wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执523号王俊英：你与中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的豫0811民初1472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初1472号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年三月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1334号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张明、李梁，该单位职工。 被告:王**，男，1987年3月7日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：王荣长，男，1957年2月7日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:孙长菊，女，1958年3月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:高希同，男，1964年2月29日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:张九玲，女，1962年2月26日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：王逸群，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王**、王荣长、孙长菊、高希同、张九玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、李梁，被告王**、王荣长、孙长菊、高希同、张九玲共同委托诉讼代理人王逸群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告王**偿还所欠我行贷款本金300000元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告王荣长、孙长菊、高希同、张九玲对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2009年9月27日，被告王**与我行签订借款合同,王**从我行贷款300000元，到期日为2010年9月26日，2009年9月27日，被告王荣长、高希同与我行签订最高额保证合同，同意提供连带责任保证担保，孙长菊为担保人王荣长配偶、张九玲为担保人高希同配偶，且均在配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。 根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告王**辩称：1、借款属实，但原告所诉已超过诉讼时效。2、原告所诉罚息及复利无事实及法律依据。 被告王荣长、高希同辩称：1、原告未在法定保证期间内向两担保人要求承担保证责任，两担保人已无需承担保证责任。2、即使应当承担保证责任，原告所诉也已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告孙长菊、张九玲辩称:1、两答辩人未在担保人配偶同意书上签字，未同意对本笔借款进行担保；2、原告未在法定保证期间内要求两答辩人承担保证责任，两答辩人已无需承担保证责任；3、即使两答辩人应当承担保证责任，原告所诉也已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王**于2009年9月27日签订《借款合同》并约定借款300000元。借款合同约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告与被告王荣长、高希同于2009年9月27日签订《最高额保证合同》一份，王荣长、高希同自愿为王**贷款提供连带责任保证，金额为300000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。原告于2009年9月27日发放贷款300000元，月利率为9.735‰，打在户名王**，在原告处开立账号912021300016200789812中，原告履行了合同义务。被告孙长菊与王荣长为夫妻关系、被告张九玲与高希同为夫妻关系，均同意为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2010年9月27日、2012年9月26日对借款人王**进行了催收。原告于2010年9月27日、2012年9月26日对担保人高希同及其配偶张九玲进行了催收，2010年9月27日、2012年9月26日、2013年6月22日、2015年4月16日、2017年3月15日、2018年11月15日对担保人王荣长及其配偶孙长菊进行了催收。截止2019年9月27日被告王**结欠原告贷款本金300000元，利息1181208.64元。被告从2010年4月10日开始欠息，本金未偿还过。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份以及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王**向原告借款300000元，由借款合同、借款凭证证实，到庭的五被告对借款及担保的事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分。原告依据合同约定，要求被告王**偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙长菊、张九玲未以担保人的身份签字，不应承担担保责任。原告于2010年9月27日、2012年9月26日、2013年6月22日、2015年4月16日、2017年3月15日、2018年11月15日对担保人王荣长进行了催收。原告对担保人王荣长在担保时效内进行的连续催收，效力及于其他担保人及借款人，因此原告所诉未超过诉讼时效。王荣长、高希同自愿为王**的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息自2010年4月10日至实际给付之日以300000元为基数，按合同约定利率计算。 二、被告王荣长、高希同承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司对孙长菊、张九玲的诉讼请求。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元、保全费1020元由被告王**、王荣长、高希同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘延昌
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执523号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：王俊英，女，1975年12月22日出生，汉族，河南省焦作市山阳区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王俊英保证保险合同纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811民初1472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王俊英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款39225.39元、预期保费3483.39元，共计42708.72元。二、被告王俊英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以39225.39元为基数，自2017年9月1日起按照月利率2%的标准计算至上述款项清偿之日止）。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元、保费669元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25元，由被告王俊英负担1354元。因被执行人王俊英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日予以立案。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。但被执行人王俊英至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：本院依法冻结被执行人王俊英名下银行账户，冻结期限为2020年4月3日到2021年4月3日，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。查明被执行人王俊英住房公积金账户无缴存记录。查明被执行人王俊英有房产一套，（河南省焦作市解放区普济路887号星凯中心27号住宅楼1单元12号），已经查封保全，价值过大暂不宜处置,本院予以首次查封（2022年5月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出续行查封的申请。查明被执行人王俊英无车辆。三、已向被执行人王俊英发出限制高消费令。四、已将被执行人王俊英纳入失信被执行人名单。五、通过电话联系及实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,除上述房产查封保全外，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人王俊英有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王俊英负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人王俊英有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年八月二十七日书记员  程佳华
（2020）青2724执1号 关于申请执行人索某某与被申请执行人才某某抚养费纠纷一案，本案已根据申请人索某某的申请，依据青海省玉树州中级人民法院于（2015）玉民一终字第23号号民事调解书，于2020年3月16日执行完毕，案款总计4800元。 特 此 通 知 二〇二〇年三月二十五日
青海治多县人民法院   结案通知书   （2020）青2724执1号   关于申请执行人索南忠尕与被申请执行人才仁多杰抚养费纠纷一案，本案已根据申请人索南忠尕的申请，依据青海省玉树州中级人民法院于（2015）玉民一终字第23号号民事调解书，于2020年3月16日执行完毕，案款总计4800元。   特此通知   审判员       桑吉措   书记员 更尕仁青   二〇二〇年三月二十五日
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执570号袁玉林：你与中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的豫0811民初5570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初5570号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073631696特此通知二〇二〇年三月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执570号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被执行人：袁玉林，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省济源市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人袁玉林保证保险合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0811民初5570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告袁玉林于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款85473.67元、逾期保费2877.4元，共计88351.07元；二、被告袁玉林于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以83297.7元为基数，自2017年11月27日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，其中5元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1415元由被告袁玉林负担。因被执行人袁玉林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：查明被执行人名下仅有少量银行存款已冻结，于2021年7月14日到期。申请执行人应于上述冻结期限届满前十五日向本院提出书面续行冻结申请，被执行人名下无房产、无车辆、无住房公积金、无证券等财产信息。三、已向被执行人袁玉林下达限制高消费令。四、已将被执行人袁玉林纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人下落和其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人袁玉林负有继续向申请人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人袁玉林有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年九月十三日书记员  樊林峰
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执5377号申请执行人：满晏麟，男，1982年12月3日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：韦能英，女，1979年8月4日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。满晏麟与韦能英民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初6708号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：限被告韦能英于本判决生效后五日内偿还原告满晏麟借款本金16640元，并以借款本金16640元为基数，从2016年11月8日起按月利率2%计算利息给原告满晏麟至借款本金清偿完毕之日止；案件受理费406元，由原告满晏麟承担200元，被告韦能英承担206元。因韦能英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人满晏麟向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、于2019年12月18日、2020年3月23日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人韦能英在中国农业银行、中国工商银行等有10个银行账户，账户余额为0元至1003.82元不等。本院依法对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2020年12月19日止，期满届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请），属轮候冻结。2.查明被执行人韦能英名下有比亚迪牌微型轿车一辆、有红旗牌轿车一辆，本院已以（2019）黔2301执5377号之一执行裁定予以查封（查封期限至2022年3月24日止，期满届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请），但未实际扣押。3.查明被执行人韦能英名下无不动产登记信息。4.查明被执行人韦能英无工商、证券登记信息。三、经征询申请执行人意见，其表示已多次前往被执行人居住地均未发现被执行人财产，暂不要求本院到被执行人居住地进行调查。四、于2019年12月18日向被执行人韦能英发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年3月26日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求发布悬赏公告。六、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令。2020年3月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初6708号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余16640元、利息及迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦能英有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初6708号民事判决主文本次执行程序。申请执行人满晏麟尚未受偿的16640元、利息及迟延履行期间债务利息被执行人韦能英负有继续向申请执行人满晏麟履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 洪二〇二〇年三月二十六日法官助理  张凌嘉书 记 员  何岚松
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执5377号 本院在执行申请执行人满晏麟与被执行人韦能英一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将韦能英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十六日
（2020）青2724执03号 关于申请执行人多某某与被申请执行人多某某离婚纠纷一案，本案已根据申请人多某某的申请，依据青海省治多县人民法院于（2018）青2724民初25号民事调解书，于2020年3月23日执行完毕，案款总计1320元。 特 此 通 知 二〇二〇年三月二十三日
青海治多县人民法院   结案通知书   （2020）青2724执03号   关于申请执行人多扎西与被执行人多沙才拉忠离婚纠纷一案，本案已根据申请人多扎西的申请，依据青海省治多县人民法院于（2018）青2724民初25号民事调解书，于2020年3月23日执行完毕，案款总计1320元。   特此通知                                                                                                    执行员桑吉措     二〇二〇年三月二十三日
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初442号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。 负责人：王春江，分行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行风险管理部职员。 被告:廉志军，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告廉志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告廉志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年12月26日的借款本息及罚息768829.36元，其余利息及罚息至支付止；2.我行对该笔贷款提供抵押担保的廉志军名下的房屋拍卖，变卖、折价后所得价款享有有限受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。 事实及理由：2017年5月19日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告向原告借款760000元，期限360个月，还款方式等额本息还款法。合同约定：“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。 综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告廉志军缺席无答辩。 经本院审理查明：2017年3月23日，为了向原告申请贷款，被告向原告出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，该承诺书承诺以其提供的家庭住址：长春市红旗大街万达广场2号公寓701室和工作单位：精诚科技有限公司作为银行催收、法院送达的准确地址，如被告不及时通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为送达。该承诺书上有被告的签名捺印。2017年5月5日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，被告为了购买房屋，向原告申请借款760000元，贷款期限为360个月，自2017年5月5日至2047年5月5日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%执行，还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定：借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率的基础上加收30%（如购买商业用房或者购车的，则为50%）确定。被告向原告借款，以其购买的坐落于长春市朝阳区湖东路2号、产权证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘XXXX号为4—101/2-53701、建筑面积为103.81平方米的房屋做了抵押担保，并于2017年5月16日办理了抵押登记。2017年5月19日，原告向被告足额发放了贷款。但被告却未按照约定偿还借款，截止至2019年12月26日，被告累计拖欠原告贷款本金738755.63元，利息29123.07元，罚息950.66元，共计768829.36元。 本院认为：原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定，已经及时足额向被告发放了贷款，被告亦应当按照合同的约定及时偿还借款。被告拖欠借款不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付借款、利息和罚息的主张合理，本院予以支持。被告借款，以其购买的房屋作为抵押担保，故原告提出的对为该笔贷款提供抵押担保的谢仁颖名下的车辆拍卖，变卖、折价后所得价款享有有限受偿权的主张本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。 依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廉志军在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截止至2019年12月26日的借款本金738755.63元，利息29123.07元，罚息950.66元，共计768829.36元，其余利息及罚息计算至实际履行之日止； 二、对为该笔贷款提供抵押担保的被告廉志军名下的坐落于长春市朝阳区湖东路2号、产权证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘XXXX号为4—101/2-53701、建筑面积为103.81平方米的房屋在拍卖，变卖、折价后所得价款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5745元由被告廉志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王钥 二〇二〇年三月十九日 书记员  解莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0304民初817号原告:中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人:毛鹏，行长。委托诉讼代理人:周志民，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：杨柳义，男，1980年8月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告杨柳义信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼，被告杨柳义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金68910.48元、利息17381.71元、违约金12554.38元，合计98846.57元（利息及违约金暂计算至2018年8月15日，此后利息、违约金按约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告杨柳义向原告中国银行湘潭分行递交信用卡申请表申请办理白金信用卡。该申请表载明，被告杨柳义手写声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请人签名处签名。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用[中银白金信用卡（至尊版）主卡/附属卡：人民币3600元/卡，中银白金信用卡（精英版）主卡/附属卡：人民币800元/卡，长城白金信用卡主卡/附属卡：人民币800元/卡；透支利息按日利率0.5‰，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元（截止到2015年6月30日免收）；分期付款手续费3期1.95%、6期3.60%、9期5.10%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。]，利息由交易对账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，联络信息如有变更，应及时致电原告客户服务热线办理资料变更手续，否则按指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由此产生的风险和损失由被告自行承担。三、信用卡欠款情况2015年2月9日，被告杨柳义信用卡额度从100000元提升至300000元。2018年9月27日，该欠款转呆。截至2018年9月27日，被告杨柳义尚欠原告中国银行湘潭分行信用卡欠款本金68910.48元、利息18719.24元、违约金12554.38元。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告杨柳义向原告申请中国银行股份有限公司信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定。原告根据被告的申请，向其发放卡号为62×××27的信用卡，被告使用该卡透支消费。因此，原、被告之间形成信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础，具有关联信用联系的有效混合契约。因此，领用合约应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用情况，参照《中华人民共和国合同法》分则及其他关于借款合同的有关规定，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还本息及违约金等各项费用。原告诉请2018年8月15日之后的利息、违约金，本院认为，该笔贷款于2018年9月27日转呆后，不再计算利息及违约金，故本院支持2018年9月27日之前的利息及违约金，2018年9月27日之后的利息及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨柳义于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支本金68910.48元、利息18719.24元、违约金12554.38元，合计10018.41元；二、驳回中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由杨柳义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  蒋英二〇二〇年三月十七日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初442号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。被申请人：廉志军，男，1990年8月4日生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被申请人廉志军借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人廉志军名下价值768830元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人廉志军名下的银行存款予以冻结768830元或查封、冻结其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王钥二〇二〇年三月五日书记员  解莹
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执161号 申请执行李某某，女。被执行人崔某某，男。申请执行人李某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）陕0824民初5004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金100000元及其利息（月利率按20‰计算，从2013年10月12日起算至实际清偿之日止，已付20000元利息在执行中扣减）。被执行人依法应承担案件受理费2300元、执行费1400元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦  二〇二〇年三月三十日                                  书 记 员    康  磊 1
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执161号     申请执行李某某，男。   被执行人胡某某，男。   申请执行人李某某与被执行人胡某某劳务合同纠纷一案，该案作出的（2019）陕0824民初4988号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人工资82600元。被执行人依法应承担案件受理费933元、执行费1139元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。   3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即执行。         审 判 长  周虎   审 判 员  折宝明   审 判 员  雷斌琦      二〇二〇年三月三十日                                    书 记 员  康磊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初817号本院2020年3月17日对原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告杨柳义信用卡纠纷一案作出的（2020）湘0304民初817号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）湘0304民初817号民事判决书中第4页倒数第5行“合计10018.41元”补正为“100184.10元”。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蒋 英二〇二〇年七月二十四日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附件：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20819号原告：徐燕，女，1971年11月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告：庄菊辉，男，1952年5月23日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。原告徐燕与被告庄菊辉、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司(以下简称“佘山集镇建设开发公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐燕及其委托诉讼代理人王金法、被告庄菊辉的委托诉讼代理人黄建刚、第三人佘山集镇建设开发公司的委托诉讼代理人吴益清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐燕向本院提出诉讼请求：1、判令第三人佘山集镇建设开发公司将位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)过户登记至被告庄菊辉名下；2、判令被告庄菊辉将已登记至其名下的系争房屋过户登记至原告名下。事实和理由：系争的上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋是被告拆迁安置所得，产权登记在第三人名下；经中介居间介绍，原、被告在2013年1月26日签订房屋买卖合同，由原告向被告购买系争房屋，因双方签订买卖合同时系争房屋尚不具备交易过户条件，为制约双方当事人，增加违约成本，防止违约，双方约定房屋居间买卖合同价格为200万元，但双方真实的房屋交易价格为116万元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款116万元，被告将系争房屋交付原告，由原告装修居住至今。现系争房屋已符合交易过户条件，经原告与被告多次协商，被告要求原告另行支付房款，双方协商未果，故诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告庄菊辉辩称，系争房屋系被告基于佘山镇西吴村二队农村宅基地房屋拆迁安置所得，上述宅基地的权利人为被告、被告母亲张宝宝和被告儿子庄天立三人，虽然被告代表签署了拆迁安置补偿协议和商品房预售合同，但并不能证明被告单独享有系争房屋所有权，系争房屋实则为三人共同所有，因此未经系争房屋其他共有人同意，原告要求被告协助办理产权变更登记手续的请求不应得到支持，故请求法院驳回原告的诉讼请求。另退一步，本案买卖合同即便能继续履行，原告应需支付被告剩余房款84万元。第三人佘山集镇建设开发公司述称，同意协助将系争房屋产权登记至庄菊辉名下。本院经审理认定事实如下：系争的上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告拆迁安置房，现产权登记在第三人名下。2011年11月23日，第三人(甲方)与被告(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买上海市松江区佘山镇千新公路585弄《佘山家园》116号301室房屋，暂测建筑面积126.08平方米，房屋总价暂定为251,908元。同日第三人向被告开具了购房发票一份。2013年1月26日，由被告作为转让人(甲方)，原告作为受让人(乙方)、上海江秋房产经纪事务所作为丙方签订了《房屋居间买卖合同》一份，合同约定：由乙方受让甲方位于上海市松江区佘山镇千新公路585弄《佘山家园》116号301室房屋，房屋建筑面积：126.08平方米，房屋转让价款(包括维修基金及一切进户费)共计人民币贰佰万元整；本合同签订后，乙方于2013年1月26日支付甲方购房定金计现金人民币840,000元整，于2013年1月26日乙方支付甲方购房余款人民币1,160,000元整；甲方于2013年1月26日前腾出房屋并通知乙方验收交接。《补充条款》第2条约定：因该房屋是动迁安置房，在订立本合同时尚不具备产权登记转让的条件，如今后根据国家和本市相关政策规定，可具备产权登记转让条件时(可以办理甲方产证，由乙方书面或口头通知提出协助要求后，甲方须于60天内办理自己的产证，费用由乙方支付，并在政策允许可以过户时60天内过户于乙方名下，如甲方有不可抗拒的特殊情况下不能办理，则有合法继承人必须配合办理)。合同签订后，原告支付了被告购房款1,160,000元；被告将系争房屋交付原告使用并向原告出具了两份收据，一份言明：收到徐燕购上海市松江区佘山镇千新公路585弄佘山家园116号301室购房定金计现金人民币捌拾肆万元正；另一份言明：收到徐燕购上海市松江区佘山镇千新公路585弄佘山家园116号301室购房余款计人民币壹佰壹拾陆万元正，落款日期均为2013年1月26日。上述事实，主要有《拆迁安置协议》、《上海市商品房预售合同》、《房屋居间买卖合同》、付款收条及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，也不违背法律规定，具有法律效力，合同双方应按照合同履行。根据双方的买卖合同，原告已履行了相关的合同义务，被告亦应当按照合同约定在系争房屋具备过户条件后协助原告办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至原告名下，本案系争房屋系被告拆迁安置所得，被告就系争房屋也已与第三人签订了商品房预售合同，第三人也同意协助被告将系争房屋办理产权变更登记至被告名下，被告继续合同义务不存在障碍，因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称系争房屋系三人共同所有，未经其他共有人同意，原告要求被告协助办理产权变更登手续的请求不应得到支持的意见，本院不予采纳。关于被告认为即便双方买卖合同可以继续履行，原告也应当支付剩余购房款840,000元的意见，因在本案审理过程中，本院已给予了被告反诉的权利，被告也提出了反诉，但后又撤回了反诉。因此如果被告认为本案系争房屋交易价格为2,000,000元，原告应支付其剩余房款840,000元，可另案提起起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款的规定，判决如下：一、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助被告庄菊辉办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权转移登记至被告庄菊辉名下；二、被告庄菊辉于取得位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记之日起六十日内协助原告徐燕办理房屋产权过户登记手续，将上述房屋的所有权转移登记至原告徐燕名下。案件受理费15,240元，减半收取7,620元，由被告庄菊辉负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二〇年三月二十三日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初480号 申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被申请人：易建华，男，1982年8月24日生，汉族，住江西省。 被申请人：彭敏，女，1974年5月20日生，汉族，住江西省。 被申请人：蔡玉成，男，1974年9月11日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：周万国，男，1975年3月26日生，汉族，住江西省。 申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人易建华、彭敏、蔡玉成、周万国金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人易建华、彭敏、蔡玉成、周万国名下价值200000元银行存款或相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人易建华、彭敏、蔡玉成、周万国名下价值200000元银行存款或相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  黄 艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20819号原告(反诉被告)：徐燕，女，1971年11月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告(反诉原告)：庄菊辉，男，1952年5月23日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。本院在受理原告(反诉被告)徐燕与被告(反诉原告)庄菊辉、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告(反诉原告)庄菊辉于2020年3月5日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告(反诉原告)庄菊辉撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)庄菊辉撤回反诉。反诉案件受理费12,200元，减半收取6,100元，由被告(反诉原告)庄菊辉负担(已付)。审判员  姚伟勇二〇二〇年三月十七日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初480号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行员工。 被告：易建华，男，汉族，1982年8月24日出生，住江西省。 被告：彭敏，女，汉族，1974年5月20日出生，住江西省。 被告：蔡玉成，男，汉族，1974年9月11日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：周万国，男，汉族，1975年3月26日出生，住江西省。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告易建华、彭敏、蔡玉成、周万国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙到庭参加诉讼，被告易建华、彭敏、蔡玉成、周万国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告易建华向原告立即偿还贷款本金180000元并支付利息17567.42元，合计197567.42元（该利息计算至2019年12月15日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）。2、请求法院判令被告彭敏、蔡玉成、周万国对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由四被告承担。事实和理由：2018年9月21日，借款当事人易建华以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由彭敏、蔡玉成、周万国提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币180000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120180005327），贷款到期日均为2019年9月20日，还款方式为按月付息，到期还本，还息日为每月20日，综合月利率按9‰计算，截止2019年12月15日剩余贷款余额180000元，应收未收利息17567.42元。经多次催收，借款人易建华均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告易建华、彭敏、蔡玉成、周万国未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证、被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、个人保证借款合同、借款借据、被告阳筱的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告易建华、彭敏、蔡玉成、周万国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院查明的事实与原告当庭陈述事实一致。 另查明。 1.根据双方签订的《个人保证借款合同》约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。 2.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。 3.2018年9月21日，原告向被告易建华发放贷款180000元用于借新还旧，月利率9‰。截至2019年12月15日，被告尚欠原告借款本金180000元，利息、罚息、复利计17567.42元，被告没有依约按月偿付利息。 3.被告易建华、彭敏系夫妻关系。 本院认为，被告与原告签订的个人不保证借款借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告，被告易建华应按约偿还借款利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告彭敏、蔡玉成、周万国按约定对被告易建华借款180000万元提供连带责任保证，故应按合同约定承担相应连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告易建华于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金180000元，及至2019年12月15日的借款利息（含罚息、复息）17567.42元，后续利息（含罚息）按月利率13.5‰另行计算至实际清偿日止； 二、被告彭敏、蔡玉成、周万国对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4251.35元，财产保全费1520元，由被告易建华、彭敏、蔡玉成、周万国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年四月九日 代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初484号 申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被申请人：文俐仕，男，1982年11月19日生，汉族，住江西省。 被申请人：王培远，男，1961年3月15日生，汉族，住江西省。 被申请人：董正根，男，1949年10月25日生，汉族，住江西省。 申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人文俐仕、董正根、王培远金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人文俐仕、董正根、王培远名下价值120000元银行存款或相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人文俐仕、董正根、王培远名下价值120000元银行存款或相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  黄 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保189号 申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。 法定代表人：开晓胜，董事长。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行诉被申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司银行存款19752261.98元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司银行存款19752261.98元或查封、扣押其等价值财产。 案件保全申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行交纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李成菊 二〇二〇年三月十八日 书记员  沈梅梅
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初484号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行员工。 被告：文俐仕，男，汉族，1982年11月19日出生，住江西省。 被告：王培远，男，汉族，1961年3月15日出生，住江西省。 被告：董正根，男，汉族，1949年10月25日出生，住江西省。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告文俐仕、王培远、董正根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙、被告董正根到庭参加诉讼，被告文俐仕、王培远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告文俐仕向原告立即偿还贷款本金100000元并支付利息15812.68元，合计115812.68元（该利息计算至2019年12月15日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）。2、请求法院判令被告董正根、王培远对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由三被告承担。事实和理由：2018年9月27日，借款当事人文俐仕以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由董正根、王培远提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币100000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120180005345），贷款到期日均为2019年9月20日，还款方式为按月付息，到期还本，还息日为每月20日，综合月利率按9‰计算，截止2019年12月15日剩余贷款余额100000元，应收未收利息15812.68元。经多次催收，借款人文俐仕均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告董正根当庭表示借款和担保属实。我还过借款当中5万元借款的利息。另外原告应该减免案外人朱涛5万元借款的利息。 被告文俐仕、王培远未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证、被告的身份证、户籍信息、个人保证借款合同、保证合同、借款借据、被告文俐仕的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单。本院审查其来源及形式均符合法律规定，被告董正根亦未提出异议，依法予以采信。 被告文俐仕、王培远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院查明的事实与原告当庭陈述事实一致。 另查明。 1.根据原告与被告文俐仕、王培远签订的《个人保证借款合同》约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。 2.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。 3.根据原告与被告董正根签订的《保证合同》约定，保证担保范围为贷款人在本合同项下发生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。本合同保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。 3.2018年9月27日，原告向被告文俐仕发放贷款100000元用于借新还旧，月利率9‰。截至2019年12月15日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复利计15812.68元，被告没有依约按月偿付利息。 本院认为，被告与原告签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告，被告文俐仕应按约偿还借款利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告王培远按约定对被告文俐仕借款10万元提供连带责任保证，故应按合同约定承担相应连带清偿责任。被告董正根与原告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。被告董正根按约定对被告文俐仕借款10万元提供连带责任保证，故应按合同约定承担相应连带清偿责任。其当庭提出还过借款当中5万元借款的利息。但未提交证据，如其付过利息，可在被告文俐仕银行流水中查阅，而且被告文俐仕银行账户流水反映了原告起诉计算至截止日期前的还息情况；另外原告应该减免案外人朱涛5万元借款的利息的主张与本案没有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文俐仕于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，及至2019年12月15日的借款利息（含罚息、复息）15812.68元，后续利息（含罚息）按月利率13.5‰另行计算至实际清偿日止； 二、被告王培远对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。 三、被告董正根对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616.25元，财产保全费1120元，由被告文俐仕、王培远、董正根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年四月九日 代理书记员  黄 艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终3192号上诉人（原审被告）：何绮娜。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行。法定代表人：钟德胜。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。原审被告：林长海。上诉人何绮娜与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行、原审被告林长海因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初20080号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年12月9日向上诉人何绮娜送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按何绮娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 王 珺二〇二〇年三月六日书记员 黄洁萍谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终3192号上诉人（原审被告）：何绮娜。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行。法定代表人：钟德胜。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。原审被告：林长海。上诉人何绮娜与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行、原审被告林长海因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初20080号民事判决，向本院提起上诉,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年12月9日向上诉人何绮娜送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按何绮娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 王 珺二〇二〇年三月六日书记员 黄洁萍谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1928号上诉人（原审原告）：高选毫，男，1992年7月1日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：孟桂红，广东宏诚律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：上海蓝海服务外包有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3985室。法定代表人：王岩磊，该司执行董事。委托诉讼代理人：黎致远，男，1986年2月1日出生，汉族，该司员工，联系地址。上诉人高选毫因与被上诉人上海蓝海服务外包有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。高选毫在原审的诉讼请求：1、判决高选毫与上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司（以下简称蓝海公司长沙分公司）劳动关系于2018年11月1日解除；2、依法判决蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付高选毫解除劳动关系的经济补偿金10327.5元；3、判决蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付高选毫失业保险一次性赔偿金3360元。原审法院判决如下：一、原告高选毫与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；二、驳回原告高选毫的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告高选毫负担。判后，高选毫不服该判决，向本院提起上诉。高选毫上诉请求：1、撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付上诉人解除劳动关系经济补偿金10327元；3、蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付上诉人失业保险一次性赔偿金3360元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决依据社保缴纳方式确认函作出判决，但被上诉人在一审阶段举证期限内、一审庭审中没有提交该函的原件或复印件，无法进行质证，没有经过法庭质证的证据不能作为定案依据。一审法院将其作为认定事实依据，程序错误，违反公平公正原则，应撤销原判或发回重审；2、该函是用人单位单方面制作的社保缴纳方式确认函，内容是让上诉人确认用人单位在长沙缴纳社保。无论是从该函的名称还是内容看，都没有上诉人放弃社保的表述。这是用人单位提供的格式版本，即使上诉人签署了，也是用人单位给上诉人买社保，让上诉人确认。用人单位提供该格式版本是为了逃避购买社保。对上诉人而言，用人单位没有将买社保的钱发给上诉人。本案涉案员工20多人，如果只有一两个员工未购买社保属于正常情况，但没有购买社保的员工太多了不是正常情况。依法缴纳社保是用人单位的强制性义务，即使与员工约定了不缴纳社保也不能排除用人单位的义务，该约定因违反强制性法律而无效。综上，一审判决未查清社保缴纳方式确认函的前因后果，只是复制粘贴仲裁裁决书内容，导致事实没查清，判决显示公平。请求二审法院查清事实，支持上诉人的请求。蓝海公司答辩称：被上诉人在穗劳人仲案[2018]7300-7323号劳动仲裁案中提交了社保缴纳方式缴纳确认函作为证据，经质证，广州市劳动仲裁委采信该证据并依法作出裁决。后上诉人向天河法院提起（2019）粤0106民初3207号等一审诉讼，主张对社保缴纳方式确认函真实性有异议，但并未申请鉴定。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。社保缴纳方式确认函系被上诉人于劳动仲裁阶段提出的证据，且已经仲裁庭组织质证，符合法定程序。上诉人于一审主张该证据真实性存疑，应提供证据证明，被上诉人不负举证责任。上诉人不能提供证据证明，应承担不利后果。天河法院据此作出判决，未违反法定程序。原审判决查明的事实属实。本院另查明，上诉人于2019年9月11日提起上诉。上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司于2016年8月30日成立，于2019年10月11日注销，注销原因为决议解散。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为蓝海公司应否支付上诉人解除劳动关系经济补偿金、失业保险一次性赔偿金。根据仲裁委开庭笔录、一审法院开庭笔录记载，被上诉人在仲裁庭审前已经提交了社保缴纳方式确认函，上诉人进行了质证，否认签名，但并未在仲裁委指定的期限内申请笔迹鉴定。一审庭审中经法官释明，其仍表示不申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据佐证其否认主张。由此可见，上诉人称该证据未经法庭质证，与事实不符。综上，一审判决根据该社保缴纳方式确认函认定上诉人以用人单位未缴纳社保导致其被迫解除的理由缺乏依据，该认定有事实和法律依据。上诉人的离职不符合非因本人意愿中断就业，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。蓝海公司长沙分公司于2019年10月11日决议解散并办理注销，蓝海公司长沙分公司系蓝海公司设立的企业非法人，在上诉人提起上诉期间已经注销，主体资格已经消亡，本院不再列其为二审当事人，蓝海公司长沙分公司在本案的义务应由蓝海公司承担。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高选毫承担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年三月二十七日书记员  林梓琛林根
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1928号上诉人（原审原告）：高选毫，男，1992年7月1日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：孟桂红，广东宏诚律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：上海蓝海服务外包有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3985室。法定代表人：王岩磊，该司执行董事。委托诉讼代理人：黎致远，男，1986年2月1日出生，汉族，该司员工，联系地址。上诉人高选毫因与被上诉人上海蓝海服务外包有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。高选毫在原审的诉讼请求：1、判决高选毫与上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司（以下简称蓝海公司长沙分公司）劳动关系于2018年11月1日解除；2、依法判决蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付高选毫解除劳动关系的经济补偿金10327.5元；3、判决蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付高选毫失业保险一次性赔偿金3360元。原审法院判决如下：一、原告高选毫与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；二、驳回原告高选毫的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告高选毫负担。判后，高选毫不服该判决，向本院提起上诉。高选毫上诉请求：1、撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付上诉人解除劳动关系经济补偿金10327元；3、蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付上诉人失业保险一次性赔偿金3360元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决依据社保缴纳方式确认函作出判决，但被上诉人在一审阶段举证期限内、一审庭审中没有提交该函的原件或复印件，无法进行质证，没有经过法庭质证的证据不能作为定案依据。一审法院将其作为认定事实依据，程序错误，违反公平公正原则，应撤销原判或发回重审；2、该函是用人单位单方面制作的社保缴纳方式确认函，内容是让上诉人确认用人单位在长沙缴纳社保。无论是从该函的名称还是内容看，都没有上诉人放弃社保的表述。这是用人单位提供的格式版本，即使上诉人签署了，也是用人单位给上诉人买社保，让上诉人确认。用人单位提供该格式版本是为了逃避购买社保。对上诉人而言，用人单位没有将买社保的钱发给上诉人。本案涉案员工20多人，如果只有一两个员工未购买社保属于正常情况，但没有购买社保的员工太多了不是正常情况。依法缴纳社保是用人单位的强制性义务，即使与员工约定了不缴纳社保也不能排除用人单位的义务，该约定因违反强制性法律而无效。综上，一审判决未查清社保缴纳方式确认函的前因后果，只是复制粘贴仲裁裁决书内容，导致事实没查清，判决显失公平。请求二审法院查清事实，支持上诉人的请求。蓝海公司答辩称：被上诉人在穗劳人仲案[2018]7300-7323号劳动仲裁案中提交了社保缴纳方式缴纳确认函作为证据，经质证，广州市劳动仲裁委采信该证据并依法作出裁决。后上诉人向天河法院提起（2019）粤0106民初3207号等一审诉讼，主张对社保缴纳方式确认函真实性有异议，但并未申请鉴定。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。社保缴纳方式确认函系被上诉人于劳动仲裁阶段提出的证据，且已经仲裁庭组织质证，符合法定程序。上诉人于一审主张该证据真实性存疑，应提供证据证明，被上诉人不负举证责任。上诉人不能提供证据证明，应承担不利后果。天河法院据此作出判决，未违反法定程序。原审判决查明的事实属实。本院另查明，上诉人于2019年9月11日提起上诉。上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司于2016年8月30日成立，于2019年10月11日注销，注销原因为决议解散。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为蓝海公司应否支付上诉人解除劳动关系经济补偿金、失业保险一次性赔偿金。根据仲裁委开庭笔录、一审法院开庭笔录记载，被上诉人在仲裁庭审前已经提交了社保缴纳方式确认函，上诉人进行了质证，否认签名，但并未在仲裁委指定的期限内申请笔迹鉴定。一审庭审中经法官释明，其仍表示不申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据佐证其否认主张。由此可见，上诉人称该证据未经法庭质证，与事实不符。综上，一审判决根据该社保缴纳方式确认函认定上诉人以用人单位未缴纳社保导致其被迫解除的理由缺乏依据，该认定有事实和法律依据。上诉人的离职不符合非因本人意愿中断就业，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。蓝海公司长沙分公司于2019年10月11日决议解散并办理注销，蓝海公司长沙分公司系蓝海公司设立的企业非法人，在上诉人提起上诉期间已经注销，主体资格已经消亡，本院不再列其为二审当事人，蓝海公司长沙分公司在本案的义务应由蓝海公司承担。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高选毫承担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年三月二十七日书记员  林梓琛林根
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1922号上诉人（原审原告）：宋景谋，男，1981年12月20日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：孟桂红，广东宏诚律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：上海蓝海服务外包有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3985室。法定代表人：王岩磊，该司执行董事。委托诉讼代理人：黎致远，男，1986年2月1日出生，汉族，该司员工，联系地址。上诉人宋景谋因与被上诉人上海蓝海服务外包有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。宋景谋在原审的诉讼请求：1、确认宋景谋在2016年12月12日至2019年1月30日与上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司（以下简称蓝海公司长沙分公司）存在劳动关系；2、依法判决蓝海公司长沙分公司、蓝海公司共同承担解除劳动关系的经济补偿金14256元及失业保险一次性赔偿金3360元。原审法院判决如下：一、原告宋景谋与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司于2016年12月12日至2018年11月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告宋景谋的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告宋景谋负担。判后，宋景谋不服该判决，向本院提起上诉。宋景谋上诉请求：1、撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付上诉人解除劳动关系经济补偿金14256元；3、蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付上诉人失业保险一次性赔偿金3360元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决依据社保缴纳方式确认函作出判决，但被上诉人在一审阶段举证期限内、一审庭审中没有提交该函的原件或复印件，无法进行质证，没有经过法庭质证的证据不能作为定案依据。一审法院将其作为认定事实依据，程序错误，违反公平公正原则，应撤销原判或发回重审；2、该函是用人单位单方面制作的社保缴纳方式确认函，内容是让上诉人确认用人单位在长沙缴纳社保。无论是从该函的名称还是内容看，都没有上诉人放弃社保的表述。这是用人单位提供的格式版本，即使上诉人签署了，也是用人单位给上诉人买社保，让上诉人确认。用人单位提供该格式版本是为了逃避购买社保。对上诉人而言，用人单位没有将买社保的钱发给上诉人。本案涉案员工20多人，如果只有一两个员工未购买社保属于正常情况，但没有购买社保的员工太多了不是正常情况。依法缴纳社保是用人单位的强制性义务，即使与员工约定了不缴纳社保也不能排除用人单位的义务，该约定因违反强制性法律而无效。综上，一审判决未查清社保缴纳方式确认函的前因后果，只是复制粘贴仲裁裁决书内容，导致事实没查清，判决显示公平。请求二审法院查清事实，支持上诉人的请求。蓝海公司答辩称：被上诉人在穗劳人仲案[2018]7300-7323号劳动仲裁案中提交了社保缴纳方式缴纳确认函作为证据，经质证，广州市劳动仲裁委采信该证据并依法作出裁决。后上诉人向天河法院提起（2019）粤0106民初3207号等一审诉讼，主张对社保缴纳方式确认函真实性有异议，但并未申请鉴定。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。社保缴纳方式确认函系被上诉人于劳动仲裁阶段提出的证据，且已经仲裁庭组织质证，符合法定程序。上诉人于一审主张该证据真实性存疑，应提供证据证明，被上诉人不负举证责任。上诉人不能提供证据证明，应承担不利后果。天河法院据此作出判决，未违反法定程序。原审判决查明的事实属实。本院另查明，上诉人于2019年9月11日提起上诉。上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司于2016年8月30日成立，于2019年10月11日注销，注销原因为决议解散。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为蓝海公司应否支付上诉人解除劳动关系经济补偿金、失业保险一次性赔偿金。根据仲裁委开庭笔录、一审法院开庭笔录记载，被上诉人在仲裁庭审前已经提交了社保缴纳方式确认函，上诉人进行了质证，否认签名，但并未在仲裁委指定的期限内申请笔迹鉴定。一审庭审中经法官释明，其仍表示不申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据佐证其否认主张。由此可见，上诉人称该证据未经法庭质证，与事实不符。综上，一审判决根据该社保缴纳方式确认函认定上诉人以用人单位未缴纳社保导致其被迫解除的理由缺乏依据，该认定有事实和法律依据。上诉人的离职不符合非因本人意愿中断就业，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。蓝海公司长沙分公司于2019年10月11日决议解散并办理注销，蓝海公司长沙分公司系蓝海公司设立的企业非法人，在上诉人提起上诉期间已经注销，主体资格已经消亡，本院不再列其为二审当事人，蓝海公司长沙分公司在本案的义务应由蓝海公司承担。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋景谋承担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年三月二十七日书记员  林梓琛林根
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执339号 发往银行：中国农业银行 事由：因彭娟诉朱兆勇民间借贷纠纷一案，关于朱兆勇在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：朱兆勇银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年三月十六日 书记员  丁 楠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执339号 申请执行人：原告：彭娟，女，1979年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：朱兆勇，男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在执行彭娟与朱兆勇民间借贷纠纷一案，申请执行人申请人彭娟与朱兆勇达成和解协议，且履行期限较长。协议如下：于2020年4月30日付15000元，从2020年5月31日之前开始，每月付3000元，直到2021年5月30日，剩余余款于2021年12月31日之前一次付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421民初2277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年四月十六日 书记员 姚汉青
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1922号上诉人（原审原告）：宋景谋，男，1981年12月20日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：孟桂红，广东宏诚律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：上海蓝海服务外包有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3985室。法定代表人：王岩磊，该司执行董事。委托诉讼代理人：黎致远，男，1986年2月1日出生，汉族，该司员工，联系地址。上诉人宋景谋因与被上诉人上海蓝海服务外包有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。宋景谋在原审的诉讼请求：1、确认宋景谋在2016年12月12日至2019年1月30日与上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司（以下简称蓝海公司长沙分公司）存在劳动关系；2、依法判决蓝海公司长沙分公司、蓝海公司共同承担解除劳动关系的经济补偿金14256元及失业保险一次性赔偿金3360元。原审法院判决如下：一、原告宋景谋与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司于2016年12月12日至2018年11月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告宋景谋的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告宋景谋负担。判后，宋景谋不服该判决，向本院提起上诉。宋景谋上诉请求：1、撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付上诉人解除劳动关系经济补偿金14256元；3、蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付上诉人失业保险一次性赔偿金3360元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决依据社保缴纳方式确认函作出判决，但被上诉人在一审阶段举证期限内、一审庭审中没有提交该函的原件或复印件，无法进行质证，没有经过法庭质证的证据不能作为定案依据。一审法院将其作为认定事实依据，程序错误，违反公平公正原则，应撤销原判或发回重审；2、该函是用人单位单方面制作的社保缴纳方式确认函，内容是让上诉人确认用人单位在长沙缴纳社保。无论是从该函的名称还是内容看，都没有上诉人放弃社保的表述。这是用人单位提供的格式版本，即使上诉人签署了，也是用人单位给上诉人买社保，让上诉人确认。用人单位提供该格式版本是为了逃避购买社保。对上诉人而言，用人单位没有将买社保的钱发给上诉人。本案涉案员工20多人，如果只有一两个员工未购买社保属于正常情况，但没有购买社保的员工太多了不是正常情况。依法缴纳社保是用人单位的强制性义务，即使与员工约定了不缴纳社保也不能排除用人单位的义务，该约定因违反强制性法律而无效。综上，一审判决未查清社保缴纳方式确认函的前因后果，只是复制粘贴仲裁裁决书内容，导致事实没查清，判决显失公平。请求二审法院查清事实，支持上诉人的请求。蓝海公司答辩称：被上诉人在穗劳人仲案[2018]7300-7323号劳动仲裁案中提交了社保缴纳方式缴纳确认函作为证据，经质证，广州市劳动仲裁委采信该证据并依法作出裁决。后上诉人向天河法院提起（2019）粤0106民初3207号等一审诉讼，主张对社保缴纳方式确认函真实性有异议，但并未申请鉴定。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。社保缴纳方式确认函系被上诉人于劳动仲裁阶段提出的证据，且已经仲裁庭组织质证，符合法定程序。上诉人于一审主张该证据真实性存疑，应提供证据证明，被上诉人不负举证责任。上诉人不能提供证据证明，应承担不利后果。天河法院据此作出判决，未违反法定程序。原审判决查明的事实属实。本院另查明，上诉人于2019年9月11日提起上诉。上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司于2016年8月30日成立，于2019年10月11日注销，注销原因为决议解散。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为蓝海公司应否支付上诉人解除劳动关系经济补偿金、失业保险一次性赔偿金。根据仲裁委开庭笔录、一审法院开庭笔录记载，被上诉人在仲裁庭审前已经提交了社保缴纳方式确认函，上诉人进行了质证，否认签名，但并未在仲裁委指定的期限内申请笔迹鉴定。一审庭审中经法官释明，其仍表示不申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据佐证其否认主张。由此可见，上诉人称该证据未经法庭质证，与事实不符。综上，一审判决根据该社保缴纳方式确认函认定上诉人以用人单位未缴纳社保导致其被迫解除的理由缺乏依据，该认定有事实和法律依据。上诉人的离职不符合非因本人意愿中断就业，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。蓝海公司长沙分公司于2019年10月11日决议解散并办理注销，蓝海公司长沙分公司系蓝海公司设立的企业非法人，在上诉人提起上诉期间已经注销，主体资格已经消亡，本院不再列其为二审当事人，蓝海公司长沙分公司在本案的义务应由蓝海公司承担。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋景谋承担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年三月二十七日书记员  林梓琛林根
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执589号郑士旺：你与中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的豫0811民初5543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初5543号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073636604特此通知二〇二〇年三月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0103行初75号 起诉人：李家来，男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 起诉人：李健，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院收到李家来、李健起诉合肥市庐阳区大杨镇人民政府的行政起诉状。起诉人请求：1、依法确认被告对龙王社居委门面房拆迁面积合法有效认定行政行为违法；2、依法撤销龙王唐岗复建点项目拆迁面积认定公示(第一榜)中，龙王社居委门面房部分的公示、公告；3、请求一并审查(龙王唐岗复建点集体土地上房屋征收补偿方案)的合法性、合理性。 起诉人诉称：原告因庐阳区大杨镇龙王唐岗复建点项目拆迁安置问题，于2018年8月6日通过庐信(2018)第28号一部告政府信息公开，获知被告对(龙王唐岗复建点)项目中龙王社居委门面房拆迁面积给予合法有效认定并予以公示、公告。根据原告通过政府信息公开获取的庐大杨信(2019)第1号一不存告、庐信(2019)第26号一不存在政府信息公开告知书，和该项目(房屋征收补偿方案)，均已证实被告给予龙王社居委门面房拆迁面积合法有效认定，并作出公示、公告的行政行为即无政策依据、又无法律依据。原告认为被告作出的龙王社居委门面房的拆迁面积合法有效认定的行政行为违法，侵害了原告享有同一项目享有公平补偿的权利，其行政行为超越职权范围，无职权依据依法应予以判决违法并予以撤销。 根据该项目龙王唐岗复建点项目(房屋征收补偿方案)规定，只有属于集体土地经济组织成员身份，才享有按人口认定合法有效面积予以公示、公告。该项目房屋征收补偿方案并未对龙王社居委门面房作出给予拆迁安置的政策规定，原告通过政府信息公开获知该项目的房屋征收主体单位庐阳区人民政府和被告均未作出给予龙王社居委门面房房屋补偿安置的政策依据，因为原告有房屋在该项目房屋征收范围内，与龙王社居委门面房有相同性质的集体土地上(有房无户)的房屋被拆迁，均属于无证小产权房，不属于该项目集体经济组织成员的同等条件。在该项目(房屋征收补偿方案)中，均未作出如何给与补偿的政策规定，被告给予原告的房屋作出给予260元每平米的口头告知，却给予龙王社居委门面房面积合法认定并予以公告、公示。原告认为被告的行政行为侵犯了原告在该项目中，享有同等安置政策权利的合法权益，且被告作为该项目的征收实施单位，在无上级机关即房屋征收主体机关庐阳区人民政府政策授权支持下，超越涉案项目房屋征收补偿方案的规定，作出给予龙王社居委门面房拆迁面积合法认定的行政行为，属于超越职权范围，无职权依据。 根据该项目房屋征收风险评估报告，已经查明涉及(有房无户)近200多户的历史遗留问题，被告在作出涉案房屋征收补偿方案时，并未对历史遗留问题作出如何补偿的补偿方案，而是在实际拆迁过程中，滥用手中行政权力，说你合法给你拆一安一有效面积认定，说你违建给你260元每平米人文关怀补助，并在龙王社居委门面房认定中，无任何职权部门出具房屋合法有效的证据材料和合法依据凭证的情况下，被告滥用职权作出龙王社居委门面房拆迁面积合法有效认定并公告、公示，没有法律依据和政策依据。 根据被告对76户门面房面积合法认定的统计，涉及共计一万七千多平方米的房屋安置，按成本价2400元每平米计算，给国家造成涉案金额达四干多万的经济损失。不是行政机关个人随意就可以作出的行政行为。在无房屋征收补偿方案政策支持的情况下，又无相关会议纪要决定认可，被告作出龙王社居委门面房合法有效面积认定的行政行为，没有事实依据和法律依据，属于超越职权的行政违法行为，故请求人民法院依法一并审查涉案项目(房屋征收补偿方案)的合法性、合理性。 综上所述，被告在既无涉案房屋征收补偿方案文件支持，又无有权机关的会议纪要决定认可的情况下，超越职权范围，无职权依据和法律依据。侵害了原告享有同一项目，享有公平补偿的原则，作出涉案76户房屋给予房屋拆迁面积合法认定的行政行为违法，依法应予以确认该行政行为违法并撤销公示。 起诉人提供的证据：1、身份证复印件；2、庐信(2018)第28号政府信息公开告知书；3、庐信(2019)第26号政府信息不存在告知书及庐大杨镇政府庐大杨信(2019)第1号政府信息不存在告知书各一份；4、房屋征收补偿方案；5、风险评估报告；6、旧房移交单、补偿结算表；7、庐信(2019)第33号一部告政府信息公开告知书。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案从起诉人所提交的证据材料看，起诉人并非房屋征收被征收人信息公示(第一榜)公布的拟安置人员，既非行政行为的相对人也非与行政行为有利害关系的公民，故起诉人所诉主体不适格。经本院释明后，起诉人仍坚持提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对李家来、李健的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  曾东生 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  贾 荣 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王雅玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执589号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被执行人：郑士旺，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省武陟县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郑士旺保证保险合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0811民初5543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告郑士旺于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款87273.64元、逾期保费2812元，共计90085.64元；二、被告郑士旺于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以85027.4元为基数，自2018年4月20日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，其中13元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1350元由被告郑士旺负担。因被执行人郑士旺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：查明被执行人名下仅有少量银行存款已冻结，于2021年7月14日到期。申请执行人应于上述冻结期限届满前十五日向本院提出书面续行冻结申请，被执行人名下无房产、无车辆、无住房公积金、无证券等财产信息。三、已向被执行人郑士旺下达限制高消费令。四、已将被执行人郑士旺纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人下落和其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郑士旺负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人郑士旺有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年九月十三日书记员  樊林峰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初837号申请人：滑县中银富登村镇银行有限公司负责代表人：冯元职务：法定代表人委托申请人:王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县城关镇欧阳路中段13号2号楼2单元101号。系原告单位工作人员。被申请人：新芒果电缆有限公司，法定代表人齐培祥，住所地河南省滑县白道口镇开发区。被申请人：齐培祥，男，1970年7月26日生，汉族，住滑县。被申请人：王俊玲，女，1971年5月18日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：齐晓博，男，1993年12月19日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：张国防，男，1968年6月19日生，汉族，住滑县。被申请人：王利明，男，1970年6月24日生，汉族，住滑县。被申请人：杨安鹏，男，1977年5月29日生，汉族，住滑县。本院在审理滑县中银富登村镇银行有限公司与齐培祥等人金融借款合同纠纷一案中，申请人滑县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人齐培祥、王俊玲、齐晓博、张国防、王利明、杨安鹏、新芒果电缆有限公司名下总价值900000元的财产。本院认为，河南滑县中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人齐培祥、王俊玲、齐晓博、张国防、王利明、杨安鹏、新芒果电缆有限公司名下总价值900000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  冯建领二〇二〇年三月十六日书记员  韩晓茗
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0223民初35号 原告：曾紫凤，女，1982年5月15日出生，汉族，住广西柳江县。 被告：闭桂群，女，1973年11月16日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院在审理原告曾紫凤与被告闭桂群民间借贷纠纷一案中，原告曾紫凤于2020年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闭桂群的银行存款43000元进，并提供了担保。 本院认为，原告曾紫凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 冻结被告闭桂群银行存款43000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 梅 二〇二〇年三月三日 书记员 黄陈晓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初35号 原告：曾紫凤，女，1982年5月15日出生，汉族，住广西柳江县。 被告：闭桂群，女，1973年11月16日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告曾紫凤诉被告闭桂群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告曾紫凤到庭参加诉讼，被告闭桂群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是生意上的朋友关系，被告因资金周转困难于2015年9月19日向原告借款50000元。原告借钱给被告后，被告当即写下欠条，经原告多次索要未果遂提起本案诉讼。 被告未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，其于2015年9月19日写了一份欠条给原告。欠条上载明：“本人闭桂群于2015年9月19日欠曾紫凤人民币伍万元整（50000元），借款人：闭桂群，见证人：骆剑影。”落款时间为2015年9月19日，双方未约定还款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金50000元，有欠条为证，本院予以确认。被告未到庭应诉，亦未在举证期限内提供任何证据，视为其主动放弃抗辩的权利。故原告诉请判令被告归还借款，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告闭桂群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告闭桂群在本案判决生效之日起10日内向原告曾紫凤偿还借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闭桂群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗 梅 人民陪审员  韦佑成 人民陪审员  黄秀廷 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  贺云飞 书 记 员  许莉聆
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2536号原告：胡德军，男，1956年12月31日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：顾汉训，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：隋沙飞，男，1975年6月2日生，汉族，居民，住山东省青岛市北区。委托诉讼代理人：王建平，连云区东城法律服务所法律工作者。原告胡德军诉被告隋沙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告胡德军于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分与自己相关的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡德军撤诉。审 判 长  钱 英人民陪审员  宋兰玲人民陪审员  杨永英二〇二〇年三月二日书 记 员  张 静法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初641号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。被申请人：王东虎，男，汉族，住平原县。被申请人：杨洪云，女，汉族，住平原县。被申请人：杨洪春，男，汉族，住平原县。被申请人：宋英军，男，汉族，住平原县。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人王东虎、杨洪云、杨洪春、宋英军金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款55万元予以冻结或查封其相等价值的财产。申请人以自有的房产（房产证号：02-00188）提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王东虎、杨洪云、杨洪春、宋英军名下的银行存款55万元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  芦 峰二〇二〇年三月三十日法官助理  王秀岩书 记 员  魏 杰
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2536号原告：李晓朋，男，1987年5月15日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张成行，男，1987年6月24日生，汉族，居民，住灌南县。原告李晓朋与被告张成行民间借贷纠纷一案本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓朋、被告张成行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓朋向本院提出的诉讼请求为：判令被告张成行偿还原告李晓朋借款本金及利息合计136400元，诉讼中变更为本息合计141000元。事实与理由：被告向原告借款104000元用于生意周转，双方约定月利率2%，借款后，被告出具了借条。现还款日期已过程，原告多次与被告沟通无果，后被告联系不上了被告。故提起诉讼。被告张成行辩称，涉案借款是被告借的但不是被告用的，2017年9月一共借款10万元，2018年微信转账还过33000元，2018年8月30日还30000元，还有2019年3月还3000元。后期没有给过钱，借款本金被告肯定会还的，钱不是被告用的，故利息不承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告因朋友缺少资金周转，其向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借款后，被告于2018年8月30日微信转账方式偿还30000元，2019年3月还款3000元。2019年3月4日，结算后，被告在填充式的借条上填上借款人身份信息、借款数额104000元、借款期限2019.3.4-2020.1.4，月利率2%等内容填好交原告收执，后未在偿还借款引发本案纠纷。上述事实，有双方当事人庭审陈述，借条在卷为证。本院认为，原、被告之间借款关系明确且不违反法律规定（利息部分除外），属有效，对双方具有约束力，现借款期限已届满，原告要求被告还本付息，本院应予支持。但根据查明的事实，原告原出具仅为100000元，一年期限届满，被告偿还30000元已超过按约定月利率计算的利息24000元，超出的6000元应抵偿本金，故2018年8月31日起计算利息的本金应为94000元。因原告本案主张的依据借条上载明的款项实为2017年9月份的借款结算而来，故对原告要求按借条上记载的借款本金及计算相关利息给付，已超过法律关于借款利息计入本金后，计算的最终利息不得超过2%月利率计算原借款计算的利息的规定，故本院不予支持。本院按实际借款本金给予返还本金并计算相关利息，已付的款项按先本后息进行扣减，即本金94000元，利息从2018年8月31日起按月利率2%计算，2019年3月偿还3000元未超过该期间应发生的利息，故应抵扣利息。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条的规定，判决如下：被告张成行于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李晓朋借款本金94000元及利息（利息以94000元为基数、按月利率2%从2018年8月31日计算至实际偿还之日-已付3000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1514，由被告张成行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港中院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理3028元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈建民二〇二〇年八月十七日书记员  吴燕妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的净额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期的本借款本金。…按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息总和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整改借款期间的利息之和。….二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。