陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初899号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行，住所地陕西省榆林市文化路容大酒店一楼，统一社会信用代码91610800552156679J。 负责人：谢军，该行行长。 委托诉讼代理人：屈昱岐，公司员工。 被告：孙某。 被告：曹某。 被告：景某。 被告：黄某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行（以下简称邮政银行榆林支行）与被告孙某、曹某、景某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于20120年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行榆林支行的委托诉讼代理人屈昱岐，被告孙某均到庭参加了诉讼，被告曹某、景某、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行榆林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某立即偿还原告借款本金76888元及从2014年6月5日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算，截止2020年3月30日利息暂计73199.59元，由被告曹某、景某、黄某承担连带清偿责任；2、判令被告曹某立即偿还原告借款本金56890元及从2014年5月5日起至2014年6月4日，按年利率15.3%计算，从2014年6月5日起款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算，截止2020年3月30日利息暂计71356.28元，由被告孙某、景某、黄某承担连带清偿责任；3、判令被告景某、黄某立即偿还原告借款本金4560.17元及2014年4月5日起至2014年5月4日，按年利率15.3%计算，从2014年5月5日起款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算，截止2020年3月30日利息暂计6212.12元，由被告曹某、孙某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，被告孙某、曹某、景某、黄某与原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司榆林市北街支行（后名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限责任公司榆林市文化南路支行）签订了《小额贷款联保协议》，后于2013年9月4日，被告孙某、曹某、景某与原告分别签订《小额借款及担保合同》，双方约定三被告向原告借款分别为15万元，借款期限为12个月，从2013年9月4日起至2014年9月4日止，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还按月偿还。合同和协议签订后，原告依约向各被告支付借款共计45万元。被告孙某剩余本金为76890元，将利息支付到了2014年6月4日；被告曹某剩余本金为56890元，将利息支付到了2014年5月4日；被告景某剩余本金为4560.17元，将利息支付到了2014年4月4日，三被告之后再未支付借款本息。现还款期限已至，被告均拒不偿还剩余借款本息，经原告多次催收无果，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了小额联保借款合同三份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款借据三支、放款单三份、利息截息单三份。 被告孙某辩称，借款是事实，签字也是被告本人签的，原告邮政银行也将借款支付给被告，但被告的借款是联保贷款，其他被告偿还，本被告也偿还。如果其他联保贷款人的贷款被告不承担责任，本被告的贷款肯定偿还。 被告孙某未向法庭提交证据。 被告曹某、景某、黄某未进行答辩亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于原告提供的证据，被告孙某无异议，被告曹某、景某、黄某未到庭答辩及质证，故经本院对原告的陈述及提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、放款单、利息截息单等证据进行审查、核对，以上证据能够证明原告的证明目的，本院对上述证据依法予以确认。本院认定事实如下：2013年9月4日，原告（甲方、贷款人）与被告孙某、曹某、景某（乙方、借款人）签订小额贷款借款合同3份，合同约定：第一条、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限。贷款金额均为15万元，年利率15.3%，期限自2013年9月4日至2014年9月4日。第三条、贷款用途为购买石膏线。第七条、还款方式为乙方采用按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，借款前10个月按月偿还利息，此后期间按照等额本息还款法偿还。第十四条、违约责任，1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，及年利率为19.89%。第十九条、因借款合同发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。合同还约定其他事项。2013年9月4日，原告邮政银行榆林支行（甲方、贷款人）与被告孙某、曹某、景某、黄某（乙方、联保小组成员）签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息等其他应付费用。合同签订后，原告分别向被告孙某、曹某、景某各发放贷款15万元，共计人民币45万元。该三被告分别向原告出具个人贷款（手工）借据一支。贷款发放后，被告孙某剩余本金为76890元，将利息支付到了2014年6月4日；被告曹某剩余本金为56890元，将利息支付到了2014年5月4日；被告景某剩余本金为4560.17元，将利息支付到了2014年4月4日，后再未支付借款本息。现还款期限已至，被告未偿还剩余借款本息，故原告提出上述诉请。 本院认为，原告与被告孙某、曹某、景某签订的小额贷款借款合同、与被告孙某、曹某、景某、黄某签订的小额贷款联保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告与被告孙某、曹某、景某形成明确的金融借款合同关系，同时与被告孙某、曹某、景某、黄某形成明确的保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告向被告孙某、曹某、景某分别发放了借款15万元，且于当日三被告向原告出具了借到人民币15万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了发放借款的义务。该三被告分别支付部分本金及利息，剩余本息再未支付。现借款合同期限届满，被告理应偿还借款本金及利息。故原告请求由被告孙某、曹某、景某偿还下欠本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告提出由被告黄某偿还案涉借款本息的诉讼请求，因被告黄某未在借款合同和借据上签字确认，原告亦未提供所借款项被告景某用于家庭共同支开支，故原告该请求依法不予支持。同时，原告请求由被告孙某、曹某、景某、黄某分别承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，根据小额贷款联保协议书约定：“任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证”、“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，的明确约定，上述被告的保证期间为2013年9月4日起至2016年9月4日止，原告于2020年1月15日提起诉讼，未在保证期间内主张权利，原告该请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告孙某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行借款本金76888元及从2014年6月5日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算的利息，截止2020年3月30日利息暂计73199.59元。 二、本判决生效后十日内，由被告曹某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行借款本金56890元及从2014年5月5日起至2014年6月4日，按年利率15.3%计算的利息，从2014年6月5日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算的利息，截止2020年3月30日利息暂计71356.28元。 三、本判决生效后十日内，由被告景某偿还原告借款本金4560.17元及2014年4月5日起至2014年5月4日，按年利率15.3%计算的利息，从2014年5月5日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算，截止2020年3月30日利息暂计6212.12元。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告孙某、曹某、景某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  庄 伟