山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初326号 原告：王本红，男，1972年9月5日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。 被告：王俊法，男，1973年1月18日出生，汉族，住五莲县。 被告：袁安香，女，1979年7月2日出生，汉族，住五莲县。 原告王本红与被告王俊法、袁安香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑刊、被告王俊法到庭参加诉讼，被告袁安香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款244000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年和2019年，两被告以经营生产急需资金为由向原告借款共计244000元，并约定借款利息。因原告生产用款，向被告索要，被告拖欠未付。 被告王俊法辩称，借款属实，但我向原告共计借款200000元，分别借了2个50000元、1个100000元。原告是否将44000元借条上的款项打到我的账上记不清楚了，我想着是先写了44000元的借条，后原告又借给了我6000元，于是我又给原告出具了2019年度第一个50000元的借条。 被告袁安香在法定期限内未向本院递交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.2018年10月6日借条及2018年10月6日50000元手机付款流水，借条记载“今借到王本红44000.00大写：肆万肆仟元整，利息每月900元整（大写：玖百元整）借款人：王俊发2018.10.6号。”证明2018年10月6日原告向被告出借50000元，被告随后返还借款6000元，于同日为原告出具44000元借条。2.记载借款金额100000元和50000元的借条及原告名下中国农业银行、招商银行交易流水，借条记载“借条今借到王本红现金100000.00元整大写：壹拾万元整。借款人：王俊法袁安香。借条今借到王本红现金50000.00元整大写：伍万元整借款人：王俊法袁安香2019.4.30号。”证明原告于2019年2月26日通过名下招商银行账户向被告王俊法出借50000元，于2019年2月27日出借9482元，于2019年4月2日出借10000元，于2019年4月30日出借10000元，于2019年4月30日通过名下中国农业银行账户向被告王俊法出借30000元。同时，原告主张2019年2月26日至2019年4月30日期间向被告王俊法出借现金34518元，但未提交证据。3.2019年5月16日借条及原告名下中国农业银行、招商银行交易流水，借条记载“今借到王本红现金50000.00元大写：伍万元整。王俊法2019.5.16号。”证明原告于2019年5月16日通过名下招商银行账户向被告王俊法出借24000元，于2019年5月16日通过名下中国农业银行账户向被告王俊法出借26000元。 被告王俊法针对原告提交的证据质证：原告提交借条及交易流水均无异议，我与原告之间的借款包括我支付利息均是以转账方式完成，没有现金交易。被告袁安香的签名是我出具借条之后补签。我向原告共计借款200000元，借款利息为月息2分，我每月按200000元向原告支付利息4000元。我出具44000元的借条之后原告又给了我6000元，于是我又写了50000元的借条。原告主张9482元借款金额的银行流水应是我在原告的POS机上刷卡后，原告将该笔款项转账给我。 本院对原、被告无争议的证据和事实确认如下：原告与被告王俊法系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告经营机械加工，2019年5月16日以生产经营短缺资金为由向原告借款50000元，同日原告通过名下招商银行账户向被告王俊法转款24000元，通过名下中国农业银行账户向被告王俊法转款26000元，被告王俊法为原告出具50000元借条。 本院对原、被告有争议的证据和事实分析认定如下： 1.2018年10月6日原告通过手机银行向被告王俊法转款50000元，被告王俊法于同日向原告出具44000元借条，原告主张被告王俊法随后返还借款6000元，为其出具44000元借条，被告王俊法主张其出具44000元借条后又向原告借款6000元，并为原告另行出具2019年4月30日的50000元借条。根据原告提交的借条及转款记录，证据之间相互关联且能够相互印证，而被告王俊法对其辩解未提供证据，原告主张事实的证明力大于被告王俊法辩解事实的证明力，因此，本院确认2018年10月6日被告向原告借款44000元。 2.根据原告名下中国农业银行、招商银行交易流水，2019年2月26日至2019年4月30日期间原告通过银行转账的方式向被告王俊法借款合计109482元，其中9482元的转款被告王俊法辩解系其通过原告的POS机刷卡套现后原告为其转款，因其未提交证据证明，本院不予采信。原告主张2019年2月26日至2019年4月30日期间原告向被告王俊法出借现金34518元，对此未提交任何原、被告之间现金交易的证据，同时原告转账金额和现金交付金额也与原告提供的借款合计金额150000元的借条不符，根据原告与被告王俊法之间借贷的一般交易习惯为银行转账和微信转账方式，本院确认2019年2月26日至2019年4月30日期间被告向原告借款合计109482元，对原告向被告出借现金34518元不予采信。 3.原告主张被告针对2018年10月6日44000元借款以微信转账方式于2019年4月4日支付利息10000元，于2019年4月30日支付利息2000元；针对2019年合计200000元借款于2019年6月1日、2019年7月1日、2019年8月2日、2019年9月3日、2019年10月11日分别支付利息4000元，以上合计32000元。被告王俊法辩称借款利息均是通过微信转账支付，200000元借款每月4000元，已付数额记不清了，2019年4月4日其向原告转款10000元是将原告在其账上的钱返还给原告，非支付的利息。因此，被告已付利息合计22000元。2018年10月6日44000元借款月息900元的约定超出年息24%的法定范围，按照月息2分计算，2018年10月至2019年10月期间已产生利息10560元；2019年159482元（109482元+50000元）借款，因借条上均未明确记载利息及利息计算时间，从利息支付情况看，原、被告自2019年5月起计算利息，被告亦认可双方间约定利息为月息2分，因此，按照月息2分计算自2019年5月至2019年10月期间已产生利息15948.2元。综上，截止2019年10月，以上借款已产生利息合计26508.2元，被告未付利息4508元（26508.2元-22000元）。 本院认为：自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。对没有约定借款期限的借款，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案，原告于2018年向被告王俊法提供借款44000元，于2019年向被告王俊法提供借款159482元，因此，被告王俊法应承担偿还借款203482元的责任。截止2019年10月，被告王俊法尚有4508元利息未支付，被告王俊法仍负有支付的义务。对于2019年10月以后产生的利息，被告王俊法应承担以借款203482元为基数，按月息2分的约定，自2019年10月16日起计算至借款付清之日止的利息。被告袁安香与被告王俊法共同经营机械加工期间产生上述债务，且借款的目的双方均明确是用于生产经营，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款的责任。被告袁安香在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王俊法、袁安香共同偿还原告王本红借款203482元； 二、被告王俊法、袁安香共同给付原告王本红借款利息4508元及2019年10月16日以后以203482元为基数，按月利率2%计付至借款付清之日止的利息； 三、驳回原告王本红的其他诉讼请求； 上述一、二项判决确定的义务，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，保全费1820元，合计4300元，由原告王本红负担900元，被告王俊法、袁安红负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  唐文霞 二〇二〇年三月四日 法官助理刘函利 书记员王臻