湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初411号原告：金志国，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告：湖北平善建设工程有限公司。住所地:武汉市汉**邓南街邓西村**。法定代表人：朱正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋先华，湖北兴湖律师事务所律师。原告金志国与被告湖北平善建设工程有限公司（平善公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志国及其委托诉讼代理人余艳斌、被告平善公司的委托诉讼代理人宋先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平善公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告平善公司支付原告劳务费462645元及利息50000元（暂计算至2019年12月25日，剩余按银行贷款利息给付至清偿之日止）；2、案件受理费、讨款差旅费、诉讼保全费由被告负担。事由和理由：2018年，被告平善公司因承包了湖北侨邦建设工程有限公司“荆州市纪南城城中村棚改项目A19区1、2号楼”建设项目，被告平善公司将其中的土方工程、模板工程、钢筋工程、混凝土工程等劳务分包给原告组织人员施工。2018年6月25日，原、被告签订了《工程施工承包合同》一份，合同对工程量、工程价款进行了明确约定，原告组织了大量的施工人员进行施工。2019年2月，因被告平善公司的行为导致湖北侨帮建设工程有限公司提出与其解除了建设施工合同，原、被告签订的《工程施工承包合同》也随即终止。2019年5月16日，经原、被告双方结算，平善公司应付原告工程劳务费462645元，被告承诺与湖北侨邦建设工程有限公司结算后即时支付原告劳务费。据原告了解，湖北侨邦建设工程有限公司与平善公司已经全部结算完毕。现遂诉至法院。被告平善公司辩称，1、本案的被告代为支付给他人的模板费用应由原告承担；2、本案被告已按合同约定支付了原告的全部工程款项，不再欠原告工程款；3、本案被告没有违约，原告要求支付违约金没有事实依据，其要求按照银行贷款利率支付请求过高。双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的工程决算书，被告对其真实性表示有异议，认为并非是李乾汉所签，本院认为，工程决算书的签名人为李乾汉，被告当庭表示不申请笔迹鉴定，本院庭后就该工程决算书通过微信传送给李乾汉辩认后认可签字的事实，故本院对该份证据的真实性予以认定；对于被告提交的代为支付模板费用的付款凭证，原告表示该证据的真实性、合法性有异议，本院认为，该证据中包含原告金志国与案外人周军曾就模板出具了一份收条，收条上表示金额为357300元，列明了支付金额的进度，且有三份送货单予以佐证，故该组证据的真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为发包方（甲方）的湖北侨邦建设工程有限公司与作为承包方（乙方）的湖北平善建设工程有限公司签订了一份《工程施工承包合同》，合同主要约定，1、工程名称：荆州市纪南城城中村棚户区改造项目工程。2、工程地点：荆州市荆州区纪南镇；3、工程内容：施工图纸土建内容。4、承包范围：甲方与工程建设方的承包合同所有土建范围，包括土方工程、修整等人工配合、模板工程、钢筋工程、混凝土工程、脚手架工程、砌体工程、室内外粉刷工程、室内楼地面工程、施工期间排水、屋面工程的土建所有工作内容实行工程在包干，工地无任何杂工，包所有施工大小型机械。5、合同价款的组成：本工程按建筑面积平方米单价一次包干，包干单位为每平方米380元（包括土地安全文明施工费、施工管理人员工资和民工工资生活费、模板木方跳板材料费用、架管扣件租赁与进出场费、建筑机械设备购买及租赁和进出场费等），合同还约定了其他事项。后作为发包方的被告平善公司与作为承包方的原告金志国签订了一份《工程施工承包合同》除包干价约定为平方米340元，其他内容与上述合同内容基本相同。后原告金志国组织人员于2018年10月20日进入合同约定的场地进行施工，在合同履行过程中，湖北湖北侨邦建设工程有限公司在施工期间解除了其与被告平善公司的施工合同，导致原告金志国也无法继续进行施工于2019年2月16日停工。2019后5月16日，被告平善公司的项目负责人李乾汉与原告金志国在一份打印的《工程决算书》上均予以签字，决算书列明决算剩余实付金额为462645元，其中在所签名字前备注如下内容：所属工程量和发生的往来明细属实。同时查明，案外人熊兆琼曾于2019年1月7日、3月15日、4月30日、6月21日、8月23日在被告平善公司领取材料款共计357300元。被告平善公司持有原告金志国曾向案外人周军出具的一份收条原件，主要内容为：今收到熊姐模板5460张，总价为357300元，备注内容为：三层结点付总额60%，余款所做区域封顶结清。被告平善公司同时持有原告金志国与案外人共同签名的模板送货单三张，三张合计模板数量为5460张。上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证明、《工程施工承包合同》、《工程决算书》、领款单、收条、送货单等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案被告平善公司与湖北侨邦公司签订《工程施工合同》后，又将该工程转包给作为个人的原告金志国施工，故本院确定本案的案由为建设工程施工合同。由于原告金志国没有建筑资质，故原告金志国与被告平善公司签订的《工程施工合同》因违反法律规定，应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案原告金志国停工后所承建的工程量，虽没有提交证据证明已作出竣工验收，但由于被告平善公司的现场项目负责人就已完工的工程量在工程决算书上予以签字确认，故被告平善公司应按合同约定向原告金志国支付工程款。关于原告金志国诉请的工程款462645元，被告平善公司认为已全额支付，本院认为，本案争议的焦点是案外人熊兆琼的模板费是否予以扣减。原告提交的工程决算书中，被告平善公司已实际支付的款项明细中不包括案外人熊兆琼的模板费357300元，而被告平善公司持有原告金志国与他人共同向案外人熊兆琼出具的收条原件，该收条原件中对模板费的价值和给付期限均直接予以注明，故可以推定被告平善公司作为发包方代为原告金志国向案外人熊兆琼支付模板费357300元；另，被告平善公司的项目负责人在工程决算书中也特别注明“所属工程量和发生的往来明细属实”，可以理解李乾汉对原告金志国前期的施工量予以确认，对被告平善公司通过项目部已经实际支付给金志国的款项予以确认，不排除李乾汉对有其他支出未予以明确。综上，被告平善公司代为向熊兆琼支付的模板费357300元，应从决算金额中予以扣减，即本案被告平善公司应向原告金志国支付工程款105345元。关于原告诉请的利息，原告提交的决算单上没有注明支付日期，考虑到本案被告平善公司未支付工程款事出有因，故本院确定本案的利息以本金105345元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年1月3日起至实际清偿之日止。关于原告金志国当庭陈述模板费应找周军结账，本院认为，模板收条上有原告金志国作为共同收货人的亲笔签字，且原告金志国对收条如何在被告平善公司没有作出合理解释，故本院不予支持，涉及原告金志国与案外人周军的权利义务关系，不属于本案审理范围，本院不作评判。关于被告平善公司辩称决算书中列明的工程配套设施、设备及租金80000元不应予以计算，本院认为，该项目金额为被告平善公司的项目负责人基于合同提前解除而作出认可相应损失的意思表示，故本院对该意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告湖北平善建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金志国工程款105345元及利息（利息以本金105345元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月3日起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告金志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4463元，由原告金志国负担2231.50元，被告湖北平善建设工程有限公司负担2231.50元；申请费3520元，由原告金志国负担1760元，被告湖北平善建设工程有限公司负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇二〇年五月二十二日法官助理徐旭书记员张斌