新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019)新0104民初3272号原告：薛焱锋，男，1984年11月15日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：葛霞，女，1985年9月6日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：大连冠华食品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西路1号。法定代表人：刘吉恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：于佐明，男，1978年4月27日出生，汉族，该公司销售部经理，住所地辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：时日明，辽宁新华律师事务所律师。被告：大连老鲜生海洋科技有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道银河路348号。法定代表人：张瑞坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁云锋，辽宁裕景律师事务所律师。原告与被告大连冠华食品有限公司（以下简称：冠华食品公司）、大连老鲜生海洋科技有限公司（以下简称：老鲜生公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告薛焱锋、被告冠华食品公司的委托诉讼代理人于佐明、时日明及被告老鲜生公司的委托诉讼代理人宁云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛焱锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付购物款10倍赔偿金207800元。事实和理由：2016年7月24日、7月27日、7月30日、8月3日、8月6日、8月8日，原告在被告大连老鲜生海洋科技有限公司天猫商城经营的“老鲜生旗舰店”购买到由被告大连冠华食品有限公司生产的“老鲜生海带丝开袋即食中华海草裙带菜500g海藻丝海白菜海木耳零食”共计1396包，单价14.9元，店铺优惠后共计支付购物款20780元，2016年8月12日由大连老鲜生海洋科技有限公司出具发票7张。涉案产品标签标示品名：调味梗丝，配料；裙带菜梗丝、木耳、食用盐、砂糖、米醋、植物油、辣椒、芝麻、食品添加剂：谷氨酸钠、着色剂（柠檬黄、亮蓝），产品标准号：SB/T10379，生产商：大连冠华食品有限公司，生产许可证编号：QS210211010312，中国总经销：大连老鲜生贸易有限公司等信息。经查《食品安全国家标准—食品添加剂使用标准（GB2760—2014）》中规定“柠檬黄、亮蓝”作为食品添加剂允许使用的品种、范围均不包括涉案产品，该产品属于滥用食品添加剂，严重不符合国家食品安全的强制性规定。《食品安全法》及《食品添加剂使用标准（GB2760—2014）》已公开实施多年，被告作为食品的生产者和销售企业应知晓，而被告为谋取违法利益，无视国家法规，不顾自身社会责任，公开生产销售涉案产品，故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告冠华食品公司辩称，原告起诉的请求于法无据，人民法院应予驳回。根据国家卫生计生委2018年2月13日2018年第1号公告，原告诉状中提出的“柠檬黄、亮蓝”两种食品添加剂已纳入食品安全国家标准即食品添加剂使用标准中。“柠檬黄、亮蓝”作为两种食品添加剂，按照国家《食品添加剂使用标准（GB2760—2014）》，在食品中（包括乳制品、水果、蔬菜、饮料、谷物等）长期使用。由于我国当时还没有生产该类产品，所以GB2760—2014标准没有将藻类产品列入清单之中。答辩人当时生产的产品符合国际标准，并不违反国家法律规定。大连市食品检验所每年都对被告生产的该产品予以检验，都出具了产品合格的检验报告。大连冠华食品有限公司在产品出厂前都进行检验，产品合格后才能出厂。我国《食品安全法》第148条有相关规定。本案中产品符合国际标准，“柠檬黄、亮蓝”这两种添加剂，在允许的剂量范围内已广泛用于食品中。不属于危害消费健康的食品。成品说明书中明确了添加剂的使用，使消费者有知情权。国家有关部委依法及时明确了行业标准，使国内标准与国际标准准确衔接。保证了企业的正常产生经营和人民健康。故原告要求十倍赔偿于法无据。被告冠华食品公司是产品的生产者，是根据经营者老鲜生公司提供的产品包装袋、说明书配料表进行生产。据经营者提供的信息，其经营的产品也符合国家法律和通用的国际标准。被告老鲜生公司辩称，被告老鲜生公司不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。原告在被告老鲜生公司处购买的涉案食品符合我国食品安全法规。原告在诉状中提到亮蓝、柠檬黄等未违反GB2760—2014食品添加剂的使用规定。被告老鲜生公司作为产品销售者，在经销该产品之前，已查验该产品生产者的营业执照、食品生产许可证等经营资质的相关手续，涉案产品系合法生产的安全产品，被告也尽到了合理的进货查验义务，并非明知销售不合格产品。老鲜生公司所销售的产品未对原告造成人身、财产伤害，原告不能证明其所购买的涉案食品不符合食品安全标准。原告在没有相关专业鉴定机构结论认定的情况下，仅凭自身的理解而主张涉案产品相关的食品添加剂违反国家标准的理由不成立。原告薛焱锋为支持其诉讼请求举证如下：证据一、订单、电子回单、订单快照、发票，证明：原告在被告老鲜生公司处花费20780元购买涉案产品。证据二、产品外包装及产品图片，证明：涉案产品属于冷冻产品，配料表显示有着色剂柠檬黄、亮蓝。证据三、天猫网站交易快照说明截图，证明：被告在天猫商城经营店铺，并且涉案的产品在天猫商城销售，应当遵守天猫的交易规则，本案的交易规则以交易快照为准。证据四、《食品添加剂使用标准》，证明：柠檬黄、亮蓝作为食品添加剂允许使用范围不包括涉案产品。证据五、《预包装食品标签通则》，证明：涉案食品添加剂在配料中的标示形式为B.4.4条，涉案食品系直接使用食品添加剂柠檬黄、亮蓝。证据六、行政处罚决定书，证明：被告老鲜生公司销售的涉案产品不符合食品安全标准被行政处罚。证据七、案件延期告知书，证明：被告冠华食品公司生产的产品已被行政部门立案，由于案情复杂，继续延期。证据八、行政复议决定书，证明：被告冠华食品公司生产的产品使用了食品添加剂亮蓝和柠檬黄，被告冠华食品公司向监管部门申请使用该添加剂。被告冠华食品公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一、订单、电子回单、订单快照、机打发票；证据二、产品外包装及产品图片；证据三、天猫网站交易快照说明截图，上述证据真实性、合法性及关联性不认可；证据四、《食品添加剂使用标准》的真实性认可，该标准已经发生变化，原告购买涉案产品时还没有藻类产品，2017年至2018年该标准增加了柠檬黄及亮蓝在藻类产品中的使用；证据五、《预包装食品标签通则》的真实性认可，现在国家有新的规定；证据六、行政处罚决定书的真实性认可，该决定书也是由于原告的举报产生；证据七、案件延期告知书的真实性认可，就是因为有的新标准，所以一直没有处理；证据八、行政复议决定书的真实性认可，因为案件复杂，所以没有处理，但是后期国家有了新标准，不能证明被告冠华有违法生产的行为。被告老鲜生公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一、订单、电子回单、订单快照、机打发票的真实性认可，其他不认可，应当出示产品实物；证据二、产品外包装及产品图片，真实性认可，关联性及有效性不予认可。应当出示产品实物；证据三、天猫网站交易快照说明截图，真实性、合法性及关联性均认可；证据四、《食品添加剂使用标准》，2018年的标准已经允许使用该添加剂；证据五、《预包装食品标签通则》，真实性认可，被告按照要求标注，不存在违法情节；证据六、行政处罚决定书，真实性认可，与本案没有关联性；证据七、案件延期告知书，与被告冠华食品公司的意见一致；证据八、行政复议决定书，与被告冠华食品公司的意见一致。本院对原告出示证据认证如下：证据一、订单、电子回单、订单快照、机打发票，该组证据相互印证，可以证实原告购买的涉案产品由被告销售及生产，本院对该证据客观性、关联性及有效性予以确认。证据二、产品外包装及产品图片，本院对该证据客观性、关联性及有效性予以确认。证据三、天猫网站交易快照说明截图，本院对该证据客观性、关联性及有效性予以确认。证据四、《食品添加剂使用标准》，证据五、《预包装食品标签通则》，本院对该证据客观性、关联性及有效性予以确认。证据六、行政处罚决定书，证据七、案件延期告知书，证据八、行政复议决定书，本院对该证据客观性、关联性及有效性予以确认。被告冠华食品公司为支持其辩称举证如下：证据一、国家食品安全标准、国家卫生计生委公告，证明：允许在藻类食品中使用亮蓝及柠檬黄。证据二、大连市食品检验所检验报告，证明：被告生产的食品属于合格产品。证据三、《产品出厂检验报告单》，证明：被告所生产的产品，经过经验合格才允许出厂。证据四、美国食品药品监督管理局有关“经批准用于人类食品的色素添加剂”标准、中华人民共和国海关出口货物报关单，证明：被告生产的产品销售于日本、泰国、澳大利亚等国家。原告薛焱锋对被告冠华食品公司出示的证据一、国家食品安全标准、国家卫生计生委公告，真实性、合法性及关联性不认可，打印是腌渍的食品，而本案是冷冻的食品。证据二、大连市食品检验所检验报告的真实性认可，证明的问题不认可，没有对涉案着色剂进行检验，故不认可。证据三、《产品出厂检验报告单》真实性、合法性及关联性不认可，是被告自己出具，没有着色剂的检验报告。证据四、美国食品药品监督管理局有关“经批准用于人类食品的色素添加剂”标准,该证据为打印件，无证明效力，真实性、关联性及有效性不予认可，涉案产品执行的是针对速冻调制产品的国内标准，该证据无法证实柠檬黄、亮蓝可以添加在涉案产品中。中华人民共和国海关出口货物报关单，无相关行政管理部门的盖章，被告冠华食品公司出口的产品并没有相关品牌，亦无法证实添加相关的食品添加剂，无法证实与本案涉案产品有关。本案涉案产品并非出口产品，国内销售食品应当遵守国内相关标准，对上述证据的真实性、关联性及有效性均不予认可。被告老鲜生公司对被告冠华食品公司出示的证据一、证据一、国家食品安全标准、国家卫生计生委公告，证据二、大连市食品检验所检验报告，证据三、《产品出厂检验报告单》的真实性、合法性及关联性均认可。证据四、美国食品药品监督管理局有关“经批准用于人类食品的色素添加剂”标准、中华人民共和国海关出口货物报关单，真实性、关联性及有效性均予以认可。本院对被告冠华食品公司出示证据认证如下：证据一、证据一、国家食品安全标准、国家卫生计生委公告，本院对该证据客观性、关联性及有效性予以确认。证据二、大连市食品检验所检验报告，本院对该证据客观性、关联性及有效性予以确认。证据三、《产品出厂检验报告单》，该证据由被告自行出具，无其他证据予以证实，本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予认定。证据四、美国食品药品监督管理局有关“经批准用于人类食品的色素添加剂”标准、中华人民共和国海关出口货物报关单，该证据无法证实与本案有关，本院对该证据的真实性予以确认，合法性及关联性不予认定。被告老鲜生公司为支持其辩称举证如下：证据一、GB2760-2014食品添加剂使用标准，证明：腌渍的食用菌和藻类可以添加亮蓝和柠檬黄。亮蓝和柠檬黄的使用范围也包括了藻类产品。证据二、亮蓝及柠檬黄等着色剂申请扩大使用范围，证明：国家食品安全风险评估中心针对亮蓝和柠檬黄扩大使用范围。证据三、关于食品添加剂扩大使用范围的公告，证明：亮蓝及柠檬黄扩大使用范围，可以添加至腌渍的食品和藻类。证据四、裁判文书，证明：原告在与本案类似的案件中均败诉。证据五、光碟（联合国粮食和农业组织及世界卫生组织发布的《食品添加剂通用法典标准CODEXSTAN192-1995》）,证明：联合国粮食和农业组织及世界卫生组织发布的《食品添加剂通用法典标准CODEXSTAN192-1995》允许使用添加剂，证明添加食品添加剂对食品是没有质量影响的。原告薛焱锋对被告老鲜生公司出示的证据一、GB2760-2014食品添加剂使用标准，证据二、亮蓝及柠檬黄等着色剂申请扩大使用范围，真实性、合法性及关联性不认可。证据三、关于食品添加剂扩大使用范围的公告，真实性、合法性及关联性不认可，涉案产品不在该范围内，不是同一类产品，这个公告是2018年2月公告的，被告销售是在2016年，不能适用2016年的销售行为。证据四、裁判文书，真实性认可，与本案无关，关联性不认可。证据五、光碟（联合国粮食和农业组织及世界卫生组织发布的《食品添加剂通用法典标准CODEXSTAN192-1995》）,真实性认可，关联性及有效性不予认可，柠檬黄和亮蓝为食品添加剂，国家有强制性标准，该证据不能证明涉案产品使用柠檬黄、亮蓝符合国家规定。被告冠华食品公司对被告老鲜生出示的证据一、GB2760-2014食品添加剂使用标准，证据二、亮蓝及柠檬黄等着色剂申请扩大使用范围，证据三、关于食品添加剂扩大使用范围的公告，证据四、裁判文书，证据五、光碟（联合国粮食和农业组织及世界卫生组织发布的《食品添加剂通用法典标准CODEXSTAN192-1995》）,真实性、合法性及关联性均认可。本院对被告老鲜生出示的证据认证如下：证据一、GB2760-2014食品添加剂使用标准，证据二、亮蓝及柠檬黄等着色剂申请扩大使用范围，证据三、关于食品添加剂扩大使用范围的公告，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。证据四、裁判文书，无法证实与本案有关，本院对该证据的真实性予以确认，合法性及关联性不予认定。证据五、联合国粮食和农业组织及世界卫生组织发布的《食品添加剂通用法典标准CODEXSTAN192-1995》,真实性本院予以确认，与本案无关，本院对该证据的合法性及关联性不予认定。根据以上证据，本院查明事实如下：2016年7月24日、7月27日、7月30日、8月3日、8月8日，原告陆续在被告老鲜生公司网上旗舰店购买被告冠华食品公司生产的“老鲜生海带丝开袋即食中华海草裙带菜500g海藻丝海白菜海木耳零食”共计1396包，包装规格为500g/包，原告付款20780元后，2016年8月12日被告老鲜生公司向原告出具7张发票，发票金额合计20780元。原告所购产品标签标注：品名：调味梗丝，配料：裙带菜梗丝、木耳、食用盐、砂糖、米醋、植物油、辣椒、芝麻，食品添加剂：谷氨酸钠、着色剂（柠檬黄、亮蓝），生产商：大连冠华食品有限公司，生产许可证编号：QS210211010312，中国总经销：大连老鲜生贸易有限公司。购买该产品后，2016年8月15日，原告薛焱锋因其认为所购买的“调味梗丝”中非法使用“柠檬黄、亮蓝”，违反《中华人民共和国食品安全法》和《食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》的规定，向大连金普新区市场监督管理局举报，后因该市场监督管理局未向原告薛焱锋依法告知延长办理期限及未在法定期限内告知办理结果向大连金普新区管理委员会申请复议，经审查，该管理委员会于2017年6月23日作出大金管行复字（2017）5号行政复议决定，责令大连金普新区市场监督管理局自收到本决定书之日起15个工作日内履行告知职责。大连金普新区市场监督管理局于2017年7月4日向原告薛焱锋出具《案件延期告知书》，内容为：关于你向我局投诉举报大连冠华食品有限公司生产调味梗丝非法使用“柠檬黄、亮蓝”一案，本局已于2016年8月24日立案受理。由于本案案情复杂，本局曾于2016年11月11日电话告知你本局对该案的延期决定。现鉴于本案案情特别复杂，并且需要相关1专家论证，经本局研究决定，该案继续延期，特此告知。原告又于2016年8月22日，因所购买的“调味梗丝”中非法使用“柠檬黄、亮蓝”，违反食品添加剂使用标准的规定，向大连市旅顺口区市场监督管理局举报，后经大连市旅顺口区市场监督管理局查实并于2017年3月9日出具旅市监处字（2017）8号行政处罚决定，责令当事人立即召回问题产品；没收违法所得人民币7639.63元；罚款人民币103960.37元，罚没款合计人民币111600元，上缴国库。并向原告薛焱锋出具2017第02号《大连市旅顺口区市场监督管理局政府信息公开告知书》。后原告诉至法院，请求判令被告支付购物款10倍赔偿金207800元。另查明，2015年3月4日，大连市产品质量监督检验所对被告冠华食品公司生产的“调味梗丝”进行送样检验，该食品中无机砷、铅、甲基汞、苯甲酸、山梨酸、沙门氏菌、金黄色葡萄球菌经检验均合格。2016年2月，大连市产品质量监督检验所对被告冠华食品公司生产的“调味梗丝”进行送样检验，该食品中无机砷、铅、甲基汞、沙门氏菌、金黄色葡萄球菌经检验均合格。2017年2月14日，大连市产品质量监督检验所对被告冠华食品公司生产的“调味梗丝”进行送样检验，该食品中无机砷、铅、甲基汞、沙门氏菌、金黄色葡萄球菌经检验均合格。2018年2月1日，大连市产品质量监督检验所对被告冠华食品公司生产的“调味梗丝”进行送样检验，该食品中无机砷、铅、甲基汞、沙门氏菌、金黄色葡萄球菌经检验均合格。2018年3月3日，国家卫生计生委发布关于食品工业用霉制剂新品种果糖基转移酶（又名β-果糖基转移酶）和食品添加剂单，双甘油脂肪酸酯等7种扩大适用范围的公告（2018年第2号），该公告内容中增加亮蓝着色剂，食品分类04.03.02.03，可用于食品名称腌渍的食品菌和藻类，最大使用量为0.025，以亮蓝计；柠檬黄着色剂，食品分类04.03.02.03，可用于食品名称腌渍的食品菌和藻类，最大使用剂量为0.1，以柠檬黄计。庭审时，原告明确表示本案为合同纠纷，被告老鲜生公司承担主要赔偿责任，要求被告冠华食品公司承担连带责任。依据上述查明事实，本院认为：原告与被告老鲜生公司之间存在买卖合同关系，属买卖合同关系的双方当事人。本案中，争议的焦点为原告从被告老鲜生公司处购买的食品是否存在违法使用食品添加剂的事实。2014年国家卫生和计划生育委员会发布的《食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》中未规定本案涉案的产品可以添加“亮蓝及柠檬黄”，2018年3月3日，国家卫生和计划生育委员会发布关于食品工业用霉制剂新品种果糖基转移酶（又名β-果糖基转移酶）和食品添加剂单，双甘油脂肪酸酯等7种扩大适用范围的公告，即《食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》中允许本案涉案的产品添加“亮蓝及柠檬黄”及相关剂量。原告自被告老鲜生公司处购买涉案产品的行为发生于2016年7月至8月期间。原告购买涉案产品行为后，相关使用标准发生了变化，那么，适用何种使用标准必成为本案中必须解决的问题。《食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》属部门规章，按照《中华人民共和国立法法》第九十二条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。依据该规定，本案中应参照2018年3月3日国家卫生和计划生育委员会修订后的新的使用标准的相关规定。依据2018年3月3日实施的使用标准，本案涉案产品按照规定剂量添加“亮蓝及柠檬黄”符合食品安全的标准。庭审中，原告确认本案涉案的产品现已经全部被原告消费完毕，无法进行相关鉴定证明原告从被告老鲜生公司购买的调味梗丝产品中添加的“亮蓝和柠檬黄”超出了规定的剂量范围，对原告的身体造成了损害。原告亦再无证据证明被告老鲜生公司出售的涉案产品违法添加食品添加剂。原告称2018年的扩大添加剂范围后的《食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》，对可添加“亮蓝和柠檬黄”的食品为淹渍类的藻类产品，其购买的为冷冻食品，冷冻食品未在扩大使用添加剂范围内。对原告该项诉称理由，2018年的扩大添加剂范围后的《食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》中在加工食用菌和藻类食品项下，冷冻食用菌和藻类食品亦允许添加“亮蓝和柠檬黄”，原告的该项诉称理由不成立，本院不予采信。综上，原告以被告老鲜生公司销售滥用添加剂产品，违反国家强制执行标准的诉称理由，要求被告老鲜生公司支付购物款10倍赔偿金207800元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告冠华食品公司按照食品安全法第一百四十八条的规定承担连带责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”该条规定为消费者可以选择向生产证或者销售者主张相关赔偿损失及赔偿金，并非生产者与销售者之间为连带责任的规定，原告就被告冠华食品公司应承担连带责任的诉讼请求，未提供其他相应的法律依据。原告与被告冠华食品公司之间不存在合同关系，原告要求被告冠华食品公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：一、驳回原告薛焱锋对被告大连老鲜生海洋科技有限公司的诉讼请求；二、驳回原告薛焱锋对被告大连冠华食品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2208.5元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年二月二十五日书记员摆小路