上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36794号原告：丁某1，女，1949年12月18日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区龙庄街道落霞苑******。委托诉讼代理人：余莉，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告：丁某2，女，1956年3月17日出生，汉族，住上海，住上海市宝山区三泉路******iv>委托诉讼代理人：余莉，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告：丁某3，女，1961年4月18日出生，汉族，住上海市静安区交通，住上海市静安区交通路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：余莉，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：丁某4，女，1952年9月18日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区华庄街，住江苏省无锡市滨湖区华庄街道旺安佳园****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：丁某5，男，1958年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区石泉路**XX，住上海市普陀区石泉路******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：丁某6，女，1963年4月29日出生，汉族，住，住上海市静安区芷江中路****XXX上海市静安区芷江中路******-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告丁某1、原告丁某2、原告丁某3诉被告丁某4、被告丁某5、被告丁某6分家析产、法定继承纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院于2019年3月1日立案，审理过程中，被告丁某4、被告丁某5、被告丁某6提出管辖权异议。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2019年4月25日裁定移送本院审理并于2019年7月3日将案件移送本院。本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某1、原告丁某2、原告丁某3及其委托诉讼代理人余莉、张杰，被告丁某4、被告丁某5、被告丁某6及其委托诉讼代理人沈奇艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1、原告丁某2、原告丁某3向本院提出诉讼请求：一、要求继承被继承人丁泉荣名下动拆迁所得的位于江苏省无锡市滨湖区落霞苑XXX号XXX室(以下简称落霞苑1001室)、旺安佳园26号401室(以下简称旺安佳园401室)及旺安佳园26号903室(以下简称旺安佳园903室)房屋产权份额，按照法定继承按份共有，六人各继承六分之一；2、要求继承属于被继承人丁泉荣、过惠芬遗产的上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称芷江中路房屋)的份额(房屋登记在丁泉荣、丁某6、丁某2名下)，遗产份额为房屋的三分之一，六人各继承十八分之一的产权份额，房屋归被告所有，由被告支付原告折价款。事实与理由：被继承人丁泉荣和过惠芬共生育原告丁某1、原告丁某2、原告丁某3、被告丁某4、被告丁某5、被告丁某6六名子女。落霞苑1001室、旺安佳园401室及旺安佳园903室房屋。落霞苑**2011年4月1日拆迁安置所得，芷江中路房屋现登记在丁泉荣、丁某6、丁某2名下。丁泉荣于2017年2月27日去世，过惠芬于2017年5月31日去世，二人生前均未留下遗嘱。现三原告要求依照法定继承依法继承其份额。故诉至法院，请求判如所请。被告丁某4、被告丁某5、被告丁某6辩称，不同意原告诉请。关于第一项诉请，上述三套房屋系被告丁某4所拥有的农村宅基地房屋拆迁所得，在2011年动迁时被继承人丁泉荣、过惠芬的户籍早已迁往上海，不在当地农村集体户口中，两被继承人在原动迁房屋颁发土地使用证时已非本村集体经济成员，且被拆迁房屋也为丁某4及其丈夫建造，故该次动迁受益人应为被告丁某4。但是被告丁某4出于农村习惯做法仍将土地使用权人登记为丁泉荣。故被告认为上址三套房屋不能全部作为被继承人的遗产进行分割，其中亦有被告丁某4的动迁利益。此外，因落霞苑1001室、旺安佳园401室及旺安佳园903室三套房屋均未办出产证，故不宜进行分割。关于第二项诉请，同意对芷江中路房屋产权以份额登记的方式继承，但不同意实际分割。因为芷江中路房屋现登记在被继承人丁泉荣、原告丁某2、被告丁某6三人名下，属于两被继承人遗产的仅为该房屋三分之一的产权份额，房屋实际由被告丁某6居住，实际分割会造成其流离失所等严重的生活困难，且原告在该房屋份额未达三分之二，故不同意实际分割。本院经审理认定事实如下：被继承人丁泉荣与被继承人过惠芬系夫妻关系，婚后生育丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6。丁泉荣于2011年2月27日过世，其父母均早于其过世。过惠芬于2017年5月31日过世，其父母均早于其过世。丁泉荣、过惠芬生前均未留遗嘱或遗赠扶养协议。上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被继承人丁泉荣、原告丁某2、被告丁某6名下，按份共有各占三分之一的产权份额，产权登记核准日期为2001年2月20日。审理中，原、被告均确认落霞苑1001室、旺安佳园401室及旺安佳园903室三套房屋产权证尚未办理，芷江中路房屋目前由原告丁某3、被告丁某6实际居住。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，芷江中路房屋产权登记日期为2001年2月，为被继承人丁泉荣与过惠芬夫妻关系存续期间取得，其中登记在丁泉荣名下的三分之一份额属夫妻共同财产，也系丁泉荣、过惠芬的遗产。两被继承人生前均未留遗嘱，故对其遗产应当依照法定继承进行分配。关于芷江中路房屋的继承方式，因原、被告双方均表示无能力支付给对方应继承房屋份额的折价款，且系争房屋目前由原告丁某3与被告丁某6居住，故以确认份额的方式继承更有利于发挥该房屋作为遗产的居住效用。关于落霞苑1001室、旺安佳园401室、旺安佳园903室房屋，因上述三套房屋的产权证尚未办理，权属状态不明，也未能明确是否系被继承人的遗产，故本案暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条的规定，判决如下：现登记在被继承人丁泉荣与原告丁某2、被告丁某6名下的上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号XXX室房屋中登记在被继承人丁泉荣名下的三分之一产权份额由原告丁某1、原告丁某2、原告丁某3、被告丁某4、被告丁某5、被告丁某6各继承六分之一，继承后，上址房屋由原告丁某2、被告丁某6各享有十八分之七的产权份额，原告丁某1、原告丁某3、被告丁某4、被告丁某5各享有十八分之一的产权份额(上址房屋的产权变更手续由原告丁某1、原告丁某2、原告丁某3、被告丁某4、被告丁某5、被告丁某6办理，互负协助义务，因办理房屋产权变更手续而产生的费用由原告丁某1、原告丁某2、原告丁某3、被告丁某4、被告丁某5、被告丁某6依法负担)；案件受理费16,500元，由原告丁某1、原告丁某2、原告丁某3、被告丁某4、被告丁某5、被告丁某6各负担2,750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 曹 旦人民陪审员 莫 菲二〇二〇年六月二十九日法官 助理 王 方书 记 员 谢文杰附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。