成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5862号 原告：谭天凤，女，1963年9月28日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都宏昌食品有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区航空港大道二段610号。 法定代表人：刘启贵（已死亡）。 委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。 原告谭天凤与被告成都宏昌食品有限公司（以下简称宏昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭天凤及其委托诉讼代理人卢莹莹、被告宏昌公司的委托诉讼代理人李天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭天凤向本院提出诉讼请求：判令宏昌公司立即支付谭天凤工资160000元。事实和理由：谭天凤系宏昌公司的留守职工。宏昌公司董事长刘启贵于2014年9月20日去世，公司无人管理。为处理公司善后工作，2016年1月1日，谭天凤与宏昌公司签订劳动合同，合同约定：“一、合同期限：从2016年1月1日起至成都市宏昌食品有限公司善后服务工作完毕为止；二、由于我公司董事长突发脑淤血于2014年9月20日去世，公司处于群龙无首的被动局面，留下很多需要后续配合双流政府、法院及债权人的一系列工作；三、工作内容：乙方的工作任务或职责是：（1）保护公司的财产不流失，配合双流政府的执行工作，协调债权人的工作；四、工资待遇：4000元每月，不购买社保”。谭天凤作为留守职工，自2016年1月1日起参与处理公司债务等善后工作至今，公司从未向谭天凤发放工资。2019年4月30日，双方结算后，宏昌公司向谭天凤出具了一张欠条，载明：成都宏昌食品有限公司欠谭天凤（身份证号码：5107221963××××××××）2016年1月1日至2019年4月30日处理本公司善后工作的工资160000元。谭天凤多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 宏昌公司辩称，1、宏昌公司法定代表人刘启贵于2014年去世后，因公司尚有债权债务和部分产品需要处理，故此，从2016年起刘彦麟、刘懿缘作为刘启贵的法定继承人确实到公司进行了一系列的工作，包括参与诉讼、管理资产以及进行重组生产，在此期间，刘彦麟、刘懿缘与谭天凤建立的劳动关系，是否符合劳动法及相关法律的规定，请求人民法院综合全案事实和证据依法认定；2、对于谭天凤的劳动关系，因其已经退休并且在领取退休工资，其与公司建立的不是劳动关系，即使谭天凤提供了相应的劳动，也应当认定为劳务关系，对于劳务报酬请求法院结合本案事实和证据依法认定；3、公司从2016年至谭天凤起诉的2019年4月确实没有对谭天凤发放工资，对于谭天凤主张劳动报酬是否超过诉讼时效，请求人民法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宏昌公司于2003年5月26日成立，类型为其他有限责任公司，其法定代表人刘启贵于2014年9月20日因病去世。刘懿缘系刘启贵之长女，刘彦麟系刘启贵次女。2016年1月1日，宏昌公司与谭天凤签订一份《劳动合同》，合同约定：根据《中华人民共和国劳动法》和国家及省的有关规定，甲乙双方按照平等自愿、协商一致的原则订立本合同。一、合同期限：从2016年1月1日起至成都宏昌食品有限公司善后服务工作完毕之日为止。二、由于我公司董事长突脑淤血于2014年9月20日去世，公司处于群龙无首的被动局面。留下很多需要后续配合双流政府，法院，及债权人的一系列工作。三、工作内容：乙方的工作任务或职责是：（1）保护公司的财产不流失。（2）配合双流政府的执行工作。（3）协调债权人的工作。四、工资待遇（4000.00元每月）不买社保。 2019年4月30日，宏昌公司向谭天凤出具一份《欠条》，载明：成都宏昌食品有限公司欠谭天凤（身份证号码：5107221963××××××××）2016年1月1日至2019年4月30日处理本公司善后工作的工资160000元。 2019年7月3日，谭天凤以宏昌公司、四川攀星绿色食品集团食品有限公司、刘启贵为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：支付2016.1.1-2019.4.30工资共计160000元。2019年7月8日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格作出《不予受理通知书》。2019年7月22日，谭天凤向本院提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，谭天凤陈述其曾承建过宏昌公司的厂房，刘启贵去世后，其女儿刘懿缘、刘彦麟找到谭天凤商量宏昌公司后续事宜，想到宏昌公司的厂房还会有房租收益，于是从2016年1月1日开始至2019年4月30日止协助刘彦麟、刘懿缘负责处理宏昌公司的后续事宜，并提交宏昌公司向其出具的委托书、法院送达回执等予以证明。宏昌公司委托诉讼代理人李天富对谭天凤的上述证据不持异议，同时认可宏昌公司确实未向谭天凤发放上述期间的工资。 另查明，2018年6月19日，宏昌公司于被成都市双流区市场和质量监督管理局吊销营业执照。 以上事实，有双方当事人的身份信息、《劳动合同》、《欠条》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》以及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，谭天凤提交宏昌公司与其签订的《劳动合同》以及宏昌公司向其出具的《欠条》，用以证明其从2016年1月1日起至2019年4月30日止因处理宏昌公司善后服务工作，宏昌公司欠其从2016年1月1日起止2019年4月30日的工资共计160000元。因谭天凤已于2013年9月28日年满五十周岁，达到退休年龄，故宏昌公司与谭天凤之间建立的是劳务关系。因宏昌公司法定代表人刘启贵于2014年9月20日去世，本案中谭天凤主张的劳务费涉及案外债权人的权益。结合谭天凤提交的委托书、送达回执等证据以及双方当事人的当庭陈述，本院对谭天凤从2016年1月1日至2019年4月30日止协助刘彦麟、刘懿缘负责处理宏昌公司的后续事宜的事实予以确认。因此，谭天凤应当享有2016年1月1日至2019年4月30日期间的劳务费。 关于谭天凤的劳务费标准问题。谭天凤主张其月工资为4000元，并提交《劳动合同》、《欠条》予以证明。本院认为，因宏昌公司法定代表人刘启贵已死亡，宏昌公司管理不规范，但谭天凤实际为宏昌公司提供劳务，且谭天凤的主张的劳务费标准并未超过成都市当年城镇全部单位就业人员平均工资，本院予以支持。 关于谭天凤主张的劳务费是否超过诉讼时效的问题。因宏昌公司于2019年4月30日向谭天凤出具《欠条》，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项“义务人同意履行义务”的规定，故本案中谭天凤的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，宏昌公司应向原告谭天凤支付2016年1月1日至2019年4月30日止的劳务费160000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项之规定，判决如下： 被告成都宏昌食品有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告谭天凤2016年1月1日起至2019年4月30日止的劳务费160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告成都宏昌食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹