山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初1号 原告：菏泽市牡丹区思源井业有限公司，住所地菏泽市牡丹区成阳路**，统一社会信用代码91371702555202730J。 法定代表人：魏小淇，该公司经理。 委托诉讼代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。 被告：山东菏泽聚盛房地产开发有限公司，住所地菏泽经济开发区陈集镇瑞景新村**，注册号×××16。 法定代表人：付长江，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆峰，该公司员工。 原告菏泽市牡丹区思源井业有限公司（以下简称思源井业公司）与被告山东菏泽聚盛房地产开发有限公司（以下简称聚盛房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思源井业公司的法定代表人魏小淇、委托诉讼代理人申忠和与被告聚盛房地产公司的委托诉讼代理人蔡辉、王庆峰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 思源井业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告地热井工程价款513180元、供热机组设备安装价款195140元、违约金300000元，共计1008320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，原、被告签订了《地热井凿井合同》，约定被告委托原告为其开发的陈集镇瑞景新村住宅小区钻探地热井，工程造价116.8万元；付款方式为：合同签订后原告钻井机进场开钻前付款20万元，孔深钻至600米时再付款40万元，钻至设计深度，工程验收签字后三日内，原告开具工程全款发票，被告按实际成井深度工程总价的95%以内余款付给乙方，剩余5%为质保金，自验收之日起一年内井无质量问题，付清质保金；被告未按合同支付工程款时，每超一日，被告应该付工程总价万分之四的滞纳金。2013年12月10日，该地热井经被告竣工验收，各项指标均符合合同约定。 2014年9月4日，原、被告又签订了《供热机组合同书》，约定由原告向被告提供地热站泵房供暖机组设备和生活用变频供水设备，并对该机组进行安装、调试及人员培训；工程总造价29万元；合同签订后被告支付原告合同款的25%作为预付款，工程调试、验收合格三日内，被告向原告支付工程总价的95%，余款5%为质保金，质保期为一个取暖季，到期后余款一次付清。对于以上两份合同所约定的工程价款，被告仅支付原告地热井工程款63万元，供热机组工程款9.486万元，下剩地热井工程价款513180元、供热机组设备安装价款195140元，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延，并于2019年1月14日向原告出具欠据一份。 聚盛房地产公司辩称，一、原告陈述与事实不符，被告已按照合同约定支付了部分工程款，不存在原告所说的拖欠工程款的行为，不存在违约行为；二、原告违反约定，没有向被告开具涉案工程的全额发票，给被告造成了重大经济损失，被告保留向原告主张经济赔偿的权利。合同法第66条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前，有权拒绝其履行要求。原告收取被告70多万元施工款项后，拒开发票，在原告未交付发票的情况下，被告有权不支付剩余工程款。原告主张支付违约金的诉求有悖于合同法第66条的规定和合同约定，且主张过高。 本院经审理认定事实如下，2013年3月26日，聚盛房地产公司（甲方）与思源井业公司（乙方）签订了《地热井凿井合同》，约定：甲方将瑞景新村住宅小区的钻探地热井工程承包给乙方施工，工程造价116.8万元，最终按实际成井深度结算；付款方式为：合同签订，乙方钻井机进场开钻前付款20万元，孔深钻至600米时再付款40万元，钻至设计深度，工程验收签字后三日内，乙方开具工程全款发票，甲方按实际成井深度一次性将工程总价的95%以内余款付给乙方，剩余5%为质保金，自验收之日起一年内井无质量问题，付清质保金；甲方未按合同支付工程款时，每超一日，被告应付该工程总价万分之四的滞纳金。合同签订后，思源井业公司进行了施工，2013年12月10日，经原、被告双方验收合格，该井深度为1566米，总造价为1143180元。施工期间，聚盛房地产公司支付思源井业公司工程价款50万元，2015年2月17日、12月17日，又分别支付10万元、3万元。 2014年9月4日，聚盛房地产公司（甲方）与思源井业公司（乙方）又签订了《供热机组合同书》，约定：由乙方向甲方提供地热站泵房供暖机组设备和生活用变频供水设备，并对该机组进行安装、调试及人员培训；工程总造价29万元（不包括税费等费用，即由聚盛房地产公司承担开具发票的税费）；合同签订后甲方支付乙方合同款的25%作为预付款，工程调试、验收合格三日内，甲方向原告支付工程总价的95%，余款5%为质保金，质保期为一个取暖季，到期后余款一次付清。 2019年1月14日，思源井业公司与聚盛房地产公司对于以上两份合同所约定的工程价款进行了结算，确认聚盛房地产公司已支付思源井业公司地热井工程款630000元，下欠513180元；已支付供热机组工程款94860元，下欠195140元，合计欠708320元。后经思源井业公司多次催要，聚盛房地产公司未再付款，思源井业公司也未向聚盛房地产公司开具发票。 本院认为，思源井业公司与聚盛房地产公司签订的的《地热井凿井合同》和《供热机组合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照《地热井凿井合同》的约定，聚盛房地产公司应在施工期间向思源井业公司支付工程款至60万元，但其直到2015年2月17日才完成上述义务，至少迟延支付433天（2013年12月11日起至2015年2月17日止），聚盛房地产公司应按照约定支付滞纳金197999（1143180×0.0004×433）元。付至60万元后，因思源井业公司至今未向聚盛房地产公司开具发票，对于思源井业公司要求支付2015年2月17日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；聚盛房地产公司拖欠思源井业公司供热机组工程款195140元，因思源井业公司未提交双方验收合格日期的证据，应自双方结算的次日（2019年1月15日）起计算利息；聚盛房地产公司认为违约金约定过高，但双方约定的违约金并不符合《中华人民共和国合同法》关于对违约金进行调整的规定的情形，本院不予支持。思源井业公司在收取工程款时应向聚盛房地产公司开具发票，其中开具供热机组设备安装价款29万元的发票后，可待缴纳的税费数额确定后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、山东菏泽聚盛房地产开发有限公司支付菏泽市牡丹区思源井业有限公司地热井工程款513180元及滞纳金197999元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、山东菏泽聚盛房地产开发有限公司支付菏泽市牡丹区思源井业有限公司供热机组设备安装价款195140元并支付利息（以195140元为基数自2019年1月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。 三、菏泽市牡丹区思源井业有限公司向山东菏泽聚盛房地产开发有限公司开具数额为1433180元的工程款发票，限判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回菏泽市牡丹区思源井业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13875元，减半收取6937.5元，财产保全申请费5000元，共计11937.5元，由菏泽市牡丹区思源井业有限公司负担600元，由山东菏泽聚盛房地产开发有限公司负担11337.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  石胜利 二〇二〇年四月八日 书记员  朱霄霞