山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2914号原告：张秀芸，女，1958年4月1日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：董大利，山东成顺律师事务所律师。被告：杨兴三，男，1938年7月1日出生，汉族，退休干部，住宁阳县。委托诉讼代理人：杨国栋（杨兴三之子），男，1968年5月15日出生，汉族，机关干部，住宁阳县。被告：杨国栋，男，1968年5月15日出生，汉族，机关干部，住宁阳县。被告：赵利民，女，1966年3月2日出生，汉族，退休干部，住宁阳县。原告张秀芸与被告杨兴三、杨国栋、赵利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芸及其委托诉讼代理人董大利、被告杨兴三的委托诉讼代理人杨国栋、被告杨国栋、被告赵利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀芸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还现金350000元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告杨兴三委托我对已生效的宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1663号、1664号法律文书确定的债权进行催收。因三被告急需用钱，由我分两次转给被告杨兴三名下400000元。2018年7月9日被告赵利民出具证明“将来法院要不上来，由赵利民归还”。因两案件被执行人无财产可供执行，宁阳县人民法院终结执行。后经我多次催要欠款，被告仅偿还50000元，尚欠350000元拒不偿还。为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所诉。杨兴三辩称，一、我与原告张秀芸系委托与被委托关系；二、我与张秀芸之间不存在任何的借贷关系，双方亦无债权债务关系；三、我收到了张秀芸两笔要回欠款共计400000元，向其出具收据，双方签字摁手印；四、依据协议书第四条规定，我于2018年7月14日向张秀芸支付50000元现金的报酬，张秀芸出具一张“收到条”。综上，请求驳回原告的诉讼请求。杨国栋辩称，我与原告张秀芸之间无任何经济往来，无债权债务纠纷，无任何法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。赵利民辩称，一、我与原告张秀芸之间无任何法律关系，无经济往来，无债权债务纠纷；二、我未参与、亦不清楚张秀芸与杨兴三之间的委托关系，更不了解催收欠款的进展情况；三、2018年7月9日我为了息事宁人，在不知道事情真相的前提下，按照张秀芸的要求和口述，给其出具的“证明”不是我的真实意思表示，更非客观事实，有悖于事实真相；四、我不欠张秀芸钱款；五、我是杨兴三的儿媳，对杨兴三无法律上的权利、义务，杨兴三与张秀芸之间的委托关系与我无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告杨兴三委托原告张秀芸负责催收法院生效法律文书确定的债权，双方签订协议书，协议书约定“委托方：杨兴三、被委托方：张秀芸；委托方授权被委托方全权代理负责催收法院（2016）鲁0921民初1663号；（2016）鲁092初1664号生效法律文书确定的债权；委托期限为三个月，委托期限内，如债务人订立新的还款协议，要充分与委托方协商，经委托方的同意，在新订立履约期限届满日可重新计算时间；委托方要支付给被委托方一定的报酬，总报酬不低于30%，确保委托方总债权回收不低于100万元，委托方确保债权的真实性，出现虚假数额由此造成的损失由委托方承担；对回收上来的款项，被委托方可按照15%的比例预留，其余款项做到五日内兑付给委托方，委托方收到足额100万元后，被委托方对催收的款项可支配另15%，余款暂存，全部催收完成，双方可根据上一条的约定及效率协商处理尾款的分配。……”。同日，杨兴三与张秀芸签署授权委托书。协议书约定的委托期限三个月届满后，张秀芸与杨兴三续签了一份授权委托书。2016年8月25日张秀芸通过银行转账方式向杨兴三账户汇入人民币200000元，并由杨兴三出具债权要回收据一份，该收据载明“委托人：杨兴三、被委托人：张秀芸依据双方所签《委托协议》和《委托书》，今收到被委托人要回欠款计人民币（大写）贰拾万元整，￥200000元整备注：此据一式两份，双方各执一份，用以委托事项善后对账结算。收款人（委托人）：杨兴三2016年8月25日”。被告杨兴三在收据上签名、摁手印，收据上“今收到被委托人要回欠”字样被涂画掉。2018年7月9日被告赵利民在2016年8月25日的债权要回收据上书写了“证明该笔资金是由被委托人张秀芸垫支。将来法院要不上来，由赵利民归还。赵利民2018年7月9日”的内容，并摁手印。2017年5月2日张秀芸通过案外人李坤鹏向杨兴三的账户转账200000元，并由杨兴三出具债权要回凭据一份，该凭据载明“委托人：杨兴三、被委托人：张秀芸依据双方约定，今收到被委托人要回欠款人民币（大写）贰拾万元整，￥200000元整。备注：1、此据一式二份，双方各执一份，用以委托事项善后对账结算。2、该笔款项系被委托人通过李坤鹏的银行卡转账来的。被委托人：张秀芸委托人（收款人）：杨兴三2017年5月2日”。被告杨兴三、原告张秀芸均在凭据上签名、摁手印，凭据上“今收到被委托人要回欠款人民币（大”字样被涂画掉。2018年7月9日被告赵利民在2017年5月2日的债权要回凭据上书写了“证明该笔资金是由被委托人张秀芸垫支。将来法院要不上来，由赵利民归还。赵利民2018年7月9日”的内容，并摁手印。2018年7月14日被告杨兴三向原告张秀芸支付现金50000元，张秀芸出具载明内容为“今收现金50，000元伍万元正张秀芸2018年7月14号”的收到条，并签名、摁手印。原告主张其持有的债权要回收据、债权要回凭据上被涂画部分系被告杨国栋所为、被告赵利民所书写内容表明其自愿加入债务，被告对此不予认可。原、被告双方均无相应证据证明自己的主张。2019年9月6日原告以其持有的协议书、授权委托书、债权要回凭据等手续均系被告杨国栋交付，手续上“杨兴三”的签名是被告杨兴三所签还是被告杨国栋所签为由申请笔迹鉴定。本院委托鉴定机构烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，2019年11月27日该鉴定机构以取样未果为由做出终止鉴定告知书。2020年1月6日杨兴三出具情况说明一份，认可以下事实：2016年7月26日签订的协议书、授权委托书、2016年8月25日签订的债权要回收据、2017年5月2日签订的债权要回凭据上“杨兴三”的签名均系其委托其子杨国栋代为签署、摁手印。诉讼中，原告张秀芸以该案案由应为民间借贷而非委托合同纠纷为由变更诉讼请求为：1、请求判令三被告共同偿还借款350000元及利息（自立案之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。原告主张是被告杨国栋向其借款、并按照其提供的账号打到被告杨兴三名下、被告赵利民属债务加入，三被告应共同偿还借款。被告杨兴三对该请求不予认可，主张原、被告间系委托关系，350000元系委托要回的款项；被告杨国栋认为与原告没有经济往来关系；被告赵利民主张与原告间不存在借贷关系。另查明，2016年5月25日本院分别做出了以杨兴三为原告以民间借贷为由诉讼的（2016）鲁0921民初1663号、（2016）鲁0921民初1664号民事判决书，后因为履行进入执行程序。2017年4月14日本院以无财产可供执行作出(2016)鲁0921执1526号、1527号执行裁定书，终结执行程序。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。民间借贷法律关系的认定应以贷款人与借款人之间有借贷金钱的意思表示和行为为基础。首先，原告主张其向杨兴三转账的400000元是借款，被告杨兴三对原告的主张不予认可、同时主张双方系委托关系、不存在借贷关系；原告无证据否认杨兴三出具的债权要回收据、凭据所记载的内容，用于证明杨兴三向其借款的意思及行为。其次，原告主张是被告杨国栋向其借款，但未能提供证据证明其主张，被告杨国栋以与原告无任何经济往来、也不存在债权债务关系为由予以抗辩。原告提交的债权要回收据、凭据上被告杨兴三的签名及手印虽系被告杨国栋所为，但不能证明与被告杨国栋有借款事实的存在。再次，原告主张被告赵利民系债务加入应承担共同偿还责任。债务加入的前提是债权人与债务人之间存有真实有效的债权债务关系，原告虽主张但未能提供证据证明与被告杨兴三存有民间借贷关系，故原告主张被告赵利民属债务加入的依据不足。第四、原告与被告杨兴三间存有委托催收事宜，被告杨兴三主张双方是委托关系其已按协议约定支付给原告报酬，并提交原告收到条予以佐证。原告无据证明仅以是被告偿还的借款为由抗辩。综上，原告虽主张与三被告之间存有民间借贷关系，被告不予认可，亦无借据、收据、欠条等债权凭证予以佐证。原告张秀芸主张其与被告之间构成民间借贷关系，事实不清、证据不足，其要求三被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张秀芸要求被告杨兴三、杨国栋、赵利民共同偿还借款350000元及利息的诉讼请求。案件受理费6550元，保全费2270元，鉴定费1500元，共计10320元，由原告张秀芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 殷 鹏人民陪审员 徐 涛人民陪审员 吴杞亭二〇二〇年三月十五日书 记 员 黄 莞