河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初243号 原告：孙涛，男，1974年1月5日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：申铁军，河北玉塔律师事务所律师。 被告：吴龙，男，1977年5月1日出生，汉族，住武安市。 被告：贾海英，女，1976年8月15日出生，汉族，住武安市。 原告孙涛与被告吴龙、贾海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托诉讼代理人申铁军、被告吴龙到庭参加诉讼，被告贾海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金180000元及利息66522元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月孙涛、吴龙和案外人白海峰三人投资开办洗涤厂（龙洁布草洗涤厂）。2014年10月孙涛发现账务不清，实际收入与账面收入差距较大。经协商，孙涛的投资款变更为借款，借款本金为140000元，利息为月息1分5厘，自2012年10月开始计算利息，每月应付利息为2100元。从2014年10月份开始支付利息，补齐2012年10月至2014年9月的利息，每月实际应当支付利息4200元。协议签订后，吴龙又向孙涛借款40000元，本金共计180000元。自2014年10月开始，按照协议约定吴龙每月应当支付孙涛借款利息4200元。吴龙也陆续向孙涛支付利息，但本金始终没有偿还。2018年7月7日吴龙向孙涛出具借据一张。后经多次催要未果。截止至2018年6月利息为66522元，本金为180000元，本息合计246522元。 吴龙辩称，孙涛诉请借款是其2012年投资入股款，有《投资建厂协议书》为证。从2013年至洗涤厂倒闭前吴龙一直给付孙涛钱，下欠本金及利息的数额有争议。 贾海英未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙涛提交的证据1系借据一张，证据2系2014年10月4日吴龙、孙涛及案外人白海峰签订的《协议》一份，证据3系农业银行交易明细清单一份。被告提交的证据系2012年10月8日吴龙、孙涛及案外人白海峰签订的《投资建厂协议书》一份。经审查，以上证据均来源合法、客观真实、且与本案相关，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日吴龙、孙涛及案外人白海峰共同在投资建设龙洁水洗厂，总投资50万元，吴龙出资25万元（其中现金15万元），占50%股份；孙涛及案外人白海峰各出资现金12.5万元，各占25%股份。同日，三人签订《投资建厂协议书》。2014年10月4日吴龙、孙涛及案外人白海峰签订《协议》，协商变更原投资建厂协议，约定：1、白海峰、孙涛在龙洁布草厂50%的股份以借款方式存在，根据吴龙实际情况目前没有能力支付本金，同意先付息，还本减息，直至还清为止。2、白海峰共计壹拾伍万伍仟元整（155000元）月息1分5厘，共计月息贰仟叁佰贰拾伍元整（2325元）；孙涛共计壹拾肆万元整（140000元）月息1分5厘，共计月息为贰仟壹佰元整（2100元）。注：白海峰后垫资30000元，孙涛后垫资15000元。3、经协商，吴龙同意支付白海峰、孙涛自2012年10月份至2014年9月份投资款29.5万元的利息为106200元，分24个月付清。（白海峰每月为2325元，孙涛每月为2100元）。4、综上所述，吴龙共计每月向白海峰支付利息为4650元整，向孙涛支付利息为4200元整。5、每月月底前吴龙应将两人利息到账，不得无故拖欠。如逾期3个月未付利息，则重新按股份管理水洗厂。期间债权债务由吴龙负责，之后所有权按原比例划分。6、本协议一式三份，自签字之日起生效。2018年7月7日吴龙向孙涛出具借据一张，记载“借条，今借到孙涛现金壹拾捌万元整（180000元），借款人：吴龙，2018年7月7日”。孙涛多次向吴龙索要借款及下欠利息未果，故诉至法院。 本院认为，一、关于本案的法律关系问题。孙涛主张的基础法律关系为合伙关系，后转化为借贷关系。吴龙主张欠款性质为入股款，双方系合伙关系。根据孙涛提供的其与吴龙、案外人白海峰在2014年10月4日签订的《协议》可知，已明确约定投资款以借款方式存在，并进行相应结算。吴龙于2018年7月7日还向孙涛出具借据一张，故本案应为民间借贷法律关系。二、关于本案借款本金及利息的问题。孙涛、吴龙在2018年7月7日的借据中约定吴龙借到孙涛现金180000元，吴龙对该借据真实性无异议，合法有效。孙涛、吴龙在2014年10月4日签订的《协议》约定吴龙按月息1分5厘向孙涛支付利息，孙涛诉请下欠利息数额66522元，未超过年利率24%，本院予以支持。吴龙主张从2013年至洗涤厂关闭一直给孙涛钱，对下欠本金及利息数额有异议，但未提交相应证据，故对吴龙的抗辩理由不予采纳。三、关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，孙涛未提交证据证明吴龙向其借款用于家庭生产和生活，故不属于夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴龙于本判决生效后十日内偿还原告孙涛借款180000元及利息66522元。 二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4998元，减半收取计2499元，由被告吴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马志钢 二〇二〇年四月七日 书记员  郑俊飞 附相关法律条文： 中华人民共和国民法总则 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。