湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂08民终1169号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道78号，统一社会信用代码914208007379391786。负责人：董尚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙前前，男，1989年3月17日出生，汉族，住湖北省京山县，被上诉人（原审原告）：余倩，女，1989年11月8日出生，汉族，住湖北省京山县，被上诉人（原审原告）：杨振兰，女，1966年1月16日出生，汉族，住湖北省京山县，被上诉人（原审被告）：罗华，男，1980年6月9日出生，汉族，住湖北省汉川市，被上诉人（原审被告）：熊路，男，1989年3月17日出生，汉族，住湖北省汉川市，被上诉人（原审被告）：随州市中亿汽车运输服务有限公司，住所地湖北省随州市沿河大道北端格林小镇9栋一楼，统一社会信用代码914213030920010771。法定代表人：郑小铃，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123号，组织机构代码88081466-9。负责人：陶俊明，该公司经理。委托代理人邬建强，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖北省应城市，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称荆门保险公司）因与被上诉人孙前前、余倩、杨振兰，被上诉人罗华、熊路、随州市中亿汽车运输服务有限公司（以下简称随州运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称孝感保险公司）、被上诉人刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服京山县人民法院（2017）鄂0821民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荆门保险公司上诉请求：改判其少承担8464.4元。事实与理由：一审法院在交强险伤残项下赔付比例分摊时计算错误。因孙前前、余倩、杨振兰经一审法院认定伤残项下损失共计28173.42元（28973.42元－800元鉴定费），荆门保险公司的被保险车辆在此次事故中无责，鄂Ｓ×××××号车辆在此次事故中为次责，其在孝感保险公司承保了交强险及商业险。孙前前、余倩、杨振兰残疾赔偿项下损失未超出11000元+110000元，在没有超过以上限额时，无责方车辆和次责方车辆的交强险应当按照赔付占比承担相应的赔偿责任，才不会显失公平、公正原则。因此荆门保险公司在伤残项下占比为11000/11000+110000,即0.09；中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司在交强险伤残项下占比为1－0.09，故荆门保险公司在交强险伤残项下正确的计算为2535.6元[（28973.42－800）×0.09]。故该公司在交强险内赔付损失共计3535.6元（1000元+2535.6元），剩余部分应由孝感保险公司及侵权人承担。孙前前答辩称，一审计算无误，请求二审法院维持原判。孝感保险公司答辩称，原判计算无误。原审判决荆门保险公司承担交强险无责任伤残赔偿限额11000元，加上无责任医疗费用赔偿限额1000元，合计12000元，符合交强险条款第八条第（四）项和交强险条例的规定。上诉人上诉理由没有法律规定，只是主观推理，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2016年5月27日13时40分许，孙前前驾驶的鄂Ｈ×××××号小车（载余倩、杨振兰、另案当事人杨振娟、杨振丽），沿243省道由南向北行驶至京山县××××路段，超越前方同向刘勇驾驶的鄂Ｈ×××××号重型货车时，与对向罗华驾驶的鄂Ｓ×××××号重型货车（沿243省道由北向南行驶）相撞，造成三车受损，孙前前、余倩、杨振娟、杨振丽、杨振兰受伤的交通事故。孙前前受伤后在京山县人民医院住院治疗11天，支出医疗费6171.25元。余倩在京山县人民医院住院治疗7天，支出医疗费3247.99元。杨振兰在京山县人民医院住院治疗16天，支出医疗费18231.68元。2017年1月26日，经京山开平法医司法鉴定所鉴定，杨振兰的误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日，整容费用4000元。支出鉴定费800元。经京山县公安局交通警察大队认定，孙前前承担此次事故的主要责任，罗华承担此次事故的次要责任，杨振兰、余倩、刘勇无责任。罗华系熊路雇请的司机，熊路系实际车主，该车挂靠在随州运输公司。该车在孝感保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，保险时间分别为2015年6月14日至2016年6月13日、2015年6月27日至2016年6月26日，本次事故发生在保险有效期内。刘勇驾驶的车辆在荆门保险公司投保了交强险，保险时间为2016年4月24日至2017年4月24日，本次事故发生在保险有效期内。一审法院认为，孙前前、罗华驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，孙前前承担本次事故的主要责任，罗华承担本次事故的次要责任，杨振兰、余倩、刘勇无责任。京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，依法予以确认。据此，确定由罗华对孙前前、余倩、杨振兰超出交强险范围的损失承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任；…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，应由熊路对孙前前、余倩、杨振兰超出交强险范围的损失承担30%的赔偿责任，随州运输公司承担连带赔偿责任。刘勇无责任，孙前前、余倩、杨振兰要求刘勇及其无责车辆在保险范围内承担责任，予以支持。孙前前、余倩、杨振兰在起诉时按照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算其相关损失，并于开庭时要求按照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算其相关损失，予以支持。关于孙前前、余倩、杨振兰相关损失的确定：1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合地区的经济发展水平及司法实践，确定孙前前、余倩、杨振兰的住院伙食补助费标准为20元/天，故孙前前的住院伙食补助费为220元（20元/天×11天），余倩的住院伙食补助费为140元（20元/天×7天），杨振兰的住院伙食补助费为320元（20元/天×16天）。2、营养费。杨振兰提供的出院记录中载明加强营养，结合杨振兰的伤情，酌定其营养费为600元。3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。…受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，余倩虽提供劳动合同，但不足以证明其事发前的工资收入，确定按照2017年湖北省居民服务业年平均工资32677元计算。余倩住院7天，其误工费为626.68元（32677元÷365天×7天）。孙前前主张按照100元/天计算其误工费、杨振兰主张按照129.6元/天计算其误工费，因缺乏事实和法律依据，故不予支持。结合孙前前和杨振兰的户口性质，确定按照2017年湖北省农、林、牧、渔业年平均工资31462元计算其误工费。孙前前住院11天，其误工费为948.20元（31462元÷365天×11天）。杨振兰的误工时间为180天，其误工费为15515.51元（31462元÷365天×180天）。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，孙前前、余倩、杨振兰未提供护理人员的收入状况，确定按照2017年湖北省居民服务业年平均工资收入32677元计算其护理费。故孙前前的护理费为984.79元（32677元÷365天×11天），余倩的护理费为626.68元（32677元÷365天×7天），杨振兰的护理费为5371.56元（32677元÷365天×60天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”之规定，确定孙前前的损失有：1、医疗费6171.25元；2、住院伙食补助费220元；3、护理费984.79元；4、误工费948.20元；5、交通费500元，合计8824.24元；确定余倩的损失有：1、医疗费3247.99元；2、住院伙食补助费140元；3、护理费626.68元；4、误工费626.68元，合计4641.35元；确定杨振兰的损失有：1、医疗费18231.68元；2、住院伙食补助费320元；3、护理费5371.56元；4、误工费15515.51元；5、营养费600元；6、整容费4000元；7、矫形器具费3600元；8、鉴定费800元，合计48438.75元。关于民事赔偿责任的承担。按照交强险条例和交强险条款的规定，刘勇及其车辆的交强险承保公司应在无责赔付限额内赔付孙前前、余倩、杨振兰相关损失。本次事故的当事人承诺交强险限额优先赔付杨振兰，故在交强险范围内不再按比例进行分配。杨振兰在交强险医疗费项下损失为23151.68元（医疗费18231.68元、住院伙食补助费320元、营养费600元、整容费4000元），已超过交强险医疗费限额，应由孝感保险公司足额赔付杨振兰10000元，由刘勇及其车辆的交强险承保公司即被告荆门保险公司赔付杨振兰1000元。杨振兰在交强险伤残项下的损失为24487.07元（护理费5371.56元、误工费15515.51元、矫形器具费3600元），已超过无责车辆的赔付限额，故由荆门保险公司赔付杨振兰11000元，余下损失13487.07元（24487.07元-11000元）由孝感保险公司承担。故荆门保险公司合计赔偿杨振兰损失12000元，孝感保险公司在交强险范围内合计赔偿杨振兰损失23487.07元（10000元+13487.07元）。孙前前在交强险医疗费项下的损失为6391.25元（医疗费6171.25元、住院伙食补助费220元），在交强险伤残项下的损失为2432.99元（护理费984.79元、误工费948.2元、交通费500元）。余倩在交强险医疗费项下的损失为3387.99元（医疗费3247.99元、住院伙食补助费140元），在交强险伤残项下的损失为1253.36元（护理费626.68元、误工费626.68元）。由于医疗费限额已优先赔偿杨振兰，孝感保险公司应在交强险伤残限额内赔偿孙前前2432.99元，赔偿余倩损失1253.36元。杨振兰的余下损失12951.68元（48438.75元-12000元-23487.07元），根据事故责任比例，由熊路承担30%的赔偿责任，即3885.5元（12951.68元×30%）。孙前前的余下损失6391.25元，根据事故责任比例，由熊路承担30%的赔偿责任，即1917.38元（6391.25元×30%）。余倩的余下损失3387.99元，根据事故责任比例，由熊路承担30%的赔偿责任，即1016.4元（3387.99元×30%）。因其车辆在孝感保险公司投保了限额为100万元的商业三者险，故由孝感保险公司在商业三者险范围内赔偿杨振兰损失3885.5元，赔偿孙前前损失1917.38元，赔偿余倩损失1016.4元。关于诉讼费的负担，一审法院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费交纳办法》的相关规定，根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告荆门保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告杨振兰损失12000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告杨振兰损失23487.07元，赔偿原告孙前前损失2432.99元，赔偿原告余倩损失1253.36元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨振兰损失3885.5元，赔偿原告孙前前损失1917.38元，赔偿原告余倩损失1016.4元；四、驳回原告杨振兰、孙前前、余倩的其他诉讼请求。上列给付款限于判决生效之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由孙前前、余倩、杨振兰负担400元，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担200元。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，各方当事人对杨振兰、孙前前、余倩的损失无异议。则关于损失的核定同一审判决。荆门保险公司上诉提出一审判决计算方法存在问题，即认为荆门保险公司在优先赔偿杨振兰交强险医疗费用项下的损失后，下余损失应该由荆门保险公司和孝感保险公司按比例分担，荆门保险公司该上诉理由符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应予支持。重新计算如下：孙前前的损失有：1、医疗费6171.25元；2、住院伙食补助费220元；3、护理费984.79元；4、误工费948.20元；5、交通费500元，医疗费用项下损失为6391.25元，伤残赔偿项下为2432.99元，合计8824.24元；余倩的损失有：1、医疗费3247.99元；2、住院伙食补助费140元；3、护理费626.68元；4、误工费626.68元，其在医疗赔偿项下费用为3387.99元，在伤残赔偿项下费用为1253.36元，合计4641.35元；杨振兰的损失有：1、医疗费18231.68元；2、住院伙食补助费320元；3、护理费5371.56元；4、误工费15515.51元；5、营养费600元；6、整容费4000元；7、矫形器具费3600元；8、鉴定费800元，其在医疗赔偿项下费用为23151.68元，伤残赔偿项下为24487.07元，鉴定费800元，合计48438.75元。保险公司优先赔付杨振兰，则杨振兰交强险医疗费用项下的总损失为23151.68元，其医疗费由孝感保险公司赔偿10000元，由刘勇及其车辆承保的荆门保险公司赔偿1000元。杨振兰伤残项下损失24487.07元，未超出两车机动车责任限额之和的，由两保险公司按责任限额的比例承担，即荆门保险公司所承担的比例为11000÷（11000+110000）＝0.09，孝感保险公司承担0.91，荆门公司应赔付为24487.07×0.09＝2203.84元，孝感公司应赔付为22283.23元。孙前前在伤残险项下损失为2432.99元，应按比例进行分担，荆门保险公司赔偿2432.99元×0.09＝218.97元，孝感保险公司赔偿2214.02元。余倩伤残项下的损失为1253.36元。由荆门保险公司赔偿为1253.36元×0.09＝112.80元，孝感保险公司赔偿为1253.36×0.91＝1140.56元。杨振兰的下余损失12951.68元（12151.68元+800元），由熊路承担30%责任，即3885.50元，该损失由孝感保险公司在商业第三者责任险范围内承担。孙前前的下余损失6391.25元，由熊路承担30%的责任，即1917.38元，该损失由孝感保险公司在商业第三者责任险范围内承担。余倩的下余损失3387.99元，由熊路承担30%责任，即1016.40元。该损失由孝感保险公司在商业第三者责任险范围内承担。综上，原审判决计算方式有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，经合议庭评议，判决如下：一、撤销京山县人民法院（2017）鄂0821民初742号民事判决;二、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿杨振兰3203.84元元，赔偿孙前前218.97元，赔偿余倩112.80元；三、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险范围内分别赔偿杨振兰36168.73元，赔偿孙前前4131.40元，赔偿余倩2156.96元;四、驳回杨振兰、孙前前、余倩的其他诉讼请求。本判决第二、三项，限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，由孙前前、余倩、杨振兰负担400元，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担200元。二审案件受理费250元，由孙前前、余倩、杨振兰负担。本判决为终审判决。审判长  李元平审判员  张青云审判员  苏红玲二〇一七年十一月二十七日书记员  张 婕