江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初575号原告：林孙豆，男，1958年1月25日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：罗小标，江西橙都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：福建省东霖建设工程有限公司，住所地：福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村东莲**，统一社会信用代码：913505217706705532。法定代表人：林振聪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：骆阳鹏（系该公司法务），男，1981年1月5日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，代理权限：特别授权。原告林孙豆与被告福建省东霖建设工程有限公司（以下简称“福建东霖公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孙豆的委托诉讼代理人罗小标，被告福建东霖公司的委托诉讼代理人骆阳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林孙豆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠钢筋制安项目工程款260660元；2.判令被告因未及时足额支付所欠工程款的逾期利息，按260660元为本金、6%年利率、自2019年12月5日起计算至清偿之日止，暂计算至2020年1月10日的利息为1607.40元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建赣州毅德商贸物流园E29地块工程，2016年5月1日，被告福建东霖公司赣州毅德商贸物流园E29地块仓储区4、6#仓库、门卫室项目部将钢筋制安项目工程分包给了原告，并签订了《钢筋工程分包协议》。该协议书对工程承包范围、承包方式及计价方式、付款方式等进行了详细约定。原告在履行完毕后协议书约定的内容后，被告却总是找理由与借口迟迟未将剩余工程款支付给原告。2019年12月5日，经原、被告再次对工程进行汇总结算，原告施工的总工程款应为3073810元，扣除被告原先支付的2813150元，仍有260660元未支付给原告。经原告多次催收未果，因而成讼。被告福建东霖公司辩称，答辩人并未欠付原告工程款，原告的主张于法无据。答辩人与原告项目部签订分包合同进行钢筋安装劳务施工，完工后双方进行初步结算，原告完成钢筋总量为4853.2吨，后经答辩人与工程发包人结算核对，钢筋预算总量为4922.9吨，根据合同第八.6条约定：钢筋用量乙方应保证控制在预算总量的95%以内，且工程完成后总剩余废钢筋头尾不得超过实际进货量的2.0%，如有超过则由乙方自行承担经济责任并在结算中扣除。而原告完成工程量占预算钢筋总量的98.8%，超过合同约定的95%，故该工程最终结算应扣除超过的工程量176.45吨共计105870.00元，并承担超用部分的钢筋材料款705800.00元：市场均价每吨3500元，两项合计811670.00元，远超过原告主张的260660元欠款，可见答辩人并未欠付原告工程款，且答辩人保留追偿超付工程款的权利。综上所述，答辩人已履行完毕合同义务，原告的诉求于法无据，恳请人民法院根据事实及相关法律法规，驳回原告对答辩人的全部诉求。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，福建东霖公司赣州毅德商贸物流园E29地块4#、6#仓库门卫室项目部作为甲方与原告林孙豆作为乙方签订《钢筋工程承包协议》一份。合同约定：1.甲方因赣州毅德商贸物流园E29地块仓储区4、6#仓库、门卫室项目施工需要，甲方同意将该工程项目设计施工图要求的钢筋制安项目分包给乙方施工；2.乙方代表林孙豆对本协议负直接责任，负责同甲方履行本合约所约定的权力及工资来往，其他人无权代替，且须跟班作业；3.承包方式：包工不包料、包质量包安全；4.承包计价方式：工程量计算：单价，不分层段结构部位整栋钢筋制作与安装工程以600元/吨，其中电渣压力焊4元/个，机械连接6元/个；5.工程款支付方式：按月进度付到完成量的80%作为进度款，主体封顶后付至完成量的90%，结构验收后付至完成工作量的95%支付进度款，（每月进度款应主要用于发放工人工资所需）余款待钢筋工程全部完成后二个月付清；6.本工程质量要求：每次隐蔽验收必须一次性通过；本次钢筋制安质量标准为合格，按国家验收规范为标准，乙方必须严格遵照国家现行施工操作规程、按设计图纸、技术交底及规范要求精心组织、精心施工；7.钢筋用量乙方应保证控制在预算总量的95%以内且工程完成后总剩余废钢筋头尾不得超过实际进货量的2.0%，如有超过则由乙方自行承担经济责任并在结算中予以扣除，钢筋不得随便浪费，应做到落手清等条款。被告福建东霖公司赣州毅德商贸物流园E29地块4#、6#仓库门卫室项目部在“甲方代表”处加盖“福建省东霖建设工程有限公司赣州毅德商贸物流园E29地块4#、6#仓库门卫室项目部”印章，原告林孙豆在“乙方代表”处加盖签字确认。合同签订后，原告林孙豆即组织人员进场施工，现已施工完成。2019年12月5日，被告福建东霖公司赣州毅德商贸物流园E29地块4#、6#仓库门卫室项目部相关人员在《工程名称：赣州毅德商贸物流园E29地块4#、6#仓库门卫室工程钢筋班组（林孙豆）工程量汇总表（2019年1月20日）》上签字，确认案涉工程总量为3073810元，已付工程款2813150元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告福建东霖公司承接赣州毅德商贸物流园E29地块4#、6#仓库门卫室项目后，将该工程项目设计施工图要求的钢筋制安项目分包给原告施工。被告福建东霖公司系该合同项下建设工程的合法承包人，但原告是不具有法定施工资质的自然人，与福建东霖公司不存在劳动关系及雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《合同法》第五十二第（五）项的规定，双方之间签订的《钢筋工程承包协议》应属无效。但案涉工程已由原告完成施工，原告请求参照合同约定支付工程价款的请求，应予支持。案涉工程后案涉工程经双方结算确认，工程总量为3073810元，被告福建东霖公司对工程总价及已付工程款2813150元均无异议，本院予以认可。被告福建东霖公司辩称，原告完成工程量占预算钢筋总量的98.8%，超过合同约定的95%，工程最终结算应扣除超过的工程量176.45吨共计105870.00元，并承担超用部分的钢筋材料款705800.00元（市场价3500元/吨），两项合计811670.00元；原告则认为，合同约定是的承包方式是包工不包料，由被告提供材料原告进行施工，在实际施工过程中与预算员按图纸计算出来的用量，不是实际用量，是理论用量。根据《中华人民共和国建筑法》第五十八条之规定，建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准进行施工，不得偷工减料。本案被告福建东霖公司对原告林孙豆的施工负有管理监督之责，但其要求原告在案涉工程的钢筋使用量不得超过预算钢筋总量的95%，存在偷工减料的嫌疑，也存在降低工程质量的可能，该约定明显与相关法律的规定相违背，依法不能得到支持。故对被告福建东霖公司提出的原告林孙豆应承担超用部分的钢筋材料款的辩解意见，本院不予采纳。被告东霖公司项目部人员在工程量汇总表上签字确认，应视为对案涉工程量的确认，在无相反证据证明的情况下，被告东霖公司应受该汇总表的拘束，应承担剩余工程款260660元的支付义务。关于利息问题。合同对工程款支付方式进行了约定，被告福建东霖公司应于钢筋工程全部完成后二个月内付清工程款。双方于2019年12月5日对案涉工程进行结算，被告福建东霖公司应及时支付工程款，其未及时支付工程款的行为确给原告造成了相应资金占用利息，本院酌情确认由被告东霖公司承担自2020年2月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告福建省东霖建设工程有限公司于判决生效十五日内向原告林孙豆支付剩余工程款260660元及利息（利息以260660元为基数，从2020年2月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止，息随本清）；二、驳回原告林孙豆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元（已减半收取），保全费1830元，合计4447元，由被告福建省东霖建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年五月十二日代理书记员  刘 晨