天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初7042号原告：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路**盛誉商务大厦****。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈玉林，男，1965年4月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告天津欧拉融资租赁有限公司（以下简称“欧拉租赁”）与被告陈玉林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告欧拉租赁委托诉讼代理人段晗到庭参加诉讼，被告陈玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧拉租赁向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付《汽车融资租赁合同》项下全部未付租金117788.3元；2．请求判令被告支付租金加速到期日前已到期租金的延迟履行违约金（以每期租金3365.38元为基数，以24%每年的标准分别自2019年5月27日、6月27日、7月27日、8月27日、9月27日、10月27日计算至实际偿还日）；3．请求判令被告支付实现债权必要费用400元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原、被告双方签订《汽车融资租赁合同》及《抵押合同》。其中，《汽车融资租赁合同》约定以下主要内容：（1）被告以融资租赁的方式向原告租赁长城牌机动车一辆，租金总额为101800元，租赁期限为36个月，每期租金3365.38元；（2）被告未按时足额向原告交纳租金时，须每日按欠款余额的万分之七向原告交纳延迟履行违约金；（3）租金加速到期后，承租人未立即结清所有应付款项的，原告有权自租金加速到期日起就所有应付款项，按每日万分之七的标准起算逾期违约金，至实际足额清偿完毕之日止；（4）原告可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用、律师费。其中，实现债权合理费用为：原告委托发送律师函的，每次200元。（5）本案管辖法院为出租人所在地法院。2019年3月26日，原告向租赁车辆经销商支付了101800元购车款项，并将车辆交付被告。同时，按照《汽车融资租赁合同》及《抵押合同》的约定，将租赁车辆登记在被告名下，并以原告作为抵押权人办理了抵押登记手续。被告在偿付1期租金后，便拒绝履行支付租金的义务。基于此，原告于2019年10月23日，委托北京市盈科律师事务所向被告发送了《律师函》，催告其及时履行支付租金义务。2019年10月31日，在被告仍未按时支付租金的情况下，原告委托北京市盈科律师事务所再次发送《律师函》，向被告宣布《汽车融资租赁合同》项下的租金加速到期。被告逾期支付租金的行为，已经严重损害原告合法权益，故成诉。被告陈玉林未提交答辩意见。原告针对其主张，向本院提交了《汽车融资租赁合同》（含抵押合同）、中国建设银行网上银行电子回执、结清证明、机动车登记证书、机动车销售统一发票、律师函、EMS快递单等证据。被告陈玉林未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告陈玉林未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。原告所提交的证据能够相互印证，在无相反证据予以反驳的情况下，对原告所提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，被告陈玉林（承租人）与原告欧拉租赁（出租人）签订了《汽车融资租赁合同》，约定基于承租人向出租人以售后回租方式融资租赁汽车，通过各方协商一致，就车辆采购、租赁、担保等事宜达成以下主要条款，签署本合同。租赁物为长城牌轻型普通货车一辆。租赁车辆的购置总价款为101800元，融资总额亦为101800元。承租人委托出租人将前述款项支付至“佳木斯安信汽车销售服务有限公司”。售后回租方式下租赁车辆系承租人出卖给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。租赁期限为36个月，起租日以实际放款日为准。租金总额为121153.68元，租赁期限内承租人采用等额方式支付租金，分36期付清，每月为一期，每期租金为3365.38元，租金支付日为起租后次月起的每月起租日对应日支付，本案案涉租金日为每月26日。承租人确认在承租人还清本合同项下全部租金和其他应付款项前，出租人是租赁车辆的唯一所有权人。原、被告双方约定承租人未按时足额向出租人支付租金及其他应付款项的属于违约情形。出现违约情形后，出租人有权要求租金加速到期。承租人未按时足额向出租人交纳租金及其他应付款项的，承租人须按每日按欠款余款的万分之七向出租人交纳延迟履行违约金。涉案合同签订后，原告于2019年3月26日通过银行转账的方式向前述合同约定的佳木斯安信汽车销售服务有限公司支付了98800元，备注为“陈玉林/融资租赁款”；佳木斯安信汽车销售服务有限公司另出具“结清证明”，确认另收到前述合同项下的尾款3000元。原告主张上述两笔款项合计为融资租赁合同约定的租赁车辆购置总价款。2019年3月29日案涉车辆登记在被告名下，2019年3月29日原、被告就租赁物车辆办理了抵押登记。《汽车融资租赁合同》开始履行后，被告仅支付了第1期租金。被告出现逾期支付租金情形后，原告2019年10月23日通过EMS快递向被告发送律师函，显示快递于2019年10月28日由他人代为签收；原告曾于2019年10月31日再次通过EMS快递向被告发送律师函，显示快递于2019年11月2日由他人代为签收。截至2019年11月2日，被告逾期拖欠6期租金（第2-7期），全部未付租金（2-36期）合计117788.3元。本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》尾部有双方的盖章、签字确认，系当事人的真实意思表示，上述合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方系融资租赁法律关系。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物转让价款并交付了租赁物，但被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，故对于诉请被告支付全部未付租金117788.3元的主张，本院予以支持。原告先后两次向被告发送律师函催要欠付的租金，但被告未予理会，原告主张以最后一次律师函签收时间即2019年11月2日作为租金加速到期日，具有事实及法律依据，本院予以确认。关于原告主张的截至加速到期日的已到期未付租金（2-7期）对应的延迟履行违约金，鉴于原告认为合同中约定的违约金计算标准为日万分之七过高，其自愿将违约金的计算标准调整至按年利率24%主张，系当事人自行处分权利，且并未违反法律规定，原告的该项主张亦符合合同约定，本院对该项主张予以支持。关于原告主张的第三项诉讼请求。本院认为，因合同约定的违约金已有弥补损失的功能，且原告并未举证证明该项诉讼请求项下费用的实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉林于本判决生效之日起十日内向原告天津欧拉融资租赁有限公司支付租金117788.3元。二、被告陈玉林于本判决生效之日起十日内向原告天津欧拉融资租赁有限公司支付违约金（以每期租金3365.38元为基数，分别自2019年5月27日、2019年6月27日、2019年7月27日、2019年8月27日、2019年9月27日、2019年10月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）。三、驳回原告天津欧拉融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元、公告费260元，均由被告陈玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  耿 亮审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘世韬