吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初3060号 原告：王立新，男，1970年7月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：中国银行股份有限公司珲春支行。住所：吉林省珲春市。 负责人：林伟宏，行长。 委托诉讼代理人：林木，男，1968年3月10日出生，汉族，该公司职员，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。 原告王立新与被告中国银行股份有限公司珲春支行（以下简称中国银行珲春支行）合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立新，被告中国银行珲春支行的委托诉讼代理人李钟学、林木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立新向本院提出诉讼请求：1.判决中国银行珲春支行立即撤销王立新的抵押债务和个人征信不良记录；2.赔偿王立新因个人不良征信记录而产生的名誉损失和经济损失。诉讼过程中，王立新放弃第2项诉讼请求。事实和理由：1.不良征信记录：2018年4月19日，王立新为办理信用卡到中国人民银行调取个人征信信息，发现个人征信信息存有不良记录，内容为“2003年9月9日，机构中国银行延边朝鲜族自治州分行发放的273000元（人民币）个人商用房（包括商住两用）贷款，业务号158808405944，抵押担保60期，按月归还，2008年9月9日到期。从2007年3月21日开始至2008年3月31日，应还款244377元（剩余本金114420元，逾期费129957元，已逾期11年多）；2.贷款情况：2003年，王立新参与珲春市医院职工集资住宅楼建设项目，甲方为珲春市医院，开发商为珲春开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司），施工方为东宇建筑公司第五项目部（以下简称东宇公司），当时王立新承包钢筋和混凝土工程。因开发商开元公司拖欠施工方东宇公司工程款，该项目部也无法支付王立新的工程款，商定用门市房抵押贷款偿还工程款。2003年9月1日，开元公司以珲春市医院的名义与王立新签订了商品房买卖合同，同年9月9日王立新与中国银行珲春支行签订房屋抵押贷款合同，目的是开元公司用该贷款偿还王立新的工程款。贷款手续由开元公司办理，中国银行珲春支行也将贷款款项直接支付给开元公司。因开元公司欠付王立新工程款，所以交纳27.3万元首付款也由该公司出具，贷款也由该公司偿还（从2003年9月9日贷款至最后一次还款2007年3月21日，都是由开元公司还款）。贷款发放后，开元公司支付了部分工程款，该贷款一直由开元公司负责偿还，王立新没有再过问此事；3.王立新被起诉，但均不知情。在进一步了解中发现，中国银行珲春支行在2007年1月18日以欠付贷款为由起诉王立新，2009年5月11日珲春市人民法院作出（2007）珲民二初字第106号民事判决，判决开元公司偿还中国银行珲春支行借款本金及利息与罚息，并判决王立新在该案中不承担民事责任。中国银行珲春支行不服一审判决，上诉至延边州中级人民法院，二审法院于2009年9月27日作出（2009）延中民二终字第296号民事裁定，以一审判决认定部分事实不清，适用法律不当为由发回重审。2010年4月29日，珲春市人民法院作出（2010）珲民重字第2号民事裁定，裁定本案中止诉讼，理由为王立新涉嫌诈骗犯罪。2010年12月12日，以（2010）珲民重字第2号案件移送函移交珲春市公安局进行调查。2018年10月份，王立新去珲春市公安局法制大队询问移交案件的调查情况，工作人员查找此案称无收案登记记录，回复说应该是没有受案。此案审理过程中，王立新住址没有变动，一直居住在家，也在珲春市从事承包钢筋和混凝土工程，但不知自己被诉一事。王立新认为：第一、2007年3月21日贷款逾期起，王立新住址没有变动，中国银行珲春支行从未通知其本人而提起诉讼，该行未履行催告义务，违反合同上的规定，即《抵押贷款合同》第五十七条规定，经中国银行珲春支行催告，违约方在限期内仍未纠正其违约行为，甲方可以提起提起诉讼等措施，但并没有接到催告。第二、贷款逾期的主要原因是由于中国银行珲春支行没有履行催告义务，不应由王立新承担逾期责任。王立新一直在珲春从事承包钢筋和混凝土工程，名下既有住宅楼、又有私家车，也有用于抵押的门市房，而且也有经济能力还贷款余额（还剩下11万余元），如中国银行珲春支行通知王立新就会还上余款，王立新再向开元公司索要房屋，不会出现13万元左右的逾期费。第三、王立新认为此贷款与其无关，不应承担法律责任。此贷款合同虽然是王立新签订的，但实际上是开元公司为偿还王立新工程款，以王立新义签订的。王立新没有真正意义上购买房屋，首付房款也由开元公司交纳的，所贷款项也由银行直接支付给开元公司。该笔贷款也是实际使用人开元公司偿还，王立新与该笔贷款没有实际关系，故不应承担法律责任。第四、涉案房屋因中国银行珲春支行违规操作，造成贷款尚未处理完毕。中国银行珲春支行与开元公司内部违规操作，又将抵押房屋二次转卖给他人，房屋已经卖给他人，剩余债务不应再挂在王立新名下，追究王立新的责任。第五、中国银行珲春支行不使用贷款保证金偿还贷款，属于违法，自动放弃权利。开元公司在中国银行珲春支行存有二百多万元的贷款保证金，贷款逾期情况下应在贷款保证金中扣除，且法院审理时，开元公司多次提出由其偿还该笔贷款，但中国银行珲春支行不同意，属于违法，自行放弃权利；4.由于中国银行珲春支行的违规操作给王立新造成损失：第一、由于不良征信记录，导致王立新多次申请办理银行业务失败，给王立新承包工程造成重大经济损失；第二、王立新从事工程承包，该行业十分重视信誉，由于中国银行珲春支行的过错，造成王立新的不良征信记录，对王立新产生名誉损失，严重影响其承包工程。综上，为了维护王立新的合法权益，特诉至人民法院。 中国银行珲春支行辩称：1.本案不属于可撤销合同范畴。王立新的第一项诉讼请求为撤销抵押债务及个人征信不良记录。（1）根据合同法第54条规定，撤销合同事由有因重大误解订立的，订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段订立的或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。我行与王立新于2003年9月9日签订的《商业用房抵押贷款申请表》及《商业用房抵押贷款合同》，均系王立新办理签字，并不存在合同法第54条规定的情形。因此，王立新的诉讼请求缺乏事实及法律依据。（2）王立新在我行办理商业用房抵押贷款，在合同履行期间，多次出现未按期还款的情况，我行根据国务院下发的《征信业管理条例》，系统自动报送违约情况至中国人民银行征信信用信息基础数据库。王立新出现个人征信不良记录在于自身未按期履行还款义务，并非中国银行珲春支行原因产生，王立新所述与事实不符。王立新请求撤销个人征信不良记录无事实及法律依据；2.本案撤销权已消灭。合同法第55条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。中国银行珲春支行早在2007年1月18日向珲春市法院提起关于借款及抵押合同纠纷的诉讼，王立新的委托诉讼代理人出庭应诉。如王立新认为应撤销该合同，诉讼中就应提出。现王立新主张的撤销权已消灭；3.王立新不知道被诉一事与事实不符。我行诉王立新、开元公司借款及抵押合同纠纷一案，经珲春市人民法院审理，于2009年5月11日作出（2007）珲民二初字第106号民事判决。该案审理中，王立新的代理人出庭应诉。因此，中国银行珲春支行有理由相信王立新知晓被诉及判决内容。《商业用房抵押贷款合同》合法有效，王立新应承担清偿义务。王立新与中国银行珲春支行及开元公司签订的《商业用房抵押贷款申请表》、《商业用房抵押贷款合同》、借款借据，王立新提供的《商品房买卖合同》、首付款凭证等系三方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规，应认定合同合法有效。同时应认定王立新知晓涉案借款及抵押合同的基本内容，王立新作为完全民事行为能力人应当预见违反合同义务的法律后果，其作为借款人应承担清偿借款本息的义务；4.征信不良记录系王立新逾期还款导致，不能归咎于中国银行珲春支行。商业银行系统与人民银行征信部门系统已对接联网，贷款人逾期还款一日，系统自动将征信不良记录报送至人民银行个人信用信息基础数据库。根据《征信业管理条例》第二十九条规定，我行应当向金融信用信息基础数据库提供信贷信息，因此，王立新出现征信不良记录系其逾期还款导致，不能归咎于中国银行珲春支行，我行不应承担名誉损失和经济损失的赔偿责任。5.案件没有审结的责任不在于中国银行珲春支行。2003年珲春市医院开发建设“珲春市医院职工住宅综合楼”项目，经省行批复同意与市医院合作办理房屋按揭贷款。贷款发放后，有7笔按揭贷款未结清，其中包括王立新的贷款。我行在2007年向珲春市法院提起诉讼，珲春市法院作出（2007）珲民二初字106号民事判决。我行不服该判决，上诉至延边州中级人民法院。延边州中级人民法院作出（2009）延中民二终字第296号民事裁定，裁定撤销（2007）珲民二初字106号民事判决，发回重审。重审审理中，珲春市法院作出（2010）珲民重字第2号民事裁定，裁定中止诉讼。当时法院的答复为开元公司涉嫌刑事犯罪，罪名为合同诈骗，需将案件移送公安机关。中国银行珲春支行作为国家承认的商业银行，上级银行要求对贷款进行核销，但没有法律文书的情况下无法进行核销，故撤诉后重新起诉。案件尚未审结的原因不在于中国银行珲春支行，我行不应承担各项赔偿责任。综上，王立新的诉讼请求没有事实及法律依据，其损失应由王立新自行承担，请求法院驳回王立新的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.王立新提供个人信用报告，证明王立新的个人征信信息显示为不良征信，导致无法办理相关贷款手续。中国银行珲春支行对该证据的真实性没有异议，因王立新未按期偿还贷款，银行系统自动将未还款信息报送至中国人民银行个人信用信息基础数据库。 本院对该证据的真实性及证明内容予以采信。 2.王立新提供《商品房买卖合同》，证明我与珲春市人民医院于2003年9月1日签订商品房买卖合同，该房屋买卖合同实际上是开元公司以我的名义办理贷款，用于偿还我的工程款。中国银行珲春支行对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该证据可以证明王立新与珲春市人民医院存在房屋买卖关系，基于该房屋买卖合同向我行申请按揭贷款。 本院对该证据的真实性予以采信，对其证明内容结合其他证据予以评判。 3.王立新提供《商业用房抵押贷款申请表》，证明我确实签订房屋买卖合同。中国银行珲春支行对该证据的真实性没有异议，王立新已经承认贷款申请表系其本人签字，王立新作为完全民事行为能力人应承担相应的法律后果，王立新作为借款人应当承受清偿借款本息的义务。 本院对该证据的真实性及证明内容予以采信。 4.王立新提供《商业用房抵押贷款合同》，证明我确实签订该合同。中国银行珲春支行对该证据的真实性没有异议，王立新已经承认贷款合同系由其本人签订，作为完全民事行为能力人应承担相应的法律后果，王立新作为借款人应当承受清偿借款本息的义务。 本院对该证据的真实性及证明内容予以采信。 5.王立新提供转账存款单，证明开元公司贷款完毕后，银行直接将贷款发放给开元公司。中国银行珲春支行对该证据的真实性无异议，但认为转账存款单系交付首付款明细，并非银行发放的贷款，该证据足以证明王立新交付了首付款，履行了房屋买卖合同的约定。 本院对该证据的真实性予以采信，对其证明内容结合其他证据予以评判。 6.王立新提供购房收据，证明由珲春市人民医院收取购房款，不是我交的。中国银行珲春支行对该证据的真实性无异议，该证据足以证明王立新交付购房款273000元，并不能证明并非王立新交付的购房款。 本院对该证据的真实性予以采信，对其证明内容结合其他证据予以评判。 7.王立新提供起诉状，证明中国银行珲春支行在2007年1月份曾起诉王立新和开元公司。中国银行珲春支行对该证据的真实性没有异议，因王立新未按期还款，我行在2007年1月18日起诉过王立新。 本院对该证据的真实性及证明内容予以采信。 8.王立新提供（2007）珲民二初字第106号民事判决书，证明开元公司以我的名义贷款跟我没关系。中国银行珲春支行对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该判决尚未生效，且借款人为王立新应承担清偿责任，该案审理中，王立新的委托诉讼代理人李龙参加诉讼，因此可以证明王立新不知情的主张与事实不符。 本院对该证据的真实性予以采信，对其证明内容结合其他证据予以评判。 9.王立新提供（2009）延中民二终字第296号民事裁定书及（2010）珲民重字第2号民事裁定书，证明开元公司以我的名义在中国银行珲春支行贷款，与我无关。中国银行珲春支行对该证据的真实性无异议，但中止诉讼裁定不能证明开元公司以王立新名义在我行贷款，该裁定中也记载有王立新的代理律师。 本院对该证据的真实性予以采信，对其证明内容结合其他证据予以评判。 10.王立新提供结账单，证明开元公司欠我施工工程款980万元，因开元公司无法支付人工费，以我的名义向中国银行珲春支行办理房屋抵押贷款。中国银行珲春支行不清楚开元公司是否拖欠王立新人工费，我行认为该证据无法证明王立新主张的证明目的。 11.王立新提供劳动保障监察不予受理投诉决定书，证明开元公司拖欠人工费，所以我去劳动保障监察大队进行投诉。中国银行珲春支行不清楚开元公司是否拖欠王立新人工费，我行认为该证据与本案无关。 本院认为，上述证据与本案无直接关联，故不予评判。 12.王立新提供证人赵景林出庭作证，证明内容为“2003年开元公司在中国银行珲春支行贷款用于施工，到2007年因为公司经营不善贷款未还。实际上该笔贷款由开元公司使用，与王立新没有关系，王立新也是受害者，因为开元公司欠王立新的人工费，该笔贷款应该由开元公司来偿还。当时我是开元公司的职工，我并未参与开元公司办理的贷款。开元公司以按揭形式办理的贷款，公司开发建设珲春市医院的集资楼，因为不是个人无法办理按揭贷款，所以公司找王立新等10多人，以他们个人名义签订合同办理贷款。贷款时提供的开元公司的账号，银行贷款直接拨到开元公司账号里，由开元公司使用。开元公司向中国银行交纳贷款总额20%的保证金，大约120万元左右。银行把钱转到市医院账户，市医院再把钱转到开元公司的账户。开元公司清偿王立新的部分工程款，未还清所有工程款。我不清楚开元公司拖欠王立新工程款的具体数额。”经质证，王立新对证人证言无异议。中国银行珲春支行认为王立新与证人赵景林有业务往来，存在利害关系，证人是开元公司的职工且已退休，并非是法定代表人，无法证明开元公司清偿借款本息的意向。如借款人未按期还款，按照抵押贷款合同由开元公司承担保证责任，也是合情合理。证人所述的开元公司已偿还部分贷款，但从我行的划款明细中可以看出，划款账号为王立新的账号，并非开元公司的账号。因此，证人所述的上述事实与本案没有直接的关系。 本院对该证人证言结合其他证据予以评判。 13.中国银行珲春支行提供《商业用房抵押贷款申请表》、《商业用房抵押贷款合同》、借款借据及放款通知书，证明2003年9月9日王立新向我行贷款273000元，贷款期限为五年，借款用途为购买珲春市人民医院职工集资住宅楼1203号门市房，月利率为5.115‰，还款方式为按月等额本息还款。王立新以所购房屋作为抵押担保，开元公司对王立新的债务承担连带保证责任。合同第54条约定王立新授权我行将贷款直接付款至珲春市医院的账户中，按约履行了提供贷款的义务。以上证据足以证明王立新与中国银行珲春支行的抵押借款合同合法有效。王立新对商业用房抵押贷款申请表及商业用房抵押贷款合同的真实性没有异议，但不清楚放款通知书和借款借据的真实性。 本院对该组证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合评判。 14.中国银行珲春支行提供《商品房买卖合同》、首付款交付凭证及珲春市房产管理局在建工程抵押登记证明，证明王立新与珲春市人民医院之间存在房屋买卖关系，王立新向珲春市医院交付购房首付款的事实，珲春市医院综合楼在建工程办理了抵押登记手续，他项权利人为中国银行珲春支行。王立新对房屋买卖合同、首付款交付凭证的真实性没有异议，但不清楚珲春市房产管理局在建工程抵押登记证明的真实性。 本院对该组证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合评判。 15.中国银行珲春支行提供贷款已还款明细清单，证明截至2019年11月21日，王立新已还期数37期，逾期期数23期，本金余额114420.45元，应收利息8484.11元，逾期合计258974.56元。该笔贷款发放后，每笔还款是在王立新还款账户中扣划。王立新对该证据的真实性没有异议，但认为应由开元公司偿还。 本院对该证据的真实性予以采信。 16.中国银行珲春支行提供珲春市人民法院（2007）珲民二初字106号民事判决书、延边州中级人民法院（2009）延中民二终字第296号民事裁定书及珲春市人民法院（2010）珲民重字第2号民事裁定书，证明我行提起的抵押及借款合同纠纷一案诉讼中，王立新出庭应诉，该案于2010年4月29日中止诉讼，我行为了核销贷款于2018年7月份向珲春市法院申请撤诉。王立新出庭应诉，应当知道拖欠我行贷款本息的事实，且该案的撤销权已经消灭。王立新对该证据的真实性没有异议。 本院对该证据的真实性予以采信，对其证明内容结合其他证据综合评判。 17.中国银行珲春支行提供《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》及《征信业管理条例》，证明我行按照中国人民银行的相关规定，向中国人民银行信用信息基础数据库报送王立新的违约情形，以此证明王立新信用不良系因其违约造成，与我行没有关系。王立新对该证据的真实性无异议，但认为其信用不良是由中国银行珲春支行造成的，因为该行未向王立新催告贷款或主张权利。 本院对该证据的真实性予以采信，对其证明内容结合其他证据综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年9月1日，珲春市医院（出卖人）与王立新（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同内容为“……第一条项目建设依据。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房【现定名】【暂定名】市医院职工集资楼。建设工程规划许可证号为2001039。第二条商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为房产局，商品房预售许可证号为2003021。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第1【幢】【座】（空白）【单元】【层】1203号房。……第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下属第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2500元，总金额伍拾肆万陆千元。……第六条付款方式及期限。买受人按下列第3种方式按期付款：……3.其他方式买受人交纳50%的首付款，在签约十日内到出卖人指定的银行办理按揭贷款手续。……出卖人：吉林省珲春市医院（加盖公司印章）；法定代表人：金哲浩印（加盖名章）；03年9月1日；签于珲春；买受人：王立新（签字并捺手印）；03年9月1日；签于珲春。” 2003年9月2日，中国银行珲春支行就珲春市医院综合楼（建设工程规划许可证号：编号**；面积：7133.39平方米）在建工程办理抵押登记，他项权利号为Z2003-16号。 2003年9月9日，王立新向中国银行递交《商业用房抵押贷款申请表》，主要内容为“借款申请人资料：王立新……，购买房屋资料：发展商珲春市医院，楼盘名称市医院职工集资住宅楼，购买单元1203号门市房，建筑面积218.90㎡，购楼总价546000.00元，契约编号1203，已付首期款273000.00元，首期款占房价比例50%。借款情况：申请贷款金额273000.00元，期限5年，贷款占楼价比例50%，还款方式月均还款，还款期数60期，月还款额5295.38元。借款申请人申明：1、以上所填写内容及随附借款申请资料均属真实完整，贵行有权向有关方面调查核实；2.愿以上述所购买房屋作为借款的抵押，并配合贵行办理有关抵押登记或备案手续；……申请人签名：王立新（签字），2003年9月9日。发展商意见：同意为借款申请人向贵行借款提供担保，珲春开元发地产开发有限公司（加盖公章），签名：蔡直钢（加盖名章），2003年9月9日……”。 同日，中国银行珲春支行（甲方）与王立新（乙方）及开元公司（丙方）签订《商业用房抵押贷款合同》，合同内容为“……一、贷款及用款第一条甲方根据乙方的申请，同意向乙方发放购房抵押贷款。贷款币别：人民币。贷款金额：273000.00元（大写：贰拾柒万叁仟元整）。第二条本合同项下贷款的用途限于乙方支付其购买本合同第十九条规定之房产的购房款。第三条贷款期限：5年，从贷款发放之日起60月。第四条乙方满足以下前提条件后，甲方将在五个工作日内发放贷款：（1）乙方已向甲方提供已监证生效的《商品房预售合同》或《房地产证》原件；（2）乙方已支付了不低于购房总价50%的首期款项……二、利息计算方法及还款方式第五条本合同项下人民币贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，当日月利率为5.115‰……第十二条乙方保证在每月的还本付息日之前，将每月还款额存入或划入第五十三条乙方在甲方开立的还款账户，否则，甲方有权直接从乙方在甲方（包括其分支机构）处开立的其他账户中扣还任何到期应付款项。若因乙方账户余额不足，未能在规定日期还本付息，甲方将就逾期金额和实际逾期天数按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。第十三条如乙方连续三期或累计六期未能按本合同约定还本付息的，甲方有权提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。……四、贷款抵押及相关约定……第十九条抵押物基本情况如下：房产地址：珲春市靖和街；土地使用年期：50年；楼宇名称、座别及房号：市医院职工集资住宅楼1203号门市房；建筑面积：218.90平方米；购房总价：（小写）546000.00元（大写）伍拾肆万陆仟元整……七、合同的担保第三十七条本合同由丙方为乙方在本合同项下的贷款提供连带责任的保证担保。若乙方不能向甲方偿还贷款本息或因乙方违约而被甲方要求提前清偿贷款本息和费用时，丙方将承担连带的清偿责任，甲方有权依据本担保条款直接向丙方追索……十、乙方授权第五十三条乙方授权甲方从乙方在甲方处开立的账号为20166600102********的存款账户内扣收并用以支付本合同项下的到期贷款本息、逾期利息、罚息及相关费用；甲方有权从该帐户上直接划收乙方应付的贷款本息、逾期利息、罚息及相关费用。第五十四条乙方授权甲方将本合同项下的贷款以支付购房价款的名义直接付至房屋出卖人在甲方处开立的、或经甲方同意的其他帐户。” 根据中国银行珲春支行贷款已还款明细清单记载，截至2019年11月21日，王立新名下已还期数37期，已还本金合计158579.55元；逾期期数23期，拖欠本金114420.45元，逾期合计258974.56元。因王立新逾期偿还贷款，根据中国银行珲春支行提供的信息，征信机构在金融信用信息基础数据库中公开王立新的个人不良信息。 另查明，本院于2007年3月30日立案受理中国银行珲春支行诉王立新、开元公司及第三人车仁珠、倪怀东借款及抵押合同纠纷一案，并作出（2007）珲民二初字第106号民事判决。中国银行珲春支行不服一审判决，向延边州中级人民法院提起上诉，延边州中级人民法院作出（2009）延中民二终字第296号民事裁定，裁定发回重审。2010年4月29日，本院作出（2010）珲民重字第2号民事裁定，中止诉讼。2010年12月22日，珲春市人民法院以涉嫌合同诈骗为由，将该案件移送至珲春市公安局。现该案涉及中国银行珲春支行与王立新及开元公司签订的《商业用房抵押贷款合同》效力问题，未经司法确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，《商品房买卖合同》、《商业用房抵押贷款合同》均由王立新签字确认，王立新作为完全民事行为能力人，在签订上述合同时应当知晓贷款金额及期限，逾期违约责任等合同的主要内容，以及相应的法律后果，且王立新未能提供相应证据证实签订合同时存在重大误解等上述法定撤销情形，亦未能提供证据证明个人不良信息记录登记存在错误，结合涉案合同效力未经司法确认的事实，王立新要求撤销抵押债务及个人不良信息记录的主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王立新的诉讼请求。 案件受理费100元，由王立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴锡哲 人民陪审员  郎艳芳 人民陪审员  郑小兰 二〇二〇年三月五日 书 记 员  李政平