湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01知民初2192号原告：孙希贤委托诉讼代理人：孙德兴（孙希贤之子）委托诉讼代理人：庞启芙（孙希贤之妻）被告：郴州市自然资源和规划局，住所地湖南省郴州市青年大道**。法定代表人：王卫东，局长。委托诉讼代理人：肖晓红委托诉讼代理人：陈德军，湖南尚友律师事务所律师。原告孙希贤与被告郴州市自然资源和规划局侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙希贤及原告的委托诉讼代理人孙德兴，被告郴州市自然资源和规划局委托诉讼代理人肖晓红、陈德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙希贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告郴州市自然资源和规划局制造（包括组装制造）、使用的横向构件（绿化花盆）及支撑件侵犯了原告ＺＬ20102026××××.7实用新型专利权利要求1、2、4、5、11，并依法判令被告立即停止制造（包括组装制造）、使用侵权产品；2.判令被告郴州市自然资源和规划局销毁侵权产品；3.判令被告郴州市自然资源和规划局承担侵权赔偿责任，赔偿原告经济损失50000元及维权合理费用2600元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2010年7月13日向国家知识产权局申请了“组合式绿化体”的实用新型专利，并于2011年9月14日获得国家知识产权局授予的实用新型专利权。2019年5月，原告孙希贤的代理人孙德兴在位于郴州市××道××路路口郴州市自然资源和规划局大门左侧围墙绿化墙中发现有与原告专利在形状、结构以及连接关系等各方面都相同的横向构件（绿化花盆）及支撑件。随后，孙德兴遂向湖南省郴州市福城公证处申请证据保全。上述过程分别记载在湖南省郴州市福城公证处出具的（2019）湘郴福证字第3808号公证书中。至此，被告未经原告许可，以生产、经营为目的，使用了与原告上述专利权，在形状、结构以及连接关系都相近似甚至相同的横向构件（绿化花盆）及支撑件侵权行为得到确认，还侵犯专利权人的多项专利（包括而不限于专利号:ＺＬ201023××××.4、ＺＬ20111016××××.9、ＺＬ20111013××××.2、ＺＬ20081004××××.6、ＺＬ20082006××××.5、ＺＬ20102059××××.5、ＺＬ20112030××××.7），原告保留继续以其它专利起诉的权利。根据专利法第11条，被告以生产经营为目的，故意制造（包括组装制造）、销售、使用的三无被控产品与原告专利权相同的产品，严重侵犯了原告的专利权，不仅重扰乱了市场，挑战法律的尊严，也给原告带来了巨大的经济损失。根据专利法第11条、第60条、第65条以及民事诉讼法第119条的规定，原告特向贵院提出上述诉讼请求，恳请贵院支持原告的全部诉请。被告郴州市自然资源和规划局辩称：一、涉案绿化盒及支撑连接件系承包人郴州市福城园林工程有限公司（以下简称福城公司）所建，被告并没有实施任何侵犯原告专利权的行为；二、被告通过发包建造绿化墙（含绿化盒及支撑连接件），不具有生产、经营目的；三、即便是在具有生产、经营的目的的情况下，如产品来源合法，产品使用者也不应承担赔偿责任。权利人请求停止使用、许诺销售、销售行为的，依法不应得到支持；四、被诉绿化盒及支撑连接件与原告专利所依赖的技术原理完全不一样，被诉侵权技术方案没有落入原告专利权的保护范围；五、原告明显存在通过不正当手段，恶意囤积专利，然后通过恶意诉讼，达到获取不正当利益的行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1.居民身份证，拟证明原告的主体资格；证据2.实用新型专利证书及授权公告文本；证据3.实用新型专利检索报告；证据2、3拟证明原告是该专利的合法拥有者、专利的保护范围；证据4.专利收费收据，拟证明原告按时缴纳年费，专利权是有效的；证据5.全国组织机构统一社会信用代码公示查询信息，拟证明被告的主体资格，是侵权行为的民事主体，依法应承担民事责任；证据6.（2019）湘郴福证字第3808号公证书，拟证明被告制造（包括组装制造）、销售、使用侵权产品的侵权行为，被诉侵权产品与涉案专利权保护范围相同；证据7.公证费发票，拟证明原告支出的合理维权费用；证据8.郴州市自然资源和规划局官网网页截图；证据9.郴州新闻网网页截图；证据10.郴州市人民政府官网网页截图；证据8、9、10拟证明被告是适格的被告。被告对原告提交的全部证据的真实性认可，对证据2-10的证明目的提出异议。本院经审查，对原告提交的全部证据予以采信，其证明力综合全案事实认定。被告为反驳原告的诉讼请求提交证据如下：证据1.建设工程施工合同；证据2.工程验收单；证据3.工程款支付凭证。证据1、2、3拟证明：涉案绿化墙（含绿化盒及支撑连接件）系承包人福城公司所建，被告并没有实施任何侵犯原告专利权的行为；被告绿化墙通过合同建造，来源合法，且已支付了合理对价；被告通过发包建造绿化墙，是为绿化而使用，不具有生产、经营目的。原告对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，不认可其证明目的。本院经审查认定被告的证据真实、合法，与待证事实相关，本院予以采信。根据以上定案证据并结合当事人相关陈述，本院审理查明：原告系专利号为ＺＬ20102026××××.7的“组合式绿化体”实用新型专利的专利权人。该专利申请日为2010年7月13日，授权公告日为2011年9月14日，原告在该专利保护期内持续交纳年费。原告在本案中主张保护权利要求1、2、4、5、11，其中，权利要求1：组合式绿化体，包括支撑（2）和种植空间（5），其特征在于：横向构件（1）是种植承载部分，种植承载部分是承载种植植物的介质或花盆，支撑（2）和横向构件（1）上有相互匹配的凸头与孔、凹槽或燕尾槽作为定位拼接结构，支撑（2）与横向构件（1）通过相互匹配的凸头与孔、凹槽或燕尾槽拼接构成具有种植空间（5）的绿化基体（3），拼接形成的绿化基体（3）上还具有继续进行拼接支撑（2）或横向构件（1）的凸头、孔、凹槽或燕尾槽，绿化基体（3）连续拼接支撑（2）或横向构件（1）构成绿化体，其支撑（2）和横向构件（1）是交替拼接构成绿化体，绿化体至少有两个种植面（4）。权利要求2：根据权利要求1所述的组合式绿化体，其特征在于：所述的定位拼接结构是下述结构中的一种或几种的组合：Ａ）、横向构件（1）周边附近的榫眼（7）与内部为空心的一头是榫眼（7）另一头是榫头（8）的支撑（2）的榫头（8）匹配；Ｂ）、横向构件（1）周边附近的凸起的有通孔的榫眼（7）与内部为空心的一头是榫眼（7）另一头是榫头（8）的支撑（2）的榫头（8）匹配；Ｃ）、横向构件（1）周边附近的双向凸起的双向盲孔或通孔的榫眼（7）与支撑（2）内为空心的任意一端的榫头（8）匹配；Ｄ）、横向构件（1）周边附近双向的凸起的内为空心的榫头（8）与支撑（2）内为空心的任意一端的榫眼（7）匹配；Ｅ）、横向构件周边附近的榫眼（7）内安装一个有开口的梯形圆环（10）再与空心圆柱体支撑（2）匹配；Ｆ）、横向构件（1）左右的凸头与支撑（2）侧面或顶面的孔或凹槽匹配；Ｇ）、支撑（2）侧面的凸头与横向构件（1）侧面孔匹配；Ｈ）、横向构件（1）左右的凸头、燕尾槽（9）或插槽（9）与支撑（2）侧面的燕尾槽（9）、插槽（9）或凸头匹配；Ｉ）、支撑（2）的两边竖直方向的榫眼（7）或榫头（8）与横向构件（1）周边附近竖直方向的榫头（8）或榫眼（7）匹配；Ｊ）、支撑（2）底部或顶部的凸头与横向构件（1）顶部或底部的孔或凹槽相互匹配；Ｋ）、可以在上述的支撑（2）和横向构件（1）对接面之间安装位置调节垫片。权利要求3：根据权利要求1所述的组合式绿化体，其特征在于：所述的支撑（2）在不同的面拼接不同结构、大小的横向构件（1），横向构件（1）在不同的面拼接不同结构、大小的支撑（2）。权利要求4：根据权利要求1或3所述的组合式绿化体，其特征在于：所述的横向构件（1）为板、槽或箱的一种，所述的槽为有水孔（11）的槽或网眼状槽，所述的箱为有水孔（11）的箱或网眼状箱，其水孔（11）位于槽或箱的底部或使种植介质被水浸泡的位置。权利要求5：根据权利要求4所述的组合式绿化体，其特征在于：所述的其槽的结构为Ｖ形槽、梯形槽、圆弧形槽或凹形槽的一种，所述的箱的结构为长方形箱、梯形箱、圆弧箱、扇形箱、Ｖ形底箱、平底Ｖ形箱、圆弧底箱中的一种或几种的组合。权利要求11：根据权利要求1或3所述的组合式绿化体，其特征在于：所述的支撑（2）外形大致为Ｕ、Ｌ、Ｊ、Ｔ、梯形体、圆柱体、Ｖ形体或六面体中之一。2015年3月10日，国家知识产权局出具实用新型专利检索报告，初步结论为部分权利要求不符合修改前的专利法第22条有关新颖性或创造性的规定。2012年5月22日，原郴州市国土资源局（甲方、发包方）与福城公司（乙方、承包方）就原郴州市国土资源局墙体立体绿化工程、绿化设施的维修养护及花卉的养护等有关事宜签订建设工程施工合同，合同约定甲方将郴州市国土资源局大门以西和临民权路栏杆外的墙体立体绿化工程以包工包料大包干的方式发包给乙方进行建造，承包总价款为98000元。2012年7月18日，原郴州市国土资源局进行工程验收，工程验收单中写明项目内容包括“立体绿化花厢110㎡”，按合同约定支付了全部工程款。2019年5月9日，湖南省郴州市福城公证处出具（2019）湘郴福证字第3808号公证书。公证书载明，2019年5月8日，孙希贤的委托代理人孙德兴因安放于郴州市××道××路路口郴州市××组装的绿化墙涉嫌侵犯申请人孙希贤所拥有的多项专利，向湖南省郴州市福城公证处申请对该绿化花盆及其组装的绿化墙的整体情况及部分细节情况进行保全证据公证。公证员曹某、公证人员陈某、李某及申请人孙希贤的委托代理人孙德兴于2019年5月8日下午16时40分来到郴州市××道××路路口“郴州市自然资源和规划局”，由公证人员李某对郴州市××组装的绿化墙的整体情况及部分细节进行了摄像、拍照，现场摄像取得摄影光盘一张、现场拍照取得照片15张，光盘及照片均附于公证书中。湖南省郴州市福城公证处收取公证服务费2600元，并开具增值税普通发票。另查明，因行政机构改革，原郴州市国土资源局与原郴州市城乡规划局于2019年1月在原有编制基础上重新组建为郴州市自然资源和规划局，属于郴州市人民政府的组成部门，主要职责为依法履行全民所有土地、矿产、森林等自然资源资产所有者职责和国土空间用途管制、负责自然资源统一确权登记及有偿使用工作等。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第十一条规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案的被控侵权产品系被告办公场所门口安装的绿化箱，原告指控被告实施了制造并使用上述绿化箱的专利侵权行为。对于原告的主张是否成立，应首先对被告的行为性质即被告是否出于生产经营目的实施相关行为作出判断。因被告郴州市自然资源和规划局系承担郴州市行政区划内全民所有的土地、矿产、森林等自然资源用途管制、统一确权登记及有偿使用工作等行政职能的机关法人，属于郴州市人民政府的组成部门，本身不从事生产经营活动，亦不具有以取得利润并向特定受益主体分配利润为目的的营利性。故其在办公场所范围内安装、使用绿化设施并非出于生产经营目的，而是为改善办公场所周边环境，更好履行自身行政职能，具有明显的公益属性。鉴于此，无论被控侵权产品采用的技术方案是否实际落入涉案专利权保护范围，原告针对被告提出的侵权主张均不能成立。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条规定，判决如下：驳回原告孙希贤的全部诉讼请求。案件受理费1115元，由原告孙希贤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年八月十七日书记员  胡 妍附相关法律条文：《中华人民共和国专利法》第十一条发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。