呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3589号上诉人(原审原告)：秦玉花，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵春录（系秦玉花之夫），住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：内蒙古加禾物业服务有限公司。法定代表人：何向钧，该公司经理。委托诉讼代理人：武永正，男，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：乌兰高娃，女，该公司员工。上诉人秦玉花因与被上诉人内蒙古加禾物业服务有限公司（以下简称加禾公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人秦玉花及其委托诉讼代理人赵春录、付丽艳，被上诉人加禾公司委托诉讼代理人武永正、乌兰高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦玉花上诉请求：1、依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2142号民事判决第五项，改判加禾公司向秦玉花赔付医疗费损失260650元。2、判令本案一审、二审诉讼费用由加禾公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，秦玉花存在医疗保险损失，加禾公司应予赔付。1、加禾公司未给秦玉花缴纳社会保险是事实。2、秦玉花2011年自己缴纳的城镇居民医疗保险不能代替城镇职工医疗保险，也不能免除加禾公司为秦玉花缴纳医疗保险的责任。一审法院认定“秦玉花已经参加了呼浩特市城镇居民医疗保险统筹，不存在因加禾公司未给秦玉花办理社会保险手续，且不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形”与本案事实严重不符。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定社保缴纳事实错误的基础上依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定下判，必然导致适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，严重侵害当事人利益，恳请二审法院查明事实依法改判。加禾公司辩称，秦玉花自己已缴纳城镇居民医疗保险，基于社保账户的唯一性，加禾公司无法也不能为秦玉花缴纳社会保险，秦玉花坚持自己缴纳医疗保险便于灵活就业，因此不存在给秦玉花造成医疗费损失，应予驳回。秦玉花向一审法院起诉请求：1、判令加禾公司向秦玉花支付低于内蒙古最低工资标准的工资差额，自2015年1月计算至2015年11月为1540元（140×11个月）；2、判令加禾公司向秦玉花支付工资（含法定医疗期工资）至双方解除劳动关系之日止，自2015年12月1日计算至秦玉花提起仲裁之日为21320元（其中含医疗期工资，1640元×13个月）；3、判令加禾公司向秦玉花支付经济补偿金7380元（自2013年4月10日计算至双方解除劳动关系之日，4.5个月×1640元=7380元）；4、判令加禾公司向秦玉花支付未签劳动合同的双倍工资16500元（11个月×1500元）；5、判令加禾公司向秦玉花赔付未缴纳社会保险而导致的医疗费损失260650元；6、本案诉讼费用由加禾公司承担。一审法院认定事实：秦玉花于2013年4月10日到加禾公司处工作，工作岗位为保洁员，月工资1500元。加禾公司未与秦玉花签订书面劳动合同。秦玉花以灵活就业人员身份参加了呼和浩特市城镇居民医疗保险并自行缴纳了保险费用。2015年12月12日秦玉花因脑出血晕倒，后多次住院治疗，由城镇居民医疗保险统筹支付了部分医疗费用，截止2017年3月医疗保险统筹共计支付227832.74元，秦玉花请求加禾公司赔付的医疗费中包含了该笔费用。秦玉花病后未再回加禾公司处上班，2015年12月15日加禾公司给秦玉花发放了2015年12月的工资600元，退还秦玉花工服押金100元。秦玉花于2017年1月4日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、秦玉花与加禾公司解除劳动关系；2、加禾公司向秦玉花支付经济补偿金7380元；3、加禾公司向秦玉花支付2015年1月至提起仲裁之日低于内蒙古最低工资标准的工资差额3360元；4、加禾公司向秦玉花支付2015年12月1日至双方解除劳动关系之日止的工资21320元；5、加禾公司向秦玉花支付未签劳动合同的双倍工资16500元；6、加禾公司向秦玉花赔付未缴纳社会保险而导致的医疗费损失260650元。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日作出呼赛劳仲字[2017]第30号仲裁裁决书，裁决：1、秦玉花于2017年1月4日与加禾公司解除劳动关系。2、加禾公司支付秦玉花2015年7月1日至2015年12月12日期间低于呼和浩特市最低工资标准的工资差额734.8元。3、加禾公司支付秦玉花2015年12月13日至2016年3月12日期间的医疗期工资3936元。4、加禾公司支付秦玉花解除劳动关系的经济补偿6251.4元。5、驳回秦玉花其他仲裁请求。秦玉花、加禾公司双方对以上事实没有争议，该院予以确认。双方有争议的事实如下：1、加禾公司未给秦玉花缴纳社会保险费用的原因，对此加禾公司称以口头形式询问过秦玉花，秦玉花表示其自己有医保，加禾公司无法给其缴纳，其他人员加禾公司都缴纳了社保；秦玉花称听公司说过要给缴纳社保，但是一直没有缴纳，秦玉花也没有主动要求过。2、加禾公司给秦玉花发放工资至何时，对此加禾公司称其给秦玉花发放了至2015年12月15日的工资；秦玉花称加禾公司发放工资至2015年12月12日。一审法院认为，秦玉花于2013年4月10日起在加禾公司处工作，双方建立劳动关系，加禾公司应在一个月内与秦玉花签订劳动合同，加禾公司未履行此义务，应在2013年5月10日至2014年4月9日期间支付秦玉花二倍工资，但秦玉花未及时主张权利，该请求已超过法定时效，故对于秦玉花主张加禾公司支付双倍工资差额16500元的诉讼请求，该院不予支持。秦玉花每月工资为1500元，呼和浩特市最低工资标准从2015年7月1日从1500元调整为1640元，加禾公司应向秦玉花支付调整后的工资差额，对秦玉花请求加禾公司从2015年1月起支付最低工资差额的主张，该院不予采纳。秦玉花在加禾公司处工作至2015年12月12日，加禾公司应支付秦玉花2015年7月1日至2015年12月12日的工资差额756元。2015年12月12日秦玉花因病需治疗，当时已年满48岁，实际工作年限超过10年，在加禾公司处工作不满5年，依法应当享有6个月医疗期，医疗期内加禾公司每月应按呼和浩特市月最低工资标准的80%向秦玉花支付工资，6个月共计7872元；医疗期满后秦玉花未能回到加禾公司处工作，加禾公司无须向秦玉花支付工资。故加禾公司应支付秦玉花2015年12月13日至2016年6月12日期间的工资7872元。秦玉花在加禾公司处工作期间，加禾公司存在未与秦玉花签订书面劳动合同及未足额发放工资等情形，秦玉花提出解除劳动关系，应当支付经济补偿金。双方劳动关系存续3年8个月25天，劳动关系解除前秦玉花正常工作期间的12个月月平均工资为1562.85元，故加禾公司应支付秦玉花经济补偿金6251.4元。关于秦玉花主张加禾公司赔付未缴纳社会保险导致的医疗费损失260650元的请求，秦玉花已参加了呼和浩特市城镇居民医疗保险统筹，并在其患病治疗期间享受了相应的社会保险待遇，不存在因加禾公司未给其办理社会保险手续，且不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故对该项请求该院不予支持。呼赛劳仲字[2017]第30号仲裁裁决书中裁决内容第一项确认秦玉花于2017年1月4日与加禾公司解除劳动关系，秦玉花、加禾公司对此均无异议，该院予以确认。综上所述，秦玉花与加禾公司于2017年1月4日解除劳动关系；加禾公司应支付秦玉花2015年7月1日至2015年12月12日期间低于呼和浩特市最低工资标准的工资差额756元；加禾公司应支付秦玉花2015年12月13日至2016年6月12日期间的工资7872元；加禾公司应支付秦玉花解除劳动关系的经济补偿金6251.4元。对秦玉花的其他诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条之规定，判决如下：1、秦玉花与加禾公司于2017年1月4日解除劳动关系；2、加禾公司于本判决生效后10日内给付秦玉花2015年7月1日至2015年12月12日期间低于呼和浩特市最低工资标准的工资差额756元；3、加禾公司于本判决生效后10日内给付秦玉花2015年12月13日至2016年6月12日期间的工资7872元；4、加禾公司于本判决生效后10日内给付秦玉花解除劳动关系的经济补偿金6251.4元；5、驳回秦玉花的其他诉讼请求。经二审开庭审理，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：秦玉花请求加禾公司赔付医疗费损失及具体数额是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予审理。本案中秦玉花已参加了呼和浩特市城镇居民医疗保险统筹，并在其患病治疗期间享受了相应的社会保险待遇，不存在因社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险的情形。因此秦玉花不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，秦玉花的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由秦玉花负担。本判决为终审判决。审 判 长   巴特尔仓审 判 员   何 建 军审 判 员   蔡 世 杰 二〇一七年十一月七日书 记 员   张 竹 馨