苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初352号 原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼。 负责人：赵元新，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，江苏源实发扬律师事务所律师。 被告：谢传尧，男，1994年7月6日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区，住苏州市姑苏区。 原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称“中信银行苏州分行”）与被告谢传尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法由审判员浦莉独任审理，并于2020年2月24日、3月10日公开开庭进行了审理，原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人蒋文达到庭参加诉讼，被告谢传尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金498052.56元、利息6566.09元、罚息（含复利）154.27元（截至2019年12月26日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费28091元；3、判令被告承担本案的诉讼费用；4、判令原告就以上债权对被告抵押的坐落于苏州市姑苏区的房产享有优先受偿权。在审理中，因被告归还了部分借款本息，原告将诉讼请求1变更为：判令被告归还原告借款本金496260.93元、利息9036.01元、罚息118.3元、复利122.19元（截至2020年2月24日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告签订了《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》1份，约定被告向原告借款58万元，借款期限自2015年6月3日至2035年6月3日，用于购买坐落于苏州市姑苏区的房产，并以该房产对上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约放款，被告未按约还款。原告宣布借款提前到期后，被告仍拒不履行还款义务。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判决。 被告谢传尧未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》、个人借款凭证、房屋他项权证、律师函及邮寄凭证、个人贷款逾期欠款说明、个人贷款扣款回单、诉讼仲裁案件委托代理合同等证据，被告未到庭视为放弃对原告上述证据原件质证的权利和其举证的义务。本院依法对上述证据进行了审查并予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，借款人谢传尧（甲方、抵押人）与贷款人中信银行苏州分行（乙方、抵押权人）签订编号为811202006488号的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》1份，合同约定：甲方向乙方借款人民币580000元，用于购买坐落于苏州市姑苏区的房产，贷款期限为240个月，自2015年6月3日起至2035年6月3日止；本合同贷款利率的确定和调整采取以下方式：浮动利率，本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮7%或BPs确定执行，即本合同项下贷款利率为5.2545%；执行浮动利率期间，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率；甲方的还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月15日；甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；本合同项下的贷款担保方式为抵押无阶段性保证，即甲方同意以本合同项下抵押物，为乙方因向甲方提供本合同项下个人房产按揭贷款而产生的债权向乙方提供抵押担保；本合同项下抵押的担保范围均包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用；本合同下的抵押物为苏州市姑苏区房产；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方负担；本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式，司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。本院于2020年1月19日向被告借款合同首部约定的地址及联系方式苏州市姑苏区邮寄了本案的诉状副本、应诉通知书、传票、扫黑除恶告知书等相关诉讼材料。经EMS查询，该信函于2020年2月1日被退回。并于同年1月19日向被告户籍所在地苏州市姑苏区邮寄了本案的诉状副本、应诉通知书、传票、扫黑除恶告知书等相关诉讼材料。经EMS查询，该信函亦于2020年2月1日被退回。法律文书退回之日视为送达之日。 2015年6月3日，原告依约向被告谢传尧指定账户划入贷款580000元。被告谢传尧在借款借据上签字确认。 2015年6月8日，原、被告就上述抵押物苏州市姑苏区房产办理了抵押登记手续，为一般抵押，房屋他项权利人为本案原告，登记的债权数额为580000元。 贷款发放后，被告谢传尧出现逾期还款情形。为此，原告于2019年12月18日向被告发函，宣布贷款提前到期，限期被告清偿全部贷款本息，但被告仍未履行还款义务。截至2020年2月24日，被告谢传尧共结欠原告中信银行苏州分行借款本金496260.93元、利息9036.01元、罚息118.3元、复利122.19元。在审理中，被告于2020年3月9日归还了逾期的借款本息17832.73元。截至2020年3月10日，被告谢传尧尚结欠原告中信银行苏州分行借款本金487200.23元。 另查明：原告为实现债权，聘请江苏源实发扬律师事务所律师作为其诉讼代理人，并约定律师费为28091元。2020年2月24日、3月10日，江苏源实发扬律师事务所委派律师到庭参加诉讼。 本院认为：原告中信银行苏州分行与被告谢传尧之间签订的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成违约，故对原告依照合同约定宣布贷款本息全部提前到期并要求被告谢传尧立即归还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告承担其为实现债权支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，且主张的律师费数额亦符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，本院亦予以支持。因原、被告双方办理了抵押物登记手续，抵押权依法成立并生效。在被告未能按约足额归还借款本息（含案件受理费、财产保全费）时，原告有权依法行使抵押权，即有权以被告谢传尧名下所抵押的坐落于苏州市姑苏区的房屋经过协议折价或者以拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额58万元范围内优先受偿。被告谢传尧经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢传尧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金487200.23元（暂计算至2020年3月10日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。 二、被告谢传尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失28091元。 三、如被告谢传尧未能按期足额履行上述第一项、第二项付款义务（含案件受理费、财产保全费）时，原告有权就被告谢传尧名下所抵押的坐落于苏州市姑苏区的房屋经过协议折价或者以拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额58万元范围内优先受偿。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9128元，减半收取4564元、财产保全费3220元，合计7784元，由被告谢传尧负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 浦莉 二〇二〇年三月十日 法官助理 柏莹 书 记 员 赵洋