文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4076号原告(反诉被告，以下至判决主文前简称原告)：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌継，董事长。委托诉讼代理人：李绣坤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，广东安华理达(北京)律师事务所律师。被告(反诉原告，以下至判决主文前简称被告)：金华市博浪科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区神丽路XXX号XXX号厂房一至二层。法定代表人：王洪江，执行董事。被告：王洪江，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省金华市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐卫东，浙江创欣律师事务所律师。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告金华市博浪科技有限公司(以下至判决主文前简称博浪公司)、王洪江服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。被告博浪公司在审理中提出反诉，本院于2020年3月5日、2020年4月22日就本诉、反诉公开开庭合并进行审理。原告委托诉讼代理人李绣坤、张晓霞，被告博浪公司法定代表人即被告王洪江(未参加第二次庭审)及两被告共同委托诉讼代理人徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告博浪公司向原告支付服务费人民币(以下币种相同)992,651.35元；2、判令被告博浪公司支付逾期付款违约金(以992,651.35元为基数，按每日千分之二标准，自2018年8月26日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告王洪江对上述债务承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2017年期间，原告与被告博浪公司签订10份《维修保养全包服务合同》，合同号分别为FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX。上述合同中约定，原告向被告博浪公司提供型号为DC1450+PX140PrintServerU、DocuCentre-VC3373CPS2Tray打印设备正常运作而必需的保养和维修服务，被告博浪公司应当根据设备在每个读表周期的读表数向原告支付每期服务费，同时也约定了读表费率、服务费收费方式、付款条件、违约金收取等条款。在合同履行期间内，被告博浪公司自2017年8月起未能按约支付服务费。截止至目前，被告博浪公司共拖欠原告服务费计992,651.35元。被告博浪公司在原告于2019年10月起诉之时系一人有限责任公司,被告王洪江为被告博浪公司唯一自然人股东，应对被告博浪公司的债务承担连带责任。虽然涉案债务发生在被告博浪公司处于普通公司存续期间，但是被告博浪公司在2018年12月7日变更为一人有限责任公司时，普通公司的债权债务并未经过清理，公司仍然是原来的公司，对于之前的公司债务也是一并承继的，被告王洪江接管公司之后，对于没有消灭的公司债务仍须依照法律规定证明其个人财产独立于公司，并不因债务发生的时间而免除其证明义务。被告博浪公司、王洪江辩称，原告与被告博浪公司之间确实有未结付的服务费，这是双方针对合同履行过程中，确认暂缓支付的金额，而非被告博浪公司不愿意支付。被告博浪公司在对账时认可的欠付服务费为1,039,631.60元，被告博浪公司对原告在2018年7月开具的金额合计123,018.71元的发票有异议，不同意承担相应费用。原告主张的违约金利率标准明显过高，要求予以调整。被告王洪江个人与公司之间财产独立，没有任何混同，被告王洪江不应对被告博浪公司与原告之间的债务承担连带责任。原告与被告博浪公司自2014年起有打印机采购及服务业务往来，原告提供的4台打印机不符合具体要求，经原告多次修理后仍无法正常使用，导致被告博浪公司的4台打印机被医院停用，损失货款350,000元。被告博浪公司为打印机购买了配套计算机软件，因4台打印机无法维修好，导致购买的软件失去使用价值，产生损失48,000元。4台打印机发生故障后未能修理好，还给被告博浪公司造成营业收入损失620,000元(截止至2018年4月)。故被告博浪公司提出反诉，要求判令原告赔偿其经济损失计1,018,000元。原告针对被告博浪公司的反诉辩称，双方之间存在多份全包维修保养服务合同，原告均已按合同约定履行义务。打印机进行维修是属于正常的服务范围，被告博浪公司混淆了正常履约行为与违约行为的概念。被告博浪公司提供的证据不能证明其主张的损失实际存在，也无法证明系因原告的过错导致，被告博浪公司的反诉请求应予以驳回。经审理查明：2014年至2017年期间，原告与被告博浪公司签订10份《维修保养全包服务合同》，合同号分别为FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX、FSMXXXXXXXXXX，合同文本条款基本相同，合同中对彩色印量和黑白印量的收费标准进行了约定。上述合同中约定，原告向被告博浪公司提供型号为DC1450+PX140PrintServerU、DocuCentre-VC3373CPS2Tray等打印设备正常运作而必需的保养和维修服务；解决原告协助安装或有被告博浪公司自行安装的软件发生的问题不包括在合约服务范围内，对于该服务，原告将另行单独附加收费；合约服务将由原告指定的合格技术人员或其认为适合并授权的第三方服务提供者所派出的合格技术人员提供，该合约服务仅提供予在器材安装地址的合约器材；合约服务应以上门服务(主要在合约器材的维修保养方面)或在合适的条件下以向被告博浪公司通过电话的形式提供技术支持(主要在软件咨询方面)；在接到被告博浪公司要求提供合约服务的电话后(以原告客户热线系统记录的时间为准)，原告应合理地迅速派遣技术人员到安装地提供服务，在通常情况下不超过接到电话要求后8个工作小时内；如因未能事先预见的原因(包括没有完成服务所需的所有零部件)而使被派遣的原告技术人员不能一次通过上门服务完成所需合约服务，则原告承诺将视情况尽可能采取有效及快捷的措施在最快时间内完成合约服务；除双方另有协议外，所有合约服务将在正常办公时间提供；服务期为60个月，除非合同一方在服务期结束前30天书面通知另一方终止，合同将自动延续12个月，双方同意通过这种方式重复对服务期的不断延续；每一读表周期作为一个单独计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算，原告的技术人员为提供合约服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总印量中扣除；除非本合同另有约定，合约器材安装完毕后读表所显示的读数即为计算本合同项下打印量的初始读数;在每个读表周期结束后的10个工作日内，除被告博浪公司开通轻松保服务的情况外，被告博浪公司应将合格器材的读表数传真给原告以供核对，如被告博浪公司未能传真读表数，原告有权以合理的方式获得合同项下设备的读数(包括电话询问客户读数或上门读取读数)，并以此为基础，就该读表周期发生的所有费用向被告博浪公司开出发票，如由于被告博浪公司的原因使原告无法获得读表数，在最终能获取到这些读数之前，原告可以根据其不时出具给被告博浪公司的维修召唤报告或者根据前6个月印量的平均值(两者以较高值为准)向被告博浪公司开具发票；被告博浪公司应当在每次发票发出的25日内，将发票上所列的所有款项支付到原告的指定账户；被告博浪公司延迟付款的，按每天千分之二向原告加付滞纳金，直至付清所有欠款(包括滞纳金)为止;如果被告博浪公司没有完全履行其在合同项下任何义务，包括但不限于未能按时付款将构成对本合同的严重违约，原告将有权停止合约服务直到被告博浪公司纠正该违约并承担相应责任，原告可以按照合同规定要求被告博浪公司赔偿由于该违约而对原告造成的所有损失和费用等。2017年1月13日，原告与被告博浪公司签订补充协议，就有关收费标准进行调整。2018年7月16日至2018年7月31日，原告向被告博浪公司开具增值税专用发票13张，金额合计123,018.71元。原告将相应发票寄送给被告博浪公司，最后一张发票寄送时间为2018年8月1日。2018年8月14日，原告发电子邮件给被告博浪公司的财务人员华珍珍，附件为双方账目明细，请被告博浪公司进行核对。账目明细显示，总欠款金额为1,162,651.35元，其中2017年9月至2018年5月期间欠付的服务费金额为869,632.64元。被告博浪公司于当日回复称，截止至2018年4月27日，被告博浪公司对账金额余额为1,039,631.60元，原告对账金额是1,039,632.64元，差额是1.04元；原告从2018年5月1日开始停止服务，原告于2018年7月开具的13张发票金额计123,018.71元全部由被告博浪公司拒收并退回，被告博浪公司在原告停止服务后未使用原告服务器，故不同意承担该费用。原告回复该邮件称，原告收集了维修报告单，有提供过服务才开具了发票，请被告博浪公司不要退回发票。原告在附件中将维修报告等发送给被告博浪公司。2018年12月左右，原告向被告博浪公司发出催款通知函，要求被告博浪公司支付欠款1,162,651.35元，否则将停止服务。被告博浪公司成立于2011年12月19日，被告博浪公司的股东于2018年12月7日由被告王洪江、王镇变更为被告王洪江一人。2019年12月16日，被告博浪公司的股东又由被告王洪江一人变更为被告王洪江、王镇两人。被告博浪公司的住所地系其自案外人处某某，其聘有会计、出纳各1名。审理中，原告陈述，2018年8月14日对账的金额中还包括被告博浪公司在买卖合同项下欠付的货款170,000元，扣除该款后即为原告诉请的金额，原告就欠付货款170,000元已经另案提起了诉讼。被告博浪公司陈述，其购买的打印机大部分提供给医院在使用。以上事实，由原告提供的《维修保养全包服务合同》、补充协议、增值税专用发票、投递证明、电子邮件、催款通知函、企业信用信息公示报告，两被告提供的房屋租赁合同、劳动合同、发票、付款凭证，及原、被告的当庭陈述等为证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。两被告另提供：1、2017年8月告知函、2018年1月说明函、电子邮件、微信聊天截图，旨在证明原告在设备出现故障后无法提供维修服务且推诿责任，导致被告博浪公司的合同目的无法实现并遭受巨大经济损失；2、软件购买合同、付款凭证、案外人的函告、打印机打印数量统计表，旨在证明原告不履行维修义务，给被告博浪公司造成损失计1,018,000元。原告对两被告的证据均不予确认，因两被告在证据1中提供的函件系被告方单方陈述，函件内容未得到原告的回复认可，电子邮件中也无原告确认维修存在问题的内容，微信聊天截图无法证明系原告工作人员所发且有权代表原告，故本院对两被告提供的证据1的证明效力不予确认。两被告提供的证据2中统计表系两被告自行制作，不符合证据形式要件，其余证据也无法证明系原告不履行维修义务导致，故本院对证据2的证明效力亦不予确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告博浪公司签订的《维修保养全包服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认，双方均应恪守。本案主要争议焦点在于：一、被告博浪公司应否支付2018年7月发票项下服务费计123,018.71元；二、被告博浪公司主张原告不履行维修义务导致其产生损失是否成立；三、被告王洪江应否对被告博浪公司的债务承担连带责任。关于焦点一，根据《维修保养全包服务合同》的约定，被告博浪公司负有向原告提供读表数的义务，如未提供则原告有权以合理方式获得读数，如由于被告博浪公司的原因致使原告无法获得读表数，原告可以根据其不时出具给被告博浪公司的维修召唤报告或前6个月印量的平均值向被告博浪公司开具发票。原告根据前述约定向被告博浪公司开具并寄送计费发票并无不当，被告博浪公司也未能在审理中举证器材的实际读表数以推翻原告的主张，故被告博浪公司应向原告支付发票项下服务费计123,018.71元。根据原告提供的2018年8月14日的电子邮件，被告博浪公司除前述123,018.71元外，对原告主张的对账金额仅提出差额1.04元的异议，就其余款项予以了确认。就差额1.04元，原告未举证说明，故本院根据被告博浪公司的自认及前述认定，确定被告博浪公司尚应支付原告服务费992,650.31元(1,039,631.60元+123,018.71元-原告另案诉讼的170,000元)。根据合同约定，被告博浪公司应当在每次发票发出的25日内付款。被告博浪公司至今未付清服务费，应承担相应的违约责任。原告主张从最后一张发票发出25日的次日起算违约金，并无不当，本院予以支持。原告主张按照每日千分之二计算违约金显属过高，被告博浪公司亦提出调整请求。本院考虑到原告的实际损失及本案合同的履行情况、被告博浪公司的违约程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定调整违约金计算标准为按照每日万分之三计算。关于焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告博浪公司反诉主张原告不依约履行维修义务给其造成损失，被告博浪公司对此有责任提供证据加以证明。现被告博浪公司未能提供有效证据证明其向原告提出过维修要求，而原告拒绝维修或是系争设备经原告维修后仍不能正常运作。此外，根据合同约定，合约服务提供以被告博浪公司及时付款为前提条件，但被告博浪公司自2017年9月起就欠付服务费至今，显属违约，原告也有权停止提供服务。同时，被告博浪公司就其主张的损失所提供的证据无法证明损失实际发生，也无法证明与原告的关联性。故被告博浪公司反诉要求原告赔偿损失1,018,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点三，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告博浪公司在2018年12月7日至2019年12月15日期间系一人有限责任公司，股东为被告王洪江。被告博浪公司现在的企业类型已经不是一人有限责任公司，被告王洪江即使负有举证责任，也仅须对一人有限责任公司期间公司财产独立于其个人财产进行证明。被告方提供的证据显示被告博浪公司有独立的经营场所及资金账户、聘有专门的会计出纳人员。两被告进行了举证，且本案债务并非产生于一人有限责任公司期间，被告博浪公司与原告发生业务往来时也无款项由被告王洪江个人账户转支的记录，现原告主张两被告财产混同，原告应对此进一步举证。原告诉请被告王洪江对被告博浪公司的债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)金华市博浪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)富士施乐实业发展(中国)有限公司服务费992,650.31元；二、被告(反诉原告)金华市博浪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)富士施乐实业发展(中国)有限公司违约金(以992,650.31元为基数，按照每日万分之三标准自2018年8月26日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告(反诉被告)富士施乐实业发展(中国)有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)金华市博浪科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20,648元，减半收取计10,324元，财产保全费5,000元，合计15,324元，由原告(反诉被告)富士施乐实业发展(中国)有限公司负担3,000元，被告(反诉原告)金华市博浪科技有限公司负担12,324元。反诉案件受理费6,981元，财产保全费5,000元，合计11,981元，由被告(反诉原告)金华市博浪科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二〇年五月八日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。