安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2102号 原告：江受宝，男，1958年12月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告：王佐林，男，1960年6月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：休宁县荣山茶厂，住所地安徽省黄山市休宁县商山镇芳干村东洲，统一社会信用代码9134102272999429X4。 法定代表人：郭德军,厂长。 原告江受宝与被告王佐林、休宁县荣山茶厂（以下简称荣山茶厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告江受宝及其委托诉讼代理人贾鑫岩到庭参加诉讼。被告王佐林、荣山茶厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江受宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的茶叶款261050元及利息19578.75元，共计280628.75元（利息自2018年4月1日按照年利息6%暂算至2019年7月1日，实际算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：江受宝与荣山茶厂存在长期供应茶叶的合作关系，王佐林系荣山茶厂负责货物接收的负责人。2017年茶季，荣山茶厂在江受宝处购买茶叶，江受宝分别于2017年3月8日及2017年4月10日向荣山茶厂处运送茶叶，其中单价7元/斤的茶叶24230斤，单价6元/斤的茶叶15240斤，合计货款261050元。王佐林于2017年4月13日在送货回单上签字确认供货数量及金额。但荣山茶厂一直拖欠货款未予支付，江受宝多次催讨无果。2018年3月6日，王佐林出具一份拖欠茶叶款的欠条，约定2018年3月底归还江受宝茶叶款本息200000元，2018年11月底归还茶叶款本息7万元，但至今两被告未按照约定支付货款。江受宝为维护其合法权益，特提出上述诉请。 王佐林未答辩。 荣山茶厂辩称：2013年至2017年间，王佐林个人租用了荣山茶厂的厂房及设备经营茶叶加工销售，其经营期间均是由个人独立经营、自负盈亏。故本案所涉两笔茶叶虽然是送至荣山茶厂，但实际买卖双方是王佐林与江受宝，与荣山茶厂无关。 江受宝向本院提交了下列证据： 1、江受宝身份证，证明江受宝诉讼主体资格； 2、送货单存根、送货回单、俞有富证明、俞有富身份证，证明荣山茶厂在江受宝处购买茶叶，俞有富负责运送茶叶到荣山茶厂营业地，且茶叶已经交付签收的事实； 3、欠条，证明两被告拖欠茶叶款的事实及欠付金额； 4、银行流水，证明江受宝与荣山茶厂之间以往买卖茶叶的事实。 王佐林、荣山茶厂未提交证据。 本案审理中，经荣山茶厂申请，本院向荣山茶厂原来员工郭建飞、崔兆举进行调查询问，其中郭建飞陈述，王佐林系湖州安吉人，自2013年至2017年底即一直租用荣山茶厂经营茶叶销售。租用期间，王佐林是其老板，其工资由王佐林发放，调配原料及出售茶叶均是王佐林个人在做，期间江受宝拉了两笔茶叶到厂里交给了王佐林，均是由王佐林组织加工后进行出售。另崔兆举陈述，王佐林于2013年承租了荣山茶厂经营茶叶生意，大约经营了3-4年，整个茶厂均是由王佐林进行经营管理。 本院认证如下：江受宝提交的证据1内容真实，证据形式、来源合法，本院对其真实性、合法性及关联性予以采信。江受宝提交的证据2中送货单存根、送货回单真实性应予以采信，但送货回单签字人为王佐林个人，虽然江受宝提交了俞有富证明，但俞有富系江受宝亲家，仅凭该证明只能证明俞有富将茶叶送至荣山茶厂，王佐林予以接收的事实，不足以证明王佐林为荣山茶厂的员工，及本案所涉茶叶即为荣山茶厂购买的事实。故本院对证据2真实性予以采信，但对其关联性及证明目的不予以采信。江受宝提交的证据3真实性应予以采信，但欠条出具人亦为王佐林个人，并非荣山茶厂，且欠条承诺的还款计划亦是王佐林个人向江受宝作出的付款计划，故本院对证据3真实性、合法性予以采信，但对其关联性及证明荣山茶厂拖欠茶叶款的事实不予以采信。江受宝提交的银行流水中，其中只有2011年8月16日转账明细，能够证明江受宝与荣山茶厂在2011年8月曾经有过买卖茶叶的事实，但与本案所涉的2017年买卖茶叶事实不具有关联性，本院对证据4真实性予以采信，但对其关联性不予以采信。另本院对郭建飞、崔兆举的调查询问与郭德军的陈述相互印证，可以证明王佐林于2013年至2017年实际承租了荣山茶厂厂房设备进行茶叶经营的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年底，王佐林租赁了荣山茶厂的厂房及设备进行茶叶加工销售。经营期间，王佐林系荣山茶厂的实际经营管理人。租赁经营方式为自主经营、自负盈亏。2017年3月8日及2017年4月10日，江受宝向王佐林供应了两批茶叶，其中单价7元/斤的茶叶24230斤；单价6元/斤的茶叶15240斤，合计货款261050元。上述茶叶均由江受宝通过其亲家俞有富送货至王佐林承租经营的荣山茶厂。王佐林收到上述茶叶后，在江受宝的送货回单上签字予以确认。经江受宝向王佐林催讨，2018年3月6日，江受宝与王佐林进行了货款及利息结算，王佐林向江受宝出具欠条一张，载明：今欠江受宝茶款人民币27万元，还款计划，2018年3月底归还茶款20万元，余款2018年11月底归还（2017年3月8日、4月10日各调一批，红茶和绿茶总计货款27万元）。嗣后，江受宝多次向王佐林及荣山茶厂要求支付货款及利息均未果。 本院认为，江受宝向王佐林出售茶叶共计金额261050元，有王佐林个人在送货回单上签字及其出具的欠条为证，本院对江受宝与王佐林之间已形成茶叶买卖合同关系及欠款金额的事实，应予以确认。虽然江受宝向本院提交了俞有富的书面证言及2011年荣山茶厂向其支付货款的银行流水，但由于本案所涉茶叶买卖关系发生在王佐林承租经营荣山茶厂期间，江受宝向本院出具的送货回单及欠条均系王佐林个人签字出具，江受宝认为王佐林系荣山茶厂员工的证据不足，且王佐林以荣山茶厂名义与江受宝进行涉案茶叶交易的证据亦不足，故江受宝认为王佐林系职务行为或存在表见代理的证据不足，本院对其要求荣山茶厂支付拖欠茶叶款及利息的诉请，不予以支持。 综上，江受宝的诉请，部分符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王佐林于本判决生效之日起十日内支付原告江受宝茶叶货款261050元； 二、被告王佐林于本判决生效之日起十日内支付原告江受宝逾期付款利息（利息以货款261050元为基数，自2018年4月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告江受宝其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5510元，公告费560元，合计6070元，由被告王佐林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  王 晶 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  吴 彬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。