四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5306号 原告：杨翔宇，男，1985年4月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：何吕兰，女，1956年5月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：杨远廷，男，1956年12月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 共同委托诉讼代理人：王倩妮，四川伦典律师事务所律师。 被告：成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地成都市青羊区瑞联路66号1栋2层202号。 法定代表人：彭浪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐玮，四川律盾律师事务所。 原告杨翔宇、何吕兰、杨远廷与被告成都凯旋物业服务有限责任公司（以下简称“凯旋物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告杨远廷、原告共同委托诉讼代理人王倩妮、被告委托诉讼代理人唐玮到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，本院于2020年4月29日公开开庭进行第二次审理，原告共同委托诉讼代理人王倩妮、被告委托诉讼代理人唐玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨翔宇、何吕兰、杨远廷向本院提出诉讼请求：1.判令凯旋物业公司赔偿原告损失31458元，并自2019年2月4日起以31458元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率支付资金占用费至付清之日为止（暂计至2019年8月24日为764元）；2.判令凯旋物业公司支付原告重新装修期间的过渡费5000元；3.判令凯旋物业公司支付原告精神损失费1000元；4.判令本案诉讼费用由凯旋物业公司承担。事实和理由：原告系天合·盛南领地6栋1401号房屋的所有权人，凯旋物业公司系为天合·盛南领地提供物业服务的物业服务公司。凯旋物业公司于2018年6月3日在未向业主发送任何通知的情况下，对天合·盛南领地6栋的水泵进行加压，导致6栋多户业主房屋水管爆裂漏水，原告所有的1401号房屋的厨房、主卧卫生间多个接口爆裂。因凯旋物业公司未提前向业主发送加压通知，加压当日，原告无人在家，直至原告杨翔宇于当日下午3点返家时才发现家中水管爆裂，满屋灌水，屋内全部墙体、部分家具、鞋子等物品被水浸泡，造成各项财产损失共计31458元。事发后，凯旋物业公司于2018年6月12日、2018年9月30日两次派工作人员上门协商赔偿事宜，并向保险公司申报保险赔偿，但双方未能就赔偿金额达成一致。后经原告反复催促，凯旋物业公司负责人杜经理再次上门沟通，杜经理称此次接口爆裂漏水事故其公司不存在任何责任，只能进行象征性补偿。此后，原告于2019年7月26日向凯旋物业公司发送律师函，希望能就案涉事宜进行协商，但未有回复。原告认为，原告与凯旋物业公司之间存在物业服务关系，凯旋物业公司在未向原告作出提前通知的情况下对水泵进行加压导致了原告财产损失，应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告凯旋物业公司辩称：1.原告所受损失与凯旋物业公司的服务行为之间不存在因果关系。凯旋物业公司未进行水泵加压作业，案涉小区供水系市政供水管网体系，小区供水接入市政管网系统后，凯旋物业公司进行的二次供水为无负压供水，不存在对水泵的加压作业。且案涉小区6栋其余业主未反映、投诉或报修水泵加压问题。原告也无证据证明凯旋物业公司未就案涉事项作出通知。2.原告水管爆裂漏水系其自身管道老化所致。根据凯旋物业公司的检修排查，漏水点位为厨房洗碗池下方水管接头，该处设备于2009年由原告自行安装，设备已经老化且根据现场照片显示锈迹严重。3.凯旋物业公司已按照《物业服务合同》的约定，及时履行了维护和管理的义务。凯旋物业公司在接到原告报修后，第一时间组织工作人员上门维修，已按照合同约定履行物业方义务。且根据《物业服务合同》约定，凯旋物业公司仅负有向原告提供房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，对专属于原告物业内部设施设备老化并无管理与维护的义务。综上，原告物业漏水事故系原告设备老化导致，与凯旋物业公司履行职务行为之间无因果关系，请法院依法驳回原告所有诉讼请求。 为证明其主张，原告提交了以下证据： 第一组证据：高新区天华路77号6栋1401号房屋《房权证》（编号：权1444784）；盛南领地业主大会（甲方）与凯旋物业公司签订的《（盛南领地）物业服务合同》。拟证明原告系案涉房屋所有权人及凯旋物业公司系为案涉房屋提供服务的物业公司。 第二组证据：原告出具的赔付清单、现场照片以及2018年6月12日及2018年9月30日《业主沟通记录表》。拟证明此次爆管漏水事件给原告造成的损失金额及凯旋物业公司曾就此次爆管漏水事件给原告造成的损失与原告进行过沟通并向其投保的保险公司进行过索赔。 第三组证据：高鸿民于2019年12月27日出具的关于水管爆裂有关情况的证明。拟证明2018年6月3日小区其他业主物业也发生了水管爆裂漏水情况。 第四组证据：成都正源恋巢装饰设计工程有限公司出具的赔付清单。拟补强证明原告所受损失。 凯旋物业对第一组证据三性无异议；对第二组证据赔付清单三性不予认可，对现场照片以及《业主沟通记录表》的合法性、真实性无异议，但关联性不予认可；对第三组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该证据只能证明其他业主有爆管情况，但不能证明该爆管情况与凯旋物业公司有关；对第四组证据的三性均不予以认可。 为证明其主张，被告凯旋物业公司提交了以下证据： 第一组证据：盛南领地业主大会（甲方）与凯旋物业公司签订的《（盛南领地）物业服务合同》。拟证明根据合同第10条第3款约定，凯旋物业公司仅对共用部分负有管理义务，对原告私人所有部分不负有管理义务。 第二组证据：原告于2009年7月26日提交的案涉房屋《装修施工申请表》。拟证明自原告申请装修之日起，截至事件发生时已接近10年时间。 第三组证据：现场照片及厨房漏水点阀门。拟证明此次爆管事件实系原告屋内管路老化所导致。 第四组证据：2018年5月25日至2018年6月9日期间凯旋物业公司盛南领地项目工程部值班日志；2018年凯旋物业公司盛南领地项目业主报事、报修登记表；凯旋物业公司维修工作单。拟证明2018年6月3日除案涉物业外无其他物业存在水管爆裂报修情况。 原告对第一、二、三组证据的真实性、合法性无异议，对三组证据的关联性及证明目的均不予以认可；对第四组证据中的维修工作单的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，对工程部值班日志、业主报事、报修登记表的真实性均不予认可。本院对各方当事人均无异议的证据予以采信。对本案证据的证明力，本院将结合全案证据予以综合评判。根据本案采信的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明下列案件事实： 原告杨翔宇、杨远廷、何吕兰系天合·盛南领地小区6栋1401号物业按份共有人，被告凯旋物业公司系天合·盛南领地小区物业服务公司。2018年6月3日凌晨，凯旋物业公司对案涉小区进行了水泵更换、加压作业。同日，原告所有的6栋1401号房屋主卧及厨房的水管三角阀爆裂漏水，致案涉房屋屋内墙体、部分家具、鞋子等物品被水浸泡受损。事故发生后，原被告双方于2018年6月12日及2018年9月30日两次就该事故进行了沟通，但双方未就有关事项达成一致意见。 另查明，案涉房屋至发生漏水事件之日止装修已近10年时间。 本院认为，根据当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：1.关于凯旋物业公司应否承担侵权责任的问题；2.关于原告资金占用费、过渡费、精神损失费的主张是否成立的问题。 1.关于凯旋物业公司应否承担侵权责任的问题 庭审中，双方均认可导致案涉房屋漏水的是厨房及主卧卫生间水管三角阀门损坏，原告认为两处水管三角阀损坏主要系凯旋物业公司于6月3日进行加压、更换水泵所致，凯旋物业认为两处三角阀损坏的原因主要是三角阀已超过使用期限、老化所致。结合案涉房屋现场维修时的三角阀图片、庭审双方陈述等，三角阀确实存在老化问题。但是，凯旋物业没有就加压、换水泵行为进行提前通知，且知道加压、换水泵存在致老化三角阀损坏的可能性，没有尽到提示提醒义务，本案中，凯旋物业公司未就水泵更换、加压作业作出事先通知，致原告未能及时发现漏水致损失进一步扩大，具有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；”规定，被告应就原告损失承担80%的赔偿责任。就具体金额而言，原告主张其损失金额为31458元，但本院在庭审过程中两次对原告可就其损失申请鉴定进行释明，原告均未向本院提出鉴定申请亦未提交有关损失的鉴定报告，仅提供了加盖了案外人成都正源恋巢装饰设计工程有限公司合同专用章的赔付清单，由于该案外人不具备损失鉴定资格亦也未说明确定损失的相关标准及程序等，且无其他印证材料佐证，原告关于损失金额为31458元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。结合案涉房屋墙体、木地板、电视柜、洗漱台的使用时间已近10年，本院酌定该部分损失金额为15000元。结合电子秤、鞋子（4双）市场价以及新旧程度等情况，本院酌定该部分损失金额为1000元；两项损失合计16000元，由凯旋物业公司承担80%责任，即12800元。 2.关于原告资金占用费、过渡费、精神损失费的主张是否成立的问题 侵权责任法以填补损失为原则，原告关于资金占用费主张，于法无据，本院不予支持。房屋重新装修期间的过渡费并未实际产生，本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，精神损害赔偿请求权的成立以人格权利或人格权益受到侵害为基础，本案中，原告关于精神损失费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告主张部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条等有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告成都凯旋物业服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨翔宇、何吕兰、杨远廷支付赔偿金12800元； 二、驳回原告杨翔宇、何吕兰、杨远廷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告杨翔宇、何吕兰、杨远廷负担100元，被告成都凯旋物业服务有限责任公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 娟 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  冯淑芬 二〇二〇年六月三日 书 记 员  周 卉 附法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 2.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但是法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。