陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0528民初623号 原告：陕西陕焦化工有限公司。 法定代表人：姚继峰，任董事长 原告：陕西陕焦化工有限公司舟山分公司。 负责人：姚继峰，任经理。 二原告共同委托代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。 被告：邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司。 法定代表人：孙建凯，任公司经理。 被告：邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司。 法定代表人：许某某，任公司执行董事。 被告：许某某，男，汉族，居民。 被告：柴某某，女，汉族，居民。 原告陕西陕焦化工有限公司（下称陕焦化公司）、陕西陕焦化工有限公司舟山分公司（陕焦化舟山分公司）与被告邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司（下称烨辉贸易公司）、邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司（下称鹏通焦化公司）、柴某某、许某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陕焦化公司及陕焦化舟山分公司法定代表人姚继峰的委托代理人陈鹏、张怀君到庭参加了诉讼，被告烨辉贸易公司法定代表人孙建凯、被告鹏通焦化公司法定代表人许某某及被告许某某、柴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕焦化工公司、陕焦化舟山分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告烨辉贸易公司向原告返还其预收的货款人民币参佰玖拾玖万零捌佰陆拾貳元陆角捌分(￥3990862.68元)；2、依法判令被告烨辉贸易有限公司赔偿原告资金占用损失(损失赔偿额以Y3990862.68元为基数每年按6％自2020年1月31日计算至货款结清之日止)；3、依法判令被告鹏通焦化公司对被告烨辉贸易公司的上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令被告许某某、柴某某在未出资本息范围内对被告鹏通焦化公司的债务承担补充赔偿责任；5、依法判令本案诉讼费、保全费及出具保函费用由四被告承担。 事实和理由:2019年4月11日，原告陕焦化工公司的下属单位陕焦化舟山分公司与被告烨辉贸易公司签订了《工矿产品年度买卖合同》，约定由从2019年4月11日至2019年12月31日，被告烨辉辉贸易公司向原告陕焦化舟山分公司供应焦煤(水熄焦)，合同约定交货地点为日照钢铁有限公司厂内指定地点；约定运输方式及费用为汽车运输，运杂费由卖方负担；价格约定为日照钢铁有限公司当月每日挂牌指导价质量考核后的加权平均价格下浮40元作为结算价格；结算付款约定为先款后货；《工矿产品年度买卖合同》还对供应焦煤的质量指标、数量、重量计算、验收标准、验收方法及提出意见的期限、质量标准的考核、违约责任、解决争议的方式、保密条款及其他约定等内容进行了明确约定。2019年4月12日，被告鹏通焦化公司向原告出具《担保函》并承诺：对上述合同业务的开展过程中陕西陕焦化工有限公司舟山分公司所产生的包括但不限于资金风险、税务风险及经济损失承担连带责任。2019年4月15日，陕焦化舟山分公司与被告烨辉贸易公司签订了《补充协议》，双方对价格变更为“当月日照钢铁有限公司每日挂牌指导价的加权平均价格(当月每日挂牌指导价之和/当月天数)作为当月月度结算基准价格质量考核后下浮40元/吨结算，结算价格是含税一票送到价格(含运费)”，《补充协议》还对供货数量、税票、质量考核标准进行了补充约定。合同签订后，原告按照合同约定足额先行支付了货款，但被告烨辉贸易公司仅仅交付了合同约定的部分焦煤，一直没有按照原告方支付的货款金额足额供应焦煤。截止2019年12月31日，被告烨辉贸易公司尚有价值人民币肆佰参拾肆万零捌佰陆拾贰元陆角捌分(Y4340862.68元)的焦煤未向原告方供应。后经原告多次催要，被告烨辉贸易公司仅向原告退还其部分预收货款。截至2020年3月16日，被告烨辉贸易公司尚欠原告其预收货款叁佰玖拾玖万零捌佰陆抬贰元陆角捌分(￥3990862.68元)未能支付，被告鹏通焦化公司也未履行担保责任。 另查，被告鹏通焦化公司注册资本为14495万元，其中股东被告许某某持股比例为60％，股东被告柴某某持股比例为40％，但股东均未按照公司章程约定的认缴出资日期足额出资。 原告认为:各被告的行为给原告造成经济损失，应承担相应的民事责任，请人民法院依法支持原告诉请。 被告烨辉贸易公司、鹏通焦化公司、许某某、柴某某未到庭，亦未提交书面的答辩状。 原告为证明自己的主张，向法庭举证如下： 第一组：《工矿产品年度买卖合同》、《补充协议》各一份。证明原告与被告签订的《工矿产品年度买卖合同》、《补充协议》合法有效，双方约定原告舟山分公司先预付货款，在预付货款及时、余款充足情况下被告烨辉贸易公司保证及时供货的事实； 第二组：舟山分公司财务《转账凭证》附《电子银行承兑汇票》三份。《记账凭证》、《电子银行承兑汇票》二十五份。证明累计向被告峰峰烨辉预付货款六笔共计1939万元的事实； 第三组：《价格结算协议书》3份。证明被告烨辉贸易公司累计向原告舟山分公司供应焦炭价值共计14949137.32元的事实； 第四组：2019年6月4日《焦炭购进结算单》四份，附《发票》十五张。证明被告烨辉贸易公司累计向原告舟山公司开具供应焦炭发票共计14949137.32元的事实； 第五组：舟山分公司《记账凭证》三份、附《转账凭证》三份。证明被告烨辉贸易公司累计向舟山分公司退付煤款三笔共计45万元的事实； 第六组：鹏通焦化公司《担保函》。证明被告鹏通焦化公司对被告烨辉贸易公司应当返还原告舟山分公司预收的货款及损失承担连带责任的事实； 第七组：《全国企业信用查询系统》截屏三份。证明股东许某某欠被告鹏通焦化公司应缴出资额6297万元，股东柴某某欠被告鹏通焦化公司应缴出资额4198万元；被告许某某、柴某某应对被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司本案的债务向原告承担补充赔偿责任的事实； 第八组：被告烨辉贸易公司《还款协议》一份。证明被告单方承诺在2020年1月30日前退还原告预付款，被告未兑现，所以诉请要求从2020年1月31日起计算资金占用损失。 第九组：担保协议书及票据一份，证明原告支付担保费用12205元，合同内虽无约定，但被告还款协议中单方承诺一切损失由其承担。 四被告未出庭发表质证意见，亦未提交证据。 经合议庭评议，原告证据能够证明原告与被告烨辉贸易公司签订合同，原告向被告预付货款1939万元，被告发货14949137.32元，未供货货款是4440862.68元，被告分三次退款45万元，现应退还3990862.68元，被告鹏通焦化公司对上述款项承担连带责任的事实。 依据认证结果，结合庭审调查，本院确认案件事实如下：2019年4月11日，原告陕焦化公司的下属单位即原告陕焦化舟山分公司与被告烨辉贸易公司签订《工矿产品年度买卖合同》，合同约定，自2019年4月11日至2019年12月31日，被告烨辉贸易公司向原告陕焦化舟山分公司供应焦炭(水熄焦)，合同约定交货地点为日照钢铁有限公司厂内指定地点，价格约定为日照钢铁有限公司当月每日挂牌指导价质量考核后的加权平均价格下浮40元作为结算价格，结算方式约定为先款后货。2019年4月12日，被告鹏通焦化公司向原告出具《担保函》，承诺：在上述合同业务开展过程中，对于可能对陕焦化公司舟山分公司产生的包括但不限于资金风险、税务风险及经济损失由鹏通焦化公司承担连带责任。2019年4月15日，陕焦化舟山分公司与被告烨辉贸易公司签订了《补充协议》，双方对价格变更为“当月日照钢铁有限公司每日挂牌指导价的加权平均价格(当月每日挂牌指导价之和/当月天数)作为当月月度结算基准价格质量考核后下浮40元/吨结算，结算价格是含税一票送到价格(含运费)”，《补充协议》还对供货数量、税票、质量考核标准进行了补充约定。合同签订后，原告按照合同约定先行支付货款，自2019年4月22日至2019年6月13日累计向被告烨辉贸易公司预付货款6笔，共计1939万元，截止2019年6月底被告烨辉贸易公司向原告供应焦炭价值14949137.32元。后经原告多次催要，2019年11月29日，被告烨辉贸易公司向原告陕焦化舟山分公司出具还款协议，确认烨辉贸易公司欠原告预付焦炭款4440862.68元，承诺于2019年12月31日前退还10万元，2020年1月31日退还140万元，2020年2月31日前退还140万元，2020年3月31日退还剩余预付货款，若未按期退还，原告将通过法律途径索要预付款，由此产生的一切损失由烨辉贸易公司承担。后被告于2019年12月31日前退还货款10万元，2020年1月20日退还10万元，2020年3月16日退还25万元，共计45万元，下余应返还的预付货款3990862.68元，原告索要未果，诉至法院。审理中，依据原告申请，本院依法对二被告银行账户上的存款予以冻结，限额4068613元，原告为此支付保全担保费用12205元。又查明，被告许某某、柴某某为被告鹏通焦化公司的股东，其中许某某持股比例为60％，柴某某持股比例为40％。 本院认为，原告陕焦化舟山分公司与被告烨辉贸易公司签订的《工矿产品年度买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，系合法有效之合同，原被告均应自觉遵守。被告烨辉贸易公司未足额供应焦煤，也未按照承诺履行退还预收货款，构成违约，烨辉贸易公司应承担返还其预收的货款399862.68元并赔偿损失之民事责任，原告要求被告从违约之日按年利率6%承担资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持；被告鵬通焦化公司出具《担保函》，自愿对被告烨辉贸易公司给原告造成的经济损失债务承担连带责任保证，故被告鹏通焦化公司对上述货款及损失承担连带清偿责任。原告为索要货款而支付的担保费用，亦属于被告承诺的承担损失范围内，故烨辉贸易公司应依法承担该笔费用。原告诉请要求被告鹏通焦化公司二股东即被告许某某、柴某某在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 综上，被告烨辉贸易公司应返还原告预付货款399862.68元及损失，并支付担保费用，被告鹏通焦化公司对上述货款及损失承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司于本判决生效后十五日内返还原告陕西陕焦化工有限公司、陕西陕焦化工有限公司舟山分公司货款399862.68元，并从2020年1月31日起，以399862.68元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用损失至货款结清之日； 二、被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司对上述货款及资金占用损失承担连带清偿责任； 三、被告邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西陕焦化工有限公司、陕西陕焦化工有限公司舟山分公司案件担保费用12205元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费38966元、保全费5000元，共计43966元由被告邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  赵春良 人民陪审员  吴彩文 二〇二〇年六月十日 书 记 员  郭亚楠 （院书记员书记员