成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5872号 原告：郭先勇，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都宏昌食品有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区航空港大道二段610号。 法定代表人：刘启贵（已死亡）。 委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。 原告郭先勇与被告成都宏昌食品有限公司（以下简称宏昌公司）劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭先勇及其委托诉讼代理人卢莹莹、被告宏昌公司的委托诉讼代理人李天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭先勇向本院提出诉讼请求：判令宏昌公司立即支付郭先勇工资120000元。事实和理由：郭先勇系宏昌公司的留守职工。宏昌公司董事长刘启贵于2014年9月20日去世，公司无人管理。为处理公司善后工作，2016年1月1日，郭先勇与宏昌公司签订劳动合同，合同约定：“一、合同期限：从2016年1月1日起至成都宏昌食品有限公司善后服务工作完毕为止；二、由于我公司董事长突发脑淤血于2014年9月20日去世，公司处于群龙无首的被动局面，留下很多需要后续配合双流政府、法院及债权人的一系列工作；三、工作内容：乙方的工作任务或职责是：（1）保护公司的财产不流失，配合双流政府的执行工作，协调债权人的工作；四、工资待遇：3000元每月，不购买社保”。郭先勇作为留守职工，自2016年1月1日起参与处理公司债务等善后工作至今，公司从未向郭先勇发放工资。2019年4月30日，双方结算后，宏昌公司向郭先勇出具了一张欠条，载明：成都宏昌食品有限公司欠郭先勇（身份证号码：5131241971××××××××）2016年1月1日至2019年4月30日处理本公司善后工作的工资120000元。郭先勇多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 宏昌公司辩称，1.宏昌公司法定代表人刘启贵于2014年去世后，因公司尚有债权债务和部分产品需要处理，故此，从2016年起刘彦麟、刘懿缘作为刘启贵的法定继承人确实到公司进行了一系列的工作，包括参与诉讼、管理资产以及进行重组生产。在此期间，刘彦麟、刘懿缘与郭先勇建立的劳动关系，是否符合《中华人民共和国劳动法》及相关法律的规定，请求人民法院综合全案事实和证据依法认定；2.对于郭先勇的劳动关系无异议，对于工资标准和未付数额，请求人民法院结合案件实际情况依法认定；3.公司从2016年起至郭先勇起诉的2019年4月止确实没有对郭先勇发放工资，对于郭先勇主张劳动报酬是否超过诉讼时效，请求人民法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宏昌公司于2003年5月26日成立，类型为其他有限责任公司，其法定代表人刘启贵于2014年9月20日因病去世。刘懿缘系刘启贵大女，刘彦麟系刘启贵次女。2016年1月1日，宏昌公司与郭先勇签订一份《劳动合同》，合同约定：根据《中华人民共和国劳动法》和国家及省的有关规定，甲乙双方按照平等自愿、协商一致的原则订立本合同。一、合同期限：从2016年1月1日起至成都宏昌食品有限公司善后服务工作完毕之日为止。二、由于我公司董事长突脑淤血于2014年9月20日去世，公司处于群龙无首的被动局面。留下很多需要后续配合双流政府，法院，及债权人的一系列工作。三、工作内容：乙方的工作任务或职责是：（1）保护公司的财产不流失。（2）配合双流政府的执行工作。（3）协调债权人的工作。四、工资待遇（3000.00每月，不买社保）。 2019年4月30日，宏昌公司向郭先勇出具一份《欠条》，载明：成都宏昌食品有限公司欠郭先勇（身份证号码：5131241971××××××××）2016年1月1日至2019年4月30日处理本公司善后工作的工资120000元。 2019年7月3日，郭先勇以宏昌公司、四川攀星绿色食品集团食品有限公司、刘启贵为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：支付2016.1.1-2019.4.30工资共计120000元。2019年7月8日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格作出《不予受理通知书》。2019年7月22日，郭先勇向本院提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，郭先勇陈述其从1994年就跟随刘启贵到宏昌公司工作，在刘启贵去世后，当时宏昌公司的总经理张涛让其留下，最初是基于想重组公司，张涛走后就由谭天凤安排工作。郭先勇具体的工作为负责宏昌公司的水电安全以及内保工作等，其24小时都在宏昌公司。宏昌公司委托诉讼代理人李天富认可宏昌公司2016年1月1日后确实未向郭先勇发放过工资。 另查明，根据本院于2018年4月4日到所做的《执行笔录》载明“由于有的配件被毁，门卫要全力配合管委会现场修复，保证维修人员随时进出，直到修复完毕为止”，郭先勇以宏昌公司门卫的身份在《执行笔录》上签字。2018年6月19日，宏昌公司于被成都市双流区市场和质量监督管理局吊销营业执照。 以上事实，有双方当事人的身份信息、《劳动合同》、《欠条》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，郭先勇提交宏昌公司与其签订的《劳动合同》以及宏昌公司向其出具的《欠条》，用以证明其从2016年1月1日起至2019年4月30日止因处理宏昌公司善后服务工作，宏昌公司欠其2016年1月1日至2019年4月30日期间的工资共计120000元。因宏昌公司法定代表人刘启贵于2014年9月20日去世，本案中郭先勇主张的工资涉及案外债权人的权益，本院依法应当对郭先勇所主张债务的真实性进行审查。宏昌公司于2018年6月19日被成都市双流区市场和质量监督管理局吊销营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，郭先勇与宏昌公司的劳动关系终止，故本案中，本院对郭先勇主张的2018年6月20日至2019年4月30日期间的工资不予支持。对于郭先勇于2016年1月1日至2018年6月19日期间履行其作为宏昌公司员工的职务、为宏昌公司提供劳动的事实予以确认。因此，郭先勇应当享有2016年1月1日至2018年6月19日期间的工资。宏昌公司委托诉讼代理人李天富认可未发放上述期间的工资，本院予以确认。 关于郭先勇的工资标准问题。郭先勇主张其月工资为3000元，并提交《劳动合同》、《欠条》予以证明。本院认为，因宏昌公司法定代表人刘启贵已死亡，宏昌公司管理不规范，但郭先勇实际在宏昌公司负责水电安全以及内保工作等，为宏昌公司提供劳动，且郭先勇的主张的工资标准并未超过成都市当年城镇全部单位就业人员平均工资，本院予以支持。 关于郭先勇主张的工资是否超过诉讼时效的问题。宏昌公司于2018年6月19日被吊销营业执照，郭先勇与宏昌公司的劳动关系于2018年6月19日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该时间限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，郭先勇应于2019年6月19日前提起仲裁。但因宏昌公司于2019年4月30日向郭先勇出具《欠条》，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“对方当事人同意履行义务而中断”的规定，故本案中郭先勇的诉讼请求并未超过诉讼时效。 综上，宏昌公司应向原告郭先勇支付2016年1月1日至2018年6月19日期间的工资88655.17元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都宏昌食品有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告郭先勇2016年1月1日至2018年6月19日期间的工资88655.17元； 二、驳回原告郭先勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告成都宏昌食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹