湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4857号原告：李某一，男，1999年11月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈琳、杨琼，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江某，女，汉族，1942年10月10日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：江国才，系江某之弟，汉族，住武汉市江岸区，一般授权代理。原告李某一与被告江某继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某一的委托诉讼代理人陈琳、杨琼，被告江某及其委托诉讼代理人江国才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某一向本院提出诉讼请求：1、请求判令被继承人向某一名下社保账户余额人民币75139.25元的50%即37569.625元、丧葬补助金人民币16998元的50%即8499元、抚恤金人民币56660元50%即28330元归原告所有；2、请求依法分割被继承人名下位于武汉市汉阳区玫瑰新苑房产；3、请求依法分割被继承人名下位于武汉市江岸区南京路180号鑫成大厦（俊杰）房产；4、请求依法分割被继承人名下位于武汉市江岸区南京路180号鑫成大厦（俊杰）室房产自2018年6月11日至今产生的房屋租金57500元（2018.7-2020.5）;5、请求依法分割被继承人名下公积金账户余额29997.54元、中国银行账户余额572957.85元、建设银行账户余额1079.86元及其他货币遗产；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系祖孙关系。原告的父亲向某一于2018年6月因突发疾病去世。原告的母亲李某二与向某一于2001年2月12日经法院判决离婚，婚姻存续期间双方育有一子，即原告。向某一离婚后未再婚，生前未立遗嘱。因原告与被告均为向某一第一顺位合法继承人，原告有权依法参与向某一遗产的分配，但被告拒不配合。原告为维护其合法权益，现起诉至法院，要求法院判如所请。被告江某辩称，汉阳区玫瑰新苑房产虽登记在被继承人向某一名下，但该房产由被告出资购买，系被告的房产，不是被继承人的遗产，不应纳入遗产分配的范畴。江岸区南京路180号鑫成大厦（俊杰）房产及各银行的现金存款、公积金、社保账户余额等以法院调查为准，同意法院在扣除被继承人所欠债务、丧葬发生的费用及资产管理费用后依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：江某与被继承人向某一系母子关系，向某一父亲向某二于2000年2月14日去世。向某一与李某二于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子向某三。2001年2月12日，向某一与李某二经法院判决离婚，向某三（更名为李某一）由李某二抚养。向某一离婚后一直未再婚，未生育子女。2018年6月11日，向某一去世。位于武汉市江岸区南京路180号鑫成大厦（俊杰）房屋以及汉阳区玫瑰新苑房屋的产权人均登记为向某一。向某一去世后，其名下社保账户余额为75139.25元；丧葬补助金为16998元；抚恤金为56660元；公积金个人账户（账号80×××36）余额为29997.54元；中国建设银行账户（账号43×××16）余额为1079.86元；另被告认可向某一去世后，被告将向某一名下中国银行账户中572957.85元转出。另查明：向某一弟弟向某四支付向某一在武汉市第七医院的抢救费用2615.27元、寿衣西服费用680元、衬衣80元、西裤208元、布鞋155元、火化费1020元、墓地费用59652元、骨灰坛盒费用5800元，共计花费67595元。经被告江某申请，本院委托深圳市城市房地产土地评估有限公司武汉分公司对位于武汉市汉阳区玫瑰新苑房产及江岸区南京路180号鑫成大厦（俊杰）两套房产市场价值进行了评估，价值时点为2020年7月14日，评估结果为：武汉市汉阳区玫瑰新苑房屋的评估单价为13800元/㎡，评估总值为1874316元；江岸区南京路180号鑫成大厦（俊杰）房屋的评估单价为22000元/㎡，评估总值为1800480元。对于有争议的事实，本院认定如下：一、关于位于武汉市汉阳区玫瑰新苑的房屋是否为被继承人向某一的遗产问题。2003年7月28日，向某一与武汉统建城市开发有限责任公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由向某一购买位于汉阳十里村146号玫瑰新苑房屋，房屋总价为246110元，在2003年8月4日前一次性付款243649元（优惠1%）等内容。原告提交发票、收据以及物业公司笔录，证明该房屋的首付款、住宅公用部位共用设施设备维修基金以及2017年的物业费等均由向某一缴纳。被告称该房屋系被告出资，首付款53649元由中原机械房改时补发的房贴及他人借款组成，并且由于被告已退休，便以向某一名义办理贷款，由被告承担还款责任。2005年被告卖掉另一房屋用于偿还贷款及欠款，2007-2008年间偿清贷款。被告向本院提交：1、武汉中原电子集团有限公司房改房管工作组2019年12月30日出具的《证明》一份，载明原公司职工（向某二）、江某居住于汉阳××桥××号××单元××室，建面61.59平方米，住房货币化补贴金额分别为：21240.73元、10180.73元；2、《声明》一份，载明：“玫瑰新苑，该户是江某以本人名义办理贷款购房。所有权、使用权及债务与本人无关，所以由当事人江某负责解决一切处置事宜。向某一2003.11.22”；3、中国建设银行个人贷款还款凭证，载明2015年1月28日向贷款账户00×××10偿还贷款90000元，贷款余额91870元；4、《公证书》一份，载明武汉市汉阳区二桥东村房屋由江某继承。由于武汉市汉阳区玫瑰新苑房屋的买受人系向某一，该房屋亦登记在向某一名下，维修基金、物业费等均由向某一缴纳，且向某一一直居住于该房屋内，被告提供的证据不足以形成完整证据链证明被告系该房屋的实际购买者，故对被告的辩称意见，本院不予采信，该房屋应纳入向某一的遗产范围。二、关于武汉市江岸区南京路180号鑫成大厦（俊杰）房屋租金的问题。原告提交对武汉弘润物业管理有限公司的调查笔录及该公司出具的证明，证明该房屋出租，物业公司向租户收取了2018年7月至2019年9月的水费。原告主张该房屋租金为57500元，没有证据予以证明，对原告要求分割租金的诉讼请求应不予支持。三、关于2017年9月5日向某一的中国银行账户向被告转账120000元是否为借款的问题。被告称向某一于2016年9月19日给李某二200000元后，承接业务资金短缺，故在2017年9月5日向被告借款120000元，并向本院提交李某二出具的收条一张，因无其他证据认定该笔款项系借款，故本院不予认定。本院认为：继承从被继承人死亡时开始,对于遗产被继承人有合法有效遗嘱的,应按遗嘱进行继承,未留有遗嘱的按法定继承分割。本案中,被继承人向某一未留有遗嘱,故其遗产应由其法定继承人即原、被告继承。关于遗产范围,经本院认定如下:位于武汉市江岸区南京路180号鑫成大厦（俊杰）房屋、位于武汉市汉阳区玫瑰新苑房屋、社保账户余额75139.25元；公积金账户余额29997.54元；中国建设银行账户余额1079.86元；另有从向某一名下中国银行账户中转到被告名下的572957.85元。上述遗产应由原、被告均等继承。由于被告现居住于汉阳区玫瑰新苑房屋内，且被告年事已高，汉阳区玫瑰新苑房屋由被告继承，位于武汉市江岸区南京路180号鑫成大厦（俊杰）房屋由原告继承。丧葬费、抚恤金是国家按照相关规定给予逝者家属处理死者后事的补助和一种精神抚慰及经济补偿,不属于被继承人的个人财产，但在合理支出丧葬费用后的剩余部分,可参照《中华人民共和国继承法》的相关规定,在继承案件中一并予以分割。向某一的丧葬费16998元、抚恤金为56660元，扣除其弟弟向某四支付的抢救费用、丧葬费用67595元后为6063元，应由原、被告各享有一半。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于武汉市江岸区南京路180号鑫成大厦（俊杰）房屋归原告李某一所有；二、位于武汉市汉阳区玫瑰新苑房屋归被告江某所有；三、被继承人向某一名下社保账户余额人民币75139.25元，由原告李某一、被告江某各享有37569.625元；四、被继承人向某一名下公积金账户（账号80×××36）余额29997.54元，由原告李某一、被告江某各享有14998.77元；五、被继承人向某一名下中国建设银行账户（账号43×××16）余额1079.86元，由原告李某一、被告江某各享有539.93元；六、被告江某于本判决生效之日起十日内向原告李某一支付人民币286478.9元；七、被继承人向某一丧葬费、抚恤金扣除办理丧葬事宜剩余部分为6063元，由原告李某一、被告江某各享有3031.5元；八、驳回原告李某一的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币42681元、评估费11675元，共计54356元，由原告李某一、被告江某各承担27178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敏人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  丁红艳二〇二〇年十一月六日书 记 员  丁侃雯