广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1601号原告：深圳市奥鹏太阳能科技有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城晨光路**缤纷世纪公寓**25F，统一社会信用代码：914403000602593801。法定代表人：潘松林，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。被告：南京晶鑫新能源科技有限公司，，住所地:江苏省南京市江宁区湖熟街道湖熟工业园区金迎路******统一社会信用代码：91320115MA1N18D50F(1/1)。法定代表人：彭红刚。委托诉讼代理人：张扬，男，1986年11月17日出生，身份证住址：四川省苍溪县，系公司员工。被告：长沙派盟新能源科技有限公司，，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路**永升商业广场第******房屋统一社会信用代码：91430111329337397D。法定代表人：周天沅。委托诉讼代理人：施其军，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪，湖南天地人律师事务所律师。被告：中联达新能源工程有限公司,住所地：江,住所地：江苏省扬中市新坝镇新政中路**用代码：91321182MA1MYL9N72（1/1）。法定代表人：付师超，系公司总经理。委托诉讼代理人：苏玮，江苏学益律师事务所律师。被告：南方电网综合能源股份有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州开发区香山路**、科翔路**（自编****）用代码为：914400005666840936。法定代表人：秦华，系公司董事长。委托诉讼代理人：化中毅，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：区颖妍，广州金鹏律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告深圳市奥鹏太阳能科技有限公司（以下简称“深圳奥鹏”）法定代表人潘松林、委托诉讼代理人刘华广，被告南京晶鑫新能源科技有限公司（以下简称“南京晶鑫”）委托诉讼代理人张扬，被告长沙派盟新能源科技有限公司（以下简称“长沙派盟”）委托诉讼代理人宋雪，被告中联达新能源工程有限公司（以下简称“中联达”）委托诉讼代理人苏玮，被告南方电网综合能源股份有限公司（以下简称“南方电网”）委托诉讼代理人化中毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳奥鹏诉称：原告与被告南京晶鑫分别于2018年8月29日、2018年12月20日、2019年2月28日签订三份《广东美的环境电器制造有限公司光伏发电项目光伏组件支架购销合同》，被告南京晶鑫向原告购买光伏材料用于被告南京晶鑫承办的中山美的环境电器制造公司屋面光伏发电项目工程，合同货款总计9258626元。截止至2019年10月8日，原告向被告南京晶鑫供货金额合计8123348元，被告南京晶鑫累计付款3080000元，剩余款项合计5043348元仍未支付。原告多次向被告南京晶鑫催要货款未果。被告南京晶鑫与被告长沙派盟的实际控制人都是彭红刚，两被告属于人格混同，因此被告长沙派盟要为被告南京晶鑫的债务承担连带清偿责任。被告中联达是涉案项目的实际采购人，所以被告中联达要为被告南京晶鑫的债务承担连带清偿责任。被告南方电网是涉案项目的实际总包方，被告南方电网公司一直拒绝向相关承包人结算付款，是导致原告收不到货款的根本原因，所以被告南方电网应在未付款内承担货款的清偿责任。综上，原告深圳奥鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付材料供货费用5043348元（人民币为单位，下同）；二、判令被告南京晶鑫按欠款金额的10%向原告支付逾期付款违约金504334.8元；三、判令被告长沙派盟、被告中联达为被告南京晶鑫的债务承担连带清偿责任；四、判令被告南方电网为被告南京晶鑫的债务承担补充清偿责任；五、判令被告南京晶鑫、被告长沙派盟、被告中联达承担原告支付的律师费292167元；六、本案所有诉讼费用、保全费用由各被告承担。被告南京晶鑫辩称，一、我司与原告未完成对账且目前无法对账，原告主张的5043348元我司不予认可。第一，原告并未完成光伏支架材料供货；第二，光伏支架材料所涉货物不应按货物的单价计算，应当按已完成的瓦数计算；第三，双方从未就光伏支架材料所涉货物的单价达成一致，原告提交的三份货物材料明细表所列单价无事实依据。二、即使按照原告的计算方式，其主张5043348元货款金额计算错误，货款金额应当为4662578元。第一，原告多计算了257036元的铝合金夹具材料费用；第二，原告提交的《已生产尚未发货材料明细》表并不存在，其对应的123724元不应计入货款金额。三、原告提交的律师费发票为复印件，其真实性不能确认，且复印件发票上仅表明律师费为40000元，原告主张292167元律师费过高，不符合实际支出。被告长沙派盟辩称，一、长沙派盟的经营地址、人员构成、经营业务均不同于南京晶鑫，二者不存在人格混同。二、根据法律规定，连带责任须有法律规定或当事人约定。我司依法无需承担连带责任。三、即使类推适用《公司法》关于股东滥用公司法人地位的规定，我司也无需承担连带责任。四、原告主张的货款金额计算错误，律师费缺乏事实和法律依据。被告中联达辩称，一、根据我司与南方电网签订的《南方能源广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目EPC总承包合同协议书和合同条款》约定，我司作为项目设计和施工的总承包方，将工程的施工项目发包给湖南六建机电安装有限责任公司是符合法律规定的。二、根据广东明鉴文书司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告提供的《委托采购授权书》是伪造的。三、原告提供的《中标通知书》仅是告知原告入围项目供应商名单，不能成为原告与我司形成买卖合同关系的证明。被告南方电网辩称，一、我司作为涉案项目的发包方，不存在原告主张的“拒绝向相关承包人结算付款”的情形。二、本案系买卖合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，原告也并非涉诉工程的实际施工人，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。三、根据合同相对性原则，我司并非本案适格被告，法院应驳回原告对我司的起诉。经审理查明，2018年8月29日，原告深圳奥鹏与被告南京晶鑫签订《广东美的环境电器制造有限公司光伏发电项目光伏组件支架购销合同》（以下简称《购销合同一》）一份。为满足被告南京晶鑫20.8MWp电站项目发电所需的光伏板安装支架系统，双方约定由原告深圳奥鹏向被告南京晶鑫供货，供货材料包括但不限于铝合金导轨、导轨连接件、夹具、压块、连接螺栓等；在原告深圳奥鹏全面履行合同义务的前提下，合同单价为0.25元/W，合同数量为20800000W，合同总价为5200000元；被告南京晶鑫须在合同签订后5个工作日内向原告深圳奥鹏支付合同总价款的15%作为预付款；原告深圳奥鹏在每月月底前申请支付当月所送货物总价款45%的到货款，被告南京晶鑫确认收货无误后5个工作日内支付；若被告南京晶鑫未能按照合同规定付款，则需按照逾期付款金额每日万分之五的标准向原告深圳奥鹏支付违约金，自逾期付款之日起开始计算，总额不超过逾期付款金额的10%；若因被告南京晶鑫原因导致合同解除，被告南京晶鑫除需向原告深圳奥鹏支付合同约定的违约金外，还需向原告深圳奥鹏支付包括但不限于被告南京晶鑫在合同解除之日已完成生产、或正在生产的半成品、已交付的设备价款、未履行合同而支出的生产、采购款项以及因合同解除带来的其他一切损失。《购销合同一》附件一《保密协议》第五条载明：“甲、乙双方在履行本协议过程中如发生争议，应协商解决；若协商不成时，任何一方都有提起诉讼的权利。由此产生的诉讼费用、律师费用、调查费用等由违约方承担。”2018年12月20日，原告深圳奥鹏与被告南京晶鑫签订《广东美的环境电器制造有限公司光伏发电项目光伏组件支架、架桥、设备支架购销合同》（以下简称《购销合同二》）一份。为满足南京晶鑫项目发电所需的光伏板安装支架系统及电缆桥架、汇流箱、逆变器、灭火器支架，双方约定由原告深圳奥鹏向被告南京晶鑫供货，供货材料包括但不限于：铝合金导轨、导轨连接件、夹具、压块、连接螺栓、桥架、汇流箱、逆变器、灭火器支架等；在原告深圳奥鹏全面履行合同义务的前提下，合同总价为1730024元。《购销合同二》附件一《合同清单》列明：光伏支架单价0.25元、汇流箱支架单价670元、逆变器支架单价660元、规格为100*50*1.2的铝合金槽式桥架带盖板单价49元、规格为100*50*1.5的铝合金槽式桥架带盖板单价54元、规格为100*100*1.5的铝合金梯式桥架带隔板、盖板单价63元、规格为200*200*2的铝合金梯式桥架带隔板、盖板单价130元、规格为300*200*2的铝合金梯式桥架带隔板、盖板单价142元、水平弯头单价130元、水平三通单价164元、水平四通单价220元、黄绿接地线单价2元、规格为30*40*1.3的铝合金横梁单价16元、铝合金夹具单价5元、不锈钢抱箍单价7元、规格为M8*25的外六角螺栓组单价0.8元、规格为M8*40的外六角螺栓组单价1元。2019年2月28日，原告深圳奥鹏与被告南京晶鑫签订《广东美的环境电器制造有限公司光伏发电项目架桥及设备支架购销合同》（以下简称《购销合同三》）一份。《购销合同三》约定合同总价为2328602元；《购销合同三》附件一《合同清单》中列明：规格为200*100*1.5的铝合金梯式桥架带隔板、盖板单价82元；其余约定与《购销合同二》内容一致。原告深圳奥鹏联系人潘松林与被告南京晶鑫合同联系人何静的微信聊天记录显示：2019年10月8日，潘松林通过微信向何静发送电子版《南京晶鑫公司对账单》。次日，应何静要求，潘松林通过微信向其发送附有被告南京晶鑫付款明细的电子版《往来款项对账函》。何静提出《往来款项对账函》中部分数据与被告南京晶鑫收货登记数据不一致，潘松林针对何静提出的部分数据不一致情况向其发送电子版《对账单差异部分回复》予以回应。经双方多次沟通及核对，何静表示对已经收到的货物数量及价格没有异议。关于原告深圳奥鹏提出的已生产尚未发货部分的材料数量及价格，何静没有予以确认，双方没有形成统一意见。根据双方聊天记录，被告南京晶鑫联系人何静对原告深圳奥鹏送货数量及价格予以认可部分情况如下：在2018年9月5日至2019年7月6日期间，原告深圳奥鹏按约定向被告南京晶鑫供货，供货明细如下：（一）光伏支架：1.铝合金导轨，单价21.24元，数量188645米，总价4006819.8元；2.导轨连接件，单价2.8元，数量7780套，总价21784元；3.铝合金夹具，单价6.3元，数量197720套，总价1245636元；4.连接螺栓组，单价0.95元，数量206605套，总价196274.75元；5.35中压，单价3元，数量146500套，总价439500元；6.35边压，单价2.2元，数量69800套，总价153560元；以上优惠后总金额6053940元。（二）桥架、设备支架：1.汇流箱支架，单价670元，数量62套，总价41540元；2.逆变器支架，单价660元，数量226套，总价149160元；3.规格为100*50*1.2的铝合金槽式桥架带盖板，单价49元，数量9472米，总价464128元；4.规格为100*50*1.5的铝合金槽式桥架带盖板，单价54元，数量2680米，总价144720元；5.规格为100*100*1.5的铝合金梯式桥架带隔板、盖板，单价63元，数量354米，总价22302元；6.规格为200*100*1.5的铝合金梯式桥架带隔板、盖板，单价82元，数量1684米，总价138088元；7.规格为200*200*2的铝合金梯式桥架带隔板、盖板，单价130元，数量1494米，总价194220元；8.规格为300*200*2的铝合金梯式桥架带隔板、盖板，单价142元，数量928米，总价131776元；9.水平弯头，单价130元，数量52个，总价6760元；10.水平三通，单价164元，数量379个，总价62156元；11.水平四通，单价220元，数量37个，总价8140元；12.黄绿接地线，单价2元，数量10950条，总价21900元；13.规格为30*40*1.3的铝合金横梁，单价16元，数量9915.25米，总价158644元；14.铝合金夹具，单价5元，数量42544套，总价212720元；15.不锈钢抱箍，单价7元，数量17952个，总价125664元；16.规格为M8*25的外六角螺栓组，单价0.8元，数量38970个，总价31176元；17.规格为M8*40的外六角螺栓组，单价1元，数量32580个，总价32580元；以上合计总金额1945674元。上述两项金额合计7999614元。被告南京晶鑫向原告深圳奥鹏支付货款情况如下：2018年8月31日，被告南京晶鑫通过银行转账向原告深圳奥鹏支付780000元；2018年12月7日，被告南京晶鑫以电子承兑方式向原告深圳奥鹏支付500000元；2018年12月10日，被告南京晶鑫以电子承兑方式向原告深圳奥鹏支付500000元；2019年1月14日，被告南京晶鑫通过银行转账向原告深圳奥鹏支付200000元；2019年3月4日，被告南京晶鑫以纸质承兑方式向原告深圳奥鹏支付500000元；2019年6月11日，被告南京晶鑫通过银行转账向原告深圳奥鹏支付300000元；2019年7月4日，被告南京晶鑫通过银行转账向原告深圳奥鹏支付300000元；以上金额合计3080000元。另查明，涉案工程发包方为被告南方电网；涉案工程总承包方为被告中联达；被告中联达将涉案项目发包给案外人湖南六建机电安装有限责任公司。再查，根据被告长沙派盟庭审陈述，案外人湖南六建机电安装有限责任公司与被告长沙派盟签订涉案项目施工合同，被告长沙派盟为涉案项目实际施工人；被告南京晶鑫通过案外人湖南六建机电安装有限责任公司向涉案项目供货。本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，案件审理的争议焦点在于：一、原告深圳奥鹏向被告南京晶鑫交付的货物数量及价格如何计算；二、被告长沙派盟是否应当承担原告深圳奥鹏主张的因人格混同带来的连带清偿责任；三、被告中联达是否应当承担原告深圳奥鹏主张的因工程发包带来的连带清偿责任；四、被告南方电网是否应当承担原告深圳奥鹏主张的因工程发包带来的补充清偿责任；五、原告深圳奥鹏主张的律师费、诉讼请求及金额应否得到支持。关于争议焦点一，根据本案庭审查明事实，原告依约向被告南京晶鑫供货之后，双方于2019年10月通过微信发送往来函件进行了对账，被告南京晶鑫合同联系人何静对原告深圳奥鹏联系人潘松林提供的对账单中光伏支架、桥架及设备支架两项货物的收货数量及价格予以确认。何静作为被告南京晶鑫与原告深圳奥鹏业务往来的授权代表，其作出的确认应付账款的意思表示代表被告南京晶鑫的意思表示。被告南京晶鑫合同联系人何静在对账过程中对《光伏支架供货明细》中铝合金夹具单价6.3元，《桥架、设备支架材料供货明细》中铝合金夹具单价5元，二者间存在的1.3元差价没有提出异议。因此，本院对原告主张的光伏支架、桥架及设备支架两项货物的货款金额7999614元予以支持。被告南京晶鑫在庭审中关于拖欠货款金额的答辩缺乏充分有效的证据予以证实，相关答辩意见理据不足，本院不予采信。被告南京晶鑫合同联系人何静对对账单中已生产尚未发货材料的数量及价格未予确认，原告提出的对该部分货款123734元的主张缺乏充分的事实与证据，本院不予支持。综上，被告南京晶鑫尚欠原告深圳奥鹏货款4919614元（7999614-3080000=4919614）。原告主张的逾期付款违约金按欠付货款的10%计算，有双方合同违约责任条款为据，不违反相关法律规定，该项请求本院予以支持，被告南京晶鑫应向原告深圳奥鹏支付逾期付款违约金491961.4元。关于争议焦点二，原告主张被告长沙派盟与被告南京晶鑫存在人格混同须承担连带责任，但相关主张缺乏充分有效的证据及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三、四，本案系违约之诉，根据合同相对性原则，原告主张权利的对象应当是合同的相对人，即本案被告南京晶鑫。被告中联达与被告南方电网不是涉案合同的当事人，不受涉案合同权利义务的约束，故原告提出的由被告中联达与被告南方电网分别承担因工程发包带来的连带清偿责任和补充清偿责任的主张理据不足，本院不予支持。关于争议焦点五，根据原告深圳奥鹏与被告南京晶鑫的合同约定，违约方应当承担因违约而产生的诉讼费用、律师费用。律师费应当以发票载明的实际发生费用金额40000元为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京晶鑫新能源科技有限公司须于本判决生效后十日内向原告深圳市奥鹏太阳能科技有限公司支付货款人民币4919614元；二、被告南京晶鑫新能源科技有限公司须于本判决生效后十日内向原告深圳市奥鹏太阳能科技有限公司支付逾期付款违约金人民币491961.4元；三、被告南京晶鑫新能源科技有限公司须于本判决生效后十日内向原告深圳市奥鹏太阳能科技有限公司支付律师费人民币40000元；四、驳回原告深圳市奥鹏太阳能科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53989元，保全费5000元，合计58989元（原告已预交），由被告南京晶鑫新能源科技有限公司负担55066元，原告深圳市奥鹏太阳能科技有限公司负担3923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龙富泉人民陪审员  高小玲人民陪审员  杨小琼二〇二〇年十月二十九日书 记 员  方梦茹