内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院行政判决书（2019）内2222行初4号原告霍贵文，1968年4月8日出生，满族，人，农民，住址内蒙古兴安盟突泉县。委托代理人赵国玲（与原告霍贵文系夫妻关系），1971年5月21日出生，汉族，人，农民，住址内蒙古兴安盟突泉县。被告突泉县自然资源局，统一社会信用代码：1152224736100979N。法定代表人牛占军，职务局长。委托代理人袁英龙，男，突泉县自然资源局土地监察大队大队长。委托代理人李广忠，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告兴安盟自然资源局，统一社会信用代码：11152200011634324M。法定代表人王占明，职务局长。委托代理人高学莹，兴安盟自然资源局法规与执行监察科科长。委托代理人张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。原告霍贵文诉被告突泉县自然资源局、兴安盟自然资源局不服土地管理拆除建筑物处罚，要求依法撤销被告突泉县自然资源局作出的突自然罚字[2019]1号行政处罚决定书及被告兴安盟自然资源局作出的兴自然复决字[2019]1号行政复议决定书纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告霍贵文及其委托代理人赵国玲，被告突泉县自然资源局委托代理人李广忠、袁英龙，被告兴安盟自然资源局委托代理人高学莹、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告突泉县自然资源局于2019年4月9日对原告霍贵文作出突自然罚字[2019]1号行政处罚决定，认为原告霍贵文未经行政主管部门审批，于2011年擅自在××县地非法占用土地建住宅的行为违反法律规定，要求其立即停止违法行为并在收到本通知之日起15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他附属设施；被告兴安盟自然资源局于2019年8月5日作出兴自然复决字[2019]1号行政复议决定，维持被告突泉县自然资源局对原告霍贵文作出的突自然罚字[2019]1号行政处罚决定。原告霍贵文诉称：一、2011年5月30日，原告与突泉县六户镇新合村村委会签订土地转让合同，在合同中约定：为促进六户镇养殖、种植业发展，经村委会决定，村民自愿将赶牛道东45亩土地转让给原告，使用年限为50年。原告与突泉县六户镇新合村民委员会签订以上合同后为便于养殖、种植业，原告在上述合同面积范围内建房屋一处。于2011年7月，突泉县综合执法局发现原告建房后对原告所建房屋作现场勘测并给原告下发了处罚决定，对原告罚款3000.00元，突泉县综合执法局有备案，事后各机关单位无人问建房一事。建房后原告向有关部门申请已将上述建房用地审批为建设用地，现该建房至今已长达九年之久。2019年3月24日突泉县自然资源局对原告下发突国土告字（2019）1号《行政处罚告知书》，另下发突国土听字（2019）1号《责令停止违法行为通知书》，2019年4月9日突泉县自然资源局下发突自然罚字（2019）1号《行政处罚决定书》。2019年4月11日原告向兴安盟自然资源局申请行政复议，2019年8月5日兴安盟自然资源局作出兴自然复决字（2019）1号《行政复议决定书》。被告突泉县自然资源局作出以上具体行政行为程序违法，告知原告有权陈述、申辩和听证的权利，但事后突泉县自然资源局不让原告陈述和申辩，也不组织听证，严重的程序违法。突泉县自然资源局在未查清事实的情况下违法作出具体行政行为是违法的，被告兴安盟自然资源局对原告的行政复议申请作出的维持原决定也是错误的。综上，二被告作出的行政决定书认定事实、适用法律错误，依法应予以撤销；二、2011年7月，突泉县综合执法局已针对原告所建房屋下发了处罚决定，一事不能进行再行处罚。故原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，依法撤销被告突泉县自然资源局作出的突自然罚字[2019]1号行政处罚决定书及被告兴安盟自然资源局作出的兴自然复决字[2019]1号行政复议决定书，诉讼费用由二被告承担。原告霍贵文庭审时未向法庭递交证据。被告突泉县自然资源局辩称：一、原告诉称，2019年3月24日突泉县自然资源局向原告下发突国土告字（2019）1号《行政处罚告知书》及突国土听字（2019）1号《责令停止违法行为通知书》、2019年4月9日向原告下发突自然罚字（2019）1号《行政处罚决定书》时未告知原告有权陈述、申辩和申请听证等有关权利，且不让原告陈述、申辩，也不组织听证，原告上述陈述与案件客观事实不符。本局六户分局工作人员在下达通知书等有关执法文书时已明确告知其应当依法享有的权利和应当承担的义务；二、原告所述2011年7月突泉县综合执法局已针对原告所建房屋下发了处罚决定，一事不能进行再行处罚，但原告未能向本局提供突泉县综合执法局曾经对其做过罚款处罚的证据，同时该执法行为的主体不是本局，本局执法依据是《中华人民共和国土地管理法》，且我局是第一次对其违法行为进行处罚，不构成一事再罚。综上，本局的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，执法程序合法，应当予以维持。原告的诉请没有事实和法律根据，应当驳回其诉讼请求。被告兴安盟自然资源局辩称：一、被告作出的《行政复议决定书》证据确凿、适用法律正确。（一）依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，突泉县自然资源局作为旗县级国土资源的行政管理部门，依法赋有行使对突泉县行政区域内发生的违法使用土地的行为进行调查处理的职责；（二）突泉县自然资源局对霍贵文作出的处罚决定书，事实认定清楚，证据确凿，依法应该予以维持。1、突泉县自然资源局六户分局接到新合村村民举报霍贵文在新合村占地建房的线索后，经立案调查、通过询问及现场勘测查清了2011年霍贵文未经国土资源行政主管部门登记审批许可、在未办理用地审批手续的情况下，占用土地类为耕地、草地，建设房屋面积为200㎡的事实，突泉县自然资源局对霍贵文的违法行为的事实认定清楚准确；2、突泉县自然资源局作出的处罚决定程序合法。突泉县自然资源局在行政处罚过程当中向霍贵文作出《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》后作出了《行政处罚决定书》，充分考虑了霍贵文的知情、陈述、申辩和主张听证等权利，执法程序不存在违法不当之处；3、突泉县自然资源局认为霍贵文建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条之规定的认定，对霍贵文的违法行为的定性不准确，霍贵文的行为应违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。但突泉县自然资源局对霍贵文的违法行为依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出行政处罚决定的行为，并无不当之处。因此，虽然突泉县自然资源局对霍贵文违法行为的定性不准确，但不影响对霍贵文违法行为的处罚结果。为了不给霍贵文增加无谓的诉累，也考虑到法律效果与社会效果的相统一原则，决定维持突泉县自然资源局作出的处罚决定；二、被告兴安盟自然资源局作出的《复议决定》程序合法。根据《行政复议法》第十二条的规定，被告作出《复议决定》主体合法。其次，根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的有关规定，被告受理霍贵文的复议申请后对其作出《行政复议受理通知书》，并对突泉县自然资源局作出《行政复议答复通知书》，要求其对所作出的处罚决定行为进行答辩。后根据霍贵文提交的申请请求、证据材料和突泉县自然资源局提交的答复书及相关证据材料，采取书面审理的方式，并在法定期限内作出行政复议决定书并送达给了霍贵文及突泉县自然资源局。综上，被告兴安盟自然资源局作出的该复议决定证据确凿、适用法律正确、程序合法，请人民法院驳回原告诉讼请求，维持复议决定。被告突泉县自然资源局在庭审时向本院提交了以下证据、依据：1、接受调查通知书，主张证明突泉县自然资源局通知霍贵文接受调查；2、询问笔录，主张证明突泉县自然资源局向原告了解房屋相关情况；3、现场勘测笔录，主张证明原告违建房屋；4、违法线索登记表，主张证明举报发现案件线索；5、鉴定书2份，主张证明原告占用土地不符合土地利用总体规划，地类为草地、耕地、建设用地；6、现场勘测图片、土地利用规划图、现场图片，主张证明原告占用土地的各地类面积及土地性质；7、案件核查报告、立案呈批表，主张证明被告按程序立案报告；8、调查报告，主张证明六户镇自然资源局分局在查明事实的基础上向突泉县自然资源局提出报告；9、案件审理记录，主张证明案件经自然资源局集体讨论决定对原告行政处罚；10、案件处理决定呈批表，主张证明办案部门拿出具体处理意见后提请审批；11、抄告单、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书及送达回证，主张证明被告作出的行政处罚行为程序合法，送达时当事人拒绝签字；12、土地转让合同2份，主张证明土地使用权是从六户镇政府转让过来的。被告兴安盟自然资源局在庭审时向本院提交了以下证据、依据：1、霍贵文行政复议申请书、行政复议补正通知书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议案件延期审理通知书，上述文书均邮寄送达给了原告，主张证明被告兴安盟自然资源局复议程序合法；2、《农村宅基地管理办法》，证明本案所涉土地不是宅基地；3、《国土资源部关于印发的通知》第9.2.3项、主张证明原告所建房屋不符合土地总体利用规划；4、《国土资源部农业部的通知》、《国土资源部农业部的通知》、证明一份，主张证明设施农用地有标准，涉案土地不是设施农用地，原告不是本村村民；5、行政复议决定书及邮寄送达底单，主张证明被告按照法律规定向原告送达了相关文书。经庭审质证，原告霍贵文对被告突泉县自然资源局提供的上述证据质证如下：对证据1-3，建房时原告与镇政府、村里都洽谈过，都知道建房；对证据4-5，占用耕地、草地与事实不符，原告已逐步将地变更为建设用地；对证据6-7，房子没有建设在耕地上，盖完房子后从2013年开始补办手续，但到现在为止还没办成；对证据8-10无异议，但分局局长恐吓我们要听他们的话；对证据11，这些文书材料都收到了，当时分局送了很多材料，听证告知书收没收到记不清了，我们要求过听证，但被告方未同意，具体要求听证的日期记不清了；对证据12无异议，是原告提供给自然资源局的。原告霍贵文对被告兴安盟自然资源局提供的上述证据质证如下：对证据1-4，原告不是新合村村民，是因招商引资来的新合村，不是新合村村民也可以在村里盖房子；证据5，对行政复议决定书内容无异议，行政复议决定书也收到了，认为违法。被告突泉县自然资源局及被告兴安盟自然资源局对互相提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告突泉县自然资源局及兴安盟自然资源局提供的证据，与本具有关联性，对其真实性及合法性本院予以确认。经审理查明，原告霍贵文2011年之前搬到突泉县六户镇新合村，并非新合村村民。2011年5月30日，原告霍贵文与突泉县六户镇新合村签订“土地转让合同”，双方约定为促进六户镇养殖、种植业发展，经村委会决定，村民自愿将赶牛道东45亩土地有偿转让给原告霍贵文，使用年限为50年。签订完上述合同后原告霍贵文在上述合同面积范围内建筑5间房屋，面积200㎡，包括40㎡住宅、40㎡消毒室、80㎡接羊羔室及洗苗室。原突泉县国土资源局六户分局接到新合村村民举报后，于2018年11月21日向原告霍贵文发出接受调查通知书，认为其于2011年擅自在××县上建房屋200㎡的行为，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，要求其携带相关材料到原突泉县国土资源局接受调查，并向霍贵文询问建房相关事宜，对现场进行了勘测；2019年2月13日对原告占用的土地进行鉴定，鉴定结论为该地类为草地、耕地、建设用地，2011年建时不符合土地利用总体规划；2019年3月24日突泉县自然资源局作出《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》后送达给原告，告知其拟处罚内容及陈述、申辩、申请听证的权利，原告拒绝签收；经集体讨论决定于2019年4月9日突泉县自然资源局认为，原告霍贵文未经行政主管部门审批，于2011年擅自在××县地非法占用土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条及第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《内蒙古自治区国土资源行政处罚自由裁量权执行标准适用规则（试行）》的规定，作出突自然罚字[2019]1号《行政处罚决定书》并向原告送达，原告拒绝签收。其处罚内容为：1、立即停止违法行为；2、限你在收到本通知之日起15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他附属设施。原告不服于2019年4月18日向兴安盟自然资源局申请行政复议，2019年4月23日兴安盟自然资源局向霍贵文发出《行政复议补正通知书》，认为霍贵文复议申请材料不齐全需补正相关材料，并附上了补正材料明细；2019年5月14日兴安盟自然资源局作出《行政复议受理通知书》，同日向突泉县自然资源局作出《行政复议答复通知书》；2019年7月12日兴安盟自然资源局作出《行政复议案件延期审理通知书》，2019年8月5日兴安盟自然资源局作出兴自然复决字[2019]1号《行政复议决定书》，决定维持突泉县自然资源局作出的突自然罚字[2019]1号《行政处罚决定书》。霍贵文不服二被告作出的处罚决定及维持决定，向本院提起诉讼，要求予以撤销。本院认为，本案的争议焦点为二被告所作出的行政行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”原告霍贵文虽与突泉县六户镇新合村签订“土地转让合同”取得该地使用权，但未经行政主管部门登记审批许可，未办理农用地转为建设用地审批手续，2011年时不符合土地利用总体规划的情况下，占用土地（地类为耕地、草地、建设用地）建设房屋200㎡，其行为违反了相关法律规定。被告突泉县自然资源局（原国土资源局）经他人举报发现后，询问当事人霍贵文，对现场进行勘测、勘察、鉴定的基础上，依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》相关规定，依职权向原告霍贵文作出并送达相关执法文书，告知其拟处罚内容及陈述、申辩、申请听证的权利，并经集体讨论决定后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《内蒙古自治区国土资源行政处罚自由裁量权执行标准适用规则（试行）》的规定对原告作出行政处罚决定，并无不当，其认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以支持；被告兴安盟自然资源局受理原告霍贵文的复议申请后对其作出《行政复议补正通知书》、《行政复议受理通知书》，并对突泉县自然资源局作出《行政复议答复通知书》，后因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，向原告霍贵文作出《行政复议案件延期审理通知书》，于2019年8月5日作出兴自然复决字[2019]1号行政复议决定，维持被告突泉县自然资源局作出的突自然罚字[2019]1号行政处罚决定，并送达给霍贵文及突泉县自然资源局，亦符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。另原告霍贵文主张突泉县综合执法局已针对原告所建房屋下发了处罚决定，被告突泉县自然资源局一事不能进行再行处罚，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”之规定，被告突泉县自然资源局作出的处罚决定不属于一事不再罚。原告主张二被告作出的行政决定书认定事实、适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销的观点与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告霍贵文的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告霍贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 白黎明审 判 员 李牡兰人民陪审员 图 雅 二〇二〇年一月十日法官 助理 英 格书 记 员 英 格 附：本判决适用的相关法律依据