江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初126号 原告：王庆祥，男，1978年7月2日出生，汉族。 被告：南昌市自来水工程有限责任公司，地址：南昌市西湖区团结路**。 法定代表人：周敏，总经理。 委托诉讼代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，江西洪城律师事务所律师。 原告王庆祥与被告南昌市自来水工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆祥、被告委托诉讼代理人李竹青到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告王庆祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付工程款1282151.67元及逾期利息（从2019年8月1日起至还款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告王庆祥与被告的项目负责人万云经人介绍，达成口头协议：“被告把其中标的金溪县污水处理厂提标改造工程的部分工程分包给原告，因本工程为金溪县重点工程，时间紧、工期短，要求原告先请施工人员进行施工，以后再协商细节补签书面合同。”原告按口头协议施工至2019年6月底，因原、被告对部分合同条款无法达成一致，被告强制要求原告停止施工、清理出场且被告一直未付任何工程款。2019年7月12日，原、被告经结算，确定原告施工完成工程的工程款为贰佰叁拾捌万贰仟壹佰伍拾壹元陆角柒分，小写￥2382151.67元，被告的项目负责人万云、监理黄锦江在工程预（结）算书签字确认。同年7月期间，被告分二次支付1094407元人员工资给原告所请施工人员：另按口头协议，同年7月29日，被告支付93000元给原告（此款为被告赔偿给原告装修金溪县污水处理厂淋湿办公室的装修款及购买办公生活用品的费用）。以此，被告尚欠原告工程款壹佰贰拾捌万柒仟柒佰肆拾肆元陆角柒分，小写1287744.67元。2019年7月30日，原告为追讨工程款，双方在金溪县秀谷派出所调解了三次，最终未解决此欠款问题。 被告南昌市自来水工程有限责任公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一是本案不存在实际施工人，被答辩人也不是实际施工人；二是答辩人不是本案适格被告，实际施工人的诉权应限缩适用；三是被答辩人不能证明自己是“实际施工人”；四是《工程预算书》不具备合法性，不应视为工程结算依据；五是金溪县污水处理厂提标改造工程是市政重点基础建设工程，政府部门的审计定案是工程造价结算的依据。 经审理查明，案外人江西洪城水业环保有限公司将金溪县污水（工业）处理厂提标改造工程发包给被告承建。2019年3月25日，被告与案外人江西鸿源建筑劳务有限公司签订了《施工劳务分包合同》。该合同约定工程名称为金溪县污水处理厂（工业）提标改造工程、工程地点：金溪县污水处理厂内、合同价款暂定300万元。被告委派胡伟担任驻工地履行本合同的项目负责人，案外人委派原告王庆祥担任驻工地履行本合同的项目负责人，开工时间为2019年3月27日，竣工日期为2019年9月30日；被告收到确认结算资料后5天内支付劳务报酬和辅材尾款。因其他原因，案外人江西鸿源建筑公司与被告均未履行该合同。原告王庆祥以个人名义请施工人从2019年3月进行施工至2019年6月底。2019年6月，被告与案外人南昌德舜城建工程有限公司签订了《施工劳务分包合同》。该合同约定工程名称为金溪县污水处理厂（工业）提标改造工程、工程地点：金溪县污水处理厂内、合同价款暂定300万元。被告委派胡伟担任驻工地履行本合同的项目负责人，案外人委派原告黄金水担任驻工地履行本合同的项目负责人，开工日期为2019年6月、竣工日期为2019年9月30日；被告收到确认结算资料后5天内支付劳务报酬和辅材尾款。2019年7月12日，案外人江西鸿源建筑劳务有限公司向被告出具了《合同终止执行函》。该函约定：“我公司（江西鸿源建筑劳务有限公司）与贵公司（南昌市自来水工程有限责任公司）有意签订金溪县污水处理厂（工业）提标改造工程劳务承包合同，我公司做好合同后提交给贵公司，贵公司至今未在合同上盖章签订。鉴于此情况，我公司终止执行签订此项目劳务承包合同，此项目所产生的经济、法律责任与我公司无任何关系，请贵公司把我公司提交给贵公司的合同寄回。”2019年7月12日，原、被告经结算，确定原告施工完成工程的工程款为2382151.67元，被告职员万云在《工程预算书》上签字确认。因被告未给付工程款，原告曾阻扰施工。2019年7月12日，因工人阻扰施工索要工程款事宜被报案并经金溪县秀谷镇派出所调解员龚进昌进行多次调解。2019年7月29日，原告收到被告通过黄金水账户转账付金溪污水厂临时办公室装修及办公用品费用9.3万元。原告认可被告通过黄金水账户支付农民工资1094407元。 另查明，2019年8月21日，原告曾以江西抚河建筑劳务有限公司名义起诉被告主张工程款事宜。经法庭询问原告，原告主张当时口头上是以江西抚河建筑劳务有限公司名义做工程，但因与被告的合同条款未达成一致，故未签订书面合同，但自己一直在做这个工程。 本院认为，原告主张自己施工时间从2019年3月至2019年6月底，且原告之前以江西抚河建筑劳务有限公司名义做工程但该公司与被告未签成合同，自己一直以个人名义做工程。在本案中，被告与案外人江西鸿源建筑劳务有限公司于2019年3月25日签订的《施工劳务分包合同》未履行。2019年6月，被告与案外人南昌德舜城建工程有限公司签订了《施工劳务分包合同》。该合同约定开工时间为2019年6月，则案外人南昌德舜城建工程有限公司在此之前并未进行施工。上述签订的两份书面合同中有一个时间段差，这与原告称述自己在工地上做工程的时间相吻合，且原告提供的工程现场签证单、劳动合同、工程预算书、以及派出所的证明及派出所调解员龚进昌的书面证言能形成一个完整的证据链，足以证明原告是涉案工程的实际施工人，而被告并未提供证据证明该时间段由他人进行施工，故原告的诉讼主体资格适格。由于原告工程做完后，与被告公司职员万云进行结算，被告职员万云在工程预算书上签字确认，其行为代表被告公司结算，故被告的主体资格适格。虽然被告在答辩中主张不应以预算书的结算为准，而应以政府审计结算为准且该工程所有工程款未支付完，但原、被告双方并未有此约定，故对被告的该项主张，本院不予采纳。虽然被告对工程预算书上的工程款有异议，但被告最终以司法鉴定材料未能达成一致反对对工程量进行鉴定。现工程预算书由被告公司职员万云签字确认，其身份是被告公司的高级管理人员，原告有理由相信万云签字确认的行为代表被告公司行为，故在被告不同意进行工程量鉴定的情形下，本院对该份预算书予以认可。本案工程总价款为2382151.67元，原告认可已收到部分工程款且原告在开庭前变更诉讼请求工程款为1282151.67元，故对原告要求被告支付工程款1282151.67元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息问题。原、被告双方于2019年7月12日进行工程结算，被告至今未支付剩余工程款，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间问题。因原告只做了部分工程，现该工程未竣工验收，双方也未提供证据确定该工程何时交付，而原告曾于2019年8月21日以江西抚河建筑劳务有限公司名义起诉被告主张工程款事宜，视为其向被告主张追讨工程款，故逾期利息的起算时间应从2019年8月21日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下： 被告南昌市自来水工程有限责任公司应在本判决生效之日起十五日内给付原告王庆祥工程款1282151.67元及逾期利息（利息按工程款1282151.67元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至还清款项止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费16390元，由被告南昌市自来水工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  徐勤琴 人民陪审员  周敏芳 二〇二〇年七月七日 书 记 员  彭芳芳