广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初3168号原告（反诉被告）：佛山市纯臻广告策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************************，统一社会信用代码91440604MA4UWEQG00。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：张辉，广东晋元律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市伟业兴隆广场有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********伟业华誉豪庭二层2041号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51LUH36Y。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯先，广东南岭律师事务所实习律师。原告佛山市纯臻广告策划有限公司与被告佛山市伟业兴隆广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告提起反诉，本院决定反诉与本诉合并审理。本案于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉、被告的委托诉讼代理人林桂有、杨闯先到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告违约并支付服务价款124000元；2.被告支付违约金15574.4元（暂计至2019年12月31日，并主张至实际付清之日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月25日,原、被告签订《伟业兴隆广场2019周年庆之“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》（以下简称《“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》），约定于2019年7月25日至2019年11月9日期间，被告委托原告在伟业兴隆广场进行“夏日缤纷·泰好玩”活动现场布置及活动组织、执行。服务价款248000元（含税）分四期支付：第一期，合同签订日起2日内支付74400元；第二期，2019年7月30日前支付49600元；第三期，2019年8月10日活动结束后5日内支付74400元；第四期，2019年8月25日周年庆活动结束后5日内支付49600元。又约定被告未按合同约定履行付款义务的，每逾期一天按未付款金额的1%向原告支付违约金，但至今为止，被告仅支付了第一、二期合同价款，剩余第三、四期价款合计124000元拖欠至今。鉴于被告拖欠价款的行为已经损害原告合法权益，故提请诉讼，望判如所请。被告辩称，一、《“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》于2019年11月3日已依法解除。案涉合同签订后，被告依约向原告支付了前两期的相关费用，但是原告在履行案涉合同过程中却存在如下违约行为：1.员工离场后，用电设备一直处于使用中，并导致出现用电设备烧焦现象；2.未能按照合同约定缴交相关的水电费用、物业管理费用；3.引入的商家不符合合同约定，亦未能依约向被告提供相关的经营许可证照；4.引入商家数量不足、且引入的商家未能按规定进行正常营业，店铺长期处于停业、关闭状态等。鉴于原告在履行案涉合同过程中存在上述违约行为，被告多次致函原告，要求原告对上述违约行为进行整改，但是，原告却一直置之不理。于是，被告根据合同约定，于2019年11月1日通过EMS快递(快递单号为：1161898363279)向原告发出《解除通知书》，原告于同年11月3日收到该通知。因此，案涉合同于2019年11月3日已依法解除。二、鉴于原告在履行案涉合同过程中存在严重违约行为，被告有权拒绝支付余下合同款项。鉴于原告在履行案涉合同过程中存在长期拖欠水电费、物业管理费以及没有依约引入9个商家并持续经营3个月等严重违约行为，且该违约行为已导致合同目的不能实现，故此，根据合同权利义务相对性原则，被告不但有权解除合同，而且享有拒绝支付余下的合同款项的权利。因此，被告拒绝支付余下两期款项共计人民币124000元明显是于法有据的，原告主张被告应向其支付服务价款124000元明显是缺乏根据的。三、原告主张被告应向其支付违约金15574.40元缺乏根据。鉴于原告在客观上存在长期拖欠水电费、物业管理费以及没有依约引入9个商家并持续经营3个月等严重违约行为，被告依约享有拒绝支付余下款项的权利，故此，被告拒绝支付余下款项的行为作法不构成违约行为，原告无权向被告主张逾期付款的违约金。显另外，原告主张以付款金额为基数、按1%/日的标准计算违约金明显高于法律规定，该主张依法不应予以支持。综上所述，被告认为，案涉合同于2019年11月3日已依法解除；原告在履行案涉合同过程中存在长期拖欠水电费、物业管理费以及没有依约引入9个商家并持续经营3个月等严重违约行为，被告依法享有拒绝支付余下款项的权利，原告主张被告应向其支付合同价款124000元、违约金15574.40元等诉讼请求明显是缺乏根据的。为此，被告特依法具文向贵院提出上述答辩意见，恳请贵院在查清案件事实的基础上，依法作出判决，驳回原告的全部诉讼请求，以切实维护被告的合法权益和法律的公正实施。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.确认反诉原告与反诉被告于2019年7月25日签订的《“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》于2019年11月3日已解除；2.反诉被告向反诉原告支付违约金24800元（按合同价款总金额的10%计算）；3.反诉被告向反诉原告支付水费372.40元、电费6463.80元，物业管理费6032.01元，以及上述费用的违约金1633.31元；4.反诉被告承担本案的反诉费用。上述第2、3项合计金额为39301.52元。原告（反诉被告）对被告的反诉辩称，1.被告单方解除合同不符合合同约定的解除条件，被告的解除行为即是单方违约的表现，应承担违约责任。根据合同第六条约定，只有因原告的原因造成根本违约的情况下，被告才能单方解除合同，主张违约金，被告无合理理由单方解除合同的，除应支付履行完毕的服务费用外，还应支付10%的违约金，而本合同约定的服务内容有5项，被告主张原告违约的理由是第一项服务内容，就算原告在第一项服务内容上有违约行为，而其他四项服务内容已履行，并不会造成合同目的无法实现，因此，被告单方以原告根本违约而解除合同的行为，本身就属于违约行为。2.合同约定被告主张支付的水电费、物业费可以从应付服务费中予以扣除。首先，被告在反诉中主张原告未能按约定引入9个商家入驻，长期关闭、停业与事实不符。从产生的水电费可以看出，从8月3日到10月17日的2个半月期间，电费为5648元，水费332.6元，从10月17日到11月9日20天时间，产生电费815.8元，水费39.8元，原告引入的商家有经营，不存在长期关闭、停业状态，原告已经完成了引进商家的合同义务。未办理营业执照、食品许可证的违约责任在于被告，因被告承诺的租金上涨，导致租户与被告无法签订租赁合同，而办理营业执照与食品许可证，需要提供租赁合同，因此未办证的责任在于被告。其次，在引进商家过程中，是否按合同约定引进的商家，原、被告的负责人已经达成了新的合意，被告接受并认可原告引进的商家。且原告为其引进的商家超过9个，因此不存在与合同约定不符事实。因此，原告并无任何根本违约导致解除合同的事由，根本不存在违约行为，应依法驳回被告的诉求，并及时支付剩余合同价款给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要处作相应论证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2016年10月14日。被告成立于2018年4月28日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原、被告于2019年7月25日签订《“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》约定被告委托原告进行“夏日缤纷·泰好玩”活动的策划及执行，原告根据被告确认的策划方案，于2019年7月25日至同年11月9日期间在伟业兴隆广场进行现场布置及活动组织、执行等服务；具体服务内容如下：原告负责为被告商场四楼“泰潮里”美食街区引入9个商家并连续经营3个月作为旺场目的，负责该美食街区域的整体形象设计、美陈包装及执行；“泰潮里”美食街区经营日期2019年8月10日起至2019年11月9日止（商家每日经营时间按照商场的营业时间规定执行）；原告为被告于2019年8月9日、10日、11日、17日、18日、25日组织及执行“叮王争霸赛活动”；原告为被告于2019年8月10日组织及执行“周年庆预热·惊喜气球雨”活动；原告为被告于2019年8月10日组织及执行“周年庆预热·夏日缤纷太好玩启动仪式”活动；原告为被告于2019年8月24日组织及执行“周年庆预热·泰好玩泰诱惑·湿身party”活动；本合同服务内容总价款为248000元，甲乙双方一致同意由被告分四期向原告支付：第一期，自合同签订之日起2个工作日内向原告支付74400元；第二期，被告于2019年7月30日前向原告提交详细活动执行方案及设计稿，经被告于2019年8月1日前确认活动执行方案后2个工作日内向原告支付49600元；第三期，被告应在2019年8月10日活动结束后5个工作日内向原告支付74400元；第四期于2019年8月25日周年庆活动结束后15内被告向原告支付49600元；原告为被告“泰潮里”引入的商家必须保证持续经营3个月，期间若有商家中途撤场，原告必须马上重新补充新商家进驻经营（原告所引入的商家须由原告书面审批确认通过后才可以进场营业）；合同期内，原告为被告引入的美食街商家，须按商场规定缴付经营范围内的水电费，并按5元/平方米向被告缴付管理费；合同期内，原告引入的商家须按现行法律法规的相关规定自行办理相关卫生及食品许可经营证照等，并须保证引入的商家经营的食品品类须符合国家法律法规进行，保证食品品质；若被告未按本合同约定履行付款义务的，每逾期一天按应付而未付金额的1%向乙方支付违约金；若原告不能按约履行任何一项义务，则视为原告违约，自原告出现违约情形之日起应按合同总价款的10%向被告支付违约金，被告有权直接在应付款项中扣除原告应承担的违约金数额，若违约金不足以弥补被告损失的，被告可继续向原告追偿；有下列情形之一的，合同权利义务终止：本合同因已按约履行完毕而自然终止；本合同经各方协商一致而终止；法律法规规定终止的其他情形；因违约而终止本合同：由于原告违约造成本合同不能履行或不能完全履行，被告有权单方解除本合同，被告依本条约定解除合同的，自解除本合同的通知（或决定等）送达原告时生效（以特快专递、挂号邮寄等方式送达的，信件发出后第三日为送达日），原告除承担本合同约定的违约责任外，另须按本合同总价款的10%向被告支付违约金，被告有权直接在被告应付而未付款中扣除，违约金不足以弥补被告损失的，被告可继续向原告追偿；等等。庭审中原告确认原、被告在《“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》第一条第三款第一项约定的原告负责为被告引入9个商家并负责美食街区域的“整体形象设计、美陈包装及执行”中的“执行”包含水电费、物业管理费的缴纳，即如果在合同约定的三个月期限内商家未缴纳水电费、物业管理费，则以上费用由原告缴纳。被告对此亦予以确认。《“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》签订后，被告依合同约定于2019年7月31日向原告支付了第一期活动策划费74400元，于同年8月9日向原告支付了第二期活动策划费49600元。第三期和第四期活动策划费被告未支付予原告。原告依合同约定组织和执行了以下活动：“叮王争霸赛活动”、“周年庆预热·惊喜气球雨”活动、“周年庆预热·夏日缤纷太好玩启动仪式”活动、“周年庆预热·泰好玩泰诱惑·湿身party”活动,并为被告“泰潮里”美食街区引入了“羊小帅”、“牛哥牛杂粉”、“上上签冷串串”、“鱼吻”、“猫头鹰娃娃机”、“姐优·杂办”、“九二港奶”、“丸滚滚”、“阿姨糖水”。另根据被告提交的照片显示，以上引入的商家在被告的伟业兴隆广场的营业时间内存在时间长短不同的闭店的情形。2019年8月27日，被告出具整改函称其工作人员日常巡查过程中发现“牛哥牛杂粉”的闭店员工离开后有用电设备仍通电作业导致用电设备（汤锅）烧焦，要求该店检查铺内电路是否正常、合格，晚上闭店时须关闭所有用电设备电源等。2019年10月7日，原告出具《抵费通知》予原告称其引入的商家使用商铺为4F17、4F23、4F24/25、4F26、4F27、4F28、4F29，共8间商铺，上述商铺于2019年8月3日开始使用，期间产生、商场水费、商场电费、临时管理费共7763.01元，经双方协商，同意就上述费用在《“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》约定的被告向原告支付的合同款总额中扣除。庭审中双方确认原告引入的商铺在入驻伟业兴隆广场期间所产生尚欠水费为372.4元、电费为6463.8元、物业管理费为6032.01元。2019年10月17日，被告出具《关于潮食堂整改沟通函》，并于同月19日送达予原告，该函中称“泰潮里”美食街区后改名为“潮食堂”，原告在执行双方签订的《“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》过程中存在商家无证经营、长期关门、不开业的运营状况，并长期拖欠被告管理费、水电费等违约行为，具体违约情况包括长期拖欠被告租金、水电费用；引进的商家不符合规定，并至今未提供经营许可证或相关资质证明，原告擅自引进衣服销售、公仔机等与美食街区项目业态不相符的商家，导致美食街区主题明显没有达到预期的效果，被告自2019年8月15日起至本函发出之日敦促原告为引进的商家办理卫生及食品许可经营执照，保证食品品质安全，但原告未予理会，不同意签署相关声明文件；商家存在短期或长期不开门营业的情况，商家撤场后未及时补充新商家，并提出整改通知：自收到本函之日起3日内向被告支付拖欠的相关管理费、水电费及由此产生的滞纳金等费用，提供营业商户的经营许可资质等证明文件并书面承诺引入的商家经营的食品品类符合国家法律法规，保证食品品质，提交经营保证书保证营业商户须服从商场管理规定。若原告在上述期限内未与被告积极磋商解决问题，同时未对原告违约行为完成整改，则根据《“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》第六条第（二）点“因违约而终止本合同”的相关条款单方面解除合同并有权要求原告承担相应的损失。2019年11月1日，被告出具《解除通知书》，并于同月3日送达予原告，该通知书称被告多次督促并向原告发出整改通知函，要求原告尽快整改现存问题，但原告收到函件后仍未缴纳相关管理费、水电费，商家经营问题未有整改，根据以上事实和合同约定、法律规定，原告客观上明显存在违约行为，且该违约行为一直持续存在，并已导致不能实现合同目的的客观结果，故被告依法享有单方解除案涉合同的权利，故通知如下：1.自本通知书发出之日起，被告决定解除双方签订的《“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》，原告应于收到本通知书之日起5日内搬离商铺，并将商铺交还被告使用及向被告支付相关管理费、水电费用等；2.若原告在上述期限内仍未搬离商铺的，被告将通过必须的法律途径予以解决，并有权要求原告承担相应的损失等。2019年11月10日，伟业兴隆广场“泰潮里”美食街区的尚存商户均退场。本院认为，原告与被告签订的《“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照该合同的约定享有权利并履行义务。对于原、被告的主张，本院具体分析如下：关于《“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》是否已解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(三)项、第(四)项规定，“有系列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，根据双方提交的证据及庭审陈述，原告完成了双方在《“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》中约定的活动，并共为被告引入9个商家，但其中还包括“猫头鹰娃娃机”、“姐优·杂办”等非食品类商家，原告主张其引入了“fans服饰”，由于被告不确认，故本院亦不予确认。另，原告引入商家后并未保证以上商家连续经营三个月，或在商家提前撤场后马上补充引入新商家进驻经营。故原告并未完全履行合同约定义务。在经被告书面提出整改意见后，原告仍未向被告支付拖欠的物业管理费、水费、电费，未依合同约定提供原告引入的商家的经营许可证或相关资质证明。综上，原告的行为已经构成违约。被告发出的《解除通知书》于2019年11月3日送达给原告，故被告请求确认原、被告于2019年7月25日签订的《“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》于2019年11月3日已解除，本院予以支持。关于原告主张被告违约并立即支付服务价款124000元的问题。虽然原告存在违约行为，但其亦按照《“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》的约定履行了大部分义务，故被告应当支付相应的服务费予原告，本院根据本案的实际情况及原告履行合同义务的情况，酌定被告应向原告支付服务186000元，扣除被告已经支付予原告的服务费124000元，被告还应支付原告服务费62000元。对原告主张的逾期付款违约金问题，由于原告存在违约行为导致双方签订的合同解除，故本院对其该项诉讼请求不予支持。被告主张原告向其支付违约金24800元的诉讼请求，由于原告已履行合同约定的大部分义务，故本院确认原告应向被告支付违约金18600元。被告主张原告向其支付水费372.4元、电费6463.8元、物业管理费6032.01元，合计12868.21元的诉讼请求，由于双方对上述费用的金额无异议，故本院予以支持。关于原告主张逾期支付水费、电费、物业管理费的违约金1633.31元的问题，本院酌定以12868.21元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自合同解除之日即2019年11月3日起至实际清偿之日止。对原告主张的超出本院核定的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第(三)项、第(四)项、第九十六、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认佛山市纯臻广告策划有限公司、佛山市伟业兴隆广场有限公司于2019年7月25日签订的《伟业兴隆广场2019周年庆之“夏日缤纷·泰好玩”活动服务合同》于2019年11月3日解除；二、佛山市伟业兴隆广场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付服务费62000元予佛山市纯臻广告策划有限公司；三、佛山市纯臻广告策划有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金18600元予佛山市伟业兴隆广场有限公司；四、佛山市纯臻广告策划有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水费372.4元、电费6463.8元、物业管理费6032.01元及以12868.21元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2019年11月3日起至实际清偿之日止的违约金予佛山市伟业兴隆广场有限公司；五、驳回佛山市纯臻广告策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3091.5元，因适用简易程序结案，受理费减半收取1545.75元，财产保全费1217.87元，合计2763.62元（佛山市纯臻广告策划有限公司已预交），由佛山市伟业兴隆广场有限公司负担1381.81元，佛山市纯臻广告策划有限公司负担1381.81元。本案反诉受理费782.54元（佛山市伟业兴隆广场有限公司已预交），由佛山市纯臻广告策划有限公司负担。以上诉讼费用抵减后，应由佛山市伟业兴隆广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付599.27予佛山市纯臻广告策划有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年六月五日书记员  饶永佳