眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初3479号原告：左茂炳，男，1958年7月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。被告：眉山市东坡区复兴乡邵子村村民委员会，住所地四川省眉山市东坡区复兴乡邵子村。负责人：袁国章，该村主任。第三人：四川川种种业有限责任公司，住所地成都市锦江区静居寺路20号。法定代表人：李天炬，总经理。委托诉讼代理人：张继红，四川聚德律师事务所律师。原告左茂炳与被告眉山市东坡区复兴乡邵子村村民委员会（以下简称“邵子村村委会”）、第三人四川川种种业有限责任公司（以下简称“川种公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左茂炳及其委托诉讼代理人李晋辉、被告邵子村村委会村主任袁国章、第三人川种公司委托诉讼代理人张继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左茂炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利9万元；2.判令被告承担原告因此次纠纷产生的律师费。事实与理由：2011年10月18日，被告将其村组的土地出租给第三人作为农业用地使用，并签订了土地租赁合同，约定租赁期限内，只要不违反合同规定的经营项目，川种公司可以对租赁土地进行转租。2016年8月6日，第三人将上述合同中的土地转租给原告作为农业用地使用，原告按约向第三人支付了土地租金。2017年4月5日，原告种植中药材至收获时，被告以其与第三人有纠纷尚未解决为由，阻拦原告收获，并强行向原告收取了9万元，并向原告出具了收条。原告认为被告向原告收取9万元没有法律依据，故于2017年6月28日向被告发出律师函，要求被告返还9万元并支付资金占用利息，但被告至今未返还。原告为维护自身利益，故诉至法院。被告邵子村村委会辩称，村委会确实收取了原告9万元，但不同意返还，原告花费的律师费也不应由被告承担，理由如下：原告与第三人的转租合同无效，因为村委会与第三人签订的土地租赁合同约定第三人转租时需经过被告同意，但第三人并未经过被告同意就将土地转租给了原告；土地租赁合同约定租期五年，从2012年4月10日起至2017年4月9日止，但实际起租时间是2011年9月，故截止时间应该是2016年8月30日，原告在2016年9月至2017年4月还在使用案涉土地，应当支付该期间的租赁费9万元；当时村民阻挠原告收川芎，原告要求村委会及当地政府进行调解，在调解过程，原告自愿缴纳租赁费9万元，被告只是代村民收取该笔资金。综上，被告不存在不当得利，故请求驳回原告的诉讼请求。同时，第三人川种公司未按时向被告交纳土地租金，故应向被告支付滞纳金。第三人川种公司述称，我方并未违约转租土地，第三人与被告签订的土地租赁合同约定只要不违反合同约定，第三人就可以转租土地，且土地租赁期限是截止2017年4月，我方也按约向被告支付了土地租赁款，并无违约行为，故我方不是适格第三人。本案系不当得利纠纷，被告要求我方支付滞纳金，应另案诉讼。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年10月18日，邵子村村委会作为甲方与乙方川种公司签订了《土地租赁合同》，约定甲方同意将本村1、2、3、4、5、8、9组的土地转包给乙方，面积为253.8亩，租给乙方作为农业用地，发展杂交水稻制种和农业综合使用，租赁期限为5年，从2012年4月10日起至2017年4月9日止，乙方自2012年4月起，每年分两次交纳当年的承包费，交纳的时间为当年4月30日前支付一半，8月5日前支付另一半，每年承包费的计算方式为每亩400公斤黄谷价值，黄谷价格为当年国家挂牌中籼中等价格或当地粮食部门中等收购价，租赁期限内，只要不违反本合同规定的经营项目，乙方可对租赁土地进行转租，甲乙双方不得随意终止合同，如乙方因有特殊情况无力经营，须转让他人时，经甲方同意方可办理转让手续。2012年4月7日，邵子村村委会作为甲方与乙方川种公司签订了《补充协议》，约定甲方将本村6组的土地租赁给乙方作为农业用地，发展杂交水稻制种和农业综合使用，租赁期限、甲乙双方权利义务及违约责任均与原合同一致。合同签订后，川种公司开始交纳租金并使用租赁土地。2016年4月29日，被告向第三人出具委托书，要求第三人将2016年土地承包预付款转入案外人陈文利账户，第三人于2016年5月10日将土地租金122950元存入了陈文利账户。2016年8月1日，被告向第三人出具委托书，要求第三人将土地流转承包款转入陈文利账户，第三人于2016年8月5日将土地租金尾款204097元转入陈文利账户。2016年8月6日，川种公司作为甲方与乙方左茂炳签订了《土地转租合同》，约定甲方同意将自己租赁的位于邵子村307.375亩土地和位于高塔村41.76亩土地转租给乙方作为农业用地，发展种植业使用，转租期限为7个月，从2016年8月20日起至2017年4月8日止，乙方应在2016年8月20日前交纳土地租赁费，每亩按250元计算。转租合同签订后，原告左茂炳于2016年8月18日用2016年8月至2017年4月期间的土地租赁费87500元抵充了第三人应支付给原告的种子款。2017年4月6日，被告收取了原告2016年下半年的土地租金9万元并向原告出具了收条载明该租金是邵子村4组、5组、6组的租金。2017年6月28日，四川孟鸣律师事务所律师张崇峻、李晋辉向被告发出律师函，要求被告在收到律师函后七日内将收取原告的9万元返还原告，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息。被告在庭审中陈述其收到了该律师函。原、被告双方在庭审中确认，租赁合同中邵子村1、2、3组合并为现在的4组，4、9组合并为现在的5组，5、8组合并为现在的6组，租赁合同的土地面积与转租合同的面积及位置均一致。对当事人双方有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提交了委托代理合同，欲以证明原告在本案中花费律师费4000元。被告认为律师费不应由被告承担。第三人对该组证据的真实性、合法性无异议，但与第三人无关。本院认为，该委托代理合同虽为原件，但原告未提交相应的正式发票予以佐证，故该委托代理合同不能达到原告的证明目的。本院认为，被告与第三人签订的《土地租赁合同》合法、有效，合同条款对双方均具有约束力。该合同约定在租赁期内（从2012年4月10日起至2017年4月9日止），只要不违反合同规定的经营项目，第三人可对租赁土地进行转租，则第三人在租赁期内将案涉土地转租给原告经营种植业的行为无需经过被告同意；因此，原告与第三人签订的《土地转租合同》符合《土地租赁合同》关于转租期限和经营项目的约定，该转租合同中无法律规定的合同无效的情形，系合法、有效的合同。原告已按照《土地转租合同》约定向第三人交纳了从2016年8月20日起至2017年4月8日期间的土地租赁费87500元，已按约履行了合同义务；但原、被告之间并未建立合同关系，原告对被告并不承担交付租金的义务，故被告收取原告土地租赁费9万元，没有法律依据，造成了原告的损失，符合法律规定的不当得利的要件，原告主张被告返还不当得利9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉土地的实际起租时间与合同约定不一致，实际起租时间是2011年9月开始，截止时间是2016年8月30日，原告在2016年9月至2017年4月还在使用案涉土地，其收取的是超过合同约定期间即2016年9月至2017年4月的租金，但被告并未提交证据证明实际租赁期限与合同约定期限不一致的事实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。对于律师费的问题，本院认为，原告提交的证据不足以证明其实际支出了律师费4000元，故对原告要求被告支付律师费的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告眉山市东坡区复兴乡邵子村村民委员会在本判决生效之日起十五日内返还原告左茂炳土地租赁费9万元。二二、驳回原告左茂炳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告眉山市东坡区复兴乡邵子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  邱继二〇一七年十一月十五日书记员  ＸＸ