广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初339号 原告：黄熙雯，女，1988年7月20日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先云，广西志明律师事务所实习律师。 被告：黎海媚，女，1993年2月15日出生，汉族，住横县。 被告：何阳育，男，1992年10月1日出生，汉族，住横县。 两被告委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 原告黄熙雯与被告黎海媚、何阳育商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡大持、邓先云，两被告的委托诉讼代理人谢东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告购房定金100000元；二、依法判决被告支付原告赔偿金60000元和律师费5000元；三、依法判决被告支付原告利息，以160000元为基数，按年利率6%计算，从2019年12月11日起至全部付清上述款项时止；四、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月，原告从广告上发现被告有意转让其所有位于横县贵源城市新都A1号楼1单元2901号房，遂向被告提出有意购买意向。经过双方平等、友好协商，达成协议，并于2019年9月25日签订该商品房买卖合同。合同约定，该商品房转让价格为800000元，签合同时，原告先给付100000元定金，2019年9月30日前原告支付100000元购房款，余下600000元在该房子过户后，原告到银行贷款，银行直接支付给被告，被告应于2019年10月30日将该商品房交给原告。原告依约履行了付款的义务，但到2019年10月30日被告却不肯将该商品房交给原告。因为被告已经违约，原告要求被告继续履行合同。后应被告要求，原告作出让步，同意与被告解除合同，2019年11月21日双方签订了书面的解除合同协议书，约定被告10日内退回原告100000元定金和20日内赔偿原告60000元。约定期限届满后，被告未能依约退款和赔款，原告多次向被告追讨无果，并被被告殴打，附城派出所有本人的报案记录。原告为追回该款项，支出了5000元律师费用，被告对原告的该项支出应承担赔偿责任。被告已经严重违约，损害了原告的合法权益。 两被告辩称，原告与被告签订的合同属于无效合同，因两被告未取得不动产登记证书，无效合同应当返还财产，同意返还100000元给原告。原告也知道被告未取得不动产权登记证书，双方均有过错，且合同是无效合同，因此，不同意支付赔偿金60000元及相应利息，及不同意支付律师费。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，原告（买方）与两被告（卖方）签订《房地产买卖及居间合约》，约定两被告出卖其房产，该房产位于横县（贵源城市新都A1号楼1单元2901号房）建筑面积为139.56平方米，房权证号为桂（2017）横县不动产证明第00038**，该产权尚在办理过程中，已在房产交易中心登记并取得商品房备案证明。成交价为800000元，买方须于签署本合约时向卖方一次性交纳100000元作为定金，还约定了首期款及尾款的交纳时间及金额，合约在履行期间处理争议方式：因履行合约发生纠纷的，各方按照相应的合约关系之内容分别主张权利，并向该物业所在地人民法院提起诉讼解决，法院诉讼所产生的费用先由各自承担，并最终由违约方承担守约方处理纠纷所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等），合同还约定了其他权利义务。当日，双方还签订了《补充协议》，约定了补充事项。合同签订当日，原告向两被告支付了定金100000元，两被告向原告出具了《定金收条》。2019年11月21日，原告与被告何阳育、经纪方签订《关于解除买卖合同的协议》，约定，现因卖方家庭意见不统一，提出解除合同，经三方协商，达成如下协议：一、买卖双方及经纪方均同意按以下（一）项履行：…1、卖方须于签署本协议之日起10日内将定金人民币壹拾万元整（小写：100000元整）退还买方。2、卖方同意支付买方人民币陆万元整（小写：60000元）作为赔偿，并签署本协议之日起20日内付清。之后两被告没有按上述协议履行付款义务。 2020年1月18日，原告委托广西志明律师事务所指派律师担任本案代理人，该所收取5000元的律师服务费。 本院认为，原告与两被告签订《房地产买卖及居间合约》、《补充协议》、《关于解除买卖合同的协议》，是双方的真实意思表示，没有违反强制性法律法规规定，为有效合同。两被告主张在签订《房地产买卖及居间合约》时，其并没有取得不动产权证书，房产不得转让，合同为无效合同。虽然两被告尚未取得房屋产权证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让，……（六）未依法登记领取权属证书的”，但该条只是管理性强制性规定，并不是效力性强制性规定，被告仍享有买卖合同上的债权，债权转让是合同法赋予合同当事人的权利，因此，两被告以此为由主张合同无效，本院不予支持。两被告在签订房屋买卖合同后因其家庭意见不统一，提出解除合同，已构成违约，因其已收取了原告交纳的定金，按法律规定违约方双倍返还定金，但经双方协商，最终约定返还定金100000元外，另外支付60000元作为赔偿，被告何阳育与原告签订了《关于解除买卖合同的协议》，被告应按该协议履行付款义务，但被告至今未履行，再次构成违约。原告主张支付律师费，因双方在《房地产买卖及居间合约》中已就产生纠纷问题包括律师费的承担作了约定，合同虽然解除，但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，上述约定仍应适用，且被告已构成两次违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告承担律师费5000元，本院予以支持。原告主张以160000元为基数，从2019年12月11日起，按年利率6%计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告该主张，本院予以支持。 虽然《关于解除买卖合同的协议》中的“卖方”只有何阳育一人签名，但从一开始签订的《房地产买卖及居间合约》、《定金收条》中，两被告均有签名，被告黎海媚一直参与其中，两被告是夫妻关系，原告有理由相信何阳育在《关于解除买卖合同的协议》上签名即为其与黎海媚的合意行为，因此，黎海媚应与何阳育对上述债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一款规定，判决如下： 一、被告何阳育、黎海媚归还原告黄熙雯购房定金100000元； 二、被告何阳育、黎海媚赔偿原告黄熙雯60000元； 三、被告何阳育、黎海媚支付原告黄熙雯律师费5000元； 四、被告何阳育、黎海媚支付原告黄熙雯利息（利息计算，以160000元为基数，按年利率6%计，从2019年12月11日起计到付清之日止）。 案件受理费1800元，已减半收取，案件申请费1020元，合计2820元（原告黄熙雯已预交），由被告何阳育、黎海媚负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3600元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 彩 二〇二〇年四月八日 法官助理  谢秋华 书 记 员  李 靖