大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0212民初39号 原告：大连老鲜生海洋科技有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道银河路348号。 法定代表人：张瑞坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。 被告：孙国峰，男，1980年5月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：高长鑫，北京市京师（大连）律师事务所律师。 原告大连老鲜生海洋科技有限公司与被告孙国峰劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连老鲜生海洋科技有限公司的委托诉讼代理人刘舜及被告孙国峰的委托诉讼代理人高长鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令不给付被告提成工资15,891.45元、未签订劳动合同二倍工资差额30,782.71元、违法解除赔偿金14,158.56元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告到原告处从事销售工作。2019年10月22日，被告以原告违法解除为由向旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告履行给付违法解除经济赔偿金等义务。2019年12月29日，该仲裁委做出旅劳人仲裁字【2019】第0318号裁决书，裁决原告给付被告提成工资、双倍工资、违法解除合同赔偿金等共计60,832.72元。原告不服该裁决结果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告辩称，被告作为劳动者在原告处从事销售业务员工作，原告存在未与被告签订书面劳动合同、违法解除劳动合同、拖欠提成工资的情形。被告在多次索要无果的情况下，向旅顺口区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张自身合法权益。该仲裁委员会裁决原告给付被告拖欠提成工资、未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动关系赔偿金共计60,832.72元。该裁决对被告提供的证据进行了审查确认，故被告提交的证据具备证明作用。原告无视仲裁裁决书的裁决和法律的规定，在无任何证据的情况下向法院起诉要求不履行裁决书确定的给付义务，系逃避法定义务、浪费司法资源，加剧双方矛盾的恶意诉讼。综上，被告不同意原告的诉讼请求，并要求原告给付提成工资29,685.85元（13,794.40元+19,079.94元+90,575.67元×2%-5,000.00元）、未签订劳动合同二倍工资33,040.91元（4,570.13元/月×7个月+210.00元/天×5天）、违法解除劳动合同赔偿金17,811.72元[（36,561.04元+34,685.85元）÷8个月×1个月×2倍]。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的仲裁裁决书，被告对其真实性无异议；被告提交仲裁裁决书、中国银行交易流水明细清单、社会保险缴费证明，原告对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交提成明细表一张（微信打印件）、孙国峰销售未回款明细情况说明二张（微信打印件）、微信聊天记录截图17张（微信打印件）、证人证言，拟证明原告尚欠被告提成工资29,685.85元未付。原告对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。原告认可被告的工资构成为“基本工资+提成”，提成工资系根据被告的销售业绩（销售货物的数量）并结合公司相关规定计算。因被告提交的中国银行交易流水明细清单中显示原告于2019年10月12日支付被告提成工资5,000.00元，被告提交提成明细表亦写明销售业绩，故据此被告存在依据销售业绩取得提成工资的情形。原告作为用人单位，对被告主张的未付提成数额不予认可，应提交其销售业绩及提成计算方式、比例、数额、发放情况等相关证据。原告未提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。本院对被告提交的该组证据的证明效力予以采信。但被告提成明细表中总额为19,079.94元未完整载明销售业绩组成，故对被告提成工资基数按2019年4月1日至2019年8月19日提成明细表13,794.40元及未回款明细90,575.67元（41,261.22元+49,314.45元）予以计算；2.原告主张被告于2019年8月19日自动离职，但未能提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。被告称系违法解除劳动合同，其提交证人证实系原告通知被告解除劳动合同，庭审中，被告亦自认在接到通知后到原告处进行了工作交接，应视为双方对解除劳动合同达成一致意见。因原告未向被告出具《解除劳动合同证明书》，故对劳动合同解除日期按被告主张2019年8月31日予以确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月27日，被告到原告处从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。2019年8月19日，原告通知被告解除劳动合同，当月31日双方解除劳动合同。截止至2019年8月19日，被告提成总计为13,794.40元，销售未回款合计为90,575.67元。2019年1月28日至2019年10月12日，原告给付被告工资35,742.75元（806.45元+4,546.13元+4,570.13元+4,570.13元+4,570.13元+4,570.13元+12,109.65元）、提成工资5,000.00元。2019年10月22日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告拖欠的业务提成工资29,685.85元；2019年8月20日至8月31日未足额支付工资2,520.00元（210.00元/天×12天）、法定节假日三倍工资差额1,680.00元（210.00元/天×4天×2倍）、2019年1月27日至2019年8月31日未签订书面劳动合同的双倍工资33,040.91元、违法解除劳动合同的双倍工资17,811.72元。2019年12月16日，该委员会作出旅劳人仲裁字【2019】第0328号仲裁裁决书，裁决原告给付被告提成工资15,891.45元、未签订书面劳动合同二倍工资的差额30,782.71元、违法解除劳动合同赔偿金14,158.56元；驳回被告的其他仲裁请求。该裁决中提成工资、违法解除劳动合同赔偿金系终局裁决。在仲裁案件审理时，原告认可被告月基本工资为4,570.13元。原告不服该仲裁结果诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案原、被告之间的劳动争议经过仲裁前置程序，仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，且原、被告均不服该终局裁决结果，故本院依法对提成工资及违法解除劳动合同赔偿金按非终局裁决予以审理。 本案原告具备用工主体资格，被告也具备劳动者主体资格，原、被告虽未签订书面合同，但均认可双方存在劳动关系，故应认定双方存在事实劳动关系。经过庭审查明，归纳双方争议焦点为：1.原告是否应给付被告提成工资；2.原告是否存在违法解除劳动合同情形。 一、关于原告是否应给付被告提成工资一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交证据证实其销售业绩明细。原告作为用人单位，对被告主张的未付提成数额不予认可，应提交证据予以佐证。原告未提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对提成工资按被告提交证据予以确认，即，截止至2019年8月19日的提成共计13,794.40元，另有客户未回款90,575.67元尚未计算核发。对未回款提成计算按被告主张2%予以计算。劳动合同解除后，原告于2019年10月12日已给付被告提成工资5,000.00元，还应给付被告提成工资10,605.91元（13,794.40元+90,575.67元×2%-5,000.00元）。 二、原告是否存在违法解除劳动合同情形一节。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告系自动离职，但对此未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。另，被告主张原告存在违法解除劳动合同情形，但其提交证人证实系原告通知被告解除劳动合同，被告在接到通知后亦到原告处进行了工作交接，据此应视为原、被告对解除劳动合同已达成一致意见，系属协商一致解除劳动合同。故原、被告解除劳动合同未存在违法解除情形，原告要求不给付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于未签到劳动合同二倍工资差额一节。建立劳动关系，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告用工后，未在法定期限内与被告签订劳动合同，应自用工之日起第二个月按月给付被告二倍工资。故原告要求不给付被告二倍工资差额的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。本案中，原、被告劳动合同期间为2018年12月27日至2019年8月31日，月基本工资为4,570.13元，故原告应给付被告未签订劳动合同二倍工资差额31,990.91元（4,570.13元/月×7个月）。因被告未对仲裁裁决提起诉讼，表明被告接受该仲裁结果。故原告应按给付被告未签订劳动合同二倍工资差额30,782.71元。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下： 一、原告大连老鲜生海洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告孙国峰剩余提成工资10,605.91元； 二、原告大连老鲜生海洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告孙国峰未签订劳动合同二倍工资差额30,782.71元； 三、原告大连老鲜生海洋科技有限公司不给付被告孙国峰违法解除劳动合同赔偿金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告大连老鲜生海洋科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  杨 贺 人民陪审员  陈兴隆 人民陪审员  杨春荣 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  曹 娜 附1：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 1.仲裁裁决书（复印件），证明此案经过仲裁前置程序。 二、被告提交证据和证明目的如下： 1.案号为“旅劳人仲裁字（2019）第0318号”仲裁裁决书（复印件），证据来源：旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会，证明内容：该裁决书由旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会做出，证明原告与被告劳动争议纠纷一案已经经过仲裁委员会的审理并依法做出裁决，该裁决书在确认了原被告之间存在劳动关系、双方未签订书面劳动合同且原告违法解除劳动关系并拖欠被告提成工资等事实的基础上裁决原告向被告支付提成工资15,891.45元、未签订书面劳动合同双倍工资30,782.71元、违法解除劳动关系赔偿金14,158.56元。 2.中国银行交易流水明细清单，证据来源：中国银行大连永平街支行，证明内容：被告与原告存在劳动关系；被告的工资发放形式为原告公司法定代表人张瑞坤和监事周世鑫以个人银行账户向员工转账，被告基本工资为每月4,570.13元，至被告从原告处离职，原告仅支付过一次提成工资5,000.00元，尚有提成工资29,685.85元至今未付。 3.社会保险缴费证明，证据来源：大连市社会保险事业服务中心，证明内容：原被告存在劳动关系，原告为被告缴纳了自2019年1月份至2019年7月份的社会保险。 4.提成明细表一张、孙国峰销售未回款明细情况说明二张（打印件，原件保存在证人周文双手机中），证据来源：原告，证明内容：该证据由原告公司的财务人员核算后制作并发送给被告，用来与被告核对销售情况和应得提成工资的数额，该证据中能够体现被告的销售额、提成计算方式以及应得的提成数额。但该提成工资尚有29,685.85元至今未能支付给被告。 5.微信聊天记录截图17张（原件保存在证人周文双手机中），证据来源：被告，证据种类：电子数据，证明内容：该证据包括原告公司销售总监也是本案的证人周文双分别与原告公司会计和法定代表人张瑞坤的聊天记录，证明周文双代表被告与原告公司就劳动关系解除后拖欠的提成工资的结算进行过多次沟通，原告已确认应当支付的金额，并将原告自己核算后的提成明细表格经过证人周文双发送给被告进行确认，但被告确认后向原告多次索要，原告至今也未能支付。 6.证人证言，证明内容：证人周文双系原告公司前销售总监，是被告在原告处工作期间的直接上级领导，对本案涉及的有关事实知情，在被告被原告辞退后一直代表被告与原告公司就拖欠提成工资事宜进行沟通和催促，能够证实原被告存在劳动关系、原告拖欠被告劳动报酬等事实。 附2：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。