江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5443号原告：江苏河马机电工程有限公司，住所地海安市开发区鑫来路**。法定代表人：李德山，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。被告：东台市金鑫商贸城业主委员会，，住所地东台市金鑫商贸城内负责人：仇菊宏，该委员会主任。委托诉讼代理人：白亚军，江苏苏东律师事务所律师。原告江苏河马机电工程有限公司（以下简称河马公司）与被告东台市金某商贸城业主委员会（以下简称金某业委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，先适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序情形裁定转为普通程序，于2020年6月19日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告河马公司的委托诉讼代理人杜明旺、陈越，被告金某业委会的负责人仇菊宏及委托诉讼代理人白亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河马公司向本院提出诉讼请求：判令金某业委会给付河马公司工程款142486.17元及利息（以本金142486.17元为基数，从2017年12月13日起至支付完毕之日止按照中国人民银行的同期贷款利率计算利息）。事实和理由：2017年1月25日，河马公司通过招投标程序中标金某业委会所在金某食品城消防维修工程。双方于2017年2月28日签订了《建设工程施工合同》，约定：包工包料，价款为154301.78元，工程竣工验收合格支付合同约定额的80%,工程竣工验收合格满一年一次性结清余款，履约担保金在工程竣工验收合格后无息返还。2017年12月12日，工程竣工验收合格，并由金某业委会形成了验收纪要，最终确认整个工程价格包括增加的工作量在内总价款为167134.35元。现工程竣工验收已经一年有余，金某业委会以负责人更换为由除履约担保金返还而外，未支付分文工程款。金某业委会辩称，1.金某业委会不具有本案诉讼主体资格，河马公司诉求支付工程款无事实依据；2.河马公司诉求支付工程款的付款条件尚未成就，要求支付工程价款没有事实依据；3.案涉消防工程至今未竣工验收，河马公司应当承担延误工期的违约金。河马公司为证明其主张向法庭提供了中标通知书、建设工程施工合同、金某食品城消防维修工程验收纪要、检测报告、鉴定报告书、鉴定费发票等证据；金某业委会提供了2017年12月12日祥平物业公司出具的工程验收纪要等证据。双方对上述证据进行了质证，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河马公司通过招投标程序中标金某业委会所在金某食品城消防维修工程，双方于2017年2月28日签订了《建设工程施工合同》，约定承包范围为金某食品城消防维修工程施工，合同价款为154301.78元，专用条款中约定本合同价款采用固定单价合同，工程款（进度款）支付的方式和时间为：按照东政发[2013]11号《关于进一步加强政府投资项目资金监管的意见》文件要求，工程竣工验收合格支付合同约定额的80%,工程竣工验收合格满一年，无质量缺陷一次性结清余款。履约担保金在工程竣工验收合格后无息返还。2017年2月23日，金某业委会委托东台市祥平物业有限公司（以下简称祥平物业公司）对案涉工程施工进行跟踪、监督和管理，并由祥平物业公司代收履约保证金8000元。后河马公司对案涉工程进行了施工。2017年12月9日，江苏建安消防服务中心经河马公司委托出具建筑工程消防设施检测报告，检测结论为根据DB32/T186-2015《建筑消防设施检测技术规程》判定，该工程建筑消防设施合格。2017年12月，祥平物业公司出具《金某食品城消防维修工程验收纪要》，反映金某业委会和祥平物业公司于2017年12月12日下午对案涉工程进行了竣工验收，并同意竣工结算价为167134.35元。2018年12月13日，祥平物业公司出具《关于金某食品城消防维修工程运行情况的说明》，反映2018年12月13日下午祥平物业公司邀请消防大队和东坝居委会有关领导对案涉工程进行了回头看和现场查验，认为案涉工程已安全运行一年，消火栓系统、自动喷水灭火系统、防火分隔系统运行正常，达到合同约定的要求，请求物管办和金某业委会批准按合同约定付款。审理中，河马公司申请对案涉工程造价进行鉴定。本院依法委托江苏创盛项目管理有限公司进行鉴定，该公司于2020年5月26日作出鉴定意见，认为金某食品城消防维修工程竣工造价为129653.6元。后该公司经核查两台消防排烟机非河马公司更换，于2020年7月3日作出补充说明，对工程价格进行调减，最终鉴定价为122534.97元。关于金某业委会主张的相关工程项目的调试、检修是否达到招标文件及合同的要求不在鉴定范围内。为此，河马公司支付鉴定费5000元。另查明，河马公司具备消防设施工程专业承包一级资质。本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于金某业委会主体是否适格的问题。金某业委会作为民事主体通过招投标程序将案涉工程发包给河马公司承建，与河马公司签订《建设工程施工合同》，享有该合同的权利与义务。河马公司按约完成工程施工，金某业委会作为发包人应给付相应工程价款，故河马公司将金某业委会列为本案被告符合法律规定。关于金某业委会是否应给付工程价款及数额的问题。本院认为，建设工程经竣工验收合格，发包人应按合同约定支付工程价款。1.关于河马公司是否完成案涉工程施工的问题。金某业委会与河马公司通过招投标程序以及书面施工合同确认案涉工程合同内工程量。金某业委会委托祥平物业公司进行跟踪、管理，祥平物业公司能够证实河马公司是否按合同约定完成施工。祥平物业公司出具《金某食品城消防维修工程验收纪要》《关于金某食品城消防维修工程运行情况的说明》反映案涉工程于2017年12月12日竣工验收，结合江苏建安消防服务中心的检测结论，本院确认案涉工程于2017年12月12日竣工。2.关于欠付工程价款的问题。经江苏创盛项目管理有限公司鉴定确定案涉工程最终造价为122534.97元，本院认为，该公司具有鉴定资质，上述鉴定结论依据充分，本院对该鉴定意见予以采信。关于河马公司主张还应计算祥平物业公司出具的《金某食品城消防维修明细表》中25项至29项费用的问题。本院认为，祥平物业公司无权代表金某业委会与河马公司结算工程价款，不能按该明细表记载的各项费用181412元确定案涉工程的价款。该明细表记载的部分项目数量与现场不一，不能按该明细表确定河马公司完成的工程量。金某业委会与河马公司确认的案涉工程合同内工程量并不包含上述项目，河马公司未能提供证据证明其完成上述项目施工，故本院对河马公司的该主张不予支持。3.关于河马公司主张的其代金某业委会支付的委托检测费用8000元的问题。本院认为，本案中河马公司未提供证据证实，本院不予支持。根据河马公司的主张，其与金某业委会就该垫付款系另一法律关系，河马公司凭据另行处理。关于金某业委会辩称的案涉工程至今未竣工验收，河马公司应当承担延误工期违约金的意见。本院认为，案涉工程于2017年12月12日竣工，其主张与事实不符，本院不予采信。关于利息的问题。双方的合同约定工程竣工验收合格支付合同约定额的80%,工程竣工验收合格满一年一次性结清余款。合同约定额为154301.78元，其80%即123441.42元超过本案工程最终结算价款122534.97元，本院按122534.97元确定2017年12月12日竣工时应给付工程款数额，故金某业委会应于2017年12月13日起支付122534.97元工程款的利息。金某业委会与河马公司对欠付工程款利息没有约定，应按照按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告东台市金鑫商贸城业主委员会于本判决生效之日起15日给付原告江苏河马机电工程有限公司工程款122534.97元及利息（以122534.97元为基数，从2017年12月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏河马机电工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，鉴定费5000元，合计8150元，由原告江苏河马机电工程有限公司负担2038元，由被告东台市金鑫商贸城业主委员会负担6112元（含鉴定费3750元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 彦审 判 员  吴海燕人民陪审员  陈 艳二〇二〇年七月十六日法官 助理  周晶晶书 记 员  仇秋果