江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初484号 原告：江西省鸿翰汽车贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北路**【和平国际大酒店】**酒店、写字楼**（第**），统一社会信用代码91360105309165559A。 法定代表人：汪根德，该公司经理。 委托诉讼代理人：李涛涛，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐兮语，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 被告：何振伟，男，1996年3月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：南昌市辰鼎信息服务有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖南路**中骏蓝湾华源****住宅楼**用代码91360106MA381KCQ9G。 法定代表人：何振伟，该公司执行董事。 原告江西省鸿翰汽车贸易有限公司与被告何振伟、南昌市辰鼎信息服务有限公司（以下简称辰鼎公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛涛到庭参加诉讼，被告何振伟、辰鼎公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决两被告向原告返还103487元，并赔偿原告利息损失（以103487元为基数自起诉之日起按照2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至两被告还清该款项之日止）；2．判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月，被告何振伟欲通过按揭方式购买一辆汽车，遂与原告签订了一份《汽车消费服务合同》，合同约定由原告代被告何振伟购买一辆“别克GL618”汽车，待确定购买车辆的车架号、发动机号等办理银行按揭所需的信息后，由原告为被告何振伟提供申请贷款服务，贷款成功后，由被告何振伟同意并授权贷款银行将贷款金额直接发放至原告指定账户。合同签订后，被告何振伟称其实际已自行到车行选定了汽车，并支付了定金，为能够顺利提车，遂向原告请求先行为其垫付103487.20元购车款，待提车后，由原告代其向银行申请抵押贷款，贷款成功后由银行将该笔款项直接转给原告。原告应允，并根据被告何振伟的请求，于2018年11月13日分三笔向被告何振伟指定的账户（即被告辰鼎公司的账户，被告何振伟为被告辰鼎公司的法定代表人）转账103487.20元，并备注为“何振伟购GL6车款”。被告何振伟收款后，经原告多次催告，一直未能向原告提供车辆信息，致使原告无法为其办理银行贷款。2018年农历春节前，原告了解到，被告何振伟实际并未购车。事后，原告多次向被告主张还款，直至起诉之日，两被告仍未向原告归还购车垫款103487.20元。综上所述，为维护原告合法权益，并根据我国法律法规的相关规定，特向法院提起前列诉讼请求，恳请依法公正裁判。 两被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、被告何振伟的居民身份证复印件、被告辰鼎公司的营业执照复印件、《汽车销售服务合同》、南昌农商银行信用卡汽车分期付款业务申请表、南昌农商银行信用卡分期付款业务审批表、南昌农商银行股份有限公司赣江支行客户账明细、江西省农村信用社联合社电子回单、证明，本院予以确认并在卷佐证。两被告均为提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何振伟因需通过按揭贷款方式购买一辆汽车，委托原告为其向银行申请办理按揭贷款并为该贷款向银行提供担保，双方于2018年10月16日签订合同编号20181016001的《汽车销售服务合同》，约定甲方（原告）按照乙方（被告何振伟）要求购买别克GL618款精英版汽车一辆，汽车总价款（不含车辆购置税、车船税、保险费、上牌费等费用）为144900元，向贷款银行申请信用卡分期贷款金额为115920元，其余价款29980元由乙方缴纳支付；乙方分期贷款的利率（手续费）、期限、还款方式等，按照乙方与贷款银行签订的信用卡分期贷款合同执行；乙方同意并授权贷款银行将贷款金额直接发放至甲方指定账户，由甲方用来购买车辆。双方还约定待确定购买车辆的车架号、发动机号等办理银行按揭所需的信息后，由原告为被告何振伟办理申请银行贷款。 2018年10月16日，被告何振伟签署了南昌农商银行信用卡汽车分期付款业务申请表。2018年11月1日，被告何振伟在南昌农商银行信用卡分期付款业务审批表上签名，申请分期付款总金额115920元，分期期数36期，分期手续费率0.25%；南昌农商银行赣江支行随后审批同意了被告何振伟的上述分期付款业务申请。后被告何振伟称其自行到车行选定了车辆，要求原告为其垫付购车款103487.20元。2018年11月13日，原告分三笔向被告何振伟指定的被告辰鼎公司的银行账户转账共计103487.20元，备注用途为代客户何振伟购GL6车款。原告垫付购车款后，被告何振伟未向原告提供所购车辆信息，导致原告未能为其向银行申请办理汽车抵押分期贷款，进而不能偿还原告上述垫付款项，原告遂要求被告何振伟返还原告上述垫付款项，未果，因而成讼。 本院认为，被告何振伟因购买车辆委托原告为其向银行申请按揭贷款并为其该贷款向银行提供担保，双方成立了委托合同关系，双方因此签订的《汽车销售服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告何振伟垫付了购车款103487元，但被告何振伟未向原告提供所购车辆信息，导致原告未能为被告何振伟申请办理汽车抵押分期贷款，进而不能收回原告垫付款项。被告何振伟的行为构成违约，致使合同目的不能实现，故原告请求解除合同，被告何振伟偿还原告垫付的购车款103487元及利息损失（自起诉之日起以103487元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至垫付款还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。合同具有相对性，原告仅以被告辰鼎公司为原告垫付款项的收款方为由请求被告辰鼎公司承担还款责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。两被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江西省鸿翰汽车贸易有限公司103487元及利息（自2020年1月8日起以103487元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项还清之日止）； 二、驳回原告江西省鸿翰汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元、保全费1040元，共计3410元，由被告何振伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  肖长凤 人民陪审员  张 仲 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李灵灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。