湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初173号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行，住所地湘潭市雨湖区熙春路延长线城正街街道板石巷，统一社会信用代码914303007121206841。负责人：郑玮，该行行长。委托诉讼代理人：王瑛，女，汉族，1989年3月29日出生，该行副行长，户籍地湘乡市。委托诉讼代理人：黄劲军，男，汉族，1973年1月29日出生，该行客户经理，户籍地湘潭市雨湖区。被告：湖南乡里美食有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区高岭路怀义亭，统一社会信用代码9143030018472589X5。法定代表人：邹仙权。被告：湖南金海农产品有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路28号，统一社会信用代码91430300722519381C。法定代表人：罗伏全，总经理。被告：郭建军，男，汉族，1964年4月2日出生，户籍地湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。被告：冯艳阳，女，汉族，1968年4月3日出生，户籍地湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。被告：罗伏全，男，汉族，1954年8月16日出生，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被告：谭和平，女，汉族，1951年7月20日出生，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被告：邹仙权，男，汉族，1978年3月24日出生，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被告：罗白玉，女，汉族，1978年7月3日出生，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被告谭和平、被告罗白玉共同委托诉讼代理人：罗伏全，男，汉族，1954年8月16日出生，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被告：樊建乔，男，汉族，1966年4月19日出生，户籍地湘潭县。被告湖南乡里美食有限责任公司、被告冯艳阳、被告邹仙权、被告樊建乔共同委托诉讼代理人：郭建军，男，汉族，1964年4月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行（以下简称原告）与被告湖南乡里美食有限责任公司（以下简称乡里美食公司）、湖南金海农产品有限公司（以下简称金海农产品公司）、邹仙权、罗伏全、郭建军、樊建乔、冯艳阳、谭和平、罗白玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员成换新担任审判长，人民陪审员李劲、钮建平参加评议的合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑛、黄劲军，被告郭建军（被告乡里美食公司、冯艳阳、邹仙权、樊建乔的委托诉讼代理人）、被告罗伏全（被告谭和平、罗白玉的委托诉讼代理人、被告金海农产品公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乡里美食公司偿还原告借款本金28,463,204.45元、积欠利息766,764.83元（利息计算截止至2019年12月20日），以及2019年12月21日起按合同约定算至清偿之日止的利息；2、判令被告邹仙权、罗白玉、郭建军、冯艳阳、樊建乔、罗伏全、谭和平、金海农产品公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令原告对被告乡里美食公司抵押的潭国用（2004）第1300061号、潭国用（2006）第××号、潭国用（2008）第××号《国有土地使用权证》项下土地及41667.29ｍ2在建建筑物享有优先受偿权；4、判令被告负担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告湖南乡里美食有限责任公司于2017年4月,以其“湖南乡里美食（干鲜果品）农产品物流配送中心项目”的全部土地及房产【潭国用（2004）第1300061号、潭国用（2006）第××号、潭国用（2008）第××号《国有土地使用权证》项下土地及41667.29ｍ2在建建筑物】为抵押,向原告申请借款3400万元,双方签订了《固定资产借款合同》和《抵押合同》,于2017年5月10日在湘潭市国土资源局办理湘（2017）湘潭市不动产证明第0009272号《不动产登记证明》。另被告郭建军、冯艳阳、罗伏全、谭和平、湖南金海农产品有限公司、邹仙权、罗白玉、樊建乔与原告签订《保证合同》,同意为被告湖南乡里美食有限责任公司在原告的上述借款提供连带责任保证担保。原告于2017年5月23日向被告湖南乡里美食有限责任公司发放项目贷款3400万元,期限8年。2019年6月起,被告湖南乡里美食有限责任公司未按期偿还贷款本金,2019年6月起开始欠息,截止至2019年12月20日被告湖南乡里美食有限责任公司积欠利息766764.83元,已构成违约。为维护原告合法权益,保护信贷资产安全,根据国家有关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告乡里美食公司辩称：一、借款及欠款属实，2017年4月湖南乡里美食有限责任公司以“湖南乡里美食(干鲜果品)农产品物流配送中心”项目,项目贷款3,400万元,当时工行工作人员称履行贷款手续要签订《保证合同》,当事人并不完全知晓合同内容,只是听工行工作人员宣讲贷款就要签这样一个合同,只是个手续的问题,同时此合同只有原告留存,事后被告也没能充分了解合同内容,鉴于此,请求法院免除本案借款连带担保责任；二、造成今后归还不了本息的原因均由于原告抽贷,压信造成的此项贷款原告方从2015年底起就与被告湖南乡里美食限责任公司接洽做项目贷款,因该项目是一个成熟的“金海水果市场”搬迁到北二环,当时,原告从支持企业发展角度出发,同时支持配合市政府创文创卫重点项目熙春北路建设,积极推进市场搬迁工作。原告从2016年起先后进行近16个月调查研究认证,一直到项目建设接近尾声才发放贷款3,400万元,当时无论是调查论证测算还是原告对被告公司的授信都是6,400万元,对每笔资金的使用分类都作出明确细分,由于原告少发放了3,000万元贷款，致使项目造成如下影响:1、不能及时办理不动产权证;2、市场推广、经营活动无法正常开展;3、建设中欠款不能及时支付,业务无法正常开展,直接影响配送中心产生效益；三、压缩被告公司授信,致使公司无法向其他经营机构融资,卡死企业生存和发展空间。今年,湖南乡里美食有限责任公司被列为第一批省级保供应单位名录,二十年来,一直为我市承担肉、禽、蛋、粮油、水果的物流配送供应,为市级龙头企业,农业部定点市场,国家给了很好的融资政策,但因无授信、无抵押(因未办不动产证)而无法融资,因此压贷款、压授信是导致困难局面的直接原因。据此,请求法院协调银企关系,让艰苦创业二十余年的湘潭本地农产品企业焕发新生,实现银企双赢。被告金海农产品公司辩称：为原告起诉的贷款做了担保这个是事实，但现在认为贷款与金海农产品公司没有关系，因为两个公司早已分离。一、工商营业执照已变更，原来乡里美食公司是金海农产品公司投资建设的，后面两个公司彻底分离，股权已经转让；二、当时有乡里美食公司股东重组的协议，有相应的证据材料，2017年这个项目是一个成熟的市场搬至这边，给予了大力支持，由于原告少放了3,000万的贷款造成了现在的情况，权证都不能办理，造成资金断面，所以认为被告不应该承担相应的连带责任了；三、两个公司都是在工商银行的信贷发展起来的，希望银行能继续支持，从社会稳定出发，请法院协调；四、金海农产品公司不应承担担保责任，即算应当承担现也已经无力承担担保责任。被告郭建军辩称：担保签字属实，但是对担保内容及其他事项不清楚，当事以为只是一个手续，需要签字才能放款，对法律后果不清楚，合同也只有一份在原告处，请求免除连带担保责任。被告冯艳阳辩称：担保签字属实，但是对担保内容及其他事项不清楚，当事以为只是一个手续，需要签字才能放款，对法律后果不清楚，合同也只有一份在原告处，请求免除连带担保责任。被告罗伏全辩称：签担保时是以乡里美食公司法定代表人的身份签订的，现在法定代表人已经更换，也告知了原告两个企业股份重组的事实，担保合同只有原告有，被告也没有，被告罗伏全现在也是66岁年龄了，请求法院免除担保责任。被告谭和平书面辩称：一、2017年5月17日，湖南乡里美食（干鲜果品）农产品物流配送中心项目贷款3,400万元，被告谭和平在保证合同上签了字，但并不知晓合同内容，只是听工行工作人员讲贷款就要签个字，只是个手续问题。同时，此合同又没有给被告谭和平留存，事后也没有充分了解内容，现在稀里糊涂就成了被告；二、被告谭和平现在年事已高，近70岁了，既不是该公司的股东，也不是职工，与该公司没有一点利益关系。根据以上实际情况，请求人民法院免除被告谭和平的借款连带担保责任。被告邹仙权辩称：担保签字属实，但是对担保内容及其他事项不清楚，当事以为只是一个手续，需要签字才能放款，对法律后果不清楚，合同也只有一份在原告处，请求免除连带担保责任。被告罗白玉书面辩称：被告罗白玉并不是被告乡里美食公司的股东，借款是在2017年4至5月份贷的，被告罗白玉是在2019年3月5日在工行工作人员要求下，欺骗称增加担保可以将第二批贷款立即放下来才签的。被告罗白玉并不完全知晓保证合同的内容，原告也没有给被告留存，事后也没有充分了解合同内容。根据以上实际情况，请求人民法院免除被告罗白玉的借款连带担保责任。被告樊建乔辩称：担保签字属实，但是对担保内容及其他事项不清楚，当事以为只是一个手续，需要签字才能放款，对法律后果不清楚，合同也只有一份在原告处，请求免除连带担保责任。原告为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：证据一、固定资产借款合同、借据、委托支付协议，拟证明被告向原告贷款3400万元，并且原告发放贷款的事实；证据二、抵押合同、不动产登记证明，拟证明原告申请赋予固定资产借款合同、抵押合同强制执行效力的事实；证据三、保证合同5份，拟证明被告都愿意为乡里美食在原告处的贷款作连带担保；证据四、催收逾期贷款本息通知书，拟证明发放了催收通知。被告乡里美食公司对原告的上述证据的合法性与关联性无异议，但对真实性有异议，认为原告的保证合同只有一份，其他被告都没有。被告金海农产品公司、邹仙权、罗伏全、郭建军、樊建乔、冯艳阳、谭和平、罗白玉均对原告提交的证据无异议，但表示未收到过原告提交的催收逾期贷款本息通知书。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以认定。被告乡里美食公司向本院提交《中国工商银行信贷审批书》一份，拟证明原告少发放了贷款，导致被告乡里美食公司资金短缺。原告认为，被告乡里美食公司提交的审批书是原告的内部资料，并不对外进行要约，也不是合同，最后发放贷款金额是以合同为准。本院认为，被告乡里美食公司提交的《中国工商银行信贷审批书》只能证明原告曾经有过发放6400万元贷款给被告的意思表示，但双方的合意只能依借款合同为准，故不能达到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告与被告签订编号为0190400002-2017年湘江（固）字0006号的《固定资产借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：由被告乡里美食公司向原告借款3400万元，用于湖南乡里美食农产品物流配送中心项目工程建设，借款期限为96个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮5%，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款日起计算利息，按月结息。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2017年归还不少于100万元，2018年归还不少于700万元，2019年归还不少于800万元，2020年归还不少于900万元，2021和2022年分别归还不少于950万元，2023年和2024年分别归还不少于1000万元，每年按季还贷。借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款合同还对其他事项进行了约定。2017年4月27日，原告与被告乡里美食公司签订编号为0190400002-2017年湘江（抵）字0006号的《抵押合同》，约定：被告乡里美食公司以其所有的坐落于雨湖区先锋工业园的产权证号为潭国用（2004）第1300061号、潭国用（2006）第××号、潭国用（2008）第××号的土地以及面积为41667.29ｍ2的在建建筑物为前述借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用提供抵押担保。同年5月10日，原告与被告乡里美食公司在登记部门办理了抵押权登记。此后，原告于2017年5月23日向被告乡里美食公司发放了3400万元借款。2017年5月16日，被告郭建军与冯艳阳、罗伏全与谭和平、金海农产品公司分别签署《中国工商银行核保书》，自愿为被告乡里美食公司的上述3400万元借款提供担保，并承担连带责任。2017年5月17日，被告郭建军与冯艳阳、罗伏全与谭和平、金海农产品公司分别与原告签订《保证合同》，为被告乡里美食公司与原告签订的上述借款合同项下债务提供连带责任保证担，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告根据主合同的约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年，并约定甲方（原告）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（保证人）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2019年2月27日，被告邹仙权、罗白玉签署《中国工商银行核保书》，自愿为被告乡里美食公司的上述借款在2900万元范围内提供担保，并承担连带责任。2019年3月4日，被告樊建乔签署《中国工商银行核保书》，自愿为被告乡里美食公司的上述借款在2900万元范围内提供担保，并承担连带责任。2019年3月5日，被告邹仙权与罗白玉、被告樊建乔分别与原告签订《保证合同》，为被告乡里美食公司与原告签订的上述借款合同项下债务提供连带责任保证担，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告根据主合同的约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年，并约定甲方（原告）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（保证人）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。此后，因被告乡里美食公司未按借款合同约定偿还借款，原告于2019年10月14日向被告乡里美食公司、金海农产品公司、郭建军、樊建乔、罗伏全、邹仙权寄送《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》。截止至2019年12月20日，被告乡里美食公司共欠原告借款本金28463204.45元，利息766764.83元。上述事实，有原、被告的陈述以及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依约向被告乡里美食公司发放了贷款，被告乡里美食公司应当按约定偿还借款，被告邹仙权、罗伏全、郭建军、樊建乔、冯艳阳、谭和平、罗白玉、金海农产品公司在被告乡里美食公司未按期足额偿还借款时，应当按照保证合同的约定承担相应的保证责任。根据借款合同的约定，当被告乡里美食公司未按照约定偿还借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，因此，原告请求判令被告乡里美食公司偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告郭建军、冯艳阳、罗伏全、谭和平、金海农产品公司对被告乡里美食公司的全部借款承担连带担保责任，因此，被告郭建军、冯艳阳、罗伏全、谭和平、金海农产品公司应当对被告乡里美食公司的上述债务承担连带清偿责任。被告邹仙权、罗白玉、樊建乔为被告乡里美食公司的2,900万元借款提供连带责任担保，因被告邹仙权、罗白玉、樊建乔在签署《中国工商银行核保书》时，被告乡里美食公司欠原告借款的金额为2,900万元，因此，被告邹仙权、罗白玉、樊建乔应当对被告乡里美食公司余欠的债务承担连带清偿责任。虽然原告的主债权既包含了物的担保又有保证担保，但被告邹仙权、罗白玉、樊建乔、郭建军、冯艳阳、罗伏全、谭和平、金海农产品公司均承诺不因此而提出抗辩，这是被告的真实意思表示，本院予以确认，因此被告邹仙权、罗白玉、樊建乔、郭建军、冯艳阳、罗伏全、谭和平、金海农产品公司均应对主债权的全部承担连带清偿责任。被告乡里美食公司以其名下的土地使用权及在建建筑为其在原告处的借款提供抵押担保，抵押登记载明的担保债权数额为3,400万元，因此，原告对被告乡里美食提供的抵押财产在3,400万元的范围内享有优先受偿权。原告请求判令被告承担其他费用，无事实与法律依据，本院不予支持。被告乡里美食公司认为原告少提供了贷款3,000万元，因无借款协议证实，本院对原告的这一事实主张不予认定。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告湖南乡里美食有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行借款本金28,463,204.45元、计算至2019年12月20日的利息766,764.83元，并按合同约定支付自2019年12月21日起至清偿之日止的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行对被告湖南乡里美食有限责任公司提供抵押的权证号为潭国用（2004）第1300061号、潭国用（2006）第××号、潭国用（2008）第××号的土地使用权及41667.79ｍ2在建建筑物在3400万元的范围内享有优先受偿权；三、被告邹仙权、罗白玉、郭建军、冯艳阳、樊建乔、罗伏全、谭和平、金海农产品公司对被告湖南乡里美食有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187,950元，由被告湖南乡里美食有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新人民陪审员  李 劲人民陪审员  钮建平二〇二〇年六月二十四日法官助理何典书记员邹煜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。