上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4736号原告：李琼，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海荣进实业有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：裘晓民，总经理。委托诉讼代理人：傅晓蕾，女。原告李琼与被告上海荣进实业有限公司(以下简称荣进实业公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼及其委托诉讼代理人王轶俊，被告荣进实业公司的委托诉讼代理人傅晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2019年5月8日至2019年9月7日期间存在劳动关系；2、被告支付2019年5月8日至2019年9月7日期间工资人民币(币种下同)16,000元；3、被告支付2019年6月8日至2019年9月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12,000元。事实和理由：原告于2019年5月8日入职被告处，担任销售员一职，双方未签订书面劳动合同。在职期间，被告未足额支付其劳动报酬。原告于2019年5月9日在上班途中发生交通事故受伤，被告拒绝为其办理工伤事宜。原告就此申请仲裁，未获支持，原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。被告荣进实业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决认定了双方存在一天的劳动关系，因为金额较低，被告并未就此提起诉讼，但被告认为实际上一天劳动关系都没有。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、劳动仲裁裁决书1份，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，但对仲裁结果不服；2、原告李琼与被告业务经理陆文良的微信聊天记录1组，证明2019年5月7日，陆文良通知原告到单位领取应聘表进行面试，并在5月8日把被告员工毛云彩的微信名片推送给原告，根据安排，毛云彩和原告在一个地方上班，毛云彩是在该店的常住，原告是流动岗位。同日，原告到被告指定门店工作。2019年5月9日8时25分，因岗位涉及食品管理，原告根据公司要求完成体检，在赴医院体检的路上发生交通事故。事故认定书中认定对方为主要责任，原告为次要责任，上述事故纠纷仍在诉讼中，赔偿问题还未解决。5月14日原告向陆经理提出申请，要求单位出具证明原告在被告处工作，便于医院开具病假单，当时陆文良在微信中回复，要原告的姓名和身份证号码，没有明确拒绝，还在通知人事之后提出要提供病例和诊疗单记录。当时因为原告的社保未转到被告公司，所以公司最终没有开具；2019年6月8日下午，陆文良主动询问原告的伤情，并且提出入职一个月后签订合同。此时距离原告入职已经一个月。后来，原告再询问原告何时签订合同，陆文良不再回复；3、原告穿着工作服的照片1份，证明工作服上记载的千禾食品是被告公司代理的一个品牌，原告于2019年5月8日当天领取了该服装。被告向本院提供了以下书面证据以证明其辩称：1、原告和毛云彩的健康证各1份，证明根据李琼的陈述，其在上述时间没有取得健康证，无法从事被告公司业务。原告李琼并没有从业资格。被告荣进实业公司对原告李琼提供证据的质证意见：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，不认可关联性。陆文良是被告公司经理，结合双方2019年6月8日的微信聊天记录，签合同事宜是在原告询问后陆经理才回复的。对于整份微信聊天记录，不能证明双方的事实劳动关系，仅作为聊天记录；证据3，真实性有异议，这个工作服不是被告公司指定的服装，是产品的赠品。被告是千禾品牌的经销商，销售一定数量就会获得这个赠品，在卖场可以拿到，并非被告的工作服。原告对被告提供证据的质证意见：证据1，真实性无异议。原告办理的健康证确实不包括食品，但原告于2019年5月8日也确实为被告公司工作过，后来因为发生交通事故，也没有再补办过健康证。本院经审理认定事实如下：原告李琼因确认劳动关系等事宜与案外人上海荣进食品有限公司(以下简称荣进食品公司)发生争议，于2019年9月19日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认与荣进食品公司于2019年5月8日至同年9月7日期间存在劳动关系；2、荣进食品公司支付2019年5月8日至同年9月7日期间的工资4,000元；3、荣进食品公司支付2019年6月8日至同年9月7日期间未签订书面劳动合同双倍工资的差额12,000元。该案仲裁过程中，荣进食品公司辩称其与原告李琼间不存在劳动关系，原告实际系本案被告荣进实业公司员工，陆经理(陆文良)系该公司的员工，其不清楚原告的具体入职经过。荣进食品公司还称，其以荣进实业公司的名义与大润发超市签订有进场协议。后原告李琼于2019年10月21日申请撤回仲裁申请。2019年12月11日，原告李琼就本案讼争等事宜以荣进实业公司为被申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年2月6日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认李琼与上海荣进实业有限公司于2019年5月8日存在劳动关系；二、上海荣进实业有限公司于裁决生效之日支付李琼2019年5月8日的工资114.02元；三、对李琼的其他仲裁请求，不予处理。原告对此不服，遂涉讼。审理中，原告称，其于2019年5月7日与陆文良联系后前往被告位于虹口区逸仙路XXX号XXX楼的办公场所面试，填写入职登记表后交予被告，并于2019年5月8日入职被告处，在被告位于春申路大润发超市内的“千禾品牌”柜台担任销售员，工作时需在不同门店流转，双方未签订书面劳动合同。原告另称，在职期间不实行考勤，其入职后与陆文良口头约定每月工资4,000元、每周做六休一，其月工资无其他构成，在职期间未领取过工资。原告还称，其最后工作至2019年5月8日，次日其应陆文良的口头要求前往医院进行入职后体检，但在途中发生交通事故，其受伤后住院治疗，未再返岗上班，原告认为双方目前劳动关系存续。原告李琼与被告荣进实业公司陆文良的微信聊天记录中载明：“…5月7日早上9：56…李琼：第一次来这边…我到6楼了…；陆文良：…你问前台拿下应聘表…；5月8日早上8：16…李琼：陆经理，我上班了…把千和大姐的微信发给我…；5月9日早上08：25…李琼：陆经理，我去医院的路上，被电品车撞了…；陆文良：这两天好好休息…调养好了给我消息吧…我安排门店…”等内容。本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的争议，一方面，本案劳动仲裁过程中，裁决确认原、被告之间存在劳动关系，原告对此并无异议，被告虽在本案诉讼过程中对此提出异议，但并未就仲裁裁决提起诉讼，因此，应视为被告对仲裁相关认定的接受；另一方面，根据原告的举证情况，原告提供了其与被告公司经理陆文良之间的微信聊天记录，相关内容亦可印证原、被告之间存在相应劳动关系。综上，本院依法确定原被告之间实际于2019年5月8日建立起劳动关系。现结合原告提供证据证明的工作岗位系担任销售员职务，每月工资为4,000元尚属合理，故本院确定以此为计算依据。原告于2019年5月9日受伤，之后并未返岗工作，原告受伤尚未经过劳动行政部门工伤认定，故本院对原告的其他诉讼请求(确认原告与被告于2019年5月9日至2019年9月7日期间存在劳动关系；被告支付2019年5月9日至2019年9月7日期间工资；被告支付2019年6月8日至2019年9月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12,000元)，在本案中暂不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、原告李琼与被告上海荣进实业有限公司于2019年5月8日存在劳动关系；二、被告上海荣进实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李琼2019年5月8日的工资183.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告李琼、被告上海荣进实业有限公司各负担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏万宏二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈淋清书 记 员 陈淋清附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。……