湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18573号原告：谭爱跃，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人:胡钰花，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋祖德（谭爱跃丈夫），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告:陈立（曾用名陈力），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告:池志娟，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人:廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谭爱跃与被告陈立、池志娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日、2020年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告谭爱跃及其委托诉讼代理人胡钰花、被告池志娟及其委托诉讼代理人廖正春到庭参加诉讼，原告谭爱跃的委托诉讼代理人宋祖德到庭参加第二次庭审。被告陈立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谭爱跃向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金18万元，并按年利率20%支付自2014年5月19日起至实际还款日止的利息(已偿还的8000元除外)。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。2014年，被告陈立因资金周转不灵向原告借款，原告分三次共出借了25万元给被告陈立。被告向原告出具了借条，并载明借款利率为年息2分。借款后，被告陈立偿还了部分借款。2018年11月21日，原告与被告陈立核对剩余借款金额后，被告陈立向原告重新出具借条，载明：“今借到谭爱跃现金壹拾捌万圆整（180000），是实。（2014年.5.19共借贰拾伍万元整，已还柒万，利息未还），借款人：陈立2018.11月21号”。后被告陈立向原告偿还了8000元，便未再还款。现原告急需用钱，向被告陈立催讨未果。原告认为，原告与被告陈立之间权利、义务明晰，被告陈立向原告借款，原告履行了支付义务，该借款发生在二被告婚姻存续期间，两被告应共同承担还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告陈立未向本院提交答辩意见。被告池志娟辩称，借款时间虽在二被告婚姻关系存续期间，但池志娟对陈立向原告借款一无所知，陈立也未将所借款项用于家庭生活开支，答辩人自始至终不知道有该笔借款。依据相关法律规定及“夫妻债务共债共签”的原则，原告要求被告池志娟承担责任，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院经审查后认定如下:1、原告向本院提交借条影印件2份、借条原件1份，拟证明陈立向原告借款18万元的款项来历及双方明确已偿还本金7万元，未偿还利息的事实。被告池志娟对证据的真实性和关联性有异议，认为原告出借给陈立的款项没有银行转账的凭证，无法确定借款时间和金额，且被告池志娟对陈立向原告借款一事不知晓，亦未在借条上签字，该债务系陈立个人债务。本院对该组证据予以采用，对其证明目的结合其他证据及双方当事人在庭审中的陈述予以综合认定；2、原告向本院提交承诺书1份，拟证明被告陈立承诺还款的事实。被告池志娟对真实性和关联性有异议，认为陈立未到庭，无法确认承诺书的真实性，且系陈立个人承诺，与池志娟无关。本院认为该承诺书系原件，能证明待证事实，应予以采信；3、原告向本院提交离婚登记审查表1份，拟证明本案所涉借款发生在两被告婚姻存续期间，系二被告共同债务的事实。被告池志娟对关联性有异议，认为借条没有夫妻共同签字，也没有追认，不能认定为夫妻共同债务。本院对该组证据予以采用，对其证明目的结合其他证据作综合认定；4、原告向本院提交微信头像1份，短信、微信聊天记录计6份，拟证明池志娟向宋飞翔及原告承诺还款，原告向池志娟提供了宋祖德的打款账号，池志娟向宋祖德账户打款5万元，原告多次向陈立及池志娟催款，池志娟明知借款事实，双方均表明还款意愿等事实。被告池志娟对该组证据的真实性及关联性有异议，认为该微信号（ｃｇｇ136××××6521）不是其使用，电话号码（136××××6521）也是陈立的，池志娟仅使用过一段时间，池志娟对短信内容并不知情，不能证明原告向池志娟催款，池志娟迫于陈立家暴打款5万元，但其不知是还给谁。本院对该组证据予以采用，其证明目的需结合其他证据作综合认定；5、原告向本院提交了宋飞翔招商银行户口历史交易明细表、宋祖德中国工商银行借记卡账户历史明细清单各1份，拟证明借款来源及被告池志娟还款的事实。被告池志娟对证明目的有异议，认为该证据只能证明宋飞翔借给陈立5万元以及陈立向原告还款的事实。本院对该组证据予以采用，对其证明目的结合其他证据及当事人的陈述进行综合认定；6、被告池志娟向本院提交离婚协议书复印件1份，拟证明二被告于2019年3月18日离婚，双方在协议中约定池志娟只负责池新全15万元与池婷婷5万元的债务，其他债务由陈立承担的事实。原告对证据的关联性有异议，认为该协议的内容不能约束第三方，且双方并未约定婚内分别财产制。本院认为该证据具备真实性，应予以采用，对其证明目的结合其他证据及当事人的陈述进行综合认定；7、被告池志娟向本院提交公安行政处罚决定书，拟证明被告陈立有吸毒的违法行为，本案债务极有可能系陈立用于从事吸毒、赌博的行为，本案债务可能系非法债务。原告对证据的三性存在异议，认为被告池志娟未提供原件，该处罚决定书出具的时间与借款时间相隔很久，且系在双方离婚之后作出的，不能达到原告的证明目的。本院认为该证据与本案无关，本院不予采信。结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告谭爱跃之女宋飞翔与被告池志娟原系同事，原告与二被告因而熟识。被告陈立因资金周转困难于2014年5月11日、2014年5月19日各向原告借款10万元，被告陈立分别向原告出具借条，均约定年利率为20%。2018年11月21日，原告与陈立对上述借款进行结算，被告陈立向原告重新出具借条，载明：“今借到谭爱跃现金壹拾捌万圆整（180000.00），是实.（2014.5.19号共借贰拾伍万圆整，已还柒万，利息未还）借款人陈立.2018.11月21号”。2019年1月28日，被告陈立通过银行转账向原告偿还8000元。原告多次向二被告催收余款未果，故诉至本院。另查明，2015年2月16日，原告的女儿宋飞翔向被告陈立的银行账户转入5万元。2015年8月16日，被告池志娟（电话号码：136××××6521）在与宋飞翔的短信聊天记录中，表示愿意归还所欠原告夫妇的本金。2015年8月27日，原告通过短信向被告池志娟（电话号码：136××××6521）催收借款，池志娟表示愿意每年从工资中抽取5万元还款，并承诺还完。2015年9月2日，原告应池志娟的要求通过短信向池志娟提供了原告丈夫宋祖德的银行账户（62×××93）。次日，被告池志娟通过陈立的账户向宋祖德的上述账户汇款5万元。二被告原系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，双方于2019年3月18日在攸县民政局登记离婚。审理过程中，宋飞翔向本院出具声明，称其向陈立提供的5万元系被告陈立向原告谭爱跃所借，其代原告向被告陈立履行支付义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是（一）本案债务是否为二被告夫妻共同债务，被告池志娟是否应当承担还款责任？（二）原告的诉讼请求是否能得到支持？现就争议焦点作出如下分析：（一）本案债务是否为二被告夫妻共同债务，被告池志娟是否应当承担还款责任？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，虽结算前后的借条均未经被告池志娟签字，但根据池志娟短信回复愿意向原告还款，以及池志娟向原告丈夫宋祖德的账户打款5万元的事实，可以认定系其对被告陈立向原告借款的事后追认，故上述债务系基于二被告的共同意思表示，应属于夫妻共同债务，被告池志娟应承担共同偿还责任。被告池志娟虽辩称原告提供的手机号（136××××6521）系陈立办理的，池志娟仅使用过一段时间，对该短信内容其并不知情。本院认为，结合池志娟与宋飞翔及原告联系的短信内容、时间上，均可推知短信系池志娟本人所发，被告池志娟所述与事实明显不符，本院不予采纳。被告池志娟辩称其向宋祖德账户打款5万元系迫于陈立家暴的压力下打款，其并不知该款作何用，转给何人。本院认为，结合原告向池志娟催收借款及原告向池志娟提供宋祖德账号的前行为，可认定池志娟对该还款行为知情，被告池志娟所述不符合常理，本院不予采纳。综上，被告池志娟辩称其对陈立向原告借款不知情且未进行追认，其不应承担还款责任的辩驳意见，本院不予支持。本案的原始借款本金为25万元，其中20万元被告陈立已于2014年先后出具借条2张，另5万元系由宋飞翔转账给被告陈立所借，并未出具借条，结合原告在庭审中表述被告陈立借该5万元时池志娟并不在场，该5万元系陈立借原告女儿宋飞翔的，只是双方在2018年结算时转移给了原告。由此可知该5万元债权系2018年11月21日由宋飞翔转移给原告。因原告向池志娟催收借款的时间系2015年，池志娟向原告承诺还款亦是在2015年，结算后池志娟并未再表示还款。故该5万元并未得到池志娟的追认，不属于本案夫妻共同债务的部分，应由被告陈立个人偿还。宋飞翔虽向本院出具《声明》称该5万元借款系被告陈立向原告所借，其代原告向被告陈立履行支付义务，与本案查明事实不符，本院不予采纳。（二）原告的诉讼请求是否能得到支持？因本案借款系2014年的借款结算而来，原告提供的2张共计金额为20万元的原始借条，均约定年息2分，另有5万元借款并未出具借条，亦未对利息进行约定，故该5万元应视作不支付利息。根据结算后的借条，双方明确已偿还本金7万元，但未明确该7万元系优先偿还哪一笔借款，被告陈立亦未到庭作出说明，本院认为已归还的7万元应视为优先偿还有约定利息的本金，故应计算利息的本金为13万元。根据2018年11月21日结算后出具的借条，双方并未对利息进行约定，故结算后应视为不支付利息。综上，二被告应支付本金13万元自2014年5月19日至2018年11月21日期间的利息，共1647天，共计为117320.5元（130000元×20%÷365×1647天）。被告陈立在出具结算后的借条后向原告还款8000元，但双方未明确系偿还本金还是利息，根据相关法律规定，应视为优先偿还利息，应在总利息中扣除8000元，还应偿还利息109320.5元。故被告陈立应偿还原告借款本金180000元，利息109320.5元，共计289320.5元。扣除被告池志娟未追认的5万元，其中的239320.5元属于夫妻共同债务，被告池志娟对此应承担共同偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，被告陈立应偿还原告借款本息289320.5元，被告池志娟对其中的239320.5元承担共同偿还责任。被告陈立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈立在本判决生效后十日内偿还原告谭爱跃借款本息289320.5元；二、被告池志娟对上述债务中的239320.5元承担共同偿还责任；三、驳回原告谭爱跃的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3900元，由被告陈立、池志娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长 刘 抚 男人民陪审员 曾 慧 敏人民陪审员 刘 利 平二〇二〇年三月二十三日代理书记员 况雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条:当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。