河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初30号原告：王天龙，男，1964年10月14日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王婷，女，1987年1月5日生，汉族，住河南省辉县。系原告之女。被告：周超超，男，1990年8月22日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周国相，河南师大方正律师事务所律师。被告：刘茜茜，女，1992年8月26日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦树锋，河南师大方正律师事务所律师。原告王天龙与被告周超超、刘茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因案情复杂，本院于2020年3月27日裁定变更为普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷、被告周超超委托诉讼代理人周国相、被告刘茜茜委托诉讼代理人秦树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告返还原告借款1100000元，并以此为基数，按照年利率24％支付2019年11月7日起至还清借款之日止的利息。2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告周超超和刘茜茜原系夫妻关系。2018年12月，二被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，原告通过转账方式两次借给被告人民币1100000元。2018年12月22日，被告周超超给原告出具了借条，双方口头约定月息2.5分。后被告陆续支付原告利息至2019年11月6日共计292442元。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同生活经营，故二被告应共同返还原告借款。经原告多次催要，二被告拒不返还原告借款。特诉至法院。被告周超超辩称，1、案涉借条无效，原告属于职业放贷人，双方民间借贷关系无效。2、双方没有约定利息，不同意支付原告利息。3、被告已支付原告292442元不是利息，应当扣除。4、2019年11月12日，被告将车牌号为豫Ａ×××××别克商务车折抵给原告，已抵清案涉借款。5、案涉借款用于理财，并非用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活或共同经营。被告周超超从事理财行为系个人行为，应驳回原告的诉求。被告刘茜茜辩称，二被告于2019年6月27日离婚。二被告在婚姻关系存续期间没有共同借款，案涉借款数额也超出了正常生活开支及共同经营资金，周超超也未将借款用于共同生活或共同经营。如案涉债务属实，也不属于夫妻共同债务；二被告因感情不和已分居，刘茜茜对案涉借款并不知情。综上，应驳回对刘茜茜的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：1、2018年12月22日，被告周超超给原告出具借条。证明被告周超超向原告借款1100000元。2、中国建设银行卡的转账记录。证明2018年12月20日和12月21日，原告两次向被告周超超转账500000元和600000元。3、2019年12月13日，原告之女王婷与被告刘茜茜通话录音。证明被告刘茜茜对案涉借款知情，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于共同生活经营，应承担共同还款责任。被告周超超质证认为，证据1-2，对其真实性无异议。证据3，应提供原始载体，且并非通话录音，与被告周超超无关。被告刘茜茜质证认为，证据1-2，被告不知情，与被告无关，借款数额已超出家庭日常生活需要所负债务。证据3，无法核对文字资料与录音的统一性，对其证明内容不予认可。经审核，本院认为，证据1-2，被告周超超对其真实性无异议，予以认定。证据3，二被告均有异议，该证据系单一证据，无其他证据佐证，不予认定。被告周超超提供以下证据材料：1、本院（2010）辉民初字第1354号民事判决书。2、本院（2012）辉民初字第1886号民事判决书，（2017）豫0782执恢40号执行裁定书。3、本院（2015）辉民初字第3866号民事判决书。4、本院（2019）豫0782执恢7号之三执行裁定书，（2019）豫0782执恢7号之五执行裁定书，（2016）豫0782执1430号之五执行裁定书。证明原告自2010年起长期从事民间借贷放贷行为，应认定为职业放贷人，案涉借条应当认定为无效民事行为。原告质证认为，对上述证据无异议，但不能证明原告是职业放贷人，不能认定为无效民事行为。被告刘茜茜质证认为，对上述证据均无异议。经审核，本院认为，原被告对证据1-4的效力均无异议，予以认定。对其证明力，原告有异议，该组证据无法证明其证明目的，不予认定。被告刘茜茜提供以下证据材料：二被告离婚证。证明二被告因长期感情不和于2019年6月27日在辉县市民政局登记离婚，被告刘茜茜未与周超超共同向原告借款。原告质证认为，对该证据无异议，但案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于共同经营，二被告为逃避债务而办理的离婚登记手续。被告周超超质证认为，对该证据无异议，二被告系感情不和而离婚。经审核，本院认为，原被告对该证据效力均无异议，予以认定；对其证明力，原告虽有异议，但未提供证据加以推翻，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告周超超向原告借款1100000元。2018年12月20日-21日，原告通过自己的中国建设银行卡向被告周超超转账500000元、600000元。2018年12月22日，被告周超超给原告出具借条，借条内容为：“借条，今借到王天龙现金壹佰壹拾万圆整，1100000元，周超超，410782199008223058,2018年12月22日。”另查明：二被告于2012年11月5日在辉县市民政局登记结婚，2019年6月27日在辉县市民政局登记离婚。2020年1月8日，原告向本院申请财产保全，本院于2020年1月9日作出（2020）豫0782民初30号民事裁定，冻结周超超、刘茜茜银行存款1110000元，或查封、扣押其名下同等价值的房产、车辆及其他财产。本院认为，原被告争议焦点为：原告与被告周超超之间的民间借贷行为是否合法有效，双方是否约定利息，被告周超超是否已经偿清借款，被告刘茜茜是否应当承担共同还款责任。关于原告与被告周超超之间的民间借贷行为是否合法有效问题。被告周超超认为原告系职业放贷人，双方借贷行为应属无效民事行为。根据本院查明的案件事实，被告周超超虽向本院提供了民事判决书和执行裁定书来证明原告王天龙系职业放贷人，但其提供的证据不符合我国法律及司法解释关于职业放贷人的认定标准，不足以证明其主张，本院依法不予支持。被告周超超对原告主张的借款事实及提供的借条及转账凭证不持异议，可以证明借款系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。关于原告与被告周超超民间借贷是否约定利息问题。从原告提供的借条内容看，双方并未约定利息。原告主张双方口头约定月息2.5分，但未向本院提供证据加以证明，被告周超超又不予认可，本院不予认定。因原告自认被告偿还借款292442元，故被告偿还原告借款时，应从借款数额中予以扣除。关于被告周超超辩称用车牌号为豫Ａ×××××别克商务车抵清原告借款问题。原告对此不予认可，被告又未向本院提供充足的证据加以证明，其辩称意见缺乏事实与法律依据，本院依法不予认定。关于被告刘茜茜是否应当承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，案涉借款系被告周超超一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，因此，依据上述法律规定，原告应当举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同经营或者基于二被告共同意思表示。庭审中，原告向本院提供其女儿与被告刘茜茜的通话录音，但被告刘茜茜不予认可，原告未提供其他证据予以佐证，其提供的证据不足以证明其主张，故对其要求被告刘茜茜共同返还借款的诉求依法不予支持。关于原告要求被告返还借款1100000元，并以此为基数，按年利率24％支付2019年11月7日起至还清借款之日止利息的诉求。根据本院查明的案件事实，被告周超超应返还原告借款为807558元（1100000-292442），原被告双方未约定借款期限及利息；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告要求被告周超超还款诉求中返还借款807558元，并以此为基数，按年利率6%支付2020年1月3日起至偿清借款之日止的利息的诉求予以支持，对超出部分的诉求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告周超超于本判决生效后十日内返还原告王天龙借款807558元，并以此为基数，按年利率6%支付2020年1月3日至偿清借款之日止的利息。二、驳回原告王天龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告王天龙负担4000元，由被告周超超负担10700元。财产保全申请费5000元，由被告周超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  张瑞军人民陪审员  刘景香二〇二〇年六月十四日书 记 员  葛文丽