wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初123号原告：张文彪，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被告：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，总经理。被告：崔峰，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。原告张文彪与被告河南凯诺建材科技有限公司（以下简称凯诺公司）、崔峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文彪的委托诉讼代理人陈亚涛、张朋，被告凯诺公司的法定代表人张贵君，被告崔峰及其委托诉讼代理人王永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文彪向本院提出诉讼请求：1.被告崔峰支付原告劳务费23472元，被告凯诺公司承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告及其他工人共23人在被告组织下为被告承建的焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程做工，约定工资月结，崔峰系涉案工程合同签订时凯诺公司的委托代理人，本案系崔峰找到原告在涉案工地施工，工程合同亦为崔峰所签，后被告未按约支付劳务款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告凯诺公司辩称，原告与凯诺公司之间不存在劳务合同关系，原告要求凯诺公司支付劳务费缺乏事实和法律依据。凯诺公司从未组织包括原告在内的23人务工，亦未实际承建焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程，原告提交的考勤表上凯诺公司公章系伪造，凯诺公司从未制作过该考勤表，亦未在考勤表上盖章。根据鉴定意见，该考勤表上所盖公章与凯诺公司公章并非同一枚，凯诺公司因此支出的鉴定费应由原告承担。被告崔峰辩称，崔峰并非本案适格被告，应驳回原告对崔峰的起诉。崔峰为承接焦作市金贵苑商业广场B、C座外墙装修维护项目，私刻凯诺公司印章与甲方签订了施工合同。合同签订后又将该项目转包给彩雪伟，双方约定用崔峰的材料，包工包架子包安全每平方米45元，瓷砖楼每平方60元。施工过程中甲方付给崔峰12万元施工费，崔峰直接转给彩雪伟8万元施工费，支付材料款4万元。后因甲方项目烂尾无法支付剩余施工费，彩雪伟后期的施工费崔峰无法支付。涉案项目的实际施工人是彩雪伟，原告等22人也是彩雪伟的工人。原告与崔峰之间不存在劳务合同关系。原告等22人提供的考勤表系伪造，且从内容看，上方显示为工人的劳务费，下方却显示以上共计工程款623700元，前后矛盾。综上，崔峰非本案适格被告，原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告对崔峰的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的录音的真实性予以确认，指向结合案情综合予以认定；对原告提交的施工合同复印件、考勤表将结合案情综合予以认定。对被告凯诺公司提交的鉴定意见书、发票及银行流水，真实性予以确认。对被告崔峰提交的微信转账记录、微信转账截屏，真实性予以确认，因微信聊天记录系崔峰和彩雪伟商讨过程，通过微信记录不能确定双方就涉案工程转包达成一致意见；就崔峰所转给彩雪伟的8万元，彩雪伟已作出合理解释且该款项均已发给原告等人，故对被告崔峰所称的证明指向不予确认。本院依职权调取了存于焦作市东桂基金开发有限公司管理人处的询问笔录、送达回执、施工合同、付款申请单等材料共34页，原被告对调取过程均无异议，对上述材料及短信截屏，本院将结合案情综合予以认定。根据原被告的诉辩意见及有效证据，本院认定案件事实如下：2019年8月28日，被告崔峰私刻被告凯诺公司印章，以被告凯诺公司名义承包金桂苑商业广场住宅楼B座、C座外墙装修维护工程，同时被告崔峰作为被告凯诺公司的委托代理人在施工承包合同上在签字。被告崔峰通过案外人彩雪伟联系到包括原告在内的23名工人为该项工程提供劳务。期间，被告崔峰通过彩雪伟向原告等23名工人发放劳务费80000元。后因余款未付，原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖其私刻的凯诺公司公章予以确认。考勤表上载明所欠原告工资为26950元。后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，该考勤表上“河南凯诺建材科技有限公司”字样的印章与被告提供的比对材料上的“河南凯诺建材科技有限公司”公章并非同一枚，被告凯诺公司因此支出鉴定费7000元。原告催要劳务费未果遂诉至本院为本案事实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告崔峰私刻凯诺公司公章，并以凯诺公司名义承接工程，后通过彩雪伟联系原告等人进行施工。被告崔峰支付劳务费3478元后，余款未付。原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖凯诺公司公章予以确认。原告起诉要求被告崔峰支付劳务费，理由正当，予以支持。因考勤表上所加盖的凯诺公司印章系被告崔峰私刻，原告亦未能举证证明凯诺公司与崔峰之间存在发包或挂靠关系，原告要求凯诺公司承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。被告凯诺公司支出的鉴定费7000元，已在杜延飞案中处理，本案不再赘述。被告崔峰辩称，其将涉案工程转包给彩雪伟，证人彩雪伟予以否认，且被告崔峰亦未提供充分证据证明，对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告崔峰应自本判决生效之日起十日内向原告张文彪支付劳务费23472元；二、驳回原告张文彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、保全费255元，由被告崔峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  高 虹人民陪审员  朱爱荣二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）(2020)豫0811民初123号(2020)豫0811民初123号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初131号申请人：张留三，男，汉族，1964年6月1日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被申请人：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，董事长。申请人张留三与被申请人河南凯诺建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人张留三于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款23822元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为0220410808020402000010的保单提供担保。本院经审查认为，申请人张留三的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下的银行存款23822元或查封被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下其他等价值财产。案件申请费259元，暂由申请人张留三预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇二〇年一月十六日书记员  李 蕾
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初1927号 申请人：朴曙光，男，1971年11月5日出生，朝鲜族，住江苏省盐城市亭湖区，现居住广州市花都区望亭路15号3栋2703房。 委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：金东旭，男，1982年5月5日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。 申请人朴曙光与被申请人金东旭买卖合同纠纷一案，申请人朴曙光向本院申请财产保全，请求对被申请人金东旭共计210835元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。申请人朴曙光提供其名下所有的位于广州市花都区望亭路XX号XX栋XXXX、XXXX房为其上述财产保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人朴曙光的上述财产保全申请，朴曙光提供其名下所有的位于广州市花都区望亭路XXX号XX栋XXXX、XXXX房作担保。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人朴曙光名下所有的位于广州市花都区望亭路XX号XX栋XXXX、XXXX房； 二、冻结被申请人金东旭的银行存款共计210835元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘姗姗
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初131号原告：张留三，男，汉族，1964年6月1日出生，现住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被告：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，总经理。被告：崔峰，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。原告张留三与被告河南凯诺建材科技有限公司（以下简称凯诺公司）、崔峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张留三的委托诉讼代理人陈亚涛、张朋，被告凯诺公司的法定代表人张贵君，被告崔峰及其委托诉讼代理人王永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留三向本院提出诉讼请求：1.被告崔峰支付原告劳务费23822元，被告凯诺公司承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告及其他工人共23人在被告组织下为被告承建的焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程做工，约定工资月结，崔峰系涉案工程合同签订时凯诺公司的委托代理人，本案系崔峰找到原告在涉案工地施工，工程合同亦为崔峰所签，后被告未按约支付劳务款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告凯诺公司辩称，原告与凯诺公司之间不存在劳务合同关系，原告要求凯诺公司支付劳务费缺乏事实和法律依据。凯诺公司从未组织包括原告在内的23人务工，亦未实际承建焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程，原告提交的考勤表上凯诺公司公章系伪造，凯诺公司从未制作过该考勤表，亦未在考勤表上盖章。根据鉴定意见，该考勤表上所盖公章与凯诺公司公章并非同一枚，凯诺公司因此支出的鉴定费应由原告承担。被告崔峰辩称，崔峰并非本案适格被告，应驳回原告对崔峰的起诉。崔峰为承接焦作市金贵苑商业广场B、C座外墙装修维护项目，私刻凯诺公司印章与甲方签订了施工合同。合同签订后又将该项目转包给彩雪伟，双方约定用崔峰的材料，包工包架子包安全每平方米45元，瓷砖楼每平方60元。施工过程中甲方付给崔峰12万元施工费，崔峰直接转给彩雪伟8万元施工费，支付材料款4万元。后因甲方项目烂尾无法支付剩余施工费，彩雪伟后期的施工费崔峰无法支付。涉案项目的实际施工人是彩雪伟，原告等22人也是彩雪伟的工人。原告与崔峰之间不存在劳务合同关系。原告等22人提供的考勤表系伪造，且从内容看，上方显示为工人的劳务费，下方却显示以上共计工程款623700元，前后矛盾。综上，崔峰非本案适格被告，原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告对崔峰的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的录音的真实性予以确认，指向结合案情综合予以认定；对原告提交的施工合同复印件、考勤表将结合案情综合予以认定。对被告凯诺公司提交的鉴定意见书、发票及银行流水，真实性予以确认。对被告崔峰提交的微信转账记录、微信转账截屏，真实性予以确认，因微信聊天记录系崔峰和彩雪伟商讨过程，通过微信记录不能确定双方就涉案工程转包达成一致意见；就崔峰所转给彩雪伟的8万元，彩雪伟已作出合理解释且该款项均已发给原告等人，故对被告崔峰所称的证明指向不予确认。本院依职权调取了存于焦作市东桂基金开发有限公司管理人处的询问笔录、送达回执、施工合同、付款申请单等材料共34页，原被告对调取过程均无异议，对上述材料及短信截屏，本院将结合案情综合予以认定。根据原被告的诉辩意见及有效证据，本院认定案件事实如下：2019年8月28日，被告崔峰私刻被告凯诺公司印章，以被告凯诺公司名义承包金桂苑商业广场住宅楼B座、C座外墙装修维护工程，同时被告崔峰作为被告凯诺公司的委托代理人在施工承包合同上在签字。被告崔峰通过案外人彩雪伟联系到包括原告在内的23名工人为该项工程提供劳务。期间，被告崔峰通过彩雪伟向原告等23名工人发放劳务费80000元。后因余款未付，原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖其私刻的凯诺公司公章予以确认。考勤表上载明所欠原告工资为27300元。后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，该考勤表上“河南凯诺建材科技有限公司”字样的印章与被告提供的比对材料上的“河南凯诺建材科技有限公司”公章并非同一枚，被告凯诺公司因此支出鉴定费7000元。原告催要劳务费未果遂诉至本院为本案事实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告崔峰私刻凯诺公司公章，并以凯诺公司名义承接工程，后通过彩雪伟联系原告等人进行施工。被告崔峰支付劳务费3478元后，余款未付。原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖凯诺公司公章予以确认。原告起诉要求被告崔峰支付劳务费，理由正当，予以支持。因考勤表上所加盖的凯诺公司印章系被告崔峰私刻，原告亦未能举证证明凯诺公司与崔峰之间存在发包或挂靠关系，原告要求凯诺公司承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。被告凯诺公司支出的鉴定费7000元，已在杜延飞案中处理，本案不再赘述。被告崔峰辩称，其将涉案工程转包给彩雪伟，证人彩雪伟予以否认，且被告崔峰亦未提供充分证据证明，对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告崔峰应自本判决生效之日起十日内向原告张留三支付劳务费23822元；二、驳回原告张留三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元、保全费259元，由被告崔峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  杨庆义人民陪审员  刘建东二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）(2020)豫0811民初131号(2020)豫0811民初131号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1927号原告：朴曙光，男，1971年11月5日出生，朝鲜族，住江苏省盐城市亭湖区,委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。被告：金东旭，男，1982年5月5日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县,原告朴曙光与被告金东旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朴曙光的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼，被告金东旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告朴曙光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款200835元，并自起诉之日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告；2.判令被告支付律师费10000元给原告；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。以上请求暂合计：210835元。事实与理由：原告、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买皮革等货物。自2019年1月至2019年6月期间，被告共拖欠原告货款200835元，被告于2019年7月31日向原告出具欠条一张，后经原告方多次催要，被告方一直未付，现原告具状起诉。被告金东旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》《委托代理合同》、发票、网上银行电子回单，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告向被告供货皮革，但被告未付清货款。被告于2019年7月31日出具《欠条》一份，确认被告欠原告材料款200835元，并记载原告因此追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由欠款人承担。原告为本案诉讼委托律师出庭，并提交了《委托代理合同》、金额为10000元的律师费发票及银行支付凭证。诉讼中，原告申请财产保全，请求冻查封被告价值共210835元的财产并提供了相应担保。本院作出（2020）粤0114民初1927号民事裁定，并做出了相应的财产保全。本院认为，原告主张被告欠付货款200835元未付，有被告出具的《欠条》为证，现原告主张该款，本院予以支持。该欠条还记载原告为追偿产生的律师费等由欠款人承担，现原告主张为本案诉讼产生的律师费10000元由被告承担，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款已造成原告孳息损失，应向原告支付逾期付款利息，利息以200835元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从本案立案之日即2020年1月15日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：一、被告金东旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朴曙光支付货款200835元及利息（利息以200835元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月15日起计算至款项付清之日止）；二、被告金东旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朴曙光支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，财产保全费1574.17元，合计6036.17元，由被告金东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年五月二十九日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初121号申请人：王豫新，男，汉族，1968年6月10日出生，现住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被申请人：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，董事长。申请人王豫新与被申请人河南凯诺建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人王豫新于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款23647元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为0220410808020402000018的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下的银行存款23647元或查封被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下其他等价值财产。案件申请费257元，暂由申请人王豫新预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇二〇年一月十六日书记员  高焕平
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执217号时爱菊、郭强标：你/你单位与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1318号民事判决已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：郭强标偿还借款90000元，时爱菊承担连带清偿责任。时爱菊、郭强标负担案件受理费1025元及执行费1265元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××34特此通知。二〇二〇年一月二十一日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执217号申请执行人：河南杞县农村商业银行股份有限公司。地址：河南省杞县金城大道中段。法定代表人：李道洋，董事长。委托诉讼代理人：王新平，该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：郭强标，男，1973年12月22日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：时爱菊，女，1979年9月14日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：郭强标，系被执行人时爱菊爱人，代理权限为特别授权。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭强标、时爱菊借款合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初1318号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人郭强标应于2019年12月30日前偿还申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及所欠利息。二、被执行人时爱菊承担连带担保责任。案件受理费减半收取1025元，由被执行人郭强标、时爱菊负担。因被执行人郭强标、时爱菊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人时爱菊有网络、银行存款合计15522.31元，本院已扣划支付给申请执行人。2.查明被执行人郭强标有位于杞县白银庄金城小学对面不动产一处（产权证号：2016-×**），本院予以查封，查封期限三年，（2023年06月18日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭强标、时爱菊负有继续向申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 陈顺启二〇二〇年七月二十八日书记员 叶翱萌
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初121号原告：王豫新，男，汉族，1968年6月10日出生，现住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被告：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，总经理。被告：崔峰，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。原告王豫新与被告河南凯诺建材科技有限公司（以下简称凯诺公司）、崔峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王豫新的委托诉讼代理人陈亚涛、张朋，被告凯诺公司的法定代表人张贵君，被告崔峰及其委托诉讼代理人王永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王豫新向本院提出诉讼请求：1.被告崔峰支付原告劳务费23647元，被告凯诺公司承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告及其他工人共23人在被告组织下为被告承建的焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程做工，约定工资月结，崔峰系涉案工程合同签订时凯诺公司的委托代理人，本案系崔峰找到原告在涉案工地施工，工程合同亦为崔峰所签，后被告未按约支付劳务款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告凯诺公司辩称，原告与凯诺公司之间不存在劳务合同关系，原告要求凯诺公司支付劳务费缺乏事实和法律依据。凯诺公司从未组织包括原告在内的23人务工，亦未实际承建焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程，原告提交的考勤表上凯诺公司公章系伪造，凯诺公司从未制作过该考勤表，亦未在考勤表上盖章。根据鉴定意见，该考勤表上所盖公章与凯诺公司公章并非同一枚，凯诺公司因此支出的鉴定费应由原告承担。被告崔峰辩称，崔峰并非本案适格被告，应驳回原告对崔峰的起诉。崔峰为承接焦作市金贵苑商业广场B、C座外墙装修维护项目，私刻凯诺公司印章与甲方签订了施工合同。合同签订后又将该项目转包给彩雪伟，双方约定用崔峰的材料，包工包架子包安全每平方米45元，瓷砖楼每平方60元。施工过程中甲方付给崔峰12万元施工费，崔峰直接转给彩雪伟8万元施工费，支付材料款4万元。后因甲方项目烂尾无法支付剩余施工费，彩雪伟后期的施工费崔峰无法支付。涉案项目的实际施工人是彩雪伟，原告等22人也是彩雪伟的工人。原告与崔峰之间不存在劳务合同关系。原告等22人提供的考勤表系伪造，且从内容看，上方显示为工人的劳务费，下方却显示以上共计工程款623700元，前后矛盾。综上，崔峰非本案适格被告，原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告对崔峰的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的录音的真实性予以确认，指向结合案情综合予以认定；对原告提交的施工合同复印件、考勤表将结合案情综合予以认定。对被告凯诺公司提交的鉴定意见书、发票及银行流水，真实性予以确认。对被告崔峰提交的微信转账记录、微信转账截屏，真实性予以确认，因微信聊天记录系崔峰和彩雪伟商讨过程，通过微信记录不能确定双方就涉案工程转包达成一致意见；就崔峰所转给彩雪伟的8万元，彩雪伟已作出合理解释且该款项均已发给原告等人，故对被告崔峰所称的证明指向不予确认。本院依职权调取了存于焦作市东桂基金开发有限公司管理人处的询问笔录、送达回执、施工合同、付款申请单等材料共34页，原被告对调取过程均无异议，对上述材料及短信截屏，本院将结合案情综合予以认定。根据原被告的诉辩意见及有效证据，本院认定案件事实如下：2019年8月28日，被告崔峰私刻被告凯诺公司印章，以被告凯诺公司名义承包金桂苑商业广场住宅楼B座、C座外墙装修维护工程，同时被告崔峰作为被告凯诺公司的委托代理人在施工承包合同上在签字。被告崔峰通过案外人彩雪伟联系到包括原告在内的23名工人为该项工程提供劳务。期间，被告崔峰通过彩雪伟向原告等23名工人发放劳务费80000元。后因余款未付，原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖其私刻的凯诺公司公章予以确认。考勤表上载明所欠原告工资为27125元。后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，该考勤表上“河南凯诺建材科技有限公司”字样的印章与被告提供的比对材料上的“河南凯诺建材科技有限公司”公章并非同一枚，被告凯诺公司因此支出鉴定费7000元。原告催要劳务费未果遂诉至本院为本案事实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告崔峰私刻凯诺公司公章，并以凯诺公司名义承接工程，后通过彩雪伟联系原告等人进行施工。被告崔峰支付劳务费3478元后，余款未付。原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖凯诺公司公章予以确认。原告起诉要求被告崔峰支付劳务费，理由正当，予以支持。因考勤表上所加盖的凯诺公司印章系被告崔峰私刻，原告亦未能举证证明凯诺公司与崔峰之间存在发包或挂靠关系，原告要求凯诺公司承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。被告凯诺公司支出的鉴定费7000元，已在杜延飞案中处理，本案不再赘述。被告崔峰辩称，其将涉案工程转包给彩雪伟，证人彩雪伟予以否认，且被告崔峰亦未提供充分证据证明，对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告崔峰应自本判决生效之日起十日内向原告王豫新支付劳务费23647元；二、驳回原告王豫新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元、保全费257元，由被告崔峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  冯跃进人民陪审员  李学志二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）(2020)豫0811民初121号(2020)豫0811民初121号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初31337号 申请人：叶桂兰，女，1983年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：谢祥栋，男，1980年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 共同委托诉讼代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：蒋阳慧，广东银德律师事务所律师。 被申请人：张海敏，女，1989年10月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被申请人：张圣安，男，1990年12月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请人叶桂兰、谢祥栋诉被申请人张海敏、张圣安房屋买卖合同纠纷一案，申请人叶桂兰、谢祥栋于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海敏、张圣安的银行存款405350元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人叶桂兰、谢祥栋以其所有的坐落于广东省佛山市南海区的不动产权提供担保，担保金额150000元。 本院经审查认为，申请人叶桂兰、谢祥栋的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张海敏、张圣安的银行存款405350元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人叶桂兰、谢祥栋所有的坐落于广东省佛山市南海区的不动产权。 案件申请费2546.75元，由申请人叶桂兰、谢祥栋负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年一月九日 书记员 李凯玲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初32号申请人：王宏乐，男，1972年12月25日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：马江**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：郭新仓，男，1963年5月19日出生，汉族，住偃师市。申请人王宏乐与被申请人郭新仓买卖合同纠纷一案，申请人王宏乐于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郭新仓银行存款28000元，或查封被申请人郭新仓相当于28000元的有值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。（保单号：13203053900870461058）本院经审查认为，申请人王宏乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭新仓银行存款28000元，期限为ー年;或查封被申请人郭新仓价值28000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费300元，由申请人王宏乐垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇二〇年一月六日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初32号原告：王宏乐，男，汉族，1972年12月25日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：马江**，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：郭新仓，男，汉族，1963年5月19日出生，住河南省偃师市。原告王宏乐诉被告郭新仓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏乐的委托诉讼代理人马江**到庭参加诉讼，被告郭新仓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宏乐向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告货款30220元及利息。（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年2月8日起算至还清之日止）。2、本案诉讼费、保全申请费、保险担保费由被告承担。事实与理由：原告销售钢筋，被告常年承包农村建房工程。自2010年起，原被告开始合作，被告在原告处多次购买钢筋，期间被告也陆续支付了部分货款。后原被告不再合作，经双方结算被告尚欠原告货款28620元，因被告当时没钱便向原告出具欠条一张（详见欠条内容），后原告又给被告送了货价值1600元。截止目前，被告共欠原告货款30220元，原告多次催要，但被告分文未付。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实依法判决。被告郭新仓逾期未答辩。经审理查明：原告王宏乐系从事钢筋的销售，原告称被告系承包农村建房业务。2010年起，被告开始从原告处购买钢筋，后经双方结算，被告郭新仓于2018年2月8日给原告出具证明一张，载明：“证明今欠王宏乐现金28620元贰万捌仟陆百贰拾元2018年2月8日郭新仓”。后原告多次讨要未果，于2020年1月6日诉至本院。案件在审理过程中，依原告王宏乐的申请，本院作出（2020）豫0381民初32号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郭新仓银行存款28000元，期限为一年；或查封被申请人郭新仓价值28000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。王宏乐为此购买诉讼财产保全责任保险，并支付保险费300元。上述事实，由原告提交的证明、发票及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告郭新仓欠原告王宏乐钢筋款，有其出具的证明为证，原告诉求被告支付钢筋款28620元，事实清楚、证据充分，故本院对此予以支持。原告称出具证明后又给被告送货价值1600元，但并未提交证据证明自己的主张，故对其该项主张不予采信。另被告在原告讨要货款时无法定延付事由拖欠不付，使原告资金不能够及时收回，损失客观存在，且原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的诉求不违背法律相关规定，本院予以支持。但原告要求被告从2018年2月8日起支付利息，却并未提供相关证据证明自己的主张，故本院对该请求不予支持，利息依法应自原告起诉之日，即2020年1月6日起计算。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼财产保全责任保险的保险费，系其支出的合理必要费用，属原告的损失，故对原告主张被告支付保全担保保险费的请求，本院予以支持。审理中被告郭新仓未答辩、未提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新仓于本判决生效之日起10日内支付原告王宏乐28620元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月6日起计算至实际履行之日止）。二、被告郭新仓于本判决生效之日起10日内支付原告王宏乐诉讼财产保全责任保险费300元。三、驳回原告王宏乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元、保全费300元，由被告郭新仓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二〇年四月七日书记员  许笑丹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初129号申请人：卢延彪，男，汉族，1986年5月27日出生，现住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被申请人：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，董事长。申请人卢延彪与被申请人河南凯诺建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款23472元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为0220410808020402000014的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下的银行存款23472元或查封被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下其他等价值财产。案件申请费255元，暂由申请人卢延彪预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇二〇年一月十六日书记员  高焕平
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初129号原告：卢延彪，男，汉族，1986年5月27日出生，现住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被告：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，总经理。被告：崔峰，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。原告卢延彪与被告河南凯诺建材科技有限公司（以下简称凯诺公司）、崔峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢延彪的委托诉讼代理人陈亚涛、张朋，被告凯诺公司的法定代表人张贵君，被告崔峰及其委托诉讼代理人王永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢延彪向本院提出诉讼请求：1.被告崔峰支付原告劳务费23472元，被告凯诺公司承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告及其他工人共23人在被告组织下为被告承建的焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程做工，约定工资月结，崔峰系涉案工程合同签订时凯诺公司的委托代理人，本案系崔峰找到原告在涉案工地施工，工程合同亦为崔峰所签，后被告未按约支付劳务款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告凯诺公司辩称，原告与凯诺公司之间不存在劳务合同关系，原告要求凯诺公司支付劳务费缺乏事实和法律依据。凯诺公司从未组织包括原告在内的23人务工，亦未实际承建焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程，原告提交的考勤表上凯诺公司公章系伪造，凯诺公司从未制作过该考勤表，亦未在考勤表上盖章。根据鉴定意见，该考勤表上所盖公章与凯诺公司公章并非同一枚，凯诺公司因此支出的鉴定费应由原告承担。被告崔峰辩称，崔峰并非本案适格被告，应驳回原告对崔峰的起诉。崔峰为承接焦作市金贵苑商业广场B、C座外墙装修维护项目，私刻凯诺公司印章与甲方签订了施工合同。合同签订后又将该项目转包给彩雪伟，双方约定用崔峰的材料，包工包架子包安全每平方米45元，瓷砖楼每平方60元。施工过程中甲方付给崔峰12万元施工费，崔峰直接转给彩雪伟8万元施工费，支付材料款4万元。后因甲方项目烂尾无法支付剩余施工费，彩雪伟后期的施工费崔峰无法支付。涉案项目的实际施工人是彩雪伟，原告等22人也是彩雪伟的工人。原告与崔峰之间不存在劳务合同关系。原告等22人提供的考勤表系伪造，且从内容看，上方显示为工人的劳务费，下方却显示以上共计工程款623700元，前后矛盾。综上，崔峰非本案适格被告，原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告对崔峰的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的录音的真实性予以确认，指向结合案情综合予以认定；对原告提交的施工合同复印件、考勤表将结合案情综合予以认定。对被告凯诺公司提交的鉴定意见书、发票及银行流水，真实性予以确认。对被告崔峰提交的微信转账记录、微信转账截屏，真实性予以确认，因微信聊天记录系崔峰和彩雪伟商讨过程，通过微信记录不能确定双方就涉案工程转包达成一致意见；就崔峰所转给彩雪伟的8万元，彩雪伟已作出合理解释且该款项均已发给原告等人，故对被告崔峰所称的证明指向不予确认。本院依职权调取了存于焦作市东桂基金开发有限公司管理人处的询问笔录、送达回执、施工合同、付款申请单等材料共34页，原被告对调取过程均无异议，对上述材料及短信截屏，本院将结合案情综合予以认定。根据原被告的诉辩意见及有效证据，本院认定案件事实如下：2019年8月28日，被告崔峰私刻被告凯诺公司印章，以被告凯诺公司名义承包金桂苑商业广场住宅楼B座、C座外墙装修维护工程，同时被告崔峰作为被告凯诺公司的委托代理人在施工承包合同上在签字。被告崔峰通过案外人彩雪伟联系到包括原告在内的23名工人为该项工程提供劳务。期间，被告崔峰通过彩雪伟向原告等23名工人发放劳务费80000元。后因余款未付，原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖其私刻的凯诺公司公章予以确认。考勤表上载明所欠原告工资为26950元。后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，该考勤表上“河南凯诺建材科技有限公司”字样的印章与被告提供的比对材料上的“河南凯诺建材科技有限公司”公章并非同一枚，被告凯诺公司因此支出鉴定费7000元。原告催要劳务费未果遂诉至本院为本案事实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告崔峰私刻凯诺公司公章，并以凯诺公司名义承接工程，后通过彩雪伟联系原告等人进行施工。被告崔峰支付劳务费3478元后，余款未付。原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖凯诺公司公章予以确认。原告起诉要求被告崔峰支付劳务费，理由正当，予以支持。因考勤表上所加盖的凯诺公司印章系被告崔峰私刻，原告亦未能举证证明凯诺公司与崔峰之间存在发包或挂靠关系，原告要求凯诺公司承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。被告凯诺公司支出的鉴定费7000元，已在杜延飞案中处理，本案不再赘述。被告崔峰辩称，其将涉案工程转包给彩雪伟，证人彩雪伟予以否认，且被告崔峰亦未提供充分证据证明，对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告崔峰应自本判决生效之日起十日内向原告卢延彪支付劳务费23472元；二、驳回原告卢延彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、保全费255元，由被告崔峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  董亚洲人民陪审员  邵洪文二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）(2020)豫0811民初129号(2020)豫0811民初129号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初137号申请人：王国强，男，汉族，1963年3月7日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被申请人：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，董事长。申请人王国强与被申请人河南凯诺建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款23647元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为0220410808020402000020的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下的银行存款23647元或查封被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下其他等价值财产。案件申请费257元，暂由申请人王国强预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇二〇年一月十六日书记员  高焕平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初110号申请人：李育新，男，汉族，1952年10月10日出生，住河南省商丘市。被申请人：商丘市呈祥卫生材料厂。住所地商丘市平台镇企业城。工商注册号4114001000683。法定代表人：孙保安。被申请人：孙保安，男，汉族，1946年7月15日出生，住商丘市。被申请人：商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处。住所地商丘市北海路与阳光路向南第一路口左转路北。统一社会信用代码：1141140056725954XK。负责人:许光辉,该办事处主任。申请人李育新与被申请人商丘市呈祥卫生材料厂、孙保安、商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处追偿权纠纷一案，申请人李育新于2020年1月3日向本院提出诉讼财产保全，请求冻结被告商丘市呈祥卫生材料厂、孙保安、商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处名下银行存款22万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人李育新用其名下商丘市房权证（2009）字第00××**所辖房产提供担保。经审查，本院认为：申请人李育新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市呈祥卫生材料厂、孙保安、商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处名下银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其它财产。二、查封申请人李育新名下商丘市（2009）字第00××40号房权证所辖房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  贺冬青二〇二〇年一月三日书记员  张一平
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初137号原告：王国强，男，汉族，1963年3月7日出生，现住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被告：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，总经理。被告：崔峰，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。原告王国强与被告河南凯诺建材科技有限公司（以下简称凯诺公司）、崔峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国强的委托诉讼代理人陈亚涛、张朋，被告凯诺公司的法定代表人张贵君，被告崔峰及其委托诉讼代理人王永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强向本院提出诉讼请求：1.被告崔峰支付原告劳务费23647元，被告凯诺公司承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告及其他工人共23人在被告组织下为被告承建的焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程做工，约定工资月结，崔峰系涉案工程合同签订时凯诺公司的委托代理人，本案系崔峰找到原告在涉案工地施工，工程合同亦为崔峰所签，后被告未按约支付劳务款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告凯诺公司辩称，原告与凯诺公司之间不存在劳务合同关系，原告要求凯诺公司支付劳务费缺乏事实和法律依据。凯诺公司从未组织包括原告在内的23人务工，亦未实际承建焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程，原告提交的考勤表上凯诺公司公章系伪造，凯诺公司从未制作过该考勤表，亦未在考勤表上盖章。根据鉴定意见，该考勤表上所盖公章与凯诺公司公章并非同一枚，凯诺公司因此支出的鉴定费应由原告承担。被告崔峰辩称，崔峰并非本案适格被告，应驳回原告对崔峰的起诉。崔峰为承接焦作市金贵苑商业广场B、C座外墙装修维护项目，私刻凯诺公司印章与甲方签订了施工合同。合同签订后又将该项目转包给彩雪伟，双方约定用崔峰的材料，包工包架子包安全每平方米45元，瓷砖楼每平方60元。施工过程中甲方付给崔峰12万元施工费，崔峰直接转给彩雪伟8万元施工费，支付材料款4万元。后因甲方项目烂尾无法支付剩余施工费，彩雪伟后期的施工费崔峰无法支付。涉案项目的实际施工人是彩雪伟，原告等22人也是彩雪伟的工人。原告与崔峰之间不存在劳务合同关系。原告等22人提供的考勤表系伪造，且从内容看，上方显示为工人的劳务费，下方却显示以上共计工程款623700元，前后矛盾。综上，崔峰非本案适格被告，原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告对崔峰的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的录音的真实性予以确认，指向结合案情综合予以认定；对原告提交的施工合同复印件、考勤表将结合案情综合予以认定。对被告凯诺公司提交的鉴定意见书、发票及银行流水，真实性予以确认。对被告崔峰提交的微信转账记录、微信转账截屏，真实性予以确认，因微信聊天记录系崔峰和彩雪伟商讨过程，通过微信记录不能确定双方就涉案工程转包达成一致意见；就崔峰所转给彩雪伟的8万元，彩雪伟已作出合理解释且该款项均已发给原告等人，故对被告崔峰所称的证明指向不予确认。本院依职权调取了存于焦作市东桂基金开发有限公司管理人处的询问笔录、送达回执、施工合同、付款申请单等材料共34页，原被告对调取过程均无异议，对上述材料及短信截屏，本院将结合案情综合予以认定。根据原被告的诉辩意见及有效证据，本院认定案件事实如下：2019年8月28日，被告崔峰私刻被告凯诺公司印章，以被告凯诺公司名义承包金桂苑商业广场住宅楼B座、C座外墙装修维护工程，同时被告崔峰作为被告凯诺公司的委托代理人在施工承包合同上在签字。被告崔峰通过案外人彩雪伟联系到包括原告在内的23名工人为该项工程提供劳务。期间，被告崔峰通过彩雪伟向原告等23名工人发放劳务费80000元。后因余款未付，原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖其私刻的凯诺公司公章予以确认。考勤表上载明所欠原告工资为27125元。后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，该考勤表上“河南凯诺建材科技有限公司”字样的印章与被告提供的比对材料上的“河南凯诺建材科技有限公司”公章并非同一枚，被告凯诺公司因此支出鉴定费7000元。原告催要劳务费未果遂诉至本院为本案事实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告崔峰私刻凯诺公司公章，并以凯诺公司名义承接工程，后通过彩雪伟联系原告等人进行施工。被告崔峰支付劳务费3478元后，余款未付。原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖凯诺公司公章予以确认。原告起诉要求被告崔峰支付劳务费，理由正当，予以支持。因考勤表上所加盖的凯诺公司印章系被告崔峰私刻，原告亦未能举证证明凯诺公司与崔峰之间存在发包或挂靠关系，原告要求凯诺公司承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。被告凯诺公司支出的鉴定费7000元，已在杜延飞案中处理，本案不再赘述。被告崔峰辩称，其将涉案工程转包给彩雪伟，证人彩雪伟予以否认，且被告崔峰亦未提供充分证据证明，对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告崔峰应自本判决生效之日起十日内向原告王国强支付劳务费23647元；二、驳回原告王国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元、保全费257元，由被告崔峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  董亚洲人民陪审员  邵洪文二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）(2020)豫0811民初137号(2020)豫0811民初137号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初93号原告：赵某某，男，1979年4月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张某某，河南宇博律师事务所律师。被告：尹某某，男，1975年12月24日出生，汉族，住所地河南省杞县。被告：杜某某，女，1975年7月9日出生，汉族，住所地河南省杞县。系尹某某之妻。被告：王某某，男，1979年11月2日出生，汉族，住所地河南省尉氏县。被告：高某某，又名高某某，男，1988年11月7日出生，汉族，住所地河南省荥阳市。原告赵某某与被告尹某某、杜某某、王某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。现因被告下落不明,不宜适用简易程序进行审理,故决定由焦文彦担任审判长,与人民陪审员董银华、朱建仁组成合议庭,适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  焦文彦审 判 员  蔡 伟人民陪审员  董银华二〇二〇年一月九日书 记 员  杨 桃
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初243号 原告：唐德军，男，1967年4月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杜星堂,广东誉理律师事务所律师。 被告：胡大伟，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。 本院在审理申请人唐德军与被申请人胡大伟买卖合同纠纷一案中，申请人唐德军向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人胡大伟价值人民币164817.46元的财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保函为申请人唐德军申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人唐德军本院申请对被申请人胡大伟的财产实施财产保全措施，担保人广东合润融资担保有限公司提供担保函为申请人唐德军申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。申请人唐德军的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡大伟的银行存款164817.46元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年一月八日 书记员 骆雪玲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初84号申请人：姬萌斌，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：河南大通物流有限公司第六分公司，住所地：河南省郑州市经济技术开发区第五大街与经南八路交叉口金沙湖高尔夫观邸**********。负责人：郭云鹏，经理。被申请人:河南大通物流有限公司，住所地，住所地：河南省郑州市中原区建设西路**院**楼********iv>法定代表人：宋彪，总经理。被申请人：郭云鹏，男，汉族，1984年2月8日出生，住河南省武陟县。申请人姬萌斌与被申请人河南大通物流有限公司、河南大通物流有限公司第六分公司、郭云鹏买卖合同纠纷一案，申请人姬萌斌于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下的银行存款80000元或查封三被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为AZHZZ65Z0120Q000002P的保单提供担保。本院经审查认为，申请人姬萌斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南大通物流有限公司、河南大通物流有限公司第六分公司、郭云鹏名下的银行存款80000元或查封被申请人河南大通物流有限公司、河南大通物流有限公司第六分公司、郭云鹏名下其他等价值财产。案件申请费820元，暂由申请人姬萌斌预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇二〇年一月八日书记员  高焕平
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初93号原告：赵某某，男，1979年4月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张某某，河南宇博律师事务所律师。被告：尹某某，男，1975年12月24日出生，汉族，住所地河南省杞县。被告：杜某某，女，1975年7月9日出生，汉族，住所地河南省杞县。系尹某某之妻。被告：王某某，男，1979年11月2日出生，汉族，住所地河南省尉氏县。被告：高某某，又名高某某，男，1988年11月7日出生，汉族，住所地河南省荥阳市。原告赵某某与被告尹某某、杜某某、王某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告尹某某、杜某某、王某某、高某某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款281109元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹某某、王某某、高某某合伙经营家具厂期间，多次向原告购买木材，截至2017年3月份，上述三被告共欠原告木材款270000元，被告王某某、高某某为原告出具了欠条，之后，被告又向原告购买两车木材价值11109元，被告共欠原告木材款281109元。后因被告经营的家具厂注销，被告于2017年4月4日为原告出具了承诺书，愿意对拖欠原告的木材款承担还款责任，后经原告多次催要，被告却一直推拖至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告尹某某、杜某某、王某某、高某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩以及举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵某某提交欠条、承诺书、工商登记材料各一份能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：某某家具厂为个体工商户，注册日期为2015年10月8日，工商登记的经营者为尹某某，系尹某某、王某某、高某某合伙开办，2016年5月27日注销。在某某家具厂经营期间，原告赵某某向该家具厂提供木料，该厂共欠原告木材款270000元未支付，2017年3月9日，王某某、高某某向原告出具欠条一份。出具过欠条之后，原告又给送木料两车，计款11109元，被告未付款也未出具欠条，于2017年4月4日，向原告出具承诺书一份，内容为：“原某某家具厂欠原告赵某某木料款281109元，现家具厂已注销，家具厂合伙人对尹某某、王某某、高某某在此承诺，愿对家具厂拖欠赵某某的281109元承担共同还款责任。”尹某某之妻代替其在承诺书上签字，王某某在承诺书上签字。后三合伙人一直未付木料款，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告赵某某向尹某某、王某某、高某某三合伙人及其合伙经营的某某家具厂提供木料，三合伙人及某某家具厂作为买受人一方应当按照约定的数额支付原告货款。某某家具厂已注销，某某家具厂及三合伙人分别欠原告货款的270000元及11109元木料款应由三合伙人共同承担。原告要求尹某某、王某某、高某某支付货款281109元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜某某系替其丈夫在承诺书上签字，原告要求杜某某支付货款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹某某、王某某、高某某于本判决生效后十日内连带支付原告赵某某木材款281109元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5517元，由被告尹某某、王某某、高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  焦文彦审 判 员  蔡 伟人民陪审员  董银华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨 桃
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初243号原告：唐德军，男，1967年4月23日出生，汉族，住四川省蓬安县，委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被告：胡大伟，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区，原告唐德军与被告胡大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德军的委托诉讼代理人杜星堂、被告胡大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐德军向本院提出诉讼请求：1.胡大伟向唐德军返还货款158950元及利息（利息以158950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月26日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由胡大伟承担。事实与理由：胡大伟在2018年7月向唐德军订购电脑针车设备一批，货物总价为368950元。2018年8月2日，唐德军将胡大伟订购的设备全部交付给胡大伟，胡大伟在送货单上签字确认。胡大伟支付188900元货款后，剩余的158950元货款一直未支付，故双方签订《结算协议书》，但签订协议后，胡大伟至今未支付剩余158950元货款，故唐德军为维护自身的合法权益，具状至贵院，望法院判如所请。胡大伟辩称，1.确认尚欠唐德军货款158950元，但不同意支付利息；2.唐德军交付的设备在使用过程中出现问题，经电话沟通，唐德军承诺提供上门维修服务，但并未履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：胡大伟向唐德军订购机器设备，双方未签订书面的买卖合同。2018年8月2日，唐德军向胡大伟交付相应的货物，胡大伟在送货单上签字确认。2019年8月14日，唐德军与胡大伟签订《结算协议书》，对订购设备的数量、单价、交付情况、货款等进行确认结算，结算确定胡大伟尚欠货款158950元，并约定于2019年3月25日前支付完毕。诉讼中，唐德军向本院提出财产保全申请，请求查封胡大伟价值164817.46元的财产，并提供相应的担保。本院作出（2020）粤0114民初243号民事裁定书，依法查封了胡大伟价值164817.46元的财产。本院认为，唐德军与胡大伟已结算确认尚欠货款金额，但胡大伟未按照约定支付尚欠货款，构成违约。胡大伟虽抗辩唐德军交付的货物存在质量问题，但胡大伟在签收货物和签订《结算协议书》时并未提出质量异议，本案亦无证据显示胡大伟向唐德军提出过质量异议，胡大伟以此为由拒绝付款，无事实和法律依据，本院不予采纳。故唐德军诉请胡大伟支付尚欠货款158950元并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，故利息计算标准应分段区分，即自2019年3月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡大伟于本判决生效之日起十日内向原告唐德军支付货款158950元及利息（利息以158950元为本金，自2019年3月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，财产保全费1344元，由被告胡大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年三月六日书记员 骆雪玲
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初10244号 原告董月向，男，1968年11月10日出生，汉族，住东海县。 被告吉文香，女，1962年1月1日出生，汉族，住东海县。 被告王健中，男，1983年2月17日出生，汉族，住东海县。 被告王健华，男，1986年4月24日出生，汉族，住东海县。 王健中、王健华关于民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 员  严 亮 二二〇年一月十五日 法官助理  王哲丽 书 记 员  马顺利
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初84号原告：姬萌斌，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被告：河南大通物流有限公司第六分公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区第五大街与经南八路交叉口金沙湖高尔夫观邸**********。负责人：郭云鹏，经理。被告:河南大通物流有限公司，住所地，住所地：河南省郑州市中原区建设西路**院**楼********iv>法定代表人：宋彪，总经理。委托诉讼代理人:朱新鲜,河南豫上律师事务所律师。被告：郭云鹏，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告姬萌斌与被告河南大通物流有限公司第六分公司（以下简称大通物流第六分公司）、河南大通物流有限公司（以下简称大通物流公司）、郭云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬萌斌的委托诉讼代理人刘克华，被告大通物流公司的法定代表人宋彪及其委托诉讼代理人朱新鲜到庭参加诉讼，被告大通物流公司第六分公司，郭云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬萌斌向本院提出诉讼请求：1.被告大通物流公司第六分公司、大通物流公司共同支付原告运费款80391元及利息（自2019年3月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告郭云鹏对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告与被告河南大通物流公司第六分公司约定，由原告为其提供运输服务，原告自2018年1月起为被告大通物流公司第六分公司提供运输，被告大通物流公司第六分公司拖欠原告运费未付，2019年3月20日，经原被告对账，截至2019年2月,被告大通物流公司第六分公司尚欠原告的运费款为86897.19元，双方约定如有纠纷由债权人所在地法院管辖，担保人对上述欠款承担连带担保责任，被告偿还部分运费款后未再还款，截至起诉之日尚欠运费款80391元，现原告诉至法院，请求依法判决。被告大通物流第六分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告大通物流公司辩称，被告大通物流第六分公司是其分公司，郭云鹏是被告大通物流第六分公司的负责人，其每年向该公司缴纳管理费用，其账目、税务、财务、发票都是独立运营。大通物流公司对郭云鹏以第六分公司的名义是否委托本案原告运输并不知情，对其双方之间的账务往来也不知情，对原告所起诉的事实及相关证据真实性无法认定。就本案已向郑州市公安局中原区分局以郭云鹏涉嫌职务侵占为由进行报案，因发货方称已向郭云鹏支付运费，但郭云鹏并未向实际运输人即原告支付运费，类似情况有5起，公安部门尚未有结果。被告郭云鹏独立经营期间所负的债务，大通物流公司未参与、未获利，希望原告尽量执行郭云鹏位于焦作市××房产及郭云鹏名下的汽车，驳回对该公司的诉讼请求。被告郭云鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的企业信息报告、单据、欠条诉讼费及保全费票据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的诉辩意见及有效证据，本院认定案件事实如下：原告为被告大通物流第六分公司提供运输服务，2019年3月20日，经双方对账，被告大通物流第六分公司向原告出具欠条，载明：我司尚欠姬萌斌2019年2月份之前的运费款86897.19元，2019年2月份之后的另行结算。债权人为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等全部由欠款人承担。担保人郭云鹏自愿为欠款人的上述债务（包括债权人实现债权产生的费用）承担连带责任担保，担保期限自主债务届满之日起两年。大通物流第六分公司在欠条上欠款人处加盖公章，郭云鹏在担保人处签字。欠条出具后被告偿还部分欠款，剩余80391元未付，原告于2020年1月6日诉至本院为本案事实。另查明，大通物流第六分公司系大通物流公司的分公司，郭云鹏系大通物流第六分公司的负责人。本院认为，欠款人应当按照约定的数额支付欠款。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告大通物流第六分公司就欠付运费向原告出具欠条，被告郭云鹏作为担保人签字，现原告起诉要求被告大通物流第六分公司支付欠款80391元及利息，并要求被告郭云鹏承担连带还款责任，理由正当，予以支持，因欠条对还款时间未作约定，利息应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。被告大通物流第六分公司作为被告大通物流公司的分公司，其民事责任应由大通物流公司承担，原告起诉要求被告大通物流公司承担还款责任，理由正当，予以支持。被告大通物流公司辩称对原告及大通物流第六分公司之间的经济往来不知情，不能成为其拒绝承担还款责任的理由，对该辩称意见不予采信。被告大通物流第六分公司、郭云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南大通物流有限公司第六分公司、河南大通物流有限公司应自本判决生效之日起十五日内向原告姬萌斌支付运费款80391元并支付利息（自2020年1月6日起至实际给付之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郭云鹏就上述款项向原告姬萌斌承担连带清偿责任；三、驳回原告姬萌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元、保全费820元，由被告河南大通物流有限公司第六分公司、河南大通物流有限公司、郭云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  王树秀人民陪审员  庞小秋二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初84号（2020）豫0811民初84号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初10244号原告：董月向，男，1968年11月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。被告：吉文香，女，1962年1月1日出生，汉族，住东海县。被告：王健中，男，1983年2月17日出生，汉族，住东海县。被告：王健华，男，1986年4月24日出生，汉族，住东海县。原告董月向与被告吉文香、王健中、王健华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董月向及其委托诉讼代理人王绍典、被告吉文香到庭参加诉讼，被告王健中、王健华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及诉前利息11620元，合计21620元。2、诉后利息按月息1.5%计算，计算到实际付清为止。3、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告1系王某妻子，被告2系王某长子，被告3系王某次子。王某系原粮收、销、烘干一条龙个体经营户，在2013年6月4日，王某以经营周转为由，从原告处借走现金10000元（有借条为证，口头约定利息1.5%），约定一年还款，到期后原告多次催要，王某声称无钱偿还，一拖再拖。不幸王某于2017年8月22日病故，财产、收粮点、烘干房均由被告继承经营。原告多次找被告催要借款，被告不理会此事，现只有起诉贵院，要求被告偿还本息，维护原告的合法权益。被告吉文香答辩称，借钱我不知道。被告王健中、王健华未答辩。本院经审理认定事实如下:2013年6月4日，王某向原告借款10000元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借到董月相现金（10000元）壹万元正借款人王某2013年6月4号。”董月相即原告董月向。王某于2017年8月22日去世。被告吉文香系王某妻子，被告王健中、王健华系王某儿子。上述事实,有原告陈述及其举证的借条、村委会证明等予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告王健中、王健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，王某向原告借款1万元，有原告陈述及其举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借款未约定还款时间，现原告起诉主张权利，债务人应及时还款，久拖不还系违约应承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，原告也没有举证证明双方约定了利息，应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息可依法自2019年11月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，王某已去世，被告吉文香作为其妻子，被告王健中、王健华作为其儿子，并未放弃对王某财产的继承，故其应在继承的遗产范围内对借款本息承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告吉文香、王健中、王健华于本判决生效后10日内在继承的遗产范围内共同偿还原告董月向借款1万元及利息（以1万元为基数，自2019年11月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费340元，由原告负担170元，被告吉文香、王健中、王健华负担170元（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费340元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  解友益人民陪审员  魏忠田二〇二〇年四月三日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初122号申请人：郑二杰，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被申请人：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，董事长。申请人郑二杰与被申请人河南凯诺建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人郑二杰于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款23822元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为0220410808020402000002的保单提供担保。本院经审查认为，申请人郑二杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下的银行存款23822元或查封被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下其他等价值财产。案件申请费259元，暂由申请人郑二杰预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇二〇年一月十六日书记员  李 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初126号申请人：徐智勇，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被申请人：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，董事长。申请人徐智勇与被申请人河南凯诺建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人徐智勇于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款23822元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为0220410808020402000007的保单提供担保。本院经审查认为，申请人徐智勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下的银行存款23822元或查封被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下其他等价值财产。案件申请费259元，暂由申请人徐智勇预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇二〇年一月十六日书记员  李 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初122号原告：郑二杰，男，汉族，1987年4月16日出生，现住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被告：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，总经理。被告：崔峰，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。原告郑二杰与被告河南凯诺建材科技有限公司（以下简称凯诺公司）、崔峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑二杰的委托诉讼代理人陈亚涛、张朋，被告凯诺公司的法定代表人张贵君，被告崔峰及其委托诉讼代理人王永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑二杰向本院提出诉讼请求：1.被告崔峰支付原告劳务费23822元，被告凯诺公司承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告及其他工人共23人在被告组织下为被告承建的焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程做工，约定工资月结，崔峰系涉案工程合同签订时凯诺公司的委托代理人，本案系崔峰找到原告在涉案工地施工，工程合同亦为崔峰所签，后被告未按约支付劳务款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告凯诺公司辩称，原告与凯诺公司之间不存在劳务合同关系，原告要求凯诺公司支付劳务费缺乏事实和法律依据。凯诺公司从未组织包括原告在内的23人务工，亦未实际承建焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程，原告提交的考勤表上凯诺公司公章系伪造，凯诺公司从未制作过该考勤表，亦未在考勤表上盖章。根据鉴定意见，该考勤表上所盖公章与凯诺公司公章并非同一枚，凯诺公司因此支出的鉴定费应由原告承担。被告崔峰辩称，崔峰并非本案适格被告，应驳回原告对崔峰的起诉。崔峰为承接焦作市金贵苑商业广场B、C座外墙装修维护项目，私刻凯诺公司印章与甲方签订了施工合同。合同签订后又将该项目转包给彩雪伟，双方约定用崔峰的材料，包工包架子包安全每平方米45元，瓷砖楼每平方60元。施工过程中甲方付给崔峰12万元施工费，崔峰直接转给彩雪伟8万元施工费，支付材料款4万元。后因甲方项目烂尾无法支付剩余施工费，彩雪伟后期的施工费崔峰无法支付。涉案项目的实际施工人是彩雪伟，原告等22人也是彩雪伟的工人。原告与崔峰之间不存在劳务合同关系。原告等22人提供的考勤表系伪造，且从内容看，上方显示为工人的劳务费，下方却显示以上共计工程款623700元，前后矛盾。综上，崔峰非本案适格被告，原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告对崔峰的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的录音的真实性予以确认，指向结合案情综合予以认定；对原告提交的施工合同复印件、考勤表将结合案情综合予以认定。对被告凯诺公司提交的鉴定意见书、发票及银行流水，真实性予以确认。对被告崔峰提交的微信转账记录、微信转账截屏，真实性予以确认，因微信聊天记录系崔峰和彩雪伟商讨过程，通过微信记录不能确定双方就涉案工程转包达成一致意见；就崔峰所转给彩雪伟的8万元，彩雪伟已作出合理解释且该款项均已发给原告等人，故对被告崔峰所称的证明指向不予确认。本院依职权调取了存于焦作市东桂基金开发有限公司管理人处的询问笔录、送达回执、施工合同、付款申请单等材料共34页，原被告对调取过程均无异议，对上述材料及短信截屏，本院将结合案情综合予以认定。根据原被告的诉辩意见及有效证据，本院认定案件事实如下：2019年8月28日，被告崔峰私刻被告凯诺公司印章，以被告凯诺公司名义承包金桂苑商业广场住宅楼B座、C座外墙装修维护工程，同时被告崔峰作为被告凯诺公司的委托代理人在施工承包合同上在签字。被告崔峰通过案外人彩雪伟联系到包括原告在内的23名工人为该项工程提供劳务。期间，被告崔峰通过彩雪伟向原告等23名工人发放劳务费80000元。后因余款未付，原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖其私刻的凯诺公司公章予以确认。考勤表上载明所欠原告工资为27300元。后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，该考勤表上“河南凯诺建材科技有限公司”字样的印章与被告提供的比对材料上的“河南凯诺建材科技有限公司”公章并非同一枚，被告凯诺公司因此支出鉴定费7000元。原告催要劳务费未果遂诉至本院为本案事实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告崔峰私刻凯诺公司公章，并以凯诺公司名义承接工程，后通过彩雪伟联系原告等人进行施工。被告崔峰支付劳务费3478元后，余款未付。原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖凯诺公司公章予以确认。原告起诉要求被告崔峰支付劳务费，理由正当，予以支持。因考勤表上所加盖的凯诺公司印章系被告崔峰私刻，原告亦未能举证证明凯诺公司与崔峰之间存在发包或挂靠关系，原告要求凯诺公司承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。被告凯诺公司支出的鉴定费7000元，已在杜延飞案中处理，本案不再赘述。被告崔峰辩称，其将涉案工程转包给彩雪伟，证人彩雪伟予以否认，且被告崔峰亦未提供充分证据证明，对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告崔峰应自本判决生效之日起十日内向原告郑二杰支付劳务费23822元；二、驳回原告郑二杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元、保全费259元，由被告崔峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  高 虹人民陪审员  朱爱荣二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）(2020)豫0811民初122号(2020)豫0811民初122号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初126号原告：徐智勇，男，汉族，1977年12月8日出生，现住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被告：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，总经理。被告：崔峰，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。原告徐智勇与被告河南凯诺建材科技有限公司（以下简称凯诺公司）、崔峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐智勇的委托诉讼代理人陈亚涛、张朋，被告凯诺公司的法定代表人张贵君，被告崔峰及其委托诉讼代理人王永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐智勇向本院提出诉讼请求：1.被告崔峰支付原告劳务费23822元，被告凯诺公司承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告及其他工人共23人在被告组织下为被告承建的焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程做工，约定工资月结，崔峰系涉案工程合同签订时凯诺公司的委托代理人，本案系崔峰找到原告在涉案工地施工，工程合同亦为崔峰所签，后被告未按约支付劳务款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告凯诺公司辩称，原告与凯诺公司之间不存在劳务合同关系，原告要求凯诺公司支付劳务费缺乏事实和法律依据。凯诺公司从未组织包括原告在内的23人务工，亦未实际承建焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程，原告提交的考勤表上凯诺公司公章系伪造，凯诺公司从未制作过该考勤表，亦未在考勤表上盖章。根据鉴定意见，该考勤表上所盖公章与凯诺公司公章并非同一枚，凯诺公司因此支出的鉴定费应由原告承担。被告崔峰辩称，崔峰并非本案适格被告，应驳回原告对崔峰的起诉。崔峰为承接焦作市金贵苑商业广场B、C座外墙装修维护项目，私刻凯诺公司印章与甲方签订了施工合同。合同签订后又将该项目转包给彩雪伟，双方约定用崔峰的材料，包工包架子包安全每平方米45元，瓷砖楼每平方60元。施工过程中甲方付给崔峰12万元施工费，崔峰直接转给彩雪伟8万元施工费，支付材料款4万元。后因甲方项目烂尾无法支付剩余施工费，彩雪伟后期的施工费崔峰无法支付。涉案项目的实际施工人是彩雪伟，原告等22人也是彩雪伟的工人。原告与崔峰之间不存在劳务合同关系。原告等22人提供的考勤表系伪造，且从内容看，上方显示为工人的劳务费，下方却显示以上共计工程款623700元，前后矛盾。综上，崔峰非本案适格被告，原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告对崔峰的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的录音的真实性予以确认，指向结合案情综合予以认定；对原告提交的施工合同复印件、考勤表将结合案情综合予以认定。对被告凯诺公司提交的鉴定意见书、发票及银行流水，真实性予以确认。对被告崔峰提交的微信转账记录、微信转账截屏，真实性予以确认，因微信聊天记录系崔峰和彩雪伟商讨过程，通过微信记录不能确定双方就涉案工程转包达成一致意见；就崔峰所转给彩雪伟的8万元，彩雪伟已作出合理解释且该款项均已发给原告等人，故对被告崔峰所称的证明指向不予确认。本院依职权调取了存于焦作市东桂基金开发有限公司管理人处的询问笔录、送达回执、施工合同、付款申请单等材料共34页，原被告对调取过程均无异议，对上述材料及短信截屏，本院将结合案情综合予以认定。根据原被告的诉辩意见及有效证据，本院认定案件事实如下：2019年8月28日，被告崔峰私刻被告凯诺公司印章，以被告凯诺公司名义承包金桂苑商业广场住宅楼B座、C座外墙装修维护工程，同时被告崔峰作为被告凯诺公司的委托代理人在施工承包合同上在签字。被告崔峰通过案外人彩雪伟联系到包括原告在内的23名工人为该项工程提供劳务。期间，被告崔峰通过彩雪伟向原告等23名工人发放劳务费80000元。后因余款未付，原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖其私刻的凯诺公司公章予以确认。考勤表上载明所欠原告工资为27300元。后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，该考勤表上“河南凯诺建材科技有限公司”字样的印章与被告提供的比对材料上的“河南凯诺建材科技有限公司”公章并非同一枚，被告凯诺公司因此支出鉴定费7000元。原告催要劳务费未果遂诉至本院为本案事实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告崔峰私刻凯诺公司公章，并以凯诺公司名义承接工程，后通过彩雪伟联系原告等人进行施工。被告崔峰支付劳务费3478元后，余款未付。原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖凯诺公司公章予以确认。原告起诉要求被告崔峰支付劳务费，理由正当，予以支持。因考勤表上所加盖的凯诺公司印章系被告崔峰私刻，原告亦未能举证证明凯诺公司与崔峰之间存在发包或挂靠关系，原告要求凯诺公司承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。被告凯诺公司支出的鉴定费7000元，已在杜延飞案中处理，本案不再赘述。被告崔峰辩称，其将涉案工程转包给彩雪伟，证人彩雪伟予以否认，且被告崔峰亦未提供充分证据证明，对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告崔峰应自本判决生效之日起十日内向原告徐智勇支付劳务费23822元；二、驳回原告徐智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元、保全费259元，由被告崔峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  杨庆义人民陪审员  刘建东二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）(2020)豫0811民初126号(2020)豫0811民初126号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初161号申请人：张丙宇，男，汉族，1956年2月5日出生，现住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被申请人：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，董事长。申请人张丙宇与被申请人河南凯诺建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人张丙宇于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款23822元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为0220410808020402000012的保单提供担保。本院经审查认为，申请人张丙宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下的银行存款23822元或查封被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下其他等价值财产。案件申请费259元，暂由申请人张丙宇预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇二〇年一月十六日书记员  李 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初161号原告：张丙宇，男，汉族，1956年2月5日出生，现住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被告：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，总经理。被告：崔峰，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。原告张丙宇与被告河南凯诺建材科技有限公司（以下简称凯诺公司）、崔峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丙宇的委托诉讼代理人陈亚涛、张朋，被告凯诺公司的法定代表人张贵君，被告崔峰及其委托诉讼代理人王永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙宇向本院提出诉讼请求：1.被告崔峰支付原告劳务费23822元，被告凯诺公司承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告及其他工人共23人在被告组织下为被告承建的焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程做工，约定工资月结，崔峰系涉案工程合同签订时凯诺公司的委托代理人，本案系崔峰找到原告在涉案工地施工，工程合同亦为崔峰所签，后被告未按约支付劳务款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告凯诺公司辩称，原告与凯诺公司之间不存在劳务合同关系，原告要求凯诺公司支付劳务费缺乏事实和法律依据。凯诺公司从未组织包括原告在内的23人务工，亦未实际承建焦作市金贵苑商业广场住宅B、C座外墙装修维护工程，原告提交的考勤表上凯诺公司公章系伪造，凯诺公司从未制作过该考勤表，亦未在考勤表上盖章。根据鉴定意见，该考勤表上所盖公章与凯诺公司公章并非同一枚，凯诺公司因此支出的鉴定费应由原告承担。被告崔峰辩称，崔峰并非本案适格被告，应驳回原告对崔峰的起诉。崔峰为承接焦作市金贵苑商业广场B、C座外墙装修维护项目，私刻凯诺公司印章与甲方签订了施工合同。合同签订后又将该项目转包给彩雪伟，双方约定用崔峰的材料，包工包架子包安全每平方米45元，瓷砖楼每平方60元。施工过程中甲方付给崔峰12万元施工费，崔峰直接转给彩雪伟8万元施工费，支付材料款4万元。后因甲方项目烂尾无法支付剩余施工费，彩雪伟后期的施工费崔峰无法支付。涉案项目的实际施工人是彩雪伟，原告等22人也是彩雪伟的工人。原告与崔峰之间不存在劳务合同关系。原告等22人提供的考勤表系伪造，且从内容看，上方显示为工人的劳务费，下方却显示以上共计工程款623700元，前后矛盾。综上，崔峰非本案适格被告，原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告对崔峰的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的录音的真实性予以确认，指向结合案情综合予以认定；对原告提交的施工合同复印件、考勤表将结合案情综合予以认定。对被告凯诺公司提交的鉴定意见书、发票及银行流水，真实性予以确认。对被告崔峰提交的微信转账记录、微信转账截屏，真实性予以确认，因微信聊天记录系崔峰和彩雪伟商讨过程，通过微信记录不能确定双方就涉案工程转包达成一致意见；就崔峰所转给彩雪伟的8万元，彩雪伟已作出合理解释且该款项均已发给原告等人，故对被告崔峰所称的证明指向不予确认。本院依职权调取了存于焦作市东桂基金开发有限公司管理人处的询问笔录、送达回执、施工合同、付款申请单等材料共34页，原被告对调取过程均无异议，对上述材料及短信截屏，本院将结合案情综合予以认定。根据原被告的诉辩意见及有效证据，本院认定案件事实如下：2019年8月28日，被告崔峰私刻被告凯诺公司印章，以被告凯诺公司名义承包金桂苑商业广场住宅楼B座、C座外墙装修维护工程，同时被告崔峰作为被告凯诺公司的委托代理人在施工承包合同上在签字。被告崔峰通过案外人彩雪伟联系到包括原告在内的23名工人为该项工程提供劳务。期间，被告崔峰通过彩雪伟向原告等23名工人发放劳务费80000元。后因余款未付，原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖其私刻的凯诺公司公章予以确认。考勤表上载明所欠原告工资为27300元。后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，该考勤表上“河南凯诺建材科技有限公司”字样的印章与被告提供的比对材料上的“河南凯诺建材科技有限公司”公章并非同一枚，被告凯诺公司因此支出鉴定费7000元。原告催要劳务费未果遂诉至本院为本案事实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告崔峰私刻凯诺公司公章，并以凯诺公司名义承接工程，后通过彩雪伟联系原告等人进行施工。被告崔峰支付劳务费3478元后，余款未付。原告等人向被告崔峰催要劳务费，被告崔峰遂在考勤表上加盖凯诺公司公章予以确认。原告起诉要求被告崔峰支付劳务费，理由正当，予以支持。因考勤表上所加盖的凯诺公司印章系被告崔峰私刻，原告亦未能举证证明凯诺公司与崔峰之间存在发包或挂靠关系，原告要求凯诺公司承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。被告凯诺公司支出的鉴定费7000元，已在杜延飞案中处理，本案不再赘述。被告崔峰辩称，其将涉案工程转包给彩雪伟，证人彩雪伟予以否认，且被告崔峰亦未提供充分证据证明，对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告崔峰应自本判决生效之日起十日内向原告张丙宇支付劳务费23822元；二、驳回原告张丙宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元、保全费259元，由被告崔峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  杨庆义人民陪审员  刘建东二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）(2020)豫0811民初161号(2020)豫0811民初161号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初320号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1983年8月6日出生，汉族，户籍地广东省广州市。辩护人张强，上海申申律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  周国莲二〇二〇年一月二十三日书 记 员  吴 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执171号李司牧、徐可新：你与孙学力合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙学力于二〇二〇年一月二日向本院申请执行，本院于二〇二〇年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付欠款101150元。特此通知。执行员  韩纯二〇二〇年一月二日书记员  曹博
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执171号 申请执行人孙学力，女，1972年2月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人李司牧，男，1979年11月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人徐可新，男，1993年6月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在执行申请执行人孙学力与被执行人李司牧、徐可新合伙企业纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，本案执行标的为人民币101150元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解长期履行。 本院认为申请执行人与被执行人已达成执行和解长期履行，经申请执行人同意，本案可予以终结。如被执行人未按和解内容如期偿还欠款，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002执171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年四月三日 书记员  曹 博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9935号原告：商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心，住所地：商丘市睢阳区归德路赵园新村，统一社会信用代码：92411403MA44PEKXXW。经营者：刘萌，职务：负责人。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告：李号，男，汉族，1989年11月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：常庆艳，女，汉族，1992年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心与被告李号、常庆艳修理合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初9935号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年一月十五日书记员  刘振江
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初85号申请人：孙业南，男，1959年3月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路**。法定代表人：王广备，该公司总经理。申请人孙业南诉被申请人徐州市同力创展房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙业南向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州市同力创展房地产有限公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人孙业男、案外人孙景荣以名下坐落于鼓楼区锦绣茗都商办楼XX的房屋为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人孙业南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市同力创展房地产有限公司名下银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2020元，申请人孙业南已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇二〇年一月八日书记员  胡 玥
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9935号原告：商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心，住所地：商丘市睢阳区归德路赵园新村，统一社会信用代码：92411403MA44PEKXXW。经营者：刘萌，职务：负责人。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告：李号，男，汉族，1989年11月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：常庆艳，女，汉族，1992年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心与被告李号、常庆艳修理合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心的经营者刘萌及其委托诉讼代理人施文涛，被告李号，被告李号、常庆艳的委托诉讼代理人陈超，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告车辆维修费229481元及利息；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月30日4时许，被告李号驾驶被告常庆艳所有的豫Ｎ×××**号轿车在商丘××权县绿洲农贸市场门口发生交通事故，造成豫Ｎ×××**号轿车损坏，后被告李号将该车辆送至原告处维修，现原告已将该车辆维修完毕，但二被告却迟迟不向原告支付维修费用，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李号、常庆艳辩称，原告起诉被告支付维修费用229481元缺乏有效证据，其诉请不应得到支持，仅凭原评估报告不能证明该车是否维修，也不能证明维修项目及部件，更不能证明该车是否已维修完好、能够正常使用符合交付条件及标准，其诉请应提供相应的证据，原告主张该车维修完好与事实不符，该车因维修技术和配件质量问题，及配件未更换造成该车无法正常使用，因质量问题该车停放在原告处；被告常庆艳非维修合同一方当事人不应该承担支付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李号、常庆艳对原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心提交证据商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8510号民事判决书、商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5294号民事裁定书、商丘正大机动车评估有限公司对豫Ｎ×××**号奔驰牌车辆损失价值评估报告书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告李号、常庆艳对原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心提交证据原告方人员刘飞与被告李号微信聊天截屏六张、车辆照片八张、视频一份的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告李号、常庆艳对原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心提交证据汽车维修服务清单一份、汽车配件销售单一份、维修空调泵等清单一份的真实性提出异议，认为系原告方单方制作，不予认可，本院认为，被告异议理由成立，对该上述证据本院不予采信；被告李号、常庆艳对原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心申请证人李某出庭作证证言提出异议，认为证人系原告管理人员与原告具有重大利害关系，所证内容不客观不真实，本院认为，证人李某系原告管理人员与原告存在利害关系，对该证人证言本院不予采信。原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心对二被告提交证据照片一张提出异议，认为该照片未显示拍摄时间人员，不能反映出气囊未更换，达不到证明目的，本院认为，该证据来源形式不合法，对该证据本院不予采信；原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心对二被告提交证据被告李号与原告人员刘飞微信聊天截屏六张的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日4时许，被告李号驾驶被告常庆艳所有的豫Ｎ×××**号轿车在商丘××权县绿洲农贸市场门口发生交通事故，造成豫Ｎ×××**号轿车损坏，经商丘市梁园区人民法院审理财产保险合同纠纷一案认定豫Ｎ×××**号轿车的损失为207427元。发生交通事故后，被告李号持被告常庆艳的身份证件及该车辆的相关证件到原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心处维修车辆，双方未签订书面合同，被告李号向原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心支付修车押金60000元。经原告维修车辆，2019年8月13日被告李号将豫Ｎ×××**号轿车从原告处开走，被告李号与原告方联系沟通车辆存在问题，后于2019年10月15日将案涉车辆交给原告，现该豫Ｎ×××**号轿车在原告处。另，在本案诉讼过程中，本院向原告方明示对其主张应承担举证责任，原告方明确表示对维修价格及金额不申请鉴定；被告李号、常庆艳申请对案涉车辆维修费用的价值进行鉴定，鉴定单位退鉴。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告李号持被告常庆艳的身份证件及案涉车辆的相关证件到原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心处维修车辆，双方之间系修理合同关系；因双方未签订书面合同，现双方对车辆维修的具体内容、价格、金额和质量存在争议，原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心未提供有效证据证实其诉请主张，故本院对原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：驳回原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心的诉讼请求。一审案件受理费4742元，财产保全费1570元，合计6312元，由原告商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  李 威人民陪审员  田道平二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘振江
清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0922行赔初6号原告李书米，男，1948年12月21日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人刘运利，女，1981年6月11日出生，汉族，住址同上。委托代理人马中美，北京盛廷律师事务所律师。被告清丰县城关镇人民政府，住所地清丰县城关镇文化路中段路北。法定代表人武顺杰，镇长。委托代理人孙青科，清丰县城关镇人民政府工作人员。委托代理人扈世康，河南导航律师事务所律师。本院在审理原告李书米诉被告清丰县城关镇人民政府行政赔偿一案中，本案的审判须等待其他同类案件判决结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第七项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨杰英审 判 员  崔丽红人民陪审员  王振国二〇二〇年一月十七日书 记 员  姚艳蕊