四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初248号 原告：龚文辉，男，1958年1月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。 被告：彭长斌，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆市炬星实业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道647号（1-2-2），统一社会信用代码915001177958978777。 法定代表人：彭长斌，该公司执行董事兼总经理。 原告龚文辉与被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年2月12日依法由简易程序转为普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告龚文辉的委托诉讼代理人凡军到庭参加了诉讼，被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚文辉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告龚文辉借款本金1266万元及利息（利息从2014年2月1日起按年利率24%计算至还清为止）；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告龚文辉变更计算利息起算时间的诉讼请求为2015年2月1日。事实和理由：2014年1月，被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司以建设工程急需资金为由，28次向原告龚文辉借款共计1266万元，口头约定利息按年利率36%计算。后经原告龚文辉多次催收，被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司拒绝归还，特诉至法院，请求依法判决。 被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司未作答辩。 本案原告龚文辉围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告、收据原件、银行转账凭证原件、银行转账流水、本院（2019）川1622民初1747号民事判决书、借条复印件等证据，被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，经审查，上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司以建设工程急需资金为由，自2014年3月24日起至2016年12月30日止，向原告龚文辉借款28次共计1266万元。其中，2014年期间，被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司分别于2014年3月24日、2014年4月10日、2014年4月25日、2014年5月7日、2014年5月16日、2014年5月23日、2014年6月12日、2014年6月19日、2014年6月25日、2014年7月10日、2014年7月15日、2014年7月28日、2014年8月7日、2014年8月15日、2014年9月12日、2014年9月17日、2014年9月30日、2014年10月20日向原告龚文辉借款100万元、40万元、40万元、50万元、20万元、50万元、60万元、40万元、30万元、40万元、150万元、150万元、20万元、30万元、80万元、50万元、20万元、30万元，共18次借款合计1000万元；2015年期间，被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司分别于2015年2月16日、2015年7月6日、2015年7月13日、2015年8月26日、2015年10月10日、2015年11月26日向原告龚文辉借款135万元（35万元、100万元）、37万元、10万元、5万元、15万元、18万元，共7次借款合计220万元；2016年期间，被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司分别于2016年6月21日、2016年8月11日、2016年12月30日向原告龚文辉借款16万元、20万元、10万元，共3次借款合计46万元。被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司向原告龚文辉出具收据28张，载明收款事由为“借入款”，被告彭长斌在收据上签字，被告重庆市炬星实业有限公司在收据上加盖了财务专用章。原告龚文辉通过卡号为55×××55、62×××12的储蓄卡向被告彭长斌卡号为62×××61、95×××36的储蓄卡转账1166万元，通过指定案外人杨金忠、潘勇向被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司转入借款100万元，转账金额共计1266万元。根据原告龚文辉自述及银行转账流水显示，其与被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司已将2015年2月1日之前的借款利息按照年利率36%结清，2015年2月1日以后的借款利息未支付。借款到期后，被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司未归还借款本金及剩余利息。 另查明，自2013年3月至2013年9月，被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司多次向原告龚文辉借款并出具借据，借据约定借款利息按月利率3分（即年利率36%）计算，每季度支付一次。被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司按照借据约定向原告龚文辉支付过部分利息，双方长期的借贷行为已形成按年利率36%计算借款利息的交易习惯。原告龚文辉曾于2013年至2014年期间向被告彭长斌转入投资款，被告彭长斌向原告龚文辉出具收据，收据上载明收款事由为“投资款”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告龚文辉与被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司虽未签订借款合同，但被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司在收到借款后向原告龚文辉出具了收据，收据上明确载明收款事由为“借入款”，且原告龚文辉提供了收据原件、银行转账凭证原件、银行转账流水等证据予以证明，原告龚文辉提供的证据能够充分证明被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司向原告龚文辉借款1266万元的事实，故原告龚文辉与被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司之间的借贷关系成立。关于借款利息问题，被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司在借款后多次向原告龚文辉支付利息至2015年1月，且原告龚文辉与被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司之间长期的借贷行为形成了按年利率36%支付利息的交易习惯，原告龚文辉自述及银行流水显示，原告龚文辉与被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司已将2015年2月1日前的利息结清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告龚文辉要求被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司按年利率24%计算利息符合法律规定，故本院对原告龚文辉要求被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司归还借款本金1266万元及利息的诉讼请求予以支持，因2015年2月1日以前的利息已付清，故自2015年2月1日后的利息，从借款之次日起按年利率24%计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告龚文辉借款本金1266万元及利息（利息计算方法：其中1000万从2015年2月1日起、135万元从2015年2月17日起、37万元从2015年7月7日起、10万元从2015年7月14日起、5万元从2015年8月27日起、15万元从2015年10月11日起、18万元从2015年11月27日起、16万元从2016年6月22日起、20万元从2016年8月12日起、10万元从2016年12月31日起按年利率24%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费97760元，由被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘畅胜 人民陪审员  谢 燕 人民陪审员  唐春明 二〇二〇年三月十日 书 记 员  马 林