广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初240号原告：江树林，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区***********，现住广东省佛山市三水区************，公民身份号码360************511。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金财，广东品高律师事务所律师。被告：冯某1，男，1968年3月1日出生，汉族，住江西省九江市庐山区*******，公民身份号码360************514。被告：开平市冯管家卫浴有限公司，住所地广东省开平市*************，统一社会信用代码914***********100U。法定代表人：冯某1。被告：周先利，女，1974年9月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县********，公民身份号码430************424。委托诉讼代理人：冯某1，系被告周先利的丈夫。原告江树林与被告冯某1、开平市冯管家卫浴有限公司（以下简称冯管家公司）、周先利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人招洁华、被告冯某1同时作为被告冯管家公司的法定代表人、被告周先利的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江树林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告偿还借款本金200000元，并自2018年5月2日起至实际还清之日止，以200000元为本金、月利率1.5%向原告支付利息（暂计至2019年11月18日利息为56500元）；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令三被告连带向原告偿还借款本金200000元，并以实际出借金额为本金自2018年2月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%向原告支付利息。事实和理由：被告冯某1系被告冯管家公司的股东及法定代表人。2018年2月，因被告冯某1、冯管家公司出现资金周转困难，遂向原告提出借款200000元，后原告于2018年2月1日向上述两被告交付借款，约定借期为3个月（自2018年2月1日起至2018年5月1日止），借款期内利息按每月1.5%计算。虽经原告多次催款，但两被告一直未向原告归还上述款项。被告周先利在被告冯某1向原告出具的借据中签名并摁指纹，应对该笔借款承担连带责任。故被告冯某1、冯管家公司、周先利应共同向原告承担偿还上述借款责任。冯某1、冯管家公司、周先利共同辩称，答辩人冯某1因一个新项目向被答辩人借款，但由于经营不善导致无法还款，双方之间有约定利息。被答辩人于借款当日先扣除利息9000元后再向答辩人冯某1转账191000元。2019年11月，答辩人已向被答辩人偿还5000元，另有货款13887元由第三方公司直接转款给被答辩人作为答辩人的还款。上述款项均没有明确约定为归还本金或是利息。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证、被告冯某1身份证复印件、周先利身份证复印件及被告冯管家公司的企业信用信息公示报告各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据、中国银行流水各一份，证明被告冯某1向原告借款200000元的事实并约定月息为1.5%，被告周先利在借据上签名。被告冯某1、冯管家公司、周先利在诉讼中共同举证如下：1.现金付款凭证一份，证明原告先扣除9000元利息，再向被告冯某1汇款191000元；2.微信转账凭证一份，证明被告冯某1向原告还款5000元；3.对账单（6月）一份，证明被告冯某1通过抵扣第三方公司货款13887元的形式向原告还款13887元。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。原、被告均对双方提供证据的真实性、关联性、合法性无异议。经审查，上述证据形式、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告冯某1向原告江树林出具《借据》，载明被告冯某1借到原告江树林200000元，借款期为2018年2月1日至2018年5月1日，利息为每月1.5%。被告周先利在该借据的左下角一空白处签名并按捺手印。同日，原告江树林向被告冯某1转账191000元。2019年4月5日，被告冯某1通过案外人开平市华标卫浴有限公司向案外人和普电器抵扣货款13887元的形式向原告还款；2019年11月7日，被告冯某1向原告还款5000元。另查明，原、被告的转账本金已预先扣除三个月的利息9000元。被告冯某1将案涉借款用于被告冯管家公司的经营。再查明，被告冯某1与被告周先利于2000年9月16日登记结婚。本院认为，原告江树林与被告冯某1签订的《借据》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述协议合法有效。关于借款本金的问题。鉴于原告江树林提供的现有证据只能证明其向被告冯某1交付的借款本金为191000元，且原、被告均在庭审中陈述转账时已预先在本金中扣除三个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”案涉借款本金为原告江树林向被告冯某1实际的转账金额191000元。对原告主张过高部分，无理无据，本院不予支持。至于利息数额问题，原告江树林向被告冯某1提供借款后，被告冯某1未按期向原告归还全部借款本息，已构成违约，被告冯某1应以实际欠款金额191000元为基数，自2018年2月1日起至实际偿还之日止按照月利率1.5%计算利息，暂计至2019年11月18日利息为62648元。因被告冯某1曾于2019年4月5日和2019年11月7日分别向原告还款13887元和5000元，但未就上述款项的冲抵问题与原告进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告冯某1的上述还款应优先冲抵利息，冲抵后，截至2019年11月18日，被告冯某1尚欠原告利息43761元（62648元-13887元-5000元）。故对原告主张利息的过高部分，无据，不予支持。关于被告冯管家公司的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告冯某1作为被告冯管家公司的法定代表人，虽以个人名义向原告借款，但在庭审过程中陈述案涉所借款项用于被告冯管家公司的生产经营，故原告江树林主张被告冯管家公司对案涉债务承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告周先利的责任。案涉债务发生于被告冯某1与被告周先利的夫妻关系存续期间，被告周先利亦在《借据》的空白处签名并按捺手印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”案涉债务应为被告冯某1与被告周先利的夫妻共同债务，故原告江树林诉请被告周先利对案涉债务承担连带清偿责任的主张，有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江树林偿还借款191000元、利息43761元及支付以191000元为基数，按照月利率1.5%从2019年11月19日起计算至实际清偿之日止的逾期还款利息；被告开平市冯管家卫浴有限公司、周先利对被告冯某1第一判项中确定的给付义务承担连带清偿责任；驳回原告江树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2574元、保全费1803元，合计4377元（原告已预交），由原告江树林负担371元，被告冯某1、开平市冯管家卫浴有限公司、周先利共同负担4006元。审判员  劳楚文二〇二〇年三月二十七日书记员  张芷颖