宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1059号原告：银川市兴庆区利达货运代理部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：颜利华，男，1974年4月16日出生，汉族，该货运部经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊新巧，宁夏天器律师事务所实习律师。被告：徐双成，男，1984年11月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：付巧，宁夏明禛律师事务所律师。原告银川市兴庆区利达货运代理部与被告徐双成劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区利达货运代理部的经营者颜利华及委托诉讼代理人茹洋、樊新巧，被告徐双成及其委托诉讼代理人付巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市兴庆区利达货运代理部向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2019年8月1日至2019年11月22日期间的工资30920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）1640-2号仲裁裁决错误。原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。原告虽以工资的形式向被告发放20%的运费，但每月的运费不同导致金额不同，该费用实为被告承包运输的劳务费，双方系承包关系。原、被告之间也不存在领导与被领导、支配与被支配的隶属关系,被告并不需要遵守原告的规章制度，2017年3月至2019年11月期间，被告并没有一直在原告处干活，还在其他地方从事其他工作。裁定认定被告月均工资8277元错误，原告每月结算的承包费8000多元系两人共有，并非被告一人所得。2018年7月31日，被告因违章驾驶，其驾照被扣十二分，直至2019年11月7日才清分，在此期间被告不具有从事司机的资格。徐双成辩称，原、被告系劳动关系，仲裁委裁决正确应予以维持。本院经审理认定事实如下：徐双成在银川市兴庆区利达货运代理部从事司机工作，运输车辆及用油由银川市兴庆区利达货运代理部提供，徐双成负责到物流园货运部拉货收取运费，现付运费收回来交给银川市兴庆区利达货运代理部，到付货的运费则由银川市兴庆区利达货运代理部垫付。2018年5月开始，银川市兴庆区利达货运代理部以运费的20%给徐双成结算费用。2019年7月3日徐双成受伤休息，10月3日继续工作，11月22日离开银川市兴庆区利达货运代理部不再工作。因待遇问题，徐双成于2019年11月26日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称2019年7月工作时右脚根部受伤被送往国龙医院救治，经检查骨折，后在家养伤，期间工资正常发放，9月底回去上班要求银川市兴庆区利达货运代理部补齐受伤期间的工资，被拒绝遂离职，要求解除双方的劳动关系，银川市兴庆区利达货运代理部支付工资32000元、经济补偿金24000元，补缴2017年3月至2019年12月的社会保险。该仲裁委于2020年1月2日作出银兴劳人仲裁字[2019]1640-2号仲裁裁决，裁决银川市兴庆区利达货运代理部支付徐双成2019年8月1日至2019年11月22日期间的工资30920元。银川市兴庆区利达货运代理部不服，诉至本院。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会同时还作出银兴劳人仲裁字[2019]1640-1号仲裁裁决，裁决银川市兴庆区利达货运代理部为徐双成补缴2017年3月至2019年11月的养老保险。银川市兴庆区利达货运代理部不服向银川市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，银川市中级人民法院认为双方对是否存在劳动关系有争议，仲裁委在该基础关系认定存在争议的情况下分别作出终局与非终局裁决，造成另一案中主要争议问题未审先决，处理不妥，系适用法律错误，作出（2020）宁01民特5号民事裁定，撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]1640-1号仲裁裁决书。银川市兴庆区利达货运代理部为证明双方不存在劳动关系提交了2018年5月至2019年1月、2019年3月至7月的运费结算单，其中2018年5月份的结算内容：“一、退货返程运费102元，二、少收送货费5222元，三、实收运费19601-102-5222=14277元，四、应付工资14277×20%=2855元，五、预付杜建栋工资1283元，六、实付徐双成工资2855-1283元=1572元，已支现金1500元，实付72元”、2018年10月份的结算内容：“一、送货退货少收运费8634元，二、实收运费52936-8634=44302元，三、应付工资44302×20%=8860元，四、已支工资1100元，五、劳保费20元，六、实发工资8860-11000+20=-2120元”，2019年3月份的结算内容：“一、中转送货退货少收运费11615元，二、实收运费74896-11615=63281元，三、应付工资（二人）63281×20%=12656元，四、已支工资1500元+4500元（接货司机），五、实发工资12656-1500元-4500=6656元”、2019年4月份的结算内容：“一、中转送货少收退货7892元，二、鸿泰回扣7446元，三、实收运费64208-7892-7446=48870元，四、应付工资48870×20%=9774元，五、已支工资2000元，六、扣黄油赔款400元，七、扣接货人工资4500元，八、扣鸿泰上月运费回扣多付工资1479元，九、实付徐双成工资9774-2000-400-4500-1479元=1395元”，2019年7月的结算内容：“一、中转送货退货少收运费10653元，二、鸿泰回扣5527元，三、实收运费68199+4243-10653-5527=56262元，四、应付工资56262×20%=9423元，五、付杨子工资27×150=4050元，六、徐双成已支工资1000元，七、实付工资11252-4050-1000=6202元”，2018年6月至9月、11月、12月、2019年1月、2019年5至7月的结算内容基本一致，各月工资数额根据运费不同而不同。徐双成主张由银川市兴庆区利达货运代理部另行支付搭班司机的工资，银川市兴庆区利达货运代理部则称搭班司机的费用是包含在结算给徐利华20%的费用之内。徐双成为证明双方存在劳动关系提交了2017年7月至2019年10月与颜利华妻子微信聊天记录，显示颜利华的妻子给徐双成交代需拉货的情况，其中2018年6月至11月的截屏信息约108页；以及2018年6月至11月的接货对账单，显示每月的徐双成经手的发货信息在800至1000条之间。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系区别于其他法律关系的关键在劳动者受用人单位管理，双方产生的人身隶属性。本案中被告虽在原告处从事司机负责拉货，但根据被告提交的微信聊天记录及接货对账单来看，原告指示被告拉货的信息远远低于被告实际拉货的数量。根据双方结算内容来看，被告需承担拉运中产生的赔款、给其他货运部的回扣、少收的运费，风险完全由个人承担；其次被告在2019年7月3日受伤后，双方还就7月份的费用进行了结算，被告本人即便受伤只要有可以替代的人完成拉货任务依然可以得到相应的运费，身份不具有不可替代性；再次被告结算的运费每月不固定，甚至有负数，且还包含了搭班司机的费用。因此，现有证据不足以证明原告对被告的拉货结果进行全部的指挥、对被告的工作时间完全进行支配，原告对被告的约束性并不强烈，双方之间的关系不属于劳动关系，被告主张2019年8月1日至2019年11月22日期间的工资没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告银川市兴庆区利达货运代理部不支付被告徐双成2019年8月1日至2019年1月22日工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告徐双成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高晓青 二〇二〇年六月十六日法官助理 杨 媛书记员 王菲菲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。