北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1216号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102101135684N。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：孔祥辉，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍地内蒙古满洲里市。被告：王鑫，女，1986年2月12日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市千山区。被告：北京新丰泰博奥商贸有限责任公司，注册地，注册地址北京市顺义区仁和镇顺通路******会信用代码911101135548013282。法定代表人：范秀仁，总经理。委托诉讼代理人：陈秀梅，北京飞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪梅，女，1985年1月22日出生，汉族，北京飞驰律师事务所实习律师。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孔祥辉、被告王鑫、被告北京新丰泰博奥商贸有限责任公司（以下简称新丰泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托诉讼代理人李松林，被告新丰泰公司之委托诉讼代理人陈秀梅、孙雪梅到庭参加了诉讼。被告孔祥辉、被告王鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔祥辉和王鑫偿还原告借款本金人民币465724.36元，截至2019年11月13日的利息4188.9元、罚息50.56元和复利45.11元，并支付上述本息自2019年11月14日起至付清之日止的罚息和复利（按《个人房产抵押贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率计算）;2.判令被告孔祥辉和被告王鑫承担原告已支付的律师费3000元；以上已有定数合计：473008.93元;3.判令被告新丰泰公司在上述第1项和2项确定的给付范围内承担连带责任保证；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告孔祥辉和新丰泰公司签订编号为……的《个人房产抵押贷款合同》，被告孔祥辉向原告申请52万元的个人商业用房贷款用于购买位于北京市顺义区汽车生产基地7#办公楼14层1405号房屋。贷款期限10年（2018年4月27日至2028年4月27日）。贷款月利率4.491667‰，该利率系中国人民银行在发放贷款时五年以上（期限）贷款基准利率上浮10%。借款人按月还款。贷款实际发放后，原告按照本合同约定调整本合同利率，本合同项下基本利率为人民银行贷款基准利率的，自贷款首次放款日起，每满年的当日为合同利率调整日。被告孔祥辉按等额本息还款法还款。本息按期支付，还款日为放款日的对应日。其余详见合同。被告王鑫与被告孔祥辉系夫妻关系，知晓被告孔祥辉向原告申请贷款购买夫妻共有房屋，所借款项应为夫妻共同债务，还款责任由被告孔祥辉和王鑫共同承担。被告新丰泰公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。保证范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于崔收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。在被告孔祥辉取得所购房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，担保人的保证责任解除。但在原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本之前，被告孔祥辉已有欠款或欠费的，担保人对该部分应付款项仍应承担保证责任。原告与北京市东卫律师事务所（以下简称东卫律所）签订《聘用律师合同》，聘请东卫律所代为处理原告与三被告金融借款合同纠纷一案，代理范围为一审、可能发生二审（再审）和执行工作。律师费按本案实际收回金额的3%支付（先预付前期律师费3000元，在实际收回资金之后五日内，向东卫律所按照实际收回资金总额的3%，扣减预付前期律师费后，支付剩余的后期律师费），按照《个人房产抵押贷款合同》约定，本案律师费应由三被告承担。原告依约于2018年4月27日发放了贷款52万元。起初被告孔祥辉按约定还款，但是自2019年8月起，被告连续3期不还款，其行为已经严重损害了原告的债权。依据《个人房产抵押贷款合同》第13条约定，原告有权将全部贷款提前到期，并要求被告孔祥辉和被告王鑫立即偿还所有贷款本金并结清利息，经多次催收未果，被告新丰泰公司亦未承担保证责任，故诉至法院。被告孔祥辉、被告王鑫既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告新丰泰公司答辩称：第一，本案的被告孔祥辉、被告王鑫是借款人，被告孔祥辉、被告王鑫与原告之间的借款情况与偿还情况，被告新丰泰公司不清楚，以法院核实为准。第二，在得知被告孔祥辉、被告王鑫断供后，被告新丰泰公司替被告孔祥辉、被告王鑫偿还了款项共计62574.6元。第三，被告新丰泰公司认为欠款应当由被告孔祥辉、被告王鑫承担。第四，如果法院判决被告新丰泰公司承担担保责任，要求法院在判决主文里注明被告新丰泰公司的追偿权，明确被告新丰泰公司的追偿权。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，交通银行与孔祥辉、新丰泰公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，该合同主要约定：交通银行向孔祥辉提供贷款人民币520000元，用于其购买房屋，贷款期限120个月，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮10%，借款人选择等额本息还款法，每期还款额为人民币伍仟陆佰壹拾伍圆零柒分，计划还款日为放款日的对应日。借款人未按时足额偿还任意一期贷款本金或支付任意一期利息的，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应未付利息（包括罚息）计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。《个人房产抵押贷款合同》同时约定，本合同项下抵押物为北京市顺义区，抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、架公务、孳息及代位物，抵押担保的范围为《个人房产抵押贷款合同》项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。王鑫作为共有人在《个人房产抵押贷款合同》上签字。2019年12月29日，交通银行（甲方）与东卫律所（乙方）签署《委托代理合同》，约定甲方根据工作需要，特聘请乙方为甲方代理人，代甲方处理其与孔祥辉、王鑫、新丰泰公司金融借款合同纠纷案。律师费按本案实际收回金额的3%支付（先预付前期律师费3000元，在实际收回资金之后五日内，向东卫律所按照实际收回资金总额的3%，扣减预付前期律师费后，支付剩余的后期律师费）。上述合同签订后，交通银行向东卫律所支付了律师费3000元。2020年8月14日，东卫律所向交通银行开具了相应律师费发票。《个人房产抵押贷款合同》签订后，交通银行于2018年4月27日依约向被告孔祥辉发放了贷款人民币520000元整，履行了合同约定的义务。但被告孔祥辉自2019年8月起未按《个人房产抵押贷款合同》的规定履行还款义务。诉讼中，交通银行与新丰泰公司均认可截至庭审前，新丰泰公司替孔祥辉、王鑫偿还了款项共计62574.6元。诉讼中，交通银行称要求王鑫承担还款责任的理由是其认为涉诉债务系夫妻共同债务，承担共同还款责任。依据是王鑫在《个人房产抵押贷款合同》最后一页借款人处没有签字，但是在最下方共有人处签字确认。王鑫在《个人授信业务申请表》最后一页配偶出签字，其他地方王鑫未签字。交通银行认为对该债务，王鑫是知晓的。诉讼中，交通银行明确诉讼请求为：1.判令被告孔祥辉、王鑫偿还原告借款本金人民币440727.2元，截至2020年8月14日的利息7820.13元、罚息208.46元、复利113.97元，并支付上述本息自2020年8月15日起至付清之日止的罚息和复利（按照《个人房产抵押贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率计算）;2.判令被告孔祥辉、被告王鑫承担原告已经支付的律师费3000元；3.判令被告新丰泰公司在上述第一项、第二项确定的给付范围内承担连带保证责任；4.判令诉讼费由被告孔祥辉、王鑫、新丰泰公司承担，并放弃其他诉讼请求。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孔祥辉、被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。交通银行与孔祥辉、王鑫、新丰泰公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。交通银行依约发放贷款后，孔祥辉、王鑫未能按合同约定还本付息，应属违约。孔祥辉、王鑫应向交通银行清偿所欠借款本息。且交通银行与孔祥辉、王鑫、新丰泰公司签订的《个人房产抵押贷款合同》约定，新丰泰公司为本合同项下贷款提供连带责任保证。故交通银行要求孔祥辉、王鑫偿还借款本金，清偿相应利息、罚息，要求新丰泰公司对孔祥辉、王鑫的债务承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于律师费一节，根据合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。交通银行就实现债权的费用提供了聘用律师合同及律师费发票予以佐证，故本院对交通银行要求孔祥辉、王鑫支付律师费3000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥辉、被告王鑫偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金440727.2元，截至2020年8月14日的利息7820.13元、罚息208.46元、复利113.97元，并支付上述本息自2020年8月15日起至付清之日止的罚息和复利（按照《个人房产抵押贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告孔祥辉、被告王鑫支付原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京新丰泰博奥商贸有限责任公司对本判决第一项、第二项所确认的债务承担连带保证责任，被告北京新丰泰博奥商贸有限责任公司对本判决第一项、第二项所确认的债务承担连带保证责任后，有权向被告孔祥辉、被告王鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8033元、保全费2885元，由被告孔祥辉、被告王鑫、被告北京新丰泰博奥商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费560元，由被告王鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月十九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞