wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9543号原告：刘莉，女，汉族，1978年6月11日出生，住淮安市清江浦区。被告：田伟勇，男，汉族，1982年12月12日出生，住淮安市清江浦区。原告刘莉诉被告田伟勇不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告刘莉到庭参加诉讼，被告田伟勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、被告返还20000元及利息17400元（从2016年4月1日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，之后的利率按照中国人民银行同业拆借借款利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、被告支付原告损失费4911元、律师代理费3500元及案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告朋友朱洪明向原告借款4万元，原告通过被告将借款转交给朱洪明。原告分别于2015年11月23日、2015年11月28日向被告账户共计转账4万元。并由被告要求朱洪明出具4万元借条给原告：“借条约定逾期还款被告承担律师费、诉讼费等费用”。原告于2019年4月3日起诉朱洪明，经清江浦区人民法院审理作出（2019)苏0812民初3135号民事判决书“判决朱洪明偿还原告500◦元及利息，承担律师代理费500元，案件受理费182元”。被告向朱洪明转交原告出借的4万元借款时，只将2万元转交给朱洪明，私自占有2万元至今，并欺骗原告，导致原告起诉朱洪明借款数额有误，造成原告经济损失。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特具状至贵院，恳请支持诉求。被告田伟勇未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2019）苏0812民初3135号民事判决书；证据2、通话记录1份；证据3、转账记录1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人朱洪明系民间借贷关系，2015年11月23日，刘莉账户向田伟勇账户转账2万元；2015年11月28日，刘莉账户向田伟勇账户转账2万元。2016年2月2日，朱洪明向原告出具借条1张，载明：“今借到刘莉人民币肆万元整（40000元），定于2016年3月31日前还清，如逾期不还，借款人将承担因索要借款所发生的律师费，交通费、诉讼费、通讯费、财产保全费等费用，并支付借款日到实际履行借款给付日期间的利息（利息为同期银行贷款利息的四倍）。借款人：朱洪明手机号码177××××2016年2月2日”。后被告朱洪明未偿还全部借款，原告遂诉至法院，朱洪明在该案中称仅收到2万元，第三人田伟勇在庭审中述称：“我只记得将原告的借款交付给被告，具体多少记不清了。”清江浦区人民法院审查后认为：“关于具体交付的款项金额，因借款并非直接交付朱洪明，系通过田伟勇交付，田伟勇现并未陈述清楚交付借款的金额，而原告举证的录音及聊天记录中，朱洪明及田伟勇亦未认可或确认收到刘莉4万元款项，故依据现有证据及原、被告第三人陈述，本院无法认定朱洪明已实际收到借条载明的4万元款项。现朱洪明仅认可收到2万元，故本院现仅对该2万元予以确认，若原告后有其他证据证明朱洪明收到了4万元，或第三人田伟勇无法律依据持有其款项，其可另案主张。”该民事判决书生效后，原告以田伟勇未按约代其交付借款2万元系不当得利为由诉至法院。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，田伟勇收到原告款项4万元，但未将其全部交付给朱洪明，构成不当得利，应返还因不当得利收到的款项并承担违约责任，故对原告主张被告返还款项2万元及利息损失（以2万元为基数，自2016年4月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。关于原告主张的损失与律师费，系在其诉朱洪明一案中产生，与本案并无关联，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田伟勇于本法律文书发生法律效力之日起三日内返还原告刘莉款项2万元及利息损失（以2万元为基数，自2016年4月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告田伟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  沈斌和人民陪审员  杨思平二〇二〇年四月二十日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初160号 原告：朱安雨，男，1995年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：庞良红，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告朱安雨与被告庞良红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。因原告朱安雨在本院规定的期限内未及时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告朱安雨撤诉处理。 审 判 员 谢 伟 林 二〇二〇年一月十四日 法官助理 刘  佳 书 记 员 陈夏梦迪
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1523执195号 申请执行人：张俊云，女，1988年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：胡春花，女，1989年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 本院立案执行的申请执行人张俊云与被执行人胡春花合伙协议纠纷一案，经本院依法执行，现本案已自动履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执195号 申请执行人：张俊云，女，1988年8月8日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：胡春花，女，1989年1月24日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初5773号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡春花人民币46051元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇二〇年一月九日 书记员  蒋鹏程
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初16号原告：邓立亭，男，1971年12月1日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：李琳，女，1969年8月9日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告邓立亭与被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓立亭到庭参加诉讼，被告李琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓立亭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款18,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，在2018年4-8月期间，被告因资金紧张分多次向原告借款共计18,000元，约定几天后就归还，但被告一直未履行归还义务，经原告多次催要，被告于2019年4月22日向原告出具借条一份，约定于2019年6月1日前归还欠款，由于被告迟迟不履行归还义务，故原告将被告诉至法院。李琳经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李琳及案外人李杨向原告邓立亭借款18,000元，并于2019年4月22日共同向原告出具借条一份，约定还款日期为2019年6月1日，未约定利息。借条出具后，被告李琳及案外人李杨未偿还借款。本案审理过程中，原告于2020年1月19日向本院提出撤回对债务人李杨起诉的申请，并放弃对李杨的全部诉讼请求，仅要求被告李琳偿还全部借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李琳与案外人李杨向邓立亭借款18,000元的事实清楚，有借条予以证实，借条上没有明确两个借款人的各自份额，应属于连带债务，负有连带债务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，现原告要求被告李琳一人偿还全部借款18,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李琳经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琳偿还原告邓立亭借款18,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告李琳负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年一月二十日书记员 马吉莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初16号原告：邓立亭，男，1971年12月1日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：李琳，女，1969年8月9日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：李杨，男，1986年4月24日出生，汉族，无职业，住爱辉区。原告邓立亭与被告李琳、李杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月19日向本院提出撤回对被告李杨的起诉申请。本院认为，原告邓立亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓立亭撤回对被告李杨的起诉。审判员 高 莹二〇二〇年一月十九日书记员 马吉莹
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1523执恢31号 申请执行人：王豪，男，1958年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：张柱，男，1980年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市经济开发区。 本院立案执行的申请执行人王豪与被执行人张柱买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十一日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢31号申请执行人：王豪,男,汉族1958年10月25日出生,住舒城县。被执行人：张柱,男,汉族1980年7月17日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，我院作出的（2008）舒民二初字第417号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张柱银行存款人民币100000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月八日书记员  蒋鹏程
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执31号徐公明：徐公明与王有保借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初5265号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员  赵增瑞二〇二〇年一月六日书记员  王朝阳
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2996号原告：洛阳宏矗置业有限公司。住所地，河南省宜阳县城关镇红旗西路。法定代表人：冯少伟，总经理。委托诉讼代理人：李志伟，公司员工。一般代理。被告：张争争，男，汉族，1991年6月10日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告洛阳宏矗置业有限公司与被告张争争商品房销售合同纠纷一案中，因无法采用直接送达、邮寄、传真、电子邮件等方式向被告张争争送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等应诉材料，需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  丁战芳二〇二〇年一月三日书记员  孙丙飞
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执31号申请执行人：徐公明，男，汉族，1942年5月10日生。住郸城县。被执行人:王有保，男，汉族，1978年7月8日生，住郸城县。本院在执行徐公明与王有保民间借贷纠纷一案中，河南省郸城县人民法院作出（2019）豫1625民初5265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王有保偿还申请执行人徐公明借款200000元及相应利息；案件受理费被执行人王有保承担2150元。因被执行人王有保未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐公明申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、2020年1月6日、2020年2月24日、2020年4月11日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。三、2020年3月25日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年4月25日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年1月20日对被执行人做出拘留15日、罚款3000元。（拘留已实施，罚款未缴纳）本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长  闫晓东审判员  马 力审判员  赵增瑞二〇二〇年四月二十五日书记员  王朝阳
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2996号原告：洛阳宏矗置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇红旗西路。法定代表人：冯少伟，董事长。委托诉讼代理人：李志伟，该公司员工。一般代理。被告：张争争，男，汉族，1991年6月10日出生，住河南省宜阳县。原告洛阳宏矗置业有限公司(以下简称宏矗公司)诉被告张争争商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏矗公司委托诉讼代理人李志伟、被告张争争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告张争争偿还原告商品房剩余首付款，本息合计90345元（其中本金57000元，利息33345元，利息暂算至2019年9月），及从2019年10月至实际付款完毕之日止，按《商品房分期付款协议》约定月利率1.5%计算利息（执行时以实结算）；2.原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，原、被告签订了《商品房分期付款协议》，约定乙方自愿购买甲方开发建设的商品房“世纪广场首座2#-1-2402”，面积93.44平方米，成交单价为2215.33元/平方米，采取付款方式为首付分期，首付款为67000元。乙方在签订《商品房买卖合同》时，因无法全额交付首付款，实际向甲方（原告）缴纳部分首付款10000元，按约定进行分期。分期时间约定为2014年12月4日至2017年6月30日。乙方（被告）承诺约定时间分三期付清全部款项，2015年6月30日前付人民币19000元；2016年6月30日前付人民币19000元；2017年6月30日前付清购房首付款，即人民币19000元。并约定逾期还款责任：乙方（被告）如未按约定时间付款，按1.5%支付应还款利息，超出3个月，甲方（原告）有权将乙方（被告）由该贷款所购房源无条件收回。协议签订后，被告从2015年12月31日起，未按协议约定还款，经多次催要，仍不履行还款义务。根据协议约定，被告未按期付款的行为，已经严重违反协议约定，原告有权要求被告付清本协议约定的剩余款项。截止2019年9月，被告应付给原告本息合计90345元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告张争争辩称，原告起诉属实，拖欠原告房屋首付款本金57000元属实，我也愿意偿还该笔首付款；但是原告主张按1.5%的标准计付利息计算标准过高，我不同意支付。经审理本院查明如下事实：2014年12月19日，被告张争争向原告宏矗公司缴纳购房首付款10000元，原告宏矗公司向被告张争争出具收取被告张争争10000元首付款的收据副联。2015年1月21日，以被告张争争为买受人、原告宏矗公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》约定，被告张争争以每平方米2215.33元的价格购买由原告宏矗公司开发的，位于宜阳县××与××交叉口世纪广场××楼××单元××号商品房；房款总额207000元，付款方式为按揭贷款，买方需付首付款67000元，剩余140000元，办理银行按揭贷款。原告宏矗公司在该《商品房买卖合同》出卖人签章处加盖印章“洛阳宏矗置业有限公司”，被告张争争在该《商品房买卖合同》买受人签章处上签名张争争予以确认。同日，以原告宏矗公司为甲方、被告张争争为乙方，双方签订《商品房分期付款协议》约定，一、乙方经充分考虑，自愿决定购买甲方开发建设的宏矗集团旗下商品房世纪广场首座，所购商品房屋房号为2#-1-2402。二、乙方所购商品房的建筑面积为93.44平方米，成交单价为2215.33元/㎡，采取付款方式为首付分期，根据甲方现行的购房政策规定，乙方应向甲方缴纳的首付款为人民币67000元。三、乙方在签订《商品房买卖合同》时，因无法全额交付首付款，实际已向甲方缴纳部分首付款10000元，其余首付款为57000元按约定分期。四、分期时间约定为2014年12月4日至2017年6月30日。五、乙方承诺约定时间内分三期付清全部款项，2015年6月30日前付清购房首付款19000元；2016年6月30日前付清购房首付款19000元；2017年6月30日向原告付清购房首付款19000元。六、逾期还款责任，乙方如未按约定时间付款，按1.5％支付应还款利息，超出3个月，甲方有权将乙方由该贷款所购房源无条件收回。若因乙方的原因导致甲方解除《商品房买卖合同》或乙方提出退房的，则乙方已向甲方缴纳的首付款不予退还，并同时承担相关费用及责任。七、本协议系甲、乙双方的真实意愿表示，双方均需遵守执行。原告宏矗公司在该《商品房分期付款协议》甲方（盖章）处加盖印章“洛阳宏矗置业有限公司”，被告张争争在该《商品房分期付款协议》乙方（盖章）处签名张争争予以确认。上述《商品房分期付款协议》签订后，被告未按约定支付剩余57000元首付款。原讨要无果，因此诉入本院，要求判如所请。审理中同时查明，2020年3月23日，原告宏矗公司向本院出具情况说明载明，其公司考虑到被告张争争系其公司老客户，且经济困难，因此其公司自愿将利息计算标准由月利率1.5％降为月利率1.2％。本院认为，原告宏矗公司与被告张争争签订的《商品房买卖合同》、《商品房分期付款协议》，系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应依约完整履行合同义务。被告张争争未依约按时向原告支付首付款的行为，对原告构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还商品房剩余首付款本金57000元并支付利息的请求，理由正当，应予支持。但应以合理部分为限。被告辩称，原告主张按月利率1.5%的标准计付利息，计算标准过高，不同意支付。本院认为，原告主张的计算标准符合双方《商品房分期付款协议》的约定，且该计算标准并未违反法律规定。故被告辩称依法不能成立，本院不予采信。但原告自愿将利息计算标准降低至月利率1.2％，不违反法律规定，本院予以准许。因此利息应按月利率1.2％，自应付款之日的次日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告张争争于本判决生效之日起三十日内向原告洛阳宏矗置业有限公司支付购房首付款57000元；二、限被告张争争于本判决生效之日起三十日内向原告洛阳宏矗置业有限公司支付，依据未付购房首付款的具体数额、按月利率1.2%计算的利息（其中19000元的利息自2015年7月1日起开始计算；19000元的利息自2016年7月1日起开始计算；19000元的利息自2017年7月1日起开始计算，均计算至实际付清之日止）；三、驳回原告洛阳宏矗置业有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2058元，由被告张争争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁战芳人民陪审员  李光平人民陪审员  王亚娟二〇二〇年三月二十三日书 记 员  孙丙飞附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初5173号 原告：侯杰，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：马文飞，男，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告侯杰诉被告马文飞民间借贷纠纷一案中，因马文飞离家外出，无法联系，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜鹏 二〇二〇年一月二日 书记员  李润
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9406号原告：周成林，男，1967年6月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴维如，江苏律轩律师事务所律师。被告：清河区胜家百货经营部，住所地淮安市清江浦区淮海花园B1幢1号。经营者：何家怀，男，1976年11月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：施雅，江苏正新律师事务所律师。原告周成林与被告清河区胜家百货经营部确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇二〇年一月八日书记员 魏 娜
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执42号 发往银行：中国农业银行 事由：因王秀英诉胡本凤民间借贷纠纷一案，关于胡本凤在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：胡本凤银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年一月八日 书记员  丁 楠
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢34号申请执行人：张小军,男,1978年5月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被执行人：马志华,女,1976年12月19日出生,汉族,住安徽省舒城县经济开发区。申请执行人张小军与被执行人马志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1523民初973号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马志华银行存款人民币50000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十日书记员  蒋鹏程
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初5173号 原告：侯杰，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：马文飞，男，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告侯杰与被告马文飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告侯杰的委托诉讼代理人王保琳到庭参加了诉讼，原告侯杰、被告马文飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令马文飞偿还借款本金102349元,利息36000元(2018年1月-2020年1月),合计138349元;2.后续利息计算至本息还清时止;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：双方系朋友关系,因马文飞做生意急需资金,2018年1月从原告处借现金102349元,双方约定月息1.5%,2019年2月换据,随要随还。后原告向被告索要无果,故诉至法院,请依法支持其诉讼请求。 马文飞未到庭参加诉讼，也未提交书面的民事答辩状。 本院经审理认定如下事实：马文飞曾是侯杰所经营的凤台县幸欣商贸有限公司的员工，双方也是朋友关系。在马文飞在公司期间，马文飞多次给公司催收他人的欠款。欠款催收来以后，因马文飞的孩子要结婚等原因，马文飞便找侯杰借款。截止2018年1月29日，马文飞共向侯杰借款102349元。为此，马文飞给侯杰出具借条一份，借条载明：“借条，今借到侯杰现金102349元整（壹拾万零贰仟叁佰肆拾玖元），借款人：马文飞，2018年1月29号，身份证3404211959××××××××,139××××4253，保证2018年2月6号前付清，保证人：马文飞，2018年1月29号”。但马文飞并未偿还。2019年2月22日，马文飞给侯杰重新出具借条，并将老借条收回。新借条内容如下：“借条，今借到侯杰现金102349元整（壹拾万零贰仟叁佰肆拾玖元），至今未还，认1.5%利息，一年18000元，合计：120349元（壹拾万零贰仟叁佰肆拾玖元）。借款人：马文飞，身份证：3404211595××××××××,139××××4353,2019年2月22号”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，马文飞向侯杰借款102349元，有借条在卷证实，事实清楚，证据充分。双方关于月利率1.5%和每年18000元利息的约定，不违反法律的强制性规定，但上述两种标准约定的利息不一致，庭审中，原告方要求按照月利率1.5%计算，从保护债权人的利益出发，其主张是合适的，故本案中本院将按照月利率1.5%计算利息。关于利息计算期间，由于老借条并未约定利息，而新借条关于的出具时间为2019年2月22日，上面书写的认1.5%利息，并未明确说明2018年1月29日至2019年2月22日之间也应当支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故侯杰主张2018年1月29日至2019年2月22日之间的利息，本院不予支持。自2019年2月22日至2020年3月22日，共计13个月，利息为：102349×0.015×13=19958元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马文飞偿还原告侯杰借款102349元、利息19958元，合计122307元，于判决生效后十日内履行； 二、2020年3月22日之后的利息按照本金102349元，月利率0.015，计算至本金102349元清偿完毕时止； 三、驳回原告侯杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元，由原告侯杰负担356元，被告马文飞负担2712元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  姜 鹏 人民陪审员  王亚永 人民陪审员  单文龙 二〇二〇年四月十日 书 记 员  吴 洋 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执42号 申请执行人：王秀英，女，1970年8月9日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：胡本凤，男，1971年1月30日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行王秀英与胡本凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人王秀英与胡本凤双方达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执字第42号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年三月十八日 书记员 丁 楠
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9406号原告：周成林，男，1967年6月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴维如，江苏律轩律师事务所律师。被告：清河区胜家百货经营部，住所地淮安市清江浦区淮海花园B1幢1号。经营者：何家怀，男，1976年11月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：施雅，江苏正新律师事务所律师。原告周成林与被告清河区胜家百货经营部（下简称胜家百货）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，于2020年4月3日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴维如，被告胜家百货委托诉讼代理人施雅到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告周成林向本院提出诉讼请求：确认原告与被告胜家百货之间存在劳动关系。事实与理由：2018年4月28日，原告在人才市场看到被告招工，前往应聘上班，从事司机工作，双方未签订劳动合同，口头约定原告每月休息2天，每天从早七点半工作到晚上五点半，月工资为3500元。原告在被告处正常工作至2018年9月2日。2018年9月3日，原告上班途中摔伤，住院治疗休养，此后未再去被告处上班。工作期间，原告领取固定工资，出全勤即可拿到全额工资，根据老板的订单送货，送货量与原告收入无关，送完了才可以下班，被告以现金方式发放原告工资，领工资不需要签字，被告没有对原告进行考勤。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告胜家百货辩称，一、原告是自己找上门的，并非原告所说从人才市场招工。被告负责人未曾与原告直接接触，也未参与原告在被告处的送货事宜。原、被告之间没有签订劳动合同，也没有签订劳动合同的合意，只是说被告在忙不过来的时候找原告过来帮忙送一下货，按照送货的量与其结算报酬。二、关于原告所说的上班时间，原告为自营运输，来去自由，同时在多家店铺送货，不受被告的管理和支配，也未在被告处固定工作。原告受伤出院之后自行去别家工作了，其没有到被告处再送货，也没有通知被告他的去向，完全自由，被告并不对他进行管理。三、关于工作时间，原告所说上班的时间以及上班的期限事实并非如此，大约是2018年5月前后到被告处开始送货的，原告在被告处送货是有货送时就来，没货送的时候原告去做什么事，被告都不进行监督管理。在原告所说的2018年4月28日至2018年9月2日期间，原告并非只在被告一家送货。四、关于工资，被告与原告是按照原告送货的量来结算工资的，一箱饮料约0.7元，用原告自有车辆时按0.8元/箱结算，被告不对其进行考勤，其来送货或不来送货都由其自行决定。五、至于原告在诉状中所称的自己骑车受伤的事实，被告认为与本案并无关联性。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告胜家百货由其经营者何家怀及其妻子共同经营，成立于2012年8月1日，系个体工商户，经营范围为食品经营，百货批发、零售，普通货物运输。2018年5月左右，原告周成林到被告处从事送货工作，双方未签订书面合同，工作期间原告根据被告经营者何家怀妻子开具的送货单在被告单位仓库取货，并将货物送至指定客户，在送货完成后将收货人签字确认的送货单交给被告。工作期间，被告未对原告进行考勤管理，原告按指示送完货后即可下班。被告根据原告工作情况以现金方式向原告支付报酬，另为原告办理了平安保险公司的商业意外险，但未为原告缴纳社会保险费。原告在被告处最后工作至2018年9月2日。2018年9月3日7时15分许，原告驾驶电动自行车沿前进东路由东向西行驶至淮海南路与前进东路路口西侧撞到路边护栏后摔倒受伤，此后未再到被告处工作。本案经过劳动争议仲裁前置程序。庭审中，原告陈述其与被告约定每月休息2天，出全勤即可拿到固定工资3500元，工资按月发放，领工资不需要签字，送货时使用的车辆是被告提供的，送货量与收入无关，为被告工作期间并未为其他单位提供劳动，但未举证证明，另陈述被告单位还有姓纪的和其一样是送货的，来的比原告晚，工资也是按月发的；被告对原告的陈述不予认可，主张原告报酬是按送货量结算，送货可以用被告的车辆也可以用原告自己的车辆，一段时间结算一次，时间不固定，口头进行结算，没有记录，但未举证证明，本院限令被告提供其与原告及与原告同岗位的送货人员结算报酬的凭证，被告逾期未提供相关证据，仅书面回复本院原告所说的其他送货人员，被告不清楚，被告系个体经营户，平时都是夫妻两个人，只有忙不过来时才会临时请人帮忙送货，没有名册，货送完，不定时现金结算，没有结算凭证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告周成林到被告胜家百货从事送货工作，日常工作根据被告经营者妻子的安排，按被告出具的送货单将货物送至指定客户，并将经客户确认收货的送货单交给被告，原告所提供的劳动是被告单位业务的组成部分，被告根据原告工作情况以现金方式支付原告报酬，且被告亦自认原告送货时可使用被告车辆且为原告购买了商业意外险，说明原告接受了被告的指挥、管理，并为原告提供了相应的工作条件，双方构成劳动关系。被告主张双方系临时劳务关系，但未提供其掌握的送货单、与原告结算的凭证等证明其主张，应承担对其不利的后果，故本院对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告周成林与被告清河区胜家百货经营部之间存在劳动关系。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判长  刘平静审判员  宋丹丹审判员  李洪昌二〇二〇年四月十五日书记员  魏 娜
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1523执恢34号 申请执行人：张小军，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。 被执行人：马志华，女，1976年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济开发区。 本院立案执行的申请执行人张小军与被执行人马志华民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现本案自动履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初393号原告：廖寿鹏，男，1929年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：廖中君（曾用名：李中君），男，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告廖寿鹏与被告廖中君赡养纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告廖寿鹏委托诉讼代理人代凯军，被告廖中君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖寿鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2019年12月起每月支付原告赡养费500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系黄德芬（已故）与其前夫所生，原告于1986年10月6日与黄德芬登记再婚，婚后未共同生育子女，婚后原告及黄德芬一直生活在原告与前妻生育女儿马昭平处，黄德芬去世后，原告也一直与女儿马昭平居住生活至今。原告与黄德芬再婚后，被告虽然未与其共同生活，原告未对其尽抚养义务，但现原、被告户籍登记系父子关系，故被告应当对原告履行赡养义务，按月支付赡养费。被告廖中君辩称，被告未与原告共同生活，原告未对原告履行抚养义务，因此被告对原告无法定赡养义务，被告应当由其亲生子女赡养，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告生母黄德芬于1986年10月6日登记结婚，二人婚后一直与原告亲生女儿马昭平生活在江津区先锋镇至今，未与被告共同居住生活。现被告生母黄德芬已故，原、被告户籍登记在同一户内，原告系户主，被告与户主关系为次子。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。继父和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。本案中，原、被告虽系继父子关系，但原告对被告并未进行抚养教育，故双方的权利义务关系不适用于亲生父子有关规定，被告对原告无法定的赡养义务，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第二十七条第二款的规定，判决如下：驳回原告廖寿鹏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖寿鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王宝德二〇二〇年一月十九日法官助理 王 也书 记 员 王亚飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0116民初393号 原告：渝北区思克特模具厂，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路79号附3号怡馨花园1幢1-22，统一社会信用代码92500112MA5Y9KGD96。 经营者：熊正彬，男，汉族，1976年2月3日出生，住重庆市渝中区。 被告：四川嘉逸聚信自动化技术有限公司，住所地四川省邻水县。 法定代表人：张秀清。 原告渝北区思克特模具厂与被告四川嘉逸聚信自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告渝北区思克特模具厂于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告渝北区思克特模具厂自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告渝北区思克特模具厂撤回起诉。 案件受理费1098元，减半收取549元，由原告渝北区思克特模具厂负担。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执343号申请执行人：张正午，男，汉族，1975年12月16日出生，住舒城县。被执行人：胡万斌，男，汉族，1971年2月23日出生，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初1020号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡万斌人民币84055元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十五日书记员  蒋鹏程
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1523执343号 申请执行人：张正午，男，汉族，1975年12月16日出生，农民，住舒城县。 被执行人：胡万斌，男，汉族，1971年2月23日出生，居民，住安徽省舒城县。 本院立案执行的申请执行人张正午与被执行人胡万斌买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现本案已和解履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执248号 曾林兵： 你与安平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安平于2020年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人安平工程款117982元及利息（自2017年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1330元、执行费1690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××26. 二〇二〇年一月十九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执248号 申请执行人：安平，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：曾林兵，男，1963年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行安平与曾林兵合同纠纷一案中，申请执行人向我院申请执行，执行依据为已生效（2017）皖0181民再5号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年四月二十日 书记员 徐健涵
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3065号本院二○二○年一月八日对原告李轲轲与被告王伟、被告博爱县鑫鼎盛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0822民初3065号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书第6页第2行“案件受理费1880元，减半收取940元，由原告李轲轲负担240元，被告博爱县鑫鼎盛汽车销售有限公司负担700元。”补正为“案件受理费788元，减半收取394元，由原告李轲轲负担194元，被告博爱县鑫鼎盛汽车销售有限公司负担200元”。审判员  毕琼杰二〇二〇年一月十六日书记员  杜 盆
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执269号罗俊丽：罗俊丽与杨占军借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 杨 刚二〇二〇年一月二十一日书记员 王永俊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1869号申请人：陈华田，男，1962年4月20日生，汉族，户籍地河南省。被申请人：上海恩贾餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贾长峰。被申请人：贾长峰，男，1986年2月20日生，汉族，户籍地安徽省。申请人陈华田与被申请人上海恩贾餐饮管理有限公司、贾长峰买卖合同纠纷一案，申请人陈华田于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海恩贾餐饮管理有限公司及被申请人贾长峰的银行存款30,000元，或查封其相应价值的财产。申请人陈华田以缴纳现金保证金9,000元的方式，为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈华田的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零九条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海恩贾餐饮管理有限公司、贾长峰银行存款共计30,000元，不足部分，查封其相应价值的财产。本案财产保全申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永兴二〇二〇年一月十四日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初908号原告：唐华彬，男，1965年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。原告：唐赛，男，1990年5月12日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：唐华彬（原告唐赛之父），1965年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，女，该单位职工。原告唐华彬、唐赛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华彬并作为原告唐赛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告人保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐华彬、唐赛向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告停运损失18000元、交通费1500元。事实和理由：2019年10月31日21时36分许，案外人孙德辉驾驶京Ｋ×××××号轿车沿天津市南开区王顶堤桥上行驶时，与由案外人陈欣溢驾驶的津Ｅ×××××号出租车、由案外人林鹏程驾驶的津Ｈ×××××号小轿车发生接触，造成案外人陈欣溢车上乘客耳建杰受伤及三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队第120404420198000959号道路交通事故认定书认定，案外人孙德辉负全部责任。事故发生后，原告于2019年10月31日至2019年11月30日期间将受损车辆送往天津华苑丰田汽车销售服务有限公司中北镇分公司维修，产生停运损失18000元、交通费支出1500元。肇事车辆在被告保险处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的保额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生在保险期限内，但被告未履行赔偿义务，遂成讼。被告人保财险辩称，认可事故发生经过、责任认定、保险情况，事故发生在保险期限内。本次事故交强险财产限额已使用完毕。停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。案外人孙德辉驾驶的车辆在被告处投保了交强险、三者险，且事故发生在保险期限内，故被告人保财险应在交强险规定的责任限额内、三者险合同约定的责任限额内，对二原告的合理损失承担赔偿责任，故二原告起诉要求被告赔偿损失，合理部分本院予以支持。被告关于停运损失不在保险赔偿范围内的抗辩理由，于法无据，且其未能提交证据证实在投保人投保时已明确向其尽到了告知义务，故被告的抗辩理由本院不予采信。二原告提交的证据足以证实其停运天数，但不足以证实其每日停运损失金额，故本院参照2018年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资97799元的1.5倍确定赔偿标准，停运损失为12057.41元[（97799元÷365日）×30日×1.5]。原告关于交通费的支出，于法无据，且其未提交相关证据证明存在该损失及该损失与涉案交通事故之间存在必然的因果关系。综上所述,原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在三者险约定限额内赔偿原告唐华彬、唐赛停运损失12057.41元（二原告指定收款账户为原告唐华彬名下中国农业银行股份有限公司天津新科支行6228480020852488913）；二、驳回原告唐华彬、唐赛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告唐华彬、唐赛自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年一月十三日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执269号申请执行人：罗俊丽，女，汉族，1973年10月14日出生，住郸城县。被执行人：杨占军，男，汉族，1965年1月7日出生。住郸城县。申请人罗俊丽申请执行杨占军买卖合同纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初3766号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨占军应偿还给申请执行人借款39470元，诉讼费394元由被告负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、2020年1月22日向被执行人发出执行通知书,报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。2、2020年1月21日至2020年4月1通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。3、2020年3月21日已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单；4、2020年3月22日本院对被执行人申报了拘留、罚款措施，因未找到被执行人无法实施。5、2020年4月14日通过住房公积金和不动产查询，被执行人名下均无公积金和不动产。6、2020年1月21日通过查询，发现被执行人名下有一辆2009年的起亚牌汽车，因找不到车辆又没有处理价值，申请人同意不在处理车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：（2020）豫1625执269案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 刚审判员 付占军审判员 赵增瑞二〇二〇年四月二十五日书记员 王永俊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1869号原告：陈华田，男，1962年4月20日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：花林昌(系原告女婿)，1977年7月18日生，住浙江省建德市。被告：上海恩贾餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贾长峰，董事长。被告：贾长峰，男，1986年2月20日生，汉族，户籍地安徽省。原告陈华田与被告上海恩贾餐饮管理有限公司(下称恩贾公司)、被告贾长峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈华田及其委托诉讼代理人花林昌到庭参加诉讼。被告恩贾公司、贾长峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告恩贾公司支付货款3万元；2、要求被告贾长峰对被告恩贾公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告恩贾公司在其住所地经营对外名称为“上海市藤壶鲜蒸大酒楼”的酒店。2019年8月13日至同年9月3日期间，原告陆续向该酒店供应酒店一次性用品及印刷品。2019年12月16日，经结算，被告贾长峰作为被告恩贾公司的法定代表人，向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款3万元。同时，被告贾长峰个人以担保人身份为上述债务提供担保。因原告多次催讨时，被告以各种理由拒付欠款。故原告提起诉讼。两被告虽未到庭参加庭审，但庭前确认原告所述被告恩贾公司拖欠货款的情况属实。本院经审理认定事实如下：被告恩贾公司在其住所地以“上海市藤壶鲜蒸大酒楼”的店招对外开展经营活动。被告贾长峰系被告恩贾公司的法定代表人。2019年8月13日至同年9月3日期间，原告陆续向被告恩贾公司供应酒店一次性用品及印刷品，但被告恩贾公司仅支付了部分货款。2019年12月16日，被告贾长峰作为被告恩贾公司的法定代表人，向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款3万元。被告贾长峰并以担保人身份在上述欠条上签字，为上述欠款提供担保。因两被告至今均未能履行付款义务，原告遂诉讼来院。上述事实，有照片、工商登记材料、送货单，欠条以及当事人陈述等证据为证。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方当事人可以要求其支付价款。被告恩贾公司向原告购买相关物品后因未能及时付清全部价款，而于2019年12月16日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款3万元，并由被告贾长峰为该笔欠款提供担保。但两被告至今均未能履行付款义务。虽然欠条未明确具体的付款时间，但根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，又不能依法达成补充协议或者通过交易习惯等其他方式确定的，买受人应当在收到货物或者提取标的物单证的同时付款。本案所涉及的货物，被告恩贾公司至迟在出具上述欠条时已经收取。故原告现要求被告支付上述所欠货款3万元，合法有据，应予支持。因被告贾长峰为上述欠款提供的担保实际为保证，且未对保证的方式进行明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告贾长峰对被告恩贾公司的上述付款责任承担连带责任，合法有据，本院亦予以支持。被告贾长峰在承担保证责任后，有权向债务人即被告恩贾公司追偿。诉讼中，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告上海恩贾餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈华田价款3万元；二、被告贾长峰对被告上海恩贾餐饮管理有限公司的上述付款责任承担连带责任。被告贾长峰在承担保证责任后，有权向被告上海恩贾餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计诉讼费595元，由被告上海恩贾餐饮管理有限公司、贾长峰共同负担。两被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年三月十八日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初908号本院于2020年1月13日对原告唐华彬、唐赛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）津0104民初908号民事判决书中，因判决有误，需要补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0104民初908号民事判决书中第二页倒数第四行“保险情况”补正为“三者险保险情况”；第三页第四行至第七行“案外人孙德辉驾驶的车辆在被告处投保了交强险、三者险，且事故发生在保险期限内，故被告人保财险应在交强险规定的责任限额内、三者险合同约定的责任限额内”补正为“案外人孙德辉驾驶的车辆在被告处投保了三者险，且事故发生在保险期限内，故被告人保财险应在三者险合同约定的责任限额内”。审判员 郭 岩二〇二〇年三月十八日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12719号原告任建立，男，1981年10月29日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人和盼盼，河南卓誉律师事务所律师。原告任允标，男，1974年9月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人和盼盼，河南卓誉律师事务所律师。被告王广平，男，1969年1月1日生，汉族，住滑县。原告任建立、任允标诉被告王广平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告任建立、任允标的共同委托诉讼代理人和盼盼到庭参加了诉讼，被告王广平经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建立、任允标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王广平偿还原告借款20,000元整及利息（利息标准自2015年10月16日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告任建立与被告系朋友关系。2015年7月6日，被告王广平以家里建房资金紧张为由向原告任建立、任允标借款两万元整，约定月利率33.3%，有被告王广平出具的借据为证。后经原告催要，被告在支付了2,000元的利息拒不支付下余本金及利息。综上，原告为了维护自己的合法权益，现依法具状起诉。被告王广平缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告任建立与被告王广平系朋友关系，被告王广平于2015年7月6日向原告任建立、任允标借款20,000元并出具借款凭证一份。借款凭证载明：“借款凭证今有王广平借任建立、任建标人民币￥：贰万元20,000元人民币大写：贰万元期限3月借款时间2015年7月6日还款时间2015年10月6日逾期罚息：逾期月利率33.3‰；借款人借款用途建房用款借款人承诺：借款人王广平，妻刘风云所借人民币大写￥：贰万元，到期后保证按时还款，绝不违约。借款人家庭住址：大寨乡政府借款人联系电话：138372178022015年7月6日”。上述借款到期后经原告任建立、任允标催要，被告王广平偿还了利息2,000元，剩余本息未偿还。滑县大寨辉庄村民委员会出具的证明，证实任允标的曾用名为任建标。上述事实，有原告任建立、任允标的部分当庭陈述并提供借款凭证一份、大寨辉庄村民委员会证明一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告任建立、任允标诉请被告王广平偿还借款20,000元，有原告提交的被告王广平向原告任建立、任允标出具的借款凭证一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告王广平支付利息的诉请，原告主张的利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持，被告已支付的利息2,000元予以扣除。被告王广平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王广平于本判决生效后十日内偿还原告任建立、任允标借款20,000元及利息，利息以本金20,000元为基数按年利率24%自2015年7月6日起计算至被告实际履行完毕之日止，已支付的利息2,000元予以扣除；二、驳回原告任建立、任允标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王广平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年一月八日书记员  周云龙
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初244号申请人：山东爱树生物科技发展有限公司，住所地山东省东营市东营区云门山路1123号13幢。统一社会信用代码：91370502MA3LYPCK5A。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：张延龙，山东正义之光律师事务所律师。被申请人：河南爱树科技发展有限公司，住所地河南省郑州市登封市卢店镇郑登快速与省道S237交叉口，统一社会信用代码：91410185MA3XBLMXX1。法定代表人：赵学民，总经理。山东爱树生物科技发展有限公司与河南爱树科技发展有限公司合同纠纷一案，山东爱树生物科技发展有限公司向本院申请财产保全，请求对河南爱树科技发展有限公司银行存款1570000元（账号：16×××79,开户行：中国农业银行股份有限公司登封市卢店分理处）予以冻结。山东爱树生物科技发展有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东爱树生物科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：将被申请人河南爱树科技发展有限公司1570000元的存款予以冻结（账号：16×××79，开户行：中国农业银行股份有限公司登封市卢店分理处），冻结期限为一年（起止时间以协助执行通知书为准）。案件申请费5000元，由申请人山东爱树生物科技发展有限公司预交，待结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩绍锋二〇二〇年一月十三日书记员  于丽苹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12719号本院于2020年1月8日对原告任建立、任允标诉被告王广平民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0526民初12719号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0526民初12719号民事判决书第1页中第10行中“1969年1月1日生”补正为“1969年3月3日生”。审判员  崔向楠二〇二〇年五月十八日书记员  周云龙
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初159号 原告：梅家旭，男,1987年10月2日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:陈鹏,男,1991年12月6日生,汉族，住安徽省来安县。 被告:余玲盼,女,28岁,汉族，住安徽省来安县。 原告梅家旭与被告陈鹏、余玲盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告梅家旭于2020年1月20日向本院提出撤回对被告余玲盼的诉请。 本院认为，原告梅家旭自愿撤回对被告余玲盼的诉请，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅家旭撤回对被告余玲盼的起诉。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年一月二十日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初248号原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。负责人：曹毅，行长。委托诉讼代理人：李苏，男，1983年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系该行员工。委托诉讼代理人：许良，男，1987年2月27日出生，汉族，住山东省齐河县。系该行员工。被告：三旺实业有限公司，住所地湖南省韶山市永泉科技园。法定代表人：王应毛。被告：王应毛，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告：张凯红，女，1968年10月27日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分公司与被告三旺实业有限公司、王应毛、张凯红金融借款合同纠纷一案，于2020年1月7日立案。原告诉称，原告与被告三旺实业有限公司分别于2018年9月5日、2018年10月24日分别签订《流动资金贷款合同》，依据上述合同，原告先后向被告三旺实业有限公司发放贷款1250万元和750万元。被告三旺实业有限公司以其所有的库存商品（冻猪分割肉）提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告王应毛、张凯红承诺对前述两笔款项承担连带清偿责任。前述两笔到期后，被告三旺实业有限公司未履行按期还款义务，原告为了维护其合法权益，特诉至法院。被告三旺实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据两份《流动资金贷款合同》及《最高额抵押合同》的合同编号来看，本案实际贷款人系华融湘江银行股份有限公司韶山支行，依据约定管辖之相关规定，请求将本案移送至韶山市人民法院审理。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告三旺实业有限公司先后签订的《流动资金贷款合同》均约定“本合同项下争议解决方式为B:……B.在贷款人住所地有管辖权法院通过诉讼方式解决……”，原告与被告三旺实业有限公司签订的《最高额抵押合同》及原告与被告王应毛、张凯红签订的《最高额保证合同》均约定“……凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，按下述B种方式解决……B.在甲方住所地有管辖权法院通过诉讼方式解决……”。两份《流动资金贷款合同》中的“贷款人”均系原告，《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》中的“甲方”均系原告。根据原、被告间的管辖协议，能够确定管辖法院为原告住所地即岳塘区法院，故本院依法具有管辖权。被告三旺实业有限公司的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告三旺实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李姜二〇二〇年一月十九日法官助理肖黎书记员聂婵附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初159号 原告：梅家旭，男,1987年10月2日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:陈鹏,男,1991年12月6日生,汉族，住安徽省来安县。 原告梅家旭与被告陈鹏、余玲盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告梅家旭向本院撤回了对被告余玲盼的诉请，本院依法予以准许。原告梅家旭到庭参加诉讼,被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅家旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款53000元并以借款为基数自2019年4月18日起至实际付清借款之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2017年7月至2019年4月18日期间，被告以资金周转及帮助表兄弟交保证金，买礼品赠送老板等各种理由陆续向其借款。截止2019年4月18日被告借款计53000元未予偿还。被告向其出具借条并约定按月利率2%计算利息。后其多次要求被告偿还借款，被告却推诿不付。 陈鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈鹏曾向梅家旭借款。2019年4月18日，陈鹏向梅家旭出具借条，借条载明：“今陈鹏借到梅家旭伍万叁仟元整（53000￥）月息2％月息每月支付。借款人：陈鹏3411221991××××××××，2019年4月18日”。 上述事实，有原告梅家旭当庭陈述及梅家旭提供的借条及微信、支付宝转账记录等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为,债务应当清偿。陈鹏欠梅家旭借款53000元未予偿还，有陈鹏出具的借条及双方的微信、支付宝转账记录在卷为证，事实清楚，本院予以确认。故对梅家旭要求陈鹏偿还借款53000元的请求，本院予以支持。梅家旭要求按月利率2%自2019年4月18日开始计算利息，没有超出双方对利息的约定，且符合法律及司法解释关于借款利息的规定，故本院予以允准。陈鹏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对梅家旭之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决如下： 被告陈鹏于本判决生效后十日内偿付原告梅家旭借款53000元及利息（以53000元为基数自2019年4月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年三月二日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初244号原告：山东爱树生物科技发展有限公司，住所地山东省东营市东营区云门山路**。统一社会信用代码：91370502MA3LYPCK5A。法定代表人：刘明,总经理。委托诉讼代理人：郭文波，男，1968年11月3日出生，汉族,住山东省沾化县。该公司员工。委托诉讼代理人：张延龙，山东正义之光律师事务所律师。被告：河南爱树科技发展有限公司，住所，住所地登封市卢店镇郑登快速与省道S237交叉口社会信用代码：91410185MA3XBLMXX1。法定代表人：赵学民，总经理。委托诉讼代理人：张立军，北京天驰泰律师事务所律师。山东爱树生物科技发展有限公司（以下至判决主文前简称山东爱树）与河南爱树科技发展有限公司（以下至判决主文前简称河南爱树）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，山东爱树的委托诉讼代理人张延龙、郭文波，河南爱树的法定代表人赵学民、委托诉讼代理人张立军，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东爱树向本院提出诉讼请求：1、判令河南爱树返还投资款300000元及赔偿损失125777.04元；2、本案诉讼费、保全费由河南爱树承担。事实和理由：2018年6月山东爱树成立，法定代表人为刘明。2018年6月初山东爱树与河南爱树共同合作开展绿色防控项目合作并形成初步意向。山东爱树以现金出资、河南爱树以设备出资双方共同经营绿色防控项目。山东爱树投入大量资金用于租赁经营场地、装修办公室及厂房，投入资金改造河南爱树的旧设备及其他项目运营费用等。合作期间，双方以山东爱树的名义对外进行宣传并投标，其中包括新疆英吉沙项目，该项目完成后，河南爱树理应对项目收益按投入资金比例分配利润，但河南爱树拒不返还投资款及利润，致使绿色防控项目无法运行，给山东爱树造成巨大损失，请求判令如上所请。河南爱树辩称，山东爱树所称的绿色防控项目合作主体错误。该项目的合作主体为刘明与河南爱树的法定代表人赵学民；河南爱树没有收到山东爱树的300000元投资款，山东爱树请求返还的300000元，其中付给盛世蒙1000**元，下余200000元，之前山东爱树曾以民间借贷为由向东营市东营区人民法院提起诉讼，后在庭审结束后撤回起诉，在本次诉讼中又称为投资款，两次陈述不一致，存在虚假陈述；山东爱树数次购买河南爱树灭虫灯、粘虫板等产品，至今仍欠77074元，损害了河南爱树的利益。双方当事人为证明自己诉讼请求的成立，向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对相关证据认定如下：山东爱树提交的第一组证据，刘明与赵学民2018年3月份至2019年4月2日之间的部分聊天记录，共计124页，证明双方的法定代表人在绿色防控项目上经前期协商达成初步意向，共同合作开展项目，但因河南爱树拒不签订合作协议，给山东爱树造成了巨大损失；第二组证据投资支出明细表，货物运费、卸车费支出明细各一份，厂房租金、物业费支出明细各一份，英吉沙项目借款统计表,财务凭证一组，共计540页，证明因河南爱树的恶意磋商，造成山东爱树投资损失1512698.45元。河南爱树认为，第一组证据微信聊天记录，山东爱树未在举证期限内提交，不能作为本案证据使用，且不是双方全部的微信聊天记录，存在断章取义的可能；第13页的聊天内容中已经明确，双方的合作主体为刘明与赵学明，且在第111页中赵学民也强调“山东爱树是你与我共同创建的”；第二组证据未在举证期限内提交，不能作为证据使用；投资支出明细与山东爱树所称损失数额及诉状中的损失也不一致；双方正在谈合作，合作期间的费用山东爱树要求河南爱树负担没有法律依据，因此山东爱树的二组证据均与本案无关。本院审查认为，山东爱树提交的赵学民与刘明的微信聊天内容，只能反映山东爱树与河南爱树就有关合作项目不断进行磋商，但不能反映双方已经达成意向，且从双方互发的创业投资协议书看，双方合作主体为赵学民和刘明，因此山东爱树提交的微信聊天记录，不能证明山东爱树需要证明的内容，本院不予采信；山东爱树提交的第二组证据，即支出的相关费用，从证据本身看与本案没有关联，且系单方制作，河南爱树又不予认可，本院不予采信。河南爱树提交的十三组证据，双方对证据证明的内容有不同的理解，但山东爱树对其真实性均没有异议，本院审查认为，河南爱树提交的1—9组证据，说明双方有业务上的来往，存在相应的法律关系，该证据与本案的审理有一定关联，本院予以采信；10—12组证据能够证明双方合作的主体从协议上看是赵学民、刘明，而不是山东爱树和河南爱树；山东爱树曾以同一事实以民间借贷纠纷向山东东营市东营区人民法院提起诉讼，因此上述证据与本案事实的认定具有关联，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中山东爱树主张双方存在共同合作开展绿色防控项目并形成初步意向，但没有提交双方签订的合作意向书，从其提交的赵学民与刘明的微信聊天内容上，只能反映双方为合作进行了磋商，并分别进行了相应的准备工作，但最终没有签署合作协议，从双方提交的证据看，双方之间有业务往来，但山东爱树主张的双方存在共同投资的合同关系，因没有事实依据，本院对山东爱树主张的事实不予以认定，至于山东爱树称，双方没有最终签订合作协议，是由于河南爱树的恶意磋商所致，同样没有证据支持，因此山东爱树要求河南爱树返还投资款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；至于河南爱树称双方合作的主体为赵学民、刘明两个自然人，并非河南爱树、山东爱树，因双方没有最终达成合作意向，因此合作协议的主体本院在本案中不予评论；山东爱树基于同一事实，按照不同的法律关系，从不同的角度向不同的法院提起诉讼，是在法律允许的情况下更好的保障自己利益，不属于虚假陈述，因此河南爱树的相关辩论意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告山东爱树生物科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取9401元，由原告山东爱树生物科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇二〇年四月二十一日书记员  于丽苹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执163号 汪玲： 你与李英姿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李英姿于2020年1月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人李英姿65万元及利息（暂算至2019年11月14日为105565元，此后50万元部分按月利率1.5%，15万元部分按月利率1.2%计算）； 二、负担案件受理费5670元、执行费8900元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××91. 二〇二〇年一月二十一日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执7号石怵军、李仕梅：石怵军、李仕梅与刘珂繁、赵云飞借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 杨 刚二〇二〇年一月二日书记员 王永俊
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执163号 申请执行人：李英姿,女,1969年8月16日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被执行人:汪玲,女,1969年11月7日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人李英姿与被执行人汪玲借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年四月二十日 书记员 徐健涵
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执7号申请执行人：石怵军，男，汉族，1969年4月16日出生。申请执行人：李仕梅，女，汉族，1973年4月3日出生。被执行人：刘珂繁，女，汉族，1978年6月18日出生。住江苏省。被执行人：赵云飞，男，汉族，1982年9月7日出生。住郸城县。申请人石怵军、李仕梅申请执行刘珂繁、赵云飞民间借贷纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初498号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘珂繁、赵云飞应偿还给申请执行人借款162000元，诉讼费1650元由被告负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、2020年1月6日向被执行人发出执行通知书,报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。2、2020年1月2日至2020年4月1通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。3、2020年3月22日已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单；4、2020年1月13日本院对被执行人申报了拘留、罚款措施，因未找到被执行人无法实施。5、2020年4月14日通过住房公积金和不动产查询，被执行人名下均无公积金和不动产本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：（2020）豫1625执7案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 刚审判员 付占军审判员 赵增瑞二〇二〇年四月二十五日书记员 王永俊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执22之十四号 申请执行人：吕西红，男，1962年12月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 申请执行人：姚英，女，1961年5月20日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕某，男，2003年9月18日出生，汉族，高中在读，学生，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕梦婷，女，1997年12月12日出生，汉族，本科文化，无业，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市弋江区澛港街道十里行政村吕屋自然村村民组，住所地芜湖市弋江区澛港街道十里村。 村民组长：吕希祥。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4838号民事判决书，于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市弋江区澛港街道十里行政村吕屋自然村村民组招商银行存款3675元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年一月五日 书记员  张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执22之十四号 申请执行人：吕西红，男，1962年12月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 申请执行人：姚英，女，1961年5月20日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕某，男，2003年9月18日出生，汉族，高中在读，学生，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕梦婷，女，1997年12月12日出生，汉族，本科文化，无业，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市弋江区澛港街道十里行政村吕屋自然村村民组，住所地芜湖市弋江区澛港街道十里村。 村民组长：吕希祥。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4838号民事判决书，于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市弋江区澛港街道十里行政村吕屋自然村村民组徽商银行存款3675元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年一月五日 书记员  张轲杰
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初181号 申请人：马小龙，男1982年5月24日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：周良，男，1982年5月24日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理申请人马小龙与被申请人周良民间借贷纠纷一案中，申请人马小龙于2020年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周良的银行存款人民币380000元或查封、扣押其相等价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司保单保函作为担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周良的银行存款人民币380000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 玲 二〇二〇年一月十五日 书记员 习思旖
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫1625执161号王东海：王东海与张玉彬确认合同效力纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 杨 刚二〇二〇年一月十五日书记员 王永俊
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初181号 原告：马小龙，男，1982年12月10日出生，汉族，住樟树市。 被告：周良，男，1982年5月24日出生，汉族，住樟树市。 原告马小龙（以下简称原告）与被告周良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马小龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告周良向原告偿还借款本金360000元及自2019年8月1日起按年利率10%计算至借款还清之日止利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初原、被告相邀承包沙石场，原告于2018年1月间先后三次共转账50万元给被告周良，同年3月又支付现金2万元给被告，2018年5月双方承包项目无法实施，尔后原告得知投资款已退回给被告，经原告催讨，被告以现金和黄金首饰等以物抵债方式偿还10万元后并于2019年1月28日出具借条，约定欠款42万元于2019年8月1日前还款30万元，否则按年利率10%支付利息，余款12万元于2020年2月前还清。2019年10月24日被告还款6万元后再无支付剩余借款给原告，原告即诉至法院。 被告周良在庭审中辩称，其将原告的钱均投入到沙厂，后到国外才追回欠款并赌博用完了钱，原告尔后到其家追讨欠款，其是写了借条还款，当时还了7万元现金及用黄金首饰等抵债共还了10万元，尚欠42万元于2019年10月再还款6万元，现经济困难无力支付欠款。 原告在庭审中提交了转账凭证、借条等证据，被告周良在庭审中对上述证据不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院审理查明事实如下：原、被告相识多年，2018年双方相邀投资沙厂，2018年1月间原告马小龙先后三次通过银行转账方式共支付被告周良50万元，2018年3月又支付被告周良现金2万元。尔后原告被告知投资项目未能实施，投资款于2018年9月被告已追回。原告尔后多次要求被告返还其投资款，被告支付了7万元现金，并以自家的黄金首饰等物抵债3万元，并于2019年1月28日向原告出具借条，约定向原告借款52万元，已还款10万元，尚欠马小龙42万元，2019年8月1日前还清30万元不算利息，2019年8月1日后还30万元按年利息1分计息，余款12万元2020年2月前还清。对上述42万元欠款被告周良只于2019年10月24日支付6万元后未再还款，原告催讨无果后即诉至法院并提出上述诉请。 本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告将对原告的欠款转为借款后尚欠原告借款本金36万元未按约定期限予以偿还，已构成违约，原告要求被告偿还借款36万元的诉讼请求本院予以支持，因原、被告间只对逾期偿还的30万元借款约定利息，对其他欠款逾期利息的约定及主张不明，本院据此自2019年8月2日起以30万元为基数按年利率10%计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周良于本判决生效后30日内偿还原告马小龙借款360000元及相应利息（利息自2019年8月2日起以本金300000元为基数按年利率10%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6874元，诉讼保全费2420元共计9294元由被告周良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长 周 玲 人民陪审员 罗 江 人民陪审员 傅小生 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 习思旖
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执161号申请执行人：王东海，男，汉族，1972年5月7日出生，住郸城县。被执行人：张玉彬，男，汉族，1967年10月15日出生。住郸城县。申请人王东海申请执行张玉彬合同效力纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2018）豫1625民初5055号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张玉彬应偿还给申请执行人借款340000元，诉讼费3200元由被告负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、2020年1月20日向被执行人发出执行通知书,报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。2、2020年1月15日至2020年4月1通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。3、2020年1月23日已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单；4、2020年3月23日本院对被执行人申报了拘留、罚款措施，因未找到被执行人无法实施。5、2020年4月14日通过住房公积金和不动产查询，被执行人名下均无公积金和不动产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：（2020）豫1625执161号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 刚审判员 付占军审判员 赵增瑞二〇二〇年四月二十五日书记员 王永俊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初39号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：黄韬，男，1993年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人黄韬信用卡纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄韬的银行存款71416.01元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄韬的银行存款共计人民币71416.01元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年一月十三日代理书记员  邱露
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初323号 原告：简得炳，男，1965年4月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：何宗慧，女，1966年7月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告简得炳、何宗慧与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简得炳、何宗慧撤诉。 案件受理费918元，减半收取计459元，由原告简得炳、何宗慧共同负担。 审判长  罗倩茹 审判员  郑 伟 审判员  邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  兰 晶
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初39号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：廖译芬，女，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：黄韬，男，1993年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告黄韬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖译芬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金55812.40元、利息、违约金等合计人民币71416.01元（时间截止至2019年8月31日）；以后产生的利息、违约金等按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至信用卡消费款本息实际归还之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币71416.01元（时间截止至2019年8月31日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月24日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署龙卡信用卡申请表，知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》等的相关内容。被告取得卡号“62×××21”的龙卡信用卡，并使用该卡进行消费。该信用卡于2018年12月开始逾期。截止至2019年8月31日，被告拖欠原告信用卡消费款本金55812.40元，及利息、违约金合计人民币71416.01元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止至2020年1月14日，被告拖欠原告信用卡消费款本金55812.40元、利息6664.69元、违约金12610.04元，合计人民币75087.13元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款、龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、交易明细、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金等诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金等之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄韬于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡消费款本金55812.40元、利息6664.69元、违约金12610.04元（截止至2020年1月14日），合计人民币75087.13元；自2020年1月14日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至本判决生效之日止。如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告黄韬予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取计币792.5元，财产保全费734元，合计人民币1526.5元，由被告黄韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇二〇年一月十七日代理书记员  邱露
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初30号申请人：徐勇，男，汉族，1975年12月2日生，务工，住江西省赣州市石城县，被申请人：赖春亮，男，汉族，1985年12月27日生，经商，住江西省赣州市，原告徐勇诉被告赖春亮、温集平承揽合同纠纷一案，申请人徐勇于2020年1月6日向本院提出财产保全，请求对被申请人赖春亮位于石城县琴江镇城北大桥东端北侧颐高外滩国际（二期）24-2-1101室房产(不动产单元号：360735001010GB00075F00030052、合同编号：2018040203451)予以保全，申请保全金额18万元，申请人徐勇以其所有的赣Ｂ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人徐勇的申请符合法律规定。对申请人徐勇提供的担保财产，应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人赖春亮位于石城县琴江镇城北大桥东端北侧颐高外滩国际（二期）24-2-1101室房产(不动产单元号：360735001010GB00075F00030052、合同编号：2018040203451)。查封期间，房屋不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让；查封期限自本裁定生效之日起3年。二、查封申请人徐勇所有的赣Ｂ×××××小型轿车一辆。查封期限自本裁定生效之日起2年。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张标生二〇二〇年一月八日代理书记员  吴春苑
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初323号 原告：富顺县狮市镇人民政府，住所地四川省富顺县狮市镇街村。 法定代表人：易树君，镇长。 委托诉讼代理人：张爱众，男，1962年10月6日出生，汉族，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段428号（西城壹号）27栋1单元20楼3号，系原告单位工作人员。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 被告：张长芬，女，1954年5月8日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：吴筱，四川品冠律师事务所律师。 原告富顺县狮市镇人民政府与被告张长芬不当得利纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富顺县狮市镇人民政府（以下简称镇政府）的委托诉讼代理人张爱众、谭国君，被告张长芬及其委托诉讼代理人吴筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还在原告处领取不当得利款95948.40元给原告；2、判决被告承担案件受理费、律师代理费等费用。事实和理由：被告的丈夫陶德会承办了狮市预制品厂，陶德会已死亡。因原告于2019年进行狮市古镇打造滨河步道涉及到原预制品厂（已停产多年）场地构建筑物和房屋赔偿事项。原告依据被告提供的证据于2019年7月29日达成补偿意见，场地构建筑物补偿费为95948.40元。被告于2019年8月29日在原告处书写领款单后领取了该款。后因富顺县狮市区建筑工程队提出异议，并提供了相反的证据予以证明场地构建筑物不是被告丈夫陶德会所建，故此被告不应当领取场地构建筑物补偿费95948.40元，属于不当得利，依法应予返还。诉请法院依法判决。 被告张长芬辩称：一是原被告间的协议属行政协议，其是否有效不能以民事诉讼去否定；二是被告是依双方所签订的《狮市镇古镇项目建设占用补偿协议书》的约定取得的补偿费，并非无法律依据，不构成不当得利；三是诉争的构建筑物为被告家庭所建，原告无权要求被告退还补偿款。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明认定的事实是：原告镇政府在开展对狮市镇古镇打造建设时，因涉及被告张长芬已故丈夫陶德会经营的狮市预制品厂，故与被告张长芬就预制品厂的构筑物及房屋进行协商，经协商双方于2019年8月14日签订《狮市镇古镇项目建设占用补偿协议书》。尔后，被告张长芬依据该协议从原告镇政府领到补偿金95948.40元。后因富顺县狮市区建筑工程队向原告镇政府提出预制品厂权属问题反映，而认为补偿金不应当支付给被告张长芬而引起诉讼。 本院认为，被告张长芬从原告镇政府取得补偿金是根据双方签订的《狮市镇古镇项目建设占用补偿协议书》所获得的利益，在该协议书未被依法撤销或确认无效前，应推定有效，并非没有合法根据。而原告镇政府仅凭案外人反映，在未引导情况反映人依法律途径解决权属问题的情况下，单方否定《狮市镇古镇项目建设占用补偿协议书》效力而主张被告张长芬返还所取得利益的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告富顺县狮市镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费2198元，减半收取为1099元，由原告富顺县狮市镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇二〇年三月十八日 书记员  张小燕 附相关法律条文： 中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。