云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2223号 原告：云南祥银防水工程有限公司,住所云南省昆明市安宁市太平镇万辉.星城蓝山郡一期B18幢1单元301号。统一社会信用代码：91530181MA6L2T5GXY。 法定代表人：刘后银，该该公司董事。 委托诉讼代理人：刘连旺，男，1999年9月28日生，住云南省昭通市彝良县，系该公司总经理，刘后银之子，特别授权。 被告：李华军，男，1976年9月8日生，住云南省丘北县，现在云南省丘北县锦屏镇东正街三巷15号租房子住。 委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。 原告云南祥银防水工程有限公司与被告李华军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告云南祥银防水工程有限公司特别授权委托诉讼代理人刘连旺和被告李华军及其委托诉讼代理人吴家恩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 云南祥银防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决由李华军偿还欠款70,810元及逾期14个月24%的利息19,826.80元，合计90,636.80元；2、由李华军承担本案诉讼费。事实和理由：2018年期间，李华军一直从云南祥银防水工程有限公司赊取材料使用，至结账时当场出具一份欠条，但是，到期后李华军以各种理由和借口至今仍然没有支付，严重损害了云南祥银防水工程有限公司的合法权益。为此，提出上述诉讼请求，请求依法予以保护。 李华军辩称，双方不是买卖关系，而是代销关系，双方是老乡，云南祥银防水工程有限公司的刘后银委托李华军在文山市以云南祥银防水工程有限公司文山分公司对外销售云南祥银防水工程有限公司提供的防水材料，双方口头约定按百分之二十提取利润归李华军所有，云南祥银防水工程有限公司向云南祥银防水工程有限公司文山分公司调运价值70,810元的材料，由李华军代为销售，后因云南祥银防水工程有限公司称要对生产厂家结账，骗取李华军签订了欠条，该欠条仅能表明双方对货物价值的认可，并不能表明李华军向云南祥银防水工程有限公司购买材料，且该货物现尚存于云南祥银防水工程有限公司文山分公司，现双方应对现存货物进行盘点结算，将剩余货物返还云南祥银防水工程有限公司，其余货款方才由李华军支付；双方并没有对货物作出利息约定，云南祥银防水工程有限公司主张利息没有事实依据、法律依据，应当不予支持赔偿。签订欠条后，李华军已三次通过银行转账和微信支付向云南祥银防水工程有限公司支付31,790元的货款。综上所述，云南祥银防水工程有限公司诉请的法律事实与客观事实不相吻合，恳请法庭依照庭审查明的事实依法判决。 云南祥银防水工程有限公司为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供一组证据，送货清单及欠条复印件，证明云南祥银防水工程有限公司拿给李华军的材料，2018年1月25日货物总计56,111元，是跟李华军电话协商后发的货；2018年10月18日，一共是9，650元；2017年12月23日一共是7,790元；2018年3月26日，一共是1,910元，李华军已付1,800元，还有110元没给；2018月7月29日，一共是3,750元；2018年8月13日，总计325元；当时是协商以后李华军写下的欠条，证明李华军欠货款70,810元，不存在欺骗。 经质证，李华军对云南祥银防水工程有限公司提供的证据，2017年12月23日和2018年1月25日签的单子，上面记载的货物无异议，该证据证明单子上是送（销）货单，是云南祥银防水工程有限公司送货，李华军代销的过程；其余收款收据上的的单子与本案无关，因为涉案纠纷欠条上的日期2018年3月8日，而云南祥银防水工程有限公司提交的是2018年3月8日之后的单子，不能作为定案依据。该欠条是复印件，对三性不予认可，欠条上的金额与提交的单子不相吻合，证据应该提交原件。 李华军为了证明其答辩理由向本院提供下列证据： 第一组7张照片，用以证明：1、双方涉案关系不是买卖关系，而是云南祥银防水工程有限公司垫货，李华军代销的关系；2、云南祥银防水工程有限公司所垫的货物现尚存于云南祥银防水工程有限公司文山分公司；代销货物，应该折抵欠条中产生的相关费用。 第二组一张银行转账凭证，2份微信转账凭证，用以证明李华军签下欠条后，已经向云南祥银防水工程有限公司支付31,790元的货款。 经质证，云南祥银防水工程有限公司对李华军提供的证据，第一组证据，云南祥银防水工程有限公司没有签过任何与李华军代销货物的合同，存在文山分公司的货物，云南祥银防水工程有限公司已经电话联系过李华军，但是李华军不接电话，一直一拖再拖，云南祥银防水工程有限公司已经说过可以退货后再结算，但是李华军不搭理；第二组证据2018年5月7日转款2万，我们收着了，但与欠条上的这笔无关；2018年11月这笔，是财务跟刘后银所收；2018年4月24日，1,790元这笔单子没找着，庭审以后电话联系，不知道这笔钱的由来。 通过双方当事人的举证和质证，本院认为，云南祥银防水工程有限公司提供的证据中表明是送（销）货单，及双方均认可云南祥银防水工程有限公司预支给李华军10,000元作为前期开展工作需要支出，云南祥银防水工程有限公司称多次电话通知李华军退回货物，与李华军辩称的双方是代销关系，不存在买卖合同关系，出具的欠条的目的是为了证明交货物给李华军，合计70,810元，不是欠货款，互相印证，证明双方是为了在文山设立分公司，云南祥银防水工程有限公司发货到文山，由李华军负责销售，云南祥银防水工程有限公司欲证明买卖关系尚欠货款70,810元的观点，本院不予采信。李华军提供的证据能够证明李华军已经销售部分货物，支付给云南祥银防水工程有限公司部分货款，剩余的货物还摆放在云南祥银防水工程有限公司文山分公司内，双方未进行清点盘算，也未退还的事实，本院予以采信。 根据庭审及双方的陈述，本院确认如下法律事实： 云南祥银防水工程有限公司为了在文山开设分公司，而汇款10,000元给李华军支付房屋租金等前期工作，2017年12月23日、2018年1月25日等向李华军发货。李华军销售经营货物，2018年3月8日，李华军向云南祥银防水工程有限公司的刘后银出具欠条，李华军欠云南祥银防水工程有限公司材料款70,810元，2018年3月30日前归还云南祥银防水工程有限公司。李华军分别于2018年4月24日，2018年5月7日，2018年11月1日转账给云南祥银防水工程有限公司的刘后银，合计31,790元。云南祥银防水工程有限公司剩余的货物现还摆放在云南祥银防水工程有限公司文山分公司内，李华军未将货物退还给云南祥银防水工程有限公司，双方也未进行清点盘算。现在云南祥银防水工程有限公司以双方存在买卖关系，并以李华军出具的“欠条”为依据，要求李华军支付货款70,810元及利息19,826.80元。李华军以双方是代销关系，应当进行清点退回货物，不同意支付货款及利息。双方各持己见，调解无效。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而代销合同关系在合同法上是无名合同，实际中通常表现为代销方接受供应方的委托，为其代为销售产品、货物等，代销方对代销货物没有所有权，货物所有权仍然属于供应方，由其先行销售，售出后进行结算已经售出的支付货款，未售出的应原物原数返还的一种销售方式。而一般买卖合同关系的买受人对标的物享有所有权，不论货物是否销售完毕，其均应依约定按期如数向出卖人支付货款。在本案件中，双方当事人均未能提供书面合同，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。云南祥银防水工程有限公司提供的证据中表明是送（销）货单及收款收据，双方均认可云南祥银防水工程有限公司预支给李华军10,000元作为前期开展工作需要支出，云南祥银防水工程有限公司称多次电话通知李华军退回货物，而李华军辩称的双方是代销关系，不存在买卖合同关系，出具欠条的目的是为了证明交货物给李华军，合计70,810元，不是欠货款。云南祥银防水工程有限公司为了在文山设立分公司而发货到文山，由李华军负责销售，双方是代销合同关系，而不是买卖合同关系。剩余的货物还摆放在云南祥银防水工程有限公司文山分公司内，该货物的所有权仍然属于云南祥银防水工程有限公司所有，双方未进行清点盘算，也未退还货物。现云南祥银防水工程有限公司以双方存在买卖关系，并以李华军出具的“欠条”为依据，要求李华军支付货款70,810元及利息19,826.80元，其提供的证据不足以证明该观点，云南祥银防水工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、九十一条规定，判决如下： 驳回云南祥银防水工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,066元，减半收取计1,033元，由云南祥银防水工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  余忠树 二〇二〇年一月三日 书记员  龙明艳