江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0921民初5212号 原告：扬中市创新电器有限公司上海分公司，住所地上海市松江区中山中路**第******。 法定代表人：韦向阳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙霏霏，江苏常武律师事务所律师。 被告：江苏德龙镍业有限公司，住所，住所地江苏省响水沿海经济开发区观潮二路以南div> 法定代表人：戴笠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆永健，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：罗海龙，男，该公司职员。 原告扬中市创新电器有限公司上海分公司（以下简称创新公司）与被告江苏德龙镍业有限公司（以下简称德龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创新公司的委托诉讼代理人孙霏霏，被告德龙公司的委托诉讼代理人陆永健、罗海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德龙公司支付货款1819790元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求的货款金额变更为1469790元。事实和理由：原、被告自2016年开始业务往来，被告多次在原告处购买电缆桥架、梯式桥架、桥架盖板等产品，总价为3227690元。原告交付货物并开具增值税专用发票后，被告共支付1757900元货款，尚余1469790元未支付。 被告德龙公司辩称，有两份合同原告尚未开具发票，金额751029元，扣除未开票货款后被告欠付金额为718761元，未开票的部分必须等开票后再支付。原告3份合同履行违约，没有按时到货，造成被告每天损失300万元。以2018年8月9日的450200元合同为例，迟到9天造成被告损失2700万元，被告保留进一步起诉的权利。合同中约定逾期到货违约金，3份合同违约金共计44523元。综上，被告只欠付718761元，再减去逾期交货原告应承担的违约金。 原告创新公司围绕诉讼请求依法提交证据：1.2018年8月9日原、被告签订的两份未开具发票的工矿产品购销合同（金额分别为450200元、33829元）及发货清单，证明原、被告存在业务往来，合同约定的货款结算方式未提及需开具增值税发票后再付款；2.增值税专用发票27张，证明原告已向被告开具增值税专用发票2476661元的事实；3.被告经理戴银超与原告实际负责人吴志良的微信聊天截图，证明被告承认欠款金额，且承诺付款的事实，并未提及原告逾期交货及违约金。 质证时，被告德龙公司对证据1无异议，合同第1条第2款约定原告有在先开票的义务；对证据2的真实性无异议；原告核实原件后，对证据3的真实性无异议。 被告德龙公司依法提交了下列证据:1.网上银行电子回执单2份，证明被告在起诉后两次共付款35万元；2.被告制作的11份合同履行详情表：逾期到货的3份合同为2017年12月19日签订的两份合同和2018年8月9日签订的金额为450200元的合同；3.称重单，证明2017年12月19日金额为33900元的合同原告逾期5天到货；4.发货清单，证明2017年12月19日金额为38500元的合同原告逾期到货6天；5.发货清单，证明2018年8月9日金额为450200元的合同原告逾期到货9天；6.2017年12月19日原、被告签订的两份合同，金额分别为33900元、38500元；7.被告制作的明细账，证明被告支付了原告逾期到货的3份合同的预付款，2017年12月19日的两份合同被告支付15万元预付款，2018年8月9日的合同预付款为总价款的15%，在2018年9月13日分批货款中一并支付了30万元。 质证时，原告对被告证据1无异议；对证据2中第8、9、10份合同的交货日期无异议。工矿产品购销合同中第4条约定合同签订盖章之日起，需方预付供方预付款起生效。逾期发货是因为被告没有按照合同要求预付货款，故原告不存在违约情形，且被告自始至终未提出原告违约，对被告提出的原告存在违约行为不予认可；对证据3不清楚；对证据4、5无异议，发货延迟是因为被告未按约支付预付款违约在先，合同在预付15%货款之后才生效；对证据6无异议；对证据7提出被告是滚动支付货款，并没有支付预付款。付款明细中没有注明哪笔是预付款，哪笔是货款，考虑到双方的合作关系，在预付款未到位的情况下原告也发货了。2017年12月19日、2018年9月13日被告支付的款项显然不是预付款。 本院的认证意见为：被告对原告证据均无异议，原告对被告证据1、4、5、6无异议，本院予以认定；原告对被告证据2载明的交货日期无异议，本院对无异议的内容予以认定；被告证据3是照片打印件，被告未提供原件供本院核对，故对该证据不予认定；对证据7不能证明被告支付相关合同预付款，故对被告举证的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告创新公司（供方）与被告德龙公司（需方）共签订11份工矿产品购销合同，被告向原告购买电缆桥架、盖板等产品。原、被告签订合同的具体情况如下：1.2016年11月21日的产品购销合同，金额为39600元；2.2017年2月24日的产品购销合同，金额为19800元；3.2017年3月23日的产品购销合同，金额为53474元；4.2017年7月24日的产品购销合同，金额为52035元；5.2017年9月18日的产品购销合同，金额为11352元；6.2017年10月17日的产品购销合同，金额为214万元；7.2017年11月28日的产品购销合同，金额为88000元；8.2017年12月19日的产品购销合同，金额为33900元；9.2017年12月19日的产品购销合同，金额为38500元；10.2018年8月9日的产品购销合同，金额为450200元；11.2018年8月9日的产品购销合同，金额为300829元。上述合同总价款为3227690元，原告创新公司已履行全部供货义务，并已开具总额为2476661元的增值税专用发票，第10、11份合同尚未开具增值税专用发票，被告德龙公司已付款总额为1757900元（其中本案受理后支付35万元），尚欠货款1469790元。 第8份工矿产品购销合同约定：第1条第2款质保期：货到安装后正常使用至少十年等。发货时供方需提供质量保证书、送货单及发票；第3条运输方式：供方交货到需方指定地点；第4条交货日期：自合同签订盖章之日起，需方支付预付款起生效。需方所买货物需在2017年12月26日前全部发完。产品质量问题及调换占用时间等均不延长交货日期；第6条货款结算方式：电汇或承兑。供需双方合同签订后生效，预付30%，余额货到票到付清；第7条违约责任：供方未按合同约定时间供货的，每迟延一天应支付合同总金额1%的违约金，逾期交货延迟3日以上的，除支付违约金外，需方有权解除合同并要求支付实际产生的各项损失费用。该份合同的产品实际到货日期为2017年12月31日，比合同约定的交货日期迟延5天。 第9份工矿产品购销合同约定：第1条第2款质保期：货到安装后正常使用至少十年等。发货时供方需提供质量保证书、送货单及发票；第3条运输方式：供方交货到需方指定地点；第4条交货日期：自合同签订盖章之日起，需方支付预付款起生效。需方所买货物需在2018年4月5日前全部发完。产品质量问题及调换占用时间等均不延长交货日期；第6条货款结算方式：货到票到付清；第7条违约责任：按合同法执行。该份合同的产品实际到货日期为2018年4月11日，比合同约定的交货日期迟延6天。 第10、11份工矿产品供销合同约定：第1条第2款质保期：货到安装后正常使用至少十年等。发货时供方需提供质量保证书、送货单及发票；第3条运输方式：供方交货到需方指定地点；第4条交货日期：自合同签订盖章之日起，需方支付预付款起生效。需方所买货物需在2018年8月30日前全部发完。产品质量问题及调换占用时间等均不延长交货日期；第6条货款结算方式：电汇或承兑。供需双方合同签订后生效，预付合同总价款15%，提货前再付25%，余额一年分四次每次按总额的15%付款；第7条违约责任：供方未按合同约定时间供货的，每迟延一天应支付合同总金额1%的违约金，逾期交货延迟3日以上的，除支付违约金外，需方有权解除合同并要求支付实际产生的各项损失费用。第10份合同的产品实际到货日期为2018年9月7日、2018年9月8日，比合同约定的交货日期迟延9天。 在本案审理过程中，原告创新公司向本院提出保全申请，本院于2020年1月8日年作出（2019）苏0921民初5212号民事裁定书，对被告德龙公司的财产在184万元范围内予以保全，原告交纳保全费5000元。 本院认为，原告创新公司与被告德龙公司签订的工矿产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成买卖合同关系。关于合同的生效日期，原、被告提供的第8、10、11份合同第4条约定需方支付预付款合同生效，第6条约定合同签订后生效，两个条款对合同生效条件的约定不同，视为合同当事人未约定合同生效条件，结合合同的履行情况，原告在签订合同后、被告支付预付款前履行了供货义务，上述合同自签订之日起生效。第9份合同第4条约定需方支付预付款合同生效，但第6条货款结算方式上未约定预付款，该份合同自签订之日起生效。 原、被告对未付款金额1469790元无争议，其中第10、11份合同金额合计751029元，原告尚未开具发票，被告辩称未开票的货款须等开票后才能支付，理由为合同第1条第2款的约定。本院认为，该条款并非双方对付款条件的约定，合同第六条货款结算方式中未将提供发票作为付款条件，因此被告上述辩解不成立，本院不予采信。 第8、9、10份合同原告迟延供货，被告答辩时提出应在货款中扣除违约金。本院认为，第8、10份合同约定被告支付预付款在先，原告供货在后，被告作为先履行一方未履行其义务，无权要求后履行一方承担违约责任。第9份合同未约定逾期供货违约金，被告要求扣减违约金没有依据。综上，对被告上述答辩意见，本院不予采信。 综上，对原告创新公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告江苏德龙镍业有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告扬中市创新电器有限公司上海分公司支付货款1469790元及利息（自2019年12月16日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21178元，保全费5000元，合计26178元，由被告江苏德龙镍业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  王丽君 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  李丹丹