山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初516号 原告：马瑞芳，女，1973年12月4日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所，法律工作者，特别授权。 被告：黄鹏，男，1989年6月18日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：冯遵杰，男，1971年10月10日出生，汉族，江苏省邳州市，居民。 委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所，法律工作者，特别授权。 原告马瑞芳与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据被告黄鹏的申请，本院依法追加冯遵杰为共同被告参加诉讼。原告马瑞芳及其委托诉讼代理人张舜，被告黄鹏、追加的被告冯遵杰及其委托诉讼代理人钱增咏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马瑞芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄鹏偿还原告借款105000元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告黄鹏看中一款车但无资金购买，遂向原告借款，并承诺不久就归还，2018年5月25日被告购车时，原告到汽车销售公司为被告刷卡支付了105000元。然而让原告没有想到的是，当向被告黄鹏催款时，被告黄鹏却一直以各种理由推脱，至今没有归还，因此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄鹏辩称，首先，我与原告不是朋友关系，我不认识她。我是做汽车销售的，因为我卖车我懂这块吧，我舅是江苏省人，想在郯城用我的名买的，所以咨询我的，买车是我舅买的，2018年5月份，买的这辆车不是在我从事的汽车销售公司买的，买车时是我去销售公司谈的车辆购买价格和保险价格，讲完后我就走了，具体交款情况我就不知道，我跟原告确实不认识，我没见过她，她可能见过我，这钱不是我借的，原告也没有人向我催要借款，从来没有人给我打过电话问我要过钱，就今年有个人去看车，问我，我舅买的车是不是挂我的名，我说是的，我不知道跟这个案件有没有关系。对于原告起诉要求我偿还，我不知道这钱是谁付的，钱应该是我舅出的，里面所有事我是不知道的，所以申请追加我舅冯遵杰为第二被告。这不是我借的，我不能还这个钱，请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告冯遵杰辩称，原告所诉不属实，我与原告系情人关系，在一起好多年，我往她身上花了很多钱，之前原告她提到买车的事，她问我有钱吗，我说没有，她说她有钱买是的，接着去邳州4S店买车，没有合适的，交完定金又退的。被告黄鹏是我的外甥，我考虑他在郯城南外环汽车销售公司上班，原告与我一起来买的，因为我是江苏户口，所以到郯城买车挂我外甥黄鹏的名，但实际是我购买并使用，原告与黄鹏无任何的关系，甚至根本就不认识。虽然原告为我购车支付了相应款项，但是一种赠与关系或者是互助关系，原、被告之间并不存在民间借贷关系，请求法庭依法驳回原告对我的诉请。 原告马瑞芳对追加的被告冯遵杰无诉求，仍坚持要求被告黄鹏承担还款责任。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据予以证明：证据一中国农业银行交易清单，证明原告于2018年5月25日向平邑县金诚汽车销售有限公司支付购车款105000元；证据二汽车销售公司证明一份，证明识别代码为LGWEF4A55JF403497的车辆系被告黄鹏购买，该车所需款项共计105000元系原告支付；证据三车辆信息单及购车发票，证明（车辆识别代码LGWEF4A55JF403497）系被告黄鹏购买、所有，以上一、二、三证据能够证明被告黄鹏向原告借款的事实；证据四保全费发票及保险费发票各一份，证实原告保全被告财产支付保全费1070元、保险费500元。 被告黄鹏质证认为，对证据一无异议，是原告打的款，对证据二有异议，不知道这个证明是不是购车的公司出具的证明，车辆是在郯城这买的，不知道郯城这个公司是不是叫这个名字，开发票的公司是临沂顺昌汽车销售服务有限公司，但是扣款是平邑县金诚汽车销售有限公司扣的，车辆的大架号是一样的，别的没有了。 被告冯遵杰质证，对原告提交的所有证据真实性没有异议，但是原告提供的证据并不足以证明原告与二被告之间存在借贷关系，因为原告方除向法庭提交了这几组证据以外，并未向法庭提交双方存在借贷合意的证据。 原告申请本院调取郯城县公安局新村派出所对被告冯遵杰的讯问笔录，经当事人质证：原告认为讯问笔录中被告冯遵杰陈述没有借过原告钱也不欠其钱，双方在一起也只是相互买过衣服，其余一律没有，说明被告冯遵杰在庭审中说了假话，更能证明本案中涉案车辆并不是借款给被告冯遵杰购买的，而是借款给被告黄鹏的，同时结合三次庭审还能反映出二被告在庭审中存在利害关系，恶意串通，在庭审中做出虚假陈述。被告黄鹏对派出所做的笔录不知情，笔录上面写的是原告向冯遵杰说欠她15万元，从始至终没有像她之前说的我向她借钱的事。被告冯遵杰对该证据的真实性合法性无异议，但对关联性、证明目的持有异议，因为被告冯遵杰在派出所的陈述与在法庭的陈述完全一致，其本人与原告系情人关系，其次被告冯遵杰在该笔录中也并未认可向原告借款15万的事实，而原告只所以提出15万元的借款，是原告在要挟冯遵杰，其次整个笔录中均未体现被告黄鹏，黄鹏与原告和第二被告之间并无纠集，关键的是派出所的该份讯问笔录并不能证明原告与二被告之间存在借款的合意。原告陈述笔录中提及的15万元与购车款105000元不是同一笔款。 被告黄鹏、冯遵杰对其反驳事实均未举证证明。 本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性均予以确认，对其关联性，在本院认为中一并综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：原告马瑞芳与被告冯遵杰系情人（原告认可恋人）关系，被告黄鹏系被告冯遵杰外甥，从事汽车销售业务。2018年5月25日，原告马瑞芳与被告黄鹏、冯遵杰到平邑县金诚汽车销售服务有限公司郯城销售店，通过黄鹏与销售人员协商确定购买长城哈弗轿车一辆，车辆价款100500元、保险费4500元，共计105000元，之后，原告马瑞芳通过POS机刷卡支付，将105000元款项支付给平邑县金诚汽车销售服务有限公司，该公司从临沂顺昌汽车销售服务有限公司提取（车辆识别代号/车架号LGWEF4A55JF403497）车辆交付给被告黄鹏，并于2018年5月26日向被告黄鹏出具购车发票，车辆登记在被告黄鹏名下。上述事实，有车辆信息单、机动车销售发票、原告的农业银行卡交易明细单以及平邑县金诚汽车销售服务有限公司出具的购车情况书面证明等证据予以证实。 被告冯遵杰在庭审中辩称原告购买涉案车辆赠与本人，原告不认可，原告申请本院依法调取的被告冯遵杰在郯城县公安局新村派出所的讯问笔录证以证明被告冯遵杰在庭审中存在虚假陈述。该笔录证明了原告与被告冯遵杰之间存在情人关系，同时，被告冯遵杰在回答民警“你是否欠马瑞芳的钱”的讯问时，称“没问她借过钱，也不欠她钱，之前在一块处的时候她给我买过衣服，我也给她买过衣服，除了这些就没有了”。 原告马瑞芳以黄鹏为被告向本院提起诉讼后，被告黄鹏申请追加冯遵杰为给共同被告，本院于2020年2月24日依法追加冯遵杰为被告参加诉讼，原告坚持主张支付的105000元系借给被告黄鹏买车的事实，请求由被告黄鹏承担还款责任，不要求被告冯遵杰承担责任。 本院根据原告的申请，依法作出裁定：冻结被告黄鹏名下的存款，金额11万元及其名下同等价值车辆。原告预交申请保全费1070元，支付保全保险费500元。 本院认为，本案原告马瑞芳虽没有提供借条、借据等直接证据证明与被告黄鹏之间存在借款合意及事实，但原告提供的银行账户交易明细、车辆信息单、购车发票、汽车销售公司出具的书面证明等证据能够形成证据链，相互印证证明原告支付105000元购买长城哈弗轿车一辆，车辆登记在被告黄鹏名下的事实，原告与被告冯遵杰虽存在情人关系，但与被告黄鹏没有特殊关系，原告支付大额资金购买车辆赠与被告黄鹏缺乏合理性、逻辑性，有悖生活常理；被告黄鹏、冯遵杰辩称涉案车辆挂靠在被告黄鹏名下，实际所有人、使用人系被告冯遵杰的意见，二被告没有举证证明，而被告冯遵杰主张涉案车辆系原告基于情人关系出资购买赠与本人的事实，原告本人不认可，被告冯遵杰本人在接受公安机关的讯问时却认可与原告之间除了相互给对方买过衣服之外，没有其他了，一定程度上否认了两人在相处过程中发生其本人所主张的原告赠与车辆的事实，故二被告的反驳主张缺乏客观真实性及事实依据。从举证责任分配规则上分析，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，根据此项规定，原告已经完成举证责任，被告应当对其反驳事实负有举证责任，二被告没有举证证明，应当承担举证不能的法律后果，二被告一味要求原告举证而自己不举证，有悖上述法律规定。 综上所述，原告马瑞芳主张被告黄鹏借款105000元购买车辆的事实具有高度盖然性，原告与被告黄鹏之间存在民间借贷法律关系，原告请求被告黄鹏偿还，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持，但其主张借款利息的请求，因无约定本院不予支持。原告支付的保全费1070元、保全保险费500元，系因被告未能履行还款责任，原告因实现债权造成的实际损失，应当由被告黄鹏承担。被告冯遵杰不认可原告主张的105000元系借款，原告对其无诉求，本院尊重其诉讼主张及意见，被告冯遵杰在本案中不承担还款责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告黄鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告马瑞芳借款105000元、保全费1070元、保全保险费500元，合计106570元。 二、驳回原告马瑞芳关于借款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告黄鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高 祎 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  郭立军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  徐勤凤