河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初117号原告：苏春生，男，1958年10月9日出生，汉族，住灵宝市。被告：三门峡市华创房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区大岭路与和平路交叉口西200米。法定代表人：柳志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师，执业证号：14112200811175169，代理权限为特别授权。原告苏春生与被告三门峡市华创房地产开发有限公司（以下简称华创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序。原告苏春生、被告华创公司委托诉讼代理人邓荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所拖欠原告2019年8月至10月份三个月工资3*5300元=15900.00元,并承担延期支付原告工资的赔偿金按应付工资的100%计算为15900.00元，合计为31800.00元;2.判令被告承担因没有给申请人建立养老保险账户并缴纳养老保险金造成原告无法享受退休待遇的赔偿金为147300.00元(计算办法为:2008年3月份开始到被告公司上班到2019年10月31日被辞退,共计工作139个月,每个月应当缴纳养老保险金被告公司应当承担部分为5300元*20%=1060元,共计139*1060=147300.00元);3.判令被告辞退原告没有提前一个月通知，应当向原告补偿一个月工资计5300.00元;4.判令被告承担原告在被告公司工作期间法定节假日加班工资补偿金106296.96元(每年按照14天计算,每天三倍工资即5300除以21.7=244.24元再乘以3,再乘以14天再乘以12年,共计123096.96元,扣除每年公司已经支付的每天100元,共计12年节假日支付数额为16800元，应付为106296.96元)；5.判令被告支付解除原告劳动合同补偿金为63600元（每工作一年补偿一个月工资，共计12年，应补偿12*5300元=63600元）；6.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年3月10日，被告原在灵宝开办的灵宝强人房地产公司工作，一直干到2011年元月，被告开始从事房地产开发项目，原告就被从灵宝市直接安排在被告的三门峡项目部从事电工岗位工作。到2012年3月，被告书面任命原告为其公司工程部水暖工程师助理，不但从事原电工职责，还兼水暖工程的部分业务。原告从到被告公司及其关联的灵宝强人房地产工作期间，一直都是全天候工作，没有节假日，直到2019年元月才允许在周六周日休息，但春节和国庆节一直由原告值班，从来没有安排原告补休过。原告在被告工作期间，被告给原告核定工资为每月5300元。虽然被告开始还能按时支付工资，但从2019年元月份开始，就一直不能按时支付，于2019年7月份才付清之前工资，之后拖欠工资至今未付。2019年10月31日被告突然通知原告离职，并令原告移交有关经营的物品等。原告向被告主张拖欠工资、社保等待遇和补偿问题，被告不予解决。被告华创公司辩称，一、答辩人已经足额支付给原告2019年8月份至10月份三个月工资，不存在原告诉称的拖欠情形。根据原告陈述可知，答辩人公司一直按时支付员工工资。由于2019年房地产市场疲软，导致答辩人资金紧张，公司想办法从银行贷款，给公司员工全额发放工资，这一点原告也是知道的。因而，原告该诉求不应支持。二、原告诉求的第二项不应得到支持，因原告本人称其已经参加社会保险，答辩人已经不能再为其开设社保账号。原告入职答辩人公司，入职时原告称自己已经参加了城镇居民养老保险，要求公司将每月需要交纳的养老保险金并入工资,一并支付给原告，由其自行交纳，并签署了《承诺书》。城镇居民养老保险和职工养老保险不可以同时交纳。国务院《关于开展城镇居民社会养老保险试点的指导意见》中明确规定参保范围，参保人如果参加了城镇居民养老保险，就不能参加职工养老保险。且原告于2018年已经开始领取养老退休金，并不存在原告诉称其无法享受退休待遇的情况。另，对于社保部分不属于法院受理审理范围，故原告诉称第二项没有事实和法律依据，不应得到支持。三、原告与答辩人之间为劳务关系，双方之间并非是劳动关系,不受《劳动合同法》的规定约束。故原告第三项诉求没有法律依据,不应支持。原告于2018年10月份时已经年满60周岁，达到法定退休年龄,其已经领取退休金，双方之间的劳动合同关系终止，原告继续在答辩人处工作，双方之间形成的是劳务关系，劳务关系是不受劳动法调整的。作为答辩人根据工作需要，可以随时同原告解除劳务关系，无需提前一个月通知原告。四、答辩人公司从未安排过原告在法定节假日上班，因此并不存在答辩人公司需要向原告支付加班费的情形，原告该项诉求没有法律依据，不应得到支持。原告入职答辩人公司，从事工程部工程师助理工作，辅助工程师工作;公司不可能也从未安排过原告在法定节假日上班。故原告诉求答辩人支付原告工作期间的法定节假日加班工资，没有法律依据，不应得到支持。五、答辩人无需支付给原告任何经济补偿金。原告入职答辩人公司,到2018年原告已经年满60周岁，达到法定退休年龄，并且原告已经领取退休金，根据《劳动合同法》第44条、《劳动合同法实施条例》第21条规定,2018年10月份原告与答辩人公司的劳动合同已经终止。不符合《劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿金的情形。因此，答辩人公司无需支付给原告经济补偿金。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明:被告华创公司于2009年12月4日设立登记，经营范围为房地产开发。原告苏春生自2011年2月26日到被告华创公司上班。2018年10月原告苏春生年满60周岁，达到退休年龄，开始领取养老退休金。退休后原告苏春生，仍在被告华创公司工作至2019年10月31日。被告华创公司将原告苏春生辞退后，原告苏春生于2020年1月2日向湖滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日作出了三湖劳人仲案字[2020]002号不予受理通知书，认为不属于仲裁委员会的管辖范围。原告苏春生不服，遂诉至本院。另查明，2020年1月10日、11日被告华创公司支付给了原告苏春生2019年8月、9月、10月三个月的工资。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。原告苏春生2011年2月26日到被告华创公司工作，双方形成劳动关系。2018年10月原告苏春生年满60周岁，达到退休年龄，开始领取养老退休金。一、关于原告苏春生在达到退休年龄仍在被告华创公司工作是否形成劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告苏春生2018年10月满60周岁，达到退休年龄，已经开始领取养老退休金。虽然原告苏春生年满60周岁，仍在被告华创公司工作，但是根据上述法律、法规之规定，双方此时劳动合同终止，形成劳务关系。二、关于养老保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”因此，原告苏春生主张被告华创公司为其补缴养老和医疗保险差额费用的诉请属于行政管理范畴，依法应由社会保险费征收机构要求用人单位缴纳，不属于人民法院民事案件审理范围，故本院不予支持。三、关于一个月工资补偿、经济补偿金及法定节假日加班工资补偿金的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告苏春生在2018年10月就与被告劳动关系终止，2020年1月2日才向湖滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已经超过申请仲裁的时效。故其该诉请本院不予支持。综上所述，原告苏春生的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第七条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏春生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  马红丽人民陪审员  李朝阳二〇二〇年五月十四日书 记 员  张天锋