湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4735号原告：芦淞区利澳家居店，住所地湖南省株洲市芦淞区白石港建材市场红港区****。经营者：易桂赏，男，汉族，1964年5月28日出生，住湖南省浏阳市。委托代理人：唐湘晖，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，代为达成和解，代为接收法律文书）。被告：陈菲，女，1990年8月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为立案起诉、参加庭审，调解、代签法律文书等）。委托代理人：颜如玉，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际商业城**iv>法定代表人：鲁子宏。原告芦淞区利澳家居店与被告陈菲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法由审判员谢桂林适用简易程序审理，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，第一次开庭后，被告向本院申请追加株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司为本案共同被告，本院依法予以准许。因案情需要，由审判员谢桂林担任审判长，与人民陪审员易新能、沈顺珍组成合议庭，适用普通程序审理，法官助理张拥军协助本案审理，书记员罗曼担任法庭记录，于2020年4月8日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘晖、被告陈菲的委托代理人石毛到庭参加诉讼，被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈菲向原告支付货款30311.8元；2.判决被告陈菲承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告陈菲于2017年12月10日签订合同，约定原告为被告陈菲位于天元区旺城天悦小区18栋3101号房屋定做衣柜鞋柜等全屋定制家具，总价款3万元（见详单结算），合同签订后，原告及时履行合同义务，于2017年12月30日安装完毕。之后，原告多次联系被告陈菲要求付款，但被告均以各种理由推诿，未予付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告陈菲辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告陈菲与原告之间不存在合同买卖关系，被告陈菲当时房屋装修是委托被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司，且装修款也已经支付给了被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司。被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照复印件、被告陈菲的身份信息、销售（合同）单、明细单、材料配送单（7份）。被告陈菲围绕抗辩请求依法提交了证据：《住宅装饰装修工程施工合同》、收据（3张）、付款凭证（2张）、（2019）湘0203民初4737号民事判决书。被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司未向法庭提交证据，也未提交书面质证意见。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的原告的营业执照复印件、被告陈菲的身份信息具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的销售（合同）单具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，但不能证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的不予采信；原告提交的明细单系其单方制作，无被告陈菲签名确认，又无其他证据佐证其真实性，本院对该证据不予采信；被告陈菲提交的《住宅装饰装修工程施工合同》、收据（3张）、付款凭证（2张）具有真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院对该证据予以采信；原告提交的材料配送单（7份）及被告提交的（2019）湘0203民初4737号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。审理查明，被告陈菲于2017年6月30日与被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司所属河西分公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告所属河西分公司为原告位于旺城天悦18栋3101号房屋进行装饰装修，合同总价款12万元，工程不含移动家私、电器、灯具、铝合金窗，其余项目均在预算内。被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司所属河西分公司2017年8月8日进场施工，2017年12月20日，被告陈菲在被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司所属河西分公司签订一份由原告出具的销售（合同）单，备注内容为：“见详单结算”，销售（合同）单中商品数量、金额均为空白。另外，销售（合同）单中的“姓名”、“电话”、“地址”、“送货时间”、“商品名称”、“规格”等内容与“单价”、“备注”、“合计金额”等内容的笔迹明显不同。后原告派人为旺城天悦18栋3101号房屋安装了阳台吊柜、鞋柜、衣柜。案涉装饰装修工程于2018年1月20日竣工验收。被告陈菲于2017年11月17日、2017年11月26日、2018年5月4日分三次共计向被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司支付装修款共计126700元。另查明，原告向法庭出示的明细单合计金额为30311.8元，制作时间为2017年12月30日，无被告陈菲签字确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点主要是：被告陈菲与原告之间的买卖合同关系是否成立？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。同时，第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。原告与被告陈菲之间买卖合同关系是否成立首要的问题是被告陈菲是否有与原告订立买卖合同的意思表示。本案原告主张其与被告陈菲之间买卖合同关系成立的主要证据为销售（合同）单和明细单，但销售（合同）单上内容不具体明确，明细单又无被告签名确认，仅凭被告陈菲在销售（合同）单的签字无法确认被告陈菲具有与原告订立买卖合同的意识表示。同时，被告陈菲辩称其将房屋装饰装修全包给被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司后将房屋钥匙交与被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司，不存在其另行向原告购买（定做）吊柜、鞋柜、衣柜等的意见更符合交易习惯。故原告与被告陈菲之间的买卖合同关系不能成立，本院对原告要求被告陈菲支付货款的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告芦淞区利澳家居店的诉讼请求。本案案件受理费558元，由原告芦淞区利澳家居店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢桂林人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇二〇年四月二十七日法官助理张拥军书记员罗曼附适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。