河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初189号 原告（反诉被告）：河北和众嘉宇集成房屋有限公司，住所地固安县柳泉镇工业园区，统一社会信用代码91131022571321780T。 法定代表人：张恩瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿生，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿淑文，该公司经理。 原告（反诉被告）：耿生，男，1966年7月17日出生，汉族，北京市海淀区人，现住北京市海淀区。 被告（反诉原告）：周学民，男，1971年1月12日出生，汉族,河北省永清县人，现住永清县。 委托诉讼代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 原告河北和众嘉宇集成房屋有限公司（以下简称和众公司）、耿生与被告周学民委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿生及原告和众公司委托诉讼代理人耿淑文、被告委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还二原告20万元钱款，并按月息2%支付自2017年12月26日至付清之日止的利息；2、判令被告向二原告支付违约金10万元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月24日，二原告与被告签订协议，约定二原告委托被告办理河北省固安县柳泉镇北新街37.4亩土地的国有建设用地申报、审批、办证等手续。协议签订后，二原告向被告支付了部分钱款。但后来，被告未完成委托办理事项，双方于2017年10月20日又就退款事宜达成协议。该协议确认了二原告为办理委托事项向被告支付70万元，因委托事项未办成，被告同意退还二原告50万元，在协议签订之日被告先退还30万元，剩余20万元定于2017年12月25日前给清，如到期未给，需支付违约金10万元。至今，被告仍没有向二原告退还剩余钱款20万元，故原告诉至法院。 被告辩称：被告不应该退还二原告20万元钱款及利息，更不应该支付10万元违约金。2014年5月24日，二原告与被告签订协议，约定二原告委托被告办理河北省固安县柳泉镇北新街37.4亩土地的国有建设用地申报、审批、办证等手续，二原告预付给被告活动经费用于办理二原告土地申报、审批、办证等（注：以银行分期转账凭证为准），二原告根据土地申报、审批、办证相关程序及时向被告提供相应经费。协议签订后，被告尽职尽责为二原告办理上述相关手续，并且在办理相关手续过程中均有原告方的马经理及中间人宋哥全程参与，被告为二原告已办理完发改科研报告，在固安县国土资源局及各单位的申报手续。现因国家政策调整，廊坊市重点项目和国有土地指标出现了规划选址问题，原告耿生的亲姐姐耿淑文三番五次到廊坊市国土资源局闹事，威胁、逼迫被告与二原告于2017年10月20日达成了协议，该协议内容不是被告真实意思表示，不具有法律效力，基于以上事实，原告对二原告提起反诉，请求法院：1、判令二原告返还被告30万元经费及利息（以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月20日计算至实际给付之日止），2、判令二原告承担反诉费。 二原告对被告反诉答辩称：被告说的与事实不符，二原告不同意退还被告30万元经费及利息。2014年签订协议后，被告找原告要钱，原告就给被告了，协议说花费需要开票，但是被告一直也没给原告发票。2016年，原告去规划部门询问委托事项的相关事宜，得知委托事项不能继续进行，原告就去找被告，说委托事项不能继续进行了，要求被告把钱还给原告。2017年，原告与被告达成协议，被告同意退还原告50万元，先给30万元现金，剩余20万元于2017年底给清，如果到期未给付，另付10万元违约金。在签2017年这份协议前，原告没有威胁过被告，也没有去闹过，被告去签协议时是带着30万元现金去的，原告不存在威胁和胁迫行为。后来，被告一直没有给付剩余20万元钱款。2018年2月，原告联系被告，被告不接电话。后来，原告去了被告单位，也未找到被告，被告单位说这是被告个人行为，需要找其个人。而后，原告去了信访部门，接待原告的人员告知原告应走法律程序。再然后，原告去了纪检部门，还是告知原告走法律程序。最后，原告没有办法，才来法院起诉的，期间根本不存在任何威胁和胁迫。 本院经审理认定事实如下：和众公司有三个股东，分别是张恩瑞、耿生、耿淑文，张恩瑞占股40%、耿生和耿淑文分别占股30%。2014年，和众公司需要办理固安县柳泉镇北新街37.4亩土地的国有建设用地申报、审批、办证等手续。2014年5月20日，和众公司授权耿生办理前述事项。2014年5月24日，耿生代表和众公司与周学民签订协议，约定：甲方为和众公司，乙方为周学民，甲方委托乙方办理固安县柳泉镇北新街37.4亩土地的国有建设用地申报、审批、办证手续。甲方预付给乙方活动经费，办理甲方土地申报、审批、办证之用（注：以银行分批转账凭证为准），甲方根据土地申报、审批、办证相关程序，及时向乙方提供相应经费，甲方及时提供申报、审批、办证所需的相关手续及文件，其他未尽事宜甲乙双方协商解决。协议签订后，2014年5月23日、7月4日、7月29日、9月23日，二原告先后多次通过耿生账户转给被告钱款，合计给付70万元。后，原被告因前述委托事项不能继续办理，二原告多次要求被告返还钱款。2017年10月20日，耿生代表二原告与周学民达成退款协议，约定：周学民退还耿生50万元，此事全部了结。协议签订之日（即2017年10月20日），周学民给付耿生30万元现金，剩余欠款20万元定于2017年12月25日前付清，如到期未付清，需另支付违约金10万元。即日起，耿生与周学民之前签订的协议和转账凭证全部作废。协议签订当日，周学民给付二原告现金30万元。2017年12月25日届至后，周学民未能给付二原告剩余20万元钱款。后，二原告又多次要求被告返还20万元钱款及10万元违约金，未果，故原告诉至法院。在诉讼中，被告申请本院向有关部门调取涉案地块的相关科研报告等相关手续。 上述事实有原被告于2014年年5月24日签订的协议书、于2017年10月20日签订的协议书，原告提交的银行转账凭证、和众公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件和委托书，以及原被告陈述等证据证实。 本院认为，自然人或法人及其他组织办理国有建设用地申报、审批、办证等，应根据相关法律法规规定进行办理，除按规定收取相关费用外，无需额外交纳费用，二原告委托被告办理固安县柳泉镇北新街37.4亩土地的国有建设用地申报、审批、办证等手续并支付部分费用，其用意显然是委托被告用该部分费用疏通关系，通过不正当途径办理国有建设用地申报、审批、办证等手续事宜，该行为扰乱了正常的行政审批秩序，损害了社会公共利益，故原被告于2014年5月24日签订的委托协议无效。由于原被告之间协议无效，被告应将通过协议取得的钱款返还二原告，为此，二原告已与被告为返还钱款达成退款协议，被告主张其是在二原告威胁和胁迫下签订的退款协议，但其未能提供相关证据予以佐证，且被告是携带30万元现金前去签订退款协议的，故退款协议是其真实意思表示，此外，耿生是接受和众公司委托与周学民签订退款协议，该退款协议应认定为二原告真实意思表示，退款协议不违反相关法律规定，合法有效，双方应按退款协议约定履行义务。故对原告要求被告返还20万元钱款及违约金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因违约金对逾期退款期间的利息损失已有补偿，故对原告要求支付逾期付款期间利息损失的诉讼请求不予支持。被告反诉要求原告返还30万元费用及利息的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。对被告申请本院调取涉案地块的相关科研报告等相关手续申请，因对于待证事实无意义且无必要，故本院对被告调取相关证据的申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下： 一、被告周学民于本判决生效后十日内返还原告河北和众嘉宇集成房屋有限公司和耿生钱款20万元。 二、被告周学民于本判决生效后十日内给付原告河北和众嘉宇集成房屋有限公司和耿生违约金10万元。 三、驳回原告河北和众嘉宇集成房屋有限公司和耿生其他诉讼请求。 四、驳回被告周学民全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7300元，减半收取3650，财产保全费2520元，合计6170元，原告河北和众嘉宇集成房屋有限公司和耿生负担1542元，被告周学民负担4628元；反诉案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周学民负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  胡庆忠 二〇二〇年六月八日 书记员  王翠翠