wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初576号原告：李孝明，男，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告代理人：刘震，安徽百舜律师事务所律师。被告：文旬兵，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告李孝明与被告文旬兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李孝明及其委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼，被告文旬兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李孝明向本院提出诉讼请求：一、被告文旬兵立即偿还借款230000元以及逾期利息(利息以230000元为基数，自起诉之日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止)；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。被告文旬兵因资金周转需要于2014年4月25向原告借款230000元，原告因碍于情面，便于当日从其亲属丁必然处借款200000元(该款直接由丁必然账户支付至文旬兵账户)，下剩款30000元由原告以现金方式出借于文旬兵。被告文旬兵于当日向原告出具一张借条，后无任何还款记录，原告多次以借款到期为由向被告进行讨要，被告文旬兵后将原始借条撤除，于2016年9月17日重新出具借条一张，载明：“今借到李孝明人民币贰拾叁万整(230000元)，借款人：文旬兵。”并承诺每年归还20000元。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的各项诉讼请求。被告文旬兵未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告李孝明通过案外人丁必然中国农业银行账户向被告文旬兵出借人民币20万元，另通过现金方式向文旬兵出借人民3万元，合计出借款项为23万元。2016年9月17月，文旬兵向李孝明出具借条一张，载明：“今借到李孝明人民币贰拾叁万元整（￥230000.00）此据：文旬兵2016.9.17每年归还贰万元整（￥20000.00）”。借款出具后，文旬兵共偿还李孝明12000元。上述事实有原告当庭陈述、借条、银行转账明细等证据加以证实，足以认定。本院认为，民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，原告以转账及现金方式实际完成出借义务，原、被告双方借贷关系明确，被告应当履行还款义务。关于原告的利息主张，依据《最高人民法院》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中，原告虽称其与被告对利息作出口头约定，但未提供相关证据加以证实，本院不予认定。对于原告在庭审中自认被告向其还款12000元，本院认为，应视为被告对借款本金的偿还，故被告应当按照借款合同约定的义务向原告偿还下剩借款本金218000元。同时，依据《最高人民法院》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息，超出上述法律规定，故本院酌定，被告自原告起诉之日起，以本金218000元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至款清为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告文旬兵应于本判决生效后十日内偿还原告李孝明借款本金218000元及逾期利息（以218000元本金为基数，按照年利率6%自2020年1月4日起计算至款清之日止）；二、驳回原告李孝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告文旬兵负担3834元，由原告李孝明负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐宽宝二〇二〇年六月十二日法官助理陈慧书记员张惠侠附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终35078-35083号 35078-35081号案上诉人（原审原告）：于海涛，男，1969年12月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市东安区。 35082号案上诉人（原审原告）：李晓兵，男，1972年1月4日出生，汉族，身份证住址江苏省如皋市。 35083号案上诉人（原审原告）：杨永其，男，1973年10月21日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：严久利，北京市京大（上海）律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李思承，北京市京大（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市鑫程商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EQ5PQ6G。 法定代表人：史士统。 被上诉人（原审被告）：外滩控股集团有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道县府路49号，统一社会信用代码91520102308803539Q。 法定代表人：忻翀杰。 原审第三人：深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300350024053M。 法定代表人：王开立。 上诉人于海涛、李晓兵、杨永其因与被上诉人深圳市鑫程商业保理有限公司（以下简称鑫程公司）、外滩控股集团有限公司（以下简称外滩公司）、原审第三人深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司（以下简称中精国投公司）债权人代位权纠纷六案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2018)粤0391民初4260-4263、4265、4436号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。 35078号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛900万元及利息（以900万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35079号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛700万元及利息（以700万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35080号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛1000万元及利息（以1000万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35081号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛500万元及利息（以500万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35082号案李晓兵一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付李晓兵120万元及利息（以120万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35083号案杨永其一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付杨永其1060万元及利息（以1060万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 原审裁定：驳回于海涛、李晓兵、杨永其的起诉，将本案有关材料移送上海市公安局杨浦分局。案件受理费退付于海涛、李晓兵、杨永其。 上诉人于海涛、李晓兵、杨永其上诉请求：撤销一审裁定，并指令深圳前海合作区人民法院继续审理。有关上诉理由详见上诉状。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本六案审理过程中，原审第三人中精国投公司因涉嫌非法吸收公众存款已被上海市公安局杨浦分局正式立案侦查，存在经济犯罪嫌疑，应当依法驳回上诉人于海涛、李晓兵、杨永其的起诉，将有关材料移送至上海市公安局杨浦分局。一审驳回上诉人于海涛、李晓兵、杨永其对被上诉人鑫程公司、外滩公司的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人于海涛、李晓兵、杨永其的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何   溯 审判员 徐 雪 莹 审判员 夏   静 二〇二〇年一月十五日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终35078-35083号 35078-35081号案上诉人（原审原告）：于海涛，男，1969年12月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市东安区。 35082号案上诉人（原审原告）：李晓兵，男，1972年1月4日出生，汉族，身份证住址江苏省如皋市。 35083号案上诉人（原审原告）：杨永其，男，1973年10月21日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：严久利，北京市京大（上海）律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李思承，北京市京大（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市鑫程商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EQ5PQ6G。 法定代表人：史士统。 被上诉人（原审被告）：外滩控股集团有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道县府路**一社会信用代码91520102308803539Q。 法定代表人：忻翀杰。 原审第三人：深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300350024053M。 法定代表人：王开立。 上诉人于海涛、李晓兵、杨永其因与被上诉人深圳市鑫程商业保理有限公司（以下简称鑫程公司）、外滩控股集团有限公司（以下简称外滩公司）、原审第三人深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司（以下简称中精国投公司）债权人代位权纠纷六案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2018)粤0391民初4260-4263、4265、4436号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。 35078号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛900万元及利息（以900万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35079号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛700万元及利息（以700万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35080号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛1000万元及利息（以1000万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35081号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛500万元及利息（以500万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35082号案李晓兵一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付李晓兵120万元及利息（以120万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35083号案杨永其一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付杨永其1060万元及利息（以1060万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 原审裁定：驳回于海涛、李晓兵、杨永其的起诉，将本案有关材料移送上海市公安局杨浦分局。案件受理费退付于海涛、李晓兵、杨永其。 上诉人于海涛、李晓兵、杨永其上诉请求：撤销一审裁定，并指令深圳前海合作区人民法院继续审理。有关上诉理由详见上诉状。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本六案审理过程中，原审第三人中精国投公司因涉嫌非法吸收公众存款已被上海市公安局杨浦分局正式立案侦查，存在经济犯罪嫌疑，应当依法驳回上诉人于海涛、李晓兵、杨永其的起诉，将有关材料移送至上海市公安局杨浦分局。一审驳回上诉人于海涛、李晓兵、杨永其对被上诉人鑫程公司、外滩公司的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人于海涛、李晓兵、杨永其的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何   溯 审判员 徐 雪 莹 审判员 夏   静 二〇二〇年一月十五日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终35078-35083号 35078-35081号案上诉人（原审原告）：于海涛，男，1969年12月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市东安区。 35082号案上诉人（原审原告）：李晓兵，男，1972年1月4日出生，汉族，身份证住址江苏省如皋。 35083号案上诉人（原审原告）：杨永其，男，1973年10月21日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：严久利，北京市京大（上海）律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李思承，北京市京大（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市鑫程商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EQ5PQ6G。 法定代表人：史士统。 被上诉人（原审被告）：外滩控股集团有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道县府路**一社会信用代码91520102308803539Q。 法定代表人：忻翀杰。 原审第三人：深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300350024053M。 法定代表人：王开立。 上诉人于海涛、李晓兵、杨永其因与被上诉人深圳市鑫程商业保理有限公司（以下简称鑫程公司）、外滩控股集团有限公司（以下简称外滩公司）、原审第三人深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司（以下简称中精国投公司）债权人代位权纠纷六案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2018)粤0391民初4260-4263、4265、4436号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。 35078号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛900万元及利息（以900万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35079号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛700万元及利息（以700万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35080号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛1000万元及利息（以1000万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35081号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛500万元及利息（以500万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35082号案李晓兵一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付李晓兵120万元及利息（以120万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35083号案杨永其一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付杨永其1060万元及利息（以1060万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 原审裁定：驳回于海涛、李晓兵、杨永其的起诉，将本案有关材料移送上海市公安局杨浦分局。案件受理费退付于海涛、李晓兵、杨永其。 上诉人于海涛、李晓兵、杨永其上诉请求：撤销一审裁定，并指令深圳前海合作区人民法院继续审理。有关上诉理由详见上诉状。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本六案审理过程中，原审第三人中精国投公司因涉嫌非法吸收公众存款已被上海市公安局杨浦分局正式立案侦查，存在经济犯罪嫌疑，应当依法驳回上诉人于海涛、李晓兵、杨永其的起诉，将有关材料移送至上海市公安局杨浦分局。一审驳回上诉人于海涛、李晓兵、杨永其对被上诉人鑫程公司、外滩公司的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人于海涛、李晓兵、杨永其的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何   溯 审判员 徐 雪 莹 审判员 夏   静 二〇二〇年一月十五日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终35078-35083号 35078-35081号案上诉人（原审原告）：于海涛，男，1969年12月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市。 35082号案上诉人（原审原告）：李晓兵，男，1972年1月4日出生，汉族，身份证住址江苏省如皋市。 35083号案上诉人（原审原告）：杨永其，男，1973年10月21日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：严久利，北京市京大（上海）律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李思承，北京市京大（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市鑫程商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EQ5PQ6G。 法定代表人：史士统。 被上诉人（原审被告）：外滩控股集团有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道县府路**一社会信用代码91520102308803539Q。 法定代表人：忻翀杰。 原审第三人：深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300350024053M。 法定代表人：王开立。 上诉人于海涛、李晓兵、杨永其因与被上诉人深圳市鑫程商业保理有限公司（以下简称鑫程公司）、外滩控股集团有限公司（以下简称外滩公司）、原审第三人深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司（以下简称中精国投公司）债权人代位权纠纷六案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2018)粤0391民初4260-4263、4265、4436号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。 35078号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛900万元及利息（以900万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35079号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛700万元及利息（以700万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35080号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛1000万元及利息（以1000万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35081号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛500万元及利息（以500万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35082号案李晓兵一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付李晓兵120万元及利息（以120万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 35083号案杨永其一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付杨永其1060万元及利息（以1060万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。 原审裁定：驳回于海涛、李晓兵、杨永其的起诉，将本案有关材料移送上海市公安局杨浦分局。案件受理费退付于海涛、李晓兵、杨永其。 上诉人于海涛、李晓兵、杨永其上诉请求：撤销一审裁定，并指令深圳前海合作区人民法院继续审理。有关上诉理由详见上诉状。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本六案审理过程中，原审第三人中精国投公司因涉嫌非法吸收公众存款已被上海市公安局杨浦分局正式立案侦查，存在经济犯罪嫌疑，应当依法驳回上诉人于海涛、李晓兵、杨永其的起诉，将有关材料移送至上海市公安局杨浦分局。一审驳回上诉人于海涛、李晓兵、杨永其对被上诉人鑫程公司、外滩公司的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人于海涛、李晓兵、杨永其的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何   溯 审判员 徐 雪 莹 审判员 夏   静 二〇二〇年一月十五日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35078-35083号35078-35081号案上诉人（原审原告）：于海涛。35082号案上诉人（原审原告）：李晓兵。35083号案上诉人（原审原告）：杨永其。三上诉人共同委托诉讼代理人：严久利，北京市京大（上海）律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：李思承，北京市京大（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫程商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EQ5PQ6G。法定代表人：史士统。被上诉人（原审被告）：外滩控股集团有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道县府路**一社会信用代码91520102308803539Q。法定代表人：忻翀杰。原审第三人：深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300350024053M。法定代表人：王开立。上诉人于海涛、李晓兵、杨永其因与被上诉人深圳市鑫程商业保理有限公司（以下简称鑫程公司）、外滩控股集团有限公司（以下简称外滩公司）、原审第三人深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司（以下简称中精国投公司）债权人代位权纠纷六案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2018)粤0391民初4260-4263、4265、4436号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。35078号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛900万元及利息（以900万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。35079号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛700万元及利息（以700万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。35080号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛1000万元及利息（以1000万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。35081号案于海涛一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付于海涛500万元及利息（以500万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。35082号案李晓兵一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付李晓兵120万元及利息（以120万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。35083号案杨永其一审诉讼请求：1.判令鑫程公司支付杨永其1060万元及利息（以1060万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令外滩公司对鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由鑫程公司、外滩公司共同承担。原审裁定：驳回于海涛、李晓兵、杨永其的起诉，将本案有关材料移送上海市公安局杨浦分局。案件受理费退付于海涛、李晓兵、杨永其。上诉人于海涛、李晓兵、杨永其上诉请求：撤销一审裁定，并指令深圳前海合作区人民法院继续审理。有关上诉理由详见上诉状。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本六案审理过程中，原审第三人中精国投公司因涉嫌非法吸收公众存款已被上海市公安局杨浦分局正式立案侦查，存在经济犯罪嫌疑，应当依法驳回上诉人于海涛、李晓兵、杨永其的起诉，将有关材料移送至上海市公安局杨浦分局。一审驳回上诉人于海涛、李晓兵、杨永其对被上诉人鑫程公司、外滩公司的起诉并无不当，本院予以确认。综上，上诉人于海涛、李晓兵、杨永其的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何   溯审判员 徐 雪 莹审判员 夏   静二〇二〇年一月十五日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47058号申请人：上海仁科生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邱燕南。委托诉讼代理人：沈其梅，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海赛安生物医药科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王明。申请人上海仁科生物科技有限公司与被申请人上海赛安生物医药科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海仁科生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赛安生物医药科技股份有限公司银行存款人民币93,909元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海仁科生物科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海赛安生物医药科技股份有限公司的银行存款人民币93,909元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费959.09元，由申请人上海仁科生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年一月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47058号原告：上海仁科生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邱燕南，总经理。委托诉讼代理人：沈其梅，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明明，女。被告：上海赛安生物医药科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王明。原告上海仁科生物科技有限公司(以下简称仁科公司)与被告上海赛安生物医药科技股份有限公司(以下简称赛安公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。赛安公司于2019年12月20日对本案管辖权提出异议，本院于2020年2月10日裁定驳回赛安公司对本案管辖权提出的异议。2020年4月9日，本案公开开庭进行了审理。仁科公司的委托诉讼代理人沈其梅、高明明到庭参加诉讼。赛安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。仁科公司向本院提出诉讼请求：1.赛安公司向仁科公司支付货款87,205元；2.赛安公司向仁科公司支付以87,205元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2017年12月2日起计算至实际清偿之日止的损失。事实和理由：仁科公司与赛安公司素有业务往来，赛安公司向仁科公司采购试剂。2017年9月，赛安公司口头表示向仁科公司购买试剂2套，仁科公司向赛安公司交付了试剂。之后，赛安公司又口头表示向仁科公司购买试剂3套，仁科公司通过案外人交付给了赛安公司。2017年12月，仁科公司与赛安公司就买卖上述5套试剂补签编号为XXXXXXXX-CYY-01的销售合同1份，约定价格为87,205元，但赛安公司之后并未向仁科公司支付货款。因在双方的邮件沟通中，赛安公司于2017年12月1日确认收到上述5套试剂，故赛安公司最晚应于2017年12月1日付清货款。仁科公司经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，仁科公司表示，因涉案合同约定合同生效后支付100%货款，而合同系于赛安公司2017年12月4日将盖章后的合同扫描件通过电子邮件发送给仁科公司时生效，故仁科公司将第2项诉讼请求的损失起算日期变更为2017年12月5日。赛安公司未发表答辩意见。仁科公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.增值税发票1份；2.合同及送货单1组；3.2017年12月双方往来电子邮件1组；4.2018年4月双方往来电子邮件1组；5.还款承诺函1份。赛安公司未提供证据。鉴于赛安公司未到庭应诉，本院对仁科公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认仁科公司所述事实属实。本院认为，仁科公司与赛安公司签订的涉案销售合同是双方的真实意思表示，合同成立并生效。赛安公司应按约于2017年12月4日向仁科公司支付货款87,205元。赛安公司未予支付，显属违约，应向仁科公司承担继续履行和赔偿逾期付款损失的违约责任。赛安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海赛安生物医药科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海仁科生物科技有限公司支付货款87,205元；二、被告上海赛安生物医药科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海仁科生物科技有限公司赔偿以87,205元为基数，自2017年12月5日起计算至实际支付之日止的逾期付款损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计990.07元，财产保全费959.09元，由原告上海仁科生物科技有限公司负担68.47元，被告上海赛安生物医药科技股份有限公司负担1880.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年五月十二日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初5161号原告：饶小平，男，1964年7月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告：贾晚仙，女，1963年8月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告:张翠华，女，1962年12月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告饶小平、贾晚仙与被告张翠华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本案在对被告张翠华送达相关法律文书过程中，发现被告张翠华不在其户籍登记住所地。本院经审查认为，现与被告张翠华无法取得联系，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇二〇年一月十五日书 记 员  章 娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2742号 原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心,统一社会信用代码：12152700776123761W,公司住所地：鄂尔多斯市。 法定代表人：张某； 委托诉讼代理人：韩某，系鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。 被告：白某1，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：彭某，公民身份证号×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：白某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：强某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告白某1、彭某、白某2、郭某、强某借款合同纠纷一案，本院受理后因案情复杂,将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 杨海堂 审 判 员 王泳博 审 判 员 杨 慧 二〇二〇年一月十七日 法官助理 谢小梅 书 记 员 杨 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初5161号原告：饶小平，男，1964年7月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告：贾晚仙（先），女，1963年8月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告:张翠华，女，1962年12月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告饶小平、贾晚仙与被告张翠华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶小平、贾晚仙到庭参加了诉讼。被告张翠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶小平、贾晚仙向本院提出诉讼请求：１．判令被告向二原告偿还借款15000元，并支付利息4100元；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告饶小平、贾晚仙系夫妻关系。2018年8月14日、9月3日，被告张翠华先后两次向二原告分别借款10000元、5000元，并分别向原告饶小平、贾晚仙出具了借条。且双方约定第一笔借款期限为1个月，第二笔借款期限为10天，两笔借款一起还清。借款到期后，原告多次向被告催讨还款，但被告一直故意躲避原告。为此，原告诉至法院。被告张翠华未向本院提交书面答辩及证据。经本院审查，原告饶小平、贾晚仙所提供2份证据中的证据1二原告的身份证及《结婚证》，均是行政职能部门所出具，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，可证实原、被告的身份情况及其之间是夫妻关系的事实，本院依法予以采信；证据2借条（2张），该证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，可证实被告欠二原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告饶小平、贾晚仙系夫妻关系，两原告与被告张翠华原系老西街街坊邻居。2018年8月14日、9月3日，被告张翠华先后两次向二原告分别借款10000元、5000元，并分别向原告饶小平、贾晚仙出具了借条。后因二原告多次向被告催讨还款均未果，双方为此产生纠纷。本院认为：原告饶小平、贾晚仙与被告张翠华之间的借贷事实清楚，证据确凿充分，双方借贷关系成立并生效。被告拖欠二原告借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。对二原告请求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。因二原告未提供充分证据证实双方约定了借款利息，故对二原告请求被告支付借款利息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠华应偿付原告饶小平、贾晚仙借款15000元，此款支付义务限被告张翠华在本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告饶小平、贾晚仙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175，由被告张翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇二〇年八月十五日书 记 员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初5号 申请人：**，男，1981年5月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人：唐伟，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省三台县花园镇花园大道164号附131号。 **与唐伟合伙协议纠纷一案，申请人于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款195万元予以冻结或对被申请人相应价值的财产予以保全，申请人**以其所有的位于华蓥市作担保。 本院经审查认为，**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人唐伟的银行存款195万元予以冻结，或对其相应价值的财产予以查封、扣押； 二、对**所有的位于华蓥市（产权证号：广安房权证华蓥字第××号，土地使用权证号：华国用2010第××号）予以查封。 本案收取案件申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 易 二〇二〇年一月六日 法官助理  李京笑 书 记 员  谢文丰
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执恢3号 申请执行人李霞，女，1975年1月25日出生，住所地沧州市新华区，联系方式156××××4269。 申请执行人李宝明，男，1946年6月27日出生，住所地沧州市新华区，联系方式152××××5302。 被执行人刘玉龙，男，1988年8月18日出生，住所地沧县。 本院作出的(2015)新民初字第00518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘玉龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉龙银行的存款25万元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郝金涛 二〇二〇年一月二十日 书记员  高国栋
沧州市新华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执恢3号 关于申请执行人李霞、李宝明与被执行人刘玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第00518号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，按照和解协议约定被执行人方给付申请执行人执行款12万元，申请执行人同意该案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终33151-33165号 上诉人（原审原告）：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址广东省深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层，统一社会信用代码91440300311681288R。 法定代表人：潘跃健，董事长。 委托诉讼代理人：**闯，男，该司员工。 被上诉人（原审被告）：安哲龙等15人（身份信息详见附表）。 被上诉人安哲龙等9人共同委托诉讼代理人：李建农，广东德纳律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。 上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司（以下简称云集品公司）因与被上诉人安哲龙等15人劳动争议十五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初29379-29393号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十五案。本十五案现已审理终结。 上诉人云集品公司一审诉讼请求：判令无需向安哲龙等15人支付工资差额、经济补偿金等。 一审判决：一、云集品公司于判决生效之日起十日内支付安哲龙等15人2018年12月1日至2019年3月12日期间工资差额合计人民币222763.75元；二、云集品公司于判决生效之日起十日内支付安哲龙等5人解除劳动合同经济补偿合计人民币89151.79元；三、驳回云集品公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本十五案案件受理费共计150元，减半收取75元，由云集品公司负担。 上诉人云集品公司的上诉请求：1、撤销一审判决，请求支持上诉人云集品公司的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一审和二审诉讼费用均有被上诉人安哲龙等15人承担。具体上诉理由详见上诉状。 被上诉人安哲龙等9人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩理由详见庭审笔录。 被上诉人汤嗣国、曹莎、但佳凤、钟丽娜、韩铮、曾看未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认定，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案的二审争议焦点为：一、上诉人云集品公司是否应支付被上诉人安哲龙等15人工资差额；二、上诉人云集品公司是否应支付被上诉人安哲龙等5人解除劳动合同经济补偿。 关于争议焦点一。上诉人云集品公司主张自2018年11月27日起员工就不再上班，故无需向各被上诉人支付工资及停工工资。二审调查期间，上诉人云集品公司认可向部分员工发放了2018年12月、2019年1月、2019年2月期间的部分工资，但未明确其发放工资的人员范围和发放标准。上诉人云集品公司作为用人单位应当对劳动者的出勤及工资发放情况承担举证责任，但其未提交证据证明被上诉人安哲龙等15人2018年12月、2019年1月、2019年2月期间工作情况，应当承担举证不能的不利后果。一审判决采信被上诉人安哲龙等人关于该期间工作情况的主张，认定上诉人云集品公司应当支付被上诉人安哲龙等15人2018年12月1日至2019年3月12日期间工资差额共计222763.75元，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点二。上诉人云集品公司主张无需支付被上诉人安哲龙等5人解除劳动合同经济补偿金，但被上诉人安哲龙等5人于2019年3月12日以上诉人云集品公司拖欠工资为由向上诉人云集品公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，鉴于上诉人云集品公司确实存在拖欠工资情形，故被上诉人安哲龙等5人的解除劳动合同理由成立，上诉人云集品公司应依法支付解除劳动合同经济补偿金。经核算，一审判决计算的经济补偿金数额未超出法律规定的范围，本院予以确认。 综上，上诉人云集品公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，十五案判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本十五案二审案件受理费150元，均由上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何   溯 审判员 夏   静 审判员 徐 雪 莹 二〇二〇年一月六日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0902执恢3号 关于申请执行人李霞、李宝明与被执行人刘玉龙机动车交通事故责任纠纷一案,沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902执496号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，决定如下： 将被执行人刘玉龙从失信被执行人名单中屏蔽。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终33151-33165号 上诉人（原审原告）：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址广东省深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层，统一社会信用代码91440300311681288R。 法定代表人：潘跃健，董事长。 委托诉讼代理人：陈**闯，男，该司员工。 被上诉人（原审被告）：安哲龙等15人（身份信息详见附表）。 被上诉人安哲龙等9人共同委托诉讼代理人：李建农，广东德纳律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。 上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司（以下简称云集品公司）因与被上诉人安哲龙等15人劳动争议十五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初29379-29393号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十五案。本十五案现已审理终结。 上诉人云集品公司一审诉讼请求：判令无需向安哲龙等15人支付工资差额、经济补偿金等。 一审判决：一、云集品公司于判决生效之日起十日内支付安哲龙等15人2018年12月1日至2019年3月12日期间工资差额合计人民币222763.75元；二、云集品公司于判决生效之日起十日内支付安哲龙等5人解除劳动合同经济补偿合计人民币89151.79元；三、驳回云集品公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本十五案案件受理费共计150元，减半收取75元，由云集品公司负担。 上诉人云集品公司的上诉请求：1、撤销一审判决，请求支持上诉人云集品公司的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一审和二审诉讼费用均有被上诉人安哲龙等15人承担。具体上诉理由详见上诉状。 被上诉人安哲龙等9人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩理由详见庭审笔录。 被上诉人汤嗣国、曹莎、但佳凤、钟丽娜、韩铮、曾看未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认定，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案的二审争议焦点为：一、上诉人云集品公司是否应支付被上诉人安哲龙等15人工资差额；二、上诉人云集品公司是否应支付被上诉人安哲龙等5人解除劳动合同经济补偿。 关于争议焦点一。上诉人云集品公司主张自2018年11月27日起员工就不再上班，故无需向各被上诉人支付工资及停工工资。二审调查期间，上诉人云集品公司认可向部分员工发放了2018年12月、2019年1月、2019年2月期间的部分工资，但未明确其发放工资的人员范围和发放标准。上诉人云集品公司作为用人单位应当对劳动者的出勤及工资发放情况承担举证责任，但其未提交证据证明被上诉人安哲龙等15人2018年12月、2019年1月、2019年2月期间工作情况，应当承担举证不能的不利后果。一审判决采信被上诉人安哲龙等人关于该期间工作情况的主张，认定上诉人云集品公司应当支付被上诉人安哲龙等15人2018年12月1日至2019年3月12日期间工资差额共计222763.75元，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点二。上诉人云集品公司主张无需支付被上诉人安哲龙等5人解除劳动合同经济补偿金，但被上诉人安哲龙等5人于2019年3月12日以上诉人云集品公司拖欠工资为由向上诉人云集品公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，鉴于上诉人云集品公司确实存在拖欠工资情形，故被上诉人安哲龙等5人的解除劳动合同理由成立，上诉人云集品公司应依法支付解除劳动合同经济补偿金。经核算，一审判决计算的经济补偿金数额未超出法律规定的范围，本院予以确认。 综上，上诉人云集品公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，十五案判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本十五案二审案件受理费150元，均由上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何   溯 审判员 夏   静 审判员 徐 雪 莹 二〇二〇年一月六日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0828民初239号 申请人:武占祥，男，1946年2月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：**，男，1979年2月1日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：孙学敏，女，1979年11月3日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人武占祥与被申请人**、孙学敏民间借贷纠纷一案中，申请人武占祥向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人**在衡水千里马房地产开发有限公司的债权人民币400000.00元予以冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人**在衡水千里马房地产开发有限公司的债权人民币400000.00元予以冻结。冻结期限自本裁定送达之日起一年。冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张国辉 二〇二〇年一月十三日 法官助理 王 静 书 记 员 吴建军
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初517号 原告：王振杰，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：神祥吉，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。 被告：莒南中晟物流有限公司 法定代表人：朱秀伟，该公司负责人。 住所地：临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：孙运增，该公司职工，特别代理。 被告：**，男，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 本院在审理原告王振杰诉被告莒南中晟物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案受理后，原告于2020年1月25日以目前无法进行司法鉴定为由申请中止审理，经审查，本院予以准许，根据法律规定，本案应中止审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 高 沙 二〇二〇年一月二十五日 书记员 陈一桦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初239号 原告：武占祥，男，1946年2月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。 被告：**，男，1979年2月1日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孙学敏，女，1979年11月3日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告武占祥与被告**、孙学敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武占祥及委托诉讼代理人刘树国到庭参加诉讼，被告**、孙学敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告武占祥向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金人民币300000.00元，并按月息1.3分支付利息至实际给付之日；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告**、孙学敏在我处借款人民币300000.00元，约定月息1.3分，借款期限一年。借款到期后，二被告以各种理由推脱至今不予偿还。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告武占祥为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料： 证据1：借据一张；主要内容记载“今借到人民币叁拾万元整￥300000.00元武占祥人民币叁拾万元整、借期壹年到期本金利息一起还清利息一分叁借款人**、孙学敏” 被告**、孙学敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据反驳原告的起诉主张。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告**、孙学敏在原告处借款人民币300000.00元，双方约定借款期限为一年，利率为月息1.3分，还款方式为到期还本付息。借款到期后，二被告未能按照约定偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告**、孙学敏偿还借款本金人民币300000.00元，按月息1.3分支付借款利息至本金清偿完毕止，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告**、孙学敏向原告武占祥借款300000.00元的事实清楚，有二被告为原告出具借据予以证实。原、被告约定按月息1.3分计算借款利息符合法律规定。综上，原告主张被告偿还借款本金并按月息1.3分计算借款利息的诉讼请求，本案依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告**、孙学敏偿还原告武占祥借款本金人民币300000.00元，按月息1.3分给付自2019年1月1日至本金清偿完毕之日止的借款利息。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6502.00元，减半收取3251.00元，保全费2520.00元，合计5771.00元，由被告**、孙学敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张国辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴建军 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终33151-33165号 上诉人（原审原告）：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址广东省深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层，统一社会信用代码91440300311681288R。 法定代表人：潘跃健，董事长。 委托诉讼代理人：陈**闯，男，该司员工。 被上诉人（原审被告）：安哲龙等15人。 被上诉人安哲龙等9人共同委托诉讼代理人：李建农，广东德纳律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。 上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司（以下简称云集品公司）因与被上诉人安哲龙等15人劳动争议十五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初29379-29393号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十五案。本十五案现已审理终结。 上诉人云集品公司一审诉讼请求：判令无需向安哲龙等15人支付工资差额、经济补偿金等。 一审判决：一、云集品公司于判决生效之日起十日内支付安哲龙等15人2018年12月1日至2019年3月12日期间工资差额合计人民币222763.75元；二、云集品公司于判决生效之日起十日内支付安哲龙等5人解除劳动合同经济补偿合计人民币89151.79元；三、驳回云集品公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本十五案案件受理费共计150元，减半收取75元，由云集品公司负担。 上诉人云集品公司的上诉请求：1、撤销一审判决，请求支持上诉人云集品公司的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一审和二审诉讼费用均有被上诉人安哲龙等15人承担。具体上诉理由详见上诉状。 被上诉人安哲龙等9人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩理由详见庭审笔录。 被上诉人汤嗣国、曹莎、但佳凤、钟丽娜、韩铮、曾看未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认定，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案的二审争议焦点为：一、上诉人云集品公司是否应支付被上诉人安哲龙等15人工资差额；二、上诉人云集品公司是否应支付被上诉人安哲龙等5人解除劳动合同经济补偿。 关于争议焦点一。上诉人云集品公司主张自2018年11月27日起员工就不再上班，故无需向各被上诉人支付工资及停工工资。二审调查期间，上诉人云集品公司认可向部分员工发放了2018年12月、2019年1月、2019年2月期间的部分工资，但未明确其发放工资的人员范围和发放标准。上诉人云集品公司作为用人单位应当对劳动者的出勤及工资发放情况承担举证责任，但其未提交证据证明被上诉人安哲龙等15人2018年12月、2019年1月、2019年2月期间工作情况，应当承担举证不能的不利后果。一审判决采信被上诉人安哲龙等人关于该期间工作情况的主张，认定上诉人云集品公司应当支付被上诉人安哲龙等15人2018年12月1日至2019年3月12日期间工资差额共计222763.75元，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点二。上诉人云集品公司主张无需支付被上诉人安哲龙等5人解除劳动合同经济补偿金，但被上诉人安哲龙等5人于2019年3月12日以上诉人云集品公司拖欠工资为由向上诉人云集品公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，鉴于上诉人云集品公司确实存在拖欠工资情形，故被上诉人安哲龙等5人的解除劳动合同理由成立，上诉人云集品公司应依法支付解除劳动合同经济补偿金。经核算，一审判决计算的经济补偿金数额未超出法律规定的范围，本院予以确认。 综上，上诉人云集品公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，十五案判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本十五案二审案件受理费150元，均由上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何   溯 审判员 夏   静 审判员 徐 雪 莹 二〇二〇年一月六日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31405号之一原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。法定代表人：梁仲佳。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖琪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：广州佳磊纸品有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇雄伟村博南路3号。法定代表人：龚华英。被告：龚华英，女，1971年6月7日出生。原告广东粤富纸品有限公司诉广州佳磊纸品有限公司、龚华英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告广东粤富纸品有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤富纸品有限公司撤回对本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东粤富纸品有限公司撤诉。本案受理费1054.42元、保全费943.54元，均由原告广东粤富纸品有限公司负担。审 判 员 周昭君二〇二〇年一月十五日本件与原本核对无异法官助理 黎晓明书 记 员 钟雪梅
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执68号 本院在执行申请执行人南京赛摩尔节能科技发展有限公司与被执行人烟台某保温工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将烟台某保温工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。 二〇二〇年一月三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31405号之一原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖琪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：广州佳磊纸品有限公司，住所地：广东省广州市白云区************。法定代表人：龚某1。被告：龚某1，女，1971年6月7日出生，汉族，住江西省樟树市****办事处双林村委会庙下村44号，公民身份号码：362************321。原告广东粤富纸品有限公司诉广州佳磊纸品有限公司、龚某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告广东粤富纸品有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤富纸品有限公司撤回对本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东粤富纸品有限公司撤诉。本案受理费1054.42元、保全费943.54元，均由原告广东粤富纸品有限公司负担。审 判 员 周昭君二〇二〇年一月十五日法官助理 黎晓明书 记 员 钟雪梅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执68号申请执行人：南京赛摩尔节能科技发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：杨阳，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张学明，江苏宁诚律师事务所律师。被执行人：烟台万帮保温工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：关忠和，该公司总经理。申请执行人南京赛摩尔节能科技发展有限公司与被执行人烟台万帮保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）苏0116民初5396号民事判决书，依该判决：一、被告烟台万帮保温工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京赛摩尔节能科技发展有限公司货款474116元及逾期付款的利息（其中：以544116元为基数自2018年1月1日起至2018年4月9日止，以504116元为基数自2018年4月10日起至2019年2月2日止，以474116元技术自2019年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）二、驳回原告南京赛摩尔节能科技发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费8412元，减半收取为4206元，由被告烟台万帮保温工程有限公司负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，仅履行2万元，余款至今未履行。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款283.34元，已予以冻结、扣划，扣缴本案执行费后，无余额可拨付。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到位20000元，剩余执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，已发现的财产均已处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初5396号民事判决书的本次执行程序。被执行人烟台万帮保温工程有限公司负有继续向申请执行人南京赛摩尔节能科技发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年六月二十四日书记员 丁汝露
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔27行初159号 原告吴锋，男，苗族，1965年11月30日生，住贵州省瓮安县。 被告瓮安县人民政府，地址：瓮安县行政中心； 法定代表人：黄桂林，系县人民政府县长。 原告吴锋诉被告瓮安县人民政府房屋行政强制一案。于2018年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴锋诉称，在瓮安县××镇下××社区枧榜桥组的合法房屋面临征收，因补偿问题与拆迁方未达成协议。2017年6月19日，被告猴场镇人民政府及瓮安县城市管理综合行政执法局的工作人员到原告家中协商征收事宜未果。其后，原告及妻子被几名不明身份的人带走。在此期间，原告及妻子均受到了不同程度的伤害，房屋被强制拆除。经向都匀市法院起诉要求确认瓮安县城市管理综合行政执法局及瓮安县猴场镇人民政府强制拆除行为违法，都匀市法院作出（2018）黔2701行初7号行政裁定，告知强制拆除城镇规划区内的违法建筑，由县级以上人民政府责成有关部门强制拆除，对强制拆除行为不服的应以瓮安县人民政府为被告。在（2018）黔2701行初7号诉讼中，瓮安县城市管理综合执法局提交的《关于依法强制拆除吴锋户违法建筑的批复》（瓮府〔2017〕132号）证实瓮安县人民政府同意瓮安县城市管理综合执法局组织实施对原告房屋的强拆。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，县级以上人民政府具有强制拆除违法建筑的法定职权。综上，诉请：（一）依法确认被告组织强制拆除原告房屋的行政行为违法；（二）本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，原告起诉称因瓮安县政府作出《关于依法强制拆除吴锋户违法建筑的批复》（瓮府〔2017〕132号）同意瓮安县城市管理综合执法局组织对其房屋强拆，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，瓮安县政府应当是本案适格被告。经查，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。由此可知，经县级以上地方人民政府责成的有关部门具有相应的强制执行权；且县级以上人民政府与其责成的有关部门各有分工、各负其责。根据县城管执法局的请示，本案被告瓮安县人民政府作出《关于依法强制拆除吴锋户违法建筑的批复》（瓮府〔2017〕132号），该批复并不直接对外发生法律效力，仅是就责成事项作出的内部行政行为，不具有对外效力。瓮安县城管执法局虽然是由县政府责成采取强制拆除措施，但是其职责系基于我国城乡规划法第六十八条之授权以自己的名义履行职责。根据法定主体原则，谁行为谁为被告，本案被告应为《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定中的实际作出强拆行为的有关部门，并且瓮安县城管执法局具有独立承担行政责任的能力。综上，瓮安县政府不是本案适格被告。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，以瓮安县城管执法局为被告的案件不属本院管辖。本院于2018年6月11日向原告释明，原告坚持以瓮安县政府为被告提起本案诉讼，在指定的期间拒绝变更。另查，原告吴锋起诉瓮安县城市管理综合行政执法局及瓮安县猴场镇人民政府要求确认行政强制执行行为违法一案，都匀市人民法院于2018年3月28日作出（2018）黔2701行初7号行政裁定，以错列被告并拒绝变更为由，驳回起诉。原告吴锋已于2018年4月2日就该案提起上诉。综上，原告吴锋的起诉不符合法依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴锋的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告吴锋。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，本裁定则发生法律效力。 审判长 罗 艳 审判员 马 丹 审判员 刘玉冰 二〇一八年八月三日 法官助理张忙 书记员肖年歆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔27行初159号 原告吴锋，男，苗族，1965年11月30日生，住贵州省瓮安县。 被告瓮安县人民政府，地址：瓮安县行政中心。 法定代表人：黄桂林，系县人民政府县长。 原告吴锋诉被告瓮安县人民政府房屋行政强制一案。于2018年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴锋诉称，在瓮安县××镇下××社区枧榜桥组的合法房屋面临征收，因补偿问题与拆迁方未达成协议。2017年6月19日，被告猴场镇人民政府及瓮安县城市管理综合行政执法局的工作人员到原告家中协商征收事宜未果。其后，原告及妻子被几名不明身份的人带走。在此期间，原告及妻子均受到了不同程度的伤害，房屋被强制拆除。经向都匀市法院起诉要求确认瓮安县城市管理综合行政执法局及瓮安县猴场镇人民政府强制拆除行为违法，都匀市法院作出（2018）黔2701行初7号行政裁定，告知强制拆除城镇规划区内的违法建筑，由县级以上人民政府责成有关部门强制拆除，对强制拆除行为不服的应以瓮安县人民政府为被告。在（2018）黔2701行初7号诉讼中，瓮安县城市管理综合执法局提交的《关于依法强制拆除吴锋户违法建筑的批复》（瓮府〔2017〕132号）证实瓮安县人民政府同意瓮安县城市管理综合执法局组织实施对原告房屋的强拆。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，县级以上人民政府具有强制拆除违法建筑的法定职权。综上，诉请：（一）依法确认被告组织强制拆除原告房屋的行政行为违法；（二）本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，原告起诉称因瓮安县政府作出《关于依法强制拆除吴锋户违法建筑的批复》（瓮府〔2017〕132号）同意瓮安县城市管理综合执法局组织对其房屋强拆，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，瓮安县政府应当是本案适格被告。经查，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。由此可知，经县级以上地方人民政府责成的有关部门具有相应的强制执行权；且县级以上人民政府与其责成的有关部门各有分工、各负其责。根据县城管执法局的请示，本案被告瓮安县人民政府作出《关于依法强制拆除吴锋户违法建筑的批复》（瓮府〔2017〕132号），该批复并不直接对外发生法律效力，仅是就责成事项作出的内部行政行为，不具有对外效力。瓮安县城管执法局虽然是由县政府责成采取强制拆除措施，但是其职责系基于我国城乡规划法第六十八条之授权以自己的名义履行职责。根据法定主体原则，谁行为谁为被告，本案被告应为《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定中的实际作出强拆行为的有关部门，并且瓮安县城管执法局具有独立承担行政责任的能力。综上，瓮安县政府不是本案适格被告。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，以瓮安县城管执法局为被告的案件不属本院管辖。本院于2018年6月11日向原告释明，原告坚持以瓮安县政府为被告提起本案诉讼，在指定的期间拒绝变更。另查，原告吴锋起诉瓮安县城市管理综合行政执法局及瓮安县猴场镇人民政府要求确认行政强制执行行为违法一案，都匀市人民法院于2018年3月28日作出（2018）黔2701行初7号行政裁定，以错列被告并拒绝变更为由，驳回起诉。原告吴锋已于2018年4月2日就该案提起上诉。综上，原告吴锋的起诉不符合法依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴锋的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告吴锋。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，本裁定则发生法律效力。 审判长 罗 艳 审判员 马 丹 审判员 刘玉冰 二〇一八年八月三日 法官助理张忙 书记员肖年歆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75216号原告：沈蛇妹，女，1930年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海联家超市有限公司金桥店，住所地上海市浦东新区。负责人：乔生明，总经理。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐涛，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告沈蛇妹与被告上海联家超市有限公司金桥店、上海联家超市有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  程 勤人民陪审员  黄 昊二〇二〇年一月十五日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初158号 申请人：牟洪坡，男，1973年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：林树军，男，1968年2月11日出生，汉族， 住河北省衡水市故城县。 被申请人：杨义花，女，1970年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请人牟洪坡与被申请人林树军、杨义花民间借贷纠纷一案，申请人牟洪坡于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人林树军、杨义花名下x万元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人牟洪坡以一份《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林树军、杨义花名下x万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年一月十六日 书记员 任鹏瑞
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初158号 原告：牟洪坡，男，1973年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：林树军，男，1968年2月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：杨义花，女，1970年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 二被告委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者 原告牟洪坡与被告林树军、杨义花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟洪坡、被告林树军、被告杨义花共同委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟洪坡向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款x万元及利息；二、本案产生费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19号，被告向原告借款x元，原告委托于兴岩向被告转款，于兴岩可以作证，期限3个月，到2019年12月20日归还，被告自愿用美林水岸A13号楼三单元302室房产作为抵押，逾期未归还原告，房屋所有权归原告所有。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 二被告代理人辩称，原告所诉不实，被告确实曾向于兴岩借款x元，但是该款被告林树军于2019年12月22日偿还现金x元，该款直接交付给于兴岩。2019年12月26日，在被告林树军楼下，于兴岩在被告林树军手中拿走现金x元，2019年12月27日，林树军指定冯兆旺向于兴岩转款x元，2019年12月27日，林树军微信转账给于兴岩x元（该款系三个月的利息），以上，截至2019年12月27日，被告林树军共计偿还本金x元，利息x元，现欠原告本金x元，同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的借据和转账记录，被告表示认可，对以上证据，本院予以采信。对被告提供的向案外人转款x元的交易记录，与本案不具关联性，本院不予采信。对被告提供的向原告支付利息x元的微信转账截图，原告表示认可，对该微信转账截图，本院予以采信。 本院审理认定事实如下：2019年9月19日，二被告向原告借款x元，原告委托案外人向被告转账x元。2019年9月20日，二被告向原告出具借据一份，载明：今借到牟洪坡现金人民币x元，期限3个月，到2019年12月20日归还，利息为月息1%。夫妻双方自愿承担此债务，愿付一切法律责任。2019年12月27日，被告向原告支付利息x元。 本院认为：原告牟洪坡与被告林树军、杨义花之间成立民间借贷关系，原告向被告提供了借款，被告应当按照约定履行还款义务，但二被告久拖不付，显属违约，故原告要求被告归还借款本金x元及逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已经向原告支付了借款期间3个月的利息，所以，逾期利息自2019年12月21起按照年利率12%计算。关于被告已偿还原告x元借款的主张，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林树军、杨义花于本判决生效之日起十日内归还原告牟洪坡借款本金x元； 二、被告林树军、杨义花于本判决生效之日起十日内支付原告牟洪坡自2019年12月21日至实际清偿之日止的利息（以x元为基数，按照年利率12%计算）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元，保全费x元，共计x元由被告林树军、杨义花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 锋 二〇二〇年四月十七日 书记员 任鹏瑞
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初159号申请人：锦州宏泰线缆制造有限责任公司，住所地锦州市古塔区钟屯乡帽山村，统一社会信用代码91210700791598220B。法定代表人：王菲，该公司经理。被申请人：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司，住所地锦州市古塔区解放路三段18号，统一社会信用代码91210700744334900Q。法定代表人：谢明强，该公司总经理。本院在审理原告锦州宏泰线缆制造有限责任公司与被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人锦州宏泰线缆制造有限责任公司于2020年1月16日向本院提出保全申请，要求查封或冻结被申请人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司古塔分公司名下银行存款200万元，并由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提供平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司古塔分公司名下银行存款200万元。房屋、土地的查封期限三年。存款冻结期限为一年。其他动产查封期限两年。需要续行冻结、查封的，应当在在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件保全费5000元，由申请人锦州宏泰线缆制造有限责任公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜 伟人民陪审员  苏成国人民陪审员  晏桂英二〇二〇年一月十六日法官助理卜文淇书记员王斯文
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初159号原告：锦州宏泰线缆制造有限责任公司，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码。法定代表人：王菲，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛伟，系该公司业务经理。委托诉讼代理人：贾晓英，系该公司财务主管。被告：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码。法定代表人：谢明强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张俊，系辽宁华峰律师事务所律师。原告锦州宏泰线缆制造有限责任公司与被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宏泰线缆制造有限责任公司法定代表人王菲、委托诉讼代理人贾晓英、毛伟，被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宏泰线缆制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠原告的货款1948920.90元，并自2016年5月9日起按照年6%支付逾期给付的债务利息；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告锦州宏泰线缆制造有限责任公司与被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司为购销合同关系，原告负责为被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司提供施工工程中使用的各种型号电缆，双方签订有购销合同、订货合同。几年来，原告均按照合同约定要求，按时保质保量提供了产品，被告也能在一定时间内陆续给付货款。2016年10月，原、被告签订购销合同，约定原告为被告京泰等工程提供线缆，合同总价款为3062400元，原告按照合同约定为被告提供了全部产品，但被告公司却未能按约及时足额支付货款，经核对账目显示，被告现共拖欠原告货款1948920.90元。上述欠款经我方多次催要，被告始终未予支付。原告认为，在原告按照合同约定供货后，被告公司应及时足额支付货款，现被告公司未按照合同约定履行付款义务，已经构成违约，应承担违约责任。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司辩称：对买卖合同关系没有意见，对原告所主张的欠款数额，和我们账上对不上，我们核对账目后欠款是1880351.50元。关于利息问题，按照合同约定的给付时间确定，根据全国法院第九次民商事审判工作会议纪要精神，利率是两种方式，2019年8月20日前按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，之后利率按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的利率计算，约是年4%。被告对原告主张的欠款总额及利率有意见，其余没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、购销合同，用于证明原、被告之间存在购销合同关系，以及合同约定的供货金额和结算方式；2、大洋公司送货明细表、3、商品欠据73张，用于证明原告已经按约履行了向被告交付货物的义务，被告已经实际接收货物，但未按合同约定给付全部货款；上述证据经庭审举证、质证及本院依法审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原告锦州宏泰线缆制造有限责任公司与被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司为购销合同关系，原告负责为被告提供施工工程中使用的各种型号线缆。2016年5月，原、被告签订购销合同一份，约定原告为被告承建的京泰、万和等工程提供线缆，合同总价款为3062400元；合同第三项付款方式约定：双方签订合同后被告预付总货款的25%，原告开始安排生产，生产完成后提货时付总货款的25%，于2017年年底支付总货款的25%，剩余货款于2018年2月16日前结清。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了全部产品，被告公司至今未向原告支付全部货款。本案在审理过程中，经组织原、被告双方核对账目，现有证据下双方均认可被告尚欠原告货款1880351.5元未付。本院认为：原、被告之间签订的购销合同是在平等自愿基础上订立，为合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人均应按约定履行各自的义务。本案中原告依约将被告所购线缆交付被告，已经履行了合同约定义务，被告作为买受人在接收货物后应按合同约定的付款方式及付款时间及时足额给付货款，拖欠不付属违约行为，应承担违约的民事责任。故对原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付延期付款的利息问题，因双方约定在2018年2月16日付清全部货款，现被告未按约履行属违约行为，应自2018年2月16日起向原告支付逾期付款的利息。被告抗辩认为利息应以2019年8月20日为节点分段计算的主张，符合现行法律规定，本院予以采纳。即2019年8月20日前逾期付款利率按照年6%计算，之后利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付拖欠原告锦州宏泰线缆制造有限责任公司的货款1880351.50元并支付逾期付款的利息（利息以1880351.50元为计算基数，起止日期自2018年2月16日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照年6%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告锦州宏泰线缆制造有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22340元，保全费5000元，均由被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 姜 伟人民陪审员 宋 威人民陪审员 刘永强二〇二〇年四月九日书 记 员 王斯文
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初331号 冯子辉： 你(单位)与常有利买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                     2020-01-07
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初7号 原告宾星明，男，1987年11月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告无锡小天鹅股份有限公司，住所地无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。 法定代表人：方洪波，董事长。 本院受理原告宾星明诉被告无锡小天鹅股份有限公司合同纠纷一案后，被告无锡小天鹅股份有限公司在提交答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。被告无锡小天鹅股份有限公司主张：起诉人主张的权益属于不正当竞争相关法律法规调整范围，最高人民法院有相关裁定明确，在侵犯知识产权和不正当竞争案件中，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖，应由被告住所地无锡市新吴区人民法院管辖，请求依法移送。 本院经审查后认为，本案系因网络购物所引发的合同纠纷，而非不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。根据本案原告提交的证据显示，收货地为长沙市望城区，故本院对本案具有管辖权。被告无锡小天鹅股份有限公司的管辖权异议，欠缺法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告无锡小天鹅股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议案件受理费70元，由被告无锡小天鹅股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年一月一十三日 书记员  谭蓉
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初331号 原告：冯子辉，男，1960年9月10日生，汉族，住绥中县。 身份证号2107231960XXXXXXXX。 被告：常有利，男，1975年9月14日生，汉族，住绥中县。 身份证号2114211975XXXXXXXX。 原告冯子辉与被告常有利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯子辉到庭参加诉讼。被告常有利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯子辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠的饲料款64050元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2011年至2012年自家养猪期间，多次从我处赊购饲料，共欠我饲料款64050元（以欠据为证），经我多年长期催讨未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告常有利未提交答辩。 原告冯子辉为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、欠据4张，总计欠款金额为62050元。被告常有利未提交反驳证据。对原告提交的证据经本院开庭和审核予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告常有利于2011年至2012年期间，从原告冯子辉处赊购饲料，分别出具四张欠据，2011年10月30日欠款33400元、2011年11月23日欠款600元、2012年1月20日欠款11550元，2012年4月11日欠款16500元，共计62050元。原告诉求的2000元借款，未提出证据予以证明。 本院认为，被告常有利向原告冯子辉赊购饲料，并出具欠据予以确认所欠饲料款，双方的行为是一种买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告常有利应按照欠据所列金额给付饲料款。原告要求被告给付拖欠的饲料款62050元，应予支持。原告主张被告向其借款2000元，与本案不是一个法律关系，不予支持，原告可另行主张权利。被告未到庭应诉，亦未提出抗辩，是对自己辩解权利的放弃。 综上所述，原告冯子辉要求被告常有利给付饲料款的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十九条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告常有利给付原告冯子辉饲料款62050元。此款于判决生效后5日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元（已减半收取），由被告常有利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 莹 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初310号 原告杨远召，男，1954年12月15日生，布依族，住贵州省平塘县； 被告平塘县人民政府，住所地平塘县金盆街道新区行政中心六楼； 法定代表人莫君锋，该县政府县长。 原告杨远召诉被告平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）土地行政征收一案，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨远召诉称，平塘县政府于2016年11月21日在无征地审批机关批准的情况下,将杨远召位于苗二河村上寨组的承包地、林地征收用于擦耳岩水库、公路建设用地。平塘县政府的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条的规定。原告特诉至法院，请求确认平塘县政府在未获经审批机关批准的情况下，对原告位于苗二河村上寨组的承包地、林地实施征收的行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关为国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市、县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。有的属于人民法院行政诉讼受案范围，如征收决定、补偿决定、征收补偿协议、行政强制行为等；有的不属于人民法院行政诉讼受案范围，如对补偿标准有异议未经有权机关裁决直接向法院起诉的，人民法院不予受理。本院于2019年5月14日向原告邮寄送达《释明告知书》，要求其三日内明确其诉讼请求；原告于2019年5月19日签收，但至今仍然不明确其诉讼请求。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨远召的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨远召。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。 审判长  郑天成 审判员  游昌新 审判员  刘玉冰 二〇一九年五月二十八日 法官助理石吉清 书记员张迪佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1252号原告：申开封，男，1974年9月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：孙春华，女，1959年3月1日生，汉族，住浙江省温州市。原告申开封与被告孙春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  俞贵荣二〇二〇年一月二十四日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初114号申请人：焦作市全星钙业有限责任公司管理人，住所地：修武县方庄镇西涧村。负责人:秦勇。委托诉讼代理人：党振清，男，1964年9月15日生，汉族，住焦作市。系焦作市全星钙业有限责任公司管理人工作人员。被申请人：刘欢堂，男，1974年4月14日生，汉族，住武陟县。被申请人：徐松波，男，1964年8月26日生,汉族，住焦作市。被申请人：郭发展，男，1971年9月12日生，住河南中原特殊钢厂西区。申请人焦作市全星钙业有限责任公司管理人与被申请人刘欢堂、徐松波、郭发展破产撤销权纠纷一案，申请人于2020年1月15日向本院申请先予执行，请求责令被申请人停止经营，立即搬离，向申请人移交焦作市全星钙业有限责任公司的公章、营业执照、环评手续、开户许可证、生产许可证、财务账册、场地厂房、设备等财产。本院经审查认为，申请人焦作市全星钙业有限责任公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、《中国人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，裁定如下：被申请人在收到裁定之日起七日内停止经营并搬离焦作市全星钙业有限责任公司；同时向申请人移交焦作市全星钙业有限责任公司的公章、营业执照、环评手续、开户许可证、生产许可证、财务账册、场地厂房、设备等财产。本裁定送达后立即生效。案件申请费50元，由申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 鑫二〇二〇年一月十六日书记员 薛玉婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初310号 原告杨远召，男，1954年12月15日生，布依族，住贵州省平塘县. 被告平塘县人民政府，住所地平塘县金盆街道新区行政中心六楼. 法定代表人莫君锋，该县政府县长。 原告杨远召诉被告平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）土地行政征收一案，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨远召诉称，平塘县政府于2016年11月21日在无征地审批机关批准的情况下,将杨远召位于苗二河村上寨组的承包地、林地征收用于擦耳岩水库、公路建设用地。平塘县政府的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条的规定。原告特诉至法院，请求确认平塘县政府在未获经审批机关批准的情况下，对原告位于苗二河村上寨组的承包地、林地实施征收的行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关为国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市、县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。有的属于人民法院行政诉讼受案范围，如征收决定、补偿决定、征收补偿协议、行政强制行为等；有的不属于人民法院行政诉讼受案范围，如对补偿标准有异议未经有权机关裁决直接向法院起诉的，人民法院不予受理。本院于2019年5月14日向原告邮寄送达《释明告知书》，要求其三日内明确其诉讼请求；原告于2019年5月19日签收，但至今仍然不明确其诉讼请求。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨远召的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨远召。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。 审判长  郑天成 审判员  游昌新 审判员  刘玉冰 二〇一九年五月二十八日 法官助理石吉清 书记员张迪佳
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初114号原告：焦作市全星钙业有限责任公司管理人，住所地：修武县方庄镇西涧村。负责人:秦勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：党振清，男，1964年9月15日生，汉族，住焦作市。系焦作市全星钙业有限责任公司管理人工作人员。被告：刘欢堂，男，1974年4月14日生，汉族，住武陟县。被告：徐松波，男，1964年8月26日生,汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张玉红，河南海搏律师事务所律师。被告：郭发展，男，1971年9月12日生，住河南中原特殊钢厂西区。原告焦作市全星钙业有限责任公司管理人诉被告刘欢堂、徐松波、郭发展撤销权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党振清、被告徐松波及委托诉讼代理人张玉红到庭参加了诉讼。被告刘欢堂、郭发展经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即搬离焦作市全星钙业有限责任公司，向原告交付焦作市全星钙业有限责任公司的公章、营业执照等各种证照、财务账册、厂房设备、材料等所有财产。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，本院受理申请人河南湛存商贸有限公司申请焦作市全星钙业有限责任公司破产重整一案后，本院于2019年10月28日指定焦作市仁和清算有限责任公司为管理人。原告依据相关法律规定多次通知被告搬离并交还企业财产，被告拒不履行法定义务，特向法院提起诉讼。被告徐松波辩称，一、原告不应解除双方之间的《企业租赁经营合同》。被告在收到原告通知后，认为原告的解除通知给被告造成很大的经济损失，并立即给原告书面回复。回复中明确不予认同解除通知中的相关条款，并说明理由，但原告没有给予相应的答复。二、原告起诉的不明确，原告起诉请求交付的厂房设备、材料不明确。被告在租赁企业时没有任何原材料，原告让被告返还原材料没有道理。三、如果原告单方面解除，被告认为签订有租赁合同也应赔偿被告相应的经济损失。原告不应当解除合同，收回企业。如果强行解除合同，理应赔偿被告的损失。被告刘欢堂、郭发展经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未答辩、举证、质证。双方当事人围绕诉请提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院已记录在卷佐证。对双方有争议的证据，本院予以综合认定。根据原告诉称、被告诉辩意见及提交的证据，本院经审理认定如下案件事实：本院根据申请人河南湛存商贸有限公司的申请，受理焦作市全星钙业有限责任公司破产重整一案，于2019年10月28日指定焦作市仁和清算有限责任公司为管理人。后原告向被告送达通知，通知被告将焦作市全星钙业有限责任公司的公章（在被告刘欢堂处）、营业执照等各种证照、财务账册、银行开户、各种财产等封存，移交给管理人。被告不同意解除合同，不移交相关材料，也未搬出企业，双方形成纠纷。本院认为，焦作市全星钙业有限责任公司依法进入破产重整，原告作为管理人接管企业财产、印章、证照、财务账册是法律规定的权利和义务。所以，被告应当将焦作市全星钙业有限责任公司的公章、营业执照等各种证照、财务账册、厂房设备、材料等财产依法移交给原告管理。如果因解除合同、向原告移交财产给被告造成损失的，被告可以另行主张。关于被告提出的“原告起诉的厂房设备、材料不明确”，因相关账册、企业财产现在在被告掌握之中，所以原告难以全面准确的确定相关清单，具体移交的财产应当根据企业现状移交，然后由原被告双方根据破产案件工作程序予以确定。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欢堂、徐松波、郭发展在收到本判决之日起十日内搬离焦作市全星钙业有限责任公司；同时向原告焦作市全星钙业有限责任公司管理人移交焦作市全星钙业有限责任公司的财产（主要有场地、房屋、机器设备、办公用品、生产材料）。二、被告刘欢堂、徐松波、郭发展在收到本判决之日起十日内，向原告焦作市全星钙业有限责任公司管理人移交焦作市全星钙业有限责任公司的公章、营业执照、环评手续、开户许可证、生产许可证、相关财务账册。三、驳回原告焦作市全星钙业有限责任公司管理人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由三被告承担。被告承担部分，暂由原告垫付，待执行一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇二〇年三月三十日书记员 薛玉婷