贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初933号原告：贵州贵利达贸易有限公司（以下简称贵利达公司），住所地在贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****。法定代表人：林雯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建林、陈璇（实习），贵州黔鹰律师事务所律师。被告：贵州军达钢结构建设有限公司（以下简称军达钢结构公司），住所地，住所地在贵州省黔南布依族苗族自治州独山县经济开发区世纪大道西侧iv>法定代表人：马洋洋。被告：贵州军达实业集团有限公司（以下简称军达实业公司），住所地，住所地在贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团1,2,3,4,********iv>法定代表人：陈晋。二被告共同委托诉讼代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。原告贵利达公司诉被告军达钢结构公司、军达实业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贵利达公司的委托代理人陈建林、陈璇，二被告军达钢结构公司、军达实业公司的委托代理人卢欣到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告贵利达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告军达钢结构公司支付原告货款352532.58元（2020年1月1日后，利息以352532.58元为基数按年利率24%计算至付清全部款项为止）；二、判令被告军达钢结构公司支付原告违约金166669元；三、军达实业公司对军达钢结构公司第一项、第二项诉请所负支付义务承担连带责任；四、诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、担保费、公告费等）由被告承担。事实及理由：2018年10月11日，原告与被告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告供应约1800吨钢材，合同约定了钢材单价以及罚款方式等内容。2018年10月14日至2019年5月8日，原告依约履行了供货义务，但被告一直未履行全部付款义务。截止2019年12月31日，被告欠付原告货款、违约金共计519201.58元，原告多次催讨无果。现因被告行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，特诉至本院。被告军达钢结构公司、军达实业公司辩称：诉请第一项有欠款事实，金额需要对账，利息没有法律依据；第二项诉请违约金约定过高，要求予以调整；第三项诉请依据合同法相对性，第二被告不是本案适格被告，原告的诉请无法律依据。另担保费、保全费不是必要承担的费用，原告应自行承担。本院经审理查明，2018年10月11日，原告贵利达公司（乙方/供方）与被告军达钢结构公司（甲方/需方）签订《钢材购销合同》，由原告向被告军达钢结构公司提供约1800吨钢材。合同约定：三、供货验收及对账方式。乙方指定丁海平收款。甲方指定马赞成，由其签收送货单作为双方结款凭证。四、结算方式、价格及付款期限。1、结算方式，乙方所供钢材每批货到工地甲方在货到工地日起5-7个工作日内支付该批钢材款的百分之三十，余下货款在每月30号进行对账结算，甲方在次月十五号前全额支付给乙方。乙方在收到货款五个工作日内提供所对应金额16%的增值税专用发票给甲方。2、钢材价格，根据《我的钢铁网》当日贵阳市建筑钢材工程采购行情价“水钢”相应规格的价格上浮100（含运费、运杂费、含税），卸车费由甲方承担。五、违约责任及解决合同纠纷方式。1、甲方未按合同约定付款给乙方，甲方按未付总货款每日千分之二的违约金支付给乙方。落款有双方签字及加盖印章。庭审中，原告提供送货单七张，载明2018年10月14日至2019年5月8日期间，原告向被告军达钢结构公司供货808.699吨，总价3711271.8元。分别为2018年10月14日，总计货款750829元，落款有马赞成签收；2018年10月22日，总计货款331859.3元，有马赞成签收；2018年11月12日，总计货款471996元，有马赞成签收；2018年11月25日，总计货款784549.5元，有马赞成签收；2019年3月15日，总计货款284420.3元，有马赞成签收；2019年3月29日，总计货款298250.9元，无签收；2019年5月8日，总计货款789366.8元，有马赞成签收。对此，被告军达钢结构公司对2019年3月29日的送货单即价款为298250.9元的单据，不予认可，原因为该单据没有合同约定收货人“马赞成”的验收签字，对其余六张送货单予以认可。在原告提交的《贵利达与军队钢买卖合同纠纷货款清单》中显示上述七笔钢材买卖的货款打款往来记录，合计货款金额总计3711272元，被告军达实业公司实际支付货款总计3358739.22元，剩余应付未付货款为352532.58元，并佐证2019年3月29日的送货单所记录的钢材买卖真实存在。原告为维护其合法权益，向本院申请诉讼财产保全，并购买中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保险，合计产生保全费3116元、保单费1558元。另，经本院查实被告军达钢结构公司在2019年11月20日对企业类型作出变更，由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东由袁远锡、马洋洋变更为贵州军达实业集团有限公司。2020年3月3日再次对企业类型作出变更，由有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东由贵州军达实业集团有限公司（退出）变更为马洋洋（新增）、陈晋（新增）。以上事实，有《钢材购销合同》、送货单、《贵利达与军队钢买卖合同纠纷货款清单》、企业工商登记信息及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，商品经济活动中，依法成立的合同，受法律保护。原告贵利达公司与被告军达钢结构公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，合同双方均应遵约履行。在庭审中，被告军达钢结构公司对欠付货款事实无异议，对于欠付货款金额，有原告提供的货款清单可知，被告军达钢结构公司应付未付货款为352532.58元。对被告提出有异议的2019年3月29日送货单中所发生的供货事实，从被告付款记录来看足以证明该笔交易已实际发生，不因无合同约定被告方工作人员马赞成的签字而予以否认，被告抗辩证据不足，本院不予采信，原告要求被告军达钢结构公司支付货款352532.58元的诉请，本院予以支持。因被告违约在先，依据双方签订的《钢材购销合同》第五条第一款，原告有权要求被告支付违约金，但合同约定的违约金按未付总货款每日千分之二计算的标准过高，本院予以调整为按年利率24%的标准予以计算，即被告军达钢结构公司应向原告支付的违约金分为两部分，第一部分，截止2019年12月31日的违约金为55553元；第二部分，以352532.58元为基数，从2020年1月1日起，按年利率24%的标准计算至付清全部货款之日止。另，因被告的违约行为，原告为维护自己权益所产生的保全费3116元及保全保险费1558元，请求由被告支付，于法有据，本院亦予以支持。对于原告要求被告军达实业公司承担连带责任的诉请，经本院查实，被告军达钢结构公司2019年11月20日变更为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。但案涉钢材交易事实发生于2018年10月14日至2019年5月8日期间，此时被告军达钢结构公司并非一人公司，且被告军达钢结构公司于本案开庭前再次变更企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股）。因此，原告以被告军达钢结构公司为一人公司不能证明股东财产和个人财产是相互独立为由，要求被告军达实业公司承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州军达钢结构建设有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告贵州贵利达贸易有限公司支付货款352532.58元及违约金（违约金分两个部分支付，第一部分，截止2019年12月31日的违约金为55553元；第二部分，以352532.58元为基数，从2020年1月1日起，按年利率24%的标准计算至付清全部货款之日止）；二、被告贵州军达钢结构建设有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告贵州贵利达贸易有限公司支付保全保险费1558元；三、驳回原告贵州贵利达贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8992元减半收取4496元、保全费3116元，总计7612元，由被告贵州军达钢结构建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇二〇年三月三十一日书记员  李松松