广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11150号原告：梁某1,男，2018年9月12出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：何某，女，1993年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：梁某2，男，1991年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张慧，系广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高劲松，系广东文迪律师事务所律师。被告：中山市黄圃人民医院，住所地广东省中山市黄圃镇龙安街**。法定代表人：关楚翘。委托诉讼代理人：包小娟，系广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欣仪，系广东言泰律师事务所律师。原告梁某1与被告中山市黄圃人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序。2019年9月9日第一次公开开庭进行了审理，原告梁某1的法定代理人何某及其委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告中山市黄圃人民医院的委托诉讼代理人包小娟、叶欣仪到庭参加诉讼。2020年7月14日第二次公开开庭进行了审理，原告梁某1的法定代理人何某、梁某2及其委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告中山市黄圃人民医院的委托诉讼代理人包小娟到庭参加诉讼。2020年8月14日第三次公开开庭进行了审理，原告梁某1的法定代理人何某、梁某2及其委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告中山市黄圃人民医院的委托诉讼代理人包小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告254751.39元（医疗费109702.39元、护理费90809元、住院伙食补助费17500元、交通费用10000元、营养费10000元,鉴定费16740元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：何某25岁，末次月经2017年11月20日，预产期为2018年9月4日，孕期规律产检，ＮＴ值、唐氏筛查、ＯＧＴＴ检查及三维彩超未见明显异常。2018年9月10日，何某因“妊娠40＋6周，下腹胀痛伴见红两天”，入院诊断为：1、先兆临产；2、孕2产0妊娠40＋6周ＬＯＡ单活胎，入院当天通过Ｂ超复查正常，胎方位ＬＯＡ，没有脐带绕颈，羊水量及脐动脉血流正常。9月11日8:30，被告予以人工破膜，流出羊水清，量约30ｍｌ，9:31被告予以催产素静滴，12:00开始有规律宫缩，12:40流出羊水清，22:40宫口开3ｃｍ未见羊水流出，9月12日2:30宫口全开，羊水Ⅲ°浑浊，胎方位ＬＯＡ，头先露，Ｓ＝0，产瘤形成约3＊2＊1ｃｍ，但被告没有充分告知何某有关病情，亦未建议剖腹产，4:30胎心音96-122次／分，不规律，未见羊水流出，胎方位ＬＯＡ，头先露，Ｓ＝0，产瘤形成约7＊6＊1ｃｍ，此时被告才建议剖腹产，直到5:20被告才开始手术，5:32原告出生。根据手术记录显示，原告出生时羊水Ⅲ°污染、粘稠，脐带无绕颈，Ａｐｇａｒ评分1分钟一分，予气管插管予胎粪吸引，可吸出较多胎粪样物，第二次吸引后无胎粪，并予加压加氧人工气囊正压通气，Ａｐｇａｒ评分5分钟评7分，Ａｐｇａｒ评分10分钟评分7分。原告因“胎粪吸入性肺炎、新生儿轻度窒息”被转入新生儿科救治。原告在新生儿科一度呼吸困难出现呼吸暂停，病情危重，后经治疗好转，但是原告被诊断为：1、胎粪吸入性肺炎；2、新生儿轻度窒息；3、缺氧缺血性脑病；4、代谢性酸中毒；5、产瘤；6、心肌损害；7、新生儿黄疸。原告出生受到的损害，导致发育迟缓，无法像正常小孩成长发育，需要长期治疗。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。原告梁某1对其诉请提交的证据有：1、出生医学证明、原告父母身份证资料各一份；2、被告主体信息查询一份；3、产检病历一份；4、原告母亲住院病历一份；5、原告病历资料一份；6、原告定期治疗的病历资料一份；7、医疗费票据五张；8、原告定期治疗的治疗病历一份（2019年-3月-2019年8月）；9、医疗费发票四张；10、2019年9月-2020年3月出院记录一份、后续治疗医疗费发票四张。被告中山市黄圃人民医院辩称如下：一、被告在诊疗过程中不存在过错，不应承担赔偿责任，原告及原告的母亲在诊疗过程，被告没有违反医疗卫生管理的法律、行政法规、部门规章、诊疗护理规范等规定，在2018年9月10日8:45分原告的母亲何某因妊娠40＋6周，下腹胀痛伴见红两天，步行入院，入院初步诊断正常，在2018年9月12日2点30分发现何某流出少量羊水，三度浑浊，胎膜已破，告知何某及家属不排除胎儿宫内窘迫，新生儿窒息，新生儿胎粪吸入综合征，新生儿肺炎，新生儿感染等风险，已告知如果继续顺产的风险，被告建议何某尽快剖宫产手术，但何某（证据76页）已经亲笔写尽量顺产的要求，何某是在2018年9月月12日4:30才要求手术，并手术前被告已经诊断：1、相对头盆不称；2、持续性枕后位；3、胎儿窘迫；4、羊水过少；5、孕2产1妊娠41＋1周剖宫产1足月活男婴，在整个诊疗过程中，被告已向家属及何某详细交代病情及风险，并不存在任何医疗过错，被告的诊疗行为与原告的损害结果不存在因果关系，从原告提供的证据44-45页能清晰显示。二、退一步讲，对于原告要求的损害赔偿的明细表，详细作出答辩：1、请求的医疗费数额不对，应扣除社保报销的部分，有部分重复计算；2、护理费没有依据，原告为婴儿，本身没有自理能力，不论是否存在医疗事故，婴儿均需要父母护理；3、住院伙食费没有依据，不应支持，原告是婴儿；4、交通费没有单据，不应支持；5、营养费没有医嘱，不应支持。被告中山市黄圃人民医院对其辩称没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告梁某1，2018年9月12日5时32分出生，原告的母亲何某，父亲为梁某2。孕期检查：原告母亲何某怀孕期间，2018年2月7日起至2018年9月6日进行了13次孕检，结果均显示未见异常。2018年3月1日至2018年8月5日在中山市黄圃人民医院作彩超五次检查无异常。中山市黄圃人民医院的产前筛查报告单、系统诊断报告、超声骨密度测量结果报告、电脑胎儿监护图均反映无异常。中山市黄圃人民医院的检验报告、南方医科大学附属中山博爱医院检验报告反映均无异常。入院待产：中山市黄圃人民医院住院病案首页显示，2018年9月10日8时45分，何某入院，诊断结果为：1、先兆流产；2、孕2产0妊娠40＋6周ＬＯＡ单活胎，在入院记录、首次病程记录、病程记录中反映，医院诊断胎儿出现异常，具体有：1、相对头盘不对称；2、持续性枕后位；3、胎儿窘迫待排；4、孕2产0妊娠40＋1周ＬＯＡ单活胎，并记录新生儿有出生窒息、吸入性肺炎、缺血缺氧性脑病、甚至死亡的风险。中山市黄圃人民医院的催产素静脉点滴观察表、术前小结、授权委托书、产科手术知情同意书、麻醉知情同意书、术前交接记录单、手术风险评估表、手术安全核查表，记录手术过程是严谨合规。手术分娩：中山市黄圃人民医院的手术记录、分娩记录单、产程图、病程记录、出院小结、体质辨识报告、胎盘处置知情同意书、大型检查贵重药品高值耗材告知同意书、产科知情同意书、水囊引产知情同意书、晚孕引产谈话签字记录、催产素知情同意书、羊水浑浊知情同意书、剖宫产与阴道产的利弊知情书等，记录9月11日20:00时，孕妇临产胎动，胎心音正常，被告建议行人工破膜，家属表示明白并签字同意，人工破膜的手术一个小时孕妇无规律宫缩，因此被告建议用小剂量的点滴催产素调整宫缩，并被告向家属交代点滴催产素的相关风险，分娩时间2018年9月12日凌晨5:32，通过剖宫产的方式娩出胎儿，根据手术记录显示，原告出生的时候羊水是三度污染粘稠，阿氏评分一分钟1分，五分钟7分，十分钟7分，后以胎粪吸入性肺炎，新生儿轻度窒息被转入被告处的新生儿科进行抢救。产后转变：2018年9月18日中山市黄圃人民医院的产科出院小结，记录产妇出院，新生儿转入新生儿科治疗的事实，中山市黄圃人民医院的住院病案首页、入院记录、首次病程记录、病程记录、出院记录、大型检查贵重药品高值耗材告知同意书、呼吸机治疗知情同意书、入住病理新生儿室告知书、病危通知书、心电图报告单、ＣＴ检查诊断报告、Ｘ线检查诊断报告、脑电图形报告、ＮＢＮＡ新生儿行为神经测评报告单、听性脑干反应检查报告、皮测胆红素结果、体温表、护理记录，记载了原告的病理特征和治疗的过程。后续治疗：原告在新生儿科出院后，持续住院治疗，原告提交的证据反映，原告于2018年9月12日、2018年10月23日、2018年11月23日、2019年1月8日、2019年2月20日、2019年3月26日、2019年5月8日、2019年6月21日、2019年9月19日、2019年10月25日、2019年12月2日、2020年1月3日、2020年3月17日多次住院治疗，且医生医嘱为定期复诊。原告称为此支付医疗费109702.39元。原告认为其出生时候受到的损害，过错在被告，为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告申请鉴定，广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定被告的过错参与度21%-40%,鉴定费16740元由原告支付。本院认为：原告受到的损害，被告负有一定的过错。关于原、被告双方的争议，分析如下：关于原告受到的损害原因的争议。原告主张被告中山市黄圃人民医院存在产程观察不足，在原告分娩异常时未能及时识别并予以处理，未能及时发现胎儿窘迫、未及时采取剖宫产手术措施、与产妇和家属沟通不足，是导致原告受到损害的原因。被告则认为，被告在诊疗过程中不存在过错，原告及原告的母亲在诊疗过程，被告没有违反医疗卫生管理的法律、行政法规、部门规章、诊疗护理规范等规定，被告有告知何某及家属不排除胎儿宫内窘迫，新生儿窒息，新生儿胎粪吸入综合征，新生儿肺炎，新生儿感染等风险，建议何某尽快剖宫产手术。关于双方的争议，分析如下：1、原告主张被告存在产程观察不足，但是，原告提交的中山市黄圃人民医院的产前筛查报告单、系统诊断报告、超声骨密度结果、电脑胎儿监护图均反映无异常。中山市黄圃人民医院的检验报告、南方医科大学附属中山博爱医院检验报告反映均无异常、入院记录、首次病程记录、病程记录、中山市黄圃人民医院的催产素静脉点滴观察表、术前小结、授权委托书、产科手术知情同意书、麻醉知情同意书、术前交接记录单、手术风险评估表、手术安全核查表、手术记录、分娩记录单、产程图、病程记录、出院小结、体质辨识报告、胎盘处置知情同意书、大型检查贵重药品高值耗材告知同意书、产科知情同意书、水囊引产知情同意书、晚孕引产谈话签字记录、催产素知情同意书、羊水浑浊知情同意书、剖宫产与阴道产的利弊知情书，反映被告在产妇生产的全过程，有观察、有诊断、有记录，因此原告主张与其证据自相矛盾；2、原告主张被告在产妇分娩异常时未能及时识别并予以处理，未能及时发现胎儿窘迫、未能及时采取剖宫产手术，但是，原告提交的病程记录、中山市黄圃人民医院的催产素静脉点滴观察表、术前小结、授权委托书、产科手术知情同意书、麻醉知情同意书、术前交接记录单、手术风险评估表、手术安全核查表、手术记录、分娩记录单、产程图，反映产妇何某知悉各种分娩的风险，包括被告已经作出胎儿情况的诊断：1、相对头盆不称，2、持续性枕后位；3、胎儿窘迫；4、羊水过少；5、孕2产1妊娠41＋1周剖宫产1足月活男婴，证据反映，被告已向家属及何某详细交代病情及风险，在2018年9月月12日4:30何某才要求手术，可见，原告的主张与其证据不符；3、原告主张被告与产妇和家属沟通不足，但是，原告提交的证据反映，被告有作出授权委托书、产科手术知情同意书、麻醉知情同意书、体质辨识报告、胎盘处置知情同意书、大型检查贵重药品高值耗材告知同意书、产科知情同意书、水囊引产知情同意书、晚孕引产谈话签字记录、催产素知情同意书、羊水浑浊知情同意书、剖宫产与阴道产的利弊知情书，与原告进行沟通，因此原告主张与事实不符。通过分析上述事实，被告在产妇入院后的引产处理符合医疗常规，其医疗行为没有过错，但在2018年9月12日2:30的第二产程存在观察不细，没有果断实施剖宫手术，引发急性胎儿窘迫症，被告对此存在过错。对被告的过错程度，分析如下：1、被告在产妇入院后的引产处理符合医疗常规，以及依据被告二次产程的记录，可见被告主观上是积极治疗，主观上没有故意或过失的过错；2、被告在整个医疗过程中，有告知何某及家属不排除胎儿宫内窘迫，新生儿窒息，新生儿胎粪吸入综合征，新生儿肺炎，新生儿感染等风险，有告知如果继续顺产的风险，有建议何某尽快剖宫产手术，但何某在2018年9月月12日4:30才要求手术，可见，被告的医疗行为，在整个诊疗过程中，是认真负责的；3、在本案医疗过错认定方面，首先，要考虑分娩是复杂、动态的变化过程，每一个产妇的分娩过程，医疗意愿和医护人员的努力，往往会因异常情况，不能得到双方都满意的结果；其次，医院在治疗过程中的方案，是根据各个方面的指数进行动态治疗，产妇在治疗过程中的每一步是没有绝对的标准，强求医疗一方百分百完美，从医疗科学上分析是不科学的；还有，本案分娩医疗行为充满风险，既要考虑产妇何某同意剖宫产的时间，又要考虑产妇的较为弱小的体质特征，在医院已经预见并告知产妇的情况下，产妇何某在2018年9月12日1时还在“羊水浑浊知情通知书”上表示“尽量顺产”，可见，被告是基于尊重产妇何某医院的情势下，才在时间上给予产妇最大的推迟。综上，本院认为，被告在第二产程存在观察不细，没有果断实施剖宫产手术，该医疗行为的过错是属于次要的、轻微的过错，结合广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院认定被告过错的参与度为21%。关于医疗费的争议。原告提交医疗费发票，主张医疗费截止至2020年7月14日医疗费为109702.39元。被告则认为，医疗费实际为25924.98元，医疗费单据注明部分为医保报销。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告对医保报销部分的合理性和必要性抗辩。关于该争议，应当从以下几个方面进行分析：1、社会医疗保险有人身属性，与一般财产保险不同，社会医疗保险不是普通的财产，因此不适用财产的损益相抵；2、社会医疗保险是有人身属性的保险，自然人、法人是不能行驶代为求偿权，也不能主张抵扣，或向社会保险部门提出抵扣的；3、原告提出的医疗费诉求，是基于侵权产生的法律关系，原告取得社会保险医疗费报销，是基于社会福利获得的救济，两者法律关系是不能竞合的，因此两者不能相互抵扣；4、社会医疗保险机构是否追偿原告的已经报销的医疗费，应当由社会保险行政机关依照有关法规执行，追索权利归于行政机关，不是本案当事人。因此，本院认为，根据原告出院的时间，本案医疗费单据金额依次为17493.85元、4746.65元、7037.83元、5582.39元、5936.49元、7247.87元、4783.1元、4861.4元、10179.55元、10578.5元、11297.61元、9780.27元、10177.37元。因此，以出院时间计算，截止至2020年3月30日医疗费总数为109702.88元。关于护理费、伙食费的争议。原告主张按照原告住院天数175天计算，被告认为原告为康复治疗，医嘱没有要求住院。关于该争议，本院认为，原告提交住院记录反映，原告于2018年9月12日住院12天、2018年10月23日住院9天、2018年11月23日住院13天、2019年1月8日住院13天、2019年2月20日住院13天、2019年3月26日住院16天、2019年5月8日住院13天、2019年6月21日住院10天、2019年7月30日住院20天、2019年9月19日住院11天，2019年10月25日住院12天、2019年12月2日住院10天、2020年1月3日住院10天、2020年3月17日住院13天，多次住院治疗天数为175天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，因此，住院天数医院记录175天为准，护理费按照每天150元计算因此本案护理费截止至2020年3月30日为26250元，伙食费按照每天100元计算,因此本案伙食费截止至2020年3月30日为17500元。关于交通费的争议。原告主张支付交通费10000元，被告认为原告没有提交发票证明其主张。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告没有提交正式票据为凭，本院对其主张不予支持。关于营养费的争议。原告主张营养费10000元，被告认为没有医嘱不应支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书反映，原告的治疗以康复治疗为主，因此，适当的营养费符合康复治疗的本义。根据原告的年龄幼小、治疗以康复治疗的实际情况、住院期间已经有伙食费每天100元补偿的情况，本院酌定营养费为每月200元，从2018年9月12日起算至原告康复治疗终结止。原告提交证据反映，最后一次治疗时间2020年3月30日出院，因此本案营养费截止至2020年3月30日为3800元。关于鉴定费的争议。原告提交的鉴定报告及鉴定费发票，证明支付16740元鉴定费，该主张事实清楚，证据充分，因此，本院对本案鉴定费16740元予以确认。关于实际赔偿数额的问题。根据损失确认的数额截止至2020年3月30日，医疗费实际为109702.88元、护理费26250元、伙食费17500元、营养费为3800元、鉴定费16740元，合173992.88元，按照过错比例21%计算，被告应当赔偿原告36539元。综上所述，原告之诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市黄圃人民医院于本判决生效之日起七日内向原告梁某1支付截止至2020年3月30日的人身损害赔偿金36539元；二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5581元，由原告梁某1负担4780元，被告中山市黄圃人民医院负担801元（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  夏重彬审判员  潘霞慧二〇二〇年九月二十八日书记员  陈妹妹