上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初849号原告：毛洪辉，男，1954年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被告：陈国庆，男，1960年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告毛洪辉与被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告陈国庆下落不明，故本案于2020年2月27日转为适用普通程序，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告毛洪辉及其委托诉讼代理人杨永伟、潘晨炜到庭参加诉讼。被告陈国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛洪辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款144,300元；2.判令被告支付原告借款利息(以144,300元借款本金为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。庭审中，原告毛洪辉变更第2项诉请为：判令被告支付原告借款利息(以144,300元借款本金为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：原告经营一家裁缝店，被告经常到原告这里来做衣服和洗衣服。2014年12月，被告称有一个工程资金紧张向原告借款并承诺尽快归还。2014年12月2日，被告向原告借款人民币3,300元，此后又于2014年12月6日借款4,000元、12月18日借款4,000元、12月20日借款4,000元、12月21日借款4,000元、12月23日借款12,000元、12月26日借款10,000元、12月30日原告通过银行向被告转账借款1,000元。2014年被告向原告借款8笔，共计42,300元。2015年1月8日，被告又向原告借款5,000元、同年1月19日借款4,500元、1月30日借款6,000元、2月4日借款6,000元、2月8日借款4,500元、2月10日借款2,000元、2月15日借款23,000元、2月16日借款30,000元、3月10日借款5,000元、3月24日借款16,000元。2015年被告向原告借款10笔，共计102,000元。除2014年12月30日1,000元及2015年2月16日30,000元外，被告均向原告出具了借条，借款共计144,300元。除2014年12月30日通过银行转账方式向被告转账1,000元外，其余款项均为现金交付。被告向原告借款时，每次均称工程结束后就会归还，但被告始终没有偿还原告任何款项。2015年3月30日，被告向原告出具《保证书》，保证在同年4月底归还借款。但在约定期限届满后，被告仍一直推脱不支付。之后，原告一直向被告催讨，被告表示会尽快归还，但至今未归还借款。原告认为，被告与原告的借贷关系真实合法有效，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告陈国庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具借条一份，载明向原告毛洪辉借款3,300元，归还期2014年12月12日。2014年12月20日，该份借条中又备注“+肆仟元正”，借条尾部载明总计7,300元。2014年12月6日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具借条一份，载明向原告毛洪辉借款2,000元。同日，该份借条中又备注“在加贰仟元正”，借条尾部载明总计4,000元。2014年12月18日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具借条一份，载明向原告毛洪辉借款4,000元。2014年12月21日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具借条一份，载明向原告毛洪辉借款4,000元。2014年12月23日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具借条一份，载明向原告毛洪辉借款12,000元。2014年12月26日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具借条一份，载明向原告毛洪辉借款10,000元。2015年1月8日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具借条一份，载明向原告毛洪辉借款5,000元。2015年1月19日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具借条一份，载明向原告毛洪辉借款4,500元。2015年1月30日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具借条一份，载明向原告毛洪辉借款4,000元。同日，该份借条中又备注“在贰仟元正”，借条尾部载明总计6,000元。2015年2月4日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具借条一份，载明向原告毛洪辉借款6,000元。2015年2月8日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具借条一份，载明向原告毛洪辉借款4,500元。2015年2月10日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具借条一份，载明向原告毛洪辉借款2,000元。2015年2月15日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具借条一份，载明向原告毛洪辉借款23,000元，借款期限为2015年2月16日至2015年4月16日。2015年3月10日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具借条一份，载明向原告毛洪辉借款5,000元。2015年3月24日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具借条一份，载明向原告毛洪辉借款16,000元。另查明，2015年3月30日，被告陈国庆向原告毛洪辉出具保证书一份，载明：“今我和毛洪辉欠款的事我陈国庆保证在4月底归还”。审理中，原告确认上述借款均系现金交付。审理中，原告另行提供了一份2014年12月30日中国建设银行存款凭条一份，户名为被告陈国庆。以上事实，有借条、保证书、中国建设银行存款凭条及原告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提供的证据，本院对除2014年12月30日的1,000元及2015年2月16日的30,000元借款以外，被告共计向原告借款113,300元的事实予以确认。原、被告双方虽仅在涉案部分借条中约定了还款期限，但现原告以起诉的方式催告被告还款113,300元并支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。关于原告所称的2014年12月30日的1,000元及2015年2月16日的30,000元两笔借款：其中第一笔借款，原告仅提供了存款凭条，本院无法确认原、被告双方达成了借款意向亦无法确认该笔款项系由原告交付给被告；至于第二笔借款，原告既未提供相应的借条借据亦未提供相应交付借款的证据，该笔借款，本院亦难以确认。故对于原告要求被告归还上述两笔共计31,000元借款并支付相应逾期利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内归还原告毛洪辉借款113,300元；二、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内支付原告毛洪辉利息(计算方式：以113,300元为基数，自2020年1月7日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告毛洪辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,186元，公告费560元，合计诉讼费3,746元，由原告毛洪辉负担620元(已付)，由被告陈国庆负担3,126元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  邵 毅人民陪审员  朱明强二〇二〇年六月十五日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。