襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初551号原告：襄阳市襄州区顺富通汽车贸易有限公司，住所：襄阳市襄州区春园东路地税局正对面，统一社会信用代码：91420607309858873P。法定代表人：杨家坤，公司总经理。委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：王晶晶，女，1995年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：方正全（曾用名方正权），男，1970年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：姚生辉，男，1995年11月15日出生，汉族，住湖北省，原告襄阳市襄州区顺富通汽车贸易有限公司（顺富通公司）与被告王晶晶、方正全、姚生辉修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告顺富通公司的委托诉讼代理人卫樊、被告姚生辉到庭参加诉讼、被告王晶晶、方正全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺富通向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带偿还维修费68000元，并自2019年5月30日起至维修费偿还完毕之日止，按照年利率6%支付逾期付款资金占用费。2、本案诉讼费、保全费均由三被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告方正全与姚生鄂Ｆ×××××H86H0的宝马750Li车辆送至原告处，要求原告对其进行发动机大修；原告收到车辆后，对车辆状况进行了检查并列出了大修清单，被告方正全与姚生辉于2019年5月19日与原告签订了《襄阳顺富通名车专修发动机大修保养合同》，确定维修项目及维修费用总计为68000元，被告姚生辉在维修报价单上签字进行了确认。2019年5月30日，原告完成了维修工作，并通知被告方正全与姚生辉取回车辆并支付违约金，但二被告以种种理由予以拖延、拒绝。原鄂Ｆ×××××H86H0号车辆进行了留置并要求其支付维修费。2019年12月12日18点45分左右，被告王晶晶在未经原告许可的情况下，派人持该车鄂Ｆ×××××H86H0号车辆擅自从原告处开走。后经警方调查，被告王晶晶系该车登记车主并自称将车辆租赁给另外二个被告使用。三被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告王晶晶辩称，1、原告和方正全、姚生辉为维修合同的当事人，我并非合同当事人，不应当承担该合同约定的义务。2、我没有侵犯原告的留置权。3、被告方正全的行为不构成表见代理。4、我必须申请车辆维修价格鉴定评估。我直至2019年12月13日在襄州区光彩警务平鄂Ｆ×××××H86H0号车辆在原告处维修且维修费用高达68000元，并得知此前原告开出的报价清单费用为107685元。68000元是被告姚生辉和原告协商后的价格。我目前已向襄州区消协和襄州区道路交通运管处咨询和反映，正在申请车辆维修价格评估鉴定。5、原告自身存在重大过错，作为维鄂Ｆ×××××H86H0号宝马车进行维修过程中，未告知车主，甚至维修好后停放在原告处的近七个月中也未与车主联系，原告擅自大修该车发动机及更换重要配件。导致本车在二手车市场贬值严重。严重侵犯了我的知情权和选择权。被告方正全在答辩期限内未提交答辩意见。被告姚生辉辩称，我和方正全是在酒桌上认识的。我从2019年5月1日开始租鄂Ｆ×××××H86H0号宝马，没有用到几天，车就坏了，一开始我是在朋友那里维修的，说大概20000元就能修好。方正全说他和顺富通公司的王强认识，修理费便宜，还修得好，于是方正全就把车交给顺富通公司修理。起先顺富通公司的王强说修理费要110000元，后来又说要68000元。对于维修的经过我不清楚。2019年12月份，王晶晶说要回来把车要回去，我告诉她车在顺富通公司维修，至于谁把车开走的，我不清楚。后来我接到光彩警务平台电话，我在维修单上补签的名字，时间补得是送车维修的时间，并且打了68000元欠条。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，被告方正全（合同上签名方正权）、姚生辉作为甲方代表与原告顺富通公司签订《襄阳顺富通名车专修发动机大修保养合同》，约定甲方的鄂Ｆ×××××H86H0，车型为：宝马750Li，车架号：WBAKB8101BC346010，发动机型号：N63B44A；来乙方作发动机大修作业。双方友好协商达成以下约定：一、本次大修发动机合同金额：合同总价=维修工时费+实际更换配件的费用1、维修工时费为：4000元2、配件费：64000元合计维修金额为68000元。以上维修金额，经甲乙双方洽谈，甲方已核实，确定维修。被告姚生辉在该条空白处签上“金额已确认，姚生辉”。该协议第二条约定了双方的责任。合同尾部甲方代表签字：方正权420621197003071518。姚生辉签名并注明“本人已确认”。乙方代表签字：王强并加盖原告公章。同日，被告姚生辉在《顺富通车辆维修报价单》上签字并按手印。2019年12月12日，被告王晶晶将鄂Ｆ×××××车辆从原告处直接开走了。2019年12月13日，原告顺富通公司工作人员发现上述车辆丢失后打110报警，后襄阳市襄州区公安局张湾水陆派出所接警后处理，被告姚生辉向原告出具欠条载明：“欠条本人姚生辉（身份证：）欠顺富通汽车贸易有限公司维修费陆万捌仟圆整68000.00元，欠款人：姚生辉2019年12月13日。”后原告向被告索要维修费未果，引起诉讼。本院认为，本案为修理合同纠纷,性质属于承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”,原告顺富通与被告因修理鄂Ｆ×××××车辆形成了承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定:“承揽人完成工作的,应当向定作人交付工作成果,并提供必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”,第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。”签订合同的双方是方正全、姚生辉与原告顺富通公司，原告已完成了修理义务，现原告顺富通公司因方正全、姚生辉未完全履行给付修理费68000元的义务而向被告方正全、姚生辉主张权利，根据合同相对性原理，方正全、姚生辉应当承担因该车发生的修理费用的给付责任。《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”。被告方正全、姚生辉送修的车辆由原告顺富通公司修理，修理完毕未支付修理费，原告有权依照上述法律规定留置车辆，并以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。被告王晶晶作为鄂Ｆ×××××车辆的所有人，也是实际受益人，其在未支付维修费的情况下，擅自将车辆开走，侵害了原告对留置车辆的留置权，故原告有权要求被告王晶晶承担赔偿责任。但被告王晶晶应在方正全、姚生辉不能清偿的范围内承担补充赔偿责任。对于原告主张的自2019年5月30日起至实际支付日止按年利率6%计算的逾期付款资金占用费损失,因被告未支付报酬造成了原告的资金占用损失，故本院对原告的该请求予以支持。被告王晶晶抗辩修理费过高，存在过度维修的情况，对此被告未提交证据证实，亦未提交鉴定申请，对原告主张的修理费数额本院予以确认。被告方正全、王晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告方正全、姚生辉于本判决生效之日起三日内给付原告襄阳市襄州区顺富通汽车贸易有限公司修理费68000元，并承担该款自2019年5月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失；二、被告王晶晶对被告方正全、姚生辉应支付的修理费68000元及资金占用损失中不能清偿部分承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780元，诉讼保全费820元、变更保全费375元，合计1975元，被告方正全、姚生辉负担1600元，被告王晶晶负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二〇年六月九日书记员  王丽平