大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初670号原告（反诉被告）：山西鸿亚康辰科技有限公司，住所地：山西省阳泉市平定县冠山镇东关佳景花园二十八幢四单元二层201号房。法定代表人：张国立，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩晶，系北京市法立律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连金氏重工有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区复州湾街道裴屯村。法定代表人：金守元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。原告（反诉被告）山西鸿亚康辰科技有限公司（以下简称：鸿亚科技）诉被告（反诉原告）大连金氏重工有限公司（以下简称：金氏重工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿亚科技的委托诉讼代理人韩晶、被告金氏重工的委托诉讼代理人钟莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鸿亚科技向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告在2018年1月25日签订的《工业锅炉销售合同》；2、请求法院依法判令被告返还原告前期所支付的20万元的合同款；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年1月25日签订了一份《工业锅炉销售合同》，合同约定由被告向原告提供规格型号为：SHS20-1.6-SW的20吨加强型糠醛废渣蒸汽锅炉一台，单价为602000元，合同约定合同签订后原告支付10万元的合同预付款，现原告已支付给被告合同款20万元。在合同中双方约定税金由买方承担，卖方是纳税义务人，也是享有合同利益之人，应当承担纳税义务，买方通过合同约定来逃避纳税义务，这违反了法律法规的强制性规定；其次，合同签订后，被告并未按合同约定的时间联系原告交付货物，亦未按约定向原告交货，属于根本违约；再者，被告并未将产品的质量检验报告向原告提供；最后，在原告与被告刚刚签订合同，被告迟延履行合同后，生态环境部办公厅发布了环办督查函[2018]217号关于暂停山西省阳泉市、晋城市新增大气污染物排放建设项目环境影响评价审批的通知，使得原告不能再进行营业生产，这使得合同成立以后客观情况发生了当事人订立合同时所无法预见的、不可抗力的因素，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的。原告为此，请求法院解除原告与被告签订的《工业锅炉销售合同》并依法判令被告返还原告前期支付的20万元的合同款项。希望法院判如所请。金氏重工向本院提交答辩意见：不同意原告的诉讼请求。原告不享有约定的法定解除权。1、我国合同法第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”本案中，双方当事人签订的《工业锅炉销售合同》成立且已生效。被告在接到原告交付的预付款20万元后，立即组织人员生产制作锅炉，并于2018年4月2日请大连市锅炉压力容器检验研究所对锅炉的各项安全性能进行了检验。根据合同第1条的约定，原告应在合同生效后75日内到被告处提货，但在合同约定的交货时间内即2018年4月17日之前，原告一直未到被告处提货，后被告一直催促原告提货，原告至今未能将货提走。在2019年5月1日的时候，原告法定代表人的女婿还到被告厂内查看了锅炉，并拍了照片，还向被告要了锅炉的检验报告。所以被告不存在违约情形，相反是原告违约，本案不存在合同法第94条法定解除的情形，原告不具有法定解除权。2、原告也不具有约定解除权。案涉合同第14条约定：“本合同解除条件是发生人力所不能抗拒的自然灾害等。”显然，自合同签订到现在，并没有能够导致合同解除的条件的自然灾害的发生，故原告不享有约定解除权。3、《增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当按照本条例交纳增值税。”同时该条例第五条还规定，纳税人销售货物或者应税劳务，按照销售额和该条例第二条规定的税率计算并向购货方收取的增值税额，为销项税额。根据一般的交易惯例，实际承担交易中增值税的应当是购货方，所以案涉合同约定的总价款602000元中包括17%的税金，是符合法律规定，案涉合同合法有效。4、被告于2018年4月2日就已经邀请大连锅炉压力容器检验研究院对锅炉进行了检测，所有的检测当天全部完毕，但检测报告于2019年5月27日出具，这是检验院的问题，在锅炉生产行业，检验报告滞后是普遍现象，不是被告所能左右的。即便检验报告交付晚一个月，但这并不影响整个合同的履行，更不能成为原告解除合同的理由。5、本案的情形不属于情势变更的情形。情势变更原则，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此，允许变更合同内容或解除合同的原则。情势变更原则的适用条件其中之一就是应有情势变更的事实，也就是合同赖以存在的客观情况确实发生变化。而原告提供的环办督查函（2018）217号文件，是暂停山西省阳泉市、晋城市新增大气污染物排放建设项目环境影响评价审批，既然是暂停，那么就有恢复的一天，这不属于社会环境的改变，也不属于合同赖以存在的客观情况确实发生变化。而且代理人在网上查询过，现在国家生态环境部办公厅对山西阳泉、晋城两地都下发了解除建设项目环境影响评价限批的通知，所以本合同赖以生存的社会环境并没有改变，本案不属于情势变更的范畴。退一步讲，即使本案属于情势变更的范畴，根据法律规定，应先协商变更，而不是直接解除合同。最后，被告依约将原告需要的锅炉制造完毕，花费了材料及人工等相关的成本，如果原告解除合同，会给被告造成巨大的经济损失。综上，根据九民会议纪要第46条的规定，最高人民法院认为只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。人民法院在审理案件时，应当审查发出解除通知的一方是否享有约定或者法定解除权来决定合同应否解除。本案中，被告既不享有法定解除权，也不享有约定解除权，所以请求法院驳回原告诉请。金氏重工向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告继续履行双方签订的《工业锅炉销售合同》；2、反诉费用由被告承担。事实和理由：反诉原、被告于2018年1月25日签订了《工业锅炉销售合同》，约定反诉被告向反诉原告订购型号为：SHS20-1.6-SW的20吨加强型糠醛废渣蒸汽锅炉一台，单价为602000元，提货时间为合同生效后75天，提货地点为反诉原告厂内。结算方式为合同签订后反诉被告支付设备款10万元，余款提货时支付。合同还约定解除条件为发生人力所不能抗拒的自然灾害等。同时合同约定自反诉被告将设备预付款汇入反诉原告账户后生效。合同签订后，反诉被告于2018年1月31日向反诉原告的账户内汇入了20万元的设备款。反诉原告收到上述款项后，开始组织人员生产锅炉，并于2018年4月2日请大连市锅炉压力容器检验研究院对锅炉的各项安全性能进行检验。但在合同约定的交货时间即2018年4月17日前，反诉被告一直未到反诉原告厂内提货，后反诉原告一直催促反诉被告提货，但反诉被告至今仍未将货提走。反诉原告依约将反诉被告需要的锅炉制造完毕，为此花费了很大的生产成本，但反诉被告迟迟不继续履行合同，给反诉原告造成了巨大的经济损失，故提出反诉，要求被告继续履行合同。鸿亚科技向本院提交答辩意见：不同意原告的反诉请求，原告在起诉中出具的要求阳泉市、晋城市污染物排放企业暂停项目建设的文件并没有废止，继续有效，因此不能继续履行合同了。鸿亚科技为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、工商银行转账记录原件1份，证明原告向被告支付了20万元的合同款；2、工业锅炉销售合同复印件1份，证明双方签订加工承揽合同的事实。金氏重工的质证意见为对证据1没有异议，对证据2的真实性予以认可，但该合同除了证明双方存在加工承揽合同外，该合同第1、8、14、17条可以证明提货方式为原告到被告厂内提货，被告没有违约。金氏重工为支持自己主张的事实和答辩意见，向本院提交了如下证据：1、工业锅炉销售合同复印件1份，证明该合同第8条约定的是在被告方厂内交货，该合同第14条约定的解除条件是发生人力不可抗拒的自然灾害，该合同第12条本案合同的生效日期是2018年2月1日，结合本合同第1条原告的提货时间应是合同生效第75日内，即2018年4月17日之前，但在该日期届满之时原告并没有来提货，而且根据合同约定原告不具有约定解除权；2、锅炉质量证明书，证明原告购买的锅炉已经经权威机构检测合格，且在2018年4月2日已经开始了各项性能检测，被告没有违约；3、阳泉市生态环境局网站上查询的2019年国家生态环境部办公厅下发的关于解除山西省阳泉市建设项目环境影响评价限批的通知（环办督查函[2019]458号）、山西省国际在线媒体上发布的国家生态环境部办公厅下发的关于解除山西省晋城市建设项目环境影响评价限批的通知，证明本案不适用情势变更情况，合同依赖的社会生存环境没有发生改变。原告质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该合同解约条件约定发生人力不能抗拒的自然灾害等，说明还有很多解除合同的条件，而且根据合同法第268条的规定，加工承揽合同定做人可以随时解除合同。对于证据2，原告从没有收到过，也不能确定是本案案涉的检测报告，而且上面约定无损检测的时间是2018年5月25日，远迟于约定的交货时间；对于证据3的两份文件的真实性有异议，而且有一个答复是2019年5月5日下发的解除环境影响限批的通知，远远迟于原告方要求解除合同的时间，与本案没有关联性。根据庭审举证、质证、辩论及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下:2018年1月25日，鸿亚科技经朋友介绍，与金氏重工签订了合同编号为：SX-YQKC2018-01-25的《工业锅炉销售合同》，双方约定，鸿亚科技在金氏重工处订购了一台单价为602000元，型号为SHS20-1.6-SW的20吨加强型糠醛废渣蒸汽锅炉。同时合同约定：“。合同生效后75天交货。交（提）货方式、地点：出卖人厂内交货。结算方式、时间及地点：合同签订后买受人预付设备款壹拾万元（100000元整）。本合同解除的条件：发生人力所不能抗拒的自然灾害等。本合同自买受人的设备预付款或者定金到出卖人账户后起生效……”。鸿亚科技、金氏重工均在该合同上盖章确认。2018年1月31日，鸿亚科技通过中国工商银行阳泉开发区支行向金氏重工预付设备款20万元整，该合同生效，金氏重工随即开始组织生产。另查：根据大连市锅炉压力容器检验研究院出具的《特种设备制造监督检验证书》，金氏重工开始对案涉锅炉进行水压试验的时间为2018年4月2日。现鸿亚科技以金氏重工违约以及环保问题导致鸿亚科技企业不能继续营业生产为由，诉至法院，要求与金氏重工解除合同、并要求金氏重工返还预付的设备款；金氏重工则向本院提出反诉，要求鸿亚科技继续履行案涉合同。本院认为，2018年1月25日鸿亚科技与金氏重工签订的《工业锅炉销售合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案争议的焦点为鸿亚科技主张的解除合同的理由是否成立，鸿亚科技提出：1、合同中约定17%的税金由买方承担违反法律强制性规定，应当解除；2、金氏重工未按时向鸿亚科技交货属于根本违约，应当解除；3、中华人民共和国生态环境部办公厅发布环办督察函【2018】217号关于暂停山西省阳泉市、晋城市新增大气污染物排放建设项目环境影响评价审批的通知，使得鸿亚科技不得再继续进行营业生产，继续履行会导致违反国家和社会公共利益，应当解除。本院分别论述如下：关于第一点，由买方承担税金的问题，本院认为，增值税具有可转嫁的性质，纳税人可以将其所承担的增值税纳入产品的价格之中，从而转嫁给购买产品的消费者。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定:“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税”。金氏重工系货物销售方即增值税的纳税义务人，其在向鸿亚科技销售钢材时可以将其所承担的增值税纳入产品的价格中、从而将增值税转嫁给购买方的鸿亚科技，因此，鸿亚科技要求解除合同的该项理由不能成立。关于第二点，被告未按期交货的问题，1、双方在《工业锅炉销售合同》中约定，交提货时间为合同生效75天交货，鸿亚科技于2018年1月31日通过银行转账向金氏重工支付预付款20万元，合同据此生效，交货时间应在2018年4月16日之前；2、根据大连市锅炉压力容器检验研究院出具的《特种设备制造监督检验证书》中可以看到，水压试验报告时间为2018年4月2日，说明锅炉制造完毕的时间在4月2日前后。因此，鸿亚科技提出金氏重工不能按期交货的诉求，证据不足，本院不予支持。关于第三点，鸿亚科技提出，中华人民共和国生态环境部办公厅发布环办督察函【2018】217号关于暂停山西省阳泉市、晋城市新增大气污染物排放建设项目环境影响评价审批的通知，使得原告不得再继续进行营业生产，继续履行合同会导致违反国家和社会公共利益，应当解除。本院认为，该项规定，只是暂停进行新增大气污染物排放建设项目环境影响评价审批，并非鸿亚科技主张的由于不可预见、不能避免、不能克服的原因，鸿亚科技以此为由要求解除合同，于法无据，本院不予支持。综上，鸿亚科技的诉讼请求，没有事实与法律依据，应予驳回，既然合同不应解除，金氏重工要求继续履行合同的反诉请求，则应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，以及《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：一、驳回原告山西鸿亚康辰科技有限公司的全部诉讼请求；二、反诉被告山西鸿亚康辰科技有限公司应于本判决生效后继续履行与反诉原告大连金氏重工有限公司签订的《工业锅炉销售合同》。案件受理费2150元（本诉原告已预交），反诉费100元【本诉被告（反诉原告）已预交】，合计2250元，由原告（反诉被告）山西鸿亚康辰科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇二〇年七月一日法官助理梁峰书记员张金