河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初89号 原告：银江股份有限公司，住所地浙江省杭州市益乐路223号1幢1层，统一社会信用代码：91330000609121494M。 法定代表人：章建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管建涛，河北昌俊律师事务所律师。 被告：石家庄市城市建设开发总公司，住所地石家庄市长安区中山东路275号，统一社会信用代码：911301004017492906。 法定代表人：陈宏亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景艳娥、景佳珅，河北天宏律师事务所律师。 被告：石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部，住所地石家庄市桥西区南小街金裕花园401，统一社会信用代码：911301006946574601。 主要负责人：张炜，该项目部总经理。 委托诉讼代理人：景艳娥、景佳珅，河北天宏律师事务所律师。 原告银江股份有限公司（以下简称银江公司）与被告石家庄市城市建设开发总公司（以下简称城建公司）、石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目部（以下简称中银项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案（2019年10月15日提交立案材料）后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告银江公司的委托诉讼代理人管建涛，被告城建公司、中银项目部的委托诉讼代理人景艳娥、景佳珅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告银江公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告工程款346700元及利息90251元（以232045元为基数，自2014年10月8日始至2019年10月8日止按年利率6%计算，以114655元为基数，自2016年10月8日始至2019年10月8日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：2013年4月16日，原告中标“石家庄中银金融广场2#楼弱电工程”，2013年6月5日，原告与被告中银项目部签订承包合同，合同约定：合同金额为2208000元，并约定了工程内容范围；付款方式为：1、工程预付款为合同价款的30%，计662400元；2、工程进度款：80%设备进场，支付合同价款的30%，计662400元；全部设备安装完毕，支付合同价款的20%，计441600元；3、工程竣工验收合格，支付至总价款的95%，计331200元；4、质保金按工程总价款的5%，计110400元，两年保修期满后支付。 合同签订后，原告按照合同约定开始施工，在施工中，根据被告实际需要增加工程量，2013年9月28日，原告与被告城建公司中银项目部签订补充协议一份，合同金额为85100元，协议约定：承包方式为单价包死，不做调整；付款约定：全部设备安装完毕，原告提交全部竣工资料，双方结算完毕30内付款95%，质保金5%，自竣工验收之日起2年保修期满后支付。 原告按照合同约定按时完工，并及时向被告提交了全部竣工验收资料，2014年10月8日，原告、被告中银项目部以及北京五环建设监理公司共同出具竣工验收报告。原告已经履行了相应的合同义务，但被告中银项目部仍然没有支付完全部合同价款，至今仍拖欠原告合同价款346700元（包括质保金）。另查，被告中银项目部系被告城建公司的分支机构，城建公司应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告城建公司辩称，我公司与中银项目部不是同一个主体，中银项目部拖欠原告的工程款与我公司无关，原告从未向我公司主张过工程款，而且原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中银项目部辩称，2014年10月8日签署的有关中银广场2#楼弱电系统验收记录表，距离原告起诉时已经满五年，并且原告在本案中未提供证据证明向我方主张欠款，原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：石家庄中银金融广场2#楼弱电系统工程承包合同、补充协议（一）、中银广场2#楼弱电系统验收记录表、录音记录记微信记录。经质证，对双方当事人无异议的证据，本院记录在案并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2013年6月5日，原告银江公司（乙方）与被告中银项目部（甲方）签订《石家庄中银金融广场2#楼弱电系统工程承包合同》（以下简称承包合同），主要约定：乙方承包甲方发包的中银金融广场项目2#楼弱电系统工程（以下简称案涉工程），合同总金额2208000元；总工期为90天，2013年6月10日开工，2013年9月10日完工（完工为80天，调试10天，如受其他工序影响，则以发包方通知为准相应顺延）；预付款为30%即662400元；80%设备至发包人指定交货地点，经监理部门清点无误后支付合同价款的30%即662400元；全部设备安装完毕具备验收条件后，支付合同价款的20%即441600元；工程竣工验收合格，承包人支付全部施工资料并完成工程结算后的30日付至总价款的95%即331200元，质保金额度为工程结算款的5%即110400元，两年保修期满后的30日内支付；如发包人没有按照合同付款条件及时付款，拖延一日按照应付未付款项的千分之一向承包人支付违约金，总金额不超过合同总金额的10%；承包人不能按合同约定的竣工日期竣工，每逾期一日按合同约定总价的千分之一支付违约金，违约金额总额不超过本合同总金额。 2013年9月28日，原告与被告中银广场项目部签订《补充协议（一）》，主要约定：经双方协商，石家庄中银金融广场2号楼风机新风机和空气幕控制箱改造及电梯对讲布线达成一致意见，共计增加合同价款85100元，全部设备安装完毕验收合格并达到设计及使用要求，乙方提交全部竣工资料，双方结算完毕后30日内付至合同总价款的95%，质保金额度为工程结算款的5%，竣工验收之日起两年，保修期满后的30日内支付该款项；其他未尽事宜按照原承包合同条款执行。 上述合同签订后，原告依约对案涉工程进行施工。2014年10月8日，在《中银广场2号楼弱电系统验收记录表》上，中银广场项目部对案涉工程进行了验收，并在验收单位一栏加盖印章，验收意见一栏载明：现场电线导管以及线槽敷设设备基本安装完毕，验收基本合格，监控系统仍需后续进行调试，竣工资料未补全。 合同履行过程中，被告中银项目部向原告支付了部分工程款，尚欠346700元未付。 2020年1月6日，原告方石运良致电被告中银项目部项目经理苏建军，两人核对案涉工程欠款数额为34万多，苏建军表示认可。2020年1月3日，在石运良与苏建军的微信聊天记录中，苏建军表示认可欠付金额并正在办理清欠事宜。 本院认为，被告中银项目管理部与原告银江公司签订的《石家庄中银金融广场2#楼弱电系统工程承包合同》、《补充协议（一）》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约履行各自的义务。原告对案涉工程施工完毕并已交付使用，双方于2014年10月8日验收，保修期于2016年10月8日期满，合同约定的付款期限已届满，原告现主张剩余工程款为346700元，中银项目部亦未提出异议，因此，原告要求被告中银项目部支付工程款的诉讼请求，应予支持。中银项目部未履行付款义务，已构成违约，原告主张逾期付款利息的诉讼请求，亦应予支持。因双方约定的违约金超出法定标准，原告自愿将逾期利息降低为年利率6%，符合法律规定。被告中银项目部系被告城建公司设立的分支机构，不能独立承担民事责任，被告城建公司应对项目部的债务承担补充清偿责任。 关于本案的诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，案涉工程于2014年10月8日验收，保修期至2016年10月8日期满，质保金应在保修期满30日内支付，即质保金最后付款日应为2016年11月8日，原告于2019年10月15日提交立案材料主张权利，未超三年诉讼时效。对二被告提出的诉讼时效抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部自本判决生效之日起十日内支付原告银江股份有限公司工程款346700元及逾期付款利息（利息以232045元为基数，自2014年10月8日起至该款项全部付清日止，按照年利率6%的标准计付，以114655元为基数，自2016年11月8日起至该款项全部付清日止，按照年利率6%的标准计付）； 二、被告石家庄市城市建设开发总公司对上述债务承担补充清偿责任。 如果被告石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部、石家庄市城市建设开发总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7854元，保全费2705元，共计10559元，由被告石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部、石家庄市城市建设开发总公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  郭佳园