河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初48号原告：袁启亮，男，汉族，1953年3月22日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川泸县建筑劳务有限公司，住所地：泸县福集镇玉龙路。统一社会信用代码：91510521738327843C。法定代表人：王国刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川标升建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武阳大道三段**********。统一社会信用代码：91510107091269194C。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：王永桂，公司法务总监，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄艳，四川英特信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告袁启亮与被告四川泸县建筑劳务有限公司（以下简称泸县公司）、四川标升建设工程有限公司（以下简称标升公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理后，发现本案不适宜适用小额诉讼，遂转为简易程序继续审理。原告袁启亮及其委托代理人赵梦雅、被告泸县公司的委托代理人徐建国、被告标升公司的委托诉讼代理人王永桂、黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁启亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付所欠工资10000元，自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际支付日止。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告标升公司承包位于开封市龙××区复兴大道与××大街交叉口的开封圣桦及××地下车库小区的建设工程，其后又把部分工程分包给被告泸县公司。原告在2018年3月开始跟随泸县公司在该工地上做勤杂工，月工资约5000元左右。一直干到2018年12月底，被告泸县公司拖欠农民工工资一直没有给付，原告多次催要，被告泸县公司称标升公司没有把工程款给他，因此没有钱支付给原告，后来经过二被告协商，被告标升公司承诺由他公司把所欠原告工资在三个月内分三次付清，标升公司在2019年4月26日支付一次，2019年7月1日支付一次，还剩下10000元没有支付，原告去找泸县公司索要工资，其称没钱，让找被告标升公司索要，被告标升公司又让找被告泸县公司要，一直以来二被告相互推诿，一直未付剩余工资，原告无奈诉至法院。被告泸县公司辩称，我们认可原告在工地干活的情况，经过我们与标升公司协商，由标升公司分三次解决工人的工资，前两次都解决了，但第三次没有按照约定向原告支付工资。由于被告标升公司还欠泸县公司工程款，按照法律规定，应当由被告标升公司直接代付。被告标升公司辩称，1、原告系泸县公司的雇员，与泸县公司存在劳务用工关系，泸县对原告负有直接的支付义务。而标升公司与原告不存在任何劳务用工关系，不负有法定的工资支付义务；2、标升公司作为项目的总承包人，与泸县劳务公司签订了工程项目的劳务分包合同。标升公司与泸县公司之间，是建筑工程专业劳务分包合同关系。但是标升公司仅仅是开封圣桦及××地下车库三期项目高层6#-14#楼及三期地下车库工程的总承包人，至于开封圣桦及××地下车库三期项目其余部分工程以及四期项目工程的总承包人为四川中邻建设工程有限公司，与标升公司无关。同时，标升公司作为承包人，泸县劳务公司作为分包人，根据分包合同约定，泸县公司已完成工程进度的产值为8596502.1元，标升公司已向泸县公司实际支付的工程款为7677108.63元，标升公司不存在未足额支付工程进度款的情形；3、在标升公司根据合同约定及时、足额支付工程进度款的情形下，泸县公司作为用工单位，由于经营失策、资金链断裂，将项目工程款挪作他用，恶意拖欠民工工资，是引发原告通过诉讼主张工资的根本原因；4、标升公司作为项目的总包单位，本着维护民工权益的初心，为了保证民工确实能够拿到工资而不被泸县公司挪用，已直接向相应民工及时支付了相应工资，已合计支付了2006466元；5、原告主张的利息欠缺法律依据，不予支持。原告诉求标升公司支付工资的事实和理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告标升公司于2017年5月承建位于开封市龙××区复兴大道与××大街交叉口的开封圣桦及××地下车及××地下车库及××地下车库6﹟-14﹟楼及三期地下车库工程，后将其中的7号楼、8号楼工程分包给被告泸县公司，并签订了《开封圣桦及××地下车库三期三标段（7#、8#楼）土建劳务承揽工程分包合同》。2018年3月至2018年12月期间，原告受雇于被告泸县公司在其承接的圣桦及××地下车库三期、四期项目从事勤杂工工作，一直到2018年12月底，劳务工资未支付。原告向被告泸县公司索要工资，泸县公司分别于2019年4月份、5月份向标升公司提交借款申请和委托支付确认函以支付农民工做的开封圣桦及××地下车库三期2#、4#、5#、7#、8#楼、四期1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼及相应地下室土建劳务工资，委托支付确认函中列有应支付的农民工工资额。提交申请后，四川中邻建设工程有限公司向原告支付过一次、标升公司向原告支付过一次，减去被告泸县公司所支付的，下余10000元未付。因被告泸县公司向被告标升公司提交第三份借款申请和委托支付确认函后，无人支付原告工资，后二被告相互推诿一直不予支付劳务工资，纠纷成讼。另查明，被告泸县公司与被告标升公司之间就涉案工程未进行结算。以上事实有双方当事人陈述、借款申请、委托支付确认函、《开封市圣桦及××地下车及××地下车库（及××地下车库6#-14#楼及三期地下车库）总包工程合同》、《开封圣桦及××地下车库三期三标段（7#、8#楼）土建劳务承揽工程分包合同》、联系函、审批表、付款凭证、进度确认质量验收单、泸县劳务谈判事宜、证人证言等证据予以佐证，足以认定。本院认为，本案属于劳务合同纠纷，合同当事人为原告袁启亮与被告泸县公司。原告袁启亮为被告泸县公司提供了劳务，被告泸县公司应当向原告袁启亮支付劳务报酬。对原告要求被告泸县公司支付工资款10000元的诉讼请求，被告泸县公司没有异议，本院予以支持。因原告和被告泸县公司没有约定利息问题，原告诉请自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际支付日止，没有法律依据，本院酌定以劳务工资款为基数，自2020年1月9日起至实际支付之日止利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。在没有法律明确规定的情况下，合同责任的承担应当坚持合同相对性原则，只有在法律有特别规定的情形下，才以准许突破合同相对性为补充。本案被告标升公司非劳务合同的相对人，且二被告均具有相应施工资质，签订的《开封圣桦及××地下车库三期三标段（7#、8#楼）土建劳务承揽工程分包合同》合法有效。且经本院查明，二被告就该土建劳务承揽工程的工程款未结算，无法说明被告标升公司是否欠付工程款。故原告要求被告标升公司支付工资款的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川泸县建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁启亮劳务工资10000元，并从2020年1月9日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告袁启亮对被告四川标升建设工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告袁启亮其他的诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费130元，共计155元，由被告四川泸县建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 张红莉二〇二〇年二月十四日代书记员 李 靖