四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0504行初47号 原告：肖健，女，汉族，1972年1月15日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：泸州市龙马潭区就业服务管理局，统一社会信用代码12510402451008159E。 法定代表人：余宗国。 住所地：泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨兵，男，被告单位员工。 原告肖健诉被告泸州市龙马潭区就业服务管理局劳动和社会保障（行政给付）纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖健，被告的法定代表人余宗国及其委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与其丈夫于2018年4月10日和中海沥青（四川）有限公司协商解除劳动合同时，由于公司方面的原因未达成协议。原告夫妇被迫以公司违反劳动合同法第38条等条款为由提起诉讼，经泸州市中级人民法院终审判决，认定公司违反了劳动合同法第38条的相关规定，向原告夫妇支付补偿金。2019年8月5日原告接到判决书后，于8月12日到被告处办理失业保险金领取事宜。后经被告核准，认为原告丈夫符合失业保险金申领规定，而原告不符合条件，不批准原告的申请。原告要求被告出具书面答复遭到拒绝。2019年8月27日，原告第二次向被告要求领取失业保险金，被告既不收原告的申请，也不出具书面复函。原告认为根据《劳动合同法》第四十六条的规定，原告是以“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”为理由得到了经济补偿金，被告对中级法院判决书的认识不正确。原告是非因本人意愿中断就业的，符合领取失业保险金的条件。故诉至人民法院，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告按每月1320元的标准，向原告发放2018年5月至2020年4月共计24个月的失业金；2、判令被告依法为原告代缴2018年5月至2020年4月的职工医疗保险费。 原告提供了下列证据和依据以支持自己的诉讼主张：《失业金领取申请》；《快递查询单》；泸州市中级人民法院（2019）川05民终685号《民事判决书》；《社会保险法》第四十五条第二款、《社会保险法实施细则》第十三条第五款、《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。 被告辩称：根据泸州市中级人民法院（2019）川05民终685号《民事判决书》认定，原告所在的原用人单位中海沥青（四川）有限公司没有为原告肖健按时、足额缴纳社会保险费，从而支持了向原告支付经济补偿金的请求，但并未认定用人单位在劳动合同期内，对原告肖健以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动，也没有出现用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的情形。原告系自愿离岗与用人单位解除劳动关系。根据《四川省失业保险条例》第十八条第一项和《中华人民共和国劳动法》第三十二条的规定，原告不符合领取失业金的条件。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告提供了下列证据和依据以支持自己的诉讼主张：中海沥青（四川）有限公司《关于确认解除劳动合同和办理离职手续的通知》；《四川省失业保险条例》第十七条、第十八条第一项；《社会保险法》第四十五条；《失业保险金申领发放办法》第四条；《中华人民共和国劳动法》第三十二条。 经审理查明以下案件事实： 2018年8月，原告肖健向被告泸州市龙马潭区就业服务管理局递交书面申请，要求被告向其依法发放失业金等。被告答复原告不符合领取条件拒绝支付后，原告向本院提起了本案行政诉讼。 另查明，原告肖健原系中海沥青（四川）有限公司员工。2018年3月，中海沥青（四川）有限公司与中海金象科技有限公司进行合并重组，根据安置方案，对选择自主择业的员工，要求在2018年3月23日至3月29日期间提交《协商解除劳动合同申请书》，并在2018年4月8日至4月10日签署《协商解除劳动合同协议》。原告肖健递交了《协商解除劳动合同申请书》后，未在上述期限内签订《协商解除劳动合同协议》。2018年4月11日，中海沥青（四川）有限公司向全体员工发出《关于协商解除劳动关系人员情况的通报》，内容为：“刘应兵、肖健两名员工逾期未办理解除劳动关系相关手续，视同撤回向公司提交的《解除劳动合同申请书》，与公司劳动关系存续，继续在原岗位履行岗位职责。”2018年4月16日起，原告肖健不再前往中海沥青（四川）有限公司上班。2018年5月4日，原告肖健提起劳动争议仲裁。后经人民法院一审、二审，二审法院以用人单位没有为原告肖健按时、足额缴纳社会保险为由，判决中海沥青（四川）有限公司向其支付经济补偿73581.41元。 本案庭审中，原告自述离开中海沥青（四川）有限公司后未进行失业登记。 上述事实，有原、被告当庭陈述；《失业金领取申请》；《快递查询单》；泸州市中级人民法院（2019）川05民终685号《民事判决书》；中海沥青（四川）有限公司《关于确认解除劳动合同和办理离职手续的通知》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，原告肖健是否符合领取失业金的条件？只有符合享受失业保险待遇的条件，被告方能依法核准其相关待遇。根据《四川省失业保险条例》第十七条的规定：“具备下列条件的失业人员，可以享受失业保险待遇：1、已参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；2、非本人意愿中断就业的；3、已按规定办理失业登记，并有求职要求的。”也就是说，上述三个条件缺一不可。原告肖健原用人单位中海沥青（四川）有限公司已经为原告缴纳失业保险一年以上，因此，只要同时符合另外两个条件的就可以依法向相关部门申请享受失业保险待遇。本案中原告肖健和用人单位中海沥青（四川）有限公司之间发生劳动争议，系原告肖健自2018年4月16日起未办理离职手续的情况下不再前往中海沥青（四川）有限公司上班，并于2018年5月4日提起劳动仲裁，以其行为明示与中海沥青（四川）有限公司解除劳动合同。也就是说，提出解除劳动合同关系的是原告肖健。《四川省失业保险条例》第十八条第一项规定：“有下列情形之一的职工，不能享受失业保险待遇：（一）职工本人自愿与单位解除劳动关系，以及辞职、自动离职的。但根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（二）项、第（三）项规定自愿与单位解除劳动合同的除外。”《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（二）项、第（三）项的内容为：“有下列情形之一的，劳动可以随时通知用人单位解除劳动合同：（二）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”劳动和社会保障部《失业保险金申领发放办法》第四条对“非因本人意愿中断就业的人员作了明确规定，即“（一）终止劳动合同的；（二）被用人单位解除劳动合同的；（三）被用人单位开除、除名和辞退的；（四）根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第二、三项与用人单位解除劳动合同的；（五）法律、行政法规另有规定的。”结合上述涉及享受失业保险待遇的规定，原告肖健不仅不符合“非因本人意愿中断就业”这一条件，在其离开中海沥青（四川）有限公司后，也未办理失业登记，也不符合“已按规定办理失业登记，并有求职要求的”的这一条件。综上，原告肖健不符合领取失业保险待遇的全部所有条件。被告依据原告现有申请材料作出的不予支付失业保险待遇的处理意见并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告肖健的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  张玉春 人民陪审员  殷 俊 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  田佩仪