四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初71号 原告：谭恒，男，1982年2月17日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅露，四川桦润律师事务所律师。 被告：王玲灵，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 原告谭恒与被告王玲灵民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。王玲灵于2020年1月9日提出管辖权异议，本院作出（2020）川0132民初71号民事裁定予以驳回；王玲灵提起上诉，成都市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）川01民辖终139号民事裁定维持本院一审裁定。本案由审判员贾肖独任审判，于2020年4月15日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告谭恒及其委托诉讼代理人王泽，被告王玲灵的委托诉讼代理人丁小斌到庭参加诉讼；被告王玲灵参加第一次庭审未参加第二次庭审。本案现已审理终结。 谭恒向本院提出诉讼请求：1.判令王玲灵向谭恒归还借款本金456800元及利息（以456800元为基数从2019年10月11日起按月利率1.2%至借款本金付清之日止）；2.判令王玲灵向谭恒支付违约金50000元；3.判令诉讼费由王玲灵承担。事实与理由：王玲灵因急需资金周转向谭恒多次借款共计456800元。2019年10月11日，谭恒、王玲灵经结算后签署了一份《借款合同》载明借款金额为306000元，约定王玲灵在2019年11月30日前归还200000元、在2019年12月30日前归还剩余的106000元，并约定利息按月利率1.2%计算、违约金为50000元。王玲灵于2019年10月11日向谭恒出具了一张《收条》载明收到借款。借款到期后，王玲灵均以种种理由和借口推诿拒绝履行该义务，为此，特诉至法院，请求判如所求。 王玲灵辩称：谭恒陈述的借款456800元不是事实。1.根据谭恒提交的转款凭证、微信记录、银行流水等计算出来的金额并未达到456800元。2.转账的性质并非是借款，而是在谭恒、王玲灵恋爱期间由谭恒向王玲灵赠与的资金，且全部用于王玲灵的生活开支以及两人恋爱期间的共同开支。综上，谭恒、王玲灵之间不存在民间借贷的法律关系，请求法院驳回谭恒的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月至2019年12月初，谭恒、王玲灵是恋爱关系。谭恒于2019年9月19日向王玲灵通过银行转账40000元、59000元，于2019年9月25日向王玲灵通过微信转账4865元，于2019年9月29日向王玲灵通过微信转账2000元，于2019年9月30日向王玲灵微信转账15000元，于2019年10月7日向王玲灵微信转账10000元、10000元，于2019年10月10日向王玲灵微信转账14000元，于2019年10月11日向王玲灵通过银行转账80000元，共计转款234865元。2019年9月26日，谭诗孟（系谭恒的父亲）通过中国银行向王玲灵转账46500元。 2019年10月11日，王玲灵（作为甲方）和谭恒（作为乙方）签订《借款合同》约定“一、甲方因个人需要，向乙方借款人民币30.6万元，大写（叁拾万零陆仟元整），乙方于2019年10月11日前将全部款项汇入甲方或者其指定账户，由甲方向乙方出具收到借款的确认书。二、甲方需于2019年11月30日前归还乙方20万元（大写：贰拾万元整），余下部份，即10.6万元（大写：拾万零陆仟元整）于2019年12月30日前归还。如到期未归还，则按照未还金额的千分之二计算利息。三、该笔借款从2019年10月11日起计算利息，利息按月利1.2%计算，不足一月按一月计算……五、甲、乙双方均认真遵守本借款合同，甲、乙双方违反本合同任一条款，均应当一次性向对方支付违约金5万元（大写：伍万元）。”王玲灵在甲方处签字、捺印，谭恒在乙方处签字、捺印。同日，王玲灵向谭恒出具《收条》载明“今收到谭恒打款30.6万元（叁拾万零陆仟元）。”王玲灵在收款人处签字、捺印。 《借款合同》签订后，谭恒于2019年10月19日向王玲灵微信转账3000元，于2019年10月25日向王玲灵微信转账5000元，于2019年10月27日向王玲灵微信转账1000元，于2019年10月28日向王玲灵微信转账20000元，于2019年10月30日向王玲灵微信转账3900元，于2019年10月30日向王玲灵银行转账20000元，于2019年10月31日向王玲灵银行转账16000元，于2019年11月5日向王玲灵微信转账5000元，于2019年11月6日向王玲灵银行转账59940元，于2019年11月22日向王玲灵微信转账9350元，于2019年11月22日向王玲灵微信转账612元，于2019年11月23日向王玲灵微信转账5000元、2000元，共计转款150802元。 关于谭诗孟在2019年9月26日通过中国银行向王玲灵转账的46500元，谭诗孟在本院制作的《询问笔录》中陈述“当时谭恒跟我说有人向他借款，我就把卡给他，他自己转的”“后来谭恒告诉我是（借给）王玲灵”，并表示同意由谭恒向王玲灵主张该笔款项、自己不会向王玲灵主张。 案件审理过程中，王玲灵申请对《借款合同》中落款处的签名及捺印进行鉴定；谭恒、王玲灵在本院组织下共同确定委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月11日，四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书【鼎诚司鉴[2020]文鉴字第0059号】载明：落款日期为“2019.10.11”的《借款合同》落款处“甲方：”处“王玲灵”签名与样本签名是同一人所写；2020年6月11日，四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书【鼎诚司鉴[2020]痕鉴字第0012号】载明：落款日期为“2019.10.11”的《借款合同》落款处“甲方：王玲灵”签名处捺印的指纹是王玲灵右手拇指所留。王玲灵预缴鉴定费5500元。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、微信转账截图、银行转账记录、借款合同、司法鉴定意见书、询问笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有三个：一是《借款合同》中的借款本金如何认定；二是谭恒于2019年10月11日之后向王玲灵交付的150802元是否属于借款；三是谭恒主张的借款利息和违约金如何认定。本院对于争议焦点评析如下。 关于《借款合同》中的借款本金如何认定的问题。谭恒向法院提交的《借款合同》《收条》、转款凭据以及双方庭审陈述能够相互印证，足以证明谭恒、王玲灵之间存在借贷关系并签订《借款合同》的事实。虽然《借款合同》《收条》中载明2019年10月11日之前的借款本金为306000元，但王玲灵在庭审中只认可在签订《借款合同》时收到款项为281365元、只认可借款本金为281365元，故不能将《借款合同》《收条》载明的金额直接认定为借款本金的数额。谭恒陈述通过现金方式向王玲灵交付了现金24635元，但未提交证据予以证明；关于交付次数、地点等问题，谭恒在2020年4月15日的庭审中陈述分两次、在王玲灵的车上进行交付，在2020年6月24日的庭审陈述在茶楼、车上分四次交付，前后陈述并不一致且未作合理说明；双方在《借款合同》中约定“乙方于2019年10月11日前将全部款项汇入甲方或者其指定账户”，王玲灵在《收条》中载明“今收到谭恒打款30.6万元”，加上案涉的432167元均系银行转账或者微信转账，上述证据均显示双方的交付习惯并非现金交付，谭恒关于双方存在多次较大额度现金交付的行为并无证据支持也不符合双方的交付习惯；对于交付款项出现个位数的理由，谭恒陈述“当时被告说她急需用钱我把身上的所有钱给了被告了”的说法也不能令人信服。综上，本院认为2019年10月11日之前实际的出借的本金应为281365元。 关于谭恒于2019年10月11日后向王玲灵交付的150802元是否属于借款的问题。谭恒与王玲灵2019年8月建立恋爱关系、2019年12月初分手，双方基于恋爱关系互相赠与财物乃人之常情，但并非所有在恋爱期间的财物往来均是赠与，同时，短时间内谭恒向王玲灵转款金额高达432167元，普通的恋爱消费也难以达到如此金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任”之规定，谭恒举示的转款凭证已完成了证实双方之间存在民间借贷法律关系的证明责任，王玲灵并未提交证据证明案涉款项系赠与或者用于两人共同生活开支，考虑到2019年10月11日之前的转款双方已经签订了《借款合同》，加之2019年10月11日之后的转款与之前的转款交付方式并无明显区别，故本院对于谭恒主张2019年10月11日之后交付的款项属于借款的陈述予以支持。 关于谭恒主张的借款利息和违约金如何认定的问题。1.对于《借款合同》约定的借款利息和违约金。双方对《借款合同》约定的利息方式为从2019年10月11日按照月利率1.2%计算的方法没有异议，本院予以确认，但是该部分借款的利息应以实际借款本金281365元为基数从2019年10月11日按照月利率1.2%进行计算至本金付清之日止。双方在借款合同中约定的违约金为50000元，该约定并不违反法律规定。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的”的规定，该《借款合同》项下的利息和违约金应以实际借款本金281365元为基数从2019年10月11日按照年利率24%计算至判决之日，共计47546.83元（281365元×24%/年÷365天/年×257天）；之后的利息以281365元为基数从2020年6月25日按照月利率1.2%计算至借款本金付清之日止。2.关于2019年10月11日之后的借款。因双方并未约定还款时间以及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该部分借款的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、王玲灵在本判决生效后十日内向谭恒归还借款本金432167元并支付利息（利息分两部分计算，第一部分以281365元为基数从2020年6月25日起按照月利率1.2%计算至本判决确定的借款本金付清之日止，第二部分以150802元为基数从2020年1月6日起按照年利率6%计算至本判决确定的借款本金付清之日止，若未在本判决确定的借款本金付清之日给付本金则利息计算至借款本金实际付清之日止）； 二、王玲灵在本判决生效后十日内向谭恒支付违约金47546.83元； 三、驳回谭恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4434元（已减半）、鉴定费5500元，合计9934元；由谭恒承担受理费237元，王玲灵承担受理费4197元、鉴定费5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾肖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭婷