江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初133号原告：吴国文，被告：张立恒，被告：江西省恒成牧业有限公司，住所地：江西省九江市武宁县横路乡白杨村村部。统一社会信用代码：91360423MA37X9KY9F。法定代表人：张立恒。原告吴国文与被告张立恒、江西省恒成牧业有限公司（以下简称恒成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，原告吴国文向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）赣1024民初133号民事裁定，冻结被告张立恒、恒成公司的银行存款70万元或查封其等值财产。此后依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告吴国文到庭参加诉讼，被告张立恒、恒成公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿货款53万元；2、判令二被告连带支付逾期付款违约金（分别以本金319,999.50元和21万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，分别从2018年1月17日、2019年1月15日至2020年1月14日止的利息，分别为115,200元、37,800元，合计153,000元，以及起诉后至实际付清之日止的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：恒成公司是一家经营家禽、家畜养殖、销售和农产品初加工销售的公司，张立恒系恒成公司的法定代表人。2018年1月17日，被告第一次从原告处购进20头大公牛，毛重21333.3市斤，双方按照毛重每市斤15元计价，总价为319,999.50元。原告于当日将20头大公牛送到张立恒的指定地点（恒成公司的注册地），根据《中华人民共和国合同法》第六十一条和第一百六十一条，双方没有约定价款支付时间，也没有达成补充协议的，应在收到货物的同时支付，但两被告在收到货物之后未及时结清货款。直至2019年1月15日，被告再次从原告处购进20头牛（其中母牛5头），毛重14000市斤，双方依惯例按毛重每市斤15元计价，总价值为21万元。但两被告仍未结清上述任何一笔货款，经原告一再催收，两被告在2019年7月22日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到吴国文购牛款共计人民币伍拾叁万元整（小写：530,000.00元），立字为据。欠款人处有张立恒签字和恒成公司盖章，表示两被告对该款53万元承担连带责任。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定。买卖合同的逾期付款违约金，原告可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告认为双方买卖关系系真实意思表示、合法有效且原告已履行了交货义务。被告在收到货物后拖欠货款近两年，严重损害了原告合法权益，为了维护原告的合法权利，特具本状，请依法支持原告的诉请。张立恒、江西省恒成牧业有限公司均未应诉答辩，亦未提供相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据包括欠条原件进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立恒所经营的恒成公司因生产需要而从吴国文处购买活牛，经双方结算，截至2019年7月22日，恒成公司结欠吴国文购牛款53万元，为此张立恒向原告出具欠条一份，该欠条的主要内容为：“今欠到吴国文购牛款共计人民币大写伍拾叁万元整，小写530,000.00元，立字为据，欠款人：张立恒签名，加盖恒成公司印章”。但此后恒成公司一直未向原告支付该货款，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，本案存在的争议焦点一为：原告与被告恒成公司之间的买卖合同是否成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但2019年7月22日，被告因购买活牛而向原告出具了结算欠条，对双方的买卖活牛的事实进行了确认及结算，且双方的交易方式符合交易习惯，故对原告与被告恒成公司之间成立买卖合同关系的事实，依法予以确认。本案存在的争议焦点二为：张立恒应否对恒成公司拖欠的购牛款承担连带清偿责任。张立恒作为恒成公司的法定代表人，其在欠条上签字属于履行公司职务行为，且原告没有其他证据可以佐证张立恒对该欠款行为自愿承担连带清偿责任，故张立恒的签字不应被认定为个人行为，因而原告主张的张立恒对购牛款承担连带偿还责任的诉讼请求无法成立，依法不予支持。综上所述，本院认为，合法的买卖关系受法律保护，公民、法人进行民事活动均应遵循诚实信用原则。本案中，被告恒成公司因经营畜产品加工需要而向原告购买活牛，且原告已向被告实际履行了交付活牛的义务，被告理应按照约定履行支付货款的义务，但被告至今拖欠购牛款53万元，故对原告要求被告恒成公司支付购牛款的诉讼请求，依法予以支持。对原告提出的要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，由于被告恒成公司未按照约定履行付款义务，依据相关法律规定，被告应对自逾期付款之次日起，承担支付逾期付款利息的违约责任，但因原告并未提供相关证据证实逾期付款的时间，故本院认定被告应自其出具欠条之日即自2019年7月22日承担逾期付款责任；对于计算逾期付款违约金的利率，由于双方对此未作约定，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但又因综合本案实际情况，本院认定被告应以中国人民银行同期同类贷款基准利率，及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平为基础上浮50%的罚息利率标准计算的利息向原告支付逾期付款利息，故本院确认恒成公司应自2019年7月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上加收50%支付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收50%支付，均以530,000元为基数计算。对原告超过部分的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。两被告经本院传票传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江西省恒成牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴国文支付购牛款53万元，并支付逾期付款违约金（其中自2019年7月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上加收50%支付；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收50%支付，均以530,000元为基数计算）；二、驳回原告吴国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,630元，财产保全费4,020元，两项合计14,650元，由被告江西省恒成牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  吴小明二〇二〇年六月三日法官助理刘红云书记员陈佳慧附：执行标的款账号开户行：中国工商银行崇仁县支行户名：崇仁县人民法院账号：15×××83