湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初8号 原告（反诉被告）：陆万水，男，1980年6月19日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：殷学斌，湖南观通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷悦，湖南观通师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：黄敏莲，女，1969年8月25日出生，汉族，居民，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：廖庆兰，广西华司律师事务所律师。 原告（反诉被告）陆万水与被告（反诉原告）黄敏莲合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日、6月12日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆万水向本院提出诉讼请求：1.判决陆万水与黄敏莲签订的《山场林木转让协议书》继续履行（后变更为解除陆万水与黄敏莲签订的《山场林木转让协议书》）；2.黄敏莲给付陆万水山价款35万元（采伐手续办理下来应付部分），承担违约金15万元，并赔偿陆万水垫付山场主路维修扩宽及移杆费用损失87380元；3.判令黄敏莲赔偿陆万水木材跌价损失19万元（现木材价格较签订合同时的木材价格每方下跌300元，采伐手续办理了973方，折成杉原条出材量635方）；4.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，陆万水、黄敏莲经协商一致，签订了《山场林木转让协议书》，约定甲方陆万水拥有双吉和坪寨村山场，林木主要是杉木。乙方黄敏莲在对该山场进行多次看山踩点的基础上签订协议书。协议书第一条约定了山场的位置，即陆万水将其购买的通道县坪坦乡双吉村1、2、3、4组，坪寨村1、2、3、4、5、6、7、8、9组相关农户的山场林木转让给黄敏莲砍伐及收益。面积约700亩，四址范围以林权证所界定为准，林权证及面积汇总附后，以林权证为参考依据，等黄敏莲交足山价款后才最终核准。 协议书约定山价款为120.88万元，黄敏莲分4次付款给陆万水，陆万水收款后开具等额收款收据。其中第2次付款条件为黄敏莲办理2019年度第一批采伐手续（1000立方左右）时应支付陆万水山价款70万元（即采伐手续办好时支付35万元，另35万元在运木材3车后付清）。 协议书第三条约定，山场内主路维修及扩宽的费用由黄敏莲承担，农户补偿费由陆万水承担。陆万水负责申请木材指标，但办理采伐手续应交的费用由黄敏莲承担。协议书约定了违约金为15万元。 合同签订后，黄敏莲依约向陆万水支付了10万元定金。双方就采伐手续达成合意后，黄敏莲支付了5万元费用办理采伐手续，陆万水办理了937立方米（184亩）的第一批采伐手续。2019年10月22日黄敏莲向陆万水发出催办函，要求把已经设计好的834立方米采伐指标配合其到相关部门办理手续，另130立方米左右的指标争取在一个月内办好设计并进行采伐。陆万水依黄敏莲的请求及时办理了相关手续，双方并于2019年11月14日会同乡林管站的领导上山场拨交采伐手续。拨交采伐手续办好后，由于当时木材市场价格波动较大，黄敏莲不予继续履行合同，未按规定支付35万元山价款。陆万水遂于2019年11月30日向黄敏莲发送催办函，要求其在2019年12月3日前支付35万元山价款，并及时完成山场林木采伐，但催办没有结果。在合同签订后的履行过程中，为配合黄敏莲的采伐活动，陆万水出面对山场内主路进行了维修、扩宽以及迁移杆线，支出费用87380元。 由于黄敏莲迟迟不予采伐，通道县坪坦乡政府于2019年12月10日向相关山场林农所在的双吉村委会发出通知，要求及时采伐已经办好的973立方米林木采伐，务必在春节前采伐完毕，逾期不完成采伐的，采伐证将作废，林业部门将依法依规处理，同时将在近几年内不再安排该山场采伐指标。因黄敏莲违约，该山场面临后续无法继续经营的绝境。接通知之后，陆万水与黄敏莲沟通，陆万水方同意分担跌价损失，黄敏莲也不予回应。遂产生纠纷，诉至法院。 被告黄敏莲辩称，1.认可原告在诉请中陈述收到被告15万元款项；2.被告是在原告故意隐瞒协议内容真实客观情形及所采伐的林木有根本性变化，以及原告把不具有林木处分权的林木区域出售给被告，被告是在不知情的情况下签订的山场林木协议书；3.被告在合同签订前，原告带领被告查看的山林并非合同中的山林现场；4.被告在履行协议过程中，发现原告要求被告采伐的山林林木并非签订合同前踩点查看的区域，要求原告向被告出示协议约定的林权证及另外500亩的林权证，原告拒不提供，被告认为自己上当受骗，便到通道县坪坦派出所报案；5.被告经过向当地村民了解及调查到，原告在协议书中约定的山场面积汇总表中，共计109.5亩的林木是已经砍伐了的，另有20亩已经出卖给案外人杨跃章，该客观事实有原告在坪坦派出所笔录中的陈述予以确认；6.原告还与案外人杨洪岩同时签订了与本案大部分同一区域的山场林木转让协议书。原告与该案外人的涉诉在通道法院进行诉讼，该案件存在同一事实并未审结，而又与被告签订同一山林转让协议，综上所述，原告在明知自己存在同一地点民事纠纷的情况下，将其没有处分权的林木约定在与被告签订的山场协议中，面积差额巨大，属于故意隐瞒客观事实，诱使被告做出错误意思表示，签订该山场协议书，原告属于欺诈行为。 反诉原告黄敏莲向本院提出反诉诉讼请求：1.判决解除反诉原、被告于2019年9月8日签订的《山场林木转让协议书》（后变更为撤销双方签订的《山场林木转让协议书》）；2.判令反诉被告双倍返还反诉原告定金20万元；3.判令反诉被告赔偿反诉原告因办理林木采伐手续用费6万元（后变更为52700元）；4.本案因诉讼所产生的费用均由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告于2019年9月8日签订《山场林木转让协议书》约定，陆万水将其购买的山场林木转让给黄敏莲砍伐及收益，面积约700亩，转让价格为120.88万元，协议书签订之日起黄敏莲支付10万元定金给陆万水，本协议签订须交足定金后生效。黄敏莲依约支付了10万元定金，并办理了采伐手续。在办理林木砍伐手续过程中，协议书中所约定的部分面积林木是无处分权限，甚至出现部分林木是已经砍伐过的情形。反诉原告认为反诉被告将他人并未售予其的林木以及已经砍伐过的林木故意隐瞒列入总面积内转让，属于欺诈行为，构成根本违约。2019年12月16日，反诉原告向通道县公安局坪坦派出所刑事立案，举报反诉被告的欺诈行为，要求退还已付的定金，被告知属于合同纠纷，须另行诉讼。遂产生纠纷，诉至法院。 反诉被告陆万水辩称，山场协议书是双方真实意思表示，双方在签订合同前多次去现场查看，合同上涉及的山林面积都是真实存在的，不存在欺骗。 陆万水围绕诉讼请求、辩解理由依法提交了下列证据： 1.《山场林木转让协议书》及所附山场面积汇总表复印件1组，拟证明原、被告签订《山场林木转让协议书》，约定转让山场林木的地点、价款、山价款交付时间、双方权利以及违约条款； 2.《今收到》复印件1组，拟证明被告黄敏莲向原告陆万水支付定金10万元； 3.山场林权证及收据复印件1组，拟证明原告依约向被告提供753亩山场林权证及收据协议； 4.催办函及委托书复印件1组，拟证明被告黄敏莲授权覃际有、杨景益代签与2019年10月22日向原告陆万水发出《催办函》要求原告把已经设计好了的834m3采伐指标配合其到相关部门办理手续，另外还有130m3左右的指标争取在一个月内办好设计并进行采伐； 5.委托书复印件1组，拟证明被告黄敏莲2019年11月14日“因本人时间未能赶到，委托覃际有、覃杰全全（权）代理采集山场面积及采伐地点”，到山场办理采伐手续拨交； 6.催办函、微信聊天记录复印件1组，拟证明原、被告于2019年11月14日到山场办理采伐手续拨交后，被告未及时进行采伐作业，也未将合同约定应付的款项交付原告，原告陆万水于2019年11月30日向被告黄敏莲发出催办函，督促其及时按合同约定付款并及时开展林木采伐作业，以及被告黄敏莲收到催办函； 7.通知复印件1组，拟证明未见林木采伐作业，通道侗族自治县坪坦乡人民政府于2019年12月10日向相关山场林农所在的双吉村委会发出通知，要求及时进行采伐，如果逾期不完成采伐，采伐证将会作废，林业部门将依法依规处理，近几年不再安排该山场采伐指标； 8.修路协议书、预算、工程验收单、挖机计时表、收据及图片等复印件1组，拟证明在合同签订后的履行过程中，为配合被告的采伐，原告对山场内主路进行了维修、扩宽以及迁移杆线，支出费用8.738万元； 9.2019年度973立方米木材采伐设计书复印件1组，拟证明原、被告按协议要求到林业局办理2019年度的山场采伐计划1000立方米左右已落实到位； 10.2019年度973立方米税费复印件1组，拟证明被告已按协议向林业部门缴纳了税费； 11.催办函及邮寄快递复印件1组，拟证明原告催促被告按协议及政府林业部门要求及时采伐2019年度林木，同时要求被告按协议要求交纳山价款； 12.拨交现场图片1组，拟证明2019年11月19日双方把973立方米木材采伐设计手续办好后，会同林业部门到山场进行现场拨交； 13.微信聊天截图1组，拟证明被告拒绝按催办函要求继续履约； 14.判决书复印件1组，拟证明协议中的山场没有重大矛盾； 15.通道建设工程造价（2019年第三期）及几个工厂木材收购价格证明复印件1组，拟证明原、被告签订协议时木材市场价格到现在下跌了300元每立方米左右； 16.采伐证复印件1组，拟证明被告不依约履行协议不采伐2019年11月已办好采伐指标973立方米木材，导致采伐证过期损失的情况。 黄敏莲围绕其反诉请求、辩解理由向本院提交了如下证据： 1.《山场林木转让协议书》复印件1组，拟证明原被告就购买林木相关事宜进行约定，但是被告是在原告故意隐瞒客观事实的情况下做出的意思表示，所附山场面积汇总表，所购买的山场面积实质上序号19、27、30、46共计49亩并非出售给被告方，原告方将该面积汇进总面积，原告的行为构成欺诈； 2.银行信息提示打印件1份，拟证明黄敏莲按照合同的规定在不知情被欺诈的情况下，履行了协议规定的义务； 3.山木林出售协议、接报案回执复印件1组，拟证明陆万水故意隐瞒事实，虚构合同内容，构成根本违约，黄敏莲就陆万水的欺诈行为已向坪坦派出所报案，并要求陆万水退还保证金及相关费用； 4.湖南怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1731号民事裁定书复印件1组，拟证明陆万水与案外人杨洪岩关于林业承包合同纠纷，及该判决书未生效；陆万水与案外人杨洪岩就与本案黄敏莲签订的山场转让约定的出售林木面积范围，其中平寨村1-9组面积约为1000余亩，与本案约定的林权面积大部分一致，陆万水故意隐瞒事实； 5.通道侗族自治县公安局坪坦派出所询问笔录复印件1组，拟证明黄敏莲在履行合同的过程中于2019年11月16日已向坪坦派出所报案，明确要求陆万水退还已支付的定金及返还相关费用，则不再追究其责任。陆万水在笔录的P5-8页中已自认陈述在双方签订的协议中、山场面积汇总表中买山面积发生重大变化，几乎每户户主及相应的面积均有变化，并明知序列19等多户没有卖山林的情况下，将林木出售给黄敏莲，在笔录第9页明确表示其将其核算之后的山场林木汇总表没有告知黄敏莲，其行为构成欺诈； 6.收条收据复印件1份，拟证明陆万水以出卖同样山林的相同理由收取案外人杨洪岩款项； 7.山场面积汇总表复印件1份，拟证明陆万水将相同的林木557.3亩重复卖给黄敏莲，在陆万水与杨洪岩案件未审结前而与黄敏莲签订合同，存在欺诈行为，且陆万水在杨洪岩案提供的林权证复印件与本案提交的林权证一致。 经庭审质证，黄敏莲对陆万水提交证据的质证意见如下： 对1号证据的真实性，有异议，与被告手持的原件手写内容不一致，且山场面积汇总表不一致，陆万水一山二卖，故意隐瞒客观事实； 对2号证据的真实性，予以认可； 对3号证据中的山场林权证的真实性，予以认可，对收据及协议的真实性，有异议，对该组证据证明目的，有异议。原告转让给被告的林木，其中山场面积汇总表中的序号23号吴路刚，双斗村四组，面积8亩，林权证号为43003506149，原告所提供的林权证号为：通林证字（[2016]）第10720604008号，与汇总表的林权证号不一致，经被告调取原告与杨洪岩林木纠纷案中所提供该份证据林权证一致。原告提供的汇总表序号31杨再军，双斗村四组，面积30亩，林权证号为10720604023,仅有6500元的收据和林权证，并没有受让协议书，该份林权证在原告与杨洪岩林木纠纷案中所提供的该份证据林权证一致。所提交的协议书，无法判断其真实性，没有协议对方的身份证复印件及联系方式，原告也未申请该协议方到庭予以证实。该组证据的所有材料，在原、被告签订《山场林木转让协议书》时并未提供给被告。被告于2019年11月14日发现原告出卖的山林并非签订协议前所勘查的山林，要求原告提供相应林权证及相关协议书时，原告拒绝提供； 对4号证据的真实性，予以认可，被告方在未发现《山场林木转让协议书》及山场面积汇总表中的林木面积亩数虚假的情况下，仍积极履行协议； 对5号证据的真实性，无异议； 对6号证据的真实性，无异议，但是对其证明目的，有异议，被告在2019年11月14日履行协议的过程中，发现原告所卖的山林有问题，砍伐的山林并不是协议约定的山林，于2019年11月16日，被告到平坦派出所报案，并明确要求原告退还定金及相关砍伐手续费； 对7号证据的真实性，有异议，该通知仅有一人签名，无法看清签名人的真实姓名，无法确定是否为单位负责人，不符合法律规定，并且该通知是2019年12月10日发出的，被告已于2019年11月16日到平坦派出所报案并且要求被告退还定金及相关砍伐手续费，该通知导致的后果由原告不讲诚信、欺诈被告的行为承担； 对8号证据的真实性及证明目的，有异议，被告不清楚原告与第三方的情况，且《山场林木转让协议书》约定该费用由陆万水承担； 对9号证据的真实性，无异议，但是对其证明目的，有异议。该设计书于2019年8月28日，在原、被告双方签订《山场林木转让协议书》前就已落实。该组证据与原告诉案外人杨洪岩林木纠纷案所提供的证据相同，陆万水故意隐瞒事实； 对10号证据的真实性，无异议，但该税费缴纳的时间均是在2019年11月14日前，被告未发现原告的欺诈行为前，积极履行协议约定； 对11号证据的真实性，无异议，但对原告陈述的内容真实性及证明目的，有异议，法院于2020年1月8日冻结了被告银行账户58万元现金，2020年1月9日向被告发出（2020）湘1230民初8号应诉通知书，原告仍于2020年1月17日向被告发出催办函，显然是为本案构成证据链做准备； 对12号证据的真实性，无异议，对其证明目的，有异议。被告在微信回复已明确表态因陆万水合同欺诈行为根本违约在先，黄敏莲有权拒绝履行合同约定的义务； 对13号证据的真实性、证明目的，有异议，被告所出示的图片无法证实形成的时间是2019年11月14日； 对14号证据的真实性，无异议，对其证明目的，有异议，该判决书尚未生效，原告与案外人杨洪岩的林权转让纠纷，与本案约定的林木面积大部分相同，原告存在一山二卖； 对15号证据的真实性、证明目的，有异议，所受损失仅是自身臆断推测，未经审计； 对16号证据的真实性，无异议，对其证明目的，有异议。该采伐证均是2019年12月4日发证的，被告于2019年11月16日已到平坦派出所报案，明确表态原告存在诈骗的行为，该后果应由原告承担。 陆万水对黄敏莲提交证据的质证意见如下： 对1号证据的真实性、合法性及证明目的，无异议。 对2号证据，无异议。 对3号证据的真实性，无异议，但对该证据的证明目的，有异议，该证据不能证实陆万水故意隐瞒事实，虚构合同内容，构成根本违约； 对4号证据的真实性、合法性，无异议，但该证据不能证实被告的证明目的，不具有关联性； 对5号证据真实性，无异议，但陆万水的询问笔录不能证实陆万水对黄敏莲进行了欺诈，协议约定山林面积、林权证相关数据是参考依据，等黄敏莲交足了山价款后才最终核准，陆万水没有对欺诈行为进行自认，而是坚决予以否认； 对6号证据的关联性，不予认可，该费用与本案无关，并未影响陆万水对黄敏莲履行合同义务； 对7号证据的举证目的，不予认可，该证据不能证明陆万水存在欺诈行为。 本院对陆万水提交的第1至14号、16号证据，予以采信，该证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能证明原告的举证目的；对第15号证据的证明目的，不予采信，该证据系其他木材加工厂关于木材跌价的参考数据，不能直接证明陆万水的损失为19万元。对被告提交的第1至7号证据的真实性、合法性，予以采信，但对其证明目的，不予采信，该证据不能证明陆万水存在欺诈行为。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陆万水、黄敏莲均经营木材生意，经他人介绍相识，双方经多次实地勘察山场后（且黄敏莲邀请勘察山场的人之中有通道县陇城镇人杨景益），于2019年9月8日签订《山场林木转让协议书》，协议书的有效期为3年，自2019年至2022年9月9日。协议书约定（甲方）陆万水，将其购买的双吉、平寨场两个村的山场，即双吉村1、2、3、4组，坪寨村1、2、3、4、5、6、7、8、9组相关农户的山场林木约700亩转让给（乙方）黄敏莲砍伐及收益。面积及四址范围以林权证界定的范围为准，乙方黄敏莲交足甲方陆万水山价款后才最终核准。林木转让价为120.88万元，黄敏莲分4期付款，第一期在双方签订协议书之日起支付定金10万元（该款已于2019年9月8日支付），第二期付款在乙方黄敏莲办理2019年度第一批采伐（1000立方米）手续时支付70万元，即采伐手续办好时支付35万元，运输木材3车后再支付35万元，第三期付款在乙方黄敏莲办理2019年度第二批采伐手续时或者2020年第一批采伐手续时支付20万元，第四期剩余价款20.88万元在黄敏莲办理下一轮林木采伐手续时付清。协议书约定的第二至四期款项，黄敏莲均未支付。 协议书还约定陆万水为黄敏莲砍伐提供便利条件，在协议签订前陆万水已修通进山主路的费用等由陆万水承担，山场内主路维修及扩宽的费用由乙方黄敏莲负担，甲方陆万水负责申请林木指标，办理采伐手续应交的费用由乙方黄敏莲承担，乙方须按期交足应交的款项，不能拖欠，否则视为违约，双方应共同遵守本协议书，如违约须承担15万元违约金。 陆万水与黄敏莲签订协议书后，为确保涉案林木能顺利运输出山，陆万水于2019年9月16日与杨通明签订《修路协议书》，约定在涉案山场，即双斗路口新竖的凉亭边开挖土石方修通一条通车道路，确保约十余吨货物能顺畅运通，工期25天，即2019年9月16日至10月10日。陆万水支付费用共计87380元。 黄敏莲签订协议后，于2019年10月22日向陆万水发出《催办函》，要求陆万水配合其将已经设计好的834立方米采伐指标到相关部门办理手续，另130立方米左右的采伐指标争取在一个月内办好设计并进行采伐。2019年11月30日，陆万水向黄敏莲发出《催办函》，载明其已按要求办理好2019年第一批采伐手续，双方于11月14日会同林业部门到山场进行采伐手续拨交，现在可以实施采伐，并要求黄敏莲支付山价款35万元等。2019年12月10日，通道侗族自治县坪坦乡人民政府向坪坦乡双吉村民委员会发出《通知》，要求村委会通知涉案山场的林木老板在2019年春节前将已经办理好的973立方米林木采伐完毕，如果逾期不完成采伐，采伐证将会作废，林业部门将会依法依规处理，近几年内不再安排该山场采伐指标。 黄敏莲因办理采伐指标共计支付费用52700元，但未砍伐涉案山场林木。2019年11月16日，黄敏莲以签订购买山林合同受骗为由，向通道县公安局坪坦派出所报案，坪坦派出所于2019年11月16日、12月16日向黄敏莲询问笔录、2020年1月9日向陆万水作了询问笔录，陆万水在询问笔录中自述其签订合同时部分农户的山林面积与实际山林面积不符，但合同也同时约定待黄敏莲交足山价款后，山林面积以核定的为准。坪坦派出所于2019年12月16日向黄敏莲出具了接报案回执。 2017年1月8日，陆万水与杨洪岩签订《山场林木转让合同书》转让其购买位于通道县农户的林木。双方因履行合同引发争议，陆万水于2018年10月22日向本院起诉，本院于2019年4月16日进行了审理，本院于2019年4月17日作出（2018）湘1230民初663号判决书，判决解除陆万水与杨洪岩签订的《山场林木转让合同》，并判决陆万水退还杨洪岩40000元。本院判决后，双方均上诉，怀化市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）湘12民终1731号民事裁定书，以一审判决未对被上诉人杨洪岩要求撤销涉案《山场林木转让协议书》的反诉请求进行审理，未审查杨洪岩的诉请是否在除斥期间内。且对陆万水的损失认定事实不清，证据不足等为由，撤销（2018）湘1230民初663号民事判决，发回本院重审。目前该663号案件尚在本院重审，未审结。 本院根据陆万水的申请，依法对黄敏莲银行存款58万元予以冻结，陆万水预交财产保全费3420元。 本案争议的焦点为：1.《山场林木转让协议书》是否予以解除或撤销；2.采伐手续办好后，黄敏莲是否应支付35万元山价款；3.陆万水因修路移杆支付的87380元是否予以支持；4.木材跌价损失19万元是否予以支持；5.收取定金的情况下，违约金15万元是否予以支持；6.定金是否应双倍返还及黄敏莲办理采伐手续支付的52700元，陆万水是否应予返还或赔偿。 本院认为，双方经多次实地勘察山场后，通过协商一致签订的《山场林木协议书》系双方真实意思表示，依法应受法律保护，守约方及违约方均应依照协议约定或法律规定承担相应的责任。针对焦点问题分项阐述如下： 一、关于《山场林木转让协议书》是否解除或撤销的问题。 原告、被告在意思表示真实的情况下签订《山场林木转让协议书》应受法律保护，对双方具有约束力。被告依约支付10万元定金，原告依约申请了砍伐指标，被告依约支付了砍伐指标费用，并办好砍伐指标973立方米，但黄敏莲以陆万水存在欺诈为由，拒付35万元山价款，且至今未砍伐涉案林木，导致合同无法继续履行。鉴于黄敏莲未能依约履行付款义务，构成违约，致使不能实现合同目的，现双方签订的协议书已失去继续履行的基础，应予以解除。鉴于上述理由，本院对原告陆万水请求解除合同的诉请，予以支持。 本院对反诉原告黄敏莲以陆万水存在一山二卖、面积不符等欺诈为由，请求撤销合同的诉请，不予支持。理由为，一方在签订合同时，存在欺诈，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同方可行使撤销权，黄敏莲在签订合同前多次亲自或邀请其合伙人，甚至还邀请通道县陇城镇本地人共同实地勘察山场，对其预购买的林木、山场名称、四址范围等事宜进行实地查看，并经洽谈后签订协议。协议书约定山林面积约700亩及四址范围以交足山价款后才最终核实，面积汇总表，以林权证为参考依据。可知双方签订协议时约定的面积并非最终核实的面积，山林面积最终确定的条件是待黄敏莲交足山价款后才核实，在黄敏莲未按约支付山价款义务的情况下，协议书约定的山林面积及四址范围未满足核准条件，仅是一个概数，并未最终确定。因此，黄敏莲主张约定的面积与实际面积不符等事由，推定陆万水存在欺诈的理由，不能成立；涉案山林虽存在再卖的事实，但陆万水与杨洪岩于2017年1月8日签订的《山场林木转让协议书》存在不能继续履行的情况，陆万水与杨洪岩的纠纷是合同不能履行后的赔偿事宜，陆万水与杨洪岩虽签订了《山场林木转让协议书》，但未侵害黄敏莲履行合同的权益，只要黄敏莲依约支付山价款，陆万水亦能依约向黄敏莲交付山场林木，黄敏莲与陆万水签订的《山场林木转让协议书》完全可以继续履行。因此，黄敏莲主张陆万水一山二卖，存在欺诈的理由，不能成立。且黄敏莲向本院提交的证据不能证明陆万水存在欺诈行为，根据谁主张谁举证的原则，黄敏莲应承担举证不能的法律后果。综上，本院对反诉原告黄敏莲要求撤销陆万水、黄敏莲签订的《山场林木转让协议书》之诉请，不予支持。 二、关于采伐手续办好后，黄敏莲是否应支付35万元山价款的问题。 本院在支持解除合同的前提下，合同尚未履行的义务终止履行。因此，陆万水请求黄敏莲继续支付35万元的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。 三、关于陆万水因修路移杆支付的87380元是否予以支持的问题。陆万水与黄敏莲签订合同约定，合同签订前修路费用由陆万水承担，涉案路段原有一条毛坯路，但当地村民在涉案路段中间修建了一座凉亭，导致运输木材的车辆无法通行，陆万水为确保黄敏莲顺畅运输木材，达到履行合同的目的，请人对道路进行了扩建，并移除杆线，支付费用87380元，且不论该行为系修路还是对原有道路进行维修、扩建，都是为双方履行合同义务做准备，现由于黄敏莲违约，造成陆万水修路或扩路的目的不能实现，该支付的费用应属于损失，违约方应予以赔偿，且该87380元费用支出情况事实清楚，证据充分，本院予以支持。 四、关于木材跌价损失19万元是否予以支持的问题。 陆万水虽系守约一方，违约方应赔偿其损失，但根据谁主张谁举证的原则，陆万水向本院提交的证据不能证明其因黄敏莲的违约行为导致其受损19万元，且本院在审理本案过程中，曾向陆万水及其委托诉讼代理人释明可做鉴定确定损失，并指定了鉴定申请期限，但陆万水不予申请鉴定损失。因此，陆万水应承担举证不能的法律后果。本院对陆万水的该项诉请，不予支持。 五、关于在收取定金的情况下，违约金15万元是否予以支持的问题。 法律赋予合同守约方可选择适用定金或违约金的权利，但只能选择适用一种，现陆万水选择要求黄敏莲支付违约金，符合法律规定。本院对陆万水的该项诉请予以支持。但陆万水已收取黄敏莲10万定金应折抵相应的违约金，折抵后黄敏莲尚需支付陆万水违约金5万元。 六、关于定金是否应双倍返还及黄敏莲办理采伐手续支付的52700元，陆万水是否返还或赔偿的问题。 法律保护守约方的权利，定金双倍返还仅适用于守约一方，本案中反诉原告黄敏莲属于违约方，其提出双倍返还定金的诉请，不符合法律规定，本院不予支持；陆万水与黄敏莲签订的合同约定，办理采伐指标的费用由黄敏莲承担，黄敏莲在支付费用办理好采伐指标后，不予采伐林木，且其主张陆万水存在欺诈等事由不成立的情况下，该费用应由黄敏莲自行承担。本院对黄敏莲要求陆万水赔偿52700元的诉请，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定证据规则》第三十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告陆万水与被告黄敏莲于2019年9月8日签订的《山场林木转让协议书》； 二、被告黄敏莲于本判决生效后三日内向原告陆万水支付违约金50000元，并赔偿原告陆万水修路及移杆费用87380元，共计137380元； 三、驳回原告陆万水其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告黄敏莲全部诉讼请求。 如被告黄敏莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11570元，原告陆万水负担7990元，被告黄敏莲负担3580元；财产保全费3420元，原告陆万水负担2280元，被告黄敏莲负担1140元；反诉案件受理费2600元，由反诉原告黄敏莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  廖勇奇 人民陪审员  储 旭 人民陪审员  粟泽明 二〇二〇年六月三十日 法官助理杨 蓉 书记员 石云云 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十条人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。 符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。