wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37330号原告：孙善庆，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：毛宝伦，北京大成(舟山)律师事务所律师。被告：上海帅佳电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李铁男。委托诉讼代理人：孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，上海市恒泰律师事务所律师。本院审理原告孙善庆与被告上海帅佳电子科技有限公司(以下简称帅佳公司)股东知情权纠纷一案后，被告帅佳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权。理由为：其公司的法定代表人和实际经营管理人是李铁男，李铁男的住所地为重庆市渝中区王家坡新村**7-1，因此，本案依法应由重庆市渝中区人民法院管辖审理。请求本院将案件移送至重庆市渝中区人民法院受理。针对被告的管辖权异议，原告表示：被告实际经营地在上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号，被告注册地在上海市浦东新区，被告的法定代表人李铁男的实际居住地也是在上海市浦东新区秀浦路，重庆市渝中区这个地址只是李铁男的户籍地址，所以本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求本院驳回被告帅佳公司的管辖权异议。本院认为，本案属于股东知情权纠纷，根据民诉法及司法解释相关规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由，由公司住所地人民法院管辖案公司的注册地在上海市浦东新区康意路，实际办公地在上海市浦东新区秀浦路，鉴于此，本院认为，本院对本案具有管辖权，原告孙善庆向本院提起的诉讼并无不妥，被告帅佳公司的管辖权异议依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：驳回被告上海帅佳电子科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海帅佳电子科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 马 弘二〇二〇年一月七日书记员 王梓名附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由，由公司住所地人民法院管辖/div>《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终4号上诉人（原审第三人）：海城市中昊镁业有限公司。所在地：海城市牌楼镇菱镁工业园。法定代表人：王元明，经理。委托诉讼代理人：郑建华，男，1956年11月16日出生，汉族。住所地：海城市，该公司职工。被上诉人（原审原告）：贺永付，男，1992年4月22日出生，汉族。住所地：海城市，农民。委托诉讼代理人：邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市人力资源和社会保障局。所在地：海城市站前街桥北委**。法定代表人：张朋，局长。委托诉讼代理人：黄庆波，该局工作人员。委托诉讼代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。上诉人海城市中昊镁业有限公司因不予认定工伤决定一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人海城市中昊镁业有限公司的委托诉讼代理人郑建华，被上诉人贺永付的委托诉讼代理人邢秀菊，被上诉人海城市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人黄庆波、谢丽参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，贺政学在海城市中昊镁业有限公司工作，工种为烧窑工，当日上班时间为6时。2020年2月13日5时36分，与行人刘树生相撞。碰撞后，贺政学驾驶的二轮摩托车倒地，行人刘树生侧倒至路旁。之后杨永玉驾驶二轮摩托车由南向北行驶，与倒地后贺政学相撞，贺政学当场死亡。鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定接触部位勘验结论为：贺政学驾驶摩托车的右侧与行人刘树生身体左侧接触碰撞。杨永玉驾驶的摩托车与贺政学左衣兜下侧接触。海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见：贺政学系因交通事故致其胸腹外部闭合性损伤，上腔静脉及肝破裂，失血过多死亡。另海城市公安局交通管理大队认定贺政学负与行人刘树生相撞的交通事故全部责任，负与杨永玉驾驶摩托车相撞的交通事故同等责任。海城市人社局认为：贺政学当日6时上班，5时36分发生事故属于合理时间，另结合接触部位勘验结论及死因鉴定贺政学与行人第一次相撞是导致其死亡伤害的原因。因此，贺政学系在上班途中，受到本人主要责任的道路交通事故致死的。不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项可以认定工伤的情形。综上，海城市人社局决定不予认定贺政学为工伤。原审法院认为，本案的争议焦点是贺政学是在第一次交通事故中受到的伤害导致其死亡还是在第二次交通事故中受到的伤害导致其死亡。《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告海城人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。本案原告贺永付之父贺政学在第三人处工作，双方具存在劳动关系，贺政学于2020年2月13日5时36分与行人刘树生相撞，在此起事故中其负全责，紧接着杨永玉驾驶二轮摩托车由南向北行驶，与倒地后贺政学相撞，贺政学当场死亡，由于两次事故的客体不一样，导致的后果亦不尽相同，但最主要的是不尽相同的后果是任何手段均无法确定的。所以，海城人社局认定贺政学是在第一次负全部责任的事故中导致其受伤死亡的基本事实不清楚、证据不充分。鉴于没有直接证据能够证明贺政学是因为第一次交通事故受伤死亡还是因为第二次交通事故受伤导致其死亡，无法确定贺政学死于哪次交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定：职工有下列情形之一的应当认定工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。故对被告作出不予认定贺政学工伤的决定主要证据不足，应予撤销。关于第三人中昊公司认为贺政学不是在合理的上下班时间发生的交通事故一节，经查，贺政学发生的两次交通事故均是在合理的路线和时间内，故对第三人的辩解该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（六）项的规定，原审法院判决如下：撤销海城市人力资源和社会保障局于2020年7月6日作出的（2020）海人社认字第104号《不予认定工亡决定书》，并在法定期限内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由海城市人力资源和社会保障局承担。上诉人不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉，请求本院撤销本案一审行政判决书，理由如下：贺政学不符合工伤认定要求的在事故发生时以上下班为目的的合理时间、合理路线，贺政学并非在第二起事故中死亡，一审法院适用法律错误。被上诉人贺永付答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人海城市人力资源和社会保障局答辩称，同意上诉人意见，请求撤销一审判决。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审审理的争议焦点为：一、交通事故发生时间是否符合贺政学以上下班为目的的合理时间；二、贺政学是否死于第一起交通事故。关于本案第一个争议焦点。经查，贺政学在海城市中昊镁业有限公司工作，工种为烧窑工，当日上班时间为6时，海城市公安局交通管理大队作出的第210381120200000040号道路交通事故认定书载明交通事故时间为5时36分，故交通事故发生时间符合贺政学以上下班为目的的合理时间，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。海城市公安局交通管理大队对该两起交通事故作出第210381120200000040号道路交通事故认定书载明道路交通事故发生经过及道路交通事故证据及事故形成原因，本院予以采信。另，海城市公安局交通管理大队经过合法程序，委托有鉴定资质的海城市正骨医院法医司法鉴定所作出海正鉴【2020】法医病理鉴字第036号司法鉴定意见书，对贺政学的死亡原因进行鉴定，该份鉴定意见合法有效，本院亦予以采信。上诉人虽对第二起交通事故的责任分劈及鉴定意见有异议并在二审期间申请鉴定人出庭，但在本案一、二审期间均未提供相应证据予以证明。结合两起事故的当事人及贺政学死亡时的受伤部位等事实证据，无法认定贺政学死于第一起交通事故，亦不能当然排除第二起交通事故与贺政学死亡的参与度及因果关系，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定：“职工有下列情形之一的应当认定工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”故一审法院认定海城市人力资源和社会保障局作出的不予认定贺政学工伤的决定主要证据不足，应予撤销的判决符合事实及法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海城市中昊镁业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周庆文审判员  张 冬审判员  刘元玲二〇二〇年一月二十五日书记员  芦月萍
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行终4号上诉人（一审起诉人）：王秀芬，女，1953年4月8日出生，汉族。住址：盘锦市兴隆台区。上诉人（一审起诉人）：杨明杰，女，1958年8月5日出生，汉族。住址：台安县。上诉人（一审起诉人）：王连禹，男，1959年2月28日出生，汉族。住址：盘锦市兴隆台区。上诉人（一审起诉人）：王连明，男，1963年1月27日出生，汉族。住址：台安县。上诉人（一审起诉人）：张薇，女，1975年11月17日出生，汉族。住址：盘锦市兴隆台区。上诉人王秀芬、杨明杰、王连禹、王连明、张薇诉请撤销房屋产权登记一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王秀芬、杨明杰、王连禹、王连明、张薇以台安县不动产登记中心为被告向原审法院提起诉讼。起诉讼请求是，撤销登记在第三人王连平名下的房屋所有权证（房权证字第××号），被起诉人承担本案全部诉讼费用。已故自然人王树新系起诉人王秀芬、王连禹、王连明、第三人王连平的父亲，起诉人杨明杰的公公，起诉人张薇的外祖父，其生前名下有一套房产位于台安县大庆路南供电局后私有房产，建筑面积117.18平方米。2012年11月27日被起诉人（原台安县房地产管理处）在没有赠与合同，没有进行调查的情况下，将上述房产转移登记到第三人王连平名下（产权证号由08770变更为30765号），2014年9月5日王树新去世。2019年5月初，起诉人通过台安县纪委的立案调查，确认被起诉人的行政行为违法，侵害了起诉人的继承权，对起诉人造成财产损失。起诉人要求更正，而被起诉人不予受理，迫于无奈，起诉人诉至海城市人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定，因案涉被诉行政行为于2012年11月27日作出，起诉人提起的诉讼已超过法定起诉期限，故对起诉人的起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定对王秀芬、杨明杰、王连禹、王连明、张薇的起诉，不予立案。上诉人王秀芬、杨明杰、王连禹、王连明、张薇上诉称，请求依法撤销（2019）辽0381行初284号行政裁定。一、2019年5月台安县纪委监察委对房屋登记行政违法调查后确定其为行政行为违纪事实，上诉人在2019年5月提出诉讼，是在六个月内的；二、本案所诉的行政诉讼实质是不动产登记行政行为，保护公民上诉权利是二十年。三、登记在王连平名下的房屋所有权证（房权证字第××号）是违规办理。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。本案中上诉人提起对房屋登记行为的行政诉讼，其实质是由赠与、继承等民事法律关系引起，故应先行解决民事争议。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年三月三十日书记员 卢月萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1557号申请人：德家朗化工科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：YAN,Kerwin(甄某某)，该公司董事长。委托诉讼代理人：王枫伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所。法定代表人：于某某。申请人德家朗化工科技(上海)有限公司与被申请人天津金泰金洋建筑工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津金泰金洋建筑工程有限公司银行存款70,132元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津金泰金洋建筑工程有限公司银行存款70,132元，冻结期限为一年。案件申请费721.32元，由申请人德家朗化工科技(上海)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸建光二〇二〇年一月十七日法官助理 贡 政书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1557号原告：德家朗化工科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：YAN,Kerwin(甑嘉颍)，该公司董事长。委托诉讼代理人：王枫伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。被告：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所。法定代表人：于某某。原告德家朗化工科技(上海)有限公司与被告天津金泰金洋建筑工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王枫伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款61,385元；二、判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以61,385元为基数，自2016年6月10日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款利率进行计算；以61,385元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)。事实和理由：双方素业务往来，原告向被告销售涂料产品。截至2015年11月27日，经对账，被告尚欠30万元货款未付。后被告又购货472,254元，仅付款710,869元。原告催款未果，遂涉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了对账单、送货单、发票、银行入账凭证等证据。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告与被告间买卖法律关系明确。原告按约履行交货义务，被告理应按约支付价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款和赔偿利息损失的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津金泰金洋建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告德家朗化工科技(上海)有限公司价款61,385元；二、被告天津金泰金洋建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告德家朗化工科技(上海)有限公司逾期付款利息损失(以61,385元为基数，自2016年6月10日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款利率进行计算；以61,385元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,553.30元，保全申请费721.32元，公告费560元，合计诉讼费2,834.62元，由被告天津金泰金洋建筑工程有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇二〇年七月二十一日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4685号申请人：韩斌群，女，1966年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被申请人：陈大用，男，1944年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：黄臻道，男，1970年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：黄臻运，男，1975年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人韩斌群诉被申请人陈大用、黄臻道、黄臻运房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下位于上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人沈佳辉以其名下位于上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人名下位于上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封沈佳辉名下位于上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年一月十七日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2070号申请人：证通股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****。法定代表人：王关荣，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵琛如，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海厚相科技有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>本院在审理申请人证通股份有限公司诉被申请人上海厚相科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海厚相科技有限公司的银行存款人民币6,396,447.59元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海厚相科技有限公司的银行存款人民币6,396,447.59元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年一月十六日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9295-2号原告：朱长城，男，1987年3月29日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。被告：姜廷彬，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：赵光，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。原告朱长城诉被告姜廷彬、赵光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日以简易程序立案受理后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王剑锋审判员  马治国审判员  尹 鹏二〇二〇年一月十七日书记员  高 畅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初132号申请人：冯三孩，男，1965年10月17日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：冯天胜，男，1992年2月22日生，汉族，住河南省兰考县。申请人冯三孩与被申请人冯天胜民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请人冯三孩向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯天胜名下银行存款20000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人冯三孩提供了阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人冯三孩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯天胜名下银行存款20000元，或查封其他同等价值的财产，查封或冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇二〇年一月八日书记员  段朋辉
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初132号原告：冯三孩，男，汉族，1965年10月17日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄汉青，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：冯天胜，男，汉族，1992年2月22日，住址：河南省兰考县。原告冯三孩诉被告冯天胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯三孩及委托诉讼代理人黄汉青、被告冯天胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款20000元，从2018年8月12日起支付年息千分之十二至还款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告父亲冯卫军向原告借款20000元，口头约定利息1分，冯卫军支付利息至2018年5月份。2018年8月，冯卫军死亡。原告向其家属追要借款，被告答应还款并于同年8月12日出具一份借条，利息按月息一分。该款经原告催要，被告至今未予还款，为此，特具状诉讼。被告冯天胜辩称：原告的起诉无事实根据和法律依据。被告本人没有接原告的钱，被告的父亲是否向原告借钱被告不清楚。在被告父亲病故正在办丧事时，原告拦着被告非让被告为其打借条，被告不同意，在众亲邻的责怪下，原告才离开。办完事当天下午，原告又带几个人强迫被告为其打欠条，在多人的逼迫下被告为原告出具一份借条。原告没有证据证明被告的夫妻借原告的钱。被告也没有听自己的父亲说过借钱的事。被告打的借条无效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年，被告冯天胜的父亲冯卫军向原告借款20000元。2018年8月，被告父亲冯卫军病故。2018年8月12日，在原告去被告家索要借款时，被告为原告出具一份借条：“借条，今借冯三孩现金贰万（20000）元.借款人：冯天胜。证明人:冯义民、冯某1，冯某2，2018年8月12日”。证明上述事实的证据有：双方当事人陈述，借条，证人冯某1、冯某2证言等，以上证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告因其父亲的债务，以自己的名义为原告出具了借条，应视为被告承诺了原告的该笔债务。被告即应按照承诺约定向原告承担民事责任。故对原告要求被告偿还20000元借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的拖欠利息，因原被告双方没有约定，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告冯天胜于本判决生效后十日内偿还原告冯三孩借款20000元；二、驳回原告冯三孩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费220元，共计520元，由被告冯天胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉与河南省开封市中级人民法院。审判长  孙岩魁审判员  郭国起审判员  王于红二〇二〇年五月二十二日书记员  靳冰倩
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初43号 申请人：张秋波，男，1957年8月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：龙素华，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109119。（特别授权） 被申请人：程远辉，男，1965年8月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人张秋波与被申请人程远辉买卖合同纠纷一案，申请人张秋波于2020年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、扣押被申请人的银行存款28万元及相应的财产，并在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司就本案保全购买了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人张秋波的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人程远辉的银行存款28万元或查封、冻结其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年一月七日 代书 记员  王 力
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初22号王金元：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年一月六日书记员  肖姝
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初43号 原告：张秋波，男，1957年8月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：龙素华，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109119。（特别授权） 被告：程远辉，男，1965年8月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，家住江西省宜春市奉新县。 原告张秋波（下称原告）与被告程远辉（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秋波及其委托诉讼代理人龙素华到庭参加诉讼，被告程远辉经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告立即支付原告饲料款275554元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年在奉新县水岸丽都小区边开了个饲料店。从2013年7月开始，我店送饲料并带送货单至被告的养猪场（场址奉新县罗塘村帅家组），由被告签字付钱，但每次都会有部分余额未付。2017年2月15日，原、被告结算，被告共欠原告饲料款275554元，并写在送货单上。此后，原告多次打电话或上门催收饲料款。被告总是口头答应会付，到现在被告即分文未付。 被告未作答辩。 原告向法院提供的证据（一）身份证，证明原告的身份情况；证据（二）送货单（结算），证明被告欠原告饲料款事实的情况；证据（三）明细表，证明被告在原告店购饲料的情况。证据（四）送货单二本、明细一份，证明2015年12月18日—2017年2月15日被告共计向原告购买饲料78254元。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权。 本院对原告提供的证据经审查后认定如下：对证据（一）身份证是公安部门颁发的有效证件，本院予以确认；对证据（二）送货单，该送货单为2017年2月15日送货2915元的送货单并有程远辉签名，但结欠275554元饲料款的相关内容，明显是原告后加的内容，故本院仅对被告2017年2月15日购饲料价值2915元的事实予以确认；证据（三）明细表第一份是原告自行制作，不具有证明效力，第二份明细表中有被告书写的欠条，本院对该欠条予以确认，并作为认定至2015年4月21日被告结欠原告饲料款240670元的事实；证据（四）送货单及明细，送货单有被告或拖货的人签字，本院对该证据予以确认，但明细表上原告计总时计算错误，总额应为81254元，故本院认定2015年12月18日至2017年2月15日，被告在原告处赊购饲料计81254元。 本院经审理认定事实如下：原告系猪饲料销售者。被告在奉新县经营养猪场。自2013年起被告经常在原告处赊购猪饲料。2015年4月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款240670元。被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠到江西海通张秋波饲料款计人币贰拾肆万零陆佰柒拾元整（240670.00）付月利息壹分1%计算。欠条人：程远辉2015.4.21”。2015年12月18日至2017年2月15日，被告又向原告购买了价值81254元的饲料。 另原告自认2016年2月7日，被告归还了原告10000元。原告自认2016年6月17日至2016年11月26日购买了被告的小猪，尚有55570元货款未付。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，且未违反相关法律规定，应认为合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告提供货物，被告应按约定向原告支付相应货款。因双方未明确约定支付货款的时间，故根据法律规定，应认定为货到付款，被告拒不向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担清偿货款并支付逾期付款利息的责任。关于被告尚欠货款的金额，被告向原告赊购的饲料款为321924元（240670元+81254元）。原告自认被告归还了10000元，并在被告处购买了小猪价值55570元，要求在原被告的欠款中抵扣，本院对原告的自认予以认可，并确认被告尚欠原告饲料款256354元（321924元-10000元-55570元）。关于利息，原告诉请的货款275554元中尚包含19200元的利息（该利息为货款240670元按月利率1%自2015年5月计算至2015年12月的利息），该利息的计算符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。其余利息原告明确表示放弃，是当事人依法处分自己的权利，本院予以认可。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程远辉于本判决生效之日起二十日内支付原告张秋波饲料款256354元并支付逾期付款利息19200元，以上共计275554元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5433元，财产保全费1920元，以上共计7353元由被告程远辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5433元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年五月九日 书 记 员  王 力
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初22号原告：王金元，男，汉族，1963年12月6日出生，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市公安局苏家屯分局，地址沈阳市苏家屯区雪松路58号。负责人：曾彦，该局局长。委托代理人：王洪凯，该局工作人员。委托代理人：郭宝育，该局工作人员。原告王金元不服被告沈阳市公安局苏家屯分局（以下简称“区公安局”）治安行政处罚一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告王金元，被告区公安局的委托代理人王洪凯、郭宝育到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。被告区公安局于2019年7月14日作出沈公苏（治）行罚决字〔2019〕456号行政处罚决定书，决定给予原告王金元拘留十日的行政处罚。原告诉称，2019年7月8日原告在北京乘坐公交车，在力学胡同下车后被北京警察查验身份证，因携带有举报材料被训诫。训诫后由被告接出，被告允许原告自行回家，后被告对原告作出拘留10日的行政处罚。原告认为北京警察已经对原告作出过处罚，被告的处罚违反同一违法行为不得给予两次以上的处罚，被告区公安局作出的行政处罚决定适用法律依据错误，属于违法的行政行为，请求法院判决撤销被告的行政行为。原告未向本院提交证据。被告区公安局答辩称，原告明知北京中南海地区是非信访接待场所的情况下，仍携带信访材料到北京中南海地区上访，严重违反了《信访条例》的规定，并被北京府右街派出所查获并训诫。被告根据调查的事实作出处罚决定，适用法律正确、处罚适当、办案程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区公安局向本院提交卷宗所有材料的复印件，证明原告存在违法事实以及处罚程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2019年7月8日16时，原告王金元以法院判决不公为由，携带信访材料到北京市上访，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫，被告区公安局后立案调查，被告区公安局认为原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予原告王金元拘留十日的行政处罚。原告不服该决定，起诉来院，请求法院判决撤销被告区公安局作出的行政处罚决定。另查明，被告区公安局于2014年1月7日作出沈公（苏）（治）决字〔2014〕第001号行政处罚决定书，因原告王金元携带信访材料到北京中南海地区上访，决定给予原告王金元拘留十日的行政处罚。被告区公安局于2017年6月12日作出沈公苏（治）行罚决字〔2017〕325号行政处罚决定书，因原告王金元携带信访材料到北京中南海地区上访，决定给予原告王金元拘留十日的行政处罚。上诉两次的行政处罚均已执行完毕，原告王金元均未提起复议或诉讼程序。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告区公安局有作出罚款的法定职权。结合案件事实，被告区公安局提供的证据可以充分证明，原告有携带信访材料到北京中南海周边上访的事实。2014年1月、2017年6月，原告均因到北京中南海地区上访，被处拘留十日的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，扰乱其他公共场所秩序的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告的行为符合前述情节较重法律规定，因此被告区公安局认定原告扰乱公共秩序证据充分、适用法律正确、拘留十日的幅度适当、程序合法，故原告主张撤销该行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王金元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  王呈志人民陪审员  周德玉二〇二〇年七月十三日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1645号申请人：上海灿金物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施晓廷，经理。委托诉讼代理人：徐春，浙江太安律师事务所律师。被申请人：浙江三凌能源有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：郑祥鹤。本院在审理原告上海灿金物流有限公司诉被告浙江三凌能源有限公司运输合同纠纷一案中，申请人上海灿金物流有限公司于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人浙江三凌能源有限公司所有的价值1,492,127.50元的财产，并由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江三凌能源有限公司银行存款1,492,127.50元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二〇年一月十四日书记员  梅杨附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87112号原告：上海鸿励实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：纪亮，总经理。委托诉讼代理人：胡永鑫，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：许寅琪，男，1986年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李居利，上海明泰律师事务所律师。原告上海鸿励实业发展有限公司与被告许寅琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。现因本案审理需要，本案需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  金国良二〇二〇年一月十日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1645号原告：上海灿金物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施晓廷，经理。委托诉讼代理人：徐春，浙江太安律师事务所律师。被告：浙江三凌能源有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：郑祥鹤，总经理。委托诉讼代理人：李人鲲，北京德恒(宁波)律师事务所律师。被告：翁若娜，女，汉族，1981年4月29日出生，户籍地广东省汕头市。委托诉讼代理人：李人鹏，北京德恒(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李人鲲，北京德恒(宁波)律师事务所律师。原告上海灿金物流有限公司与被告浙江三凌能源有限公司(以下简称“三凌公司”)、翁若娜运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，2020年2月10日原告申请追加被告翁若娜，审理中当事人申请延长简易程序适用期间。本案于2020年6月3日公开开庭进行了审理。后于2020年8月10日依法转为普通程序(独任制)，于2020年10月13日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐春、被告三凌公司及被告翁若娜的委托诉讼代理人李人鲲参加了两次庭审、被告三凌公司委托诉讼代理人李人鹏参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告上海灿金物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告三凌公司支付运输费1,492,127.50元，并偿付以1,492,127.50元为基数自起诉日即2020年1月7日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计算的利息损失；2、要求被告翁若娜承担连带清偿责任。事实和理由：被告三凌公司委托原告运输货物，双方签订了多份《物流委托协议书》，原告按照协议履行了运输义务，但是被告没有按照约定付清运输费，至今被告三凌公司尚欠原告运输费1,492,127.50元。原告催讨未果，故诉至法院。被告翁若娜作为三凌公司唯一股东，应承担连带清偿责任。被告三凌公司辩称，双方之间确实存在运输合同关系，对目前尚欠运费1,492,127.50元亦无异议，同意按LPR标准自立案日起偿付利息，但不同意利率上浮50%。被告翁若娜辩称，不同意承担连带清偿责任。股东已完成了注册资本的缴纳义务，且与公司账务独立。原告围绕诉讼请求提供了：物流委托协议书、增值税专用发票、运输服务统计表及被告欠款明细、收款通知、三凌公司章程及公司登记信息、2018年被告银行明细等证据；被告三凌公司未提供证据；被告翁若娜为其辩称提供了审计报告及其他专项审计报告证据。经当庭质证，两被告对原告提供的银行明细的合法性、关联性有异议，认为银行明细正好能印证股东翁若娜与公司财务的独立，也证明专项审计的真实性；对原告其余证据均无异议，原告对被告翁若娜的证据有异议，认为审计报告系三凌公司自行聘请的审计公司所进行的形式审计，并非实质审计，且该审计报告也反映公司与股东之间资金往来密集，更能说明账务混同。本院经审核，对原、被告提供的上述证据均予以认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院确认如下事实：被告三凌公司长期委托原告运输货物，双方签订了多份《物流委托协议书》，原告按照协议履行了运输义务，截至2019年12月底被告三凌公司尚欠原告运输费1,492,127.50元。被告至今未付款，故原告诉至法院。另查明，被告三凌公司系个人独资公司，唯一股东为被告翁若娜。2020年2月，深圳邦德会计师事务所对三凌公司2019年财务状况出具了审计报告，其中“公司其他应付款”中包括翁若娜3,351,530元，“实收资本”为翁若娜出资10,000,000元。2020年3月，广东华乾会计师事务所(普通合伙)出具专项审计报告，其中三凌公司于2019年10月24日对翁若娜有应付款3,351,530元；三凌公司于2018年9月-2020年2月收到翁若娜往来款金额5,657,530元，偿还翁若娜往来款3,078,000元，应付翁若娜2,579,530元；该期间三凌公司收到翁若娜实收资本1,000,000元。从原告提供的三凌公司2018年9月7日至2020年5月31日的账户明细中反映：翁若娜多次向三凌公司汇款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。被告三凌公司对其所欠运费金额无异议，故本院对原告要求被告三凌公司支付运费的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期利息于法无悖，本院亦予以支持。一人有限责任公司的股东应对其个人财产与公司财产独立承担证明责任。被告翁若娜提供的审计报告中，虽然公司与其个人之间有资金往来，但其投入公司的资金远大于公司转给其个人的资金；在原告提供的三凌公司账户明细中，翁若娜虽然有向三凌公司汇款，但未从三凌公司处获得利益，因此本案证据未能证明翁若娜有滥用法人独立地位和有限责任以逃避债务并严重损害债权人利益的行为，故对原告要求被告翁若娜承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告浙江三凌能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海灿金物流有限公司1,492,127.50元；二、被告浙江三凌能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海灿金物流有限公司以1,492,127.50元为基数自2020年1月7日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1.5倍利率计算的利息损失；三、驳回原告上海灿金物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,230元、财产保全费5,000元，合计23,230元，由被告浙江三凌能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年十月二十九日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初629号原告：赖永贵，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：孙天，上海同建律师事务所律师。被告：张利君，男，1981年3月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被告：焦启芸，女，出生日期不详，汉族，住山东省郯城县胜利乡大池头村**。被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，营业场所山东省临沂市。负责人：张明涛，总经理。委托诉讼代理人：鞠帆，女。被告：方翼雷，男，1987年10月2日出生，汉族，住，住上海市闵行区/div>被告：何秀军，男，出生日期不详，汉族，住，住福建省厦门市湖里区乌石浦二里****/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松。原告赖永贵与被告张利君、焦启芸、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司、方翼雷、何秀军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新型冠状病毒感染的肺炎纳入乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。随后，多地启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。本院认为，因采取防控新型冠状病毒感染的肺炎疫情的应对措施，诉讼活动不能正常进行，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年一月三十一日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初253号 申请人：河北东智通华电气设备有限公司，地址：河北省青县盘古镇塔寺庄村，统一社会信用代码：91130922398991237F。 法定代表人：韩则国，经理。 被申请人：沧州鸿运清洁服务有限公司，地址：河北省沧州市运河区小王庄镇白庄子村，统一社会信用代码：91130903336279260U。 法定代表人：陈辉。 申请人河北东智通华电气设备有限公司与被申请人沧州鸿运清洁服务有限公司加工合同纠纷一案，申请人河北东智通华电气设备有限公司于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沧州鸿运清洁服务有限公司的银行存款35000元或查封其同等价值的财产。申请人河北东智通华电气设备有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北东智通华电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州鸿运清洁服务有限公司的银行存款35000元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费370元，由河北东智通华电气设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  回永兴 二〇二〇年一月九日 书记员  陈德培
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81884号原告：渤海银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：黄为。委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：李至道，上海市广发律师事务所律师。被告：韩萍萍，女，1981年5月6日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。被告：郑希军，男，1979年10月29日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告渤海银行股份有限公司上海分行与被告韩萍萍、郑希军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；同年1月24日，上海市启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，新冠肺炎疫情属不可抗力，当事人因新冠肺炎疫情影响，不能正常参加诉讼活动，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陆剑平审判员  丁娴静审判员  张巍巍二〇二〇年一月二十日书记员  杨 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初253号 原告：河北东智通华电气设备有限公司，住所地：河北省青县盘古镇塔寺庄村,统一社会信用代码：91130922398991237F。 法定代表人：韩则国，经理。 委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：沧州市鸿运清洁服务有限公司，住所地：河北省沧州市运河区小王庄镇白庄子村，统一社会信用代码：91130903336279260U。 法定代表人：陈辉，经理。 原告河北东智通华电气设备有限公司（以下简称东智通华公司）与被告沧州市鸿运清洁服务有限公司（以下简称鸿运公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告东智通华公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鸿运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 东智通华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款27000元及违约金；2.依法判令被告给付原告垫付的运输费300元；3.本案的案件受理费、诉讼保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原、被告签订合同编号为DZTH190422购货合同，被告从原告处采购垃圾车10台，单价为2700元，合同价款合计27000元。合同约定交货方式为被告自提，同时约定货物提货完成后，未支付货款，拖延一天按5%收取违约金。原告依约为被告制作了垃圾车10台，并按被告要求送至指定地点，被告确认原告垫付运输费300元。被告收到货物后却迟迟未支付货款，由于被告未履行合同约定的付款义务，造成原告的资金被长期占用，企业运转出现资金风险，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 鸿运公司未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告东智通华公司与被告鸿运公司于2019年4月22日签订了合同编号为DZTH190422的购货合同，被告鸿运公司（乙方）向原告东智通华公司（甲方）采购垃圾车10台，单价2700元，总价27000元。合同中约定：交货方式为乙方自提；合同签订日后甲方开始生产，按工期加工完成后乙方陆续提货，待产品验收合格后按合同金额付清全部货款；货物陆续提货完成后，乙方未付给甲方货款，拖延一天按5%收取违约金。被告鸿运公司于2019年6月17日收到原告东智通华公司制作的垃圾车10台，供货单收货人处有“陈士忠”签名，并在收货单上备注：运费300元，款未付。供货单下方约定：收货单位对产品质量有异议，请在收货后五日内提出，否则为符合约定；收货单位应按期支付货款，逾期则按拖欠货款金额的每日万分之五向供货方支付逾期违约金。 另查明，原告为申请保全支付保全费370元，财产保险服务费300元。 以上事实由购货合同、供货单回单、保全申请书、民事裁定书、财产保险服务费发票及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的购货合同为双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应依合同约定履行义务，故被告应支付拖欠原告的货款27000元及运费300元。因原、被告签订的购货合同中约定违约金过高，本院不予支持，违约金应按供货单中约定的以27000元为基数，自2019年6月22日起按每日万分之五计算至本判决确定给付之日止。原告因向本院申请财产保全支付的保全费370元，为合理必要支出，属于原告的损失范围，应由被告承担。财产保险服务费不属于诉讼必要支出，由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告沧州市鸿运清洁服务有限公司给付原告河北东智通华电气设备有限公司货款27000元及违约金（以27000元为基数，自2019年6月22日起按每日万分之五计算至本判决确定给付之日止）； 二、被告沧州市鸿运清洁服务有限公司给付原告河北东智通华电气设备有限公司运费300元； 三、被告沧州市鸿运清洁服务有限公司给付原告河北东智通华电气设备有限公司诉讼财产保全费损失370元。 以上第一、二、三项内容均于本判决书生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告沧州市鸿运清洁服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：506002010********），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审 判 长  回永兴 人民陪审员  白 梅 人民陪人员何松莉 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李培培
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7297号原告：蒋太良，男，1976年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李成友，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告蒋太良与被告李成友民间借贷纠纷一案中，因预防疫情，不具备开庭条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  葛蓓菁二〇二〇年一月二十三日书记员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：第六项其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第六项中止或者终结诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7297号原告：蒋太良，男，1976年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人叶青峰(夫妻关系)，住上海市浦东新区西泰林路******。被告：李成友，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地四川省。原告蒋太良与被告李成友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案因疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故于2020年1月23日裁定中止诉讼。后依法转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋太良到庭参加诉讼，被告李成友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋太良向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还原告借款本金12万元；2.判令被告支付逾期利息(以12万元为基数，自2018年4月1日始至实际清偿日止，按月利率千分之一计算)；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年，被告与原告弟弟蒋太柱合伙开设陈氏太极拳文化传播有限公司，合伙初期被告没有资金，遂通过蒋太柱认识原告并于2015年3月31日向原告借款12万元，其中5万元通过原告招商银行转账至被告建设卡(尾号XXXXXXX)，余款7万元是蒋太柱以现金方式于当日代原告出借给被告，这7万元是原先蒋太柱借原告的款项，且被告当日出具了借条并签字手印，借条载明：借现金12万元，借期3年，月利率为千分之一，预期按银行月利率计付逾期利息。后原告催讨无果，被告至今分文未还。陈氏太极拳公司确实开设经营了，后蒋太柱因需资金买房就退出了合伙，陈氏公司目前也仍在经营中，但被告推说经营不善拒不归还。现为维护原告合法权益，故向法院发起诉讼望判如所请。被告李成友书面辩称，蒋太良系蒋太柱兄长。被告与蒋太良不认识，也没有银行转账往来。借条上的金额25万元是蒋太柱与被告签订合伙经营协议二十年情况下，蒋太柱提议他借给被告的，为约束双方以蒋太良的名义签的借条。现蒋太柱在与被告合伙经营中有纠纷，且被告尚有大量外债，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月31日，被告李成友出具《借条》一份，言明：李成友现收到朋友蒋太柱哥哥蒋太良银行转账的借出款5万元，借期三年，月利率千分之一，2018年3月30日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按银行月利率计付逾期利息。同日，被告李成友出具《借条》一份，言明：李成友现收到朋友蒋太柱哥哥蒋太良以现金出借的借出款7万元，借期三年，月利率千分之一，2018年3月30日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按银行月利率计付逾期利息。现借款到期后原告因向被告催讨未果，故起诉来院要求判如所请。上述事实，由原告提供的借条、银行流水、电话录音及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李成友向原告蒋太良借款12万元，为此原告提供了《借条》、银行交易明细等予以佐证，双方的借贷关系合法成立，故原告要求被告归还借款及利息之主张，于法有据，本院予以支持。被告李成友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成友于本判决生效之日起十日内归还原告蒋太良借款12万元并支付利息(以12万元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率千分之一计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,122元，公告费600元，共计3,722元，由被告李成友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  向联申人民陪审员  乔建忠二〇二〇年十月十日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12533号原告：胡绍华，男，1955年10月24日出生，住北京市延庆区。被告：杨东书，男，1944年10月20日出生，住北京市延庆区。被告：杨爱军（杨东书之子，兼杨东书委托诉讼代理人），1972年2月19日出生，住北京市延庆区。被告：郭艳文，男，1967年10月18日出生，住北京市延庆区。原告胡绍华与被告杨东书、杨爱军、郭艳文恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马家欣二〇二〇年一月十六日书记员  昝 彤
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12533号原告：胡绍华，男，1955年10月24日出生，住北京市延庆区。被告：杨东书，男，1944年10月20日出生，住北京市延庆区。被告：杨爱军（杨东书之子，兼杨东书委托诉讼代理人），1972年2月19日出生，住北京市延庆区。被告：郭艳文，男，1967年10月18日出生，住北京市延庆区。原告胡绍华与被告杨东书、杨爱军、郭艳文恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告胡绍华，被告杨爱军（兼杨东书的委托诉讼代理人）、郭艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡绍华向本院提出诉讼请求：要求杨东书、杨爱军、郭艳文将位于北京市延庆区×镇×村×号房屋中北房西侧四间恢复原状。事实和理由：我与杨东书、杨爱军系同村村民，为东西邻居。我有位于北京市延庆区×镇×村×号房屋一处。杨东书、杨爱军于2019年翻建房屋，将工程大包给郭艳文。郭艳文经杨东书、杨爱军同意情况下施工，导致我房屋墙体断裂、地基下沉，现已影响我的正常生活。为维护我的合法权益，故诉至法院要求杨东书、杨爱军、郭艳文将我院内北房西侧四间恢复原状。杨东书、杨爱军辩称，我们家是正常盖房，并未侵犯胡绍华的权利，没有破坏他家的房屋，胡绍华要求将房屋恢复原状与我们无关。我们不同意胡绍华的诉讼请求。郭艳文辩称，我就是给杨东书、杨爱军家建房的，与我也没有关系。我不同意胡绍华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：胡绍华有位于北京市延庆区×镇×村×号房屋一处，西侧邻居为杨东书。2019年杨东书及其子杨爱军欲翻建其房屋，2019年6月11日，杨爱军代表杨东书、杨爱军（甲方）与郭艳文（乙方）签订了《房屋建造合同》，约定由郭艳文采取包工包料的形式为杨东书家建房。郭艳文于2019年6月份开始进行了施工，包括挖地基等，9月中旬，胡绍华发现其北房中西侧房屋出现不同程度的裂缝，9月27日，胡绍华报警，永宁派出所出警到现场进行了勘验和调解，10月1日，杨爱军、郭艳文和胡绍华三人签署一份证明，载明“×镇×村杨爱军因家中建房造成东院胡绍华北房地基下沉、底梁断裂，墙体也随之断裂。”三人分别在该证明上签字。双方因协商未果，2019年10月31日，胡绍华诉至本院，要求杨东书、杨爱军、郭艳文将北房西侧四间恢复原状。庭审过程中，胡绍华出示杨爱军、郭艳文和胡绍华三人签署的证明，欲证明胡绍华家房屋受损与杨爱军家建房有直接因果关系，杨爱军与郭艳文对此不予认可，并且郭艳文提交其五位工人的书面证人证言，均称系胡绍华因为建房，需要二人签署该证明文件证明其房屋已构成危房，不签署该文件便阻止继续施工，对此胡绍华予以否认。因杨东书、杨爱军、郭艳文均未出示充分证据予以证实，故对杨爱军、郭艳文的反驳不予认可，对胡绍华出示的证明本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权受到法律保护，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。恢复原状是物权保护的一种方法，也是物权请求权的一种。但恢复原状这种责任方式的运用，是以物受毁损并有恢复原状之可能为前提。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，胡绍华要求将其北房西侧四间恢复原状，但经本院释明，是否申请对房屋受损情况做修复方案的鉴定，胡绍华不同意申请鉴定，坚持要求将房屋恢复到原来的样子，亦未提供任何恢复原状的方案，故胡绍华的上述诉讼请求，无法实现，因此对于胡绍华要求将其北房西侧四间恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回胡绍华的全部诉讼请求。案件受理费70元，由胡绍华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年十月二十六日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终9366号上诉人（原审被告）：李某1，女，1959年8月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：王某，男，1948年12月11日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告被告：张某，女，1987年11月28日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住上海市闵行区。上诉人李某1因与被上诉人王某、原审被告张某第三人撤销之诉一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理。在本案审理过程中，李某1提供本市公安机关受案回执等相应证据材料，认为王某伙同案外人高某、李某2对其实施套路贷诈骗，该行为涉嫌犯罪，故诉请驳回王某一审诉讼请求。本院经审查认为，除本案，被上诉人王某作为原告提起涉及民间借贷的撤销之诉外，之前其还涉及十数起借贷案件，其中所涉且案外人高某等人已被生效刑事裁判文书认定为构成诈骗罪。为查明案件事实，审慎适用法律，本案的处理需依据其它相关案件的裁判结果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）、（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年一月二十一日书记员  俞俊俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28109号原告：邹彩琴，女，1939年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沃小贤，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江，上海市君悦律师事务所律师。被告：王万达，男，1951年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告邹彩琴与被告王万达委托合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 缪 欢人民陪审员 孙 敏人民陪审员 武培莲二〇二〇年一月二十三日书 记 员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28109号原告：邹彩琴，女，1939年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沃小贤，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江，上海市君悦律师事务所律师。被告：王万达，男，1951年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告邹彩琴与被告王万达委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹彩琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的委托代理关系；2、依法判令被告向原告返还理财款52万元及支付自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息(以52万元为基数，按照年利率6%计付)。审理中原告申请变更第二项诉请为依法判令被告向原告返还理财款50万元及支付自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息(以50万元为基数，按照年利率6%计付)。事实和理由：原告与被告原系同事，2017年6月21日原告转账给付被告65万元，被告出具相应收条一份，约定其中13万元为被告向原告的借款，52万元为原告委托被告代办投资理财项目“恒辉新能源”的理财款。之后，被告归还原告借款13万元，剩余的52万元的去向及用途，虽经原告多次询问，被告一直未告知原告。对于被告陈述的方幼芳名下的理财产品，原告认为，原告基于与被告人身信任才委托其代办投资理财，本案所涉的委托代理行为的受托人系被告而非方幼芳，根据相关法律规定受托人应当亲自处理委托事务，经委托人同意，受托人可以转委托，本案双方当事人并未有约定转委托的情形，被告作为受托人并未就转委托事宜征求过原告的意见。且根据方幼芳签订的三份《炭基有机肥销售代理协议》约定未经书面同意不得擅自对外转让代销全部和部分炭基有机肥，决定了原告不能成为上述协议的当事人，2017年11月12日方幼芳以自己名义与辽宁恒辉新能源科技有限公司签订了退款协议书，2018年2月方幼芳收到理财产品的退款6,500元亦未将相应退款返还原告，以上均可以证明方幼芳购买行为系其自己的个人行为与原告及本案均无关联。被告从未履行过委托代理人行为，原告有权要求解除合同并要求返还理财款及利息。故原告诉至本院，如上所请。被告王万达辩称，对于原告陈述的款项给付、签订收条情况认可，被告已归还原告借款13万元。52万元系原告委托被告购买“恒辉新能源”理财产品，因原告不会操作，全权委托被告操作，为了便于区分及操作，被告将为原告投资的52万元“恒辉新能源”理财产品购买在被告配偶方幼芳的名下，后因理财产品出现兑付问题，被告返还原告2万元以减持原告持有的理财产品金额。针对原告的52万元理财产品已退款5,200元，因原告称等其他钱款回款后一并退还，故被告尚未返还该退款。被告已将原告给付的理财款用于购买其指定的理财产品，整个过程被告及时与原告保持沟通，被告已按照原告委托事项的要求履行了委托行为，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系。2017年6月21日原告与被告达成收条一份，载明：“今收到邹彩琴上海银行划账金额人民币65万元。其中：52万元用于委托代办投资理财项目恒辉新能源；13万元借款王万达同时参与恒辉新能源项目投资理财，借款归还日期2018年春节(2月底，最迟至3月底)，息另计。”原告与被告落款签字。2017年6月21日原告转账65万元至被告名下上海银行账户XXXXXXXXXXX********，2017年6月26日被告自上述上海银行账户转账611,500元至被告名下工商银行账户XXXXXXXXXXX********，稍后自该工商银行账户银行转账585,000元至案外人王建明银行账户内。同日方幼芳(乙方)、汇广投资基金(北京)有限公司(甲方)、辽宁恒辉新能源科技有限公司(丙方)三方签订会员编号为dsXXXXXXXX金额为26万元、会员编号为dsXXXXXXXX金额为26万元、会员编号为dsXXXXXXXX金额为6.5万元三份炭基有机肥销售代理协议。2017年11月12日方幼芳(乙方)与辽宁恒辉新能源科技有限公司(甲方)签订一份退款协议书，约定协议签订后十五个工作日内，甲方依据乙方填写的《账户往来清单》(附件)进行核实实际剩余的本金部分，双反确认无误后，甲方立即按比例6次完成退款给乙方，并在一年内全部退清本金和利息。账款往来清单中会员方幼芳，确认B轮会员编号dsXXXXXXXX投入金额为26万元、会员编号dsXXXXXXXX投入金额为26万元、会员编号dsXXXXXXXX投入金额为6.5万元，B轮投入合计58.5万元，dsXXXXXXXX转出ncXXXXXXXX账户6.5万元，dsXXXXXXXX及dsXXXXXXXX转入C轮，加上ncXXXXXXXX张定菊金额13万元，C轮转入合计65万元。2019年4月7日被告转账归还原告13万元借款，2019年4月30日被告转账至原告银行账户2万元。故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，方幼芳到庭表示本案被告提供的三份炭基有机肥销售代理协议是应被告要求签订的，其中两份金额为26万元的协议是被告使用方幼芳名义为原告购买，所有的具体操作流程全部是被告操作的，该52万元的理财产品归属于原告所有。审理中，被告自认本案所涉52万元理财产品于2018年1月9日退款5,200元。审理中，本院根据原告的申请于2019年11月1日裁定冻结被告名下银行存款人民币52万元或查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，原告与被告在收条中约定原告委托被告办理投资“恒辉新能源”理财项目，双方间成立委托合同关系。本案原、被告并未明确约定必须以原告或者被告名义购买理财产品，考虑到被告与方幼芳夫妻身份关系，综合原、被告的陈述，理财款进出的金额、时间及去向，方幼芳亦到庭表示其名下的52万元理财产品系被告使用其名义为原告购买，理财产品归属于原告，本院依法认定被告已按约履行了委托事项。原、被告间的委托合同已经履行完毕，原告要求解除委托合同并退还理财款无事实及法律依据，本院依法不予支持。而52万元理财产品的退款5,200元应归属原告所有，被告应退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：一、被告王万达于本判决生效之日起十日内退还原告邹彩琴5,200元；二、驳回原告邹彩琴其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,500元，由原告邹彩琴负担9,450元，被告王万达负担50元；诉讼保全费3,120元，由原告邹彩琴负担3,048元，被告王万达负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 缪 欢人民陪审员 孙 敏人民陪审员 武培莲二〇二〇年九月二十二日书 记 员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初745号申请人：李元。被申请人：刘丽丽。被申请人：丽超文化传播(上海)有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：刘丽丽。本院于2020年1月2日立案受理了申请人李元与被申请人刘丽丽、丽超文化传播(上海)有限公司服务合同纠纷一案，申请人李元于2020年1月2日向本院提出申请，请求查封或冻结被申请人刘丽丽、丽超文化传播(上海)有限公司名下15万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘丽丽、丽超文化传播(上海)有限公司名下价值15万元银行存款或查封相应价值的财产。案件申请费1,270元，由申请人李元负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。附财产线索：1，刘丽丽开户行：中国工商银行上海市浦东分行账号：XXXXXXXXXXX********2，丽超文化传播(上海)有限公司开户行：招商银行股份有限公司上海淮中支行账号：XXXXXXX********审判员  甘青峰二〇二〇年一月七日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初3531号 申请人：韩力均，男，汉族，1966年7月20日生，现住廊坊市安次区。 被申请人：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。统一社会信用代码：91371400706121699T。 法定代表人：马志新，总经理。 被申请人：安徽立顺志建劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇中央花园****，统一社会信用代码：913402250852488647. 法定代表人：胡志。 被申请人：宋从俊，男，汉族，1969年11月15日生，户籍地址安徽省芜湖市无为县。 被申请人：徐立群，男，汉族，1972年7月28日生，住安徽省巢湖市无为县。 被申请人：俞国利，男，汉族，1964年4月26日生，户籍地址安徽省芜湖市无为县。 被申请人：黄佃成，男，汉族，1970年3月3日生，户籍地址江苏省涟水县经济开发新区。 申请人韩力均与被申请人山东德建集团有限公司、安徽立顺志建筑劳务有限公司、宋从俊、徐立群、俞国利、黄佃成租赁合同纠纷一案，申请人韩力均于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东德建集团有限公司、安徽立顺志建筑劳务有限公司、宋从俊、徐立群、俞国利、黄佃成名下160万元的财产予以查封。申请人韩力均已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东德建集团有限公司、安徽立顺志建筑劳务有限公司、宋从俊、徐立群、俞国利、黄佃成名下银行存款160万元或等值财产。 二、查封刘娣名下为原告提供担保的位于阿尔卡迪亚小区豪景园4-6-802号房产。 案件申请费5000元，由申请人韩力均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年一月二十九日 书记员  张梦楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初91号 申请人：郑德旺。 被申请人：保定市沐景旅游开发有限公司，住保定市恒源西路**3S双创社区孵化楼****。 法定代表人：赵小刚，总经理。 被申请人：赵小刚。 被申请人：窦春艳。 被申请人：徐桂杰。 申请人郑德旺与被申请人保定市沐景旅游开发有限公司、赵小刚、窦春艳、徐桂杰民间借贷纠纷一案，申请人郑德旺于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款200万元或查封相应价值的财产，原告提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市沐景旅游开发有限公司、赵小刚、窦春艳、徐桂杰名下的银行存款200万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓芳 二〇二〇年一月三日 书记员  杨 力
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初91号 原告：郑德旺。 委托诉讼代理人：崔河川，河北律清律师事务所律师。 被告：保定市沐景旅游开发有限公司，住所地保定市恒源西路**3S双创社区孵化楼****。 法定代表人：赵小刚，总经理。 被告：赵小刚。 被告：窦春艳。 被告：徐桂杰。 委托诉讼代理人：张烨。 原告郑德旺与被告保定市沐景旅游开发有限公司（以下简称“沐景公司”）、赵小刚、窦春艳、徐桂杰民间借贷纠纷一案， —2— 本院立案后，依法适用普通程序，公开开某进行了审理。原告郑德旺及其委托诉讼代理人崔河川、被告徐桂杰及其委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼，被告沐景公司、赵小刚、窦春艳经本院公告送达开某传票未到庭。本案现已审理终结。 原告郑德旺向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告连带偿还借款本金190万元及相应的利息（以190万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场利率的标准计算利息，直至付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费等一切费用由各被告共同承担。事实与理由：2019年2月4日，被告沭景公司向原告借款140万元，借期12个月，月息1.7%。原告应被告的要求将借款100万元打入被告徐桂杰银行账户代收，借款40万元打入沐景公司股东被告窦春艳银行账户；2019年2月14日，被告向原告借款50万元，借期12个月，月息1.8%。原告应被告要求将借款50万元打入沐景公司股东被告赵小刚账户。被告赵小刚、窦春艳作为被告沐景公司的股东，违法出借银行账户，代收被告沐景公司的借款，造成了公司资产与股东个人资产的混同，被告徐桂杰私自出借银行账户，违反了法律规定，应当承担连带还款责任。双方签订借款合同后原告履行了出借义务，被告支付了部分利息。于2019年4月1日便停止支付，之后又付了2万元利息，再也没有支付过。为此原告多次找到各被告要求还款，但至今分文未偿还。被告违约在先，不仅违反了合同约定，也违反了相关法律规定，应当依法承担违约责任，各被告应依法承担连带还款责任。 被告徐桂杰辩称：不认可原告诉请。2018年2月6日，我将 —3— 郑德旺要求代转的100万元中的476,362.5元通过第三方平台国付宝转入原告个人账户中，余款523,637.5元转到窦春艳银行个人账户中，属于正常转账，不承担法律责任。我与赵小刚、窦春艳之间为投资关系，对二人的行为不知情，不承担连带责任。 被告沐景公司、赵小刚、窦春艳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月5日，原告郑德旺通过农业银行62×××70账户将100万元转入被告徐桂杰建设银行62×××38账户。徐桂杰于当日将476362.5元转入国付宝-深圳市天宏佳贸易有限公司账户，于次日将余款523637.5元转入被告窦春艳62×××32账户。2019年2月6日，原告将40万元通过农业银行62×××70账户转入被告窦春艳62×××32账户。2019年2月4日，原告与被告沐景公司续签编号为ＢＧＪＫＬＦ021的《借款合同》一份，合同约定被告沐景公司向原告借款人民币140万元整，借款期限为12个月，自2019年2月4日起至2020年2月3日止，借款利率为月利率1.7%，按月结息，利息支付日为每月1日，借款到期利随本清。合同备注载明：“借款140万元因原告无法大额转账，其中100万元转账至徐桂杰银行卡，由徐桂杰代替转款，其中476362.5元转入公司第三方国付宝账户，剩下523637.5元同2018年2月6日转账的40万元转到窦春艳账户，由窦春艳代本公司收取”。2019年2月14日，原告与被告沐景公司再次签订《借款 —4— 合同》，合同编号为ＢＧＪＫＬＦ025，合同约定被告沐景公司向原告借款50万元，借期12个月，自2019年2月14日至2020年2月13日止，月息1.8%，按月结息，利息支付日为每月14日，借款到期利随本清。原告于合同签订当日通过农业银行62×××70账户将借款50万元转入被告赵小刚62×××15账户。 又查明，原告就上述两笔借款还曾分别于2019年2月6日和2月14日与北京比高视觉影业投资控股有限公司签订两份《资金托管服务合同》。原告在庭审中称，2018年转款属于投资，资金托管合同结束后，2019年转化成借款签的借款合同，2018年的利息已经付清。 另查明，被告赵小刚、窦春艳系被告沐景公司的股东。2019年7月23日，原告起诉被告沐景公司、赵小刚、窦春艳支付借款利息，本院于2019年8月20日作出（2019）冀1003民初4608号民事判决书，判决三被告应向原告支付截止到2019年8月27日的借款利息139，620元。 庭审中，原告要求四被告按法律规定标准支付自2019年4月1日起按至付清之日止的利息。 上述事实有《借款合同》、银行转账记录、廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4608号民事判决书、证人证言及开某笔录在卷佐证。 本院认为，原告郑德旺与被告沐景公司于2019年2月4日、2月14日签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿 —5— 还借款支付利息构成违约，原告要求其还本付息的主张，本院依法予以支持。被告赵小刚、窦春艳作为被告沐景公司股东，使用个人账户接收公司借款，应在接受的款项数额范围内承担相应的民事责任。被告徐桂杰是代原告向被告转款，而非代被告收款，且该款已转至原告指定账户中，故原告要求被告徐桂杰承担连带还款责任的主张，本院不予支持。原、被告对借款利息进行了约定，原告主张的利息中2019年4月2日起至2019年8月27日止的部分，已经由（2019）冀1003民初4608号民事判决书作出判决，该部分属于重复起诉，本院不予支持，自2019年8月28日起的利息主张，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告保定市沐景旅游开发有限公司自判决生效之日起十日内向原告郑德旺偿还借款本金190万元并支付利息（以190万元为基数，自2019年8月28日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），支付保全费5,000元； 二、被告赵小刚对第一项中借款本金50万元的本息向原告郑德旺承担连带还款责任； 三、被告窦春艳对第一项中借款本金923,637.5元的本息向原告郑德旺承担连带还款责任； —6— 四、驳回原告郑德旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,900元，由被告沐景公司、赵小刚、窦春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  张思奇 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  逯初宸
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2184号原告：盘锦辽河物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街**。法定代表人：丁鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚艳萍，女，该公司员工。被告：谢玉森，男，1961年9月28日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。原告盘锦辽河物业管理有限公司与被告谢玉森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 峰人民陪审员  王素平人民陪审员  王淑菊二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 游
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执1459号申请执行人：刘波，男，1984年5月19日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省武汉市汉阳区，被执行人：湖北昌本传媒有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区人民南路。法定代表人：余秀林，该公司监事。申请执行人刘波与被执行人湖北昌本传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初2725号民事判决书已生效，申请执行人刘波于2020年11月12日向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行。申请执行人刘波申请执行事项为：一、被执行人湖北昌本传媒有限公司向申请执行人刘波支付劳动报酬182258.58元。二、被执行人湖北昌本传媒有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人湖北昌本传媒有限公司连带负担案件受理费1957.5元，申请执行费2633元。但被执行人湖北昌本传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1.2020年11月26日，本院向被执行人湖北昌本传媒有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，被执行人湖北昌本传媒有限公司未实际履行。本院向申请执行人刘波送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，提示执行风险，申请执行人刘波未向本院提供财产线索。2.2020年11月23日，2021年1月23日，本院通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人湖北昌本传媒有限公司的银行存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、公积金缴存情况进行查询，无可供执行的财产线索。3.2020年11月23日，2020年11月28日，2021年1月23日，本院先后3次向自十堰市不动产登记中心查询被执行人湖北昌本传媒有限公司的房产登记信息。经查，被执行人湖北昌本传媒有限公司名下无不动产登记信息。4.2020年1月22日，本院依职权将被执行人湖北昌本传媒有限公司纳入失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年1月21日，本院通过电话谈话方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等以及终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人刘波，申请执行人刘波认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北昌本传媒有限公司名下财产线索，故被执行人湖北昌本传媒有限公司暂无财产可供执行。经本院向申请执行人刘波释明，其对本院认定被执行人湖北昌本传媒有限公司暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇二〇年一月三十日书记员 王俊杰
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执1459号湖北昌本传媒有限公司：你与刘波追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0303民初2725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘波于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人湖北昌本传媒有限公司支付申请执行人刘波劳动报酬182258.58元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1957.5元、执行费2633元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-4883特此通知二〇二〇年十一月二十三日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：张磊联系电话：0719-861****（办公室）1387277****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2206号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。被申请人：上海聚鑫国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张千里。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海聚鑫国际物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海聚鑫国际物流有限公司的银行存款人民币27万元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海聚鑫国际物流有限公司的银行存款人民币27万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马 培二〇二〇年一月二十日法官助理  刘雪婷书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初85号申请人：朱传熠，男，1989年01月29日生。被申请人：肖五，男，1974年05月08日生。被申请人：申秀廷，男，1969年06月28日生。申请人朱传熠于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖五、申秀廷名下银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人朱传熠在价值40000元的范围内作担保。本院认为，申请人朱传熠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人肖五、申秀廷名下银行存款40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇二〇年一月六日书记员  曲冰月
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初85号原告朱传熠，男，1989年1月29日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人:赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被告肖五，男，1974年5月8日出生，汉族，住河南省兰考县。被告申秀廷，男，1969年6月26日出生，汉族，住河南省内黄县。原告朱传熠诉被告肖五、申秀廷租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱传熠及委托代理人赵新超、被告肖五、申秀廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱传熠提出如下诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付租赁费34101元；2、判决被告归还租赁物，若不能归还，赔偿经济损失6689元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2018年8月14日，被告与原告签订了《建筑物资租赁合同》，租赁原告的钢管、接头等，租金根据租赁种类的不同按日计算，每月末付清当月租金，违约按应付租金的万分之五计算违约金。丢失、损坏照价赔偿。截止至2019年12月13日，被告欠原告租金34101元，未归还钢管等物计价6689元。故具状判令所请。被告肖五辩称：我不是租赁原告物质的人，我只是中间人，这个钱不该向我要，当时非让我签个字，欠原告的租赁费30000元，我一直在帮着要。被告申秀廷辩称：我欠原告的租赁费是30000元，不是34000元。赔偿损失不应该有，这个30000元钱已经包含丢失的租赁设备。经审理查明：2018年8月14日，被告申秀廷与原告朱传熠签订《兰考县建筑物资租赁合同》，租赁原告的钢管等建筑设备，对租金计算做了详细约定，每月结算一次，于次月5日前结清当月租金。如不按期支付租金应承担每月租金日5%的违约金。并对租赁设备丢失赔偿做了明确约定。被告肖五作为中间人也在租赁合同上签了字。从2018年8月15日至9月5日，被告申秀廷共租赁原告扣件3350个，钢管3420根，计12989.1米，顶丝200条。2019年1月27日，被告申秀廷归还原告钢管977根，2月19日，归还钢管323根，2月20日归还钢管582根，2月21日归还钢管414根，2月23日归还钢管1041根，顶丝198条，扣件3210个。租赁过程中，被告申秀廷支付原告租金40000元，对剩余租金及丢失的租赁设备双方于2020年春节前达成协议，原告同意被告申秀廷支付剩余的租金及赔偿丢失的租赁设备折价共计30000元，但被告申秀廷未按时向原告支付，原告具状判令所请。本案在庭审后，被告申秀廷于2020年4月24日向原告支付租金19500元。上述事实有原、被告陈述、原告提交的出库单、入库单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告申秀廷租赁原告的建筑设备，应当按照约定履行给付租金的义务，其未及时支付租金是纠纷发生的原因，依法应付继续给付的责任。关于拖欠租金的数额，2020年春节前，原告朱传熠与被告申秀廷对于拖欠租金的数额及被告申秀廷丢失的租赁设备赔偿事宜达成一致意见，被告申秀廷应再支付原告朱传熠租金及损失赔偿共计30000元，系当事人真实意思表示，本院对此予以确认。庭审后，被告申秀廷自动给付原告租金19500元，扣除后，被告申秀廷应再支付原告租金及其他损失共计10500元，本院对此诉请予以支持。对原告要求被告按照应付租金的万分之五支付违约金的诉请，双方合同上未有此约定，本院不予支持。但双方合同约定，如不按期支付租金应承担每月租金日5%的违约金，明显过高，本院支持以拖欠租金为基数，按照月息2分的标准计算支付违约金，至款付清止。其中以30000元为基数自原告起诉之日即2020年1月3日计算至2020年4月24日，以10500元为基数自2020年4月25日起计算至款付清止。对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告肖五承担责任的诉请，本院查明的事实是被告肖五并非租赁合同的当事人，而是中间人，其虽然在租赁合同上签了字，但不是合同当事人，亦不是担保人，对原告要求肖五承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告申秀廷于本判决生效后十日内给付原告朱传熠租赁费等10500元,并自2020年1月3日至2020年4月24日以30000元为基数按照月息2分的标准计算支付违约金，自2020年4月25日起至款付清止，以10500元为基数按照月息2分的标准计算支付违约金；二、驳回原告朱传熠对被告肖五的诉讼请求；三、驳回原告朱传熠的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，保全费420元，合计1240元，由被告申秀廷负担970元，原告朱传熠负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张伟献审 判 员  齐换丽人民陪审员  贾新伟二〇二〇年五月十五日书 记 员  程文霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初397号原告：卢志强，男，1977年8月16日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇新民街**，住内蒙古和林格尔县。原告：秦冉，女，1994年12月30日出生，汉族，住内，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗白音察干镇新安庄村蒙古乌兰察布市。原告：董义，男，1981年4月15日出生，住呼，住呼和浩特市赛罕区新华东街万达小区******楼****和浩特市。原告：丁瑞军，男，1981年5月17日出生，住内蒙古和林，住内蒙古和林格尔县大红城乡大红城三队**格尔县。原告：刘文跃，男，1979年9月9日出生，住呼和浩特市赛，住呼和浩特市赛罕区西把棚栅乡合林村**五原告共同委托诉讼代理人：刘功，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古康健一生商贸有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街世纪星源大酒店****。法定代表人：郭宝城。原告卢志强、秦冉、董义、丁瑞军、刘文跃与被告内蒙古康健一生商贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 冯一凡二O二O年一月二十三日书记员 郝 真
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2189号原告：盘锦辽河物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街**。法定代表人：丁鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚艳萍，女，该公司员工。被告：赵大伟，男，1966年10月12日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。原告盘锦辽河物业管理有限公司与被告赵大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 峰人民陪审员  王素平人民陪审员  王淑菊二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 游
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初397号原告：卢志强，男，住内蒙古和林格尔县。原告：秦冉，女，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告：董义，男，住呼和浩特市。原告：丁瑞军，男，住内蒙古和林格尔县。原告：刘文跃，男，住呼和浩特市。五原告共同委托诉讼代理人：刘功，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古康健一生商贸有限公司。法定代表人：郭宝城。原告卢志强、秦冉、董义、丁瑞军、刘文跃与被告内蒙古康健一生商贸有限公司（以下简称健康一生公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月23日作出（2020）内0105民初397号民事裁定，中止本案诉讼。本院于2020年5月13日作出（2020）内0105民初397号之一民事裁定，将本案转为普通程序，并于2020年8月21日公开开庭审理。原告卢志强、秦冉、董义、丁瑞军、刘文跃的共同委托诉讼代理人刘功到庭参加诉讼，被告健康一生公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢志强、秦冉、董义、丁瑞军、刘文跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供查阅、复制内蒙古康健一生商贸有限公司财务原始凭证和账册、账簿、公司账户流水等财务资料；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告均系被告的合法股东，被告经营至今，原告对公司的收支情况、利润分配情况不知情。为了维持被告健康、有序经营，保障原告的知情权，原告多次向被告提出查账申请，但均被拒绝。原告根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，要求查阅、复制被告2018年5月25日至被告实际履行义务之日止的相关资料。望人民法院公平审理，支持原告的诉讼请求。健康一生公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：健康一生公司于2018年11月9日成立，注册资本300万元，卢志强、秦冉、董义、丁瑞军、刘文跃系健康一生公司的股东。有企业信用信息公示报告予以佐证。卢志强、秦冉、董义、丁瑞军、刘文跃主张其向健康一生公司法定代表人送达《查账申请书》，申请查阅公司会计账簿，并提交录像一份予以佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内日书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。卢志强、秦冉、董义、丁瑞军、刘文跃系健康一生公司的股东，有权查阅、复制公司健康一生公司的财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。卢志强、秦冉、董义、丁瑞军、刘文跃申请查阅健康一生公司的会计账簿并说明目的，健康一生公司未到庭举证证明其给予答复，亦未到庭举证证明卢志强、秦冉、董义、丁瑞军、刘文跃查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益。故关于卢志强、秦冉、董义、丁瑞军、刘文跃要求查阅、复制康健一生公司财务会计报告，以及查阅康健一生公司会计账簿的诉讼请求，本院予以支持；查阅、复制期间为自2018年11月9日起至康健一生公司履行提供义务之日止，查阅、复制期限本院酌定为十五日。关于卢志强、秦冉、董义、丁瑞军、刘文跃要求查阅、复制的其他资料，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古康健一生商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2018年11月9日起至被告内蒙古康健一生商贸有限公司履行提供义务之日止的财务会计报告供原告卢志强、秦冉、董义、丁瑞军、刘文跃查阅、复制，查阅、复制期限为十五日；二、被告内蒙古康健一生商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2018年11月9日起至被告内蒙古康健一生商贸有限公司履行提供义务之日止的会计账簿供原告卢志强、秦冉、董义、丁瑞军、刘文跃查阅，查阅期限为十五日；三、驳回原告卢志强、秦冉、董义、丁瑞军、刘文跃的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告内蒙古康健一生商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 冯一凡人民陪审员 刘玉英人民陪审员 李福增二〇二〇年十月十六日书记员 郝 真
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初424号 原告：吴云标，男，1977年1月4日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。 被告：安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区工业园区办公室，统一社会信用代码91340421704924682N。 法定代表人：商云鹏，公司经理。 被告：孔祥锦，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。 原告吴云标与被告安徽新集矿山建设工程有限公司、孔祥锦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  储士宏 二〇二〇年一月二十七日 书记员  姬福钰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执165号 申请执行人:浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：崔峻，该公司董事长。 被执行人:宣城市银城置业有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：梅务刚，该公司董事长。 申请执行人浙江省一建建设集团有限公司与被执行人宣城市银城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）皖1802民初95号民事判决已发生法律效力，因被执行人宣城市银城置业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人浙江省一建建设集团有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市银城置业有限公司给付工程款13217585.65元及逾期付款违约金;并承担执行费80618元。诉讼中,本院依据（2017）皖1802民初367号之二、（2017）皖1802民初367号之三、（2019）皖1802民初95号民事裁定查封了被执行人宣城市银城置业有限公司位于宣州区××××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产和担保人宣城市久久电脑科技有限公司名下的位于安徽省××宣州区××村的房产（权证字号：房地权宣城字第××号），现上述保全财产即将到期，本院应予继续查封；另本院查明，被执行人宣城市银城置业有限公司在银行有存款及其名下有价值13298203.65元的财产，上述银行存款及财产本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、续查封被执行人宣城市银城置业有限公司名下的位于宣州区××××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号和担保人宣城市久久电脑科技有限公司名下的位于安徽省××宣州区××村的房产（权证字号：房地权宣城字第××号）; 二、冻结（划拨）被执行人宣城市银城置业有限公司银行存款人民币13298203.65元，冻结期限为一年； 三、查封(扣押)被执行人宣城市银城置业有限公司名下价值13298203.65元的财产，查封期限不动产为三年,动产为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘 祯