wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初85号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人熊亮，男，1984年7月18日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地重庆市垫江县。2018年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审，2020年1月21日由本院决定取保候审。指定辩护人孟繁丽,宁夏方和圆律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人熊亮犯故意伤害罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。2020年2月3日，本案因不可抗拒的原因（发生重大疫情）中止审理。2020年4月7日，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人熊亮及其辩护人孟繁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2017年11月9日16时许，被害人曹某某在银川市兴庆区双创基地四楼会议室，与常某某，熊某某，王某某等几个分包施工负责人及兴庆区政府劳动监察大队相关工作人员，商议解决农民工工资时，在被告人熊亮得知被害人无法支付其工程欠款时，在该会议室对曹某某实施殴打。2019年6月13日经银川市公安局物证鉴定所鉴定，曹某某身体所受伤情程度鉴定为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人熊亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人熊亮一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。被告人熊亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人熊亮的犯罪事实及罪名无异议。在量刑方面：被告人熊亮系初犯，其具有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明，2017年11月9日16时许，被害人曹某某与常某某、熊某某、王某某等分包施工负责人及兴庆区政府劳动监察大队相关工作人员在银川市兴庆区双创基地四楼会议室商议解决农民工工资事宜时，被告人熊亮得知被害人曹某某无法支付其工程欠款时，在该会议室对被害人曹某某实施殴打，致其左侧第6、7肋骨骨折（2处）、左侧胸壁软组织挫伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：曹某某身体所受损伤程度为轻伤二级。2018年12月28日，被告人熊亮主动至公安机关投案，归案后如实供述了其犯罪行为。案发后，被告人熊亮赔偿被害人曹某某经济损失72500元并取得谅解。上述事实，被告人熊亮在开庭过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的常住人口信息、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、赔偿协议书、收条、谅解书、证人证言、被害人曹某某的陈述、被告人熊亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊亮故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关的指控成立。被告人熊亮自动投案，归案后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人熊亮自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人熊亮已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。根据被告人熊亮的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人熊亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判长 曹 玮人民陪审员 侯月华人民陪审员 张银东 二○二○年四月十四日书记员 安若梦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初6433号原告：张继云，女，1945年7月23日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：潘治强，男，1979年3月16日生，汉族，住河南省睢县。系原告之子。被告:孙磊，男，1989年8月28日出生，汉族，住河南省民权县。原告张继云诉被告孙磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。2020年2月27日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜志勇二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 雨
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初282号原告：何纯如，男。被告：韩小宝，男，无固定职业，住呼市。被告：赵福生，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告何纯如与被告韩小宝、赵福生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因，本案须先行中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项和第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘万华 二〇二〇年二月十三日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6433号原告：张继云，女，1945年7月23日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：潘治强，男，1979年3月16日生，汉族，住河南省睢县。系原告之子。被告:孙磊，男，1989年8月28日出生，汉族，住河南省民权县。原告张继云与被告孙磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告张继云的委托诉讼代理人潘治强、被告孙磊到庭参加诉讼。原告张继云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失15000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日15时许，被告孙磊驾驶牌号为豫Ｎ×××××小型轿车在河南省睢县蓼堤镇彭寨村东西大街由东向西倒车时将步行的原告撞伤。事故发生后，原告在睢县中医院住院治疗，花医疗费6000.00多元。睢县公安交通警察大队多次与被告联系，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙磊未作答辩。围绕诉讼请求原告张继云向本院提交的证据有：1、认定书一份。证明该交通事故被告承担事故的全部责任，原告没有责任；2、睢县中医院诊断证明1份。3、入院证、出院证各1份。4、医疗单据4份。证明原告因治疗花费6306.44元。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据形式合法、客观真实，本院依法予以采信。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年11月21日15时许，被告孙磊驾驶牌号为豫Ｎ×××××小型轿车在河南省睢县蓼堤镇彭寨村东西大街由东向西倒车时将步行的原告张继云撞伤。事故发生后，睢县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定,被告孙磊承担事故的全部责任。原告张继云于2019年11月21日在睢县中医院住院治疗。经睢县中医院诊断，原告头部、左上肢、多处软组织损伤，住院9天，支付医疗费6306.44元。本院认为，公民享有健康权、财产权，侵权人侵犯公民健康权、财产权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故交警部门认定孙磊承担全部责任。本院认为，睢县公安局交通警察大队认定被告孙磊承担全部责任的认定，事实清楚，依法可作为本案定案依据。本案原告张继云损失的费用数额应确定为：医疗费6306.44元、护理费为1126.26元（125.14元/天×9天）、住院伙食补助费450.00元（50元/天×9天）、交通费为180元（20元/天×9天）、营养费为180元（20元/天×9天）共计8242.70元。原告张继云的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效后5日内支付原告张继云医疗费等费用共计8242.70元；二、驳回原告张继云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元由被告孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜志勇人民陪审员  李阳志人民陪审员  张学祥二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘 雨
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初282号原告：何纯如，男。被告：韩小宝，男，无固定职业，住呼市。被告：赵福生，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告何纯如与被告韩小宝、赵福生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何纯如、被告韩小宝、赵福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何纯如向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款本金70000元；2.判决二被告按照年利率6%支付自2019年11月20日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韩小宝于2016年4月10日向原告及被告赵福生各借款5万元并向原告出具了“今借到何纯如、赵福生人民币壹拾万元（100000）”借条一份；2016年7月18日，被告韩小宝再次向原告借款二万元，并出具了“今借到何纯如人民币二万元（20000）”借条一份。原告累计向被告韩小宝出借70000元。上述借款至今被告未偿还。原告于2019年11月找被告韩小宝索要时，被告韩小宝向原告提供了被告赵福生与被告韩小宝签署的“证明”一份，称欠付原告的上述借款还款事宜，被告赵福生自愿承担还款责任。原告认为上述借款系原被告间真实意思表示、合法有效，应受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告韩小宝借款事实清楚、且对待偿借款金额予以认可，作为借款人应依法承担还款责任。故原告诉至本院，请求判如所请。被告韩小宝辩称，借条认可，2019年年底赵福生拿着原始借条和我算账，我用车库抵账了，并写了一个证明，结清了借款。当时联系不上原告，我就和赵福生处理了借款的事。还有2万元没有偿还。被告赵福生辩称，2015年，我与何纯如各自拿了伍万元，一共10万元借给韩小宝，后续花费路费等费用又打了一张2万元的条子，条子打在了原告的名下。后来我找韩小宝商量，用一个车库抵顶了10万元借款，还有2万元没有偿还。当时我们与原告联系不上。未偿还的2万元，我和原告各一万元。本院认定事实如下：2015年，原告何纯如与被告赵福生各出5万元，共计十万元借给被告韩小宝。2016年4月10日，韩小宝出具借条，写明今借到何纯如、赵福生人民币10万元。2016年7月18日，韩小宝又出具借条一张，写明今借到何纯如2万元。2019年年底，被告赵福生持原始借条和被告韩小宝算账，因未能联系到原告何纯如，赵福生、韩小宝达成协议，以锦绣嘉园B区地下105号车库抵顶借款十万元，剩余2016年7月16日借款2万元于2020年5月底付清，并由韩小宝出具证明，同时备注如何纯如来找韩小宝要钱，赵福生全全负责。现原告何纯如起诉主张索要借款7万元。本院认为，本案欠款事实清楚，被告韩小宝尚欠原告何纯如7万元、欠赵福生5万元，共计12万元未偿还，应当依法偿还，但韩小宝已将上述债务中欠付何纯如的5万元与赵福生进行了清算，并达成一致意见，出具证明写明后果由赵福生全全负责，对此，本院认定，赵福生、韩小宝虽未能联系到何纯如进行清算，但本质上也系为解决问题，故上述清算行为并不不妥，现原告何纯如要求被告赵福生偿还上述债务中的5万元欠款，于法有据，本院予以支持。针对剩余2万元欠款，赵福生于2016年7月18日出具借条写明系欠何纯如，该借条开庭时各当事人均认可，然2019年1月29日，韩小宝将上述剩余2万元债务重新出具借条，写明借赵福生2万元，对此，原告何纯如不予认可，故本院采信各当事人均认可的借条，上述2万元应系韩小宝欠何纯如，非赵福生，对原告何纯如要求被告韩小宝偿还剩余2万元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应自原告主张之日即2019年11月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述7万元本金实际付清止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告赵福生于本判决生效之日立即偿还原告何纯如欠款5元并支付相应利息（自2019年11月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述5万元本金实际付清止）。二、被告韩小宝于本判决生效之日立即偿还原告何纯如欠款2元并支付相应利息（自2019年11月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述2万元本金实际付清止）。三、驳回原告何纯如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告韩小宝负担221元，由被告赵福生负担554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇二〇年五月二十日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事裁定书（2020）宁0104刑初56号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人郑祥新，曾用名郑峰，男，1978年8月15日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地浙江省温州市，现住山东省淄博市博山区。2019年7月21日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被银川市公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。银川市兴庆区人民检察院于2020年1月10日以银兴检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人郑祥新犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因（发生重大疫情），致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 刘 旭人民陪审员 孙秀丽人民陪审员 纳晓燕 二○二○年二月三日法官助理 赵薇玮书记员 王菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30743号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：汪有志，男，1977年4月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告汪有志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅在线参加了诉讼，被告汪有志经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2018年8月6日，借款人：汪有志，还款账户：63×××55。贷款额度金额：45000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年8月6日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账45000元，贷款年利率为6.66%，还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为12个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2019年8月6日到期，被告从2018年12月7日起出现逾期。截至2019年12月16日，被告尚欠贷款本金44998.31元，拖欠利息2270.21元、罚息1808.49元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金44998.31元和利息2270.21元，本金的罚息、利息的罚息（暂计至2019年12月19日本金的罚息1648.68元、利息的罚息159.81元，从2019年12月20日起至实际清偿之日止，罚息按合同约定的利率6.66%上浮50%计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及被告线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的认证工具，均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定已向被告发放了贷款本金45000元，已实际履行了放款义务，被告仅按约定归还部分贷款本金及利息，逾期归还其余款项，已构成违约。现原告请求被告归还尚欠贷款本金44998.31元及拖欠的利息、罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告汪有志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪有志于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还贷款本金44998.31元。二、被告汪有志于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付暂计至2019年12月19日的贷款利息2270.21元和罚息1808.49元，并支付从2019年12月20日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息（以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.66%加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告汪有志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年二月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30743号原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告汪有志金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2020年2月3日作出的（2019）粤0192民初30746号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）粤0192民初30746号民事判决书第四页正文第十九行的“2019年12月17日”补正为“2019年7月9日”。审判员  伍慧鸣二〇二〇年三月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初243号原告：牛真真，女，公司职员，现住呼和浩特市。被告：石岩，男，无业，现住呼和浩特市玉泉区鼎盛国际高层A2-1-1001。委托诉讼代理人：赵国华，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘宏娟，女，公司职员，现住址同上。委托诉讼代理人：赵国华，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告牛真真诉被告石岩、刘宏娟相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情，案件出现了应当中止的不可抗力因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 贺巧梅 二○二〇年二月八日书记员 柳鸣鸣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初243号原告：牛某，女，公司职员，现住呼和浩特市。被告：石某，男，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵国华，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘某，女，公司职员，现住址同上。委托诉讼代理人：赵国华，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告牛某与被告石某、刘某相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某、被告石某、刘某的委托诉讼代理人赵国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵害、赔礼道歉，消除影响。2、请求人民法院判令被告给付因其侵权行为产生的精神抚慰金费和医疗费、误工费共计10000.00元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告配偶王连宝与内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司于2014年签定《鼎盛国际认购协议》，购买了位于××路户。该房屋与被告不动产坐邻。自2018年4月开始，被告经常发出影响力极大的噪音并已经持续了18个月之久，且由物业、原告及原告配偶多次沟通均无果，经公安机关劝告仍无果，且变本加厉，在小区业主群中公然对公安机关的权威进行挑衅。该噪音传播范围大，小区一单元9楼和8楼的业主均能听到噪音并被影响，被告的行为造成了小区的噪音污染、严重影响到楼下业主正常休息，引发了各位业主的不满情绪，侵犯了包括原告在内的各位业主的相邻权。并且被告的侵权行为给原告的正常生活造成严重不良影响，因受噪音影响，原告正常作息被打乱、直接影响了工作效率、因此引发了原告抑郁症出现，并伴随精神衰弱、脱发、耳鸣、视力减退、经常性头痛、睡眠不良、失眠及内分泌失调等。依据《物权法》第八十四条规定，被告应在遵循公序良俗、与相邻户互帮互助，尊重彼此，不侵犯相邻户的民事权利为原则的基础上进行适当的正常活动。依据《民法总则》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，原告要求被告给付精神抚慰金和医疗费。综上所述，被告行为超出各业主能承受的范围，引发众怒，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权利，并判如所请。被告石某、刘某辩称：1、原告要求答辩人承担“赔礼道歉、消除影响”责任的诉讼请求因缺乏法律依据而不成立。2、答辩人不存在噪音污染的事实及行为，原告在诉状中陈述的事实与实际不符，故原告要求答辩人承担“停止侵害”责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据。3、原告要求答辩人给付其精神抚慰金、医疗费、误工费的诉讼请求无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《原告老公与被告聊天记录》、《原告与8号楼邻居聊天记录》、《原告个人微博与朋友圈截图》、《物业证明》、《业主群聊天记录》、《原告租房合同》、《认购协议》、《结婚证》、《居住证明》，拟证明：被告严重影响原告休息且恶语伤人，逼得原告出去租房子住。被告石某、刘某对《认购协议》、《结婚证》、《居住证明》的三性均认可。对《物业证明》的三性均不认可，因为物业公司没到庭，证明的内容不能证明是真实情况，不能证明被告制造噪音的事实。对《原告老公与被告聊天记录》的三性认可，对证明问题不认可，该证据中可以显示被告孩子在家吵闹的时间是在晚上十点之前且不是每天都吵闹，且该聊天记录的时间是在2018年，因此并不能证明被告孩子吵闹有持续性，同时原告丈夫也表示孩子吵闹是不可避免的，也表示理解。对《业主群聊天记录》真实性认可，关联性不认可，对证明的问题不认可，该记录是业主间的相互吐槽，并不能证明任何问题，并不具有证明力。对《原告与8号楼邻居聊天记录》的三性均不认可，证明的问题不认可，金玲玲本人未到庭，对此证言不认可。对《个人微博与朋友圈截图》的三性不认可，证明问题不认可，该证据未进行公证，对其内容的真实性不认可，且属于单方陈述，一面之词并非一对一的对话，是原告的抱怨性的内容，该微博并非实名认证微博，同时该证据发生在2018年，均不能达到原告证明的目的。对《百度搜索的内容》的三性均不认可，该证据不符合证据要求，若原告认为被告孩子吵闹造成噪音污染，需提交专业机构对其鉴定的结果，而非自己百度搜索。被告石某、刘某向本院提交以下证据：《医学出生证明》，拟证明：2018年被告之子尚小，其并不具有控制好约束自己行为的意识，所以处于这个年龄段的孩子吵闹情况非常常见，并不构成噪音污染。原告牛某对《医学出生证明》的真实性认可，但是孩子小并不是影响别人的理由，被告作为孩子的监护人具有为孩子提供良好环境不影响他人的义务。本院经审理认定事实如下：原告牛某与被告石某、刘某是呼和浩特市玉泉区鼎盛国际业主。牛某居住在××栋户，石某、刘某居住在××栋户,即牛某楼上。石某、刘某的儿子出生于2017年1月26日。2018年4月起，原告牛某以被告石某、刘某一岁多的儿子在家里动静大影响其生活与被告石某、刘某沟通。后牛某又在A-2号楼业主群与刘某发生口角。本院认为，原告牛某认为被告石某、刘某一岁多的儿子在家中活动的动静形成噪音，影响其生活，但其提交的聊天记录、微博内容不足以证明被告的居家活动达到噪音级别，物业公司以书面方式出具《证明》，但没有出庭，该《证明》的内容本院不予采信。原告牛某提交的证据不足，故本院对原告的请求都不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告牛某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇二〇年五月十二日书记员 柳鸣鸣
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初1074号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：鲁某，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 原告海马财务有限公司与被告鲁某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因受新型冠状病毒引发的疫情影响，无法正常开庭审理，为了响应国家的防控需要，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年二月十三日 书记员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初1058号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：张某，住山东省临沭县。 原告海马财务有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因受新型冠状病毒引发的疫情影响，无法正常开庭审理，为了响应国家的防控需要，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年二月十三日 书记员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1074号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：鲁某，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 原告海马财务有限公司与被告鲁某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告鲁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲁某支付贷款剩余本金56320.5元、利息2418.31元（计算到2019年12月31日）、违约金6384元，共计65122.81元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD9HA131995”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月16日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款63840元，借款期限为36个月，自2019年3月17日起至2022年3月17日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD9HA131995”）于2019年4月18日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款5期，但自2019年8月17日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告鲁某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划查询（财务公司）；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2019年3月16日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2019年3月16日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD9HA131995”）向原告借款63840元，借款期限为36个月，自2019年3月18日起至2022年3月18日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2019年4月18日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了63840元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告贷款本金56320.5元、利息2418.31元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金56320.5元、利息2418.31元（计算到2019年12月31日）和违约金6384元（63840元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲁某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金56320.5元、利息2418.31元、违约金6384元，共计65122.81元； 二、原告海马财务有限公司对被告鲁某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD9HA131995”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由被告鲁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74991号原告：姚某某，女，汉族，住山东省。原告：宋某某，女，汉族，住山东省。原告：叶某1(曾用名：叶某2)，男，汉族，住山东省。原告：叶某3，男，2008年2月6日出生，汉族，住山东省。法定代理人：姚某某(系原告叶某3之母)，住山东省。上列四原告之共同委托诉讼代理人：白某某，律师。上列四原告之共同委托诉讼代理人：丁某，律师。被告：陆某某，男，1971年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁某某，律师。委托诉讼代理人：刘某某，律师。原告姚某某、宋某某、叶某1、叶某3与被告陆某某生命权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 琴审 判 员  伏姝语人民陪审员  刘天行二〇二〇年二月二日书 记 员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1058号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：张某，住山东省临沭县。 原告海马财务有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某支付贷款剩余本金58217.59元、利息1911.33元（计算到2019年12月31日）、违约金7200元，共计67328.92元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHAL6HH147154”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款72000元，借款期限为36个月，自2019年1月2日起至2022年1月2日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHAL6HH147154”）于2019年1月11日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2019年9月2日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告张某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划查询（财务公司）；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年12月29日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年12月30日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHAL6HH147154”）向原告借款72000元，借款期限为36个月，自2019年1月2日起至2022年1月2日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2019年1月11日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了72000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告贷款本金58217.59元、利息1911.33元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金58217.59元、利息1911.33元（计算到2019年12月31日）和违约金7200元（72000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金58217.59元、利息1911.33元、违约金7200元，共计67328.92元； 二、原告海马财务有限公司对被告张某名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHAL6HH147154”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执80号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：魏代奇，男，1958年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行魏代奇罚金一案中，本院作出的（2016）川0682刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏代奇的银行存款2,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月十二日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执80号魏代奇：魏代奇犯盗窃罪财产刑执行一案，应缴纳罚金2000元。执行过程中，经本院通知，被执行人魏代奇在本院指定期限内未履行，故本院强制扣划你银行账户2000元。本案执行完毕。特此通知审判员  杨晓斌二〇二〇年六月十日书记员  夏 萌
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初1056号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：豆某，住重庆市彭水县。 原告海马财务有限公司与被告豆某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因受新型冠状病毒引发的疫情影响，无法正常开庭审理，为了响应国家的防控需要，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年二月十三日 书记员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1056号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：豆某，住重庆市彭水县。 原告海马财务有限公司与被告豆某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告豆某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告豆某支付贷款剩余本金58088.54元、利息2555.19元（计算到2019年12月31日）、违约金7184元，共计67827.73元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC1HA137510”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款71840元，借款期限为36个月，自2018年12月4日起至2021年12月4日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC1HA137510”）于2018年12月6日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2019年8月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告豆某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划查询（财务公司）；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年12月2日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年12月4日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC1HA137510”）向原告借款71840元，借款期限为36个月，自2018年12月4日起至2021年12月4日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年12月6日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了71840元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告贷款本金58088.54元、利息2555.19元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金58088.54元、利息2555.19元（计算到2019年12月31日）和违约金7184元（71840元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告豆某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金58088.54元、利息2555.19元、违约金7184元，共计67827.73元； 二、原告海马财务有限公司对被告豆某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC1HA137510”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，由被告豆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
东营市东营区人民法院预 交 案 件 受 理 费 通 知 书(2020)鲁0502民初700号刘江涛：刘江涛诉孙新建、孙金行一案，我院已于2020年02月13日立案受理，案号为(2020)鲁0502民初700号。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，限你自我院受理案件之次日起7日内持本通知书向本院预交案件受理费2050.00元。逾期不缴纳，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，本案按撤诉处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张俊峰书记员  李兆强二〇二〇年二月十三日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初700号原告：刘江涛，男，汉族，1982年10月13日出生，住东营市东营区。委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。被告：孙新建，男，汉族，1983年11月8日出生，住山东省青州市。被告：孙金行，男，汉族，1956年10月4日出生，住山东省青州市。原告刘江涛与被告孙新建、孙金行民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江涛委托诉讼代理人黄腾到庭参加诉讼，被告孙新建、孙金行经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘江涛向本院提出诉讼请求：请求判令孙新建、孙金行偿还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2020年2月13日起至借款实际给付日止，按照年利率6%计算），诉讼费用由孙新建与孙金行负担。事实与理由：2012年4月10日，孙新建、孙金行向刘江涛借款90000元，后于2014年3月22日孙新建、孙金行为刘江涛出具欠条一份，载明孙新建、孙金行欠刘江涛现金90000元，后刘江涛多次要求孙新建与孙金行偿还借款，但至今未还款，故提起诉讼。孙新建、孙金行未作答辩。经审理认定事实如下：2012年4月10日，孙新建、孙金行向刘江涛借款90000元，刘江涛于当日通过其中国银行账户向孙新建账户转账60000元、于当日通过其中国农业银行账户向孙新建账户转账30000元，后经刘江涛多次催要，孙新建与孙金行于2014年3月22日为刘江涛出具欠条一份，欠条载明今欠到刘江涛现金玖万元（90000）孙新建孙金行2014年3月22日。后孙新建、孙金行未偿还借款。本院认为，根据刘江涛提供的证据，能够认定刘江涛与孙新建、孙金行之间存在民间借贷关系。刘江涛请求孙新建、孙金行偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2020年2月13日起至借款实际给付日止，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告孙新建、孙金行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙新建、孙金行于本判决生效之日起十日内偿还刘江涛借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数自起诉之日起至借款实际偿还日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由孙新建、孙金行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  韩红芸人民陪审员  许海燕二〇二〇年六月八日书 记 员  李兆强
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初1073号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：岳某，住河南省新乡县。 原告海马财务有限公司与被告岳某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因受新型冠状病毒引发的疫情影响，无法正常开庭审理，为了响应国家的防控需要，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年二月十三日 书记员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1073号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：岳某，住河南省新乡县。 原告海马财务有限公司与被告岳某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告岳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告岳某支付贷款剩余本金70489元、利息2988.87元（计算到2019年12月31日）、违约金7990元，共计81467.87元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ0XHH117626”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款79900元，借款期限为36个月，自2019年3月25日起至2022年3月25日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ0XHH117626”）于2019年3月29日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款5期，但自2019年8月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告岳某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划查询（财务公司）；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2019年3月24日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2019年3月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ0XHH117626”）向原告借款79900元，借款期限为36个月，自2019年3月25日起至2022年3月25日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2019年3月29日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了79900元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告贷款本金70489元、利息2988.87元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金70489元、利息2988.87元（计算到2019年12月31日）和违约金7990元（79900元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金70489元、利息2988.87元、违约金7990元，共计81467.87元； 二、原告海马财务有限公司对被告岳某名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ0XHH117626”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，由被告岳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13712号上诉人（原审原告）：深圳市亿信佳鸿信息技术服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2105号中建大厦17楼1706室，统一社会信用代码914403003427603333。法定代表人：程曦。上诉人（原审被告）：李阳，男，汉族，1992年2月13日出生，户籍地址广东省五华县，委托诉讼代理人：张莹，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人深圳市亿信佳鸿信息技术服务有限公司与上诉人李阳因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人深圳市亿信佳鸿信息技术服务有限公司未在指定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：对上诉人深圳市亿信佳鸿信息技术服务有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇二〇年二月二十五日书记员 陈娱芬（兼）
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初1080号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：郭某，住河北省邯郸市成安县。 原告海马财务有限公司与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为因受新型冠状病毒引发的疫情影响，无法正常开庭审理，为了响应国家的防控需要，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年二月十三日 书记员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1080号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：郭某，住河北省邯郸市成安县。 原告海马财务有限公司与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭某支付贷款剩余本金64711.46元、利息4168.33元（计算到2019年12月31日）、违约金6624元，共计75503.79元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD3JA604525”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月22日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款66240元，借款期限为36个月，自2019年5月22日起至2022年5月22日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD3JA604525”）于2019年5月28日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款1期，但自2019年6月22日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告郭某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划查询（财务公司）；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2019年5月22日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2019年5月22日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD3JA604525”）向原告借款66240元，借款期限为36个月，自2019年5月22日起至2022年5月22日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2019年5月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66240元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告贷款本金64711.46元、利息4168.33元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金64711.46元、利息4168.33元（计算到2019年12月31日）和违约金6624元（66240元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金64711.46元、利息4168.33元、违约金6624元，共计75503.79元； 二、原告海马财务有限公司对被告郭某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD3JA604525”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初240号原告：赵桂兰，女，无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市如意开发区如意大厦203室，统一社会信用代码：91150192720184741C。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷苏健，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告赵桂兰诉被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情，案件出现了应当中止的不可抗力因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 贺巧梅 二○二〇年二月八日书记员 柳鸣鸣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初729号原告：江阴市长泾亨得利呢绒厂，注册号320281600974032，住所地江阴市长泾镇王家村王家新村20-1号。经营者：贡永华。委托诉讼代理人：卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：江阴市康勤纺织有限公司，统一社会信用代码91320281589953030C，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路247号。法定代表人：王春近，该公司总经理。原告江阴市长泾亨得利呢绒厂诉被告江阴市康勤纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市长泾亨得利呢绒厂向本院申请财产保全，请求冻结被告江阴市康勤纺织有限公司的银行存款143万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市长泾亨得利呢绒厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告江阴市康勤纺织有限公司的银行存款143万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇二〇年二月二十日书记员 王渊海
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30746号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：尹德，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告尹德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹在线参加了诉讼，被告尹德经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2018年6月5日，借款人：尹德，还款账户：72×××05。贷款额度金额：87000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年6月5日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账87000元，贷款年利率为6.66%，还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为12个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2019年6月5日到期，被告从2018年12月5日起出现逾期。截至2019年7月8日，被告尚欠贷款本金87000元，拖欠利息3380.36元、罚息912.3元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金87000元和利息3380.36元、本金的罚息、利息的罚息（暂计至2019年7月8日，本金的罚息796.62元、利息的罚息115.68元，从次日起至实际清偿之日止，罚息按合同约定标准计算）；二、请求判决本案的受理费由被告承担。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及被告线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的认证工具，均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定已向被告发放了贷款本金87000元，已实际履行了放款义务，被告仅按约定归还部分贷款利息，逾期归还其余款项，已构成违约。现原告请求被告归还尚欠贷款本金87000元及拖欠的利息、罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告尹德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹德于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还贷款本金87000元。二、被告尹德于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付暂计至2019年7月8日的贷款利息3380.36元和罚息912.3元，并支付从2019年12月17日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息（以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.66%加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告尹德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年二月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30746号原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告尹德金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2020年2月3日作出的（2019）粤0192民初30746号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）粤0192民初30746号民事判决书第四页倒数第四行的“2019年12月17日”补正为“2019年7月9日”。审判员  伍慧鸣二〇二〇年三月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初1060号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：曹某1，住湖南省宜章县。 被告：曹某2，住湖南省宜章县。 原告海马财务有限公司与被告曹某1、曹某2借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因受新型冠状病毒引发的疫情影响，无法正常开庭审理，为了响应国家的防控需要，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年二月十三日 书记员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1060号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：曹某1，住湖南省宜章县。 被告：曹某2，住湖南省宜章县。 原告海马财务有限公司与被告曹某1、曹某2借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告曹某1、曹某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹某1、曹某2支付贷款剩余本金56669.7元、利息2413.24元（计算到2019年12月31日）、违约金6800元，共计65882.94元；2.原告对被告名下车牌号为×××、车架号为“LH17CKBF3JH181715”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日，原告与被告曹某1签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告曹某1为购买车辆而向原告借款68000元，借款期限为36个月，自2019年1月23日起至2022年1月23日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LH17CKBF3JH181715”）于2019年1月29日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告曹某2作为曹某1的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款7期，但自2019年8月23日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告曹某1、曹某2的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告曹某1、曹某2偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告曹某1、曹某2未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划查询（财务公司）；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2019年1月22日，被告曹某1、曹某2向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告曹某1（借款人、抵押人）、被告曹某2（共同借款人、抵押人）于2019年1月23日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告曹某1为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LH17CKBF3JH181715”）向原告借款68000元，借款期限为36个月，自2019年1月23日起至2022年1月23日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2019年1月29日就被告曹某1所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了68000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，两被告尚欠原告贷款本金56669.7元、利息2413.24元。 本院认为，原告与被告曹某1、曹某2签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告曹某1按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告曹某1、曹某2应支付原告贷款本金56669.7元、利息2413.24元（计算到2019年12月31日）和违约金6800元（68000元×10%）。因被告曹某1、曹某2已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹某1、曹某2于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金56669.7元、利息2413.24元、违约金6800元，共计65882.94元； 二、原告海马财务有限公司对被告曹某1名下车牌号为×××、车架号为“LH17CKBF3JH181715”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由被告曹某1、曹某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执恢421号之一 申请执行人：王振兴，男，1964年7月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林木珠，女，1949年11月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：郑芳，女，1979年12月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人王振兴与被执行人林木珠、郑芳民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于1997年9月25日作出的（1997）长漳民初字第147号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金77000元及利息。申请执行人于2019年11月13日申请恢复执行，本院立案后，决定由员额法官肖丽魁、执行实施人陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月14日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院经调查核实，查明如下事实：通过总对总网络司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有建设银行存款61934元、支付宝余额15374.38元及一辆车牌号为闽Ａ×××××的马自达牌小型汽车一辆，此外未发现被执行人名下有其他可控财产；经向长乐区自然资源和规划局、不动产登记和交易中心调查，未发现被执行人名下有土地、房产登记信息。执行过程中，本院依职权裁定扣押被执行人的上述车辆，并且依法扣划了被执行人上述存款向申请人进行发放，此外还将被执行人林木珠、郑芳列入失信被执行人名单。 本院已将上述执行情况告知申请执行人王振兴，其表示因被执行人车辆暂未实际扣押到位，本案可以延期执行。 以上事实有询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人林木珠、郑芳名下现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦表示可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（1997）长漳民初字第147号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  施添津 二〇二〇年二月二十八日 书记员  游媛媛 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初1069号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：任某，住山西省大同市。 原告海马财务有限公司与被告任某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因受新型冠状病毒引发的疫情影响，无法正常开庭审理，为了响应国家的防控需要，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年二月十三日 书记员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初1043号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：高某，住安徽省宿州市。 原告海马财务有限公司与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因受新型冠状病毒引发的疫情影响，无法正常开庭审理，为了响应国家的防控需要，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年二月十三日 书记员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1069号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：任某，住山西省大同市。 原告海马财务有限公司与被告任某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告任某支付贷款剩余本金57005.4元、利息303.79元（计算到2019年12月31日）、违约金6620元，共计63929.19元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD1JA603034”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款66200元，借款期限为36个月，自2019年2月26日起至2022年2月26日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD1JA603034”）于2019年2月27日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款5期，但自2019年7月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告任某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划查询（财务公司）；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2019年2月23日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2019年2月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD1JA603034”）向原告借款66200元，借款期限为36个月，自2019年2月26日起至2022年2月26日止，还款方式为一次性收息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2019年2月27日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66200元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告贷款本金57005.4元、利息303.79元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金57005.4元、利息303.79元（计算到2019年12月31日）和违约金6620元（66200元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金57005.4元、利息303.79元、违约金6620元，共计63929.19元； 二、原告海马财务有限公司对被告任某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD1JA603034”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由被告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1043号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：高某，住安徽省宿州市。 原告海马财务有限公司与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告高某支付贷款剩余本金55982.92元、利息1225.66元（计算到2019年12月31日）、违约金8224元，共计65432.58元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFC6JA600427”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月4日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款82240元，借款期限为36个月，自2018年9月4日起至2021年9月4日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFC6JA600427”）于2018年11月29日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款13期，但自2019年10月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告高某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划查询（财务公司）；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年9月4日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年9月4日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFC6JA600427”）向原告借款82240元，借款期限为36个月，自2018年9月4日起至2021年9月4日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年11月29日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了82240元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告贷款本金55982.92元、利息1225.66元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金55982.92元、利息1225.66元（计算到2019年12月31日）和违约金8224元（82240元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金55982.92元、利息1225.66元、违约金8224元，共计65432.58元； 二、原告海马财务有限公司对被告高某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFC6JA600427”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈家芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院银川市兴庆区人民法院法律文书发文稿纸签发：会稿： 拟稿单位、姓名：打印：校对：（共印 份）宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事裁定书（2019）宁0104刑初943号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人田兴保（别名田龙），男，1988年2月18日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，文盲，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县。2013年7月30日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月26日刑满释放；2014年2月13日因犯盗窃罪被内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月15日刑满释放；2016年8月17日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年4月12日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2019年1月7日因涉嫌犯过失致人死亡罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年5月10日经银川市兴庆区人民检察院批准，2019年1月31日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人李晓娟，宁夏善知律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院于2019年9月24日以银兴检公诉刑诉（2019）714号起诉书指控被告人田兴保犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因（发生重大疫情），致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。  审  判  长   李 超人 民 陪 审 员   张银东人 民 陪 审 员   王宁二○二○年二月三日法 官 助 理   姚 艳书  记  员   张如附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条 在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33123号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2，统一社会信用代码911***********812。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：东莞市房讯资讯股份有限公司，住所地广东省东莞市*******旁边华商花园（房讯大厦）4楼401-410室，统一社会信用代码914********5080950。法定代表人：李某1。原告北京美好景象图片有限公司与被告东莞市房讯资讯股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁松、周德标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其创建并运营的“房讯网”上使用原告摄影作品的行为；2.判令被告向原告支付赔偿金4000元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理维权费用2000元；4.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告创作摄影作品“cpmh-26455”,并将该摄影作品发表在其官网“景象图片库”上，随图附有美好景象公司的品牌标识及版权声明。被告未经原告同意，在其创建并运营的“房讯网”上使用原告的摄影作品，吸引点击量及关注度，为公司品牌和产品进行宣传、推广。被告因侵权行为获取了巨大的经济收益，严重侵害了原告的合法权益。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：原告提供一份作者路毅签名并盖有原告印章的《委托摄影作品创作说明》，内容显示编号为cpmh-26455的摄影作品是原告委托摄影师路毅按照原告提供的道具及设计方案，于2011年6月23日拍摄的，该作品的著作权自作品创作完成之日起属原告所有。原告另提供cpmh-26455图片及其属性信息，显示图片类型JPG，图片尺寸5616×3744，照相机型号CanonEOS-1DsMarkⅢ。原告提交了案涉图片发表在其官网上的页面截图，显示：图片标题为静物茶道，图片编号为cpmh-26455，作者为美好景象，图片上有“cpmh-26455”及“景象”的字样。网页上并载明：“本网站图片版权归“美好景象”所有，未经许可使用（含低精度样图）均参照最高精度价格支付”。根据该网页显示的价格，根据尺寸不同，价格在300到2400元之间。根据原告提交的（2019）鲁淄博鲁中证民字第3695号公证书及公证书所附光盘显示：清除“360”安全浏览器历史记录后，在地址栏输入“www.baidu.com”进入百度首页，在地址栏中输入“www.beian.miit.gov.cn”，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”、“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“home77.com”，输入验证码点击提交后显示的“ICP备案主体信息”为：“主办单位名称”为东莞市房讯资讯股份有限公司，备案/许可证号为粤ICP备17087815号。“ICP备案网站信息”为：网站名称：房讯网；网站首页网址：www.home77.com；网站域名：home77.com；网站备案/许可证号：粤ICP备17087815号-1，打开“HOME77.COM”下的相关链接，显示网页中所载的图片中有“静物茶道”的图片。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。我国著作权法所保护的摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，原告诉请保护的“静物茶道”的图片系照片，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项规定保护的摄影作品。本案系侵害摄影作品著作权的纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”的规定。根据原告提交的《委托摄影作品创作说明》及cpmh-26455图片的属性信息，及原告在其官网有对案涉摄影作品进行发表的事实，可以认定原告系涉案摄影作品的著作权人，原告对涉案摄影作品享有的著作权受我国法律保护。被告在其官网中发布的文章中使用的“静物茶道”的图片，经比对，与原告已经发表并依法享有著作权的摄影作品相一致。被告未经原告许可，且未向原告支付相应的报酬，使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的著作权，应当承担相应的侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失或被告因侵权而实际获利的数额，致对实际损失或违法所得难以确定，故本院根据涉案作品的创作难度、知名度、原告对作品的保护措施、侵权期间、侵权人的主观过错程度及纠错态度、利用侵权图片造成的影响以及原告因维权支出的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失800元。对原告就赔偿损失提出的超出上述范围的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市房讯资讯股份有限公司立即停止使用原告北京美好景象图片有限公司享有著作权的编号为cpmh-26455的摄影作品；二、限被告东莞市房讯资讯股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告北京美好景象图片有限公司支付包括合理维权费用在内的经济损失800元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市房讯资讯股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  许任宁二〇二〇年二月十九日书记员  吴哲曼