wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7387号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，营业场所：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该分社主任 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左笙良,四川经义律师事务所律师。 被告：张蕴曦，女，1963年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社（以下简称“信用社塘汛分社”）与被告张蕴曦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社塘汛分社的委托诉讼代理人左笙良到庭参加了诉讼。被告张蕴曦经本院依法传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信用社塘汛分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张蕴曦立即偿还借款本金31万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2019年7月2日利息罚息合计80075.54元）；2.判令原告信用社塘汛分社作为抵押权人对被告张蕴曦在《最高额抵押合同》项下的抵押房产拍卖、变卖所得或折价价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费等费用概由被告张蕴曦承担。 事实与理由：2014年1月23日，被告张蕴曦与原告信用社塘汛分社签订了《最高额抵押合同》，为其在2014年1月23日至2018年1月22日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为35万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，1月24日办理了抵押登记。 2016年12月13日，被告张蕴曦以其所有的房产作抵押担保向原告信用社塘汛分社申请借款35万元，12月23日与原告信用社塘汛分社签订了《个人借款合同》，借款额度为35万元，借款用途为借新还旧，借款额度支用有效期间自2016年12月23日至2018年1月22日，借款利率为7.3723‰/月；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息；还款方式为按月或按季付息任意还本法。合同签订后，原告信用社塘汛分社于2016年12月23日按约定向被告张蕴曦发放了贷款35万元。借款到期后，被告张蕴曦却未按约履行还款付息义务，经原告信用社塘汛分社多次催收至今未果，特起诉来院，请求判如所请。 被告张蕴曦未作答辩。 原告信用社塘汛分社围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告张蕴曦未提交任何证据，本院视为其放弃对原告信用社塘汛分社诉讼请求和事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。鉴于此，本院对原告信用社塘汛分社诉称的事实予以确认。 庭审中，原告信用社塘汛分社提交了《说明》一份，载明截至2019年7月2日，被告张蕴曦尚欠本金310,000元，利息、罚息共计80,075.54元。 本院认为：《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同相对人具有约束力。 现约定的还款期限已届至，被告张蕴曦未按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任，故被告张蕴曦应当归还下欠本金310,000元，截至2019年7月2日的利息、罚息80,075.54元，承担2019年7月3日起至款付清之日止以欠付本金为基数，按11.05845‰/月计算的罚息。 双方就抵押物办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。根据约定，最高抵押项下担保责任的最高限额为35万元，故原告信用社塘汛分社有权就抵押物的折价或者拍卖、变卖价款，以35万元为限，优先受偿，原告信用社塘汛分社超出该部分的诉请，于法无据，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张蕴曦于本判决生效后三日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社归还借款本金310,000元，截至2019年7月2日的利息、罚息80,075.54元，承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2019年7月3日始至本判决确定的本金给付之日止，按11.05845‰/月为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社对登记在被告张蕴曦名下位于涪城区的房屋的折价或者拍卖、变卖价款，以35万元为限，享有优先受偿权。 三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,151元，由被告张蕴曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年四月三日 书 记 员  吴 尧
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初124号 申请人：张彭阳，男，1987年1月28日出生，汉族，个体户，大专文化，群众，住任县。 委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被申请人：刘志刚，男，1966年2月19日出生，汉族，银行职工，住任县。 原告张彭阳与被告刘志刚确认合同有效纠纷一案，申请人张彭阳于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志刚名下房产（证号为放权证任字第××号）及土地（证号为任国用2004第转043号）予以查封，价值150万元。申请人张彭阳以位于桥东区提供担保。 本院经审查认为，张彭阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人张彭阳位于桥东区，期限为三年； 二、查封申请人张彭阳位于桥东区，期限为三年； 三、查封被申请人刘志刚名下房产（证号为房权证任字第××号）及土地（证号为任国用2004第转043号），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张彭阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王云国 二〇二〇年三月十九日 书记员  王兵兵
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2020)川1802刑初60号 雅安市雨城区人民检察院： 郝成亿、曹德均寻衅滋事罪一案，经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391财保91号申请人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地：徐州市经济开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托代理人：蒋蕊娜，女，1982年9月27日生，住徐州市鼓楼区。被申请人：翁延，男，1955年5月29日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：马瑞兰，女，1954年4月29日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人翁延、马瑞兰追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人翁延、马瑞兰银行存款400000元或查封其他等价值财产，并已提供徐工集团工程机械有限公司担保函担保。经审查本院认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人翁延、马瑞兰银行存款400000元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  尹晓琦二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 静
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1802刑初60号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人郝成亿，男，1978年9月18日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住四川省雅安市雨城区。因本案于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。 辩护人张勇攀，四川超越律师事务所律师。 被告人曹德均，男，1979年7月1日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住四川省雅安市名山区。2010年9月7日因犯交通肇事罪被雅安市名山区法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年10月30日被取保候审。 指定辩护人胥文静，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2020]49号起诉书指控被告人郝成亿、曹德均犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2020年3月25日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员王颐刚，被告人郝成亿、曹德均，辩护人张勇攀、指定辩护人胥文静到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2016年1月2日晚7时许，被告人郝成亿、曹德均在其工作的中水五局渣场与相邻搅拌站施工方发生口角和抓扯。郝成亿、曹德均商量后，郝成亿电话联系李某（另案处理）前来帮助处理。李某召集罗某、孙某2、腾某、孙某1、王某、张某（均另案处理）携带木棒到达现场，李某在与搅拌站负责人周某2交谈过程中，罗某等人持木棒或用拳脚对周某2、周某1实施殴打，致二人全身多处受伤。郝成亿、曹德均按李某的要求，向公安机关谎称当天动手打人的是中水五局工人，中水五局赔偿被害人共计15万元，被害人出具了谅解书。后经鉴定,被害人周某1损伤程度系轻伤一级。公诉机关认为，被告人郝成亿、曹德均的行为构成寻衅滋事罪，自愿认罪认罚，且系从犯、自首，建议判处二被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。 庭审中，被告人郝成亿、曹德均对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。郝成亿的辩护人提出，郝成亿的犯罪情节较轻，具有从犯、自首、认罪认罚的情节，且本案被害人有过错，请求对被告人郝成亿免予刑事处罚。曹德均的指定辩护人提出，曹德均犯罪情节较轻，案发后投案自首，积极赔偿被害人损失，请求对被告人曹德均免予刑事处罚。 经审理查明：2015年3月，徐某承揽中水五局中标的成雅铁路2号隧道出口至基工程后，与郝成亿、曹德均合伙，郝成亿知道李某在雨城区手下还有兄弟，为了工程的顺利进行，便将股份分了一半给李某。中水五局在火车站后面租了一块土地用来堆放弃土，2016年1月2日下午6时许，徐某打电话给被告人曹德均说有人在弃土场倒弃土，叫曹德均、郝成亿前去处理。曹德均、郝成亿到达现场后，看见一台挖掘机停放在弃土场交界处，有两个工人挡在挖掘机前面，便与对方人员发生口角和抓扯。郝成亿、曹德均商量后，郝成亿电话联系李某（另案处理）前来帮助处理。几分钟后，周某2、周某1来到现场，周某2说挖掘机是他的，要把挖掘机开走，郝成亿、曹德均不让周某2把挖掘机开走。后李某带领罗某、孙某2、腾某、孙某1、王某、张某（均另案处理）携带木棒到达现场，周某2在与李某交谈过程中称呼李某为“小安”，罗某等人说“小安”都是你喊的，便持木棒或用拳脚对周某2、周某1实施殴打，致二人全身多处受伤。公安机关作为行政案件处理该案时，郝成亿、曹德均按李某的要求，向公安民警谎称当天动手打人的是中水五局工人，中水五局为此赔偿了被害人周某2、周某115万元。2018年10月30日，被告人郝成亿、曹德均经公安民警电话通知到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2018年11月26日，经雅安市公安局雨城区分局物证鉴定室鉴定,被害人周某1损伤程度为轻伤一级。 认定上述事实，有经庭审举证、质证后确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、拘留证、取保候审决定书，辨认笔录及照片、住院病历、检查报告单、出（入）院记录、出院病情证明书、人体医学损伤程度鉴定书及照片、鉴定意见通知书、调解协议、收条、谅解书，被害人周某2、周某1的陈述，证人李某、孙某1、罗某、孙某2、腾某、张某、王某的证言，以及被告人郝成亿、曹德均的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝成亿、曹德均与李某等人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝成亿、曹德均在与李某等人寻衅滋事犯罪过程中均起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚；经公安民警电话通知到案，到案后如实供述罪行，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人曹德均有犯罪前科，可酌定从重处罚。根据被告人郝成亿、曹德均的犯罪事实、性质、情节，以及认罪悔罪态度，可适用缓刑。被告人郝成亿、曹德均的辩护人提出二被告人具有从犯、自首情节的辩护意见成立，本院予以采纳；郝成亿的辩护人提出被害人有过错，曹德均的辩护人提出积极赔偿被害人损失，建议对二被告人免予刑事处罚，经查，公安机关在将本案作为行政治安案件办理时，二被告人谎称殴打被害人的是中水五局工人，致中水五局拿出15万元赔偿被害人，现有证据不能证实被害人具有刑法意义上的过错，不宜对二被告人免予刑事处罚，故其辩护意见不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郝成亿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； 二、被告人曹德均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （被告人郝成亿、曹德均的缓刑考验期限于本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李树文 人民陪审员  李 波 人民陪审员  蔡 轶 二〇二〇年五月七日 书 记 员  唐 敏 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391财保91号 申请人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地：徐州市经济开发区驮蓝山路36号。 法定代表人：李锁云，该公司董事长。 委托代理人：蒋蕊娜，女，1982年9月27日生，住徐州市鼓楼区。 被申请人：翁延，男，1955年5月29日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：马瑞兰，女，1954年4月29日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人翁延、马瑞兰追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人翁延、马瑞兰银行存款400000元或查封其他等价值财产，并已提供徐工集团工程机械有限公司担保函担保。 经审查本院认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人翁延、马瑞兰银行存款400000元或查封其他等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。    审判员  尹晓琪    二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 静
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初225号申请人：株洲市星河经营管理有限公司，住所地茶陵县华晨世纪商业区3栋5层。法定代表人：陈嘉峰，董事长。委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛秀秀，女，1992年8月20日出生，汉族，系株洲市星河经营管理有限公司办公室主任，代理权限为一般代理。被申请人：顾新强，男，1982年8月26日出生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。本院在审理株洲市星河经营管理有限公司与顾新强租赁合同纠纷一案中，株洲市星河经营管理有限公司于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结顾新强银行存款80000元。本院认为，株洲市星河经营管理有限公司的申请符合法律规定，且株洲市星河经营管理有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结顾新强的银行存款80000元，期限为一年。财产保全费820元，由申请人株洲市星河经营管理有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭琴意二〇二〇年三月十一日法官助理曾碧慧书记员谭谢天附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1373号 申请人唐凤琼，女，汉族，生于1969年9月27日，住绵阳市游仙区。 被申请人赵德全，男，汉族，生于1962年5月5日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人因民间借贷纠纷于2020年3月23日向本院提出诉讼保全申请，要求以330万元为限对被申请人名下银行存款予以冻结或相应价值财产予以查封。中华联合财产保险有限责任公司绵阳中心支公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以330万元为限，对被申请人赵德全名下银行存款予以冻结或相应价值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年三月二十三日 书记员 何炆倪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1395号申请人：许昌大隆物资有限公司，住所地许昌市五一路南口西南围墙门面房。法定代表人：李雪，任执行董事兼经理。被申请人：孙辛卯，男，1963年11月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：黄春风，女，1963年2月26日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。本院在审理申请人许昌大隆物资有限公司与被申请人孙辛卯、黄春风债权人撤销权纠纷一案中，申请人许昌大隆物资有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人黄春风名下位于许昌市东城区瑞贝卡和天下35幢1单元24层西户的房产，并以中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司出具担保金额为1000000元的保函提供担保。本院认为，申请人许昌大隆物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：将被申请人黄春风名下位于许昌市东城区瑞贝卡和天下35幢1单元24层西户的房产予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  燕金钊二〇二〇年三月二十五日书记员  魏泽森
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1395号原告：许昌大隆物资有限公司，住所地许昌市五一路南口西南围墙门面房。法定代表人：李雪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。被告：孙辛卯，男，1963年11月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：黄春风，女，1963年2月26日出生，汉族，住许昌市东城区。原告许昌大隆物资有限公司与被告孙辛卯、黄春风债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14公开开庭进行了审理。原告许昌大隆物资有限公司的法定代表人李雪及其委托诉讼代理人赵豪，被告孙辛卯到庭参加诉讼，被告孙辛卯、经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌大隆物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销孙辛卯将位于许昌市东城区瑞贝卡和天下35幢1单元24层西户的房产赠与给黄春风的行为，并将房屋恢复登记至孙辛卯名下；2.二被告支付原告律师代理费30000元；3.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由:原告与孙辛卯存在买卖合同纠纷,原告已于2020年3月3月向许昌市仲裁委员会提起仲裁,在原告申请财产保全过程中,原告发现被告孙辛卯为了逃避债务,已于2019年3月将自己名下的房产无偿赠与给被告黄春风,并办理了过户登记,该行为严重的损害了原告债权的实现,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，原告提起诉讼。孙辛卯辩称，答辩人与原告不存在买卖合同关系，原告所述无事实依据；原告诉称的买卖合同纠纷尚在许昌仲裁委员会仲裁，无生效法律文书确认孙辛卯是否承担责任等，原告认为其债权受到侵害无事实依据；黄春风与原告无任何关系，涉案房屋系答辩人之间夫妻共同财产，登记在谁名下未改变财产的属性，不侵害任何人的权益，原告申请撤销，明显没有事实依据；原告申请财产保全及本案撤销权，均是以许昌仲裁委员会仲裁委依据提起，但许昌仲裁委员会并没有结果，故依法中止本案审理。综上，原告的诉请不应得到支持，应予以驳回或中止案件的审理。黄春风未作答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据材料，真实有效，相互印证，且孙辛卯对原告提供的证据材料均无异议，本院对其证据效力予以认定，可以证实拖欠货款1502947.27元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，（甲方）许昌大隆物资有限公司（供方）与（乙方）河南格瑞捷智能停车装备有限公司（需方）签订《供货协议》，甲方向乙方供应货物，协议第七条解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由许昌仲裁委员会仲裁。2018年3月6日，债务人河南格瑞捷智能停车装备有限公司、保证人孙辛卯向债权人许昌大隆物资有限公司出具《还款保证书》，债权人许昌大隆物资有限公司与债务人河南格瑞捷智能停车装备有限公司系业务合作关系，并常年向河南格瑞捷智能停车装备有限公司供应钢材等物资材料，为加强双方的合作，保证人特向许昌大隆物资有限公司提供如下担保：对许昌大隆物资有限公司向河南格瑞捷智能停车装备有限公司供货产生的所有货款、利息以及逾期履行产生的违约金、实现债权的费用等款项，保证人愿意承担连带保证责任，保证期间自本承诺书出具之日起六年。自2017年8月至2018年12月29日，经双方对账，下欠货款共计1505947.27元。2019年2月2日，保证公司河南格瑞捷智能停车装备有限公司、保证人孙辛卯出具《保证书》，内容为:“我公司河南格瑞捷智能停车装备有限公司欠许昌大隆物资有限公司钢材款和逾期增加的货款，我代表河南格瑞捷智能停车装备有限公司向许昌大隆物资有限公司保证2019年2月25日之前，先还许昌大隆物资有限公司人民币柒拾万元整，剩余的货款和逾期货款在2019年5月1日一次还清，如果货款和逾期货款未能付清，许昌大隆物资有限公司可以起诉河南格瑞捷智能停车装备有限公司和所有担保人，我公司没有异议”。2020年3月17日，许昌大隆物资有限公司就货款事宜向许昌仲裁委员会申请仲裁，现处于仲裁过程中。另查明，河南格瑞捷智能停车装备有限公司法定代表人为孙辛卯，二被告系夫妻关系，于2015年10月29日登记结婚。2015年12月2日，孙辛卯与许昌瑞贝卡东城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以总房款482157元的价格购买位于东城区××路东侧、××街南侧瑞贝卡和天下第35幢东起1单元24层2403号房屋，付款方式为一次性付款，后办理不动产权证号为：豫（2019）许昌市0065900号。2019年3月7日，（××）孙辛卯与（××）黄春风签订赠与合同，孙辛卯将上述房屋赠与黄春风，并办理过户手续，不动产权证号为：豫（2019）许昌市0066610号。2019年4月20日，黄春风将上述房屋抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行贷款80万元，债务履行期限2019年4月18日至2029年4月18日。还查明，原告申请财产保全，本院作出（2020）豫1002民初1395号民事裁定书，将黄春风名下位于东城区××路东侧、××街南侧瑞贝卡和天下第35幢东起1单元24层2403号房屋予以查封。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案原告主张的撤销事由属于“无偿转让财产”的情形，撤销事由不成立，理由如下：1.根据收料清单、还款保证书、保证书等证据，可以证实河南格瑞捷智能停车装备有限公司拖欠货款，孙辛卯对欠付货款承担保证责任的事实，即本案涉及的债务为担保之债，系从债务，并非主债务，原告的债权能否实现并不取决从债务人的抵债能力，而在于主债务人，原告方未提供证据证实主债务人存在丧失清偿能力等情形；2.《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有。涉案房屋的购房款已付清，且购买于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同财产，黄春风与孙辛卯签订赠与合同，以夫妻赠与方式转移登记为房屋的所有权人，实际上属于夫妻内部对该房屋归属的约定，未改变涉案房屋属于夫妻共同财产的性质，不影响其实际的清偿范围。综上，原告提供的证据不足以证实孙辛卯的该行为侵犯了债权人的合法权益，故原告作为债权人要求撤销该赠与行为的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告许昌大隆物资有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元减半收取计6900元，由被原告许昌大隆物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年六月十二日书记员  杨山松
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初431号申请人：张涵。申请人：吕甜甜。被申请人：张道英。被申请人：威海市华晟房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄崇诚。原告张涵、吕甜甜与被告张道英、威海市华晟房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额55万元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人张涵、吕甜甜在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张道英、威海市华晟房地产开发有限责任公司的银行存款55万元，或查封其相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月十三日书记员  姚雪枫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初873号原告杨留义，男，1968年11月18日出生，汉族。委托代理人周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告吕春海，男，1974年1月29日出生，汉族。被告吕文涛，男，1990年2月7日出生，汉族。被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。本院在审理告原告杨留义与被告吕春海、吕文涛、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年三月三十日书记员  马 婧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初431号 原告：张涵，男。 原告：吕甜甜，女。 二原告之共同委托诉讼代理人：孙华玉，山东东方未来律师事务所律师。 被告：威海市华晟房地产开发有限责任公司。 法定代表人：黄崇诚，总经理。 委托诉讼代理人：阎焕璋，威海高新田和法律服务所法律工作者。 被告：张道英，女。 原告张涵、吕甜甜与被告威海市华晟房地产开发有限责任公司（以下简称“华晟房地产公司”）、张道英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涵、吕甜甜及其委托诉讼代理人孙华玉、被告华晟房地产公司之委托诉讼代理人阎焕璋、被告张道英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涵、吕甜甜向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张道英与原告签订的房屋买卖合同有效，该诉争房屋归原告所有（购买时房屋价值52万元）；2、请求判令被告张道英与被告华晟房地产公司协助原告将位于泰和苑小区古寨南路71-3东单元1002室房屋过户到原告名下；3、请求判令被告张道英返还原告办理房产证件的费用共计3万元；4、请求判令由二被告承担本案的担保费、保全费、诉讼费等其他费用。事实和理由：2012年5月12日，二被告签订协议，华晟房地产公司将其所开发的位于泰和苑小区古寨南路71-3东单元1002室抵顶给张道英。2017年2月7日，张道英又将该房屋卖予原告，原告已按约定全额支付房款，后张道英以办理房产证为由向原告索要费用共计3万元。经原告多次催告，二被告至今未将该房屋过户至原告名下，现原告诉至法院，请求依法裁决。 华晟房地产公司辩称，根据合同相对性原则，本案原告主张责任的对象应为张道英，与华晟房地产公司无利害关系，华晟房地产公司与原告无任何法律关系及义务。华晟房地产公司与张道英直接签订了房屋顶账合同，张道英在转卖房屋时并未告知华晟房地产公司，原告也未通知华晟房地产公司，华晟房地产公司并不知情，故华晟房地产公司在本案中并无过错责任，亦与本案争议无任何法律基础，恳请法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。 张道英辩称，其与二原告签订了房屋买卖合同，张道英以52万元的价格将涉案房产处分给二原告，在二原告购买房屋时，张道英曾告知二原告涉案房产目前办不了房产证，但不影响居住使用，二原告也同意了。 本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，华晟房地产公司与张道英签订《预定房屋协议书》一份，华晟房地产公司将泰合苑小区古寨南路71-3东单元1002室房屋预定给张道英，房屋价款共计545816.60元，房屋竣工时间为2010年12月30日，如发生不可抗力情况，房屋竣工时间根据实际情况顺延。同日，华晟房地产公司向张道英出具收据一份，载明交款人为张道英，金额为545816.60元，收款事由为71-3-1002。2017年2月7日，张涵、吕甜甜与张道英签订《房屋买卖合同》一份，协议载明：由张道英将泰合苑小区古寨南路71-3东单元1002室卖给张涵和吕甜甜，单价52万元整（大写：伍拾贰万圆整）。收款后房屋前后所需要的一切费用由张涵、吕甜甜负责（包括过户费用、房产证的费用等），房款一次性付清。如果房屋的平方数有差异（如果房屋有返还款由张涵和吕甜甜返还给张道英）。合同签订后生效。本合同一式两份。双方签字后生效。同日，张涵、吕甜甜通过银行转账的方式向张道英支付了房款52万元。后张道英将《预定房屋协议书》、收据等交付给张涵、吕甜甜。涉案房产现已由张涵、吕甜甜装修使用。 2017年10月22日，张涵、吕甜甜通过支付宝转账的方式向张道英支付3万元。关于该3万元款项的性质，二原告主张张道英以协助二原告办理房产证为由，要求二原告另行支付3万元，二原告于2017年10月22日将该3万元款项支付给张道英；张道英则辩称，其收到了二原告支付的上述3万元款项，但二原告支付该3万元的原因是因水泥和混凝土账目不清，顶账水泥的一方向张道英索要6万元，张道英就商量原告，让原告再拿3万元，原告就支付了3万元。 本案中，原告申请法院对涉案房产进行财产保全，并在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保了诉讼财产保全责任险，支付保险费825元。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二原告与张道英于2017年2月7日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现原告起诉要求确认《房屋买卖合同》有效有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二原告虽与张道英就涉案房产签订了《房屋买卖合同》并实际装修入住，但并未进行产权登记，二原告所取得的权利是基于该房屋买卖合同产生的债权请求权，并非房屋的所有权，故原告要求确认涉案房产归原告所有的诉讼请求不能成立，原告的该项诉讼请求应予驳回。 案涉房产系张道英向华晟房地产公司预定后，由张道英自行转卖给二原告，二原告与华晟房地产公司之间不存在直接的房屋买卖合同关系，原告起诉要求华晟房地产公司协助将涉案房产过户至原告名下无事实和法律依据，本院不予支持。张道英将其预定的房屋转让给二原告，双方签订了书面的买卖合同，二原告已依约支付了房款，房屋亦已交付给二原告，张道英作为房屋的出卖人有义务协助原告办理该房屋的产权登记手续，目前涉案房产并未登记在张道英名下，原告起诉要求张道英协助将涉案房产过户至原告名下属事实上无法履行之情形，原告的该请求理由不能成立，本院不予支持。 依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告与张道英于2017年2月7日签订的《房屋买卖合同》约定房屋价款为52万元，经双方协商同意后，二原告于2017年10月22日又向张道英支付了3万元，二原告虽主张该3万元系张道英索要的办理房产证的费用，但张道英不予认可，原告也未提供充分证据予以证实，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于二原告支付的保险费825元，该费用系原告为申请财产保全所支出，原、被告之间并未就该费用的负担作出明确约定，该费用应由原告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告张涵、吕甜甜与被告张道英于2017年2月7日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回原告张涵、吕甜甜的其他诉讼请求。 案件受理费4650元、财产保全费3270元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年三月三十日 书记员  时 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初873号原告：杨留义，男，1968年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：吕春海，男，1974年1月29日出生，汉族。被告：吕文涛，男，1990年2月27日出生，汉族。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。委托诉讼代理人：李伟军，该公司员工。原告杨留义诉被告吕春海、吕文涛、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨留义及其委托诉讼代理人周绍峰，被告保险公司的委托诉讼代理人李伟军到庭参加诉讼。被告吕春海、吕文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨留义诉称，2019年8月15日19时15分许，吕春海驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿开源大道由东向西行驶至高速路口时，与杨留义骑行的两轮电动车发生碰撞，致杨留义受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，吕春海负事故的全部责任，杨留义无事故责任。事故发生后，原告被送至驻马店市中心医院住院治疗。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告赔偿原告各项损失108596.36元并由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，1、吕春海驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险、商业三责险50万元，事故发生在保险期间内，如依法查明吕春海具有合法的驾驶证、肇事车辆有合法的行驶证，无免赔情形，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的诉讼请求。2、保险公司已垫付10000元医疗费，原告损失要求过高。3、本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告吕春海、吕文涛未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明,2019年8月15日19时15分许，吕春海驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿开源大道由东向西行驶至高速路口时，与杨留义骑行的两轮电动车发生碰撞，致杨留义受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，吕春海负事故的全部责任，杨留义无事故责任。事故发生后，杨留义被送至驻马店市中心医院进行治疗，住院28天，支出医疗费44055.02元。保险公司垫付医疗费10000元。后杨留义委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其后续治疗费等进行鉴定，2019年11月26日，该鉴定所作出驻蔚康司鉴所[2019]临鉴字第517号鉴定意见书，认定后期取内固定手术治疗费用评估需15000元；护理时限为60日；误工损失日为120日；营养时限为90日。支出鉴定费1200元。还查明，杨留义户籍所在地为驻马店市××河乡马堰村委。驻马店市开发区精诚修理保养中心出具证明，杨留义发生事故的黑色新日电动车维修费用过高，已远高于该电动车实际价值，建议报废处理。另提供个体工商户赵建强出具的新日电动车收据一张3800元。吕春海有驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车行驶证登记的所有人为吕文涛。该车在保险公司投保交强险和第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。吕春海在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶证登记的所有人吕文涛，原告没有提供证据证明其存在过错，不应当承担赔偿责任。原告请求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费的请求符合法律规定，应予支持。原告杨留义各项损失计算如下：医疗费按票据计算为44055.02元，后续治疗费按鉴定结论计算为15000元，住院伙食补助费计算为1400元（50元×28天），营养费根据住院天数按20元/天计算为560元（20元×28天），护理费按居民服务业标准计算为6496.77元（39522元/年÷365天×60天×1人），误工费按照农林牧渔业标准和鉴定意见计算为13476.16元（40990元/年÷365天×120天），鉴定费按票据计算为1200元，交通费按住院天数计算为560元（20元×28天），原告以上损失共计82747.95元，由保险公司在保险限额内赔偿原告。因保险公司已向原告垫付医疗费10000元，故保险公司还应赔偿原告损失共计72747.95元。原告请求的车辆重置费用，因其提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于原告主张精神抚慰金，因原告伤情未构成伤残，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内给付原告杨留义赔偿款72747.95元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，原告杨留义负担772元，被告吕春海负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖人民陪审员  任秋红人民陪审员  李双全二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执866号申请执行人：孔昭，男，1986年9月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：文艳女，1993年11月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人孔昭与被执行人文艳房屋租赁合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初2927号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付租金44125.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1506元，负担本案诉讼费1030.5元，申请执行费562元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文艳银行存款或其他收入47223.7元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 颖二〇二〇年三月十三日书记员 曾万波
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初143号原告：张茹，女，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：张毅，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：童守珍，女，1958年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码9150000075624841XK，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。负责人：曹阳。被告：安徽携程百事通国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91340100590159766K，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区6-2602、2603、2604室。法定代表人：张和平,总经理。原告张茹、张毅、童守珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、安徽携程百事通国际旅行社有限公司保险纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院在审理过程中，我国已突发大范围的新冠××公共卫生事件，并且至今还在持续发展过程中。本院经审查认为，原、被告双方因受新冠××疫情这一突发公共卫生事件影响，致使其在疫情防控期间不能正常参加诉讼，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项关于一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止诉讼的规定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 符 军二〇二〇年三月四日书记员 郑梦琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0111执866号孔昭:文艳：孔昭诉文艳房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终439号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《阿鲁娜》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8881号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初103号 原告：崔洁男，1989年10月24日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区东港东城三期408楼2门1101号，身份证号码1302041989××××××××。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 原告崔洁男与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洁男的委托代理人孙秋伟，被告保险公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔洁男向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险理赔款共计166267元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2019年7月14日15时许，胡宇驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，沿南湖大道行驶至东300米处时，与树木发生碰撞，造成车辆受损。事故发生后，交警大队出警并出具道路交通事故认定书，认定此次事故胡宇承担全部责任。此次事故给原告造成损失如下：车损161423元，公估费4842元，合计166267元。冀Ｂ×××××号号车辆在被告保险公司投保机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告的上述损失。 被告保险公司辩称，一、本案原告不具有诉讼主体资格，本案合同相对人为胡宇，崔洁男与我公司没有任何关系，无权主张保险赔偿。二、事故发生时被保险车辆需要有合法年检的驾驶证、行驶证，在无酒驾、逃逸等拒赔的情况下，被保险人才有权就合法、合理损失向我公司主张理赔。三、车损为崔洁男单方委托进行的车损公估，崔洁男与该车辆不存在任何关联，对于所谓的委托鉴定及委托程序真实性我司有异议，进行评估所提交的报告所附照片没有一张整车照片，根本不能证实所定损车辆为本案起诉车辆。评估数额过高，列明的损失明细与公估报告所附拆解照片不能对应，扣除残值过低。四、对银行电子回单真实性和操作人身份有异议，使用崔洁男的银行卡转账给个人不能证实为本案车辆修理费，个人电子回单不能代表收款银行收款成功。五、鉴定程序不合法，鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告崔洁男以胡宇为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失险包含不计免赔，保险金额为220000元，保险期间为2019年6月7日0时至2020年6月6日24时。被保险人胡宇认可由车主崔洁男来主张并获取保险理赔金。2019年7月14日15时许，胡宇驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，沿南湖大道行驶至东300米处时，与树木发生碰撞，造成车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书认定胡宇承担事故全部责任。本次事故发生在保险期间内。2019年11月14日，经原告崔洁男委托河三玉利保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，结论为车辆损失161425元，原告为此支出公估费4842元。事故发生后，原告将车拖到唐山市路北区缘众汽车修理厂进行维修，花费维修费161000元。 上述事实有事故认定书、保单、公估报告、维修清单、维修发票等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，被保险人胡宇与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中冀Ｂ×××××号车辆造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。该车辆的车主为崔洁男，与被保险人胡宇不是同一人，但胡宇自愿认可由崔洁男主张并获取保险理赔金，本院予以准许。原告委托的评估机构给出的更换配件费用、维修项目费用与原告实际的维修项目及维修费用相差无多，本院予以确认，支持更换配件及维修费161000元。原告诉请的评估费，是为了解决交通事故必要、合理的支出，本院予以支持。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释三》第十三条之规定判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10内在机动车损失险限额范围内赔付原告崔洁男车辆损失161000元、公估费4842，合计165842元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3625元，简易程序减半收取1812.50元,由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇二〇年三月十一日 书记员  姚 雪
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0151刑初3号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人邱伟，男，1983年5月19日出生，汉族，住上海市崇明区，户籍所在地上海市崇明区。辩护人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告人沈东，男，1994年3月8日出生，汉族，暂住地上海市崇明区，户籍所在地上海市崇明区。辩护人黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院于2020年1月3日以沪崇检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人邱伟犯寻衅滋事罪、引诱他人吸毒罪，被告人沈东犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 张 程审 判 员 张 蕾人民陪审员 叶 佳二〇二〇年三月二十七日书 记 员 芦苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2020）冀0205民初103号原告：崔洁男，1989年10月24日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区东港东城****2门**，身份证号码×××。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告崔洁男与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洁男的委托代理人孙秋伟，被告保险公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔洁男向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险理赔款共计166267元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2019年7月14日15时许，胡宇驾驶×××号小型客车，沿南湖大道行驶至南湖大道学院路口东300米处时，与树木发生碰撞，造成车辆受损。事故发生后，交警大队出警并出具道路交通事故认定书，认定此次事故胡宇承担全部责任。此次事故给原告造成损失如下：车损161423元，公估费4842元，合计166267元。×××号号车辆在被告保险公司投保机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告的上述损失。被告保险公司辩称，一、本案原告不具有诉讼主体资格，本案合同相对人为胡宇，崔洁男与我公司没有任何关系，无权主张保险赔偿。二、事故发生时被保险车辆需要有合法年检的驾驶证、行驶证，在无酒驾、逃逸等拒赔的情况下，被保险人才有权就合法、合理损失向我公司主张理赔。三、车损为崔洁男单方委托进行的车损公估，崔洁男与该车辆不存在任何关联，对于所谓的委托鉴定及委托程序真实性我司有异议，进行评估所提交的报告所附照片没有一张整车照片，根本不能证实所定损车辆为本案起诉车辆。评估数额过高，列明的损失明细与公估报告所附拆解照片不能对应，扣除残值过低。四、对银行电子回单真实性和操作人身份有异议，使用崔洁男的银行卡转账给个人不能证实为本案车辆修理费，个人电子回单不能代表收款银行收款成功。五、鉴定程序不合法，鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告崔洁男以胡宇为被保险人为×××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失险包含不计免赔，保险金额为220000元，保险期间为2019年6月7日0时至2020年6月6日24时。被保险人胡宇认可由车主崔洁男来主张并获取保险理赔金。2019年7月14日15时许，胡宇驾驶×××号小型客车，沿南湖大道行驶至南湖大道学院路口东300米处时，与树木发生碰撞，造成车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书认定胡宇承担事故全部责任。本次事故发生在保险期间内。2019年11月14日，经原告崔洁男委托河三玉利保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，结论为车辆损失161425元，原告为此支出公估费4842元。事故发生后，原告将车拖到唐山市路北区缘众汽车修理厂进行维修，花费维修费161000元。上述事实有事故认定书、保单、公估报告、维修清单、维修发票等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，被保险人胡宇与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中×××号车辆造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。该车辆的车主为崔洁男，与被保险人胡宇不是同一人，但胡宇自愿认可由崔洁男主张并获取保险理赔金，本院予以准许。原告委托的评估机构给出的更换配件费用、维修项目费用与原告实际的维修项目及维修费用相差无多，本院予以确认，支持更换配件及维修费161000元。原告诉请的评估费，是为了解决交通事故必要、合理的支出，本院予以支持。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释三》第十三条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10内在机动车损失险限额范围内赔付原告崔洁男车辆损失161000元、公估费4842，合计165842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3625元，简易程序减半收取1812.50元,由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二○二○年三月十一日书记员 姚 雪
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初119号申请人：刘烈兵，男，汉族，1971年12月4日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：诸葛竣燕，浙江民禾律师事务所律师。被申请人：景德镇汉汤休闲文化有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1055号（新枫路1号开门子大酒店院内），统一社会信用代码：91360202MA3614B04C。法定代表人：胡建欣。申请人刘烈兵诉被申请人景德镇汉汤休闲文化有限公司合同纠纷一案，申请人刘烈兵向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人景德镇汉汤休闲文化有限公司银行存款2356000元或查封、扣押其他等值的财产，申请人刘烈兵以购买保全保险的形式提供担保。本院经审查认为，申请人刘烈兵的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人景德镇汉汤休闲文化有限公司人民币2356000元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产及财产权益。案件申请费5000元，由申请人刘烈兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄 红人民陪审员 方 坛人民陪审员 胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇二〇年三月四日书 记 员 王 静
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执37号被执行人张志强：你与张义机动车交通事故责任纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张义已向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你七日内履行生效法律文书确定的义务:一、向申请执行人支付本案执行款3366.00元及相关利息；二、负担申请执行费50.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司开户名称：山阴县人民法院开户账号：119101201110501263审判员 樊 建二〇二〇年三月十七日书记员 胡向梅
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0621执37号申请执行人：张义，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X省X市X路X栋X排四号。被执行人：张红，男，X年X月X日出生，汉族，X县X乡X村人，住X县X乡X村。被执行人：张志强，男，X年X月X日出生，汉族，X县X乡X村人，住X县X乡X村。本院在执行张义与张红、张志强机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志强在各银行、信用社等储蓄机构内的存款3416元（其中案件受理费3366元、申请执行费50元）。本裁定立即执行。审判员 樊 建二〇二〇年五月二十五日书记员 胡向梅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初138号原告：颜宪铭，男，1939年9月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，该公司经理。原告颜宪铭与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钟鸣二〇二〇年三月二十日书记员  朱越
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初372号 原告：姜胜楠，女，1989年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，现住北京市朝阳区，财务顾问。 委托诉讼代理人：袁志涛，北京市连纵律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 被告：北京房银宝网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区什坊院6号60幢8层801-08至801-15室。 法定代表人：王玉玲。职务：经理。 原告姜胜楠与被告河北华银房地产开发有限公司、北京房银宝网络科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告姜胜楠于2020年3月30日向本院提出对北京房银宝网络科技有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜胜楠撤回对北京房银宝网络科技有限公司的起诉。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘朝阳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初138号原告：颜宪铭，男，1939年9月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，该公司总经理。原告颜宪铭与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。颜宪铭到庭参加诉讼，福信公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。颜宪铭向本院提出诉讼请求：判令福信公司给付本金150000元及利息损失15000元。事实和理由：2018年11月28日至2019年11月28日，颜宪铭在福信公司按照年收益率10%存储人民币150000元。到期后，颜宪铭至福信公司兑付业务时，被告知因资金紧张要根据公司资金回款情况分期给付，后经多次催要未果，故起诉至法院。福信公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。颜宪铭围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：颜宪铭数年前将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付颜宪铭收益。到期后福信公司给其出具新的凭证。2018年11月23日，福信公司最后一次为颜宪铭出具资产委托管理凭证，记载委托期限2018年11月28日至2019年11月28日，委托金额150000元，年收益率10%。2020年3月30日，福信公司支付款项2000元。福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，颜宪铭与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取颜宪铭款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与颜宪铭之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付颜宪铭相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，本院酌情确定按照年利率10%的标准由福信公司给付2018年11月28日至2019年11月28日期间的利息损失。结合福信公司给款情况，尚欠颜宪铭利息损失13000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还颜宪铭实际占有的资金150000元及资金占用期间利息损失13000元;二、驳回颜宪铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由颜宪铭负担22元，由天津福信控股有限公司负担1778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  钟鸣二〇二〇年五月十四日书记员  朱越附：一、证据清单颜宪铭向本院提交证据如下：1.天津福信控股有限公司资产委托管理凭证;2.银行交易明细。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初372号 原告：姜胜楠，女，1989年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，现住北京市朝阳区，财务顾问。 委托诉讼代理人：袁志涛，北京市连纵律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 诉讼代理人：王迪，男，1989年9月8日出生，汉族，住河北省高碑店市，该公司法务。 原告姜胜楠与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜胜楠及其委托诉讼代理人袁志涛、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马昌顺、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜胜楠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《商品房预定合同》无效；2、依法判令被告返还已经支付的购房款548320元及利息（自2017年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年4月29日，原告经销售人员介绍，拟购买被告华银公司开发的天鹅湖西山廊桥项目，支付了认购金人民币5万元。2017年5月1日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房预定合同》。约定：原告购买天鹅湖西山廊桥项目B23幢1103号房，建筑面积为95.86平方米，商品房总价款1258320元，交付期限为2021年6月30日，原告于当日向被告交付预付房价款508320元及团购费40000元。但被告未取得商品房预售许可证，原告为维护权益，向法院提起诉讼。 华银公司辩称，对合同的效力性问题由法院依法判决，对被告交付的购房款及团购费没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月29日向被告交纳西山廊桥项目B23幢1103号房屋认购金50000元，双方于2017年5月1日签订《商品房预定合同》，合同约定：原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥项目B23幢1103号房，建筑面积为95.86平方米，商品房总价款1258320元，交付期限为2021年6月30日，原告于合同签订当日向被告交付预付房价款458320元及团购费40000元。合同签订后，因被告未取得商品房预售许可证，原告为维护权益，向法院提起诉讼。 以上事实有原告提交的商品房预定合同、收据、转账记录及划款记录、被告的企业信息报告、涞水房管中心公告天鹅湖项目手续情况表及原被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，原被告签订的《商品房预定合同》中的约定符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收取购房款。因此该合同应认定为商品房买卖合同。被告在未取得商品房预售许可的情况下与原告签订的商品房买卖合同为无效合同，故原告主张确认合同无效的诉讼请求本院予以支持，原告请求被告返还购房首付款及支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、确认原被告签订的《商品房预定合同》无效。 二、限被告河北华银房地产有限公司于本判决生效后十五日内返还原告购房款548320元及利息（自2017年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9284元，减半收取4642元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘朝阳
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执240号 被罚款人：许乐辉，男，汉族，个体，住金溪县秀谷镇。 被罚款人：许乐群，汉族，干部，住金溪县秀谷镇。 本院在执行申请执行人张慧安与被执行人许乐辉、许乐群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人许乐辉、许乐群各罚款人民币2000元，限其在三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月二十六日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执240号 申请执行人：张某某。 被执行人：许某。 被执行人：许某某。 申请执行人张某某依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2018）赣1027民初210号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年2月21日立案执行，向被执行人许某、许某某发出执行通知及报告财产令，被执行人许某某、许某某未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人许某、许某某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人许某、许某某名下有银行存款、车辆、公司股权等可供执行的财产。本案申请执行人申请执行借款本金25万元及利息12万元、案件受理费3425元，被执行人依法应承担执行费5501元。截至目前，已执行到位借款本金44848元、案件受理费3425元，未执行借款本金205152元及利息12万元。 经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志强 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年四月一日 书记员  全 凯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1587号申请人：上海固坤建筑设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张民素，总经理。委托诉讼代理人：夏文珏，上海汇创律师事务所律师。被申请人：上海鑫弋江实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邓立辉，职务不详。原告上海固坤建筑设备有限公司与被告上海鑫弋江实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海固坤建筑设备有限公司于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鑫弋江实业有限公司名下银行存款185,895元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。申请人上海固坤建筑设备有限公司以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海固坤建筑设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海鑫弋江实业有限公司名下银行存款185,895元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。案件申请费1,449元，由申请人上海固坤建筑设备有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 季  宇  凤二〇二〇年三月四日书记员 王嫣然张迪欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初1587号原告：上海固坤建筑设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张民素，总经理。委托诉讼代理人：夏文珏，上海汇创律师事务所律师。被告：上海鑫弋江实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邓立辉，总经理。原告上海固坤建筑设备有限公司与被告上海鑫弋江实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏文珏、被告的法定代表人邓立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海固坤建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款135,000元；2、被告支付原告自2019年1月1日起至实际清偿日止、以135,000元为基数、按照年利率36%计算的违约金。事实和理由：自2016年起原、被告建立买卖合同关系。2019年7月17日，双方经结算后确认被告尚欠原告货款135,000元，且承诺于2019年9月20日前全部付清。然而，付款期限届满后被告仍拒不履行付款义务，故原告诉至本院，作如上诉请。被告上海鑫弋江实业有限公司辩称，被告确认其尚欠原告货款135,000元，但由于双方约定货款和违约金的付款条件系原告为被告的客户江苏东日基础工程有限公司(以下简称“东日公司”)调试设备、确保设备正常使用，但原告却迟迟未予履行，故货款和违约金的付款条件尚未成就，且本案中原告主张违约金的计付标准过高，已超出法律保护的合理范畴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在事实认定和判决理由中作综合评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月起，原告陆续从被告处购买接头、抱箍等货物，被告陆续从原告处购买钻头、叶片等货物。2018年1月22日，原、被告签订《成套设备买卖合同》(编号：XXXXXXX)，约定：被告从原告处购买水泥配料系统主机(双层)1套、螺旋输送机1条，合计127,000元；结算方式为提货时预付60,000元，余款在提货之日起一个星期内一次性全部付清。2018年6月7日，原、被告又签订了《成套设备买卖合同》(编号：XXXXXXXXX)，约定：被告从原告处购买水泥搅拌系统主机(单层)1套、水泥储罐称重显示平台1座、水泥储罐1座、配电柜1台、螺旋输送机1条，合计284,000元；结算方式为提货前一次性付清合同全款。上述两份买卖合同签订后，原告于2018年6月在被告指令下将全部货物发送至东日公司位于江苏省丹阳市的场地内。2019年1月16日，原、被告就双方相互欠付的货款进行了结算，最终确认被告尚欠原告货款218,020元。2019年4月10日，原告从被告处取走3台型号为YDZ315L-8-110KW的神川牌电机，双方合意扣抵货款53,000元。此外，被告还向原告支付了货款30,000元。因此，截至2019年7月16日被告尚欠原告货款135,020元。2019年7月17日，被告法定代表人邓立辉向原告法定代表人张民素出具欠条一张，载明：本人邓立辉欠张民素现金135,000元，欠款人承诺于2019年9月20日之前还清欠款，如逾期未还，则此笔欠款金额从2019年1月1日起到还款之日止，欠款人邓立辉承诺这段时间按月利率3%的利息结算给张民素，如不能按时还清欠款，本人愿承担由此产生的一切法律责任。审理中，双方一致确认：此欠条中张民素代表原告，邓立辉代表被告，张民素与邓立辉个人之间并无任何债权债务关系。上述欠条出具后，截至2020年4月20日被告没有向原告支付任何款项。诉讼过程中，被告明确：1、关于双方建立的所有买卖关系，原告除了未按约履行涉案两份《成套设备买卖合同》项下为客户调试设备的合同义务以外，并无其他违约行为；2、原告未按约调试设备给被告造成了巨大经济损失，但损失金额将待东日公司起诉被告后才能确定，故本案中无法主张。本院认为，原、被告签订的两份《成套设备买卖合同》以及张民素、邓立辉分别代表原、被告订立的结算明细、欠条等均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。本案中，双方对货款金额135,000元均无异议，应予确认。本案的争议焦点包括：1、系争货款的付款条件是否成就；2、违约金的计付标准是否过高。关于争议焦点一，虽被告提出“付款条件系原告为被告的客户东日公司调试设备、确保设备正常使用”的抗辩理由，该付款条件与涉案合同约定的结算条件不符，与欠条的约定内容亦不符，且在本院反复释明举证不能的不利法律后果之后，被告仍未提交任何证据予以证明，故该抗辩理由缺乏证据支撑，本院不予采信，系争货款的付款条件已成就；关于争议焦点二，虽原告提出的年利率36%的计付标准符合欠条的约定，但结合原告的实际损失、合同的履行情况等因素，本院酌定本案逾期付款违约金按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海鑫弋江实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海固坤建筑设备有限公司货款135,000元；二、被告上海鑫弋江实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海固坤建筑设备有限公司自2019年1月1日起至实际清偿日止、以135,000元为基数、按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，财产保全费1,449元，合计2,949元，由被告上海鑫弋江实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 季  宇  凤二〇二〇年五月六日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初133号原告：李健，男，1963年2月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，该公司经理。原告李健与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钟鸣二〇二〇年三月二十日书记员  朱越
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初133号原告：李健，男，1963年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，该公司总经理。原告李健与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。李健到庭参加诉讼，福信公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：判令福信公司给付本金300000元及利息损失30000元。事实和理由：2018年7月9日至2019年7月9日，李健在福信公司按照年收益率10%存储人民币300000元。到期后，李健至福信公司兑付业务时，被告知因资金紧张要根据公司资金回款情况分期给付，后经多次催要未果，故起诉至法院。福信公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。李健围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：李健数年前将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付李健收益。到期后福信公司给其出具新的凭证。2018年7月9日，福信公司最后一次为李健出具资产委托管理凭证，记载委托期限2018年7月9日至2019年7月9日，委托金额300000元，年收益率10%。福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，李健与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取李健款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与李健之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付李健相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，本院酌情确定按照年利率10%的标准由福信公司给付2018年7月9日至2019年7月9日期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还李健实际占有的资金300000元及资金占用期间利息损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  钟鸣二〇二〇年五月十四日书记员  朱越附：一、证据清单李健向本院提交证据如下：1.天津福信控股有限公司资产委托管理凭证复印件；2.银行交易明细；3.结婚证、结婚登记表复印件。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执68号张严：你与张引弟民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2535号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张引弟于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1向申请执行人张引弟支付借款本金53756.5元及加倍支付迟延履行的债务利息。2负担案件受理费673元。3负担申请执行费716元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103XXXXXXXX9特此通知 二0二0年三月二十七日 本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：187XXXXXXXX王东电话：183XXXXXXXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执68号申请执行人：张引弟，女，1984年10月8日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市开发区源上苑小区4号楼5单元501室，身份证号：×××。被执行人：张严，男，1985年3月6日出生，汉族，长治市人，朔州市神华铁路朔州西站职工，现住朔州市上地嘉园小区15号楼1单元501，身份证号：×××。本院依据已经发生法律效力的山西省朔州市朔城区（2019）晋0602民初2535号民事判决书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定,裁定如下：冻结被执行人张严名下的×××号朗逸牌车辆一辆的变更登记手续，车辆识别代码255615，冻结期限2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗云德 二〇二〇年四月九日书记员 王 东
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终465号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《桂花》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8907号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初861号申请人：翁卫于，男，1982年9月4日生，住常州市天宁区。被申请人：吴洋，男，1990年7月13日生，住常州市武进区。被申请人：彭增艳，女，1989年7月27日生，汉族，住常州市新北区。申请人翁卫于与被申请人吴洋、彭增艳买卖合同纠纷一案，申请人翁卫于于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴洋、彭增艳银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人翁卫于的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人吴洋、彭增艳银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高攀二〇二〇年三月二十三日书记员  李燕
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初861号原告：翁卫于，男，1982年9月4日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏同恒律师事务所律师。被告：吴洋，男，1990年7月13日生，汉族，住常州市武进区。被告：彭增艳，女，1989年7月17日生，汉族，住常州市新北区。原告翁卫于与被告吴洋、彭增艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告翁卫于的委托诉讼代理人沈丽霞到庭参加诉讼，被告吴洋、彭增艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁卫于向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款114200元及该款自2020年3月3日起至实际付清之曰止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费、保函担保费。事实与理由：原被告原系朋友关系。2020年初，新型冠状病毒感染××疫情防控期间，原告得知被告有口罩供应渠道，便向被告购买口罩。随后原告通过自己的支付宝及其妻子张满丽的支付宝向被告转账280000余元,但被告未能按约供货。截至2020年2月底，被告明确告知无法供货，并同意退款，并于2020年3月1日向原告出具欠条一张，欠条载明由于口罩退款问题欠原告114200元，并承诺于2020年3月2日中午12点前结清。但截至原告起诉之日，被告分文未付，原告为维护自身权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告吴洋、彭增艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月1日，被告吴洋出具欠条一份，载明：由于口罩退款问题欠翁卫于人民币拾壹万肆仟贰佰元（114200元），承诺于2020年3月2日中午12点之前结清。另查明，原告与张满丽系夫妻关系，被告吴洋与被告彭增艳系夫妻关系。原告及张满丽通过支付宝、微信等方式向两被告支付货款。以上事实，有欠条、账单、电子回单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的欠条，被告吴洋因未履行出卖人义务承诺退还原告货款114200元，但未依约履行，应承担违约责任，原告要求被告吴洋返还上述货款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴洋与被告彭增艳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且根据原告提交的账单及陈述，被告彭增艳参与买卖，故原告主张被告彭增艳承担共同返还义务，本院予以支持。被告吴洋、彭增艳在答辩期内不作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洋、彭增艳于本判决生效之日起十五日内支付原告翁卫于货款114200元及该款自2020年3月3日起至实际付清之曰止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1292元，保全费1120元，合计2412元，由被告吴洋、彭增艳负担（该款原告已预交，原告同意被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高攀二〇二〇年六月八日书记员  李燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1391号原告：季志超，男，汉族，1962年7月16日出生，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：肖军，安徽思文江律师事务所律师。被告：王蕾，男，汉族，1985年3月15日出生，户籍地住河南省商丘市。原告季志超诉被告王蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王蕾下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王国红人民陪审员  娄 智人民陪审员  李本华二〇二〇年三月十八日法官助理陈尚雯书记员李佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1391号原告：季志超，男，汉族，1962年7月16日出生，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。被告：王蕾，男，汉族，1985年3月15日出生，户籍地河南省商丘市。原告季志超与被告王蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王蕾下落不明，本案遂转为普通程序，并向被告王蕾公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书。于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告季志超及其委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，被告王蕾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季志超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告重油款92000元;2.请求判令被告支付逾期给付重油款违约金2001元(自2019年2月3日起至2019年8月2日至,共计6个月,按年利率4.35%计算),自2019年8月3日起被告至实际付清货款之日止的违约金继续以所欠重油款为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;3.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告以被告立案后又归还2000元为由，将第1项诉请变更为90000元。事实与理由:被告因工程需要从原告处购买重油,2018年9月7日、2019年1月9日、2019年1月22日被告在原告处购买重油。2019年1月22日被告向原告出具欠条,承诺欠原告的重油款312336元于2019年2月2日付清。此后被告只给付200000元，经原告催要,被告又于2019年6月14日和2019年7月26日向原告支付重油款共计20336元,尚欠92000元重油款至今未付。原告多次催要未果遂依法诉至法院，望判如所请。被告王蕾未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的欠条、过磅单和原、被告的身份材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工程需要于2018年9月7日、2019年1月9日、2019年1月22日三次在原告处采购重油。2019年1月22日被告向原告出具《欠条》，该欠条载明今欠到季志超重油款312336元，于2019年2月2日付清。但此后被告仅陆续付款220336元，至起诉时，尚欠原告重油款92000元，庭审时，原告认可在2020年5月被告又给付了2000元，余款90000元至今未付。本院认为，原、被告通过口头约定达成买卖合同，原告已经履行交货义务，被告理应给付货款。原告主张被告欠其重油款有被告出具的欠条为凭。原告陈述双方结算后被告陆续给付重油款222336元，此系原告自认，本院予以确认，尚欠重油款90000元被告应予给付。原告主张被告给付重油款90000元合法有据，本院予以支持。被告逾期付款应承担赔偿损失的违约责任，原告有权主张逾期付款违约金。原告主张逾期付款违约金的起止时间及计算基数合法有据，本院予以支持。但计算标准有误，本院予以调整。自2019年2月3日至2019年8月19日逾期付款违约金按年利率4.35%计算，2019年8月20日至实际付清之日的逾期付款违约金可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蕾于本判决生效之日起十日内给付原告季志超重油款90000元，并给付逾期付款利息（即以欠款金额90000元为计算基数，自2019年2月3日起按年利率4.35%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告季志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2150元，由被告王蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李双喜人民陪审员  钱卫华二〇二〇年八月六日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1609号 申请人邓玉萍，女，汉族，生于1966年7月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人唐志军，男，汉族，生于1972年5月21日，住四川省仁寿县。 被申请人阳运芬，女，汉族，生于1970年2月14日，住四川省中江县。 申请人邓玉萍诉被申请人唐志军、阳运芬民间借贷纠纷一案，2020年3月31日，申请人邓玉萍向本院提出财产保全的申请，要求以57万元为限，对被申请人名下银行存款或相应价值财产予以冻结、查封，申请人以自有房屋为此次保全提供了担保。 本院认为，申请人邓玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、以57万元为限，对被申请人唐志军、阳运芬名下银行存款或相应价值财产予以冻结、查封； 二、对申请人邓玉萍名下位于游仙区房屋（房产证号：绵房权证市房监字第××号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年三月三十一日 书记员 何炆倪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30018号本院于2020年3月2日对原告秦某某与被告朱某某离婚纠纷一案作出的(2019)沪0109民初30018号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0109民初30018号民事判决书中第五页第三行中的“符合被告返还彩礼的法律规定”补正为“不符合返还彩礼的法律规定”。审判员  肖英二〇二〇年五月二十二日书记员  曹辰附：相关法律条文