河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初121号 原告：安国市腾运混凝土有限公司，住所地安国市现代中药工业园区。 法定代表人：陈佩，经理。 委托诉讼代理人：李彦丽，保定市竞秀区嘉华法律服务所法律工作者。 被告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地保定市盛兴西路288号。 法定代表人：薛锁谦，董事长。 委托诉讼代理人：崔志永，公司副总。 被告：冉建设，男，1987年9月13日出生，汉族，住清苑县。 委托诉讼代理人：李长东，河北国存律师事务所律师。 原告安国市腾运混凝土有限公司（以下简称安国腾运公司）与被告河北中硕建筑工程有限公司（以下简称河北中硕公司）、被告冉建设买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国腾运公司的委托诉讼代理人李彦丽、被告河北中硕公司的委托诉讼代理人崔志永、被告冉建设的委托诉讼代理人李长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国腾运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付商砼款813075元及利息（按银行同期贷款利率自起诉日至还款日）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年8月11日，原告与被告河北中硕公司签订《商品混凝土买卖合同》。被告冉建设为被告中硕鑫民和项目现场施工负责人，被告冉建设代理被告河北中硕公司向原告报计划后原告按要求将商品灰送至施工地点，原告共向被告鑫民和项目供应商品灰14744.5方合计金额为5977985元。被告河北中硕公司按其代理人冉建设确定的数额陆续还款5164910元，尚欠813075元未给付，经原告多次催要未果。据此，为了原告的合法权益和法律的尊严，特向贵院起诉，望判如所请。 被告冉建设辩称，1、被告河北中硕公司承包了河北鑫民和医药科技开发有限公司发包的“科研综合楼施工项目”等工程后，因施工需要与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，之后原告开始履行合同内容，被告河北中硕公司将原告提供的混凝土用于所承包的工程，本案与原告签订《商品混凝土买卖合同》的相对方、原告货物使用方、货款支付方等均是被告河北中硕公司，原告提出诉讼请求的相对方应当为被告河北中硕公司一方；2、被告冉建设只是河北中硕公司承建的河北鑫民和医药科技开发有限责任公司“科研综合楼施工项目”等工程的一名基层工人，因负责实际施工工作，而被称呼为现场施工负责人，其本质就是打工人员。作为工作职责，对被告中硕公司订购原告的混凝土进行接收及安排使用等工作，完全是代表被告河北中硕公司的职务行为，与职务行为相关所有问题均应由公司来负责处理和承担。冉建设并非本案的适格被告，应驳回原告对冉建设的诉讼请求。 被告河北中硕公司辩称，冉建设是实际施工人罗中立的代理人，身份在保定恒锐公司与河北中硕公司案件中已经说明，冉建设不是我方职工，与我方无关，实际使用原告材料的是冉建设和罗中立，应由他们负责承担。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：1、《商品混凝土买卖合同》原件一份，欲证明原告与被告河北中硕公司商品混凝土买卖的事实；2、银行流水一部、增值税发票一部，欲证明原告给被告河北中硕公司开具相应的增值税发票，被告河北中硕给原告支付部分货款，尚欠813975元未给付；3、对账单一份，欲证明被告冉建设作为现场施工负责人，代理被告河北中硕公司与原告进行对账，被告尚欠原告混凝土货款813975元未给付。 被告河北中硕公司对原告提交证据发表以下质证意见：1、《商品混凝土买卖合同》，合同的章是我公司的章，签订本意是用来开增值税发票，合同也注明仅作为开票使用，合同约定甲方（河北中硕）指定专人负责验收，而不是指定冉建设；2、对银行流水的真实性无异议，资金来源是冉建设实际施工的工程款，通过我公司打入原告公司的；3、增值税发票是原告单方为被告河北中硕公司开具的，不能以原告开具多少来证明中硕所欠的货款，也证明不了中硕到底使用了原告多少混凝土；开票的目的是为冉建设施工的工程走一个合法的流程；4、关于对账单，不应由冉建设对账，应由我公司指定的王权或者其他工作人员对账。合同只是科研楼的合同，我方已经把科研楼的货款支付完了，其他混凝土是冉建设使用的。 被告冉建设对原告提交证据发表质证意见如下：1、对买卖合同的真实性无异议，能够证明原告与被告河北中硕公司之间的买卖关系，与冉建设无关；2、对账单的混凝土实际用于鑫民和项目，该对账单确实是用于被告河北中硕公司的项目，回款情况以原告和河北中硕公司之间的结算为准；3、银行流水能够证明向被告支付货款、履行义务的是被告河北中硕公司，与冉建设无关；4、对增值税发票无异议，同意原告的证明目的，应由被告河北中硕公司承担。 被告冉建设提供证据：1、关于安国市劳动监察大队下发的责令限期改正（第020号通知书）的回单，证明罗中立是被告河北中硕公司承建的鑫民和项目的项目负责人，中硕否认与罗中立、冉建设存在关系是不属实的，罗中立是中硕的项目负责人，冉建设是中硕的工人；2、2017年10月1日原告与被告河北中硕公司签订的买卖合同两份，证明中硕与原告签订了混凝土买卖合同，并且在合同中明确约定冉建设是中硕的现场联系人和指定验收专人，足以证明冉建设只是中硕的工人，是代表公司履行职责，应由中硕公司承担责任。中硕承建的鑫民和项目中，包括室外配套工程，科研楼项目，车间项目，综合服务中心项目，科研综合楼项目等工程。冉建设保留的两份合同只是其中一部份。 原告安国腾运公司对被告冉建设提交证据的质证意见为：1、对回单的真实性无异议，能够证明原告送灰的实际地点是被告河北中硕公司所承建的项目；2、对两份合同的真实性无异议，能够说明冉建设是被告河北中硕现场的施工负责人。 被告河北中硕公司对被告冉建设提交证据的质证意见为：1、对回单的证明目的不认可，我方不否认罗中立和冉建设是该工程的现场实际负责人，但证明不了冉建设是我公司员工，不能代表我公司；2、对两份合同的真实性有异议，该证据来源不明，我方没有这两份合同。从时间上看，两份合同签订日期是2017年10月1日，2018年1月11日我公司换章，之前公司使用的印章没有数字，而冉建设提供的合同印章中有数字。冉建设签订混凝土结算单中，只有科研楼项目被告河北中硕公司与安国腾运公司有合同，中硕公司已经支付原告混凝土货款516万左右，剩余货款应由冉建设支付。 上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认定如下：1、对《商品混凝土买卖合同》、银行流水、增值税发票、关于安国市劳动监察大队下发的责令限期改正（第020号通知书）的回单、对账单等真实性认可；2、对被告冉建设提交2017年10月1日原告与被告河北中硕公司签订的买卖合同两份，合同中被告河北中硕公司的印章与公安局登记备案的印章不符，且被告不予认可，故对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告河北中硕公司签订《商品混凝土买卖合同》约定，由原告安国腾运公司向被告河北中硕公司所施工的河北鑫民和医药科技（研发）产业项目供混凝土。被告冉建设系该施工项目的现场负责人，被告冉建设向原告报计划后原告按要求将商品灰送至施工地点，原告向被告鑫民和项目供应商品灰合计金额为5977985元，原告给被告河北中硕公司开具相应税票。原告供货后，被告河北中硕公司通过银行转账给原告安国腾运公司转款，用途备注河北鑫民和科研楼材料款或河北鑫民和科研综合楼项目。2019年12月26日，原告与被告冉建设对账，货款共计5977985元（包含现场工地129495元、科研楼1958560元、服务大楼553660元、中试车间1015420元、综合科研楼2320850元），其中已收回货款5164910元，未收回货款813075元。庭审中冉建设称自己是河北鑫民和项目的现场施工人员，罗中立是中硕的项目负责人，自己是代表公司履行职责，并提交第020号通知书回单一份予以证明。被告河北中硕公司承认罗中立和冉建设是河北鑫民和项目的现场实际负责人，否认二人是自己公司的员工，无法代表公司，但对其陈述未提交相关证据。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告与被告河北中硕公司签订《商品混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。原告以实际行为依约为被告河北中硕公司承包的河北鑫民和项目提供商品灰，已履行合同主要义务，故被告河北中硕公司理应向原告支付相应货款。关于对账单，原告及二被告均认可被告冉建设系河北鑫民和项目的现场实际施工负责人，冉建设按照被告河北中硕公司向原告报计划后，原告按要求将商品灰送至施工地点，故本院对该对账单的真实性和关联性予以认可。被告河北中硕公司称，原告与被告冉建设的对账单中，仅有科研楼项目自己与原告签订合同，中硕支付原告货款516万元左右，剩余货款应由冉建设支付。对账单载明，科研楼款仅为1958560元，而被告河北中硕公司累计向原告支付货款5164910元，远远超过科研楼的金额。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告虽未提供与被告河北中硕公司就科研楼以外的其他项目的合同，但被告河北中硕公司给原告银行转账回单中用途一栏注明：河北鑫民和科研楼材料款或者河北鑫民和科研综合楼项目，且原告按照商品灰的使用金额给被告河北中硕公司开具税票，被告河北中硕公司按照税票金额陆续还款5164910元，上述证据足以证明被告河北中硕公司就河北鑫民和的其他项目亦使用了原告的商品灰且支付了相应价款，该对账单可作为工程结算的依据。原告向被告提供混凝土的行为已经结束，且双方也已经完成了对账，被告河北中硕公司称剩余混凝土系被告冉建设使用，未提交相关证据且被告冉建设予以否认，本院不予采信。故，被告河北中硕公司理应给付原告剩余商品灰货款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告河北中硕建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安国市腾运混凝土有限公司货款813075元及利息（利息自2020年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告安国市腾运混凝土有限公司对被告冉建设的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5965元，保全费4586元，由被告河北中硕建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  王一萱