湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1171号原告：熊正华，男，1983年1月24日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。被告：徐冬明，女，1969年11月11日出生，汉族，住浏阳市。被告：邹益华，女，1948年12月28日出生，汉族，住浏阳市。被告：刘坤霖，男，1989年6月15日出生，汉族，住浏阳市。被告：韩婷，女，1989年10月2日出生，汉族，住浏阳市。上述四被告共同委托诉讼代理人：何鹏翔，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：***，男，1956年9月19日出生，汉族，住浏阳市。被告：李仲和，男，1962年5月13日出生，汉族，住浏阳市。被告：邹世清，男，1949年2月25日出生，汉族，住浏阳市。原告熊正华与被告徐冬明、刘坤霖、韩婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，原告熊正华于2020年1月20日申请追加***、李仲和、邹世清为本案被告，后因刘孝兴去世，于2020年2月24日申请追加其继承人邹益华为本案被告。本院同意原告熊正华的两次追加被告申请后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊正华的委托诉讼代理人张贤佑，被告刘坤霖、***、李仲和、邹世清及被告徐冬明、刘坤霖、韩婷、邹益华的共同委托诉讼代理人何鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊正华向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐冬明、刘坤霖、韩婷迅速偿还借款本金200万元及利息（利息计算方式：以200万元为基数，自2019年3月2日起按月息1分计算至实际履行之日止，暂计利息约20万元）；2、判令邹益华在继承遗产范围内承担偿还责任；3、判令李仲和、***、邹世清对本案借款承担连带担保责任；4、判令被告支付本案律师费1.5万元；5、本案诉讼费用由被告承担。徐冬明、刘坤霖、韩婷辩称，第一，刘孝兴已经过世，丧失诉讼主体资格。第二，徐冬明、刘坤霖、韩婷均未参与过本案的借款，对借款并不知情，熊正华提供的借条、借款协议中徐冬明、刘坤霖、韩婷三人的名字或签名及还款协议中徐冬明的签名，非常明显系他人仿冒签写。第三，刘孝兴生前系浏阳市兴盛房地产开发有限公司（以下简称“浏阳市兴盛房产公司”）的法定代表人，熊正华明确知晓该款系用于刘孝兴建设河畔阳光工程，且本案借款也汇入了公司账户，故此，刘孝兴生前系履行职务行为，代表浏阳市兴盛房产公司向熊正华借款，本案的实际借款人为浏阳市兴盛房产公司。第四，熊正华的律师费请求应提供相应凭证，且徐冬明、刘坤霖、韩婷并未在借款协议上签字，故协议约定的违约责任及借款利率对三人均不产生法律约束力。综上，请求法院依法驳回熊正华对徐冬明、刘坤霖、韩婷的诉讼请求。邹益华辩称，邹益华虽为刘孝兴的继承人，但其已经明确放弃继承刘孝兴遗产，且根据谁主张谁举证的原则，熊正华应承担查明刘孝兴遗产状况的举证责任。在财产不明的情况下，给付标的不明确，缺乏诉求，请法院裁定驳回对被继承人要求承担责任的请求。***辩称，第一，***这次担保纯属走过场，因***与熊正华素不相识，至今仍不认识，在这种情况下，就算是400元也不会进行担保，且当时对方称刘孝兴有充足的还款能力。第二，该借款是在2017年，借款期限为6个月，从时间上讲，作为担保也早就过期了，更何况至今也有几年时间了。第三，作为***来说，现在已经60多岁了，是一个无行为能力的人，如果去银行贷款就算有担保也贷不到，所以在这方面***不能承担任何责任，且***并无存款，也无任何财产，自身生活都有困难，请求法院关爱老年人。第四，目前刘孝兴虽已去世，但他仍然有财产，而且有浏阳市兴盛房产公司可以还款。第五，本案借款担保纯属圈套，当时约定刘孝兴借款后作为工程款支付给***、李仲和和邹世清，但该400万元只有李仲和和邹世清受益，***并未受益。李仲和辩称，对熊正华的诉求没有异议。邹世清辩称，对熊正华的诉求没有异议。本院经审理认定事实如下：熊正华经李仲和介绍与刘孝兴（已过世）相识。2017年10月2日，熊正华和刘孝兴、李仲和、***、邹世清签订《借款协议》，约定借款金额为200万元，借款期限自2017年10月2日至2018年8月2日，借款利率为月利率1%，按月结算支付。由李仲和、***、邹世清为上述借款提供担保，协议中对保证方式未进行约定，约定保证人承担责任期间为本协议主要责任履行期间的届满之日起，但未约定结束时间。2017年10月9日，熊正华将200万元转到李仲和账户，由李仲和将该款转至浏阳市兴盛房产公司账户。由刘孝兴向熊正华出具了借条。2018年8月3日，刘孝兴向熊正华重新出具本案借条1张，内容为：“借条今借到熊正华同志现金人民币（小写）￥200万元整（大写贰佰万元整），限于2019年4月30日前一次性还本金，利息月结，特立此据为凭。借款人姓名：刘孝兴身份证号码：4301231967××××××××借款人姓名：徐冬明身份证号码：4301231969××××××××借款人姓名：刘坤霖身份证号码：4301811989××××××××借款人姓名：韩婷身份证号码：4301811989××××××××家庭住址：浏阳市联系电话：138××××7899借款日期:2018年8月3日借款人签字：刘孝兴”。借款后，刘孝兴未偿还借款本金，但支付了部分借款利息。2018年10月22日，刘孝兴在《借款协议》上添加说明：杨四清、熊正华借款延期至2019年4月30日。2019年7月16日，刘孝兴作为欠款方（以下简称甲方）与李仲和、邹世清、***作为收款方（以下简称乙方）签订《还款协议》，内容为：“刘孝兴同志因建河畔阳光工程欠以三同志人币约计柒佰万元，前期以付利息，，经协商现作如下还款计划如下：一、因大形势经济不好，原签订的还款协议经双方同意改为如刘孝兴在今年九月二十日前还清40%欠款继续按原合同和此协议执行，十月二十日往后每月必须还总欠款的10%，如一个月不能兑现，且按下面第二条对现，总欠款必须在2019年阴立年还清。二、如刘孝兴没按此协议中九月二十日的还款计划执行，那刘孝兴拿出解放路门面五空和车站路三空作为抵付工程款，门面价格以解放路一百零二万元，车站路二百二拾万元，银行借款由甲方还清才能过户，此价格由双方共同出卖，过户费由甲方负责。三、如不按此协议执行，可向当地人民法院起诉执行，一切费用由甲方负责。甲方：刘孝兴、徐冬明2019年7月16日乙方：李仲和邹世清***”。刘孝兴未按上述协议偿还借款，熊正华遂于2020年1月17日诉至本院。2020年1月19日，徐冬明、刘坤霖、韩婷向本院提交笔迹鉴定申请书，认为熊正华提交的借条、《借款协议》中的签名均非本人所签，故要求对借条、《借款协议》中“徐冬明”、“刘坤霖”、“韩婷”的签名进行笔迹鉴定。对于该鉴定申请，熊正华代理人在庭审过程中经过比对后认可该三人的签字均不是三人本人的签字，并认为无需移送鉴定。由于原告方认可借条、《借款协议》、《还款协议》中的徐冬明、刘坤霖、韩婷的签字均非其本人所签，故本院不再移送鉴定。另查明：1.刘孝兴于2020年1月24日因病去世，其第一顺序继承人有母亲邹益华、妻子徐冬明和儿子刘坤霖。2.刘孝兴生前经营的浏阳市兴盛房产公司，该公司股东为刘孝兴（持股比例90%）和徐冬明（持股比例10%）。3.现已查明的刘孝兴名下有以下不动产：位于浏阳市位于浏阳市北正北路百顺园（浏房权证字第××号）、位于浏阳市处。刘孝兴与徐冬明的夫妻共同财产（登记在徐冬明名下）：位于浏阳市浏阳市不动产权第××号、××号、××号）房产3处；位于浏阳市（浏房权证字第××号、71××67号、71××68号）房产3处；位于浏阳市集里办事处严家冲（××号）房产1处；位于浏阳市（浏房权证字第××号）房产1处。诉讼中：1.徐冬明、刘坤霖、邹益华均向本院提交放弃继承权声明书，三人均声明自愿无条件放弃继承刘孝兴的全部遗产。2.熊正华要求刘坤霖、徐冬明、韩婷对本案借款承担共同偿还责任，要求邹益华在继承遗产的范围内承担偿还责任。若法院判决徐冬明、刘坤霖不需要承担共同偿还责任，则要求徐冬明、刘坤霖在继承遗产范围内承担责任。3.***、李仲和称由于刘孝兴拖欠其工程款700万元左右，故李仲和介绍刘孝兴向熊正华借款200万元，该款项转至浏阳市兴盛房产公司后，由浏阳市兴盛房产公司支付了***、李仲和、邹世清的工程款。4.熊正华要求对方支付律师费1.5万元（提交增值税普通发票证实），并请求按月利率1%支付自2019年3月2日起至实际履行之日止的利息。5.徐冬明代理人陈述其工作及主要收入来源首先是浏阳市兴盛房产公司１0%股份的分红，其次是帮刘坤霖处理酒店等相关事务。6.李仲和、邹世清对本案担保事实均无异议，并表示愿意承担担保责任，***提出担保已经几年时间，已经过了担保期限，其不应该也无能力承担担保责任。熊正华曾多次向刘孝兴及李仲和、邹世清、***进行催问，且在刘孝兴生病期间三人一起陪同其去刘孝兴家问账。7.2019年10月16日，刘坤霖向熊正华转账支付3万元，故熊正华认为刘坤霖有还款事实，系共同借款人，韩婷与刘坤霖系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。以上事实，有当事人陈述、借条、银行进账单、借款协议、还款协议、银行流水、工商登记信息、律师费发票、死亡证明、亲属关系证明、放弃继承权声明书、不动产登记信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，刘孝兴向熊正华提出借款200万元的请求，并出具借条、《借款协议》，该款由熊正华按刘孝兴的指示转入刘孝兴经营的浏阳市兴盛房产公司，故对熊正华主张刘孝兴向其借款200万元,本院予以确认。关于利息，由于双方约定借款利息为月利率1%,熊正华主张按月利率1%支付自2019年3月2日起至实际履行之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但应核减2019年10月16日通过刘坤霖账户转账支付的3万元。由于刘孝兴生前与徐冬明系夫妻关系，且两人共同经营浏阳市兴盛房产公司，本案款项系用于支付该公司所欠工程款，属于共同经营的范畴，且在庭审中，徐冬明代理人陈述其主要收入来源为浏阳市兴盛房产公司10%股份的分红等，故本案债务应属于夫妻共同债务，徐冬明应当承担偿还义务。综上，对熊正华要求徐冬明偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，熊正华根据刘坤霖有还款事实，遂认为刘坤霖系共同借款人，要求其承担共同还款责任，熊正华的该请求缺乏事实及法律依据，故对熊正华要求刘坤霖对本案借款承担共同偿还责任，韩婷对刘坤霖借款承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。由于刘孝兴已死亡,其继承人除妻子徐冬明外,还有母亲邹益华和儿子刘坤霖。诉讼中，徐冬明、刘坤霖、邹益华均表示放弃继承,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，徐冬明、刘坤霖、邹益华不承担清偿本案债务的责任，但刘孝兴生前所负债务仍应以其遗产进行清偿，徐冬明、刘坤霖、邹益华对刘孝兴的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务。被告***、李仲和、邹世清作为担保人在《借款协议》上签字系其真实意思表示，***提出担保已经几年时间，已经过了担保期限，其不应该也无能力承担担保责任，由于熊正华曾多次向刘孝兴及李仲和、邹世清、***进行催问，且在刘孝兴生病期间三人一起陪同其去刘孝兴家问账，故本案并未超过担保期限，***、李仲和、邹世清应对上述借款承担连带清偿责任。对熊正华要求支付律师费1.5万元的诉讼请求，因熊正华仅向本院提交增值税普通发票，未提交委托代理合同及支付凭证予以佐证，故对该请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、徐冬明向熊正华偿还借款本金200万元及利息(利息计算方法：自2019年3月2日起,按月利率1%计算至实际履行之日止，核减已支付的3万元);二、在刘孝兴的遗产范围内向熊正华清偿本判决第一项所确定的债务，徐冬明、刘坤霖、邹益华负有保管遗产及协助清偿的义务；三、***、李仲和、邹世清对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回熊正华的其他诉讼请求。上述给付内容均限本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24520元，减半收取12260元，保全申请费5000元，共计17260元，由徐冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年四月十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条:保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条:一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。