江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初2098号原告：江苏中兴电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区**，统一社会信用代码91320282250226248C。法定代表人：陈品，该公司董事长。委托诉讼代理人：史静霞，江苏幕傅律师事务所律师。被告：仲息妹，女，1976年11月20日生，汉族，住宜兴市。被告：张锡军，男，1969年12月19日生，汉族，住宜兴市。被告：仲雨妹，女，1969年8月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告：单小勇，男，1975年1月1日生，汉族，住宜兴市。被告：张小琴，女，1964年7月21日生，汉族，住宜兴市。被告：於小平，男，1965年9月7日生，汉族，住宜兴市。被告：殷宪涛，男，1972年3月13日生，汉族，住洪泽县。委托诉讼代理人：梁春年，江苏典业律师事务所律师。原告江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）与被告仲息妹、张锡军、仲雨妹、单小勇、张小琴、於小平、殷宪涛追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托诉讼代理人史静霞到庭参加诉讼，被告仲雨妹及其委托诉讼代理人周飞、被告殷宪涛委托诉讼代理人梁春年到庭参加诉讼，被告仲息妹、张锡军、单小勇、张小琴、於小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告仲息妹、张锡军、仲雨妹、单小勇、张小琴、於小平、殷宪涛对其公司代偿的885.7万元及利息损失（以5.7万元为基数自2013年11月1日起，以100万元为基数自2014年1月31日起，以100万元为基数自2014年3月29日起，以380万元为基数自2014年7月24日起，以220万元为基数自2014年9月3日起，以80万元为基数自2014年10月10日起各按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以885.7万元为基数自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，各自按照1/13承担还款责任；2.诉讼费用由仲息妹、张锡军、仲雨妹、单小勇、张小琴、於小平、殷宪涛承担。审理中，原告中兴公司将第一项诉讼请求变更为判令被告一至被告七对代偿款人民币585.7万元及资金损失(以5.7万元为基数自2013年11月1日起，以100万元为基数自2014年1月31日起，以100万元为基数自2014年3月29日起，以380万元为基数自2014年7月24日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以585.7万元为基数自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)各自按照1/13承担还款责任。事实与理由：2012年12月28日，洪泽兴宇电缆材料有限公司（以下简称兴宇公司）与淮安市银信投资担保有限公司（以下简称银信公司）签订委托担保合同，合同约定由银信公司为兴宇公司向交通银行股份有限公司淮安分行（以下简称交通银行淮安分行）不超过2000万元的贷款提供担保。兴宇公司于2012年12月31日与交通银行淮安分行签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定兴宇公司向交通银行淮安分行贷款1000万元。2013年7月19日，兴宇公司与交通银行淮安分行签订《开具银行承兑汇票合同》一份，承兑汇票金额为1600万元，银信公司为其中的800万元提供担保，其公司与仲息妹、张锡军、仲雨妹、单小勇、张小琴、於小平、殷宪涛等13人（单位）共同为银信公司的担保提供反担保。2014年7月1日，银信公司以其公司及兴宇公司等为被告向淮安市中级人民法院提起诉讼，后达成调解。其公司在银信公司诉讼前后为兴宇公司代偿了本息共计885.7万元。后其公司于2016年2月18日、2016年2月24日、2017年5月16日、2019年2月18日多次向兴宇公司及其他反担保人提出催款请求均未果。被告仲雨妹辩称：1.本案已过诉讼时效；2.中兴公司要求其承担还款责任，没有事实依据。被告殷宪涛辩称：1.本案已过诉讼时效；2.中兴公司要求其承担还款责任，没有事实依据；3.中兴公司于2014年9月2日和10月9日向江苏凯达电缆有限公司（以下简称凯达公司）共计支付的300万元款项与本案无关。被告仲息妹、张锡军、单小勇、张小琴、於小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，银信公司与交通银行淮安分行签订保证合同，合同编号为397112160。合同约定，兴宇公司与交通银行淮安分行签订小企业流动资金借款合同，银信公司愿意为交通银行淮安分行对兴宇公司的债权提供连带保证，保证债权金额为1000万元，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年12月10日和同年12月28日，银信公司分别与中兴公司、凯达公司、仲息妹、张锡军、仲雨妹、单小勇、张小琴、於小平、殷宪涛等13人（单位）签订反担保保证合同，约定上述反担保人对含上述编号为397112160合同借款2000万元的担保债权向银信公司提供反担保。反担保范围是银信公司承担担保责任所支出的全部费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为银信公司承担保证责任之日起两年。反担保人承担保证责任后，可向借款人或其他连带责任人追偿。2013年7月19日，银信公司与交通银行淮安分行签订保证合同，合同编号为397313085。合同约定，兴宇公司与交通银行淮安分行签订开立银行承兑汇票合同，银信公司愿意为交通银行淮安分行对兴宇公司的债权提供连带保证，保证债权金额为800万元，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年7月13日，银信公司分别与中兴公司、凯达公司、仲息妹、张锡军、仲雨妹、单小勇、张小琴、於小平、殷宪涛等13人（单位）签订反担保保证合同，约定上述反担保人（单位）对含上述编号为397313085合同借款800万元的担保债权向银信公司提供反担保。反担保责任范围为银信公司承担担保责任所支出的全部费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为银信公司承担保证责任之日起两年。反担保人承担保证责任后，可向借款人或其他连带责任人追偿。2013年10月31日，中兴公司向银信公司付款5.7万元，款项用途备注为“代偿兴宇公司”。2014年1月30日，中兴公司向银信公司付款100万元，款项用途备注为“代偿兴宇公司”。2014年3月28日，中兴公司向银信公司付款100万元，款项用途备注为“代偿兴宇公司”。2014年7月23日，中兴公司向银信公司付款380万元，款项用途备注为“代偿兴宇公司”。上述款项金额共计585.7万元。2016年2月18日、2017年5月27日、2019年2月19日，中兴公司三次通过向张锡军、仲雨妹邮寄催款函的形式进行追偿。2017年5月26日、2019年2月20日，中兴公司两次通过向殷宪涛邮寄催款函的形式进行追偿。2017年5月25日、2019年2月19日，中兴公司两次通过向单小勇、仲息妹邮寄催款函的形式进行追偿。2017年5月25日、2019年2月19日，中兴公司两次通过向於小平、张小琴邮寄催款函的形式进行追偿。以上事实，有保证合同、反担保合同、催款函、物流查询单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，银信公司分别与中兴公司、凯达公司、仲息妹、张锡军、仲雨妹、单小勇、张小琴、於小平、殷宪涛等13人（单位）签订反担保保证合同，该合同合法有效。在反担保合同中，上述反担保人均与银信公司约定，反担保人承担保证责任后，可向借款人或其他连带责任人追偿，该约定合法有效，对所有反担保人、债务人均有约束力。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，中兴公司向银信公司承担了585.7万元的反担保责任，中兴公司有权要求其他13个反担保人清偿其应当承担的份额。现中兴公司要求仲息妹、张锡军、仲雨妹、单小勇、张小琴、於小平、殷宪涛按照585.7万元为基数各自承担1/13的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。仲息妹、张锡军、仲雨妹、单小勇、张小琴、於小平、殷宪涛逾期支付清偿款项，还应当承担逾期付款的利息损失。关于利息的计算方式，本院酌情统一按照以各自应当清偿的数额为基数自起诉之日即2020年3月27日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，中兴公司分别在2017年和2019年向仲息妹、张锡军、仲雨妹、单小勇、张小琴、於小平、殷宪涛主张过权利，后于2020年3月27日向本院提起诉讼，未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、仲息妹、张锡军、仲雨妹、单小勇、张小琴、於小平、殷宪涛于本判决发生法律效力之日起10日内以585.7万元为基数各自按照1/13的比例支付江苏中兴电缆有限公司清偿款及利息（以各自应当清偿的数额为基数，自起诉之日即2020年3月27日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回江苏中兴电缆有限公司其他的诉讼请求。如仲息妹、张锡军、仲雨妹、单小勇、张小琴、於小平、殷宪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费41900元，其中案件受理费减半收取36900元、财产保全费5000元，由仲息妹、张锡军、仲雨妹、单小勇、张小琴、於小平、殷宪涛负担41300元。中兴公司负担600元。中兴公司同意预交的诉讼费用41300元由仲息妹、张锡军、仲雨妹、单小勇、张小琴、於小平、殷宪涛向其公司直接支付，本院不再退还，由仲息妹、张锡军、仲雨妹、单小勇、张小琴、於小平、殷宪涛在本判决生效之日起10日内向中兴公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 智二〇二〇年八月二十七日法官助理  袁应生书 记 员  周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。