江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初6059号 原告：陈绍建，男，1971年3月22日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：谢雷炜，如皋市皋南法律服务所法律工作者。 被告：王由成，男，1985年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑8号，统一社会信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：秦洋波，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。 原告陈绍建与被告王由成、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈绍建及其委托诉讼代理人谢雷炜、被告王由成、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人秦洋波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈绍建向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失156189元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月8日18时20分许，王由成驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的小型轿车，由西向东行驶至如东县S334线60公里200米路段时，遇有陈绍建驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的二轮摩托车由西向东左转朝北行驶，沪Ｂ×××××的小型轿车车前部与苏Ｆ×××××的二轮摩托车，发生碰撞，致两车受损，陈绍建受伤。 事故发生后，如东县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定王由成、陈绍建承担本起事故的同等责任。 事故发生后，原告被送医治疗，经南通三院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致伤，评定为十级伤残。原告损失为：医疗费23876.3元；二次手术费6000元；营养费750元；住院伙食补助费540元；残疾赔偿金94400元；护理费9000元；误工费15000元；精神抚慰金5000元；被抚养人生活费27989元；交通费1000元；财损3000元；鉴定费2820元，以上按比例合计156189元。原、被告因本次事故损失分担未能协商一致，为维护原告合法权益，特具诉状，请求依法判决。 被告王由成对原告诉称的事故的事实、责任认定无异议，提出事故车辆在被告人保上海市分公司投保交强险和机动车第三者责任险（保险金额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限之内。 被告人保上海市分公司对原告诉称的事故的事实、责任认定无异议，事故车辆在其公司投保交强险和机动车第三者责任险（保险金额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限之内。但提出对原告提出的赔偿数额有异议。事故发生后已垫付医疗费10000元，并支付被保险车辆车损费26900元，请求本案一并处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件；交强险、商业险保单复印件；门诊病历、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单等；司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍信息证明、村委会证明等证据，对上述证据，本院经质证、审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月8日18时20分许，被告王由成驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的小型轿车，由西向东行驶至如东县S334线60公里200米路段时，遇有原告陈绍建驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的二轮摩托车由西向东左转朝北行驶，沪Ｂ×××××的小型轿车车前部与苏Ｆ×××××的二轮摩托车，发生碰撞，致两车受损，原告陈绍建受伤。 事故发生后，2019年2月9日如东县公安局交通警察大队作出第320623420190002667号道路交通事故认定书，认定被告王由成、原告陈绍建承担本起事故的同等责任。被告王由成驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的小型轿车，在被告人保上海市分公司投保交强险和商业险。该起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告当日被送如东县人民医院治疗，同年2月23日出院。对原告的伤情，经南通三医院司法鉴定所鉴定，于2019年8月26日出具了通三院司鉴所（2019）临鉴字第2953号《司法鉴定意见书》，认定原告因交通事故致L1-4左侧横突骨折、左内踝骨折、左距骨后缘骨折，其四处腰椎横突骨折遗有腰部活动受限评定为十级伤残；后期取内固定费用约需6000元(取内固定不影响本次伤残评定等级)。误工期限以120日为宜，护理期限以60日（其中2人护理15日，1日护理45日）为宜，营养期限以60日为宜。取内固定期间误工期限以30日为宜，护理期限以1人护理15日为宜，营养期限以15日为宜。 另查明，被告人保上海市分公司在事故发生后已垫付医疗费10000元。 又查明，陈德昌身份证号，与其妻冒桂兰（已故）共生育两个子女，分别是原告陈绍建和陈绍兵身份证号。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。依据《最高人民法院》第十六条的规定，原告因本起交通事故造成的损失，由原告陈绍建和被告人保上海市分公司共同承担。被告人保上海市分公司在交强险限额内赔偿；超出交强险限额的部分，由其在商业三责险限额内按责赔偿。原告因本起交通事故的伤情根据南通三院司法鉴定所鉴定，确实需要进行二次手术(取内固定)，为了减少当事人的诉累，节约司法资源，因此对原告主张相关的损失费用，法院可以一并审理。被告人保上海市分公司提出的所支付的被保险车辆车损费26900元要求在本案一并处理的意见，由于这属于不同的诉讼主体，可由其另案主张。 对于原告陈绍建主张的损失，本院认定如下：1、医疗费23876.3元，被告人保上海市分公司要求扣除10%的非医保用药，本院认为保险公司未举证证明原告用药中非医保用药的名目和非医保用药的可替代用药的相关证据，是否适用非医保用药系医院出于对患者生命健康的考虑，而非由伤者本人决定，故对扣减非医保用药的主张，本院不予采纳。取内固定费用6000元，本院予以认可。2、营养费750元；住院伙食补助费540元，原告的主张符合相关规定标准，本院予以认可。3残疾赔偿金94400元；被告人保上海市分公司对鉴定意见书无异议，故对原告的主张的残赔金数额，本院予以支持。4、误工费原告主张15000元，原告出生于1971年3月份，事故发生时，原告未达退休年龄，其应该可以从事与其健康状况相适应的工作，但未提供相关的收入证明，故本院酌情支持100元/天，根据鉴定意见原告误工期为120天，合计12000元。5、护理费原告主张9000元，以100元/天计算。根据鉴定意见书，原告护理期限60日（其中2人护理15日，1人护理45日），取内固定护理期限以1人护理15日，故原告的主张符合相关规定，本院予以认可。6、精神抚慰金原告主张5000元，原告构成十级伤残，可支持精神抚慰金，由于原、被告双方为同等责任，本院酌定支持4000元。7、被抚养人生活费27989元，被告保险公司认可的，本院予以支持。8、原告主张财损3000元，但未提供证据，本院认为，该起事故责任认定书中载明，事故发生后，两车受损，故本院酌情支持1500元。9、交通费原告主张1000元，庭审中被告表示由法庭酌定，事故发生后，原告因治疗而产生交通费也属常情，本院酌情支持500元。10、鉴定费2820元，本院认为鉴定系确定赔偿义务的必要程序，其费用应当纳入损失范围，故对被告保险公司不承担鉴定费的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，本院认定原告陈绍建的损失为：医疗费29876.3元；营养费750元；住院伙食补助费540元；残疾赔偿金94400元；护理费9000元；误工费12000元；精神抚慰金4000元；被抚养人生活费27989元；交通费500元；财损1500元；鉴定费2820元，以上合计183375.3元。由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告121500元，由于原告陈绍建与被告王由成在该起事故中负同等责任，故由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告30937.65元，合计152437.65元。被告人保上海市分公司在事故发生垫付医疗费10000元应在赔偿款中予以扣除，被告人保上海市分公司还应赔偿原告142437.65元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈绍建142437.65元，该款汇入如东县人民法院账户（户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司如东珠江路支行，账号：32×××06）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由原告陈绍建、被告王由成各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1180元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 徐新宇 二〇二〇年二月十八日 法官助理 刘 宇 书 记 员 葛陈宗