上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19263号原告：达睿贸易(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：潘红艳，经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢文彤，女，该公司工作人员。被告：苏州弘达农产品有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陆国东，执行董事。被告：陆国东，男，1976年10月1日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：金华，男，1980年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。三被告共同委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。原告达睿贸易(上海)有限公司与被告苏州弘达农产品有限公司(以下简称“弘达公司”)、陆国东、金华进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法于2019年10月14日、2019年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘亚楠、谢文彤、被告金华、三被告共同委托诉讼代理人金文斌律师到庭参加诉讼；本院于2020年1月3日裁定本案转为普通程序，于2020年3月20日、2020年4月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘亚楠、谢文彤、被告金华、三被告共同委托诉讼代理人金文斌律师到庭参加诉讼。被告弘达公司于2019年8月21日提出反诉，后撤回反诉请求，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告弘达公司支付原告仓储费15,145.10元；2、判令被告弘达公司支付原告货物销毁费25,380元及利息损失(以25,380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年10月12日起算至实际履行之日止)；3、判令被告弘达公司支付原告进口增值税299,420元及利息损失(以299,420元为基数，自2019年7月13日起算至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率为标准，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际履行之日止)；4、判令被告陆国东、金华对前三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年4月11日,被告弘达公司与原告签署《委托代理进口协议》,约定原告代理被告弘达公司进口离子手链(海关申报名：美容仪，以下均称为“离子手链”)和黄金面膜事宜。原告接受委托后完成代理事项,但货物进口至上海后,被告弘达公司拖延进口申报及支付进口申报的增值税费用,导致货物无法清关,一直存放于上海虹桥空港保税仓,至今产生仓储费。原告分别于2019年2月和4月向被告弘达公司发送书面函件,要求被告弘达公司告知货物处理方式或及时清关,但均未得到任何回应。因货物未清关,海关通知必须于2019年7月1日前进口申报、销毁或退运,原告再次向被告弘达公司发送律师函,但仍未有任何回应,该批货物按照海关和报关行的要求进入销毁程序,但在销毁程序中,海关发现部分货物品名未如实申报,导致额外产生增值税299,420.03元,报关报检费1,500元,销毁费用25,380元。原告认为,原告与被告弘达公司之间存在合法有效的进口代理合同,原告已按照合同约定完成代理事项,被告弘达公司应及时清关提货,现被告弘达公司一直无故拖延,导致原告损失,原告有权要求被告弘达公司承担给原告造成的损失，包括仓储费、销毁费用、税费等。被告陆国东、金华作为被告弘达公司的股东，至今未足额缴纳认缴的注册资本，对于被告弘达公司的债务应当承担连带责任。故原告特起诉至法院,要求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《委托代理进口协议》、国内支付业务收款回单、国际结算借记通知、中华人民共和国海关进口货物报关单等证据，证明原告与被告弘达公司达成委托代理进口协议，原告完成代理事项。2、通知函、告知函、快递单及流转记录、律师信及快递签收信息、微信聊天记录等证据，证明海关通知原告必须于2019年7月1日前提走货物，否则将被销毁，原告以多种方式通知被告弘达公司及相应的后果，已尽代理职责。3、销毁证明、关税补缴通知书及支付凭证、上海虹桥空港储运有限公司(以下简称“空港公司”)证明、上海宝连通供应链有限公司(以下简称“宝连通公司”)证明等证据，证明涉案面膜已经被销毁，离子手链进口产生增值税以及被告弘达公司长期未提货导致原告产生的仓储费损失。4、被告弘达公司起诉株式会社合滋(系韩国公司)材料，证明被告与株式会社合滋存在买卖合同，被告在已知货物暂存于免税仓库的情况下，故意不履行提货义务，应由其承担怠于提货产生的损失。5、上海市青浦区华隆路XXX号D座进驻单位表，证明被告弘达公司所述办公地址应为上海兰途信息科技有限公司的办公地址，而非被告弘达公司的办公地址。6、原告与空港公司、宝连通公司关于仓储费的对账记录，证明原告主张仓储费的计算标准。7、海关增值税专用缴款书、原告缴税凭证，证明其中100条离子手链的增值税金额，且被告已经将该部分钱款支付给原告。8、原告的系统账单，证明被告弘达公司应支付给原告的运费及进口操作费。9、中国银行客户付费回单，证明原告因购汇产生的费用。10、苏州市吴江区工商局股东出资档案，证明被告陆国东、金华未完成出资义务。被告弘达公司辩称：1、原告未尽到妥善通知被告的义务，原告明知被告弘达公司的办公地址是上海市青浦区华隆路XXX号D座311室，却未向该地址发送过任何通知函件；原告向被告金华发函期间，被告金华并未在家，快递签收单上亦未显示由被告金华本人签收；原告在微信群里的催促内容，因被告金华的手机损坏，无法接收相关消息，而原告明知另一个微信群能联系被告金华却未与其进行有效沟通。2、原告未提供其支付仓储费的凭证，不能证明原告已支付相关费用。3、原告未经被告弘达公司的同意向海关缴纳增值税，超出其代理权限。4、面膜被原告销毁，不是合理处置货物的行为，有关货物销毁的陈述存在多处矛盾，被告弘达公司已在淘宝网上购买到涉案面膜，并向公安机关报案。5、被告弘达公司支付给原告的款项中尚有余款，应当从仓储费中予以扣除。被告陆国东、金华辩称，二人作为被告弘达公司的股东，未到出资期限，对被告弘达公司的债务不承担连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告弘达公司为证明其主张，向法院提交了以下证据：1、原告提供的两份起诉状，证明原告明知被告弘达公司的办公地址和注册地址，却没有向办公地址寄送通知。2、租赁合同和支付凭证，证明被告金华2019年2月在天津上班，不可能签收上海的快递。3、照片及付款记录，证明2019年5月被告金华不在上海，不能签收快递。4、短信通知及支付凭证，证明2019年7月10日至2019年7月12日期间不在上海，不能签收快递。5、微信群截屏，证明被告金华因手机损坏，另开了一个工作群，也曾告知原告原来的工作群无法看到消息，但新建的工作群中却从未收到任何通知。6、淘宝网截屏，证明市场上出现与被告弘达公司进口的黄金面膜相同的产品，价格为15.9元/盒，保质期至2021年6月，被告以购买者身份向该网店订购产品后，该产品即被下架。7、公证书，证明被告金华在淘宝网上买到了原告表示已经销毁的涉案面膜。8、上海公安局松江分局的案件接报回执单，证明就涉面膜流入市场已报案，公安已经受理。审理中，法院依职权至海关、空港公司调取到收料单、增值税专用发票等材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日,被告弘达公司与原告签署《委托代理进口协议》,约定原告代理被告弘达公司进口离子手链和黄金面膜事宜，原告的服务内容为代理支付产品的货款、代办运输、代办货物进口操作，原告的代理服务费为付款金额的1%，被告弘达公司的联系人为被告金华，手机号为XXXXXXXXXXX。被告弘达公司于2018年4月20日支付原告1,703,000元。同月24日，原告支付案外人株式会社合滋(系韩国公司)1,658,564.80元。原告分别于2018年7月3日向海关申报美容仪2,000台、2018年7月12日向海关申报黄金箔面膜16,000盒(2,400千克)、2018年7月20日向海关申报美容仪3,000台。原告分别自2018年7月5日、2018年7月16日、2018年7月24日开始起算仓储费。2019年2月2日、2019年4月29日及2019年7月10日原告向被告弘达公司的工商注册登记地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港渔村社区或者被告金华的家庭地址上海市徐汇区吴中东路XXX弄XXX号XXX室发函要求被告弘达公司支付仓储费用以及进行货物的后续处理，被告弘达公司未签收上述信函，其中发至被告金华家庭地址的两封邮件显示签收。2019年6月18日，原告委托律师向被告弘达公司的工商注册登记地发函，信函亦未被签收；向被告金华的户籍所在地发函，由被告金华家人代收。原告多次在微信群中给被告金华发送消息，被告金华都未回复。空港公司发邮件至原告，内容为接海关通知,原告应于2019年7月1日前对进口货物进口申报、销毁或退运。在未得到被告弘达公司回复的情况下，原告将离子手链作清关处理、面膜作销毁处理，由此产生增值税299,420.03元，销毁费用25,380元。空港公司出具的证明、收料单等载明上海巨浪环保有限公司于2019年7月30日对空港公司报废的化妆品(面膜)16,000件4,230公斤进行破碎销毁处理，并于当日处置完毕。2019年7月11日、7月12日，海关出具海关进口增值税专用缴款书，1900台离子手链需缴纳增值税116,059.84元，3000台离子手链需缴纳增值税183,360.19元。原告于收到增值税专用缴款书当日缴纳了税款。2019年7月19日，原告从空港公司的保税仓提走离子手链，期间面膜产生仓储费9,724.20元，离子手链产生仓储费5,900.10元。宝连通公司受原告委托，将离子手链提至其仓库，至2019年7月31日，产生仓储费191.11元，进库费255.67元。另查明，原告于2018年4月24日向中国银行支付对公汇出境外汇款电汇费1,000元，企业国际电讯费-国际发电150元，原告向被告弘达公司收取2,220元，产生差价1,070元。原告于2018年7月1日收取被告弘达公司需支付的换单费、报关费等费用共计14,299.22元，并对外支付了12,091.45元，产生差额2,207.77元。原告于2018年7月4日收取被告弘达公司需支付海运费、换单费等费用共计11,024.92元，并对外支付了7,879.08元，产生差额3,145.84元。原告于2018年7月14日收取被告苏州弘达公司需支付的海运费、换单费等费用共计6,908.84元，并对外支付了5,578.44元，产生差额1,330.40元。另查明，被告金华、陆国东为被告苏州弘达的股东，其中被告金华认缴出资额200万元，被告陆国东认缴出资额300万元，出资时间均为2048年2月27日，出资方式为货币。审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结三被告银行存款36万元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件审理过程中，株式会社合滋的人员当庭在微信群里发送消息，被告金华的手机显示即时接受到消息。关于本案的争议焦点，本院评判如下：1、仓储费的认定原告提供其与空港公司的邮件、对账记录等证明，以此向被告弘达公司主张仓储费用，被告弘达公司提出原告未提供付款凭证，故对原告主张的仓储费用不予认可。本院认为,原告作为进出口代理商，为被告弘达公司代理支付产品货款、代办运输、代办货物进口操作，并收取代理服务费，双方未在合同中约定原告负有仓储义务。被告弘达公司在货物到达仓库后，应积极处理，提取货物，现被告弘达公司仅提取少量商品用于检验,大量货物仍滞留仓库。被告弘达公司与株式会社合滋的纠纷不能成为被告弘达公司不提取货物的依据，原告因此而向空港公司支付的仓储费用应当由被告弘达公司承担，现原告将进库费用列入仓储费用一并主张，要求被告承担至2019年7月底的仓储费用，合法有据，本院予以支持。2、被告弘达公司、金华是否收到原告的通知原告提出其多次通知被告弘达公司、金华，已经尽到通知义务，但被告弘达公司、金华都表示未收到原告的通知。本院认为，被告弘达公司、金华明知货物已经进入仓库，并提取少量离子手链用于检测，并在之后长达一年的时间内未采取任何措施，未积极主动联系原告，任由货物产生费用而不作任何处理，被告主观上存在过错。另，被告金华作为被告弘达公司的联系人，手机处于正常使用状态，原告亦向被告金华的家庭地址发过通知，显示签收。法庭有理由相信被告金华应当收到原告的通知，现被告金华以本人未签收邮件、微信消息未收到等理由否认收到通知的相关意见均不能成立。被告金华作为合同明确约定的被告弘达公司的联系人，在收到原告的通知后却未采取任何有效措施，未对货物如何处理进一步明确，相应的法律后果应当由被告弘达公司承担。3、被告弘达公司是否需要支付增值税的问题原告提出因被告弘达公司进口的产品和申报不符，故在清关时缴纳了增值税，被告弘达公司提出原告在未得到其确认的前提下，自行缴纳增值税，其不予认可。本院认为，依法纳税是公民及法人应尽义务，被告弘达公司怠于提货，原告在海关规定的时间内对被告弘达公司进口的4,900台离子手链进行清关，并按照海关的规定缴纳增值税299,420.03元。现原告要求被告弘达公司支付增值税299,420元，于法有据。被告弘达公司以未收到原告的有效通知为由否认该笔费用，无事实和法律依据，不能成立。4、货物销毁费用的认定问题原告提出，因被告弘达公司未明确如何处理面膜，故面膜由原告通知海关销毁，因销毁产生的费用应当由被告弘达公司承担。被告弘达公司提出，面膜销毁存在诸多疑点，其已经向公安机关报案。本院认为，根据上海市公安局松江分局的案件接报回执单以及被告弘达公司的陈述，被告弘达公司已经向公安机关就涉案面膜是否销毁报案，公安机关予以受理，目前正在审查之中。被告弘达公司据此为由先撤回反诉，待公安机关处理后再作进一步的处理。现基于涉案面膜处于刑事调查之中，相关事实尚不能确定，故本院对于货物销毁费用暂不处理。5、被告弘达公司支付给原告的款项是否存在余款原告提出弘达公司支付的款项不存在余款，支付了被告弘达公司应当支付的其他费用，被告弘达公司提出存在差额部分，应当从费用中予以扣除。本院认为，被告弘达公司于2018年4月20日支付原告钱款1,703,000元。同月24日，原告支付案外人株式会社合滋(系韩国公司)钱款1,658,564.80元，差额44,435.20元。其中合同约定，原告收取被告弘达公司1%的代理费，故被告弘达公司应当支付的代理费应为16,585元。2018年7月18日被告弘达公司通过原告向海关缴纳100台离子手链的海关进口增值税7,048元，该笔费用双方确认由被告弘达公司另行支付。2018年7月1日、4日、18日，原告为被告弘达公司对外支付18,500.97元。另原告于2018年4月24日向中国银行支付对公汇出境外汇款电汇费1,000元，企业国际电讯费-国际发电150元。至此，原告共计产生费用36,235.97元。被告弘达公司付款差额为44,435.20元，扣除掉被告弘达公司产生的费用，尚余8,199.23元，对此数额，庭审中双方均已确认，但原告提出该部分差价为原告的利润，并无合同依据，亦无法律依据。现被告弘达公司同意将该部分差价从仓储费用予以扣除，故本院将8,199.23元从被告弘达公司应付的仓储费用中予以扣除，被告弘达公司需向原告支付仓储费用6,945.87元。6、被告陆国东、金华是否需要承担责任被告金华、陆国东为被告弘达公司的股东，其中被告金华认缴出资额200万元，被告陆国东认缴出资额300万元，出资时间均为2048年2月27日，未到出资时间。本院认为,在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，现原告以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上,本院认为：原告与被告弘达公司之间存在合法有效的进出口代理合同关系,双方应当履行各自的义务。原告按约履行了进出口代理的事项,被告弘达公司应当支付相应的费用，现被告弘达公司无故怠于提货，因此产生的仓储费用应当由被告弘达公司承担，被告弘达公司支付给原告的款项，扣除原告支付给株式会社合滋、空港公司、中国银行等的费用，尚余钱款8,199.23元，从被告弘达公司应当支付的仓储费用中扣除。关于海关征收的增值税，系由于被告弘达公司进口货物与申报不符产生的，且被告弘达公司货物到港之初就提取少量离子手链，并缴纳了增值税，故被告弘达公司应当知道离子手链清关会产生增值税，原告已经代为缴纳，原告要求被告弘达公司支付增值税的要求，本院予以支持。关于面膜销毁部分事实尚未查清，对于面膜销毁费用本院不作处理。被告陆国东、金华，作为被告弘达公司的股东依法享有期限利益，故原告要求被告陆国东、金华承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告苏州弘达农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告达睿贸易(上海)有限公司仓储费用6,945.87元；二、被告苏州弘达农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告达睿贸易(上海)有限公司增值税299,420元；三、被告苏州弘达农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告达睿贸易(上海)有限公司的利息损失(以299,420元为基数，支付自2019年7月13日起算至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,399.18元，财产保全申请费2,320元，由原告达睿贸易(上海)有限公司承担861.27元，由被告苏州弘达农产品有限公司承担7,857.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  王玉清二〇二〇年四月二十二日书 记 员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的,应当赔偿损失。