河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30406号原告乔建国，男，汉族，1972年4月15日出生，住江苏省高邮市。委托代理人杜子晗，河南程功律师事务所律师。委托代理人刘博，河南程功律师事务所实习律师。被告无锡市恒舜路桥工程有限公司，住所宜兴市徐舍镇文南路88号，统一社会信用代码91320282784965846R。法定代表人蒋永军，总经理。委托代理人仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。委托代理人虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告上海路港建设工程有限公司，住所上海市崇明区港西镇三双公路987号1幢102室（上海津桥经济开发区)，统一社会信用代码91310230579127237C。法定代表人程向辉，董事长。委托代理人杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告中国建筑第七工程局有限公司，住所郑州市城东路116号，统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人方胜利，董事长。委托代理人王若璠，系公司员工。委托代理人郭斌，系公司员工。被告河南金水金科建设发展有限公司，住所郑州市金水区杨金路中段牛顿国际B座11楼1108室，统一社会信用代码914100000742250342。法定代表人崔辉。原告乔建国诉被告无锡市恒舜路桥工程有限公司（以下简称“恒舜公司”）、上海路港建设工程有限公司（以下简称“路港公司”）、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称“中建七局”）、河南金水金科建设发展有限公司（以下简称“金科公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建国委托代理人杜子晗、刘博，被告恒舜公司委托代理人仇志伟，被告路港公司委托代理人胡玲玲，被告中建七局委托代理人王若璠到庭参加诉讼。被告金科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告乔建国诉称：2017年7月28日，原告乔建国与被告恒舜公司签订了《新建电力排管管道安装施工劳务承包合同》，由原告乔建国承包被告恒舜公司承接的郑州金水科教园项目路基管网工程新建电力排管管道开挖、排管、安装和1：5的水泥砂浆回填、1：6的水泥土回填项目施工，合同对工程价款及结算方式等进行了约定。合同签订后，原告乔建国如约向被告恒舜公司交纳了保证金20万元，并进行施工。原告乔建国所施工的项目已经交付使用多时，但被告恒舜公司至今仍拖欠原告乔建国406886元未付，20万元保证金也未退还。另，郑州金水科教园区道路基础设施工程的建设单位是被告金科公司、施工单位是被告中建七局、分包单位是被告路港公司，被告路港公司将其所承包的工程违法分包给被告恒舜公司。被告路港公司、中建七局、金科公司也应承担相应的法律责任。原告乔建国向本院提出诉讼请求：1、被告恒舜公司向原告乔建国支付工程款406886元及利息（利息以406886元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月30日计算至实际清偿之日），返还保证金20万元，以上共计606886元；2、被告路港公司、中建七局对第一项诉请承担连带付款责任；3、被告金科公司在未付工程款范围内对第一项诉请承担付款责任；4、本案诉讼费由四被告承担。被告恒舜公司辩称，第一、原告乔建国与被告恒舜公司签订的合同，该合同应当为劳务合同，而非建设施工合同。第二、根据双方签订的合同付款方式，其20%的工程款应在验收后两个月内支付15%，验收合格后一年内支付剩余5%质保金；本案所涉工程并未验收，原告乔建国主张支付全款并没有依据。第三、原告乔建国主张返还保证金并无事实依据。被告路港公司辩称，第一，被告路港公司与原告乔建国没有直接合同关系，也没有支付过任何款项，被告路港公司不存在连带支付责任。第二、被告路港公司不存在违法分包情形，与被告恒舜公司系劳务分包，被告恒舜公司有分包资质，系合法分包。被告中建七局辩称，一、被告中建七局与被告路港公司签订有劳务分包合同，与原告乔建国不存在合同关系，不应支付工程款。二、原告乔建国非被告中建七局管理人员，与被告中建七局无关。三、被告中建七局只应在欠付工程款的范围内承担责任。目前被告中建七局不欠付被告路港公司工程款，不应当承担责任。被告金科公司未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔建国（乙方）与被告恒舜公司（甲方）签订《新建电力排管管道安装施工劳务承包合同》一份，主要约定：工程名称为郑州金水科教园项目路基管网工程，甲方承接的新建电力排管管道开挖、排管、安装和1：5的水泥砂浆回填、1：6的水泥土回填；每月21日至23日，乙方向甲方提交上月21日至本月20日完成工程量的结算报告以及发票，经甲方确认上报业主方计量后在下月15日前支付80%，工程结束验收合格后两个月内无息支付给乙方15%，剩余5%作为质量保修金在工程结束验收合格后1年内支付给乙方；工人工资及安全保证金为20万元，乙方必须在合同签订前向甲方足额缴纳；乙方所承担的工程竣工验收合格之日起2个月内，甲方无息返还保证金。2019年8月30日，原告乔建国与被告恒舜公司法定代表人蒋永军等人共同签署了《乔建国作业队总结算单》一份，主要载明：兹有乔建国队伍施工郑州市金水区路基管网工程电力排管工程及杨金路改造工程劳务，根据乔建国队伍现场施工工程量结算，明细如下：一、总产值1806193元×95%=1715883元；二、应扣除款项，1、乔建国从项目部支取工程款1045376元，2、乔建国从项目部领取材料（材料款）198506元，3、项目部帮乔建国代付款23425元，4、CPVC电力管32000元；三、乔建国百分之九十五工程款结算计算416576元；乔建国所施工完成排管验收合格后及杨金路改造工程竣工验收合格后，如验收不合格造成所有的经济损失均由乔建国承担，无任何问题，百分之五质量保证金90310元整一年内无息退还乔建国。原告乔建国提交2019年8月27日的保证金退还申请复印件一份，主要载明：乔建国交纳了安全保证金20万元，现工程于2019年6月施工结束，现无任何安全事故，恳请退还工程安全保证金，附公司收款收据原件。被告恒舜公司法定代表人蒋永军于2019年8月30日在申请书下方书写“同意按合同规定退款”并签名。同时原告乔建国提交了被告恒舜公司于2018年7月25日开具的保证金收据复印件一份。原告乔建国称原件在向蒋永军提交申请时被收走了。原告乔建国提交户名为余洋的转款记录一份，显示：2017年8月10日，余洋向李飞军账户内转入13万元。原告乔建国称另外7万元保证金是现金交给了蒋永军。被告恒舜公司认可李飞军为其公司员工，但不认可该13万元为保证金。另查明，2016年6月30日，被告中建七局与被告路港公司签订《路基及管网工程施工劳务分包合同》一份。2018年2月4日，被告中建七局与被告路港公司签订《路基管网工程施工劳务分包合同（营改增后）》一份。被告恒舜公司的营业执照经营范围显示：按三级资质从事公路工程施工总承包，地基与基础工程专业承包，公路路基工程专业承包，建筑劳务分包等。被告路港公司的营业执照经营范围显示：地基与基础工程，土石方工程，公路交通工程等。被告中建七局的营业执照经营范围显示：地基与基础工程专业承包，公路路面工程专业承包，公路路基工程专业承包，对外工程承包等。庭审中，原告乔建国认可被告恒舜公司已支付工程款10万元，被告恒舜公司对此无异议，同时对总工程量的结算金额无异议。被告中建七局称其已经向被告路港公司支付31650294.5元，涉案部分工程已经验收通车了；其和被告金科公司签订的是采购合同，和郑州中建金水金科发展有限公司签订的是建设工程合同。被告路港公司称收到被告中建七局的已付款系31331094.05元。本院认为，原告乔建国与被告恒舜公司签订了《新建电力排管管道安装施工劳务承包合同》，原告乔建国作为实际施工人完成施工，并与被告恒舜公司进行了结算，原告乔建国请求被告恒舜公司支付工程款并无不当。《乔建国作业队总结算单》载明的涉案工程5%的质保金90310元，待验收无任何问题后，一年内无息退还，该部分工程款，尚未达到付款条件。对于剩余95%的工程款416576元，被告恒舜公司已支付了10万元，被告恒舜公司应支付原告乔建国剩余工程款406576元。被告恒舜公司逾期未支付工程款，原告乔建国主张的利息，本院支持自起诉之日起（2019年10月16日）以406576元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于保证金，原告乔建国提交的《新建电力排管管道安装施工劳务承包合同》中约定有20万元的保证金，原告乔建国亦提交了13万元的转款凭证，与保证金退还申请和保证金收据复印件相互印证，可以证明原告乔建国已足额交纳了保证金。合同约定原告乔建国所承担的工程竣工验收合格之日起2个月内，被告恒舜公司无息返还保证金。被告中建七局称涉案部分工程已经通车使用了，被告恒舜公司未提交证据证明已退还该费用，应承担举证不力的后果。故原告乔建国主张被告恒舜公司退还保证金20万元，本院予以支持。被告中建七局、被告路港公司和被告恒舜公司的经营范围包含均公路工程施工、土石方工程、建筑防水工程等内容，原告乔建国主张被告中建七局、被告路港公司违法分包需承担连带责任，证据不足，本院不予支持。原告乔建国并未提交证据证明被告金科公司系发包人，故其主张被告金科公司承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告无锡市恒舜路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告乔建国工程款406576元及利息（以406576元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月16日起计算至实际清偿之日）；二、被告无锡市恒舜路桥工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告乔建国保证金20万元；三、驳回原告乔建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4934元，保全费3554元，由被告无锡市恒舜路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年一月十七日书记员  闻双双