湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初3184号 原告：何增强，男，1974年1月17日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：李禄金，男，1976年1月14日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：曹琼锋，男，1979年9月8日生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9143100055953816XM，住所地：郴州市苏仙区国庆南路延伸段香雪苑四区4栋101-4号1608、1609号房。 法定代表人：陈荣华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖冬生，男，1961年10月8日生，汉族，系公司员工，代理权限系一般代理。 委托诉讼代理人：郑江文，男，1977年6月27日生，汉族，系公司员工，代理权限系一般代理。 被告（追加）：湖南宏润建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：914310217305252395，住所地：桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。 法定代表人：贺光达，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹声全，湖南指点律师事务所律师，代理权限系特别授权。 第三人：张仁保，1969年5月25日生，汉族，住湖南省安仁县。 原告何增强与被告李禄金、曹琼锋、郴州市华宇房地产开发有限责任公司（以下简称华宇公司）、追加被告湖南宏润建筑安装工程有限公司（以下简称宏润公司）、第三人张仁保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何增强的委托诉讼代理人谷志强、被告李禄金、曹琼锋、被告华宇公司的法定代表人陈荣华及委托诉讼代理人肖冬生、郑江文、被告宏润公司的委托诉讼代理人尹声全到庭参加诉讼，第三人张仁保第一次开庭到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何增强向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带支付原告外架超期费、租金、人工费和装卸费等830346.52元，利息损失112096.78元（利息损失以830346.52元为基数按年利率6%从2017年4月14日计算至2019年7月14日，之后的按此标准计算至被告付清之日止）。原告在庭审中撤回了部分请求，将请求变更为依法判令各被告和第三人连带支付原告外架超期费、租金、人工费和装卸费等792286元，利息损失106958.61元（利息损失以792286元为基数按年利率6%从2017年4月14日计算至2019年7月14日，之后的按此标准计算至被告付清之日止）；2、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由各被告承担。事实和理由：2013年3月10日，李禄金与张仁保签订《建筑施工合同》，约定张仁保承包李禄金承建的桂阳县龙山华府项目，采取包工不包料的大包干形式承包，并约定总工期16个月，如工期超16个月，架子超期费按0.1元/天/平方米计算等。2013年7月24日，原告与张仁保签订《建筑外架施工合同》，约定由原告按平方包工包料形式以每平方39.8元的单价承包桂阳龙山华府小区A#、C#的钢管外架等工程，总工期为15个月，超期按《建筑施工合同》约定的0.1元/天/平方米计算。由于各被告的原因，严重超期。经原告与张仁保、各被告结算，超期费、租金、人工费和装卸费等共计99.034632万元，扣除华宇公司代付的16万元，各被告尚欠83.034652万元。现原告再三催促均未果，请求法院依法判决。 被告李禄金辩称，1、本案是合同纠纷，但本被告与原告没有合同关系；2、在原告提交的所有证据中没有看到任何本被告的签字，也没有委托，原告称有79万多元，但原告提交的所有证据加起来都没有79万元，而且华宇公司已代付了16万元；3、华宇公司陈荣华出具的承诺书是可代为结算，如果资金紧张则以市场价房产抵扣欠款，华宇公司一直叫原告去抵房产，但原告一直不去，为此，超期的时间不可能从16年到现在还在计算； 被告曹琼锋辩称，本被告只在工程量确认书中签字，而确认书签字的人很多。本被告签字的行为只是代表宏润公司履行职务，个人不应当承担责任。 被告华宇公司辩称，本被告未与原告签订任何合同，不应担合同责任，且本被告是承诺原告以结算的凭据到本被告处领款或拿房子抵欠款，而本被告2016年就一直让原告拿凭据领房子，原告自己不去领，对原告的款项，本被告不存在超期给付的问题。另公司只欠李禄金的钱，只与李禄金有关系，与原告没有关系。 被告宏润公司辩称，1.本被告不是与原告签订合同的当事人，也并非案涉工程发包人。发包人华宇公司借用本被告的建筑企业资质，本被告与华宇公司签订建设施工合同以后一切都没有参与，本被告并没有将工程违法分包给原告，不应当承担责任。2.超期费是超过合同期限后违约产生的费用，包含了违约金，超期后实际的租金及丢失的物品要由双方实际结算产生，合同中有关超期费的条款不是合同结算条款，合同无效，条款应为无效条款。3.本案中转包人、分包人、实际施工人均不具备相应资质，违反合同法的规定，因此原告与张仁保签订的建筑施工合同无效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张仁保述称，一、李禄金跟第三人签订的施工合同单价为每平方米40元，第三人跟何增强签订的单价为每平方39.8元；每平方米的施工管理费抽0.2元，总建筑面积31000平方米，管理费6200元。当时已经三方讲好了超期费等款项由第三人协助何增强与李禄金结算领款。二、因开发商在施工当中从没有按合同拨付李禄金的施工进度款，造成经常停工待料，每层都是装好模没钱买钢材停工，层层如此，等十多天，有时候停一个多月，等钢筋扎好了，又要等商品混凝土，跟钢材一样停工待料，主体结构还没封顶，架子超期，就已经到了超期期限。主体封完顶，开发商按合同已经欠李禄金1200多万元的工程进度款停工，陈荣华多次找李禄金协商要求复工。陈荣华和李禄金协商好后，曹琼锋打电话叫第三人协商开工，第三人说安全网因时间长了全部老化被风吹破了，要重新买安全网悬挂好后才能达到复工安全要求。于是曹琼锋打电话叫何增强过来工地协商，何增强不肯开工；何增强说：不扯好超期费及付款，他不得开工。三、李禄金从郴州来桂阳工地，打电话叫第三人和何增强来项目部办公室协商，当时经三方讲好超期等款项由李禄金直接支付，指定由工地负责人曹琼锋结算为准、不然如果没有协商好，曹琼锋怎么会跟何增强结算超期费款项，李禄金在法庭上说的纯粹是狡辩。四、说句公道话，别人何增强起诉的超期费实际含了钢管、架板等租金、人工工资、投入成本等实际损失，别人起诉不是没道理的，超期期间架子竖在那里，封顶了，别人要租钢管等建筑材料，需要支付租金，还要人工管理维护付工资。所以说：李禄金应当支付何增强的超期费等损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无争议的事实与证据，本院予以认定并在卷佐证，对于双方当事人有争议的事实与证据，本院认定如下： 2013年1月30日，被告华宇公司作为发包人与被告宏润公司作为承包人签订《工程施工承包合同》，由宏润公司采取包工包料的方式承包桂阳龙山华府工程，建筑面积约6万平方米，项目承包负责人李禄金，合同落款承包人处加盖宏润公司公章并由李禄金签字。2013年3月10日李禄金与张仁保签订《建筑施工合同》，由张仁保采用包工不包料大包干的方式承包桂阳龙山华府约67000㎡的施工建设，并约定总工期16个月，如因开发商和李禄金原因造成工期超16个月，架子工钢管及塔吊工资超期费由李禄金负责付给张仁保，架子超期费按0.1元/㎡/天计算。2013年7月24日张仁保又与原告何增强签订《建筑外架施工合同》，将桂阳龙山华府小区A#、C#栋楼建筑面积约20000㎡的建筑外架施工分包给原告，总工期按实际开工日记相应计时15个月为450天完工，超过15个月后，由张仁保负责协助原告到“施工总包方（李禄金老板）”结算，并参照张仁保与施工总包方签订的超期合同0.1元/天/㎡计算。合同签订后原告进行施工，但工程因被告方原因发生超期，由此产生一系列费用。 2016年7月30日，被告华宇公司单方向原告出具承诺书，承诺原告在桂阳龙山华府项目的脚手架工程结算款可由该公司直接凭结算欠款凭据支付，如资金紧则按市价折抵房产进行支付。 2017年4月14日，经结算，原告施工的桂阳龙山华府A#、C#楼外架施工周期产生费用，包括外来超期费、钢管租金、包干费用、电梯改架人工费、裙楼延伸构架板钢管架、钢管装卸费、运费等等费用共计792286元，结算单上有张仁保、原告与李禄金雇请的工作人员曹琼锋签字确认。工程竣工验收后，原告依据上述结算单找李禄金、张仁保与华宇公司要求付款未果。 关于宏润公司、华宇公司、李禄金、张仁保、原告之间的关系问题。庭审中，华宇公司陈述《工程施工承包合同》实际是与李禄金签订，李禄金是代表宏润公司签订合同，但所有工程款都是直接支付给李禄金，李禄金是实际承包人。宏润公司自认是龙山华府项目的总承包人，但签订承包合同后就再未参与之后一切事宜，且并不认识李禄金，华宇公司系借用宏润公司的建筑资质来建设龙山华府项目。李禄金陈述并不认识宏润公司的人，但宏润公司出具委托书由李禄金全权负责龙山华府项目。综上，结合庭审查明其他事实可见，华宇公司系龙山华府项目的发包人，李禄金与宏润公司互不相识，但李禄金通过华宇公司借用宏润公司的建筑资质承建龙山华府项目，在承建该项目后又将部分工程违法分包给没有建筑企业施工资质的张仁保，张仁保再次将所承包的工程违法分包给没有建筑企业施工资质的原告。 另查，2019年10月11日本院作出（2019）湘1021财保57号民事裁定书，对各被告的财产采取诉前财产保全。原告为财产保全支付了保全费5000元与保全保险费1386.79元。被告李禄金在庭审称被告华宇公司还欠其工程款2500万元左右，被告华宇公司称其欠被告李禄金大概500万元左右。 本院认为，本案争议焦点为因超期产生的系列费用792286元与利息是否应当支付给原告以及承担责任主体的认定与承担责任范围的问题。 对于原告诉请超期费及其他费用792286元及利息是否应当支付给原告的问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中李禄金通过华宇公司借用宏润公司资质承包涉案工程后，又将工程违法分包给张仁保，张仁保又违法分包给原告，他们之间所签署的建设工程施工合同应都属于无效合同。建设工程施工合同无效，但经竣工验收后，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告经与张仁保、李禄金的工作人员曹琼锋结算后签字确认的外架超期费及因超期产生的其它费用共计792286元，这些费用系因原告包工包料的情况下，由于违法分包人原因导致工程超期而产生的人工费以及建材租赁费等费用，是工程在超期后的合理费用，与工程本身不可分割，属于工程价款范畴。在原告负责施工的外架工程经验收并结算后理应支付给原告。原告诉请以年利率6%计算超期部分的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对于欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告诉请的利息损失计算方式双方并未约定，其利息损失应在2017年4月14日至2019年8月19日以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日以后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（但计息不应超出原告诉请的6%）。 关于承担责任主体的认定以及承担责任范围的问题。本院认为，本案中与原告签订合同的相对人系张仁保，为此，张仁保应向原告支付上述费用及利息，被告李禄金借用被告宏润公司的名义承包桂阳龙山华府项目，又违法分包给无资质的张仁保，存在违法分包、无资质的情况，致使其所签订的合同无效，同时其对上述费用委托了曹琼锋与张仁保、何增强进行了结算，与张仁保签订的合同中也承诺支付超期费，为此，被告李禄金应承担连带偿还责任。被告曹琼锋系被告李禄金的雇用员工，为此在本案中不承担责任。被告华宇公司作为该工程项目的发包人，依法在其欠付的工程款范围内承担支付责任。对于原告要求被告宏润公司承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。 原告诉请的诉前财产保全费与保全保险费非合同约定与法律规定需要由败诉方支付的事项，证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、第三人张仁保于本判决生效之日起三十天内向原告支付外架超期费、租金、人工费和装卸费等792286元及利息（利息损失以792286元为基数自2017年4月14日至2019年8月19日以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日以后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，但年利率超出6%的以6%计息），被告李禄金承担连带责任； 二、由被告郴州市华宇房地产开发有限责任公司在欠付被告李禄金的工程款范围内对上述款项承担支付责任； 三、驳回原告何增强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13224元，由原告何增强承担432元，由被告李禄金、郴州市华宇房地产开发有限公司、第三人张仁保承担12792元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  廖中元 人民陪审员  肖进国 人民陪审员  何一飞 二〇二〇年四月十三日 法官助理许琳婕 书记员张华翌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。