福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0926民初383号 原告：魏奶地，男，1980年1月10日出生，汉族，住柘荣县。 委托诉讼代理人：游建冰，福建宁荣律师事务所律师。 被告：叶辉，男，1974年4月14日出生，汉族，住柘荣县。 被告：林冬菊（曾用名：林月眉），女，1976年9月1日出生，汉族，住柘荣县。 二被告委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。 原告魏奶地与被告叶辉、林冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏奶地及其委托诉讼代理人游建冰，被告叶辉、林冬菊及其委托诉讼代理人魏寿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏奶地向本院提出诉讼请求：叶辉、林冬菊夫妻共同向魏奶地偿还借款本金491300元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际还款之日止）。事实与理由：2010年11月至2012年11月间，叶辉、林冬菊因购买装修位于柘荣县双城镇屿北路一巷10号的不动产及其家庭需要等各种理由，向魏奶地共计借款552800元。其中：2010年11月29日经叶辉手借款60000元，2011年4月27日经叶辉手借款30000元，2011年4月30日经叶辉手借款50000元，2011年7月22日经叶辉手借款100000元，2011年11月27日经叶辉手借款20000元，2012年5月28日经叶辉手借款72800元，2012年11月经叶辉、林月眉二人手借款有160000元，2012年12月23日经叶辉、林月眉二人确认借款有60000元（该笔借款借条出具日期已重新确认为2015年8月19日）。前述借款经魏奶地多次催讨后，从2012年11月19日至2017年4月13日，叶辉、林冬菊二人断断续续通过现金、银行和微信等方式共计还款61500元，余欠借款491300元违约未清偿。为维护魏奶地的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 叶辉、林冬菊辩称，一、在事实上，叶辉与魏奶地之间确实存在借款关系，但诉称的2012年11月叶辉、林冬菊再借款160000元，以及2012年5月28日叶辉借款72800元是不存在的，是魏奶地任意杜撰的借款事实，同时，其余的借款都已全部还清。1.2011年4月27日的30000元的借条、2011年4月30日的50000元借条、2011年7月22日的100000元借条和2011年11月27日的20000元借条。这四笔钱叶辉确实开具了相应借条给魏奶地，但借款实际都是因与魏奶地合伙做钱的生意的投资款。而这些钱实际在当年(2011年)已全部结清，互不欠款。但魏奶地手中的借条却没撕掉。其中，2011年7月22日的10万元，叶辉还清楚记得最后还被魏奶地算去了140000元。2.2010年11月29日借条上的60000元，是因林冬菊在2009年时帮朋友介绍借款的钱，她朋友没办法还，后由叶辉在2010年11月29日打了这张60000元的借条，该笔60000元最后也已经还清了，但魏奶地却没有将借条还给叶辉。3.2012年5月28日72800元的借条，是因为叶辉、林冬菊在魏奶地那里做两个“月月会”时，每月要交5600元，最后还欠未交给魏奶地的会钱，实际并非借款。4.2015年8月19日(2012.12.23)这张60000元借条，是魏奶地与叶辉、林冬菊三人之前11月的借款协议没有实际履行，于是开具了张60000元的借条给魏奶地。5.没有时间的“协议”，虽然有叶辉、林冬菊的签名，但实际并未履行，魏奶地并未按协议写的借给林冬菊160000元借款。6.同时，魏奶地已认可和收取了农行谢鸿的45000元，该款是谢鸿欠叶辉的借款，既然魏奶地同意转移，假定叶辉有欠借款或会款也应扣除该笔款项。二、就本案证据而言，魏奶地举出的这八份借条与协议的书面证据，并不足以证明叶辉、林冬菊尚欠其491300元借款。1.魏奶地举出的没有时间的“协议”，用于证明“2012年11月经叶辉、林月眉二人手借款有16万元”，证据不足。理由如下：(1)这份协议的法律形式不完整，不仅没有签订协议应有的落款时间；更重要的是，作为协议主体双方的另一方并未签名确认，意思表示达成一致的意见并未得到双方的共同确认。依照我国《合同法》第32条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，这份协议并未成立，更谈不上具有法律效力了。(2)这份协议中所约定的“林月眉借到魏奶地现金拾陆万元整”的内容，具体是否已经履行实施了，本案并没有进一步的证据得到印证。因为毕竟只是协议的约定，并不能证明实际就已经支付了。(3)魏奶地认为这是还款协议，证明林冬菊之前已借到魏奶地160000元的借款，但是却没有任何证据证明林冬菊之前已收到过该笔借款。如此怎么能证明之前已经欠款呢？2.魏奶地举出的2012年5月28日72800元借条上明显标注“原来做会未交的钱”，叶辉也承认该款是他们做“月月会”时，最后还欠未交给魏奶地的会钱，实际并非借款。那么，根据现有司法实践，这种民间做会的钱款是不受法律保护的，魏奶地的请求不应支持。3.且不说叶辉现金支付魏奶地的实际情况，在证据上根据魏奶地自己提交法庭的，2015年9月19日之后叶辉通过工商银行付款和微信方式支付的就有20300元，和在魏奶地诉状中已承认的叶辉还款数额有61500元，应当扣除。综上所述，叶辉确实有借过魏奶地的钱，但是已经相应偿还；即使魏奶地不承认已偿还的款项，仅就证据上也只能认定叶辉、林冬菊只欠258500元，根本不存在欠借款491300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：魏奶地提供证据1.借条7张、协议1份，证明2010年11月至2012年11月期间叶辉、林冬菊共计向魏奶地借款552800元的事实。证据2.银行交易凭证，证明2015年9月19日至2016年10月10日期间，叶辉提供银行转账共分九笔偿还12200元的事实；证据3.微信记录，证明魏奶地通过微信向叶辉主张债权和叶辉通过微信转账的形式向魏奶地偿还8100元的事实；证据4.房产买卖契约和房产证，证明2011年期间叶辉、林冬菊购买装修位于柘荣县产的事实。证据5.补充证据：魏奶地向他人借款的借条复印件2份、出借人身份证、证明、交易明细，证明同时段魏奶地向他人借款，现已还清，证明魏奶地出借款项的来源。款项已经偿还的，魏奶地也有保留借条复印件，证明叶辉偿还的款项，借条已由叶辉拿回。叶辉陈述借款还掉，借条未拿回并不属实。叶辉、林冬菊对魏奶地提供的证据认为，1.2010年11月29日，确实有该笔借款60000元，借条的真实性无异议，关联性有异议，该款后来也已清偿，借条未拿回;2.30000元、50000元、100000元、20000元借条的真实性无异议，关联性有异议，是叶辉与魏做钱的生意，已经结清，存在一点尾数，不存在欠款，条子没有拿回;3.2012年5月28日72800元的借条，真实性无异议，但该款并非借款，而是月月会欠缴的会款;4.2015年8月19日的60000元借条，是2012年11月有一张协议，约定借160000元，后于2012年12月23日实际借款60000元并打了条子;5.协议，形式上不符合协议要件，不仅时间没有，出借方也没有签字，不产生效力的协议。关联性上，协议不能证明借款事实，叶辉、林冬菊没有收到160000元的借款，没有借条对应，不能证明待证事实;6.还款记录，不能证明全部还款事实，实际还款为61500元，现金交付部分未能体现;7.补充证据，不能证明待证事实。钱的来源，出借人是否是现在写的也没办法证明。叶辉、林冬菊未向本院提供证据。 本院认为，魏奶地提供的证据1借条7份的真实性叶辉并无异议，本院予以确认。叶辉认为6张借条的借款均已清偿，只是借条未取回，但叶辉、林冬菊并无提供相应的证据证明债务清偿的事实，其应承担举证不能的不利后果。叶辉、林冬菊认为2012年5月28日72800元的借条并非借款，而是未缴的会款，不受法律保护。未注明日期的160000元的协议，并不存在借贷关系，不能证明借款160000元的事实。本院认为，虽然72800元借条体现的是会款，但系魏奶地为叶辉垫付的资金，且双方已经结算并确认转为借款，当事人之间的债权债务关系明确，双方之间借贷的意思表示真实，该借条应予确认。160000元协议的内容体现“林月眉手借到魏奶地手现金拾陆万元整，和叶辉手借的部分钱款，于2012年11月开始每月还壹万当本金……”，其形式及内容应属还款协议性质，是对具体还款事项的约定。结合本案其余多份债权凭证，包括会款结算转为借条、叶辉已还款取回的借条复印件等，叶辉借款均以借条的方式出具，且魏奶地亦无其他证据证明向叶辉、林冬菊出借160000元的借款事实，其应承担举证不能的不利后果。该协议虽有体现借款的内容，但不能证明魏奶地向叶辉、林冬菊支付借款160000元的借贷事实存在。该证据本院不予确认，叶辉、林月眉的质证意见本院予以采信；证据2、3可以证明叶辉在2015年9月19日至2017年4月13日期间偿还借款20300元的事实，叶辉认为尚有部分现金还款未能体现，其未提供证据证明，该证据本院予以确认，叶辉的质证意见本院不予采纳；证据4可以证明叶辉、林冬菊借款的一定用途；证据5叶辉对其真实性、合法性提出质疑，该证据尚不能证明魏奶地出借款项的来源及其与第三方债权债务关系与本案借款的关联，该证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月29日前，林冬菊因其朋友用款需要，代其朋友向魏奶地借款60000元，后经叶辉确认该款转为其个人借款，并于2010年11月29日由叶辉向魏奶地出具借条一张，2011年4月27日，叶辉向魏奶地借款30000元，2011年4月30日，叶辉向魏奶地借款50000元，2011年7月22日，叶辉向魏奶地借款100000元，2011年11月27日，叶辉向魏奶地借款20000元，2015年8月19日，叶辉、林冬菊以重新出具借条方式确认2012年12月23日向魏奶地借款60000元。另，2012年5月28日，经叶辉与魏奶地结算，叶辉结欠魏奶地会款72800元，叶辉向魏奶地出具借条一张，确认借款72800元。7笔借款共计392800元。双方对上述借款均未约定借款利息和借款期限。叶辉、林冬菊借款后，从2012年11月至2017年4月间，叶辉、林冬菊断断续续通过现金、银行和微信等方式共计偿还魏奶地借款61500元，余借款331300元未能清偿，魏奶地故向本院提起诉讼。叶辉与林冬菊系合法夫妻关系，上述借款事实发生在其婚姻关系存续期间。 本院认为，叶辉、林冬菊与魏奶地之间的借贷合同意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。叶辉、林冬菊在其婚姻关系存续期间一方或双方向外借款产生的债务应属夫妻共同债务，本案借款林冬菊应承担共同清偿责任。叶辉、林冬菊与魏奶地之间的借贷未约定借款期限，借款人可以随时偿还借款，出借人可随时向借款人主张债权，借款人应在合理的期限内清偿债务。本案起诉前，魏奶地已多次向叶辉主张还款，魏奶地起诉之日可确定为叶辉、林冬菊应当清偿借款之日。魏奶地主张叶辉、林冬菊立即偿还借款392800元扣除已偿还款项61500元的余欠借款331300元及从起诉之日起至实际还款之日止的逾期借款利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。但其主张的逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按年利率6%计算资金占用期间的利息。叶辉、林冬菊承认部分借款事实，抗辩借款已经清偿，但其未能提供相应的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。其抗辩理由本院不予采纳。魏奶地主张叶辉、林冬菊偿还借款160000元，其提供未载明日期的协议并不能证明其主张的借贷事实，魏奶地应承担举证不能的法律后果，对其主张本院依法不予支持。叶辉、林冬菊认为的协议不能证明借款事实的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、叶辉、林冬菊应在本判决生效之日起十日内偿还魏奶地借款331300元及利息（从2017年7月7日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回魏奶地的其他诉讼请求。 如果叶辉、林冬菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8670元，由叶辉、林冬菊负担5846.5元，魏奶地负担2823.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包松辉 审 判 员  黄姚斌 人民陪审员  谢绍池 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。