河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3291号原告：蒋超凯，男，1988年11月25日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：胡悦，安阳市职工服务中心指派河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢欢，安阳市职工服务中心指派河南兴邺律师事务所律师。被告：李建方，男，1966年7月15日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：河南省恒大水利水电工程有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇中芦路北侧。法定代表人：焦维军，该公司执行董事。被告：福建省中禹水利水电工程有限公司，住所地永安市新安路599号。统一社会信用代码：91350481158180881U。法定代表人：谢传安，该公司董事长。委托诉讼代理人：何雪玲，福建威明律师事务所律师。被告：中牟县都市区现代水城工程建设管理局，住所地郑州市中牟县万胜路515号。法定代表人：任学斌，该局局长原告蒋超凯与被告李建方、河南省恒大水利水电工程有限公司（以下简称河南恒大公司）、福建省中禹水利水电工程有限公司（以下简称福建中禹公司）、中牟县都市区现代水城工程建设管理局（以下简称中牟水城管理局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，2019年11月27日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋超凯、被告李建方的委托诉讼代理人彭瑞利、被告福建中禹公司的委托诉讼代理人何雪玲到庭参加诉讼。被告河南恒大公司本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。2020年4月21日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋超凯及其委托诉讼代理人胡悦、李欢欢，被告李建方的委托诉讼代理人彭瑞利到庭参加诉讼。被告河南恒大公司、福建中禹公司、中牟水城管理局经本院传票传唤或公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋超凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠工资16500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告经人介绍在被告李建方承包河南恒大公司（原河南中禹贾鲁河工程管理有限公司）的河南中禹贾鲁河生态治理工程D区一二标段护岸工程从事砌石工作，约定日工工资以每天150-200元计算；包工按照工程量以每立方50-70元计算；影响工以每天150计算，自2014年4月至11月被告共欠原告工资16500元，原告多次随工友索要工资均无果，故起诉至法院，望依法判令被告立即给付原告所欠工资，以维护原告合法权益。被告李建方答辩称，拖欠原告的劳动报酬，应由被告恒大工程公司、福建中禹公司、中牟水城管理局共同承担支付责任。1、原告及其他农民工未能拿到工资报酬，是因恒大工程公司借用福建中禹公司资质向中牟水城管理局承揽工程，恒大工程公司又将其中部分工程违法分包给了李建方，并且因业主中牟水城管理局未及时拨付工程建设回购款，造成恒大工程公司、福建中禹公司拖欠李建方1100多万元工程款，也造成李建方无力支付原告及其他农民工工资。2、按照法律、法规规定，被告恒大工程公司、福建中禹公司、中牟水城管理局均应承担清偿农民工工资的责任。被告河南恒大公司未作答辩。被告福建中禹公司辩称，1、原告的诉讼请求是追索劳动报酬，适格的被告应是雇佣原告的雇主李建方；其他被告均没有雇佣原告，均没有向原告支付劳动报酬的义务。2、原告诉称“经人介绍在被告李建方承包的河南恒大公司的河南中禹贾鲁河生态工程D区一二标段护岸工程从事砌石工作……被告共欠原告工资16500元”。根据原告提供的证据，应是李建方欠原告工资16500元，与其他被告没有任何关系。原告不能证明在“河南恒大水公司的河南中禹贾鲁河生态工程D区一二标段护岸工程从事砌石工作”。3、答辩人与河南恒大公司没有任何合同或债权债务关系。假如原告能证明在“河南恒大公司的河南中禹贾鲁河生态工程D区一二标段护岸工程从事砌石工作”，与答辩人也没有任何关系。综上，请求人民法院依据事实和法律，判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告中牟水城管理局提交书面答辩意见，首先、答辩人与被答辩人之间不存在劳动、劳务、雇佣等方面的法律关系，更不存在答辩人向被答辩人支付任何工资报酬的合同约定或法律规定，被答辩人要求追加答辩人中牟水城管理局为本案的共同被告，既没有事实根据，更没有法律依据，且也没有法院作出是否追加的法律文书，思请法院依法驳回被答辩人要求追加答辩人为本案共同被告的申请。其次、关于中牟县贾鲁河(万三路桥一农科所桥)生态治理工程，是答辩人中牟水城管理局严格依据相关法律、法规采用BT模式建设贾鲁河生态治理工程，经过公开招投标的方式，由另一被告福建中禹公司中标。并签订《中牟县贾鲁河(万三路桥一农科所桥)生态治理工程(BT)建设项目合同》一份，该合同明确规定：“工程工期为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月27日止。在下列情况下，回购人可终止合同：(1)投资人不按照合同约定进行项目投融资建设的；借用资质转包的；擅自停工、中断项目工程建设影响公共利益的；因BT投资人资不抵债或濒临破产等原因导致合同不能履行的；未经业主同意擅自进行分包的；用BT项目为其他项目设定抵押担保的；投资人对工程建设不能进行有效管理的；(2)投资人以书面形式通知回购人，投资人已终止建设工程而且不打算重新开始建设；(3)投资人在完工日之前停止建设工程或检验或直接地或通过总承包人的行动从现场撤出所有或大部分人员；(4)投资人未经回购人许可擅自转让本协议工程。终止合同时的估价，如投资人违约终止协议，投资人应立即撤离现场，由中牟县纪委、检察院、发改委、财改局、审计局及回购人和投资人共同对已完成工程量进行核算审计。终止后的支付，回购人应在本项目进入回购期后，按原定时间、比例向投资人支付结余金额。回购期5年；回购起始日：项目审计结束并经竣工验收合格后，具备正式交付条件，项目完全移交之日开始计时；回购期起始日起，每年一期，共计5期，第一期为回购期起始日三个月内；”(详见BT建设项目合同)。此合同签订后在履行过程中，由于投资人福建中禹公司资金不到位，不能对工程进行有效管理，致使工程严重超期，迟迟无进展，期间答辩人多次敦促投资人在确保工程质量的前提下加快施工进度。直到2014年12月2日，在无奈的情况下，答辩人向福建中禹公司送达了《终止中牟县贾鲁河(万三路桥一农科所桥)生态治理工程(BT)建设项目合同通知书》(详见该通知书)。在法定期间，福建中禹公司未向法院提起诉讼，已发生法律效力。对其所完成合格工程量和回购款数额，已委托相关技术部门进行评估、鉴定和审计，且已作出双方均认可的评估结论。目前，该工程已进入回购期，答辩人严格按照《中牟县贾鲁河(万三路桥一农科所桥)生态治理工程(BT)建设项目合同》的回购条款，向福建中禹公司分期拨付回购款。另外，由于此项工程引发了多起诉讼案件，一部分已经审结，尚在执行过程之中，一部分尚在审理过程之中，涉及的原告众多，且存在重复诉讼的客观事实，如果判决答辩人承担连带法律责任，很有可能存在重复支付回购款的情况，势必会给国家的财产带来损失。且答辩人只承担支付给福建中禹公司该项工程回购款和建设期利息及回购期利息的责任和义务，不存在支付其他任何款项的法律责任和义务。恳请法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，保护答辩人的合法权益，确保社会大局的稳定。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日福建中禹公司与中牟水城管理局签订了中牟县贾鲁河(万三路桥—农科所桥)生态治理工程（BT）建设项目合同，该合同约定：1、福建中禹公司对中牟县贾鲁河(万三路桥—农科所桥)生态治理工程采取投资建设-回购模式(即BT方式)进行建设，中牟水城管理局为回购主体；2、回购人授予投资人对中牟县贾鲁河(万三路桥—农科所桥)生态治理工程（BT）建设项目进行投资、融资和施工建设，在建设期内自行承担费用和风险；3.1投资人条件：项目公司已经依照中华人民共和国法律正式注册并成立，具有签署和履行本协议、建设合同和融资文件的法人资格和条件；12.1.1在下列情况下，回购入可终止合同：(1)投资人不按合同约定进行项目投融资建设的；借用资质、转包的；擅自停止、中断项目工程建设影响公共利益的；因BT投资人资不抵债或濒临破产等原因导致合同不能履行的；未经项目业主同意的，擅自进行分包的；用BT项目为其他项目设定抵押担保的；投资人对工程建设不能进行有效管理的，(4)投资人未经回购人许可擅自转让本协议工程。24.2、投资人在未征得回购人事先的书面同意的情况下，不得转让其在本协议项下的各项权利或义务的全部或部分，但是为了项目融资的目的在回购人同意的情况下向货款人转让其权利和权益或设立担保除外。2013年12月28日，福建中禹公司与河南中禹贾鲁河工程管理有限公司签订了工程合作施工协议，协议约定：甲方(福建中禹公司)参与了中牟县贾鲁河(万三路桥-农科所桥)生态治理工程(BT)建设项目的投标并中标。为了搞好本合同标段的施工，甲乙双方进行合作，双方本着互惠互利、共同发展的原则，在遵循《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、行政法规的前提条件下，经友好协商，为了实施该工程，甲方充分利用乙方的资金、人力、机械设备等资源，同意乙方为甲方提供项目的管理人员和机械设备，并完成本工程项目的施工与管理。为此特订立本协议，供双方共同遵守。第一条：工程概况。1、工程名称：中牟县贾鲁河(万三路桥-农科所桥)生态治理工程(BT建设项目；2、工程地点：中牟县贾鲁河；3、合同金额：(大写)肆亿陆任叁佰柒拾肆万元。第二条：承包范围、工期、质量。1、承包范围：本工程项目全部工程；2、工期：合同工期及开竣工日期按合同和业主的要求执行；3、工程质量标准：符合国家、行业主管部门或地方政府颁布的现行有效的规范或规程等标准；符合甲方与业主签订的《工程施工承包合同》中的标准和承诺；符合业主、监理工程师下发的相关文件、纪要等有关规定。第三条：合作方式。1、该工程图中标后，甲方同意乙方或乙方委托的第三方公司与甲方在项目所在地成立该项目的项目公司，并由乙方承担项目公司法人，项目成立后，由项目公司对本项目全权行使建设、移交、回购等施工合同所约定的所有权利和义务。2014年2月19日，河南中禹贾鲁河工程管理有限公司与李建方签订项目经理目标管理责任书，责任书载明：项目目标管理责任书是企业按照工程承包合同和公司的经营战略、经营计划和相关管理制度对项目经理实行计划管理和绩效考核的契约性文件；项目目标管理责任书的时效期为工程项目合同约定的施工工期和质量保修期内（全过程的施工承包、经营管理并包括保修期间的维修和工程款全部收回为止）。项目经理是公司总经理在福建中禹公司中牟县贾鲁河生态治理项目工程上的委托代理人，直接对总经理负责，并对本项目质量终身负责。2、承包工程项目名称：中牟县贾鲁河(万三路桥-农科所桥)生态治理工程项目第31标段给排水、电气、桥、坝、闸以外图示的部分工程内容。3、承包内容：D区平面图一、平面图二全部绿化工程。4、承包方式：包工包料（石材统一标准）。2014年3月25日，河南中禹贾鲁河工程管理有限公司与李建方签订项目管理目标责任书补充协议。河南中禹贾鲁河工程管理有限公司于2015年4月3日变更为河南恒大公司。为履行合同，李建方雇佣原告等工人进行施工。李建方不能按约支付工资，欠原告工资16500元。上述事实，有原告蒋超凯提供的2014年4月-11月中牟县贾鲁河河岸砌石务工人员工资表5张、被告李建方提供的贾鲁河生态治理工程中标公告、工程合作施工协议、项目经理目标管理责任书、项目管理目标责任书补充协议、工程报算书、李建方段工程款支付明细表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告李建方为履行与河南中禹贾鲁河工程管理有限公司签订的项目经理目标管理责任书，作为实际施工人，雇佣原告等工人施工，不能按期支付劳动报酬，经原告催要，仍拖欠不付，对纠纷的形成，应付全部责任。因此，原告蒋超凯要求李建方给付拖欠的工资款，本院予以支持。中牟水城管理局将中牟县贾鲁河(万三路桥一农科所桥)生态治理工程发包给福建中禹公司，福建中禹公司将该工程转包给河南恒大公司，河南恒大公司将其中部分工程转包给实际施工人李建方。原告受雇于李建方，受李建方管理，由李建方支付报酬，原告要求被告中牟水城管理局、河南恒大公司、福建中禹公司对李建方拖欠的工资款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：被告李建方于于本判决生效后十日内支付原告蒋超凯工资16500元；驳回原告蒋超凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李建方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  张志军人民陪审员  王永革二〇二〇年六月十日书 记 员  杨 媛