湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初645号原告：湖南中大机械制造有限责任公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地永福路5号,组织机构代码76326812-8。法定代表人：帅可力，董事长。委托诉讼代理人：王玉好，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼,组织机构代码20114351-8。法定代表人：陈汉夫，董事长。委托诉讼代理人：沈丕梁，广西华宣律师事务所律师。原告湖南中大机械制造有限责任公司（以下简称中大机械公司）与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，被告在举证期限内提出管辖权异议。本院经审查后，于2020年2月10日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。2020年4月16日，湖南省长沙市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年5月20日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中大机械公司委托诉讼代理人王玉好、黄湘，被告华南建设公司委托诉讼代理人沈丕梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中大机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告压路机设备租金154191元；2、判令被告立即支付原告逾期付款违约金（违约金计算方式：以154191元为基础，从2017年9月1日起按月利率2%的标准计算至全部履行完毕之日止）；3、本案受理费、财产保全申请费及诉讼保全担保保险费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，原告与被告签订一份《设备租赁合同》，约定原告将一台型号为YZ36，总价为1280000元的压路机出租给被告，合同期限自2017年5月7日起至停租送还日，预计3个月。原、被告双方对租金、支付时间、违约责任进行了明确约定：即按月租赁，月租赁费为每台每月60000元，不满一个月按一个月收租金，超过一个月后不满一个月按每台每天租金2000元计算。每月租金应在30号前支付；逾期付款按日5%支付违约金。同时，合同还约定因合同产生纠纷协商不成可向原告方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告的压路机设备依约进场，但被告并未按照合同约定向原告支付相应租金，直至合同租赁期届满。2017年10月28日，被告在《租赁结算单》中确认：设备于2017年5月9日进场，于2017年8月27日退场，租赁款总额为214191元，已支付60000元，租赁款余额为154191元，此后原告多次找被告催要未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告华南建设公司的主要答辩意见为：1.被告没有与原告签订过任何设备租赁合同，也没有授权任何人与原告签订租赁合同，被告也没有与原告进行过任何形式的结算以及进场确认；2.原告提供的设备租赁合同、湖南中大压路机租赁结算单以及进场确认单上签字人员并非被告的工作人员或授权委托代理人，该合同上加盖的公章也不是被告的公章，与被告在公安局备案的公章完全不一致。因此，原告要求被告支付相应的租赁费及违约金没有任何的事实与法律依据，被告不应当承担本案的民事责任；如法庭认为需要对本案证据上加盖的公章进行鉴定，我方将提交书面的鉴定申请书。本院经审理认定事实如下：原告为证明诉讼请求所依据的事实，向本院提交了《设备租赁合同》原件1份、《湖南中大压路机租赁结算单》及《设备进场确认单》复印件各1份。其中，《设备租赁合同》显示：出租方湖南中大机械制造有限责任公司向承租方广西华南建设集团有限公司出租一台价值为1280000元型号为ＹＺ36压路机；租赁期限自2017年5月7日起至停租送还日，预计3个月；按月租赁，起租时间为3个月，月租赁费为每台每月60000元，不满一个月按一个月收租金，超过一个月后不满一月可按每台每天租金2000元计算，每月租金应在30日前支付，如承租方不能按期履约，出租方有权停机或撤机；合同期满，承租方不再租赁设备，承租方应书面通知（传真、邮件、短信、微信等）出租方设备退场时间，双方应在5个工作日内办理好结算，双方代表签字确认；逾期付款按日5%支付违约金等。李盛骞在该合同尾部出租方法定（或授权）代表人处签字，并加盖湖南中大机械制造有限责任公司合同专用章。薛华兵在该合同尾部承租方法定（或授权）代表人处签字，预留手机号码150××××7979，并盖有广西华南建设集团有限公司公章（编码为4501010008148）。《湖南中大压路机租赁结算单》显示：设备进场时间为2017年5月9日，退场时间为2017年8月27日，租金总额为214191元，预支60000元，余款154191元，该结算单中加盖有广西华南建设集团有限公司（编码为4501010008148）印文，并注明结算日期为2017年10月28日。《设备进场确认单》显示：租赁方为湖南中大机械制造有限责任公司，承租方为广西华南建设集团有限公司，根据双方所签订的设备租赁合同，租赁方所承租设备型号为ＹＺ36，设备编号为92263021702于2017年5月9日到达指定地点，特此进场确认。租赁方在该设备进场确认单尾部加盖了湖南中大机械制造有限责任公司合同专用章，承租方仅有宫志伟签字。诉讼中，被告对原告提交的上述三份证据的真实性均有异议，认为《设备租赁合同》及《湖南中大压路机租赁结算单》中加盖的广西华南建设集团有限公司公章（编码为4501010008148）不是被告公司备案及使用的公章，并向本院提交了《制作公章（钢印）备案表》及《公章备案证明》复印件各1份，从该两份证据的内容来看，经比对，被告两次向公安机关登记备案的公章均与《设备租赁合同》及《湖南中大压路机租赁结算单》中加盖的广西华南建设集团有限公司印文明显存在差异。此外，原告称该公司出租的压路机设备用于平赞高速6标段项目，薛华兵为该项目实际施工负责人，宫志伟是现场施工员，项目部工作人员黄令于2017年8月25日向原告转账支付60000元租金，但没有提交相应证据予以证实。被告亦不认可其公司承包或参与平赞高速6标段项目，也否认薛华兵、宫志伟、黄令为被告公司工作人员。庭审中，被告申请对涉案设备租赁合同及租赁结算单中加盖的“广西华南建设集团有限公司”印章与登记备案公章的一致性进行鉴定。另查明：中国高速招标网显示平山至赞皇高速公路工程6标施工单位为中国建筑股份有限公司。本院认为，本案的争议焦点为谁是合同相对方的问题。认定合同相对方应从合同签订及内容、合同的履行情况等综合认定。首先，从合同的签订及内容来看，虽涉案设备租赁合同所列承租方为广西华南建设集团有限公司，并加盖了广西华南建设集团有限公司公章（编码为4501010008148），又有薛华兵在承租方的法定（或授权）代表人签字处签字确认，符合作为合同一方当事人的形式要件，但现有证据不足以证明被告即为涉案设备租赁合同关系的相对方。理由是：经比对，《设备租赁合同》中加盖的广西华南建设集团有限公司公章（编码为4501010008148）与被告登记备案的公章印文明显存在差异，《设备租赁合同》中可能加盖的是被告非备案的公章或假公章，亦或他人私刻的公章，此时，判断被告是否为涉案设备租赁合同的相对方，关键在于认定签约人薛华兵于盖章之时有无代理权。本院认为，原告没有提交证据证明薛华兵经被告授权签订涉案设备租赁合同，也没有取得事后追认，现有证据亦不能认定薛华兵的签约行为构成表见代理。其理由主要是：1.原告称薛华兵系平赞高速六标项目部的实际施工负责人，但根据中国高速招标网显示平赞高速6标工程项目的施工单位为中国建筑股份有限公司，并非本案被告，原告也没有举证证明被告通过分包或转包方式取得平赞高速6标工程项目，不足以使原告有理由相信签约人薛华兵存在有权代理的外在表现。2.原告签订合同时，没有审查签约人是否系承租方公司工作人员，是否具有签约权限，存在一定过错，不符合表见代理的法定条件。3.从合同的履行情况来看，原告称项目部已支付租金60000元，被告并未向原告支付过租金，且合同签订至今，原告没有举证证明其向被告催问过剩余租金。因此，原告提交的证据不能证明薛华兵签订涉案设备租赁合同的行为构成表见代理，无法认定被告为合同相对方。即便构成表见代理，由于原告没有提交《湖南中大压路机租赁结算单》及《设备进场确认单》原件予以核对，且被告不认可该两份证据的真实性，故对《湖南中大压路机租赁结算单》及《设备进场确认单》的真实性无法确认，不能证明双方是否实际履行合同。综上，原告提交的证据不足以证实被告系《设备租赁合同》的承租方，也不能证明被告欠原告租金154191元，故对于原告主张被告支付租金154191元及逾期付款违约金、诉讼保全担保保险费的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回湖南中大机械制造有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费4870元，因适用简易程序减半收取2435元，财产保全申请费2020元，合计4455元，由湖南中大机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二〇年六月二十三日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。