wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0705执995号之一 申请执行人张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司，住所地：赤城县政府东街5号。 法定代表人金沙水，董事长。 被执行人曹宏，男，1978年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被执行人宇晓霞，女，1985年12月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人张刚，男，1977年9月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被执行人曹万忠，男，1953年6月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被执行人肖秀莲，女，1948年9月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被执行人肖建平，男，1963年3月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司与曹宏、宇晓霞、曹万忠、肖秀莲、张刚、肖建平借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2146号民事调解书终结执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵燕 人民陪审员  王博 人民陪审员  汪楠 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  于超
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初6399号本院于2017年12月28日对原告涂国鸣与被告赵颖、李祥军、第三人郫县雅庭房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案作出的(2017)川0124民初6399号《民事判决书》中，存在漏写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2017)川0124民初6399号《民事判决书》中第六页倒数第二、三、四、五行“二、被告赵颖、李祥军双倍返还原告涂国鸣定金100000元；三、被告赵颖、李祥军向原告涂国鸣赔偿损失11700元”补正为“二、被告赵颖、李祥军于判决生效后十日内双倍返还原告涂国鸣定金100000元；三、被告赵颖、李祥军于判决生效后十日内向原告涂国鸣赔偿损失11700元”。审判员 张 毅二〇一七年十二月二十八日书记员 焦恋净
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初5834号原告：王振明，男，1957年8月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：胡飞剑，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被告：吕春生，男，1970年5月20日出生，汉族，农民。被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3。负责人：丛佩柱，系经理。委托诉讼代理人：付亮，系公司职员。被告：田金武，男，1982年2月5日出生，汉族，农民。被告：田秀永，男，1970年1月9日出生，汉族，农民。被告：华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层1103。负责人：张云，系经理。原告王振明与被告吕春生、天安财产保险股份有限公司（以下称被告天安保险公司）、田金武、田秀永、华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕春生、田金武、田秀永的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告吕春生、田金武、田秀永的起诉。审判员崔斌二〇一七年十二月二十五日书记员李勃
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0802执764-2号申请执行人：严云浒，男，1938年3月3日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：裴高峰，男，1972年11月22日出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人：胡雪娟，女，1977年10月5日出生，汉族，户籍所在地安庆市宜秀区。本院在执行严云浒与裴高峰、胡雪娟民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人向申请执行人严云浒偿还本金110万元，利息53.9万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费19596元，保全费5000元，申请执行费19036元。本院于2017年2月3日对被执行人胡雪娟采取了司法拘留十五天的司法制裁措施，于2017年2月17日请求安庆市公安局迎江分局对被执行人裴高峰进行查找。经网络查控和实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索已经全部核查完毕，申请执行人未能向本院提交被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一七年十二月三十日书 记 员  邓 彦
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2096号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洪承捷，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：曾思忠，福建思中律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国斌，福建思中律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：颜振川，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区东岳路48号之14、15店面，现住福建省厦门市思明区。再审申请人洪承捷因与被申请人颜振川民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终823民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪承捷申请再审称，（一）朱云明愿意出庭作证，其证言可作为新证据，足以推翻原审判决。原审仅凭颜振川的转账凭证就认定洪承捷与颜振川之间存在借贷关系缺乏证据。因为案外人朱云明是本案中关键当事人。在二审中，洪承捷已提交的律师对朱云明做询问笔录的视频光盘及律师事务所制作的询问笔录，均证明了朱云明为本案的实际借款人。但二审法院却以洪承捷提供的证据属于书面语言，其真实性无法确认为由，不予采信。现朱云明出现在其生活住所，并愿意出庭作证。（二）即便不追加朱云明到庭，本案就现有证据而言，原审判决支持颜振川的诉求亦不能成立。颜振川唯一的证据是转账给洪承捷的银行记录，没有其他证据加以佐证。洪承捷认为借款人是朱云明，理由：1.颜振川自己在一审中陈述借款人是朱云明，洪承捷仅起到担保作用。2.颜振川称其在2013年2月1日前，根本不认识朱云明，但其在一个月后，颜振川又借了260万元给朱云明，依其所述，如果其第一笔钱是借给洪承捷的，那其应表述为“在2013年3月，我才借给朱云明，”而不是“又借可260万元”。3.颜振川提供的朱云明儿子朱佳银转账给颜振川的42400元，主张是洪承捷交代朱佳银转账的借款利息。但颜振川并没有提供证据证明，且朱佳银转借款利息给颜振川的这一事实更能证明朱云明实际已经收到了颜振川借用洪承捷的账户收取颜振川的这笔76万元借款，朱云明按80万元的借款向颜振川支付利息的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是洪承捷是否是实际借款人的问题。本案中颜振川主张其真实意思表示是因为其和朱云明不熟悉，担心朱云明没有偿还能力，要将款项借给洪承捷，而不是借给朱云明，并提交了相应的银行汇款凭证。洪承捷反驳称是朱云明借款，应由洪承捷承担举证责任。但本案中洪承捷提供的朱云明的证人证言，即使确实是由朱云明作出的，也仅能证明系朱云明本人有借款的意思表示，在没有其他证据相互印证的情况下，不足以证明颜振川有把款项借给朱云明的意思表示。而且洪承捷也未提交其在收到款项后有立即转款给朱云明的证据，至于洪承捷主张其和朱云明有其他的法律关系，讼争款项中有部分款项是用来抵债的，对此其要提交相应的证据予以证明，在其未提供该方面的证据的情况下，该主张亦不能成立。此外，因朱云明在再审审查询问过程中并未出庭，未形成洪承捷所主张的新证据，也不存在推翻原判可能。综上，洪承捷的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，拟裁定驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪承捷的再审申请。审 判 长 郑 唯审 判 员 高 晓代理审判员 陈 昊二〇一七年十二月二十九日法官 助理 夏欣妍书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申2096号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪承捷，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：曾思忠，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国斌，福建思中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜振川，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区东岳路48号之14、15店面，现住福建省厦门市思明区。 再审申请人洪承捷因与被申请人颜振川民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终823民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪承捷申请再审称，（一）朱云明愿意出庭作证，其证言可作为新证据，足以推翻原审判决。原审仅凭颜振川的转账凭证就认定洪承捷与颜振川之间存在借贷关系缺乏证据。因为案外人朱云明是本案中关键当事人。在二审中，洪承捷已提交的律师对朱云明做询问笔录的视频光盘及律师事务所制作的询问笔录，均证明了朱云明为本案的实际借款人。但二审法院却以洪承捷提供的证据属于书面语言，其真实性无法确认为由，不予采信。现朱云明出现在其生活住所，并愿意出庭作证。（二）即便不追加朱云明到庭，本案就现有证据而言，原审判决支持颜振川的诉求亦不能成立。颜振川唯一的证据是转账给洪承捷的银行记录，没有其他证据加以佐证。洪承捷认为借款人是朱云明，理由：1.颜振川自己在一审中陈述借款人是朱云明，洪承捷仅起到担保作用。2.颜振川称其在2013年2月1日前，根本不认识朱云明，但其在一个月后，颜振川又借了260万元给朱云明，依其所述，如果其第一笔钱是借给洪承捷的，那其应表述为“在2013年3月，我才借给朱云明，”而不是“又借可260万元”。3.颜振川提供的朱云明儿子朱佳银转账给颜振川的42400元，主张是洪承捷交代朱佳银转账的借款利息。但颜振川并没有提供证据证明，且朱佳银转借款利息给颜振川的这一事实更能证明朱云明实际已经收到了颜振川借用洪承捷的账户收取颜振川的这笔76万元借款，朱云明按80万元的借款向颜振川支付利息的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是洪承捷是否是实际借款人的问题。本案中颜振川主张其真实意思表示是因为其和朱云明不熟悉，担心朱云明没有偿还能力，要将款项借给洪承捷，而不是借给朱云明，并提交了相应的银行汇款凭证。洪承捷反驳称是朱云明借款，应由洪承捷承担举证责任。但本案中洪承捷提供的朱云明的证人证言，即使确实是由朱云明做出的，也仅能证明系朱云明本人有借款的意思表示，在没有其他证据相互印证的情况下，不足以证明颜振川有把款项借给朱云明的意思表示。而且洪承捷也未提交其在收到款项后有立即转款给朱云明的证据，至于洪承捷主张其和朱云明有其他的法律关系，讼争款项中有部分款项是用来抵债的，对此其要提交相应的证据予以证明，在其未提供该方面的证据的情况下，该主张亦不能成立。此外，因朱云明在再审审查询问过程中并未出庭，未形成洪承捷所主张的新证据，也不存在推翻原判可能。 综上，洪承捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，拟裁定驳回其再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪承捷的再审申请。 审 判 长 郑 唯 审 判 员 高 晓 代理审判员 陈 昊 二〇一七年十二月二十九日 法官 助理 夏欣妍 书 记 员 刘真真
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4832、4833号申请执行人马波，女，1993年10月18日生，汉族，住如皋市。委托代理人朱秀萍（系马波母亲），女，1968年3月29日生，汉族，住如皋市。申请执行人朱秀萍，女，1968年3月29日生，汉族，住如皋市。被执行人张磊，男，1995年9月15日生，汉族，住如皋市。申请执行人马波、朱秀萍与被执行人张磊机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2016年6月2日分别作出的(2016)苏0682民初1222、1224号民事调解书已发生法律效力，依(2016)苏0682民初1222号民事调解书：一、由被告中银保险有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计12万元（该款直接汇至原告马波江苏如皋农村商业银行账户，账号3206220441990000085527），于2016年6月30日前履行。二、被告张磊赔偿原告马波7万元，分期给付：于2016年7月2日前2万元，2017年1月25日前2万元，2018年2月13日前2万元，2019年2月2日前1万元（该款直接汇至原告马波江苏如皋农村商业银行账户，账号3206220441990000085527）。如被告张磊不按上述约定履行，则需承担违约金2万元，原告可就7万元中未履行部分及违约金一并申请执行。三、被告周训凯补偿被告张磊2万元，分期给付：于2018年2月30日前1万元，于2019年2月2日前1万元。四、本起交通事故一次性处理结束，原、被告双方其他无争议。五、案件受理费735元，由原告马波负担。六、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。依(2016)苏0682民初1224号民事调解书：一、被告张磊赔偿原告朱秀萍9万元，分期给付：于2016年7月2日前1万元，2017年1月25日前1万元，2018年2月13日前3万元，2019年2月2日前4万元。如被告张磊任意一期不按上述约定履行，则需承担违约金2万元，原告可就9万元中未履行部分及违约金一并申请执行。二、本起交通事故一次性处理结束，原被告双方其他无争议。三、案件受理费480元，由原告朱秀萍负担。四、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。现因被执行人张磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的分别为：本金90000元、110000元，迟延履行期间的债务利息，执行费1331元、1640元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院于2017年7月20日冻结被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市杨桥口营业所银行账户，冻结期限一年，实际冻结金额970.40元。4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权将被执行人张磊纳入失信被执行人名单。6、本院于2017年12月22日告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本案本次执行程序。同日，申请执行人朱秀萍反映，张磊已于2016年年底履行了30000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人于2016年年底自觉履行的30000元和本院依法冻结的被执行人970.40元外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。申请执行人同意被执行人于2017农历年底前给付3万元，暂不要求对被执行人采取拘留措施，余款再另订还款计划。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初1222、1224号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘国军
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3908号原告：贾福春，男，1963年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地河东区津塘路造纸五厂西侧(顺意百货市场内)。法定代表人：彭纪肥。原告贾福春与被告天津市乐易购投资发展有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾福春到庭参加诉讼，被告天津市乐易购投资发展有限公司（以下简称乐易购公司）经本院公告传唤，现公告期满，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。该案现已审理终结。贾福春向本院提出诉讼请求：1.被告返还出资款120万元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2012年元月，原、被告协商共同出资投资超市，原告向被告出资120万元，后原告发现其本人不是股东身份，双方经协商，被告于2017年3月2日出面承诺2017年3月28日前返还原告出资款120万元，至今未还，因此起诉。被告乐易购公司未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月5日、1月7日、3月3日、4月9日贾福春向吴大利（账号62×××14）账户分别转账40万元、10万元、20万元、39万元。2012年7月25日，贾福春分三笔向丁苏孝（账号62×××13）转账20万元、20万元、10万元。2012年4月9日，乐易购公司出具投资证明一份，内容：“贾福春120102196305080017投资军粮城50万（5股）中山门20万元（1股）共计柒拾万元。吴大利借款捌拾万其中伍拾万年利息拾万元正还款2013正月十八日号叁拾元无偿利息。”吴大利签字，乐易购公司盖章。2017年3月2日，乐易购公司出具《退还出资款承诺书》，内容为：“天津市乐易购投资发展有限公司共计收取贾福春出资款120万元（其中50万元公司指定公司会计丁孝苏收取，70万元公司制定公司股东吴大利收取），但贾福春自始至终未能成为公司股东。现因公司经营发生变化，现天津市乐易购投资发展有限公司承诺2017年3月28日前，将120万元出资款由天津市乐易购投资发展有限公司负责归还贾福春。”乐易购公司盖章。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据原告提交的《退还出资款承诺书》加盖有乐易购公司的印章，应视为被告返还原告出资的认可，根据约定，被告应于2017年3月28日前返还原告出资款120万元，现被告逾期未还，原告起诉符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，应视为其放弃抗辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津市乐易购投资发展有限公司返还原告贾福春出资款1200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告费600元，由被告天津市乐易购投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯 爽代理审判员  郭宏敏人民陪审员  张景龙二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘鉴元
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初2216号原告：葛某某，男，汉族，1980年5月17日出生，甘肃省永登县人。被告：王某某（曾用名：王某），男，汉族，1986年10月27日出生，系永登县人，现住永登县。原告葛某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款684元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月至2017年4月，葛某某给王某某供应饮料，期间王某某给葛某某结算清了大部分货款，剩余684元货款没有支付，后经葛某某多次催要，王某某以各种理由推诿不付，王某某的行为不但违背了诚实信用的原则，而且也侵害了葛某某的合法权益，为此诉请法院判如所请。王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月开始，葛某某给王某某在永登县城关镇青龙中学家属楼一楼经营的“欢乐谷”KTV供应饮料。2017年4月，王某某停止营业，经结算王某某拖欠葛某某货款684元，葛某某提供的销货清单上有“王伟”的签名，给王某某供货的证人证明“王伟”就是王某某。后经葛某某多次催要，王某某以各种理由推诿未付，葛某某为了维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。葛某某提供的的销货清单有王伟的签名，王伟系王某某，故王某某拖欠葛某某货款684元的事实清楚，王某某应当予以给付。综上所述，王某某应给付葛某某货款684元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某某于本判决生效后立即给付葛某某货款货款684元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇一七年十二月十二日书记员  景 霞
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)甘0121民初2216号 原告：葛某某，男，汉族，1980年5月17日出生，甘肃省永登县人。 被告：王某某（曾用名：王某），男，汉族，1986年10月27日出生，系永登县人，现住永登县。 原告葛某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款684元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月至2017年4月，葛某某给王某某供应饮料，期间王某某给葛某某结算清了大部分货款，剩余684元货款没有支付，后经葛某某多次催要，王某某以各种理由推诿不付，王某某的行为不但违背了诚实信用的原则，而且也侵害了葛某某的合法权益，为此诉请法院判如所请。 王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月开始，葛某某给王某某在永登县城关镇青龙中学家属楼一楼经营的&欢乐谷&KTV供应饮料。2017年4月，王某某停止营业，经结算王某某拖欠葛某某货款684元，葛某某提供的销货清单上有&王伟&的签名，给王某某供货的证人证明&王伟&就是王某某。后经葛某某多次催要，王某某以各种理由推诿未付，葛某某为了维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。葛某某提供的销货清单有王伟的签名，王伟系王某某，故王某某拖欠葛某某货款684元的事实清楚，王某某应当予以给付。 综上所述，王某某应给付葛某某货款684元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王某某于本判决生效后立即给付葛某某货款货款684元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  葛俊和 二〇一七年十二月十二日 书记员  景 霞
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3982号原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。法定代表人：詹艳。被告:廖小平，男，住资中县。原告四川君得利物业管理有限责任公司与被告吴秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理，原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。审判员  杨雪莲二〇一七年十二月二十二日书记员  陈丹丹
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422民初3664号本院于二〇一七年十二月二十二日，对原告韩家茹与被告龙宏新、六安市鹏飞汽车运输服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）皖0422民初3664号民事判决书中，数字上计算有笔误，应予补正，现裁定如下:判决书第五页第八行11264.4元（93.87元/天×120天），应更正为16896.6元（93.87元/天×180天）；第二十三行误工费11264.4元，更正为16896.6元；第二十四行合计54634.28元，更正为合计60266.48元。审判员  李裕霞二〇一七年十二月二十五日书记员  徐正亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0707执2795号本院在执行李平与王维杰、李慧玲民间借贷一案，经查，我院作出(2017)苏0707民初2700号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人王维杰、李慧玲应给付申请人李平60000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将王维杰、李慧玲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2795号申请执行人：李平,女,1973年1月17日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王维杰,男,1977年1月24日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李慧玲,女,1974年10月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李平与王维杰、李慧玲民间借贷一案，本院作出的(2017)苏0707民初2700号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:被执行人王维杰、李慧玲应当偿还申请人李平60000.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，发现被执行人有存款7938元，已予扣划并由申请人领取，余未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一七年十二月十四日书 记 员  王璐璐
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执676号之一申请执行人：唐超琼，女，汉族，生于1973年4月16日，住四川省武胜县。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓良池。本院依照四川省武胜县劳动争议仲裁委员会武劳人仲案【2017】109号裁决书受理唐超琼申请执行中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本案应执行标的85249元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、证券等信息，所有银行账户均被多个法院轮候查封，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月十五日书记员  杨雪梅
江西省南昌市西湖区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）赣0103执1553号之一申请执行人：季晓风，女，汉族，1973年10月29日生，住南昌市进贤县民和镇涂家村委会季家村**号，身份证号码：3601241973********。被执行人：田刚，男，汉族，1973年4月11日生，住南昌市西湖区莱茵半岛花园**栋*单元***室，身份证号码：3601021973********。被执行人：胡琦，男，汉族，1973年5月26日生，住南昌市西湖区莱茵半岛花园**栋*单元***室，身份证号码：3622291973********。被执行人：黄志勇，男，汉族，1969年1月29日生，住南昌市东湖区八一大道***号**栋*楼，身份证号码：3601021969********。本院受理季晓风申请执行田刚、胡琦、黄志勇民间借贷纠纷一案，依据（2016）赣01民终1795号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人田刚、胡琦、黄志勇送达执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留或提取被执行人田刚在南昌市红谷中大道1376号办公楼103室的房屋租金264.123万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年十二月五日书记员  邹 婷
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1622执676号之一 申请执行人：唐超琼，女，汉族，生于1973年4月16日，住四川省武胜县。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，组织机构代码10926108-7。 法定代表人：邓良池。 本院依照四川省武胜县劳动争议仲裁委员会武劳人仲案【2017】109号裁决书受理唐超琼申请执行中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本案应执行标的85249元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、证券等信息，所有银行账户均被多个法院轮候查封，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  王洪林 审判员  詹金波 二〇一七年十二月十五日 书记员  杨雪梅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1553号之一申请执行人：季晓风，女，汉族，1973年10月29日生，住南昌市进贤县。被执行人：田刚，男，汉族，1973年4月11日生，住南昌市西湖区。被执行人：胡琦，男，汉族，1973年5月26日生，住南昌市西湖区。被执行人：黄志勇，男，汉族，1969年1月29日生，住南昌市东湖区。本院受理季晓风申请执行田刚、胡琦、黄志勇民间借贷纠纷一案，依据（2016）赣01民终1795号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人田刚、胡琦、黄志勇送达执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留或提取被执行人田刚在南昌市红谷中大道1376号办公楼103室的房屋租金264.123万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年十二月五日书记员  邹 婷
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0425执858号申请执行人：韩某某，男，汉族。被执行人：石某某，男，汉族。本院在执行韩某某与石某某合同纠纷一案中，经查：郏县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）豫0425民初2253号民事判决已发生法律效力，韩某某于2017年9月18日申请执行：被执行人石某某应支付施工款293530.8元。但被执行人石某某下落不明，经穷尽财产调查手段,本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为:本案在执行中,本院穷尽财产调查手段,未查找到被执行人有可供执行的财产,本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何新军二〇一七年十二月二十九日书记员  王石桥
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2462号原告：郑栢秋，男，1982年11月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，经理。委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。原告郑栢秋与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑栢秋，被告天津浩地集团有限公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑栢秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园12号楼1204房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月31日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年4月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园12号楼1204房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。天津浩地集团有限公司辩称，原告以《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2008年5月31日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园12号楼1204号。天津浩地集团有限公司庭审质证称，两份合同均与被告无关，不应承担责任，被告主体不适格。经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月31日原告郑栢秋与天津市宁河县土地管理中心签订0081068号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为郑栢秋，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人郑栢秋分别盖章并签字捺印。2010年10月28日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：郑栢秋，身份证号：120221***0338，还迁房房屋坐落：12-1204，还迁房建筑面积91.89平方米，《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》协议编号：0081068，选房人签字：郑栢秋，经办人签字吴晓林，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月28日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区12-1204号房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为郑栢秋，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告郑栢秋与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑栢秋的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郑栢秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  张东兴审判员  岳孟秋审判员  贾依军二〇一七年十二月二十日书记员  郑庆福相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)冀0224民初3124号原告：陈静，女，1986年9月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：徐栓宝，男，1977年9月14日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。被告：刘晓红，女，1990年2月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市。原告陈静与被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静委托代理人徐栓宝到庭参加诉讼。被告刘晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静诉称，2013年原告与被告通过网络相互认识，被告的网名叫”水娘”，微信号×××。因为相互认识吋间较长，彼此无话不说。自2016年10月23日开始，被告开始向原告借钱，原告通过支付宝分多次向被告转账13200元，被告分四次还给原告2900元，至今尚欠10300元。后经原告多次催要，被告以种种借口拒不给付，故原告起诉请求法院判决被告给付原告借款10300元并承担本案诉讼费用。被告刘晓红未到庭亦未提出答辩。经审理查明，原告陈静通过网络结识了网名”水娘”的网友（微信号×××）。2016年10月15日至10月27日，原告向”水娘”的支付宝账户转款11次，数额分别为1800元、1200元、500元、2500元、1300元、800元不等，以上转账数额共计13500元；网名”水娘”的支付宝账户亦曾分几次向原告支付宝账户转款共计1800元。”水娘”在与原告的微信聊记录中，承认了其欠原告钱的事实，并称自己的家庭住址为河北省廊坊市开发区憩园小区10号楼2单元201室。现原告以本案被告刘晓红即是网名”水娘”的网友，其至今仍拖欠原告借款10300元为由诉至本院，要求被告偿还上述借款。以上事实有当事人陈述、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证实。原告提交的转账记录显示，2016年10月15日至10月27日，原告向”水娘”的支付宝账户转款11次，数额分别为1800元、1200元、500元、2500元、1300元、800元不等，期间又有”水娘”向原告转账的记录，虽然在原告与”水娘”的聊天记录中”水娘”承认其欠原告的钱，但仅凭上述证据不能认定原告与”水娘”之间成立民间借贷法律关系。此外，在无其他证据佐证的情况下，仅凭”水娘”在微信聊天时自认的其”真实姓名及家庭住址”等信息，亦不能认定与原告发生经济往来的”水娘”即是本案被告刘晓红。综上，原告要求被告刘晓红承担还款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈静的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈静负担。（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员任作新二〇一七年十二月七日书记员李中博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事裁定书（2017）冀0224民初3124号本院于2017年12月7日对原告陈静与被告刘晓红民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0224民初3124号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0224民初3124号民事判决书中第三页第二行”依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款”补正为”依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”。审判员任作新二〇一七年十二月十一日书记员李中博
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0302执2003号申请执行人邱彬，男，1964年11月28日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人章丘森源冶金建材有限公司，住所地：章丘市官庄镇兴隆官庄村管庄环保产业园4号。申请执行人邱彬与被执行人章丘森源冶金建材有限公司借款合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会（2017）川劳人仲案字第895号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人章丘森源冶金建材有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邱彬于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄川区劳动人事争议仲裁委员会（2017）川劳人仲案字第895号仲裁裁决书的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇一七年十二月七日书记员  高 聪
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0629民初1399号本院2017年12月7日作出的有关原告李玉亮与被告王军卫、贺志文、渭运合阳公司、大地保险渭南公司机动车交通事故责任纠纷一案的(2017)陕0629民初1399号民事判决书，该民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中判决主文第一条，第五行“鉴定费”内容后补正为“原告车损12000元，共计费用共计241992.31元。由被告大地保险渭南公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内赔偿原告各项费用237992.31元，由……。”其余部分不作更改。本裁定送达后立即生效。审判员  丁扬帆二〇一七年十二月二十六日书记员  杨晓刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初8011号原告贺运良，女，1944年4月1日出生，汉族，住湖南省韶山市，。法定代理人谢某，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省韶山市，。委托代理人汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。被告肖劲松，男，1982年8月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。委托代理人王畅，男，1971年9月23日出生，汉族，住长沙市天心区。。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常,该公司总经理。委托代理人艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。委托代理人丁丽，湖南东方阳光律师事务所实习律师。本院2017年12月13日对原告贺运良诉被告肖劲松，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘0104民初8011号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将第六页第7行中的“营业费”变更为“营养费”。审 判 长  秦海松人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二０一七年十二月二十日书 记 员  罗阿敏
西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执1595号本院在执行岳发印与西平县同发实业有限公司、彭建涛、赵文婕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵文婕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,违反限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1、5)项规定，决定如下：将赵文婕纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十四日
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1132民初475号原告：冯鑫，男，1988年5月20日出生，汉族，四川省乐山市金口河区号。委托代理人：冯建军，男，1964年12月20日出生，汉族，四川省乐山市金口河区号。（系原告父亲）被告：罗竟，男，1989年10月11日出生，汉族，四川省乐山市金口河区号。原告冯鑫诉被告罗竟合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告冯鑫的诉讼请求：1.判令被告归还到期欠款35000.00元；2.判令被告支付欠款逾期利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告在乐山市市中区鼓楼街做生意，2013年10月，被告因急需资金让原告入伙，原告投入10万余元。一年后原告退出合伙，被告承诺退还原告7万元，并向原告出具欠条。2014年12月31日，被告向原告支付了35000.00元，余款经原告多次催促至今一直未支付。原告为维护自己的权益，特诉讼来院，请求判如所请。被告罗竟在答辩期间，向本院提出管辖异议。认为其户籍所在地虽然为四川省乐山市金口河区金河镇金河路195号，但其于2014年7月开始就已在乐山市市中区租房居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。故，应将本案移送至乐山市市中区人民法院审理。本院经审查认为，被告罗竟户籍所在地虽为四川省乐山市金口河区金河镇金河路195号，但其向本院提交了两年的租房合同及工作证明等证据材料，该证据能证明被告在本案起诉时及前一年以上期间内其居住地为乐山市市中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用第四条》规定，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，被告提出的管辖异议成立，本案应当由乐山市市中区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用第四条》之规定，裁定如下：本案移送乐山市市中区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 吴 桂 兰二〇一七年十二月十一日书记员 司杜布铁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0303民初5980号原告：王永，男，1972年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。被告：付中华，男，1969年10月5日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：吴洪建，女，1972年10月26日生，汉族，住徐州市云龙区。原告王永与被告付中华、吴洪建商品房买卖合同任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王永于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告付中华、吴洪建的起诉。本院经审查认为，原告王永的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王永撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告王永负担。审判员 姚 凯二〇一七年十二月一日书记员 刘珊珊
西平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1721执1595号 申请执行人岳发印，男。 被执行人彭建涛，男。 被执行人赵文婕，女。 被执行人西平县同发实业有限公司。 岳发印与彭建涛、赵文婕、西平县同发实业有限公司借款合同纠纷一案，西平县人民法院于2017年09月07日作出的（2017）豫1721民初2281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭建涛、赵文婕、西平县同发实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月07日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行无存款，无住房登记信息，无股权，无土地。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄建军 审判员  范立学 审判员  张富山 二〇一七年十二月二十四日 书记员  张 雪
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1132民初475号原告：冯鑫，男，1988年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。委托代理人：冯建军，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。（系原告父亲）被告：罗竟，男，1989年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。原告冯鑫诉被告罗竟合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告冯鑫的诉讼请求：1.判令被告归还到期欠款35000.00元；2.判令被告支付欠款逾期利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告在乐山市市中区鼓楼街做生意，2013年10月，被告因急需资金让原告入伙，原告投入10万余元。一年后原告退出合伙，被告承诺退还原告7万元，并向原告出具欠条。2014年12月31日，被告向原告支付了35000.00元，余款经原告多次催促至今一直未支付。原告为维护自己的权益，特诉讼来院，请求判如所请。被告罗竟在答辩期间，向本院提出管辖异议。认为其户籍所在地虽然为四川省乐山市金口河区，但其于2014年7月开始就已在乐山市市中区租房居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。故，应将本案移送至乐山市市中区人民法院审理。本院经审查认为，被告罗竟户籍所在地虽为四川省乐山市金口河区，但其向本院提交了两年的租房合同及工作证明等证据材料，该证据能证明被告在本案起诉时及前一年以上期间内其居住地为乐山市市中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用第四条》规定，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，被告提出的管辖异议成立，本案应当由乐山市市中区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用第四条》之规定，裁定如下：本案移送乐山市市中区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 吴 桂 兰二〇一七年十二月十一日书记员 司杜布铁
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0381民初2372号原告：汪某，男，生于1992年1月7日，汉族，湖北省襄阳市人。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提出上诉，签收法律文书等特别授权。被告：林某，女，生于1991年12月15日，汉族，湖北省丹江口市人。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告汪某诉被告林某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汪某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告汪某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪某撤诉。案件受理费1400元，经本院院长决定免收1200元，原告汪某负担200元。审判员  陈光林二〇一七年十二月十一日书记员  常 冉本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2017津01**执终1391号申请执行人中国太平洋保险股份有限公司。被执行人刘军。申请执行人中国太平洋保险股份有限公司与被执行人刘军不当得利纠纷一案，我院做出的2015武民一初字第2616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人刘军给付原告中国太平洋保险股份有限公司232820元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，刘军名下无银行存款、无证券登记，无房产登记、已查封车辆，但未实际掌握。申请人向本院表示被执行人刘军名下暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人刘军名下现暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执1391号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇一七年十二月二十九日书记员  赵宝春
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2017津01**执终1391号申请执行人秦皇岛市卢龙华盛化学有限公司。被执行人天津莫瑞诺斯地毯有限公司。申请执行人秦皇岛市卢龙华盛化学有限公司与被执行人天津莫瑞诺斯地毯有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的2017津01**民初4280号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人天津莫瑞诺斯地毯有限公司给付原告秦皇岛市卢龙华盛化学有限公司606031元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，天津莫瑞诺斯地毯有限公司名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、有车辆登记，但已转卖他人，未过户，机器设备正待处理。申请人向本院表示被执行人天津莫瑞诺斯地毯有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人天津莫瑞诺斯地毯有限公司名下现暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执2268号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇一七年十二月二十九日书记员  赵宝春
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0225执1148号之一本院在执行申请执行人何金霞与被执行人钱彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱彬在本院向其送达执行通知书及财产申报通知书后，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将钱彬纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十二日
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1148号之一申请执行人:何金霞，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：钱彬，男，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人何金霞与被执行人钱彬民间借贷纠纷一案中，钱彬未主动履行还款义务，申请执行人何金霞未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  李德斌审判员  阮道云二〇一七年十二月十二日书记员  王 红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1294号之一申请执行人:刘福伦，男，1977年3月28日出生，汉族，住贺州市。被执行人:贺州市恒基房地产经纪有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：刘丰，该公司董事长。申请执行人刘福伦与被执行人贺州市恒基房地产经纪有限公司合同纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十日书记员 李远鹏
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0828民初1041号原告:陈志强。原告:李珍兰。。被告：万安圆祥制衣有限公司，住所地万安县影视城。负责人：郭安明。被告：郭安明。原告陈志强、李珍兰诉被告万安圆祥制衣有限公司、被告郭安明追索劳动报酬纠纷�案，本院于2017年9月21日立案受理。原告陈志强、李珍兰于2017年11月30日向本院提出撤回对被告万安圆祥制衣有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告万安圆祥制衣有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志强、李珍兰撤回对被告万安圆祥制衣有限公司的起诉。审判长  张志勇审判员  刘丽萍审判员  袁平华二〇一七年十二月四日书记员  胡婷婷
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初1041号原告:陈志强。原告:李珍兰。被告：郭安明。原告陈志强、李珍兰诉被告郭安明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志强、李珍兰到庭参加诉讼、被告郭安明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资13306元。事实和理由:原告夫妻俩于2014年开始在被告开办的公司工作，工资按件计酬，一直工作到2015年8月底，9月份公司停工。经结算，被告尚欠原告夫妻俩工资13306元未支付，便向原告夫妻俩出具欠条一张，时至今日，经原告夫妻俩多次催讨，被告一直拒付。被告郭安明均未作答辩。原告向本院提供欠条一张，证明被告欠原告工资13306元。本院认为，原告的证据内容客观真实，合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻。两原告自2014年开始在被告郭安明开办的万安圆祥制衣有限公司工作，工资按件计酬，一直工作到2015年8月底，9月份万安圆祥制衣有限公司停工。经结算，被告尚欠原告夫妻俩工资13306元未支付，并向原告夫妻俩出具欠条一张。欠条还注明欠款应于2015年9月27日之前付清。后经原告多次催讨，被告支付了6306元，还欠7000元。另查明，被告郭安明在万安县影视城从事服装加工,系无字号的个体工商户，现已注销。本院认为，两原告在被告郭安明开办的服装加工厂工作，经结算后郭安明向原告出具了欠条，确认欠两原告工资款13306元并承诺于2015年9月27日之前付清，故原告要求被告郭安明支付报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但被告已支付的6306元应当予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭安明向原告陈志强、李珍兰支付工资款7000元。案件受理费133元，由被告郭安明负担。以上款项限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  张志勇审判员  刘丽萍审判员  袁平华二〇一七年十二月四日书记员  胡婷婷
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0102执2017号邓瑜、陈立新：你/你单位与合肥振友图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)瑶民二初字第03124号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)合肥振友图书有限公司于二Ｏ一七年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。审判员 万 斌 红二〇一七年十二月二十六日书记员 邹衍()联系人：34010200联系电话：3401****本院地址：34010200邮编：34010200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终7604号上诉人(原审被告):况某，男，2005年4月30日生，汉族，徐州市奎山小学学生，住徐州市泉山区。上诉人(原审被告):况夫平，男，1982年2月8日生，汉族，无业，住址同上。上诉人(原审被告):丁燕，女，1982年5月15日生，汉族，无业，住址同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张某1，男，2005年4月25日生，汉族，徐州市奎山小学学生，住徐州市泉山区。法定代理人:陈某，女，1969年3月3日生，汉族，无业，住址同上。法定代理人:张某2，男，1965年12月24日生，汉族，无业，住址同上。上诉人况某、况夫平、丁燕因与被上诉人张某1交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。况某、况夫平、丁燕上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已支付3500元，应予扣除。2、被上诉人没有住院，不存在营养费和护理费。3、被上诉人的牙齿损伤与本案事故没有因果关系，该损失不应由上诉人赔偿。张某1辩称，当天孩子摔倒之后，我把孩子送到医院抢救两个小时都没有醒过来。孩子醒来之后就说了他是同学给摔倒的。当时没有住院，我就带着孩子回家了，医生说要在家里观察，营养费和护理费根据张某1的伤情确定的，也应当支持。孩子牙齿损伤就是事故造成的，牙齿是折断的，该损失理应由上诉人来承担。上诉人的确支付了3500元，同意从赔偿款中扣除。张某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令况某、况夫平、丁燕赔偿张某1医疗费6000元、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费1000元、营养费3060元（34元/天×90天）；2、牙齿修补、治疗及更换费用24100元、鉴定费920元；3、由况某、况夫平、丁燕承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月16日13时23分许，况某骑乘自行车沿徐州市奎河西路由南向北行驶至奎园桥西侧向右转弯时，与后方同方向直行的张某1骑乘的自行车发生刮碰交通事故，致张某1受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，况某负此事故的全部责任，张某1在此事故中无责任。张某1受伤即被送至东南大学医学院附属徐州医院治疗，经诊断：1、头颅外伤；2、双肘骨折；3、1⊥12牙外伤；4、面部外伤；5、全身多处软组织伤。后张某1因牙齿持续疼痛，于2017年4月21日再次至医院就诊，经诊断：恒牙列，1⊥均１/３折断，⊥12远中切角部分缺损，1⊥12松动I°，叩痛（+），牙髓活力测试敏感，诊断：1⊥12牙外伤。2017年5月24日，双肘外伤石膏固定一月余。在此期间，共花费医疗费用3380.1元。另经张某1依法申请，委托连云港正达司法鉴定中心对张某1的牙齿损伤后续修补治疗费进行鉴定。鉴定结果如下;被鉴定人张某11⊥12牙齿损伤,暂需多次临时修复,需补给临时修复费用贰仟伍佰元;待成年后需三枚国产普通型烤瓷牙套修复,烤瓷牙套1000-1200元/枚,每10-15年更换一次。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、营养费、因护理减少的收入和财产损失等各项费用。根据法律规定结合本案事故责任划分等事实，况某、况夫平、丁燕应对张某1的损失承担全部赔偿责任。张某1主张的各项损失如下：1、医疗费6000元，其中3380.1有相关医疗费发票及费用清单予以证实，对此予以确认；2、营养费3060元，根据张某1伤情结合张某1实际所需，对此部分予以支持；3、护理费4800元，根据张某1伤情结合其就诊天数，对此予以支持；4、交通费1000元，根据原告提供证据结合张某1实际所需，酌定支持500元；5、牙齿修补、治疗及更换费费用24100元，符合张某1伤情治疗需要，且有司法鉴定意见予以证实，故亦予以支持；6、鉴定费920元，有相关鉴定费发票予以证实，予以支持，以上费用合计36760.1元。遂判决：判决生效后十日内，况某、况夫平、丁燕赔偿张某1医疗费3380.1元、营养费3060元、护理费4800元、交通费500元、牙齿修补、治疗及更换费费用24100元、鉴定费920元，合计36760.1元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，首先，上诉人已在诉讼前支付被上诉人3500元，且被上诉人予以认可并同意从赔偿款中扣除，本院予以确认。故上诉人应赔偿被上诉人各项损失总额为33260.1元。其次，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人张某1因本案事故造成双肘骨折，恒牙列，1⊥均１/３折断，⊥12远中切角部分缺损，1⊥12松动I°，需继续治疗，一审法院综合张某1的伤情及治疗实际需要，支持护理费和营养费并无不当。上诉人认为被上诉人没有住院就不存在护理费和营养费没有法律依据，本院不予支持。第三，一般侵权责任的构成要件为：1、加害行为，即行为人做出致他人权利受到损害的行为；2、有损害的存在，即行为人对受害人的财产和人身所造成的损害；3、加害行为与损害事实存在因果关系，即损害事实系由加害行为所引起的情形；4、行为人主观上有过错。本案事故已由交警部门作出认定，况某承担全部责任，而张某1牙齿折断与事故发生存在必然因果关系。上诉人认为被上诉人在事故发生几天后才治疗牙齿损失，与本案事故无因果关系，但并未向法庭提供除本案事故之外造成被上诉人牙齿折断原因的相关证据，本院不予采信。综上所述，二审期间被上诉人认可收到上诉人支付的3500元并同意从赔偿款中扣除，出现新的事实，故一审判决数额应予变更。上诉人况某、况夫平、丁燕的其他上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初3392号民事判决“本判决生效后十日内，况某、况夫平、丁燕赔偿张某1医疗费3380.1元、营养费3060元、护理费4800元、交通费500元、牙齿修补、治疗及更换费费用24100元、鉴定费920元，合计36760.1元”为“本判决生效后十日内，况某、况夫平、丁燕赔偿张某1医疗费3380.1元、营养费3060元、护理费4800元、交通费500元、牙齿修补、治疗及更换费费用24100元、鉴定费920元，扣除已付3500元，合计33260.1元”。一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，由上诉人况某、况夫平、丁燕负担760元，由被上诉人张某1负担40元。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  吴晓志二〇一七年十二月八日书记员  郭晓艳
合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0102执2017号本院在执行合肥振友图书有限公司与邓瑜、陈立新买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  万斌红二〇一七年十二月二十一日书记员  邹 衍
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）宣中执字第00202号之五申请执行人：唐传生被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司法定代表人：李良松，该公司董事长。本院在执行申请执行人唐传生与被执行人宣城市兴达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，分别于2013年12月12日、18号查封了宣城市兴达混凝土有限公司所有的车牌号为皖PA18**、皖PA18**等十九辆车辆；向相关协助单位提取216600元，并交付申请执行人唐传生。由于查封的车辆在另案中处理，本案暂不便处理。执行过程中，因被执行人明显缺乏清偿能力，申请执行人向宣州区法院起诉第三人宣城南方水泥有限公司，要求其承担担保责任。宣州区法院经审理、执行，宣城南方水泥有限公司已向申请执行人代偿5821833元。对剩余债务，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为：人民法院在执行中，因客观原因导致无法对查封财产进行处置，同时未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）宣中民二初字第00134号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵审 判 员  徐 彬代理审判员  夏祖国二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）宣中执字第00202号之五 申请执行人：唐传生，男，1963年12月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区金坝分区金桥大道**，组织机构代码55016725-1。 法定代表人：李良松，该公司董事长。 本院在执行申请执行人唐传生与被执行人宣城市兴达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，分别于2013年12月12日、18号查封了宣城市兴达混凝土有限公司所有的车牌号为皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××等十九辆车辆；向相关协助单位提取216600元，并交付申请执行人唐传生。由于查封的车辆在另案中处理，本案暂不便处理。执行过程中，因被执行人明显缺乏清偿能力，申请执行人向宣州区法院起诉第三人宣城南方水泥有限公司，要求其承担担保责任。宣州区法院经审理、执行，宣城南方水泥有限公司已向申请执行人代偿5821833元。对剩余债务，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为：人民法院在执行中，因客观原因导致无法对查封财产进行处置，同时未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）宣中民二初字第00134号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮征兵 审 判 员  徐 彬 代理审判员  夏祖国 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  张翀鸣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初9345号原告：中山市泽优电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：谢广豪。委托诉讼代理人:周志光，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。被告：中山市誉辉照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：刘绍华。被告：刘绍华，男，1974年9月出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中山市泽优电子科技有限公司与被告中山市誉辉照明有限公司（以下简称誉辉公司）、刘绍华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市泽优电子科技有限公司的委托诉讼代理人周志光到庭参加诉讼，被告誉辉公司、刘绍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市泽优电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告誉辉公司支付原告货款214776元及违约金（自2016年6月1日起至清偿之日止，按货款金额每日千分之一计算）；二、被告刘绍华对被告誉辉公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告曾与被告誉辉公司交易合作，原告向被告誉辉公司提供线路板，双方以月结方式对账结算货物。原告依约供货，但被告誉辉公司未依约支付货款。被告刘绍华向原告出具欠条，确认双方2016年11月交易金额214776元，并约定2017年6月开始支付货款，每月支付30000元，若逾期还款则按欠款金额每日千分之一支付违约金。然而截至原告起诉之日，经原告多次催讨，被告分文未付。被告刘绍华投资成立誉辉公司，是誉辉公司的股东，刘绍华的出资为认缴出资，按照相关法律法规的规定，被告刘绍华应对被告誉辉公司的债务承担连带责任。原告对其陈述的事实提交的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证、股东身份证明，证明原告主体信息；2.企业工商登记信息、身份证复印件，证明被告主体资格；3.欠条，证明被告确认欠原告货款214776元；4.送货单、对账单（加盖被告誉辉公司公章），证明双方交易明细，并经被告确认。被告誉辉公司、刘绍华未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告誉辉公司有业务往来。2016年11月，被告誉辉公司多次向原告采购线路板，货款合计214776.99元。2016年12月21日，原告与被告誉辉公司对账，被告誉辉公司加盖公章确认双方交易的具体金额，同时被告誉辉公司的法定代表人刘绍华向原告出具一份《欠条》，确认刘绍华于2016年11月向原告购买线路板，共拖欠原告货款214776元，从2017年6月起每月支付30000元，如逾期未还，按欠款金额每日千分之一计算违约金。但被告至今分文未付，原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告誉辉公司欠原告货款214776元的事实有送货单、欠条及对账单等证据为凭，被告誉辉公司未提出异议，本院予以确认。被告誉辉公司逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告誉辉公司支付货款214776元及违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准问题，原告主张按每日千分之一计算。本院认为，原告并未对因被告违约造成原告的损失提供相关证据予以证明，根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，本院认为约定的违约金标准过高，应予适当调整，本院酌定自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止。关于被告刘绍华的责任承担问题，被告刘绍华出具《欠条》表示愿意支付涉案货款，系其真实意思表示，合法有效，故被告刘绍华应对被告誉辉公司的上述债务承担连带清偿责任。被告誉辉公司、刘绍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市誉辉照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市泽优电子科技有限公司支付货款214776元及违约金（以214776元为基数，自2017年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告刘绍华对被告中山市誉辉照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市泽优电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，由被告中山市誉辉照明有限公司、刘绍华负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年十二月十九日书记员 张杰清
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2072民初9345号原告：中山市泽优电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：谢广豪。委托诉讼代理人:周志光，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。被告：符思波，男，1978年10月出生，汉族，住江西省丰城市。原告中山市泽优电子科技有限公司与被告中山市誉辉照明有限公司、刘绍华、符思波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中山市泽优电子科技有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回对符思波的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市泽优电子科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市泽优电子科技有限公司撤回对符思波的起诉。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年十二月十五日书记员 张杰清
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0724民初812号之一原告：松溪县城市资产投资运营有限公司，住所地松溪县红旗街233号，统一社会信用代码91350724793752500H。法定代表人：杨慎贵，公司总经理。委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被告：福建省松溪家园房地产开发有限公司，住所地松溪县象鼻岭工业区，统一社会信用代码91350724791762641R。法定代表人：王伟全，公司总经理。原告松溪县城市资产投资运营有限公司与被告福建省松溪家园房地产开发有限公司典当纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后依法适用简易程序审理。因案件复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序审理，于2017年9月13日裁定转为普通程序审理。原告松溪县城市资产投资运营有限公司于2017年12月8日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告松溪县城市资产投资运营有限公司以本案涉及的法律关系复杂，需进一步补充收集证据为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松溪县城市资产投资运营有限公司撤回起诉。案件受理费136852元，减半收取68426元，由原告松溪县城市资产投资运营有限公司负担。审 判 长  施发贞代理审判员  叶 芬人民陪审员  施 丽二〇一七年十二月八日书 记 员  姚锦平本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1825刑初126号公诉机关四川省天全县人民检察院。被告人加洛，男，1970年05月10日出生，藏族，不识字，住四川省白玉县。2017年01月23日因涉嫌交通肇事罪被天全县公安局取保候审。天全县人民检察院以天检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人加洛犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月04日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员黄小东出庭支持公诉，翻译人员根秋桑珠、被告人加洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天全县人民检察院指控，2017年01月16日10时30分许，被告人加洛驾驶重型普通货车从天全方向往泸定方向行驶，行至国道318线2713KM＋200M处，在超车时与对向行使的重型厢式货车相撞，致使两车受损、重型厢式货车驾驶员倪某某当场死亡、乘车人程某某受伤。经天全县公安局交通警察大队事故责任认定：“加洛负此次事故的主要责任，倪某某负此次事故的次要责任。”上述事实，被告人加洛在开庭审理过程中无异议。并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、事故当事人的身份信息及车辆信息、归案情况说明、道路交通事故责任认定书、尸体处理通知书、死亡证明、出院证明，现场勘查笔录、现场图和照片，四川元鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，证人柯某某、邓某某、程某某的证言，被告人加洛的供述和辩解等证据，经庭审质证，被告人加洛无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。本院另查明，被告人加洛在事故发生后与死者倪某某的家属达成赔偿协议并已履行，死者家属为其出具了谅解书。前述事实，有调解协议书、收条、谅解书及询问笔录等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人加洛违反交通运输管理法规，未确保行车安全违规超车，发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。天全县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人加洛在发生交通事故后积极抢救伤者，主动赔偿事故损失并取得受害人谅解，认罪悔罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人加洛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王钰二〇一七年十二月四日书记员  刘睿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑、或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭阳县科技服务中心，住所地宁夏回族自治区彭阳县城南门*号桥头。法定代表人：李万斌，该中心主任。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州志博空气净化有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路2704号万商国际A塔1201室。法定代表人：郑志云，该公司总经理。再审申请人彭阳县科技服务中心（以下简称彭阳科技中心）因与被申请人兰州志博空气净化有限公司（以下简称志博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭阳科技中心申请再审称，一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案属于一案两立，志博公司所提出的付款主张已在（2015）固民初字第15号民事案件中得到解决，该案虽然名义上处理2011年8月29日双方签订的《空气净化设备安装工程合同》的工程价款纠纷，但实际也包含本案的合同欠款。在调解过程中，志博公司没有对其余两份合同争议金额行使主张权，系用行为放弃了该权利。二、在（2015）固民初字第15号案件中，法院没有就志博公司前两份合同所主张的工程款作出处理就以调解方式结案，审判程序违法，本案一、二审法院对该案违法程序没有纠正，导致司法混乱。三、志博公司与彭阳科技中心签订的《空气净化设备安装工程合同》系无效合同，志博公司只有在工程经验收合格后才能主张工程款。四、涉案工程至今未通过竣工验收和决算，且因工程存在质量问题导致无法实现合同目的，不具备支付工程款的条件。五、彭阳科技中心已于2011年5月13日至2011年6月3日期间分三次向志博公司以电汇方式支付工程款281000元。综上，彭阳科技中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在固原市中级人民法院审理的（2015）固民初字第15号案件中，虽然志博公司要求就涉案工程款一并处理，但因彭阳科技中心不同意，故法院只就双方2011年8月29日签订的合同涉及的价款进行了调解处理，因此志博公司的起诉不构成重复起诉，彭阳科技中心认为本案系一案两立的理由不能成立。关于涉案工程是否存在质量问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，本案中，彭阳科技中心对志博公司所承建的工程未经验收便开始使用，其认为工程存在质量问题，但未能提供证据证实，故其申请再审理由不能成立。综上，彭阳科技中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭阳县科技服务中心的再审申请。审判长李荣华审判员吴锋审判员魏元景二〇一七年十二月十三日书记员刘培育
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执688号申请执行人杨绍清，男，汉族，生于1956年7月23日，住四川省天全县。被执行人高华均，男，汉族，生于1976年11月10日，住四川省天全县。被执行人李自君，男，汉族，生于1954年1月23日，住四川省天全县。关于杨绍清与高华均、李自君民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川1825民初82号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程查明被执行人高华均下落不明，被执行人李自君无财产可供执行。且申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省天全县人民法院（2017）川1825民初82号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  杨行强审判员  李 军二〇一七年十二月十二日书记员  刘 巧
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122民初6059号申请人：葛亚飞，男，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。委托代理人：孙辉，安徽至达律师事务所实习律师。被申请人：葛彩莲，女，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人：朱其非，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人葛亚飞与被申请人葛彩莲、朱其非民间借贷纠纷一案，申请人葛亚飞于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人葛彩莲、朱其非位于龙岗开发区静安新城南区15幢403室房屋（产权证号：肥东0546**）。申请人葛亚飞以其位于龙岗开发区静安新城南区18幢303室房屋（产权证号：合瑶1200499**）提供担保。本院经审查认为，申请人葛亚飞的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人朱其非位于龙岗开发区静安新城南区15幢403室房屋（产权证号：肥东0546**）。二、查封申请人葛亚飞位于龙岗开发区静安新城南区18幢303室房屋（产权证号：合瑶1200499**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新二〇一七年十二月七日书记员  刘露
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初6059号 原告:葛亚飞，男，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。 委托代理人：孙辉，安徽至达律师事务所实习律师。 被告：葛彩莲，女，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：朱其非，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：朱广括（系朱其非父亲），男，住安徽省肥东县。 原告葛亚飞与被告葛彩莲、朱其非民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛亚飞的委托代理人叶秀娟、孙辉，被告葛彩莲，被告朱其非的委托代理人朱广括到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清日止。2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告葛彩莲因被确诊为乳腺癌，急需高额医药费用住院接受手术治疗，故向原告借款现金1万元整，并向原告出具借条及收条各一份。被告朱其非与被告葛彩莲系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告朱其非应对被告葛彩莲的上述债务承担共同清偿责任。 被告朱其非辩称：对此借款不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告葛亚飞与被告葛彩莲系胞姐弟关系，被告葛彩莲与被告朱其非系夫妻关系。2017年9月被告葛彩莲因患乳腺癌入安徽中医药临床研究中心附属医院治疗，于同年9月20日出具借据向原告借款10000元用于治疗费用。借款时，双方未约定还款期限及利息。2017年11月原告诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、收条、结婚证复印件、出院记录及当事人陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。被告葛彩莲因患病向原告借款10000元，原告履行了出借义务，现原告要求被告葛彩莲返还借款本金的请求于法有据，依法予以支持。借款时，被告葛彩莲与被告朱其非系夫妻关系，故认定此借款为夫妻共同债务，被告朱其非应承担共同还款责任。原告要求两被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清日止，因借款时双方未约定利息，视为不支付利息。且原告葛亚飞与被告葛彩莲系胞姐弟关系，在胞姐身患重病需较大数额医疗费用之际，为减轻胞姐负担，体现同胞姐弟亲情，本院对原告要求两被告承担利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告葛彩莲、朱其飞于本判决生效之日起十日内返还原告葛亚飞借款10000元。 二、驳回原告葛亚飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告葛彩莲、朱其飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇一七年十二月十五日 书记员  刘露
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初6208号原告：白银莲，男，1970年2月10日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区。被告：国网延安市宝塔区供电公司，住所地：延安市宝塔区。百米大道负责人：李循齐，该局局长。原告白银莲与被告国网延安市宝塔区供电公司健康权纠纷一案于2017年11月13日起诉至本院，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告赔偿原告医疗费3853.60元、误工费5200元、住院期间护理费5200元、交通费2000元、住宿费3200元、营养费1560元，住院伙食补助费1560元；精神抚慰金20000元；共计42573.6元；二、请法院依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、后续护理费、误工费，具体数额以鉴定结论和时间确定；三、本案案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日晚上21时，原告途经宝塔区柳林镇三狼岔处，被柳林镇变电所正在维修的高压电击中导致昏迷，被送往延安市人民医院抢救治疗，抢救致第二天凌晨，15日住院治疗，经诊断：1、电击伤1）电弧烧伤0.2%深II°左手；2）心肌损伤；2、胸背部软组织损伤；3、右侧第4-6肋骨骨折（闭合性）；4、左侧第3-6肋骨骨折（闭合性）共计住院52天，花费医疗费18853.60元；住院期间，被告缴纳了15000元医药费，后明确表示不再缴纳费用，等待司法机关处理，原告家人只能四处借贷，筹集医疗等费用。原告要求被告支付上述费用，但被告一直推脱责任，致使原告不但得不到及时治疗，而且心灵倍受伤害，在支付不起医疗费，每天还受病痛折磨的情况下被迫出院。原告认为自己正常行走在路上，被告单位没有任何的警示标志，一个工人低头看手机，一个回家取工具，被被告维修的高压线击中导致受伤，被告应当承担赔偿责任。在受伤住院及休养恢复期间，因为原告是离异单身，只好雇佣护工护理。给原告造成的身体伤害和精神伤害，被告亦应当予以赔偿。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案被告提供的章子是“宝塔电力局”，与原告起诉时被告的名称不一致，故应认定为原告没有提供明确的被告。宝塔电力局隶属于国网延安供电公司，没有独立的法人代表，没有公司的资质，也没有独立的账户及财务，无法独立承担民事责任责任，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告白银莲的起诉。案件受理费767元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  冯婷二〇一七年十二月十九日书记员  黄雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初2033号之一原告：马玉华，男，1970年8月21日出生，回族委托诉讼代理人：杨学军（舅甥关系），男，1963年10月16日出生，回族，住宁夏石嘴山市平罗县宝丰镇吴家湾村一队63号。身份证号：特别授权代理。被告：吴海波，男，1986年8月6日出生，回族被告：中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区黄河东街395号。统一社会信用代码：负责人：靳玉萍，中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地：宁夏石嘴山市平罗县城团结西路。统一社会信用代码：91640221928168206Q负责人：刘新宁，中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司经理。委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地：宁夏石嘴山市平罗县星海山水名居26号楼7号营业房。统一社会信用代码。负责人：韩卫，中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司经理。原告马玉华与被告吴海波、中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司（以下简称：大地石嘴山中心公司）、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称：人财平罗支公司）、中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称：大地平罗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告马玉华向本院提出撤回对大地石嘴山中心公司的起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，马玉华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉华撤回对中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司的起诉。审判员韩雷二○一七年十二月十一日书记员闫文文
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1323民初3645号原告：庄召华（反诉被告），男，1958年4月27日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。被告：泗阳县庄圩医院（反诉原告），住所地泗阳县庄圩乡庄圩街。法定代表人：魏家国，该院院长。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏峰，男，1981年9月11日生，汉族，住泗阳县。原告庄召华（反诉被告）与被告泗阳县庄圩医院（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄召华（反诉被告）及其委托诉讼代理人石光辉和被告泗阳县庄圩医院（反诉原告）及其委托代理人陈春和、魏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄召华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款619478.7元及逾期支付利息（利息自2012年6月起至付清款止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月，被告原法定代表人董事长马大华、院长江云汉将被告扩建工程承包给原告施工。完成工程包括拆除危房、输液室、功能科、供氧房、水泵房、物品储藏室、排水管道安装、地下电缆安装、网络地槽沟开挖工程、院墙工程、病房楼铝合金、院内土方。因被告原院长江云汉生病住院，被告基建工程暂停建设。2010年5月25日，被告原董事长与原告签订签订一份继续承包合同，合同约定被告先支付20000元，由原告继续施工。由于被告股权变更，2011年新股东陶士贵、徐乃雷又将宿舍楼、消毒供应室等未完工程和院内广场地坪承包给原告继续施工。以上工程除院内地坪外全部经被告原院长江云汉核算完毕，加上院内地坪工程款合计969478.7元，扣除被告已经支付的350000元，尚欠619478.7元未付。本案在审理过程中，原告庄召华于2017年12月11日向本院申请撤诉。本院已另行制作民事裁定书。反诉原告泗阳县庄圩医院向本院提出诉讼请求，1、判令反诉被告支付涉案工程未按图施工及国家相关施工规范所涉及的修复费用（具体以鉴定报告为准）；2、判令反诉被告提供涉案工程的工程款发票1029478.7元；3、判令反诉被告提供交付工程验收及办理相关房产登记的全部资料；4、本案所有诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告庄召华辩称，1、涉案工程无建设工程施工许可证、规划许可证、土地使用权证，因此涉案工程属于违法建筑，应当予以拆除；2、反诉原告明知反诉被告无施工资质，将涉案工程发包给反诉被告施工，反诉原告存在选任的明显过错；3、反诉原告未向反诉被告移交设计图纸，也未看到施工图纸，鉴定报告程序违法，我方不予认可；4、反诉原告在作为发包人未支付工程款的情况下却要求反诉被告出具发票，显然不妥，如果开具发票，反诉原告应该先支付工程款，且反诉被告系自然人，税务机关有明确规定只能是公司才能开具发票；5、反诉被告系公民个人，是无法提供认可竣工验收资料的，且涉案工程没有任何规划许可，显然不可能办理房产登记。综上，反诉原告的诉讼请求无依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：庄召华无建筑资质。庄召华曾为泗阳县庄圩医院承建工程，工程范围包括宿舍楼、功能科室、输液室、院内地坪等工程。在施工过程中，因双方发生争议，2010年5月25日，庄召华与泗阳县庄圩医院原负责人马大华签订《协议》一份，载明：由庄召华承建的庄圩医院宿舍楼工程，由于某种原因一度停工。经双方友好协商。庄圩医院预付工程款贰万元正。庄召华继续开工建设，确保交付两万元后所有土建完工。其他事项再协商。后泗阳县庄圩医院的法定代表人变更为魏家国。工程完工后，泗阳县庄圩医院支付庄召华部分工程款。因双方对涉案工程的工程款支付问题协商未果，致庄召华诉至本院，要求泗阳县庄圩医院支付剩余工程款。本案在审理过程中，本院依法委托元测检测技术（江苏）股份有限公司对泗阳县庄圩医院的宿舍楼、功能科室、输液室、院内地坪等工程进行鉴定。元测检测技术（江苏）股份有限公司于2017年6月16日作出（2017）司鉴字第170009号鉴定报告，鉴定结论为：宿舍楼的安全性等级为Dsu级，严重影响整体承载，必须立即采取措施，详见维修方案。功能科室、输液室所检项目不符合设计图纸的要求。院内地坪的混凝土面层厚度低于双方约定的150mm的要求。2017年3月6日，泗阳县不动产登记局出具查询函一份，载明：经查询不动产登记系统，泗阳县庄圩医院截止2017年3月6日无国有土地使用权登记信息。2017年8月21日，泗阳县建筑工程管理办公室出具情况说明一份，载明：经查，泗阳县庄圩医院未在我局办理施工许可手续。2017年8月21日，泗阳县城乡规划局出具情况说明一份，载明：经查，泗阳县庄圩医院未在我局办理规划手续。本院认为，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案涉案工程无建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用权证，属三无工程，无修复的必要。故本院对反诉原告要求反诉被告支付涉案工程未按图施工及国家相关施工规范所涉及的修复费用的诉讼请求不予支持。对于反诉原告要求反诉被告提供涉案工程的工程款发票1029478.7元的诉讼请求，根据代开发票相关规定，申请代开发票的单位和个人应当凭有关证明材料，向主管税务机关申请代开普通发票。因双方对涉案工程无书面合同，反诉被告对反诉原告支付的工程款的数额双方陈述也不一致，且涉案工程又属三无工程，故本院对反诉原告要求反诉被告提供涉案工工程的1029478.7元工程款发票的诉讼请求不予支持。对于反诉原告要求反诉被告提供交付工程验收及办理相关房产登记的全部资料，因涉案工程系三无工程，反诉原告和反诉被告均无法提供交付工程验收和办理相关房产登记所需的相关资料，故本院认为反诉原告要求反诉被告提供交付工程验收及办理相关房产登记的全部资料于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第七条、第二十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回反诉原告泗阳县庄圩医院的诉讼请求。反诉案件受理费40元，由反诉原告泗阳县庄圩医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如代理审判员  王 南人民陪审员  李 林二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 威
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1323民初3645号原告：庄召华（反诉被告），男，1958年4月27日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。被告：泗阳县庄圩医院（反诉原告），住所地泗阳县庄圩乡庄圩街。法定代表人：魏家国，该院院长。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏峰，男，1981年9月11日生，住泗阳县。原告庄召华（反诉被告）与被告泗阳县庄圩医院（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告庄召华于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄召华自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄召华撤诉，反诉原告泗阳县庄圩医院与反诉被告庄召华建设工程施工合同纠纷一案继续审理。已经收取的本诉案件受理费11994元，减半收取计5997元，由原告庄召华负担。审 判 长  张二如代理审判员  王 南人民陪审员  李 林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 威
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执665号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司修武县支行，住所地：修武县竹林大道南端财政局楼侧楼，统一社会信用代码：914108218737153206。负责人王丹平，行长。委托代理人薛黎明，男，该行客户经理。被执行人薛全明，男，1961年11月26日出生，住修武县。被执行人王金明，男，1977年12月16日出生，住修武县。被执行人薛海生，男，1978年1月5日出生，住修武县。申请执行人中国农业银行股份有限公司修武县支行申请执行被执行人薛全明、王金明、薛海生借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0821民督16号支付令立案执行。执行中查明被执行人王金明在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县郇封镇营业所有存款账户（账号62×××76）、在河南农村商业银行股份有限公司郇封支行有存款账户（账号284040025000231260001），予以冻结，冻结后，申请人已私下协商解决为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下:一、解除冻结被执行人王金明在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县郇封镇营业所的存款账户（账号62×××76）。二、解除冻结被执行人王金明在河南农村商业银行股份有限公司郇封支行的存款账户（账号284040025000231260001）。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜甜甜审 判 员  陈士杰代理审判员  李 茂二〇一七年十二月十五日书 记 员  周海梅
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6955号原告刘某某,男性,1930年11月10日出生,住重庆市忠县。被告莫某1,男性,1954年11月11日出生,住重庆市梁平区。被告莫某2,男性,1983年6月26日出生,住重庆市梁平区。本院在审理刘某某与莫某1,莫某2法定继承纠纷一案中，原告刘某某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  韩晓君人民陪审员  方江兰人民陪审员  谭常平二〇一七年十二月五日书 记 员  谭 伟