上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1633号原告：张晨，男，1988年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈巴尔虎旗鄂温克苏木斯日格玛游牧人家(个体工商户，经营者卓日格图，男，1955年11月21日出生，鄂温克族，住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗鄂温克苏木雅图格嘎查)。委托诉讼代理人：张永志，内蒙古守正律师事务所律师。被告：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈恺。被告：呼伦贝尔市游牧草原国际旅行社有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市。法定代表人：韩强，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海衡量律师事务所律师。被告：周佳悦，女，1989年7月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告张晨与被告陈巴尔虎旗鄂温克苏木斯日格玛游牧人家(以下简称“斯日格玛游牧人家”)、上海途牛国际旅行社有限公司(以下简称“途牛旅行社”)、呼伦贝尔市游牧草原国际旅行社有限公司(以下简称“游牧草原旅行社”)健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案,于2020年2月13日裁定中止诉讼。审理中，被告斯日格玛游牧人家提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。审理中，被告斯日格玛游牧人家申请追加周佳悦为共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨的委托诉讼代理人王婷婷律师，被告斯日格玛游牧人家的委托诉讼代理人张永志律师，被告途牛旅行社的委托诉讼代理人陈恺，被告游牧草原旅行社的委托诉讼代理人徐依琳律师到庭参加诉讼，被告周佳悦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张晨向本院提出诉讼请求：判令被告斯日格玛游牧人家赔偿原告医疗费79,179.48元、住院伙食补助费120元、营养费3,000元、护理费7,500元、残疾赔偿金138,884元、鉴定费1,900元、精神损害抚慰金5,000元、误工费31,692元、交通费510.61元、财产损失费2,400元、律师费10,000元、旅游费损失2,362元；2、判令被告途牛旅行社和被告游牧草原旅行社承担补充责任。事实和理由：2018年4月21日,原告妻子周佳悦与被告途牛旅行社签订《团队境内旅游合同》,约定原告与原告妻子两人参与途牛旅行社组织的“呼伦贝尔一额尔古纳一恩和一满洲里双飞5日游”,旅游时间为2018年4月29日至5月3日,旅游费用为4,724元/人。被告游牧草原旅行社为接待社。2018年5月1日11时许,原告夫妇在游牧草原旅行社导游带领下至行程单中的黑山头景点,导游和黑山头游乐场(即被告斯日格玛游牧人家经营场所)的工作人员极力推荐原告夫妇参加“卡丁车”自费项目,原告妻子便驾驶停在一旁的卡丁车,原告搭乘,正常行驶过程中卡丁车突然翻车,致使原告受伤。原告至当地医院及上海医院治疗，并住院6天。后经鉴定原告伤情构成XXX伤残。斯日格玛游牧人家作为黑山头游乐场的经营者,系该旅游合同的履行辅助人,应当保障游客的人身安全,但“卡丁车”、“滑草”项目不在该公司经营范围内，“卡丁车”项目的车辆和场地无任何安全防护措施,其未向原告提供安全带、头盔等防护措施,未在现场安装“注意安全”等警示标志,存在严重安全隐患,且当天未对现场的卡丁车进行应有的维护、修理和检查工作,严重威胁游客的生命安全，应对原告损失承担全部赔偿责任。途牛旅行社和游牧草原旅行社作为组团社和地接社，对其选择的履行辅助人未尽审慎选择义务,斯日格玛游牧人家不是合格的供应商，导游为了额外收取费用擅自变更行程，导游没有对可能存在安全隐患的卡丁车项目事先向原告进行充分说明和明确警示，反而极力推荐该项目,途牛旅行社和游牧草原旅行社未尽到事后救助义务,救助义务除了送医外，还包括提供旅游辅助服务者,即本案侵权者信息，如果法院未认定斯日格玛游牧人家系涉案景区经营者，那么景区经营者应当承担的责任应当由旅行社承担。涉案事故发生在内蒙古大草原，旅行者对旅行社、导游非常依赖，虽然涉案卡丁车项目不是行程单中的项目，但与行程单中的滑草项目在同一景区，对于景区经营者，组团社、地接社都不能完成举证责任，导致原告无法向景区经营者索赔，组团社、地接社有重大过错，应当承担100%的补充责任。周佳悦在驾驶卡丁车过程中无过错，卡丁车在转弯过程中突然翻车，原告夫妇不清楚卡丁车翻车原因，即便法院认定周佳悦有侵权行为，原告亦不要求其承担赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提交旅游合同、行程单、原告与导游的微信聊天记录及支付记录、录音资料、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、工作证明、误工证明、银行交易明细、律师费发票等。被告斯日格玛游牧人家辩称：斯日格玛游牧人家2015年成立，此后经营餐饮业务，2019年6月18日变更经营范围后才增加了骑马、旅游观光等项目。原告、游牧草原旅行社均陈述原告受伤地点为额尔古纳市的“黑山头游乐场”，而斯日格玛游牧人家的经营地点在陈巴尔虎旗“小人山”，二者相差40公里，是不同的行政区域，这40多公里内有上百家景区。“小人山”并不是“黑山头”的一部分，游牧草原旅游社在庭审中先陈述原告受伤地点在黑山头景区，在斯日格玛游牧人家答辩后又改变陈述，将原告受伤地点临时变更为小人山景区，无论是涉案旅游合同，还是原告与地接社的微信聊天记录，都显示原告受伤地点为黑山头景区。原告、其他被告均无证据证明原告在斯日格玛游牧人家处游玩、受伤。斯日格玛游牧人家与原告、其余被告无任何协议，也没有事实上的合作关系。途牛旅行社、游牧草原旅行社与原告有合同关系，应承担赔偿责任。原告受伤系周佳悦驾驶不慎造成，周佳悦应承担赔偿责任。旅行社导游曾劝阻原告不要玩卡丁车，原告自己选择该项目，也应当自行承担责任。原告起诉主体错误，游牧草原旅行社也不应当将责任随意推给斯日格玛游牧人家，综上不同原告诉讼请求。关于原告主张的各项赔偿金额，认可医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的金额，护理费同意按照40元/天计算，鉴定费用应由原告自行承担，不认可精神损害抚慰金及律师费，误工费应按照6,808元/月计算，交通费、财产损失费等由法院依法判决。被告斯日格玛游牧人家为证明其主张向本院提交额尔古纳旅游地图、旅游宣传图、营业执照。被告途牛旅行社辩称：涉案卡丁车项目并非旅游行程单中包含的项目，地接社导游也一再劝阻原告不要玩该项目。旅游合同附件中包含安全须知，对高危项目已经进行了风险提示，原告作为完全民事行为能力人，自行选择该项目，应对自己的安全负责。警示和安全保障义务应由景区经营者负责。原告受伤的直接侵权人为周佳悦。途牛旅行社负责拼团收客、约束地接社，不清楚涉案景区的经营者。事发后，途牛旅行社与游牧草原旅行社积极沟通，由游牧草原旅行社将原告送医救治，还支付了火车票、住宿费用，途牛旅行社给付原告1,000元慰问金(不要求原告返还)，途牛旅行社向原告披露了地接社，相应旅游资源由地接社预订，即便游牧草原旅行社更换旅游线路，也不是原告受伤的必要条件。故不同意原告诉讼请求。关于原告主张的各项赔偿金额，认可医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的金额，护理费同意按照40元/天计算，鉴定费应由原告自行承担，不认可律师费，误工费应按照6,808元/月计算，精神损害抚慰金、交通费、财产损失费由法院依法判决。同意返还原告旅游费2,060元。被告途牛旅行社为证明其主张，向本院提交旅游合同附件安全须知、行程单。被告游牧草原旅行社辩称：涉案卡丁车项目不是行程单中的项目，景区卡丁车当时尚未投入经营，是景区工作人员在使用，涉案卡丁车不是传统卡丁车，是沙漠卡丁车，涉案旅游合同中有安全提示，当时导游也再三劝阻，游牧草原旅行社已经尽到警示义务，原告执意要玩该项目，应自行承担责任。旅游路线的确进行了微调，因为下车的地方离滑草项目很近，滑草项目结束后原告看到卡丁车项目就执意要玩，卡丁车项目不是付费项目，景区工作人员当时对原告进行了相关提示。斯日格玛游牧人家的经营范围包括骑马、休闲观光项目。据游牧草原旅行社了解，涉案景区是由案外人于占东借用斯日格玛游牧人家的营业执照承包的，事故发生后，于占东与导游一同送原告去医院。原告受伤地点是小人山，当地人叫小人山滑草场，当时旅行团尚未到黑山头景区，是在去黑山头景区的路上，先到小人山玩滑草项目，然后去黑山头骑马。小人山在额尔古纳市和陈巴尔虎旗的交界处，都是草原，景区挂着斯日格玛游牧人家的牌子，当地人都知道实际是由于占东承包经营的。黑山头景区非常大，都是草原，小人山也属于这个景区范围。事发后，游牧草原旅行社积极送医，为原告垫付交通费1,892元、住宿费902元、餐饮费200元、医疗费1,000元、衣物费99元、二次鉴定费4,050元，要求在本案中一并处理。关于原告主张的各项赔偿金额，认可医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的金额，护理费同意按照40元/天计算，鉴定费应由原告自行承担，不认可律师费，误工费应按照6,808元/月计算，精神损害抚慰金、交通费、财产损失费由法院依法判决。被告游牧草原旅行社为证明其主张，向本院提交视频资料。被告周佳悦提交书面答辩状辩称：原告与周佳悦系夫妻关系。事发时，导游和黑山头游乐场工作人员极力推荐原告、周佳悦乘坐参加卡丁车自费项目，卡丁车上无安全帽、安全带等防护措施，车辆超过一般卡丁车尺寸，工作人员介绍该卡丁车与普通卡丁车无区别，十二岁的孩子也可以开，工作人员告知了刹车、油门位置后，周佳悦驾驶卡丁车，刚驶出不久就翻车了。由于没有防护设备，周佳悦、原告均受伤。周佳悦根据游乐场工作人员指示驾驶卡丁车，驾驶过程中未出现失误，尽到了审慎注意义务。导游推荐原告、周佳悦玩没有安全保障的游乐项目，游乐场地缺乏安全保障措施，卡丁车缺少防护措施，游乐场工作人员错误描述共同导致事故发生。被告周佳悦对其主张未提交证据加以证明。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日,周佳悦与途牛旅行社签订《团队境内旅游合同》,约定原告、周佳悦参加途牛旅行社组织的“呼伦贝尔一额尔古纳一恩和一满洲里双飞5日游”,旅游时间为2018年4月29日至5月3日,旅游费用为4,724元/人。游牧草原旅行社为接待社。涉案旅游行程单第三天的行程为：恩和俄罗斯族民族乡-额尔古纳湿地-黑山头马术训练基地-骑马、滑草-猛犸公园-满洲里。涉案旅游合同附件安全须知第二条第五项第一款内容为：公司郑重提醒旅游者：根据自身健康状况，谨慎参加包括但不限于赛车、骑马、攀岩、滑翔、探险、漂流……等高风险活动或其他自费的不在本次旅游行程内的活动；旅游者在自由活动期间内须选择自身能够控制风险的活动及旅游项目，并在自己能够控制风险的范围内进行活动；参与前请旅游者根据自身条件，并充分参考当地相关部门及其它专业机构的相关公告和建议后量力而行。2018年5月1日11时许,在涉案旅游过程中，原告乘坐由周佳悦驾驶的景区卡丁车时，因卡丁车翻车导致受伤，原告至多家医院就诊、住院，共产生医疗费79,179.48元。原告伤情恢复后，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告伤情为XXX伤残。原告支付鉴定费1,900元。此后，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张晨因外伤所致右肱骨近端骨折，遗留右肩关节功能丧失25%以上，构成XXX伤残。张晨伤后可予以休息180日、营养75日、护理75日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。游牧草原旅行社支付二次鉴定费4,050元。原告聘请律师支持诉讼，支付律师费1万元。上海珠江景峰投资有限公司2018年8月7日出具工作证明，载明：原告2017年11月16日至2018年7月23日系该公司员工，任地区预结算管理专业经理职务。该公司同日出具误工费证明，载明：原告月平均工资为12,500元(含绩效奖金、补贴等)，自2018年5月1日受伤，至2018年7月24日发放的病假工资为1,936元/月。2018年7月25日，原告与上海百联资产控股有限公司签订劳动合同、意向书，劳动合同载明：合同期自2018年7月25日至2021年7月25日，合同未尽事宜见聘用意向书。意向书载明：试用期含税薪资15,000元，每月28日发放。根据原告工商银行卡交易明细，原告2018年1月至5月每月工资金额为9,505元(4月工资金额为9,255元)，2018年6月15日工资金额2,277.17元、7月16日工资金额1,936元、8月16日工资金额267.05元、8月28日工资金额13,794元。游牧草原旅行社提供的视频资料显示：游牧草原旅行社导游陈述其曾经劝阻原告、周佳悦不要玩卡丁车项目，原告、周佳悦未予以否认。审理中，游牧草原旅行社补充小人山景区照片、于占东微信朋友圈照片、2017年11月6日游牧草原旅行社转账给于占东的“小人山滑草”付款回单等证据。并进行以下补充说明：小人山大致位置在额尔古纳市区出发经331国道往黑山头镇方向27公里处，正好属于陈巴尔虎旗地域。从额尔古纳市区出发前往黑山头镇，一般人都认为路过的都是额尔古纳或黑山头镇，如果不是当地熟悉区域的人，很难知道还会路过陈巴尔虎旗的地域，更分不清区域界线，因为路途中除了额尔古纳河，几乎都是茫茫草原，草原上也没什么界线标志，呼伦贝尔很多人都不清楚这条路穿过的区域情况，外地人更是不知情。原告在小人山景区受伤后，景区实际经营人于占东和领队一起把原告夫妇送到额尔古纳医院，于占东支付了1,000多元的治疗费，当时态度良好，之后再与其沟通赔偿事宜时，其认为原告花费过高，并认为自己没有收取原告夫妇骑车游玩费用，开始推脱责任，游牧草原旅行社因此开始禁止公司团队前往于占东的小人山景区，于占东不再接听游牧草原旅行社工作人员电话。小人山景区自2017年以来实际经营者为于占东，景区挂的牌子是斯日格玛游牧人家，与景区合作及结账都是于占东负责。原告对游牧草原旅行社补充说明及证据意见为：补充说明可以印证原告在导游安排下开卡丁车，草原旅游不同于其他城市旅游，游客在草原中只能依赖导游的带领。付款回单可以证明卡丁车和滑草在同一景区，说明二个旅行社未选择合格供应商。微信朋友圈截图由法院予以核实，鉴定费缴费凭证不予认可。斯日格玛游牧人家对游牧草原旅行社补充说明及证据意见为：黑山头景区、小人山景区属于不同的地点，游牧草原旅行社无证据证明原告受伤地点为小人山景区。于占东是否为斯日格玛游牧人家的实际经营者与本案无关，游牧草原旅行社陈述于占东曾送原告就医并垫付费用，但却未能提交相关缴费凭证。付款回单显示付款时间不是涉案事故发生时间，不能证明原告在斯日格玛游牧人家经营地点受伤。其余证据亦不能达到游牧草原旅行社的证明目的。途牛旅行社对游牧草原旅行社补充说明及证据意见为：均认可。该旅行社陈述与事发后反馈给途牛旅行社情况一致，该旅行社与于占东有合作关系，斯日格玛游牧人家却极力避免提及与于占东的关系。审理中，原告、途牛旅行社协商一致，由途牛旅行社返还原告旅游费2,060元。本院认为：本案第一个争议焦点在于斯日格玛游牧人家是否应对原告损失承担赔偿责任。本案中，原告、其余被告提交的证据不足以证明原告在斯日格玛游牧人家经营景区内受伤，本院无法认定斯日格玛游牧人家存在侵权行为，故原告要求斯日格玛游牧人家承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。本案第二个争议焦点在于途牛旅行社、游牧草原旅行社是否应承担赔偿责任及责任比例。途牛旅行社作为组团社、游牧草原旅行社作为地接社对原告负有安全保障义务，主要表现为旅行社在出发前的说明义务、旅途中的注意义务、发生突发事件后的救助义务及其对旅游辅助服务者的选任义务。从涉案旅游合同以及作为附件的安全须知等来看，途牛旅行社已对旅途中的一般安全注意事项在合同中进行了书面告知。旅游既是一种休闲娱乐，又可能包含一定风险，旅游过程中的安全注意义务首先在旅游者自身，原告作为完全民事行为能力人，对安全常识应有所了解，不能苛求组团社就每个项目进行列举和警示。卡丁车项目本身并不属于高风险旅游项目，但如果不系安全带、不戴头盔则明显会增加危险系数，乘坐卡丁车应系安全带属于常识，但地接社游牧草原旅行社的导游亦有责任在原告选择该项目时对原告加以提醒，因此就旅途中的注意义务，游牧草原旅行社存在瑕疵。原告受伤后，途牛旅行社、游牧草原旅行社尽到了送医、帮助原告回沪等义务，但正如游牧草原旅行社所陈述，原告受伤地点系草原，当地人对该处区域划分都不清楚，何况原告夫妇。原告跟随地接社来到景区，并不知晓景区具体名称、地点，受伤后因慌张无法顾及证据的收集更是人之常情，此时原告更依赖于地接社帮助其收集侵权相关证据，这理应属于事后救助义务的一部分，而游牧草原旅行社显然未尽到该项义务。旅游经营者对旅游辅助服务者应尽谨慎选择义务，游牧草原旅行社作为地接社，其对景区的选择并未达到审慎的标准，涉案景区卡丁车未配备安全带、头盔，现因涉案景区的原因导致原告受伤，游牧草原旅行社应在未尽安保义务的范围内承担赔偿责任。周佳悦驾驶卡丁车过程中翻车的原因可能有多种，原告并无证据证明系卡丁车性能导致，也有很大可能是因为周佳悦操作不当，而乘坐卡丁车应系安全带属于常识，原告未系安全带也是其受伤的直接原因。故原告、周佳悦对原告受伤应承担部分责任，原告主张其不要求周佳悦承担赔偿责任系对其权利自行处分，予法不悖，本院可予以准许。途牛旅行社将将其部分旅游业务委托旅游目的地的旅游经营者，即游牧草原旅行社，涉案卡丁车项目亦非行程单中项目，要求途牛旅行社时时监督地接社确实有些苛责，但途牛旅行社系组团社，且属于我国规模较大、较为知名的旅游公司，原告出于对途牛旅行社的信任与其签订合同，其作为旅游者无法参与地接社的选择，而在旅游当地真正提供服务的旅行社系地接社，地接社是否尽职尽责完成合同义务直接关系旅游者的权利，也影响途牛旅行社的声誉，故综合本案案情，本院认为途牛旅行社在对地接社的选择中存在瑕疵，本院酌情判定途牛旅行社承担部分赔偿责任。综上，本院根据途牛旅行社、游牧草原旅行社的过错程度及本案事故发生的原因力，酌定途牛旅行社承担5%的赔偿责任，游牧草原旅行社承担35％的赔偿责任。关于本案损害赔偿范围的确定。原告主张医疗费79,179.48元、住院伙食补助费120元、营养费3,000元(不含二期)、残疾赔偿金138,884元，均未超出法律允许范畴，且被告无异议，予法不悖，本院予以支持；关于护理费(不含二期)，根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，支持护理费3,750元；关于交通费，考虑原告受伤后需就医、鉴定等，本院酌情确定该项费用为500元；关于鉴定费，原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，该费用实属必要、合理，本院支持该项费用1,900元;关于财产损失费，原告受伤必然造成财物受损，但原告未提交证据证明损失金额，本院酌情支持该项损失500元；关于误工费，原告主张其实际休息期为2018年5月、6月、7月，事发前几个月原告工资卡每月工资收入金额为9,505元，比照此后减少的收入，其误工损失金额计算为24,034.78元，原告主张其工资包含现金发放部分，该主张与其单位出具的误工证明一致，也符合社会常情，但原告未提交其他证据加以佐证，故本院酌情确定原告误工费金额共26,000元。以上损失按前述确定的责任比例分担。另根据本案实际情况及侵权行为的过错、结果等情况，酌情确认由途牛旅行社承担精神损害抚慰金250元、律师费500元，游牧草原旅行社承担精神损害抚慰金1,750元、律师费3,500元。关于原告要求途牛旅行社返还旅游费的诉讼请求，该主张系合同之诉的处理范围，但原告、途牛旅行社协商一致，由途牛旅行社返还原告旅游费2,060元，为避免当事人诉累，本案予以一并处理。游牧草原旅行社支付二次鉴定费4,050元，考虑其过错、原告伤残等级变化等，本院酌定由其自行负担该项费用，其主张为原告垫付其他费用，但未提交证据加以证明，在原告不予认可的情况下，本案无法一并予以处理。被告周佳悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告呼伦贝尔市游牧草原国际旅行社有限公司赔偿原告张晨医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金、律师费，合计94,091.72元；二、自本判决生效之日起10日内，被告上海途牛国际旅行社有限公司赔偿原告张晨医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金、律师费，合计13,441.68元；三、自本判决生效之日起10日内，被告上海途牛国际旅行社有限公司返还原告张晨旅游费2,060元；四、原告张晨其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,495.98元，减半收取人民币2,747.99元，由原告张晨负担人民币1,648.79元，被告上海途牛国际旅行社有限公司负担人民币137.40元，被告呼伦贝尔市游牧草原国际旅行社有限公司负担人民币961.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年十二月十六日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。第十四条因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持。旅游经营者对旅游辅助服务者未尽谨慎选择义务，旅游者请求旅游经营者承担相应补充责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。