新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新01民终617号 上诉人（原审被告）：伊犁新德鑫矿业有限责任公司，住所地：新疆伊宁市阿合买提江街81号建银大厦308室。 法定代表人：刘新，伊犁新德鑫矿业有限责任公司执行董事。 上诉人（原审被告）：李德华，住青海省西宁市。 上诉人（原审被告）：刘新，住青海省西宁市。 共同委托诉讼代理人：罗俊发，天山区平正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张以国，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。 上诉人伊犁新德鑫矿业有限责任公司（以下简称新德鑫公司）、李德华、刘新因与被上诉人张以国民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初1339号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李德华及上诉人新德鑫公司、李德华、刘新的共同委托诉讼代理人罗俊发，被上诉人张以国及其委托诉讼代理人袁睦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新德鑫公司、李德华、刘新上诉请求：一、请求依法撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2018）新0106民初1339号民事判决书，依法发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人张以国承担。事实与理由：新德鑫公司与被上诉人张以国之间不存在600000元的借贷关系。一审法院认定双方存在借贷关系属于认定基本事实错误。首先，李德华、刘新作为新德鑫公司的股东认可被上诉人张以国于2010年12月29日向我公司账户打款800000元的事实。双方确实曾经存在过债权债务关系，但我公司收到800000元后，于2011年1月4日已经对上述债务进行偿还。一审中，上诉人提供新德鑫公司对公账户银行流水一份，有充足的证据证明已经向张以国偿还799800元，但一审法院没有对此予以认定。其次，张以国在一审中提交银行流水一份，证明2011年4月11日上诉人李德华委托案外人向张以国还款200000元，但是李德华不认识该案外人，也没有委托他人向张以国还款。最后，我公司于2012年4月11日出具的《欠条》，对于该份证据，在一审审理过程中，李德华多次提醒法庭该《欠条》系伪造。该份《欠条》只有经办人张晓玲签字，没有公司负责人签字确认，故该证明材料不能作为定案依据。 张以国辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由。上诉人的上诉请求无事实及法律依据。我方有取款、存款凭证证明向上诉人新德鑫公司支付800000万元，同时2011年4月11日李德华通过案外人偿还200000元后，对公司尚欠600000元的事实向我出具了欠条。另，在本案第一次审理并判决新德鑫公司承担偿还责任时，公司及李德华、刘新并没有上诉，这是对欠款事实的认可。上诉人认为欠条上新德鑫公司的章子系伪造，但本案经过三次审理都没有提出对章子进行鉴定。对于连带清偿责任，新德鑫公司被吊销后，李德华、刘新作为公司的股东有义务对公司的债权债务进行清算，但他们一直没有履行该义务，公司也没有被注销。因此两位股东应当对公司的债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实清楚，判决正确，请驳回上诉，维持原判。 张以国向一审法院提出诉讼请求：一、判令新德鑫公司向张以国归还借款600000元；二、判令新德鑫公司支付逾期借款利息51000元；3、判令李德华、刘新对新德鑫公司上述借款及利息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2010年12月29日，张以国在新疆伊宁市分别从其中国工商银行及中国农业银行银行卡分别取款500000元、100000元、200000元，存入新德鑫公司账户。同日，新德鑫公司出具证明，载明“兹证明刘新收到张以国现金捌拾万元正，转入伊犁新德鑫矿业有限责任公司帐户。帐号：30×××＊＊。证明人：刘艳”，新德鑫公司在该证明上加盖公司财务专用章及法定代表人私章。 另，庭审中，张以国举证新德鑫公司于2011年4月11日出具的《欠条》一份，载明“今由伊犁新德鑫矿业有限责任公司欠张以国的借款600000元（陆拾万元整），2015年12月31日前付清，该欠款到期不能按时归还，由张以国住所地人民法院管辖处理。经办人：张晓玲”，加盖公司财务专用章。李德华质证称，我公司没有张晓玲这个人，公司的财务人员是刘艳，对该欠条不认可，张以国是新德鑫公司的隐名股东，曾保管过公司的财务章，该欠条是先盖的章子后写的字，张以国一直拿着这张欠条多次起诉过我们。庭审中，张以国举证银行明细一份，欲证明2011年4月11日李德华委托第三人向张以国还款200000元，李德华质证称不认可，张以国举证的该银行明细所载明的打款的账户既不是我的个人账户也不是新德鑫公司的账户，与本案无关。 另，庭审中，李德华举证中国工商银行伊宁新市区支行银行明细一份，载明，2011年1月4日新德鑫公司名下账号30×××＊＊向张以国账号62×××＊＊转账799800元。张以国质证称对真实性认可，我方确实收到了799800元，但我方与李德华之间有其他经济往来，故对其关联性不认可。 另，新德鑫公司于2010年8月12日成立，注册资本1000000元，法定代表人刘新，股东为刘新、李德华两名自然人股东，李德华出资700000元，刘新出资300000元，李德华系监事，刘新系执行董事，2014年1月17日，因未按规定接受2012年度企业年检，被伊宁市工商行政管理局依法吊销，至今未办理注销。 一审法院认为，本案中，张以国与新德鑫公司虽未签订书面借款合同，但张以国于2010年12月29日向新德鑫公司账户打款800000元，张以国在庭审中认可新德鑫公司于2011年4月11日已还款200000元，且新德鑫公司于2011年4月11日向张以国出具了借款金额为600000元的《欠条》一份，可以认定，张以国与新德鑫公司之间存在借款合同关系，新德鑫公司应当按约向张以国还款600000元。关于李德华辩称，公司收到的800000元系用于验资，已经于2011年1月4日向张以国还款799800元的意见，与其后公司出具的欠款600000元的《欠条》不相符，799800元与800000元金额亦不相符，李德华的辩解意见举证不足，不予采信。关于张以国向新德鑫公司主张借款利息51000元[600000元×0.5%月利率×17个月（2016年1月1日至2017年6月1日）]的诉求，符合法律规定，予以支持。关于张以国要求李德华、刘新对新德鑫公司的借款及利息承担连带责任的诉求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，新德鑫公司在2014年1月17日被吊销营业执照后，李德华、刘新有义务在法定期限内依法对新德鑫公司进行清算，但至今仍未清算，故李德华、刘新怠于履行清算义务，应当对新德鑫公司的债务承担连带清偿责任。 一审法院判决：一、伊犁新德鑫矿业有限责任公司向张以国归还借款600000元；二、伊犁新德鑫矿业有限责任公司向张以国支付借款利息51000元；三、李德华对伊犁新德鑫矿业有限责任公司的上述款项承担连带责任；四、刘新对伊犁新德鑫矿业有限责任公司的上述款项承担连带责任。 本院二审期间，上诉人提供了新证据证明其上诉主张，本院组织双方进行了质证。一、提供伊犁中策财务服务有限公司证明一份，欲证明该公司未聘请张晓玲为该公司职员。张以国对该证明的真实性、合法性及与案件的关联性不予认可，认为不属于行政机关出具的证明，不具有证明力，印章是否系该公司的真实印章不能确定，且出具单位与本案诉讼主体没有任何关系。本院对此认为，张晓玲是否系出具证明单位的职员不影响涉案欠条是否成立。按照相关法律规定单位出具证明应当由单位负责人或出具证明人签字并盖单位公章。故对该份证明的真实性、合法性以及与案件的关联性不予确认。二、提供公司财务票据，欲证明张晓玲不是新德鑫公司的职员。张以国对上述票据认为该证据属于一审中存在的证据，应当在一审中出示。另该凭证系单方出具，虽然认可真实性，但与案件的关联性不认可。张晓玲是不是上诉人公司的职员不影响欠条的合法性，我方没有义务审查经办人员的身份，我们认可公司章子。经办人手持公司公章我们有理由相信是公司派来的人。本院对上述财务凭证的真实性认可，因系单方出具，合法性及与案件的关联性不予确认。三、提供一份银行流水，欲证明双方存在多笔经济往来，上诉人并不欠张以国款项。张以国质证称真实性认可，不认可与案件的关联性，双方之间的经济往来与本案无关。本院对上述银行流水的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性结合全案综合再行确认。四、提供2013年3月12日的欠条一份，证明张以国欠李德华700000元。张以国认可欠条的真实性、合法性，不认可与案件的关联性。本院对上述欠条的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予确认。另，本院对一审法院查明的其他事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2010年12月29日张以国向新德鑫公司打款800000元作为该公司验资资金，对此双方均予以认可。张以国提供2011年4月11日由案外人的打款记录称该公司针对上述借款还款200000元，并称公司于当日出具欠条对剩余借款予以确认。李德华不认可还款事实，认为800000元已于2011年1月4日通过公司账户返还张以国，但其该抗辩意见与返还完借款后以公司名义出具600000元欠条的事实不相符。虽然新德鑫公司及公司股东不认可欠条的真实性并辩称张以国系该公司隐名股东，欠条系其控制公司财务章的情况下伪造的，但亦不能对此向法庭提供相应的证据加以证实其抗辩理由成立。故此，张以国主张借款及利息符合法律规定，本院予以支持。新德鑫公司于2014年1月17日被吊销，李德华、刘新作为公司股东有义务在法定期限内对公司的债权债务进行清算，但其二人至今未对公司进行清算，应当对公司债务承担连带清偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10310元（伊犁新德鑫矿业有限责任公司、李德华、刘新已交），由伊犁新德鑫矿业有限责任公司、李德华、刘新负担。 本判决为终审判决。 审判长 艾 尔 肯 铁 力 克 审判员 祖鲁非 娅 吐尔逊 审判员 阿 斯 娅 毛 拉 克 二〇二〇年一月十四日 书记员 娜 迪 拉 居 来 提 书记员 艾沙江阿布迪热依木