广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7631号原告：广东昱昊装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：麻丽萍，经理。委托代理人：曾立瑶，系该司员工。委托代理人：汤惠燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东乐善亭便利店连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：冼东明，经理。委托代理人：李朝跃，系广东唯杰律师事务所律师。原告广东昱昊装饰工程有限公司（以下简称“昱昊公司”）诉被告广东乐善亭便利店连锁有限公司（以下简称“乐善亭公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昱昊公司的委托代理人曾立瑶、汤惠燕，被告乐善亭公司的委托代理人李朝跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昱昊公司诉称：2018年4月20日，原、被告签署《工程施工合同》，约定：原告承包乐善亭天河电脑城装潢项目，承包方式为包工包所有材料包设计，2018年5月3日开工，2018年5月17日竣工。上述合同签订后，被告于2018年5月2日预付款50000元，原告依约施工并在施工过程中根据被告要求增加有关工程项目及工程量。2018年5月中旬，上述工程竣工验收合格，原告依约将上述工程交付被告使用，原、被告确认结算工程款为171120元，但被告拒绝支付剩余工程款121120元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付天河电脑城工程款121120元并支付违约金（违约金自2018年8月25日起计至实际归还全部欠款之日止，每日按171120元的千分之五计算）；2、被告承担本案全部案件受理费。被告乐善亭公司辩称：不同意原告的诉讼请求。合同约定工程款为108157元，被告已支付预付款50000元，还剩58157元。原告逾期完工近20天，应扣减相应的工程款。《工程预算书》对拆除工事、泥工工事有明确约定预算金额，但估价单呈签中该两项预估金额为空白。被告人员韩世林为监理，“验收无误”仅是对工程质量的验收，被告未授权韩世林进行工程结算。原告未提出工程结算，双方未填写工程结算单亦未签字。被告对原告提交的工程款金额有异议。合同预定的承包方式为包工包所有材料包设计，原告从未主张过因被告原因有设计变更有需要签证的情形，工程款增加到17万多，不符合常理。经审理查明：昱昊公司提交的《建筑业企业资质证书》载明其具有建筑装饰装修工程专业承包贰级资质。2018年4月20日，乐善亭公司（甲方、发包方）与昱昊公司（乙方、承包方）签订《工程施工合同》（以下简称《合同》），约定：工程名称为乐善亭天河电脑城店装潢项目（以下简称“涉案工程”）；工程地点为广州市天河区天河电脑城；承包方式为包工包所有材料、包设计；工程造价详见《工程预算书》，施工过程中有增减项目的，由双方协商同意并签名确认后增减该部分费用，与尾款一同结算；总工期16日，不包括法定节假日，开工日期2018年5月3日（以施工手续办妥时间为准），竣工日期2018年5月17日；发生以下情形，工期顺延，乙方不承担责任：工程量增加、设计变更的……；出现以上情况，甲方应及时以书面形式通知乙方，因以上情况导致乙方无法继续施工，乙方可根据实际情况暂停施工，不承担违约责任，因乙方原因导致工期延误的，由乙方承担责任，工期不顺延；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，并填写工程验收单，凭单据双方于3日内结清工程款后，办理移交手续；甲方在接到乙方的验收通知后逾期未进行验收的，或者未经验收有任何使用行为的，视为该工程已经验收合格；签订本合同后3天内，甲方支付乙方预付款50000元，乙方安排进场施工；工程验收合格后，乙方提出工程结算，将有关资料送交甲方，甲方接到资料后2日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，有异议则在7日内解决后填写工程结算单并签字，甲方应在签字确认后3日内向乙方结算工程尾款，即58157元；甲方未能按合同约定的时间支付货款，每逾期一日，须向乙方支付合同总金额千分之五的违约金；因逾期付款导致的工期迟延，乙方不负违约责任，根据甲方付款情况，乙方有权酌情决定是否暂停施工，逾期超过10日的，乙方有权解除合同，乙方依据本合同规定解除合同的，乙方可从甲方已付款中扣除相关损失及合同总价35%的违约金等条款。现昱昊公司以乐善亭公司欠付工程款为由提起本案诉讼。关于涉案工程的施工情况。本案双方均确认涉案工程已完工并交付使用。昱昊公司称涉案工程是2018年4月13日开工，2018年5月14日竣工，2018年5月16日交付使用。关于涉案工程的结算金额。昱昊公司称《合同》约定的工程款为预估价，后乐善亭公司增加了其他的工程量及工程项目，导致结算金额高于预估价，韩世林是乐善亭公司的员工及涉案工程的负责人，具体负责整个店铺的工程明细，所有工程是由韩世林指令，所以韩世林有权确认工程量并进行结算。昱昊公司就其所述提交以下证据：1、《乐善亭便利店新开店订购估价单签呈》（以下简称《签呈》），《签呈》载明：天河电脑城店的结算金额共171120元，该表下方有“验收无误”手写字样，并有韩世林签名，时间为2018年8月22日，拟证明涉案工程的结算金额为171120元。2、包含“乐善亭冼斌总裁”、“乐善亭韩世林”等微信用户的微信群在2018年4月4日至6月4日期间的聊天记录截图，显示上述微信用户在微信群中通知涉案工程的工程施工要求等，拟证明昱昊公司对涉案工程进行施工。3、乐善亭公司的企业信用信息，显示乐善亭公司的原法定代表人为案外人冼斌，2018年11月28日变更为冼东明。乐善亭公司对上述证据质证称：对证据1不予确认，认为韩世林所签的签呈是估价单，并非最终的结算，韩世林所签的“验收无误”并不是认为结算金额无误，并不能代表其已经确认了该结算金额，无法确认该签字是韩世林所签，也无法确认韩世林签署的时间，但明确不对韩世林的签字申请鉴定；对证据2的证明内容无异议；对证据3的真实性确认。庭审中，乐善亭公司确认韩世林是其工程监理，但认为工程监理无权确认工程量并进行结算。关于乐善亭公司有无指定其负责签收文件并负责结算文件的人员，乐善亭公司表示双方没有具体的约定，但合同约定昱昊公司要将资料送给乐善亭公司。昱昊公司表示涉案工程前期是由案外人冼斌负责，当时其向冼斌联系，冼斌要求把结算资料交给韩世林，由韩世林签名后再交给乐善亭公司。另在本案中，昱昊公司、乐善亭公司均确认乐善亭公司已支付50000元工程款。在本案中，乐善亭公司表示昱昊公司诉请的违约金标准过高，应予以调整。昱昊公司明确其第一项诉请为要求乐善亭公司向其支付工程款121120元并支付违约金（违约金以121120元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年8月28日起计至乐善亭公司实际归还全部欠款之日止）。本院认为：昱昊公司与乐善亭公司签订的《合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方亦确认昱昊公司已完成并交付涉案工程，《合同》应为合法有效，双方应依约确实履行。关于涉案工程的结算金额。昱昊公司称《合同》约定的工程款为预估价，后乐善亭公司增加了其他的工程量及工程项目，导致结算金额高于预估价，韩世林是乐善亭公司的员工及涉案工程的负责人，韩世林有权确认工程量并进行结算，昱昊公司并提交韩世林签名的《签呈》以及韩世林与乐善亭公司原法定代表人冼斌等所在的微信群聊天记录作为证据主张涉案工程的结算金额为171120元。乐善亭公司称韩世林无权进行结算，并表示《合同》约定工程款为108157元。本院对此分析如下：首先，《合同》约定施工过程中有增减项目的，由双方协商同意并签名确认后增减该部分费用，与尾款一同结算。昱昊公司提交相关微信群聊天记录证明乐善亭公司的原法定代表人等有对相关工程的施工进行要求，昱昊公司称乐善亭公司要求增加工程量具有证据证明。其次，昱昊公司提交的相关微信群聊天记录显示乐善亭公司的原法定代表人与韩世林等均在该微信通知工程事宜，乐善亭公司确认双方并无约定乐善亭公司负责签收文件并负责结算文件的人员，并确认韩世林是其工程监理，据此昱昊公司应有理由相信韩世林有权代乐善亭公司确认工程量及结算款，因此该代理行为对乐善亭公司有效。最后，《合同》约定工程验收合格后，乙方提出工程结算，将有关资料送交甲方，甲方接到资料后2日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，有异议则在7日内解决后填写工程结算单并签字，甲方应在签字确认后3日内向乙方结算工程尾款。《签呈》载明涉案工程的结算金额为171120元，韩世林于2018年8月22日在《签呈》签名确认“验收无误”，乐善亭公司亦未举证其在合同约定的时间内曾就结算金额提出异议，根据合同约定应视为乐善亭公司同意该结算金额。综上，昱昊公司主张涉案工程的结算金额为171120元具有证据证明，本院予以采纳。关于昱昊公司主张乐善亭公司向其支付剩余工程款及违约金的诉请。《合同》约定工程验收合格后，乙方提出工程结算，将有关资料送交甲方，甲方接到资料后2日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，有异议则在7日内解决后填写工程结算单并签字，甲方应在签字确认后3日内向乙方结算工程尾款。韩世林于2018年8月22日签名确认《签呈》，乐善亭公司在2日内未提出异议，根据合同约定应视为双方于2018年8月24日达成结算，乐善亭公司应当在3日内即2018年8月27日前向昱昊公司支付剩余工程款。本案双方确认乐善亭公司已支付50000元工程款。因此，乐善亭公司应当在2018年8月27日前向昱昊公司支付剩余工程款121120元（171120元－50000元）。乐善亭公司至今未支付上述剩余工程款已构成违约。《合同》约定甲方未能按合同约定的时间支付货款，每逾期一日，须向乙方支付合同总金额千分之五的违约金。昱昊公司明确其第一项诉请为要求乐善亭公司以未付工程款121120元为本金，按照年利率24%的标准自2018年8月28日起至实际归还全部欠款之日止向其支付违约金，昱昊公司自愿调低违约金计付标准，属其自主处分权利，并无不当，本院予以照准。乐善亭公司辩称昱昊公司逾期完工因此应扣减工程款。乐善亭公司并未举证证明涉案工程逾期完工，且如上所述昱昊公司称乐善亭公司要求增加工程量可予采信，《合同》亦约定如工程量增加则工期可顺延，据此乐善亭公司上述抗辩证据不足，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东乐善亭便利店连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东昱昊装饰工程有限公司支付工程款121120元；二、被告广东乐善亭便利店连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东昱昊装饰工程有限公司支付迟延支付上述工程款的违约金（违约金以未支付工程款121120元为本金，按年利率24%的标准自2018年8月28日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由被告广东乐善亭便利店连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶汉杰人民陪审员  苏 琴人民陪审员  伍建红二〇二〇年二月二十五日书 记 员  梁炎梅牛立萍