安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初188号原告：徽商银行股份有限公司池州东至支行，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路商业步行街8号楼103#、104#、105#、106#门面。负责人：刘健，该行行长。委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。被告：韩艳，女，1984年10月25日生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。被告：章雪，女，1990年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：东至志飞农业有限公司，住所地安徽省东至县胜利镇楼阁村胜利工业集中区2号1幢，统一社会信用代码：91341721MA2NL31F3D。法定代表人：章志飞，经理。被告：章志飞，男，1988年2月28日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告徽商银行股份有限公司池州东至支行（以下简称徽行东至支行）与被告韩艳、章雪、东至志飞农业有限公司（以下简称志飞农业公司）、章志飞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽行东至支行委托诉讼代理人朱培会及被告韩艳委托诉讼代理人王旻到庭参加诉讼，被告章雪、志飞农业公司、章志飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行东至支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩艳偿还原告借款本金700000元及利息36186.35元（截止到2019年12月3日），之后按借款合同约定承担罚息（利息按月息9.17‰，逾期按13.755‰）；2、判令韩艳、章雪、志飞农业公司、章志飞赔偿原告为实现债权支出的律师代理费7000元；3、判令章雪、志飞农业公司、章志飞就上述本金、利息、罚息及代理费用承担连带给付义务；4、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告徽行东至支行将上述1、2项诉讼请求变更为1、判令被告韩艳偿还原告借款本金700000元及利息82115.29元（截止到2020年4月22日），之后按借款合同约定承担罚息（利息按月息9.17‰，逾期按13.755‰）；2、判令韩艳赔偿原告为实现债权支出的律师代理费7000元。事实与理由：2018年12月26日，原告与被告韩艳签订《个人循环借款合同》，合同约定借款金额为人民币700000元。自2018年12月26日起2019年12月26日，利息按月息9.17‰，罚息按13.755‰执行，采用一次性还本分期付息，按季付息，原告于签订合同当天将700000元发放给被告指定帐户。就上述借款，被告章雪、志飞农业公司、章志飞与原告在2018年12月26签订了最高额保证合同，合同约定“担保的主合同为2018年12月26日起至2019年12月26日止，担保最高本金金额为700000元，范围包括本金及所有可能发生的费用，保证方式为连带责任，期限从主债务届满之日起2年。”该笔贷款到期后，被告未按约定还清借款本息，截止2020年4月22日，尚欠借款本金700000元及利息82115.29元，未予归还。被告韩艳辩称，1、被告对原告诉请的基本事实不持异议，但原告应当向法庭及被告提供利息的具体计算方式；2、被告在原告处签订的《个人循环借款合同》最早一期是2016年12月26日开始的，每一期的贷款发放后被告都立即转给了池州金地植物油有限责任公司（以下简称金地公司），因此，案涉款项实际用款人是金地公司，应当由金地公司承担连带还款责任；3、律师代理费应当由明确的代理费支付凭证。被告章雪、志飞农业公司、章志飞未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，韩艳与徽行东至支行签订《个人循环借款合同》（合同编号个循借字第2018122600000122号），约定韩艳向徽行东至支行借款人民币700000元；用于支付货款；借款额度有效期自2018年12月26日至2019年12月26日止，单笔借款最长期限不得超过12个月；贷款利率为基准利率上浮153%，贷款逾期利率为借款利率上浮50%计收罚息，利率以单笔借款凭证记载为准；还款方法为到期一次还本分期付息，一次还本，按季付息，还款（付息）日为每季末月20日；徽行东至支行因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由韩艳承担。2018年12月26日，章雪、志飞农业公司、章志飞与徽行东至支行签订《个人借款最高额保证合同》（合同编号：个最保字第2018122600000214号、个最保字第2018122600000212号、个最保字第2018122600000213号），分别约定担保的主合同均为韩艳与徽行东至支行签订的上述借款合同以及其他形成债权债务关系的法律系文件；担保的主合同债权的最高本金余额为700000元、主合同项下债权本金所发生的利息（包括约定利息、罚息）、债务人应向债权人支付的其他款项以及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证方式均为连带责任保证；保证期间为主合同项下确定的主债权中最晚到期的一笔主债权期限届满之日起二年，若债权人宣布全部债务提前到期的，保证期间为债权人宣布全部债务提前到期次日起二年。2018年12月26日，徽行东至支行依约向韩艳发放了贷款人民币700000元。个人借款凭证记载:贷款实际发放日2018年12月26日，贷款到期日2019年12月24日，执行利率为月利率9.17‰，逾期利率13.755‰。单笔借款已到期，截止2020年4月22日，韩艳尚欠借款本金700000元及利息82115.29元。另查明，徽行东至支行为实现债权聘请律师向本院提起诉讼，支付律师代理费7000元。上述事实，有原、被告签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、个人借款凭证、应还款明细查询、原告营业执照、法人代表身份证、被告营业执照、身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为：徽行东至支行与韩艳签定的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应恪守合同约定，徽行东至支行依约提供借款后，韩艳应按约履行还款义务，现韩艳未按约履行还款义务，已属违约，徽行东至支行要求其归还借款本息，合理合法，本院予以支持。关于徽行东至支行要求在逾期后按月利率13.755‰计算利息的诉求，因双方在合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于徽行东至支行要求韩艳承担律师代理费、诉讼费的诉求，因在个人借款合同中有约定，现因韩艳未按约履行还款义务，导致徽行东至支行采取诉讼方式实现债权而产生的律师费用、诉讼费，韩艳应予承担。关于韩艳对案涉款项实际用款人是金地公司，应当由金地公司承担连带还款责任的抗辩意见，从证据来看，本案中并无金地公司的借款行为，根据合同相对性原则，韩艳作为借款合同的主体，借款合同对韩艳应该具有法律约束力，至于韩艳与金地公司之间的法律关系，不能对抗本案借款合同相对人徽行东至支行，也不属于本案审理范围，故韩艳的上述抗辩意见，不予采纳。徽行东至支行分别与章雪、志飞农业公司、章志飞签订的《个人借款最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现主合同债务人韩艳未按约履行还款义务，徽行东至支行要求保证人章雪、志飞农业公司、章志飞承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。章雪、志飞农业公司、章志飞经传票传唤，未到庭应诉，未提交证据，亦未对对方当事人提供的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩艳于本判决生效后三十日内偿还原告徽商银行股份有限公司池州东至支行借款本金700000元及利息（截止2020年4月22日利息为82115.29元，自2020年4月23日起至清偿之日止按月利率13.755‰计算）；二、被告韩艳于本判决生效后三十日内给付原告徽商银行股份有限公司池州东至支行律师费损失7000元；三、被告章雪、东至志飞农业有限公司、章志飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11232元，减半收取5616元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 金 蜜二〇二〇年五月八日书记员 周桃程