山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1860号 原告：王统梅，女，汉族，1971年5月9日生，住江苏省响水县， 委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，山东茂永律师事务所实习律师。 被告：潍坊中晟路桥建筑有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路1433号华府一品11号楼2-1102号，统一社会信用代码：91370705MA3BXUNT87。 法定代表人：闫国会，该公司经理。 委托诉讼代理人：武永德，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琳，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：潍坊钧耀信息科技有限公司，住所地：潍坊市综合保税区商务办公楼B区333A室（配套区），统一社会信用代码：91370700053415226U。 法定代表人：玄新秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荣钦增，潍坊潍城至公法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙淑霞，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。 第三人：谢生勇，男，汉族，1982年8月26日生，住湖北省荆州市荆州区， 委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。 原告王统梅与被告潍坊中晟路桥建筑有限公司（以下简称“中晟路桥公司”）、潍坊钧耀信息科技有限公司（以下简称“钧耀公司”）、第三人谢生勇劳务分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王统梅的委托诉讼代理人李作军、李萍，被告中晟路桥公司的委托诉讼代理人武永德、罗琳，被告钧耀公司的委托诉讼代理人荣钦增、孙淑霞，第三人谢生勇的委托诉讼代理人张寿江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、二被告共同给付原告工程款696114.24元。2、二被告共同给付原告劳务保证金60万元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告潍坊钧耀信息科技有限公司承包了潍坊市综合保税区的国家级食品检测认证培训中心项目专家公寓工程的施工建设，后被告潍坊钧耀信息科技有限公司将工程分包给了被告潍坊中晟路桥建筑有限公司，该公司于2015年8月3日与第三人谢生勇签订了劳务分包合同，将该项目专家公寓1号楼、2号楼主体结构装修等工程分包给了第三人谢生勇，并收取了原告劳务保证金60万元。2015年8月19日，原告与第三人签订了合作协议，约定双方共同施工。在施工过程中，第三人谢生勇主动退出，由原告完成所有施工项目。现工程已完工，但被告未付款给原告。现原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中晟路桥公司辩称,被告潍坊中晟路桥建筑有限公司与原告之间并无合同关系，在原告提交的2019年10月10日起诉状中明确载明被告潍坊钧耀公司将工程分包给了中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司，该公司与第三人谢生勇签订劳务分包合同，中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司与潍坊中晟路桥建筑有限公司无任何法律关系，因此原告无权向潍坊中晟路桥建筑有限公司主张权利，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告钧耀公司辩称，其与中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司签订的建设合同目前合同已经终止，相关款项已经付清，原告与钧耀公司没有任何合同关系，钧耀公司未收取原告的保证金，也没有义务向其支付工程款，请求依法驳回原告的诉求。 第三人谢生勇辩称，1、本案原告提供的劳务分包合同系原告伪造，答辩人不知情。2015年8月3日，答辩人与中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司签订了劳务分包合同，合同中的甲方是中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司，乙方是答辩人谢生勇，并非本案原告，从原告提供的民事诉状中可以看出，其明知自己不是劳务分包合同的当事人，故意在合同中加上自己的名字，另外从时间节点上可以看出，2015年8月3日答辩人与原告并不认识，根本不可能共同与原告签订劳务分包合同。2、诉状中陈述的事实与实际情况不符，答辩人并非在施工过程中主动退出，退出的原因是由于答辩人受到了原告的逼迫，无法继续合作施工，被迫于2016年春节前退出工地，答辩人作为劳务分包合同的乙方，在和原告签订合作协议前，已经向中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司缴纳了保证金，且各岗位的工作人员已经到岗，各项工作已经全面展开，如果没有本案原告的参与，答辩人完全有能力完成合同约定的施工内容。3、原告尚欠答辩人管理人员的工资、生活费等费用，请求法院一并处理。具体如下：欠蒲猛工资15000元、欠黄永杰工资15000元、欠黄河工资20000元、欠雷红武工资40000元、欠吴新涛工资6000元、欠谢东方工资46000元、欠答辩人工资22000元，请求一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告王统梅提交：2015年8月3日谢生勇与中晟路桥莱芜分公司签订的劳务分包合同、2015年8月19日原告与第三人谢生勇签订的合作协议、专家公寓1号楼2号楼工程量计算表、2016年8月31日由闫国会签字的潍坊钧耀公司专家公寓1号楼2号楼的工人工资单、2015年12月22日由闫国会签字的协议书和闫国会、谢生勇、王统梅签字、并加盖潍坊中晟路桥建筑有限公司公章及财务章的收条、垫付泥工工人工资的收据、借据、借条、泥工工人签字的证明，被告中晟路桥公司提交营业执照、钧耀公司出具的保证金收据，第三人谢生勇提交欠条两份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据各方提交的证据，结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院经审理查明以下事实： 2015年8月3日，谢生勇与中晟路桥莱芜分公司签订《劳务分包合同》，约定由谢生勇承包国家级食品检测认证培训中心项目专家公寓1号楼2号楼的主体结构装修工程。合同价款:地下室600元/㎡、地上470元/㎡。主体地上六层结构封顶，验收合格后5日内付完成主体工作量75%，以后月拨完成工程量的75%，剩余款等验收合格后付到95%，余5%保修金，保修期满一年后付清余款，等。 2015年8月19日，王统梅与谢生勇签订《合作协议》，约定王统梅与谢生勇共同完成国家级食品检测认证培训中心项目专家公寓1号楼2号楼的劳务。 2015年12月22日，证明人闫国会、付款人王统梅、收款人周向龙签订《协议书》，约定周向龙班组工人月18人，由谢生勇和王统梅共同付劳务费19万元，解除与周向龙的单项劳务合同书，从此周向龙班组人员与保税区工地没有任何经济和劳务关系。 2016年8月31日，由闫国会签字中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司潍坊钧耀培训中心项目部盖章出具的专家公寓1号楼2号楼的工人工资单载明：泥工190505元，付款20000元，余款170505元。 2016年10月8日，被告潍坊中晟路桥建筑有限公司加盖公章及财务章出具收条载明：收到谢生勇交付潍坊保税区食品检验检测中心公寓1号楼2号楼扩大劳务保证金60万元整，由王统梅以与谢生勇合作的名义转给闫国会。 2015年8月1日，潍坊钧耀信息科技有限公司加盖财务专用章出具收款收据载明：客户名称中晟路桥建筑有限公司，项目专家公寓1号楼2号楼保证金50万元。另有中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司潍坊钧耀培训中心项目部在潍坊钧耀信息科技有限公司专家公寓1号楼2号楼工程量计算表右下角盖章。 另查，被告潍坊中晟路桥建筑有限公司成立时间于2015年10月26日，闫国会是潍坊中晟路桥有限公司的法定代表人。 （一）、关于原告主张的劳务费696114.24元的问题。 原告提交：1、专家公寓1号楼2号楼工程量结算表一份，证明原告完成劳务的价值是696114.24元。被告中晟路桥公司质证：1、对专家公寓1号楼2号楼工程量结算表：真实性不认可，加盖的是中晟路桥莱芜分公司潍坊钧耀培训中心项目部公章，该公章并不存在，另外，即便该证据真实，该工程量也是中晟路桥莱芜分公司向被告钧耀公司报的统计表，并非确定的工程量，该统计表中第三人仅施工了部分，并非是全部，因原告并非劳务分包合同的当事人，该证明无法证明其主张的工程价款。被告钧耀公司质证，对工程量结算表：无法证明其真实性，原告也与我方没有合同关系，我方不存在支付义务。第三人谢生勇质证，对工程量结算表：在第三人退出时，该工程尚未进行结算，对其真实性无法确认。 原告主张，工程款的计算方式为：根据工程量结算表第三、四、五、七、十一、十二、十三、十五、十七、十八项属于原告完成的，加起来总计款505609.24元，另外根据工人工资单及闫国会签字的协议书，原告代付工人工资单第一项泥工工资190505元，该款项闫国会已经拿到手了，但并未支付给工人；工资单中的其他项目是政府支付的。505609.24+190505，劳务费为696114.24元。被告中晟路桥公司认为，原告所称的工程量结算表中，第三、四、五、七、十一、十二、十三、十五、十七、十八项也并非由原告和谢生勇施工。原告的证据仅能证明原告只与第三人有合同关系，与被告1、2均无合同关系。原告提交的收条中明确载明交款人是谢生勇，并非原告，原告仅是基于与谢生勇之间的合作关系，替谢生勇垫付的款项，原告无权向被告1主张。涉案工程依据谢生勇与原告的合作协议，由二人共同施工，二人具体施工了多少无法计算，原告依据莱芜分公司单方制作的工程量计算表无法计算出原告在与谢生勇的合作中的具体工程量，且涉案工程已经烂尾，未对各方施工量进行审计，因此原告所称的工程款及保证金均不应支持。被告钧耀公司认为，原告仅与第三人有合同关系，与被告2无合同关系，我方不应当承担支付劳务费及保证金的义务。我公司也向闫国会支付完毕工程款，因此不应当承担连带责任。第三人谢生勇对原告主张亦不予认可。 （二）、关于原告主张的返还保证金60万元的问题。 原告主张，被告潍坊中晟路桥建筑有限公司收取原告劳务保证金60万元，应当予以返还。被告潍坊中晟路桥建筑有限公司提交钧耀公司出具的保证金收据一份，该收据中载明中晟路桥莱芜分公司向被告钧耀公司交付保证金50万元，另外10万元的收到条闫国会现在找不到了，应该由被告二钧耀公司偿还。被告钧耀公司认为，原告仅与第三人有合同关系，与被告钧耀公司无合同关系，钧耀公司不应当承担支付劳务费及保证金的义务。 本院认为，（一）关于原告主张的劳务费的问题。根据原告提供的2015年8月3日的劳务分包合同，能够看出案涉工程系第三人谢生勇与中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司签订。后原告与第三人谢生勇签订合作协议，案涉工程由原告王统梅与第三人谢生勇合作完成。原告提交的工程量计算表，上面加盖的是“中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司潍坊钧耀培训中心项目部”的公章，被告潍坊中晟路桥建筑有限公司对此不予认可，主张该公章不存在，且对原告主张的工程量有异议。且中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司并非被告潍坊中晟路桥建筑有限公司的分公司，潍坊中晟路桥建筑有限公司成立于2015年10月26日，亦晚于谢生勇与中晟路桥建筑公司莱芜分公司签订劳务分包合同的时间。根据合同相对性原则，原告应当向中晟路桥莱芜分公司主张权利，直接向被告潍坊中晟路桥建筑有限公司主张权利，无法律依据，本院不予支持。鉴于案涉工程系原告与第三人合作完成，原告与第三人之间各自施工的工程量无法确定，不能证明所有工程均系原告一人完成，且根据第三人谢生勇的陈述，原告与第三人之间尚有纠纷，因此，对原告主张由二被告支付工程款696114.24元，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。至于第三人谢生勇在答辩意见中提出的原告尚欠其工人工资等费用，当事人可另行主张，本案不予一并处理。 （二）关于中晟路桥公司与钧耀公司是否应共同向王统梅、谢生勇退还保证金的问题。虽原告王统梅未提交转账记录凭证，但根据原告提交的被告中晟路桥公司出具的加盖了“潍坊中晟路桥建筑有限公司财务专用章”的《收条》以及中晟路桥公司提交的收款收据，能够证明原告王统梅实际向被告中晟路桥建筑公司缴纳了保证金60万元，被告中晟路桥公司亦实际收到了原告王统梅缴纳的保证金60万元。因涉案工程处于烂尾停工状态，被告中晟路桥公司应当将收取的原告保证金予以退还。被告中晟路桥公司虽辩称，其将50万元交付给了钧耀公司，款项应由钧耀公司退还。但根据合同相对性原则，应当由被告潍坊中晟路桥建筑有限公司向原告履行退还保证金60万元的义务。至于被告潍坊中晟路桥建筑公司与钧耀公司之间的纠纷，应当由二被告另行解决。被告钧耀公司对退还保证金不承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潍坊中晟路桥建筑有限公司于本判决生效后十日内退还原告王统梅保证金60万元。 二、驳回原告王统梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16370元，由原告王统梅负担6570元，被告中晟路桥建筑有限公司负担9800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  徐昌伟 二〇二〇年一月十四日 法官助理杨岩 书记员李红蕾