安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3890号原告：李本龙，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。被告：许静，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。原告李本龙与被告许静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。因有不宜适用简易程序之情形，于2020年1月6日裁定转为普通程序，于2020年3月16日二次公开开庭进行了审理。原告李本龙及被告许静的委托诉讼代理人郑忠琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李本龙向本院提出诉讼请求：判令许静赔偿各项损失96197.76元（医药费9297.76元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、护理费10800元、误工费22000元、拖车费150元、车子损坏费800元、精神损失费50000元）。诉讼过程中，李本龙将诉讼请求中医药费变更为13265.34元、护理费变更为13500元、精神损失费变更为40000元、住院伙食补助费变更为1350元，营养费变更为5400元。事实和理由：2019年4月30日7时39分，许静骑电动自行车，行驶至明光路大桥时与李本龙骑电动自行车发生交通事故，致李本龙受伤及车某。后李本龙被送至滁州市皖东人民医院救治，医生诊断为右侧3、4肋骨骨折。该事故导致李本龙四个月不能上班。许静负事故全部责任，李本龙无责，李本龙多次向许静讨要赔偿被拒，诉至法院。许静在庭审中辩称：1、李本龙主张的医药费里含治疗糖尿病、××及高血压等疾病的费用，应当予以扣除；2、李本龙主张的营养期90天超过医嘱建议，营养费计算标准有误；3、李本龙伤情不够伤残且医嘱没有建议护理，故不应支持护理费；4、李本龙主张的误工费标准过高，误工时间以医嘱建议2个月为准，工资标准应提供工资银行流水，李本龙未提供相关误工证明，不应支持；5、李本龙主张的车辆损失没有评估机构定损及相关依据，不应支持；6、李本龙伤情不构成伤残，主张40000元精神损失费标准过高。李本龙针对其诉讼请求举证如下：证据一、《道路交通事故认定书》一份，证明许静将李本龙撞伤，并负事故全部责任；证据二、皖东人民医院疾病诊断证明书、住院病案、入院记录、出院记录、检验报告单、CT报告单、费用清单、医药费票据及滁州第一人民医院的病情证明单及门诊病历、医疗费票据一组，证明李本龙两根肋骨骨折，住院15天，花费医疗费12965.34元；证据三、收款收据及施救费发票各一份，证明李本龙车辆修车费800元及拖车费150元；证据四、《劳动合同书》、滁州盛诺电子科技有限公司出具的《证明》、《解除（终止）劳动合同证明》复印件、个人养老保险及公积金缴费明细单打印件、滁州皖东农村商业银行股份有限公司账户交易明细复印件各一份，证明事故发生时李本龙是在滁州盛诺电子科技有限公司上班，月收入5500元左右，误工费应当按5500元/月计算；证据五、《认定工伤决定书》及《因工负伤劳动能力鉴定结论书》各一份，证明李本龙的伤情构成十级伤残；证据六、滁州皖东农村商业银行交易明细打印件一份，证明李本龙事故发生前一年的工资收入情况。经许静质证，对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的不认可，认为皖东人民医院出院记录载明李本龙患有陈旧性××、高血压等既往病史，医药费应当扣除不合理费用4776.26元，出院医嘱建议休息两个月加强营养，没有建议护理；对证据三中的施救费发票无异议，对收款收据不认可，认为并非正式的修车发票，没有相应的维修合同；对证据四中的《劳动合同书》，《证明》及《解除（终止）劳动合同证明》，要求李本龙提供滁州盛诺电子科技有限公司的主体资格文件以证明证据真实性，否则对证据的证明目的不予认可，同时劳动合同载明李本龙的工资标准为1320元，故对李本龙主张工资5500元/月不予认可，对滁州皖东农村商业银行股份有限公司账户交易明细真实性无异议，但认为仅能证明李本龙受伤前的工资水平，每月工资从2000到5000不等，不能证明李本龙误工的具体时间和收入，对个人养老保险及公积金缴费明细单打印件真实性无异议，但该缴费明细同时证明了李本龙的缴费基数从1000到4000不等；对证据五真实性无异议，但认为《认定工伤决定书》认定的工伤十级不应当作为本案的赔偿依据，李本龙已申报工伤，其主张的误工费与提供停工留薪期工资不应重复赔偿，如果李本龙已经从工伤保险基金中心及用人单位获取的赔偿中与本案中性质相同的如医药费，伙食补助费等，不应重复赔偿；对证据六真实性无异议，认为应按实发工资计算误工费。许静为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、滁州市皖东人民医院预交金收据一份，证明许静为李本龙垫付2000元医药费，应当从本案中扣除；证据二、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明本案中李本龙主张的医疗费用中应去除与本案无关的费用4776.26元及司法鉴定的三期，鉴定费为2000元。经李本龙质证，对上述证据均无异议。本院为查明案件事实，向滁州盛诺电子科技有限公司调查的调查笔录一份，滁州盛诺电子科技有限公司向本院提供一份李本龙的工资明细。经李本龙质证，认为滁州盛诺电子科技有限公司没有为其缴纳过公积金，其每月公积金账户汇缴款项均系从自己工资里扣除，对其余部分陈述均无异议。经许静质证，对真实性无异议，误工费应按照李本龙实发工资来计算。本院认为：李本龙所举证据一、证据二、证据三中的施救费发票、证据四中的《劳动合同书》、《解除（终止）劳动合同证明》复印件、证据六及许静举证的二组证据、本院调查的笔录、滁州盛诺电子科技有限公司提供的李本龙的工资明细具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。李本龙所举证据三中的收款收据无其他证据相互印证，本院对其证明效力不予确认；李本龙举证的证据四中的滁州盛诺电子科技有限公司出具的《证明》、个人养老保险及公积金缴费明细单打印件、滁州皖东农村商业银行股份有限公司账户交易明细复印件及证据五不能证明其证明目的，本院对该部分证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日7时39分，许静骑电动自行车，行驶至明光路大桥时与李本龙骑电动自行车发生碰撞，致李本龙受伤和车某的交通事故。经滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定：许静非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的，负全部责任，李本龙无责。当日李本龙至皖东人民医院住院治疗至2019年5月14日出院，出院诊断为右肩及右肘皮肤挫伤，右侧3.4肋骨骨折，陈旧性××，高血压2级，糖尿病。出院医嘱休息贰个月，加强营养，避免剧烈运动，定期复查，李本龙花费医疗费5090.05元。2018年10月9日李本龙至滁州市第一人民医院就诊，诊断为：多发肋骨骨折，建议减轻工作至2019年8月31日，李本龙花费医疗费7875.29元。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：李本龙因交通事故致右侧第3、4肋骨骨折等，综合评定建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后60日、营养期为伤后60日。李本龙所用的胰岛素注射液、门冬胰岛素30注射液、苯磺酸氨氯地平片、厄贝沙坦片、地奥司明片、头孢丙烯分散片、红霉素眼膏、诺和针头、感冒灵颗粒等共计4776.26元医药费与本次交通事故无直接因果关系。许静支付鉴定费2000元并为李本龙在皖东人民医院的治疗垫付医疗费2000元。李本龙支付车辆施救费150元。另查：事故发生时李本龙为滁州盛诺电子科技有限公司生产岗位员工，其工资形式为计时工资，工资标准为￥1320元/月，绩效工资（奖金）等按照滁州盛诺电子科技有限公司的工资分配制度及李本龙实际劳动贡献确定，2019年9月14日，李本龙自滁州盛诺电子科技有限公司离职。参照李本龙2018年5月至2019年4月期间的工资收入情况，本院经核算确认其平均工资为3577.64元/月。本院认为：公民享有生命健康权。李本龙与许静发生交通事故后，经滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定许静驾驶非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶，应承担事故的全部责任，李本龙无责。故许静应对李本龙的各项损失承担赔偿责任。李本龙的各项合理损失为：医疗费6189.08元（5090.05元＋7875.29元-4776.26元-2000元）、护理费7409元（45070元÷365天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、误工费14311元（3577.64元÷30天×120天），施救费150元，因李本龙未提供充分证据证明其伤情构成伤残，故本院酌定精神损害抚慰金为5000元，合计35609.08元。对李本龙超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。李本龙主张修车费800元，未能提供充分的证据予以佐证，对李本龙主张的修车费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许静于判决生效后十日内赔偿原告李本龙各项损失35609.08元；二、驳回原告李本龙的其他诉讼请求。如果被告许静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由原告李本龙负担111元，被告许静负担189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  陈 如人民陪审员  徐庆国二〇二〇年四月二十六日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附所引用相关法条及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。