湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初532号原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：郭育好、覃东平，湖南轩辕律师事务所律师。被告：龙某4，男，1976年11月6日出生，侗族，住所地湖南省武冈市。被告：龙某1，女，2009年9月30日出生，侗族，住所地湖南省武冈市。被告：龙某2，女，2012年4月13日出生，侗族，住所地湖南省武冈市。被告：龙某3，男，2013年6月19日出生，侗族，住所地湖南省武冈市。以上三被告法定代理人:龙某4,基本情况同上。原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）与被告龙某4、龙某1、龙某2、龙某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行长沙分行的委托诉讼代理人覃东平，被告龙某4（兼被告龙某1、龙某2、龙某3的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被继承人黄某某签订的编号8180404640068《招商银行个人授信及担保协议》；2、判令被告龙某4立即偿还原告借款本金300000元，利息、罚息、复息11723.88元，合计311723.88元（依约从实际借款之日起计至全部借款清偿之日止，本次暂计至2019年9月26日止）；3、判令被告龙某4承担原告为实现上述债权支付的律师费15586元（按借款本息的5%计算）；4、判令被告龙某1、龙某2、龙某3在继承黄某某遗产的实际价值范围内对上述债务承担共同还款责任；5、判令原告对位于长沙市望城区房屋在上述欠款本息及原告实现该债权的费用范围内享有优先受偿权；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日，原告与被继承人黄某某签订了《招商银行个人授信及担保协议》，协议约定：原告向被继承人黄某某提供总额为人民币30万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月；被继承人黄某某自愿提供其名下位于长沙市望城区为该笔贷款作抵押担保。同日，双方根据上述协议签订《招商银行个人贷款借款合同》，合同约定，原告向被继承人黄某某提供贷款30万元，贷款期限为12个月。双方另行对违约情形、违约责任等进行了约定。后招商银行长沙分行依约发放了贷款，但借款方未按期还款。另，被继承人黄某某于2019年3月12日因病去世。被告龙某4与被继承人黄某某于2007年4月6日登记结婚，两人生育有龙某1、龙某2、龙某3三个子女。被继承人黄某某的母亲钟某某已放弃对其遗产继承的权利。被继承人黄某某父亲黄某甲已先于其死亡。据此，请求人民法院依法判如所请。被告龙某4、龙某1、龙某2、龙某3共同辩称：本案借款属实，愿意偿还借款，希望原告延长还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2018年3月27日，被继承人黄某某和其配偶龙某4向招商银行长沙分行提出借款申请，并签署《零售贷款申请表》。二、2018年4月12日，招商银行长沙分行与被继承人黄某某签订了一份编号为8180404640068的《个人授信及担保协议》，约定：招商银行长沙分行向被继承人黄某某提供30万元的可循环授信额度，授信期间120个月，从2018年4月12日起至2028年4月12日止。黄某某以其名下位于长沙市望城区作为抵押物，担保范围及于借款本息及贷款人为实现债权所发生的费用等。该房于2018年4月23日办理了最高额抵押权登记（第二顺位）。三、2018年4月12日，根据上述《个人授信及担保协议》，被继承人黄某某与招商银行长沙分行签订编号8180404647016《个人贷款借款合同》，合同约定：黄某某向招商银行长沙分行借款30万元；贷款期限12个月，即从2018年4月12日起至2019年4月12日止，执行利率为贷款基准年利率基础上上浮40%，按月结息，到期还本。借款逾期的罚息利率在合同约定的贷款利率水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。具体贷款金额、期限及执行利率以借款借据为准。四、上述合同均约定：如借款人未按期归还贷款本息时，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。五、2018年4月26日，龙某4向招商银行长沙分行出具《共同还款承诺书》，内容为：其愿同授信申请人／借款人黄某某共同偿还授信协议／借款合同项下银行贷款并对贷款本息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及招商银行长沙分行实现债权的费用等承担无限连带清偿义务。六、借款合同签订后，招商银行长沙分行于2018年5月14日向被继承人黄某某发放了贷款。截至2020年2月24日，本案讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额300000元、逾期利息1397.33元、拖欠罚息21771.75元、拖欠复息103.21元。为实现本案债权，招商银行长沙分行与湖南轩辕律师事务所签订了《招商银行贷款诉讼代理合作协议》并授权后者代理本案诉讼，该合同项下发生律师费15586元。七、2019年7月4日，湖南省长沙市湘江公证处出具（2019）湘长湘证民字第1963号《公证书》，该《公证书》查明如下事实：1、被继承人黄某某于2019年3月12日因病在武冈市预防保健所死亡。2、坐落在长沙市望城区的房屋，房屋建筑面积为132.41平方米，《不动产权证书》编号：湘（2017）望城区不动产权第0011631号，系被继承人黄某某生前与其配偶龙某4的夫妻共同财产。3、被继承人黄某某的配偶龙某4；黄某某的子女龙某1、龙某2、龙某3；黄某某的父亲黄某甲；黄某某的母亲钟某某。其中被继承人的父亲黄某甲先于其死亡。4、龙某4、龙某1、龙某2、龙某3的法定代理人龙某4均表示要求继承被继承人黄某某的上述遗产，钟某某表示放弃对被继承人黄某某上述遗产的继承权。本院认为：招商银行长沙分行与被继承人黄某某签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。涉案借款系被继承人黄某某生前与被告龙某4以共同意思表示所负债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告龙某4应承担还款责任。被告龙某1、龙某2、龙某3依法应在所继承黄某某遗产实际价值的范围内承担共同还款责任。现债务方逾期未偿还应付贷款本息，且经本院组织调解无果，据此，招商银行长沙分行有权要求受偿全部借款本金、利息、罚息及为实现债权所支出的律师费损失。招商银行长沙分行主张的律师费损失未超出相关标准，但考虑被告方的实际情况，本院酌情按起诉时欠款金额的3%予以支持。合同约定的抵押物长沙市望城区已办理抵押登记，招商银行长沙分行对该房依法享有抵押权，故本院对招商银行长沙分行主张对该房变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除招商银行股份有限公司长沙分行与被继承人黄某某签订的8180404640068号《个人授信及担保协议》；二、龙某4偿还招商银行股份有限公司长沙分行8180404647016号《个人购房借款及担保合同》项下贷款本金300000元、逾期利息1397.33元、罚息21771.75元、复息103.21元（暂计至2020年2月24日止，此后的利息、逾期利息、罚息、复息按合同约定标准计算至借款清偿之日止）；三、龙某4支付招商银行股份有限公司长沙分行为实现债权而发生的律师费9352元；四、龙某1、龙某2、龙某3在所继承黄某某遗产的实际价值范围内对上述债务承担共同还款责任；上述第二、三、四项判决义务，限于本判决生效后五日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、如龙某4、龙某1、龙某2、龙某3未全面履行上述义务，招商银行股份有限公司长沙分行有权对长沙市望城区协议折价，或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在30万元本金范围内，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用范围内优先受偿（第二顺位）；六、驳回原告招商银行股份有限公司长沙分行索赔律师费的过高部分。本案受理费6210元，因适用简易程序减半收取计3105元，保全申请费2484元，合计5589元，由龙某4、龙某1、龙某2、龙某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年三月十六日书记员  姚萍