河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2610号原告：渑池县天池镇笃忠街江涛平价超市，住所地渑池县天池镇笃忠街。统一社会信用代码92411221MA41BCQB3T。经营者：席江涛，男，1975年11月13日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：刘珂，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县蔬菜果品交易市场红强蔬菜批零摊，住所地渑池县。经营者：阮红强，男，1972年7月2日生，汉族，住渑池县。被告：杨红霞，女，1973年12月21日生，汉族，住渑池县。上述诸被告共同委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告渑池县天池镇笃忠街江涛平价超市（以下简称江涛平价超市）与被告渑池县蔬菜果品交易市场红强蔬菜批零摊（以下简称红强批零摊）、被告杨红霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛平价超市经营者席江涛及其委托诉讼代理人刘珂、被告红强批零摊经营者阮红强、被告杨海霞及其共同委托诉讼代理人陈星子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计60277.7元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经常在被告的蔬菜店购进蔬菜在自己的超市中销售。2019年3月25日，原告在被告处购进了22.4斤韭菜，当日渑池县市场监督管理局在原告的超市对上述的22.4斤韭菜进行抽检，经检测腐霉利不符合GB2763-2016标准要求，原告申请复检，结论仍为腐霉利超标。2019年6月26日，渑池县市场监督管理局对原告作出了没收违法所得33.6元及罚款人民币50000元的行政处罚。原告认为，原告在被告红强批零摊处购进蔬菜，其应保证蔬菜的品质及农药残留符合国家标准。被告红强批零摊提供给原告的蔬菜因农药残留超标，造成原告损失，其应承担原告相应的损失，被告杨海霞作为红强批零摊的实际经营者应承担连带赔偿责任。被告红强批零摊、杨海霞共同辩称，一、原告无证据证明2019年3月25日从答辩人处购进的22.4斤韭菜存在质量问题。答辩人购进的韭菜全部有检疫证明，均属无公害蔬菜，均是合格的。原告无证据证明其诉称在2019年3月25日从答辩人处购买的22.4斤韭菜存在质量问题。原告诉状所述根本不是客观事实；二、原告的诉讼请求依法不能成立。由于答辩人销售给原告韭菜均有检疫证明，均是合格的。原告当天从答辩人处购买韭菜装车时，答辩人亲眼所见原告车上有从别人处购买的韭菜。原告不能证明其被抽检的韭菜是从答辩人处购买的，且答辩人销售的蔬菜全部是经过检疫的无公害蔬菜，是合格的。原告诉讼的事实和诉讼请求根本没有任何客观事实依据，故其诉讼请求依法根本不能成立。请依法驳回原告的诉讼。原告向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照、食品经营许可证、席江涛身份证等复印件，用以证明原告的身份情况；2、购菜清单、原告与杨海霞之间微信聊天记录截图，用以证明原告在被告处购进22.4斤韭菜；3、检测报告，用以证明韭菜腐霉利超标；4、行政处罚决定书，用以证明原告因韭菜农药超标被处罚50033.6元；5、政府非税收入专用缴款通知书及银行收付业务交易凭条，用以证明原告已缴纳50033.6元罚款；6、检测费票据，用以证明原告支付检测费3000元；7、火车票，用以证明原告到郑州、北京检测支付火车票费1176元；8、河南锐达律师事务所委托合同及增值税发票，用以证明原告委托律师处理此次纠纷花费5000元；9、购菜、肉清单及微信聊天记录截图，用以证明2019年3月25日，原告在渑池县关菜市场进购肉类和蔬菜，未在被告以外的商户进购韭菜。被告红强批零摊、杨海霞向本院提交的证据材料有：1、闻喜县口福蔬菜种植专业合作社服务中心2019年3月23日、3月24日、3月25日检疫证明，用以证明被告所售韭菜均检疫合格。被告对原告提交的第1组证据材料无异议；对第2组证据材料有异议，称该清单上的署名非3月25日当天所写，而是在事隔2个月后所补，对微信聊天记录的真实性无异议，但不能证明抽检的事从被告处进购的韭菜；对第3组证明材料真实性无异议，但称抽检时被告没有到场，对抽检的材料和来源不知情，不予认可；对第4、5组证据材料的质证意见是不能证明是对从被告处购买的韭菜进行的处罚；对第6、7、8组证据材料认为该费用是原告维护自身利益的花费，不属于赔偿范围；对第9组证据材料真实性无异议，但认为证据说明原告从其他人处购买有生肉、蔬菜和其他食品，清单上没有写明载明购买人和出具人，不能证明抽检的韭菜是从被告处购买的。原告对被告提交的证据材料，只质证3月24日的检疫证明，质证意见为1、证明上没有写明韭菜的数量，未证明是谁购买的，是否是被告购买的韭菜无法得知；2、这只是一个产地证明，并不是检测机构的证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷作证。经审理，本院可以确认以下案件事实，原告江涛平价超市与被告红强批零摊均系个体工商户，经营者分别为席江涛、阮红强，被告杨海霞系阮红强妻子，二人共同经营红强批零摊。原告自2019年2月起，从被告红强批零摊处进购蔬菜，并在原告江涛平价超市处销售。2019年3月24日晚上，原告江涛平价超市经营者席江涛通过微信与被告杨海霞联系进菜，所列菜单中包含韭菜20斤，3月25日早上，席江涛到被告红强批零摊处运走所购蔬菜，所购韭菜为22.4斤，花费26.8元，并在其所经营的江涛平价超市售卖，当日售价为1.5元/斤。当天上午，渑池县市场监督管理局到原告江涛平价超市对其所售食品进行抽检，所抽检蔬菜中包含韭菜，中午12点5分，席江涛通过微信告知被告杨海霞“今天的韭菜，菠菜省局抽检了，你准备好进货票据”。2019年4月，席江涛接到渑池县市场监督管理局告知在其经营的江涛平价超市中抽检的韭菜农药残留含量超过食品安全标准限量，并责令其改正。席江涛申请对检测结果进行复检，先后花费交通费1176元。河南省市场监督管理局委托谱尼测试集团股份有限公司对在原告江涛平价超市所抽检的韭菜进行复检，谱尼测试集团股份有限公司于2019年5月16日出具的检验结论为：经检验，腐霉利项目不符合GB2763-2016标准要求，检验结论为不合格。2019年6月26日，渑池县市场监督管理局作出（渑）市监食药行罚【2019】4号行政处罚决定书，以席江涛经营的江涛平价超市经营农药残留含量超过食品安全标准限量的食品为由，对其处罚：1、没收违法所得33.6元；2、罚款人民币50000元。合计50033.6元。现原告以从被告处购进的韭菜农药残留不合格导致其损失为由，诉求被告赔偿其误工费、检测费、交通费、罚款、购买韭菜支出、律师费、食宿费等费用。本院认为，本案中，原、被告争议较大的几个问题：一、原告江涛平价超市所出售并被抽检的韭菜是否是从被告红强批零摊处购进。原告江涛平价超市经营者席江涛在2019年3月24日与被告杨海霞通过微信联系订购蔬菜（其中含有韭菜），并在3月25日早上从被告红强批零摊处处将所买蔬菜运走（含韭菜22.4斤），上午被渑池县市场监督管理局抽检后，席江涛于当天中午12点4分通过微信告知被告杨海霞“今天的韭菜，菠菜省局抽检了，你准备好进货票据”，前述情况有原告提交的购菜清单、微信聊天记录等证据材料予以证明，被告虽然否认案涉韭菜从其处进购，但未提交相关证据材料予以证明，根据优势证据规则，原告提交的证据达到了高度盖然性，本院对原告主张案涉韭菜系从被告红强批零摊处进购的事实，予以认定。原告江涛平价超市与被告红强批零摊之间买卖蔬菜系双方真实的意思表示，双方之间买卖合同依法成立；二、原告江涛平价超市能否就罚款50000元向被告红强批零摊主张赔偿。原告江涛平价超市从被告红强批零摊处购进案涉韭菜，首先，保证所出售的蔬菜质量合格是被告红强批零摊的合同义务，本案中，原告江涛平价超市受到罚款50000元是因被告向原告出售不合格蔬菜导致原告受到的经济损失;其次,原告系经营食品销售的从业者,明知食品安全的重要性以及销售不合格食品的危害性,应在购进产品的过程中充分尽到自己谨慎审查产品质量的义务,但据庭审中原告的举证情况及当庭陈述内容，显然原告并未尽到该义务,综上，对于该行政处罚款损失50000元,双方均应承担相应的民事责任,以被告红强批零摊赔偿原告30000元为宜。依上，原告从被告红强批零摊处处购进案涉韭菜花费的26.8元，应由被告红强批零摊处赔偿原告16.1元。三、对于原告诉求的误工费、检测费、交通费、食宿费等费用，因上述费用系原告在其所售蔬菜被市场监督管理局抽检为不合格后，其为了避免对其自身的行政处罚所支出的费用，该部分损失不应由被告承担。原告诉求被没收的违法所得、律师费由被告承担，于法无据，本院不予支持。四、被告杨红霞是否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，本案中，被告红强批零摊系个体工商户，其登记经营者为阮红强，被告杨海霞系阮红强妻子，且通过庭审情况可以确定，被告红强批零摊实际系由阮红强与杨红霞共同经营，故被告杨红霞依法应承担赔偿责任。综上，被告红强批零摊、杨红霞应赔偿原告江涛平价超市损失共计30016.1元。经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告渑池县蔬菜果品交易市场红强蔬菜批零摊、被告杨红霞于本判决生效后十日内共同赔偿原告渑池县天池镇笃忠街江涛平价超市30016.1元；二、驳回原告渑池县天池镇笃忠街江涛平价超市的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由原告渑池县天池镇笃忠街江涛平价超市负担328元，由被告渑池县蔬菜果品交易市场红强蔬菜批零摊、杨红霞负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇二〇年一月十四日书记员  卢 鑫