江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初128号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地，遂川县泉江镇银云路**。法定代表人：左江萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭猷敏，该公司员工。委托诉讼代理人：冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。被告：徐菁华，女，汉族，1935年4月5日出生，江西省吉安市吉州区。系晏晓萍母亲。被告：肖向东，男，1940年6月11日生，汉族，居民，住，住江西省吉安市吉州区晏晓萍丈夫肖峰的父亲。被告：肖元珍，女，1946年2月19日生，汉族，住，住址同上晏晓萍丈夫肖峰的母亲。被告：彭力，男，1976年3月20日生，汉族，住，住江西省吉安市吉州区/div>被告：陈志芳，女，1978年1月27日生，汉族，住，住江西省吉安市吉州区彭力妻子。委托诉讼代理人：周波冈，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司（以下简称遂川农商行）与被告肖元珍、肖向东、彭力、陈志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭猷敏、冯嗣筠、被告彭力、陈志芳及其委托诉讼代理人周波冈到庭参加诉讼。在审理过程中原告告知本院被告徐菁华因病卧床，无法到庭参加诉讼，遂向本院提出对其撤回起诉。本院认为，徐菁华作为继承人属于必须到庭参加诉讼被告，故对原告申请撤回其起诉口头裁定不予准许。被告徐菁华、肖向东、肖元珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定,现已审理终结。原告遂川农商行大道分理处向本院提出诉讼请求：1、判决解除2018年8月27日原告与晏晓萍签订的《个人借款合同》，解除原告与被告彭力、陈志芳签订的《最高额保证合同》；2、判决被告徐菁华、肖向东、肖元珍在继承晏晓萍、肖峰夫妇的遗产范围内偿还借款200万元，并给付该借款截止2020年1月2日的结欠利息27311.53元，之后利息按约定利息的1.5倍支付至本息还清之日止；3、判决被告彭力、陈志芳对以上借款及利息、逾期罚息承担连带还款责任；4、判决晏晓萍在江西遂川农村商业银行股份有限公司入股股金原告享有优先受偿权。事实和理由，2015年9月14日，借款人晏晓萍以因扩大经营规模为由，向原告提出股金质押反担保借款申请，要求借款290万元整。原告经过考察后，同意借款230万元给被告。原告于2015年9月25日与借款人晏晓萍签订《个人借款合同》，合同约定借款230万元，借款期限24个月，自2015年9月25日至2017年9月16日。原告还在2015年9月25日与借款人晏晓萍及被告彭力、陈志芳签订《委托书》，委托书约定出质人晏晓萍“如果未能按借款合同约定期限归还该笔贷款，我们无条件地全权委托贵行董事会将本质押股金依法转让、拍卖或变现，贷款人可无条件将所质押的股金按市场价转让、拍卖或变卖所得款项归还该笔贷款，不足部分仍由本人归还。股金质押贷款期间产生的股金红利由贷款人负责处理，作为归还贷款本金或利息，直至还清为止。”且于当天办理了股金质押止付及在吉安市工商行政管理局办理股权出质登记。2017年8月10日，借款人晏晓萍以因扩大经营规模仍需资金周转为由，向原告提出股金质押反担保借款展期申请，要求将原230万元借款进行展期。原告经过考察后，同意进行展期。原告于2017年8月28日与借款人晏晓萍签订《借款展期协议书》，协议约定原230万元借款展期12个月，自2017年8月28日至2018年8月28日。2018年8月15日，借款人晏晓萍以房屋装修为由，向原告提出授信保证借款申请，要求借款200万元整。原告经过考察后，同意借款给被告。原告于2018年8月27日与借款人晏晓萍签订《个人借款合同》，合同约定借款200万元，借款期限24个月，自2018年8月27日至2020年8月22日，借款用途为房屋装修，利率为年息4.75%。逾期利息在约定利息基础上加收50%。合同还约定了双方的其他权利和义务及违约责任等。晏晓萍丈夫肖峰于2018年8月15日出具《共同还款承诺书》，承担共同还款责任。原告与被告彭力、陈志芳于当日另行签订了《最高额保证合同》，彭力、陈志芳对借款本息及罚息等承担连带保证责任。2019年8月27日，借款人晏晓萍在原告处提款200万元整。2019年10月，借款人晏晓萍和丈夫肖峰因故死亡，导致借款人实际不能履行还款付息义务，利息只还至2019年9月21日，截至2020年1月2日，结欠利息27311.53元。原告根据借款合同及保证合同的约定，结合借款人已经死亡的实际情况，要求晏晓萍、肖峰夫妇法定继承人即被告徐菁华、肖向东、肖元珍偿还全部借款本息，要求保证人彭力、陈志芳承担保证担保责任，但被告均未支付。为维护原告合法权益，遂起诉。被告肖向东、肖元珍未提交答辩状，但向法庭提交了一份申请，陈述两被告年龄大，患有严重的疾病无法参加诉讼，并提交一份放弃继承其子肖峰遗产的书面声明。被告彭力、陈志芳辩称，借款人因为不能偿还债务双双自杀，本案与被告彭力、陈志芳无关。被告彭力、陈志芳希望原告出示全部的借款资料。对原告诉请的第1、2、4项同意。对诉请的第3项不同意。被告需要知道借款人在江西联合登记结算有限公司的股权折现资金是多少，如原告需要被告方配合的定会尽力协助。本院经审理查明：2015年9月14日，借款人晏晓萍以因扩大经营规模为由，向原告提出股金质押反担保借款申请，要求借款290万元整。原告经过考察后，同意借款230万元给晏晓萍。原告于2015年9月25日与借款人晏晓萍签订《个人借款合同》，合同约定借款230万元，借款期限24个月，自2015年9月25日至2017年9月16日。2015年9月25日原告与借款人晏晓萍及被告彭力、陈志芳签订《委托书》，委托书约定出质人晏晓萍“如果未能按借款合同约定期限归还该笔贷款，借款人无条件地全权委托贵行董事会将本质押股金依法转让、拍卖或变现，贷款人可无条件将所质押的股金按市场价转让、拍卖或变卖所得款项归还该笔贷款，不足部分仍由本人归还。股金质押贷款期间产生的股金红利由贷款人负责处理，作为归还贷款本金或利息，直至还清为止。”并于当天办理了股金质押止付及在吉安市工商行政管理局办理股权出质登记。2017年8月10日，借款人晏晓萍以因扩大经营规模仍需资金周转为由，向原告提出股金质押反担保借款展期申请，要求将原230万元借款进行展期。原告经过考察后，同意进行展期。原告于2017年8月28日与借款人晏晓萍签订《借款展期协议书》，协议约定原230万元借款展期12个月，自2017年8月28日至2018年8月28日。后借款人于2018年8月24日归还借款179万元，8月26日归还51万元。2018年8月15日，借款人晏晓萍以房屋装修为由，向原告提出授信保证借款申请，要求借款200万元整。原告经过考察后，同意借款给被告。原告于2018年8月27日与借款人晏晓萍签订《个人借款合同》，合同约定借款200万元，借款期限24个月，自2018年8月27日至2020年8月22日，借款用途为房屋装修，利率为年息4.75%。逾期利息在约定利息基础上加收50%。合同还约定了双方的其他权利和义务及违约责任等。晏晓萍丈夫肖峰于2018年8月15日出具《共同还款承诺书》，承担共同还款责任。原告与被告彭力、陈志芳于当日另行签订了《最高额保证合同》，彭力、陈志芳对借款本息及罚息等承担连带保证责任。2019年8月27日，借款人晏晓萍在原告处提款200万元整。2019年10月，借款人晏晓萍和丈夫肖峰因故死亡，导致借款人实际不能履行还款付息义务，利息只还至2019年9月21日，截至2020年1月2日，结欠利息27311.53元。另查明，借款人晏晓萍、肖峰于2019年10月20日死亡，其继承人为徐菁华、肖向东、肖元珍。三继承人均向本院提交了放弃继承晏晓萍、肖峰遗产财产声明书。被告徐菁华、肖元珍、肖向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，上述事实有原告提供借款申请书、借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、最高额保证合同贷款催收通知书、结欠利息表等予以采信。本院认为，借款人晏晓萍与原告签订的《个人借款合同》及其丈夫肖峰向原告出具签订的《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。借款人晏晓萍向原告借款200万元属实，因借款人晏晓萍和其丈夫死亡，原告主张解除《个人借款合同》符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点：1、被告徐菁华、肖向东、肖元珍是否需在财产继承范围内承担还款责任。本院认为，被告徐菁华、肖向东、肖元珍未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。借款人晏晓萍及其丈夫肖峰死亡后，被告徐菁华、肖向东、肖元珍向本院提交放弃继承权声明的行为系单方法律行为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：继承开始后，继承人放弃继承的表示，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第四十六条规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。第四十九条规定：继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。本案中，死者晏晓萍、肖峰的遗产继承已经开始，但是遗产尚未处理分割，各被告的放弃遗产声明只是一种法律效力等待确定的行为，况且各被告的放弃继承行为其实就是一种财产处理行为，可能导致遗产无法处理，逃避了应当履行的清理遗产、处理债权债务的法定义务，影响遗产清理和损害债权人利益，各被告应当在可能继承被继承人遗产实际价值范围内承担偿还原告债务的责任。故原告主张向借款人的财产继承人主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。2、被告彭力、陈志芳与原告签订的《最高额保证合同》及向原告出具的《同意保证意向书》是否有效。本院认为，该合同双方在签订时，由于原告隐瞒了股权质押变动的事实，导致保证人误签《保证合同》和《同意保证意向书》，该行为属于欺诈行为，根据《中华人民共和国担保法》第三十条第二项的规定，被告彭力、陈志芳无需承担保证责任；3、原告主张对借款人在江西遂川农商银行的入股股金是否享有优先受偿权；本院认为，因该入股股金未办理抵押登记手续，原告无权享有优先受偿权，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十条第二项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告与晏晓萍于2018年8月27日签订的《个人借款合同》，解除原告与被告彭力、陈志芳于2018年8月27日签订的《最高额保证合同》；二、被告徐菁华、肖向东、肖元珍在借款人晏晓萍、肖峰遗产实际价值继承范围内偿还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款200万元和结欠利息27311.53元及2020年1月3日后利息（上述给付义务在本判决书生效之日起六十日内履行）；三、被告彭力、陈志芳对上述借款本息不承担保证责任；四、驳回原告江西遂川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23019元，减半收取11509.50元，由被告徐菁华、肖向东、肖元珍在借款人晏晓萍、肖峰遗产实际价值继承范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇二〇年五月八日书记员  肖彦琛