广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初482号原告（反诉被告）：佛山市威麟勤力机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxx。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨骁，广东都汇律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市中建停车设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码：91440300xxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：张格，男，系该公司员工。被告：何坤珠，女，1973年6月18日出生，汉族，住湖南省道县**********，公民身份号码：432************869。被告：张婷，女，1996年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码：431************628。原告佛山市威麟勤力机械有限公司与被告深圳市中建停车设备有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。诉讼中，本院依据原告申请，依法追加何坤珠、张婷为被告参加诉讼。被告中建公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2020年2月3日裁定驳回，被告中建公司不服该裁定提起上诉，佛山市中级人民法院于2020年4月2日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，被告中建公司提起反诉，本院受理后将反诉与本案合并审理。本院依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行审理了本案，原告委托诉讼代理人毛华松、被告中建公司委托诉讼代理人张格到庭参加诉讼，被告何坤珠、张婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市威麟勤力机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告中建公司立即向原告支付货款514841元及违约金（自2019年9月10日起按日1‰计算至实际清偿日止，暂计至起诉之日为75010.6元）；2.被告何坤珠、张婷在未出资本息范围内对中建公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告与被告中建公司签订《订购合同》，中建公司向原告购买20台升降平台，合同价款为880000元。在履行合同的过程中，双方又陆续签订《产品补充合同》、《产品旧机移位合同》、《补充协议》、《税率变更补充协议》等补充合同，将合同总价款变更为906841元。同年5月26日，原告按照合同约定，将涉案平台、剪叉轴承运送至被告处，并为其安装相关设备，中建公司签收后填写送货单予以认可。2019年9月8日，经双方对账，中建公司尚欠原告货款614841元，后经原告不断催讨，中建公司仅支付100000元，拒不支付剩余514841元货款。被告何坤珠、张婷为中建公司的股东，依照工商登记信息显示，中建公司注册资本为5000万，何坤珠、张婷作为中建公司的股东各自认缴3500万元和1500万元。但据申请查实，该二股东并未如实履行其出资义务。何坤珠、张婷应当根据公司法解释三第十三条第二款之规定承担相应的责任。被告中建公司辩称，1.被告提供的证据清楚的显示了原告提供的产品存在质量问题，造成中建公司产品质量问题整改而增加了成本102550元。关于货款问题，被告认可尚欠原告货款514841元，但是因为原告的供货存在质量问题导致了被告的损失，应当在货款中予以扣除上述102550元，中建公司应当支付的货款数额为412291元。2.双方约定安装验收后30天内付货款的30%，余款5%的质保金在安装验收后一年内15天内支付，由于产品质量问题严重导致至今未验收，因此35%的货款335868元（总金额896741元×35%）还没有到支付期限。3.被告不同意支付违约金，约定违约金的《补充协议》双方并没有提供原件，且被告不清楚证据来源，被告不予以认可，故不同意支付违约金。被告何坤珠、张婷未作答辩。被告中建公司向本院提出反诉请求：1.原告承担延期交货违约金43528元；2.反诉诉讼费由原告承担。事实和理由：依据双方《订购合同》违约条款约定：“供应商拖延交货完工时间，或订购商拖延付款，每延迟一天均处以千分之一罚款”，供应商即佛山市威麟勤力机械有限公司。本合同于2019年3月14日签订，《送货单》交货日期为2019年5月26日，扣除生产期25天，实际逾期48天，依据双方确认的交易总金额906841元，逾期交货违约金计算为43528.368元（906841元×1‰×48），四舍五入取43528元为准。原告佛山市威麟勤力机械有限公司辩称，原告并不存在迟延交货的事实，在原告已举证双方在2019年5月16日签署《补充协议》，该《补充协议》中已经明确说明双方订购的升降平台未能按订购合同的约定如未能如期送至被告指定地方是由于被告要求暂缓发货所致，具体原因是通往收货地点的道路被阻断，原告无任何责任，该条款明确说明了被告没有按时收到货物的原因并不在原告，虽然被告在法庭上否认《补充协议》的真实性，但是从《补充协议》的印章及被告公司代理人张格的痕迹来看均与本案提交的证据中的痕迹一致，所以《补充协议》是双方在交易过程签署的有效协议，同时在双方对账中被告并未提出原告迟延交付的问题及原告迟延交货应当承担的责任，因此被告提出的反诉并没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。诉讼中，双方当事人围绕各自诉请提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的微信聊天记录，能与原始载体核对一致，且内容上可反映出系原告与被告中建公司工作人员的沟通记录，本院对其真实性及关联性予以确认；2.原告提交的《补充协议》，该协议经原告与被告中建公司工作人员在微信聊天中确认，且加盖有双方公司公章，签订方式亦符合一般交易习惯，本院对其真实性予以确认；3.原告提交的《产品旧机移位合同》、《青岛项目合同税率变更补充协议》，内容能够与双方当事人签订的对账单相互印证，本院对其真实性予以确认；4.被告中建公司提交的照片，该组证据无法反映所拍摄物品的具体型号、拍摄时间、地点等信息，不能证明系原告交付的案涉货物，本院对其关联性不予确认；5.被告中建公司提交的书面证词，系由中建公司的工作人员出具，证人与被告存在利害关系且未出庭作证，本院对该证词内容不予采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告与被告中建公司签订《订购合同》，约定：中建公司向原告购买升降平台20台，价款总计880000元；付款方式为合同确认后3天内预付15%货款、发货到工地后15天内支付50%货款、安装完30天内支付30%货款、余款5%作为质保金验收1年后15天内支付；交货日期为第一批6台设备收预付款后25天内交货、第二批14台收预付款后40天交货；产品正常使用下免费保修1年，竣工验收合格的次日起计算；原告拖延交货或中建公司拖延付款，每迟延1天均处以1‰罚款；等等。2019年3月28日，原告与中建公司签订《产品旧机移位合同》，约定中建公司支付旧机移位材料费及人工安装费9600元。2019年4月30日，原告与中建公司签订《产品补充合同》约定：因工艺要求提高，增加人工成本，案涉设备交易金额增加40000元。2019年5月16日，原告与中建公司签订《补充协议》，约定：中建公司订购的产品未能按照《订购合同》相关约定如期运至中建公司指定的收货地点，系因中建公司要求原告延缓发货所致，具体原因是通往收货地点的道路临时性阻断，原告无任何违约责任；原告按照协商好的约定第一批发货8台，中建公司须在原告发第一批货后7天内支付第一批货款的50%给原告，如未能及时付款，中建公司另外向原告支付应付货款每天5‰的违约金至付清货款时止，同时因中建公司未能及时履行合同造成后续货物不能及时发货，中建公司须按1000元/天支付此期间产生的仓储费给原告；原告在收到中建公司第一批货50%的货款后安排发第二批货，货到后中建公司须在原合同约定时限内支付该批货款的50%给原告，逾期向原告支付应付货款每天5‰的违约金至付清货款时止；原合同约定安装完成后30天内支付总货款的30%给原告，安装完成时间约定在原告发货后20天内，超过20天原告视中建公司已经安装完成，中建公司须按原合同约定付款；等等。2019年5月26日，原告向中建公司交付了案涉升降平台20台。2019年7月24日，原告与中建公司签订《青岛项目合同税率变更补充协议》，约定：因国家财税政策新规，原使用增值税税率16%调整为13%，主合同原含税货款880000元调整为857241元。2019年9月9日，原告向中建公司发送《对账单》，载明：应收账款合计614841元。中建公司予以确认，并注明：“工地上安装返工部分增加的材料等成本3620元，从到期付款中扣除”。此后中建公司陆续向原告支付货款100000元。诉讼中，原告表示同意在应收被告的货款中扣除上述3620元。中建公司是有限责任公司，被告何坤珠、张婷是该公司股东。本院认为，原告与被告中建公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。关于中建公司尚欠货款的金额。根据双方签订的《订购合同》、《产品补充合同》及《青岛项目合同税率变更补充协议》，案涉设备的最终交易价款为897241元（857241元+40000元）。根据双方《订购合同》及《产品补充合同》约定的付款进度，中建公司应当在收到全部货物后15天内支付至总货款的65%（15%+50%）、安装完成后30天内支付至总货款的95%，同时中建公司应当在收货后20天内完成安装，否则视为安装完成。原告于2019年5月26日交付全部设备，中建公司举证证明其实际安装完成时间，故可视为中建公司于2019年6月15日完成设备安装，其应于2019年7月15日支付至总货款的95%。中建公司辩称其中30%的货款支付期限尚未届满，缺乏理据，本院不予采纳。根据双方约定，交易尾款5%作为质保金在验收1年后15天内支付，因双方未约定验收期限，中建公司应当在合理期限内及时检验，考虑到设备交付后由中建公司完成安装等实际情况，本院酌定中建公司应当在安装完成后15日内完成验收。据此计算，双方交易尾款的5%即44862.05元（897241元×5%）支付期限尚未届满。结合双方对账情况，并扣除中建公司已支付的货款100000元以及双方一致确认扣除的安装返工增加材料成本3620元后，中建公司应当向原告支付货款466358.95元（614841元-100000元-3620元-44862.05元），原告主张中建公司支付货款超出该金额的部分，本院不予支持。中建公司辩称原告交付的设备存在质量问题，并主张减少价款102550元，因未提供有效证据证明案涉设备存在质量问题，且双方对账时与设备交付已相隔4个多月，中建公司仅提出需要扣除安装返工部分增加的材料等成本3620元，并未提出其他质量异议，中建公司的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。关于逾期付款违约金。中建公司逾期付款已构成违约，根据双方《订购合同》约定，中建公司逾期付款应按每日1‰支付违约金，经审查，双方约定的违约金过分高于原告实际损失，本院依法酌减为按照年利率24%计算，原告主张违约金计算标准超出该范围的部分，本院不予支持。原告主张违约金自2019年9月10日起计算，计算期间未超出其可主张的范围，本院予以支持。关于被告何坤珠、张婷应承担的责任。中建公司是有限责任公司，具有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，债权人主张股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任的前提是股东未履行或者未全面履行出资义务，而本案并无证据表明何坤珠、张婷存在认缴出资到期后未缴纳或未足额缴纳出资的情形，原告主张何坤珠、张婷对本案债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。关于中建公司的反诉请求。原告与中建公司签订的《补充协议》明确约定，案涉货物未能按照《订购合同》相关约定如期交付，系因中建公司要求原告延缓发货所致，原告无任何违约责任，故《补充协议》签订前，原告并不存在逾期交货的违约行为。此外，《补充协议》对协议签订后原告履行交货义务的期限并无明确约定，原告于2019年5月26日交付案涉货物，并不违反合同约定，亦未超出合理期限。据此，中建公司主张原告存在迟延交货的违约行为，缺乏事实依据，本院不予采信，其反诉主张被告支付逾期交货违约金43528元，本院不予支持。被告何坤珠、张婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳市中建停车设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款466358.95元及以466358.95元为计算基数自2019年9月10日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金予佛山市威麟勤力机械有限公司；二、驳回佛山市威麟勤力机械有限公司的其他诉讼请求；三、驳回深圳市中建停车设备有限公司的反诉请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9698.52元，减半收取计4849.26元（原告已预交）、财产保全费3469.26元，合共8318.52元，由佛山市威麟勤力机械有限公司负担783.35元，由深圳市中建停车设备有限公司负担7535.17元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳；佛山市威麟勤力机械有限公司多交纳的诉讼费用7535.17元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。本案反诉受理费888.2元，减半收取计444.1元（反诉原告已预交），由深圳市中建停车设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年七月二十一日书记员  黎小敏