广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2608号原告：陈耀平，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*******片2巷26号，公民身份号码440************917。原告：赵镇金，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************033。上述原告的共同委托诉讼代理人：王彩云，广东华穗律师事务所律师。被告：黄卓龙，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码440************356。被告：郑奇蓝，男，1964年3月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区******************，公民身份号码440************419。被告：谢展鹏，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。原告陈耀平、赵镇金诉被告黄卓龙、郑奇蓝、谢展鹏、张杰股权转让纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，原告于同年4月15日申请撤回对张杰的起诉，本院依法予以准许（另行裁定）。同年4月15日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人王彩云、被告黄卓龙本人、被告谢展鹏的委托诉讼代理人陈宝仪到庭参加诉讼，被告郑奇蓝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请一个月庭外和解期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决三被告连带支付原告215633.63元及自起诉之日起至实际支付之日止按照每年6%计算的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2012年，被告黄卓龙、郑奇蓝、谢展鹏一起开办佛山市盛世皇朝娱乐有限公司（以下简称“盛世皇朝公司”）。2018年9月4日，被告黄卓龙、郑奇蓝、谢展鹏因经营不善，而将盛世皇朝公司的股权全部转让给原告。2018年9月4日，双方签订的“合同书”第二条约定：“截止2018年8月31日的货款及费用归被告承担；2018年9月4日的货款及费用归原告承担”。2018年9月4日，原告向被告转账全部转让款。2018年9月12日，原告再次与被告签订股权转让合同。2018年9月13日，原、被告到工商局办理了盛世皇朝公司股权变更手续。2018年11月12日，佛山市南海区建贸食品经营部（以下简称“建贸经营部”）起诉盛世皇朝公司拖欠其2018年9月1日前货款199770元。2019年2月21日，南海区人民法院作出（2018）粤0605民初22976号民事判决，判决盛世皇朝公司、张杰支付建贸经营部货款199770元及自2019年9月29日起的利息，并承担诉讼费3400元。盛世皇朝公司提起上诉，2019年6月26日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终5871号民事判决，维持原判。因被告没有按时履行（2019）粤06民终5871号生效判决义务，建贸经营部向南海区人民法院申请执行，案号为（2019）粤0605执27031号，产生执行费2947.55元，建贸经营部申请执行的标的为212659.08元。2019年11月19日，盛世皇朝公司、张杰与建贸经营部达成和解协议。原告按照和解协议向建贸经营部支付了相关费用，张杰未履行付款义务。按照原、被告签订转让股权的“合同书”，2018年9月4日，原告受让盛世皇朝公司股权前盛世皇朝公司产生的货款、费用均应由黄卓龙、郑奇蓝、谢展鹏承担。依据生效的（2019）粤06民终5871号民事判决，张杰与盛世皇朝公司承担连带还款责任。盛世皇朝公司与建贸经营部的买卖合同纠纷造成原告损失执行款212659.08元、执行费2947.55元、转账手续费27元（22.5元+4.5元），合计215633.63元，均应由黄卓龙、郑奇蓝、谢展鹏连带偿还给原告。原告支付上述款项后，多次向各被告主张权利，要求各被告偿还，但各被告以各种理由拖延，拒绝支付，为保障原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告黄卓龙辩称，本案款项是其本人所欠，对原告的起诉无异议，希望能与原告达成调解，并认为其他被告不应该承担责任。被告谢展鹏答辩如下：一、被告谢展鹏无需向原告支付215633.63元及利息。原告起诉被告谢展鹏，要求被告谢展鹏就上述款项承担连带责任，没有法律和事实依据。《合同书》权利义务主体并非被告谢展鹏，被告谢展鹏只是原盛世皇朝公司的小股东，在原、被告双方的股权转让过程中，并无实际上的决定权，所以，没有参与股权转让协商过程，也并未承诺对公司股权转让前债务承担担保义务。二、被告谢展鹏作为盛世皇朝公司前股东，已履行全部出资义务。根据《公司法》第三条“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，故原告要求其承担连带责任没有法律依据。被告谢展鹏已于2012年11月23日实缴注册资本，履行股东出资义务，被告谢展鹏作为盛世皇朝公司的股东也仅是在其出资范围内承担责任，也无需对盛世皇朝公司债务承担连带责任，被告谢展鹏亦未对公司债务进行担保，故被告谢展鹏无需承担连带清偿责任。三、原告就涉案标的与张杰及被告黄卓龙已达成还款协议。据了解，被告黄卓龙于2019年10月13日向原告出具了欠条，张杰又于2019年11月17日向原告赵镇金出具《协议书》就涉案标的达成还款协议，从上述事实看出，被告黄卓龙愿意承担涉案标的清偿责任系其个人行为与被告谢展鹏无关。综上，原告诉请要求被告谢展鹏承担连带清偿责任没有法律与事实依据，故请求法院在查明事实基础上，驳回原告的诉讼请求。被告郑奇蓝未作答辩。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2018年9月4日签署的《合同书》，本院对该证据的真实性予以确认，但该合同实为股权转让合同，谢展鹏作为股东未在合同中签名，除了转让款项的总价的约定外，其他条款对其不产生约束力；2.谢展鹏提交的欠条，欠条的出具方黄卓龙确认为其本人签署，本院确认其真实性。综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：全国企业信用查询系统显示：盛世皇朝公司是成立于2012年12月3日的自然人投资的有限责任公司，法定代表人为郑奇蓝，原股东为黄卓龙（占股66%）、郑奇蓝（占股23%）、谢展鹏（占股11%），三股东于2012年12月23日完成了各自认缴的出资。2018年9月13日，盛世皇朝公司变更为自然人独资的有限责任公司，法定代表人变更为陈耀平。2018年9月4日，黄卓龙、郑奇蓝作为盛世皇朝公司（甲方）的代表，与陈耀平、赵镇金（乙方）签订《合同书》一份，约定：甲方以本场所的设备和装修款作价80万元转卖给乙方（不含酒吧仓库存货和酒店押金）；截止2018年8月31日的货款及费用归甲方承担，2018年9月4日的货款及费用归乙方负责。同日，陈耀平向黄卓龙转账70万元，向郑奇蓝转账15万元。次日，陈耀平再向黄卓龙转款14.7万元。黄卓龙陈述超出合同约定的转让款80万元部分为公司库存折价款。谢展鹏确认黄卓龙、郑奇蓝在2018年9月4日与陈耀平、赵镇金签署《合同书》时，电话告知其转让款总金额为80万元，未与其协商其他合同条款。2018年9月12日，黄卓龙、郑奇蓝、谢展鹏（甲方）分别与陈耀平（乙方）签署《股权转让合同》，分别将其持有盛世皇朝公司的股权按工商登记的出资额转让给陈耀平（即黄卓龙按32.855万元、郑奇蓝按11.43万元、谢展鹏按5.715万元的价格进行转让），甲方转让其股权后，其在盛世皇朝公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有和承担。次日，各方在工商部门办理了股权变更登记手续。2018年11月12日，案外人建贸经营部以盛世皇朝公司、张杰为被告向本院提起诉讼，案由为买卖合同纠纷，案号为（2018）粤0605民初22976号，建贸经营部诉称盛世皇朝公司拖欠其2018年9月1日前货款199770元，张杰为该债务的担保人，本院审理后判决盛世皇朝公司、张杰连带支付建贸经营部货款199770元及相应的利息和诉讼费3400元。盛世皇朝公司提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）粤06民终5871号民事判决，维持原判。因盛世皇朝公司、张杰未履行上述生效判决义务，建贸经营部于2019年10月8日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0605执27031号。2019年11月19日，盛世皇朝公司、张杰与建贸经营部达成执行和解协议，以支付212659.08元（含货款199770元、利息9489.08元、诉讼费3400元）结案，本院依此裁定终结该案的执行，并确认盛世皇朝公司支付了执行费2947.55元。陈耀平、赵镇金在代盛世皇朝公司履行和解协议约定的款项时，还支付了转账费用27元。另查明，2019年10月13日，黄卓龙向陈耀平、张杰出具欠条一份，内容为：（2018）粤0605民初22976号案中所欠建贸经营部的货款212659.08元，与张杰、盛世皇朝公司无关，由黄卓龙负责该欠款的全部款项。2019年11月17日，张杰与盛世皇朝公司签订《协议书》，确认（2018）粤0605民初22976号案所涉债务系产生于2018年9月1日盛世皇朝原股东黄卓龙将股权转让给现股东赵镇金前，现双方协议盛世皇朝公司自愿承担生效判决确定义务，并承诺于2019年11月20日前与建贸经营部达成和解协议，张杰自愿于2019年11月17日前向盛世皇朝支付15000元，盛世皇朝公司收到该款项后，不再以任何形式、理由就该案纠纷向张杰要求其他任何费用或承担任何责任。张杰已向陈耀平、赵镇金支付了上述15000元款项。本院认为，本案为股权转让纠纷，本案的争议焦点是：股权转让前盛世皇朝公司产生的债务应由谁承担以及应承担的金额。本院分析如下：第一，黄卓龙、郑奇蓝代表盛世皇朝公司于2018年9月4日与陈耀平、赵镇金签署的《合同书》约定将盛世皇朝公司作价80万元出售给陈耀平、赵镇金，该价款的性质实际为股权转让款，转让方应为盛世皇朝公司的股东而不是盛世皇朝公司，合同所列甲方为盛世皇朝公司不影响该合同的权利义务主体为股东个人而不是公司本身，黄卓龙、郑奇蓝作为转让股东股权一方已签名，而谢展鹏作为股东之一未在合同上签名，根据双方当事人的陈述，谢展鹏当时知道股权转让款的总金额为80万元，但本案没有证据显示谢展鹏当时知道该合同其他条款的内容，且谢展鹏在2018年9月12日与陈耀平签署的《股权转让合同》约定“甲方转让其股权后，其在盛世皇朝公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有和承担”，该特别约定与2018年9月4日签署的《合同书》关于股权转让前债务的承担主体的约定相悖。因此，案涉《合同书》中关于股权转让前债务的承担主体的特别约定不能约束谢展鹏，仅对黄卓龙、郑奇蓝有约束力。第二，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款之规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，谢展鹏作为盛世皇朝公司的前股东，已履行了其认缴的出资义务，依照法律规定，其仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任；依照其与与陈耀平签署的《股权转让合同》的约定，其也不需对股权转让前的公司债务承担清偿责任。第三，虽然黄卓龙、郑奇蓝先后与陈耀平、赵镇金签署了《合同书》和《股权转让协议》，但双方实际履行的是《合同书》的约定，因此，黄卓龙、郑奇蓝应按《合同书》的约定承担盛世皇朝公司在2018年9月1日前产生的债务，陈耀平、赵镇金代盛世皇朝公司支付的货款、利息、诉讼费、执行费及转账费用合计215633.63元，按《合同书》的约定应由黄卓龙、郑奇蓝承担，由于张杰已代为支付15000元，陈耀平、赵镇金不能就此重复收益，故黄卓龙、郑奇蓝应向陈耀平、赵镇金偿还的款项中应扣减该15000元，扣减后应还款项金额为200633.63元。陈耀平、赵镇金还主张按年利率6%支付应还款项自起诉日起至实际清偿日止的利息，合法有理，本院予以支持。另，黄卓龙自认案涉欠款应由其一人承担，其承诺不能对抗债权人陈耀平、赵镇金，但郑奇蓝在承担还款义务后，可另行向黄卓龙主张权利。综上，本案债务应由黄卓龙、郑奇蓝偿还给陈耀平、赵镇金，债务金额为200633.63元，谢展鹏不需对本案债务承担清偿责任，陈耀平、赵镇金在本案中的诉讼请求，部分予以支持，部分予以驳回。郑奇蓝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄卓龙、郑奇蓝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈耀平、赵镇金支付代付款200633.63元及相应的利息（从2020年1月21日起以本金200633.63元为基数按年利率6%计算利息至欠款全部清偿日止）；二、驳回原告陈耀平、赵镇金的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267.25元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1598.17元，合计3865.42元（原告均已预交），由原告陈耀平、赵镇金负担268.89元，被告黄卓龙、郑奇蓝负担3596.53元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告陈耀平、赵镇金已预交的诉讼费3596.53元，在本判决发生法律效力后经原告陈耀平、赵镇金申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年五月十五日书记员  邓倩雯