河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1531号 原告（反诉被告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：贾伟宾，男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省牟县，系。 委托诉讼代理人：石亚飞，男，1993年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系。 被告（反诉原告）：高邑尼迪纺织有限公司，住所地河北省石家，住所地河北省石家庄市高邑县中韩乡村村西div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吴永超，总经理。 被告（反诉原告）：河北尼迪进出口贸易有限公司，住所地河北省石家，住所地河北省石家庄市裕华区金马路与雅清街交口西美五洲**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吕晓亚，总经理。 被告（反诉原告）：吴永超，男，1984年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告（反诉原告）：吕晓亚，女，1984年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 以上被告的委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 原告仲利国际租赁有限公司（反诉被告，以下均称原告）与被告高邑尼迪纺织有限公司（反诉原告，以下简称高邑尼迪公司）、河北尼迪进出口贸易有限公司（反诉原告，以下简称河北尼迪公司）、吴永超（反诉原告）、吕晓亚（反诉原告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告仲利国际租赁有限公司的委托诉讼代理人石亚飞、被告高邑尼迪公司、被告河北尼迪公司、被告吴永超、被告吕晓亚的共同委托诉讼代理人杨晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告高邑尼迪公司立即支付原告合同号为AA19050419CFX的《融资租赁合同》项下全部未付租金1905800元；2.请求判令被告高邑尼迪公司立即支付原告逾期利息（暂计至2020年1月10日为209.86元）；3.请求判令被告高邑尼迪公司立即支付原告违约金571740元；4.请求判决被告河北尼迪公司、吴永超、吕晓亚承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全费等费用由四被告共同承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项扣除保证金40万元，实际主张未付租金1505800元，诉讼请求第二项不再主张，诉讼请求第三项违约金金额变更为548760元。事实和理由：2019年5月9日，原告与被告高邑尼迪公司签订了AA19050419CF号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告高邑尼迪公司使用，租赁期间自2019年5月10日起至2022年5月6日止，共计36期，除首付租金人民币26520元外（以下币种同），第1-12期每期租金为76600元，第13-24期每期租金为68400元，第25-36期租金为58500元，由被告高邑尼迪公司自2019年6月6日起每隔1个月同一日支付。被告河北尼迪公司、吴永超、吕晓亚作为被告高邑尼迪公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向被告高邑尼迪公司交付上述租赁物后，被告高邑尼迪公司目前仅支付第1期至7期租金计536200元；已到期第8期租金计76600元（租金日为2020年1月6日）及未到期第9至36期租金计1905800元尚未支付。因被告高邑尼迪公司未依约支付租金，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，依据《融资租赁合同》第十一条约定，原告有权要求被告高邑尼迪公司立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金1905800元。同时依据《融资租赁合同》第四条约定，原告有权要求被告高邑尼迪公司支付第8期租金的逾期利息。[计算方法为：逾期利息=当期租金*（当期迟延天数/365）*20%]。另，依据《融资租赁合同》第十二条约定，原告有权要求被告高邑尼迪公司按违约时的全部未到期租金1905800元之30%加付违约金571740元。被告河北尼迪公司、吴永超、吕晓亚作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，准予原告诉讼请求。 高邑尼迪公司、河北尼迪公司、吴永超、吕晓亚辩称，原告与被告高邑尼迪公司签订的融资租赁协议显失公平，应按可撤销合同约定，被告要求撤销该合同，互相返还相应款项及设备，因此本案中被告实际欠付原告金额为100万元，涉案的设备应归被告高邑尼迪公司所有，因该融资租赁协议应予撤销，被告河北尼迪公司、吴永超、吕晓亚的保证责任自始不存在，不应承担连带责任。 高邑尼迪公司、河北尼迪公司、吴永超、吕晓亚反诉称：1.判令依法撤销反诉原告与反诉被告于2019年5月9日签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》及附件；2.判令反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：反诉原告与反诉被告融资租赁合同纠纷一案反诉被告向贵院提起诉讼要求支付剩余租金，双方在2019年5月9日签订《融资租赁合同》、《买卖合同》及附件，反诉被告以远低于市场价购买反诉原告的设备再回租给反诉原告，同时要求反诉原告缴纳40万元的保证金无理要求，但该行为明显有失公平，符合合同法规定的可撤销合同要件。现反诉原告向法院明确提出撤销该合同的请求，因该融资租赁合同产生的保证合同、买卖合同因融资租赁合同被撤销而无效。反诉原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起反诉，望贵院依法支持。 仲利国际租赁有限公司为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、原告与被告高邑尼迪纺织有限公司于2019年5月9日签订的《买卖合同》，证明原告向被告出资购买涉案标的物，价款为200万元； 证据二、原告与被告高邑尼迪纺织有限公司于2019年5月9日签订的《融资租赁合同》，证明被告高邑尼迪纺织有限公司向原告承租涉案标的物，租赁期间自2019年5月10日至2020年5月6日止； 证据三、《租赁物交付与验收证明书》，证明原告已将融资租赁合同项下标的物交付于被告高邑尼迪纺织有限公司使用； 证据四、《保证书》两份，证明被告河北尼迪进出口贸易有限公司、吕晓亚、吴永超作为连带保证人对融资租赁合同项下所负债务向原告提供连带责任保证； 证据五、《同意书》一份，证明被告高邑尼迪纺织有限公司自愿提供40万元保证金，且同意该金额在买卖价款中扣除； 证据六、《承诺书》一份，证明被告高邑尼迪纺织有限公司因与原告开展融资租赁业务自愿向原告支付服务费4万元； 证据七、《瑞穗银行（中国）有限公司电子回单》一张，证明原告于2019年5月14日向被告支付1433480，用途为购买租赁物。《中国工商银行业务回单》一张，证明原告于2019年5月23日向被告支付10万元，用途为购买资产。以上共计向被告支付1533480元。（该数额为租赁物买卖价金200万元-保证金4万元-服务费4万元-首付租金26520元=1533480元）； 证据八、被告支付租金明细表，证明被告已支付第1-7期租金共计536200元，尚欠已到第8期租金76600元未付，及未到期租金第9至36期租金共计1829200元，以上共计总金额为1905800元。 被告高邑尼迪公司、河北尼迪公司、吴永超、吕晓亚发表质证意见：对证据一、二，真实性没有异议，但该买卖合同约定的价款为200万元。原告强行提出要求被告一提供保证金40万元，并支付手续费4万元，对于被告一当时急需资金的情况来说属于一种胁迫行为。同时该保证金及手续费的约定，对被告一来说有失公平。因此被告认为该买卖合同作为融资租赁合同的一部分应一并认定为可撤销合同。被告现提出撤销该合同，未超过法定期限，应当由合议庭综合考虑后对融资租赁合同及其附件一并作出撤销的认定； 对证据三，真实性认可，标的物确实由被告一使用，但被告已提出撤销该融资租赁协议，该标的物的所有权依旧归属被告一； 对证据四，真实性认可，该保证书也是融资租赁合同的附件，因融资租赁合同撤销，该保证书自始无效。被告二、三、四不用再承担保证责任； 对证据五、六；同意书及承诺书确实有被告一的盖章，但是是在急需用钱的情况下，不得不同意该不平等条约，按正常的融资租赁行为，不可能存在手续费以及保证金； 对证据七，真实性没有异议，被告一与原告签订融资租赁合同的本意就是为了经营周转，而原告在此情况下将200万元的设备款强行通过扣除保证金、手续费以及所谓的首付租金，而实际支付的金额为1533480元，明显有失公平，符合合同法规定的可撤销合同的条件； 对证据八，对被告一已经实际支付的钱款数额没有异议，对原告的计算方式有异议，被告认为该融资租赁合同属于可撤销合同，同时被告已提出要求撤销该合同，只需要返还实际收到的1533480元即可，扣除已支付的536200元，剩余997280元，被告一同意予以返还。 被告高邑尼迪公司、河北尼迪公司、吴永超、吕晓亚未提交相关证据。 经审理认定事实如下： 2019年5月9日，仲利国际租赁有限公司（甲方）与被告高邑尼迪公司（乙方）签订《买卖合同》（合同编号：AA19050149CFX-1）,合同约定：甲方以2000000元的价款向乙方购买设备并出租予乙方，自签约之日起，标的物之所有权转移甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收。同日，仲利国际租赁有限公司（出租人）与高邑尼迪公司（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：AA19050149CFX），合同约定：出租人根据承租人指定，购买设备出租予承租人使用；租赁期间为2019年5月10日至2022年5月6日，首付租金26520元应于2019年5月10日支付，余下租金支付方式为第1至12期，每期租金为76600元，第13至24期每期租金为68400元，第25至36期每期租金58500元。第1期租金给付日为2019年6月6日，各期租金给付日为自第1期租金给付日起每1个月之同一日。违约责任约定：“承租人有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其它费用：一、未依约清偿任何一期租金及其他费用......”，合同还约定逾期利息按年利率20%收取，违约金按未到期租金总额的30%收取。同日，高邑尼迪公司出具《租赁物交付与验收证明书》。 同日，高邑尼迪公司向原告出具《同意书》，载明高邑尼迪公司除应履行依《融资租赁合同》约定之义务外，同意另提供400000元整作为履约保证金（由仲利国际租赁有限公司自应付买卖价金中扣除）。 同日，河北尼迪进出口贸易有限公司、吕晓亚、吴永超出具《保证书》，对高邑尼迪公司在上述《融资租赁合同》项下所负债务提供不可撤销的连带责任保证。 合同履行时，仲利国际租赁有限公司扣减了履约保证金40万元，服务费4万元，首付租金26520元，实际转款至高邑尼迪公司1533480元。高邑尼迪公司已支付租金七期，至2019年12月共计支付租金536200元，尚欠全部未付租金1905800元。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告仲利国际租赁有限公司与高邑尼迪公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。高邑尼迪公司于2020年8月26日向本院提交反诉状要求撤销以上两份合同，根据合同法第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。高邑尼迪公司在2019年5月9日签订了以上合同，至2020年8月26日提起反诉要求撤销合同已超过了一年，因此，高邑尼迪公司的撤销权已经消灭，高邑尼迪公司的反诉请求，本院不予支持。 原告按约履行了义务，高邑尼迪公司仅支付7期租金，自2020年1月起便不再支付租金，存在违约情形。现原告依合同约定主张高邑尼迪公司支付全部未付租金，理据充分，本院予以支持。全部未付租金为1905800元，高邑尼迪公司之前向原告缴纳了40万元的履约保证金，扣除之后，高邑尼迪公司尚需给付的租金数额为1505800元。 原告在庭审过程中，放弃主张被告支付逾期利息，故本院不再处理。原告主张违约金以全部未付租金的30%计算，高邑尼迪公司当庭提出违约金过高不应支持，根据合同法第一百一十四条之规定，本院依法调整为自2020年1月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 河北尼迪进出口贸易有限公司、吕晓亚、吴永超签订的《保证书》约定承担不可撤销连带责任保证，故对仲利国际租赁有限公司要求河北尼迪进出口贸易有限公司、吕晓亚、吴永超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告高邑尼迪纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司未付租金1505800元及违约金（自2020年1月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、被告河北尼迪进出口贸易有限公司、吕晓亚、吴永超对本判决第一项承担连带清偿责任； 3、驳回原告仲利国际租赁有限公司其他诉讼请求； 4、驳回反诉原告河北尼迪进出口贸易有限公司、吕晓亚、吴永超的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,622.0元，保全费5,000元，由被告高邑尼迪纺织有限公司、河北尼迪进出口贸易有限公司、吕晓亚、吴永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  牛志娇