湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2440号原告：李曲，男，1976年12月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙市弘圣建材市场有限公司，住所地长沙市天心区先锋街道新路村。法定代表人：龚艳平。被告：谢伯凡，男，1956年8月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：龚艳平，女，1968年4月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。以上三被告共同委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。原告李曲与被告长沙市弘圣建材市场有限公司（以下简称弘圣公司）、谢伯凡、龚艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立辉独任公开开庭进行了审理。原告李曲以及被告弘圣公司、谢伯凡、龚艳平的共同委托代理人黎镇宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李曲向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金337.3506万元；2、判令被告一向原告支付以欠款总额337.3506万元为基数，按月利率1.2%支付自2019年12月24日起至实际欠款之日止的利息（利息暂计算至2020年3月12日为10.6602万元，后续利息计算至实际清偿之日止）；3.判令被告一向原告支付以诉请2中欠付利息金额为基数，按日千分之一标准支付自2019年12月24日起至欠款总额实际偿还之日止的违约金；4.判令被告二、三对被告一的第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用。事实和理由:2017年9月29日，原告与三被告共同签订《借款合同》，约定：弘圣公司向原告借款335万元，借款用于其开发的“长沙弘圣建材市场二期开发工程”项目流动资金周转，借款期限12个月，借款利率为月利率1%，借款到期一次性偿还借款本金及利息；谢伯凡、龚艳平为弘圣公司的借款向原告提供不可撤销连带责任的保证担保，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权的费用；担保期限为合同约定还款期限届满之日（或甲方解除合同之日）起满两年之日止；弘圣公司未按合同约定时间支付利息，每逾期一日，除利息仍按合同约定支付外，还应按欠付利息金额的日千分之一向李曲支付违约金；争议解决方式为合同签订地长沙市岳麓区人民法院诉讼管辖。借款合同签订后，李曲于2017年9月30日向弘圣公司银行账户转账支付借款本金335万元，弘圣公司向李曲开具了借到335万元的借据。2018年9月28日，李曲与弘圣公司、谢伯凡、龚艳平签订《借款合同补充协议》，约定：截至2018年9月28日，弘圣公司欠付李曲借款本金335万元，欠付借款利息40.2万元，经三方协商一致，同意借款利息转为本金，本金合计375.2万元，借款期限展期至2019年9月28日；借款利率及还款方式仍按原借款合同执行；谢伯凡、龚艳平的担保期限为补充协议约定还款期限届满之日起（或甲方解除补充协议之日起）满两年之日止。上述合同及补充协议签订后，李曲均按照合同的约定履行了义务，但弘圣公司未能严格按照合同的约定予以履行，仅在2019年12月23日支付100万元，剩余借款本金及利息均未偿还付清。谢伯凡、龚艳平亦未按照合同的约定承担连带清偿的保证担保责任，李曲经多次催收未果。李曲为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。三被告共同辩称：1、被告已经还款100万元，应当从借款本金中扣除。2、原告属于出借人，原告取得的利息收入，应当缴纳个人所得税，其在法律意义上是纳税义务人，被告支付利息，属于法律上的扣缴义务人，所以被告根据法律规定，应代扣代缴出借人的利息税20%，否则税务部门会在被告的账户上直接扣除20%的税费。该部分费用应由原告支付。3、原告的诉讼请求第二项计算有误，利息10.66028万元计算错误，应该是10.6352万元。4、原告要求逾期借款利率上浮20%，并要求按照日千分之一计算违约金的条款同属违约金条款，被告认为只能选择其一，不能同时计算。5、原告在借款合同补充协议中将利息计入本金，要求计算复息不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：李曲与被告谢伯凡经朋友介绍认识。2017年9月29日，李曲与弘圣公司、谢伯凡、龚艳平共同签订《借款合同》，约定：弘圣公司向原告借款335万元，用于其开发的“长沙弘圣建材市场二期开发工程”项目流动资金周转，借款期限12个月，借款利率为月利率1%，借款到期一次性偿还借款本金及利息；谢伯凡、龚艳平为弘圣公司的借款向李曲提供不可撤销连带责任的保证担保，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权的费用；担保期限为合同约定还款期限届满之日（或甲方解除合同之日）起满两年之日止；弘圣公司未按合同约定时间支付利息，每逾期一日，除利息仍按合同约定支付外，还应按欠付利息金额的日千分之一向李曲支付违约金；弘圣公司未按合同约定时间偿还借款本金且又未就展期事宜与李曲达成书面协议，自逾期之日起，借款利率上浮20%计算利息，且李曲有权随时要求弘圣公司偿还借款。争议解决方式为合同签订地长沙市岳麓区人民法院诉讼管辖。借款合同签订后，李曲于2017年9月30日向弘圣公司银行账户转账支付借款本金335万元，弘圣公司向李曲出具了335万元的借据，并注明此借款在2018年9月28日前一次性还本付息。2018年9月28日，李曲与弘圣公司、谢伯凡、龚艳平签订《借款合同补充协议》，约定：截至2018年9月28日，弘圣公司欠付李曲借款本金335万元，欠付到期借款利息40.2万元，经三方协商一致，同意欠付的借款利息转为借款本金，本金合计375.2万元，借款期限展期至2019年9月28日；展期后的借款利息及还款方式仍按原借款合同执行；补充协议未尽事宜仍按照借款合同的约定执行。谢伯凡、龚艳平的担保期限为补充协议约定还款期限届满之日起（或李曲解除补充协议之日起）满两年之日止。弘圣公司未按照合同约定还款，仅在2019年12月23日支付100万元，剩余借款本金及利息均未还清。谢伯凡、龚艳平亦未按照合同的约定承担连带清偿的保证担保责任，李曲经多次催收未果诉至法院，酿成本案纠纷。上述事实，有原告提供的借款合同及借款合同补充协议、借据、银行转账记录及到庭当事人陈述等证据予以证明，本院审查予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是借款本金的确定及逾期付款利息、逾期付款违约金的确定，弘圣公司已经归还100万元的性质认定及抵扣问题，对于本案的争议焦点问题分析如下：一、借款本金的确定问题。本案中,弘圣公司向原告借款335万元属实，有各方签订的借款合同、借款合同补充协议、借据以及原告的银行转账凭证予以证实。各方约定了借款期限及借期内利率（月利率1%）。各方对于前期借款本金及利息进行结算后，重新签订借款合同补充协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。双方重新签订的借款合同补充协议，约定借款期限展期12个月，利息及未尽事宜仍按照原借款合同执行。故弘圣公司应向原告偿还借款本金375.2万元。三被告认为借款合同补充协议约定的借款本金375.2万元，属于计算复利，违反了相关法律规定的抗辩意见，不具有法律依据，本院不予采纳。二、逾期还款利息及违约金计算问题。各方借款合同同时约定了逾期还款违约责任：利息照计之外，以欠付利息金额的日千分之一向原告支付违约金，弘圣公司未按合同约定时间偿还借款本金且又未就展期事宜与李曲达成书面协议，自逾期之日起，借款利率上浮20%计算利息，且原告有权随时要求弘圣公司偿还借款。上述逾期付款利息和逾期付款违约金之和没有超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。三被告主张逾期付款利息上浮20%与按照欠付利息金额的日千分之一计算违约金的条款同属违约金条款，原告只能选择其一，不能同时计算的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。弘圣公司未按照借款合同补充协议展期的2019年9月28日按时归还借款，除应承担2018年9月29日至2019年9月28日，以375.2万元为基数，按照月息1%计算的利息45.024万元之外，还应承担逾期还款违约责任。故自2019年9月29日起，逾期还款利息应以375.2万元为基数，按月利率1.2%进行计算，截止2019年12月23日计算金额为12.6067万元。同时应承担以欠付利息金额57.6307万元（45.024+12.6067）为基数，按日千分之一标准支付逾期付款违约金，截止2019年12月23日的逾期还款违约金为4.8986万元。三、弘圣公司已经支付的100万元款项性质认定及最终欠付借款本金的确定问题。双方对于归还的100万元系归还借款本金还是利息并无约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外，还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。且根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。按照一般借贷关系的交易习惯，也可以确立先还利息后还本金的清偿顺序。故，三被告认为已经偿还的100万元属于偿还借款本金的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据上述借款利息、逾期付款利息、逾期付款违约金的计算规则，弘圣公司于2019年12月23日向原告还款100万元，应优先扣除上述借期内利息45.024万元，逾期还款利息12.6067万元，逾期还款违约金4.8986万元，剩余款项37.4707万元应予以抵扣本金，抵扣之后，弘圣公司还应向原告偿还借款本金337.7293万元（375.2-37.4707）。原告诉请弘圣公司支付337.3506万元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，对原告要求弘圣公司偿还借款本金337.3506万元的诉讼请求，本院予以支持。2019年12月23日之后的逾期付款利息应以337.3506万元为基数，按照月利率1.2%计算至实际清偿之日止，逾期付款违约金应以上述逾期付款利息为基数按照日千分之一的标准继续计算至实际清偿之日止。以上逾期付款利息和逾期付款违约金两项合计折算成年利率的计算公式为：337.3506万元*14.4%+337.3506万元*14.4%*36.5%=337.3506万元*14.4%（1+36.5%）=337.3506万元*19.66%。各方约定的逾期付款利率及逾期付款违约金之和未超过年利率24%。故对原告要求弘圣公司以337.3506万元为基数，按照月息1.2%的标准支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求弘圣公司自2019年12月24日起，以欠付利息（以337.3506万元为基数，按照月息1.2%的标准自2019年12月24日起计算至实际清偿之日止的后期利息）为基数，按照日千分之一的标准计算至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。四、谢伯凡、龚艳平自愿在借款合同及借款合同补充协议上作为担保人签字，向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为该笔债务履行期限届满之日（或原告解除借款合同之日）起2年，该保证担保系当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，本院对于原告要求谢伯凡、龚艳平对弘圣公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。五、关于被告主张的应由被告代扣代缴原告应缴纳的利息收入个人所得税问题，因与本案系不同法律关系，本院对此不予处理。各方可以在被告实际给付原告相关借款本金及利息时协商解决，协商不成可以另案诉讼。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下：一、限被告长沙市弘圣建材市场有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李曲借款本金337.3506万元及相应利息（以借款本金337.3506万元为基数,按月息1.2%的标准,自2019年12月24日起计算至实际清偿之日止）；二、限被告长沙市弘圣建材市场有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李曲逾期付款违约金（以本判决书第一条所确定的利息为基数，按照年利率36.5%的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告谢伯凡、龚艳平对被告长沙市弘圣建材市场有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34640元，减半收取17320元，财产保全费5000元，合计22320元由被告长沙市弘圣建材市场有限公司、谢伯凡、龚艳平承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨立辉二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 婵