四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初42号 原告：何顺红，男，1990年10月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：杨建波，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201810027256。 被告：深圳市后河出行科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ED1EK53。 法定代表人：周伟标,总经理。 委托诉讼代理人：艾光译，男，该公司员工。 原告何顺红与被告深圳市后河出行科技有限公司（以下简称后河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何顺红及其委托诉讼代理人杨建波、被告后河公司的委托诉讼代理人艾光译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何顺红向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令被告向原告支付2019年8月、2019年9月、2019年10月、2019年11月以及2019年12月全部基本工资和岗位津贴、绩效等共计49070.7元；2.判令被告向原告支付经济赔偿金30000元。事实与理由：原告自2018年8月10日面试进入被告公司从事销售管理工作，担任城市经理，后被告公司以原告名义注册了宜宾分公司，由原告全权负责管理。自2019年7月，被告开始拖欠原告工资，8月至今未发工资。原告认为被告拖欠工资违反法律规定，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告后河公司辩称，1.原告工资要求过高，我司已将八月工资全部支付，九月支付了一部分。2019年11月30日宜宾分公司已经注销。我司指派刘洪波处理宜宾分公司人员调配安置和资产移交事宜，且原告明知刘的身份。原告12月份工资数额为6363.64元；2.我司提前解散分公司，故不存在违法解除，双倍支付赔偿金；3.原告于2019年在我司申请借款，我司在于同年9月29日打到其卡中，至今未还款，应在我司尚未支付工资中扣除；4.原告扣押我司资产，不配合移交，不服从指令，属于严重违纪。解除扣押后我司才会支付工资。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据材料，本院依法予以确认并存卷佐证。 双方有异议的证据本院评析如下： 1.被告对原告提交的微信聊天记录真实性有异议，本院审查认为，从聊天记录内容来看，反映了原告与被告公司指派人员就工资发放、车辆移交进行联系沟通的情况，被告虽持异议，但并未提供证据予以反驳，本院将综合全案事实和证据予以认证。 2．被告对原告提交的告知函复函及收件查询，被告提出并未受到，根据原告提交的快递单号查询结果，不能表明具体送达地址，至于函件内容，本院将综合全案事实和证据予以认证。 3.原告对被告提交的借款打款凭证真实性无异议，但对证明目的有异议，本院将综合全案事实和证据予以认证。对扣车明细的证明目的，本院亦将综合全案事实和证据予以认证。 4.原告对被告提交的《办公室管理规定》三性不予认可，本院审查认为，被告对于该规定，并未提交证据证明已向公司员工发布并组织学习，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告深圳市后河出行科技有限公司系从事汽车租赁、计算机软硬件研发等经营业务的有限责任公司。2018年11月2日，被告后河公司注册成立了其宜宾分公司，后宜宾分公司于2020年4月8日注销。 2018年8月10日，原告入职被告后河公司，并担任被告后河公司宜宾分公司城市经理职位，劳动合同期限为三年。2019年8月起，被告公司因经济紧张，开始延期发放员工工资。同时，被告公司对业务进行收缩，回收由下属分公司保管的被告公司所属车辆。2019年11月、12月期间，被告后河公司川南分部管理人员刘红波负责与原告联系前述交接工作。但原、被告双方就拖欠工资发放和车辆回收等问题产生争执。 2019年12月3日，原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求解除劳动合同，由被告支付工资，及经济补偿金等。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出宜劳人仲[2019]裁定字第22号《仲裁裁定书》：以多次与被告后河公司联系未果，无法送达相关法律文书为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告遂诉至本院，要求判如所请。 2019年12月10日，被告后河公司向原告出具一份《告知函》载明：被告公司认为原告将公司资产非法占为己有，拒不返还，严重影响公司经营，经多次沟通无效，故函告原告收到函件后1个工作日内联系被告公司刘红波协商返还事宜，如拒不返还，公司通过法律手段维权。同年12月12日，被告公司向原告出具《解除劳动合同通知书》载明：因原告严重违纪，被告公司决定于2019年12月12日解除与原告的劳动关系，要求原告于2019年12月19日前办理离职手续。 另查明,1.被告后河公司陆续向原告支付清了2019年9月之前的工资。2019年10月至12月期间的工资未支付；2.原告2019年10月应发工资为9290.5元，2019年11月应发工资为9437.7元，2019年12月应发工资为6363.64元；3.2019年9月29日，被告后河公司向原告转款5552.82元。《中国建设银行单位客户专用回单》载明：该款用途系“刘芯吟申请付宜宾分公司房租租赁税费”；4.原告离职前12个月在被告后河公司平均工资为8076.89元/月。 庭审中，1.双方一致认可劳动合同关系于2019年12月19日解除；2.原告称因被告后河公司无人办理交接，故尚有三台车在原告保管下。为确保安全，原告至多再行保管三天，三天后不再承担任何责任。 诉讼中，原告向本院申请对被告后河公司进行财产保全，原告为此支付保全费560元。 本院认为,劳动关系是双方当事人形成合意，由劳动者一方提供劳动，用人单位给付报酬所形成的具有经济从属性和人身从属性的权利义务关系。原告何顺红自2018年8月10日起就在被告后河公司工作。2019年12月，被告后河公司向原告出具《解除劳动合同通知书》后，现双方一致确认劳动关系已于2019年12月19日解除，对此本院依法予以确认。原告要求被告后河公司支付2019年8月至2019年12月拖欠的工资，根据查明的事实，被告后河公司已陆续付清原告2019年8月和2019年9月的工资，尚差欠原告2019年10月工资9290.5元，2019年11月工资9437.7元，2019年12月应发工资为6363.64元，故对原告的该项诉请支持为由被告后河公司支付原告2019年10月、11月和12月的工资共计25091.84元（9290.5元+9437.7元+6363.64元）。关于被告后河公司提出应抵扣原告在公司借款的辩解意见，因该款与本案劳动争议不属于同一法律关系，双方可另案解决。 对原告要求判令被告向支付经济赔偿金30000元的诉请，根据查明的事实，2019年11月、12月期间，原告与被告后河公司相关负责人一直就公司车辆移交在进行协调沟通，且被告后河公司确实差欠原告工资未予支付，双方就此发生争执。原告不能举证证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条关于用人单位不得解除劳动合同的情形，被告亦不能举证证明原告严重违纪的情形。现双方一致认可劳动关系于2019年12月19日解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，故被告后河公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项之规定，向原告支付经济补偿金。本院根据原告离职前12个月平均工资8076.89元/月，以及原告在被告后河公司工作1年零4个月，应按1.5个月计算经济补偿金，即12115.33元（8076.89元/月×1.5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十二条、第四十六条第一款第二项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告深圳市后河出行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何顺红工资25091.84元； 二、被告深圳市后河出行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何顺红经济补偿金12115.33元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，保全费560元，由原告何顺红负担168元，被告深圳市后河出行科技有限公司负担397元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 蒋 波 人民陪审员 袁 林 人民陪审员 钟林茂 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 付学琴