建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1348号 原告：王某，女，1968年1月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：刘某，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：周某旭，男，1990年9月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，信用社职员，住辽宁省建昌县。 原告王某诉被告周某旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人刘某和被告周某旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金253,500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与郭志有系夫妻关系，被告因需资金周转，向原告家借款，2019年4月28日借款153,500元，借款期限1个月。2019年5月7日，被告又向原告借款10万元，借款期限一个月。两次借款都约定利息标准为三分（月息3%），被告收到借款本金后，给原告出具了借条。借款期满后，经原告多次催要，被告未偿还借款。故原告依法起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实并解释利息请求如下：2019年4月28日被告向原告借款153,500元，约定借款期限1个月，利息为月息3%。此借款的资金来源是，将原告的定期存款提前支取后，以现金支付方式交付给被告14.5万元，被告给予原告补偿，出具借条标明借款金额为153,500元。2019年5月7日被告向原告借款10万元，以现金支付，约定借款期限1个月，利息为月息3%。关于利率约定，借款时是口头约定利息为月息3%，因为被告当时是信用社主任，出于对被告的信任，欠条上没有写明利息。2019年8月份左右，被告与原告协商利息标准降为月息2%。借款后，被告分四次给付了原告利息79,900元，最后一次给付利息时间以被告转账记录时间为准。利息计算以借款本金253,500元为基数，自借款之日起至本息还清之日止，对已经给付部分按照月息3%计算，未给付部分按照年息24%计算。 被告未提交答辩状，庭审中辩称：“我是药王庙信用社的职员，通过朋友认识了原告，2019年4月28日，我向原告借款本金153,500元，当时没约定利息，原告是以现金方式交给我的。当时是我和原告协商后，由原告提前支取定期存款约140,000元借交给我现金，具体交现金数额记不清了。我为了给原告提前支取定期存款的补偿，我给原告出具的借条中写借款额为153,500元。借款后我分多次偿还（以打卡及微信支付等方式）偿还给原告合计79,900元本金，最后一次偿还2万元的时间是2019年9月29日。已经偿还的数额原告没有给我打收条，但是我有证据能够证明。由此，第一次借款本金尚欠73,600元未偿还。2019年5月7日我向原告借款10万元，原告是以现金方式交给我的，当时没有约定利息，这笔借款本金未偿还，现在合计尚欠原告173,600元本金，对原告起诉状中说的利息3分我不认可，因为当时没有约定利息，对原告请求的要求偿还借款本金253,500元我不认可，认可偿还原告本金173,600元。关于逾期利息我认可偿还，按照年利率6%给付原告逾期利息。关于原告主张的两笔借款的出借人郭志有与王某是夫妻关系我认可，且认可两笔借款是他们夫妻的财产及共同债权，现在对两笔借款由原告王某一人主张权利我认可。对原告要求被告承担财产保全诉讼费无争议”。 本院经审理认定事实如下：原告王某与郭志有系夫妻关系。原告夫妻去信用社办理存取款业务时与被告相识（被告系信用社职员）。2019年4月28日，被告周某旭向原告丈夫郭志有要求借款，郭志有表示同意，于是，郭志有将其家庭的定期存款（以王某姓名所存的定期存款）提前支取后交给被告14.5万元现金。当时，因被告认可对原告方提前支取定期存款所造成的相关存款利息给予补偿，故双方一致同意本次借款的本金按153,500元计算，由此，由被告给郭志有出具了借款金额为153,500元的借据，该借据载明内容为：“借条，今借到郭志有人民币153,500元，借款期限一个月，到期后一次性偿还，如未按时还款，本人愿意负全部法律责任。借款人：周某旭，2019年4月28日”。此次借款之后，2019年5月7日，被告周某旭又向原告王某借款10万元，借款当时，被告给原告出具了借据，该借据载明内容为：“借条，今借到王某人民币10万元，借款期限一个月，到期后一次性偿还，如未按时还款，本人周某旭愿意负全部法律责任。借款人：周某旭，2019年5月7日”。上述两次借款后，被告未按约定的还款期限偿还上述两笔借款。在上述两笔借款发生时，双方对借款利率曾进行过口头约定，但在借据中未做标注记载。两次借款后，被告周某旭在2019年9月29日之前，曾分四次偿还给原告方合计79,900元款（关于每次的付款时间及数额，双方未举证，庭审中，被告述称最后一次偿还2万元款的时间是2019年9月29日）。在被告偿还79,900元款时，对被告偿还的是借款本金还是利息双方当时未做出明确约定。在本案起诉前的2020年6月21日，原告王某曾给被告周某旭打电话，明确要求“借款利率按2分计算”，并要求“以前已付的款按先付利息计算”，对此，被告周某旭表示认可。之后，原告于2020年6月28日提起本案诉讼。本案庭审中，被告认可案涉两笔借款属于原告的夫妻共同财产，且认可原告有权对第一笔借款主张权利。本案庭审中，对案涉两笔借款双方是否约定过利息，被告应否向原告支付利息，以及对被告已支付的79,900元款，其支付的是借款利息，还是借款本金问题，原、被告双方产生重大争议。原告主张：借款时，双方口头约定利息为月息三分，从原、被告之间的关系看，双方只是因为原告到信用社存款才认识，双方并不是亲友，借款支付利息符合现实情况及交易习惯。双方借款发生后，原告多次向被告主张利息，直到2020年6月21日原告向被告要求偿还借款本金及利息时，被告对借款利息认可，在本次电话录音中，双方明确了利息的标准是月息2%，由此应认定双方之间对借款利息进行了约定。对被告已偿还的79,900元款，应按照先息后本的偿还顺序进行计算，且应按月息3%的利率标准计算利息。被告主张：借条中并没有约定利息，应以借条为准，按不支付利息执行，2020年6月21日录音是原告诉前对我的诱导，此时借款逾期将近一年了。但是，在录音中我没有给付利息的明确态度。四次的每次转账都是2万元，如果偿还的是利息，应注明利息是多少。因此，对被告已偿还的79,900元款，应按偿还的是本金进行计算。本案庭审中，原告为证明双方已约定了借款利息，当庭提供了2020年6月21日原、被告之间的通话录音资料，该录音资料载明双方对话的主要内容为：“王某：那利息一年多了，一个月就按你说那个按2分算，到现在得多少钱了。周某旭：知道。这个我都知道。王某：就以前你说给三分给几分的，你就按2分算到现在得有多少钱了，一万元是多少钱。周某旭：知道，这个知道，到后尾给你算，你放心。王某：这个你肯定能给我算吧，你得承认吧。周某旭：对，承认。王某：那以前你给打过来的钱，先扣利息呗。周某旭：先算本呗。王某：先算利息吧，你不得先给我打利息吗。周某旭：你咋定都行，你先定着吧。王某：那你以前给我的钱先当利息，先还利息，再还本。周某旭：这个先别说，等过半个月钱下来见面说。王某：那不行，必须得先扣利息，你不得一个月一给我打利吗，你不给我利息，我能借你吗，对吧。周某旭：行，好了，知道了”。对原告提供的该录音证据，被告质证意见为：这是原告和我的通话，我承认录音的真实性，但是我没有正面接受有利息的事实。 另查明，在本案诉讼中，原告向本院提出了财产保全申请，要求对被告的工资、住房公积金等财产进行财产保全，为此，原告支付财产保全诉讼费用1788元。 本院认定的上述事实，有原告起诉状及庭审陈述材料、原告提供的两张借据和2020年6月21日原、被告通电话的录音资料、财产保全诉讼费凭据;被告庭审答辩材料及庭审陈述材料和被告提供的微信聊天记录及原告方提前支取存款资料和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。 本院认为，原、被告双方一致认可的事实是：被告向原告夫妻借款两次、借款本金合计为253,500元，借款后，被告于2019年9月29日之前，分四次偿还给原告方合计79,900元款。对上述双方一致认可的事实，本院应依法予以确认。根据原告提供的2020年6月21日双方通电话的录音资料证据，本院可以推定双方对借款利息有过口头约定。因在本次双方通话中，对原告提出的“借款利率按2分计算，以前被告已付的款按先付利息计算”之要求，被告未提出明确的否认意见，且被告在本次通话中回复原告称：“我知道，到后尾给你算，你放心，承认，行”等，据此，本院可依法认定，对案涉两笔借款的借期内利率及逾期利率如何确定和对被告已付的款额是按先付利息还是先付本金计算问题，双方已于2020年6月21日达成了一致的补充协议，即：案涉两笔借款的借期内利率及逾期利率均按月息2分确定，对被告已付的款额按先付利息后付本金进行计算。由此，本院对被告辩称提出的“双方未约定利息，被告已付的款额偿还的是本金”等诉讼意见，依法不予采纳。同时，本院对原告提出的“对被告已付款额应按月息3%的利率标准计算利息”之诉讼意见，也依法不予采纳。根据双方于2020年6月21日所达成的补充协议，再结合被告最后一次付款款的时间为2019年9月29日之案情，本院对被告于2019年9月29日之前已付的79,900元款额，应以2019年9月29日为结算点，按先付利息后付本金的偿还顺序进行折算。因此，本院可将被告已偿还的79,900元款额，酌定为包含下列三部分给付内容：1、包含给付第一笔借款的5个月利息15,350元（5个月，指自2019年4月28日起至2019年9月29日止期间，借期内利率及逾期利率标准均按月利率2%计算，153,500元×月利率2%×5个月=15,350元）；2、包含给付第二笔借款的4个月零22天的利息9467元（4个月零22天，指自2019年5月7日起至2019年9月29日止期间，借期内利率及逾期利率均按月利率2%计算，10万元×月利率2%×4个月+10万元×月利率2%÷30日×22日=9467元）；3、包含给付两笔借款本金55,083元（79,900元-15,350元-9467元=55,083元）。由此，本院应当进一步认定，截至2019年9月29日止，被告尚欠原告方两笔借款本金合计198,417元未偿还（两笔借款合计本金253,500元-已付本金55,083元=198,417元）。被告尚欠原告截至2019年9月30日起之后的两笔借款逾期利息未支付。综上，本院应当依法判令被告偿还原告尚欠的两笔借款本金198,417元，并向原告支付尚欠的逾期利息（尚欠逾期利息的计算方式为：自2019年9月30日起至本判决确定的给付之日止期间，以尚欠的两笔借款本金数额198,417元为基数，按年利率24%标准计算），对原告的其余诉讼请求，本院依法不予支持。关于双方在诉讼中各自提出的诉讼意见，具有合理合法性依据部分本院予以采纳，缺乏合理合法性依据部分，本院依法不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告周某旭向原告王某偿还尚欠的案涉两笔借款本金198,417元，并向原告支付尚欠的逾期利息（尚欠的逾期利息计算方式为：自2019年9月30日起至本判决确定的给付之日止期间，以尚欠的两笔借款本金额198,417元为基数，按年利率24%标准计算）。 上述金钱给付义务，限被告于本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王某的其它诉讼请求。 案件受理费5103元，减半收取（由法院退回原告2551.50元），由被告周某旭负担2551.50元。本案的财产保全诉讼费1788元，由被告周某旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇二〇年七月二十日 书记员  李穆驰