辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初21022号 原告：杨立志，男，1963年6月29日出生，汉族，住沈阳市新城子区。 委托诉讼代理人：付忠华，辽宁博雅律师事务所律师。 被告：朱景姬，女，1954年10月13日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：金昌浩，辽宁明格律师事务所律师。 被告：韩大松，男，1953年2月25日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：金昌浩，辽宁明格律师事务所律师。 原告杨立志与被告朱景姬、韩大松追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立志委托诉讼代理人付忠华、被告朱景姬与被告韩大松共同的委托诉讼代理人金昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告朱景姬、韩大松共同给付原告杨立志垫付的借款本息人民币758,148元；2.由被告承担本案起诉费等各项费用。事实与理由：本案二被告系夫妻关系。2013年10月，原告杨立志经被告朱景姬的外甥黄仲哲介绍，与被告相识。案外人黄仲哲、李玉秀系沈阳锐鼎隆贸易有限公司的股东，其经营公司缺乏流动资金，欲从招商银行股份有限公司沈阳分行贷款。之后，其便委托原告杨立志用自有的房产为其贷款提供担保。后因故，黄仲哲提出用本案被告朱景姬、韩大松的名义为其贷款。原告杨立志基于与黄仲哲之间系朋友关系，加之黄仲哲承诺不能让其无偿提供担保，原告杨立志于2013年10月31日为贷款人出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，以其名下位于沈阳市于洪区（5门）房产（建筑面积236.13平方米）为本案被告朱景姬、韩大松借款76万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，贷款人与被告朱景姬、韩大松及原告杨立志签订《个人授信及担保协议》1份。约定，贷款人向二被告借款授信额度为人民币76万元。被告借款未能偿还后，贷款人诉至法院，经沈阳市和平区人民法院（2018)辽0102民初11663号及沈阳市中级人民法院（2019)辽01民终2407号民事判决确认，被告朱景姬、韩大松于判决发生法律效力后10日偿还贷款人借款759,725.86元，利息、罚息、复息合计59494.83元，并承担案件受理费等。被告未能履行义务，贷款人申请执行。执行中，执行法院将原告抵押房屋拍卖，原告以房屋拍卖款为其履行代偿义务。为此，请求法院能判如所请支持原告的诉讼请求。 被告朱景姬辩称，本案中，韩大松、朱景姬（名义借款人）在李玉秀、黄仲哲开办的沈阳锐鼎隆贸易有限公司（下称锐鼎隆公司）打工，朱景姬任仓库保管、韩大松任打更人员，与锐鼎隆公司有较强的人身依附关系，办理贷款完全出于答辩人是沈阳锐鼎隆贸易有限公司工作人员的关系。原告杨立志在起诉状中陈述称：“案外人黄仲哲、李玉秀系沈阳锐鼎隆贸易有限公司的股东，其经营公司缺乏流动资金，欲从招商银行股份有限公司沈阳分公司贷款，……后因故，黄仲哲提出用本案被告朱景姬、韩大松的名义为其贷款”。证明了原告对黄仲哲、李玉秀、锐鼎隆公司为实际用款人、答辩人为名义借款人、是黄仲哲、李玉秀、锐鼎隆公司的代理人是明知的。在银行预留的联系电话也是锐鼎隆公司法定代表人李玉秀的联系电话。在《个人贷款周转易功能申请表》，所留直接转款账号的户名为：“沈阳锐鼎隆贸易有限公司”，账号为13×××02。办贷款使用的银行卡始终在黄仲哲、李玉秀、锐鼎隆公司手里，贷款利息的偿还及循环贷款均由黄仲哲操作，前述证明的内容能够与前述原告杨立志自认相互印证，具有可信性；第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。杨立志在为本案涉及的在招商银行股份有限公司沈阳分公司的76万元贷款提供担保的时候，对于黄仲哲、李玉秀、锐鼎隆公司是实际用款人、答辩人只是代理人的情况是明知的，贷款卡控制在黄仲哲、李玉秀、锐鼎隆公司手中，贷款及利息的偿还均由黄仲哲、李玉秀、锐鼎隆公司操纵、操作是明知的。根据中华人民共和国合同法第四百零二条的规定，杨立志应当向黄仲哲、李玉秀、锐鼎隆公司主张权利，答辩人对杨立志无法律义务，请求人民法院依法驳回杨立志的诉讼请求。 被告韩大松同被告朱景姬的答辩意见一致。 经审理查明，被告朱景姬、韩大松系夫妻关系。2013年10月31日，案外人招商银行股份有限公司沈阳分行（以下称招行沈阳分行）与朱景姬、韩大松、杨立志签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为76万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2013年11月29日至2023年11月29日止。2013年10月31日，杨立志向招商银行股份有限公司沈阳分行出具了一份《个人授信最高额不可撤销担保书》，为朱景姬、韩大松在上述授信协议项下的全部债务提供连带保证责任。杨立志以登记在其名下的位于沈阳市于洪区，建筑面积236.13平米的房产为前述贷款进行抵押担保。2013年11月26日杨立志按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为招行沈阳分行。 合同签订后，招行沈阳分行如约向二被告发放了贷款。后因二被告未按时向招行沈阳分行偿还贷款，招行沈阳分行于2018年向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，要求二被告及本案原告杨立志承担连带还款责任。经审理，本院于2018年11月20日作出（2018）辽0102民初11663号民事判决，判决：“一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告朱景姬、韩大松、杨立志于2013年10月31日签订的《个人授信及担保协议》及2014年1月6日签订的《个人贷款周转易协议书》；二、被告朱景姬、韩大松于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金759，725.86元，利息、罚息、复息合计59，494.83元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年7月18日）；并至2018年7月19日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、若被告朱景姬、韩大松逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告杨立志名下位于于洪区蒲河南路6-6号（5），建筑面积236.13平米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；四、被告杨立志对被告朱景姬、韩大松上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,992元，减半收取5,996元，保全费4,616元，均由被告朱景姬、韩大松、杨立志负担。”后朱景姬、韩大松不服上述判决，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）辽01民终2407号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 后因二被告及本案原告未履行前述生效判决，招行沈阳分行向本院申请执行，本院于2019年10月11日出具（2019）辽0102执2420号执行裁定，对杨立志名下位于沈阳市于洪区5门（建筑面积236.13平方米）的房产进行拍卖，最终成交价为758,148元，并裁定：“一、将被执行人杨立志名下位于沈阳市于洪区5门（建筑面积236.13平方米）房产交付给买受人刘庆宇，房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人刘庆宇时起转移；二、买受人刘庆宇可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续；三、强制注销被执行人杨立志名下位于沈阳市于洪区5门（建筑面积236.13平方米）房产的抵押权登记。” 现原告杨立志起诉来院，要求二被告给付其代偿款758,148元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，依据本院（2019）辽0102执2420号执行裁定来看，原告名下的位于沈阳市于洪区5门房产已被拍卖并以758,148元成交，可见，原告杨立志按照（2018）辽0102民初11663号民事判决已向招行沈阳分行履行了758,148元担保责任，故其有权向债务人即二被告追偿。 关于二被告辩称本案二被告仅为名义借款人，黄仲哲、李玉秀及沈阳锐鼎隆贸易有限公司为实际借款人，且原告对此明知，故原告应向黄仲哲、李玉秀及沈阳锐鼎隆贸易有限公司主张权利的意见，首先，生效的（2018）辽0102民初11663号民事判决已确定二被告为与招行沈阳分行形成金融借款合同关系的借款人，且该案件在历经一审、二审期间，二被告从未陈述过其仅为名义借款人的意见，故本院对二被告所主张其仅为名义借款人的意见不予采信。其次，即便确如二被告所述其并非实际借款人，如本案适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定直接约束委托人和第三人，二被告亦应举证证明二被告与实际借款人之间存在委托代理关系且原告知晓，但二被告并未就此提供充分证据加以证明，因此，应承担举证不能的不利后果。二被告作为完全民事行为能力人，应当对自己在借款合同上签字所引起的法律后果自行承担法律责任，至于二被告与实际借款人之间的法律关系，二被告在承担责任后可另行主张。 关于二被告辩称被告朱景姬名下银行卡于2015年2月6日、2月9日向原告杨立志转账的十一笔款项共计776,340元，为黄仲哲、李玉秀及沈阳锐鼎隆贸易有限公司对原告杨立志提供担保责任的补偿，因原告对此不认可，且二被告未提供其他证据予以佐证，故本院对二被告的前述主张不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱景姬、韩大松于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立志代偿款758,148元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,691元，保全费4,311元，均由被告朱景姬、韩大松负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘凤 二〇二〇年一月十九日 法官助理姜立娟 书记员张锐妍 附相关法律： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。