昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初2922号 原告（反诉被告）：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地：重庆市渝中区中山二路99号。 法定代表人：叶宝明。 委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师，一般授权代理。 被告（反诉原告）：云南重工经贸有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡工业园七甸片区。 法定代表人：梁培春。 委托诉讼代理人：许刘建，男，系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵兰友，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称：重庆工业公司）与被告云南重工经贸有限公司（以下简称：云南重工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，被告云南重工公司于2017年12月13日向本院提出管辖权异议申请，经本院裁定驳回其申请，后被告云南重工公司不服本院裁定，向昆明市中级人民法院提出上诉，经二审维持本院裁定。被告云南重工公司于2018年7月17日提起反诉，本院依法适用普通程序，于2018年8月2日对本反诉第一次公开开庭合并审理，原告重庆工业公司的委托诉讼代理人张诗韵、被告重工公司的委托诉讼代理人赵兰友、许刘建到庭参加诉讼。于2018年9月29日第二次对本反诉公开开庭合并审理，原告重庆工业公司的委托诉讼代理人张诗韵、刘宏凯、被告云南重工公司的委托诉讼代理人赵兰友、许刘建到庭参加诉讼。后本院于2019年12月16日第三次对本反诉公开开庭合并审理，原告重庆工业公司的委托诉讼代理人刘宏凯、被告云南重工公司的委托诉讼代理人赵兰友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）重庆工业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告所拖欠的工程欠款本金1157885.99元，以及资金占用损失（该损失计算至2015年2月5日为145848.37元，自2015年2月6日至工程欠款全部结清之日止以拖欠的工程欠款本金1157885.99为基数，按照日5‰计算）；2.判决被告立即向原告返还质保金1414066.66元，以及资金占用损失（该损失自2016年4月11日起至原告全部结清之日止，以未返还的质保金1414066.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.判决被告立即返还履约保证金500000元，以及资金占有损失（该损失计算至2017年1月20日止共计152310.42元，自2017年1月21日起付清时止，以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.判决本案诉讼费用全部由被告承担。后原告重庆工业公司两次申请变更第一项诉讼请求，变更后的第一项诉讼请求如下：判决被告立即偿还原告所拖欠的工程欠款本金1157885.99元，以及违约金（该违约金计算自2015年1月22日至工程欠款全部结清之日止以拖欠的工程欠款本金1157885.99为基数，按照年利率24%计算）。事实及理由：经被告招投标，原告于2012年7月30日中标。2012年8月28日，双方签订《协议书》，约定：（1）云南重工公司将云南工程机械组装配送基地4Ｓ店土建工程（含钢结构工程）及水电工程发包给重庆工业公司；（2）工程地点位于昆明市呈贡县北侧；（3）发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。发包人根据监理工程师审核意见审定工作量，及时拨付工程进度款。按照每月进度款的60%支付，工程竣工验收合格且竣工资料经备案后支付到95%。剩余5%作为质保金，质保期满后一个月无息支付给承包人；承包人在合同签订之后5日内向发包人提交履约保证金250万（人民币现金或支票），工程竣工验收合格后无息返回。2014年4月10日，该工程竣工验收合格，后经双方结算，工程总造价为：28281333.14元，原告已收工程款项为25709380.49元，被告尚欠原告工程款1157885.99元。同时根据协议约定，被告尚欠履约保证金500000元，同时应当向原告返还质保金1414066.66元。以上三项共计3071952.65元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法判决。 被告（反诉原告）云南重工公司辩称，我方没有违约，严格按照合同约定期限支付工程款，根据我方的反诉证据，是原告工程有质量问题，一直没有整改完毕，根据合同法第六十七条，我方有抗辩权可以不予支付相应的工程款，所以违约金也不应当支付，质保金也不应当支付，质保期没有过，有约定按约定，没有约定按照法律规定，对方关于质保金的起诉没有依据，质保金的条件没有达到。对方的违约金标准也没有法律规定。 被告（反诉原告）云南重工公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令解除双方签订的《4S店A建筑工程施工合同》；2.判令反诉人无须向被反诉人支付工程款项和保证金；3.判令被反诉人支付违约金为318万元；4.反诉费用由被反诉人承担。5.重庆工业公司向申请人移交涉案工程的全部工程技术材料、图纸等材料。后云南重工公司多次变更反诉诉讼请求，最终确认的诉讼请求如下：1.判令解除双方签订的《4S店A建筑工程施工合同》；2.判令被反诉人支付违约金238.5万元；3.判令被反诉人向反诉人移交涉案工程的全部工程技术材料、图纸等备案资料，包括但不限于：一、图纸及相关工程材料、二、工程签证单、三、在施工过程中达成一致意见、共同签订的“会议纪要”、四、完整的技术档案和施工管理材料；五、工程使用的主要建筑材料、建筑物配件和设备的进场试验报告、以及工程质量检测和功能性试验材料；4.判令被反诉人支付修复费用2078028.92元；5.判令被反诉人向反诉人支付预期可得利益损失4906441.8元整；6.反诉费用由被反诉人承担。 事实与理由：反诉人与被反诉人在2012年8月28日签订《4S店A建筑工程施工合同》，合同约定：1、工程承包范围为JZ4栋、JZ5栋、JZ6栋的土建（含钢结构部分）、水电安装工程等（含本标段内的挖方和填方）；2、合同工期为150天；3、工程质量标准符合国家与地方相关规范要求；同时约定了违约条款。然被反诉人在施工过程中未按施工质量规范进行施工，在其工程建设过程中出现了JZ5、JZ6栋室内地坪沉降、室内地坪开裂，导致配电房墙体开裂歪斜、配电房电缆预埋管损坏、消火栓箱及水管损坏、楼板渗水等质量问题，反诉人多次要求其进行修理或返工，但均未达到整改要求，导致工程至今无法进行竣工验收备案并进行使用。现被反诉人已经撤离施工现场并拒绝继续履行合同进行修复，导致反诉人合同目的不能实现，被反诉人的行为已经严重违反合同法中诚实信用原则，依法应承担违约责任。故反诉人依据合同法及其他法律法规及合同约定，特向贵院提起反诉，反诉人请求贵院在查明本案事实后，判决支持反诉人的请求。为将来所涉建设工程整顿完善后备案之用，故提出移交资料的反诉请求。被反诉人所施工工程不符合设计和施工规范，存在严重质量问题和重大安全隐患，被反诉人迟迟不进行整改、修复，无法进行竣工验收，导致工期严重延误，已经构成违约，故增加修复费用及可得利益损失的反诉请求。 原告（反诉被告）重庆工业公司辩称，根据我方的证据，该项工程已经竣工验收合格，并且整改完毕符合要求，我方不存在合同违约的情况。并且我方已将全部资料移交给对方，并且双方已经进行了结算审核，因此我方不应当承担逾期违约金。双方签订的施工合同，我方的义务已经全部履行完毕，所以不存在解除的条件。对方存在诉讼请求重复的情况。其主张无需支付工程款和保证金，就是在行使不安抗辩权，同时又要求我们承担修复费用，这属于重复的主张。 双方当事人依法提交了证据材料，本院组织了证据交换和质证，经审查，重庆工业公司提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证，至于证明力将在后评述。云南重工公司提交的证据中，除部分《通知》、《紧急通知》无法证明已送达重庆工业公司，本院不予采信，其余证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证，至于证明力将在后评述。云南乾盛司法鉴定中心综[2019]第105135号鉴定意见书系本院依云南重工公司申请委托云南乾盛司法鉴定中心所作出，该鉴定机构具备相关鉴定资质，各方对本案鉴定程序均无异议，本院对该鉴定意见书予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，云南重工公司向重庆工业公司发出《中标通知书》。2012年8月28日，云南重工公司（发包人）与重庆工业公司（承包人）签订《云南工程机械组装配送基地4S店（A）建设工程施工合同》（以下简称：《合同》），约定的承包范围：JZ-4栋、JZ-5栋、JZ-6栋的土建（含钢结构部分）、水电安装工程等（含本标段内的挖方或填方，外墙涂料及门窗不在合同范围内）。约定的合同工期：开工日期按开工报告执行，合同工期总日历天数150天。约定的质量标准：符合国家与地方相关规范要求与验收标准及图纸要求，一次性验收合格。合同价款：25133889.61元。合同通用条款第14条关于工程竣工的内容如下：承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工，因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。合同通用条款四、质量与检验的约定如下：工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。合同通用条款第九、竣工验收及结算约定如下：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工验收结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。合同专用条款第三、施工组织、涉及和工期第13工期延误的内容如下：因承包人造成的工期延误，每延误一天由承包人向发包人支付违约金贰万元，最高为合同价的10%。若承包方150天（日历天数）未能移交全部工作面（场地上无承包方的任何设备与材料），承包方向发包方承担违约金每日20000元。通用条款26.4：发包人不按合同约定支付工程款、进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。专用条款35.1：本合同通用条款第26.4款约定，发包人违约应承担的违约责任、由发包人承担所欠款项每天5‰的违约金，但承包人不得停工。专用条款第26工程款（进度款）支付内容如下，按每月进度款的60%支付，工程竣工验收合格且竣工资料经备案后支付到95%，剩余5%作为质保金，质保期满后一个月内无息支付给承包人。专用条款第32工程完工验收内容如下，承包人提供工程完工图的约定，工程完工后，验收时由承包人向发包人提交符合存档及相关验收手续的竣工资料（包括竣工图、图片、影像资料等）及验收申请报告一式陆份（套）。47.1补充条款约定如下，承包人在合同签订之后5日内向发包人提交履约保证金250万，工程竣工验收合格后无息返回。双方签订的附件一《工程质量保修书》，关于质量保修期的约定如下，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年，电气管线、给排水、管道、设备安装工程为二年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，并对质量保修责任进行了约定。 2014年4月10日，涉案工程分项进行了竣工验收。双方及监理、设计单位在竣工验收记录上盖章确认，结论为同意验收。2014年4月10日，各方在工程竣工验收证明书上盖章确认，载明的竣工日期为2014年4月10日，验收结论为合格。在2015年1月的《昆明市城建档案档案移交初审意见》中，载明的审核意见为：JZ4、5、6栋：缺：终验会议纪要，工程质量评估报告、建设单位竣工报告、建筑工程竣工验收备案表，监理公司注明上述所缺资料竣工验收时由监理单位和建设单位提供，并盖章确认。在2015年1月的《现场验收单》中载明：验收内容：针对建设单位、监理单位提出的A栋存在的一些维修问题，进行相关的检查、验收。验收结果：经建设单位、监理单位、施工单位共同对A栋进行检查、验收，该标段存在的维修问题已修整完毕。2015年1月19日，云南重工公司在载明审定金额为28281333.14的《建设工程结算审核定案表》中盖章确认。2015年1月23日，监理公司对涉案项目出具《竣工说明》，载明由重庆工业公司承建的云南工程机械组装配送基地加工车间A栋（二标段），目前已具备竣工验收条件，具体情况如下，1、本标段合同内的施工范围已全部按照合同施工完毕；2、本标段合同外的变更、增加工程量签证手续完善，且现场已施工完毕，已通过现场复核；3、已与昆明市档案馆进行竣工资料对接，档案馆出具了书面回复，施工资料齐全、完整、有效，所缺个别资料竣工验收时建设单位与监理单位出具后补齐。4、本标段竣工结算审核工作已完毕，且手续完善。5、本标段合同总价为2513.388961万元，结算审核总造价为2828.133314万元，已支付进度款2323.200106万元，按照合同约定应扣除质保金141.406666万元后，剩余工程款为363.526542万元。2015年1月25日，云南重工公司在涉案工程的竣工资料移交单中盖章确认。 2017年2月14日，云南重工公司组织召开工地例会，会议纪要涉及重庆工业公司的内容为“工作计划：2017年3月15日前完成整改维修工作。主体资料齐全”重庆工业公司人员到会。2017年3月17日，重庆工业公司向云南重工公司出具《工作联系函》，载明的工程结算金额为2828.133314万元，已收工程进度款2573.200099万元，尚欠工程款254.933215万元，已退还履约保证金200万元，未退履约保证金50万元。根据付款票据，云南重工公司共支付重庆工业公司25709380.49元工程款。 因云南重工公司申请，本院依法委托云南乾盛司法鉴定中心就本案涉案工程是否存在质量问题、存在什么质量问题、问题的成因是什么、质量问题对应的修复费用是多少进行鉴定，鉴定内容：1、加工车间钢结构工程外观质量检查；2、加工车间地面工程；3、加工车间内配电房。该鉴定中心出具云南乾盛司法鉴定中心综[2019]第105135号鉴定意见书。鉴定意见为：1、存在的质量问题：（1）地面混凝土垫层内钢筋间距、钢筋保护层厚度、地面混凝土垫层厚度偏差过大，超出规范允许范围。（2）地面混凝土垫层与回填土基层有脱空现象、室内地面混凝土垫层大面积沉降、部分开裂，表面平整度超出规范允许范围……（3）JZ4栋轴处配电房为最大倾斜率15‰，JZ5栋轴处配电房最大倾斜度14.3‰……均超出《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011第5.3.4条关于建筑物地基变形允许值Hg≤24m，≤4‰的规定……JZ6栋轴处配电房已处于危险状态，建议立即停止使用并拆除重建。（4）A栋G轴线屋顶天沟位置存在漏亮现象，屋顶构造措施存在缺陷。质量问题的成因分析：（1）施工方法不当是造成钢筋间距、钢筋保护层厚度、地面混凝土垫层厚度偏差超出规范要求的主要原因。（2）地面混凝土垫层与回填土基层脱空、地面混凝土垫层大面积沉降、部分开裂、表面平整度超出规范要求的原因分析……，缺乏针对红粘土、高液限土的专项措施，填土施工工艺质量、地质条件、自然气候等因素均可能造成地面混凝土垫层与回填土基层脱空、地面混凝土垫层大面积沉降、部分开裂，表面平整度超出规范要求。（3）基础之间的不均匀沉降是造成A栋配电房倾斜的直接原因……（4）A栋钢结构加工车间主体工程倾斜变形不在本次鉴定范围……房屋倾斜变形、施工缺陷等因素均可能造成A栋G轴线屋顶天沟位置的漏亮现象。该报告列明了修复方案及修复费用明细，修复费用合计为2078028.92元。后鉴定人出庭作证。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”重庆工业公司主张本案工程已竣工验收，提交了分项的《竣工验收记录》及《工程竣工验收证明书》，云南重工公司及监理单位等盖章确认，相关证据已形成证据锁链，能证明涉案工程在2014年4月10日竣工验收合格的事实。云南重工公司虽抗辩认为涉案工程未竣工验收合格，但其提交的相关通知文件材料均未列明涉案工程在2014年4月10日前存在何种何程度影响工程竣工验收的问题。此外，2014年12月双方进行竣工结算、2015年1月23日监理公司等涉案项目出具的《竣工说明》均能印证重庆工业公司观点，故本院认为云南重工公司该项答辩主张依据不足，本院不予采纳。 至于重庆工业公司工程竣工资料备案义务是否完成的问题，重庆工业公司提交的2015年1月的《昆明市城建档案档案移交初审意见》、2015年1月23日监理公司对涉案项目出具的《竣工说明》、2015年1月25日的《竣工资料移交单》及2017年2月14日的《工地例会会议纪要》载明的主体资料齐全的内容，相互关联能证明重庆工业公司观点，本院认定重庆工业公司已完成涉案项目的竣工资料备案义务，并据此对于云南重工公司主张的移交涉案工程全部工程技术资料、图纸等备案资料的反诉请求不予支持。 至于重庆工业公司主张的工程款、质保金、履约保证金及对应的违约金、资金占用损失的问题，结合涉案工程2014年4月10日竣工验收合格、2015年1月昆明市城建档案管出具《昆明市城建档案档案移交初审意见》确认竣工资料移交的事实，以及双方合同关于工程竣工验收合格且竣工资料经备案后支付到95%的约定，本院认为重庆工业公司的工程款本诉请求有相应的事实及法律依据。至于双方争议的已付款金额问题，本院认为，云南重工公司虽主张以《工作联系函》中重庆工业公司认可的金额为准，但该金额与实际付款金额不一致，本院采信重庆工业公司的观点以实际付款票据金额为准，并据此支持重庆工业公司关于支付工程欠款1157885.99元的本诉诉讼请求，至于逾期支付工程款的违约金，云南重工公司自合同签订后持续有付款行为，重庆工业公司并未就工程进度款支付迟延的问题进行说明和举证，对于阶段性付款的违约责任未提出主张，本院不予置评。云南重工公司的工程欠款1157885.99元至今未付，违反了双方合同约定，因双方合同并未约定云南重工公司在竣工资料备案后多少日内付款至95%，本院结合2015年1月重庆工业公司竣工资料移交的事实酌情支持自该日后一定的合理期限起算违约金，至于违约金标准，云南重工公司抗辩认为过高，本院结合云南重工公司的违约情形及造成重庆工业公司损失的情况，酌情支持自2015年3月1日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款标准计算的违约金。 至于工程质保金及履约保证金，双方对重庆工业公司主张的质保金金额1414066.66元及履约保证金500000元无异议，但经反诉审理查明，涉案工程存在质量问题，在云南重工公司已提出质量问题异议的情况下，重庆工业公司并未予以修复或采取其他合理措施予以解决，重庆工业公司并未完全履行质保义务，本院认为相关款项应予以冲抵质量问题修复费用即云南重工公司反诉主张的损失，在相关质量问题未予以修复的情况下，重庆工业公司主张质保金资金占用损失及履约保证金资金占用损失依据不足，本院不予支持。 针对云南重工公司反诉主张的合同解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”本案中，重庆工业公司作为涉案工程的施工方，在工程存在质量问题的情况下，未妥善履行修复义务，本院认为云南重工公司诉请解除合同有相应的事实依据及法律依据，本院予以支持。 针对云南重工公司反诉主张的违约金238.5万元，其依据是重庆重工公司存在工程逾期，本院认为，双方合同已约定了工程逾期违约责任的承担条件是因施工方原因，云南重工公司虽主张重庆工业公司承担该项违约责任，但未就工程逾期原因予以举证证实，且在云南重工公司提交的相关会议材料中均未涉及该内容，在涉案工程的验收、结算相关过程中云南重工公司亦未提出工期的异议，故本院认为云南重工公司应当承担举证不力的后果，对其反诉主张的违约金，本院不予支持。 针对云南重工公司反诉主张的修复费用2078028.92元，前述司法鉴定报告已就本案工程存在的问题进行了论证证实，重庆工业公司作为施工一方存在施工方法不当，造成钢筋间距、钢筋保护层厚度、地面混凝土厚度偏差超出规范要求等质量问题，重庆工业公司违反了合同关于工程质量符合国家及地方相关规范要求与验收标准的约定，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”重庆工业公司作为施工方未履行修复义务，云南重工公司主张其支付修复费用有相应的事实及法律依据，应当予以支持。另前述司法鉴定系针对案涉工程质量问题进行的专门性的、专业性的符合程序及规范要求的司法鉴定，双方对鉴定程序均无异议，重庆工业公司在鉴定过程中也未就地质问题提出异议，其对鉴定意见所提抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。另重庆工业公司虽提出重新鉴定或补充鉴定，但并未提交证据证实其申请的必要性，本院认为，本案中云南乾盛司法鉴定中心所进行的司法鉴定程序合法，亦充分考察了涉案工程相关情况，听取了双方意见，不存在重新鉴定或补充鉴定的必要性，故本院对于重庆工业公司相关申请不予准许。另因质保金及履约保证金的交纳均蕴含了担保合同履行的目的，本院认定由重庆工业公司本诉主张的质保金1414066.66元及履约保证金500000元冲抵修复费用，故重庆工业公司还应当支付云南重工公司修复费用163963.26元。 关于云南重工公司主张的预期可得利益损失的问题，在涉案工程竣工验收过程中，云南重工公司明确意见为验收合格，其并未举证证实涉案工程质量问题足以阻碍涉案房屋的使用，并实际造成损失，在本院已支持其修复费用的情况下，租金损失不应由重庆工业公司承担，对云南重工公司该项反诉请求本院不予支持。 综上，原告（反诉被告）重庆工业公司、被告（反诉原告）云南重工公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十思条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）重庆工业设备安装集团有限公司与被告（反诉原告）云南重工经贸有限公司于2012年8月28日签订的《云南工程机械组装配送基地4S店（A）建设工程施工合同》； 二、被告（反诉原告）云南重工经贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）重庆工业设备安装集团有限公司工程款本金1157885.99元，以及以1157885.99元为本金自2015年3月1日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的违约金； 三、原告（反诉被告）重庆工业设备安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告（反诉原告）云南重工经贸有限公司修复费用163963.26元（已扣除工程质保金1414066.66元及履约保证金500000元）； 四、驳回原告（反诉被告）重庆工业设备安装集团有限公司的其他本诉诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）云南重工经贸有限公司的其他反诉诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费31376元、财产保全费5000元，合计36376元，由被告（反诉原告）云南重工经贸有限公司负担；反诉案件受理费减半收取22026元、财产保全费5000元，合计27026元，由原告（反诉被告）重庆工业设备安装集团有限公司负担5994元，由被告（反诉原告）云南重工经贸有限公司负担21032元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案的申请执行期限为判决生效后二年内。 审 判 长  方铮铮 人民陪审员  任明新 人民陪审员  贺大成 二〇二〇年一月八日 书 记 员  庄 城