河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初165号 原告：刘某，男，1980年8月24日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，住。 委托诉讼代理人：罗春凤，河北正昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。 被告：史某，男，1986年3月19日出生，汉族，北京市密云县人，住密云县。 被告：梁某，男，1986年9月22日出生，汉族，黑龙江省密山市人，现住北京市大兴区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。 法定代表人：聂尚君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。 原告刘某与三被告史某、梁某、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人罗春凤、被告史某、被告梁某、被告中华联合财险的委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿医疗费28552.99元、住院伙食补助费1300元、误工费25000元、护理费10000元、营养费3000元、伤残赔偿金46119元、被扶养人生活费34332.3元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金6000元、交通费1500元，以上合计160354.29元，由被告中华联合财险在保险责任范围内先行赔偿；二、原告的后续治疗费待实际发生后另行主张权利；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年8月13日9时50分，原告乘坐被告史某驾驶的京Ｌ×××××号小轿车在京哈高速公路沈阳方向63公里＋178米处，由于车辆失控，发生交通事故，造成原告受伤。经查，涉案车辆在被告中华联合财险投保了交强险和商业三者险。现原告依法提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的请求。 被告史某辩称，京Ｌ×××××号车辆当时由史某驾驶，因车辆发生爆胎导致发生本次事故是事实。原告上车的时候，史某提示乘车人系好安全带，坐在副驾驶位置的人系了安全带就没有受伤。原告坐在史某的正后方，没有系安全带，所以受伤了。原告受伤与本次事故无关系，是没有系安全带造成的。原告的损失与史某无关，史某已经对其进行了安全提示。 被告梁某辩称，被告史某驾驶车辆发生交通事故时，该车辆并没有登记在梁某名下，而是登记在张晓梅名下。原告发生本次事故与梁某无关，梁某也不是驾驶人。 被告中华联合财险辩称，史某驾驶的车辆在中华联合财险投保了交强险及商业三者险（责任50万元，含不计免赔）。原告在事故发生时系被告史某驾驶车辆的乘车人，但该车并未在中华联合财险投保乘客座位险，对本次事故中华联合财险不承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日9时50分，被告史某驾驶车牌号为京Ｌ×××××长安牌小轿车行驶至京哈高速公路沈阳方向63公里＋178米处，京Ｌ×××××小轿车左后轮胎爆胎，车辆碰撞右侧护栏后，车辆失控，造成京Ｌ×××××小轿车乘车人原告刘某、张秀梅受伤（两伤者位于京Ｌ×××××小轿车外部），车辆受损，高速公路路产受损的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队认定，史某负全部责任，原告无责任，张秀梅无责任。 事故发生后，原告刘某被送至天津市宝坻区人民医院住院治疗13天，其伤情经诊断为左侧7-12肋骨骨折、腰椎2-5横突骨折、骶骨骨折、创伤性胸腔积液等伤，共支出医疗费28503.49元。经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残，综合赔偿指数15%，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费4550元。本次事故发生前，原告在北京远望通达汽车服务有限公司工作。原告父亲刘振国于1956年1月28日出生，至原告定残之日（2020年6月29日）年满64周岁，原告母亲耿淑珍于1960年9月24日出生，至原告定残之日年满59周岁，刘振国与耿淑珍共生育一子一女。 另查，被告史某驾驶的京Ｌ×××××号小轿车在事故发生时登记在张晓梅名下，在事故当天所有人变更为被告梁某。该车在被告中华联合财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。 上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、原告所在工作单位出具的误工证明、工资表及营业执照、黑龙江省绥化市肇东市昌五镇四井村村民委员会出具的证明、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告刘某因本次交通事故中受到伤害，被告史某负事故的全部责任，史某应承担原告损失的全部赔偿责任，但根据原告的陈述，原告乘坐史某的车辆与张秀梅去办理出售车辆京牌指标事宜，史某对原告无法定或约定义务，无偿乘载原告，应当减轻其赔偿责任，以30%为宜，故史某应承担原告损失70%的赔偿责任，其余30%由原告自行承担。 原告刘某主张其损失应由被告中华联合财险在交强险和商业第三者责任险责任范围内先行承担赔偿责任，中华联合财险认为原告系史某驾驶的京Ｌ×××××号事故车辆的乘车人，原告的损失不属于交强险及商业三者险的赔偿范围。经本院审查，本次事故因京Ｌ×××××号车辆左后轮胎爆胎，车辆碰撞右侧护栏后，车辆失控，造成该车乘车人原告刘某受伤，原告受伤时虽位于该车外部，但其在受伤时与本车未发生接触，仍属于本车车上人员，不属于转化为第三者的情形，因此不属于交强险及商业第三者责任险赔偿范围，故中华联合财险在本案中不应承担赔偿责任。史某驾驶的事故车辆在事故发生时尚未登记在被告梁某名下，且原告未提供梁某在本次事故中存在过错的相应证据，故梁某在本案中不承担民事赔偿责任。 被告史某抗辩称，原告刘某在乘车时未系安全带，上车时其已提示原告需系安全带，故原告对自身损伤应承担责任。经审查，在事故认定书中载明，本次事故系由于史某驾驶机动车上道路行驶前，未对机动车安全技术性能进行认真检查，车辆轮胎爆胎时，采取措施不当，对事故发生起作用。史某与乘车人未按规定使用安全带，但对此次事故的发生不起作用。因此史某该抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。 原告刘某有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费共计28552.99元，住院伙食补助费1300元（每天100元×住院13天），鉴定费4550元。误工费因原告提供证据仅能证明其工作单位，不能证明月工资数额，根据其从事行业性质，参照2019年河北省批发和零售业在岗职工工资56738元计算为宜；误工期经鉴定为150日，故支持误工费23316.99元（每年56738元÷365天×150天）。护理费10000元因原告提供的证据不足以证明护理人员损失情况，参照2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元计算为宜；护理期经鉴定为60日，故支持6923.01元（每年42115元÷365天×60天）。营养费按照每天30元计算为宜，营养期经鉴定为60日，故支持1800元（每天30元×60天）。交通费属原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，但其提供的票据未注明时间、地点及乘车人，不能达到举证目的，故本院结合原告伤情及治疗经过酌情认定为800元。残疾赔偿金原告主张46119元（2019年度河北省农村居民人均可支配收入15373元×20年×15%），结合其伤残等级、年龄及户籍性质，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费原告主张34332.3元（包括刘振国、耿淑珍二人，按照2019年度河北省农村居民人均消费性支出12372元计算），被告认为原告提供的证据不能证明被扶养人已丧失劳动能力且无经济来源，不同意赔偿。本院经审查认为，至原告定残之日，原告父亲刘振国年满64周岁，原告母亲耿淑珍年满59周岁，因被告未提交相反证据，应推定二人无生活来源，本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据法律规定，刘振国的被扶养年限应为16年，耿淑珍的被扶养年限应为20年，二人共有两名扶养人，因此刘振国的被扶养人生活费为14846.4元（每年12372元×16年×15%÷2人），耿淑珍的被扶养人生活费为18558元（每年12372元×20年×15%÷2人），二人共计33404.4元。精神损害抚慰金原告主张5000元，被告认为请求金额过高。本院认为本次交通事故造成原告两处十级伤残，致残率15%，确实给原告造成精神损害，其请求精神损害抚慰金符合法律规定，但金额偏高，本院酌情认定为4500元。原告要求后续治疗费待实际发生后另行主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。以上原告的各项损失共计151266.39元，由被告史某承担70%的赔偿责任即105886.47元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告史某赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金及交通费等各项损失共计105886.47元。于本判决生效后三日内履行。 二、二被告梁某、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在本案中不承担民事赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1754元，保全费320元，两项合计2074元，由原告刘某负担545元，被告史某负担1529元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲