河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初189号原告：杨志刚，男，1956年2月8日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：乐光荣，信阳市羊山新区前进法律服务所法律工作者。被告：杨培华，女，1954年6月10日出生，汉族，现住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：鲁昆、周权（实习），河南以德律师事务所律师。原告杨志刚与被告杨培华共有权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨志刚及其诉讼代理人乐光荣、被告杨培华及其诉讼代理人鲁昆、周权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨志刚向本院提出诉讼请求：依法确认信阳市羊山新区楚王城甲区第三排西侧头间房屋，共三层合计180㎡，属原告与已故父母杨文明、冯克珍共同共有。事实和理由：上世纪八十年代末，因信阳火车站场改造工程拆迁，父亲杨文明，母亲冯克珍私房被拆迁，安置在楚王城甲区第三排宅基60㎡，我是家庭长子与父母共同居住生活。1994年9月，父母指派我在甲区第三排宅基上建住宅三层共180㎡，并言明建成归我与父母共有。1994年9月25日，我请的建筑老板张仕军、张士亮，双方签订了《建房协议》，从开始施工到整体竣工，历经一年多我一直在场，建房设计、购料、监督、建筑工程结算都是我自掏腰包建设完成的，被告与其他家庭成员根本没有参与和投资。1996年初房屋全部建成竣工，因当时我和父母一起都住在浉河区××街老房子，被告却趁机从原居住地三里店食品二厂家属院，以家庭邻里矛盾换个环境暂时居住为由，搬入楚王城甲区第3排新楼居住，我和父母都很有意见，不同意被告住进新房子，但出于同情，加之老房子拆迁我就与被告调换居住，搬入二食品家属院被告的房屋。2000年，我搬进楚王城甲区第3排第1层居住经营，2006年正月十六，我母亲去世，2009年4月我父亲去世，之后被告便搬离了新建楼房。2013年我家搬入该楼一、二、三层居住至今，近年来，被告以调换居住有投资为由，到我楚王城住处吵闹、打砸，说房屋有他的份，多次砸坏门窗使我生活不得安宁，我多次报警，被告的侵权行为才有所收敛。我在建筑××楼时，除用父亲杨文明在1988年购买的4万块红砖外，其他建设的全部开支都是我出的钱，共花费建筑费用3万余元，现在被告说建房是他掏的钱，企图抢占这个楼房。该楼房以父母意愿和法律规定，所有权归我和父母共同共有，根本与被告没有任何关系，请求人民法院依法确认。杨培华辩称，1.原告的提起的诉讼，因不符合《民事诉讼法》第119条的规定应当予以驳回。原告对该三层房屋不享有任何权益，该三层房屋也不属于原告和答辩人父母生前遗留的财产，原告更没有任何证据表明该三层房屋系其父母共同共有的财产。以及原告根本就不具备主体资格的情形下，提起的诉讼请求已经严重违背法律所规定的起诉必须符合的条件；2.原告的非法诉求同样也因缺乏必要的事实和法律依据而不应该获得法律的支持。原告诉称诉争房屋的建房设计、购料、监督、建筑工资的结算都是其自掏腰包建设完成的，答辩人根本没有参与投资纯属混淆视听和歪曲事实。在准备建房时答辩人父母只是安排原告来负责组织建房及办理建房所需的相关手续，除建房时一层所用的砖和门窗系从答辩人父母老房子拆迁而来，整个三层楼所用的各种建筑材料、五金管件、水电安装等费用以及后续的三层楼房屋内外的各种装修装饰材料、装修费用均系答辩人出资购买和支付。有些需要经原告手付出的款项（包含全部施工费用），也都是在原告每次向答辩人报账后，答辩人不打折扣的将款项交由原告与对方进行结算，有时答辩人还会多给付原告些款项以备不时之需。原告不仅在2014年非法入侵答辩人住宅且至今拒不搬出后，现在竟然再次置当年建房时的事实真相与不顾，公然声称建房的所用费用和开支全部是其承担，还说答辩人根本没有参与和投资，纯属歪曲事实、颠倒黑白、混淆视听。房屋建造之前和建房期间，原告就已经下岗无业赋闲在家，根本就没有多少经济来源，其日常生活大部分靠兄弟姐妹给予接济和帮助。整个建房期间真正没有出一分钱的其实并非答辩人，而恰恰是原告自己；3.原告表述的自己居住本案诉争房屋的时间与事实情况严重不符。原告诉称自己2000年搬进本案诉争房屋第一层居住经营，2013年搬入该房屋一、二、三层居住之说纯属凭空捏造。事实情况是1998年之前原告一直随父母在新建街一处房屋生活居住，1998年父母在新建街的房屋拆迁后，答辩人顾及与原告兄弟姐妹之情义，毫不犹豫的将自己在信阳市食品二厂家属院的一处房屋交由原告一家四口生活居住，因答辩人在本案诉争房屋1996年初建成及装修完毕不久后就已经入住，所以答辩人在食品厂的一处房屋暂时闲置。原告所说的答辩人以家庭邻里矛盾换个环境暂时搬入本案诉争房屋纯属子虚乌有。答辩人当时工作比较稳定，加之业余时间又做点小生意，当时经济状况也比较宽裕。在兄弟姐妹中对原告更是关照有加，只要原告有困难，答辩人都是尽最大可能的来满足其生活和物资上的一些要求。而原告在2014年春节前夕趁答辩人家中无人时，在未通知答辩人，也未经答辩人同意的情形之下，私自撬门别锁进入答辩人家中，致使答辩人家中部分现金和一些重要票据（包括建该房时部分购买建材、水电安装费用、五金管件和装修装饰材料等票据）不翼而飞。致使原告至今仍然非法侵占答辩人两间房屋，严重影响了答辩人日常生活，且其态度蛮横，出言不逊和拒绝搬出的种种作为更是损害了答辩人正当利益，其诉状中的虚假陈述更不应得到法院的采信；4.本案诉争房屋确系答辩人所建是众兄弟姐妹公认和不争的事实，与原告不存在任何法律上的权利义务关系。该房屋所占用的土地虽然系答辩人父母因拆迁老房屋安置而来，但当时答辩人父母明确表示一层用于自身生活居住，如加盖二、三层须答辩人自行解决建房资金问题，建成后二、三层房屋归答辩人所有，这一点在当时也得到了包括答辩人父母在内的其他姐妹兄弟七人的一致同意。因该房屋一、二、三层确系答辩人出资建造和装修装饰（除建房时一层所用的砖和门窗系从答辩人父母老房子拆迁而来），所以在建成后答辩人父母和其他兄弟姐妹都认可该房屋一层属于父母所有，二、三层属于答辩人所有是不争的事实;5.原告故意重复诉讼浪费司法资源之不当行为，理应受到法律的制裁。原告曾与2019年9月16日以继承权纠纷为由，将答辩人列为被告，将其他六位姐弟妹列为第三人向贵院提起诉讼，开庭审理后，其在事实和证据严重不足面临败诉的情形之下，遂提出撤诉申请，贵院于2019年11月26日作出准予其撤诉的裁定（见2019豫1503民初7563号民事裁定书）。答辩人本想原告会有悔意或者会好好地与原告或其他兄弟姐妹心平气和的来商量此事，但不曾想原告却又故技重施，近乎荒唐和没有法律依据予以支撑的诉讼请求再次将答辩人列为被告，纯属严重浪费宝贵的司法资源，理应受到法律的制裁！原告的种种作为不仅伤透了答辩人的心，也令其他六位兄弟姐妹万分不能理解！现今答辩人绝不允许原告再次用不正当的手段对固有的道德和法律底线肆意进行破坏和挑战！答辩人坚信法律的公平与公正。综上，本案诉争房屋确系答辩人出资所建，原告本身就不具备提起诉讼的主体资格，原告诉状中的无理说辞和不法请求更不应当得到法庭的采信和支持。因此，答辩人恳请人民法院本着“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，站在公平、公正的立场上，依法支持答辩人的答辩请求，驳回原告的无理诉求，以维护答辩人的正当权利，维护法律的尊严，维护社会的和谐与稳定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定为，原告杨志刚为证明本案诉争房屋是其出资建筑的主张，举出了《建房协议》、建房费用票单、调查笔录等证据。被告杨培华辩称本案诉争房屋是其出资建造，为反驳原告的主张，举出了为建房及房屋建成后出资所购材料和用品的部分票据、票单、国土部门缴纳土地使用费通知、证人当庭证言等证据。原、被告双方对对方的证据提出了不同的质疑，均不认可对方的证据，但皆未提供足以推翻对方主张的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告杨志刚对其主张诉争房屋是其出资建筑的事实负有举证责任，原告提供的证据不足以证明其事实主张。被告杨培华反驳原告主张出资建筑诉争房屋的事实提供的证据，本院经审查并结合相关事实，认为诉争房屋是原告杨志刚出资建筑的事实真伪不明，依法认定该事实不存在，故该诉争房屋物权归属待定。综上所述，原告杨志刚的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨志刚的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  马建立二〇二〇年六月三日书记员  蒋玉珊