江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4584号 原告：响水县灌江控股集团有限公司，住所地江苏省响水县城规划路金色家园1号。 法定代表人：郭仰根，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王甜甜，女，该公司员工。 被告：江苏华控大和实业有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工园区内。 法定代表人：徐卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢建纲，男，该公司法务部副主任。 委托诉讼代理人：关艳，女，该公司会计。 被告：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和。 法定代表人：徐美灿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亚平，男，该公司法务。 被告：徐卫，男，1975年6月1日生，汉族，江苏华控大和实业有限公司董事长，住浙江省绍兴市。 被告：蒋丽丽，女，1983年9月11日生，汉族，盐城泓和创业投资中心（有限合伙）执行事务合伙人，住浙江省绍兴市。 原告响水县灌江控股集团有限公司（以下简称灌江公司）与被告江苏华控大和实业有限公司（以下简称华控大和公司）、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（以下简称浙江大和公司）、徐卫、蒋丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灌江公司的委托诉讼代理人王甜甜，被告华控大和公司的委托诉讼代理人谢建纲、关艳，被告浙江大和公司的委托诉讼代理人潘亚平到庭参加诉讼。被告徐卫、蒋丽丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华控大和公司偿还代偿款29439509.98元，并承担代偿款按照银行同期贷款利率计算的利息；2.被告浙江大和公司就代偿款向原告承担连带偿还责任，并按月利率1%承担代偿款资金占用成本；3.被告徐卫、蒋丽丽分别承担代偿款1／3的连带偿还责任；4.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告华控大和公司与上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行（以下简称浦发银行盐城分行）签订《流动资金借款合同》，原告与被告徐卫、蒋丽丽为该合同提供连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费、为签订或履行借款合同发生的费用、实现担保债权和债权所产生的费用。2018年7月5日，被告浙江大和公司与原告签订《反担保合同》，约定被告浙江大和公司就华控大和公司借款向原告提供反担保。2019年8月，浦发银行盐城分行因多次向被告华控大和公司催收未果，要求原告全额代偿担保范围内的贷款。2019年8月30日，原告向浦发银行盐城分行代偿本息合计29439509.98元。 被告华控大和公司辩称，我公司于2018年7月17日与浦发银行盐城分行发生2900万元的贷款业务，2019年3月21日突发爆炸事故，导致我公司不能履行合同偿还贷款本息，对原告为我公司代偿2900万元本息的事实予以认可。 被告浙江大和公司辩称，对第二项诉讼请求有异议，我公司与原告签订《反担保合同》，为（2018）002号《委托担保合同》向原告提供反担保，请原告提供（2018）002号《委托担保合同》，以证明《反担保合同》与本案的关联性。第三项诉讼请求各保证人之间是按份责任，不是连带责任。 被告徐卫、蒋丽丽未作答辩。 原告灌江公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2018年7月17日浦发银行盐城分行与被告华控大和公司签订的《流动资金借款合同》;2.2018年6月20日浦发银行盐城分行与原告灌江公司签订的《最高额保证合同》、2018年6月19日浦发银行盐城分行与被告徐卫、蒋丽丽签订的《最高额保证合同》;3.2018年7月5日原告灌江公司与被告浙江大和公司签订的《反担保合同》复印件;4.借款凭证、网上银行电子回单、浦发银行盐城分行还款凭证。 质证时，被告华控大和公司对原告证据均无异议。被告浙江大和公司对原告证据1、4无异议；对原告证据2的真实性无异议，证明对象有异议，认为保证人之间应承担按份责任；原告证据3是复印件，对真实性有异议，要求原告提供证据原件，且该证据与本案不具有关联性。 本院认证意见如下：对原告证据1、2、4予以认定；原告证据3《反担保合同》是复印件，被告浙江大和公司对真实性有异议，并要求原告提供原件，因原告未能提供原件供本院核对，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华控大和公司原企业名称为江苏大和氯碱化工有限公司，2019年1月8日更名为华控大和公司。 2018年6月19日，被告徐卫、蒋丽丽（保证人）与浦发银行盐城分行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：被担保主债权为债权人自2018年6月19日至2021年6月7日止与华控大和公司（债务人）办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。主债权余额在债权确定期间内以2900万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、为签订或履行本合同所发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用等；保证期间为债务履行期届满之日后两年。2018年6月20日，原告灌江公司（保证人）与浦发银行盐城分行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定被担保主债权为债权人自2018年6月20日至2019年6月7日止与华控大和公司办理各类融资业务所发生的债权，其他内容与被告徐卫、蒋丽丽与浦发银行盐城分行签订《最高额保证合同》一致。 2018年7月17日，被告华控大和公司（借款人）与浦发银行司盐城分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额2900万元，借款期限为2018年7月17日至2019年7月16日；贷款利率按发放日贷款人公布的1年期浦发银行贷款基础利率加220BPS计算；按季结息，结息日为每季末月的二十日；逾期罚息利率按计收罚息日使用的贷款执行利率加收30%执行。同日，浦发银行盐城分行向被告华控大和公司交付借款2900万元，华控大和公司出具借款凭证，载明：借款金额2900万元、借款到期日2019年7月16日、年利率6.52%等内容。 被告华控大和公司未能按约履行还款义务，仅归还部分本息。2019年8月30日，原告灌江公司代被告华控大和公司向浦发银行盐城分行偿还本金28999564.84元、利息439945.14元，合计29439509.98元。 在本案审理过程中，原告灌江公司向本院提出保全申请，本院于2020年1月8日作出（2019）苏0921民初4584号民事裁定书，对被告华控大和公司的财产在3000万元范围内予以保全，对被告浙江大和公司、徐卫、蒋丽丽的财产分别在1000万元范围内予以保全（该保全金额包含在3000万元中）。 本院认为，浦发银行盐城分行与被告华控大和公司签订的《流动资金借款合同》、原告灌江公司及被告徐卫、蒋丽丽与浦发银行盐城分行分别签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。原告灌江公司、徐卫、蒋丽丽为被告华控大和公司向浦发银行盐城分行借款提供连带责任保证，借款到期后，被告华控大和公司未按照借款合同约定履行还款义务，原告灌江公司作为保证人代偿浦发银行盐城分行的贷款本息后，有权向被告华控大和公司和其他连带责任保证人追偿。各保证人对保证份额没有约定，原告可以要求其他保证人平均承担被告华控大和公司的债务，清偿其应当承担的份额，被告徐卫、蒋丽丽应各承担三分之一的清偿责任。原告主张被告浙江大和公司向其提供反担保，要求浙江大和公司承担连带还款责任及代偿款的资金占用成本，没有证据证明，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏华控大和实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告响水县灌江控股集团有限公司归还代偿款29439509.98元及利息（以29439509.98元为基数，自2019年8月30日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告徐卫、蒋丽丽对29439509.98元代偿款本金追偿不能的部分各承担1/3的清偿责任。被告徐卫、蒋丽丽承担保证责任后，有权向被告江苏华控大和实业有限公司有限公司追偿； 三、驳回原告响水县灌江控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188998元（原告已预交），保全费5000元，合计193998元，由被告江苏华控大和实业有限公司负担64666元，被告江苏华控大和实业有限公司、徐卫共同负担64666元，被告江苏华控大和实业有限公司、蒋丽丽共同负担64666元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  杨 明 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  李丹丹