吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2516号 原告：张臣，男，1949年10月3日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：张丽兰，女，1973年2月9日，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：关敏，女，1950年8月6日出生，汉族，退休干部，住，一般诉讼代理。 被告：刘世波，女，1979年3月5日出生，汉族，住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：曹中臣，男，1968年7月18日生，汉族，住伊通满族自治县。 被告：范丽红，女，1974年8月9日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县景台镇红姐水果蔬菜超市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司地址：公主岭市西四长街1549号（北方明珠小区）。 法定代表人：马兴国，经理。 委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰事务所律师，一般诉讼代理。 原告张臣与被告刘世波、曹中臣、范丽红、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张臣及委托代理人张丽兰、关敏，被告刘世波及委托代理人夏洪辉，被告曹中臣、范丽红，中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司的委托代理人王蕴锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张臣向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告医疗费29,266.54元（曹中臣已给付9,800元），误工费6,178.62元（147.11元×42天），护理费15,545.28元（161.93元×4天×2人—1,295.44元）（161.93×88天—14,249.84元），伙食补助费100元×42天=4,200元，营养费30元×50天=1,500元，伤残补助费30,245.60元，精神损害抚慰金10,000元，交通费606元，合计97,542.04元；2.刘世波、曹中臣、范丽红承担连带民事责任；3.诉讼费、法医鉴定费3,300元，保全费220元由被告负担。事实和理由：2019年7月11日6时50分许，被告刘世波无证驾驶被告曹中臣名下的吉C×××38号面包车沿景台镇邮政局南侧胡同由东向西，行至肇事地点，超越前方同方向原告推行的人力三轮车时，与人力三轮车相撞，至原告张臣受伤，车辆损坏，后将原告送往伊通满族自治县第一人民医院住院治疗42天，经诊断为：左顶部头皮裂伤，双侧额颗部外伤性硬膜下积液。腰1、5椎体压缩性骨折，腰3、4椎体右侧横突骨折。后经吉林天衡司法鉴定所评定为九级伤残。伊通满族自治县公安局交警大队出具伊公交认定【2019】第119号道路交通事故认定书，认定被告刘世波负该起事故的全部责任，原告出院后，四被告未能与原告协商，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 刘世波辩称，1.刘世波与范丽红是劳务雇佣关系，或者是帮工关系，均由接受劳务一方雇主或者是被帮工人承担责任；2.原告的精神抚慰金过高，根据保险法的规定，诉讼费、保全费、鉴定费由保险公司承担。 曹中臣辩称，1.我除了对原告垫付的9,800元之外，还垫付了1,800元，我都有票据；2.针对原告的精神抚慰金无法律依据，误工费不合理，超过65岁不应该保护；3.我和刘世波没有雇佣关系。 范丽红辩称，我不承担任何责任，我和刘世波是雇佣关系，不是帮工，我和曹中臣是男女朋友关系。 中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称，标的车在我公司投保交强险，合理部分我们予以赔偿，诉讼费、鉴定费、律师费等不在交强险赔付范围内，由于本案侵权人为无证驾驶，根据交强险第9条，我公司在赔付后有追偿权，希望合议庭在判决中予以明确。 本院经审理认定事实如下：被告刘世波自2015年6月15日开始至事故发生前，在被告范丽红经营的红姐水果蔬菜超市干活，每满30天支付工资2,200元。吉C×××38号面包车系被告曹中臣所有，但事发前后几日曹中臣因事外出，未在超市，该车辆由红姐水果蔬菜超市无偿使用。2019年7月11日6时50分许，因吉C×××38号面包车为红姐水果蔬菜超市进货后停放在超市门前影响出摊营业，故被告刘世波将该车移动至超市后院，在沿景台镇邮政局南侧胡同由东向西行驶至肇事地点，准备从右侧超越前方同方向由原告推行的人力三轮车时，与人力三轮车相撞，致原告张臣受伤。经查被告刘世波在驾驶吉C×××38号面包车时未取得机动车驾驶证。伊通满族自治县公安局交警大队出具伊公交认定【2019】第119号道路交通事故认定书，认定被告刘世波负该起事故的全部责任，原告张臣无责任。原告在伊通满族自治县第一人民医院住院治疗42天，经诊断为左顶部头皮裂伤，双侧额颗部外伤性硬膜下积液，腰1、5椎体压缩性骨折，腰3、4椎体右侧横突骨折。经吉林天衡司法鉴定所评定为九级伤残、营养期50日、护理期50日。 本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原告张臣因交通事故受伤并住院治疗，其合理的诉讼请求应当得到本院支持。 被告刘世波在被告范丽红经营的红姐水果超市工作双方已经达成事实上的雇佣关系，事故的发生是因为被告刘世波为了不妨碍超市营业，将超市门前的载货用面包车移动至其店铺后院，其行为足以认定为从事雇佣活动。虽然按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，雇主被告范丽红应当承担事故的赔偿责任，但该条款中并未考虑到提供劳务一方的主观过错，也未规定接受劳务一方对因故意或者重大过失致使他人损害的提供劳务一方享有追偿权；而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承当连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，被告刘世波作为被告范丽红所经营的红姐水果超市的雇员，其挪车的行为是为了该超市的正常营业，受益人是范丽红，因此雇主范丽红理应承担事故的赔偿责任。但被告刘世波作为完全民事行为能力人，无论是受雇主范丽红指派还是个人行为，均不应该在明知自己无机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，且在驾驶过程中，因观察瞭望不够、采取措施不当、未按规定超车，其违章行为的违法性及主观过错，致使发生交通事故并由交警大队划分承担全部责任，说明被告刘世波属于“雇员因故意或重大过失”，理应与雇主范丽红对原告张臣在法律规定的赔偿范围内承担连带赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿”、第十八条规定：“驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任”，故应由中国人民财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，实际赔偿之后，可以在赔偿范围内向侵权人刘世波主张追偿权。 关于误工费问题，原告张臣在事故发生时已满70周岁，超过法定退休年龄65周岁，但根据原告举证其在吉林省公主岭经济开发区泽林建材经销处做更夫，每月工资1,200元，故误工费按照每月1,200元予以支持。交通费根据实际发生情况酌情保护300元。精神损害抚慰金根据伤残等级予以保护10，000元。医疗费因曹中臣已给付9,800元，故该笔费用在实际履行中予以扣除，另1,800元购买器具费用，因原告未诉请，本案不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平中心支公司在机动车交强险限额内医疗费项下赔偿原告张臣医疗费10,000元；伤残赔偿金项下赔偿原告，护理费15,545.28元（161.93元×4天×2人=1,295.44元%2B161.93×88天=14,249.84元），伤残补助费30,245.60元【（20年-（69岁-60岁））×20%×13,748元】，精神损害抚慰金10,000元，误工费1,680元（1,200元%2B40元×12天），交通费300元，合计67,770.88元； 二、被告范丽红赔偿剩余医疗费9,466.54元【29，266.54元-10，000元（保险公司赔付）-9，800元（曹中臣已付）】，住院伙食补助费4,200元（100元×42天）、营养费1,500元（30元×50天）、司法鉴定费3,300元，合计18,466.54元，被告刘世波对该笔款项承担连带责任。 上述款项于判决生效后履行。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,119元，由被告范丽红、刘世波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇二〇年二月二十九日 书记员  王秋棋