昆明市呈贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0114行初153号 原告昆明市五华区宗涛非标设备厂，住所：昆明市中坝路86号。注册号：530102600132042。 经营者刘宗涛，男，汉族，1937年5月28日生，住址：昆明市五华区。 委托代理人刘芳，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人韩霞，北京大成（昆明）律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告昆明市人力资源和社会保障局。住所：呈贡区锦绣大街1号昆明市级行政中心8号楼3楼，统一社会信用代码：11530100550100153Q。 法定代表人姚振康，该局局长。 委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人陈建琼，云南唯真律师事务所实习律师。一般授权代理。 第三人李金明，男，汉族，1976年5月8日生，云南省永胜县人，家庭住址：云南省丽江市永胜县。身份证号：5332221976××××××××。 委托代理人施绍金，云南锦绣江山律师事务所律师。特别授权代理。 原告昆明市五华区宗涛非标设备厂不服被告昆明市人力资源和社会保障局（以下简称昆明人社局）于2019年7月10日作出的编号530102201900331《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员司马衍以及人民陪审员李红梅、郭娴组成合议庭，于2020年1月15日依法公开开庭进行审理。原告昆明市五华区宗涛非标设备厂的委托代理人刘芳、韩霞，被告昆明人社局副局长郭加强，被告昆明人社局的委托代理人杨艳、陈建琼及第三人李金明的委托代理人施绍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昆明人社局于2018年12月3日受理李金明的工伤认定申请，经审查认为第三人李金明受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤，于2019年7月10日作出的编号530102201900331《认定工伤决定书》，并按规定送达当事人。 原告昆明市五华区宗涛非标设备厂诉讼请求：一、撤销被告昆明人社局2019年7月10日作出的编号530102201900331《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称：被告于2018年12月3日受理第三人的工伤认定申请，2018年12月13日中止，2019年6月24日恢复第三人工伤认定程序，2019年7月10日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项做出编号530102201900331《认定工伤决定书》，原告对该《认定工伤决定书》未申请行政复议。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”从该规定可以看出，在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害是认定工伤情形必须同时具备满足的三个条件。本案中，第三人所受伤害为其自行摆弄闲置设备时受伤造成，该设备并非运营机械，也非第三人的工作范围，不属于第三人的工作内容，不属于因工作原因而遭受的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害之规定，不属于应当认定为工伤的情形。被告作出的编号530102201900331《认定工伤决定书》不符合工伤认定的相关规定，损害了原告的合法权益，综上所述，请求人民法院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告昆明人社局在法定期限内向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：一、请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求；二、请求法院依法维持被告作出的原具体行政行为；三、本案诉讼费用由原告承担。 被告辩称：一、本案的基本事实。2018年12月3日，我局受理第三人李金明的工伤认定申请。2018年12月11日，昆明市五华区宗涛非标设备厂以其与第三人李金明存在劳动关系纠纷正在昆明市中级人民法院诉讼为由申请中止工伤认定，经审查，我局于2018年12月13日作出工伤认定中止通知。2019年6月24日，我局收到第三人李金明提交的云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2238号《民事判决书》，经审查该判决，原告昆明市五华区宗涛非标设备厂与第三人李金明存在劳动关系，于同日恢复了第三人李金明的工伤认定程序。我局根据提交的材料，查明：第三人李金明系原告昆明市五华区宗涛非标设备厂的职工，岗位为操作工。2017年12月15日13:00时许，第三人李金明在位于昆明市中坝路86号的原告昆明市五华区宗涛非标设备厂车间和同事一起修理冲床设备的过程中不慎被机器设备压伤右手，经中国人民解放军原成都军区昆明总医院诊断右手毁损伤伴多发骨折及右手指脱套伤。我局在查明事实的基础上，认定第三人李金明受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2019年7月10日作出“认定为工伤”的决定，并依法送达认定工伤决定。 二、作出工伤认定结论的理由。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”，其中“工作时间”是指法律规定或者单位要求职工工作的时间，包括不定时工作制的时间、合法加班的时间以及完成单位临时安排的工作时间，“工作场所”是指覆盖工人因工作而需在场或前往，并在雇主直接或间接控制下的一切地点。根据本案查明的事实，第三人李金明受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，应当认定为工伤。 三、原告所述理由不能推翻工伤认定决定。（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。”本案原告与第三人李金明因劳动关系发生争议，前后经过昆明市五华区劳动人事争议仲裁院、昆明市五华区人民法院、昆明市中级人民法院审理。其中昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初10344号《民事判决书》确定“2015年12月15日下午，被告在原告厂内被机器绞伤右手送医，初步诊断为：1、右手毁损伤伴多发骨折；2、右手指脱套伤”的案件事实，昆明市中级人民法院（2019）云01民终2238号《民事判决书》对一审法院认定的案件事实予以确认。因此根据生效判决认定的事实，结合诊断证明和病例资料、证人证言等证据材料，我局认定第三人李金明“在工作时间工作场所内，因工作原因导致事故伤害”有充分的事实依据，理由充分。（二）根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。我局在充分保障了原告的知情权、陈述权和申辩权的基础上，原告未在工伤认定程序中提交任何申辩和证据，应当承担举证不利的法律责任。（三）工伤认定实行“无过错责任”制度。工伤认定过程中，只要受伤职工的受伤情形符合“在工作时间、工作场所，与工作有关”的情形且不具备《工伤保险条例》第十六条规定：故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或者自杀情形，均应当认定工伤。 综上所述，我局作出的编号530102201900331认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，请求法院维持我局作出的原具体行政行为。 第三人当庭陈述称：第三人对被告作出的答辩没有异议，被告对第三人作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。 被告昆明人社局向本院提交的证据材料有： 第一组：1、《工伤保险条例》第五条，《工伤认定办法》第四条、第五条，2、昆劳社通〔2009〕41号《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》，3、昆劳社通〔2009〕130号《补充通知》，要证明被告执法主体合法及有相应权限的事实。 第二组：4、《工伤认定申请表》；5、情况说明、李金明身份证复印件；6、营业执照复印件、法定代表人身份证明、刘宗涛身份证复印件；7、证明；8、劳动仲裁申请书、受理案件通知书、裁决书；9、民事起诉状、民事判决书、民事裁定书、民事上诉状、二审判决书；10、诊断证明书、病例资料；11、李洪明证言及身份证明；12、微信聊天记录截图；13、编号530102201900331《认定工伤决定书》，要证明被告作出认定决定的事实依据。 第三组：14、《工伤认定申请表》（同第二组）；15、《工伤认定申请收取材料清单》；16、《工伤认定申请受理决定书》；17、《用人单位举证通知书》；18、《工伤认定中止申请书》；19、《工伤认定中止通知书》；20、《恢复李金明工伤认定程序的通知》；21、编号530102201900331《认定工伤决定书》（同第二组）；22、送达回证；23、委托书及律师执业证复印件、授权委托书，要证明被告执法程序的合法性。 第四组：24、《工伤保险条例》；25、《工伤认定办法》（同第一组），要证明被告作出不予认定工伤决定以及工伤认定程序依据的法律依据。 原告昆明市五华区宗涛非标设备厂对被告昆明人社局执法主体资格和执法程序无异议，对被告提交的第二组证据材料中第5项的真实性及证明内容不予认可，第10项的关联性和证明内容不予认可，第11项的真实性、关联性以及证明内容不予认可，第12项的合法性、真实性、关联性不予认可，对编号530102201900331《认定工伤决定书》的合法性不予认可；对其余证据材料的合法性、真实性、关联性予以认可。 第三人李金明对被告昆明人社局执法主体资格、认定的事实和执法程序均无异议，对被告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认可。 原告昆明市五华区宗涛非标设备厂及第三人李金明在事实部分没有向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院认为，被告提交的微信聊天记录截图因无法核实与第三人李金明聊天的相对人的信息，对聊天内容本院不予采信。对于被告提交的其他证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对于证据材料能否证明被告作出的编号530102201900331《认定工伤决定书》的合法性将在后评判。 本院根据上述有效证据认定以下法律事实：第三人李金明是原告昆明市五华区宗涛非标设备厂的职工，岗位为操作工。2017年12月15日12：30时许，第三人李金明在原告工厂车间和同事一起修理冲床设备的过程中不慎被机器设备压伤右手，后第三人被送至中国人民解放军原成都军区昆明总医院及昆明广福老年病医院治疗。经中国人民解放军原成都军区昆明总医院诊断为右手毁损伤伴多发骨折；昆明广福老年病医院诊断为右手毁损伤伴多发骨折术后，右手拇指末节缺失，右食指、中指、环指缺失，右手小指末节不完全离断伤术后。 2018年7月31日昆明市五华区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决，原告与第三人自2012年8月起存在劳动关系。2018年11月12日昆明市五华区人民法院作出（2018）云0102民初10344号《民事判决书》，判决确认原告与第三人自2012年8月起存在事实劳动关系。原告昆明市五华区宗涛非标设备厂不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）云01民终2238号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 2018年12月3日，第三人李金明向被告昆明人社局提出工伤认定申请，被告昆明人社局于当日受理后，向原告送达了《用人单位举证通知书》。2018年12月11日，原告昆明市五华区宗涛非标设备厂以其与第三人李金明存在劳动关系纠纷正在诉讼为由申请中止工伤认定。被告昆明人社局于2018年12月13日中止工伤认定程序。2019年6月24日，被告昆明人社局恢复工伤认定程序后，于2019年7月10日作出编号530102201900331《认定工伤决定书》，并送达当事人。 庭审中双方对本案第三人李金明受伤情形能否认定为工伤争议较大。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告昆明市五华区宗涛非标设备厂认为第三人李金明所受伤害并非因工作原因所致，不认为是工伤的主张，应当承担举证责任，但原告昆明市五华区宗涛非标设备厂没有证据证明自己的主张。而被告昆明人社局提交的证据材料已经证明第三人李金明受伤系在工作时间、工作场所、因工作原因所致，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告昆明人社局作出的编号530102201900331《认定工伤决定书》有事实及法律依据。经审查，被告昆明人社局作出被诉行政行为程序合法。 综上，原告昆明市五华区宗涛非标设备厂作为职工李金明的用人单位，对被告昆明人社局作出的认定工伤决定不服，享有依法起诉的权利。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告昆明人社局作为法律法规授权的劳动和社会保障管理行政机关，有权对本辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分，故被告昆明人社局行政主体资格适格，具有执法权限。第三人李金明与被告昆明人社局作出的行政行为存在利害关系，依法应参加诉讼。如前所述，原告昆明市五华区宗涛非标设备厂请求撤销被告昆明人社局作出的编号530102201900331《认定工伤决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条，《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项、第十九条第二款及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款等法律法规的规定，判决如下： 驳回原告昆明市五华区宗涛非标设备厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告昆明市五华区宗涛非标设备厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  司马衍 人民陪审员  李红梅 人民陪审员  郭 娴 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  李 航