wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3613号原告：刘光品，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。被告：攀枝花金海实业有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。法定代表人：邓勉明，董事长。委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日出生，汉族，攀枝花金海实业有限公司员工，户籍所在地：四川省井研县，现住四川省攀枝花市东区。原告刘光品与被告攀枝花金海实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光品及其委托诉讼代理人陈书彦，被告攀枝花金海实业有限公司的委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光品向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还刘光品车位购买款91000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告拟购买被告位于金海世纪城四期的停车位，至2016年1月31日，原告共计交付了91000元停车位购买款。2017年初，停车位建成后，对于被告拟交付的停车位，原、被告双方对停车位的面积、位置及书面买卖合同协议主要条款都不能达成一致意见。原告认为被告在原告支付购买款时，被告没有拟购买车位的预售许可，且双方没有签订书面买卖合同，故原告有权要求被告返还停车位购买款。被告攀枝花金海实业有限公司辩称，双方有书面的订购协议，且原告已经缴纳10000元的定金，订购协议已经生效。订购协议中有明确的关于签订书面合同、定金直接转为车位购买款的约定，在原告已经履行了购买车位全款的合同主要义务，该车位买卖合同已经成立并生效。原告要求被告退还购车款91000元，无任何事实依据及法律依据。双方在签订订购协议时已经将案涉车位位置面积达成共识，且被告已带原告进行过实地查看，原告已在订购协议第五条做了对主要条款无异议的承诺，因此合同的主要条款不存在不能达成一致的内容。原告主张在被告签订合同时没有停车位的预售许可证是主观猜测，被告在2015年8月28日就已经取得预售许可证。根据法律规定，原告方作为买方其合同的主要义务是支付车位购买款，在原告已经履行了上述义务后，而我方表示接受，车位买卖合同已经成立。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，攀枝花金海实业有限公司取得了金海世纪城四、五期二标段35#、36#、44#楼、45#楼及车库的商品房预售许可证。2016年1月7日，刘光品作为买受人与攀枝花金海实业有限公司签订了《金海世纪城商品房定购协议》，协议中约定：房屋建筑面积为36.64㎡，总价为121000元，一次性付款优惠30000元。同日，刘光品通过银行转账的方式向攀枝花金海实业有限公司支付购买位于金海世纪城四五期车位的定金10000元。2016年1月31日，刘光品通过银行转账的方式向攀枝花金海实业有限公司支付购买位于金海世纪城四五期车位的定金10000元、楼款51000元，通过现金支付的方式支付购买位于金海世纪城四五期车位楼款20000元。上述事实有刘光品提交的《收款收据》；攀枝花金海实业有限公司提交的《商品房预售许可证》、《房屋面积测绘分层平面图》、《金海世纪城商品房定购协议》及其双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，商品房的认购、订购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。刘光品作为买受人与攀枝花金海实业有限公司签订的《金海世纪城商品房定购协议》中有攀枝花金海实业有限公司工作人员的签字确认且得到攀枝花金海实业有限公司的认可，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且刘光品已全额支付购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。刘光品与攀枝花金海实业有限公司双方都应按照约定全面履行自己的义务。攀枝花金海实业有限公司在已经取得《商品房预售许可证》的情况下，将位于金海世纪城四五期车位出卖给刘光品，刘光品已全额支付购房款91000元，且刘光品无证据证明其购买的车位面积缩减的事实，攀枝花金海实业有限公司无违约行为，故刘光品主张退还车位购买款91000元，无事实及法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回刘光品的诉讼请求。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由刘光品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 何 春 丽二〇一七年十一月二日书记员 陈莹莹1
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初2571号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。委托代理人丁某某，男，汉族，住陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心副主任。委托代理人张某某，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。被告刘某乙,男,汉族,住陕西省。被告刘某甲,男,汉族,住陕西省。被告胡某某,男，汉族,住陕西省。委托代理人杨某某，女，汉族，住陕西省。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告刘某乙、刘某甲、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏继儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁某某、张某某,被告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙、胡某某及其委托代理人杨秀芳均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2014年5月4日被告刘某乙以经营药材购销为由向原告中国农业银行城固县支行借款50000元，借款期限为2014年5月4日起到2015年5月3日止，借款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿借款利息，被告刘某甲、胡某某为该笔借款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年5月4日原告按照合同约定向被告刘某乙发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至本院要求依法判令被告刘某乙向原告偿还借款本金50000元及利息16486.43（从2015年3月31日起算至2017年9月20日止）；并要求担保人刘某甲、胡某某对被告刘某乙欠原告的借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、借款凭证各一份，借款合同和借款凭证上载明了被告刘某乙的借款种类为农户小额贷款，借款用途是经营药材购销，借款金额是50000元；借款期限为2014年5月4日起至2015年5月3日止，按季度清偿贷款利息。借款凭证上载明本贷款执行利率为8.7%，按季度清偿贷款利息。逾期借款合同上还载明了担保条款，担保人为刘某甲、胡某某,担保方式为连带保证责任。证明了被告刘某乙向原告借款的事实，以及担保人刘某甲、胡某某应当对被告刘某乙的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至债务履行期限届满之日后两年内。3、债务逾期催收通知书一份，证明原告向借款人和担保人主张过权利。4、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。被告刘某甲辩称，被告确实是为刘某乙的贷款担保过，原告起诉的事实与理由均成立，被告无异议。被告刘某甲除答辩外，未提交任何证据。被告刘某乙、胡某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院审查认为：原告提交的证据1、2与原件核对一致，符合证据的客观性、关联性与合法性，本院予以认定。原告提交的证据3、4符合证据的客观性、关联性与合法性，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:2014年5月4日被告刘某乙以药材购销为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年5月4日起到2015年5月3日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告刘某甲、胡某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年5月4日原告按照合同约定向被告刘某乙发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告将贷款利息清偿至2015年3月30日。之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告刘某乙签订的借款合同以及与被告刘某甲、胡某某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告刘某乙偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某甲、胡某某应当按照担保合同的约定对被告刘某乙的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告刘某甲、胡某某对被告刘某乙的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告刘某甲、胡某某承担保证责任后有权向被告刘某乙追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告刘某乙于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元及利息16486.43元（从2015年3月31日起算至2017年9月20日止），合计66486.43元；二、被告刘某甲、胡某某承担连带清偿责任，被告刘某甲、胡某某承担保证责任后，有权向被告刘某乙追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘某乙承担，被告刘某甲、胡某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  魏继儒二〇一七年十一月七日书记员  侯亚庆
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0722民初2571号 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。 委托代理人丁小龙，男，汉族，住陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心副主任。 委托代理人张忠波，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。 被告刘某乙,男,汉族,住陕西省。 被告刘某甲,男,汉族,住陕西省。 被告胡某某,男，汉族,住陕西省。 委托代理人杨某某，女，汉族，住陕西省。 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告刘某乙、刘某甲、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏继儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁小龙、张忠波,被告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙、胡某某及其委托代理人杨秀芳均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2014年5月4日被告刘某乙以经营药材购销为由向原告中国农业银行城固县支行借款50000元，借款期限为2014年5月4日起到2015年5月3日止，借款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿借款利息，被告刘某甲、胡某某为该笔借款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年5月4日原告按照合同约定向被告刘某乙发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至本院要求依法判令被告刘某乙向原告偿还借款本金50000元及利息16486.43（从2015年3月31日起算至2017年9月20日止）；并要求担保人刘某甲、胡某某对被告刘某乙欠原告的借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。 1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况； 2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、借款凭证各一份，借款合同和借款凭证上载明了被告刘某乙的借款种类为农户小额贷款，借款用途是经营药材购销，借款金额是50000元；借款期限为2014年5月4日起至2015年5月3日止，按季度清偿贷款利息。借款凭证上载明本贷款执行利率为8.7%，按季度清偿贷款利息。逾期借款合同上还载明了担保条款，担保人为刘某甲、胡某某,担保方式为连带保证责任。证明了被告刘某乙向原告借款的事实，以及担保人刘某甲、胡某某应当对被告刘某乙的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至债务履行期限届满之日后两年内。 3、债务逾期催收通知书一份，证明原告向借款人和担保人主张过权利。 4、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。 被告刘某甲辩称，被告确实是为刘某乙的贷款担保过，原告起诉的事实与理由均成立，被告无异议。 被告刘某甲除答辩外，未提交任何证据。 被告刘某乙、胡某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 本院审查认为：原告提交的证据1、2与原件核对一致，符合证据的客观性、关联性与合法性，本院予以认定。原告提交的证据3、4符合证据的客观性、关联性与合法性，本院予以认定。 根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实: 2014年5月4日被告刘某乙以药材购销为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年5月4日起到2015年5月3日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告刘某甲、胡某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年5月4日原告按照合同约定向被告刘某乙发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告将贷款利息清偿至2015年3月30日。之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告刘某乙签订的借款合同以及与被告刘某甲、胡某某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告刘某乙偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某甲、胡某某应当按照担保合同的约定对被告刘某乙的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告刘某甲、胡某某对被告刘某乙的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告刘某甲、胡某某承担保证责任后有权向被告刘某乙追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告刘某乙于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元及利息16486.43元（从2015年3月31日起算至2017年9月20日止），合计66486.43元； 二、被告刘某甲、胡某某承担连带清偿责任，被告刘某甲、胡某某承担保证责任后，有权向被告刘某乙追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘某乙承担，被告刘某甲、胡某某连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  魏继儒 二〇一七年十一月七日 书记员  侯亚庆
湖南省新化人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1322民特31号申请人曹清泉，男，1994年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托代理人曹运军，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省新化县，系曹清泉的父亲。申请人张晚娥，女，1936年12月24日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托代理人陈汉华，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住湖南省新化县，系张晚娥女婿。本院于2017年11月30日立案受理申请人曹清泉、与申请人张晚娥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因张晚娥交通事故责任纠纷相关赔偿事宜产生争议，于2017年11月30日，经新化县联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、曹清泉自愿再赔偿张晚娥医疗、护理、伤残补助、鉴定、交通、营养、后续治疗、入院伙食补助、精神抚慰金等一切经济损失费用壹拾贰万壹千壹佰捌拾圆整（121180.00元），不包括已支付的壹拾伍万柒千陆佰元整（157600.00元）作一次性了结本案，张晚娥表示同意无异。二、自调解之日起，张晚娥及亲属不得再以任何理由或借口再找曹清泉及政府职能部门任何麻烦，如有违反，张晚娥自愿双倍返回赔偿款项或按原法律程序翻倍返还，并承担民事法律责任。张晚娥自愿写出息访息诉保证书。三、兑现方式：双方达成协议后，张晚娥五天内把所有入院资料提交给中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在十五日内把上述款项（121180.00元）直接转到张晚娥账户上。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹清泉与申请人张晚娥于2017年11月30日经新化县联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  羊丽清二〇一七年十一月三十日书记员  曹玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院支付令（2017）冀0229民督146号申请人：中国农业银行股份有限公司玉田县支行。代表人：宫永，系该行行长。被申请人：孙祥合，男，1969年5月26日出生，汉族，住玉田县。被申请人：柴淑玲，女，1971年4月14日出生，汉族，住址同上。被申请人：赵德龙，男，1988年6月23日出生，汉族，住玉田县。被申请人：徐利永，男，1977年5月13日出生，汉族，住玉田县。被申请人：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，住玉田县。被申请人：玉田县绿园果树种植农民专业合作社。法定代表人：陈永洪，基本情况同上。申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行于2017年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2012年12月17日，被申请人孙祥合与申请人签订了《农户贷款借款合同》，约定借款额度为人民币50000元，年利率�每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月17日至2015年12月16日（在额度有效期内可循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被申请人赵德龙、徐利永、陈永洪及玉田县绿园果树种植农民专业合作社同意为该贷款提供连带责任保证担保。被申请人孙祥合于2013年1月11日、2013年12月8日使用两笔借款，每笔金额人民币50000元，均已还清。2014年12月4日，被申请人孙祥合申请贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日是2015年12月3日。申请人已于2014年12月4日发放前述贷款。被申请人柴淑玲系孙祥合妻子，上述借款系夫妻共同债务。贷款到期后，被申请人孙祥合、柴淑玲未按约偿还贷款本息，截止到2017年10月10日下欠本金人民币49819.57元及至还清贷款之日的利息、罚息等未还。被申请人赵德龙、徐利永、陈永洪及玉田县绿园果树种植农民专业合作社亦未履行担保义务。申请人要求被申请人孙祥合、柴淑玲偿还借款本金人民币49819.57元及至还清贷款之日的利息，被申请人赵德龙、徐利永、陈永洪及玉田县绿园果树种植农民专业合作社承担连带偿还责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙祥合、柴淑玲应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金人民币49819.57元及利息（利息按农户贷款借款合同约定计算至借款还清之日），被申请人赵德龙、徐利永、陈永洪及玉田县绿园果树种植农民专业合作社承担连带偿还责任。申请费348元，由被申请人孙祥合、柴淑玲负担，被申请人赵德龙、徐利永、陈永洪及玉田县绿园果树种植农民专业合作社承担连带责任。六被申请人自收到本支付令之日起十五日内向本院交纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；�期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员赵志全二〇一七年十一月二十八日书记员艾寒冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229民督146号申请人：中国农业银行股份有限公司玉田县支行。代表人：宫永，系该行行长。被申请人：孙祥合，男，1969年5月26日出生，汉族，现住玉田县。被申请人：柴淑玲，女，1971年4月14日出生，汉族，现住址同上。被申请人：赵德龙，男，1988年6月23日出生，汉族，现住玉田县。被申请人：徐利永，男，1977年5月13日出生，汉族，现住玉田县。被申请人：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，现住玉田县。被申请人：玉田县绿园果树种植农民专业合作社。法定代表人：陈永洪，基本情况同上。申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被申请人孙祥合、柴淑玲、赵德龙、徐利永、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月28日发出（2017）冀0229民督146号支付令，限令被申请人孙祥合、柴淑玲、赵德龙、徐利永、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人赵德龙、徐利永在法定期限内向本院提出书面异议，对实际借款人提出异议，主张未签订保证合同，不应承担还款责任。本院经审查认为，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0229民督146号支付令自行失效。申请费348元，由申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行负担。审判员赵志全二〇一七年十二月十八日书记员艾寒冬
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0129民初2359号原告:余兴勇，男，1979年10月29日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县，被告：余华武，男，1965年4月2日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。原告余兴勇与被告余华武相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴勇、被告余华武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止对原告建房的干扰和妨害，消除影响；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母向余华留及余华柱各买了一间老瓦房，两间房子同梁过柱相连，购买后原告和父母一直居住到2017年7月份，政府整村推进C、D级危房改造，原告和父母商量，用原告的户头和名额将购买的两间老瓦房拆旧换新建盖新房，因两间老瓦房在被告家拼厦前面，原告在施工时已留出自己所建房屋的阴沟滴水，房子石脚建起。在砌房子的后墙砖时，被告多次无故出面干涉原告家施工，甚至不让原告家在后墙上留出通风采光的窗子。为此，原告请求当地村委会和派出所出面调解，均无结果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，根据《侵权责任法》及相关法律规定向法院起诉。被告余华武辩称，原告下石脚、打桩、砌墙我都没有干涉，原告建房开窗子我才阻止。原告余兴勇家在所建房屋的后墙开窗子违反了寻甸回族彝族自治县人民法院（1986）寻法民调字第55号民事调解书。余华武是购买丁立保原来的房子，当时寻甸法院调解自愿达成如下协议：一、被告三家开的后门应堵掉，不能另行开后门。实际上余兴勇买了两家，白云莲这间是我买的，三家不仅用土基堵了后门，连三家的窗子也用土基堵去。这是当时法院叫我们堵去门窗，是按当时法院协议办理。多年来，我买过丁立保的房子后一直保持法院调解书解决的原状；二、丁立保建盖在三间大房子后面的平房现由丁立保管理使用，如丁立保重新建房不能影响三间后房滴水，影响滴水必须让出滴水地点。我们没有影响三家滴水位置，如果原告家建房开的窗子对着我家的牛圈，我家的大牲口的安全及我家室内的安全谁来负责。另一方面，我买过来的房子由我管理使用，还能由别人开个窗子在我的房内，让别人看到我房内的一举一动。如果让他开窗子，他又会向法院告我影响他家的环境卫生。再说，原告余兴勇拆两间瓦房时，拖长时间把我的房子露在外面近半年，对我的房子造成危害，现在被雨淋倒部分，必须原样修复，现在的后果是余兴勇拆房造成，这是事实。本院经审理认定事实如下：原告余兴勇与被告余华武系邻居，2001年1月4日，原告父亲余华桩分别以7000元和7068元的价格向本村村民余华留、余华柱购得土木结构房屋两间，余华留房屋的四至界限为：东至后滴水，南至胞兄墨心，西至路，北至胞兄墨心。余华柱房屋的四至界限为：东至后滴水，南至余华伍墨心，西至路，北至余华留墨心。被告余华武六七年前以45600元的价格购买了丁恒琳（丁立保之子）家的石棉瓦房。原告父亲余华桩购买的余华留、余华柱房屋的后墙与被告余华武购买的丁恒琳的石棉瓦房前后紧邻。2017年7月，原告余兴勇拆除其父亲余华桩购买的两间老瓦房建盖新房，原告在所建盖房屋的后墙上开窗，被告阻止原告开窗，双方为此发生纠纷，原告因此起诉。另查明，1984年，塘子村村民丁立保在邻居白云莲、余华留、金树林三家房屋后建盖平房，双方为滴水地点发生纠纷。经有关单位调解无效，丁立保向寻甸法院起诉。1986年4月4日，寻甸法院作出（1986）寻法民调字第55号民事调解书，协议内容为：一、被告三家开的后门应堵掉，不能另行开后门；二、丁立保建盖在三间大房子后面的平房现由丁立保管理使用，如丁立保重新建房不能影响三间后房滴水，影响滴水必须让出滴水地点。上述事实，有原告提交的照片、买房契约，原被告提交的寻甸法院（1986）寻法民调字第55号民事调解书，本院现场勘查照片及原被告的陈述等证据在卷予以证实。本案争议焦点：原告与被告相邻，原告建房是否危及被告的房屋安全；2、被告干扰原告家建房的理由是否正当？3、被告对原告建房的干扰和妨碍行为是否应当予以排除？本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，原告拆除所购买的老房子并在其宅基地上建盖新房，被告表示原告盖房子是沿着原来老房子的石脚和墙砌起来，没有侵占其宅基地，原告下石脚、打桩、砌墙其都没有干涉，是原告建房开窗子才进行阻止，原被告双方对宅基地使用权无争议，被告也没有提交相应的证据证实原告建房危及其房子的安全。因此，原告建房没有危及被告房子的安全，对被告辩解原告开窗影响其房子安全的辩解意见本院不予采纳。对于被告余华武辩解原告余兴勇家在所建房屋的后墙开窗子违反了寻甸法院（1986）寻法民调字第55号民事调解书，即丁立保与被告白云莲、余华留、金树林自愿达成的协议：“一、被告三家开的后门应堵掉，不能另行开后门；二、丁立保建盖在三间大房子后面的平房现由丁立保管理使用，如丁立保重新建房不能影响三间后房滴水，影响滴水必须让出滴水地点。”其是购买丁立保原来的房子，双方应保持法院调解书解决的原状，原告余兴勇不能开门、开窗。本院认为，寻甸法院（1986）寻法民调字第55号民事调解书的协议内容虽明确不能开后门，但没有明确不准开窗。再者，堵门和开窗并不矛盾，留门是为了通行，客观上会影响相邻权利人对不动产的管理和使用，当事双方已申请法院解决，应当保持法院调解书解决的原状。现原告新建房屋开窗是为了通风和采光，客观上不会影响相邻权利人对不动产的管理和使用，相邻权利人不应干涉和妨碍。因此，对被告余华武辩解原告余兴勇在所建房屋的后墙开窗子违反了寻甸法院民事调解书的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告与被告相邻，原告建房没有危及被告房子的安全，被告无正当理干扰原告家建房，被告应停止对原告建房的干扰和妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告余华武停止对原告余兴勇建房的干扰和妨碍。案件受理费100元，减半收取50元，由被告余华武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王在云二〇一七年十一月十五日书记员  李怡玮
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1825民初1164号原告程启云，男，汉族，生于1970年8月4日，住四川省天全县。被告ＸＸ刚，男，汉族，生于1987年4月28日，住四川省天全县。原告程启云与被告ＸＸ刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告程启云到庭参加诉讼，被告ＸＸ刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年11月被告承包了天全县城厢镇沙坝村一期工程的修建，因施工需要租用原告的移动脚手架、脚轮，并与原告签订了两份《脚手架出租合同》。其于2016年1月21日归还脚手架、脚轮后，租金2016元至今未支付。故诉请法院判决被告支付脚手架、脚轮租金2016元，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：身份证、《脚手架出租合同》2份。被告未提出答辩意见及提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因工程修建需要分别于2015年11月27日、12月11日与原告签订《脚手架出租合同》，租用原告脚手架、脚轮。其中：2015年11月27日租用脚手架4付，每付每天租金为4元，租用脚轮16个，每个每天租金为0.5元；12月11日租用脚手架4付，每付每天租金为4元。其于2016年1月21日归还脚手架、脚轮后，租金2016元至今未付。原告于2017年10月23日起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告欠原告脚手架、脚轮租金2016元未付，事实清楚，证据充分，原告请求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见及提供证据，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告ＸＸ刚自本判决生效之日起十日内支付原告程启云租金计人民币2016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年十一月二十三日书记员 杨妤婕附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初58150号原告：马平，男，1977年5月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：严荣，男，1980年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴亚红，女，1982年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱佳成，男，1994年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱海明(系被告朱佳成父亲)，住同被告朱佳成。原告马平与被告严荣、戴亚红、朱佳成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告申请财产保全，本院依法裁定查封了被告戴亚红名下位于本市惠南镇梅花路XXX弄XXX号XXX室及惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室的房产。本案依法适用普通程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告马平委托诉讼代理人郁少波、被告朱佳成委托诉讼代理人朱海明到庭参加了诉讼；被告严荣、戴亚红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马平向本院提出诉讼请求：1、判令被告严荣、戴亚红共同归还借款50万元；2、判令被告严荣、戴亚红偿付原告以50万元为本金，从2017年2月29日起至实际还款日止按年利率24%计算的违约金；3、判令被告朱佳成对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告严荣、戴亚红系夫妻关系，2016年12月1日，被告严荣因生意周转需要经人介绍认识原告后借款50万元，原告交付借款后，被告严荣出具借条和收条一份，被告朱佳成作为担保人在借条上签字。借条约定借款期限自2016年12月1日至2017年2月28日，为期三个月，如不能按期归还，承诺按照每天千分之五计算违约金，届期，被告严荣未按约还款。故请求判如所请。原告提供了以下证据以证明其主张：1.被告严荣于2016年12月1日出具的50万元借条和收条一份；2.原告转账记录和被告严荣的银行卡复印件各一份；3.被告严荣、戴亚红的户口簿复印件和结婚证复印件各一份；4.被告戴亚红的房产信息一份。被告严荣、戴亚红未到庭答辩和举证。被告朱佳成辩称，对于原告提交的证据无异议。被告严荣向原告借款时，已经以房产和结婚证作为担保，应当抵押优先偿付，出具借条时另要求被告朱佳成作担保，说明房产存有问题。对于被告严荣收取借款时也应当让担保人作见证。被告朱佳成另有一份本案借条的复印件，其中出借人一栏为空白的。原告补充称，被告严荣仅出示房产信息，并未办理抵押登记。被告朱佳成出示的借条复印件与本案借条属于同一份，出借人一栏空白系漏写后添加的。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告严荣向原告借款50万元，原告以银行转账交付借款后，被告严荣出具借条和收条一份，被告朱佳成作为担保人在借条上签字。借条约定借款期限自2016年12月1日至2017年2月28日，借款期限三个月，如不能按期归还，承诺支付违约金千五一日。本案借款发生时，被告严荣、戴亚红系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以确认被告严荣向原告借款50万元、被告朱佳成作担保的事实。在被告严荣未举证证明已归还的情况下，原告要求被告归还上述借款的诉请应予支持。被告未及时归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告戴亚红作为被告严荣的配偶，未举证证明本案债务系被告严荣的个人债务，应对借款及相应违约金承担共同归还的责任。被告朱佳成以担保人身份在借条上签字，并未约定明确担保类型，应认定为对本案债务承担连带担保责任。另外，原告与被告严荣之间的借条对于借期内利息未作约定，应视为未约定利息，对于违约金约定为每日千分之五，明显超过法定标准，现原告要求年利率24%作为标准计算，系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。被告严荣、戴亚红经本院公告传唤未到庭答辩和举证，可能由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严荣、戴亚红于本判决生效之日起十日内共同归还原告马平借款50万元；二、被告严荣、戴亚红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告马平以上述借款为本金，从2017年3月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金；三、被告朱佳成对上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，保全费3,020元，合计11,820元(原告已预交)。由被告严荣、戴亚红共同负担5,910元，由被告朱佳成负担5,910元。三被告应负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 进人民陪审员 施 斌人民陪审员 张永彬二〇一七年十二月二十六日书 记 员 廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初1163号原告程启云，男，汉族，生于1970年8月4日，住四川省天全县。被告陈运祥，男，汉族，生于1975年7月10日，住四川省成都市青羊区。原告程启云与被告陈运祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告程启云到庭参加诉讼，被告陈运祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年5月28日，被告因承包天全县中医院房屋修建工程与原告签订《脚手架出租合同》，租用原告的移动脚手架4付，每付每天租金为4元。其于2016年4月3日归还脚手架后，租金4992元至今未付。故诉请法院判决被告支付脚手架租金4992元，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：身份证、《脚手架出租合同》、租金计算单。被告未提出答辩意见及提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因工程修建需要于2015年5月28日与原告签订《脚手架出租合同》，租用原告脚手架4付，每付每天租金为4元。其于2016年4月3日归还脚手架，租金4976元至今未付。原告于2017年10月23日起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告欠原告脚手架租金4976元未付，事实清楚，证据充分，原告请求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见及提供证据，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告陈运祥自本判决生效之日起十日内支付原告程启云租金计人民币4976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年十一月二十八日书记员 杨妤婕附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省蓝田县人民法院民 事 调 解 书(2017）陕0122民初2054号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:黎晓辉,系该公司董事长。委托诉讼代理人：梅海斌，男，1983年11月10日出生，汉族，住西安市灞桥区高桥三村215号付1号，该公司员工。被告：王高高，男，1997年1月19日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇磨李村第三村民小组34号，农民。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王高高民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4600.48元（其中商品借款金额为2799元、借款管理费1801.48元）和利息199.92元（自2016年8月1日起至2017年1月19日止，利率按10%/年），共计4800.4元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2016年8月1日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安鹏讯商贸有限责任公司购买oppoR9plus128g金色手机，价值3599元。借款人申请商品借款金额为2799元，首次还款日为2016年9月1日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为287元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》及《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月3日将原告借款中的商品借款2799元支付给了手机商户，将借款管理费1801.48元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日被告并未偿还任何一笔借款，原告依据合同代被告向出借人偿还了该笔借款，故原告起诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、本调解书送达之日由被告王高高偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款、利息及管理费共计4000元；二、案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵京进二〇一七年十一月二十七日书记员  钱 珍
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1217号申请执行人:李民强,男,汉族。被执行人:武立军,男,汉族。本院在执行申请执行人李民强与被执行人武立军追索劳动报酬纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初336号民事调解书已发生法律效力。本案确定的执行标的为2000元、执行费50元。经执行，被执行人已将案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初336号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王成海审 判 员 屈晓军代审判员 何汉平二〇一七年十一月十七日书 记 员 范正才
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2284号原告:魏枫，男，1990年1月17日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李明，系四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师。被告:内江宏创房地产开发有限公司，住所：内江市东兴区兰桂大道南段1000号。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹明月,系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张军,系四川平新律师事务所律师。原告魏枫与被告内江宏创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏枫的委托诉讼代理人李毅、被告的委托诉讼代理人詹明月、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏枫向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告支付原告延期交房违约金5，083元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的宏创龙湾半岛6幢2单元7层703号住房，套内面积85.38㎡，总价款590，990元；被告于2015年12月31日前交付房屋给原告，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金自约定交房的次日起至实际交房日止，按日以已付房价款的万分之一计算。原告按约支付了购房款，被告逾期86天交付房屋给原告，其按约应支付逾期交房违约金5，083元（总房款590，990元×逾期交房时间86天×1／10000天）。本案在调解期间，原告自愿撤回要求被告履行消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求。内江宏创房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告逾期交付房屋的原因是政府未按规划建设要求履行修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋无法办理综合竣工验收，导致不能按约交付，其责任不在被告；二、根据《商品房买卖合同》第十一、十二条约定，因市政设施没有达到交付条件，买受人应当给予出卖人180日宽限期，被告交房时间只延期了80多天，尝在宽限期内，故被告应当免责；三、合同虽有消防楼道贴砖的约定，但按房地产开发习惯，消防楼道贴砖后地面易湿滑，不利于行走和救灾;四、被告发现政府未同步修建市政基础配套的道路，从2013年8月8日起多次向政府请求解决，但政府到约定交房时仍未修建道路，故本案应当适用“情势变更”原则，原告提出的主张不能成立。被告逾期交房不构成违约，不承担本案民事责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，内江宏创房地产开发有限公司承认魏枫在本案中主张的事实，故对魏枫主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方对交付房屋的期限有明确约定，被告到期未能交付，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原被告对逾期交房承担违约责任的方式、违约金的计算方法均已明确约定，被告应承担按约支付违约金的民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告履行在消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求，系对民事权利的处分，其处分行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，本案中，虽然政府未按规划建设要求修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋不能按约交付，但被告仍应按合同约定对原告承担违约责任，被告与政府的市政设施问题属另一法律关系，而不能以此为由免除其逾期交房的违约责任。被告的主张不符合上述法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本条适用的前提是合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化。本案中，被告在签订合同前已明知政府对市政道路未同步施工的客观情况存在，在签订合同后，该市政道路仍未进行施工，且政府的规划红线图也未发生变化。故被告在签订合同前后不存在市政设施发生重大变化的客观情况，也不存在无法预见的情形。被告主张的“情势变更”适用前提未成就，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，市政基础设施有六项，其中仅对“上水、下水，电，燃气”三项明确约定在2015年12月31日前达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，买受人（原告）同意给予出卖人（被告）180日宽限期，而对其他公共绿地、公共道路等设施均未作约定。上述约定明确了给予宽限期的特定市政基础设施中并未包含被告所指的市政道路，故市政道路设施在本条中不受“180天宽限期”的约束。被告以市政设施没有达到交付条件应给予180日宽限期，其交房时间仍在宽限期内，应当免责的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：被告内江宏创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏枫违约金5，083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江宏创房地产开发有限公司负承担。（原告已垫付，被告在付款时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈剑二〇一七年十一月二十日书记员  王茜
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0222民初2916号申请人：哈尔滨格瑞计算机网络有限公司法定代表人：李洪仁，经理。委托代理人郭亚杰，河南子建律师事务所律师。被申请人：通许县华保农产品市场运营管理有限公司。法定代表人俞明保，经理。哈尔滨格瑞计算机网络有限公司诉通许县华保农产品市场运营管理有限公司合同纠纷一案，申请人哈尔滨格瑞计算机网络有限公司于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人通许县华保农产品市场运营管理有限公司银行存款1471600元予以冻结。申请人哈尔滨格瑞计算机网络有限公司提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人通许县华保农产品市场运营管理有限公司的银行存款1471600元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席志军二〇一七年十一月二十日书记员  霍松鹤
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1825民初1118号原告成都德先物业管理有限公司,住所地：成都市锦江区经天西路17号1栋3单元18层1804号。法定代表人康诗群,该公司董事长。委托代理人刘俊海，该公司员工。被告杜明洪，男，汉族，1966年10月2日出生，住四川省天全县。被告杨筠，女，汉族，1967年2月23日出生，住四川省天全县。本院在审理原告成都德先物业管理有限公司与被告杜明洪、杨筠物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都德先物业管理有限公司承担。审判员  牛燕军二〇一七年十一月二十日书记员  陶 刚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0306财保483-2号申请人：王若娣，女，汉族，1987年3月21日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，系员工代表。申请人：唐燕琼，女，汉族，1987年4月3日出生，身份证住址四川省营山县，系员工代表。申请人：王盛百，男，壮族，1980年6月11日出生，身份证住广西宁明县，系员工代表。申请人：车蕾蕾，女，汉族，1989年5月6日出生，身份证住址广西灵山县，系员工代表。申请人：陈太先，男，汉族，1970年2月20日出生，身份证住址四川省溪县，系员工代表。被申请人：深圳市圣东精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰工业区岭北五路13号厂房，统一社会信用代码91440300574751399L。法定代表人：黄伟东。本院在审理上述申请人、被申请人仲裁程序中的财产保全一案中，申请人王若娣等46人于2017年11月20日向本院提出撤销仲裁保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人王若娣等46人撤回仲裁保全的申请。申请人已预交案件受理费3516元，现予以退还。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 李    萍人民陪审员 龙  少  球二〇一七年十一月二十日书 记 员 郑凌玲（兼）
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1825民初1209号原告成都德先物业管理有限公司,住所地：成都市锦江区经天西路17号1栋3单元18层1804号。法定代表人康诗群,该公司董事长。委托代理人刘俊海，该公司员工。被告杨海军，男，汉族，1979年2月19日出生，住四川省天全县。被告王晓凤，女，汉族，1977年9月8日出生，住四川省天全县。本院在审理原告成都德先物业管理有限公司与被告杨海军、王晓凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都德先物业管理有限公司承担。审判员  牛燕军二〇一七年十一月二十二日书记员  陶 刚
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0882民初3137号原告：焦作市亿昌建材有限公司。住所地：沁阳市怀庆办事处北关村。法定代表人：刘一昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长安，系该公司员工。被告：王建立，男，1972年9月29生，汉族，住博爱县。原告焦作市亿昌建材有限公司与被告王建立为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告焦作市亿昌建材有限公司诉称，被告因建设孝敬镇美丽乡村建设试点项目工程从原告处购买混凝土，2016年11月4日，被告确认欠原告货款580184.08元，并承诺尽快还款，但其仅支付20000元，余款561084.08元至今未付。被告应依法履行付款义务，为此，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款561084.08元及利息（利息从2016年11月4日起至所有款项还清之日止，按按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告李建立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告买卖合同纠纷一案，沁阳法院对本案的管辖无法律依据，依据买卖合同的约定和管辖的相关法律规定应将本案移送到博爱县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据被告提供的《商砼供应协议》约定：甲方：河南翔宇建设有限公司（王建立），乙方：焦作市亿昌建材有限公司，1、甲方将博爱县孝敬镇美丽乡村建设试点项目工程所需混凝土由乙方供应，总方量约为5000立方，9、如甲方在结算时不予付款，乙方有权停止供应混凝土，由此造成的后果由甲方承担；在合同执行过程中如有其他未尽事宜，双方协商解决，协商不能解决的问题，将通过法律程序解决，由工程项目所在地人民法院管辖。双方关于本案管辖的约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，因工程项目地在博爱县，依约定本案由博爱县人民法院管辖。被告所提异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王建立对管辖权提出的异议成立，本案移送博爱县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  黄三友二〇一七年十一月二十四日书记员  刘心茹
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0882民初3137号原告：焦作市亿昌建材有限公司。住所地：沁阳市。法定代表人：刘一昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长安，系该公司员工。被告：王建立，男，住博爱县。原告焦作市亿昌建材有限公司与被告王建立为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告焦作市亿昌建材有限公司诉称，被告因建设孝敬镇美丽乡村建设试点项目工程从原告处购买混凝土，2016年11月4日，被告确认欠原告货款580184.08元，并承诺尽快还款，但其仅支付20000元，余款561084.08元至今未付。被告应依法履行付款义务，为此，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款561084.08元及利息（利息从2016年11月4日起至所有款项还清之日止，按按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告李建立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告买卖合同纠纷一案，沁阳法院对本案的管辖无法律依据，依据买卖合同的约定和管辖的相关法律规定应将本案移送到博爱县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据被告提供的《商砼供应协议》约定：甲方：河南翔宇建设有限公司（王建立），乙方：焦作市亿昌建材有限公司，1、甲方将博爱县孝敬镇美丽乡村建设试点项目工程所需混凝土由乙方供应，总方量约为5000立方，9、如甲方在结算时不予付款，乙方有权停止供应混凝土，由此造成的后果由甲方承担；在合同执行过程中如有其他未尽事宜，双方协商解决，协商不能解决的问题，将通过法律程序解决，由工程项目所在地人民法院管辖。双方关于本案管辖的约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，因工程项目地在博爱县，依约定本案由博爱县人民法院管辖。被告所提异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王建立对管辖权提出的异议成立，本案移送博爱县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  黄三友二〇一七年十一月二十四日书记员  刘心茹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初546号原告：刘天杰被告：张忠国被告：窦宝生原告刘天杰与被告张忠国、窦宝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天杰、被告张忠国到庭参加诉讼。被告窦宝生经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款15000.00元，利息25200.00元，已还利息5200.00元，剩余本息40000.00元，诉讼期间利息继续追索，至给付为止；2.案件受理费用由二被告负担。事实与理由：2010年5月21日，二被告向原告借款15000.00元，约定月息3分，借款到期后，被告仅偿还借款利息5200.00元，剩余借款本息40000.00元未还，故原告诉至法院。被告张忠国辩称，欠款及担保均属实，但我现在没有偿还能力。被告窦宝生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借据》原件一份，证明原、被告间欠款关系及担保关系属实。被告张忠国对该份证据无异议。本院经审查后认为，上述证据，能够证明原告与二被告之间借款关系及担保关系的事实，故对上述证据，本院依法予以采信。被告张忠国未向本院提交证据。被告窦宝生未向本院提交证据。综合上述证据，认定事实如下：2010年5月21日，被告张忠国从原告处借款本金15000.00元，双方约定借款月息3分，还款期限未作约定，针对前述借款，被告张忠国为原告出具《借据》一份，被告张忠国作为借款人，被告窦宝生作为担保人在《借据》上签名捺印。借款出借后，被告张忠国已将2014年5月21日前借款利息偿还完毕，借款本金及2014年5月21日以后借款利息没有偿还，故原告诉至法院，要求：1.判令被告张忠国偿还原告借款15000.00元，并按月息2分标准，从2014年5月22日至给付为止，向原告支付利息；2.被告窦宝生负连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告张忠国之间的借款有关系及原告与被告窦宝生之间的担保关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告张忠国理应依约承担还款义务，现被告张忠国未按时偿还借款本息，已构成违约，因此，原告要求被告张忠国偿还本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。借款本金应以《借据》载明金额为准，依法确认为15000.00元。借款利息因双方约定的月息3分违反法律规定，本院依法调整为按月息2分标准计算，计算时间应从原告诉请的2014年5月22日起开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的给付为止。被告窦宝生在《借据》中担保人处签名捺印，系对借款人张忠国借款进行担保的明确意思表示，借款未约定还款期限，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告的起诉日应视为原告向被告张忠国主张权利的方式，保证期间应从原告起诉之日起开始计算，故被告窦宝生理应对此承担保证责任。被告窦宝生承担保证责任后，依法享有追偿权。被告王锋、邱颖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。被告窦宝生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、张忠国于本判决生效后七日内偿还刘天杰借款本金15000.00元，并按月息2分标准，从2014年5月22日至给付为止，向刘天杰支付利息；二、窦宝生负连带清偿责任；三、驳回刘天杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由张忠国、窦宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一七年十一月六日书 记 员  蔡婉玉
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初3370号原告：程涛，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：刘军，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：安徽广盛置业有限公司。住所地利辛县人民路与黄湖路交叉口。法定代表人：刘军，经理。原告程涛诉被告刘军、安徽广盛置业有限公司纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马芳审 判 员  闫侠人民陪审员  王玲二〇一七年十一月十日书 记 员  许可
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初9028号原告：章增麟，男，1962年9月6日生，汉族，住常熟市。原告：王利宁，女，1963年11月11日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：章增麟，男，1962年9月6日生，汉族，住常熟市。被告：常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。法定代表人：王振，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。被告：常熟市时风房地产开发有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。法定代表人：曾卫江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。原告章增麟诉被告常熟时风国际假日酒店有限公司（下称假日酒店公司）、常熟市时风房地产开发有限公司（下称房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，后根据原告章增麟的申请依法通知王利宁为本案共同原告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章增麟亦即原告王利宁的委托诉讼代理人，被告假日酒店公司、房地产开发公司共同的委托诉讼代理人陶英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即履行合同约定的回购义务，回购海虞南路62号2031商铺，支付当初的购房款205656元；2、要求被告支付由于被告拖延回购而给本人造成的经济损失共计12339.36元；3、要求两被告承担诉讼费。事实和理由：2005年5月，在被告承诺10年包租到期原价回购的条件下，原告以205656元向被告房地产开发公司购买常熟海虞南路62号2层2031号商铺，并和被告假日酒店公司签订租赁合同，约定了包租回购的事宜，被告房地产开发公司作为保证人为上述事宜在合同盖章担保。到2016年6月，十年期满，原告按照合同约定，在6月27日向被告递交了要求回购申请书，后被告以无钱为由拒绝回购，原告耐心的与被告沟通协商将近一年，被告始终拒绝履行合同约定的回购义务，故依法提起诉讼。两被告辩称：由于没有收到原告方的回购申请，因此回购并不成立，也不存在赔偿第二项诉讼请求中的经济损失。经审理查明：2005年5月25日，两原告与被告房地产开发公司签订编号为SFGJ-0114《商品房买卖合同》，约定两原告向房地产开发公司购买常熟市海虞南路62号2031号商铺，建筑面积13.53平方米，总价款为205656元。在该《商品房买卖合同》中附有《承诺函》，其中第（3）条的内容为：“接受由常熟市时风防盗窗开发有限公司制定的对本人构成有约束力的《业主公约》的相关规定，并同意将该公约作为《商品房买卖合同》的附件。第（7）条的内容为：“本人已仔细阅读了《前期物业管理合同》、《业主公约》等文件，且常熟时风国际假日酒店有限公司及其代理人已就上述文件的相应条款进行了处分的解释、说明，本人已完全明白并无条件接受”，原告章增麟作为业主在该《承诺函》上签了名。同日，原告章增麟作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告假日酒店公司签订合同编号为SFGJ-0114《租赁合同》，约定原告将上述常熟市海虞南路62号2031号商铺出租给假日酒店公司，租赁日期自起租日起满10年止，原告于2006年6月30日将上述房屋交付假日酒店公司使用；合同到期后，如假日酒店公司要求继续承租，必须在合同期满前六个月向原告提出书面续租要求，否则视为不续租并放弃优先承租权，原告可与其他方就该物业的租赁进行协商或签订合同；在本合同期满或提前终止时，除非假日酒店公司认为有必要，否则假日酒店公司不负责拆除物业内原有装修。原告应无条件按假日酒店公司撤出时的现状予以接收；从租金按年租金率进行平均分摊至每个月，即人民币1508元；合同期满之日前30日内，原告有权书面要求假日酒店公司按该房屋总房价款购买该房屋，假日酒店公司应接受原告要求。被告房地产开发公司则作为保证人在该合同上盖章。此后，两原告付清了购房款，并按约将房屋交付给假日酒店公司使用。因租赁期限于2016年6月30日到期，原告于2016年6月27日向假日酒店公司递交《时风国际回购申请书》，申请由假日酒店公司按照原价回购上述房屋。又查明，2004年5月22日，假日酒店公司订立《管理公约》，其中规定“若业主要求酒店购买本物业其名下房屋，则须在酒店同意要求后的10天内完成产权过户手续并承担所有交易费用。逾期视为业务放弃权利”，“若业主要求酒店购买本物业其名下房屋，则须无条件接受酒店根据财务状况提出的付款期限和条件要求”。庭审中，两被告认可了原告曾于2016年6月27日向假日酒店公司递交了回购申请书的事实。以上事实有《商品房买卖合同》、《租赁合同》、《承诺函》、《管理公约》、《时风国际回购申请书》、房产证、土地证等及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为：原告与两被告签订的《租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。根据该合同约定，合同期满之日前30日内，原告有权书面要求假日酒店公司按该房屋总房价款购买该房屋，假日酒店公司应接受原告要求。本案中，原告于2016年6月27日向假日酒店公司书面提交了回购申请书，要求由假日酒店公司按照原价205656元回购涉案房屋，符合相关约定，故被告假日酒店公司应以205656元向原告购买涉案房屋，被告不同意回购房屋的抗辩意见不能成立，本院不予支持。被告房地产开发公司作为保证人应按约向原告就假日酒店公司上述给付义务承担连带清偿责任。因双方的租赁合同对租赁期满后假日酒店公司购买涉案房屋的期限、购房款项的支付方式未作约定，且原告未能提供证据证明其主张经济损失的事实存在，故原告要求被告赔偿其经济损失共计12339.36元，缺乏依据，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常熟时风国际假日酒店有限公司三十日内给付原告章增麟、王利宁购房款人民币205656元（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。二、被告常熟市时风房地产开发有限公司对被告常熟时风国际假日酒店有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、原告章增麟、王利宁于本判决生效后三十日内协助被告常熟时风国际假日酒店有限公司将常熟市海虞南路62号2031号房屋的产权转移登记至常熟时风国际假日酒店有限公司名下。五、驳回原告章增麟、王利宁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2285元，由两被告负担（原告预交的案件受理费2285元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  崔劲松二〇一七年十一月二日书记员  张婕妤
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书�2017）辽0204执1736号移交机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：刘明晶。被执行人刘明晶罚金一案,执行标的额为人民币5000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费50元，本案于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人刘明晶送达了（2017）辽0204执1736号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人刘明晶未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行已无可供执行财产，故未予执行。本院认为，由于被执行人刘明晶无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如发现被执行人刘明晶存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0204刑初235号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月十四日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效�间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执1736号本院在执行被执行人刘明晶罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘明晶纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月十四日书 记 员  殷健
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017)粤0112执2437-1号申请执行人：陈耀庭，男，汉族，1977年5月3日出生，住广州市黄埔区，被执行人：何重阳，男，汉族，1983年10月13日出生，住广州市黄埔区，关于陈耀庭与何重阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5751号《民事判决书》已发生法律效力。该民事判决书确定：何重阳在判决生效之日起十日内向陈耀庭归还借款100000元及逾期利息（按月利率2%计算，自2016年3月29日起计至还清款之日止）。由于义务人何重阳未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人陈耀庭向本院申请执行，本院已于2017年6月16日依法立案执行。在执行过程中，本院已采取公告送达方式向被执行人何重阳发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人何重阳履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，2017年6月26日，本院依法扣划被执行人何重阳银行存款800元，留下执行费50元，余款750元转申请人陈耀庭。暂未发现被执行人何重阳有其他可供执行财产；同时本院依据申请人的申请，在2017年8月22日被执行人何重阳发出限制消费令；于2017年11月21日将被执行人何重阳列入失信被执行人名单，另被执行人因涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施。本院已穷尽执行措施，被执行人何重阳确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初5751号《民事判决书》已发生法律效力，义务人何重阳应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人何重阳可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017)粤0112执2437号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李文锋二〇一七年十一月二十三日书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤0112执2437-1号 申请执行人：陈耀庭，男，汉族，1977年5月3日出生，住广州市黄埔区。 被执行人：何重阳，男，汉族，1983年10月13日出生，住广州市黄埔区。 关于陈耀庭与何重阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5751号《民事判决书》已发生法律效力。该民事判决书确定：何重阳在判决生效之日起十日内向陈耀庭归还借款100000元及逾期利息（按月利率2%计算，自2016年3月29日起计至还清款之日止）。由于义务人何重阳未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人陈耀庭向本院申请执行，本院已于2017年6月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院已采取公告送达方式向被执行人何重阳发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人何重阳履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，2017年6月26日，本院依法扣划被执行人何重阳银行存款800元，留下执行费50元，余款750元转申请人陈耀庭。暂未发现被执行人何重阳有其他可供执行财产；同时本院依据申请人的申请，在2017年8月22日被执行人何重阳发出限制消费令；于2017年11月21日将被执行人何重阳列入失信被执行人名单，另被执行人因涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施。本院已穷尽执行措施，被执行人何重阳确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初5751号《民事判决书》已发生法律效力，义务人何重阳应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人何重阳可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017)粤0112执2437号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  蔡云海 审判员  刘启聪 审判员  李文锋 二〇一七年十一月二十三日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1517号原告乌海市军辉泰丰商贸有限公司，住所地,内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代表人邵向军，系公司总经理。被告内蒙古浩利源商贸有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代表人郭云霞，系公司负责人。本院在审理原告乌海市军辉泰丰商贸有限公司诉被告内蒙古浩利源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的相关银行账户存款。原告提供了中华联合财产保险股份有限公司乌达区支公司诉讼财产保全责任保险保单一份（保险金额200万元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告内蒙古浩利源商贸有限公司的银行账户存款金额2000000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员乔树江二〇一七年十一月十日书记员张艳瑾
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2285号原告:邱晓东，男，1974年1月7日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。原告:曾兰，女，1972年3月7日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。二原告委托诉讼代理人：李明，系四川融众律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师。被告:内江宏创房地产开发有限公司，住所：内江市东兴区兰桂大道南段1000号。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹明月,系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张军,系四川平新律师事务所律师。原告邱晓东、曾兰与被告内江宏创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晓东、曾兰的委托诉讼代理人李毅、被告的委托诉讼代理人詹明月、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱晓东、曾兰向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告支付原告延期交房违约金4，281元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2014年9月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的宏创龙湾半岛6幢2单元18层1806号住房，套内面积85.38㎡，总价款497，760元；被告于2015年12月31日前交付房屋给原告，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金自约定交房的次日起至实际交房日止，按日以已付房价款的万分之一计算。原告按约支付了购房款，被告逾期86天交付房屋给原告，其按约应支付逾期交房违约金4，281元（总房款497，760元×逾期交房时间86天×1／10000天）。本案在调解期间，原告自愿撤回要求被告履行消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求。内江宏创房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告逾期交付房屋的原因是政府未按规划建设要求履行修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋无法办理综合竣工验收，导致不能按约交付，其责任不在被告；二、根据《商品房买卖合同》第十一、十二条约定，因市政设施没有达到交付条件，买受人应当给予出卖人180日宽限期，被告交房时间只延期了80多天，尝在宽限期内，故被告应当免责；三、合同虽有消防楼道贴砖的约定，但按房地产开发习惯，消防楼道贴砖后地面易湿滑，不利于行走和救灾;四、被告发现政府未同步修建市政基础配套的道路，从2013年8月8日起多次向政府请求解决，但政府到约定交房时仍未修建道路，故本案应当适用“情势变更”原则，原告提出的主张不能成立。被告逾期交房不构成违约，不承担本案民事责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，内江宏创房地产开发有限公司承认邱晓东、曾兰在本案中主张的事实，故对邱晓东、曾兰主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方对交付房屋的期限有明确约定，被告到期未能交付，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原被告对逾期交房承担违约责任的方式、违约金的计算方法均已明确约定，被告应承担按约支付违约金的民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告履行在消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求，系对民事权利的处分，其处分行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，本案中，虽然政府未按规划建设要求修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋不能按约交付，但被告仍应按合同约定对原告承担违约责任，被告与政府的市政设施问题属另一法律关系，而不能以此为由免除其逾期交房的违约责任。被告的主张不符合上述法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本条适用的前提是合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化。本案中，被告在签订合同前已明知政府对市政道路未同步施工的客观情况存在，在签订合同后，该市政道路仍未进行施工，且政府的规划红线图也未发生变化。故被告在签订合同前后不存在市政设施发生重大变化的客观情况，也不存在无法预见的情形。被告主张的“情势变更”适用前提未成就，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，市政基础设施有六项，其中仅对“上水、下水，电，燃气”三项明确约定在2015年12月31日前达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，买受人（原告）同意给予出卖人（被告）180日宽限期，而对其他公共绿地、公共道路等设施均未作约定。上述约定明确了给予宽限期的特定市政基础设施中并未包含被告所指的市政道路，故市政道路设施在本条中不受“180天宽限期”的约束。被告以市政设施没有达到交付条件应给予180日宽限期，其交房时间仍在宽限期内，应当免责的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：被告内江宏创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邱晓东、曾兰违约金4，281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江宏创房地产开发有限公司负承担。（原告已垫付，被告在付款时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈剑二〇一七年十一月二十日书记员  王茜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初12045号申请人：张家港市众怡塑料制品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路50号。法定代表人：何建军，该公司总经理。被申请人：宁波市奉化天缘雨具有限公司,住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道金峰路99-1号。法定代表人：何信安，该公司总经理。申请人张家港市众怡塑料制品有限公司与被申请人宁波市奉化天缘雨具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市众怡塑料制品有限公司于2017年11月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人宁波市奉化天缘雨具有限公司银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市众怡塑料制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市奉化天缘雨具有限公司银行存款12万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱二广二〇一七年十一月七日书记员  高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初12045号原告：张家港市众怡塑料制品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路50号。法定代表人：何建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞伟军，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：宁波市奉化天缘雨具有限公司,住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道金峰路99-1号。法定代表人：何信安，该公司总经理。原告张家港市众怡塑料制品有限公司（以下简称众怡公司）与被告宁波市奉化天缘雨具有限公司（以下简称天缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众怡公司的委托诉讼代理人庞伟军到庭参加诉讼。被告天缘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。众怡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款99306.58元并承担该款自2017年10月8日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买塑料制品。截止至2017年10月，被告尚结欠原告货款99306.58元未支付。该款经原告催要未果，为此诉讼。天缘公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：天缘公司向众怡公司购买塑料制品用于雨具生产。截止至2017年10月5日，天缘公司尚结欠众怡公司货款99306.58元未支付。该款经众怡公司催要未果，为此涉诉。上述事实，有对账单、原告陈述及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应依法履行各自的权利与义务。天缘公司结欠众怡公司货款99306.58元，事实清楚，理应及时支付货款。原、被告虽未明确约定付款时间，但依据相关法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方于2017年10月5日对账时，案涉货物此时已经交付，天缘公司理应及时支付货款。原告主张逾期付款利息自2017年10月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告天缘公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波市奉化天缘雨具有限公司应支付原告张家港市众怡塑料制品有限公司货款99306.58元及逾期付款利息（以99306.58元为基数，自2017年10月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元减半计取1141元、保全费1120元，合计2261由被告宁波市奉化天缘雨具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  朱二广二〇一七年十二月六日书记员  陈 燕
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初3578号申请人：刘敏花，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被申请人：刘喜江，男，住吉林省桦甸市。被申请人：付桂香，女，住吉林省桦甸市。申请人刘敏花与被申请人刘喜江、付桂香民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人刘喜江名下房屋的房籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封房屋所有权人登记在刘喜江名下，坐落于xxx，吉林市房权证高字第x**号，建筑面积：104.16平方米房屋的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；二、查封房屋所有权人登记在刘喜江名下，坐落于xxx，吉林市房权证高字第x**号，建筑面积：平方米车库的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一七年十一月一日本件与原本核对无异书 记 员  李先岗
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0723民初1825号原告：加格达奇白桦砖厂，住所地：加格达奇区白桦乡白桦村四组6号。负责人：张玉霞，白桦砖厂经营者。委托诉讼代理人：佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：丁库，男，1972年6月29出生，汉族，内蒙古自治区。原告加格达奇白桦砖厂因被告丁某拒绝偿还其货款100，800元。为了防止被告人将财产转移，原告加格达奇白桦砖厂于2017年11月21日申请本院采取保全措施，申请将被告丁某在xxxx镇政府工程款110，000元予以冻结。原告加格达奇白桦砖厂提供朱某所有的行驶证号为×××汽车的所有权证书进行担保。经审查本院认为，引起原告人提出诉讼保全的上述原因成立。为防止该财产的可能转移或损毁，保护原告人的合法权益，应当允许原告人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结xxxx镇人民政府应付丁某工程款110000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭同二〇一七年十一月二十一日书记员  杜瑞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初1825号原告：加格达奇白桦砖厂，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区白桦乡白桦村*组*号。负责人：张某，白桦砖厂经营者。委托诉讼代理人：佟某，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：丁某，男，1972年6月29出生，汉族，住内蒙古自治区。原告加格达奇区白桦砖厂与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加格达奇区白桦砖厂负责人张某和委托诉讼代理人佟某到庭参加了诉讼，被告丁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加格达奇区白桦砖厂向本院提出诉讼请求：要求被告丁某给付红砖款108，000元。事实和理由：2015年8、9月份，被告丁某承包乌鲁布铁镇二十里村危房改造项目，从原告处购买红砖。被告自2015年9月21日至2015年10月24日从原告处赊购红砖24万块，每块0.45元，总计价值108，000元。被告丁某于2015年11月18日为原告出具了欠据，约定年底就付款，到期后经原告索要多次未果。现要求被告丁某给付红砖款108，000元。被告丁某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告加格达奇区白桦砖厂向本院提供证据”欠据”一份，内容为：”欠白桦砖厂砖款壹拾万零捌仟元整，108，000.00元。欠款人：乌鲁布铁建安施工队丁某，2015年11月18日。”证明被告丁某欠其红砖款108000元。被告未到庭进行质证，在举证期间内未向本院提交相应的证据，视为对自己诉讼权利的放弃，对该”欠据”本院予以采信。现认定事实如下：被告丁某购买原告加格达奇区白桦砖厂红砖至2015年11月18日尚欠108，000元未付，由被告丁某为原告出具了欠据。本院认为，被告丁某从原告加格达奇区白桦砖厂购买红砖，双方的买卖合同成就，被告丁某应当按照约定及时给付货款，被告丁某未按买卖合同约定给付货款，违反了买卖合同的约定，应当承担继续付款的合同义务。综上所述，原告加格达奇区白桦砖厂要求被告丁某给付红砖款108，000元诉讼请求于法有据,本院应予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告丁某在本判决生效后立即给付原告加格达奇区白桦砖厂红砖款108，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1010元，合计2260元由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郭同二〇一七年十二月三日书记员  杜瑞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0723民初1825号 原告：加格达奇白桦砖厂，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区白桦乡白桦村四组6号。 负责人：张某，白桦砖厂经营者。 委托诉讼代理人：佟某，内蒙古兴杨律师事务所律师。 被告：丁某，男，住内蒙古自治区。 原告加格达奇区白桦砖厂与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加格达奇区白桦砖厂负责人张某和委托诉讼代理人佟某到庭参加了诉讼，被告丁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告加格达奇区白桦砖厂向本院提出诉讼请求：要求被告丁某给付红砖款108，000元。事实和理由：2015年8、9月份，被告丁某承包乌鲁布铁镇二十里村危房改造项目，从原告处购买红砖。被告自2015年9月21日至2015年10月24日从原告处赊购红砖24万块，每块0.45元，总计价值108，000元。被告丁某于2015年11月18日为原告出具了欠据，约定年底就付款，到期后经原告索要多次未果。现要求被告丁某给付红砖款108，000元。 被告丁某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告加格达奇区白桦砖厂向本院提供证据“欠据”一份，内容为：“欠白桦砖厂砖款壹拾万零捌仟元整，108，000.00元。欠款人：乌鲁布铁建安施工队丁某，2015年11月18日。”证明被告丁某欠其红砖款108000元。被告未到庭进行质证，在举证期间内未向本院提交相应的证据，视为对自己诉讼权利的放弃，对该“欠据”本院予以采信。现认定事实如下：被告丁某购买原告加格达奇区白桦砖厂红砖至2015年11月18日尚欠108，000元未付，由被告丁某为原告出具了欠据。 本院认为，被告丁某从原告加格达奇区白桦砖厂购买红砖，双方的买卖合同成就，被告丁某应当按照约定及时给付货款，被告丁某未按买卖合同约定给付货款，违反了买卖合同的约定，应当承担继续付款的合同义务。 综上所述，原告加格达奇区白桦砖厂要求被告丁某给付红砖款108，000元诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告丁某在本判决生效后立即给付原告加格达奇区白桦砖厂红砖款108，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取1780元，诉讼保全费1650元，合计3430元由被告丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  郭同 二〇一七年十二月三日 书记员  杜瑞 附：本案所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条、判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0707执1691号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王祥岭、刘素翠、孙新朋、王从杰金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初3557号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款48025.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将王祥岭、刘素翠、孙新朋、王从杰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十四日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初12474号申请人：杨文华，男，1964年5月27日生，汉族，住张家港市。被申请人：徐鑫，男，1970年2月27日生，住张家港市。被申请人：王远清，女，1977年11月4日生，住张家港市。原告杨文华与被告徐鑫、王远清民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款190000元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封，申请人为其申请财产保全提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐鑫、王远清银行存款190000元或查封被申请人徐鑫、王远清相应价值的财产。冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一七年十一月十日书记员 丁亚韬
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初12474号原告:杨文华,男,1964年5月27日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告:徐鑫,男,1970年2月27日生,汉族，住张家港市。被告:王远清,女,1977年11月4日生,汉族，住张家港市。原告杨文华与被告徐鑫、王远清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨文华的委托诉讼代理人王其红到庭参加诉讼，被告徐鑫、王远清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同归还借款18万元及自2012年11月20日起至实际归还之日以借款本金8万元按年利率6%计算的利息，自2013年2月7日起至实际归还之日以借款本金10万元按年利率24%计算的利息并负担诉讼费。事实和理由：徐鑫于2012年11月13日、11月20日，2013年2月7日分别向原告借款2万元、6万元、10万元，分别出具借条。之后分文未付。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同归还。被告徐鑫、王远清未作答辩。经审理查明，徐鑫于2012年11月13日出具借条，明确：“今借杨文华现金贰万元整”，于2012年11月20日在出票金额10万元的一份银行承兑汇票复印件上书写：“壹拾万元承兑原件已收，找出肆万元现金，实收陆万元承兑，借款人徐鑫”，于2013年2月7日与李金贵共同出具借条，明确：“今借到杨文华人民币壹拾万元整，此款在2013年3月7日归还不误，利息伍仟元整”。因徐鑫未还款，为此引起诉讼。另查明，徐鑫与王远清于1998年12月3人登记结婚。庭审中，原告陈述借款除银行承兑汇票之外全是现金，有被告杨文华认可借款的微信截屏佐证。因被告未到庭，未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐鑫向原告借款，有借条三份予以证明，借款事实清楚，被告徐鑫应当归还借款。其中借款10万元的借条上明确借期一个月利息5千元，超过年利率24%，超过部分依法不予保护。该份借条虽然由徐鑫与李文贵共同出具，但原告目前仅向徐鑫主张债权，系其对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，应予准许。原告主张的利息符合有关规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐鑫、王远清应于判决生效后10日内归还原告杨文华借款18万元及利息（自2012年11月20日起至实际归还之日以借款本金8万元按年利率6%计算，自2013年2月7日起至实际归还之日以借款本金10万元按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元、财产保全费1470元，合计3420元，由被告徐鑫、王远清负担，该费原告杨文华已预交，本院不再退还，限被告徐鑫、王远清于判决生效后10内直接给付原告杨文华。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 刘 斌二〇一七年十二月八日书记员 蔡婷婷
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1691号申请人:原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人:王祥岭,男,1963年8月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:刘素翠,女,1963年9月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:孙新朋,男,1986年6月21日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:王从杰,男,1986年10月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王祥岭、刘素翠、孙新朋、王从杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初3557号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款48025.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年4月18日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月二十八日书 记 员  臧浩羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初7496号原告：乌鲁木齐新城建筑工程有限公司住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路99号。法定代表人：张洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：谢连霞，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。被告：姜文俞，女，汉族，1983年7月15日出生，职业不详，住新疆阜康市。第三人：新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号（综合办公楼）201、203室。负责人：齐保才，该公司经理。委托诉讼代理人：吴剑，男，回族，1982年5月30日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司与被告姜文俞、新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司民间借贷纠纷，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下。本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  孙俊伟人民陪审员  孙法斌人民陪审员  宋宗俊二〇一七年十一月四日书 记 员  苏格兰