江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初735号原告：张家港保税区鸿升行商贸有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场216-1751室。法定代表人：王能，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王德众，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁恒，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：黑龙江宝昌科技有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区白林工业园区规划四路1号。法定代表人：沈治炎，该公司董事长。被告：沈治炎，男，1945年12月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：朱正华，男，1948年7月6日生，汉族，住江苏省张家港市。被告黑龙江宝昌科技有限公司、沈治炎、朱正华的共同委托诉讼代理人：陈海燕，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告黑龙江宝昌科技有限公司、沈治炎、朱正华的共同委托诉讼代理人：王磊，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告：杨祥连，男，1950年6月8日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：单国华，江苏国之泰律师事务所律师。原告张家港保税区鸿升行商贸有限公司（以下简称鸿升行公司）与被告黑龙江宝昌科技有限公司（以下简称宝昌公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序审理。根据原告鸿升行公司的申请，本院通知沈治炎、朱正华、杨祥连作为共同被告参加诉讼。本案于2020年5月11日公开开庭进行审理，原告鸿升行公司的委托诉讼代理人梁恒、被告宝昌公司、沈治炎、朱正华的共同委托诉讼代理人陈海燕、被告杨祥连的委托诉讼代理人单国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿升行公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告返还增资款240万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年12月27日起的逾期付款利息，要求计算至实际付款之日；2.判令四被告赔偿原告可得利益损失894117元；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告宝昌公司于2019年12月8日签订有《黑龙江宝昌科技有限公司投资入股协议书》，该协议书作出如下约定：被告宝昌公司将2500万元注册资本扩大至4000万元，并由原告向宝昌公司出资240万元后，成为宝昌公司股东，持有宝昌公司出资比例为6%；原告应在该协议签订之日后3日内将增资额存入宝昌公司账户；原告增资基准日为宝昌公司原股东做作的关于乙方增资入股方式的股东会决议之日；本协议经原股东共同协商订立，股东均应在协议上签字或盖章，本协议自甲乙双方及原股东签章后生效。此后，原告、被告宝昌公司及宝昌公司的部分原股东在该协议书上签字或盖章，尚有部分股东未签字，但原告已于2019年12月16日将增资款240万元转入了宝昌公司账户。原告付款后获悉，宝昌公司的原股东已于2019年12月22日召开股东会会议，决议事项包括：将宝昌公司的注册资本由2500万元增至3500万元；并进一步将注册资本从3500万元增至6300万元，其中增加的2800万元由第三方新股东出资，并将持有宝昌公司51%的股权。即宝昌公司股东已明确不再接受原告的增资，并将让第三方以更低的价格进行增资。此后，宝昌公司于2019年12月27日向原告送达了《解除通知函》。原告无法继续成为被告宝昌公司的股东，宝昌公司理应返还增资款并赔偿原告的损失，沈治炎、朱正华、杨祥连参与了前期磋商，与本案有直接的法律上的利害关系，理应承担相应的法律责任。被告宝昌公司辩称，投资入股协议书并没有发生法律效力，且即使有效亦因原告未履行协议已于2019年12月27日解除，原告未能成为宝昌公司的股东且宝昌公司的注册资本并未因此而增加，故而原告诉请宝昌公司赔偿其可得利益损失没有法律和合同依据的。请求依法判决。被告沈治炎、朱正华均辩称，投资入股协议书仅因部分原股东签字而未发生法律效力，且即使协议有效，沈治炎、朱正华亦非该协议的相对方，无需履行该协议所约定的义务。请求依法驳回原告诉请。被告杨祥连辩称，原告追加杨祥连作为被告要求杨祥连承担共同还款责任没有事实依据和法律依据，杨祥连并非投资合同的当事人，不应当成为本案被告。原告申请法院冻结了杨祥连的银行存款，属于错误保全，法院应当解除保全措施，杨祥连保留追究原告因错误保全导致杨祥连损失的这个权利。请求驳回原告对杨祥连的诉讼请求。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日，宝昌公司（甲方）和鸿升行公司（乙方）签订《黑龙江宝昌科技有限公司投资入股协议书》一份，约定：甲方注册资本2500万元，原股东为沈治炎、朱正华、杨祥连等11人，甲方公司股东会三分之二表决权股东表决通过对甲方进行增资，原则上由原股东同比例向甲方增资，扩大甲方注册资本至4000万元，现经原全体股东同意，由鸿升行公司作为新股东认缴新增注册资本240万元；甲方注册资本扩大至4000万元，具体增资数额以工商登记注册为准；乙方作为新股东加入是通过股权转让方式还是扩股方式，最终以甲方公司股东会决议为准；乙方在本协议签订之日后3日内将增资额240万元足额存入甲方银行账户；乙方延迟缴付增资额超过15天的，甲方有权选择解除本协议；乙方增资基准日为甲方原股东所作的关于乙方增资入服方式的股东会决议之日；本协议自甲乙双方及原股东签章后生效。上述协议由宝昌公司、鸿升行公司加盖了公章，并由宝昌公司的沈治炎、朱正华、杨祥连等8位股东签字。2019年12月16日，宝昌公司向鸿升行公司转账支付240万元。2019年12月22日，宝昌公司由杨祥连等7位股东签署了两份股东会决议，涉案内容有：宝昌公司注册资本由2500万元增资至3500万元，再由3500万元增资至6300万元，新股东以现金方式出资2800万元，持股比例51%。2019年12月27日，宝昌公司通过邮寄方式向鸿升行公司送达了《解除通知函》，主要内容为：双方于2019年12月8日签订了《投资入股协议书》，约定贵司应于协议签订后3日内向我司完成认缴增资的缴付，但贵方实际于2019年12月16日向我司缴付增资额240万元，显然已违反协议约定，故我司决定于本通知函出具日解除与贵司签订的《投资入股协议书》，并同意全额无息返还贵司巳缴付的增资额；贵司若在本通知函出具日后2日内对于其“收款账户”无任何书面回复的，我司将原路向贵司返还增资额240万元。审理中，鸿升行公司、宝昌公司一致确认《黑龙江宝昌科技有限公司投资入股协议书》从《解除通知函》送达之日即2019年12月27日起解除。另外，鸿升行公司明确可得利益损失的计算方法为：根据宝昌公司股东会决议，新股东出资2800万元持宝昌公司51%的股权，1%股权的对价为54.90万元，鸿升行公司出资240万元持6%股权，1%股权的对价为40万元，一股差价为14.9万元，以6%计算，合计为894117元。本院认为，原告基于《黑龙江宝昌科技有限公司投资入股协议书》向被告宝昌公司支付240万元增资款，原告和被告宝昌公司一致确认协议书于2019年12月27日起解除，因被告宝昌公司未能及时返还已收取的240万元，现原告主张被告宝昌公司返还增资款240万元并偿付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告宝昌公司赔偿可得利益894117元的诉讼请求。首先，根据《黑龙江宝昌科技有限公司投资入股协议书》，协议书需要双方及原股东签章后生效，且原告成为宝昌公司股东的方式需要应以宝昌公司股东会决议为准，事实上，尚有部分股东未在协议书上署名，协议书未生效。其次，原告所陈述的可得利益计算方法无合理性可言，原告240万元占宝昌公司6%股权和其他新股东2800万元占宝昌公司51%股权对应的公司注册资本基数是不同的，而且宝昌公司最终是否吸收了新股东并完成增资尚无证据证实。故此，本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告沈治炎、朱正华、杨祥连与被告宝昌公司承担共同责任的诉讼请求。上述三人并非是《黑龙江宝昌科技有限公司投资入股协议书》的相对方，三人仅是作为宝昌公司的股东签字，行使的是股东权利，参与商谈的人员也应认定是职务行为，原告的该请求无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江宝昌科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张家港保税区鸿升行商贸有限公司增资款240万元并偿付逾期付款利息（自2019年12月27日起至实际给付之日止以240万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张家港保税区鸿升行商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33153元、财产保全费5000元，合计38153元，由原告张家港保税区鸿升行商贸有限公司负担7153元，由被告黑龙江宝昌科技有限公司负担31000元，被告黑龙江宝昌科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  施玉芳人民陪审员  邵 倩二〇二〇年五月十二日书 记 员  钱丽芳本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。