内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2019）内0823民初3472号原告：姜某（姜三），住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古澳兰律师事务所律师。被告：杨某（杨三），男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。第三人：王某，个体户，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。原告姜某与被告杨某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托诉讼代理人孙某，被告杨某均到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，王某申请作为第三人参加本案诉讼，本院准予并通知王某作为本案第三人参加诉讼。2020年11月27日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托诉讼代理人孙某，被告杨某，第三人王某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所谓的投资款两笔共计80000元；2、判令被告支付相应利息(自2012年3月起计至其履行完毕偿还义务为止)；3、一切诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中，原告姜某将其第二项诉讼请求变更为：判令被告支付相应利息（自2012年4月1日起按月利率15.4%计算至付清80000元投资款为止）。事实和理由：我是被告的邻居,2011年11月份被告因其开办的石英厂资金短缺召集我投资,我共分二笔投入资金80000元,之后被告即不给我签订合伙协议又不让我参加经营管理更无奈的是一切帐目不允许我过问,一切经营行为均由其一人掌控。我参与该厂的具体的劳作领取过工资,至2012年底该石英厂停止了生产,被告也未给过我一分的红利。为了解决投资款的返还问题,我和被告之间发生了矛盾,被告只是答应返退投资款又连续的让等待。时至2016年4月,我与其它投资人为了维护合法权益向内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院提起民事诉讼,由于他们仅凭被告杨某收款时写下的“投资款”三个字及当初的意愿主张为合伙关系根本得不到法律的支持反而浪费了一定的国家资源。为此最终产生了内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院(2019)内0823民初1668号民事裁定书:本院认为,原告张某、姜某的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。由此而来以往的一切法律文书均由这一裁定取代,它们都归于消灭。我认为被告长期占用这80000元资金未能有效的形成法律意义上的合伙关系,其继续占用毫无法律依据，根据我与被告的历史关系结合具体情况，如今认定为借贷关系能够解决他们的纠纷维护双方的合法权益。被告杨某辩称，我认为80000元是我和姜某、张某三人合伙开矿、办厂原告方提供的合伙投资款。2016年原告曾经起诉过我，但是原告败诉了,后上诉至巴彦淖尔市中院,原告也败诉了。我不同意原告的诉讼请求,我不愿意返还原告主张的80000元及利息。在开矿的时候我向张某借了50000元,这50000元我已经偿还清了，通过法院拍卖房屋偿还的。合伙的生意已经赔了，要赔的话合伙人一起赔,不能我一个人赔。另外补充一下：原告诉状所讲原告没有领过工资，但是有原告领过工资的收条。在开矿期间，交过毁林费及草牧场补偿费，我也有证据。而且在开矿期间姜某雇佣的两名工人在工作期间受伤了，也是我与协商赔偿了90000元。另外，姜某雇佣的人是回民，当时要用两名工人，但来了9个人，没有干活和我闹事，我赔偿了10000元。第三人王某述称，对原告的诉讼请求没有异议。原告姜某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、2012年3月20日的收款金额均为50000元的收条二份。证明被告如今手里面仍然占用原告的80000元钱。上述证据经质证，被告杨某对该两份收条均不认可，认为其虽然为原告出具了两份50000元的收条，但其实际收到原告80000元。第三人王某认为，该两份收条与其没有法律上的关系，请法院认定。上述证据经本院审核认为，该证据中的两份收条均系被告杨某为原告姜某出具的，本院对该两份收条的真实性予以采信，对于被告杨某向原告姜某收款的金额，本院将结合本案当事人的陈述，综合分析予以认定。被告杨某为证明其主张的成立，依法向本院提交了证据：1、2011年11月23日修路款5000元的记账凭证原件一份，2013年3月1日刘浦出具的收到修路款7500元的收条原件一份，2012年8月12日徐恩奇出具的2000元现金借条复印件一份，2012年9月16日刘建平出具的7000元领条复印件一份，2012年4月12日姜三出具的领到工资款30000元的领条复印件一份，2012年7月3日姜三出具的今收（欠）到雷管100个1700元的条子复印件一份，2012年7月13日刘建平出具的借现金500元借条复印件一份，2012年7月13日王某出具的借支200元的条子复印件一份，2012年7月经手人张旺荣出具的3000元现金领条复印件一份，2012年7月14日、8月5日张书亮分别出具的借杨三6500元、2000元的借条复印件两份，2012年9月16日海龙出具的7000元工资借条复印件一份，2012年8月19日王某出具的借款2000元的借条复印件一份，2012年7月30日张书亮出具的借条复印件一份，今借人姜三的300元借条复印件一份，2012年8月10日刘建平出具的借现金200元的借条复印件一份，2012年8月3日金秋出具的借杨三1000元借条复印件一份，2012年9月12日李军出具的收到7000元的领条复印件一份，2012年7月12日焦海龙出具的借300元条子复印件一份，2012年7月30日海龙出具的借500元借条复印件一份。证明我支付工人工资81000元的情况；2、会计乔平记载的“修路开支”单原件一份，鸿通机械销售单复印件两份，2016年11月2日内蒙古乌拉特农村商业银行存款利息支付清单客户回单原件一份，2014年3月27日内蒙古乌拉特农村商业银行贷款本息收回发票原件一份，2017年1月8日过磅单原件一份，2017年1月2日过磅单原件一份，2014年3月27日内蒙古乌拉特农村商业银行贷款本息收回发票原件一份，2017年1月11日乌拉特农村商业银行现金缴款单原件一份，2012年7月3日姜三出具的油两桶合计3100元条子复印件一份，2012年2月18日袁星出具的证明原件一份，2012年5月6日孟存云出具的收条原件一份，2012年8月9日小卖部出具的证明复印件一份，张艳东出具的柴油4桶合计10100元条子复印件一份，2016年7月26日饭菜单原件一份，2012年9月崔明出具的协议原件一份，内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局出具的发票号码为08338857内蒙古自治区国家税务局银行代收费业务发票原件一份，内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局出具的发票号码为08338859内蒙古自治区国家税务局银行代收费业务发票原件一份，2012年3月28日出库单原件一份，款项合计27100元的出库单原件一份，2014年6月28日饭菜单原件一份，2014年4月4日饭菜单原件一份，2014年6月5日饭菜单原件一份，金额为67400元账户目录原件一份，总分类账三页。证明合伙期间修路支出350500元的情况；3、乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初1423号民事判决书原件一份，内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民申1469号民事裁定书原件一份，乌拉特前旗人民法院（2017）内0823执异55号执行裁定书原件一份。证明山上修路和我开办厂子所欠债务情况。上述证据经质证，原告姜某对1号证据全部不认可，与本案合伙是否成立没有关联性，因为不是来自正式的会计记账，也不是所有合伙人签字认可的账，它仅是被告创作的备忘录而已。对于2012年7月3日姜三出具的今收（欠）到雷管100个1700元的条子复印件不认可，对于2012年4月12日姜三出具的领到工资款30000元的领条复印件认可，因为姜某为被告做工，不是原告姜某一人领取的，而是姜某代班领取过工人工资，但是并不是合伙分红。该组证据中案外人所出具的所有的条子都不认可，与本案无关。对2号证据全部不认可，与本案无关；对3号证据的真实性均认可，但是与本案无关。第三人王某对1号证据中2011年11月23日修路款5000元的记账凭证不认可，属于被告的个人记账，无法证明实际支出以及用途；对2013年3月1日刘浦出具的收到修路款7500元的收条原件不认可，并没有相应的转账或取款记录，也并不能说明是否用于投资修路；对2012年8月12日徐恩奇出具的2000元现金借款复印件不认可，与本案无关；对2012年9月16日刘建平出具的7000元领条复印件不认可，与本案无关；对2012年4月12日姜三出具的领到工资款30000元的领条复印件，与姜某的质证意见一致；对2012年7月3日姜三出具的今收（欠）到雷管100个1700元的条子复印件与姜某的质证意见一致；对2012年7月13日刘建平出具的借现金500元借条复印件不认可，与本案无关；对2012年7月13日王某出具的借支200元的条子复印件真实性不认可，无法与原件核对；对2012年7月经手人张旺荣出具的3000元现金领条复印件真实性不认可，无法与原件核对；对2012年7月14日、8月5日张书亮分别出具的借杨三6500元、2000元的借条复印件两份真实性不认可，无法与原件核对；对2012年9月16日海龙出具的7000元工资借条复印件一份，2012年8月19日王某出具的借款2000元的借条复印件一份，2012年7月30日张书亮出具的借条复印件一份，今借人姜三的300元借条复印件一份，2012年8月10日刘建平出具的借现金200元的借条复印件一份，2012年8月3日金秋出具的借杨三1000元借条复印件一份，2012年9月12日李军出具的收到7000元的领条复印件一份，2012年7月12日焦海龙出具的借300元条子复印件一份，2012年7月30日海龙出具的借500元借条复印件，以上证据均是复印件，无法与原件核对，不符合证据规则的要求。对2号证据中不符合真实性、合法性、关联性的证据，全部不认可。同时被告支出上述费用的过程中并没有征得投资人的知情并且同意，因此其他投资人有理由对被告提出的支出凭证产生合理的怀疑。被告所列的支出项目不符合会计法以及票据法相应的规定，无法证明支出的真实性。被告提交的证据显示为个人的家庭费用支出，并未体现合伙经营的支出。对3号证据的真实性均认可，但是对举证意图不认可，与本案审理争议焦点没有关联性。上述证据本院均将综合分析予以认定。第三人王某未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月份，原告姜某与被告杨某、第三人王某三人经协商后，达成了三人共同投资，合伙开采石英石、长石的事宜。此后，第三人王某于2011年11月17日向被告杨某交付了100000元投资款，被告杨某为第三人王某出具了收取投资款100000元的收条。2012年3月10日、3月20日，原告姜某分别向被告杨某交付了50000元、30000元投资款，共计交付了80000元。因被告杨某当时欠原告姜某父亲20000元的欠款利息，原告姜某与被告杨某协商，将该20000元计入原告姜某的投资款中，按原告姜某投资100000元计算，故被告杨某于2012年3月20日为原告姜某出具了两份收到投资款50000元的收条。庭审中，原告姜某与被告杨某均认可，前述被告杨某所欠原告姜某父亲的20000元欠款利息，后原告姜某父亲通过诉讼向被告杨某索要回去了。原告姜某实际向被告杨某交纳的投资款为80000元，该80000元中包括案外人张某交给原告姜某，并以原告姜某名义投资的50000元。关于本案合伙开采石英石、长石事宜的合伙人为原告姜某与被告杨某及第三人王某三人，并不包括案外人张某，案外人张某与原告姜某二人为单独的内部合伙投资关系。原告姜某与第三人王某将投资款交给被告杨某后，原、被告及第三人未签订书面的合伙协议，2012年，原告姜某、被告杨某与第三人王某三人未进行清算账目及盈亏分配，亦未进行口头约定散伙而分开。庭审中，被告杨某自认原告姜某与第三人王某均未参与合伙采矿的经营，所开采出的矿石均被其对外出售，且其将出售矿石所得价款全部用于支付工人工资、运费、机器租赁费等方面的支出了，且无支出账目，其在支出矿石销售款时未征求过原告姜某的意见。现原告姜某诉至法院，以其与被告杨某未形成合伙关系为由，而要求被告杨某返还其所交纳的投资款80000元及利息。本院认为，本案的争议焦点在于原告姜某与被告杨某及第三人王某之间就采售石英石、长石一事中是否确已形成合伙关系。而个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的经营活动，应由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，原、被告及第三人就采售石英石、长石一事达成了合伙的意见，且原告姜某与第三人王某均向被告杨某交纳了各自的投资款。以上行为，应视为原、被告及第三人之间已达成口头合伙协议。在达成该口头合伙协议后，其三人应当按照协议的约定履行各自义务，共同经营、共负盈亏、共担风险。但在原告及第三人向被告杨某交纳投资款后，原告姜某与第三人王某均未参与合伙采矿的经营，由被告杨某经营，且所开采出的矿石均被被告杨某对外出售，且被告杨某在未征求其他两名合伙人意见的情况下，将出售矿石所得价款全部支出，且无相关支出账目。此外，原告姜某、被告杨某与第三人王某三人在未进行清算合伙期间的账目及盈亏分配，亦未进行口头约定散伙而分开。综合以上情况，应当认定原、被告及第三人之间所达成的合伙协议，在原告及第三人向被告杨某交纳了各自的出资之后，并未实际履行，三人之间并未形成有效合伙关系，而是被告杨某独自经营。现原告姜某以其与被告杨某未形成合伙关系诉至法院，要求被告杨某返还其所交付的投资款80000元及从2012年4月1日起按月利率15.4%计算至付清80000元投资款之日止的利息。被告杨某辩称，其与原告姜某及第三人王某系合伙关系，其不予返还投资款及利息。被告杨某作为本案负有举证证明责任的当事人，应当提供充分的证据加以证明其已与原告姜某及第三人王某形成合伙关系，且原告姜某与第三人王某实际参与了合伙的经营，但其向本院提供的证据不能证明其上述辩驳理由的成立，故本院对其该辩驳理由不予支持。被告杨某基于其与原告姜某及第三人王某所达成的口头合伙协议收取原告姜某的80000元投资款，因该合伙协议未得到实际履行，而其应当予以返还。故本院对于原告姜某要求被告杨某返还投资款80000元的诉讼请求予以支持。对于原告姜某所主张的利息，因该80000元系原告姜某基于其与被告杨某及第三人王某之间口头达成的合伙协议而向被告杨某所交付的投资款，并非被告杨某向其所借的借款，且原、被告之间并未对该80000元投资款的利息支付问题进行约定，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告杨某于本判决生效后六十日内给付原告姜某投资款80000元；二、驳回原告姜某要求被告杨某给付80000元投资款的利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 张国强人民陪审员 杨飞凤人民陪审员 杜晓威二○二○年十二月二十八日书记员 王小丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。