上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45603号原告：颜建国，男，1965年10月18日生，汉族，住上海市闵行区。原告：陈莲，女，1966年03月19日生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：蒋光辉，上海尚古律师事务所律师。被告：王新兵，男，1972年10月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩笑笑，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，上海正策律师事务所律师。第三人：上海自如企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区南宁路****楼****。法定代表人：周艺君，总经理。委托诉讼代理人：朱诗雯。委托诉讼代理人：韦白帆。原告颜建国、陈莲与被告王新兵相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海自如企业管理有限公司(以下简称自如公司)为第三人参与诉讼。原告颜建国、陈莲及两原告共同委托诉讼代理人蒋光辉、被告王新兵及其委托诉讼代理人黄敏，第三人自如公司委托诉讼代理人韦白帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜建国、陈莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋内朝南卫生间的漏水部位；2.判令被告赔偿主卧天花板和书房墙面的修复及卫生间吊顶的费用总计9,355元；3.判令被告承担两原告在被告渗漏水修复期间以及被告墙面修复期间的过渡安置费用9,000元及误工损失4,500元；4.判令被告承担两原告精神损害抚慰金人民币10,000元。事实和理由：两原告于2010年置业上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室(以下简称402室)，并于2011年春节搬入该房居住至今。两原告本想改善自身居住环境，不料从搬入至今，被告所有的上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室(以下简称502室)状况不断，给四邻带来无休止的烦恼。原告是其楼下邻居，更是直接受害者，从搬入至今已历经8次漏水。2019年8月20日，原告402室主卧天花板又开始间歇性漏水，并导致天花板剥落，由于该位置是原告主卧衣柜地方，原告不得不清空衣柜。2019年漏水导致主卧天花板及南侧卫生间吊顶受损，需要修复。北卧室的墙面也因为之前的渗水留下开裂发黄的后遗症，北卫生间也因检修该次漏水情况而被破坏，故需要对北卧室墙面及北侧卫生间吊顶进行修复。原告从2011年开始多次与被告接洽，但被告一直不愿意直面问题，彻底解决。历时八年多的不时渗水问题让原告防不胜防，烦恼不已，财物受损不说，时刻生活在担忧和不安中，更给原告的精神带来无尽压力和烦恼，严重影响了原告的日常生活，故原告诉至法院。被告王新兵辩称，本案为侵权纠纷，侵权后果应由侵权行为人承担。原告所述漏水时间2019年8月20日，被告房屋系第三人实际控制。漏水仅为一次性漏水，且漏水以后房屋也一直是第三人实际控制、占有、使用，正常使用房屋并不会导致漏水，由此推断，2019年8月20日漏水系第三人使用不当导致的，故原告因漏水遭受的后果应由第三人承担。被告一直认可漏水原因是502室房屋导致，对漏水与502室房屋之间存在因果关系并无争议，现鉴定意见就认定漏水与502室房屋存在因果关系，而对租客使用不当还是房屋质量问题导致并未发表意见，故该鉴定并非必要，原告申请鉴定，故鉴定费用应由原告承担。对于402室房屋修复方案的鉴定也非必要，各方已就402室房屋的修复费用达成一致意见，在原告撤回鉴定申请的情况下，被告同意在8,500元至9,000元之间确定402室房屋的修复费用。后原告仍就402室的修复方案进行了鉴定，故该部分费用应由原告自行承担。原告并无证据证明502室房屋存在漏水隐患，鉴定意见亦未明确502室房屋具体哪个部位存在施工及漏水隐患，故原告对应的诉讼请求不应被支持。原告举证只能证明2019年8月20日被告房屋漏水，导致原告房屋受损，故修复范围仅限于2019年8月20日漏水所导致的房屋受损范围。原告所主张的过渡安置费用及误工费用应当驳回。第三人自如公司述称，对鉴定报告认定402室房屋受损是502室主卧卫生间漏水所致无异议，对于鉴定报告中所述卫生间瓷砖破损，因第三人自被告处接收房屋后并未对卫生间进行过装修，该卫生间的装修为被告遗留装修，根据被告与第三人签署的《资产管理服务合同》4.3，“标的资产非因乙方原因造成重大损失或人身伤害、财产损失等”“相应责任按照‘谁导致谁承担’原则承担”。被告主张502室房屋漏水为使用不当所致，没有依据，且鉴定也未作出认为造成损坏的结论。结合502室存在多次漏水的情况，该房屋原有设施设备老化严重，故应由被告承担本次漏水导致的全部赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告颜建国、陈莲系402室房屋登记权利人，被告系502室房屋登记权利人。2019年8月，402室房屋主卧(西南侧房间)顶面西侧(临主卧卫生间)发生渗漏水。该次漏水发生前，被告将502室房屋委托给第三人自如公司管理运营，授权自如公司进行经营出租，第三人自如公司将房屋分租给案外人居住使用。审理中，原告于2020年5月14日分别提交鉴定申请书及评估申请书。鉴定申请书中申请对402室房屋漏水原因(现漏水部位为西南角房屋即主卧、原漏水部位为西北角房间即书房及两个小卫生间及北阳台)进行鉴定并出具修复方案。评估申请书中申请对402室房屋因漏水受损的部位进行评估费用即对上述漏水部位中的西南角房屋即主卧、原漏水部位为西北角房间即书房及两个小卫生间进行修复费用评估。本院于2020年5月29日前往402室房屋及502室房屋进行现场勘查所见：402室房屋主卧顶面涂料起壳、脱落，北卧室南墙起壳、顶面存在色差，两间卫生间顶面扣板已破损性开孔。本院于2020年6月28日组织原被告谈话过程中，双方就502室房屋的修复方案进行了协商。被告表示，考虑到房屋为出租状态，有租客在使用，被告咨询了相关机构，提出方案为在地面及墙面涂抹一层防水胶，并由相关机构提供2年质保；原告表示该方案并未根本解决漏水隐患，所谓2年质保亦不明确如何质保，坚持认为应重做502室房屋内卫生间的防水层，并强调防水层应做在瓷砖以下而非表面。双方就此无法达成一致，原告遂坚持就漏水原因及502室房屋的修复方案进行鉴定。谈话中，双方亦就主卧、北卧室及两个卫生间的修复费用进行了协商，原告表示至少需要9,000元，被告表示至多认可8,500元，双方均同意由法院在8,500元至9,000元之间确定原告房屋的修复费用，故原告撤回对402室房屋西南角房间、西北角房间及两个卫生间的修复费用的评估申请。经原告申请，本院委托上海源正科技有限责任公司对402室漏水原因及修复方案进行鉴定，上海源正科技有限责任公司于2020年7月8日受理，于2020年7月15日进行鉴定，于2020年7月29日出具源正司鉴[2020]建鉴字第084号鉴定意见书。该鉴定意见书“现场检查”对室内受损情况进行统计，记载402室情况为：(1)主卧室顶面西侧(临主卧卫生间)涂料起壳、脱落，受损面积约0.7㎡。楼板处有多处渗漏水造成的结晶。经手触检查，受损区域现均已干燥。(2)主卧卫生间顶面马桶穿管处周边腻子变色、起壳，受损面积约0.6㎡，经手触检查，受损区域现均已干燥。(3)主卧室顶面受损位置对应楼上502室主卧及主卧卫生间。(4)主卧卫生间现场可见顶面塑料扣板吊顶已破损性开孔。502室情况为：(1)502室、402室上下相邻，户型基本一致，客厅增设隔墙现作为房间使用。(2)主卧木质衣柜对应402室顶面受损区域。现场对衣柜底板打开检查，衣柜下部木地板表面可见局部变色，经手触检查，衣柜背板局部鼓胀，受损区域现均已干燥。(3)主卧卫生间墙面部分瓷砖(250mm×330mm)碎裂，共计15块。(4)主卧卫生间墙面存在3处墙面瓷砖开孔(淋浴房2处、马桶处1处)。(5)主卧卫生间木质门套根部受水鼓胀。鉴定意见为：402室主卧顶面曾经渗漏水与502室存在因果关系，现已不漏。该鉴定意见书附件1载明建议修复方案：1、402室(1)主卧室顶面西侧(临主卧卫生间)受损涂料铲除至抹灰层，重新批嵌腻子并涂料1底2面，面积约0.7m2。主卧室顶面涂料整体1度，面积约13.20m2；(2)主卧卫生间顶面马桶穿管处受损腻子铲除至抹灰层，重新批嵌，面积约0.6m2；(3)主卧卫生间顶面受损塑料扣板拆换，长度约6.6m。2、502室(1)主卧卫生间碎裂墙面瓷砖(250mm×330mm)拆换，共计15块；(2)主卧卫生间墙面磁砖孔采用硅胶封闭；(3)主卧卫生间马桶及周边地砖拆除至基层，防水重新施工后，恢复原坐便器及饰面装饰层。原告支付检测费15,000元。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对于2019年8月402室房屋主卧房间所发生的漏水，经鉴定机构鉴定，确定该漏水与502室房屋存在因果关系。结合鉴定意见所附502室房屋的修复方案可知，502室房屋主卧卫生间的防水设施不到位需进行修复。原告主张被告作为502室房屋登记权利人对其房屋漏水承担相应责任，符合法律规定。被告虽辩称该次漏水系租客使用不当所致，正常使用并不会导致漏水，但未提供相关证据。且被告与第三人之间的合同关系与原告无涉，若被告认为第三人应就被告本案中对原告承担的义务担负相应责任的，其可另行向第三人主张权利，但此并不能免除被告作为产权人应对原告承担的责任。原告主张被告按该鉴定意见书中所列修复方案对502室主卧卫生间进行修复，具有事实和法律依据，本院予以支持。502室房屋处于出租状态，且根据原被告陈述，502室房屋既往亦发生过数次渗漏水，诉讼中原被告就502室房屋的修复方案未能达成一致，原告申请对漏水原因及修复方案进行鉴定并无不当，最终鉴定意见亦确定了漏水原因，并明确502室房屋应采取的修复方案为防水重新施工，故该鉴定费用应由被告承担。关于402室房屋主卧天花板、书房墙面及卫生间吊顶的修复费用，本院根据原被告在诉讼中所作的陈述，结合本案的实际情况，酌情确定为8,500元。关于原告主张的过渡安置费用，该损失并未实际产生，原告亦未举证该损失产生的必然性，故本院不予支持。关于误工费，原告提供证据不足以证明其因本次漏水及修复产生误工，进而产生收入的减少，故该项主张本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本案系相邻纠纷案件，原告主张精神损害抚慰金并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条的规定，判决如下：一、被告王新兵于本判决生效之日起三十日内按照源正司鉴[2020]建鉴字第084号鉴定意见书中附件1的建议修复方案修复上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室主卧卫生间；二、被告王新兵于本判决生效之日起十日赔偿原告颜建国、陈莲人民币8,500元；三、驳回原告颜建国、陈莲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.38元，由原告颜建国、陈莲负担571.38元，被告王新兵负担50元。鉴定费15,000元，由被告王新兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健审 判 员  周云菲人民陪审员  潘玉叶二〇二〇年十一月十六日法官 助理  鲍兆兴书 记 员  山春寅附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》……第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。……第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……