成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初6844号 原告：余宗学，男，1971年9月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：郭海燕、何涛，四川北新律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：吴学强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐芳，女，1996年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李琼，女，1980年11月21日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。 原告余宗学与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称：新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余宗学的委托诉讼代理人郭海燕、何涛，新和公司的委托诉讼代理人唐芳、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余宗学向本院提出诉讼请求：1、请求判令新和公司协助余宗学取得位于成都市新都区“新和●香城学府”54栋2单元7楼2号房屋的不动产权证；2、请求判令新和房产支付逾期办证违约金，以购房款为基数，从2015年4月11日始计算至实际办证之日止，以银行同期同类贷款利率进行计算。事实与理由：2012年5月20日，余宗学与新和公司签订《商品房买卖合同》，约定新和公司将位于成都市新都区“新和●香城学府”54栋2单元7楼2号的房屋作价449355元出售给余宗学，约定由余宗学委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记，双方对余宗学取得房屋产权的期限约定不明。签订合同后，余宗学按约向新和公司支付了购房款。2012年8月23日，新和公司向余宗学交付案涉房屋，并代为收取了房屋办证所需的相关费用。新和公司一直未办理案涉房屋的不动产权证书。截止起诉之日，新和公司仍然没有为余宗学办理案涉房屋的不动产权证书。新和公司的行为已经构成违约并违反法律规定，应当承担违约责任。 新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和●香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有一套房屋未出售，合同约定的办证期限并未届满，请求驳回余宗学的全部诉讼请求。 经审理查明，2012年5月20日，余宗学与新和公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定新和公司将位于成都市新都区“新和●香城学府”54栋2单元7楼2号的房屋出售给余宗学，房屋的建筑面积为101.5平方米，该商品房单价每平方米4427.14元，总价款449355元。余宗学与新和公司在《商品房买卖合同补充协议》第四条第（2）项中约定，“新和●香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。 合同签订后，余宗学支付了购房款449355元。2012年8月23日，余宗学交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费等。同日，新和公司向余宗学交付了案涉房屋。 另查明，案涉房屋所在项目于2008年9月1日取得编号为新都国用（2008）第5460号国有土地使用权证。 本院所确认的上述事实，有余宗学提供的身份证复印件、工商登记信息复印件各1份，证明主体适格；有余宗学提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》各1份，证明双方签订商品房预售合同及约定房屋办理不动产权证书的时间、违约责任；有余宗学提供的收据4份，证明余宗学支付购房款及房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费；有新和公司提供的国有土地使用权证复印件1份，证明案涉房屋所在项目办理了国有土地使用权证。有余宗学、新和公司的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本案系商品房预售合同纠纷，现就余宗学请求判令新和公司为余宗学办理案涉房屋的不动产权证书；请求判令新和公司支付逾期办证违约金，以购房款为基数，从2015年4月11日始计算至实际办证之日止，以银行同期同类贷款利率进行计算两个问题进行分析评判。 一、余宗学请求判令新和公司为余宗学办理案涉房屋的不动产权证书的问题。 本院认为，余宗学与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，余宗学按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2012年8月23日向余宗学交付了房屋，但新和公司在交付案涉房屋后至庭审辩论结束之日止一直未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，根据补充协议第四条约定，“新和●香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有一套房屋未出售，合同约定的办证期限并未届满，请求驳回余宗学的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”的规定，余宗学与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，余宗学作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书约定不具体，排除了余宗学的主要权利，该条款无效。新和公司的辩称意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，余宗学要求新和公司办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。 二、余宗学请求判令新和公司支付逾期办证违约金，以购房款为基数，从2015年4月11日始计算至实际办证之日止，以银行同期同类贷款利率进行计算的问题。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，根据合同约定，余宗学与新和公司对办理案涉房屋不动产权证书的时间没有明确约定，没有具体的履行期限，余宗学要求新和公司支付逾期办证违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内协助余宗学办理位于成都市新都区“新和●香城学府”54栋2单元7楼2号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至余宗学名下； 二、驳回余宗学的其他诉讼请求。 案件受理费562元，由成都新和房地产开发有限公司负担（案件受理费已由余宗学垫付，此款由成都新和房地产开发有限公司在本判决生效之日起5日内支付给余宗学）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  文光辉 二〇一七年十一月二十日 书记员  张 娜