四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初45号 原告：张庭海，男，1984年2月15日出生,汉族，村民，住宁南县。 委托诉讼代理人：左倩（特别授权），四川知政律师事务所律师。 被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称重庆公路公司），住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。 法定代表人：沈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁多华（特别授权），重庆聚兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雪（特别授权），重庆聚兴律师事务所律师。 原告张庭海与被告重庆公路公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庭海委托诉讼代理人左倩、被告重庆公路公司委托诉讼代理人梁多华、冯雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张庭海向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠劳务费203,116.24元；二、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事买与理由： 2016年期间，原告受雇组织工人在被告承建的S212线西昌缸窑至宁南汤家坪公路改建项目工地提供劳务，原告提供劳务后被告并未按照约定向被告支付劳务费，无奈原告多方寻求相关部门的帮助，在2019年1月26日由宁南县交通局主持代发欠款的当天，原告和被告也当场对欠款进行了核对，核对结果为原告提供劳务的总产值为1,120,569元，扣除前期已经支付的222,636.8元，被告尚欠原告劳务费715,582元。当天，交通局代被告向原告支付了一笔572,465.76元的劳务费，目前被告还欠原告劳务费143,116.24元未向原告支付。另案外人卢作兴在宁南县交通局的《委托书》委托被告代扣卢作兴60,000元材料费给原告，为此被告应当给付拖欠原告劳务费共计203,116.24元；综上，原告认为，现在距离上一次付款款已近快3年的时间了，但被告还未将剩余的203,116.24元劳务费支付给原告，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告所诉。 被告重庆公路公司辩称，对金额有异议，被告仅欠原告143,116.24元，涉案工程尚未验收，支付条件尚未成就，所以不该由被告支付所欠工程款项，双方也是无效的合同关系；对原告增加的诉求，我们对这60,000元不认可,请求驳回原告诉讼请求。 原告张庭海为证明其主张，向法庭提交了二组证据：第一组证据为宁南县交通局记账凭证、Ｅ标段民工工资表、《路基防护、排水工程劳务承包合同》、卢作兴委托书、计量表，拟证明二者之间的合同关系，以及原告总共完成的产值，及被告付款的事实，同时还证明目前被告尚欠原告203,116.24元的事实；项目款劳务班组计量表，证明原告所做的劳务工程的具体位置；关于增加诉讼请求的60,000元，在2017年1月26日结算时，应当付给卢作兴的60,000元，而他并未领取，是因为卢作兴尚欠张庭海60,000元，在2016年6月4日就由卢作兴出具委托书给被告，要求被告在支付工程款时就把这60,000元支付给原告，因此本案原告主张这60,000元是合法的，应当得到支持，因为卢作兴出具的委托书，所以当天交通局并未支付这60,000元，所以卢作兴并未领到这60,000元；第二组证据被告公司项目公章启用情况，拟证明被告公司项目部有公章的，代表公司行为， 原告所交证据经被告当庭质证，其质证意见为：对记账凭证、民工工资表、三性均无异议，对《路基防护、排水工程劳务承包合同》中并没有人签字，合同真实性由法院依法认定；计量表中结算人员不是被告公司员工，不予认可；对公章启用情况表有异议，该表是复印件，内容模糊不清，不予认可。对合同无异议，请法院依法认定；委托书我们认为是复印件，上面见证人李强并非被告公司员工，不予认可，并且从原告举证的E标段民工工资表中可以看到是卢作兴欠的是材料款，而原告主张的是劳务费，与本案不是同一个法律关系，不应在一个案件中处理。而且原告举示的E标段民工工资表时间是2017年1月26日，记载的债权人是卢作兴，即使原告有原件，也应该有新的意思表示，因此我们认为卢作兴并未把债权转移给原告张庭海。 被告重庆公路公司未向法庭提交证据。 本院对原告、被告无异议的证据均予以认可，对有异议的证据，将根据本案其他证据予以综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告重庆公路公司中标承建了凉山州交通投资开发有限责任公司发包的S212线西昌缸窑至宁南E标段公路改建工程后，2015年7月8日原告张庭海与被告重庆公路公司驻S212线改造工程E合同段项目部签订《路基防护、排水工程劳务合同》，该合同签章是项目部印章；该合同约定由原告为被告重庆公路公司承建的S212线西昌缸窑至宁南E标段公路改建工程提供挡土墙、护肩墙、边沟劳务，工期为2015年7月至2016年7月，采用材料包干制单价承包，在合同中还约定了物资供应、工程质量、验收、劳务工程款的支付等事项。之后，原告组织人员依约完成了被告重庆公路公司E合同段项目部安排的相关劳务工作，被告重庆公路公司项目部工作人员张述、李强、徐东于2016年8月12日对原告完成的劳务工作量进行了统计核实，原告完成的劳务工作量金额为1,120,569元，在施工中被告陆续向原告支付了劳务费222,636.80元；由于被告对原告等多人工程欠款未付，原告等人投诉反映后，经被告与业主凉山州交通投资开发有限责任公司、宁南县人社局、宁南县交通局协调后，2017年1月26日凉山州交通投资开发有限责任公司委托宁南县交通局对在E标段项目施工中拖欠劳务工资的原告张庭海及张廷德、卢作兴、曾明富等共十人进行代付，被告重庆公路公司项目部的工作人员童刚与凉山州交投公司的翟羿等在双方核实的“E标段民工工资表”进行了签章、签名，宁南县交通局局长郑磊在该表上签注“同意支付。郑磊2017.1.26”，该表载明原告张庭海项目结算金额为1,120,569元、已支付222,636.80元，剩余金额715,582.76元，2017年1月26日宁南县交通局实际代付金额为572,465.76元；尚欠原告劳务工资143,116.44元未付。在“E标段民工工资表”中载明应向卢作兴支付工程款60,000元，宁南县交通局应代付金额为4,800元，卢作兴未领取该款。之后经原告多次催要，被告未能支付拖欠的劳务费，原告遂诉至本院。 同时查明，对拖欠原告的劳务费143,116.44元，原告在本案要求被告给付143,116.24元，被告对此欠款金额无异议；原告向法庭提交的2016年5月4日卢作兴出具的委托书系在宁南县交通局档案材料中复印，该委托书载明：“卢作兴施工班组委托项目部在下次计量付款中扣除材料款60,000元整，支付给张庭海。该款由项目部计量后在卢作兴工程款中扣除陆万元整！委托人卢作兴身份证51343319621020231见证人：渝路集团李强2016.2.4日”，原告在2017年1月26日宁南县交通局代付拖欠民工工资款时也未领取该款60,000元，在本案审理中，原告增加此60,000元诉讼请求，要求被告给付拖欠的劳务费金额为合计为203,116.24元；被告重庆公路公司在E标段公路改建施工中，因与业主凉山州交通投资开发有限责任公司发生纠纷，于2017年春节前后退场，双方未进行最终结算；之后E标段公路改建工程由宁南县交通局指定的一个协作队施工完成，现已交付使用近三年。本院于2020年3月16日根据原告的申请，对被告缴纳在凉山州交通投资开发有限责任公司的质保金在203,116.24元的范围内予以冻结，原告支出了保险费800元、保全费1,535元。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护；本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在合法的劳务合同施工合同关系；二、原告诉求的拖欠劳务费是否已达到付款条件，其诉求应否得到本院支持。本案，原告与被告所属的E标段项目部签订《路基防护、排水工程劳务合同》，原告按照项目部的要求完成了劳务工作任务，双方对结算金额并无异议，被告重庆公路公司是知晓原告与被告所属的项目部签订有施工劳务合同，业主凉山州交投公司也知晓施工及拖欠款项情况，原告虽无资质，其合同无效，但原告按照合同完成了劳务工作任务，被告已支付了大部分劳务费，对原告完成的工作质量并无异议，且E标段公路改建工程已完成，投入使用多年，付款条件已成就；被告所属的项目部无独立承担责任资质，被告对项目部拖欠的债务应当予以清偿。被告辩称理由及请求法院驳回原告的诉讼请求，于法无据，本院对其主张不予采纳。原告提交的证据能够证明被告拖欠劳务费143,116.24元的事实，被告对原告提供劳务及欠款金额并无异议，对原告增加的卢作兴委托被告重庆公路公司代为扣付给原告的工程款60,000元，系原告与卢作兴的真实意思表示，卢作兴有未收款项在被告重庆公路公司处，且被告重庆公路公司项目部工作人员李强作为见证人也知晓并签名认可，并无异议，卢作兴与原告张庭海之间债权转移合法有效；原告提交的委托书虽系复印件，其证据来源合法，被告未提交相应证据予以反驳，为减少当事人诉累，本院对原告的诉求予以支持。原、被告之间具有合法的债权、债务关系，对原告要求被告给付拖欠劳务费203,116.24元的请求，本院予以支持。原告向本院申请保全，是为了保证其债权顺利实现，不是必须支出的维权费用，且双方在合同中亦无约定由被告承担保全费用，故对此诉求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉求本院予以部分支持；被告的辩称理由及主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司于本判决生效后20日内给付原告张庭海劳务费203,116.24元；（款缴本院民庭转付） 二、驳回原告张庭海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,346元，减半收取计2,173元，由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担。（被告应负担的案件受理费2,173元已由原告张庭海先行垫付，待被告给付上述案款时一并支付给原告即可） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 闯 二〇二〇年三月二十八日 书记员 张印朋