四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初875号 原告：董泽芝，女，1965年11月21日出生，汉族，住芦山县。 原告：鲜庆勋，男，1958年10月1日出生，汉族，住所地：芦山县。 委托诉讼代理人：张莉，四川茂天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜朝海，男，1988年10月27日出生，汉族，住芦山县，系二原告之子。 被告：杨克楠，男，1963年9月2日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：黄林江，男，1976年1月23日出生，汉族，住芦山县。 被告：余国勇，男，1964年8月24日出生，汉族，住芦山县。 被告：卢琴，女，1955年9月18日出生，汉族，住芦山县。 被告：张仲康，男，1966年1月14日出生，汉族，住芦山县。 被告：杨东，男，1970年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告杨克楠、黄林江、余国勇、卢琴、张仲康、杨东共同委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。 被告：王圣，男，1989年12月10日出生，汉族，住雅安市明山区。 被告：张文，男，1980年12月20日出生，汉族，住芦山县。 被告张文、王圣共同委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被告：芦山县飞仙关镇人民政府，住所地：芦山县飞仙关镇飞仙村熊河坝组。 法定代表人：钟勋虎，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵文敏，女，1974年2月2日出生，汉族，住芦山县，系该镇人大主席。 委托诉讼代理人：李俊，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 原告董泽芝、鲜庆勋与被告杨克楠、黄林江、余国勇、卢琴、张仲康、杨东、王圣、张文、芦山县飞仙关镇人民政府生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，因发现案情疑难复杂，本院于2020年2月1日裁定转为普通程序，于2020年3月30日公开开进行了庭审理，原告董泽芝、鲜庆勋及其委托诉讼代理人张莉、鲜朝海，被告杨克楠、黄林江、余国勇、卢琴、张仲康、杨东共同委托诉讼代理人乐天康，被告张文、王圣共同委托诉讼代理人卿运和，被告芦山县飞仙关镇人民政府的委托诉讼代理人赵文敏、李俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董泽芝、鲜庆勋向本院提出诉讼请求：1．要求被告连带赔偿二原告317,244元（死亡赔偿金26,620元、丧葬费32,357元、精神抚慰金20,000元、交通费1,000元、处理丧葬事宜误工费6,000元、被抚养人生活费127,230元，共计453,207元，被告承担70%）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：芦山友合建材厂租用芦山县李家湾组的农用地经营砖厂，因烧砖将地面挖出深度为两米左右，宽度为2.5米的大坑，该企业于2019年注销，并将复耕费交给村民，村民还未开始复耕，被告张文、王圣又与新庄村村民小组签订租赁协议，准备实施建设项目，后被告芦山县飞仙关镇人民政府口头上叫停了该租赁协议的实施项目，原因是县上欲将该案涉地留给另外一家企业使用。二原告之子鲜朝帅于2019年9月22日在案涉地的深水坑中溺水死亡，死亡现场是案涉地的大坑积满了水，没有任何安全标识及防护设施。原告认为被告对地面的深坑负有安全提示与防范义务，为维护原告合法权特诉至法院。 被告杨克楠、黄林江、卢琴、余国勇、杨东、张仲康辩称，二原告要求己方承担赔偿责任无事实依据与法律依据。不应当承担责任。原告不能证明事件发生的地点是芦山县友合建材厂所挖的大坑。即使是芦山县友合建材厂所挖的大坑，但承担责任的主体应当是二原告和出租土地的农户。芦山县友合建材厂租赁期限为10年，与农户签订《土地租赁协议》日期是2009年1月22日和23日。但早在2018年，建材厂停止营业，并实际与农户按租期到期终止了租用协议。依照《土地租赁协议》，期满如企业不复耕，则按照每亩1,500元执行给农户自己复耕。2018年12月14日芦山县友合建材厂将复耕费一并转到村上发放给各农户。土地也交给了个农户进行复耕。复耕是个农户的责任和义务，与自己没有任何关系。各农户在明知收到复耕费后依法应由自己复耕，不复耕所造成的任何责任依法应当由各农户承担。各农户实际在2019年将已经收回的土地重新租赁给他人使用，证明土地早已经由各农户收回管理，因此造成的任何后果与答辩人没有任何关系。原告应当承担监管过错责任，原告主张的丧葬费没有合法依据。被抚养人生活费不符合法律规定，不予认可。对原告变更的诉讼请求不认可，原因是适用简易程序庭审法庭辩论之后在提交变更申请超过期限。申请追加该村所有与己方签订合同的村民作为被告。请求驳回原告对己方的诉讼请求。 被告王圣、张文共同辩称，张文没有与签订任何的租赁协议，张文与王圣也没有合伙关系。张文不应当承担任何责任，请求驳回对张文的诉讼请求。王圣虽然与签订了场地租赁协议书，但还没有进场施工的情况下，被芦山县飞仙关镇人民政府叫停，场地并没有交付，王圣在没有获得管理和使用的权限下，不应当承担责任。本案发生不幸的鲜朝帅是未成年人，被扶养人生活费不应当支持。原告自认的责任承担过低。从年龄上，死者年满15周岁，应当对其行为有认识。对原告承担30%责任的比例过低。请求驳回二原告对王圣、张文的诉讼请求。 被告芦山县飞仙关镇人民政府辩称：己方作为被告主体不适格，不承担赔偿责任。镇政府不是案涉土地的所有权和承包权人，对土地没有使用权和管理权。本案中，政府没有行政违法的事实，如果有应当是行政诉讼处理。事件发生案，镇政府垫付了15,000元给原告，将保留追偿的权利。 为支持其诉讼请求，二原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证及户口簿复印件、原芦山友合建材厂工商信息打印件，拟证明二原告的家庭成员身份信息与原芦山友合建材厂的工商注册登记信息；2、接警登记表、居民死亡户籍注销证明、勘验笔录、现场照片、询问笔录，用以证明二原告次子鲜朝帅在原芦山友合建材厂窑洞内溺水死亡的事实。乐天康所代理被告方质证意见为对证据的真实性予以认可，但不能推定死者鲜朝帅是在这个坑中于溺水，出警记录不能作为溺水死亡的直接证明，不能排除有他杀或者其他死亡原因的可能性。卿运和所代理被告方质证意见为对死亡原因和户口注销证明的合法性有异议；虽然对尸体在水中这个事实没有异议，但溺水死亡应当有法医的，证据只能证明排除他杀，但不能证明死亡愿意系溺水死亡，其他的证据没有异议。芦山县飞仙关镇人民政府的质证意见为对原告证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，造成死亡的原因与芦山县飞仙关镇人民政府没有关系。被告杨克楠、黄林江、卢琴、余国勇、杨东、张仲康共同提交了如下证据：1、被告的身份证复印件，用以证明被告身份信息；2、土地租用协议，证明终止土地租用时间及复耕费支付情况；3、2018年12月14日转账记录1份、农户领取复耕费的发放表、产量赔偿清单用以证明在终止土地租赁协议后承租人实际支付了复耕费，土地管理使用的责任在各农户和原告。二原告质证认为与本案没有关联性。卿运和所代理被告方质证意见为对证据三性没有异议；原友合建材厂租赁了两个村组的土地，应当查明水坑是在那个村组；被告王圣、张文提交了发包合同，用以证明是王圣与李家湾村民小组签订合同，与张文没有关系；王圣租赁的是李家湾的土地，没有租赁车家湾村民小组的土地。被告芦山县飞仙关镇人民政府向本院提交了如下证据：1、王圣与李家湾村民小组签订的一份场地租赁协议及王圣与各农户签订的协议，用以证明事故发生的土地由王圣租赁，虽然协商没有注明场地交付的时间，但第三条中明确了在2019年8月24日前支付，我们认为场地已经交与王圣；2、原告收到的丧葬费的领条，用以证明镇政府垫付了丧葬费15,000元的事实。二原告对镇政府提交的证据真实性没有意见，对证明力有意见；虽然王圣与村组签订了租赁协议，但仅仅只租用了李家湾组的土地，协议只能证明签订了合同的事实，但是不能证明土地交付，因为镇政府叫停，所以致签订了协议没有管理使用土地。乐天康所代理被告方质证意见为对发包方为村组三性没有异议，发包方的主体是村民小组，村组都有利害关系，应当作为主体参加诉讼；芦山友合建材厂在注销之前，土地早已经交给农户，农户同意由组上租赁给王圣，农户应当承担相关的管理使用责任；否则就不可能发包给其他人，本案中原芦山友合建材厂投资人不是适格的被告，出地出租农户为责任主体。对当事人无异议的证据，本院予以采信，原告提交的第2组证据能证明死者的死因、地点现场情况，本院予以采信。对被告杨克楠、黄林江、卢琴、余国勇、杨东、张仲康提交的证据2、3、4能证明事件发生地的管理、使用情况，本院予以采信。对被告王圣、张文提交的证据证明了事件发生前王圣与村组及村民达成土地租赁协议的事实，本院予以采信。对芦山县飞仙关镇人民政府提交的证据能证明事件发生地位于王圣与村组及村民达成土地租赁协议的使用范围及时间与事件发生后，镇政府所作的处理，本院予以采信。 经审理查明：二原告系夫妻关系，二原告共生育二子，长子鲜朝海，次子鲜朝帅，鲜朝帅于2004年5月25日出生。芦山友合建材厂于2009年3月24日成立，企业类型为普通合伙企业，合伙人有张仲康、卢琴、余国勇、黄林江、杨克楠、杨东六人，从事机砖的生产、经营。2009年1月，芦山友合建材厂以芦山友合机砖厂的名义与芦山县飞仙关镇新庄村李家湾、车家湾村民小组100余户的农户签订《土地租赁协议》，约定机砖厂租用村民土地，租期十年，租期满后，如不租用由企业负责复耕，复耕标准按照农业生产标准，如企业不复耕，则按照15000／亩标准执行。合同加盖芦山友合建材厂印章，村民签字。合同签订后，芦山友合建材厂在租用土地上建设机砖厂，包括砖窑等。2018芦山友合建材厂停止经营并注销未对其租赁的土地进行复耕，于2018年12月8日向村民支付了2018年度土地租金，并于2018年12月14日通过杨先蓉账户向芦山县飞仙关镇新庄村村长杨宗友账户转款664200元，转款附言：芦山县友合建材厂复耕费，后村民通过依合同上出租土地面积领取了复耕费。原芦山友合建材厂租赁范围内的土地村民也未复耕，处于荒置状态，包括原芦山友合砖厂的废弃砖窑，也未进行处理与设置安全警标志。2019年8月24日，被告王圣通过芦山县新庄村李家湾村民小组组织村民同意，租赁位于（原芦山县友合机砖厂场内）场地，用于修建建筑弃渣及废矿加工厂。租赁期限从2019年8月24日至2029年8月24日。合同加盖李家湾村民小组印章，村民在合同上签字按印，同时被告王圣又与村民逐一签订场地租赁协议，载明每户村民出租土地面积，并支付了租金。芦山县飞仙关镇人民政府得知王圣租赁了原芦山友合砖厂场地后，通知王圣其租赁的场地未办理招商引资备案，不符合进场规定，要求王圣暂停入场。2019年9月21日（星期六），董泽芝在当地一村民家帮办白事，中午董泽芝与鲜朝帅在该村民家吃过午饭后，董泽芝回家未见鲜朝帅后继续到该村民家帮忙，下午5、6点吃晚饭董泽芝未见鲜朝帅，中途董泽芝帮鲜朝帅领取一个快递后回家，也未看见鲜朝帅，晚上约7、8点董泽芝回家时发现鲜朝帅回过家，于是董泽芝到外找鲜朝帅，未找到。晚10点过，董泽芝将该情况通过电话告诉了在青海打工的鲜庆勋与在成都打工的鲜朝海，后董泽芝找到凌晨三点钟后回家睡觉。次日上午董泽芝做好饭后上山打竹笋，下午约4、5点回家后见鲜朝帅未回过家，于是找周边村民帮助寻找未果，将该情况电话告知鲜朝海，后于下午6点40左右报警，鲜朝海也从成都赶回芦山县。芦山县公安局飞仙派出所接警后，组织力量进行寻找，并调取辖区路段监控，当日23时35分计，派出所民警在飞仙关镇新庄村原友合砖厂废弃的窑洞内的积水坑中发现一具男尸，民警立联系刑警大队到现场进行勘验。勘验显示现场东侧为林地、南侧居民屋，西侧为田地，北侧为居民房屋。中心位于原友合建材厂砖窑内，砖窑南北长108米、东西宽17.5米，距砖窑北侧32.8米、距砖窑东侧7.4米处有一窑洞坍塌，坍塌的洞口宽5.8米、高1.7米。进入北侧坍塌窑洞，窑洞宽1.32米、高1.7米，距窑洞坍塌洞口4.1米，距北侧窑洞西墙0.4米处有一双黑色运动鞋，鞋尖朝南，运动鞋往北0.2米处，有一水池，水池东西宽1.32米，南北长1.5米，池内水深1.8米，水面距窑洞地面0.9米，水池南壁顶端有2处攀爬痕，水池内有一尸体，尸体头东脚西呈卧状。进入南侧坍塌窑洞，距窑洞坍塌口2.8米、距南侧窑洞东墙0.5米处有一黑白相间短袖，距窑洞坍塌洞口4.1米、距南侧窑洞西墙0.3米处有一黑色短裤2019年9月22日23时14分至2019年9月23日01时23分，芦山县公安局飞仙派出所民警对董泽芝进行了询问。民警在接报警登记表上填写，经勘验：死者为鲜朝帅，男，身份证号5131272004××××××××，15岁，户籍地址为芦山县，系溺水死亡，无第三者痕迹出现，排除他杀情况。家属将尸体带回家中，办理后事。后芦山县飞仙关镇人民政府组织原告与杨克楠、王圣进行协调，无法达成一致意见，后由芦山县飞机关镇人民政府出资15000元让死者家属先办理后事，死者家属办理完后事后，于2019年10月30日注销了死者户籍，死亡原因注明为溺水。后原告诉至本院。 被告杨克楠、黄林江、余国勇、卢琴、张仲康、杨东向本院提交申请，请求追加芦山县飞仙关镇新庄村115户村民（包括二原告）作为被告参加诉讼，庭审中提出追加芦山县飞仙关镇新庄村李家湾村民小组作为被告参加诉讼。二原告庭审中表示不同意立115户村民作为本案被告参加诉讼。 本院认为，依据二原告提交的证据显示，死者鲜朝帅在位于原芦山友合建材厂废弃的砖窑内积水坑中发生溺水死亡的事实，形成了死者生命权的侵害。造成该侵害的过错方应当依据其过错责任向死者家属承担赔偿责任。死者系年满15周岁的未成年人，对自己的行为危险应具有相应的认识程度，死者脱离监护人的监护范围后进入废弃并坍塌的砖窑发生溺水死亡后果，自身存在一定过错，应承担相应的责任。积水深坑位于芦山友合建材厂废弃并坍塌的砖窑内，芦山友合建材厂在结束经营离场后，未对砖窑与坑洞进行安全处置或设置安全警示标志，虽向出租土地的115户村民支付了复耕费，但复耕费的性质为对已变更土地恢复原土地用途的补偿，而非完成了对已形成危险源的消除。出租土地的村民接收复耕费后，不再享有要求原承租人复耕土地的权利，但并不负有将原承租人承租土地恢复原状的义务，消除先行行为危险的义务仍由先行行为人承担，原芦山友合建材厂应承担其相应的过错赔偿责任，因注销由原合伙人在其责任范围内承担连带赔偿义务。芦山友合建材厂原合伙人请求驳回二原告对其诉讼请求与申请追加出租土地的115户村民作为被告的请求，本院不予支持。芦山县飞仙关镇李家湾村民小组组织村民对原芦山友合建材场地上的土地进行出租，并不因此而成为该出租土地的安全的管理人，承担消除土地上遗留坑洞义务，被告主张其应追加该村组为被告的意见，本院不予采纳。被告王圣承租了原芦山友合建材厂的场地，鲜朝帅的死亡发生在王圣承租该场地之后，王圣承租作为该场地的管理、使用者，未对废弃的砖窑进行任何管理与安全警示，具有过错应承担相应赔偿责任。王圣其辩称因芦山县飞仙镇人民政府叫停而未实际入场，芦山县飞仙关镇人民政府要求王圣暂不入场是因为王圣租用土地建厂未按要求进行招商引资等手续，属行政管理行为，该行为的介入并不免除王圣作为现场管理使用人的安全防范义务，被告王圣请求驳回二原告诉讼请求的意见，本院不予支持。二原告证据不能证明被告张文系承租土地合同的承租或王圣承租土地办厂的合伙人，无证据证明张文负有义务，具有过错，对被告主张张文承担赔偿责任的请求，本院不予支持。芦山县飞仙关镇人民政府正常履行行政管理责任，在办厂手继不完善的情况下叫停王圣入场，为合法履职，无过错，不承担赔偿责任。原芦山友合建材厂合伙人与王圣间无共同侵害他人的故意，应各自按过错责任承担相应的赔偿责任。 依照法律规定与相关司法解释，本院确认因鲜朝帅死亡形成的损失如下：1、死亡赔偿金266,620元（依据2018年四川农村居民可支配收入13,331元/年×20年＝266,620元）；2、丧葬费32,357元（按2018年职工月平均工资标准6个月计，64,717元/年÷2＝32,358.5元，原告主张32357元）；3、交通费1,000元（无票据，依二原告请求，接合情况紧急，鲜庆勋从青海回芦山县、鲜朝海从成都回芦山县。）；4、误工费2,286元﹝3人、6天，每人每天127元（2018年农业人员平均工资46,429元/年÷365天＝127元）﹞；共计302,263元。死者为未成年的学生，并未对家庭成员承担抚养义务，对二原告主张的被抚养生活费主张，精神抚慰金本院不予支持。 在责任的分担上，综合各方过错，事发地距村民居住地距离较，虽有围墙但一般人进入该场所不受阻碍等情况考虑。死者过错减轻总损失50%的责任，剩余151,131.5元，芦山友合建材厂原合伙人连带承担剩余70%责任即105,792.05元，王圣承担剩余30%的责任即45,339.45元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告杨克楠、黄林江、余国勇、卢琴、张仲康、杨东于本判决生效之日起十日内赔偿原告董泽芝、鲜庆勋死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、误工费等共计105,792.05元； 二、由被告王圣于本判决生效之日起十日内赔偿原告董泽芝、鲜庆勋死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、误工费等共计45,339.45元； 三、驳回原告董泽芝、鲜庆勋其他诉讼请求。 如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,100元，由原告董泽芝、鲜庆勋1100元，被告杨克楠、黄林江、余国勇、卢琴、张仲康、杨东共同承担700元，被告王圣承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判长 杨 烨 审判员 邓发惠 审判员 马 骏 二〇二〇年四月十七日 书记员 江国洪