江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初136号 原告：左育民，男，1979年7月26日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。 委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：熊伟星，男，1970年5月11日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。 被告：龙苏萍，女，1980年8月8日生，汉族，江西省永新县人，住址同上，系被告熊伟星妻子。 委托诉讼代理人：贺新华，永新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。 原告左育民与被告熊伟星、龙苏萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告左育民及其委托诉讼代理人曾东波、被告熊伟星、龙苏萍及其委托诉讼代理人贺新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左育民向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同归还原告借款本金40万元，并按口头约定支付月利率2%的利息，利息从2019年6月份计算至还清本金之日止，庭审中原告将利息起算时间变更为自2019年10月份起至实际还清本金之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年9月1日，被告熊伟星因做生意需要资金周转向原告借款40万元，被告承诺短时间归还并口头约定按月利率2%支付利息；原告于2018年8月30日转账支付了30万元和现金支付10万元，合计40万元，其中30万元、10万元分别是按月息2分、3分计算利息。被告按口头约定每月9000元向原告共支付了13个月的利息，后被告一直未归还借款本金及利息。另被告龙苏萍与被告熊伟星系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。 被告熊伟星辩称，其是和原告哥哥左某联系的，原告提供的40万元不是借款而是一起合伙的投资款，当时原告及其哥哥还到珠海考察过，经考察认为每个月会产生15%的利润6万元先全部给原告作为归还投资款，当时预计8个月就能归还投资成本和原告筹资利息；原告收回投资款后，40万元投资股份仍在，原、被告各得20万元的股份，被告为了让原告放心才写了借条，但并未约定被告还另需承担利息。被告从2018年10月1日至2019年8月22日通过微信和银行转账方式分26次共归还15.81万元给原告；另2019年11月22日通过朋友王小云向原告支付了1.2万元，共归还17万元。故被告只需归还借款本金23万元，不应向原告支付任何利息。 被告龙苏萍辩称，其不是本案的被告，不承担责任：1、对这笔投资款和其他事项，其不知情，也不认识原告，据了解该款是被告熊伟星和原告在外面参与赌博的一种投资；2、其没有出具或签署任何书面的收据和借据，从来没有认可被告熊伟星的这种行为和性质；3、其家庭生活来源中没有收到被告熊伟星借款的钱，其是低保户，只有一块宅基地，收入主要来源于其本人打工和父母的几间出租房维持生活。认为应该驳回原告对被告龙苏萍的起诉。 原告左育民为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1借条复印件，证明被告熊伟星向原告借款400000元的事实； 2中国工商银行个人业务凭证和回单凭证，证明原告以转账形式向被告支付了300000元借款的事实； 3原告与被告的聊天记录，证明被告按每月9000元向原告支付利息的事实； 4原告哥哥左某与被告的聊天记录，证明被告按每月9000元向原告支付利息的事实。 被告熊伟星质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但当时只是为了让原告放心投资才出具了借条，实际是投资款；对证据3、4聊天的事无异议，但聊天内容从未说过被告每月支付原告9000元利息。被告龙苏萍质证认为与其本人无关，上述证据没有其签字或事后得到其追认。 本院认为，两被告对证据1、2的真实性均无异议，且证据来源合法，与本案相关联，故依法予以采信确认；对证据3、4，被告提出了异议，且不能达到原告的证明目的，故依法不予采信。 被告熊伟星为支持其辩解，向本院提交以下证据： 1被告向原告归还15.81万元的银行和微信转账记录，证明被告已归还借款本金15.81万元的事实； 22019年9月12日被告通过王小云向原告归还借款本金1.2万元的事实； 32020年4月9日王小云的询问笔录，证明王小云通过左某替被告向原告支付了12000元借款的事实。 原告经质证认为，证据1中对微信转账给左育民的11.81万元没有异议，对转账给左某4万元的三性均有异议；对证据2、3无异议，认为该12000元款项是被告熊伟星支付2019年9月和10月借款本金30万元按月息2分计算的利息。 被告龙苏萍质证认为，对上述证据均无异议。 本院认为，证据1，原告对被告已归还118100元无异议，本院予以确认；庭审中经询问，证人左某系原告哥哥，其认可被告向其转账4万元的事实有转账记录佐证，且被告也是通过左某才向原告借款的，被告向左某转账4万元可以认定是归还给原告的款项，能够达到被告的拟证目的，本院予以支持；证据2、3之间相互印证，能够形成完整证据链，且原告亦认可该笔款项，本院予以确认。 被告龙苏萍为支持其辩解，向本院提交以下证据： 1低保证和低保收入复印件各一份，证明家庭生活完全是靠低保来维持生活，原告支付给被告的借款并没有用于家庭开支的事实； 2证明一份，证明家庭生活根本不需要用到原告支付给被告熊伟星借款的事实； 3转账记录，证明被告龙苏萍家庭生活没有使用到被告熊伟星借款的事实。 原告经质证认为，对证据1、3真实性无异议，关联性有异议，与本案没有关系，不能证明两被告间不存在经济来往，需提供被告的所有银行的资金来往明细；对证据2真实性无法确认，且与本案没有关联性。 被告熊伟星质证认为，对上述证据均无异议。 本院认为，两被告对证据1、3的真实性无异议，本院对证据1、3的现有事实状态予以确认；证据2系原件且有证明人谢林华的签字，房屋租金符合当前房地产市场行业租金标准，在原告未提供相关证据证明该证据不具有真实性的情况下，本院对证据2的真实性予以确认；上述三组证据与被告龙苏萍在本案中是否承担连带责任存在直接的利害关系，具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述、庭审查明的事实和审查确认的证据，本案事实认定如下： 被告熊伟星与原告左育民的哥哥左某系朋友关系，被告因此而认识原告。被告熊伟星与龙苏萍系夫妻关系。 被告熊伟星通过左某向原告借款，原告于2018年8月30日通过中国工商银行62×××77账户转账300000元至被告熊伟星622208***10账户，以现金形式支付了10万元给被告。被告熊伟星于2018年9月1日向原告出具内容为“借条今借到左育民人民币肆拾万圆（400000.00）整。借款人：熊伟星2018.09.01号”的借条。2018年10月7日至2019年8月22日，被告熊伟星通过微信转账23次计118100元给原告，被告熊伟星对该款予以认可；2018年10月1日至2018年10月13日，通过微信和中国建设银行分三次共转账40000元给左某，左某予以认可；王小云替被告通过左某向原告支付了12000元，原告左育民予以认可；综上，被告共向原告方支付了170100元。但被告每个月向原告归还款项金额不等，并非固定的9000元或者9000元的倍数。 原告于2020年1月14日向本院申请保全被告价值450000元的财产，并提供了担保。本院于2020年1月15日作出（2020）赣0830民初136号民事裁定，查封了被告熊伟星名下的坐落于永新县土地证号：永国用籍字第2011-***号土地一宗。 审理过程中，被告熊伟星自认愿意自借款之日起至起诉之日止，每月承担原告利息损失4500元，自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1%承担原告的利息损失。 本院认为，原告将借款400000元支付给了被告并提供借条佐证，被告对借款金额予以认可，被告也未提供证据证明该笔借款内容违法，故原、被告之间借款关系受法律保护，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持；被告辩称该笔款系原被告双方共同投资款但未提供证据证明，本院不予采信。 据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，本案原告主张双方口头约定了利息并提供微信转账记录佐证，经核对被告每月向原告转账款大部分超过9000元金额，与原告主张每月9000元的约定利息存在矛盾，且被告熊伟星在微信聊天记录中并未明示双方约定了利息同时庭审中也辩称双方没有约定借款利息，在原告无其他证据补强的情况下，本院认定原被告双方对支付借款利息约定不明确，被告可不向原告支付利息。被告已归还的170100元应作为全部偿还借款本金，未还款本金为229900元。庭审中，被告熊伟星自认自借款之日起至起诉之日止愿意承担每月4500元利息，系被告熊伟星行使处分权的表现，不违反法律和强制性规定，本院予以尊重，被告自2018年9月1日起至2019年12月31日止共应向原告支付72000元利息；自2020年1月1日起，被告也自认愿意以未偿还借款229900元为基数按月利率1%承担支付利息责任，本院予以尊重。 据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，原告于2018年8月30日共支付400000元给被告熊伟星，超出了被告熊伟星家庭日常生活需要所负债务，现原告以属于夫妻共同债务为由主张要求被告龙苏萍承担共同还款责任，应当由原告举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告作为债权人不能证明其借给被告熊伟星的钱用于被告龙苏萍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；被告龙苏萍提供相关证据证明其系低保户且有经济来源并未使用被告熊伟星的借款用于家庭生活，故原告应当承担举证不能的法律后果；被告熊伟星向原告的借款不能认定为是被告熊伟星与龙苏萍的夫妻共同债务。故原告要求被告龙苏萍承担连带责任的诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告熊伟星于本判决生效之日起二十日内向原告左育民归还借款本金229900元、支付利息72000元，并以229900元为基数支付自2020年1月1日起至实际还清款之日止按月利率1%计算的利息； 二、驳回原告左育民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，财产保全费2770元，合计10070元，原告左育民负担2470元，被告熊伟星负担7600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  马孝锋 人民陪审员  吴少波 人民陪审员  李文英 二〇二〇年四月十七日 法官助理杜小丹 书记员陈珊