河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民初8号 原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市桥西区莲池大街366号,统一社会信用代码91130000059414689X。 法定代表人：王世峰，该行董事长。 委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。 被告：邢台群硕新材料科技有限公司，住所地河北省邢台市邢台县龙岗经济开发区，统一社会信用代码91130521679926888Q。 法定代表人：杨如广，该公司经理。 被告:江苏金桥市场发展有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市昆仑街办泓口路218号C幢326室，统一社会信用代码91320481596939499T。 法定代表人：薛惠玶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。 被告：王胜义，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地南宫市。 被告：杨如广，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地南宫市。 被告：邓连涛，男，汉族，1979年5月19日出生，邢台市桥西区。 被告：赵雪君，男，1970年6月17日出生，汉族，住河北省南和县。 委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 原告河北邢台农村商业银行股份有限公司（以下简称邢台农商行）与被告邢台群硕新材料科技有限公司（以下简称群硕科技公司）、江苏金桥市场发展有限公司（以下简称江苏金桥公司）、王胜义、杨如广、邓连涛、赵雪君借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告邢台农商行的委托诉讼代理人冯贞秀、郑丽霞、被告赵雪君的共同委托诉讼代理人高俊学到庭参加诉讼，被告江苏金桥公司、群硕科技公司、王胜义、杨如广、邓连涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告群硕科技公司签订的《企业循环额度借款合同》，并判令群硕科技公司偿还原告借款本金5000万元及利息3443312.03元（截止到2019年10月21日），同时要求群硕科技公司按月利率9.654167‰支付自2019年10月22日至2019年11月7日利息，按月利率14.4812505‰（月利率9.654167‰＋罚息4.8270835‰）支付2019年11月7日之后利息，利随本清；二、判令原告对被告江苏金桥公司、为该笔借款设定抵押的不动产享有优先受偿权；三、判令被告江苏金桥公司、王胜义、杨如广、邓连涛、赵雪君对上述债务承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用、保全费等原告为实现债权而发生的费用由被告共同承担。事实与理由：2018年11月8日，原告邢台农商行与被告群硕科技公司签订《企业循环额度借款合同》，合同约定群硕科技公司向原告申请的循环借款额度为5000万元，借款期限自2018年11月8日至2019年11月7日止，利率为月息9.654167‰，按月结息，每月20日为结息日，并约定贷款逾期的，罚息为贷款利率上浮50%。同日，被告江苏金桥公司与原告签订了《最高额抵押合同》，以其位于溧阳市产为群硕科技公司的前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；同时，被告江苏金桥公司和被告赵雪君还分别与原告签订了《保证合同》、《个人最高额保证合同》，约定其对群硕科技公司的借款本息承担连带保证责任。被告王胜义、杨如广、邓连涛向原告出具了保证书，承诺以个人全部财产为前述借款提供保证担保。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。《企业循环额度借款合同》第十五条第一、二项规定，出现被告未按约定归还贷款本息的违约情形，原告有权宣布债权立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。群硕科技公司未按约定按月足额支付贷款利息，仅偿还了2019年3月29日之前利息，截止到2019年10月21日仍欠息3520894.43元，已经构成借款合同约定的违约情形，原告认为目前群硕科技公司经营状况严重恶化，严重损害了原告的利益，依照合同约定，原告有权宣布借款提前到期，提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特提起本诉，望判如所请。 本案审理期间，原告称因借款合同已到期，故不再主张解除合同，并明确诉讼请求第二项为请求判令原告对被告江苏金桥公司为该笔借款本息设定抵押的不动产拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。 赵雪君答辩称，担保情况属实，主债务情况请法院核实。 江苏金桥公司答辩称，一、案外人天夏智慧城市科技股份有限公司（以下简称天夏科技公司）与江苏金桥公司签订了《股权转让协议》，天夏科技公司全面收购江苏金桥公司，因天夏科技公司向江苏金桥公司承诺向原告贷款，用于向江苏金桥公司支付股权转让款，在此情况下，江苏金桥公司受天夏科技公司的指示办理了案涉抵押贷款手续，真实的意思表示是为了天夏科技公司能按约向江苏金桥公司支付股权转让款，并非为他人借款提供抵押担保，故江苏金桥公司对借款具体情况并不清楚，我公司要求原告提交贷款交付的证据。二、如前所述，江苏金桥公司办理抵押手续的本意是天夏科技公司能按约向其支付股权转让款，但后来江苏金桥公司才知道天夏科技公司提供的承诺书上的盖章是私刻的，银行贷款也并未用于支付股权转让款，江苏金桥公司认为这其中涉及诈骗、骗取贷款等刑事犯罪，故向溧阳市公安局报案，溧阳市公安局也已立案侦查，目前案件正在侦查中，江苏金桥公司认为对于受欺诈而实施的违背真实意思表示的民事法律行为，有权进行撤销，江苏金桥公司对此保留诉权。三、案涉六份抵押合同都是原告银行经办人员一并带到溧阳江苏金桥公司的办公室，由江苏金桥公司统一盖章，原告并未向江苏金桥公司出具过案涉借款合同，连盖章的抵押合同都未交给江苏金桥公司留存，经江苏金桥公司多次催要仍未果。我公司认为原告的种种行为已经表明其对案涉贷款的真实情况是明知的，鉴于本案已经涉及刑事犯罪，我公司认为案涉借款合同应为无效，作为从合同的抵押合同也应是无效的，而江苏金桥公司不存在任何过错，依法不应承担担保责任。四、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规规定及“九民会议纪要”关于民刑交叉案件的程序处理规定，人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。因溧阳市公安局已经立案，溧阳市公安局侦查的相关情况涉及案涉贷款是否真实、抵押人的抵押担保意思表示是否真实、案涉贷款是否存在诈骗、骗取贷款等情况，涉及江苏金桥公司是否承担责任的问题，对本案的事实认定具有重大影响，故我公司认为本案应当中止审理，为了查明案件事实的需要，我公司也申请贵院能中止本案的审理。五、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款的规定：“起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本”；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定：“当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本”。故原告方应当向我方提供证据副本，我公司待原告提交所有证据副本后进一步进行答辩及举证质证。 群硕科技公司、王胜义、杨如广、邓连涛均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邢台农商行提交五组证据。第一组证据：证据一、企业借款合同一份；证据二、借款借据三份；证据三、明细账查询二份。拟证实原告与被告群硕科技公司于2018年11月8日签订了企业循环额度借款合同（下称主合同），合同编号为邢台农村商业银行农信循借字2018第07102018765518号，借款金额为5000万元，借款用途为购锻钢，期限自2018年11月8日起至2019年11月7日止，月息9.654167‰，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定贷款利率上浮50%，即月息14.4812505‰，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。原告于2018年11月15日发放借款本金2500万元整，2018年12月4日发放借款本金2200万元整，2019年1月29日发放借款本金300万元整，已履行了出借义务。现借款合同已到期，群硕科技公司应当按合同约定，履行还本付息义务。第二组证据：证据四、最高额抵押合同一份；证据五、房地产抵押物清单一份；证据六、不动产登记证明一份。拟证实原告与江苏金桥公司于2018年11月8日签订最高额抵押合同，合同编号为邢台农村商业银行农信高抵字2018第07102018811579号，江苏金桥公司以其自有房产为群硕科技公司主合同项下的借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用，并办理了抵押登记，不动产登记证号为苏（2018）溧阳市不动产证明第××号，抵押房产共计93处。原告与江苏金桥公司之间签订抵押合同，并就抵押物办理了抵押登记，依法享有对抵押物拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。第三组证据：证据七、保证合同一份；证据八、个人最高额保证合同一份；证据九，保证书二份。拟证明2018年11月8日，原告与江苏金桥公司签订了保证合同，合同编号为邢台农村商业银行农信保字2018第07102018811579号，与被告赵雪君签订了个人最高额保证合同，合同编号为邢台农村商业银行农信保字2018第07102018811579号，被告王胜义、杨如广、邓连涛向原告出具保证书，约定上述五保证人为群硕科技公司主合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下一拖公司的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金等，保证期间自2018年11月8日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，现仍在保证期间内。依据上述合同及保证书，江苏金桥公司、王胜义、杨如广、邓连涛、赵雪君应当对涉案债务承担连带保证责任。第四组证据：证据十、江苏金桥公司企业信息一份。拟证明江苏金桥公司的股东薛惠玶持股90%，其在抵押合同、保证合同签字并加盖单位公章，符合《公司法》规定的对外担保要求，该抵押合同和保证合同合法有效。第五组证据：证据十一，贷款业务三份；证据十二，贷款账户交易明细三份。拟证明截止到2019年10月21日，群硕科技公司已还利息1820461.51元，欠息3443312.03元。 被告赵雪君质证称，对原告提供的赵雪君的保证合同真实性无异议，其他证据与我方无关，我方不知情。 江苏金桥公司质证称，一、对证据一企业循环额度借款合同的具体情况不清楚，原告从未向江苏金桥公司出示过该合同，借款合同上所载的借款用途为购锻钢，但是据了解，款项用途并非如此，并且原告对该情况是知情的，我公司认为本案可能涉及诈骗等刑事犯罪。二、对证据二借款借据情况不清楚，该证据也不能证明原告向借款人交付了借款。借款分三次发放，需要法庭核实原告主张的利息是否是实际交付借款之日起计算。另外，依据原告提交的借款合同上记载，利息为月息9.654167‰，而借款借据上的利息却为11.585%，需要原告予以明确。我公司认为即使法院支持原告的诉请，利息也应当按照借款合同上约定的利息计算。三、对证据三明细账查询，被告金桥公司对该情况不清楚，该证据也不能证明是原告向借款人交付了借款，对于借款的交付，需要原告进一步提供证据。同时从该明细账可以看出，借款人的账户都是有款项进来后，当天随即转出，足以证明借款并不是借款人实际使用，我公司希望法庭能查明借款人账户的资金流向，进一步查明案件的事实。四、对最高额抵押合同、不动产登记证明及所附的抵押物清单形式上的真实性没有异议，但是江苏金桥公司办理抵押手续的本意是天夏科技公司能按约支付股权转让款，并不是为他人的借款提供抵押担保。五、对保证合同，江苏金桥公司从未看到过该保证合同，对保证事宜并不知情，江苏金桥公司从未向银行表达过承担保证责任的意思表示，江苏金桥公司对原告提交的保证合同的真实性、合法性均持有异议。《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源；江苏金桥公司坚持要求原告提供江苏金桥公司关于本案担保事项的董事会决议或者股东会决议，以证明担保程序合法有效，否则，依据相关法律及司法解释的规定，江苏金桥公司不承担担保责任。案涉担保合同上“薛惠玶”的签字只是作为江苏金桥公司的法定代表人签字，属于履行职务行为，该签字并不能表明“薛惠玶”系作为公司股东而签字，故九民会议纪要关于无须机关决议的例外情况的规定在本案中并不适用，原告方仍负有相关的举证责任（原告需提交江苏金桥公司关于抵押和保证事项的董事会决议或者股东会决议）；六、对证据八个人最高额保证合同及保证书的情况不清楚；七、对证据九企业信息没有异议，质证意见同上述抵押合同和保证合同的质证意见；八、对证据十和证据十一情况不清楚，是原告方自行制作的，对原告主张的利息应提供具体的计算方式明细表。 江苏金桥公司提交以下证据：证据一、承诺函复印件和立案告知单各一份，拟证明事项同其答辩意见第一、二项内容，不再赘述。证据二、企业信用报告一份，拟证明江苏金桥公司仅办理了贷款抵押手续，并未提供保证担保。 邢台农商行质证称，对溧阳市公安局立案告知单真实性无异议，但该告知单与江苏金桥公司所提供的承诺函之间不存在关联性，而江苏金桥公司也未能证实承诺函与溧阳公安局的立案告知单之间存在任何关联性。对承诺函的真实性有异议，需要由江苏金桥公司提供原件予以核实。即使按照该承诺函所显示的内容，该承诺函与本案的贷款及担保也并无任何直接的关系。承诺函上并未显示天夏科技公司将案涉贷款用于向江苏金桥公司支付股权转让款，而仅仅是一个时间的约定，如果江苏金桥公司认为天夏科技公司将案涉贷款用于支付股权对股权转让款，则说明江苏金桥公司作为抵押人，其明知借款人将一定不会按照约定用途使用贷款，江苏金桥公司应当依法承担担保责任。天夏科技公司与本案双方当事人均无任何关系，其涉嫌伪造印章的行为也与本案无关。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百三十条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，本案不应当中止审理。针对企业信用报告的质证意见为：被告江苏金桥公司与原告签订了保证合同，该保证合同有江苏金桥公司法人的签字以及公司公章，系双方真实意思表示，该企业信用报告记载内容是江苏金桥公司向相关单位提供，不能证明其没有对本案进行保证的意思表示。 被告赵雪君质证称，对企业信用报告及立案告知书真实性没有异议，对承诺函没有原件需要核实。 本院经审理查明，2018年11月8日，原告邢台农商行与被告群硕科技公司签订编号为邢台农村商业银行农信循借字2018第07102018765518号《企业循环额度借款合同》，合同约定群硕科技公司向原告申请的循环借款额度为5000万元，借款用途为购锻钢，借款期限自2018年11月8日至2019年11月7日止，利率为月息9.654167‰，按月结息，每月20日为结息日，并约定贷款逾期的，罚息为贷款利率上浮50%。同日，被告江苏金桥公司与原告签订了编号为邢台农村商业银行农信高抵字2018第07102018811579号《最高额抵押合同》，以其位于溧阳市产为群硕科技公司的前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用；同日，原告与江苏金桥公司签订了编号为邢台农村商业银行农信保字2018第07102018811579号《保证合同》，与赵雪君签订了编号为邢台农村商业银行农信保字2018第07102018811579号《个人最高额保证合同》，上述保证合同约定江苏金桥公司、赵雪君分别对群硕科技公司的借款本息承担连带保证责任，保证范围为主合同项下群硕科技公司的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自2018年11月8日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告王胜义、杨如广、邓连涛向原告出具了保证书，承诺以个人全部财产（含个人家庭财产）为前述借款承担无限连带保证责任，直至借款全部还清为止。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。后群硕科技公司未按约定按月足额支付贷款利息，仅偿还了2019年3月29日之前利息，截止到2019年10月21日仍欠息3520894.43元。 另查明，江苏金桥公司的法定代表人薛惠玶作为自然人股东持有江苏金桥公司90%股份。经本院核实，借款借据上的利息11.585%为年利率，涉案借款合同上记载为月利率9.654167‰，二者并不矛盾。 本院认为，根据当事人诉辩，本案争议焦点主要是：一、本案应否中止审理；二、群硕科技公司应否偿还原告借款本金5000万元及利息、罚息等；三、原告对江苏金桥公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款是否享有优先受偿权；四、江苏金桥公司、赵雪君以及被告王胜义、杨如广、邓连涛应否对案涉借款承担连带保证责任。 关于焦点问题一，本案中，天夏科技公司并非本案当事人，该公司向江苏金桥公司出具承诺函的印章是否系伪造与本案无直接必然联系，不影响本案合同效力。另外，邢台农商行已经按照借款合同约定履行了出借义务，江苏金桥公司如果因为案外人天夏科技公司的不当行为造成其损失，应当依法另案向天夏科技公司主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：......（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的......”的规定，本案不属于应当中止审理的情形，对江苏金桥公司中止审理的申请不予准许。 关于焦点问题二，原告邢台农商行与群硕科技公司于2018年11月8日签订的《企业循环额度借款合同》系双方真实意思表示，借款事实清楚，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。邢台农商行已经按照合同约定向群硕科技公司支付了借款，群硕科技公司亦应依约偿还借款及相应利息，本院对原告的该项主张予以支持。 关于焦点问题三，江苏金桥公司的法定代表人薛惠玶作为自然人股东持有江苏金桥公司90%股份，其控股已经超过三分之二，其作出的公司对外担保的行为能够代表江苏金桥公司的真实意思表示，不需要股东签字同意。原告与被告群硕科技公司、被告江苏金桥公司签订的《最高额抵押合同》系签约各方当事人真实意思表示,江苏金桥公司对该合同的真实性无异议，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。江苏金桥公司虽辩称其签订抵押合同并非出于真实意思表示，办理抵押登记涉嫌诈骗等情况，但其未提交相应的证据予以证明，本院对该主张不予采信。本案中，主债务到期后，主债务人群硕科技公司未能依合同约定偿还贷款本金并支付借款利息，已经构成违约，邢台农商行作为已依法办理抵押登记的抵押权人，有权对抵押房产拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》确定的担保范围内享有优先受偿权。 关于焦点问题四，依据原告分别与江苏金桥公司、赵雪君签订的《保证合同》、《个人最高额保证合同》以及被告王胜义、杨如广、邓连涛向原告所出具保证书约定内容，本案借款仍在有效保证期间内，在群硕科技公司未能按照《企业循环额度借款合同》约定按期还本付息情况下，上述五保证人应当对涉案借款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定,判决如下: 一、被告邢台群硕新材料科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河北邢台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000万元及利息（截止到2019年10月21日利息为3443312.03元，自2019年10月22日起至2019年11月7日利息按本金5000万元、月利率9.654167‰计算；2019年11月8日起至借款清偿之日的利息按照本金5000万元、月利率14.4812505‰计算）； 二、原告河北邢台农村商业银行股份有限公司对被告江苏金桥市场发展有限公司为该笔借款本息设定抵押的苏（2018）溧阳市不动产证明第××号不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告江苏金桥市场发展有限公司、王胜义、杨如广、邓连涛、赵雪君对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309017元，由被告邢台群硕新材料科技有限公司、江苏金桥市场发展有限公司、王胜义、杨如广、邓连涛、赵雪君共同负担，保全费5000元由被告邢台群硕新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  许易然 审 判 员  乔 鹏 人民陪审员  班萍萍 二〇二〇年六月十日 法官 助理  张伟超 书 记 员  路敬贤 第页/共页 第页/共页