上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初88488号 原告：李艳君，女，1984年8月24日生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：王琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：闽苏荟酒店(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：龚建飞，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，男。 委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。 原告李艳君与被告闽苏荟酒店(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琴、郭晓阳、被告的委托诉讼代理人董劼到庭参加了诉讼。后本院依法采用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王琴、徐媛、被告的委托诉讼代理人黄伟、董劼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币133,580元；2、判令被告支付原告利息(以133,580元为基数，自2016年12月25日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请2逾期付款利息的起算时间变更为2017年3月21日。 事实和理由：2016年8月8日，原告与被告签订《装饰工程包工包料承包合同》，项目名称为“五洲国际酒店水泥漆墙及氟碳漆，真石漆施工项目”，合同约定由原告为被告提供装饰工程服务，本工程包工包料，吊顶、墙面单价为30元/㎡，展开面积计算；外墙氟碳漆包工包料，单价为145元/㎡，展开面积计算；外墙真石漆包工包料，单价为65元/㎡，展开面积计算。原告根据被告指示实际测量工程量，并进场施工。2016年12月8日，原告向被告提供了《上海五洲国际酒店(水泥漆清单)》，清单内容为内墙总面积、外墙氟碳漆总面积、外墙真石漆总面积的详细计算方式与总工程价款，清单中总工程款为479,580元。2016年12月20日，杨德刚于该清单上签名，并写明“同意验收，数量属实”，被告项下项目已实际投入使用。自此，原、被告之间签订的合同已实际履行，原告已履行完毕全部合同义务。关于工程款，合同约定付款方式为材料进场经过现场项目负责人确认后，在一个星期内支付材料款的70%；每周甲方根据工程量予以拨付乙方生活费；乳胶漆完成工作量达到90%，甲方应予以支付工程量总额的80%；水泥漆完成且通过验收，甲方应在五日内予以支付工程量总额97%，剩余3%三个月内结清。被告自2016年12月20日起验收合格并交付使用。但被告并未按实际数额支付原告工程款，自2016年9月2日至2017年3月31日止，原告共收到工程款346,000元，被告尚拖欠原告133,580元。因原告已完全履行合同义务，被告不按约定支付，拖欠原告工程款的行为，已构成违约。因此，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。 被告闽苏荟酒店(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉请，被告不是本案的适格被告。原告起诉所提交的合同没有被告公司的任何盖章或经被告公司任何有权签字的人员签字，该份合同的权利义务关系与被告无关。 经本院审理查明，2016年8月8日，杨德刚代表被告与原告签订《装饰工程包工包料承包合同》，约定：被告为甲方(发包方)，原告为乙方(承包方)，项目名称为五洲国际酒店水泥漆墙及氟碳漆、真石漆施工项目；本工程工期为40天，从2016年8月10日至2016年9月20日止(遇阴雨天及甲方原因造成工期拖延，乙方概不承担责任)，乙方应严格执行合同相关规定，在正常情况下，乙方不得以任何理由推违；本工程包工包料，吊顶、墙面单价为30元/㎡，展开面积计算，外墙氟碳漆包工包料，单价为145元/㎡，展开面积计算，外墙真石漆包工包料，单价为65元/㎡，展开面积计算，颜色由乙方提供色板甲方确定；工程质量按现场技术交底为标准，乳胶漆颜色一致，不得有流坠现象，不得有空鼓脱落现象，不得有明细的污垢，不得有裂缝及裂纹现象，保修期为三个月；付款方式为材料进场经过现场项目负责人确认后，在一个星期内付材料款的70%，每周甲方根据工作量予以拨付乙方生活费，乳胶漆完成工作量达到90%，甲方应予以支付工程量总额的80%，水泥漆完成且通过验收，甲方应在五日内予以支付工程量总额97%，剩余3%三个月内结清；如乙方质量出现问题无条件进行整改，整改到验收合格为准否则甲方有权拒绝支付工程款；结算方式按包工包料承包工程量按现场(展开面计算测量)；因甲方未按照合同规定付款可进行协商，如多次协商未果的情况，乙方如要停止施工要书面通知甲方，造成工期拖延乙方无责任，甲方如停工不得聚众闹事，如聚众闹事造成影响，损害甲方声誉乙方将受处罚或甲方终止合同，如乙方拖延工期，每延期一天要向甲方支付工程总价的1%等合同内容。丁永实于《装饰工程包工包料承包合同》中董事长意见签名处签字确认同意该施工协议。2016年12月8日，原告向被告出具上海五洲国际酒店(水泥漆清单)，列明内墙总面积为9923.88㎡，金额为297,716.40元，外墙氟碳漆总面积为861.55㎡，金额为124,924元，外墙真石漆总面积为876㎡，金额为56,940元，合计金额为479,580元。2016年12月20日，杨德刚于清单上载明同意验收，数量属实。2016年9月2日至2017年3月31日，被告通过其财务人员范红兴累计向原告支付款项346,000元。2019年5月13日，原告向被告发送律师函催讨剩余工程款133,580元，被告未予支付，遂涉讼。 另查明，被告财务人员范红兴分别于2016年9月5日、10月25日、12月5日、2017年1月21日各向杨德刚转账支付20,000元、10,000元、855元、20,000元，其中2017年1月21日的转账明确备注为五洲工资。2016年7月21日至2017年4月19日期间，丁永实多次向范红兴转账汇款，金额为40,000元至200,000元不等。 庭审中，原告称丁永实为被告当时的法定代表人丁雄的父亲。被告表示杨德刚、丁永实均不是被告的员工，无权代表被告与原告签署涉案合同，被告确认原、被告双方存在涉案业务往来，涉案施工地点上海五洲国际酒店已经开业，被告的实际经营地址为上海五洲国际酒店，但是涉案工程量为三十四万五千多，被告已向原告支付工程款总计346,000元，故被告并未欠付原告款项。 以上事实，有原告提供的《装饰工程包工包料承包合同》、上海五洲国际酒店(水泥漆清单)、中国建设银行个人活期账户交易明细、律师函及快递面单、中国农业银行流水、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，基于被告认可原、被告双方存在涉案业务往来，涉案工程确系原告施工，但对于原告主张的涉案工程的工程量不予认可，对于杨德刚代表被告与原告签署的《装饰工程包工包料承包合同》的效力及杨德刚代表被告于上海五洲国际酒店(水泥漆清单)中确认的涉案工程量不予认可，故本案的争议焦点在于杨德刚是否有权代表被告与原告签署的《装饰工程包工包料承包合同》并代表被告于上海五洲国际酒店(水泥漆清单)中对涉案工程进行验收并确认工程量。虽被告辩称，被告与杨德刚、丁永实之间不存在劳动合同，被告没有为杨德刚、丁永实缴纳过社保，没有向杨德刚、丁永实支付过工资，杨德刚、丁永实不是被告公司的员工，但根据被告财务人员范红兴的中国农业银行2016年至2017年期间的流水显示，涉案工程存续期间，范红兴多次向杨德刚转账汇款，且2017年1月21日的转账明确备注为五洲工资，而涉案工程所在地为上海五洲国际酒店，被告的实际经营地址亦系上海五洲国际酒店。故本院认为，杨德刚系代表被告与原告签订涉案合同，其有权代表被告进行验收并确认涉案工程量，涉案工程款总额为479,580元。对于被告主张的涉案工程量应为三十四万五千多，其已向原告支付全部工程款的事实，被告没有提供任何证据予以证明，故本院不予采信。被告未能及时付款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。另鉴于中国人民银行贷款基准利率标准系自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，故原告主张的截至2019年8月19日的利息计算标准仍应表述为按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告闽苏荟酒店(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李艳君工程款133,580元； 二、被告闽苏荟酒店(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李艳君逾期付款利息(以133,580元为基数，自2017年3月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算；自2019年8月20日起算至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,387元，由被告闽苏荟酒店(上海)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  张瑞明 人民陪审员  张群兰 人民陪审员  张月兰 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  张明明 书 记 员  张明明 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。