安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初34号 原告：侯乃元，男，1959年8月10日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告：杨某，女，1992年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告：侯某，女，2019年12月9日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 法定代理人：杨某（系侯某母亲），女，1992年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 上列三位原告共同委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：葛家好，男，1971年1月5日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。 被告：淮北众泰物流有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区张庄。 负责人：修中伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市肥西路与临泉路交叉口西南侧金安广场**。 负责人：魏志山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王强，该公司员工。 委托诉讼代理人：周宗程，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路**中国人保财险华东中心（西院）**iv> 负责人：董晓明，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼** 负责人：常胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司，住所地安徽省金寨县梅山镇，住所地安徽省金寨县梅山镇金江大道**style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：蔡习军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 原告侯乃元、杨某、侯某与被告葛家好、淮北众泰物流有限公司（以下简称众泰物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称合肥人寿保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司（以下简称金寨人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后。依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告侯乃元、杨某、侯某的委托诉讼代理人方叶平、被告葛家好的委托诉讼代理人丁宝颜、被告众泰物流公司的委托诉讼代理人王峰、被告安徽太平洋保险公司的委托诉讼代理人周宗程、被告金寨人寿保险公司的委托诉讼代理人李玉宝到庭参加诉讼，被告安徽财保公司、合肥人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。2020年2月20日，原告侯乃元、杨某、侯某向本院提出撤诉申请，要求撤回对安徽财保公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。 侯乃元、杨某、侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费等各项损失计1145399.67元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月7日1时8分许，葛家好驾驶皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）重型半挂牵引车，沿G42沪蓉高速由南向北行驶至610千米+950米处时，冲入交通事故处理现场警戒区域内，刮撞警戒区域内正在实施事故救援的皖Ａ×××××号中型非载货专项作业车，造成该作业车旋转过程中碰撞在该区域内处置前次事故的侯其忠等人及前次事故车辆皖Ｎ×××××货车、皖Ｎ×××××号小型客车，侯其忠受伤后经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定：葛家好负全部责任。虽然皖Ａ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××在本次事故中无责任，但上述车辆投保的保险公司应在无责赔付的范围内承担赔偿责任。 为证明其主张，侯乃元、杨某、侯某向本院提交了如下证据：1.原告身份证、结婚证、出生证、被告企业信息,证明原、被告主体适格；2.交通事故责任认定书,证明发生交通事故的事实；3.死亡证明及鉴定意见,证明原告亲属候其忠因交通事故死亡的事实；4.证明两份,证明原告身份情况及被抚养人的事实；5.医药费发票，证明侯其忠受伤花去医药费1156.67元；6.葛家好的驾驶证、行驶证、保险单，证明葛家好具有合法驾驶资格，其驾驶的事故车辆在被告三处投保了交强险和商业三者险。 葛家好辩称，其对本起事故不应承担全部责任，请法院重新划分责任。葛家好未向本院提交证据。 众泰物流公司辩称，请法院根据事实依法作出判决。众泰物流公司向本院提交了一份合同及情况说明，证明其与葛家好是挂靠关系。 安徽太平洋保险公司辩称，涉案保险车辆在发生事故时不仅违法改装，并且超载超宽，增加了保险车辆的危险程度，事故责任认定书也认定葛家好在事故发生前擅自改变车辆结构，事故发生原因也是车辆改装造成的，根据第三者责任险第二十五条规定，其对本起事故超出交强险范围的数额不承担赔付责任；保险公司不是侵权责任人，不承担本案的诉讼费用。 为证明其主张，安徽太平洋保险公司向本院提交了如下证据：1.投保单、投保人说明书和免责条款说明书，证明因改装造成危险程度增加导致事故的情形属于免责情形，公司已就免责条款对投保人尽到了说明义务；2.事故发生后车辆照片，证明挂车在事故发生时已经被非法改装加长加宽，非法改装是造成事故的原因；3.车辆皖Ｆ×××××的行驶证复印件，证明车辆在投保时是年检合格符合投保规定的，改装是在投保之后进行的。 合肥人寿保险公司辩称，根据事故责任认定书认定，其公司承保的皖Ｎ×××××车在本次事故发生时属于停止状态，与受害人侯其忠没有发生碰撞，与侯其忠损害结果之间没有法律上因果关系，故其在无责限额内承担赔偿责任没有法律依据，请求法院依法驳回原告对其全部诉讼请求。合肥人寿保险公司未向本院提交证据。 金寨人寿保险公司辩称，1.对事故事实无异议，投保车辆的信息需核实；2.事故发生时，其承保的车辆处于静止状态，故其不应当承担赔付责任。金寨人寿保险公司未向本院提交证据。 开庭审理中，原、被告对上述证据进行了质证，并分别表示了质证意见。 葛家好及众泰物流公司对原告提交的证据1、3-6均无异议；对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，其认为在该份证据下达之后葛家好依法向上级公安机关申请复核，但上级公安机关以该案认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法等予以维持，对其提出的诸多疑点未做分析和回应，从民事诉讼的角度来说该认定书仅仅是一份证据，也应当具备民事证据的三性，其认为该证据不具备客观性，不应当被采纳，具体责任如何划分应由人民法院依法查明事实予以划分。 安徽太平洋保险公司对原告提交的证据均无异议，其认为从证据2内容可见，基本事实为葛家好驾驶的保险车辆违法改装为造成事故原因，保险公司不应承担责任。 金寨人寿保险公司对原告提交的证据均无异议。 侯乃元、杨某、侯某及葛家好对安徽太平洋保险公司提交的证据1中牵引车（皖Ｆ×××××）的投保单等无异议，对于挂车的投保单保险单免责事项有异议，因为太平洋保险公司无法证明是何时投保、何时改装，时间不符合，达不到证明目的；照片显示车辆在投保的时候已经加宽加长了，被告太平洋保险公司在明知车辆改装之后仍然为葛家好的车辆进行了投保。 众泰物流公司对安徽太平洋保险公司提交的证据综合质证意见为：1.其认为车辆改装不是保险公司法定免责保险事由；2.事故责任认定书载明改装只是造成事故部分原因，不是全部原因，事故发生原因还有葛家好自身失误；3.保险法第52条及保险合同第25条是针对保险车辆危险程度增加的规定，目前无法证明车辆因为改装造成危险程度增加，保险公司不能适用该条款规避责任，危险程度是否增加应当结合保险法解释4综合认定；4.投保人在投保时保险公司明知车辆已经改装，保险公司应当尽到对车辆的查验义务，在查看评定之后才应该决定是否承保；5.保险公司在提交的证据中无法证明保险公司尽到了免责条款告知的义务，保险公司应该提交更加具有证明性的证据证明其尽到了说明义务。 金寨人寿保险公司对安徽太平洋保险公司提交的证据无异议。 为查明案件事实，本院庭后调取了六安市公安局交通警察支队高速公路二大队对葛家好及顾友欢的讯问笔录，证明皖Ｆ×××××车的改装时间为2016年7月。 侯乃元、杨某、侯某及众泰物流公司对该证据无异;安徽太平洋保险公司认为，葛家好擅自改变机动车已登记的结构，造成车证不符，危险程度显著增加，没有通知保险公司，且改装行为属于法律所禁的行为，故其应免责；其余各方未提出质证意见。 本院对各方无异议的证据的证明力予以确认。双方有争议的证据为：1.道路交通事故责任认定书；2.投保人说明书和免责条款说明书。本院认为，该事故责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且经上级机关复核予以维持，故对原告主张的该证据的证明力予以确认；投保人说明书和免责条款说明书，虽加盖了众泰物流公司公章,但无经办人签名，不能确认其就相关免责事项对投保人尽到了明确释明义务，且其在涉案车辆已进行改装的情况下，仍为该车办理投保手续，故对安徽太平洋保险公司主张的该证据的证明力，不予确认。 本院依法调取的六安市公安局交通警察支队高速公路二大队对葛家好及顾友欢的讯问笔录具有真实性、合法性和关联性，对其证明力予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，确认如下事实： 2019年12月7日1时8分许，葛家好驾驶皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）重型半挂牵引车，沿G42沪蓉高速由南向北行驶至610千米+950米处时，冲入交通事故处理现场警戒区域内，刮撞警戒区域内正在实施事故救援张善林驾驶的皖Ａ×××××号中型非载货专项作业车，造成该车发生旋转，旋转过程中碰撞警戒区域内处置前次事故的现场人员吴庆勋、侯其忠、潘海涛、柴晓权、王立松、储少钦、李辉、前次事故车辆皖Ｎ×××××号轻型普通货车及该车驾驶人汪某、皖Ｎ×××××小型普通客车，致汪某当场死亡，吴庆勋、侯其忠经抢救无效死亡，张善林、潘海涛、柴晓权、王立松、储少钦、李辉受伤，皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）号重型半挂牵引车及所载货物、皖Ａ×××××号中型非载货专项作业车、皖Ｎ×××××号轻型普通货车、皖Ｎ×××××小型普通客车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队高速二大队认定：葛家好驾驶机动车在高速公路上行驶，未注意观察路面情况、采取措施不当，机动车载货宽度超过规定，擅自改变机动车已登记的结构、构造是造成本次事故的全部原因，负事故全部责任；汪某、吴庆勋、侯其忠、张善林、潘海涛、柴晓权、王立松、储少钦、李辉、方超无责任。该事故责任认定书送达后，葛家好向六安市公安局交通警察支队申请复核，六安市公安局交通警察支队经复核维持原责任认定。2019年6月21日众泰物流公司在安徽太平洋保险公司为皖Ｆ×××××号牵引车投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险、皖Ｆ×××××号挂车投保了保险金额10万元的商业三者险，事故发生在保险期内。皖Ｎ×××××号轻型普通货车为汪某所有，在金寨人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，皖Ｎ×××××小型普通客车为安徽省交通控股集团有限公司所有，在合肥保险公司投保了交强险和商业三者险，事故均发生在保险期内。 另查明，侯乃元是侯其忠父亲，生于1959年8月10日，其与已故妻子育有三个子女。侯某是侯其忠女儿，生于2019年12月9日。 再查明，皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）号重型半挂牵引车实际车主为葛家好，行驶证注册时间为2016年，皖Ｆ×××××车注册后于当年改装,挂靠在众泰物流公司名下。 本案的争议焦点为：安徽太平洋保险公司认为葛家好驾驶的涉案投保车辆改装并且超载超宽，增加了保险车辆的危险程度，而其应免于承担商业保险责任的主张是否成立。 本院认为，《中华人民共和国保险法》(以下简称保险法)第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院法研[2000]5号答复，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。安徽太平洋保险公司提供的证据不足以证实其在众泰物流公司投保时就相关免责条款尽到了上述释明义务，故对安徽太平洋保险公司主张的葛家好驾驶的涉案投保车辆改装并且超载超宽，增加了保险车辆的危险程度，其应免于承担商业保险责任的主张，不予支持。侵害他人造成人身财产损害的，应当赔偿受害人因此造成的各项损失，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用。保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；众泰物流公司为涉案事故车辆在安徽太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，安徽太平洋保险公司应在责任范围内直接向侯乃元、杨某、侯某赔偿。葛家好与众泰物流公司系挂靠关系，且葛家好负事故全部责任，故葛家好与众泰物流公司应对侯乃元、杨某、侯某超过保险赔付范围的损失负连带赔偿责任。交强险制度是由法律明确规定将本该由肇事个体承担的赔偿责任扩大到社会保险机制中去分担，充分发挥保险的社会保障功能；交强险中保险公司承担责任的基础在于投保的车辆发生了交通事故和受害人并非故意造成交通事故，具备此两个基本条件，受害人均可依法获得相应赔偿；皖Ｎ×××××号轻型普通货车和皖Ｎ×××××小型普通客车均投保了交强险，其承保的保险公司均应在责任限额内承担相应赔付责任，故金寨人寿保险公司和合肥人寿保险公司关于本次事故发生时其所承保车辆处于停止状态，与受害人侯其忠没有发生碰撞，与侯其忠损害结果之间没有法律上因果关系，其在无责限额内承担赔偿责任没有法律依据的答辩意见，不予采纳。因该起事故造成三死六伤，依据相关法律规定及公平原则，皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险、皖Ｎ×××××号轻型普通货车和皖Ｎ×××××小型普通客车的交强险应由九名被侵权人共同享有，根据损失比例合理分配,本案确定侯乃元、杨某、侯某对皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）号重型半挂牵引车的交强险享有31156.67元、商业三者险享有30万元，对皖Ｎ×××××号轻型普通货车的交强险享有0.3万元，对皖Ｎ×××××小型普通客车的交强险享有0.3万元。侯乃元、杨某、侯某的各项损失核定为：医疗费1156.67元、丧葬费37189元、死亡赔偿金687860元、精神抚慰金5万元、亲属处理事故及办理丧葬事宜误工损失2000元，事故发生时，侯乃元年满60周岁，其被抚养人生活费应计算20年，即（21523元/年×20年）÷3＝143486.67元，侯某尚未出生，故其被抚养人生活费应计算18年，即（21523元/年×18年）÷2＝193707元，总计1115399.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第二款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔付原告侯乃元、杨某、侯某医疗费1156.67元、精神抚慰金30000元、合计31156.67元，在商业三者险范围内赔付原告侯乃元、杨某、侯某死亡赔偿金30万元，总计331156.67元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险范围内赔付原告侯乃元、杨某、侯某精神抚慰金3000元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司在交强险范围内赔付原告侯乃元、杨某、侯某精神抚慰金3000元； 四、被告淮北众泰物流有限公司赔偿原告侯乃元、杨某、侯某精神抚慰金14000元； 五、被告葛家好赔偿原告侯乃元、杨某、侯某死亡赔偿金387860元，丧葬费37189元，亲属处理事故事宜相关费用2000元，被抚养人生活费337193.67元，合计764242.67元，被告淮北众泰物流有限公司承担连带责任； 上述金钱给付义务，均于本判决生效后十五日内付清； 六、驳回原告侯乃元、杨某、侯某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7873元，减半收取3936.50元，由被告葛家好、淮北众泰物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 李冠萍 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 刘 铭 书 记 员 刘 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二法院案款账号 开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行 案款账户：金寨县人民法院机关案款 账号：10090436889001000124016