wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初171号原告：泰州市辉航化纤有限公司，住所地兴化市竹泓镇兴泓路6号桥，统一社会信用代码91321281MA1ME3H871。法定代表人：吴书明。原告：李春航，男，1987年12月24日生，汉族，住兴化市开发区。共同委托诉讼代理人：刘中满、陈卫忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：董振华，男，1984年12月4日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告泰州市辉航化纤有限公司（以下简称辉航公司）、李春航与被告董振华名誉权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春航及原告辉航公司、李春航的委托诉讼代理人陈卫忠到庭参加诉讼，被告董振华通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉航公司、李春航向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为，包括立即删除在被告微信朋友圈上已有的侵权文字；2.判令被告就上述侵权行为在其微信朋友圈上向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告就其侵权行为造成原告的财产损失5万元；4.判令被告赔偿原告就其侵权行为造成原告的精神损失1万元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告辉航公司从事涤纶短纤维加工、销售，原告李春航是原告辉航公司的高级管理人员，被告董振华从事化纤行业。自2017年起原告李春航与被告董振华建立业务关系，双方互为微信好友。2019年因原告辉航公司出货量较少，无法满足被告董振华需求，故被告董振华要求原告给付其4000元作为补偿。原告李春航未同意该要求。2019年12月2日17时-19时被告董振华在其朋友圈发布四条信息，内容为“江苏省泰州市兴化，辉航化纤，李春航，坑蒙拐骗。请各位同行高度注意并相互转发，以免更多同行上当。骗子电话：181××××1888,152××××6999”。该信息引起原告公司大量同行和客户围观、评论。原告于当日报警，但被告于2019年12月3日18时54分继续发布信息，内容为“最新动态：江苏泰州市兴化，辉航化纤，李春航他爸，李苁蓉加上2名派出所民警的恐吓威胁，要求我删除朋友圈。坑蒙拐骗。请各位同行擦亮双眼，相互转发，避免上当受骗。骗子电话：”。该信息同样在朋友圈引起原告大量同行、客户围观、评论。被告的行为引起原告名誉严重受损，造成了巨大的物质和精神损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告董振华辩称，我同意删除朋友圈关于原告的信息，但是我不同意赔礼道歉。原告故意拖延推迟发货，将货高价出售给他人，原来同意补贴我4000元后来又反悔，这些行为都是不道德的。本院经审理认定事实如下：原告辉航公司从事涤纶短纤维加工、销售，原告李春航是原告辉航公司的高级管理人员，被告董振华从事化纤行业，自2017年起原告李春航与被告董振华建立业务关系。2019年期间，原、被告之间因货物买卖产生纠纷。2019年12月2日，被告董振华在其朋友圈发布四条信息，内容为“江苏省泰州市兴化，辉航化纤，李春航，坑蒙拐骗。请各位同行高度注意并相互转发，以免更多同行上当。骗子电话：181××××1888,152××××6999”。原告发现后于当日报警。兴化市公安局竹泓派出所建议原、被告通过协商或诉讼途径解决纠纷。2019年12月3日，被告董振华在其朋友圈发布信息，内容为“最新动态：江苏泰州市兴化，辉航化纤，李春航他爸，李苁蓉加上2名派出所民警的恐吓威胁，要求我删除朋友圈。坑蒙拐骗。请各位同行擦亮双眼，相互转发，避免上当受骗。骗子电话：”。以上事实有原告提供的被告朋友圈截图、兴化市公安局竹泓派出所出具的情况说明及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权是指公民、法人对其名誉所享有的不受他人侵害的权利;以书面、口头等形式诋毁、诽谤公民名誉,给公民造成损害的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告董振华于2019年12月2日、12月3日在其微信朋友圈发布“辉航化纤，李春航，坑蒙拐骗。请各位同行高度注意并相互转发，以免更多同行上当”“坑蒙拐骗。请各位同行擦亮双眼，相互转发，避免上当受骗”的文字内容,该内容具有贬损、诋毁原告名誉的性质,且缺乏事实根据,对原告的名誉造成不良影响,其行为已侵害原告的名誉权。被告董振华应当停止侵害,删除其微信朋友圈的相关言论。鉴于被告主要是在微信朋友圈发布侵犯原告名誉权的言论,其应在相应的范围内承担侵权责任,消除不良影响,故原告请求被告在微信朋友圈中以发布致歉声明的方式赔礼道歉,消除影响,本院予以支持。关于原告要求被告赔偿就其侵权行为造成的财产损失5万元的主张，因原告未能举证证明因被告侵权行为导致的实际财产损失具体数额。故对此请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张,鉴于被告的侵权行为未造成严重后果,且本院已判令被告在其微信朋友圈中发布致歉声明的方式赔礼道歉,消除影响。故对此请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定,判决如下：一、被告董振华在本判决生效之日起十五日内,删除其在微信朋友圈内发布的侵害原告泰州市辉航化纤有限公司、李春航名誉权的信息内容；二、被告董振华在本判决生效之日起十五日内,在其发布侵犯原告泰州市辉航化纤有限公司、李春航名誉权的微信朋友圈范围内发布致歉声明(内容由本院审查),向原告泰州市辉航化纤有限公司、李春航赔礼道歉、消除影响。三、驳回泰州市辉航化纤有限公司、李春航的其它诉讼请求。案件受理费600元，由原告负担500元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费600元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  许志兰人民陪审员  夏满东人民陪审员  朱 彬二〇二〇年五月二十六日法官 助理  丁军生书 记 员  邵雨蒙
昆明市呈贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0114行初138号 原告陈天助，男，汉族，1980年11月29日生，福建省晋江市人，登记住址：福建省晋江市内坑镇东宅村内坑南街92号，现住：云南省昆明市呈贡区，身份证号码：3505821980××××××××。 被告昆明市公安局呈贡分局交通警察大队，现变更为昆明市公安局交通警察支队五大队。住所：昆明市呈贡区兴呈路6189号。 法定代表人杨建辉，大队长。 委托代理人刘舒，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人刘依云，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。 原告陈天助不服被告昆明市公安局交通警察支队五大队于2019年2月15日拟对其作出的交通行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员字艳秋、司马衍、人民陪审员杨坤组成合议庭，于2019年12月25日依法公开开庭进行审理。原告陈天助，被告昆明市公安局交通警察支队五大队委托代理人刘舒到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 2019年2月15日12时23分，昆明市公安局交通警察支队五大队民警通过呈贡公安监控视频图像共享平台对辖区内道路进行视频巡查时在呈贡区交叉口南口300米处，发现一辆号牌为云Ａ543ＦＥ的小型汽车经过该路口时，驾驶员违反禁令标志指示停车的违法行为,并将该行为截屏后上传至昆明市公安局交通警察支队非现场违法信息采集系统。昆明市公安局交通警察支队五大队将该信息及拟作出的处罚发送在原告陈天助的手机上。 原告陈天助诉讼请求：撤销云Ａ543ＦＥ小轿车2019年2月15日12时23分在呈贡区交叉口南口300米处违反禁令标识指示，罚款150元、记3分的处罚。 原告诉称：该地点是呈贡区朝阳街与谊康北路交叉口南口300米处，也是七彩云南第一城小区与商业商场交接处，我当天去该地方让我老婆去取快递，从拍摄照片可以看出我并未离开过驾驶室，该路段并没有违停三分钟抓拍的提示，属于道路指示瑕疵。如果该路段有分钟提示，时间不够，我会绕圈。所谓法无明令禁止不违法，所以请求撤销该行政处罚，并责令有关部门规范执法。 原告陈天助为支持所诉向本院提交如下证据材料：身份证复印件一份，陈天助驾驶证，云A543FE小轿车行驶证，云A543FE小轿车违法行为打印单。 被告昆明市公安局交通警察支队五大队在法定期限内向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：2019年2月15日12时23分，我大队民警通过呈贡公安监控视频图像共享平台对辖区内道路进行视频巡查时在呈贡区交叉口南口300米处，发现一辆号牌为云Ａ543ＦＥ的小型汽车经过该路口时，驾驶员未按规定停车，而是违反禁令标志指示停车的违法行为。民警随即对该车的违法证据进行截屏保存，并将该车违法证据上传至昆明市公安局交通警察支队非现场违法信息采集系统。我大队接到陈天助行政诉讼材料后，以驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的条例，对其违法行为再次进行核实发现：在呈贡区交叉口路段设置了专门的停车位80余个，旁边七彩云南第一城设有地下停车场，能有效满足周边群众停车需求。且在呈贡区交叉口路段设置有相关禁停标志及提示牌。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，陈天助违法行为证据充分，该车辆违章图片清晰，时间准确，且该路段有相关标志标牌清晰。陈天助于2019年2月15日12时23分在呈贡区交叉口南口300米处违反禁止停车标志违法行为，违法事实清楚，适用法律规范，故请求法院予以维持我大队行政处罚决定。 被告昆明市公安局交通警察支队五大队向本院提交如下证据材料：原昆明市公安局呈贡分局交通警察大队统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、原告驾驶证复印件、云A543FE小轿车行驶证复印件、交通技术监控资料记录、违法处理清单及法律法规依据。 经本院对原告起诉是否符合法定条件进行审查，本院认为：被告昆明市公安局交通警察支队五大队通过呈贡公安监控视频图像共享平台对辖区内道路进行视频巡查时发现2019年2月15日12时23分，在呈贡区交叉口南口300米处，一辆号牌为云Ａ543ＦＥ的小型汽车经过该路口时，驾驶员违反禁令标志指示停车的违法行为，将该行为上传至昆明市公安局交通警察支队非现场违法信息采集系统，并将该信息及拟作出的处罚发送在原告陈天助的手机上。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定：“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。”本院认为，被告昆明市公安局交通警察支队五大队对发现的原告陈天助的交通违法行为并未作出行政处罚决定，其作出的上述行为是对拟进行行政处罚的事实及依据的告知，是作出行政处罚决定程序中的过程性行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”及第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的”的规定，原告陈天助起诉的行政行为系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，其起诉不符合法定条件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项，第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项、第二款以及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告陈天助的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈天助。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  字艳秋 审 判 员  司马衍 人民陪审员  杨 坤 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  李 航
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0826民初231号 原告:米国运，男，1959年9月12日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭镇米家硷村人，居民，住绥德县。 被告：孙艳梅，女，1960年6月10日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭镇卜家湾村人，居民，现住址不详。 原告米国运与被告孙艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用普通程序进行了审理。 本案在审理过程中，发生了新型冠状病毒疫情。本院经审查认为，为了控制疫情，防止蔓延，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张保华 二〇二〇年二月十日 书记员  王 园
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初231号 原告:米国运，男，1959年9月12日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭镇米家硷村人，居民，住绥德县。 被告：孙艳梅，女，1960年6月10日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭镇卜家湾村人，居民，现住址不详。 原告米国运与被告孙艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米国运到庭参加诉讼，被告孙艳梅经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告米国运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息从2015年4月20日起至还清之日止，按月利率12‰计算）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年4月20日，被告孙艳梅向原告米国运借款10000元，约定利息按月利率1.2分计算，原告现金支付被告借款后，被告向原告出具了借款条据，后原告向被告索要未果，提起诉讼。 被告孙艳梅未答辩，未提交证据。 原告米国运围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述及提交证据，本院查明事实如下：原告米国运与被告孙艳梅系邻居关系，2015年4月20日，被告孙艳梅向原告米国运借款10000元，约定利息按月利率12‰分计算，未约定还款期限，原告现金支付被告借款后,被告孙艳梅向原告米国运出具了借款条据.后原告米国运向被告孙艳梅索要该款未果，形成纠纷，涉诉本院。 本院认为：本案受理后，依法向被告孙艳梅公告送达了民事起诉书及相关法律文书，被告孙艳梅未到庭参加诉讼及未进行答辩。原告米国运提交的借款条据佐证双方借贷关系，应认定原、被告原告米国运与被告孙艳梅之间的借贷合同关系成立并生效。本案中，原告米国运将借款10000元交付被告孙艳梅已履行了出借义务，双方约定利息按月利率12‰分计算，未约定还款期限，现原告米国运要求被告孙艳梅偿还借款10000元及利息（利息从2015年4月20日起至还清之日止，按月利率12‰计算），被告孙艳梅应当根据原告米国运的请求偿还上述借款本息，故原告米国运该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙艳梅于本判决生效后十日内偿还原告米国运借款10000元及利息（利息从2015年4月20日起至还清之日止，按月利率12‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告孙艳梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  冯光成 审 判 员  张保华 人民陪审员  马 瑛 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  孙瑞博
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1522执128号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与被执行人魏远国金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人魏远国无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将魏远国（34242319881202401X）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月二十一日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执128号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地：安徽省霍邱县城关镇光明大道335号，统一社会信用代码91341522853100900P。负责人：柴超，该行行长。被执行人：魏远国，男，1988年12月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与被执行人魏远国金融借款合同纠纷一案中，霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3981号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏远国银行存款及债权110576元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  张丁二〇二〇年三月十六日书记员  张博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省全椒县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1124刑初47号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人费明银，男，1973年5月9日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省全椒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月1日被全椒县公安局取保候审。全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕26号起诉书，指控被告人费明银犯交通肇事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因发生重大突发公共卫生事件（新型冠状病毒感染肺炎），在应急响应期间导致诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 高 红二〇二〇年二月三日书记员 何启航
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初47号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人费明银，男，1973年5月9日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省全椒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月1日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人费明银犯交通肇事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人费明银到庭参加诉讼。本案因新型冠状病毒肺炎疫情于2020年2月3日中止审理，2020年3月9日恢复审理，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日19时15分许，被告人费明银驾驶皖Ｍ×××××小型面包车，由蔡集往古河街道方向行驶，行驶至312国道441KM700M处，由于疏于观察，撞到前方同方向被害人於某某驾驶两轮电动车，致当场死亡，两车损坏。事故发生后，被告人费明银因受伤，未能及时报警，并被他人送往医院治疗。该事故经全椒县公安局交通大队认定：被告人费明银负该事故的全部责任。被告人费明银于2019年10月31日主动投案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为,被告人费明银违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人费明银具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑六至十个月，如符合社区矫正条件可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息资料，赔偿协议书、谅解书，道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录及照片，证人於某某2、黄某等人的证言，被告人费明银的供述等证据证实。 被告人费明银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人费明银持有准驾车型B1B2驾驶证；2019年12月23日，被告人费明银与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人近亲属的谅解。 本院认为,被告人费明银构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人费明银案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人费明银与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人费明银具有悔罪表现,适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人费明银犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 红 二〇二〇年三月十二日 书记员 何启航 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6661号原告：陈树荣，男，1967年10月14日出生，汉族，住兴化市。被告：童江平，男，1972年11月15日出生，汉族，住兴化市。原告陈树荣诉被告童江平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈树荣，被告童江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告劳务费12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告童江平系安徽省颍上县沙颍河航道颍上复线船闸疏浚工程山东黄河工程集团有限公司分包人。2018年5月21日被告童江平与原告协商并签订协议一份，让原告工程船（中港工程1488)及其船员为其施工疏浚河道，固定每月付原告66600元人民币，至2018年12月3日经双方结算，被告共欠原告劳务费25.6万元和船舶调遣费2万元，合计27.6万元人民币，截止2019年8月13日经原告多次催要被告仍欠原告劳务费计12万元人民币。综上所述，原告认为，原告与被告童江平签订的租赁合同实为劳务合同，原告依约履行了合同义务施工和结工，至2019年8月13日期间，原告多次和被告一起到山东黄河工程集团有限公司讨要工程款，按协议被告应在要到工程款时支付原告的劳务费，而被告并没有完全支付原告的劳务费，将要到的工程款挪作它用。为维护原告的合法权益，原告遂提出如上诉请。被告童江平辩称，结账单是事实，但尚欠原告欠款10万元，调遣费2万元是原告自行添加的，不予认可。原告已收到山东黄河集团有限公司项目部支付的15.6万元，余款10万元要等结算货款时再给付原告。本院经审理认定事实如下：被告因雇佣原告及其船员为其疏浚河道，双方于2018年12月3日经结算，被告共欠原告劳务费25.6万元，约定此款待山东黄河集团有限公司颍上船闸项目部结算付款后付清。同时双方同意此款由山东黄河集团项目部代扣代付。此后，山东黄河集团有限公司项目部代为给付原告15.6万元，因原告索要余款无果，遂提起本案之诉。庭审中，原告承认结算单的“外加调遣费2万元”是其自行添加。以上事实，有被告出具的结算单一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告欠原告施工款25.6万元有结算单为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因山东黄河集团有限公司项目部已代为给付15.6万元，故尚欠原告10万元。至于调遣费2万元因系原告自行添加，被告不予认可，故该2万元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告童江平于本判决生效后十日内偿还原告陈树荣劳务费10万元。二、驳回原告陈树荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告承担200元，被告承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  顾 华二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王 霏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30538号原告：曹长超，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师，委托权限特别授权。被告：曹培根，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省。原告曹长超与被告曹培根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 岚人民陪审员  赵红薇人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年二月二十五日法官 助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0828行初53号 原告：王志军，男，1960年4月4日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：王浩（系原告王志军之子），男，1984年9月29日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告：王立平，女，1964年11月23日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告：王志和，男，1965年11月23日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：秦继燕（系原告王志和妻子），女，1969年9月9日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：郑美玲，北京圣运律师事务所律师。 被告：承德市双桥区人民政府，住所地河北省承德市双桥区中华路6号。统一社会信用代码：111308020759914868。 法定代表人杨玉甫。 委托代理人范文超，男，1985年11月13日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告承德市人民政府，住所地河北省承德市行政中心。统一社会信用代码：111308000005143438。 法定代表人常丽虹，职务市长。 委托代理人王玉凤，女，1985年7月10日生，满族，住河北省承德市平泉县。 本院在审理原告王志军、王立平、王志和诉请确认被告承德市双桥区人民政府、承德市人民政府强制拆除房屋行为违法一案中，因诉讼期间发生新型冠状病毒肺炎疫情的不可抗力，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第七项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘国会 人民陪审员  孙淑芳 人民陪审员  马艳慧 二〇二〇年二月十日 法官 助理  陈永红 书 记 员  赵 阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30538号原告：曹长超，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。被告：曹培根，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省。原告曹长超与被告曹培根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告曹长超的委托诉讼代理人黄燕到庭参加了诉讼，被告曹培根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹长超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2012年11月被告向原告借款3万元，原告通过现金存款的方式向被告交付了借款。2018年2月，被告在原告数次催讨后向原告出具借条一份。至起诉时被告仍不予还款，现原告依据法律规定诉至本院，请求维护合法权益。被告曹培根未到庭答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借条、建设银行存款凭条及业务收费凭证等证据予以确认并在卷佐证。经审理查明,原、被告二人系同乡，2012年11月20日,被告因资金周转困难向原告借款，原告通过建设银行向被告曹培根名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款3万元，并支出手续费50元。后原告多次向被告催讨未果，被告于2018年2月9日向原告出具借条一份，载明：“今借到曹长超人民币叁万元整。”被告在借款人处署名。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。就本案而言，原告曹长超与被告曹培根之间的借款事实已由原告提供的借条、建设银行存款凭条记录及原告当庭陈述等证据予以佐证，双方之间的借款关系依法成立，合法有效，故原告要求被告归还借款本金3万元的主张，于法有据，本院予以支持。被告曹培根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹培根于本判决生效之日起十日内归还原告曹长超借款本金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计550元及公告费560元，由被告曹培根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  赵红薇人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年三月十一日法官 助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6661号原告：陈树荣，男，1967年10月14日出生，汉族，住兴化市。被告：童江平，男，1972年11月15日出生，汉族，住兴化市。原告陈树荣与被告童江平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  顾 华二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王 霏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15655号本院二〇二〇年二月二十五日对原告张国兵诉被告郑州祥和集团有限公司、郑州祥和集团电力工程有限公司、河南华众建筑安装工程有限公司、河南五建建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2019）豫0103民初15655号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原文中第五页第6行：“被告河南华众建筑安装工程有限公司”应为“被告河南五建建设集团有限公司”。审 判 长  张卫青人民陪审员  戴建华人民陪审员  李继青二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张 丽
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初155号原告：岳朝林，男，1989年12月28日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：刘亚菲，男，1990年11月10日出生，汉族，住封丘县。被告：常倩倩，女，汉族，1990年6月5日出生，住封丘县。被告：侯张胜，男，汉族，1989年6月19日出生，住封丘县。原告岳朝林与被告刘亚菲、常倩倩、侯张胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因新冠肺炎疫情结束时间存在不确定性。本院认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  丁天祥二〇二〇年二月二十七日书记员  穆东霞
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初155号原告：岳朝林，男，汉族，1989年12月28日生，住河南省封丘县。被告：刘亚菲，男，汉族，1990年11月10日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王本杰，河南舜信律师事务所。被告：常倩倩，女，汉族，1990年6月5日出生，住：河南省封丘县。被告：侯张胜，男，汉族，1989年6月19日出生，住河南省封丘县。原告岳朝林与被告刘亚菲、常倩倩、侯张胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳朝林、被告刘亚菲的委托诉讼代理人王本杰到庭参加诉讼，被告常倩倩、侯张胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岳朝林向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还欠款15000元及违约金、利息。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告侯张胜为朋友关系，三被告为朋友关系。刘亚菲需要资金周转需要，经侯张胜从中介绍称，向原告借款3万元，常倩倩作为刘亚菲配偶，对该借款予以签字认可，侯张胜作为担保人签字确认。双方约定借款至2019年1月30日，但是至约定归还之日，被告分期偿还共计15000元，下余15000元及利息，被告已各种理由拒不归还。至今日，被告已经构成违约，双方多次协商未果，无奈之下，特诉讼至人民法院，请法院查明事实，依法判决。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求三被告连带偿还本金12000元及利息（利息计算方式：本金12000元，月息15‰自2018年10月30日起至还清之日止），不再要求支付违约金。被告刘亚菲辩称：刘亚菲收到的借款金额实际为26800元，原告交付借款当日预先扣除了3000元利息和200元手机话费，应当从借款中扣除。本案的借款实际出借人是李亚宾，是李亚宾在借款当日从建设银行取款后为规避对职业放贷人的打击，借原告名义发放贷款，本案的借款合同应为无效合同，刘亚菲已经按照原告指示将全部借款还给原告和原告指定的代收人侯张胜和李亚宾，并且已超额还款。被告常倩倩、侯张胜未向本院提供答辩意见。围绕原告岳朝林的诉讼请求，原告岳朝林提供的证据材料有：借条一张，内容：今借到岳朝林现金叁万元整（30000）月息为1分五，还款期到2019年1月30日本金归还，到期违约金按本金20%。刘亚菲2018年10月30日。同意以上借款：常倩倩。担保人：侯张胜。以上证据证明借款成立。被告刘亚菲对原告岳朝林提供的证据发表如下质证意见：对借条的真实性无异议，但并不能证明原告将30000元全部交付给被告。被告刘亚菲提供证据：1、转账记录11份，证明刘亚菲向原告及原告指定代收人转款36000元，其中转给原告本人9000元，转给侯张胜9000元，转给李亚宾18000元，已还清全部借款，并超额还款。2、刘亚菲与侯张胜录音一份，证明刘亚菲借款的实际出借人为李亚宾，刘亚菲借款时，原告预先扣除利息3000元，手机费200元，刘亚菲实际借款为26800元。3、封丘县人民法院判决书2份，裁定书1份，证明李亚宾为谋取高额利息，以自己或他人名义，反复性、经常性的非法从事金融放贷业务，本案借款合同应为无效合同。原告岳朝林对被告刘亚菲提供的证据发表如下质证意见：1、转账记录11份，转给我本人的和侯张胜的我知道，侯张胜的又转给我了，共18000元。转给李亚宾的我不知道。转款记录1、2、3、4、5、6这我认可，7、8、9、10、11我不认可。2、刘亚菲与侯张胜录音一份，借款当天付了3000元利息，200元不知道。3、封丘县人民法院判决书2份，裁定书1份，与我无关。本院确认原告岳朝林提供的证据、被告刘亚菲提供的证据1中1、2、3、4、5、6，符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：2018年10月30日，被告刘亚菲向原告岳朝林借款30000元，并出具借条一张，被告常倩倩作为共同借款人、被告侯张胜作为担保人在借条上签字，内容为“借条今借到岳朝林现金叁万圆整（30000）月息为1分五还款期到2019年1月30日本金归还，到期违约金按本金20%刘亚菲2018年10月30日同意以上借款常倩倩担保人：侯张胜”。后被告刘亚菲、被告侯张胜陆续向原告岳朝林还款18000元。因三被告一直未能偿还剩余款项，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，被告刘亚菲、常倩倩所欠原告岳朝林借款，有被告刘亚菲、常倩倩所写借条为证，故对于原告岳朝林要求被告刘亚菲、常倩倩偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯张胜作为担保人在借条上签字并偿还了部分借款，其应当对该笔借款承担连带清偿责任。双方关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚菲、常倩倩于本判决生效后十日内共同偿还原告岳朝林借款12000元及利息（利息的计算方式：月利率15‰，自2018年10月30日起至还清之日止）；二、被告侯张胜对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘亚菲、常倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张景平审判员  丁天祥审判员  杜 玲二〇二〇年五月二十日书记员  穆东霞
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0108刑初52号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人余守广，曾用名余虎，男，1985年8月28日出生，汉族，本科毕业，无业，群众，住郑州市管城回族区。因涉嫌合同诈骗，于2019年8月9日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗犯罪，于2019年9月12日经郑州市惠济区人民检察院批准逮捕，于次日被郑州市公安局长兴路分局执行逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]372号起诉书指控被告人余守广犯合同诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新型冠状肺炎疫情原因，导致案件无法开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  左嘉龙人民陪审员  马 燕人民陪审员  弓爱梅二〇二〇年二月二十九日书 记 员  于北蓓
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初172号原告：宜都市公共就业和人才服务中心，住所地宜都市陆城长江大道219号，统一社会信用代码12420581420364046B。法定代表人：段艳，系该中心主任。委托诉讼代理人：张发忠，湖北夷洋律师事务所律师。被告：熊友冰，男，1979年6月5日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，个体工商户（立邦漆）经营者。原告宜都市公共就业和人才服务中心诉被告熊友冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，因发生新冠××疫情，导致本案诉讼不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  龚太阔二〇二〇年二月十四日书记员  杨嫚嫚
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执309号何凤莲：你与查冠良买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1625民初3564号民事调解书已发生法律效力。申请执行人查冠良于二Ｏ二Ｏ年二月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：偿还防盗门款72000元，案件受理费1150元，执行费，延迟履行期间的债务利息。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××65特此通知。二〇二〇年二月二十二日()执行员 ：王博全书记员：李志永
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执309号申请执行人：查冠良，男，汉族，1979年1月19日生，住河南省淮阳县。被执行人：何凤莲，男，汉族，1974年4月8日生，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初3564号民事调解书，在执行查冠良与被执行人何凤莲买卖合同纠纷一案中。2020年2月21日申请人申请强制执行，要求被执行人何凤莲执行款72000元。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年2月23日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,2020年5月7日传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、2020年2月22日、4月5日、6月1日、7月25通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知,未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2020年7月5日通过调查、实地走访等形式对被执行人调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年4月11日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年5月15日对被执行人何凤莲采取拘留15日、罚款2000元（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人对采取的措施表示认可,表示长期不在家，申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2019）豫1625民初3564号民事调解书本次执行程序。被执行人何凤莲负有继续向申请执行人查冠良履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王博全审判员  付占军审判员  杨 刚二〇二〇年七月二十五日书记员  李志永
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初172号原告：宜都市公共就业和人才服务中心，住所地宜都市陆城长江大道219号，统一社会信用代码12420581420364046B。法定代表人：段艳，系该中心主任。委托诉讼代理人：张发忠，湖北夷洋律师事务所律师。被告：熊友冰，男，1979年6月5日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，个体工商户（立邦漆）经营者，原告宜都市公共就业和人才服务中心（以下简称“宜都人才服务中心”）与被告熊友冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜都人才服务中心的委托诉讼代理人张发忠，被告熊友冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜都人才服务中心向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即腾空位于陆城街办清江大道就业局宿舍楼清江大道3号门面房并交还租赁房屋，同时按原租赁费标准交付房屋占有使用费(从解除合同之日起至交房止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年元月一日，原、被告双方签订租赁合同，约定“房屋租赁期内，因政府政策或建设需要拆除……双方应立即终止合同……甲方不承担违约责任……”。2019年7月10日，租赁房屋经政府【2019】39号文件通知拆除，于是原告按合同约定于2019年8月15日书面通知被告解除合同并腾空还房，但被告至今没有履行；为此，现据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告熊友冰辩称，同意交还房屋，但是我装修进行了投入，要求原告对我进行合理的补偿。在门面后面加盖的有一间房屋，在加盖的房屋上我也有投入。我们签订的租赁合同租期是三年，2018年进行了装修，2019年就通知我们要拆除。要求原告补偿装修费用、后面加盖的平房费用以及提前解除合同的经营损失合计5万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告宜都市公共就业和人才服务中心（原名称为：宜都市公共就业和人才服务局）与被告熊友冰签订《宜都市行政事业单位房屋（场地）租赁合同书》，约定由宜都人才服务中心将位于宜都市陆城街办清江大道3号门面的房屋（面积为：19.22m）租赁给熊友冰用于经营适用，租赁期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止，租金为每年3636元，每季度交纳，先交租金后使用。被告（乙方）不得随意损坏房屋设施。如装饰装修房屋需改造、改变房屋的结构，须事先征得原告（甲方）书面同意，方可施工。合同第十一条约定，（一）因不可抗力原因……（二）房屋租赁期内，因国家政策、国家建设需要拆除或改造已租赁的房屋（场地），双方应立即终止合同;乙方应在甲方通知期限内，腾空房屋交给甲方，甲方不承担违约责任；甲、乙双方互不承担对方的损失……。合同签订后，熊友冰按照合同约定向宜都人才服务中心交纳了履约保证金2000元以及相应租金。同年7月25日，宜都市人民政府印发了〔2019〕39号《市政府关于城郊环境整治暨三江新城项目征地拆迁专题办公会议纪要》，要求原告将上述租赁门面予以拆除。同年8月15日，宜都人才服务中心向熊友冰送达了通知，告知其双方于2019年1月1日签订的房屋租赁合同自通知发出之日解除，并要求其在9月20日之前清场交房。其后，被告一直未履行腾退房屋的义务，但仍按照租赁合同约定的标准支付费用至2019年年底。本院认为，原、被告双方2019年1月1日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方之间的租赁合同关系依法成立。本案的争议焦点为:1.双方签订的租赁合同是否解除；2.原告主张的逾期腾房的占用费应否得到支持；3.原告应否给予被告补偿。关于焦点一，根据《合同法》第九十三条和第九十四条的规定,合同解除有约定解除和法定解除两种情形,本案原被告双方在房屋租赁合同中约定了因国家政策、国家建设需要拆除或改造已租赁的房屋（场地）,合同终止的内容,属约定解除的情形。当具备合同解除条件时,一方根据合同的约定行使解除权,自解除通知到达对方时合同解除。具体到本案，宜都市人民政府已要求原告对租赁门面进行拆除，此时合同约定解除的条件已经成就，原告已于2019年8月15日向被告送达了解除合同的通知，双方之间的租赁合同解除。合同解除后，原告要求被告立即腾空承租门面房并交还租赁物的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于焦点二，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”如前所述，本案租赁合同已经通知解除，被告应当在合同解除后的合理期限内将所租赁门面返还给原告，依据庭审查明的事实，被告至今未腾退房屋，根据前述司法解释的规定，应当比照合同约定的租金标准向原告支付房屋使用费至实际返还房屋之日止。因2019年12月31日之前的租金和房屋占用费已经交纳，自2020年1月1日起，被告应当按照3636元/年的标准支付房屋使用费至实际腾退房屋之日止；原告预先收取的履约保证金可以折抵相应的房屋占用费。关于焦点三，被告在诉讼中提出，同意腾退房屋，但要求原告给予合理补偿。根据审理查明的事实，因双方在合同中明确约定，因国家政策、国家建设需要拆除租赁房屋的，出租人不承担违约责任，双方互不承担对方损失，故被告要求原告补偿解除合同的损失，不符合合同约定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊友冰于本判决生效后十日内将位于宜都市陆城街办清江大道就业局宿舍楼1号门面房腾空返还给原告宜都市公共就业和人才服务中心；二、被告熊友冰自2020年1月1日起，按照3636元/年的标准支付原告宜都市公共就业和人才服务中心房屋占用使用费至实际腾退房屋之日止；三、驳回原告宜都市公共就业和人才服务中心的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应支付迟延履行金。案件受理费因适用简易程序减半收取50元，由被告熊友冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年六月二十八日书记员  杨嫚嫚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53298号原告：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡中友，董事长。委托诉讼代理人：梁辰，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师。被告：王晖，男，1986年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被告王晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许涛芳二〇二〇年二月十七日书 记 员  尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53298号原告：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡中友，董事长。委托诉讼代理人：梁辰，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师。被告：王晖，男，1986年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被告王晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院于同日对原告提出的财产保全申请作出裁定，冻结被告银行存款100,000元或查封、扣押上述被告相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人梁辰、夏丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年4月12日签订的《借款业务合同》(编号：HY贷-0412-0039)；2.被告归还原告借款本金100,000元；3.被告支付原告律师费损失5,000元。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第2项、第3项诉讼请求为：2.被告归还原告借款本金100,000元，并以100,000元为基数，按年利率24%的标准支付原告自2019年4月13日起至实际清偿日止的利息；3.被告支付原告律师费15,000元。事实和理由：2019年4月12日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款。该合同签订后，原告已按约放款，但被告拒不还本付息，故原告诉至本院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《借款业务合同》、借据、承诺书、风险告知书；2.还款提醒服务说明书；3.委托扣款授权书；4.转账凭证；5.律师函、快递面单、物流信息查询；6.聘请律师合同、发票、支付凭证。被告未到庭应诉，亦未举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年4月12日，原告与被告签订《借款业务合同》(编号：HY贷-0412-0039)，约定：被告向原告借款，贷款金额为100,000元；贷款期限自2019年4月12日起至2020年4月12日止；贷款用途为消费，未经原告书面同意，被告不得擅自改变合同约定的贷款用途；合同项下贷款利率为固定月利率20‰，在借款期限内，该利率保持不变。贷款如出现逾期，违约金按逾期金额的日利率5‰计算；合同项下贷款，采用逐笔计息还款方式还款；如还款出现逾期则次月贷款利率上浮10‰；借款自实际发放日起按日计息，按实际用款天数和合同约定的借款利率计收利息；被告未按合同约定按期清偿本息的，原告可根据《合同法》第94条的规定解除合同，并可要求其自逾期之日起3日内提前清偿全部本息，同时对贷款逾期部分自逾期之日起按逾期利率计收利息；因被告违约致使原告采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告确认其有效的送达地址为上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室；该送达地址适用范围包括非诉时有关合同的一切通知、文件等材料以及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审及执行程序；因当事人确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时通知对方、当事人或指定接收人拒绝签收等，导致另一方或法院寄送的相关法律文书未能被当事人实际接收的，邮件退回之日即视为送达。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。同日，原告通过上海富友支付服务股份有限公司的代收付平台向被告交付借款100,000元。被告签字、摁印《借据》1张，确认收到借款100,000元。被告还签字、摁印《借款人还款提醒服务说明书》1张，确认根据涉案合同，被告应分12期向原告还本付息，还款日期为2019年5月至2020年4月的每月12日，还款本金8,333.33元/月、利息2,000元/月，本息合计10,333.33元/月。其后，被告未归还任何一期借款本息。原告为实现债权，委托上海恒洋律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，原告支付律师费15,000元。本院认为，原、被告签订的《借款业务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按约还款，原告依约要求被告归还借款本金及支付利息、律师费损失，于法有据，可予支持。关于律师费金额，本院根据《聘请律师合同》的约定、案件性质及当事人签订合同时的合理预期，酌情调整为7,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司借款本金100,000元；二、被告王晖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司自2019年4月13日起至实际清偿日止，以100,000元为基数、按照年利率24%计算的利息；三、被告王晖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司律师费损失7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，财产保全费1020元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许涛芳二〇二〇年五月六日书 记 员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初2587号 原告:陕西摩贝生物科技有限公司,住所地:陕西省铜川市耀州区锦阳新城创业大厦。统一社会信用代码:91610204MA6X6BJP6M。 法定代表人:王征,执行董事。 委托诉讼代理人:孙璇,上海市九汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:阙正伟,上海市九汇律师事务所律师。 被告:盛源吉(江苏)实业有限公司,住所地:江苏省徐州市丰县高新技术创业园2栋4楼26室,统一社会信用代码:913203215753734653。 法定代表人:陈增春,执行董事兼总经理。 原告陕西摩贝生物科技有限公司与被告盛源吉(江苏)实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为,案情较为复杂,本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  左拥军 人民陪审员  宋惠琴 人民陪审员  王小明 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  文新户
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0204民初2587号 原告：陕西摩贝生物科技有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区锦阳新城创业大厦,统一社会信用代码:91610204MA6X6BJP6M。 法定代表人：王征，执行董事。 委托诉讼代理人：阙正伟，上海市九汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙璇，上海市九汇律师事务所律师。 被告：盛源吉（江苏）实业有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县高新技术创业园******,统一社会信用代码:913203215753734653。 法定代表人：陈增春，执行董事兼总经理。 原告陕西摩贝生物科技有限公司（以下简称摩贝公司）与被告盛源吉（江苏）实业有限公司（以下简称盛源吉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因案情复杂转普通程序，公开开庭进行审理。原告摩贝公司的委托诉讼代理人阙正伟到庭参加了诉讼，被告盛源吉公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告请求本院判令：1.判令解除原被告签订的19HGB12SXMB30号《【乙二醇】买卖合同》；2.判令被告立即向原告返还保证金110,875元；3.判令被告支付原告违约金443,500元；4.判令被告赔偿原告律师费支出60,000元；5.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1.2019年6月19日，摩贝公司与盛源吉公司签订《【乙二醇】买卖合同》（合同编号：19HGB12SXMB30），约定摩贝公司（买方）向盛源吉公司（卖方）购买数量为500吨的名称/规格/型号/品牌为乙二醇，质量标准为符合国家优等品标准进口货（纤维级优等品）、含税单价为4,435元/吨，含税总额为2,217,500元；交货地点为张家港保税区长江国际港务有限公司；产品交付时间为：货物于2019年8月15日至2019年8月25日（含当日）交付；交易以先款后货方式结算；付款/结算时间及方式为：买卖双方于2019年8月15日至2019年8月25日（含当日）17:00前完成货权交割，具体交割时间由双方协商决定。卖方于交割当日将不可撤销提单传真给长江国际库区，买方与仓库确认货权的真实性后，以电汇形式支付剩余货款，卖方收到货款后立即发邮件至仓库放货，或者交割当日，卖方将CA系统制单且已复核截图提供给买方后，买方立即支付剩余货款，卖方确认收到货款后当天立即通过CA系统放货；买方须在本合同签约后一个工作日内即2019年6月20日前（含当日）向卖方支付货款5%的保证金（不计利息）；违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方应按本合同项下瑕疵履行部分金额的20%向守约方支付违约金；违约方应承担对方为主张本合同项下权利而发生的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、代理费、差旅费等；本合同经双方加盖公司公章或合同专用章且在2019年6月20日12:00前回传方为有效（电子数据文件有效）。 2.摩贝公司于2019年6月20日支付保证金110,875元，并在合同约定的交货期内，即2019年8月22日通过电子邮件方式向盛源吉公司发送《催货函》要求交割货权，但盛源吉公司至今未履行合同义务。 3.摩贝公司为本案诉讼与上海市九汇律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费60,000元。摩贝公司于2019年9月3日向上海市九汇律师事务所支付了该律师费。 4.盛源吉公司瑕疵履行部分金额应为合同总金额2,217,500元。 5.摩贝公司因盛源吉公司未按约履行，于2019年8月27日向案外人浙江东越化工有限公司（以下简称东越公司）购买相同名称型号、相同品质、相同数量的500吨乙二醇，单价4,565元/吨，总价2,282,500元，交货地点与本案一致，为张家港保税区长江国际港务有限公司。交割日为2019年8月30日17:00前（含当日）。摩贝公司于2019年8月28日向东越公司支付2,282,500元货款，东越公司于同日向摩贝公司出具增值税专用发票。摩贝公司现因盛源吉公司违约，导致至少多支出6.5万元的损失。 以上事实，除摩贝公司陈述外，另有《【乙二醇】买卖合同》、QQ聊天记录、《平安银行业务回单（付款通知)》、《催货函》、催货函发送的电子邮件、《委托代理合同》、《招商银行收款回单》、《浙江东越化工有限公司销售合同》、《平安银行业务回单（付款通知）》、浙江增值税专用发票等证据证明。鉴于盛源吉公司未到庭，结合摩贝公司的陈述本院对其提供的证据予以认定，对上述事实予以确认。 判决的理由与结果 本院认为，摩贝公司和盛源吉公司所签订的《【乙二醇】买卖合同》均系当事人真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力，各方均应恪守履行。摩贝公司已按约定向盛源吉公司支付保证金，并积极与盛源吉公司协商、催促货物交付等有关事宜，但盛源吉公司未在产品交付期内交付货物，致使不能实现合同目的，构成根本违约。摩贝公司要求解除合同、返还保证金及支付违约金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持，但依据法律规定如果按照约定违约金标准判决将严重违反公平原则并导致利益严重失衡的，人民法院可以依照法律规定进行调整。本案中，按照双方约定违约金计算为443,500元，考虑摩贝公司的损失，本院调整违约金为221,750元。另，摩贝公司要求盛源吉公司赔偿其为本案诉讼所支付的律师费60,000元，符合诉争《【乙二醇】买卖合同》的约定，本院对该项诉请亦予以支持。审理中，盛源吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十六条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除陕西摩贝生物科技有限公司与盛源吉（江苏）实业有限公司于2019年6月19日签订的《【乙二醇】买卖合同》（合同编号19HGB12SXMB30）； 二、盛源吉（江苏）实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还陕西摩贝生物科技有限公司保证金人民币110,875元； 三、盛源吉（江苏）实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陕西摩贝生物科技有限公司违约金人民币221,750元； 四、盛源吉（江苏）实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陕西摩贝生物科技有限公司律师费人民币60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9,944元、公告费560元，由盛源吉（江苏）实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  左拥军 人民陪审员  王小明 人民陪审员  宋惠琴 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王翠艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初570号原告郑州邦信小额贷款有限公司，住址郑州市金水区花园路27号河南省科技信息大厦20楼，统一社会信用代码91410100060035029D。法定代表人胡岚。委托代理人康顺杰，河南松杉律师事务所律师。委托代理人赵文慧，河南松杉律师事务所实习律师。被告程广荣，男，汉族，1988年1月8日出生，住址河北省邯郸市涉县。原告郑州邦信小额贷款有限公司诉被告程广荣借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。本案在审理过程中，2019年底至2020年初，××肺炎疫情。2020年1月25日，河南省已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院因配合相关部门采取封闭、隔离措施，致使本案暂无法继续进行。本院认为，××肺炎疫情属于突然发生的公共卫生事件，本案依法应中止诉讼。待疫情得到有效控制后，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘佳二〇二〇年二月四日书记员  王凯
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3339号原告：王福河，男，汉族，1959年10月21日出生，住延津县。被告：宋长林，男，汉族，1953年5月24日出生，住延津县。被告：国有延津林场，住所地：河南省延津县东屯镇汲津铺村东200米。法人代表：毛永明，任负责人。原告王福河与被告宋长林、国有延津林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘长龙人民陪审员  周平才人民陪审员  卢家仁二〇二〇年二月十日书 记 员  朱丽彬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初570号原告郑州邦信小额贷款有限公司，住所郑州市金水区花园路27号河南省科技信息大厦20楼，统一社会信用代码91410100060035029D。法定代表人胡岚。委托代理人康顺杰，河南松杉律师事务所律师。委托代理人赵文慧，河南松杉律师事务所实习律师。被告程广荣，男，汉族，1988年1月8日出生，住址河北省邯郸市涉县。原告郑州邦信小额贷款有限公司与被告程广荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州邦信小额贷款有限公司委托代理人康顺杰、赵文慧（实习）到庭参加诉讼，被告程广荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币586624.78元，期内利息人民币6566.94元，逾期利息人民币93077.80元（截至2019年10月16日），合计人民币686269.52元，剩余逾期利息自2019年10月16日起按照年利率24%计算至实际还款之日止；二、依法判决原告对本案中抵押登记的房屋享有优先受偿权；三、本次诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订借款合同，合同编号为16011170168【借】-01，被告程广荣向原告借款人民币70万元，借款期限60个月，年利率13%，还款方式为按月等额本息。被告程广荣以其名下位于郑州市××区××楼××房产对上述借款提供抵押担保后原告依约向被告程广荣转款人民币70万元。被告程广荣偿还了2018年1月20日至2019年1月20日的当期应还本息，2019年2月20日应还本息人民币16044.28元，其中本金9477.34元，利息6566.94元，被告程广荣未按合同约定偿还。现被告已逾期多日，期间原告多次联系被告要求其按照合同约定偿还本金及利息未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及合同约定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告程广荣未答辩。经审理查明，2017年12月11日，原告郑州邦信小额贷款有限公司（出借人）与被告程广荣（借款人、抵押人）签订《借款合同》一份（编号16011170168【借】-01），合同内容为：原告向被告提供借款70万元，期限60个月，自2017年12月11日起至2022年12月11日止。借款年利率13%，日利率=年利率/360，按日计息，从原告实际交付借款之日起计算；实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息；被告借款用途为补充流动资金。被告还款方式为按月等额本息，结算日为每月20日；被告应在每一结息日或还款日17时之前向原告支付自上一结息日的次日（或贷款发放日）起至该结息日（含该日）之间产生的利息，以及于该结息日或还款日到期的本金（如有）。被告自愿以其合法拥有的坐落于管城××区××楼××号（郑房权证字第××号）房产抵押给原告，作为被告向原告借款的担保。抵押房产担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和其他合理费用等）。抵押担保期间为合同中约定的主债务履行期间届满或者宣布合同提前到期之日起二年。被告未按合同约定按时、足额偿还借款本金或利息，或者原告宣布本合同提前到期后被告未予偿还借款本金或利息的，自逾期之日起，应按年利率24%按实际天数向原告支付未偿还本金及逾期利息，直至被告清偿完本息为止。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月11日，原告向被告转款70万元，原、被告签署的借款凭证载明：借款金额70万元，借款起始日2017年12月11日，借款到期日2022年12月11日，执行年利率13%，还款付息方式为等额本息，逾期利率按年利率24%，还款周期为每月，还款日为20日，还款利率类型为固定利率。原告提交不动产登记证明一份，主要载明：2017年12月11日，豫（2017）郑州市不动产证明第0259178号，证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为郑州邦信小额贷款有限公司，义务人为程广荣，坐落管城××区××楼××号，不动产权证书号为1501138883号，担保债权的数额为70万元，债务人为程广荣，债务履行期限自2017年12月11日至2022年12月11日，抵押方式为一般抵押。本案审理中，原告自认被告已偿还2018年1月20日至2019年1月20日应还本息，2019年2月20日被告应还当期本金9477.34元、应还利息6566.94元未还，截至2019年10月16日,被告尚欠本金586624.78元，期内利息6566.94元，逾期利息93077.80元，合计686269.52元。本院认为：被告程广荣经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效合同，各方均应按照合同约定履行义务。原告已依约履行了发放借款的义务，被告未按合同约定按时、足额履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金586624.78元未偿还，故对原告请求被告偿还借款本金586624.78元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付2019年2月20日当期应还借款利息6566.94元，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定如被告未按合同约定按时、足额偿还借款本金或利息，自逾期之日起，应按年利率24%按实际天数向原告支付未偿还本金及逾期利息。现原告主张逾期利息按年利率24%计算，被告自2019年2月21日起以借款本金586624.78元为基数按年利率24%向原告支付逾期利息的请求，不超过年利率24%，本院予以支持。被告以其位于管城××区××楼××号（郑房权证字第××号）的房产提供抵押担保，双方已办理抵押登记，抵押权自登记时依法设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告同时主张的律师费，总计已经超过年利率24%，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告程广荣于本判决生效后十日内偿还原告郑州邦信小额贷款有限公司借款本金586624.78元、期内利息6566.94元及逾期利息(逾期利息以借款本金586624.78元为基数，自2019年2月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)。二、原告郑州邦信小额贷款有限公司有权对被告程广荣名下位于管城回族区郑汴路43号3号楼12层1205号（郑房权证字第××号）房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告郑州邦信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5331元，由被告程广荣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年四月十五日书记员  王凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初1440号原告王建永，男，汉族，1972年4月15日出生，住址河南省荥阳市。委托代理人张学军，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人朱重轩，河南亚太人律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市花园路52号，统一社会信用代码91410000869975138L。负责人朱海涛。原告王建永诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险代理合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。本案在审理过程中，2019年底至2020年初，××肺炎疫情。2020年1月25日，河南省已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院因配合相关部门采取封闭、隔离措施，致使本案暂无法继续进行。本院认为，××肺炎疫情属于突然发生的公共卫生事件，本案依法应中止诉讼。待疫情得到有效控制后，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘佳二〇二〇年二月四日书记员  王凯
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初165号原告：曾某某，男，1968年10月23日出生，汉族，贵州省平塘县。被告：林某某，男，1980年10月18日出生，汉族，贵州省平塘县人。本院在审理原告曾某某与被告林某某劳务合同纠纷一案中，因遇到全国新型冠状病毒肺炎感染期间，为避免交叉感染，各小区、各村组相对限制外出，且本院防控传染的设备有限，近期不宜对外送达和开庭审理，为保护当事人的身心健康，该案待疫情传播减弱或防控措施加强后，再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  石佐扬二〇二〇年二月五日书记员  周天尉
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初165号原告：曾凡勇，男，1968年10月23日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘法律援助中心法律工作者。被告：林朝兵，男，1980年10月18日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地址：平塘县。原告曾凡勇诉被告林朝兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，因受疫情的影响，本院于2020年2月5日对该案中止审理，疫情基本消除后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告曾凡勇及其委托诉讼代理人谢首丽到庭参加了诉讼，被告林朝兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡勇的诉讼请求：1、判决被告按《人民调解协议书》支付原告劳务工资17,200.00元;2、由被告支付原告欠款期间的利息5160.00元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月原告邀请得陆廷炳、曾凡学、吴万权三位工友一起组队到被告承包的贵定县盘江建筑工程的工地做工，工程结束后，被告一直以各种借口未付工资,导致陆廷炳、曾凡学、吴万权三位工友一直找原告催要工资，经结算，扣除原告及三位工友前期支取的生活费外，被告尚欠原告及陆廷炳、曾凡学、吴万权劳务工资共计17,200.00元，之后被告将欠原告及陆廷炳、曾凡学、吴万权四人的劳务工资以原告个人的名义写下一张欠条给原告，欠条上载明2019年2月30日前支付清楚。期限到后，被告未履行义务。原告于2019年11月11日到平塘县劳动人事争议纠纷人民调解委员会反映和要求处理此事，经调解双方自愿达成协议：1、被告同意2020年1月10日前支付劳务工资17,200.00元给原告：2、如被告未按约定时间支付劳务工资，被告自愿承担欠款金额2%的违约金。约定的还款期限到后，被告仍旧没有履行还款义务。被告林朝兵未到庭参加诉讼,也未提出任何答辩。原告在诉讼过程中提交了以下证据：原告身份证复印件1页、2019年11月11日原、被告签订的《人民调解协议书》原件1份1页，用于证明原、被告主体资格及被告林朝兵欠原告劳务工资共计17,200.00元的事实。在证据的分析与认定和案件事实认定上，因被告收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，对欠工资事项未提出无异议，故对原告提交的证据予以认定，确认被告欠原告劳务工资17,200.00元的事实。本院认为：原告曾凡勇带领的其他三人与被告林朝兵存在事实上的劳务合同关系，通过劳务工资的结算，被告林朝兵书以欠原告曾凡勇个人名义签写欠条，之后又签署了《人民调解协议书》,双方形成了事实上权利义务明确的给付劳务工资的合同关系，因被告林朝兵经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出任何答辩，视为放弃自己的权利，故对《人民调解协议书》的真实性和合法性予以认定。因该协议上写明了违约责任的违约金为欠款金额的2%，故原告主张月利率2%为违约损失的计算方式没有依据，故其违约金只为：17,200.00元×2%=344.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告林朝兵在本判决生效后10日内给付原告曾凡勇劳务工资17,200.00元并支付违约金344.00元。二、驳回原告曾凡勇的其他诉讼请求。（汇款支付银行：中国邮政储蓄银行，户名：曾凡勇，账号：62×××04）案件受理费180.00元（已减半收取），由被告林朝兵负担。若被告在上述指定期间内未完全履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起，按人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年四月十四日书记员  周天尉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终31180-31183号 上诉人（原审被告）：深圳中港联盈实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛龙路盛龙花园2栋606，统一社会信用代码×××20Ｄ。 法定代表人：王洪冶。 被上诉人（原审原告）：深圳易美时尚实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道万科大厦3108，统一社会信用代码×××Ｍ7Ｂ。 法定代表人：李珍萍。 上诉人深圳中港联盈实业有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人深圳易美时尚实业有限公司（以下简称易美公司）商标权权属纠纷四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9531、9534-9536号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本四案。本四案现已审理终结。 易美公司一审诉讼请求：一、确认注册号为20580392A、注册号为20580120A、注册号为20406641A、注册号为20580560A的商标为易美公司所有，中港公司协助易美公司办理商标过户手续；二、赔偿易美公司经济损失每案5000元；三、承担本四案诉讼费用。 一审判项：一、确认注册号为20580392A、20580120A、20406641A、20580560A商标的所有权为易美公司所有，中港公司应协助易美公司办理上述商标的过户手续；二、中港公司应在本判决生效之日起十日内，赔偿易美公司合理维权费用四案共计人民币16000元；三、驳回易美公司的其他诉讼请求。 上诉人中港公司上诉请求：一、撤销（2019）粤0307民初9531、9534-9536号民事判决，依法改判或者将本四案发回重审；二、本四案上诉费用由易美公司承担。 被上诉人易美公司未提交答辩意见。 经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本四案为商标权权属纠纷，双方争议的焦点为：中港联盈公司应否协助办理涉案商标的过户手续。对于无争议事实，本院予以确认。中港联盈公司主张，其为注册商标支付了相关费用，在易美公司未支付注册费之前，其对涉案商标享有留置权。另外，本四案不同于商标侵权，不应当支付维权费用。本院认为，本四案，易美公司提起诉讼的基础法律关系为商标权权属纠纷，而中港联盈公司主张商标注册费的基础法律关系为商标代理合同纠纷，不属于同一法律关系。在此情况下，中港联盈公司对于其主张，应当另行起诉。因此，一审法院对中港联盈公司的答辩不予采信，并根据双方签订的《商标附属证明书》，认定涉案商标的所有权属于易美公司，有事实和法律依据，本院予以维持。关于维权费用的问题，由于中港联盈公司违反了诚实信用原则，给易美公司造成了损失，一审法院综合考虑案件的情况，酌定赔偿费用，并无不当，本院亦予维持。 综上，中港公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本四案二审案件受理费共计200元，由上诉人深圳中港联盈实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱   珠 审判员 黄 玮 娜 审判员 刘 灵 玲 二〇二〇年二月十日 书记员 王昱（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31180-31183号上诉人（原审被告）：深圳中港联盈实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛龙路盛龙花园**606，统一社会信用代码×××20Ｄ。法定代表人：王洪冶。被上诉人（原审原告）：深圳易美时尚实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道万科大厦3108，统一社会信用代码×××Ｍ7Ｂ。法定代表人：李珍萍。上诉人深圳中港联盈实业有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人深圳易美时尚实业有限公司（以下简称易美公司）商标权权属纠纷四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9531、9534-9536号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本四案。本四案现已审理终结。易美公司一审诉讼请求：一、确认注册号为20580392A、注册号为20580120A、注册号为20406641A、注册号为20580560A的商标为易美公司所有，中港公司协助易美公司办理商标过户手续；二、赔偿易美公司经济损失每案5000元；三、承担本四案诉讼费用。一审判项：一、确认注册号为20580392A、20580120A、20406641A、20580560A商标的所有权为易美公司所有，中港公司应协助易美公司办理上述商标的过户手续；二、中港公司应在本判决生效之日起十日内，赔偿易美公司合理维权费用四案共计人民币16000元；三、驳回易美公司的其他诉讼请求。上诉人中港公司上诉请求：一、撤销（2019）粤0307民初9531、9534-9536号民事判决，依法改判或者将本四案发回重审；二、本四案上诉费用由易美公司承担。被上诉人易美公司未提交答辩意见。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本四案为商标权权属纠纷，双方争议的焦点为：中港联盈公司应否协助办理涉案商标的过户手续。对于无争议事实，本院予以确认。中港联盈公司主张，其为注册商标支付了相关费用，在易美公司未支付注册费之前，其对涉案商标享有留置权。另外，本四案不同于商标侵权，不应当支付维权费用。本院认为，本四案，易美公司提起诉讼的基础法律关系为商标权权属纠纷，而中港联盈公司主张商标注册费的基础法律关系为商标代理合同纠纷，不属于同一法律关系。在此情况下，中港联盈公司对于其主张，应当另行起诉。因此，一审法院对中港联盈公司的答辩不予采信，并根据双方签订的《商标附属证明书》，认定涉案商标的所有权属于易美公司，有事实和法律依据，本院予以维持。关于维权费用的问题，由于中港联盈公司违反了诚实信用原则，给易美公司造成了损失，一审法院综合考虑案件的情况，酌定赔偿费用，并无不当，本院亦予维持。综上，中港公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本四案二审案件受理费共计200元，由上诉人深圳中港联盈实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇二〇年二月十日书记员 王昱（兼）
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执501号高陵县府韵木门加工厂（经营者：高秋梅）：你与曹可如买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0117民初1744号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：在收到本通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区支行账户名称：西安市高陵区人民法院（执行案款专用存款账户）账号：95×××20特此通知。二〇二〇年二月二十四日联系人：岳法官联系电话：029-86917692本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执501号申请执行人：曹可如，男，1971年11月28日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：高陵县府韵木门加工厂，住所地高陵区姬家管委会泾吴村六组，统一社会信用代码92610117MA6UM2F34L。经营者：高秋梅。申请执行人曹可如与被执行人高陵县府韵木门加工厂买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0117民初1744号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹可如于2020年1月20日向本院申请执行。执行中，本院经在银行、车管、房管等部门查询，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产；后前往其经营场所进行调查，未能发现可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经与其约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施。案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人尚有人民币13700元及利息、案件受理费140元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0117执501号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳锐敏审判员  张 亮审判员  王 锋二〇二〇年六月十一日书记员  高 娇
湖北省宜都市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂0581刑初26号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人陈艳新，男，1984年2月15日生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，户籍地松滋市，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被宜都市公安局刑事拘留，同年8月14日被批准逮捕，当日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。宜都市人民检察院于2020年1月7日以都检一部刑诉〔2019〕85号起诉书，指控被告人陈艳新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生新冠病毒疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：对宜都市人民检察院指控被告人陈艳新犯盗窃罪一案中止审理。审判长  龚太阔审判员  谢 楠审判员  贾 琪二〇二〇年二月十四日书记员  杨嫚嫚
河南省镇平县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1324刑初5号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人刘拓，男，汉族，1978年6月13日出生，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年9月3日因涉嫌诈骗罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年9月30日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）476号起诉书指控被告人刘拓犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张静霞审 判 员  张国权人民陪审员  王云占二〇二〇年二月一日书 记 员  李新锺
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初26号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人陈艳新，男，1984年2月15日生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，住湖北省松滋市，因犯故意伤害罪，于2015年2月被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑四年,2018年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被宜都市公安局刑事拘留，同年8月14日被批准逮捕，当日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。辩护人高顺敏，湖北夷洋律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人陈艳新犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，因发生新冠病毒疫情，依法裁定中止审理。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员杨凤出庭支持公诉，被告人陈艳新及辩护人高顺敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月至6月期间，被告人陈艳新单独或者伙同他人在湖北省松滋市、宜都市、宜昌市猇亭区境内多次盗窃摩托车，所盗车辆价值共计30428元。具体事实如下：1.2019年5月10日22时许，陈艳新在松滋市下，盗走被害人陈某1的一辆白色东力牌二轮踏板摩托车。经鉴定被盗摩托车价值1920元。2.2019年5月10日晚上，陈艳新在松滋市新江口镇沿江小区2栋2单元楼下，盗走被害人袁某的一辆白色本田牌二轮踏板摩托车。经鉴定被盗摩托车价值3840元。3.2019年5月10日晚23时许，陈艳新来到松滋市新江口镇运河路6号，盗走被害人杨某的一辆黑色雅马哈牌二轮大架子摩托车。经鉴定被盗摩托车价值900元。4.2019年5月28日凌晨，陈艳新伙同一名绰号为“猴子”(在逃)的人驾驶一辆车牌为鄂Ｄ×××××面包车，在宜都市陆城中笔社区还建小区，盗走被害人李某1的一辆红色豪爵牌二轮踏板摩托车。5.2019年5月28日凌晨在宜都市陆城中笔社区还建小区5栋2单元处，盗走被害人张某的一辆白色雅马哈牌二轮踏板摩托车。经鉴定被盗摩托车价值4013.8元。6.2019年5月28日凌晨2时许，陈艳新再次来到宜都市陆城中笔社区还建小区5栋1单元处，盗走被害人李某2的一辆蓝色铃木牌二轮摩托车，将该车辆推出小区侧门后，因无法打燃，将该车遗弃在小区侧门，后该车被被害人找回。经鉴定被盗摩托车价值5134元。7.2019年5月28日凌晨，陈艳新又来到宜都市头笔社区双龙小区6-009号门口，盗走被害人陈某2的一辆蓝色雅马哈牌二轮踏板摩托车，因车辆龙头锁无法打开，便将该车遗弃在小区一处空地，后该车被被害人找回。经鉴定被盗摩托车价值4797.10元。8.2019年6月17日凌晨，陈艳新伙同“陈能贵”(在逃)租乘郑某驾驶的凯美瑞牌小轿车从松滋市到宜都市，在陆城街办阳光小区7栋三单元，盗走被害人易某的一辆白色雅马哈牌二轮踏板摩托车。经鉴定被盗摩托车价值3551.1元。9.2019年6月17日凌晨，陈艳新伙同陈能贵来到宜都市五宜大道2巷60号门口，盗走被害人熊某的一辆灰色雅马哈牌二轮踏板摩托车，将该车推至另一巷子，因无法启动，遂将摩托车遗弃。10.2019年6月17日凌晨，陈艳新和“陈能贵”在返回荆州的途中，途径枝城镇白水港村鑫桥商务宾馆时，盗走被害人肖某停放在宾馆门前的一辆白色长铃牌二轮踏板摩托车。经鉴定被盗摩托车价值1817元。11.2019年6月24日凌晨，陈艳新伙同“陈能贵”再次租乘郑某驾驶的凯美瑞轿车至宜昌市猇亭区，在猇亭区亚元新村，将被害人林某的一辆蓝黑色铃木牌二轮大架子摩托盗走，后该车被公安机关查获，并已发还被害人。经鉴定被盗摩托车价值4454.5元。上述事实，被告人陈艳新及辩护人在庭审中无异议，且有以下经庭审质证的证据予以证实：1.扣押在案的作案工具液压钳、扳手、套筒等物证；2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、车辆购买发票、视频研判报告及照等书证；3.证人郑某、李某3的证言；4.被害人陈某1、袁某、杨某、陈某2、李某2、张某、李某1、熊某、易某、肖某、林某的陈述；5.被告人陈艳新的供述和辩解；6.价格认定机构出具的价格认定结论书；7.宜都市公安局现场勘验笔录及照片；8.视听资料等。本院认为，被告人陈艳新以非法占有为目的，盗窃他人财物价值为30428元，数额较大，其行为构成盗窃罪；公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈艳新在刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。辩护人提出的“被告人到案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，是坦白，可从轻处罚，以及部分赃物被追回，可酌情从轻处罚”的意见，有事实和法律依据，本院予以支持。被告人多次盗窃，酌情从重处罚。根据本案的事实、情节以及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：一、被告人陈艳新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年7月9日起至2021年11月8日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）二、扣押在案的作案工具帽子1顶、塑料管1根、液压钳1把、套筒1个、自制起子1把、扳手2把、剪子1把、简易扳手2根、工具刀1把、电筒1个、剪线钳1把、胶带1卷、手套1副，予以没收。三、被告人陈艳新于判决生效之日起三日内退赔被害人陈某11920元、被害人袁某3840元、杨某900元、张某4013.80元、易某3551.10元、肖某1817元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚太阔审 判 员  贾 琪人民陪审员  李海榕二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨嫚嫚
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初5号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人刘拓，男，汉族，1978年6月13日出生，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年9月2日被镇平县公安局抓获。2019年9月3日因涉嫌诈骗罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年9月29日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。指定辩护人**，镇平县法律援助中心律师。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）476号起诉书指控被告人刘拓犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李丰翠出庭支持公诉。被告人刘拓及其辩护人**到庭参加诉讼。期间，因发生新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本案依法中止审理。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2018年3月份以来，被告人刘拓虚构镇平县公安局领导转卖天和家园小区内部房源的事实，取得受害人李某1信任，先后以卖房子、卖储藏室、卖车位、装修房子为理由，骗取受害人李某141万余元。2018年9月份以来，被告人刘拓虚构政府开展文化下乡活动的事实，诱导受害人王某组织曲剧团来镇平县杨营镇、侯集镇、枣园镇、贾宋镇、晃陂镇等地巡回演出，期间被告人刘拓冒充公安局领导以帮助办理文化证、请领导吃饭送礼、个人晋级、看病等理由诈骗被害人王某10万余元。2019年3月份，被告人刘拓谎称为其母亲办理丧事等事实为理由，骗取被害人李某21万余元。2019年8月份，被告人刘拓虚构其买房子的事实，先后骗取被害人梁某28000元整。被告人刘拓虚构事实，以非法占有他人财产为目的，骗取他人钱财共计53万余元。公诉机关指控上述事实，向本院出示有书证，证人证言，被告人供述与辩解，被害人陈述等证据。据此认为，被告人刘拓以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人刘拓对公诉机关指控事实不持异议，但辩解称李某1数额中包括25000元借款。辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人刘拓犯诈骗罪不持异议。二、被告人刘拓犯罪数额应为数额巨大。其中被害人李某1部分中存在借款25000元；其中梁某28000元也系正常借贷。三、被告人当庭认罪，依法可酌定从轻处罚。经审理查明：被告人刘拓虚构事实，以非法占有他人财产为目的，骗取他人钱财共计53万余元。2018年3月份以来，被告人刘拓虚构镇平县公安局领导转卖天和家园小区内部房源的事实，骗取被害人李某1信任，先后以卖房子、卖储藏室、卖车位、装修房子等为由，骗取受害人李某1人民币415000元。2018年9月份以来，被告人刘拓虚构政府开展文化下乡活动的事实，诱导被害人王某组织曲剧团来镇平县杨营镇、侯集镇、枣园镇、贾宋镇、晃陂镇等地巡回演出，期间被告人刘拓冒充公安局领导以帮助办理文化证、请领导吃饭送礼、个人晋级、看病等理由骗取被害人王某人民币100500元。2019年3月份，被告人刘拓谎称为其母亲办理丧事等理由，骗取被害人李某2人民币1万余元。2019年8月份，被告人刘拓虚构其买房子的事实，先后骗取被害人梁某2人民币8000元。上述事实，有被告人刘拓关于实施诈骗的时间、地点及经过的供述，与被害人李某1、王某、李某2、梁某2陈述相印证。且有户籍信息、情况说明、到案经过、房产中心证明、银行业务凭单，短信截图、转账记录截图等书证，证人刘某1、朱某、刘某2、刘某3、梁某1、袁某证言，辨认笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人及辩护人均不持异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。本院认为，被告人刘拓以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘拓当庭认罪，酌定可以从轻处罚。辩护人所提被告人当庭认罪的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人及其辩护人所提被害人李某1数额中有25000元系借款，并非诈骗数额的意见，经审理查明，被告人刘拓于2018年多次以购房为由，骗取被害人李某1财物，2019年被告人向被害人借款25000元，此时被告人刘拓并无实际偿还能力，其主观上具有非法占有之目的，且被害人李某1系因被告人先前实施的诈骗行为而陷入了错误的认识，因而交付财物，此数额应计入诈骗数额。故被告人及辩护人所提意见，本院不予采纳。辩护人所提被害人梁某2被骗数额系正常借贷的意见，与被告人虚构其购房的事实不符，故辩护人所提意见，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘拓犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2030年9月1日止。）二、责令被告人刘拓于判决生效后十日内退赔被害人李丰敏人民币415000元；退赔被害人王宏勤人民币100500元；退赔被害人李高峰人民币10000元；退赔被害人梁国合人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  张国权人民陪审员  王云占二〇二〇年五月六日书 记 员  李新锺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初298号 原告：刘文龙，男，1986年12月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：殷江席，男，1982年1月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：殷军，男，1973年2月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：王成，男，1971年4月11日生，满，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：顾秀平，男，1967年10月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：吉海军，男，1979年1月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：黄文军，男，1974年10月26日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：程守会，男，1965年2月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：保定常青实业集团有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑镇腾庄村。 法定代表人：魏建国，职务：经理。 被告：郭文重，男，1976年8月15日生，族，农民，住河北省泊头市。 被告：衡水正大建筑有限公司，住所地河北衡水市桃城区康宁街西侧佳园小区1幢4层16号。 法定代表人：刘满龙，职务：经理 原告殷江席、殷军、刘文龙、王成、顾秀平、吉海军、黄文军、程守会与被告保定常青实业集团有限公司、郭文重、衡水正大建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，因出现不可抗拒的事由，无法开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 许晶晶 二〇二〇年二月三日 法官助理 赵建伟 书 记 员 周 阳
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初2586号 原告:陕西摩贝生物科技有限公司,住所地:陕西省铜川市耀州区锦阳新城创业大厦。统一社会信用代码:91610204MA6X6BJP6M。 法定代表人:王征,执行董事。 委托诉讼代理人:孙璇,上海市九汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:阙正伟,上海市九汇律师事务所律师。 被告:盛源吉(江苏)实业有限公司,住所地:江苏省徐州市丰县高新技术创业园2栋4楼26室,统一社会信用代码:913203215753734653。 法定代表人:陈增春,执行董事兼总经理。 原告陕西摩贝生物科技有限公司与被告盛源吉(江苏)实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为,案情较为复杂,本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  左拥军 人民陪审员  宋惠琴 人民陪审员  王小明 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  文新户