河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初47号原告：李允勤，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：马原，河南木兰律师事务所律师，执业证号：14114201810073345。代理权限：一般代理。被告：韩雷，男，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王永安，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县。联系电话：17739005999。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师，执业证号：14107199910999216，代理权限：一般代理。被告：虞城县建筑公司，统一社会信用代码：91411425175090714E，住所地河南省虞城县东郊路121号。联系电话：15837096811。法定代表人：任富祥，公司总经理。委托诉讼代理人：郭兴林，公司员工。代理权限：一般代理。被告：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码：91411400780546855W，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和江北名苑2号。负责人：韦纯才，公司经理。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师，执业证号：14114201010279111，代理权限：特别授权。原告李允勤与被告韩雷、王永安、虞城县建筑公司（以下简称虞城建筑公司）、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安商丘公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李允勤及其委托诉讼代理人马原、被告韩雷、被告王永安及其委托诉讼代理人翟文辉、被告虞城建筑公司委托诉讼代理人郭兴林、被告天安商丘公司委托诉讼代理人李民选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李允勤向本院提出诉讼请求，1、判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计160,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告韩雷，在虞城县××路“江山领秀”商住小区从事外墙粉刷工作。2019年6月17日11时许，原告从事外墙粉刷时，被从楼上掉落的木板砸伤，导致T2椎体压缩性骨折，随后被送至虞城县人民医院住院治疗。被告虞城建筑公司系虞城县××路“江山领秀”商住小区施工单位，其将部分工程分包给没有资质的被告王永安，王永安又将外墙粉刷工程交于被告韩雷施工，双方签订有《粉刷工程施工协议》，约定若发生事故，花费超过2,000元，由王永安承担。被告虞城建筑公司在被告天安商丘公司投保有建筑工程团体人身意外伤害保险和建筑工程团体意外伤害医疗保险，该事故发生在保险期限内，天安商丘公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告韩雷辩称，原告受伤后，韩雷已经垫付37,000元医疗费。虞城县××路“××”××小区××楼外粉工程是韩雷承包，和原告一起做工。发生事故后，原告家里没钱，韩雷先垫付的医疗费。被告王永安辩称，1、对于原告受伤的时间、地点、过程没有异议，对其治疗过程及产生的费用请求法庭予以认定；2、被告王永安与原告之间没有雇佣关系，不应承担赔偿责任，被告王永安是被告建筑公司的员工，为该公司提供劳动服务，原告诉状称的协议不属实，也没有实际履行，原告的损失应由被告虞城建筑公司、天安商丘公司承担。被告虞城建筑公司辩称，原告与虞城建筑公司没有关系，也没有与虞城建筑公司签订劳务合同，没有聘书和委托书，没有人事劳动关系，从未在虞城建筑公司领过一次工资。原告在虞城县××路“江山领秀”商住小区工地做工不是受虞城建筑公司指派。虞城建筑公司只对工程实际承包人负责，对原告的损失不承担赔偿责任。被告天安商丘公司辩称，1、对不属于本案保险项目及虞城县××路“××”××小区××楼发生的意外事故，被告天安商丘公司不承担赔偿责任；2、根据保险合同约定，被告天安商丘公司只承担伤残赔偿金、医疗费赔偿，除此之外，原告的损伤天安商丘公司不承担赔偿责任；3、对于原告的伤残及伤残标准、赔付比例，应按照保险合同约定；4、对原告不属于本案意外事故致伤所支付的医疗费用，天安商丘公司不予承担；5、如原告起诉的事实成立，天安商丘公司不是本案适格被告，天安商丘公司与被告虞城建筑公司存在保险合同关系，与原告无合同关系，且被告天安商丘公司不是本案直接侵权人，原告要求被告天安商丘公司承担连带赔偿责任没有法律依据，天安商丘公司承担责任的前提是被告虞城建筑公司对原告承担赔偿责任后，再由被告虞城建筑公司向天安商丘公司要求赔偿。根据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案争议的焦点是：原告要求四被告赔偿医疗费等各项损失160,000元是否有事实及法律依据？围绕本院总结的争议焦点，原告李允勤提交的证据有：第一组，原告李允勤身份证复印件一份，李明玉、房玉兰身份证复印件一份，户口本复印件一份，虞城县稍岗镇李楼村民委员会证明一份，证明原告身份信息，原告父母共生育五个子女。第二组，虞城县人民医院诊断证明书、出院证、住院病历一份，证明原告伤情及治疗情况。第三组，1、虞城县人民医院住院收费票据一份，计款36,354.38元；2、虞城县人民医院门诊收费票据一份，计款240元，证明原告支付医疗费36,594.38元。第四组，1、商丘木兰法医临床司法鉴定所收据一份，计款1,900元；2、司法鉴定意见书一份，证明：1、原告支付鉴定费1,900元；2、原告伤情构成10级伤残，后期治疗费为6,000元，出院后护理期限为60日。第五组，1、天安商丘公司询问笔录一份；2、粉刷工程施工协议一份，证明：1、虞城县××路“××”××小区××楼粉刷工程系被告韩雷从被告王永安处承包，依据施工协议，被告韩雷在施工过程中受伤，损失超过2,000元的部分由被告王永安承担；2、原告系在虞城县××路“××”××小区××楼粉墙时，被楼上掉下的一块木板砸到背部受伤。第六组，虞城县××路“江山领秀”商住小区公示牌照片一张，证明虞城县××路“江山领秀”商住小区施工单位为虞城县建筑公司。第七组，天安商丘公司保险单复印件一份，证明被告虞城建筑公司在被告天安商丘公司投保有建筑工程团体人身意外伤害保险，每人金额为600,000元，建筑工程团体意外伤害医疗保险，每人金额60,000元。第八组，交通费发票50张，计款500元，证明原告支付交通费500元。被告韩雷对原告提交的证据没有异议。被告王永安对原告提交的第一、二、三、五、六组证据没有异议。对第四组证据，收据非正规发票，请法庭核实。对第七、八组证据，请法庭核实、酌定。被告虞城建筑公司对原告提交的证据没有异议。被告天安商丘公司对原告提交的第一、六组证据没有异议；对第二组证据真实性没有异议，但该证据显示，原告除因本案事故受伤外，××，对于治疗肺结核钙化灶支出的费用，被告天安商丘公司不应承担；对第三组证据真实性没有异议，但应扣除不属于本案事故的费用；对第四组证据鉴定意见书有异议，伤残评定的依据是人体损害致残标准，根据保险合同约定，被保险人受伤致残评定的依据是《人身保险伤残评定标准》中保协法88号，残疾赔偿金的依据是按照人身保险残疾程度与保险金给付比例支付比例表保监1999.23号，该鉴定结论依据错误；对后续治疗费应以实际发生的为准；对鉴定费票据应当出具正式发票，鉴定费属于间接费用，保险公司不承担；对第七组证据没有异议，但不能证明原告在保单约定的建设项目即虞城县××路“××”××小区××楼受伤；对第八组证据，根据保险合同的约定，交通费不属于保险公司赔付范围，交通费标准应按照每天20元计算。被告王永安提交虞城建筑公司出具的证明一份，证明原告系被告虞城建筑公司粉刷工，原告受到的损失应由被告虞城建筑公司和天安商丘公司应承担。原告李允勤、被告韩雷、虞城建筑公司对被告王永安提交的证据没有异议。被告天安商丘公司对被告王永安提交的证据真实性有异议：1、根据被告虞城建筑公司答辩，原告不是被告虞城建筑公司员工，与被告虞城建筑公司不存在劳动或劳务关系；2、从原告起诉的事实理由，被告虞城建筑公司将部分工程分包给被告王永安，被告王永安将粉刷工程交予被告韩雷。被告天安商丘公司提交投保单及保险条款各一份，证明：1、被保险人虞城建筑公司建筑项目名称为虞城县××路“××”××小区××楼，对于发生在其他工地上的人身伤害被告天安商丘公司不承担赔偿责任；2、天安商丘公司承担的责任仅包括残疾赔偿金，限额600,000元和医疗费用，不包括精神抚慰金等间接损失；3、对于残疾标准应按照合同约定。原告李允勤对被告天安商丘公司提交的证据有异议，根据有关规定，免责条款的内容并没有附在投保单上，也没有其他证据证明保险人向投保人提供免责条款。投保人声明本身是格式条款，缺乏证明力，投保人在投保单上签字不能证明保险人已经提供免责条款并尽到提示义务。被告王永安对被告天安商丘公司提交的证据真实性没有异议，该保险单的计费方式是按照工程造价计算，工地保险人数为50人，保险公司不能证明工地人数超出50人，就应当承担保险责任。本案中保险公司没有证据证明原告受伤的工地工人人数超出50人，因此保险公司应承担赔付保险金的义务。被告韩雷、虞城建筑公司对被告天安商丘公司提交的证据没有异议。经庭审质证，本院对本案证据及证明的事实作如下分析认证，原告提交的第一组证据，能够证明李允勤及其父母的身份信息，予以采信。第二、三、四组能够证明2019年6月17日11时原告在虞城县××路“江山领秀”商住小区工地被砸伤后，被送往虞城县人民医院住院治疗21天，花费医疗费36,594.38元。后经本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成10级伤残，后期治疗费6,000元，出院后护理期限60日，原告为此支付鉴定费1,900元。第五、六、七组证据能够证明虞城县××路“江山领秀”小区16号楼施工单位为被告虞城建筑公司，虞城建筑公司在被告天安商丘公司投保有建筑工程团体人身意外伤害保险，每人金额为600,000元，建筑工程团体意外伤害医疗保险，每人金额60,000元。第八组能够证明原告支出交通费，但具体数额应按照住院天数，每天20元计算。被告王永安提交的证据，结合原告提交的证据，能够证明原告李允勤系虞城县××路“江山领秀”小区16号楼粉刷工，予以采信。被告天安商丘公司提交的证据能够证明虞城建筑公司为虞城县××路“××”××小区××楼在被告天安商丘公司投保有建筑工程团体人身意外伤害保险和建筑工程团体意外伤害医疗保险，予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，被告虞城建筑公司系虞城县××路“××”××小区××楼承建单位，原告从事外墙粉刷工作。2019年6月17日11时许，原告从事外墙粉刷时被掉落的木板砸伤，之后被送至虞城县人民医院住院治疗21天，支出医疗费36,594.38元（包括门诊收费240元）。另查明，被告虞城建筑公司为虞城县××路“××”××小区××楼在被告天安商丘公司投保有建筑工程团体人身意外伤害保险，每人保险金额600,000元，建筑工程团体意外伤害医疗保险，每人保险金额60,000元。原告父亲李明玉1942年5月出生，母亲房玉兰生于1940年11月，原告兄弟姐妹五人。本院认为，本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，庭审时原告请求以保险合同纠纷主张权利，本院尊重其选择。原告与被告韩雷、王永安、虞城建筑公司不存在保险合同关系，要求三被告承担赔偿责任没有依据。被告虞城建筑公司按照建筑工程总造价在被告天安商丘公司为虞城县××路“××”××小区××楼投保建筑工程团体人身意外伤害保险、建筑工程团体意外伤害医疗保险，所有参与“江山领秀”商住小区16号楼的施工者均为受益人，但保险金赔付金额不能超出保险合同约定的总保险金额。原告在虞城县××路“江山领秀”商住小区项目16号楼从事外墙粉刷工作，系建筑工程团体人身意外伤害保险和建筑工程团体意外伤害医疗保险约定的受益人，可以作为原告提起诉讼，请求被告天安商丘公司按约定赔偿保险金。原告因本次事故造成的应由被告天安商丘公司赔付的损失，本院核定为：1、医疗费42,594.38元（包括后续治疗费6,000元）；2、住院伙食补助费1,050元（50元/天×21天）；3、营养费420元（20元/天×21天）；4、误工费16,518.81元（45,677元/365天×132天）；5、护理费10,136.53元（45,677元/365天×81天）；6、伤残赔偿金30,327.5元（15,163.75元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费2,309.2元（11,545.99元/年×10/5×10%）；8、交通费420元（20元/天×21天），以上合计103,776.42元。由被告天安商丘公司在建筑工程团体意外伤害医疗保险赔偿44,064.38元，在建筑工程团体人身意外伤害保险赔偿59,712.04元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李允勤伤残保险金、医疗保险金103,776.42元。二、驳回原告李允勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，鉴定费人民币1,900元由原告李允勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费3,500元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  李红杰人民陪审员  王 静二〇二〇年四月二十四日书 记 员  兰雨晴