wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2020)陕0803执206号申请执行人：黄文广，男，1974年10月28日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：韩世堂，男，1972年3月10日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人黄文广与被执行人韩世堂借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的(2019)陕0803民初3608号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄文广于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、由被执行人韩世堂偿还申请执行人黄文广借款本金30000元及10000元的利息，共计40000元，其余利息申请执行人自愿放弃。（还款期限于调解之日给付5000元，下剩35000元由被执行人每月偿还3000元直至案款全部付清为止）。二、案件受理费275元，执行费400元由被执行人负担。在执行过程中：1、本院于2020年3月4日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月4日,通过全国网络查控系统查询了被执行人韩世堂名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证券信息，无车辆信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、经我院执行人员某某与双方当事人黄文广与韩世堂沟通，双方于2020年3月20日达成和解：扣留被执行人韩世堂在横山区樊河煤矿二号矿的全部工资直至案款偿还完毕。本院认为，申请人黄文广与被执行人韩世堂达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0803执206号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。     审  判  长 张海峰审  判  员 谢加富审  判  员 侯  斌  二0二0年三月月二十日 书  记  员  平志阳202008032062019080336081
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执206号韩某某：你与黄某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初3608号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄某某于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：由被执行人韩某某偿还申请执行人黄某某借款本金30000元及10000元的利息，共计40000元，其余利息申请执行人自愿放弃。（还款期限于调解之日给付5000元，下剩35000元由被执行人每月偿还3000元直至案款全部付清为止）。案件受理费275元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000743578特此通知。二〇二〇年三月四日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1359号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人范开芬，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人范开芬信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金38827.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1359号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     梅宏枝 二O二O年二月二十五日 书记员     胡世越20200103135920190103110912020011020
西安市碑林区人民法院   限制消费令   （2020）陕0103执1359号   范开芬：   本院于2020年1月10日立案执行平安银行股份有限公司西安东二环支行与你信用卡纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，特发出如下限制高消费令：   在法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以其财产支付以下费用的行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船   二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场   等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必须车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）其他非生活和工作必须的高消费行为。   违反本限制高消费令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   此令       西安市碑林区人民法院   二〇二〇年二月十五日2020010120201010110112      1
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执447号祁军、陈银莲、黔南天源集团实业开发有限责任公司、黔南天源集团实业开发有限责任公司福泉分公司：关于祁军、陈银莲申请执行黔南天源集团实业开发有限责任公司、黔南天源集团实业开发有限责任公司福泉分公司买卖合同纠纷一案，被执行人黔南天源集团实业开发有限责任公司福泉分公司已将（2019）黔2702民初1987号民事判决书、（2019）黔27民终3239号民事判决书所确定的义务履行完毕，现（2020）黔2702执447号案件已结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执447号 黔南天源集团实业开发有限责任公司,黔南天源集团实业开发有限责任公司福泉分公司： 申请执行人祁军,陈银莲于2020年03月9日申请执行你买卖合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月九日
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初909号申请人：耿芳，女，1974年12月19日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：贾丽娟，女，1964年05月16日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：崔建华，男，1963年09月02日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理申请人耿芳与被申请人贾丽娟、崔建华民间借贷纠纷一案，申请人耿芳于2020年03月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人贾丽娟、崔建华银行存款45万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人耿芳以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人耿芳提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾丽娟、崔建华的银行存款45万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费2770元，由申请人耿芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年三月三十日书记员  陈 琦
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初909号原告：耿芳，女，1974年12月19日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。被告：贾丽娟，女，汉族，1964年5月16日出生，住博兴县。被告：崔建华，男，汉族，1963年9月2日出生，住博兴县。二被告委托诉讼代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师。原告耿芳与被告贾丽娟、崔建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告耿芳的委托诉讼代理人韩涛，被告贾丽娟、崔建华的委托诉讼代理人许向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决贾丽娟、崔建华偿还耿芳借款本金425000元及利息（以425000元为基数，从2016年9月1日起至实际支付之日按月息1.2分计算）；2.本案诉讼费用由贾丽娟、崔建华承担。事实和理由：自2014年贾丽娟多次向耿芳借款，并约定借款利息为月息1.2分。2017年3月29日，经过双方对账，贾丽娟又重新给耿芳出具借款425000元的借条。此后耿芳多次催要，贾丽娟却始终不予偿还，崔建华与贾丽娟系夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护耿芳的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。贾丽娟辩称，耿芳主张的本金数额不正确，涉案借款没有约定借款利息，本案中的借条是在耿芳的要求下，贾丽娟于2017年3月29日重新出具的，借款425000元包含了原借条中的本金及利息，原借条约定了利息是1.2分。重新出具借条时，耿芳就明确承诺该借款以后不要利息，只偿还本金就行，所以借条中没有载明利息。2019年4月25日，贾丽娟通过弟弟贾峰尾号为73257的农行账号给耿芳转款10万元，已经偿还了10万元借款，只有325000元没有偿还。崔建华辩称，对耿芳与贾丽娟之间的借贷毫不知情，本借款与崔建华无关，崔建华在民政局工作，贾丽娟原来在脂肪胺公司工作，两人都有稳定的收入，贾丽娟于2014年从公司提前离职时经济补偿金及公积金就近40万元左右，家庭日常生活开支根本不需要借贷，且崔建华与贾丽娟自2013年就分居，已经于2016年10月8日离婚，该债务的形成及重新出具借条之事，崔建华不清楚。该借款也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，请法庭驳回耿芳对我方的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行交换证据和质证。耿芳提交借条一份、银行交易明细一宗、银行交易记录1份（2页）、微信聊天记录及截图一张；贾丽娟提交银行交易明细一份；崔建华提交离婚证复印件一份。各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。各当事人对上述证据的证明目的以及本案事实存在的异议，本院认定如下：1.2017年3月29日重新出具的借条的性质。本院认为，该份借条系对双方之间借款本金的汇总确认，并非系对原借款本金及利息的最终结算，双方之间存在的借款关系系一个连续性的整体借款过程。结合庭审情况以及原告提交的银行交易明细、银行交易记录，可以得知自2016年2月份开始至2016年8月份，贾丽娟一直在按照借款本金425000元，月息1.2%，每月支付利息5100元。且2017年3月29日出具的借条中并未提及利息，根据日常交易习惯，该425000元应为借款本金，并不包含利息；2.涉案借款是否应支付利息，利息如何计算。本院认为，关于利息的约定既可以采用书面形式也可以采用口头形式，通过证据二银行流水显示，贾丽娟的还款日期、金额有明显的规律可循，即：以425000元为基数，按月息1.2%计息。可以印证原告所述存在口头约定利息并已实际履行的事实，该约定利息标准未超出法律规定范围，属于有效约定。3.已偿还的10万元、2万元款项的性质。本院认为，耿芳提交的证据四微信聊天记录截图，可以证实2019年4元25日已偿还的10万元系利息。耿芳自认贾丽娟还偿还过2万元利息，贾丽娟在庭审中主张该两万元系偿还的借款本金，但并未提交任何证据证实，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾丽娟多次向耿芳借款，自2014年10月16日至2016年1月25日，耿芳陆续通过银行转账向贾丽娟转款共计391900元。自2016年2月份至2016年8月份，贾丽娟以425000为基数，按照月息1.2%，向耿芳每月支付利息5100元。2017年3月29日，贾丽娟为耿芳出具借条一份，确定借款金额为425000元，此前所出具的借条作废。2019年4月25日，贾丽娟偿还借款利息10万元。耿芳自认2018年2月10日，贾丽娟偿还借款利息2万元。后经催要，涉案借款本金及部分利息至今未予偿还，故形成该诉。本院认为，本案耿芳与贾丽娟之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。耿芳向贾丽娟交付借款后，贾丽娟作为借款人应及时偿还借款，结合案件庭审情况以及相关证据，对耿芳主张贾丽娟偿还借款本金425000元的主张，本院依法予以支持。关于利息，根据双方当事人口头约定，应计算为：自2016年9月1日以425000元为基数，按照月息1.2%计算至付清之日止，其中已支付12万元应予扣除。该笔借款数额已经超出家庭日常生活所需，崔建华在庭审中主张对该笔借款不知情，未在借据上签字，耿芳未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款不属于夫妻共同债务，对耿芳要求崔建华偿还借款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告贾丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告耿芳借款本金425000元及利息（利息计算方式：自2016年9月1日起至实际清偿之日止，以425000元为基数，按照月息1.2%计算，其中扣除已支付的120000元）；二、驳回原告耿芳对被告崔建华的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837元（已减半收取），保全费2770元，共计6607元，由被告贾丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范曙光二〇二〇年八月十一日法官助理周伟琪书记员安磊
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初66号原告：郭金花，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：郭国卫，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告郭金花与被告郭国卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  闫军景审判员  贾荣荣审判员  王晓玉二〇二〇年三月十二日书记员  王会锦
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初66号原告：郭金花，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘会军，濮阳市濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：郭国卫，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告郭金花与被告郭国卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭金花及委托诉讼代理人刘会军、被告郭国卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭金花提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金40,000元及利息22,000元，共计62,000元，2017年9月30日之后的利息另算；2、本案诉讼费及其他支出费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告偿还借款本金40,000元及利息30,000元，共计70,000元，利息截止到2018年10月27日，之后利息另行主张。事实与理由：原被告双方通过生意认识，被告从事家庭家具制造，自2015年4月19日开始，被告以家庭生产生意上需要进货资金周转困难为由，找到原告借钱，原告碍于面子先后分两次借给被告现金40,000元，当时双方约定利息为月利息2分，被告承诺该借款原告随时都可以向被告索要。后来，原告因家庭生活需要，找到被告索要欠款，被告以各种理由拒付，几经周折双方经过结算，被告于2017年9月30日又为原告重新出具了一份欠据，该欠据注明了被告欠原告本金40,000元，利息22,000元。之后，原告又找过被告几次，被告仍是一分钱都没有偿还原告。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为使原告的合法权益不再继续遭受损害，原告依据相关法律规定，特诉至法院，望依法判决。被告郭国卫辩称，承认借款本金30,000元，利息加了10,000元，一共40,000元。原告所说本金40,000元不予认可。打条时产生了10,000元利息，所以打了40,000元的条。后来不打条，原告威胁恐吓被告，就打了利息30,000元的条。对证据予以认可，借条和保证书上的内容均为被告本人所写及捺印。本院经审理认定事实如下：2015年4月19日原告借给被告现金30,000元，约定利息为月息2分。2016年1月份被告又向原告借现金10,000元，约定利息为月息2分。2017年9月30日，被告郭国卫向原告郭金花出具借条一张，借条内容为“今借到郭金花现金肆万正（40,000元正）郭国卫欠利息2万2仟元正欠利息贰万贰仟元正欠款人郭国卫2017年9月30日”，借条上所有内容均是被告郭国卫所写。2018年10月27日，被告郭国卫向原告郭金花出具还款保证书一份，内容“保证书本人郭国卫（）承诺于2019年9月15号之前把欠郭金花（410928196209150225）现金肆万元整利息叁万元整一次性还清。如果违约郭金花直接到法院起诉郭国卫保证人：郭国卫2018年10月27号”。保证书是郭国卫本人所写及捺印。上述事实，有原告提供的身份证明、原告提供的借条、保证书及庭审记录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭金花将钱出借给被告郭国卫，郭国卫向原告郭金花出具借条及保证书，被告郭国卫抗辩称打条时受到原告的威胁恐吓，被告对原告的威胁恐吓并无证据提交，本院不予采信。借条及保证书均由被告郭国卫本人签字及捺印，借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。被告抗辩借款本金为30,000元，未提交证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。原告郭金花履行出借义务后，被告郭国卫即负有还款义务。经原告郭金花催要，被告郭国卫拒不偿还，于法无据。故对原告郭金花要求被告郭国卫偿还借款本金40,000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。原告郭金花与被告郭国卫在借条中约定了月利率2%，原告提交的被告书写的保证书中利息数额不超过月利率2%，不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：被告郭国卫于本判决生效后三十日内偿还原告郭金花借款本金40,000元及利息30,000元（利息截止到2018年10月27日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,550元，由被告郭国卫负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  闫军景审判员  贾荣荣审判员  王晓玉二〇二〇年四月七日书记员  王会锦
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初177号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：曹美丽，女，1979年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）与被告曹美丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍宇辉及被告曹美丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告物业管理费610元及违约金122元（暂计算至2019年9月30日，此后另计）、水费277元，共计1009元；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩要点:1、原告服务期间在合同外多月额外收取20元/月的电梯费，应予退还；2、原告未按物业合同的约定履行公共部位的维修及修缮义务，存在服务瑕疵。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、晶华美地小区开发商系湖南军信房地产开发有限责任公司，被告系该小区B栋1003号房屋业主，该房屋为住宅，房屋建筑面积76.79平方米，原、被告双方均同意按照面积77.63平方米计算物业服务费。2、2009年3月20日，湖南军信房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《晶华美地小区前期物业管理服务合同》。协议约定：甲方继续委托乙方承担晶华美地小区的前期物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主或物业使用人。前期物业管理服务合同期限自2009年3月20日起至业主委员会成立之时，在与业主委员会签订正式委托合同后，该合同自然终止。物业管理费收费标准采用包干制，其中住宅按0.8元／㎡／月收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日息千分之三标准加收滞纳金。另，双方还就物业管理服务内容（含水费代缴服务）及标准、双方的权利和义务等进行了约定。3、2016年5月31日，原告正式退出晶华美地小区。4、被告尚未缴纳自2015年8月1日至2016年5月31日止的服务费。5、原、被告当庭确认，被告尚欠原告水费243元。6、原告为晶华美地小区提供物业服务期间，其物业管理服务质量确实存在瑕疵。判决的理由与结果本院认为：一、被告辩称，涉案房屋在原告主张物业费期间系租客居住，未收到原告物业费的催缴通知，原告有在涉案房屋门上张贴律师函的图片为证，故对被告的抗辩本院不予采纳；二、原告与涉案小区开发商湖南军信房地产开发有限责任公司晶华美地项目部签订的《晶华美地小区前期物业管理服务协议》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。被告认为物业公司提供的物业服务存在质量瑕疵，可以通过业主委员会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，提高物业服务水平与质量，而并非拒绝缴纳物业费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修及管理，最终会损害全体业主的权益。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵，对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的80%向原告支付其拖欠的物业服务费496.83元（0.8元/平方米×77.63平方米×10个月×80%）；三、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务确实存在瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；四、被告认可尚欠原告代缴水费243元，故本院对原告请求被告支付水费243元的诉请予以支持；五、被告辩称原告多收取了其水费及电梯费，但未向本庭提供证据，被告可另寻途径解决；六、被告房屋渗水受到的侵权损害与本案并非同一法律关系，被告可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告曹美丽在本判决生效后十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费496.83元及水费243元；二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告曹美丽负担。本判决为终审判决。审判员  陈绥平二〇二〇年三月二十七日书记员  成 靖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、共用秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初177号 原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。 法定代表人：曹丰。 委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 被告：曹美丽，女，1979年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）与被告曹美丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍宇辉及被告曹美丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告支付原告物业管理费610元及违约金122元（暂计算至2019年9月30日，此后另计）、水费277元，共计1009元；2、被告承担本案诉讼费。 被告答辩要点:1、原告服务期间在合同外多月额外收取20元/月的电梯费，应予退还；2、原告未按物业合同的约定履行公共部位的维修及修缮义务，存在服务瑕疵。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、晶华美地小区开发商系湖南军信房地产开发有限责任公司，被告系该小区B栋1003号房屋业主，该房屋为住宅，房屋建筑面积76.79平方米，原、被告双方均同意按照面积77.63平方米计算物业服务费。 2、2009年3月20日，湖南军信房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《晶华美地小区前期物业管理服务合同》。协议约定：甲方继续委托乙方承担晶华美地小区的前期物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主或物业使用人。前期物业管理服务合同期限自2009年3月20日起至业主委员会成立之时，在与业主委员会签订正式委托合同后，该合同自然终止。物业管理费收费标准采用包干制，其中住宅按0.8元／㎡／月收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日息千分之三标准加收滞纳金。另，双方还就物业管理服务内容（含水费代缴服务）及标准、双方的权利和义务等进行了约定。 3、2016年5月31日，原告正式退出晶华美地小区。 4、被告尚未缴纳自2015年8月1日至2016年5月31日止的服务费。 5、原、被告当庭确认，被告尚欠原告水费243元。 6、原告为晶华美地小区提供物业服务期间，其物业管理服务质量确实存在瑕疵。 判决的理由与结果 本院认为：一、被告辩称，涉案房屋在原告主张物业费期间系租客居住，未收到原告物业费的催缴通知，原告有在涉案房屋门上张贴律师函的图片为证，故对被告的抗辩本院不予采纳；二、原告与涉案小区开发商湖南军信房地产开发有限责任公司晶华美地项目部签订的《晶华美地小区前期物业管理服务协议》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。被告认为物业公司提供的物业服务存在质量瑕疵，可以通过业主委员会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，提高物业服务水平与质量，而并非拒绝缴纳物业费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修及管理，最终会损害全体业主的权益。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵，对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的80%向原告支付其拖欠的物业服务费496.83元（0.8元/平方米×77.63平方米×10个月×80%）；三、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务确实存在瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；四、被告认可尚欠原告代缴水费243元，故本院对原告请求被告支付水费243元的诉请予以支持；五、被告辩称原告多收取了其水费及电梯费，但未向本庭提供证据，被告可另寻途径解决；六、被告房屋渗水受到的侵权损害与本案并非同一法律关系，被告可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告曹美丽在本判决生效后十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费496.83元及水费243元； 二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告曹美丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈绥平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  成 靖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、共用秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1595号原告：红蝶科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区翠景路35号1号厂房6层东面。法定代表人：那庆林，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞博，女，1976年11月24日出生，汉族，住深圳市福田区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李静，女，1981年8月28日出生，汉族，住深圳市宝安区，系该公司员工。被告：深圳源创国际贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区33栋。法定代表人：蒋硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫，广东天梭律师事务所律师。原告红蝶科技（深圳）有限公司（以下简称红蝶公司）诉被告深圳源创国际贸易有限公司（以下简称源创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。红蝶公司委托诉讼代理人庞博、李静到庭参加了诉讼。源创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。红蝶公司向本院提出诉讼请求：1.源创公司向红蝶公司支付人民币220330.71元；2.源创公司自2019年1月1日起以人民币217610.58元为基数，按银行同期贷款利率向红蝶公司支付逾期利息至实际支付完毕之日止；3．源创公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，源创公司的关联公司香港源创国际贸易有限公司向红蝶公司下达编号为H17084的订单，采购VIRTUALTOUCHPROJECTOR312台，合计FOB价格为96876美元，约定FOB60天T/T付款。2017年9月2日，根据源创公司员工曾晓琳（ｅｒｉ×××＠ｓａｎｐｏｗｅｒｇｒｏｕｐ.ｃｏｍ）、柏亚平（ｂａｉ×××＠ｓａｎｐｏｗｅｒｇｒｏｕｐ.ｃｏｍ）的邮件指示，红蝶公司将订单货物交承运人商船三井集运服务（上海）有限公司完成货物交付。2017年12月19日，源创公司通过关联公司向红蝶公司支付货款50000美元，2018年2月9日，源创公司通过关联公司向红蝶公司支付货款15076美元，尚有余款31800美元未支付。经红蝶公司多次催款，源创公司于2018年9月5日签署《付款协议》，协议约定源创公司拖欠红蝶公司的货款为31800美元，换算为人民币217610.58元，以商业承兑汇票支付，承兑时间为2018年12月31日，并支付自开票日至商业承兑汇票付款期限到期之日资金占用费，合计商业承兑汇票价值为人民币220330.71元；源创公司商业承兑汇票到期后，源创公司出现违约，该商业汇票承兑失败，现为保障红蝶公司合法权益，特诉至法院。源创公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，1.本案买卖交易主体是红蝶公司与源创国际贸易有限公司，并不涉及源创公司，源创公司不应承担还款责任。红蝶公司声称源创公司与源创国际贸易有限公司是关联公司，没有证据证实。故红蝶公司要求源创公司承担还款责任，没有事实和法律依据。2.源创公司已经向红蝶公司出具商业承兑汇票，源创公司并无证据证明此票据不能承兑，不应再向源创公司主张债权。经审理查明，2017年7月17日，源创国际贸易有限公司（注册地香港）向红蝶公司发出一份编号H17084的订单，向红蝶公司采购VIRTUALTOUCHPROJECTOR312台，合计价格为96876美元，约定FOB60天T/T付款。2017年9月2日，红蝶公司按源创公司员工曾晓琳、柏亚平的邮件要求交付了货物。2017年12月19日、2018年2月9日，源创国际贸易有限公司分别向红蝶公司支付货款50000美元、15076美元，合计65076美元。2018年9月5日，红蝶公司与源创公司签订一份《付款协议书》，双方确认源创公司截至2018年9月3日仍欠红蝶公司货款31800美元，约定源创公司于2018年9月10日前以商业承兑汇票的方式按照汇率6.8431折算人民币217610.58元支付，汇票承兑时间为2018年12月31日；源创公司自开票日至商业承兑汇票付款期限到期之日内，就剩余货款金额按年化3%向红蝶公司支付资金占用费，合计商业承兑汇票价值为人民币220330.71元（此价格包含资金占用费）。2018年9月13日，源创公司向红蝶公司开具了一张金额为人民币220330.71元的电子商业承兑汇票（票据号码210××××920180913254582367，汇票到期日：2018年12月31日）。红蝶公司在汇票到期后持票承兑被拒付。上述事实，有订单、货运订舱、验货事宜邮件记录、付款记录、《付款协议书》、票据等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷。源创公司虽未以其名义向红蝶公司下订单采购VIRTUALTOUCHPROJECTOR，但其与红蝶公司签订了《付款协议》，承诺向红蝶公司支付本案订单的剩余货款及截至汇票承兑期满前的资金占用费合计人民币220330.71元，则其应当按照双方签订的《付款协议》履行付款义务。源创公司向红蝶公司开具的商业承兑汇票已被拒绝承兑，故红蝶公司诉请源创公司支付人民币220330.71元，于法有据，本院予以支持。源创公司在商业承兑期满后仍未支付货款，实际占用了红蝶公司的资金，故红蝶公司请求按照银行贷款利率计算利息，本院予以支持。因2019年8月20日之后的利率发生变化，故红蝶公司诉请的利息分段计算，以人民币217610.58为计算基数，第一笔自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；第二笔自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳源创国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红蝶科技（深圳）有限公司人民币220330.71元及利息（以人民币217610.58元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2321元，原告红蝶科技（深圳）有限公司已预交，由被告深圳源创国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇二〇年三月十日书记员 黄柳苑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初3599号原告：宿迁裕新科技产业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金莎大厦15楼。法定定代表人：姚玉章，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娥，江苏成商律师事务所律师。被告：玖久丝绸股份有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈,该公司董事长。委托诉讼代理人：邵前奋，江苏优楚律师事务所律师。被告：江苏邦丰融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金莎大厦12楼。法定代表人：叶书良，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹崇，该公司员工。第三人：江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路8号。负责人：王志军，该行行长。委托诉讼代理人：李晓磊，该公司员工。本院在审理原告宿迁裕新科技产业发展有限公司（下称裕新公司）与被告玖久丝绸股份有限公司（下称玖久公司）、被告江苏邦丰融资担保有限公司（下称邦丰公司）、第三人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司（下称东吴银行）借款合同纠纷一案中，原告裕新公司于2020年3月17日向本院申请撤回对被告邦丰公司的起诉。本院认为，原告裕新公司的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁裕新科技产业发展有限公司撤回对被告江苏邦丰融资担保有限公司的起诉。审 判 员 李冬梅二〇二〇年三月十七日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初670号申请人：洛阳银行股份有限公司。法定代表人：王建甫被申请人：杜春蕾，女，汉族。被申请人：杨国召，男，汉族。原告洛阳银行股份有限公司诉被告杜春蕾、杨国召金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人2万元的财产进行财产保全。申请人以己提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜春蕾、杨国召银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费220元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年三月十九日书记员 孙腾飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初670号原告:洛阳银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口，统一社会信用代码：914100001711393654。法定代表人：王建甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝彦伟，男，1990年4月3日出生，汉族，住河南省偃师市，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所律师，一般代理。被告:杜春蕾，女，汉族，1978年6月29日出生，住洛阳市洛龙区。被告:杨国召，男，汉族，1974年7月5日出生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告杜春蕾、杨国召金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝彦伟、王双双到庭参加了诉讼，被告杜春蕾、杨国召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令杜春蕾及杨国召向原告偿还借款利息(利息暂计算至2019年10月24日)为8991.24元，从2019年10月25日起至利息还清之日止的复利按照借款合同约定执行。二、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由所有被告承担。事实与理由：2015年12月21日洛阳银行股份有限公司与杜春蕾、杨国召签订编号为:洛银(2015)年小企业金融服务中心(1)借字第省洛阳市157701C1103518号“富民宝”小额贷款借款合同(个人类)，贷款金额为10万元，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款，被告未按照合同约定支付利息。2018年6月15日以后开始拖欠利息，合同到期后，本金已结清，利息经原告多次催要无果。原告诉至法院。被告杜春蕾、杨国召经合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日洛阳银行股份有限公司与杜春蕾、杨国召签订编号为:洛银(2015)年小企业金融服务中心(1)借字第省洛阳市157701C1103518号“富民宝”小额贷款借款合同(个人类)，贷款金额为10万元，贷款期限为12个月，按月等额本息还款，自2015年12月21日至2016年12月20日，每月20日偿还当月借款。年利率为16.56%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，按罚息利率计收利息的，计算方式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。合同签订后，洛阳银行股份有限公司向杜春蕾、杨国召发放了贷款，二被告自2016年7月未按照合同约定支付本息。于2016年7月25日偿还4339.51元，9月24日偿还0.30元,2018年6月15日将剩余本金偿还完毕，并偿还逾期罚息13397.47元，利息1823.98元、复息4812.86元，剩余贷款罚息及复利未偿还。因后6期为等额本息还款，第一次应还本金时间为2016年7月20日金额为8380.58元；第二次应还本金时间为2016年8月20日金额为8496.23元；第三次应还本金时间为2016年9月20日金额为8613.48元；第四次应还本金时间为2016年10月20日金额为8732.34元；第五次应还本金时间为2016年11月20日金额为8852.85元；第六次应还本金时间为2016年12月20日金额为8852.85元。被告杜春蕾、杨国召未按规定的时间偿还全部本息，因此产生罚息及复利。本院认为：原告洛阳银行股份有限公司与被告杜春蕾、杨国召签订贷款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行义务，履行义务不符合约定应承担违约责任。原告洛阳银行股份有限公司依约履行发放贷款义务，被告杜春蕾、杨国召虽将本金全部偿还，但期限内利息未予清偿，故对原告主张支付借款利息的诉讼请求予以支持，按照双方合同约定逾期利率为原合同利率16.56%上浮50%即24.84%，超出法律规定的利率，应予调整，本院确定罚息利率为年利率24%。对原告主张的超出部分不予支持，对其主张的复利亦不予支持。被告杜春蕾、杨国召经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对其民事抗辩权利的放弃，应当承担由此产生的法律上的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告杜春蕾、杨国召于判决生效之日起十日内，偿还原告洛阳银行股份有限公司罚息（自2016年7月20日至2016年7月23日以8380.58元为基数，自2016年7月24日至2018年6月15日以4064.20元为基数；自2016年8月20日至2018年6月15日以8496.23元为基数；自2016年9月20日至2018年6月15日以8613.48元为基数；自2016年10月20日至2018年6月15日以8732.34元为基数；自2016年11月20日至2018年6月15日以8852.85元为基数；自2016年12月20日至2018年6月15日以8852.85元为基数，均按照年利率24%计算,扣除已支付的13397.47元）；二、驳回原告洛阳银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元、保全费220元，共计245元，由被告杜春蕾、杨国召共同负担。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇二〇年五月十六日书记员 李金鸽
宜 川 县 人 民 法 院执 行 通 知 书 （2020）陕0630执250号李某乙：你与申请执行人袁根社民间借贷纠纷一案，人民法院作出的（2019）陕0630民初1084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁根社2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于2020年3月5立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行以下义务：一、   由被执行人李某甲、李某乙向申请执行人袁根社清偿借款本金65000万元及利息。二、   由被执行人承担案件受理费及执行费。开户银行：宜川县信用联社营业部  户    名：宜川县人民法院执行局 账    号：2800080000002550001692特此通知。  二〇二〇年三月五日  联 系 人：姚亮              联系电话：0911-462XXXX本院地址：宜川县XX沟坪      邮    编：716200   2020063025020190630108420203520200305242800080000002550001692风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0425民初92号   原告：段某，女，汉族，1990年8月10日出生被告：李某某，男，汉族，1986年10月20日出生，住陕西省礼泉县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告段某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼。被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金28000元及利息2520元（该利息仅从2018年5月11日计算至2019年11月10日，2019年11月11日起按照年利率6%计算至被告全部还清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告因资金周转向原告借款28000元，并向原告出具借条，双方口头约定借款期限一天，借款到期后，被告至今未予偿还借款。被告李某某未答辩。原告围绕其诉讼请求提交的证据为：1、借条一张、微信支付交易明细证明1份、微信支付截屏3张、手机银行转款凭证两份。 证明2018年5月9日，被告李某某因资金周转向原告段某借款28000元。其中通过微信向李某某转款21000元，通过邮政银行手机银行向李某某转款2000元，通过农业银行手机银行向李某某转款5000元。    2、原、被告微信聊天截屏3张，证明原告多次向被告催要28000元借款，双方口头约定借款期限为一天。本案在审理过程中，被告李某某在与本案办案人员的谈话笔录中称，他在原告处借款28000元并与原告口头约定借款期限为一天属实。经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，结合被告在与本案办案人员的谈话笔录中述称的内容，本院对原告主张的被告在原告处借款28000元及口头约定借款期限为一天的事实依法予以认定。被告李某某未举证。根据当事人陈述及本院认定的有效证据，可以认定以下事实：被告李某某在原告处借款28000元并于2018年5月9日向原告出具借条，借条载明：“今借到段某人民币贰万捌仟圆整（28000.00）  借款人：李某某  2018年5月9日”。原、被告口头约定借款期限为一天。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某某在原告处借款并向原告出具借款数额为28000元的借条，是双方当事人真实意思表示，应认定原被告之间成立的借贷关系合法有效，原告已经履行了出借义务，故被告李某某应依法承担28000元的还款义务，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告仅约定了借款期限，但未就利率进行约定，故对原告要求被告从2018年5月11日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告李某某于判决书生效后十五日内清偿原告段某借款本金28000元。二、由被告李某某于判决书生效后十五日内清偿原告段某借款本金28000元的利息，利息从2018年5月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取282元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 员   张莹    二〇二〇年三月十六日            （院印）书 记 员   张妍             附判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条  借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   1
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0630执250号    申请执行人：袁根社，男，1958年2月1日出生，汉族，宜川县居民，住宜川县。被执行人:李盈，男，1966年6月10日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被执行人：李晓东，男，1972年2月15日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。本院在执行申请执行人袁根社与被执行人李盈、李晓东民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成如下和解协议，由被执行人李盈、李晓东总共向袁根社清偿125000元整，还款计划如下：1、由被执行人李盈、李晓东于2020年3月24日向袁根社偿还20000元整（已履行）；2、由被执行人李盈、李晓东于2020年6月1日起，每月30日之前向袁根社清偿3000元整，连续清偿35个月，即清偿105000元整；3、剩余的利息部分及诉讼费袁根社表示自愿全部放弃，执行费437元由被执行人李盈负担；4、如果被执行人未按照上述还款计划履行，本案将恢复原判决的执行。本院认为，在执行过程中，当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行数额、履行期限等，本案申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长      王  立  新 审  判  员      孟  晓  宜 审  判  员      李  宝  龙    二○二〇年三月二十六日   书  记  员      冯      丹 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初1856号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市白云区同德皇玛歌会俱乐部，住所地广东省广州市白云区同德街西槎路221号4楼A区。经营者：梁宇。本院在审理原告叶佳修诉被告广州市白云区同德皇玛歌会俱乐部侵害其他著作财产权纠纷十一案中，原告叶佳修于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告叶佳修撤回起诉。本十一案每案受理费50元，共计550元，减半收取为275元，由原告叶佳修负担。审 判 长 段 静 楠人民陪审员 林 广 群人民陪审员 司徒素玲二〇二〇年三月十七日书 记 员 陈 瑞 清
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初394号 申请人：王永华，男，汉族，1978年12月9日出生，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：秦雪娥，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：李亮然，男，汉族，1967年4月28日出生，户籍地湖南省双峰县。 被申请人：株洲市紫金科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：胡宝良。 本院在审理原告王永华诉被告李亮然、株洲市紫金科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王永华于2020年3月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人李亮然、株洲市紫金科技有限公司名下价值人民币129.6万元的财产。 本院认为：申请人王永华的申请符合法律规定，且申请人以其所有的坐落于荷塘区红港路汽车城A区××栋××号房屋（不动产权证书号：××××××××）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人王永华所有的坐落于荷塘区红港路汽车城A区××栋××号房屋（不动产权证书号：××××××××）； 二、查封、冻结、扣押被申请人李亮然、株洲市紫金科技有限公司名下价值人民币129.6万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人王永华预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈 永 红 二〇二〇年三月五日 法官助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初394号 申请人：王永华，男，汉族，1978年12月9日出生，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：秦雪娥，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：李亮然，男，汉族，1967年4月28日出生，户籍地湖南省双峰县。 被申请人：株洲市紫金科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区新马南路333号。 法定代表人：胡宝良。 本院在审理原告王永华诉被告李亮然、株洲市紫金科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王永华于2020年3月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人李亮然、株洲市紫金科技有限公司名下价值人民币129.6万元的财产。 本院认为：申请人王永华的申请符合法律规定，且申请人以其所有的坐落于荷塘区红港路汽车城A区××栋××号房屋（不动产权证书号：××××××××）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人王永华所有的坐落于荷塘区红港路汽车城A区××栋××号房屋（不动产权证书号：××××××××）； 二、查封、冻结、扣押被申请人李亮然、株洲市紫金科技有限公司名下价值人民币129.6万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人王永华预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈 永 红 二〇二〇年三月五日 法官助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1306号申请人：许重森，男。被申请人：许朝喜，男，汉族。被申请人：铁晓萌，女，汉族。原告许重森诉被告许朝喜、铁晓萌民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人74200元的财产进行财产保全。都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许朝喜、铁晓萌银行存款74200元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费762元，由申请人许重森垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年三月三十一日书记员 孙腾飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1306号原告：许重森，男，汉族，1957年6月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王俊杰，河南致义律师事务所律师，特别授权。被告：许朝喜，男，汉族，1985年10月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：铁晓萌，女，汉族，1989年10月3日出生，住河南省偃师市。共同委托诉讼代理人：陈国强，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。原告许重森与被告许朝喜、铁晓萌民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许重森及其委托诉讼代理人王俊杰，被告许朝喜、铁晓萌及其委托诉讼代理人陈国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许重森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按月利率2%向原告支付借款10万元的三个月利息，计6000元；2.判令二被告向原告返还借款5万元，并按每天35元向原告支付自2019年2月2日至实际还款之日的违约金（暂计至起诉之日，违约金为14700元，与借款本金合计为64700元）；3.判令二被告承担原告支付的本案律师费3000元、保全担保费500元；4.本案诉讼费、保全费由二被告负担。庭审中原告变更诉求为：1.判令二被告按月利率2%向原告支付借款9.1万元的三个月利息，计5460元；2.判令二被告向原告返还剩余借款4.1万元，并按每天35元向原告支付自2019年2月2日至实际还款之日的违约金（暂计至起诉之日，违约金为14700元）；3.判令二被告承担原告支付的本案律师费3000元，保全担保费500元；4.本案受理费、保全费由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，两人一起开店销售家具。2018年11月1日，被告许朝喜因进货资金不足，向原告许重森借款10万元，双方约定月利率2%，借款期间为2018年11月1日至2019年2月1日。被告许朝喜承诺，若到期不能一次性还清，其愿支付违约金每日100元，并承担包括诉讼费在内的一切费用。被告铁晓萌在《借据》上签字确认。2019年2月2日，被告许朝喜向原告还款5万元，但二被告至今未能偿还另外5万元借款本金，未向原告支付利息和违约金。原告诉至法院，请判如所请。被告许朝喜辩称：1、借款本金按照9.1万元无异议，但是利息按照原告向人民法院主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。2、返还原告4.1万元的金额不正确，因为在2019年4月14日和4月22日，从原告自交的转账凭证一份，许朝喜偿还2万元，该2万元在4.1万元本金上予以扣除，目前该笔借款应当剩余2.1万元，由本案被告许朝喜承担赔偿责任。3、双方借款条属于格式合同借款，是为了多次重复使用，而未与当事人约定，所以，该借款条无效，应予撤销。被告铁晓萌辩称：铁晓萌只作为一般担保，该事实已经过去6个月且债务不是用于夫妻共同生活，铁晓萌不应承担担保责任，也不应当作为夫妻共同债务承担责任。原告所主张的每天35元的违约金没有依据，被告不予认可，人民法院不应支持。经审理查明：2018年11月1日，被告许朝喜以做生意周转为由向原告许重森借款，并向原告出具借据一份，“今收到许重森现金100000元整，用于生意。本人自借款日2018年11月1日到2019年2月1日。一次性还清。借款期限3个月整。若到期不能及时还清，我愿支付违约金人民币每日100元，并承担包括诉讼费在内的一切费用，同意法院在我无力偿还借款时依法执行我的合法财产。借款人：许朝喜，担保人：铁晓萌”。原告实际出借91000元，称双方约定在借款时提前扣除3个月利息9000元。被告许朝喜认可收到91000元，并于2019年2月2日偿还本金50000元。对此原告予以认可。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至本院，并支出律师费3000元、诉讼保全担保费500元。另查明，被告许朝喜与被告铁晓萌系夫妻关系。被告许朝喜于2019年4月14日和4月22日微信转账共计20000元系偿还另一笔借款，与本案无关。本院认为，被告许朝喜向原告许重森借款91000元的事实，客观存在，根据双方陈述和借据背面的收条可以认定被告许朝喜已向原告许重森偿还本金50000元。故原告要求被告许朝喜偿还剩余借款41000元，应予支持。该笔借款由被告铁晓萌作为一般担保人提供担保，同时被告许朝喜、铁晓萌系夫妻关系，现原告主张被告铁晓萌承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。由于借据中并未约定借期内利息，故原告主张借期内利息，本院不予支持。借据中约定的违约金过高，现原告主张按每日35元不违反法律规定，予以认可。原告主张的律师费、保全担保费系因诉讼产生，符合借据中的约定，对该诉求本院予以支持。对于被告辩解的其他还款情况因举证不力，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许朝喜、铁晓萌于本判决生效之日起十日内偿还原告许重森借款本金41000元。二、被告许朝喜、铁晓萌于本判决生效之日起十日内向原告许重森支付违约金，按每天35元的标准从2019年2月2日起计算至实际还款之日止。三、被告许朝喜、铁晓萌于本判决生效之日起十日内向原告许重森支付因本案所产生的律师费3000元和保全担保费500元。四、驳回原告许重森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，保全费762元，共计1470元，由被告许朝喜、铁晓萌负担1402元，原告许重森负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇二〇年五月二十二日书记员  胡婧媛
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初630号   申请人:符芸，女，1984年11月20日出生，汉族，现住文昌市。   被申请人：文昌市翁田镇新村村民委员会罗绵村民小组。   法定代表人：谢淑芳，该村民小组组长。   申请人符芸与被申请人文昌市翁田镇新村村民委员会罗绵村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人符芸于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人文昌市翁田镇新村村民委员会罗绵村民小组开户在海南文昌农村商业银行股份有限公司龙马支行（账号：×××）账户中的存款106,000元。申请人符芸以其开户在海南文昌农村商业银行股份有限公司龙马支行（账号：×××）的存款31,800元提供担保。   本院经审查认为，申请人符芸以为更好地实现债权为由申请诉讼财产保全，并提供了担保，符合法律规定。同时，应对申请人符芸提供的财产进行查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人文昌市翁田镇新村村民委员会罗绵村民小组在海南文昌农村商业银行股份有限公司龙马支行（账号：×××）账户内的存款106,000元。冻结期限为一年；   二、冻结申请人符芸在海南文昌农村商业银行股份有限公司龙马支行（账号：×××）账户内的存款31,800元。冻结期限为一年。   案件申请费1080元，由申请人符芸预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 林发娇     二0二0年三月二十三日       《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。   第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏1324刑初53号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人史某某，男，1973年10月4日出生于江苏省宜兴市，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2002年3月11日被本院判处有期徒刑十个月；又因盗窃，于2011年4月1日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于2015年7月20日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2017年6月30日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑一年一个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月28日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院于2020年1月9日以洪某刑一刑诉（2019）713号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于当日立案。本院在审理过程中，于2020年2月10日裁定本案中止审理。现因本案中止审理的原因已经消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  邵成虎审判员  朱晓艳审判员  陈孝峰二〇二〇年三月十三日书记员  孙雨停
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初53号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人史某某，男，1973年10月4日出生于江苏省宜兴市，汉族，劳务人员，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2002年3月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；又因盗窃，于2011年4月1日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于2015年7月20日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪，于2017年6月30日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金九千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月28日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。指定辩护人化新新，江苏永明晖律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）713号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员郁某出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人化新新到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2019年10月份，被告人史某某先后三次在农班车上扒窃他人财物，涉案金额3100余元。分述如下：1、2019年10月6日上午，被告人史某某在车牌号为苏Ｎ×××××农班车上，用自带刀片将潘某甲手提包划开，窃得现金1800余元。2、2019年10月12日下午，被告人史某某在车牌号为苏Ｎ×××××农班车上，扒窃陆某上衣外侧口袋内现金400元。3、2019年10月15日上午，被告人史某某在车牌号为苏Ｎ×××××农班车上，扒窃张某包内现金900余元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、户籍证明及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人史某某在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请依法判处。被告人史某某辩解，起诉书指控的第1起盗窃金额应为1030元。被告人史某某的辩护人提出的主要辩护意见是：1、起诉书指控的第一起盗窃金额应以被告人史某某自认金额为准；2、被告人史某某具有坦白情节。经审理查明：2019年10月份，被告人史某某先后三次在农班车上扒窃他人财物，涉案金额2330元。分述如下：1、2019年10月6日上午，被告人史某某在其乘坐的泗洪县峰山乡至泗洪县长途汽车站车牌号为苏Ｎ×××××的农班车上，用自带刀片将潘某甲手提包划开，窃得现金1030元。2、2019年10月12日下午，被告人史某某在其乘坐的泗洪县天岗湖乡至泗洪县长途汽车站车牌号为苏Ｎ×××××的农班车上，扒窃陆某上衣外侧口袋内现金400元。3、2019年10月15日上午，被告人史某某在其乘坐的泗洪县天岗湖乡至泗洪县汽车南站车牌号为苏Ｎ×××××的农班车上，扒窃张某包内现金900元。上述事实，被告人史某某当庭自愿认罪，其供述盗窃的时间、地点、过程、手段等情节与被害人潘某甲、陆某、张某的陈述，未到庭证人潘某丙证言，视听资料，指认笔录，扣押清单等相关证据相互印证。案件查破经过、抓获经过，证明本案侦破情况及被告人史某某归案情况；户籍信息，证明被告人史某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。关于被告人史某某及其辩护人提出的起诉书第1起盗窃金额应为1030元的辩解及辩护意见，综合全案证据，本院予以采纳。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人史某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人史某某当庭自愿认罪，酌情可予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人史某某具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人史某某归案后未如实供述自己的犯罪事实，不符合如实供述的法律规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人史某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下:一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。二、责令被告人史某某退赔被害人潘某甲、陆某、张某经济损失一千零三十元、四百元、九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈孝峰人民陪审员  许昌平人民陪审员  骆 锐二〇二〇年三月十三日书 记 员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的个人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民督81号本院于2020年3月24日对申请人赵磊与被申请人赵永义、赵大永申请支付令一案作出的（2020）皖0321民督81号支付令中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：2020）皖0321民督81号支付令中第一页第十六行中“2214”补正为“39465”。审判员  孟明轩二〇二〇年三月二十四日书记员  蒋赛赛
安徽省怀远县人民法院支 付 令（2020）皖0321民督81号申请人：赵磊，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：赵金啟，安徽省怀远县龙亢法律服务所法律工作者。被申请人：赵永义，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人：赵大永，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人赵磊于2020年3月23日向本院申请支付令。申请人赵磊称，2016年3月份，申请人受被申请人赵永义、赵大永雇佣，在安徽省淮北市烈山区梧桐花园小区安置房工程劳动，后又到两被申请人承包的砀山工地劳动。工程结束后，两被申请人尚欠申请人工资2214元未支付，并给申请人写有欠条，申请人经多次索要未果。申请人赵磊提供了工资欠条以支持其请求。要求被申请人赵永义、赵大永给付申请人赵磊工资款39465元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵永义、赵大永应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵磊工资款39465元。申请费262元，由被申请人赵永义、赵大永负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟明轩二〇二〇年三月二十四日书记员  蒋赛赛
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初91号原告：湖南富主农业科技有限公司汉寿分公司。住所地：湖南省常德市汉寿县太子庙镇龙津村余家桥组1号。负责人：曾明登。被告：夏先明，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南富主农业科技有限公司汉寿分公司（以下简称富主农业汉寿公司）与被告夏先明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富主农业汉寿公司负责人曾明登、被告夏先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富主农业汉寿公司向本院提出诉讼请求：判令夏先明赔偿富主农业汉寿公司各项经济损失41350元并承担案件诉讼费。事实与理由：富主农业汉寿公司于2019年在夏先明家租地2亩用于种植花苗，每年租金400元，租金于租地时一次性付清。富主农业汉寿公司于2019年中秋节前一天种植花苗朝鲜花蓟8000多株，准备十月移栽，曾明登与夏先明口头沟通希望夏先明注意管理鸡鸭损害花苗，也做了相应的保护措施。2019年10月11日下午，夏先明家的鸡鸭进入富主农业汉寿公司的苗棚，导致花苗损害面积高达99%，造成直接经济损失28000元（按3.5元每株计算），间接经济损失人工费6750元，生活费675元，交通费400元，租地租金400元，搭建大棚人工费、生活费、材料费1950元。直接、间接经济损失共计41350元。曾明登报警处理，调解未与夏先明达成一致意见，故诉至法院。夏先明辩称，不同意赔偿富主农业汉寿公司41350元。夏先明对鸭子进入苗棚不知情，与富主农业汉寿公司未签订土地租赁合同，夏先明虽在苗棚旁喂养了鸭子，但该公司的防护措施不到位且数天不进行管理，被啃食、踩踏的花苗生长在长约10米，宽约1.2米的土地上，不到一星期就长起来了。花苗的损失只有50%左右，派出所组织调解时是富主农业汉寿公司不同意调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：富主农业汉寿公司提交的报警案件登记表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：富主农业汉寿公司提交的苗圃现场照片4张，能够证明夏先明喂养的鸡鸭进入苗棚，造成一定损坏，对其真实性予以采信，但因未进行鉴定无法证明其损坏程度，不能确定具体损失，对其证明目的不予采信；富主农业汉寿公司提交的增值税发票能够证明该公司在自主培育的花苗受损后，另在他处花费9100元购买该种花苗，但不能就此推断在承租夏先明的土地上的每株花苗价值等同于该花苗，对其真实性予以采信，对证明目的不予采信。夏先明就其辩称未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富主农业汉寿公司于2019年在夏先明家租地2亩用于种植花苗，每年租金400元，租金于租地时一次性付清。富主农业汉寿公司于2019年中秋节前一天种植了一块长约10米，宽约1.2米的花苗朝鲜花蓟，准备十月移栽。夏先明在几米外的鸭棚养殖了鸭子，双方经沟通约定做好各自的管理。富主农业汉寿公司搭建了1米多高的防护栏。2019年10月11日下午，夏先明饲养的鸭子钻进富主农业汉寿公司的苗棚，导致花苗部分损害，造成其经济损失。事发后，该公司负责人曾明登报警处理，经公安调解双方未达成一致意见。富主农业汉寿公司为弥补其损失，在益阳花费9100元购买洋蓟苗2600株。本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”富主农业汉寿公司与夏先明双方对鸭子进入苗圃大棚内造成啃食、踩踏的事实无争议。富主农业汉寿公司对该花苗拥有合法的财产权利，应当依法受到法律保护，夏先明作为动物管理人未尽到管理义务，造成富主农业汉寿公司财产损失，应当承担侵权的民事责任。富主农业汉寿公司在培育苗圃的过程中搭建了大棚，设置了1米多高的防护栏，做了应有的防护措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在审理中，富主农业汉寿公司未提供充分的证据证明花苗的实际损失及建设苗棚花费的费用，对花苗品种、数量、价值无法确定，建设苗棚的具体费用亦无法确认。经本院多次释明，富主农业汉寿公司对其损失不申请鉴定评估，故对实际损失无法进行确认。鉴于富主农业汉寿公司确实遭受了一定损失，且在事发后为了挽回损失花费9100元在他处购买2600株洋蓟花苗，该笔款项可认定为花苗被踩踏后造成的具体损失。富主农业汉寿公司诉请的损失41350元，对于其多请求的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：一、被告夏先明于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告湖南富主农业科技有限公司汉寿分公司损失9100元。二、驳回湖南富主农业科技有限公司汉寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由湖南富主农业科技有限公司汉寿分公司负担325元，夏先明负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王平二〇二〇年三月二十六日书记员  刘佳附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初91号本院于2020年3月26日对原告湖南富主农业科技有限公司汉寿分公司与被告夏先明饲养动物损害责任纠纷一案作出的（2020）湘0722民初91号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0722民初91号民事判决书正文中第4页第19行“第六十条规定，判决如下：”补正为“第六十四条规定，判决如下：”。审判员  王平二〇二〇年三月三十一日书记员  刘佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初1号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人高清江，男，1996年10月6日出生于黑龙江省穆棱市，汉族,初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2019年10月201日因涉嫌交通肇事被鸡西市公安局直属公安分局刑事拘留，同年10月27日取保候审,同年12月12日被鸡冠区人民检察院决定取保候审，2020年1月2日被本院决定逮捕，现羁押于鸡西市看守所。指定辩护人杜世琦，黑龙江唯实律师事务所律师。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2019]371号起诉书指控被告人高清江犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉，被告人高清江及其辩护人杜世琦到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月19日21时许，被告人高清江驾驶车牌号为黑Ｇ×××××的奇瑞牌小型轿车,沿鸡西市鸡冠区东山街由北向南行驶，驶至东山公园路段时,未根据路面状况，保持安全车速，与躺在路上的行人薛某1（男，殁年47周岁)相接触，致行人薛某1受伤的道路交通事故，薛某1经医院抢救无效于当日死亡。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定:薛某1符合“生前与钝性物体相与作用致胸腹腔脏器损伤死亡”。经黑龙江省锦融成司法鉴定中心司法鉴定：黑Ｇ×××××的奇瑞牌小型轿车前端右下部及底盘右前角与软体（人体）存在接触。黑Ｇ×××××的奇瑞牌小型轿车行驶速度63.4km/h，制动系合格。经鸡西市公安局刑事技术支队检验认定：被告人高清江血液未检出乙醇成分，薛某1血液中酒精含量172.9295mg/100ml。经鸡西市公安交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故责任认定书认定:高清江负此事故主要责任，薛某1负此事故次要责任。经侦查,被告人高清江于2019年10月19日被公安机关在案发现场传唤到案。公诉机关认为,被告人高清江违反交通运输管理法规驾驶机动车,致一人死亡且负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任.被告人高清江肇事后拨打报警电话，积极抢救伤者，保护现场的行为，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚；在审查起诉阶段认罪认罚,应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚，建议判处被告人高清江一年至一年六个月有期徒刑。被告人高清江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出，高清江属自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚，请法庭对高清江从轻处罚。经审理查明：2019年10月19日21时许，被告人高清江驾驶车牌号为黑Ｇ×××××的奇瑞牌小型轿车,沿鸡西市鸡冠区东山街由北向南行驶，驶至东山公园路段时,未根据路面状况，保持安全车速，与躺在路上的行人薛某1（男，殁年47周岁)相接触，致行人薛某1受伤的道路交通事故，薛某1经医院抢救无效于当日死亡。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定:薛某1符合“生前与钝性物体相与作用致胸腹腔脏器损伤死亡”。经黑龙江省锦融成司法鉴定中心司法鉴定：黑Ｇ×××××的奇瑞牌小型轿车前端右下部及底盘右前角与软体（人体）存在接触。黑Ｇ×××××的奇瑞牌小型轿车行驶速度63.4km/h，制动系合格。经鸡西市公安局刑事技术支队检验认定：被告人高清江血液未检出乙醇成分，薛某1血液中酒精含量172.9295mg/100ml。经鸡西市公安交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故责任认定书认定:高清江负此事故主要责任，薛某1负此事故次要责任。经侦查,被告人高清江于2019年10月19日被公安机关在案发现场传唤到案。上述事实，被告人高清江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人宋某、张某、薛某2的证言，到案经过、常住人口基本信息，结婚证复印件，户口本复印件，公安交通管理行政强制措施凭证及领取车辆通知书，驾驶证复印件，行驶证复印件，鸡西鸡矿医院门诊病历，机动车交通事故责任强制保险单，当事人血样提取登记表，呈请道路交通事故检验鉴定报告，道路交通事故证据公开记录，死亡证明，尸体火化证明，110接处警登记表，通话清单，鸡西市公安交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故责任认定书，黑龙江省锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书，鸡西市公安局刑事技术支队检验报告，现场勘查笔录，事故现场图，事故现场及肇事车辆照片8张，光盘1张，被告人高清江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高清江违反交通运输管理法规驾驶机动车,致一人死亡且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。高清江属自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见符合本案事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高清江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宝明人民陪审员  关长德人民陪审员  赵继远二〇二〇年三月二十日书 记 员  阚云香
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑0302刑初1号被告人高清江交通肇事一案，本院于2020年3月20日作出（2020）黑0302刑初1号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页第八行“2019年10月201日”存在笔误；现更正为：“2019年10月20日”原判决书第三页第十行“2020年12月19日止。”存在笔误；现更正为：“2021年2月25日止。”审 判 长  张宝明人民陪审员  关长德人民陪审员  赵继远二〇二〇年四月二日书 记 员  阚云香
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执783号 朱韩金： 你与杭州车诚二手车经销有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初5777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州车诚二手车经销有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还杭州车诚二手车经销有限公司236000元及相应利息； （2）、承担执行费3514元，诉讼费4904元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101010315 特此通知。 二〇二〇年三月十一日 联系人：王立新联系电话：0550－4293076 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执783号 申请执行人：杭州车诚二手车经销有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区兴园路**杭州世纪二手车交易市场商务楼**，统一社会信用代码91330109MA27WE1Y4U（1/1）。 法定代表人：陆勤龙，执行董事兼总经理。 被执行人：朱韩金，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人杭州车诚二手车经销有限公司与被执行人朱韩金合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的(2019)皖1125民初5777号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：朱韩金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向杭州车诚二手车经销有限公司支付236000元及利息（自2019年4月6日起以236000元为基数，按照中国人民银行人民币同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。案件受理费4904元，执行费3514元，由被执行人朱韩金负担。 本院受理后，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年4月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人朱韩金名下暂无财产可供处置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日告知了申请执行人。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初1855号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市白云区同德皇玛歌会俱乐部，住所地广东省广州市白云区同德街西槎路221号4楼A区。经营者：梁宇。本院在审理原告叶佳修诉被告广州市白云区同德皇玛歌会俱乐部侵害其他著作财产权纠纷十一案中，原告叶佳修于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告叶佳修撤回起诉。本十一案每案受理费50元，共计550元，减半收取为275元，由原告叶佳修负担。审 判 长 段 静 楠人民陪审员 林 广 群人民陪审员 司徒素玲二〇二〇年三月十七日书 记 员 陈 瑞 清
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初163号原告杨亚庆，男，1953年9月13日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。被告吴川市人民政府，住所地：广东省吴川市文明路10号。法定代表人曹栋，市长。委托代理人詹树迅、林钦钦，均为吴川市司法局干部。原告杨亚庆诉被告吴川市人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨亚庆诉称：一、请求法院依法确认被告征地依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条没有经过省政府或者国务院批文违法；二、被告承担诉讼费用。理由是：吴川市政府以修建所谓湛江机场为名，要求征收原告所在村土地，并要求原告房屋搬迁，但没有相关广东省政府或国务院批文。一、被告征收土地属于严重违法。根据《土地管理法》第四十五条的规定，征地应由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。而本案未经省政府或者国务院批准，故被告关于征地的具体行政行为违法。二、原告依法享有诉权。法律依据是《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。而本案由于被告关于征地的公告属于违法公告，根据公告的内容，原告的房屋居住地将被征收，被告违法要求原告搬迁房屋，侵害了原告合法权益，故原告作为个人依法拥有诉权。原告本次诉讼仅仅主张没有省政府及国务院的批文违法，至于被告没有合法公告、听证、依法签订补偿合同，没有“一书四方案”以及没有依法补偿等等，原告将一一分别起诉。被告吴川市人民政府答辩称：一、在湛江国际机场迁建工作中，吴川市人民政府所做的只是迁建项目征地的前期工作，不存在征地拆迁行政行为，而且至本案继续审理开庭前，湛江机场项目的批准文件已部分批复了。二、吴川市人民政府制定安置补偿方案后签订的拆迁补偿协议是经过深入细致的群众工作下进行的，并不是强迫进行，当事人不同意补偿标准的可以不签协议。三、原告的诉讼请求不具体、不明确，广东高院指令继续审理欠妥，被告已对广东高院作出的指令继续审理裁定向最高人民法院提出再审申请，请求中止本案审理或驳回原告起诉。本院经审理查明，湛江国际机场（迁建）项目是广东省和湛江市重大战略项目，湛江国际机场（迁建）项目用地位于广东省××镇内。为了做好湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作，2016年11月15日，被告吴川市人民政府发布《吴川市人民政府关于印发湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置方案的通知》（吴府[2016]61号），制定方案对湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁工作的征拆范围、政策依据、补偿标准、人员安置等都作了详细规划。原告杨亚庆是广东省××镇马兰坡村村民，其建有房屋位于吴川市塘××村内。2017年，吴川市湛江国际机场征地拆迁安置工作指挥部办公室向原告发出《关于限期腾空房屋交付拆除的通知》，限原告在2017年12月22日前把已被征收的房屋腾空完毕，交付拆除。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”原告提供的证据可证实吴川市人民政府因“湛江国际机场”建设需要，已经着手开展征地工作，拟征收土地范围包括原告所在的吴川市塘××村整村集体所有土地，原告有房地位于该村范围内，但涉案湛江国际机场的征地行范围较广，涉及多个自然村，对于涉及原告所在整个农村集体土地的行政行为不服，在村集体不起诉的情况下，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。因此，原告有权对被告实施的针对原告实际使用地有关的征地行为提起诉讼，但无权以个人名义提起针对所在村的有关征地行政行为的诉讼，更无权提起针对整个湛江国际机场项目的征地行政行为的诉讼。原告提出的关于“确认被告征地依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条没有经过省政府或者国务院批文违法”的诉讼请求，包含了无权起诉的部分，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨亚庆关于请求确认被告吴川市人民政府实施的针对其实际使用地以外土地有关的征地行政行为违法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  李若珠审判员  黎振华审判员  梁康宁二〇二〇年三月二十二日书记员  朱志权附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8983号原告：上海深长城物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路2号绿汇创广场1栋26层2614房。法定代表人：何霜。委托诉讼代理人：陈慧婷，系广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：卜红霞，女，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告上海深长城物业管理有限公司广州分公司与被告卜红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。因被告卜红霞已向原告上海深长城物业管理有限公司缴清全部拖欠的物业服务费，故原告上海深长城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海深长城物业管理有限公司的申请属其自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海深长城物业管理有限公司撤回起诉。审判员 周 蕾二〇二〇年三月三十一日书记员 何丽欣
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初121号原告：长沙至善物业管理有限责任公司，住所地：长沙县湘龙街道湘景社区。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：周盈，湖南五之律师事务所律师。被告：刘妙华，女，1984年7月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告长沙至善物业管理有限责任公司（以下简称至善物业）与被告刘妙华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至善物业的委托诉讼代理人周盈到庭参加了诉讼，被告刘妙华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至善公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费4,091.40元（自2017年7月1日计算至2019年12月31日止）及违约金409.14元（按前述所欠物业管理费的10%收取）；2、被告承担本案诉讼费。被告刘妙华未作答辩。本院认为，一、业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。本案中，原告已向被告书面催交的物业服务费为2017年7月1日至2019年12月31日的物业服务费，共计4,091.40元，本院予以认可。二、综合该小区其他物业案件，原告为小区提供物业服务履行物业服务合同时，其物业服务存在瑕疵，故对原告主张被告应按所欠物业服务费的百分之十的标准向其支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、限被告刘妙华于本判决生效后五日内向原告长沙至善物业管理有限责任公司支付2017年7月1日至2019年12月31日的物业服务费4,091.4元；二、驳回原告长沙至善物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘妙华负担20元，由原告长沙至善物业管理有限责任公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  陶湘浪二〇二〇年三月十七日书记员  唐 乾
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执592号 申请执行人：赵华松，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县褚集镇顺河行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县褚集镇顺河。 法定代表人：陶纪超，该村主任。 申请执行人赵华松与被执行人怀远县褚集镇顺河行政村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的（2019）皖0321民初2220号民事调解书已发生法律效力，但被执行人怀远县褚集镇顺河行政村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人怀远县褚集镇顺河行政村村民委员会的银行存款60900元。 本裁定立即执行。 审判员  支立好 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 想
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0191刑初47号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人卢伟志，男，1978年2月28日出生，汉族，初中文化，武汉xxx科技有限公司员工（自报），户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，现住湖北省武汉市汉南区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月19日被刑事拘留，同月26日经武汉市公安局决定取保候审。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2020]32号起诉书指控被告人卢伟志犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因湖北省武汉市发生重大突发公共卫生事件，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 管 理 二〇二〇年三月十三日 书记员 吕欢欢
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初2667号申请人:王雪梅，女，1964年12月12日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：浏阳市三口东盈鞭炮厂，住所地：浏阳市三口镇东盈村。投资人：何西成。被申请人：何西成，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人王雪梅诉被申请人何西成买卖合同纠纷一案中，申请人王雪梅于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人何西成的银行存款250000元或者同等价值的其他财产。本院认为，申请人王雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何西成的银行存款250000元或者同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇二〇年三月二十三日法官助理王亮书记员郑磊
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 赵华松、怀远县褚集镇顺河行政村村民委员会： 本院在执行申请执行人赵华松与被执行人怀远县村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2220号民事调解书中确定的被执行人怀远县褚集镇顺河行政村村民委员会偿还申请执行人赵华松欠款的义务已履行执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）皖0321执592号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月十八日