大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初579号原告：丁振生，男，1963年2月11日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘耀华，系大连市甘井子区甘井子法律服务所法律服务工作者。被告：大连家鹏机动车检测有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UALJE1U，住所地辽宁省大连市甘井子区金柳路80号。法定代表人：于家鹏，系该公司经理。被告：于洪伟，男，1970年7月9日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告丁振生与被告大连家鹏机动车检测有限公司（以下简称“家鹏检测公司”）、于洪伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁振生的委托诉讼代理人刘耀华、被告家鹏检测公司的法定代表人于家鹏、被告于洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁振生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告2019年度的承包费82万元；2、本案相关诉讼费6,250元、保全费4,870元、保险公司的保费4,350元由二被告共同承担。事实和理由：2018年10月25日，原告等几个股东与二被告签订关于大连家鹏机动车检测有限公司的内部承包合同，合同约定承包期自2018年9月3日至2024年5月13日止，2018年9月3日至2018年12月31日期间免除承包金，年承包金360万元，每月30万元，各股东按出资比例分取承包金，原告的出资比例为25%，全年应分承包金为90万元，但被告于洪伟只给付原告3万元，原告起诉后又支付给原告5万元，剩余的82万元一直没有解决，原告无奈诉至法院，以维护原告的合法权益。被告家鹏检测公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是家鹏检测公司的股东，原告是按照股权比例索要承包金的，该承包金属于股权分红，依据《中华人民共和国公司法》以及公司章程的规定，公司连续5年赢利且不分红的，股东才有权利起诉公司，而被告公司成立3年，运营1年多，尚处于亏损状态，因此本案原告无权起诉家鹏检测公司。家鹏检测公司与被告于洪伟所签订的《内部承包合同》，由个人承包后违反了公司应有的董事、监事、高管的架构，且相当于让股东承担无限责任，违背了有限责任原则，应认定无效。公司分配红利必须弥补上一年度的亏损，弥补亏损后应按照法律规定缴纳税款，后公司利润优先提取公积金再分配利润。条款所约定分配方式违反公司法强制性规定，应认定该条款无效。《内部承包合同》条款将承包金直接分配，不能依法纳税，侵害了国家利益，属于无效条款。家鹏检测公司与被告于洪伟在2019年4月1日解除了合同，故原告也无权起诉家鹏检测公司。被告于洪伟辩称，不同意原告的诉讼请求。根据合同的相对性，承包合同是本人与被告家鹏检测公司签订的，如果合同执行有问题，应该是被告家鹏检测公司起诉于洪伟，原告无权起诉于洪伟。本人和被告家鹏检测公司的合同因为内容违法，侵害了国家利益，属于条款无效，双方已经在2019年4月1日解除了合同，原告无权对于洪伟提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、被告家鹏检测公司成立于2017年7月，法定代表人为于家鹏，注册资金1600万元，均为认缴。该公司成立时的投资人为于洪伟、于家鹏，2017年11月22日，该公司的投资人进行了变更登记，其中股东于洪伟占出资比例27.5%，股东丁振生占出资比例25%，股东于家鹏占出资比例22.5%，股东殷劲生占出资比例10%，股东邹永钧占出资比例5%，股东李正岩占出资比例5%，股东郭清华占出资5%。2018年10月31日，该公司的投资人又进行了变更登记，李正岩退出，其股权由于洪伟享有。2、2018年10月25日，被告家鹏检测公司作为甲方，被告于洪伟作为乙方，签订《内部承包合同》，约定：鉴于甲方各股东协商一致，同意甲方进行承包经营，经过甲乙双方友好协商，就乙方承包甲方开展生产经营活动等事宜达成本合同，以资双方共同遵守；承包期限，自2018年9月3日至2024年5月13日止；2018年9月3日至2018年12月31日期间免除承包金；年承包金为360万元（承包金为税后净值，即不需要各股东承担各种税费，不包括个人所得税）；承包金自2019年1月1日开始按每月支付，每月支付30万元，乙方应于每月20日支付当月的承包金，按各股东持股比例将承包金直接打入各股东账户，及于洪伟27.5%，丁振生25%，于家鹏22.5%，殷劲生10%，邹永钧5%，李正岩5%，郭清华5%（各股东提供各自的账户给乙方）；若承包人超过当月约定的支付日期10日，仍未按上述约定足额把承包金打入各股东账户，则甲方有权终止并解除本承包合同，且取消乙方下一轮承包资格；在承包期内，乙方必须依法经营管理，自负盈亏，甲方不得干涉；乙方同意，在承包期内甲方各股东均有权对乙方进行日常监督，以保证其守法经营，公章使用时需登记，加盖印章的文件留存复印件，公司正常经营活动中，如报税、银行对账、上报主管机关文件等使用公司印章由法定代表人决定，其他情况由法定代表人把使用公章事由发送到股东群内，各股东没有异议的情况下，可以使用；承包合同签订生效时，甲乙双方办理资产交接手续，交接时甲乙双方均需在交接清单上签字确认，每位股东各保留一份；在承包期内，乙方承诺依法开展经营活动，依法纳税（增值税、企业所得税等）和缴纳各种费用，并遵守国家的环保政策，承包结束时乙方必须缴清各项税款，若未缴清税款，仍应由乙方负责缴纳。被告家鹏检测公司在甲方处签章，被告于洪伟在乙方处签字，于洪伟、于家鹏、丁振生、殷劲生、邹永钧、郭清华在甲方各股东处签字。3、被告于洪伟提供了注明日期为2018年10月26日的《大连家鹏机动车检测有限公司股东会决议》，出席会议的股东有于洪伟、丁振生、于家鹏、殷劲生、邹永钧、郭清华，占全部股份的95%，李正岩因故未出席，经与会各股东协商，做出如下决议：1.大连家鹏机动车检测有限公司实行承包经营；2.大连家鹏机动车检测有限公司实行对内承包经营，即由公司内部股东承包经营；于洪伟、于家鹏、殷劲生、邹永钧、郭清华同意《内部承包合同》所确定的承包方案，丁振生不同意《内部承包合同》中的3.1条款；4.于洪伟、于家鹏、殷劲生、邹永钧、郭清华同意于洪伟按上述第三条确定的《内部承包合同》进行承包，丁振生不同意；5.全体股东一致同意，各股东均有权对承包人进行日常监督，以保证其合法经营，履行承包合同的各项义务；6.《内部承包合同》为本股东会决议的附件，是本股东会决议的不可分割的一部分。4、被告提供了注明日期为2019年3月7日的股东会会议签到表和公司股东会会议记录，出席会议的股东有于洪伟、于家鹏、郭清华（薛军代理），做出如下决议：经现场表决，有3位股东同意由于洪伟申请，因市场环境造成的原因，无法履行2018年10月26日签订的内部承包协议，经甲乙双方协商决定解除该内部承包协议，由公司进行经营，持股比例超过公司法和公司章程的规定，本决议通过；同意关于内部承包协议解除前的承包期的承包费问题，经甲乙双方协商同意，因乙方在承包期间的所有收入都进入公司账户，没存在外流所以就不相互追究违约责任了。5、被告提供了注明日期为2019年4月1日的《解除内部承包合同》，甲方为家鹏检测公司，乙方为于洪伟，内容为：“鉴于甲乙双方在2018年10月26日签订的内部承包合同，因乙方没能履行合同，截至2019年3月乙方没能兑现约定，经过多次召开股东大会，股东们也没有任何说法，现经甲乙双方共同协商，取消乙方承包资格，将有公司来继续经营。乙方承包期间的收入全部进入公司账户。”上述事实，有原告提供的《内部承包合同》，被告家鹏检测公司提供的《解除内部承包合同书》，被告于洪伟提供的《大连家鹏机动车检测有限公司股东会决议》、股东会会议签到表、公司股东会会议记录，以及本案庭审笔录等在案为凭。本院认为，企业承包经营合同是指企业根据所有权与经营权分离的原则，确定企业所有权人与企业经营者之间的权利义务关系。企业承包经营是一种企业经营模式，既包括外部承包经营，也可由内部承包经营。本案中，被告家鹏检测公司经多数股东同意，并由占股权比例95%的股东签字确认，与股东于洪伟签订《内部承包合同》，该合同已实际履行，亦是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应按诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。根据《内部承包合同》，被告于洪伟作为承包人，应当自2019年1月1日起每月将承包金30万元按照股东持股比例打入各股东账户，但从本案证据看，被告于洪伟并未按约定向各个股东付清承包金，存在违约行为。被告家鹏检测公司提供了甲方家鹏检测公司与乙方于洪伟于2019年4月1日签订的《解除内部承包合同》，虽该合同上并无各个股东的签字确认，但本案系内部承包合同，决议内部承包是基于占股权比例70%的股东的意见，而解除合同也应考虑股东的意见和所占的股权比例，此时于洪伟、于家鹏、郭清华的持股比例达60%，该三名股东已同意解除内部承包合同，本案也无《内部承包合同》在2019年4月1日之后继续履行的证据，因此，从现有证据看，应认定《内部承包合同》在2019年4月1日已解除，原告要求被告于洪伟支付2019年4月1日之后的承包金，证据不足。至于原告与其他股东之间的内部纠纷，可另行主张。被告家鹏检测公司虽是《内部承包合同》的甲方，但根据该合同，甲方并不是承包人，也不是承包金的支付主体，原告要求被告家鹏检测公司与于洪伟共同支付承包金的诉讼请求，无事实和法律依据。故，被告于洪伟应支付原告2019年1月至3月期间的承包金225,000元（300,000元/月*25%*3个月），减去已付的80,000元，剩余金额为145,000元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告于洪伟依据2019年3月7日的股东会决议主张合同解除前承包期的承包费无需支付一节，本院认为，被告于洪伟没有证据证明该股东会决议已根据《中华人民共和国公司法》或公司章程向各股东履行了合法的通知手续，且其他股东接到通知后拒绝参会，现有证据不足以认定该股东会决议是合法有效的，只能证明签字的三名股东对于《内部承包合同》解除相关事项的意见。且《内部承包协议》涉及各个股东的权利，股东于洪伟、于家鹏、郭清华只能处分自己的权利，无权放弃其他股东依据《内部承包合同》已取得的权益。被告于洪伟作为承包人，应当承担承包经营期间的风险和收益，即自负盈亏，其以承包经营期间未盈利为由主张免除承包金的付款义务，与合同约定不符，也显失公平。因此，被告于洪伟的该项辩称，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于洪伟自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁振生承包金145,000元；二、驳回原告丁振生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,250元（原告已预付），本院收取6,022元（已减半收取），由原告丁振生负担4,963元，由被告于洪伟负担1,059元，剩余228元，退回原告丁振生；保全费4,870元，由被告于洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘秀娟二〇二〇年七月六日书记员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。