wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6697号原告：窦亚红，女，1976年6月20日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B58-1幢01014。负责人：窦常红，系该公司经理。委托诉讼代理人：许大伟，系该公司职员。原告窦雅红与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦雅红的委托诉讼代理人王玉龙、被告保险公司的委托诉讼代理人许大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦雅红向本院提出诉讼请求：原告的医疗费13188.52元、误工费10185.14元、护理费10423.28元、住院伙食补助费9800.00元、营养费9800.00元、交通费500.00元、后续治疗费10000.00元，合计63896.94元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。事实和理由：2017年7月25日8时许，窦雅丽驾驶二轮电动车（载着原告）沿S207线由北向南行驶至宁城县大朝线”T”型交叉路口处，与沿该交叉路口由北向西右转弯张有驾驶的×××号轿车刮撞，致窦雅丽、原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗98天，支出医疗费13188.52元。经宁城县公安局交通警察大队认定，张有负本次道路交通事故的主要责任。张有驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生保险期间。为此，原告起诉要求被告赔偿各项经济损失。被告保险公司辩称，张有的事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔为50万元商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意赔偿原告合理的经济损失。原告的后续治疗没有实际发生，因此我公司不同意赔偿。本次事故有两名伤者，要求与另一伤者平分交强险份额，超出交强险部分，按照张有的过错责任赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月25日8时许，窦雅丽驾驶二轮电动车（载着原告窦亚红）沿S207线由北向南行驶至宁城县大朝线”T”型交叉路口处，与沿该交叉路口由北向西右转弯张有驾驶的×××号轿车刮撞，致窦雅丽、原告窦亚红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，张有负本次道路交通事故的主要责任、窦雅丽负本次道路交通事故的次要责任、原告窦雅红无本次交通事故责任。张有驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生保险期间。原告窦雅红受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗98天，伤情诊断为”左踝关节骨折”。本次交通事故造成原告合理经济损失有：医疗费13188.52元、住院伙食补助费9800.00元（100元/天×98天）、营养费9000.00元（100元/天×90天）、护理费10423.28元（106.36元/天×98天）、误工费10283.14元（104.93元/天×98天）。另查明，本次道路交通事故另一名伤者窦亚丽在交强险医疗项下的经济损失为：1、医疗费9686.94元、2、住院伙食补助费4300.00元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。张有在本次道路交通事故中负主要责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生保险期间，被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告窦雅红所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险项下按张有在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告窦雅红请求被告保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的主张成立，本院予以支持。因本次事故有两名伤者，本院确定本案原告窦雅红在交强险医疗费项下的赔偿比例为69.58%。原告主张的后续治疗费、交通费，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：一、原告窦雅红的医疗费13188.52元、住院伙食补助费9800.00元、营养费9000.00元，合计31988.52元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿6859.00元，余款25129.52元，在商业三者险项赔偿70%即款,17590.66元；二、原告窦雅红的误工费10283.14元、护理费10423.28元，合计20706.42元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；以上款项合计45156.08元，限被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告窦雅红。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.00元、鉴定费880.00元，邮寄费66.00元，合计1645.00元，由原告窦雅红负担482.00元、由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担1163.00元，被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告窦雅红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员夏致敏二〇一七年十二月二十八日书记员王静
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初4090号原告：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区三一路6号。法定代表人：周绍恒，行长。委托诉讼代理人：段振强，男，汉族，1961年3月18日出生，湖南省长沙县。系该行职工。委托诉讼代理人：蒋征宇，男，汉族，1972年3月19日出生，住长沙市开福区。系该行职工。被告：段坚林，男，汉族，1986年1月25日出生，住长沙县。被告：谭维，男，汉族，1973年10月19日出生，住湖南省长沙县。被告：李满兵，男，汉族，1957年5月18日出生，住长沙县。被告：解晓妹，女，汉族，1990年5月10日出生，住长沙县。被告：黄树广，男，汉族，1973年9月25日出生，住长沙县。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（简称“农业银行”）与被告段坚林、谭维、李满兵、解晓妹、黄树广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托诉讼代理人段振强、蒋征宇到庭参加了诉讼，被告段坚林到庭参加诉讼。被告谭维、被告黄树广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告李满兵、被告解晓妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、由被告段坚林偿还2012年12月13日到期欠农业银行贷款本金30000元，利息2447.55元，合计324747.55元以及2012年12月14日起至贷款本金全部还清之日所产生的后段利息（超期利息）。2，由被告黄树广、解晓妹、谭维、李满兵承担连带保证责任。3，本案诉讼费及相关费用由被告承担。理由为：2011年12月14日，被告段坚林与原告银行签订金融借款合同申请农户小额贷款，被告解晓妹、谭维、黄树广、李满兵为借款合同连带责任担保人。原告依约发放贷款30000元，贷款到期后，原告多次催收，借款人段坚林以及四个担保人均未还款。故提出诉请。被告段坚林答辩称，他在不清楚法律责任的情况下进行担保，在签订担保协议时农业银行没有将担保的法律关系和法律责任为其阐明。被告李满兵、被告解晓妹、被告黄树广、被告谭维未做答辩。审理查明的事实：2011年11月10日，被告段坚林向原告农业银行申请农户小额贷款。段坚林亲笔填写贷款申请表并在借款人处签名捺印。贷款申请表内容：贷款额度3万元、贷款期限一年、还款期限利随本清、担保人名称黄树广、谭维、解晓妹、李满兵。同日四个担保人，在联保承诺书上签字捺印表示愿意为借款人段坚林进行担保，承担连带担保责任。2011年12月14日，被告段坚林以及担保人黄树广、谭维、解晓妹、李满兵与原告签订农户贷款借款合同。合同中约定借款金额为3万元，借款时间为2011年12月14日至2012年12月13日。借款利率为借款发放日中国人民银行同期贷款利率上浮40%（9.184%），超过约定期限还款的利率为逾期借款之日在借款执行利率基础上上浮50%（9.84%）。保证方式为连带责任保证，担保人黄树广、谭维、解晓妹、李满兵组成联保小组，四人均在联保小组情况表上签字捺印。2011年12月14日，农业银行向被告段坚林通过银行转账的方式发放贷款3万元。本院认为，被告黄树广、谭维经本院传票传唤，被告李满兵、解晓妹经本院公告传唤无正当理由不参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。一、被告段坚林与原告农业银行之间构成金融借款合同，《农户贷款借款合同》合法、有效。双方当事人应该按照《农户贷款借款合同》的约定行使权利和履行义务。农业银行按照合同约定向段坚林发放贷款3万元，段坚林应该如约履行还款义务。段坚林没有按时还款已经构成违约。农业银行诉求归还本金3万元的主张本院予以认可。农业银行关于利息请求，符合合同约定，符合法律规定，本院予以认可。二、黄树广、谭维、解晓妹、李满兵在联保承诺书和联保小组情况表签字捺印，保证合同已经成立并依法、有效，黄树广、谭维、解晓妹、李满兵为段坚林的借款保证人。黄树广、谭维、解晓妹、李满兵应该按照合同约定承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段坚林偿还2012年12月13日到期欠原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行贷款本金30000元，利息2447.55元。并承担自2012年12月14日起按照年利率9.84%计算至实际还款之日为止的利息。二、由被告黄树广、被告解晓妹、被告谭维、被告李满兵对上述清偿义务共同承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，由被告段坚林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  刘建红人民陪审员  袁 伟人民陪审员  欧阳瀚二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 尧附本判决引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初6697号原告：窦亚红，女，1976年6月20日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。负责人：窦常红，系该公司经理。委托诉讼代理人：许大伟，系该公司职员。原告窦亚红与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦亚红的委托诉讼代理人王玉龙、被告保险公司的委托诉讼代理人许大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦亚红向本院提出诉讼请求：原告的医疗费13188.52元、误工费10185.14元、护理费10423.28元、住院伙食补助费9800.00元、营养费9800.00元、交通费500.00元、后续治疗费10000.00元，合计63896.94元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。事实和理由：2017年7月25日8时许，窦雅丽驾驶二轮电动车（载着原告）沿S207线由北向南行驶至宁城县大朝线“T”型交叉路口处，与沿该交叉路口由北向西右转弯张有驾驶的蒙×号轿车刮撞，致窦雅丽、原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗98天，支出医疗费13188.52元。经宁城县公安局交通警察大队认定，张有负本次道路交通事故的主要责任。张有驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生保险期间。为此，原告起诉要求被告赔偿各项经济损失。被告保险公司辩称，张有的事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔为50万元商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意赔偿原告合理的经济损失。原告的后续治疗没有实际发生，因此我公司不同意赔偿。本次事故有两名伤者，要求与另一伤者平分交强险份额，超出交强险部分，按照张有的过错责任赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月25日8时许，窦雅丽驾驶二轮电动车（载着原告窦亚红）沿S207线由北向南行驶至宁城县大朝线“T”型交叉路口处，与沿该交叉路口由北向西右转弯张有驾驶的蒙×号轿车刮撞，致窦雅丽、原告窦亚红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，张有负本次道路交通事故的主要责任、窦雅丽负本次道路交通事故的次要责任、原告窦亚红无本次交通事故责任。张有驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生保险期间。原告窦亚红受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗98天，伤情诊断为“左踝关节骨折”。本次交通事故造成原告合理经济损失有：医疗费13188.52元、住院伙食补助费9800.00元（100元/天×98天）、营养费9000.00元（100元/天×90天）、护理费10423.28元（106.36元/天×98天）、误工费10283.14元（104.93元/天×98天）。另查明，本次道路交通事故另一名伤者窦亚丽在交强险医疗项下的经济损失为：1、医疗费9686.94元、2、住院伙食补助费4300.00元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。张有在本次道路交通事故中负主要责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生保险期间，被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告窦亚红所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险项下按张有在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告窦亚红请求被告保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的主张成立，本院予以支持。因本次事故有两名伤者，本院确定本案原告窦亚红在交强险医疗费项下的赔偿比例为69.58%。原告主张的后续治疗费、交通费，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：一、原告窦亚红的医疗费13188.52元、住院伙食补助费9800.00元、营养费9000.00元，合计31988.52元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿6859.00元，余款25129.52元，在商业三者险项赔偿70%即款,17590.66元；二、原告窦亚红的误工费10283.14元、护理费10423.28元，合计20706.42元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；以上款项合计45156.08元，限被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告窦亚红。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.00元、鉴定费880.00元，邮寄费66.00元，合计1645.00元，由原告窦亚红负担482.00元、由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担1163.00元，被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告窦亚红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  夏致敏二〇一七年十二月二十八日书记员  王 静
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初3366号原告：李怀军，男。被告：查干巴娃，男。原告李怀军诉被告查干巴娃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，于2017年11月29日依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，于2017年12月18日第二次公开开庭进行了审理。原告李怀军、被告查干巴娃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李怀军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告查干巴娃赔偿原告的经济损失23100元；2、本案诉讼费用由被告查干巴娃承担。事实和理由：2017年10月28日，被告查干巴娃在未经原告李怀军允许，擅自将邻居苏雅拉巴图家林地里原告的146只羊赶至被告家羊圈内，拒不归还给原告。经查汗陶勒盖嘎查支书调解，被告查干巴娃向原告索要10000元罚款和20000元保证金。后原告于2017年10月30日向乌兰镇派出所报案，当日下午16时派出所民警到现场拍照取证，并组织了调解，但没有调解成功。被告查干巴娃私自将原告所有的146只羊圈养长达80小时，且没有给原告的羊喂任何东西，致使原告的146只羊中的77只怀胎母羊流产，给原告造成了严重的经济损失。故原告李怀军向人民法院提出上述诉讼请求。被告查干巴娃辩称，被告自家的草牧场自2004年即划入国家集体公益林项目，并享受每年国家给予的林业补贴等项目款。但是原告李怀军家的羊经常跑到被告承包的林地，毁坏其林木，致使被告无法正常获得林业补贴。被告查干巴娃曾多次劝阻原告李怀军未果，于是2017年10月28日原告李怀军的羊进到邻居苏雅拉巴图的林地时，被告在查汗陶勒盖嘎查支部书记那仁德力格尔和邻居苏雅拉巴图的见证下将原告李怀军的146只羊牵走。2017年10月31日原告李怀军从被告家牵走146只羊时没有一只羊死伤，也没有一只母羊出现流产的现象，且该事件是由原告李怀军先侵害被告的林地而导致的，因此被告查干巴娃不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告李怀军为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：一、原告李怀军申请本院调取的证据有：1、鄂托克旗公安局乌兰镇派出所出具的《接处警登记表》一份、2017年10月30日拍摄的现场照片6张，证明被告查干巴娃于2017年10月28日12时将原告李怀军家146只羊赶到自家羊圈并圈禁三天的事实。被告查干巴娃对该证据无异议，认可。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二、照片复印件（黑白）3张，证明因被告查干巴娃擅自将原告的146羊圈禁三天，导致被圈禁羊中的77只母羊流产，给原告造成经济损失的事实，被告查干巴娃对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为照片中的羊羔并非流产后的羊羔，是被告故意伪造的，而且根据李怀军所述2017年11月1日其77只母羊同时流产的事情是根本不可能发生的。本院认为，单从原告李怀军提供的照片，既不能证明照片中的羊羔系原告李怀军的羊，也不能证明其拍照的时间、地点，且原告李怀军未向本院提供拍摄该照片的原始载体，因此该证据不具有真实性、合法性、关联性，本院不予以采信。被告查干巴娃为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：一、证明一份，证明2017年10月31日原告李怀军从被告家羊圈将自家146只羊赶回时该群羊中没有出现死亡和流产的现象的事实。原告李怀军对该证据无异议。该证据具有真实性、合法性，关联性且原告无异议，本院予以采信。二、调解协议复印件一份，证明2017年10月31日原告李怀军的父亲李成喜与被告查干巴娃经查汗陶勒盖嘎查党支部书记那仁德力格尔的调解，就原告家的300多只羊进入被告查干巴娃林地的纠纷双方达成协议，由原告李怀军的父亲李成喜向被告查干巴娃赔付3000元的林木损失补偿，且李成喜已经给付完毕的事实。被告李怀军对该证据无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告查干巴娃的草牧场属于国家集体效益林范围，每年经相关单位验收后取得国家林业补贴。原告李怀军和其父亲李成喜共同生活、放牧，其草牧场与被告查干巴娃草牧场相邻，因原告李怀军经常将自家的羊放牧至被告查干巴娃的林地使双方产生矛盾。2017年10月28日被告查干巴娃发现原告李怀军家的羊在邻居苏雅拉巴图家的项目林地后，在查汗陶勒盖嘎查党支部书记那仁德力格尔和邻居苏雅拉巴图的见证下，将原告李怀军的146只羊赶到自家羊圈，并要求原告李怀军对自家已被毁坏的林地进行赔偿。因原告李怀军拒绝赔偿，被告查干巴娃未向原告归还其羊。2017年10月30日12时原告李怀军向鄂托克旗公安局乌兰镇派出所报案，经派出所民警调解未果，乌兰镇派出所告知原告可向政府反映通过协商解决或向人民法院起诉，后原告诉至法院。2017年10月31日，原告的父亲李成喜与被告查干巴娃经嘎查党支部书记那仁德力格尔出面调解后达成协议，就原告家的300只羊进入被告查干巴娃承包的国家集体效益林地造成损失一事，李成喜向被告赔偿3000元。原告的父亲李成喜向被告赔偿3000元后，于31日晚8时从被告家将146只羊赶回，当时原告的羊没有死伤以及母羊流产的现象。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告查干巴娃圈禁原告李怀军146只羊长达三天，侵害了原告李怀军的146只羊，但是该行为是因原告李怀军的羊侵害被告公益林的先前行为导致的，因此原告李怀军应承担部分责任。原告未能提供充分证据证明被告的行为造成原告牲畜受到损失，也没有提供其牲畜损失价值的证据。综上，由于原告所诉，证据不足，致本院无法作出支持其诉求的裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李怀军的诉讼请求。案件受理费189元，由原告李怀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 额尔德木图二〇一七年十二月二十七日书记员 茉   莉适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20919号原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人：钱凌云。委托诉讼代理人：张梦扬。委托诉讼代理人：杭军。被告：皋曙鹏。被告：管雅珍。被告：杭州中耀实业有限公司。法定代表人：蒋助英。被告：杭州高盛新能源科技有限公司。法定代表人：王加马。原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）诉被告皋曙鹏、管雅珍、杭州中耀实业有限公司（以下简称中耀公司）、杭州高盛新能源科技有限公司（以下简称高盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易通程序，于同年12月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张梦扬、杭军到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告皋曙鹏、管雅珍返还原告借款500万元，支付原告利息60155.21元，并支付自2016年9月11日起以本金与期内利息之和为基数按年利率7.935%计算的罚息；2.被告中耀公司对上述债务承担连带保证责任；3.原告对高盛公司所有的位于杭州市萧山区xxx高盛公司的设备（动产抵押登记书编号：杭萧工商抵登字【2016】第xx号）折价或拍卖、变卖后所得价款对上述债务享有优先受偿权。四被告未作答辩。本院经审理查明的本案事实如下：一、借款合同成立及履行情况：1.合同签订及贷款发放情况：2015年9月10日，原告与皋曙鹏、管雅珍签订了编号为银萧字/第811082014481号的《中信银行个人经营借款合同》；同日，原告发放贷款；2.借款本金：500万元；3.借款期限：2015年9月10日至2016年9月10日；4.借款利率：年利率5.29%；5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%；6.还款付息方式：按季付息，到期还本；7.履行情况：利息支付至2016年6月20日，于同年9月10日归还期内利息92.01元，此后未再还本付息；二、保证合同基本情况：1.合同签订情况：2017年11月17日，原告与中耀公司签订了编号为（2017）信萧银保字第172583号《保证合同》；2.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用；3.保证责任：连带责任保证；4.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。三、抵押合同基本情况：1.合同签订情况：2016年1月4日，原告与高盛公司签订了编号为（2016）信银杭萧江最抵字第160631号《最高额抵押合同》；2.担保金额：自2015年9月10日至2018年9月10日期间原告依据与皋曙鹏所签署的主合同而享有的一系列债权，以债权本金最高额500万元为限；3.担保范围：主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用；4.抵押物：高盛公司所有的太阳电池组件缺陷测试仪等机器设备共计16件；5.抵押登记手续：2016年1月4日，原告取得编号为杭萧工商抵登字【2016】第xx号动产抵押登记书。本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方均具有法律约束力。被告皋曙鹏、管雅珍未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。中耀公司自愿为案涉债务提供担保，应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任，并有权就其已承担责任部分向皋曙鹏、管雅珍追偿。高盛公司自愿以其机器设备为案涉债务提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权依法设立并有效，原告有权就抵押物拍卖、变卖后所得价款在约定的最高额范围内享有优先受偿权。四被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、皋曙鹏、管雅珍于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元,支付期内利息60155.21元，并按年利率7.935%支付以借款本息5006155.21元为基数自2016年9月11日起至实际履行日止的罚息、复利；二、中信银行股份有限公司杭州萧山支行对杭州高盛新能源科技有限公司所有机器设备（动产抵押登记书：杭萧工商抵登字【2016】第xx号），经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得价款，在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；三、杭州中耀实业有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；四、杭州中耀实业有限公司承担担保责任后，有权就其已承担部分向皋曙鹏、管雅珍追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47222元，减半收取23611元，由皋曙鹏、管雅珍负担，杭州中耀实业有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司负连带责任。原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告皋曙鹏、管雅珍、杭州中耀实业有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金晓璐二〇一七年十二月二十八日书记员  赵 燕
鄂托克旗人民法院民事判决书（2017）内0624民初3366号原告：李某，公民身份号码×××，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：查某，公民身份号码×××，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告李某诉被告查某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，于2017年11月29日依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，于2017年12月18日第二次公开开庭进行了审理。原告李某、被告查某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告查某赔偿原告的经济损失23100元；2、本案诉讼费用由被告查某承担。事实和理由：2017年10月28日，被告查某在未经原告李某允许，擅自将邻居苏某某家林地里原告的146只羊赶至被告家羊圈内，拒不归还给原告。经查汗陶勒盖嘎查支书调解，被告查某向原告索要10000元罚款和20000元保证金。后原告于2017年10月30日向乌兰镇派出所报案，当日下午16时派出所民警到现场拍照取证，并组织了调解，但没有调解成功。被告查某私自将原告所有的146只羊圈养长达80小时，且没有给原告的羊喂任何东西，致使原告的146只羊中的77只怀胎母羊流产，给原告造成了严重的经济损失。故原告李某向人民法院提出上述诉讼请求。被告查某辩称，被告自家的草牧场自2004年即划入国家集体公益林项目，并享受每年国家给予的林业补贴等项目款。但是原告李某家的羊经常跑到被告承包的林地，毁坏其林木，致使被告无法正常获得林业补贴。被告查某曾多次劝阻原告李某未果，于是2017年10月28日原告李某的羊进到邻居苏某某的林地时，被告在查汗陶勒盖嘎查支部书记那某某和邻居苏某某的见证下将原告李某的146只羊牵走。2017年10月31日原告李某从被告家牵走146只羊时没有一只羊死伤，也没有一只母羊出现流产的现象，且该事件是由原告李某先侵害被告的林地而导致的，因此被告查某不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告李某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：一、原告李某申请本院调取的证据有：1、鄂托克旗公安局乌兰镇派出所出具的《接处警登记表》一份、2017年10月30日拍摄的现场照片6张，证明被告查某于2017年10月28日12时将原告李某家146只羊赶到自家羊圈并圈禁三天的事实。被告查某对该证据无异议，认可。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二、照片复印件（黑白）3张，证明因被告查某擅自将原告的146羊圈禁三天，导致被圈禁羊中的77只母羊流产，给原告造成经济损失的事实，被告查某对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为照片中的羊羔并非流产后的羊羔，是被告故意伪造的，而且根据李某所述2017年11月1日其77只母羊同时流产的事情是根本不可能发生的。本院认为，单从原告李某提供的照片，既不能证明照片中的羊羔系原告李某的羊，也不能证明其拍照的时间、地点，且原告李某未向本院提供拍摄该照片的原始载体，因此该证据不具有真实性、合法性、关联性，本院不予以采信。被告查某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：一、证明一份，证明2017年10月31日原告李某从被告家羊圈将自家146只羊赶回时该群羊中没有出现死亡和流产的现象的事实。原告李某对该证据无异议。该证据具有真实性、合法性，关联性且原告无异议，本院予以采信。二、调解协议复印件一份，证明2017年10月31日原告李某的父亲李某3与被告查某经查汗陶勒盖嘎查党支部书记那某某的调解，就原告家的300多只羊进入被告查某林地的纠纷双方达成协议，由原告李某的父亲李某3向被告查某赔付3000元的林木损失补偿，且李某3已经给付完毕的事实。原告李某对该证据无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告查某的草牧场属于国家集体效益林范围，每年经相关单位验收后取得国家林业补贴。原告李某和其父亲李某3共同生活、放牧，其草牧场与被告查某草牧场相邻，因原告李某经常将自家的羊放牧至被告查某的林地使双方产生矛盾。2017年10月28日被告查某发现原告李某家的羊在邻居苏某某家的项目林地后，在查汗陶勒盖嘎查党支部书记那某某和邻居苏某某的见证下，将原告李某的146只羊赶到自家羊圈，并要求原告李某对自家已被毁坏的林地进行赔偿。因原告李某拒绝赔偿，被告查某未向原告归还其羊。2017年10月30日12时原告李某向鄂托克旗公安局乌兰镇派出所报案，经派出所民警调解未果，乌兰镇派出所告知原告可向政府反映通过协商解决或向人民法院起诉，后原告诉至法院。2017年10月31日，原告的父亲李某3与被告查某经嘎查党支部书记那某某出面调解后达成协议，就原告家的300只羊进入被告查某承包的国家集体效益林地造成损失一事，李某3向被告赔偿3000元。原告的父亲李某3向被告赔偿3000元后，于31日晚8时从被告家将146只羊赶回，当时原告的羊没有死伤以及母羊流产的现象。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告查某圈禁原告李某146只羊长达三天，侵害了原告李某的146只羊，但是该行为是因原告李某的羊侵害被告公益林的先前行为导致的，因此原告李某应承担部分责任。原告未能提供充分证据证明被告的行为造成原告牲畜受到损失，也没有提供其牲畜损失价值的证据。综上，由于原告所诉，证据不足，致本院无法作出支持其诉求的裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费189元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年审 判 员 额尔德木图二○一七年十二月二十七日书 记 员 茉   莉适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0109民初20919号 原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：钱凌云。 委托诉讼代理人：张梦扬。 委托诉讼代理人：杭军。 被告：皋曙鹏。 被告：管雅珍。 被告：杭州中耀实业有限公司。 法定代表人：蒋助英。 被告：杭州高盛新能源科技有限公司。 法定代表人：王加马。 原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）诉被告皋曙鹏、管雅珍、杭州中耀实业有限公司（以下简称中耀公司）、杭州高盛新能源科技有限公司（以下简称高盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易通程序，于同年12月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张梦扬、杭军到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告皋曙鹏、管雅珍返还原告借款500万元，支付原告利息60155.21元，并支付自2016年9月11日起以本金与期内利息之和为基数按年利率7.935%计算的罚息；2.被告中耀公司对上述债务承担连带保证责任；3.原告对高盛公司所有的位于杭州市萧山区xxx高盛公司的设备（动产抵押登记书编号：杭萧工商抵登字【2016】第xx号）折价或拍卖、变卖后所得价款对上述债务享有优先受偿权。 四被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2015年9月10日，原告与皋曙鹏、管雅珍签订了编号为银萧字/第811082014481号的《中信银行个人经营借款合同》；同日，原告发放贷款； 2.借款本金：500万元； 3.借款期限：2015年9月10日至2016年9月10日； 4.借款利率：年利率5.29%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按季付息，到期还本； 7.履行情况：利息支付至2016年6月20日，于同年9月10日归还期内利息92.01元，此后未再还本付息； 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况：2017年11月17日，原告与中耀公司签订了编号为（2017）信萧银保字第172583号《保证合同》； 2.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用； 3.保证责任：连带责任保证； 4.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。 三、抵押合同基本情况： 1.合同签订情况：2016年1月4日，原告与高盛公司签订了编号为（2016）信银杭萧江最抵字第160631号《最高额抵押合同》； 2.担保金额：自2015年9月10日至2018年9月10日期间原告依据与皋曙鹏所签署的主合同而享有的一系列债权，以债权本金最高额500万元为限； 3.担保范围：主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用； 4.抵押物：高盛公司所有的太阳电池组件缺陷测试仪等机器设备共计16件； 5.抵押登记手续：2016年1月4日，原告取得编号为杭萧工商抵登字【2016】第xx号动产抵押登记书。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方均具有法律约束力。被告皋曙鹏、管雅珍未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。中耀公司自愿为案涉债务提供担保，应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任，并有权就其已承担责任部分向皋曙鹏、管雅珍追偿。高盛公司自愿以其机器设备为案涉债务提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权依法设立并有效，原告有权就抵押物拍卖、变卖后所得价款在约定的最高额范围内享有优先受偿权。四被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、皋曙鹏、管雅珍于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元,支付期内利息60155.21元，并按年利率7.935%支付以借款本息5060155.21元为基数自2016年9月11日起至实际履行日止的罚息、复利； 二、中信银行股份有限公司杭州萧山支行对杭州高盛新能源科技有限公司所有机器设备（动产抵押登记书：杭萧工商抵登字【2016】第xx号），经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得价款，在上述第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、杭州中耀实业有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任； 四、杭州中耀实业有限公司承担担保责任后，有权就其已承担部分向皋曙鹏、管雅珍追偿。 如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47222元，减半收取23611元，由皋曙鹏、管雅珍负担，杭州中耀实业有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司负连带责任。 原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告皋曙鹏、管雅珍、杭州中耀实业有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇一七年十二月二十八日 书记员  赵 燕
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初2334号原告:云南华升房地产开发有限公司，住所地:云南省昆明市官渡区关兴路239号901-904号，统一社会信用代码：91530000719407522C。法定代表人:高绍华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白秋，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李德琼，女，汉族，1969年10月28日出生，云南省普洱市镇沅县人，普洱信融公司员工，现住云南省普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：郑晓东，云南思润律师事务所，代理权限：特别授权代理。被告:普洱佳浩房地产开发有限公司，住所地:普洱市思茅区梅园路北段，统一社会信用代码：915308005848259296。法定代表人:张云，系该公司总经理。委托诉讼�理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告云南华升房地产开发有限公司（以下简称华升地产公司）与被告李德琼、普洱佳浩房地产开发有限公司（以下简称佳浩地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告华升地产公司向本院提出诉讼请求：请求确认二被告签订的关于买卖佳浩融城S4幢(1-15)号商铺的《商品房购销合同》(合同备案号:6226)无效。事实和理由：二被告于2015年3月签订《商品房购销合同》（合同编号：49236）,约定由被告李德琼购买被告佳浩地产公司开发建设的佳浩融城项目S4幢(1-15)号商铺共计166⒋72平米,交易总价8000644.00元。该合同由被告佳浩地产公司法定代表人张云以欺骗手段获取公�公章后擅自签订,且交易价格严重低于市场正常价格。合同签订至今,被告李德琼均未支付过任何购房款项,而是用案外的其他债权(债权与被告佳浩地产公司无关)抵偿了应付被告佳浩地产公司的房款。原告认为,二被告在明知涉案债权与被告佳浩地产公司无关、且双方并无实际购房目的和交易行为的情况下,恶意串通,用明显低于市场的价格签订《商品房购销合同》,妄图达到用被告佳浩地产公司的资产为案外人抵偿债务的目的,直接导致被告佳浩地产公司资产流失,从而损害了被告佳浩地产公司的实际出资股东和其他债权人的合法利益,应属合同法规定的“恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”及“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效情形。原告作为被告佳浩地产公司的实际出资股东,与该合同有密切的利害关系,原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本�经审查认为，原告主张其系被告佳浩地产公司的实际出资人，被告佳浩地产公司以欺骗的手段获取公司公章后擅自与被告李德琼签订的《商品房购销合同》（合同编号：49236），双方并无实际购房目的及交易行为，系恶意串通,以用明显低于市场的价格签订合同，损害了原告的合法利益,属于合同无效情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，普洱佳浩融城房地产项目开发商系被告佳浩地产公司，被告佳浩地产公司系由法人股东云南佳浩茧丝绸集团有限公司独自设立，原告未能提交证据证实其系被告佳浩地产公司的实际出资人或隐名股东，不能证实其与本案具有利害关系，故其不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南华升房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100.00元，退还原告云南华升房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 刀 楠二〇一七年十二月一日书记员 陆玢羽
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初2334号原告:云南华升房地产开发有限公司，住所地:云南省昆明市官渡区关兴路****，统一社会信用代码：91530000719407522C。法定代表人:高绍华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白秋，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李德琼，女，汉族，1969年10月28日出生，云南省普洱市镇沅县人，普洱信融公司员工，现住云南省普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：郑晓东，云南思润律师事务所，代理权限：特别授权代理。被告:普洱佳浩房地产开发有限公司，住所地:普洱市，住所地:普洱市思茅区梅园路北段码：915308005848259296。法定代表人:张云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告云南华升房地产开发有限公司（以下简称华升地产公司）与被告李德琼、普洱佳浩房地产开发有限公司（以下简称佳浩地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告华升地产公司向本院提出诉讼请求：请求确认二被告签订的关于买卖佳浩融城S4幢(1-15)号商铺的《商品房购销合同》(合同备案号:6226)无效。事实和理由：二被告于2015年3月签订《商品房购销合同》（合同编号：49236）,约定由被告李德琼购买被告佳浩地产公司开发建设的佳浩融城项目S4幢(1-15)号商铺共计166⒋72平米,交易总价8000644.00元。该合同由被告佳浩地产公司法定代表人张云以欺骗手段获取公司公章后擅自签订,且交易价格严重低于市场正常价格。合同签订至今,被告李德琼均未支付过任何购房款项,而是用案外的其他债权(债权与被告佳浩地产公司无关)抵偿了应付被告佳浩地产公司的房款。原告认为,二被告在明知涉案债权与被告佳浩地产公司无关、且双方并无实际购房目的和交易行为的情况下,恶意串通,用明显低于市场的价格签订《商品房购销合同》,妄图达到用被告佳浩地产公司的资产为案外人抵偿债务的目的,直接导致被告佳浩地产公司资产流失,从而损害了被告佳浩地产公司的实际出资股东和其他债权人的合法利益,应属合同法规定的“恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”及“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效情形。原告作为被告佳浩地产公司的实际出资股东,与该合同有密切的利害关系,原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告主张其系被告佳浩地产公司的实际出资人，被告佳浩地产公司以欺骗的手段获取公司公章后擅自与被告李德琼签订的《商品房购销合同》（合同编号：49236），双方并无实际购房目的及交易行为，系恶意串通,以用明显低于市场的价格签订合同，损害了原告的合法利益,属于合同无效情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，普洱佳浩融城房地产项目开发商系被告佳浩地产公司，被告佳浩地产公司系由法人股东云南佳浩茧丝绸集团有限公司独自设立，原告未能提交证据证实其系被告佳浩地产公司的实际出资人或隐名股东，不能证实其与本案具有利害关系，故其不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南华升房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100.00元，退还原告云南华升房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 刀 楠二〇一七年十二月一日书记员 陆玢羽
河南省渑池县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1221刑初478号自诉人韩丽娟，女，1978年3月11日出生，汉族，渑池县建设局职工，住河南省渑池县。被告人郭海峰，又名郭海锋，男，1977年5月19日出生，汉族，居民，住河南省渑池县。被告人高花朋，女，1979年10月10日出生，汉族，无业，住河南省渑池县。自诉人韩丽娟以被告人钟强、郭海峰、高花朋犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月11日向本院提起控诉。本案在审理过程中，自诉人韩丽娟以被告人郭海峰、高花朋已经主动腾出所占的被执行房屋并已经全部履行执行义务为由，于2017年10月30日向本院申请撤回对被告人郭海峰、高花朋的刑事控诉。本院认为，被告人郭海峰、高花朋已经全部履行完毕执行义务，自诉人韩丽娟自愿申请撤回对被告人郭海峰、高花朋的刑事控诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人韩丽娟撤回对被告人郭海峰、高花朋的刑事控诉。审 判 长  楚豪杰审 判 员  郑成伟人民陪审员  陈 蕾二〇一七年十二月九日书 记 员  张 冰
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1221刑初478号自诉人韩丽娟，女，1978年3月11日出生，汉族，大专文化，渑池县建设局职工，渑池县户。被告人钟强，男，1984年6月28日出生，汉族，本科文化，渑池县卫计委工作人员，住渑池县。自诉人韩丽娟于2017年9月11日以被告人钟强、郭海峰、高花朋犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，因被告人郭海峰、高花朋已经全部履行执行义务，自诉人韩丽娟在庭前申请撤回对被告人郭海峰、高花朋的刑事控诉，本院经审查后，依法裁定准许自诉人韩丽娟撤回对被告人郭海峰、高花朋的刑事控诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，自诉人韩丽娟、被告人钟强到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人韩丽娟控称：被告人钟强在自己与钟强等人的民间借贷纠纷案件进入执行程序后，不主动履行执行义务，并将其住房公积金16000元取出，未交给法院和自诉人，认为被告人钟强的行为已构成犯罪，请求依法判处。被告人钟强辩称，自己从住房公积金账户内取出的16000元用于支付诉讼中已被法院保全查封的房产，且该房产后来抵债给了自诉人韩丽娟，自己不构成犯罪。经审理查明：自诉人韩丽娟与被告人钟强、郭海峰及任奕、钟静等民间借贷纠纷一案，本院经审理后，于2015年1月4日作出（2014）渑民初字第1041号民事判决书，判决“（一）被告任奕、钟静于本判决生效后十日内偿还原告韩丽娟借款800000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年1月10日起计算至2014年7月21日止，被告任奕已支付利息72000元）；（二）被告钟强对判决第（一）项内容中的800000元及利息中的540000元承担连带清偿责任；（三）被告郭海峰对判决第（一）项内容中的800000元及利息中的360000元承担连带清偿责任；（四）驳回原告韩丽娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费4520元，共计17320元，由被告任奕、钟静负担。”被告人钟强对该判决不服，提出上诉，三门峡市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）三民终字第188号民事判决书，判决“驳回上诉、维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人钟强负担。”被告人钟强仍然不服，申请再审，三门峡市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）三民申字第103号民事裁定书，裁定“本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。”三门峡市中级人民法院经过再审后，于2016年3月15日作出（2016）豫12民再4号民事判决书，判决“维持本院（2015）三民终字第188号民事判决及渑池县人民法院（2014）渑民初字第1041号民事判决。”该判决书于2016年3月31日送达各方当事人。本院（2014）渑民初字第1041号民事判决生效后，自诉人韩丽娟于2015年4月2日申请执行，本院于2015年4月10日向被告人钟强送达了执行通知书、财产报告令、关于失信被执行人风险提示书等，限被告人钟强三日内履行执行义务。被告人钟强在收到执行通知书、财产报告令后，一直未主动履行义务，并于2015年7月24日将其住房公积金16000元取出，即未交给本院执行部门，又未交给自诉人韩丽娟。本院以被告人钟强等人涉嫌拒不执行判决罪为由，将案件移送渑池县公安局侦查，渑池县公安局经审查后，认为本院移送的证据不能证明钟强等人有能力执行而拒不执行情节严重，决定不予立案。自诉人韩丽娟遂向本院提起控诉，要求追究被告人钟强等人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。另查明：本院在审理自诉人韩丽娟与被告人钟强等人的民间借贷纠纷案件过程中，根据自诉人韩丽娟的财产保全申请，于2014年8月6日依法作出（2014）渑民初字第1041-2号民事裁定书，裁定“查封被告钟强所有的位于渑池县杰信花园小区5号楼2单元4楼东户房产一套，查封期间不得买卖、转让、过户。”案件进入执行程序后，根据三门峡市中级人民法院（2015）三民申字第103号民事裁定书，本院中止了该案的执行；三门峡市中级人民法院（2016）豫12民再4号民事判决书送达后，本院于2016年4月25日对该案恢复执行。并于2016年4月28日再次向被告人钟强邮寄送达了执行通知书、财产报告令、失信被执行人风险提示书，因被告人钟强仍未主动履行，本院冻结了被告人钟强的工资银行账户并扣划了部分执行款项，再次查封了本院诉讼期间保全查封的钟强房产，并对该房产进行评估和拍卖，经过两次拍卖后流拍，本院依法裁定将房产抵债给自诉人韩丽娟。上述事实，有本院一审民事判决书、财产保全裁定书，三门峡市中级人民法院二审民事判决书、决定再审裁定书、再审民事判决书，申请执行书、执行立案审查表、执行通知书及财产报告令存根、三门峡市住房公积金支取申请审批表及支款凭证，本院房产查封、拍卖及抵债裁定书、协助执行通知书及送达回证、中国建设银行个人贷款对账单及交款凭证、执行情况报告、移送公安机关侦查函及渑池县公安局复函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟强对人民法院已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，自诉人韩丽娟控诉罪名成立。被告人钟强辩称该款用于支付“当时已查封、后抵债给自诉人韩丽娟的房产贷款，其行为不构成犯罪”与本院查明事实不符，且于法无据，不予支持。鉴于被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：被告人钟强犯拒不执行判决罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  楚豪杰审 判 员  郑成伟人民陪审员  陈 蕾二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2790号之二申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：花为伟，该公司董事长。被执行人：蔡敦虎，男，1986年2月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：周媛媛，女，1987年8月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：周梅，女，1973年4月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡敦军，男，1980年2月25日生，汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：李小威，男，1985年12月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：池光明，男，1976年5月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：姚博阳，男，1988年10月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：吕文，女，1981年12月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与蔡敦虎、周媛媛、周梅、蔡敦军、李小威、姚博阳、池光明、吕文追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年8月14日轮候查封蔡敦军名下宿迁市宿城区聚龙花园4幢111室房屋、周梅名下宿迁市宿城区康堡小区14幢504室房屋。于2017年8；当月25日查封周媛媛名下苏Ｎ×××××、吕文名下苏Ｎ×××××、池光明名下苏Ｎ×××××、蔡敦军名下苏Ｎ×××××牌号车辆，上述车辆均未能扣押到位，无法处置。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月五日书记员  蔡耀霆
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终1739号上诉人（原审原告）：阿荣吉亚，男，1986年12月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：白志健，男，1987年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：袁鸣帅，男，1987年10月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人阿荣吉亚因与被上诉人白志建、袁鸣帅身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人阿荣吉亚，被上诉人白志建、袁鸣帅到庭参加诉讼。本院审理过程中，阿荣吉亚与白志建、袁鸣帅达成了和解协议，阿荣吉亚于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，阿荣吉亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阿荣吉亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由阿荣吉亚负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  付桂梅二〇一七年十二月二十一日书记员  张 颖
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执1692号申请执行人姜宇思被执行人孙玉芳申请执行人姜宇思与被执行人孙玉芳合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2017年4月5日作出的（2017）辽0105民初1849号已经发生法律效力。由于被执行人孙玉芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜宇思向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人孙玉芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜宇思在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙玉芳新的财产线索，申请执行人姜宇思可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 萌二〇一七年十二月十八日书记员 刘丹丹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2017）内08民终1739号上诉人（原审原告）：阿某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：白某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：袁某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人阿某因与被上诉人白某、袁某身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人阿某，被上诉人白某、袁某到庭参加诉讼。本院审理过程中，阿某与白某、袁某达成了和解协议，阿某于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，阿某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阿某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由阿某负担。本裁定为终审裁定。审判长 毛爱萍审判员 罗一民审判员 付桂梅二○一七年十二月二十一日书记员 张 颖
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4083号原告：白萍，女，1962年12月8日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孙洪义，吉林义力律师事务所律师。被告：李华鹏，男，1979年6月9日出生，住长春市朝阳区。被告：孙玉芹，女，1954年8月13日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李华鹏（系孙玉芹外甥），男，1979年6月9日出生，住长春市朝阳区。被告：长春建工集团吉润建设股份有限公司，住所地长春市朝阳区开运街开工胡同7号。法定代表人：丁克华，董事长。委托诉讼代理人：李斌，该公司职员。被告：胡克奇，男，1955年1月22日出生，住长春市宽城区。原告白萍与被告李华鹏、孙玉芹、长春建工集团吉润建设股份有限公司、胡克奇物权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日受理。原告白萍于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉系原告白萍之权利，且其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白萍撤回起诉。案件受理费3818元，减半收取计1909元，由白萍负担。审 判 长  李德保代理审判员  张忠国人民陪审员  孙晓晶二〇一七年十二月七日书 记 员  隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初4083号原告：长春长恒经贸有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：黄荣才，董事长。委托诉讼代理人：董会强，职员。被告：李洪杰，男，汉族，1970年5月27日出生，住吉林省安图县。原告长春长恒经贸有限公司与被告李洪杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春长恒经贸有限公司委托诉讼代理人董会强到庭参加诉讼，被告李洪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春长恒经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同，并要求被告返还租赁物一台龙工牌ZL50CG装载机（车架号LSH0050CEEB101548）；2、要求被告给付所欠租金29806元及违约金21396元，共计51202元（违约金按年利率24%计算）；3、被告承担诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实及理由：被告李洪杰于2014年5月21日到我公司租赁一台，并签订了《设备租赁合同》。合同约定租金总价为人民币362806.00元。我公司将装载机运送到指定地点交付给被告，被告于2014年5月22日按合同约定开始分期给付租金，但期间多次推诿延期，截止到2015年9月30日被告共给付租金333000.00元，后来我公司多次电话和派员催要所欠余款及租赁物，被告都以种种理由拒绝给付，故诉至法院，请法院维护原告合法权益。李洪杰未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年5月21日，原被告签订了《设备租赁合同》，被告李洪杰租赁原告所有的一台龙工牌ZL50CG装载机（车架号LSH0050CEEB101548），租赁期限从2014年5月21日至2015年11月21日止，租金共计362806元。合同约定在租赁期间被告违约，原告有权提前解除租赁合同，并有权要求被告支付已到期和未到期的全部租金，同时应向原告支付逾期租金每日千分之五的违约金。合同签订后，原告将装载机运送到指定地点交付给被告，被告于2014年5月22日按合同约定开始分期给付租金，截止到2015年9月30日被告李洪杰共给付租金333000.00元，尚欠租金29806元，违约金6853.47元未给付原告。本院认为，被告李洪杰与原告长春长恒经贸有限公司签订了《设备租赁合同》，合法有效，长春长恒经贸有限公司按约提供了租赁设备，李洪杰应依约给付租赁费，现李洪杰尚欠租金29806元，违约金6853.47元未给付，属于违约，原告长春长恒经贸有限公司请求判令李洪杰向其支付租金29806元及违约金的主张，符合法律规定，应予支持，关于违约金，庭审中原告将违约金每日千分之五变更为年利率24%,符合法律规定，应予支持，应以拖欠租金29806元为基数，按照被告最后一次给付租金时间2015年9月30日次日即2015年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于原告主张解除合同，因合同约定租赁期限从2014年5月21日至2015年11月21日止，现租赁期满，合同应予解除，被告应返还原告租赁物。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告长春长恒经贸有限公司与被告李洪杰签订的《设备租赁合同》；二、被告李洪杰于本判决生效后立即返还原告龙工牌ZL50CG装载机（车架号LSH0050CEEB101548）一台；三、被告李洪杰于本判决生效后立即给付原告长春长恒经贸有限公司设备租金29806元、违约金（2015年9月30日前违约金6853.47元，2015年10月1日起至实际给付之日止违约金以拖欠租金29806元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告李洪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟审 判 员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二０一七年十二月一日书 记 员  杨相力
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初1551号原告李秀进，男，1967年7月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。委托代理人李思文，系贵州望江律师事务所律师。被告刘高德(别名刘伍)，男，1967年12月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，现下落不明。原告李秀进与被告刘高德劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀进及其委托代理人李思文到庭参加诉讼，被告刘高德经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李秀进向本院提出如下诉请：1、判决被告向原告支付劳务工资19900元；2、被告刘高德自2017年7月30日起至2017年8月10日止每日按19900元的10%支付违约金23880元，并按每日1990元自2017年8月11日起直至全部欠款清偿之日止另支付违约金给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至10月，原告在被告刘高德所承包修建的曾老六和罗马安的房屋做木工，完工后被告刘高德应当向原告支付工资共计19900元，并于2017年2月17日，被告刘高德向原告出具欠条一张，承诺于2017年7月30日前付清该款，逾期按欠款总额的10%每日另向原告支付违约金。支付期限届满后，被告至今未履行支付义务。故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。被告刘高德经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出任何答辩。上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证及欠条、福泉市金山街道办事处坪山村村民委会的证明等证据证实，经审查上述证据合法有效，本院予以确认。经审理查明，被告承包曾老六和罗马安的房屋修建，由原告为其提供木工的劳务，后经原、被告结算被告共欠原告劳务费19900元，并向原告出具欠条一张载明：因欠李秀进做曾老六和罗马安家住房木工工资，总欠款19900元，定于2017年7月30日之前付清，如果在规定时间内未支付，每天按总欠款的10%支付给李秀进。期限届满后，被告至今未履行给付义务。原告遂诉至本院，请求判令支持如前诉讼请求。本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案中被告雇请原告在修建房屋中提供劳务，原告直接受雇于被告，故原、被告之间已形成劳务合同关系，被告在原告提供劳务后对劳务费的数额已予以确认，并有欠条在卷佐证，应由被告承担给付拖欠原告劳务费的民事责任。故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，因违约金约定的标准过高，本院依法予以确认从2017年7月31日起至清偿之日止按照月利率2%支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，原、被告之间已形成了合法、明确的劳务关系，被告在原告提供劳务后确认尚欠原告劳务费19900元，对该款被告应予支付，故应由被告承担支付劳务报酬的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘高德于本判决生效之日起十日内给付原告李秀进劳务费人民币一万九千九百元，并从2017年7月31日起至清偿之日止按照月利率2%支付违约金。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894元，公告费240元，合计1134元，由被告刘高德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。审 判 长  杨宗霏人民陪审员  索绍龙人民陪审员  刘义芳二〇一七年十二月四日书 记 员  黄蛟蛟
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初3188号原告：丰宁满族自治县盛隆养殖有限公司，住所地丰宁满族自治县鱼儿山镇南岗子村。统一社会信用代码：911308263080489671。法定代表人：王殿青，职务总经理。委托代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。被告：王俊平，女，1969年1月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：纪振南，男，1990年2月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。二被告委托代理人佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心指派律师。被告：纪云廷，男，1941年6月1日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。被告：闵加荣，女，1949年11月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告丰宁满族自治县盛隆养殖有限公司（以下简称盛隆养殖公司）与被告王俊平、纪云廷、闵加荣、季振南劳动争议一案，本院于2017年6月20日作出（2017）冀0826民初1891号民事判决。原告不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀08民终2928号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县盛隆养殖有限公司委托诉讼代理人、被告王俊平、被告纪振南及其委托代理人、被告闵加荣到庭参加诉讼，被告纪云廷于2017年8月26日死亡。本案现已审理终结。原告丰宁满族自治县盛龙养殖有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销有关我方向被告支付医药费的诉请，依法改判我方不承担向其支付医药费，具体金额为220278.39元；二、请求法院依法撤销有关我方向被告支付供养亲属抚恤金的诉请，依法改判我方不承担给付责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由:我方与被告方就劳动争议纠纷一案提交丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁委作出的仲裁不公平、不公正，理由如下：一、被告方出示的医疗费发票没有用药清单，我方虽然要求其提供，被告方拒不提供，仲裁委也没有责令其提供。被告方亲属在入院治疗时我方足额支付了医疗费，具体数额为157000.00元。二、被告方在我公司任职期间没有工资，按照相关法律规定，供养亲属的抚恤金便无法计算，据此仲裁委仲裁我方承担抚恤金无事实和法律依据。综上所述，被告方上述两项诉请无事实和法律依据，请求法院依法支持我方的诉讼请求。被告王俊平、纪振南辩称：劳动仲裁部门仲裁的程序合法、事实清楚，证据充分，请求法院依法判决维持仲裁裁决的相关数额：1、判决原告一次性给付纪贵发丧葬补助金20748元。2、判决原告一次性给付一次性工亡补助金576880元。3、请求判决原告给付供养亲属抚恤金合计114114.00元（这次此项请求征求被告闵加荣的意见）。4、判决由原告给付工亡职工纪贵发的差额部分医疗费63278.39元，且由原告承担本案诉讼费用。被告闵加荣辩称：具体时间我记不清了，原告他们去人给了四万块钱，然后就逼着我们签字，对他们给的四万元认可。本院经审理认定事实如下：纪贵发系原告丰宁满族自治县盛龙养殖有限公司职工，2015年2月26日，纪贵发在为公司病羊买药的过程中发生单方交通事故后死亡。经承德市人力资源和社会保障局认定纪贵发受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为视同工亡。原告未为纪贵发缴纳工伤保险，故纪贵发妻子王俊平、儿子纪振南、父亲纪云廷、母亲闵加荣申请劳动仲裁，要求原告给付工伤保险待遇共计935227.75元。2017年5月12日，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决由原告支付纪贵发丧葬费20748.00元、工亡补助金576880.00元、医药费差额63278.39元，支付纪云廷、闵加荣供养亲属抚恤金114114.00元，原告不服该裁决，诉至本院。本院以（2017）冀0826民初第1891号民事判决书判决了此案，原告不服提出上诉，在原告上诉期间，2017年7月21日原告方与被告纪云廷、闵加荣就其儿子纪贵发死亡达成赔偿协议：一、对（2017）冀0826民初1891号民事判决第二项由乙方给付甲方供养亲属抚恤金114114元，及第四项由乙方给付四被告工亡补助金576880元，甲方应得288440元。上述两项甲方同意乙方给付4万元，其余部分甲方全部放弃永远不再向乙方主张赔偿权利。二、此协议自双方签字按手印盖章时起生效，该协议生效后甲乙双方民事赔偿即告终结。三、此协议经公证处公正后三日内，乙方将4万元赔偿款以现金的形式给付甲方，甲方收到赔偿款后为乙方出具收款凭证。四、此协议一式三份，双方各一份，交公证处一份。甲方签字纪云廷（签字、按手印）闵加荣（签字、按手印）乙方丰宁满族自治县盛隆养殖有限公司（章）王殿清（章）。2017年7月24日丰宁满族自治县公证处对此份“协议”进行了公证，同一天纪云廷给原告出具了收条载明：“今收到纪贵发死亡赔偿金人民币四万元整。收款人纪云廷。”本院认为，纪贵发作为原告公司职工，公司理应为其缴纳工伤保险，因公司未缴纳，故纪贵发发生工伤的工伤保险待遇费用应由原告公司支付。纪贵发共计花费医药费220278.39元，因被告自原告处借支医药费157000.00元，差额63278.39元亦应由原告公司承担。被告纪云廷、闵加荣均年满60周岁，已丧失劳动能力，子女对其应有赡养扶助的义务。纪贵发生前对纪云廷、闵加荣提供主要生活来源，故二被告符合领取供养亲属抚恤金的条件。此案上诉期间，被告纪云廷、闵加荣与原告就纪贵发死亡达成了赔偿协议，后纪云廷因交通事故死亡，但对收到4万元的事实认可；针对上述“协议”本院认为被告纪云廷、闵加荣年岁大，居住农村对法律知识懂得少，受原告的胁迫，所以所签订的“协议”应为无效协议；无效协议其内容应为无效；至于被告纪云廷在诉讼中死亡，原告按照判决书内容赔偿后，所得的赔偿金属于遗产，遗产继承属另外的法律关系，在此案件中不应考虑。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹙一）》第十七条、《工伤保险条例》第六十二条、中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、河北省劳动和社会保障厅《关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告丰宁满族自治县盛龙养殖有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告王俊平、纪振南因纪贵发受伤死亡发生的医药费差额63278.39元。二、原告丰宁满族自治县盛龙养殖有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给四被告王俊平、纪振南、纪云廷、闵家荣因纪贵发死亡产生的丧葬补助金20748.00元。三、原告丰宁满族自治县盛龙养殖有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告纪云廷、闵家荣供养亲属抚恤金74114.00元（114114.00元-40000.00）（闵家荣认可的4万元扣除）。四、原告丰宁满族自治县盛龙养殖有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付四被告王俊平、纪振南、纪云廷、闵家荣因纪贵发死亡的工亡补助金576880.00元。五、驳回原告诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由原告丰宁满族自治县盛龙养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李 沈人民陪审员  宗天瑞人民陪审员  许明华二〇一七年十二月三日书 记 员  怀玉冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16638号原告刘磊，男，1985年09月14日出生。身份证号：×××被告徐明，男，1985年12月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××原告刘磊与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告徐明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月27日刘磊与徐明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月27日至2016年9月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐明于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金一千元；二、徐明于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以一千元为本金，自二○一六年八月二十八日借款次日起至二○一六年九月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐明于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以一千元为本金，自二○一六年九月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐明负担（于本判决生效后七日内给付刘磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐明负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4717号上诉人（原审被告）：呼和浩特市口腔医院。法定代表人:张蕾，院长。委托诉讼代理人:朱剑军，男，1968年8月8日出生，汉族，该院副院长，住呼和浩特市玉泉区昭君路秋实景峯汇**号*单元****号。委托诉讼代理人:李如青，女，1954年12月15日出生，汉族，该院总会计师，住呼和浩特市回民区通道北街附属医院33号楼1单元6号。被上诉人（原审原告）:北京牙科通医疗科技股份有限公司。法定代表人:王铭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:王力，男，汉族，1976年7月7日出生，该公司副总经理，住北京市石景山区京汉旭城家园12号楼2单元301号。上诉人呼和浩特市口腔医院（以下简称口腔医院）因与被上诉人北京牙科通医疗科技股份有限公司（以下简称牙科通公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人口腔医院委托诉讼代理人朱剑军、李如青，被上诉人牙科通公司委托诉讼代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。口腔医院上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回牙科通公司一审全部诉讼请求。事实和理由，一、一审法院认定事实错误。本案口腔医院并未向牙科通公司单独购买本案所涉及的5700C激光打印机。该激光打印机实为CT机的从物，配合帮助作为主物的激光打印机发挥应由的功能。如将两者分开将无法发挥两者本身的功能及作用。根据《中华人民共和国物权法》第115条”主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外”的规定，口腔医院在向牙科通公司购买CT机是就已经取得了作为CT机从物的5700c激光打印机的所有权。口腔医院在得知牙科通公司提起诉讼后专程到呼和浩特市政府采购中心查找调取牙科通公司提起诉讼所依据的、编号为TZCHH2011-52-5的政府采购合同。但在呼和浩特市政府采购中心却并无前述合同。口腔医院手中也并无该合同的原件，并且该合同书中也并未明确记载签订时间。同时本案所涉及激光打印机的签收人员并非口腔医院处的正式工作人员，其当时仅为口腔医院处的保安人员。口腔医院作为一家正规机关单位对于激光打印机这种重要物品不可能在不经过任何验收程序的情况下让一个保安人员进行签收。据此牙科通公司就此提起诉讼的行为完全是恶意诉讼，无任何事实及法律依据。一审法院仅凭牙科通公司单方掌握的合同所认定本案事实存在错误。二、一审法院在认定事实错误的基础上适用法律亦存在错误。牙科通公司辩称，原审判决正确，应予维持。牙科通公司向一审法院起诉请求：判令口腔医院给付货款168000元及从2012年6月12日至2017年3月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息38962.14元以及2017年3月11日至给付日的利息，每日20.2元。一审法院认定的事实：牙科通公司与口腔医院于2012年签订了一份政府采购合同，其主要内容为：牙科通公司为口腔医院提供一台柯达5700C激光打印机，价格为人民币168000元，付款方式及期限为首付货款30％，设备安装到位调试合格并投入使用后付货款50％，剩余20％货款作为质保金，在设备投入使用一年后付清，违约责任按中华人民共和国政府采购法第七十七条的规定执行。合同签订后，牙科通公司于2012年6月12日向口腔医院提供柯达5700C激光打印机一台，并进行安装调试，8月8日牙科通公司与口腔医院双方的经办人签订一份安装签收报告，确定保修期限为2012年8月8曰至2013年8月8日。8月9日牙科通公司向口腔医院开具一张168000元的增值税普通发票。2013年6月27日牙科通公司与口腔医院签订呼和浩特市采购验收单，双方确认安装日期为2012年8月7日，验收日期为2013年6月27日，结论为设备安装调试完毕一切正常。履行中，该货款至今未付。一审法院认为，牙科通公司与口腔医院签订的政府采购合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。牙科通公司按照合同约定将柯达5700c激光打印机交付给口腔医院，口腔医院未按约定履行给付贷款，应承担违约责任。口腔医院应该按双方合同的约定向牙科通公司给付货款168000元。口腔医院认为168000元的激光打印机是涵盖在168万元CT机价格中，口腔医院未举证证明该事实，该院对口腔医院主张的该部分事实不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告呼和浩特市口腔医院于本判决生效之日起十日内给付原告北京牙科通医疗科技股份有限公司货款168000元、利息38962.14元及从2017年3月11日至给付日的利息，按每日20.2元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由被告呼和浩特市口腔医院负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，牙科通公司与口腔医院签订的政府采购合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。牙科通公司按照合同约定将柯达5700c激光打印机交付给口腔医院，口腔医院未按约定履行给付货款，应承担违约责任。口腔医院应向牙科通公司给付货款168000元。口腔医院认为168000元的激光打印机是涵盖在168万元CT机价格中，口腔医院未举证证明该事实，本院对其主张的该部分事实不予确认。综上，口腔医院的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4404元，由上诉人呼和浩特市口腔医院负担。本判决为终审判决。审判长杨海鹰审判员于晓华审判员韩慧媛二〇一七年十二月二十五日书记员王嘉兴
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2017）内01民终4717号   上诉人（原审被告）：呼和浩特市口腔医院。   法定代表人:张蕾，院长。   委托诉讼代理人:朱剑军，男，1968年8月8日出生，汉族，该院副院长，住呼和浩特市玉泉区昭君路秋实景峯汇19号2单元1001号。   委托诉讼代理人:李如青，女，1954年12月15日出生，汉族，该院总会计师，住呼和浩特市回民区通道北街附属医院33号楼1单元6号。   被上诉人（原审原告）:北京牙科通医疗科技股份有限公司。   法定代表人:王铭辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人:王力，男，汉族，1976年7月7日出生，该公司副总经理，住北京市石景山区京汉旭城家园12号楼2单元301号。   上诉人呼和浩特市口腔医院（以下简称口腔医院）因与被上诉人北京牙科通医疗科技股份有限公司（以下简称牙科通公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人口腔医院委托诉讼代理人朱剑军、李如青，被上诉人牙科通公司委托诉讼代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   口腔医院上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回牙科通公司一审全部诉讼请求。事实和理由，一、一审法院认定事实错误。本案口腔医院并未向牙科通公司单独购买本案所涉及的5700C激光打印机。该激光打印机实为CT机的从物，配合帮助作为主物的激光打印机发挥应由的功能。如将两者分开将无法发挥两者本身的功能及作用。根据《中华人民共和国物权法》第115条"主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外"的规定，口腔医院在向牙科通公司购买CT机是就已经取得了作为CT机从物的5700c激光打印机的所有权。口腔医院在得知牙科通公司提起诉讼后专程到呼和浩特市政府采购中心查找调取牙科通公司提起诉讼所依据的、编号为TZCHH2011-52-5的政府采购合同。但在呼和浩特市政府采购中心却并无前述合同。口腔医院手中也并无该合同的原件，并且该合同书中也并未明确记载签订时间。同时本案所涉及激光打印机的签收人员并非口腔医院处的正式工作人员，其当时仅为口腔医院处的保安人员。口腔医院作为一家正规机关单位对于激光打印机这种重要物品不可能在不经过任何验收程序的情况下让一个保安人员进行签收。据此牙科通公司就此提起诉讼的行为完全是恶意诉讼，无任何事实及法律依据。一审法院仅凭牙科通公司单方掌握的合同所认定本案事实存在错误。二、一审法院在认定事实错误的基础上适用法律亦存在错误。   牙科通公司辩称，原审判决正确，应予维持。   牙科通公司向一审法院起诉请求：判令口腔医院给付货款168000元及从2012年6月12日至2017年3月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息38962.14元以及2017年3月11日至给付日的利息，每日20.2元。   一审法院认定的事实：牙科通公司与口腔医院于2012年签订了一份政府采购合同，其主要内容为：牙科通公司为口腔医院提供一台柯达5700C激光打印机，价格为人民币168000元，付款方式及期限为首付货款30％，设备安装到位调试合格并投入使用后付货款50％，剩余20％货款作为质保金，在设备投入使用一年后付清，违约责任按中华人民共和国政府采购法第七十七条的规定执行。合同签订后，牙科通公司于2012年6月12日向口腔医院提供柯达5700C激光打印机一台，并进行安装调试，8月8日牙科通公司与口腔医院双方的经办人签订一份安装签收报告，确定保修期限为2012年8月8曰至2013年8月8日。8月9日牙科通公司向口腔医院开具一张168000元的增值税普通发票。2013年6月27日牙科通公司与口腔医院签订呼和浩特市采购验收单，双方确认安装日期为2012年8月7日，验收日期为2013年6月27日，结论为设备安装调试完毕一切正常。履行中，该货款至今未付。   一审法院认为，牙科通公司与口腔医院签订的政府采购合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。牙科通公司按照合同约定将柯达5700c激光打印机交付给口腔医院，口腔医院未按约定履行给付贷款，应承担违约责任。口腔医院应该按双方合同的约定向牙科通公司给付货款168000元。口腔医院认为168000元的激光打印机是涵盖在168万元CT机价格中，口腔医院未举证证明该事实，该院对口腔医院主张的该部分事实不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告呼和浩特市口腔医院于本判决生效之日起十日内给付原告北京牙科通医疗科技股份有限公司货款168000元、利息38962.14元及从2017年3月11日至给付日的利息，按每日20.2元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由被告呼和浩特市口腔医院负担。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，牙科通公司与口腔医院签订的政府采购合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。牙科通公司按照合同约定将柯达5700c激光打印机交付给口腔医院，口腔医院未按约定履行给付货款，应承担违约责任。口腔医院应向牙科通公司给付货款168000元。口腔医院认为168000元的激光打印机是涵盖在168万元CT机价格中，口腔医院未举证证明该事实，本院对其主张的该部分事实不予确认。综上，口腔医院的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4404元，由上诉人呼和浩特市口腔医院负担。   本判决为终审判决。   审判长杨海鹰   审判员于晓华   审判员韩慧媛      二〇一七年十二月二十五日   书记员 王嘉兴
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00336-1号申请执行人：李凤仙，女，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县.被执行人：淮北市铭城房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县.。法定代表人：赵超，该公司执行董事兼总经理。被执行人：赵超，男，1964年8月10日出生，汉族，淮北市铭城房地产开发有限公司执行董事兼总经理，住安徽省淮北市.本院在执行李凤仙申请执行淮北市铭城房地产开发有限公司、赵超民间借贷纠纷一案中，于2014年8月25日（2016年8月24日续查封三年）查封了被�行人淮北市铭城房地产开发有限公司开发的位于濉溪县五沟镇大陈村境内淮陈路（015县道）北侧、陈村嘉园六层小区最西北角一栋（第四栋），最东北角一栋（第五栋），陈村嘉园幼儿园西侧连体小别墅第一排由北向南第一栋、第二排由北向南第一栋、第二栋，共五栋房产。上述房产未完工且产权不明确，无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈雷雨审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一七年十二月二十五日书 记 员  董春雷附相关法律�文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初1305号之一本院于2017年12月5日对原告泾县中小企业融资担保中心诉被告安徽泾县银海山庄生态农业有限公司（以下简称泾县银海山庄）、苏银海、凤秀玲、徐梓年、周正杰、李强、陈南江、陈良海、卞国宝、龚军追偿权纠纷一案作出的（2017）皖1823民初1305号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下:判决书第四页判决主文第二项补正为“二、被告苏银海、凤秀玲对上述债务承担连带清偿责任，被告徐梓年、周正杰、李强、陈南江、陈良海、卞国宝、龚军对上述债务分别在15万元担保金额范围内承担连带清偿责任。”审 判 长  缪宏斌人民陪审员  王 健人民陪审员  许婷婷二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐 珊附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮执字第00336-1号 申请执行人：李凤仙，女，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北市铭城房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪路**，组织机构代码691066331。 法定代表人：赵超，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赵超，男，1964年8月10日出生，汉族，淮北市铭城房地产开发有限公司执行董事兼总经理，住安徽省淮北市。 本院在执行××××淮北市铭城房地产开发有限公司、赵超民间借贷纠纷一案中，于2014年8月25日（2016年8月24日续查封三年）查封了被执行人淮北市铭城房地产开发有限公司开发的位于濉溪县五沟镇××境内××路（××县××）北侧、陈村嘉园六层小区最西北角一栋（第四栋），最东北角一栋（第五栋），陈村嘉园幼儿园西侧连体小别墅第一排由北向南第一栋、第二排由北向南第一栋、第二栋，共五栋房产。上述房产未完工且产权不明确，无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈雷雨 审 判 员  王国际 代理审判员  盛文强 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  董春雷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初4122号原告：俞俊，男，1984年8月22日生，汉族，住六安市金安区，委托诉讼代理人（特别授权）：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。原告俞俊与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）保险纠纷一案，本院于2016年12月26日以（2016）皖1502民初5176号民事判决书作出判决后，被告人保六安分公司不服提出上诉。2017年5月26日，六安市中级人民法院以（2017）皖15民终字564号裁定书裁定将本案发回重审。2017年7月11日，本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人潘忠国，被告特别授权委托诉讼代理人王瑜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失153380元，评估费10736元，施救费500元，合计赔偿金额164616元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日21时50分，俞俊驾驶车牌号皖Ｎ×××××号轿车，沿六安市大别山路由东向西行驶至嵩寮沿路口处，与权良昌驾驶的车牌为皖Ｎ×××××号大型客车发生相撞，致两车受损的交通事故。皖Ｎ×××××号轿车所有人为原告俞俊，在被告处投保了交通事故强制责任险和商业三者险。原告在上述事故中遭受财产损失，为维护自身的合法权利，特此向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：对本案交通事故发生的事实没有异议，但对原告单方评估的事故损失金额有异议，并申请本院对事故车辆的损失情况重新进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日21时50分，俞俊驾驶车牌号皖Ｎ×××××号轿车，沿六安市大别山路由东向西行驶至嵩寮沿路口处，与权良昌驾驶的车牌为皖Ｎ×××××号大型客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。该起交通事故经六安市交通警察支队二大队勘察认定，原告负本起事故的全部责任。皖Ｎ×××××号轿车所有人为原告俞俊，2016年3月30日在被告处投保了车辆交强险和不计免赔商业三者险，保险期间自2016年3月30日至2017年3月30日。事故发生后，原告单方对事故车辆进行了损失情况评估，评估金额为153380元，花去评估费10736元，另原告为施救车辆，花去施救费500元。本案诉讼中，经被告申请，本院委托“安徽百友司法鉴定中心”对涉案车辆重新进行了鉴定评估，结论为：车损价值120670元。该份鉴定意见，经庭审质证，原被告双方均无异议。本院认为，原、被告签订的保险合同，真实、合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告车辆发生保险事故后，造成自身财产损失，原告依据保险合同的约定向被告理赔，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告车辆受到的损失，经评估金额为120670元，原被告对这一评估结论没有异议，该鉴定意见本院予以采信，根据双方不计免赔条款的约定，被告应在承保的责任限额内向原告予以赔付；原告支付的施救费用500元，是为避免损失扩大而支出的合理、必要费用，根据保险法的规定，应由保险人承担；本院依法委托“安徽百友司法鉴定中心”对事故车辆进行损失评估所花费的鉴定费用，系为查明事故性质、原因、损失程度等所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；原告未征询被告意见单方进行鉴定，且鉴定意见未能被采纳，其为此支付的相关费用，应由其自行承担。鉴于双方均已各自缴纳了鉴定费用，故各方所交费用悉由各方自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔付原告俞俊车损保险金120670元；二、施救费500元由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担；三、驳回原告俞俊其他诉请；四、以上一至二项合计121170元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0533,1263,1030,00×××55；户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费3600元由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。审 判 长  袁刚锋审 判 员  徐爱军人民陪审员  杨永红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  文 政本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初4122号 原告：俞俊，男，1984年8月22日生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。 原告严敬荣与被告冯方、孙华惠民间借贷纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  文 政 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0602行初103号原告孟夏敏。委托代理人李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告襄阳市住房保障和房屋管理局。法定代表人许晓林，该局局长。委托代理人戚晓军，该局工作人员。被告襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人刘冬，该局局长。委托代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人刘凯。委托代理人贺成，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孟夏敏诉被告襄阳市住房保障和房屋管理局、被告襄阳市不动产登记局撤销行政行为一案，本院于2017年10月9日受理。本案在审理过程中，原告孟夏敏于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孟夏敏撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孟夏敏承担。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 金 颖二〇一七年十二月二十八日书记员 王婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初9076号原告：李成良。委托诉讼代理人：俞明亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：扬州市兴盛驾驶员培训有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区新盛街道果园村。法定代表人：丁志英，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小群，江苏金星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。原告李成良与被告扬州市兴盛驾驶员培训有限公司（以下简称兴盛公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成良的委托诉讼代理人俞明亮、周锴，被告兴盛公司的委托诉讼代理人朱小群、李正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成良向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间形成无固定期限劳动关系；2.判令被告支付原告工资99350元；3.判令被告支付原告自行缴纳的社保费55130元。事实和理由：原告于2009年6月在被告单位从事驾校教练工作至今，被告未支付原告工资。被告兴盛公司辩称，原被告之间系挂靠关系，并不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的劳动合同，该劳动合同上签名并非原告所签，系由被告单方制作并向运输管理处备案，无法证明双方就建立劳动关系已形成合意，原告亦无其他证据证明该劳动合同已实际履行，故上述证据不能作为定案的依据；2.关于原告提供的机动车行驶证、教练员证、照片、教练员证信息、网站资料等证据，上述证据既不能单独证明，也无法形成完整的证据链条证明原被告双方存在劳动关系，不能作为定案的依据；3.关于被告提供的收款收据、号码簿、收据、发票、退进场费明细表以及证人证言，上述证据可以相互印证，证明原告出资购买教练车并将车辆挂靠在被告名下，原告自行招生和培训学员，被告则负责提供场地、办理报名考试等手续并收取管理费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，扬州市运输管理处出具教练员证信息反馈表一份，载明原告初次领证时间为2005年6月7日，教练员证服务单位异动情况为，2005年6月7日起在众成运输公司，2009年6月7日异动至兴盛驾校。原被告之间无书面劳动合同，原告作为灵活就业人员自行缴纳社会保险。2016年11月22日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月29日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。本案争议的焦点是原被告之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系的认定应结合劳动关系的实质特征综合考虑所有相关情况，而不应仅局限于某些外在的形式。结合本案原被告提供的所有证据，本院认为原被告之间并不存在劳动关系，理由如下：首先，从劳动关系的实质特征来说，从属性是劳动关系的本质特征。从属性主要是指劳动者在特定时间内根据用人单位的安排（在工作时间、工作地点、工作内容和具体工作方式上听从用人单位的指挥、管理和监督），将自己全部的劳动力交由其支配，并服务于用人单位设定的经营目标。劳动者出让劳动力的使用权以获取劳动报酬作为谋生的手段，在经济上依赖于用人单位，无论用人单位盈利还是亏损，劳动者完成用人单位安排的工作，即可获得约定的报酬。本案中，原告将自己出资购买的车辆挂靠在被告名下，其自主招生并自由安排培训，虽然在形式上以被告名义招生并利用被告的场地，但实质上并非为被告提供劳动，其工作内容、工作时间、具体工作方式（自任教练或聘请他人担任教练）均可以相对自由地根据自己的意志安排，其是否可以获得收入也需根据自己的招生情况决定，而并非出卖劳动力给被告以换取劳动报酬。原告既无权利要求被告安排工作并获得相应报酬，也无义务为被告提供任何劳动，从一定意义上说，原告系自主经营、自负盈亏，其显然并不从属于被告。其次，劳动关系的认定还要考虑劳动者与用人单位之间是否在协商一致的基础上就建立劳动关系达成了合意。一般来说，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系的合意内容至少应包括用人单位愿意招用劳动者在其安排管理下进行劳动，同时劳动者在提供劳动后有权获得相应的劳动报酬等。合意的形式可以是书面的（如订立劳动合同），也可以是默示的。本案中，原被告之间并不存在真实有效的书面劳动合同。原告依靠自主招收学员获得收入，其并非也并未从被告处领取劳动报酬。原告诉称其于2009年6月7日入职被告公司从事驾校教练员工作，入职后被告未向原告发放过任何工资，也未签订劳动合同，更未缴纳社保，原告要求被告按最低工资标准支付其7年来的工资99350元，并支付原告自行缴纳的社保费用55130元。而实际上截至原告起诉时，其既未从被告处领取过任何工资，也从未向被告主张过任何所谓的劳动报酬，更没有要求被告履行缴纳社保等劳动法意义上的用人单位义务。由此可见，双方之间既不存在协商一致建立劳动关系的明示合意，也不存在行使劳动法上权利和履行劳动法上义务的默示合意，双方之间并不存在劳动关系。再次，从价值取向和社会效果来说，如果突破劳动关系的身份特性，认定不存在“从属性”和“合意”的挂靠教练员与被挂靠单位之间存在劳动关系，则必然导致被挂靠单位与挂靠人之间权利义务的严重失衡。用人单位固然通过挂靠关系的建立获得了相应的管理费，但其也支出了培训驾驶员必要的成本。从违法性的角度看，双方均存在规避法律规定、相互利用获得不法利益的主观上的故意。但一旦认定劳动关系，则被挂靠人即会面临因未履行劳动法上用人单位义务而需承担的各种责任，如支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、未休带薪年休假工资、甚至是工资和加班工资等，而同样不为社会和法律认可的挂靠教练员却可以据此获得额外的收益，这显然对用人单位不公平。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告李成良与被告扬州市兴盛驾驶员培训有限公司之间不存在无固定期限劳动关系；二、驳回原告李成良要求被告扬州市兴盛驾驶员培训有限公司支付工资、社保费用的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  邵国庆二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 颖