上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1175号原告(反诉被告)：睿铂(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张润涵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石振飞、刘盼盼，上海凯凯律师事务所律师。被告(反诉原告)：江苏森域新材料有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：陈光，该公司执行董事。被告：陈光，男，1985年11月11日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。两被告共同委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。原告(反诉被告)睿铂(上海)贸易有限公司(以下简称睿铂公司)与被告(反诉原告)江苏森域新材料有限公司(以下简称森域公司)、被告陈光间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经睿铂公司申请，本院依法追加陈光为本诉被告。期间，森域公司及陈光提出管辖异议，经本院裁定驳回后，森域公司及陈光提起上诉，二审均维持原裁定。此后，森域公司又提出反诉，本院予以受理后，于2020年5月28日、2020年7月13日两次公开开庭进行了审理。睿铂公司委托诉讼代理人刘盼盼、石振飞(参加第一次庭审)，森域公司法定代表人陈光(参加第一次庭审)、森域公司及陈光的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿铂公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令森域公司支付货款64,134元及逾期付款违约金(以64,134元为基数，按日1‰计算，自2019年9月29日起算至实际清偿之日止)；2.判令森域公司承担本案律师费10,000元；3、判令陈光对森域公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：睿铂公司与森域公司签订编号为sy-rbXXXXXXXX的《购销合同》，约定森域公司向其采购10.80吨的再生塑料颗粒，每吨单价为6,300元，货款总金额为68,040元。2019年9月5日，睿铂公司完成供货，实际供货金额为10.08吨，森域公司法定代表人陈光亦在原告出库单上签字确认。后森域公司未依约付款，加之上批货物中少支付的0.1吨货款，森域公司合计欠款64,134元。森域公司系一人有限责任公司，陈光系该公司唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，应对公司债务承担连带责任。睿铂公司遂诉至法院。森域公司及陈光共同辩称，对睿铂公司的诉请金额没有异议，但森域公司并非无故拖欠货款，森域公司于2019年9月12日与睿铂公司销售人员沟通，告知其产品存在质量问题，并于2019年10月6日向睿铂公司发函，要求睿铂公司协助处理产品质量问题，据此，森域公司享有先履行抗辩权，并有权暂停支付剩余货款，因此，睿铂公司要求森域公司支付逾期违约金及律师费无事实和法律依据，合同约定的违约金为日1‰，超过了年利率24%，过高。律师费1万元也明显过高，并且不清楚睿铂公司是否实际支付。此外，依据合同的相对性，森域公司财务制度完善，陈光不应当对其债务承担连带责任。同时，森域公司向本院提出反诉诉讼请求：要求判令睿铂公司赔偿森域公司经济损失37,800元。事实与理由：2019年6月之后，双方先后签订了五份《购销合同》，森域公司向睿铂公司购买再生塑料颗粒用于加工生产塑料地板，前四份《购销合同》均按约付款，且所供货物无质量问题。2019年9月12日，森域公司收到用户反馈，称刚安装不久的塑料地板存在大量翘起和裂缝。在此情况下，森域公司针对同一生产过程中加工形成的塑料地板进行测量和拍照，发现部分塑料地板间宽度差达到3mm，明显超过国标对塑料地板0.5%的误差要求，这是塑料地板在安装后大量翘起和裂缝的根本原因。此后，森域公司对大量问题地板进行了更换和返工，造成3万多元的损失。为此，森域公司多次与睿铂公司沟通，并于2019年10月6日发函给睿铂公司，要求与其协调处理产品质量问题，但睿铂公司置之不理。森域公司认为，同一生产过程中加工形成的塑料地板，所加入的配料以及生产工艺一致的情况下，部分塑料地板之间宽度差达3mm，其根本原因在于睿铂公司提供的再生塑料颗粒稳定性差、伸缩率大，故要求睿铂公司赔偿其由此造成的损失。睿铂公司针对反诉辩称，睿铂公司供应的货物无质量问题，按照合同约定，交货时，森域公司应及时验收，如存在问题，应书面提出，双方协商解决，如未当场提出，视为材料合格，关于材料规格型号，肉眼可以看出，但森域公司未提出，故森域公司真正目的在于拖延付款，而非产品质量问题，故要求驳回森域公司反诉诉请。经审理查明，2019年6月至9月间，睿铂公司与森域公司共签订了五份《购销合同》，约定甲方睿铂公司向乙方森域公司供应同一类型的再生塑料颗粒，单价为6,300元/吨，以实际磅单重量为准。五份合同均约定，货到两周内付款；关于质量标准，优先适用双方共同封样的样品标准。若因未提供样品或样品遗失，则按国家标准；若无国家标准则按相关行业标准；若无行业标准则按甲方企业标准。关于验收，甲方交货时乙方必须派人当场开箱验货，若存在货物品质、数量、货损等问题，乙方应当场以书面的方式通知甲方，由双方协商解决。交货时若乙方未当场提出异议，视为甲方供应的产品合格；乙方逾期付款的，每逾期一天按合同总金额的1‰向甲方承担违约责任，直至付清货款及违约金之日止；若甲方提供的产品型号、质量、数量与本合同约定不符的，视为甲方违约，乙方有权拒绝验收，因此给乙方造成损失的，乙方有权向甲方追偿。任何一方违反合同义务，除承担违约责任外，还需要承担守约方为实现合法权益支出的全部费用，包括律师费、差旅费、诉讼费等。上述合同签订后，睿铂公司依约交货，其中，2019年8月，睿铂公司的实际交货量为10.10吨，森域公司付款金额为63,000元，余630元未支付；2019年9月5日，睿铂公司就最后一份合同向森域公司实际交货10.08吨，森域公司收货时未提异议，但未支付该批货款。2019年9月12日，森域公司联系睿铂公司，询问该批货物是否发错料，称其供应的再生塑料颗粒收缩率过大，导致制作出的塑料地板尺寸差异较大。睿铂公司回应，系同一种材料，做的产品跟之前不一样可能是森域公司的配方问题。同时表示，森域公司所称的塑料地板的尺寸误差不算大。2019年10月6日，森域公司致函睿铂公司，称由于睿铂公司供应的再生PE料收缩率过大，导致同样配方、工艺下制作出的产品与试验样品有很大误差，为明确质量责任，暂不向其支付最后一批PE料款，同时要求其配合处理质量问题等。此后，睿铂公司向森域公司催款。森域公司于2019年10月27日再次回函，表示睿铂公司供应的再生塑料颗粒存在质量问题，虽合同约定质量问题应当场书面提出，但收货时仅能对数量及外观瑕疵进行检验，产品性能只有在生产或使用中才能显现，并且由于产品质量问题，已导致森域公司较为严重的商誉和经济损失，故不同意付款，要求睿铂公司与其协商解决质量争议。双方就此产生争议，遂涉诉。另查明，森域公司系陈光投资设立的一人有限责任公司，陈光系公司唯一股东，并担任法定代表人。上述事实由原告提供购销合同、收货单、法律服务合同、银行电子回单、发票、致函、回复函及工商登记信息，被告提供的图片、聊天记录及各方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，睿铂公司与森域公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。睿铂公司应供应符合质量要求的货物，森域公司在妥收货物后，亦应当及时付款。关于森域公司辩称的产品质量问题。首先，按照合同有关质量标准的约定，对睿铂公司的供货可进行封样，但双方未就供应的再生塑料颗粒进行封样，且庭审中，森域公司亦表示再生塑料颗粒无相应国家标准，故无法认定睿铂公司在9月批次供应的再生塑料颗粒不符合双方有关质量标准的约定。其次，森域公司主张存在质量问题的依据在于使用睿铂公司产品制作出的塑料地板间的宽度差超过国标规定的误差要求，由此导致刚安装不久的塑料地板存在大量翘起和裂缝，故认为睿铂公司供应的塑料颗粒收缩率过高，不符合质量要求。本院认为，因双方未就再生塑料颗粒的收缩率进行约定，塑料地板的国标不适用再生塑料颗粒，且塑料地板系再加工产品，受原材料、工艺、环境等多因素影响，塑料地板在实际使用中还涉及安装的过程，故无法据此认定系睿铂公司供应的原材料导致森域公司所称的质量问题。再次，合同约定，森域公司有当场开箱验货的义务，如存在货物品质、数量、货损等问题，应当场书面通知睿铂公司，否则，视为产品合格。而森域公司在收货时未提异议，在塑料地板生产时未提异议，在塑料地板交付客户后才发现问题联系睿铂公司，既无法确认客户所使用的塑料地板是使用睿铂公司交付的塑料颗粒制作而成，也无法指向是否是睿铂公司9月供应的当批货物存在质量问题。此外，在森域公司提交的其与客户在2019年10月11日间的微信聊天记录中，其客户表示“一共才安装好不到半年，客户已经修整过一次”，与森域公司陈述的9月批次供货出现质量问题存在矛盾。综上，本院难以采信森域公司有关质量异议的辩称意见，故森域公司的反诉请求亦难以得到支持，森域公司仍应按约支付货款。关于睿铂公司主张的逾期付款违约金、律师费，具有相应合同依据，本院依法予以支持。有关违约金计算标准，因睿铂公司未提供实际损失的依据，且该标准明显过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算。此外，有关陈光的责任承担问题，因陈光系森域公司唯一股东，且未提供证据证明公司财产与其个人财产相独立，故应对森域公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)江苏森域新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)睿铂(上海)贸易有限公司价款64,134元；二、被告(反诉原告)江苏森域新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)睿铂(上海)贸易有限公司违约金，以64,134元为基数，自2019年9月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、被告(反诉原告)江苏森域新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)睿铂(上海)贸易有限公司律师费10,000元；四、被告陈光应对被告(反诉原告)江苏森域新材料有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带责任；五、驳回原告(反诉被告)睿铂(上海)贸易有限公司其余本诉诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)江苏森域新材料有限公司全部反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1,653元，减半收取826.50元，保全费761元，合计诉讼费1,587.50元，由被告(反诉原告)江苏森域新材料有限公司、被告陈光共同负担；本案反诉受理费372.50元，由被告(反诉原告)江苏森域新材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年七月二十日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第四节国有独资公司的特别规定三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……