上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初168号原告：郑1，女，1975年2月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：包某2，男，1994年12月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾一峰、俞佳骅，上海顾跃进律师事务所律师。被告：郑某2，男，1958年7月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：郑某3，男，1962年1月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：王1，男，1978年7月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：王某2，女，2008年12月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：王1(系王某2父亲，暨本案被告之一)上列四被告的共同委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告5：郑某4，女，1989年9月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告郑1、包某2诉被告郑某2、郑某3、王1、王某2、郑某4共有纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑1、包某2的共同委托诉讼代理人顾一峰，被告郑某2、郑某4及被告郑某2、郑某3、王1、王某2的共同委托诉讼代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑1、包某2向本院提出诉讼请求：判令依法分割高阳路XXX号房屋的征收补偿款，由郑1、包某2分得1,101,842.23元。事实与理由：上海市虹口区高阳路XXX号系公房，该房屋原承租人为郑某5，于1986年11月16日去世，其中另有郑1、包某2、郑某2、郑某4、郑某3、王1、王某2共计七个户口。其中郑某2、郑某3系兄弟，郑1系郑某2、郑某3的侄女，王1系郑某2、郑某3的外甥，包某2系郑1之子，王某2系王1之女。郑1于1980年10月29日户口迁入系争房屋，并在其中生活，包某2出生时户口报入系争房屋。系争房屋于2019年9月动迁，该屋中全体人员均同意委托郑某2与动迁组协商并签署动迁协议，并于2019年9月22日签署动迁协议。然动迁协议签署后，郑某2拒绝与郑1、包某2协商如何分配拆迁利益。故郑1、包某2起诉来院，要求判如所请。郑某2、郑某3、王1、王某2、郑某4辩称，郑1不是知青子女，户籍迁回属于对郑1父亲的照顾，郑1的户籍也随父亲迁回，但是没有在系争房屋内居住过。且郑1享受过动迁安置，相关材料尚在调取中。郑1不符合同住人的条件，不应当享受动迁安置。包某2也是空挂户口，从未居住过，且根据离婚协议也应当随父亲，也不符合同住人的条件，不应当享受动迁安置。系争房屋使用面积19.8平米，石库门房屋底楼一间，一直由郑某2一家三口及郑某2的母亲共同居住。母亲去世后，一直由郑某2一家三口居住到动迁。原承租人死亡后没有指定新的承租人，由郑某2作为签约代表签订了动迁协议。系争房屋的动迁款除了查封的110万元，郑某4、郑某3、王1根据基地协调每人领取了20万元，其余均由郑某2领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑1系包某2母亲，郑某2、郑某3系郑1叔叔，郑某4系郑某2女儿，王1系郑某2、郑某3外甥，王某2系王1女儿。上海市虹口区高阳路XXX号房屋系公房，承租人为郑某5(亡)。2019年9月11日，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口七人，即郑某2(1999年10月22日从周家牌路XXX弄乙支弄XXX号迁入)、郑某3(1968年2月7日从唐山路XXX弄XXX号迁入)、郑某4(1990年12月1日从安丘路XXX弄XXX号迁入)、郑1(1980年10月29日从安徽军天湖农场迁入)、王1(1994年3月21日从黑龙江萝北县江滨农场迁入)、包某2(1996年7月11日报出生)、王某2(2008年12月23日报出生)。动迁前系争房屋由郑某2实际使用。2019年9月22日，郑某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积19.80平方米，换算建筑面积30.50平方米，认定建筑面积30.50平方米。房屋价值补偿款2,493,285.25元；装潢补偿为15,250元；其他各类补贴奖励包括居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖30,500元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴60万元、促签促搬奖30万元；结算单上另有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖45,961.81元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。又查明，2020年1月3日，郑某2、郑某3、王1、王某2、郑某4签订《调解协议书》，载明，一、上海市高阳路XXX号郑某2户房屋征收补偿款中选择全货币补偿安置。二、上海市高阳路XXX号郑某2户全部房屋征收补偿款(包括各类奖励、补贴、利息、过渡费、均衡实物安置补贴及促签促搬奖等)由王1、王某2二人计分得人民币20万元，此款直接落实在王1名下；郑某3分得人民币20万元，此款直接落实在郑某3名下；郑某4分得人民币20万元，此款直接落实在郑某4名下；余款归郑某2所得，此款直接落实在郑某2名下，由郑某2负责安置除四被申请人以外的其他该户同住人，与被申请人无关。三、若户籍在册人员郑1、包某2二人通过法院诉讼主张其在上海市虹口区高阳路XXX号郑某2户房屋征收中的权益，则申请人与被申请人同意按照法院判决执行，并由郑某2负责承担支付义务，与四被申请人无关。再查明，2006年12月11日，郑1与案外人包某1签订《自愿离婚协议书》，约定，包某2由男方包某1直接抚养。2011年3月10日，郑1与案外人王某3经法院调解离婚。审理中，经申请人郑1、包某2申请，本院依法裁定冻结被申请人郑某2、郑某3、王1、王某2、郑某4名下银行存款人民币1,101,842.23元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。郑1、王1、郑某3、郑某4户籍在系争房屋内，虽因居住困难未实际居住，属于特殊情况，在本市无其他福利性质分房，应认定为该房屋内的共同居住人。包某2、王某2为原承租人曾孙辈的未成年人，与房屋来源已关联较远，且出生后已有父母的住房保障其居住，从未在系争房屋实际居住过，属于空挂户口，不应认定为同住人。因郑1、王1、郑某3、郑某4在征收决定作出之前较长时间不在该房内居住使用，其仅有权分割与系争房屋价值相关的征收利益。郑某2作为系争房屋承租人，动迁前仍实际对系争房屋控制使用，不仅有权分割与系争房屋价值相关的征收利益，与居住相关的奖励补贴应由其取得。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、郑1分得上海市虹口区高阳路XXX号房屋征收补偿安置款60万元；二、郑某2、郑某3、王1、郑某4分得上海市虹口区高阳路XXX号房屋征收补偿安置款3,256,447.81元。案件受理费14,716.58元，由郑1负担2,200元，郑某2、郑某3、王1、郑某4负担12,516.58元;财产保全费5,000元,由郑1负担800元，郑某2、郑某3、王1、郑某4负担4,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖人民陪审员  金亚平人民陪审员  孔宪军二〇二〇年十月二十九日书 记 员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。