河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7429号原告：郭立红，女，1992年2月2日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市卫滨区平原路72号国宇大厦四楼401-408号。统一社会信用代码：91410700793205697M。负责人：张子友，总经理。委托诉讼代理人：付晨，该公司工作人员。原告郭立红与被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安新乡公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小建，被告委托诉讼代理人付晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立红向本院提出诉讼请求：1、要求被告华安新乡公司支付原告车损费、施救费、已赔偿他人的树木损失、已赔偿石运亮的人身损失等共计保险损失60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引货车在被告保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险和车上人员责任险等险种，保险期间为一年。2017年8月11日，石运亮驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂货车由北向南行驶至安阳县铜冶镇中外环丁字路口向西右转时，因操作不当，造成车辆翻倒，致该车辆受损、驾驶人石运亮受伤、他人树木受到损坏的交通事故。事故发生后，原告方即向被告公司报案，被告公司派人出事故现场并对原告的车辆损失、他人的树木损失予以定损，后原告向被告公司申请理赔，但由于双方对赔偿数额不能达成一致，被告至今未予赔偿。华安新乡公司辩称，事故发生后原告未及时向公安部门报案，致无事故证明和未进行责任认定，该事故的真实性和责任性不能确定，请法院予以核实并依法作出判决。原告承保车辆的行车证为平板自卸半挂车，但事故发生时该车辆有改装护栏挡板的情况，因该车辆涉嫌加装改装，根据保险合同的约定，被告公司对原告的各项损失不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告对原告主张的交通事故是否发生的事实问题。原告提供了被告公司定损视频（截图）、车辆施救费发票及原告方的陈述等证据，上述证据反映了豫Ｇ×××××号车辆发生交通事故的时间、地点及事故发生后，原告方向被告公司报案的报案单号，事故车辆被施救、该事故造成的相关财产损失的情况。虽该事故未经交通警察部门处理，但上述证据已能证实该事故发生的相关事实。因此，对豫Ｇ×××××号车辆发生交通事故及该事故所产生的后果的事实应予以确认。关于原告主张的各项损失数额问题。对原告主张的车损数额、施救费，被告对证据的真实性均无异议，对鉴定费用，被告对真实性无异议，但认为被告公司不应赔偿，该意见并非对事实的异议。对该次交通事故造成的他人树木的损失，被告对原告提供的他人出具的4300元收据有异议，但在被告单方的定损项目中，包括树木损失，虽被告公司定损为2300元，但也无相应证据的支持。因原告方已实际向他人赔偿了4300元的树木损失，应以原告方实际赔偿的损失作为树木的损失数额予以确认。对该次事故致驾驶人石运亮人身伤害的损失的数额，虽原告已赔偿石运亮各项损失13500元，但由于损失的计算涉及相关规定，故应以实际计算的数额作为石运亮人身伤害的损失的数额，不应以原告已赔偿石运亮各项损失的数额予以确定。关于被告提出的发生交通事故的车辆存在加装和改装的问题，被告未提供相关证据，对被告主张的该事实不予确认。本院经审理认定事实如下：豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为河南锐利物流有限公司新乡分公司，实际所有人为郭立红。以河南锐利物流有限公司新乡分公司为投保人和被保险人，为该车辆在被告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任险（司机）等险种的保险，保险期间均自2017年6月20日至2018年6月19日。其中机动车损失保险的保险金额为286000元，机动车第三者责任保险的保险金额为1500000元，机动车车上人员责任险（司机）保险金额为100000元。2017年8月11日，石运亮驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂货车由北向南行驶至安阳县铜冶镇中外环丁字路口向西右转时，因操作不当，造成车辆翻倒，致该车辆受损、驾驶人石运亮受伤、他人树木受到损坏的交通事故。事故发生后，原告支出施救费6500元。事故发生后，车辆驾驶人石运亮先在辉县市赵固乡板桥村卫生所治疗，支出医疗费170元。后于2017年8月16日到辉县市第四人民医院住院治疗，入院诊断为左下肢血肿，经治疗，于2017年8月30日出院，出院诊断为左下肢血肿、左下肢软组织伤，住院期间，医院长期医嘱为陪护一人，住院期间，石运亮支出医疗费5113.74元。2018年8月23日，本案原告郭立红支付石运亮包括医疗费、住院费、误工费和营养费等各项费用共计13500元。2017年8月13日，郭立红赔偿因此次交通事故受损的树木所有人的树木损失4300元。本案在诉讼中，由原告申请，受本院委托，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对豫Ｇ×××××号车辆的车损进行鉴定，评估鉴定意见为，该车辆的车损数额为32635元。为车损评估鉴定，原告支出了鉴定费2000元。事故发生后，原告方即向被告公司报案，被告公司派人出事故现场并对原告的车辆损失、他人的树木损失也予单方评定。单方评定的树木损失为2300元。本院认为，原、被告对于豫Ｇ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险中的机动车损失保险、第三者责任保险和车上人员责任险等险种的保险均无异议，上述险种均对保险限额、保险期限进行了约定。2017年8月11日，该车辆在使用过程中，由于驾驶人的原因致车辆翻倒，造成驾驶人受伤、车辆受损和他人树木受损。虽该事故无交警部门的事故责任认定书，但因该事故属单方事故，原告方向被告报案后，被告方也派人到现场，并对有关部分财产损失单方进行了评定。因该车辆的交通事故发生于保险期间，且属于被告承保险种的范围，而对于此次交通事故给他人造成的包括树木、人身伤害的损失，本案原告也予以赔偿，故对上述各项损失，原告作为车辆的实际所有人依法享有依照合同的约定向被告请求赔偿的权利。关于此次交通事故所致各项财产损失的数额，分述如下：关于豫Ｇ×××××号车辆的车损数额，根据新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司的评估鉴定意见，豫Ｇ×××××号车辆的车损额为32635元，该数额应作为豫Ｇ×××××号车辆的车损数额。原告为车损鉴定所支出的2000元鉴定费，属于为查明案件事实所支出的费用，依法也应由被告赔偿。关于因此次交通事故造成的他人树木损失，被告单方评定的数额为2300元，但原告方已实际赔偿他人树木的损失4300元，故应以原告方实际赔偿他人损失的4300元作为树木的损失数额。关于因此次交通事故致该车辆驾驶人石运亮人身损伤产生的费用为：医疗费5283.74元，误工费2738.26元（195.59元/天×14天），护理费1751.96元（125.14元/天×14天），住院伙食补助费700元（50元/天×14天），交通费280元（20元/天×14天）。以上各项损失共计为10753.96元。虽原告已实际赔偿石运亮各项损失13500元。但因依照相关规定计算石运亮的各项损失为10753.96元，故应以该数额确定石运亮人身损伤的费用。由于施救费也属依法应由被告赔偿的费用范围，故6500元的施救费也应确定为被告应赔偿原告损失的数额内。因此以上被告共应赔偿原告各项损失的数额为56188.96元（32635元+2000元+4300元+10753.96元+6500元），现原告要求被告赔偿共计各项损失60000元，该诉讼请求不能得到全部支持。被告关于发生交通事故的车辆存在加装和改装问题，故对原告的损失其不应承担赔偿责任的意见，无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告郭立红各项保险损失56188.96元。二、驳回原告郭立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告郭立红负担100元，被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  付新堂审 判 员  曹海圆人民陪审员  张有龙二〇二〇年四月十三日书 记 员  李 剑