湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初319号 原告：刘某某。 委托诉讼代理人：王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。 被告：胡某某。 委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。 原告刘某某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人王启生、被告胡某某及其诉讼代理人陈谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告款项160,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，因感情破裂，于2018年12月17日在湘乡市民政局协议离婚。协议离婚时，原告与被告就原告的信用卡被被告套刷及其他款项等进行结算，由被告向原告出具16万元欠条。事后，原告要求被告偿还，但被告一直怠于偿还。原告认为，被告套刷原告信用卡的行为严重侵权，现被告套刷的信用卡原告已经代为偿还，被告应依约履行偿还义务。 被告胡某某辩称，原告所诉不实，被告没有拖欠原告款项，被告确实向原告出具了欠条一张，但是出具欠条的原因和理由是：1、被告当时不想离婚；2、此行为系出于原告不允许被告探望小孩被告的妥协行为；3、被告在婚前购买了一套房屋，但是还没有办理产权证，当时赠与了原告15%产权，为了让原告配合房屋过户才出具的条子。原、被告婚姻关系存续期间花费是双方共同支出，信用卡由原告保管，所刷信用卡的行为是双方的共同行为，且用于家庭生活，不存在被告盗刷信用卡的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的中国移动邮箱民生银行信用卡的账单、中国移动邮箱账单、常住人口登记卡及刘建中身份证复印件、刘建中建设银行开户信息、借款详单、转账给被告的微信截屏（由支付宝支付）、中信银行账单，拟证明被告盗刷原告信用卡73,000元，2018年12月26日刘建中通过建设银行（尾号1588）为原告偿还被告盗刷原告信用卡合计金额73,102元以及原告于2018年5月28日通过微粒贷借款4万元，然后通过支付宝转给被告4万元，后来原告从其父亲处拿钱分期还款（2019年1月31日提前还清，共偿还价款本金4万元以及产生的利息1,977.6元）和原告于2017年5月13日在信用卡中借贷了27,000元用于购买沙发。另外原告陈述给过被告3万元现金用于购买电器，且购买床的15,000元由原告支付，上述款项总价185,000多元，在原、被告双方离婚时，被告承诺沙发可以由原告搬走，故出具了16万元的欠条。被告提出不存在被告盗刷原告信用卡情况，且相关款项已由夫妻双方共同还清，原告父亲刘建中的偿还记录属于父女间其他经济往来，无法证明系原告向刘建中借款还贷。本院认为，原告提供的相关证据证明被告刷原告信用卡，被告并未进行有效反驳，且根据被告的举证，被告曾多次为原告的该信用卡还款，结合被告离婚时出具的欠条以及综合考量欠条中的16万元欠款金额与原告陈述基本相符，本院认定双方在离婚登记前经过结算自愿达成被告补偿原告16万元的约定，因此对于原告提供的上述证据，本院予以采信，但原告陈述的具体被告欠款金额，因无其他证据证明，本院仅认定补偿总额为双方约定的16万元。2、原、被告各自出具的聊天记录，原告拟证明被告对离婚时双方结算并出具的欠条事实予以认可后被告怠于偿还，被告拟证明并不存在欠钱事实，出具欠条只是为了小孩的探望及女方配合房子过户。本院认为，原、被告各自提交的聊天记录内容基本一致，且与欠条、还款记录等相关证据可以相互佐证，足以证明该欠条经过被告知悉且认可，本院对该证据予以认定。3、被告出具的微信转账记录，拟证明离婚前，被告曾向原告经常转钱。本院认为，该转账记录都是在离婚前，金额较小，且部分附有“母亲节辛苦”“祝你节日快乐”等转账说明，此行为实际系双方婚姻关系存续期间，被告在特殊节日对原告的赠与，其他款项金额可视为对双方共同生活开支的分担，不能冲抵被告所欠原告款项。4、被告出具的银行交易明细（尾号2298转的5,000元是储蓄卡，尾号0061是民生银行信用卡），拟证明离婚前半年，被告转给原告13万余元，证明不存在被告盗刷原告信用卡的行为。本院认为，被告提供的证据部分内容与原告提供的信用卡信息详单相吻合，可以侧面补充证明被告持有原告信用卡且确曾套刷原告信用卡这一事实。5、原告提供的2018年12月24日昆仑桥派出所报警案件登记表一份，拟证明离婚后因被告不履行付款的义务，且占有原告的信用卡不归还，故原告到被告单位找被告发生纠纷，经派出所出面处理，被告才将信用卡退还给被告；被告认可该登记表的真实性，但否认债务存在，且陈述该信用卡并非被告持有而是原告遗忘在被告家中，后被告根据派出所民警要求，从家中接回信用卡返还给原告。本院认为被告陈述信用卡系原告遗忘在被告家不符合常理，对此不予认可，依法认定该报警登记表的真实性，且认定之前原告的信用卡一直由被告持有。6、原、被告各自出具的离婚协议书，以及原告提供的欠款16万元欠条，原告拟证明2018年12月17日离婚，离婚当日被告向原告出具一张16万元的欠条，被告认为离婚协议书恰好证明双方无经济纠纷，欠款不存在，被告出具欠条是为了想挽回婚姻以及考虑到小孩的探望权和房子协助过户问题。本院认为，离婚协议书与欠条落款日期为同一天，欠条的出具是在离婚协议书之前，且部分涉及内容为离婚时双方关于婚姻财产的约定，故两份证据不能分割开，应该进行统一分析认证，根据双方庭审中陈述，并结合双方的聊天记录，可以认定该欠条是原、被告双方为离婚而达成的财产补偿协议，是离婚时被告承诺对原告的补偿，离婚协议书中涉及到的“……各自承担各自的债权债务。双方无其他经济纠纷……”内容实际上是原、被告协商一致后，将双方已经协商好的经济补偿内容不写入格式化的离婚协议书中，但并不能因此否认欠条是离婚协议的一部分，实际上该欠条是对该离婚时涉及经济方面问题的补充约定。综合上述其他证据，本院对上述两份证据依法予以认定。 根据上述举证、质证、认证情况，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，原告信用卡存放于被告处，被告曾用原告信用卡套刷现金。2018年12月17日，原、被告在湘乡市民政局协议离婚，并签订离婚协议书。同日，因离婚前被告套刷原告信用卡和其他款项支出，双方结算后，在登记离婚前，被告向原告出具一份欠条，欠条内容为“欠条本人胡某某欠刘某某十六万胡某某2018年12月17日”。2018年12月24日，因被告未依约履行偿还义务，原告及其父亲与被告发生纠纷，最终被他人报警处理，后被湘乡市公安局昆仑桥派出所调解。纠纷当日，被告将原告信用卡返还给原告。事后，原告及其父亲代为偿还原告套刷的信用卡，其中原告父亲刘建中于2018年12月26日代为偿还信用卡73,102元。2019年1月31日，原告提前偿还通过微粒贷借款的4万元并偿还分期产生的利息1,977.60元，该4万元借款实际于借款当日（2018年5月28日）通过支付宝转账给被告。现原告认为自己已经代为偿还相关款项，被告应按照欠条的约定履行偿还义务。 本院认为，当事人作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为负责。具体到本案，被告确实存在套刷原告信用卡的情形，且套刷数额巨大，同时确实接受原告部分转账，后期上述款项大部分由原告及其父亲代为偿还，故被告于离婚当日向原告出具的欠条实际上是双方经结算后被告对原告的补偿。经双方合意达成的协议，意思表示真实，且不违反法律规定，在原、被告之间形成了具体的债权债务关系，应对双方具有约束力。虽然离婚协议书中财产纠纷涉及内容为“……各自承担各自的债权债务。双方无其他经济纠纷……”，但由于欠条系被告于离婚当日出于真实意思表示做出的承诺，应视为对离婚协议书的补充，故被告离婚后应当履行还款义务。被告答辩出具16万元欠条给原告的理由，没有提供充分有效的证据，且不符合常理，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告胡某某偿还原告刘某某所欠款项160,000元。 上述义务，限被告胡某某在判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员 易再凌 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 王 玉 书 记 员 刘伟文 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。