福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4717号原告：赵燕，女，1982年2月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：曾建峰、黄伟清（特别代理），福建众益律师事务所律师。被告：陈志晓，男，1980年8月9日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告：代淑琴，女，1984年5月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。二被告的委托诉讼代理人：胡莹珍、周学伦（特别代理），福建建达律师事务所律师。原告赵燕与陈志晓、代淑琴股权转让纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕的委托诉讼代理人黄伟清，被告陈志晓、代淑琴的委托诉讼代理人胡莹珍、周学伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付原告人民币400000元；2.判令各被告按月息一分支付自2015年5月起至实际还清之日止利息（暂计至起诉之日的利息约为98000元，利息共计108000元减去归还利息的10000元）；3.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：原爱木文创有限公司系原告赵燕全额投资的一家公司，原、被告双方约定，原爱木文创有限公司（总资产价值330000元）转由被告陈志晓经营，同时被告陈志晓向原告借人民币70000元。2015年10月20日，双方就该事宜进行书面约定，原告与被告签订一份协议，约定由原告全额投资的原爱木文创有限公司转让与被告经营，被告向原告支付转让费共计人民币400000元整，被告在两年内还清原告本金以及以本金400000元为基数按月利息一分计算的自2015年5月起利息。经过原告的多次催讨，原被告双方于2016年6月30日再次签订还款协议，协议约定被告分四次向原告支付本金及利息。第一次于2016年12月31日前支付100000元，第二次于2017年6月30日前支付100000元……现前两次支付期限已到，被告仅在2017年3月6日被告向原告还款10000元，且是优先用于抵偿利息的，之后不管原告赵燕怎么催促被告陈志晓还款，但被告均以种种理由拒不支付，被告的行为已经俨然侵害到原告的权益。上述事实发生在被告陈志晓与被告代淑琴婚姻关系存续期间，由于被告借款是由于经营生意需要，用于夫妻共同生活经营活动，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈志晓、代淑琴辩称，一、原告所述部分事实与客观事实不符，于法无据，应驳回其部分诉讼请求。（一）莆田爱木尚品文化创意有限公司（以下简称：爱木尚品公司）自设立起至注销均是由陈志晓经营，原告所述向陈志晓转让公司经营权与客观事实不符，原告也未投入330000元合作资金。1.爱木尚品公司为被告陈志晓于2014年10月11日设立的一人有限公司，原告赵燕并非股东，双方不存在股权转让的情形。2.原告在爱木尚品公司经营过程中与陈志晓有过合作，但陈志晓在公司经营的过程中已经投入一定的资金购买了原料、办公用品，该购置的东西基本都已购置完备，不需要大量的资金去购置原料、办公用品。原告未提供其投资的银行流水或其他相应凭据，其在本案中提交的证据不足以证实其有足额投资330000元的事实。3.原告提供的协议并非陈志晓自愿签订的，非陈志晓的真实意思表示，原告存在胁迫行为，基于陈志晓母亲身体状况不好，陈志晓怕刺激到母亲，引起心脏病发作，又因姐姐在国外，平时家中用度均姐姐提供，不愿让姐姐担心，被告陈志晓身体也不大好，迫于无奈的情况下，签订了2015年10月20日协议。4.《还款协议书》并非双方的真实意思表示，原告也未在协议中签字，不符合协议的形式要件，协议未成立，也并未生效。（二）关于原告所述的70000元借款不是事实。该70000元是原告的投资款并非本案的借款，即使是借款也不应在本案股权转让纠纷中提出，应当另行主张。二、原告所诉债务并非夫妻共同债务，要求二被告共同承担于法无据，不应予以支持。被告代淑琴始终不知道本案债务的存在，并无任何举债的合意，也未获得所带来的利益，事后也没有得到代淑琴的追认。根据《福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》，对于无法证明为家庭生活开支的，应当认定为夫妻借款一方的个人债务。综上所述，请求依法判决。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、协议书复印件、还款协议书复印件各一份，欲证明双方之前有合作投资原爱木文创有限公司，后原告将公司的股份全部转让给被告陈志晓，加上原告借给陈志晓的70000元，合计400000元，由股权纠纷转化为民间借贷关系予以确认。二、结婚登记审查处理表一份，欲证明被告陈志晓、代淑琴夫妻关系，被告代淑琴应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。对原告提供的证据，被告陈志晓、代淑琴质证认为，对证据一的协议书形式真实性没异议，协议内容不是陈志晓的真实意思表示，不足以证实原告实际有出资330000元的事实；对《还款协议书》的真实性没有异议，该协议不符合协议书的形式要件，协议约定签字后生效，故不是生效的协议书，即使协议生效，第三和第四条款约定2017年12月31日前还款10万元，2018年6月30日前付清剩余款项，被告认为属于未到期的债权，原告不应当主张未到期债权。对证据二的真实性、合法性、关联性没异议。本院审查认为，二被告对证据一、证据二的真实性没有异议，本院予以确认。被告陈志晓、代淑琴对其主张提供以下证据：一、注销内资企业登记基本情况表复印件一份，欲证明莆田爱木尚品公司为被告陈志晓设立的一人有限公司，不存在原告赵燕全额投资设立的事实。二、莆田市新型农村合作医疗门诊特殊病种申请表、DR诊断报告单复印件一份，欲证明被告陈志晓母亲吴秀兰患有高血压等疾病，心脏也不太好，不能受刺激；被告签订2015年10月20日的协议的真正原因（原告声称被告陈志晓若不与其签订2015年10月20日的协议就到被告家中闹，被告害怕原告去刺激被告母亲，无奈下菜签订协议，以此说明2015年10月20日的协议并非被告陈志晓的真实意思表示）。三、北京大学第三医院诊断证明书、急诊病历记录、门诊病历、彩超诊断报告单、脑电地形图复印件各一份、欲证明被告陈志晓在2014年患有癫痫的病史，被告陈志晓系在身体不太好又在原告胁迫之下才于2015年与原告签订协议，后于2017年9月27日被告陈志晓被医院诊断为急性肾损伤急性肾小管坏死可能性大，也印证被告系身体不好非自愿的情况下签订的协议，协议并非为被告的真实意思表示。对被告陈志晓、代淑琴提供的证据，原告赵燕质证认为，被告提供的证据一中爱木尚品公司与原告的莆田爱木文创有限公司名称不一致，文创公司是原告一人投资的，公司可以有隐名股东存在，不能以工商登记就证明实际出资人是谁；证据二、三与本案无关，即使被告陈志晓身体不适也不能代表其没有民事能力，若被告在2014年身患疾病不能履行民事能力，又为何能成为股东履行权利，被告提供的证据明显相互冲突。本院审查认为，被告提供的证据一至三与原件核对无异，真实性予以确认。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：2015年10月20日，原告赵燕作为甲方与被告陈志晓作为乙方签订《协议》一份，约定：兹有甲方原爱木文创有限公司投资人赵燕，全额投资，公司固定资产（含原价办公设备、杂费等）及各类木石类佛珠、手串（进价），共计人民币33万元整；原爱木文创有限公司法人代表陈志晓个人向甲方预支人民币7万元整。经双方友好协商，现甲方全额撤资，公司由乙方全权负责，原公司所有投资及亏损由乙方全部承担。乙方承诺在两年内，将甲方投资共计40万元人民币本金还清。利息从2015年5月按月息1分，次年一次性付清。如公司运营良好，乙方可提前偿还本金。莆田爱木尚品文化创意有限公司成立于2014年10月11日，为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为陈志晓，赵燕为监事，注册资本为200万元；经营范围为文化创意产品设计，工艺品、佛珠、念珠、木材批发、零售；该公司于2016年7月19日注销。2016年6月30日，被告陈志晓手写《还款协议书》，内容为：甲方赵燕于2015年6月1日，将原爱木文创有限公司转与乙方陈志晓经营，双方按约定转让费共计人民币400000元，具体包括原办公设备、各类木石类佛珠及其它杂费，达成协议：1.至2016年12月31日前乙方向甲方支付第一次还款人民币100000元；2.至2017年6月30日前乙方向甲方支付第二次还款人民币100000元；3.至2017年12月31日前乙方向甲方支付第三次还款人民币100000元；4.剩余款项在2018年6月30日前付清；5.以上款项在上述期限内按月息一分利率计算；本协议自签订之日生效。协议签章处甲方未签字，乙方由被告陈志晓签字。被告陈志晓于2017年3月6日还款10000元后再无还款，致引起诉讼。综上所述，本院认为，被告陈志晓于2015年10月20日出具《协议》、2016年6月30日出具《还款协议书》，两次确认应向原告偿还400000元，故原告赵燕主张被告陈志晓支付人民币400000元，本院予以支持。原告主张被告陈志晓支付自2015年5月起至实际还清之日按月息一分计算的利息，因《协议》有作明确约定，故本院予以支持，被告陈志晓于2017年3月6日还款10000元，应予以扣除。因本案债务系在被告代淑琴与被告陈志晓夫妻关系存续期间产生的，属二被告的夫妻共同债务，故被告代淑琴应当与被告陈志晓共同偿还该债务。被告陈志晓辩称《协议》系被胁迫所签，但未能提供胁迫的证据，且也未在一年内请求撤销，故该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈志晓、代淑琴应于本判决生效之日起十日内共同向原告赵燕支付款项人民币400000元及该款自2015年5月起至还清之日止按月息1%计算的利息（扣除已支付的10000元利息）。本案案件受理费人民币8770元，减半收取4385元，由被告陈志晓、代淑琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 林 怡二〇一七年十二月十一日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。