西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终14855号 上诉人（原审被告）：景兰，女，1975年4月14日出生，汉族，无业，住西安市碑林区咸宁西路5号3单元602号。委托诉讼代理人：罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金光范，男，1979年6月27日出生，朝鲜族，自由职业者，住西安市莲湖区西大街146号。委托诉讼代理人：邹酉洪，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭琪，女，1979年12月3日出生，汉族，自由职业者，住西安市未央区锦绣天下二期1703。委托诉讼代理人：黄焦龙，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文兵，陕西泽诚律师事务所实习律师。原审被告：王静辉，女，1971年4月5日出生，汉族，无业，住西安市沣惠南路705楼8号。上诉人景兰、上诉人金光范因与被上诉人郭琪及原审被告王静辉合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。    景兰上诉请求：撤销一审判决，驳回郭琪的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院未依法送达，程序违法。2.双方并非借贷法律关系,事实是郭琪与誉满国际科技（控股）有限公司于2014年10月11日签订的《委托理财协议书》，该协议书明确记载郭琪委托该公司理财，金额及期限均与《委托投资保证书》相一致，双方成立委托理财法律关系。景兰收到郭琪30万元投资款后，按照公司要求汇至公司负责人账户，郭琪在理财期间也曾收取来自于公司的利息。郭琪与誉满国际科技（控股）有限公司构成委托理财法律关系，应向该公司主张权利；景兰代为向公司转账，不应承担法律责任。郭琪辩称，一审送达无程序问题。《委托投资保证书》约定内容为景兰为郭琪理财，只有每月获得利益，没有亏损后怎么承担的约定，故其性质表象为投资理财，实质为民间借贷。誉满国际科技（控股）有限公司不是本案被告，其不知道该公司是否真实存在。金光范述称，其不应承担连带责任，应由景兰承担责任。王静辉述称，同意景兰的上诉请求。金光范上诉请求：1.撤销一审判决，驳回郭琪的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郭琪承担。事实及理由:1.郭琪与景兰签订《委托投资保证书》金光范并不知情，无法认定郭琪与景兰保证书真实性；一审开庭时，景兰未到庭参加庭审，不能真正查清本案的事实。2.金光范是为了解除与郭琪之间的婚姻关系，才在郭琪手写的《债务协议书》上签字，在当时签字的时候，《债务协议书》中并无“半年期限，若未追讨回来，由金光范个人偿还”的话语，上述话语是由郭琪私自添加。同时，《债务协议书》中有多次涂改，且涂改处的手印均是郭琪自己所摁。《债务协议书》不符合证据要求，不能作为定案的依据。3.莲湖区公安分局立案决定书中明确写明景兰涉嫌诈骗被莲湖公安分局立案，根据先行后民的原则，本案已被列为刑事犯罪，在刑事案件未侦查结束前，民事案件不应先行裁决。郭琪辩称，债务协议书及债务共同追讨协议书为郭琪和金光范真实意思表示，按协议约定，金光范的加入为附条件附期限的“代为清偿”意思表示，构成债务加入，对涉案债务承担连带责任。关于“郭琪被骗案”刑事部分，西安市公安局莲湖分局2018年10月15日出具情况说明，称该案侦查无法进一步落实景兰确切犯罪证据。因此，该案进入民事程序并无不当。景兰述称，金光范与郭琪之间的关系其不清楚，景兰涉嫌诈骗一案目前没有刑事案件的结论。王静辉述称，同意金光范的上诉请求。郭琪向一审法院起诉请求:1.判令解除郭琪与景兰签订的《委托投资保证书》；2.判令景兰、金光范、王静辉返还郭琪投资款300000元，并承担利息54000元，共计354000元；3.诉讼费由景兰、金光范、王静辉承担。一审法院认定事实：郭琪于2014年10月10日、10月11日分别通过招商银行账户汇入景兰银行账户200000元、100000元，共计300000元。2014年10月11日，郭琪与景兰签订《委托投资保证书》，约定：郭琪委托景兰办理理财业务，为投资者获得投资收益；郭琪投资300000元放置誉满国际科技（控股）有限公司，景兰处获得收益，期限为12个月，自2014年10月11日到2015年10月10日止，理财方式为固定回报方式，每月获得利润，到期一次性还本金。该《委托投资保证书》抬头处乙方为誉满国际科技（控股）有限公司，但落款处乙方为景兰。郭琪称上述款项系经王静辉介绍，委托景兰办理银行承兑汇票交易；且誉满国际科技（控股）有限公司系景兰自行加上，经查询并不存在该公司。郭琪称景兰口头承诺月息2.5分到3分，且王静辉提供口头担保，但就此并未提交任何证据予以证明。2015年6月22日，郭琪与金光范签订《债务协议书》，载明：由郭琪通过金光范的兄弟之妻王静辉借出的肆拾伍万元属于郭琪婚前个人财产，应当初看在金光范的面子上才借出的，现未收回债务，金光范需全力追讨债务肆拾伍万元，分别通过王静辉指定账户汇给景兰肆拾万元、亿涌十万元，其他伍万元，这些均需金光范追讨回来，自签字之日起生效，半年期限，若未追讨回来由金光范个人偿还。金光范称《债务协议书》系在郭琪要求下所签订，并非自愿；且协议书上仅签名及签名上的手印系其签署或捺印，其余均为郭琪书写、捺印；协议书上“半年期限，若未追讨回来由金光范个人偿还”也系郭琪事后私自添加；就上述陈述金光范未能提交任何证据予以证实。另查，郭琪与金光范于2014年10月登记结婚，2018年9月21日，双方在西安市中级人民法院达成离婚协议载明：一、金光范与郭琪离婚；二、金光范于领取调解书之日一次性支付郭琪夫妻共同财产折价款14万元；三、双方就本案再无任何争议。2015年4月20日，郭琪向西安市公安局莲湖分局西大街派出所报案称被景兰诈骗，2015年5月5日，西安市公安局莲湖分局就“郭琪被骗案”立案侦查。2018年10月15日西安市公安局莲湖分局西大街派出所出具情况说明，称该案侦查无法进一步落实景兰确切犯罪证据。    一审法院认为，郭琪与景兰于2014年10月11日签订的《委托投资保证书》约定郭琪委托景兰理财，为郭琪获取收益，同时约定理财方式为固定回报、每月获得利润、到期一次性还本金。该行为与民间借贷中一方将金钱转移给另一方，另一方到期返还本金并按约定支付利息的民事法律行为的特征相吻合，故本案的实质是以委托理财为名的民间借贷法律关系。现借款期限届满，郭琪要求解除《委托投资保证书》，并要求景兰偿还借款300000元，以及按照银行同期贷款利率分段核算的利息54000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。郭琪以王静辉系担保人要求其承担共同还款责任，但就此并未提交任何证据予以证明，不予采信。郭琪与金光范于2015年6月22日签订了《债务协议书》，金光范对于本案所涉款项300000元系郭琪婚前个人财产予以确认，予以认定；对于该《债务协议书》的性质系担保或并存的债务承担双方各执一词，分析如下：首先，从《债务协议书》的名称来看，属于双方对于债务承担达成的协议，并无保证的意思表示；其次，《债务协议书》载明金光范承诺“半年期限，若未追讨回来由金光范个人偿还”，从《债务协议书》载明的签订背景、金光范与王静辉的关系及协议的具体约定来看，其实质为附期限及条件的“代为清偿”的意思表示，构成债务加入，与法律规定的担保相区别。现《债务协议书》约定的半年期限届满，且金光范确未将债权追讨回来，故应对上述债务承担连带偿还责任，且该债务依法应属于金光范的个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：一、被告景兰于本判决生效后十五日内偿付原告郭琪借款300000元及利息54000元，共计354000元。二、被告金光范对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郭琪其余诉讼请求。诉讼费6610元，由被告景兰、金光范共同负担（此款原告已交纳，两被告在支付上述款项时直付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。又查，2015年6月22日郭琪与金光范签订的《债务共同追讨协议书》载明：“由郭琪婚前通过金光范朋友之妻王静辉借出的肆拾伍万元整（450000.00元）债务，属于郭琪婚前个人财产，当初因金光范的关系将这肆拾伍万元整（450000.00元）借出，至今未收回来。离婚后金光范必须全力配合郭琪共同追讨回债务共计肆拾伍万元整（450000.00元），分别汇给王静辉指定账户：景兰叁拾万元整（300000.00元），亿涌壹拾万元整（100000.00元），马浩荣伍万元整（50000.00），这些必须由金光范共同追讨回来，自签字之日起生效。半年期限，若未追回来，由金光范个人偿还郭琪肆拾伍万元债务。包括赞成与铁成的肆拾伍万元债务同样责任，另外杨菊侠汇款给金光范账户中的肆拾陆万元（460000.00）属于金光范个人债务。”本院认为，郭琪与景兰2014年10月11日签订的《委托投资保证书》约定郭琪委托景兰理财，并转款给景兰30万元，为郭琪获取收益，同时约定理财方式为固定回报、每月获得利润、到期一次性还本金。依据上述内容约定，一审判决认定本案的实质是以委托理财为名的民间借贷法律关系并无不当。现该合同约定期限届满，郭琪要求解除《委托投资保证书》并要求景兰偿还30万元及利息54000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。” 现景兰上诉称其收取30万元后转给了誉满国际科技（控股）有限公司，证据不足，故其上诉理由本院不予采信。经查，郭琪与金光范于2015年6月22日签订的《债务共同追讨协议书》，该内容与郭琪与金光范同日签订的《债务协议书》内容相互印证，对涉案的30万元的债务承担达成一致，故金光范应对上述债务承担连带偿还责任。经审查，一审送达程序合法。综上所述，景兰、金光范的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，景兰预交6610元由景兰负担，金光范预交6610元由金光范负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O二O年二月二十八日法官助理  王坤 书记员  李艳