徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11193号原告：刘聃，女，1983年3月29日出生，汉族，住址徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。被告：高继先，男，1971年11月22日出生，汉族，住徐州市经济开发区铜山县。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：滕绍坤，男，1976年1月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。原告刘聃诉被告高继先、滕绍坤合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘聃及其委托诉讼代理人王嗣江，被告高继先及其委托诉讼代理人李昌杰、被告滕绍坤及其委托诉讼代理人谢昌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘聃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失24万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，原告与徐州深绿农业科技发展有限公司(以下简称深绿公司）就位于温室大棚订立了承包协议，深绿公司当时的股东为滕绍坤、高继先和马雷勇，协议约定一、承包农业设施概况：深绿公司将位于温室大棚及附属设施发包给原告，该设施由深绿公司建设，包括约600平方米温室大棚及约75平方米的看护房。承包期限：2017年7月19日至2041年3月1日。二：甲方权利义务：承担庄园的管理工作，维护原告的承包经营权，承包期内不得单方变更、解除承包合同，否则承担原告损失。深绿公司负责该农业设施及相关配套设施的建设，并向原告收取相应的建设费用。三、乙方权利义务：该设施建设共计贰拾肆万元整，本协议签订之日应向深绿公司支付该承包设施建设费定金壹万元，余款贰拾叁万元，于2017年7月19日前付清。承包期内原告应于每年2月向深绿公司交纳该设施所占用2.2亩土地的当年土地租金。原告依照协议约定支付了该承包设施建设费用以及土地租金。深绿公司仅将约75平方米的看护房交付给了原告，但一直未建设、移交温室大棚。2019年3月，三堡街道新何居委会燕阳路南侧的丽尔葡萄农庄B01#所谓的温室大棚及附属设施，即约75平方米的看护房被夷为平地，原告与深绿公司之间的承包协议已无履行的事实基础，原告与深绿公司订立丽尔葡萄农庄温室大棚承包协议的目的已无法实现。2019年6月6日原告致函深绿公司，通知其解除丽尔葡萄农庄温室大棚承包协议，返还原告支付的建设费用贰拾肆万元整。但是，信函被退回，后查询得知深绿公司股东会于2018年6月28日决议注销公司，股东为滕绍坤、高继先，公司2018年8月20日注销，这是深绿公司违约单方变更的极致，达到了解除协议的效果，其以自己的行为表示不履行主要义务。特别是2019年7月13日，深绿公司与徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会，合意解除了上述丽尔葡萄农庄地块的土地租赁合同，深绿公司加盖了本应注销的公章，表示愿意继续承担丽尔葡萄农庄一切纠纷并承担损失。深绿公司已无上述葡萄农庄地块的土地使用权，原告与深绿公司之间的承包协议已无履行的法律基础。深绿公司以行为表示不履行合同义务，客观情况也无法继续履行或采取补救措施，根据合同法及承包协议的相关规定，深绿公司如果未注销，其应承担赔偿原告损失贰拾肆万元的违约责任。2018年8月17日，深绿公司的股东滕绍坤、高继先不顾原告与深绿公司承包期间从2017年7月19日至2041年3月1日的事实，擅自决议注销公司，在注销公司过程中违反公司法及相关司法解释的规定，未将公司解散清算事宜书面告知全体债权人，也未书面告知原告，剥夺了原告申报债权，参与清算的权利。根据公司法及相关司法解释的规定，作为清算组成员的滕绍坤、高继先应承担赔偿损失贰拾肆万元的责任。被告滕绍坤辩称，原告所述的诉争大棚，是因为发生了不可抗力的外部原因所致，即由于被告和原告所签合同，违反了有关的土地法规，以及部分农户改建看护棚，被上级有关部门给强制拆除。拆迁单位已经就原告的损失申请到了资金，被告收到240000元不是承包金。原告的损失也不是被告所为，故被告不应该承担赔偿损失。原告的诉求予以驳回。被告高继先辩称，第一，原告所诉请的这些事实被告一概不知道。第二，原告所诉称的深绿公司，高继先仅仅是徐州深绿农业科技发展有限公司的登记股东，是名义上的股东，没有参与经营，也没有出资。其出资总额都是由滕绍坤来出资的。在经营过程当中，包括和谁签合同，怎样进行管理，和中央财政的补贴钱数，高继先都一概不知，而且这些经济往来账也都是打到滕绍坤私人的账户，故高继先在本案当中不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐州深绿农业科技发展有限公司于2011年7月8日经工商机关批准成立，被告滕绍坤为法定代表人，公司股东原为滕绍坤、高继先、马雷勇，2013年3月4日变更为滕绍坤、高继先。2018年6月28日，滕绍坤、高继先申请注销徐州深绿农业科技发展有限公司，被告滕绍坤作为清算组长。2018年8月20日，经徐州市铜山区市场监督管理局核准，徐州深绿农业科技发展有限公司被注销登记。2017年7月19日，徐州深绿农业科技发展有限公司（简称深绿公司）作为甲方与原告刘聃作为乙方签订《丽尔葡萄农庄温室大棚承包协议》。该协议的主要内容为：一、承包农业设施概况：甲方将位于温室大棚及其附属设施发包给乙方，该设施由甲方负责建设，包括约600㎡温室大棚及约75平方米的看护房。温室大棚应主要以种植花卉、果蔬、食用菌等农作物。承包期限为2017年7月19日至2041年3月1日。二、甲方权利义务：1、甲方成立专业服务组织为乙方提供各种农业信息及有偿劳务，并承担庄园的有偿管理工作。农业信息及有偿劳务服务不得违背乙方意愿，强加乙方并收费。2、维护乙方的承包经营权。承包期内不得单方变更、解除承包合同，否则承担乙方损失。3、甲方可与乙方积极开展产销合作，并协商收取适当服务费。4、配合乙方进行承包经营权的流转（转让、继承）。5、甲方负责该农业设施及其相关配套设施的建设，并向乙方收取相应建设费用。6、甲方应在2017年7月19日将该农业设施交付乙方使用。如约定日期乙方未付清余款，视乙方违约，甲方有权处理该设施。7、根据乙方要求提供其他有偿服务。三、乙方权利义务：1、承包期内，乙方有权根据自身条件依据本协议自主经营使用该设施并处置其产品。2、该设施建设共计240000元，本协议签订之日乙方应向甲方支付该承包设施建设费定金10000元，余款230000元，于2017年7月19日前付清。3、承包期内，乙方可依法进行该设施承包经营权的流转（转让、继承），承包期满优先续约。4、承包期内乙方应在每年2月向甲方交纳该设施所占用2.2亩土地的当年租金。土地租金与甲方和新何村委会签订的土地流转协议的租金一致，到期不缴纳土地租金，则视乙方违约，甲方有权单方解除本协议。5、承包期内，如遇政府征用该地块土地，乙方享受本协议约定土地面积上附属物相关补偿。6、按时缴纳水电费及物业管理费用。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。本协议自签订之日起生效。当日，原告与徐州深绿农业科技发展有限公司签署了新何葡萄庄园农业设施交接单，被告滕绍坤在交接单上签名。原告自述在大棚内种植四五棵果树，其余的空地种植了小麦等农作物。2019年2月13日，徐州市铜山区三堡街道办事处张贴了告知单，主要内容为：根据国家、市、区关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化实施方案的通知，认定涉案的大棚项目为“大棚房”，并要求在2019年2月20日前自行拆除，逾期整改不到位的，将组织单位依法拆除。2月28日，涉案大棚的看护房以及附属设施被依法强制拆除。2019年，王存纪作为涉案项目的承租人向徐州铁路运输法院对徐州市铜山区三堡街道办事处、第三人徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会提起行政强制拆除及行政赔偿诉讼，该院以（2019）苏8601行初959号立案，在审理中，王存纪等25人与徐州市铜山区三堡街道办事处达成协议，由铜山区三堡街道办事处给予25户每户35000元一次性补偿。2019年12月18日，铜山区三堡街道办事处向徐州高新区管委会关于“大棚房”专项整治拆除户补偿资金进行请示，徐州高新区管委会已将涉及78户390万元的资金拨付至铜山区三堡街道办事处财政账户。另查明，2019年7月1日，被告滕绍坤向三堡街道新何社区居民委员会提交申请，内容为根据《徐州市铜山区人民法院行政裁定书》（2019）行审95号裁定，现我公司现申请把2011年3月11日与你社区居委会签订的土地租赁合同约定的面积为141亩土地退还给你居委会集体组织，请于接洽办理。2019年7月13日，新何社区居民委员会签章表示“经社区两委研究决定，同意解除该合同，解除前与该合同有关的一切纠纷均由深绿承担解决”，同日，被告滕绍坤签名同意。2019年7月16日，原告与三堡街道新何社区居民委员会签订了《土地租赁合同》，出租方为三堡街道新何社区居民委员会，承租方原告刘聃，合同的主要内容为一、出租土地的面积、位置：甲方将位于，丽尔蔬菜基地院内B区编号为01号2.2亩土地都给乙方；二、土地用途及租赁形式1.土地用途：蔬菜大棚种植；租赁形式：个人租赁。三、时间及租赁费用的支付方法，1、租赁时间从2019年3月1日起至2041年3月1日止，共计22年。2、乙方每年的3月1日前向甲方支付当年度（暂定每亩1200元）土地租金2640元，逾期视为违约。该合同还约定了甲乙双方的权利义务，第五条“合同的转移”中约定，在本合同有效期内，乙方有权将租赁的土地全部或部分转包给第三人，甲方不得反对，并提供合同转、续约的便利服务。第六条“合同的变更和解除”约定本合同签字即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或解除。二、本合同履行过程中，不可抗力致使合同难以履行时，本合同可以变更或解除，双方互不承担责任。三、本合同履行期间，如遇国家建设的需要征用该土地本土地租赁合同自行解除，甲方应当返还，乙方已经支付且未使用的租赁租金，同时甲方积极争取征用方支付乙方租赁土地范围内地上附着物补偿费用。原告按照该合同的约定交付土地租金2640元。本案争议焦点为：一、涉案合同的效力如何；二、原告主张赔偿原告损失240000元应否支持。一、关于涉案合同的效力如何本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告与深绿公司签订的《丽尔葡萄农庄温室大棚承包协议》，约定由原告承包涉案的温室大棚、看护房以及相关配套设施，但因看护房以及相关配套设施的建设违反了法律的强制性规定，被依法强制拆除，涉案合同的标的物违法。因此，涉案合同存在以合法形式掩盖非法目的、涉案合同标的物违法的情形，双方所签订的承包合同应当为无效合同。二、关于原告主张赔偿原告损失240000元应否支持本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。深绿公司因无效合同收取了原告240000元，该款应是承包使用该设施的费用。原告与深绿公司的合同成立后，被告申请注销了深绿公司，解除了与三堡街道新何社区居民委员会的土地租赁合同，转而由原告与三堡街道新何社区居民委员会签订土地租赁合同。原告要求被告返还租金的请求本院予以支持，但原告实际占有使用上述标的物达19.6月，应扣除原告占有使用期间的费用，该费用应参照双方约定的租金计算，经核算为16362元，被告应当返还223638元。关于责任主体，深绿公司已经注销，不再具有民事责任能力，深绿公司的债务应由其股东承担相应的责任，原告主张二被告承担深绿公司的涉案债务，不违反法律规定，本院予以准许。被告对于因“大棚房”被拆除后的补偿纠纷可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告滕绍坤、高继先于本判决生效之日起十日内退还原告刘聃223638元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4900元，由原告刘聃负担335元，被告滕绍坤、高继先负担4565元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘振亚人民陪审员  刘雪华人民陪审员  陈冬梅二〇二〇年九月二十一日书 记 员  赵彦玲