西藏自治区改则县人民法院民 事 判 决 书（2019）藏2526民初91号原告：巴桑江洛，男，1972年7月2日生，藏族，住西藏自治区芒康县。被告：洛甲泽，男，1976年2月4日生，藏族，住西藏自治区达孜县。原告巴桑江洛与被告洛甲泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴桑江洛到庭参加诉讼，被告洛甲泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审理。本案现已审理终结。原告巴桑江洛向本院提出的诉讼请求：1.判令被告洛甲泽清偿25万元借款。2.判令被告承担借款利息。事实与理由：2017年1月20日开始被告洛甲泽从其手中借款共计20万元。其具体借款过程及理由如下：第一次，以老家家中急需用钱为由，在改则县生态茶园从其手中借款5万元，双方约定三天以内还清；第二次，以急需清偿他人债务为由，从其妻手中借款5.5万余元，双方并未约定还款期限及利息；第三次，被告以其名义从生态园老板手中收取本人债务2万元并未向其偿还；第四次，被告与一名先遣乡干部职工从其处借款3万元，约定由被告偿还该借款；第五次，被告以打麻将及缴纳房租费为由，从其处借款2.5万元；上述借款共计18万元整。2018年9月15日，经由熊义元和陈家全担保，洛甲泽与其对上述借款以总计形式签订了一份借款合同，其载洛甲泽从其手中借款20万元整，其借款时间为2017年1月20日至2017年6月20日期间，洛甲泽将上述借款于同年12月15日之前结清。上述借款中包括2万元利息。第六次，被告以合伙经营茶馆投资需要用钱为由，从其处借款7万元，约定一个月内结清，如未按期还款则由被告妻子对其承担责任。并卓嘎于2017年12月31日向其出具了一份欠条。由于本人通过自称被告母亲的人了解得知，“国家新建机场征用被告家土地而能够享受700万元补偿费”消息后，信以为真先后给被告借款共计25万元。由于多次催促无果，便诉至法院解决。原告巴桑江洛围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组证据：合同一份，载甲方巴桑江洛，乙方洛甲泽。经甲乙双方自愿协商，甲方向乙方借款人民币200,000元，于2017年1月20日起2017年6月20日期间借款。担保人熊某某、陈某某。上述借款期限为三个月，即还款届满是12月15日。还款期限届满时乙方向甲方结清全部本金及利息，甲方不得要求乙方提前还款。若有一方违约，另一方承担为此给对方造成的经济损失。甲方巴桑江洛，乙方洛甲泽，熊某某。时间：2018年9月15日。在上述合同内容中的人员姓名、身份号码、日期、金额、手机号上均捺有指印。第二组证据：条子一份及身份证复印件一份，欲证明2017年12月31日，洛嘎从巴桑江洛手中借款70,000元，约定一个月内结清。如未按期还款，由卓嘎承担还款责任。其身份证复印欲证明白玛卓嘎，系西藏达孜县人。第三组证据：微信语音聊天录音，证明有两人相互对话。第四组证据：纸条内容截图印件，欲证明四川省甘孜县拖坝乡六村人翁西在拖坝乡拥有40亩土地。1亩666平方米计算，总计26,640平方米，1平方米300元计算，合计7,992,000元。被告洛甲泽辩称，2018年9月15日，其与巴桑江洛之间签了一份20万元借款合同。其中7万元是利息，13万元是因赌博所借款项，并非现金借款。现因本人受伤，同时无收入来源，故所欠款项日后慢慢还清。被告洛甲泽未向本院提交任何证据。双方当事人围绕其诉讼请求和辩解依法提交的证据，在庭审中组织当事人进行了举证、质证，但本院综合本案对原告提交的证据认定如下：1、原告出示的借款合同，原告用于证明原被告间存在借贷合同关系，并被告向其借款20万元，其中包括2万元利息。虽被告放弃质证权利，但经本院审查认为，该证据系原件，且被告答辩承认该借款及其出具借条的事实，对其本院予以采信。2、原告出示的条子及白玛卓嘎身份证复印件。原告用于证明2017年12月31日洛甲泽从其处借款7万元，并该条子中记载的借款人洛嘎与被告洛甲泽同属一人，卓玛与身份证复印件的白玛卓玛同属一人。虽被告放弃质证权利，但经本院审查认为，该条子中虽记载洛嘎欠巴桑江洛7万元并该借款未按期清偿，则由卓嘎承担清偿事实，但在落款上并没有借款人员洛嘎及卓嘎签字确认，而且在案所有证据无法证实该条子中的洛嘎与被告洛甲泽、卓嘎与身份证复印件中的白玛卓嘎同属一人，该证据来源合法性、内容客观真实性、与本案具有关联性方面具有存疑，故不予采信。3、原告出示的微信聊天录音，原告用于证明聊天对方系熊义元，其内容说明原被告间签订过18万元借款合同，并熊义元和陈家全对该借款担保的事实。经本院审查认为，仅凭原告提交的手机内存卡中的微信语音聊天录音，无法确定与原告聊天人员系熊义元，同时在案所有证据无法辅助证明与原告聊天人员系熊义元，对该证据不能排除合理怀疑，故不予采信。4、原告出示的纸条内容截图印件，原告用于证明被告家庭具有债务偿还能力。经审查认为，该截图纸条中所记载的是主人伍西在甘孜县境内拥有40亩土地并该土地价值总计为799.2万元，但无法查清楚伍西与被告洛甲泽之间的关联性，而且该截图纸条中并未记载任何情况说明人员或者单位名称，该证据来源合法性存疑，故对其不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告巴桑江洛与被告洛甲泽签订了一份借款合同，双方约定原告向被告贷款20万元，其中包括先后五次借款18万元及利息为2万元。该借款实际于2017年1月20日至2017年6月20日期间所借款项，其本息还款届满日为2018年12月15日。另查明，在庭审中原告巴桑江洛承认，双方签订的20万元借款合同中2万元系被告以打麻将为由借款的事实。本院认为，本案争议焦点为原被告之间签订的借款合同效力问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告巴桑江洛系贷款人，而被告洛甲泽系借款人。虽被告辩解20万元借款并非系现金借款，而是13万元赌资及7万元利息，但对其辩解未提供任何证据加以证实，故本院对其不予采信。庭审中原告承认20万元借款中2万元系被告以打麻将为由借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明；及其《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项规定，以合法形式掩盖非法目的和违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。因原告明知被告以赌博为由借款而仍予以借款，而且以合法形式掩盖非法目的将2万元赌资并入借款总计行为，违反了上述法律规定，对2万元赌资部分签订的合同不具有法律效力，系无效合同，对其本院不予支持。其余部分借款符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告主张被告承担2017年12月31日从其处借款7万元。虽被告对该部分没有辩解，但在案所有证据无法佐证原告因而出示的“纸条”证据与被告洛甲泽具有关联，原告出示的证据不足以证明7万元是由被告洛甲泽借款，故对该主张本院不予支持。原告承认20万元借款中另包括2万元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息；及其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方当事人一并算入借款总计中的利息2万元未超过年利率24%规定，该约定未违反相关法律规定，对其本院予以支持。被告洛甲泽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，原告巴桑江洛主张被告洛甲泽承担的借款25万元中，16万元本金及2万元利息约定，事实清楚，于法有据，应予以支持；其余部分借款，事实不清，证据不足并具有违反法律规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第五十二条第（三）（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛甲泽于本判决生效之日起十日内结清原告巴桑江洛借款本金160000（拾陆万）元整及利息20000（贰万）元整，共计180000（拾捌万）元整。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告巴桑江洛的其他诉讼请求。本案案件受理费5050元，由原告承担1,666.5元，被告承担3,383.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。审 判 长 尼玛曲珍审判员尼玛扎西人民陪审员次地二〇二〇年二月二十一日法官助理 格 桑 旦 巴 书  记  员 次 旦 普 尺