河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初632号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯晓阳，该公司员工。委托诉讼代理人：黄朝，该公司员工。被告：岳金凤，女，生于1975年1月11日，汉族，户籍地：邓州市，现住邓州市。被告：余战前，男，生于1968年5月15日，汉族。户籍地：邓州市，现住邓州市。被告：刘显林，男，生于1977年8月14日，汉族，住邓州市。被告：刘建春，男，生于1975年3月20日，汉族，住邓州市。被告：余红强，男，生于1980年7月12日，汉族，住邓州市，现住邓州市。被告：张克静，男，生于1974年6月23日，汉族，现住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告岳金凤、余战前、刘显林、刘建春、余红强、张克静为金融借款合同纠纷，本院于2020年3月11日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州农商行的委托诉讼代理人冯晓阳、黄朝，被告岳金凤、余战前、刘显林、刘建春、余红强、张克静均到庭参加了诉讼，期间，由于其他应当中止的情形，中止审理一次，本案现已审理终结。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、第二被告偿还贷款本金12万元及利息和罚息（利息自2018年7月31日按贷款利率月息9‰计算至款付清之日止，并从2019年8月1日起在原利率9‰基础上加罚50%计息至款付清之日止），其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告岳金凤、余战前于2018年7月31日在邓州农村商业银行裴营支行担保贷款12万元，借款期限自2018年7月31日至2019年7月31日，贷款利率为9‰，期限为一年，担保人刘显林、刘建春、余红强、张克静为其贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，借款到期后经原告多次督促借款人保证人履行合同约定还款义务，被告均以各种理由不予偿还。被告岳金凤辩称：相关手续是我签字、按指印，但我没用款，不同意还款；被告余战前辩称：签字、按指印属实。钱是别人用的，不同意还款；被告刘显林辩称：不是为岳金凤、余战前作担保，担保书、承诺书是我签字、按指印，但是个空白合同，不承担担保责任；被告刘建春辩称：不是为岳金凤、余战前作担保，担保书、承诺书是我签字、按指印，不同意承担担保责任；被告余红强辩称：不是为岳金凤、余战前作担保，担保书、承诺书是我签字、按指印，不同意承担担保责任；被告张克静辩称：不是为岳金凤、余战前作担保，担保书、承诺书是我签字、按指印，不同意承担担保责任。原告邓州农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明原告主体资格；2、借款人申请书、担保人承诺书、借款合同、保证合同、面签照片复印件。证明被告岳金凤、余战前在原告住贷款，被告刘显林、刘建春、余红强、张克静作担保事实；3、贷款发放通知单、提款申请书、扣划还款承诺书、借款借据。证明原告与被告办理借款借据及原告将贷款发放至借款人指定账户事实。以上证据证明被告岳金凤、余战前由被告刘显林、刘建春、余红强、张克静作为担保人与原告签订借款合同和保证合同，原告把贷款发放给被告岳金凤事实。被告岳金凤、余战前、刘显林、刘建春、余红强、张克静未向本院提供书面答辩状，被告岳金凤向法庭提交“借条”复印件一份，其他被告未向法庭提交证据。原告提供的证据经法庭质证，被告岳金凤、余战前对本人签字、按指印无异议，但认为没收到钱；被告刘显林对承诺书、保证合同签字、按指印无异议，认为签的是空白合同；被告刘建春、余红强、张克静对签字、按指印的承诺书、保证合同无异议。法庭对经质证无异议的证据予以确认，在卷佐证；对有异议证据，在评析中作综合分析认定。原告对被告岳金凤提交证据未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告岳金凤、余战前在邓州农村商业银行裴营支行担保贷款12万元，借款期限自2018年7月31日至2019年7月31日，贷款利率为9‰，期限为一年，被告岳金凤、余战前出具了承诺书、借款申请书、借款人配偶承诺书，被告岳金凤出具了自主支付提款申请书、扣划还款承诺书、贷款发放通知单，并分别签字和按指印，被告余战前承诺将于岳金凤共同承担该笔贷款的偿还义务。被告刘显林、刘建春、余红强、张克静作为保证人在保证合同中签名、捺指印；同时，又分别为原告出具了担保人承诺书和身份证复印件，并在上面签名、捺印，对该笔借款提供连带保证责任。保证合同约定，保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止。合同签订后，原告依约把贷款发放给被告岳金凤所指定账户。借款到期后，借款人、保证人均未自觉偿还。原告无奈诉至本院，要求依法判决如所诉。本院认为：被告岳金凤、余战前与原告签订的借款合同，被告刘显林、刘建春、余红强、张克静与原告签订的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告在贷款贷不到偿还的情况下，依据借款合同和保证合同，请求借款人、保证人履行合同所确定义务，理由正当，应予支持。借款合同中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%，不违反法律规定，本院予以支持。被告岳金凤、余战前作为共同借款人给原告办理了借款合同，被告岳金凤给原告出具了贷款发放通知单、支付提款申请书、扣划还款承诺书，原告据此给其发放了贷款，贷款到期后，被告岳金凤、余战前理应及时偿还贷款，现以未收到贷款为由，不同意承担还款责任的理由，未向法庭提交有效证据证明，其理由不能成立，不予支持；被告岳金凤所提交“借条”一份，属于与他人之间的债权债务，本案不作认定。借款合同中约定，该笔借款于2019年7月31日到期，根据保证合同约定，保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止，则保证期间截止2022年7月31日。本案原告已于2020年3月11日向本院立案主张权利，未超过保证期间。被告刘显林辩称其是在空白合同上签字、按指印的理由，未向法庭提供证据证明，即便是在空白合同上签字、按指印，但是作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字，核实真实债务情况，是其应尽的审慎注意义务，如系在空白合同上签字，应该视为其放弃审查其所应承担责任的相关信息，不利后果仍由其个人承担，故其该辩解理由，不能成立，不予支持。被告刘显林、刘建春、余红强、张克静均辩称不是为被告岳金凤、余战前作担保，对其主张未提交证据证明，理由不能成立，不予支持。按照保证合同约定，被告刘显林、刘建春、余红强、张克静作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告岳金凤、余战前自本判决生效后二十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金12元及利息（利息自2018年7月31日起按月利率9‰计至款付清之日止，并自2019年8月1日起在原借款利率基础上加收50%罚息至款付清之日止。）；二、被告刘显林、刘建春、余红强、张克静对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告岳金凤、余战前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张龙洛二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 萍