河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2532号 原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地:安平县信息大楼**。 法定代表人：安彦年，任总经理。 委托诉讼代理人：马干林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张岳峰，男，该公司员工。 被告：丛红梅，女，1966年5月13日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：王平，男，1966年7月5日出生，汉族，职业，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：陈辉，男，1981年11月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：王军，山东族旗律师事务所律师。 原告河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）与被告丛红梅、王平、陈辉、民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马千林、被告陈辉委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告丛红梅、被告王平经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告玛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从红梅、王平共同归还借款本金150000元、利息10000元（2014年10月11日至2015年3月10日）借款服务费6500元（2014年10月11日至2015年3月10日），共计166500元，以及逾期后的利息、罚息；2、判令被告陈辉对上述借款本金、利息、借款服务费和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告从红梅于2014年9月10日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币150000元，用于购买面料，借款期限为6个月（自2014年9月10日至2015年3月10日），有借款合同（合同标号1879）、收条、资金结算账单；王平为共同还款人，有共同还款人承诺书；陈辉为借款担保人，有第三方担保合同。借款于2015年3月10日已到期，根据合同约定，借款人应按月支付利息和服务费、到期归还本金，但截至合同到期，被告尚欠5个月的利息和服务费没有支付，也未按期归还本金。我公司业务人员多次催要，但被告拒绝归还借款。被告丛红梅不按约定履行合同，拒不归还借款，王平作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人陈辉也未履行担保义务。借款到期后，我公司已按合同约定替被告从红梅垫付了借款木金和利息，为保护我公司的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。 被告丛红梅未作答辩。 被告王平未作答辩。 被告陈辉辩称:一、原告玛氏公司属于非法经营，已被安平县市场监督管理局吊销营业执照，本案原告玛氏公司主张借款利息及服务费属于违反所得，不应当受法律保护。 二、本案债务人提供的抵押财产足以偿还借款本息及服务费用，答辩人依法不应当承担担保责任。在借款合同第二条中，乙方权利和义务部分第7项约定：“乙方与共同还款人及家庭成员的全部资产抵押给甲方作为还款保障并可根据甲方要求办理抵押登记，抵押资产部分明细如下：莱阳金旺服饰有限公司100%股权及全部库存和配套设施抵押；2012年9月18日购买的2012年9月18日注册的梅赛德斯奔驰牌车（鲁Ｋ×××××）抵押；2010年5月27日登记的威海华新园-2号-Ｄ202，面积182.22平米房产全额抵押；2006年3月6日购买威海市，面积90.34平米余额抵押。”通过以上约定内容可知，借款人（债务人）显然已向出借人提供了莱阳金旺服饰有限公司100%的股权质押和全部库存和配套设施等财产作为借款抵押担保，同时还提供了梅赛德斯奔驰牌车（鲁Ｋ×××××），以及在威海市的两套房产作为借款抵押担保。《担保法》第28条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第38条第三款规定：“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”第123条规定：“同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的的范围内减轻或者免除担保责任。”由于本案借款人不仅向出借人提供了股权质押担保、而且还有库存产品、配套设施作为抵押，同时还提供了奔驰轿车及在威海市两套房产作为抵押，以上抵押财产任何一项用来清偿本案债务（况且是全部抵押财产），足以偿还借款本息及服务费用。因此，答辩人不应当承担保证责任。如果债权人怠于行使抵押物权，那么本案答辩人同样应当免除担保责任。 三、如果出借人（原告玛世公司）与借款人没有办理抵押财产手续或借款人没有提供抵押财产，答辩人也无须承担担保责任。根据借款合同第二条，乙方权利和义务部分第7项约定，借款人丛红梅向债权人提供了莱阳金旺服饰有限公司100%的股权质押和全部库存和配套设施等财产作抵押，同时还提供了梅赛德斯奔驰牌车（鲁Ｋ×××××），以及在威海市的两套房产作为抵押担保。正是基于借款人提供了抵押财产作为借款抵押担保，大大降低了借款担保风险，答辩人才愿意为借款人提供借款担保。如果出借人（原告玛世公司）与借款人没有办理抵押财产手续或债务人没有提供抵押财产，那么答辩人也不可能给借款人提供借款担保，答辩人有足够充分的理由相信，借款人（原告玛世公司）与出借人之间存在恶意串通、隐瞒事实真相的情形，采取了欺骗的手段骗取答辩人在担保合同中签字。根据《担保法》第30条的规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第40条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第30条的规定处理”，本案的出借人和原告显然是知道或应当知道债务人没有提供抵押财产的事实，共同诱使答辩人在担保合同上签字。因此，本案答辩人也不应当承担担保责任。 四、本案已超过法律规定的担保期限，原告玛世公司无权向答辩人主张担保权利。本案第三方担保合同第9条约定：“本保证责任自丙方签字之日起生效，直至甲方根据主合同所应收的债权本息被全部清偿为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，本案的保证期间视为约定不明，答辩人的保证期间应为2年，即从主债务履行期届满之日起开始计算2年。本案主债务借款期限为6个月，从2014年9月10日起至2015年3月10日止，也就是说从2015年3月10日起就应当开始计算2年的保证期间，至2017年3月10日保证期间终止。在2015年3月10日起至2017年3月10日，这期间本案原告玛世公司和出借人从没有向答辩人主张过担保权利。原告玛世公司在2019年11月才向法院提起诉讼主张权利。因此，本案答辩人的担保期间已过期，原告玛世公司无权向答辩人主张权利。综上所述，答辩人认为，由于本案借款人提供的抵押财产足以偿还借款本息及服务费用，答辩人依法不应当承担担保责任；即使借款人没有提供抵押财产，也因借款人（原告玛世公司）与出借人之间存在恶意串通、隐瞒事实真相的情形，采取了欺骗的手段骗取答辩人在担保合同中签字，答辩人依法也不应当承担担保责任；且已超过保证期限。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同原件1份（7页）；2、投资人平台投标情况网络截图1份（2页）；3、资金结算账单1份（3页）；4、收条原件1份；5、借款人承诺书原件1份；6、共同还款人承诺书原件1份；7、第三方担保合同原件1份；8、被告身份证复印件各1份；9、丛红梅和王平结婚证复印件1份；10、平台垫付情况网络截图1份；11、平台垫付清偿投资人情况网络截图1份（共4页）；12、阿里云邮件推送截图（共8页）；13、借款人和担保人平台邮箱认证截图。 被告陈辉原告提交的以上证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，根据该借款合同第二条依乙方权利义务部分第七项本案的第一被告向出借人提供了抵押财产，本案应该按债务人提供的财产优先偿还债务。对不足部分的债务第三被告才应该承担担保责任。对证据2、3、4、5、6、8、9没有异议。对证据7真实性没有异议，担保合同是由出借方本案的原告和债务人共同欺骗被告陈辉签订的担保合同，但是签订担保合同时原告及债务人明确告知被告陈辉他们提供了公司的股权、库存、设施作为抵押，同时还提供了奔驰轿车、威海的两套房产作抵押，这是在这种情况下被告陈辉才在担保合同中签字。对证据10、11真实性有异议，该证据是原告方单方提供的，原告应当提供向出借方还款的银行流水明细，由银行盖章确认的明细，否则不能证明原告向出借方垫付的情况。对证据12有异议，根据催款函不能够证明原告向被告陈辉主张过权利，没有体现出被告陈辉的邮箱。根据原告方指认的996×××＠ｑｑ.ｃｏｍ并不是被告陈辉的。被告陈辉在担保合同中的邮箱是386×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,因此不能证明本案原告向陈辉主张过权利。原告向债务人发送的邮箱也不是合同中约定的邮箱。本案的原告向被告陈辉和债务人发送的邮件完全是原告方杜撰的。不能说明原告向被告陈辉主张过权利。对证据13真实性有异议，该邮箱不是被告陈辉，也不是债务人丛红梅的。根据原、被告双方签订的担保合同中第十一条约定发送邮箱应该是本合同载明的邮箱。只有向有效的邮箱发送相关邮件，才能引起有效的催收效力。被告陈辉从没有996×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱。 被告陈辉为支持自己的主张提交了安平县市场监督管理局的行政处罚决定书一份。原告对该证据无异议。 关于原、被告无异议的证据，本院依法应予确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告丛红梅通过原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币150000元，原告作为居间人与其签订了借款合同，合同标号为1879，合同约定：借款用途用于购买面料，借款数额为150000元，借款年利率为本金数额的16%，每月还利息2000元，每月借款服务费1300元，借款期限为6个月（自2014年9月10日至2015年3月10日）。还款方式为每月还息到期还本，每月10日为还款日期，每月偿还总金额为3300元（其中：借款本息2000元，借款服务费1300元），2015年3月10日归还借款本金150000元。如借款人不能按期偿还借款本息，由原告按照融贷通赢平台“本金保障计划”向投资人先行垫付，然后向借款人进行追偿。作为借款合同的一部分，被告丛红梅填写了借款人承诺书，承诺按照约定将借款本金及利息仅通过“融贷通赢”平台充值到原告公司在第三方平台开设的监管账户，进行线上还款，否则由此带来的损失均由本人承担。被告王平作为被告丛红梅的共同还款人，填写了共同还款人承诺书，承诺对该借款相关行为承担共同还款及逾期违约等全部法律责任。被告陈辉为借款担保人，签订了第三方担保合同，约定担保人对主合同的全部债务本金、利息、违约金的清偿承担连带保证责任，直至借款本息全部清偿为止。合同签订后，原告在“融贷通赢”金融服务平台为被告丛红梅发布了借款信息，并于2014年9月10日通过原告在国付宝第三方支付平台开设的账户，分三笔将借款150000元转入了被告丛红梅在中国农业银行开设的账户中，其中扣除“国付宝”转账和提现费用15元，实际转入被告账户149985元。被告丛红梅为原告出具了内容为“本人（姓名：丛红梅，身份证号：3706201966××××××××），已收到编号为1879《借款合同》项下借款资金150000元。收款银行：农业银行莱阳立交桥分理处，收款账号：62×××64”的收条。截止合同到期，被告尚欠5个月的的利息和服务费没有支付，也未按期归还本金。原告分别于2014年11月11日替被告垫付借款利息2000元、2014年12月11日替被告垫付借款利息2000元、2015年1月12日替被告垫付借款利息2000元、2015年2月10日替被告垫付借款利息2000元、2015年3月10日替被告垫付借款利息2000元和借款本金150000元，按期清偿了全部投资人。 本院认为，被告丛红梅在原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款，被告王平作为共同还款人，被告陈辉对该笔借款作为担保人，有三方所签订的借款合同、共同还款人承诺书及第三方担保合同所证实，事实清楚，证据确实充分。根据双方所签订协议，玛世公司按约定将出借人提供的借款交付被告丛红梅，被告丛红梅应按合同约定归还借款本息。被告丛红梅未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。借款到期后，原告根据借款合同约定为被告丛红梅垫付偿还了出借人借款本金及利息，现原告要求被告丛红梅、王平给付垫付的借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于被告陈辉的担保问题，由于原告并未按担保合同约定的邮箱发送催收通知，采纳被告陈辉的担保意见，担保期限已过，被告陈辉免除保证责任。关于原告主张的其他诉讼请求，因原告公司现被安平县市场监督管理局确认违法经营而吊销营业执照，故依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丛红梅、王平在本判决生效后三日内共同偿还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金150000元及利息10000元； 二、驳回原告河北玛世电子商务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，由被告丛红梅、王平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  韩玉解 人民陪审员  孟 红 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  逯天龙