河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2577号原告：陈金邦，男，1947年10月24日生，汉族，住河南省渑池县。原告：陈群珍，女，1981年5月8日生，汉族，住河南省渑池县。被告：渑池县果园乡柳窑村民委员会，住所地：渑池县果园乡柳窑村。负责人：陈英治，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈英保，男，1957年10月6日生，汉族，住河南省渑池县，代理权限为特别授权。原告陈金邦与被告渑池县果园乡柳窑村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，陈群珍申请作为原告参加诉讼。原告陈金邦、陈群珍、被告渑池县果园乡柳窑村民委员会的负责人陈英治、委托诉讼代理人陈英保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金邦向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还我应继承得到的岳父姚振法的宅基地补偿款18000元。事实和理由：我妻子姚花朵，原籍渑池县果园乡柳窑村沟**，自幼父亲姚振法、母亲熊三朋因病相继病故，当时家庭太穷，只好在亲戚邻居的帮助下，把二老寄埋在土窑内，孤身一人的姚花朵便跟随姨表姐到英豪××××西村生活，直至长大，婚嫁到英豪镇姜王庄村，与原告结为夫妻，共同生活，并育有二女一子。1977年为完成心愿，我们出资到果园乡××村为岳父母重新安葬，妻子姚花朵于2007年7月病逝。2017年，310国道改建，需征用岳父母生前居住的窑院，占用面积为400平方米，补偿款为18000元，可村委主任陈英治却霸占该款，原告无奈诉至法院。被告渑池县果园乡柳窑村民委员会辩称，原告请求继承其岳父姚振法的宅基地补偿款18000元的诉讼请求不符合土地管理法的相关规定。姚振法、熊三朋生前确系柳窑村第四村民小组集体经济组织的成员，但其已经分别在上世纪70年代前死亡。他们的女儿姚花朵的户口在1972年外迁后不再具有柳窑村集体经济组织成员的身份。姚振法上世纪五十年代病故，熊三朋是智障人，无生活能力，姚振法病故后，熊三朋和女儿姚花朵都是由生产队供养，熊三朋1972年病故，生前所在的生产队为其办理了丧葬事宜（根据农村风俗习惯，将其寄埋在其生前居住的窑洞内，1977年，根据其女儿姚花朵的请求，生产队给其一块坟地并安排本集体经济组织成员无偿打墓将其父母合葬一块）。此后，因为年久失修，无人管理，该窑洞就自然塌陷灭失，不复存在。1982年，农村实行土地承包时，村集体就将该荒废的宅基地依法收回。自1977年熊三朋的遗体被重新翻埋后，40多年来，姚花朵及原告从没有向柳窑村主张过姚振法的宅基地使用权继承权利问题。直到姚花朵死亡十多年后的2018年，原告才到柳窑村讨要所谓的宅基地补偿款。根据土地管理法的相关规定，农民对宅基地是没有所有权的，所具有的权利仅仅是使用权，宅基地使用权根本不属于遗产范围，且原告与姚振法、熊三朋之间没有血亲关系，也不存在实际的抚养、赡养关系。另关于继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应该知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。原告的诉讼也已经超过了法律规定的最长诉讼期限。本院经审理认定事实如下：姚振法、熊三朋系原告陈金邦的岳父、岳母，至上世纪七十年代姚振法、熊三朋先后去世，其女儿姚花朵嫁于原告陈金邦。陈金邦、姚花朵先后生育一子二女，分别取名陈括宇、陈群芬、陈群珍。2007年，姚花朵去世。在诉讼中，陈括宇、陈群芬放弃对姚花朵遗产的继承。2017年，310国道改道占地，其中补偿标准为37500元/亩。原告认为其岳父母生前窑洞被征用，其有权继承因窑洞被征用的补偿款，并提交了自渑池县档案局复印的土地证一份，该土地证载明姚振法、熊三朋生前在渑池县果园乡柳窑村有窑洞四孔占地五分一厘。被告认为该窑洞已经自然坍塌，村集体将宅基地收回。双方因此发生争执。原告与被告协商未果，2019年多次到渑池县人民政府反映问题，经果园乡人民政府调解，双方未能达成一致意见。2019年10月12日，原告诉至本院。另，2020年3月30日，经本院庭审释明，被告表示庭后三日内提交土地征收补偿明细，但被告庭后未提交。本院于2020年4月21日上午到被告处调取上述材料被拒。2020年5月6日本院向被告邮寄送达限期举证通知书要求被告举证，被告于2020年5月8日签收后，仍未按期提交。本院认为，宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。村民对宅基地只有使用权没有所有权，但村民个人出资在宅基地上建造居住的房屋，在其死亡后成为遗产，继承人均有权继承。本案，原告的岳父母姚振法、熊三朋生前在渑池县果园乡柳窑村有窑洞四孔占地五分一厘，有土地证为凭，在姚振法、熊三朋夫妇去世后，其女儿姚花朵没有表示放弃对上述窑洞的继承，视为接受继承。2007年姚花朵去世后，其丈夫陈金邦、女儿陈群珍作为姚花朵的法定继承人依法获得上述窑洞的继承权。被告称案涉窑洞在被征用前已经自然坍塌，村集体将荒废的宅基地依法收回，并分给他人，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其该项辩称意见本院不予采信。另，土地征收应当程序合法，手续健全。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第一款：“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。”之规定，被告渑池县果园乡柳窑村民委员会依法应当持有土地征收补偿的相关明细，但其经本院多次要求提交上述材料后无正当理由拒不提交，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”之规定，本院认定原告主张的其继承的窑洞被征用补偿的事实成立。现原告要求被告返还无合法根据占有的其窑洞补偿款，于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效问题。诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。诉讼时效制度对权利人的权利进行了限制，这是权利人为保护社会公共利益作出的牺牲和让步，该制度不应成为义务人逃避债务的工具。被告辩称关于继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。原告的诉讼也已经超过了法律规定的最长诉讼期限。但首先，本案系因窑洞征收赔偿款问题引起的纠纷，并非继承纠纷；其次，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案2017年310国道改道占地，原告得知权利受到损害，于2019年10月向本院提起诉讼，并未超出诉讼时效期间，且在原告起诉前与被告协商无果，又经渑池县人民政府多次调解，持续主张权利，诉讼时效发生中断。故对被告本案已超出诉讼时效的辩称意见本院不予采信。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条之规定，判决如下：被告渑池县果园乡柳窑村民委员会于本判决生效后十日内返还原告陈金邦、陈群珍18000元。若未按本判决规定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告渑池县果园乡柳窑村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕丹丹审 判 员  张苏波人民陪审员  刘丽辉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨 洁