江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初581号 原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市**号，统一社会信用代码：91360**P。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 被告：江西金丰米业有限公司。住所地樟树市张家**口，统一社会信用代码：91360**5J。 法定代表人：陈晓林，该公司总经理。 被告：陈晓林，男，1957年12月5日出生，汉族，樟树市人，樟树市。 被告：傅玉琴（系被告陈晓林之妻），女，1956年8月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：江西恒建工贸有限公司。住所地樟树**村路口，统一社会信用代码：9136098206**。 法定代表人：何建恒，该公司总经理。 被告：何建恒，男，1978年11月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：敖桢（系被告何建恒之妻），女，1983年12月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告樟树顺银村镇银行股份有限公司与被告江西金丰米业有限公司、陈晓林、傅玉琴、何建恒、敖桢、樟树市恒建工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告樟树顺银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄瑞、谢芳香，被告江西金丰米业有限公司、陈晓林、傅玉琴、何建恒、敖桢、樟树市恒建工贸有限公司经法院合法传唤无正当理由没有到庭。现已审理终结。 原告樟树顺银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西金丰米业有限公司立即偿还原告樟树顺银村镇银行股份有限公司借款本金600000元及利息160950.7元，本息合计760950.7元（利息暂算至2020年2月16日止），自2020年2月17日之后利息按照合同约定借款年利率16.3125%（由基础年利率10.875%加收50%所得）计算至全部借款本息实际清偿日止；2、判令被告陈晓林、傅玉琴、江西恒建工贸有限公司、何建恒、敖桢对第1项借款本息范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼期间发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由被告共同承担。事实和理由：2017年12月1日，被告江西金丰米业有限公司以企业流动资金需要为由，与原告樟树顺银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》（合同号为：PJ662061201700256），合同约定借款期限自2017年12月1日至2018年11月30日止，借款的最高限额为人民币60万元，原告樟树顺银村镇银行股份有限公司根据被告江西金丰米业有限公司的需要向被告江西金丰米业有限公司发放借款。合同还约定如被告江西金丰米业有限公司逾期还款，则应计收罚息，罚息的利率为借款利率的基础上加收50%，并可计收复利，以及实现债权、担保权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年12月1日原告樟树顺银村镇银行股份有限公司依约向被告江西金丰米业有限公司发放了60万元借款本金，借款借据上载明的借款到期是2018年11月30日，借款的年利率为10.875%。为保证以上主债权的实现，2017年12月1日被告陈晓林、傅玉琴、江西恒建工贸有限公司、何建恒、敖桢应被告江西金丰米业有限公司的要求，与原告樟树顺银村镇银行股份有限公司签订了《保证担保合同》（合同编号：SB662061201700268），合同约定对被告江西金丰米业有限公司与原告自2017年12月1日至2019年12月1日期间形成的债务承担不可撤销的连带责任保证担保，保证的债务本金的最高限额为60万元，保证期限是两年。现借款期限已届满，虽经原告樟树顺银村镇银行股份有限公司多次催收，被告江西金丰米业有限公司拒不归还借款本息，并且保证人陈晓林、傅玉琴、江西恒建工贸有限公司、何建恒、敖桢均不履行担保责任。为此，原告樟树顺银村镇银行股份有限公司向贵院提起诉讼，请求依法支持原告樟树顺银村镇银行股份有限公司诉讼请求。 被告江西金丰米业有限公司、陈晓林、傅玉琴、何建恒、敖桢、樟树市恒建工贸有限公司经法院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩。 原告樟树顺银村镇银行股份有限公司为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据一，被告江西金丰米业有限公司、陈晓林、傅玉琴、江西恒建工贸有限公司、何建恒、敖桢的公司营业信息和身份信息。证明：证明被告基本信息，是本案适格诉讼主体。证据二，《借款合同》（编号为PJ662061201700256）一份、借款借据一份。证明：1、原告与被告江西金丰米业有限公司于2017年12月1日签订借款合同事实，借款期限为2017年12月1日至2018年11月30日止，最高贷款金额为60万元；2、合同条款3.1.1中明确约定借款的利率是依据借贷双方在借款借据上签章确认的利率，即10.875%；3、合同条款3.2.2明确约定逾期利息的计收约定是按照贷款利率的基础上加收50%；4、合同条款3.2.3中明确约定复利的计算约定，具体为：正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率是按照逾期罚息利率计算；5、合同条款5.2.1明确约定借款人的还款方式是按月结息，于每月21日扣收贷款利息，贷款到期日扣收全部剩余贷款本金和前一扣款日至末次扣款日的利息；6、合同条款6.2明确约定该债务主合同下提供的担保方式有SB662061201700268的《保证担保合同》；7、2017年12月1日原告依约向被告发放60万元借款，借款借据上载明的借款到期是2018年11月30日，借款的年利率为10.875%。证据三，《保证担保合同》一份（编号为SB662061201700268）。证明：1、2017年12月1日，被告陈晓林、傅玉琴、江西恒建工贸有限公司、何建恒、敖桢自愿对被告江西金丰米业有限公司自2017年12月1日至2019年12月1日期间与原告形成的最高债务限额为60万元的债务承担不可撤销连带保证担保；2、保证期间是本合同签订日起至主合同项下最后一笔到期的债权债务履行期限届满之后两年；3、保证合同约定担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。）证据四，查询贷款欠供情况-明细查询。证明：截止2020年2月16日，共欠原告借款本息合计760950.7元。证据五，聘请诉讼律师协议书一份，证明原告起诉被告之前，与江西药都律师事务所签订的协议书一份，约定律师费用为3816元。 被告江西金丰米业有限公司、陈晓林、傅玉琴、何建恒、敖桢、樟树市恒建工贸有限公司经法院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证、举证。 本院对原告樟树顺银村镇银行股份有限公司提供的以上证据进行了认证，确认其具有证据的真实性、合法性、关联性，作为认定本案事实的依据，存卷佐证。 根据以上认证及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下。 2017年12月1日，被告江西金丰米业有限公司以企业需要流动资金为由与原告樟树顺银村镇银行股份有限公司签订了《借款合同》，约定借款期限为2017年12月1日至2018年11月30日，借款的最高限额为人民币600000元，原告樟树顺银村镇银行股份有限公司根据被告江西金丰米业有限公司的需要向被告江西金丰米业有限公司发放借款。合同还约定如被告江西金丰米业有限公司逾期还款，则应计收罚息，罚息的利率为借款利率的基础上加收50%，并可计收复利，以及实现债权、担保权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。为保证以上主债权的实现，同日被告陈晓林、傅玉琴、江西恒建工贸有限公司、何建恒、敖桢应被告江西金丰米业有限公司的要求，与原告樟树顺银村镇银行股份有限公司签订了《保证担保合同》，约定对其被告江西金丰米业有限公司上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保，保证的债务本金最高限额为600000元，保证期限是两年。同日，原告樟树顺银村镇银行股份有限公司依约向被告江西金丰米业有限公司发放了600000元借款本金，借款借据上载明的借款到期是2018年11月30日，借款的基础年利率为10.875%。借款期限届满后，虽经原告樟树顺银村镇银行股份有限公司多次催收，但被告江西金丰米业有限公司拒不归还借款本息，被告陈晓林、傅玉琴、江西恒建工贸有限公司、何建恒、敖桢也不履行担保责任。 此外，原告樟树顺银村镇银行股份有限公司为本案诉讼支付了律师费3816元、诉讼费11409元、保全费4520元。 本院认为，原告樟树顺银村镇银行股份有限公司与被告江西金丰米业有限公司签订的《借款合同》，与被告陈晓林、傅玉琴、江西恒建工贸有限公司、何建恒、敖桢签订的《保证担保合同》不违反法律及其它强制性规定，合法有效，双方都应共同遵守。合同签订后原告樟树顺银村镇银行股份有限公司依约向被告江西金丰米业有限公司发放了贷款600000元，被告江西金丰米业有限公司收款后未履行还款义务，构成违约，依法应承担罚息责任；被告陈晓林、傅玉琴、江西恒建工贸有限公司、何建恒、敖桢对上述借款应承担连带保证责任。原告樟树顺银村镇银行股份有限公司的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五至二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江西金丰米业有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告樟树顺银村镇银行股份有限公司归还至2020年2月16日止的借款本金600000元、利息160950.70元，合计本息760950.70元。2020年2月17起的借款利息，以本金600000元为基数，按合同约定的利息及罚息即年利率为16.3125％计算至还清全部借款时止。 二、被告陈晓林、傅玉琴、江西恒建工贸有限公司、何建恒、敖桢对上述借款本息、罚息及律师费、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。 三、被告陈晓林、傅玉琴、江西恒建工贸有限公司、何建恒、敖桢对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告江西金丰米业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11409元、保全费4520元、律师费3816元，合计19745元，由被告江西金丰米业有限公司、被告陈晓林、傅玉琴、江西恒建工贸有限公司、何建恒、敖桢共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  刘贤德 人民陪审员  傅丽平 二〇二〇年四月二十九日                                                                        法官助理  王芬                                                                            书记员  钱瑶