浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4243、5036号 原告（被告）：孙科，男，1988年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告（被告）：黄赛雯，女，1988年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 共同委托诉讼代理人：郑杰，浙江无剑律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈小含，浙江无剑律师事务所实习律师。 被告（原告）：夏麟，男，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告（原告）：徐丽娟，女，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 共同委托诉讼代理人：郑建飞，浙江厚仁律师事务所律师。 原告（被告）孙科、黄赛雯与被告（原告）夏麟、徐丽娟房屋买卖合同纠纷两案，本院受理后，依法由审判员余建华适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂，依法转为合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。黄赛雯及委托诉讼代理人郑杰，夏麟、徐丽娟及其共同委托诉讼代理人郑建飞到庭参加了两次庭审，孙科参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 孙科、黄赛雯提起的诉讼请求为：1.解除双方签订的书面房屋买卖合同；2.判令夏麟、徐丽娟支付违约金220000元，并赔偿未付购房款1600000元的违约利息（按月利率3%计算，自2019年7月10日起计算至款项实际付清之日止）；3.判令夏麟、徐丽娟赔偿为实现债权所支出的律师费10000元；4．本案诉讼费由夏麟、徐丽娟承担。事实与理由：孙科、黄赛雯系夫妻关系，夏麟、徐丽娟亦系夫妻关系。2019年4月，夏麟、徐丽娟通过衢州柯城奕城房产中介所并多次实地看房，有意购买孙科、黄赛雯所有的衢州市柯城区产。经自愿公平协商，2019年5月3日，双方签订《衢州市房屋转让合同》一份，合同约定孙科、黄赛雯将其共同所有的位于衢州市柯城区屋卖给夏麟、徐丽娟，房屋总价款2200000元。房屋转让合同对支付定金、付款方式、违约责任等作出具体约定。合同约定如购买方违反合同不予购买则须支付房屋转让总价款10%的违约金给原告。如购买方未按合同约定的时间付款，出售方有权按累计应付款月利率3%向购买方追究违约利息。合同签订后，夏麟、徐丽娟按照合同约定已向孙科、黄赛雯支付定金100000元和购房款500000元，按合同约定夏麟、徐丽娟应在2019年7月5日前再向孙科、黄赛雯支付购房款300000元，而夏麟、徐丽娟却单方违约，毫无根据认为房屋存在质量问题而拒付后续购房款，并单方要求解除双方签订的房屋转让合同。综上，诉至本院，诉请如前。 夏麟、徐丽娟答辩称，双方经多次协商未果，孙科、黄赛雯提起的诉讼系恶意诉讼行为，孙科、黄赛雯存在欺诈以及与中介公司恶意串通的问题，本案涉及的房产有地基下沉、开裂及渗水的问题，夏麟、徐丽娟购买该房产存在重大误解，夏麟、徐丽娟已于第一时间向对方提出解除合同，不存在违约的事实。综上本案涉及房屋买卖存在欺诈和重大误解，夏麟、徐丽娟主张撤销合同，要求法院驳回孙科、黄赛雯要求支付违约金及赔偿其他损失的诉讼请求。 夏麟、徐丽娟提起的诉讼请求为：1.请求撤销双方2019年5月3日签订的《衢州市房屋转让合同》并判决孙科、黄赛雯返还已经支付的定金及房款人民币600000元整；2.判令孙科、黄赛雯支付夏麟、徐丽娟已经支付的装修设计费人民币10000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孙科、黄赛雯系夫妻关系，夏麟、徐丽娟亦系夫妻关系。2019年5月3日，双方通过衢州市柯城奕城房产中介签订《衢州市房屋转让合同》，双方约定夏麟、徐丽娟购买孙科、黄赛雯柯城区石梁白云佳苑156号房屋，价格2200000元。签订合同当日，夏麟、徐丽娟交纳购房定金人民币100000元。2019年5月19日、2019年5月27日，夏麟、徐丽娟向孙科、黄赛雯各支付购房款200000元、300000元（该500000元以帮忙出售方还清房款方便过户为由向购买方预借）。2019年5月23日，夏麟、徐丽娟和衢州市一格装饰工程有限公司签订《衢州一格装饰设计委托协议书》，委托衢州市一格装饰工程有限公司设计所涉房屋，同日向衢州市一格装饰工程有限公司缴纳设计费人民币10000元。在装修公司确定设计方案后，夏麟、徐丽娟陪同施工人员前往房屋实地落实方案时发现所售房屋存在严重的质量问题，所涉房屋内外墙多处开裂，最严重的一面墙从一楼开裂到三楼，房屋渗水面巨大，整体地基下沉，尤其门庭处，故装修工作终止。夏麟、徐丽娟发现被告所有的房产存在重大质量问题，故要求孙科、黄赛雯退房，孙科、黄赛雯以各种理由拒绝处理此事。综上，原告诉至本院，诉请如前。 孙科、黄赛雯答辩称，签订房屋转让合同是双方的真实意思表示，自己所有的房产也是由政府开发建造，经过相关主管部门验收，符合国家标准，夏麟、徐丽娟多次在中介陪伴下查看才决定购买房产，孙科、黄赛雯不存在隐瞒质量的问题，夏麟、徐丽娟提出房产存在重大质量问题无事实依据，主张欺诈和重大误解均不成立，夏麟、徐丽娟存在未按约付款的违约事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 孙科、黄赛雯系夫妻关系，夏麟、徐丽娟系夫妻关系。2019年5月3日，孙科、黄赛雯与徐丽娟签订《衢州市房屋转让合同》一份，约定：孙科、黄赛雯将自己坐落于衢州市柯城区白云佳苑156号房屋转让给夏麟、徐丽娟，该房屋转让总价为2200000元；夏麟、徐丽娟于2019年5月3日前支付定金100000元，于过户前（2019年7月5日）支付首期款人民币900000元，余款夏麟、徐丽娟申请银行贷款，须于过户后第五个工作日向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放贷款金额为准，银行贷款金额1300000元发放到双方约定的银行账户；另双方约定：夏麟、徐丽娟于2019年5月20日支付孙科、黄赛雯人民币300000元（含定金100000元），2019年6月1日前夏麟、徐丽娟支付孙科、黄赛雯人民币300000元。如出售方违反合同、不予出卖或购买方违反合同、不予购买则须支付房屋转让总价款10%的违约金给守约方。如购买方未按合同约定的时间付款，出售方有权按累计应付款最后期限之第二天起按月利率3%向购买方主张违约利息至款项实际支付之日止；违约方还需承担守约方为实现各项费用而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、误工费等）。上述合同签订后，夏麟、徐丽娟于2019年5月3日、2019年5月4日各支付孙科、黄赛雯70000元、30000元。2019年5月19日，夏麟、徐丽娟支付孙科、黄赛雯200000元。2019年5月27日，夏麟、徐丽娟支付孙科、黄赛雯300000元。夏麟、徐丽娟于2019年5月23日与装修公司签订了《设计委托协议书》并缴纳设计定金10000元。2019年6月21日，夏麟、徐丽娟因房屋质量问题向本院提起诉讼。2019年7月10日，孙科、黄赛雯诉至本院。另查明，孙科、黄赛雯为本次诉讼支付律师费10000元。2019年9月5日，法院组织双方到房屋现场实地进行了查勘。 上述事实由原、被告庭审陈述、原告提供的房产证、房屋转让合同、法律服务合同及发票，被告提供的设计委托协议书、收条等予以证实，本院予以确认。 本案主要争议在于：1.孙科、黄赛雯是否存在欺诈，本案是否存在重大误解；2.双方在履行合同过程中是否存在违约的行为；3.如有违约，违约金具体数额如何认定。对第1个焦点，夏麟、徐丽娟认为孙科、黄赛雯隐瞒其房产存在重大质量的事实，存在欺诈，夏麟、徐丽娟是在重大误解的情况下签订房屋买卖合同的。本院认为，夏麟、徐丽娟在签订房屋转让合同之前曾三次到现场查勘涉案房产，对交易房产应有较为全面和客观的了解，夏麟、徐丽娟陈述的房产质量的裂缝和塌陷，孙科、黄赛雯并未进行隐藏，故本案中孙科、黄赛雯不存在欺诈夏麟、徐丽娟和重大误解的情形。故夏麟、徐丽娟以欺诈和重大误解为由要求撤销合同的主张不能成立。对第2个焦点，孙科、黄赛雯认为，夏麟、徐丽娟仅支付了600000元房款，余款未按合同约定支付，故提出解除合同。夏麟、徐丽娟认为孙科、黄赛雯房产存在多处开裂、塌陷，房屋质量存在明显缺陷，自己不存在违约的事实。本院认为，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，夏麟、徐丽娟提供了房产现状的部分照片，但无法认定孙科、黄赛雯房产存在房屋主体结构质量不合格的情形，夏麟、徐丽娟也未提出房屋主体结构存在质量问题的鉴定，故夏麟、徐丽娟未按合同约定支付房款，存在违约，应承担相应的违约责任。对第3个焦点，本院认为，双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，夏麟、徐丽娟交付的定金系100000元，合同约定的违约金系房屋转让总价款10%即220000元，本院根据夏麟、徐丽娟违约的情形及孙科、黄赛雯受损失的具体情况，酌定夏麟、徐丽娟应支付孙科、黄赛雯违约金及律师费损失等共计130000元。 本院认为，原、被告双方签订的房屋转让合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。因夏麟、徐丽娟未按约履行合同确定的付款义务，且提出撤销合同依据不足，孙科、黄赛雯提出解除合同，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、孙科、黄赛雯与夏麟、徐丽娟2019年5月3日签订的《衢州市房屋转让合同》于本判决生效之日解除； 二、夏麟、徐丽娟于本判决生效之日起十日内支付孙科、黄赛雯人民币130000元； 三、孙科、黄赛雯于本判决生效之日起十日内退还夏麟、徐丽娟购房款人民币600000元； 上述第二、三项抵扣后，孙科、黄赛雯于本判决生效之日起十日内退还夏麟、徐丽娟人民币470000元； 驳回孙科、黄赛雯的其他诉讼请求； 驳回夏麟、徐丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2019）浙0802民初4243号案件受理费4600元，由孙科、黄赛雯负担1500元，由夏麟、徐丽娟负担2900元；（2019）浙0802民初5036号案件受理费9800元，由孙科、黄赛雯负担4900元，由夏麟、徐丽娟负担4900元，以上均于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  余河洲 二〇二〇年二月二十日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪