广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3157号原告：林玉玲，女，1957年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：钟递华，男，1989年1月2日出生，汉族，住广西陆川县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告林玉玲及其委托诉讼代理人谢泽华、被告钟递华到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告偿还借款本金29万元；二、被告向原告支付借款利息17400元（每个月利息5800元×借款期3个月＝17400元）以及逾期利息（从2019年12月7日起计算至被告实际清偿之日止），计算至起诉之日一个月的利息为5800元；以上合计313200元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因个人资金周转不灵，被告与原告于2019年9月2日签订借款收据，约定被告向原告借款29万元，利息及费用为每月5800元，借款期限为2019年9月6日至2019年12月6日，借款利息合计为17400元。直至2020年1月17日，被告未还清借款，原告现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定要求被告需按照借款收据约定的利息及费用每月5800元支付逾期利息，暂计至2020年1月17日，被告需支付逾期利息5800元，自2020年1月18日起逾期利息另行计算。为维护原告的权益，原告向法院提起本案诉讼，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款收据》（1份，原件）、招商银行转账汇款业务回单（1份，打印件），用以证明被告确认向原告借款的事实。3.《委托代收钟递华二手房买卖费用收款书》（1份，原件），用以证明原告代收被告二手房买卖费用依法有据。4.原告的招商银行2019年9月3日至2019年12月1日期间的交易记录（1份，复印件），用以证明原告转账汇款给被告的事实。5.原告的招商银行2019年12月1日至2020年3月17日期间的交易记录（1份，复印件），用以证明原告在2019年9月3日至2020年3月17日期间的银行交易记录的真实完整性。6.粤（2019）佛顺不动产权第0081906号房产证复印件页（1份，复印件）。被告辩称，被告没有收到过29万元这笔钱，款项是案外人林海文操作的。被告举证如下：1.报警回执（1份，原件），用以证明被告去公安报警原告起诉被告29万元的事情，被告没有向原告借款29万元。2.被告的中国建设银行个人活期账户交易明细（1份，复印件），原告起诉被告29万元，但是流水中原告转账给被告不止29万元而是有五十几万元，但是被告不知道这些钱去哪里了。经质证，被告对原告的证据意见如下：对证据1，被告没有异议，是被告的身份证。对证据2，《借款收据》是被告的签名捺印，对招商银行转账汇款业务回单没有异议。对证据3，有异议，被告给了买房的钱，房子由被告按揭付款，但是被告没有借到原告的钱。对证据4、5不清楚。对证据6，被告不认识字看不懂。原告对被告的证据意见如下：对证据1的真实性没有异议，但是公安没有受理，被告已经报警很多次了，被告说原告查封了他的房子，说林海文诈骗了他所以他去公安机关报案。证据2，没有原件核对，真实性由法院核实。从流水中显示买房的29万元是转账给原来的业主张杰涛的，还有借款是用于纳税的，从这个事实可以知道被告借款29万元是用于支付买房的款项。本院经审查，对双方没有异议的证据的真实性予以确认；对原告证据3形式真实性予以确认；原告证据4-5为银行流水，有原件核对，本院对真实性予以确认；原告的证据6，被告确认该房产证复印件上登记的房产登记在其名下，且房产证号与房产坐落等信息与本院在诉讼中财产保全查封该房产信息相印证，被告质证时称其不认识字看不懂，但从庭审情况及被告的微信聊天内容来看，被告并非其所称不认识字，被告没有举证推翻该证据。被告的证据2为银行流水，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告通过其尾号为3271号招商银行账户于2019年9月5日向被告转账汇入5万元、于2019年9月6日分三笔向被告转账汇入10万元、10万元、29万元。此外，原告上述银行账户在2019年9月6日收入案外人张杰涛转入的10万元、收入案外人张淑芬转入的29万元。被告出具一份《借款收据》，主要内容如下：借款人钟递华（被告书写）因支付购房款需要，现从林玉玲（原告书写）借到29万元，借款利息及费用为5800（原告书写）元/月，借款期限为3（原告书写）个月，即2019年9月6日至2019年12月6日（原告书写）；到期本息结清；逾期不还，则赔偿出借人违约金元/日等内容。诉讼中，原告称案外人林海文是房产中介，原告认识林海文好几年了，若原告知道有人卖房子就会介绍给林海文，原告与林海文经常会有这样的交流，但是现在原告找不到林海文了。后来，林海文好像在帮被告找房子，房子过户给被告的时候原告在场，地点是在均安房管局，当时林海文说原告借给被告的钱是用于支付房屋的首付以及付给原来的房东以及纳税用的。原告出借给被告是15万元，还有14万元是以前原告帮林海文定了房子，还垫付了其他的费用，林海文要归还给原告的钱。林海文怎么搞原告不知道，反正房屋过户时被告在场。2019年9月5日转账的5万元是用于交纳房屋税费的，当时转账这笔钱的时候被告不在场，是林海文叫原告转账的。次日，办理房屋过户时被告、林海文以及原告均在场，转账是在均安房管局进行的；当日原告转账了三笔给被告，金额分别为10万元、10万元、29万元，但原告实际交付给被告是10万元，其中一笔10万元已由原房屋业主张杰涛转回给了原告，另一笔29万元，当时林海文说被告在农业银行贷款，银行要求有29万元的款项交付给业主的记录，刚好过桥公司人员张淑芬在场，原告就说不用那么麻烦，由原告转账给被告，张淑芬有将该29万元转给原告的。被告的尾号为9250号中国建设银行流水显示：被告该账户于2019年9月5日收入原告转入5万元；于2019年9月6日收入原告转入10万元后随即转给案外人张杰涛10万元、当日再次收入原告转入10万元后向税务机关支付两笔税费、当日再次收入原告转入29万元后随即转给张杰涛29万元。另查1，被告于2019年9月6日向张杰涛购买了佛山市顺德区均安镇三华社区*民委员会恒安路怡华园阳光新城3座506、477号摩托车位[权利证号：粤（2019）佛顺不动产权第0081906号]。另查2，原告的尾号为6375号中国农业银行账户于2019年7月13日收入被告的尾号为9250号中国建设银行账户转入3万元，原告该账户当日向案外人陈桂春转出3万元；被告尾号为9250号中国建设银行账户流水显示于2019年7月13日收入陈桂春转入30020元后，再转给原告6375号中国农业银行账户3万元。原告称上述3万元是林海文借用被告银行账户，原告转给陈桂春3万元，林海文用被告账户转回给原告。该3万元与本案借款没有关联。另查3，原告于2020年2月6日向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借了29万元，被告否认收到29万元，双方争议较大。经查，原告主张的涉案借款本金29万元是由原告转给被告15万元以及林海文此前欠原告定房屋款项及原告为林海文垫付其他费用14万元构成。首先，原、被告银行流水显示，原告在2019年9月5日、6日向被告银行账户转账合计54万元，但原告确认其中的39万元是因为被告的房屋买卖需要而制造了相关银行流水，原告已经收回39万元，原告实际交付给被告的金额为15万元，被告没有举证推翻，为此，本院确认被告已经收到该15万元。至于原告所称的另外14万元，原告提供了《委托代收钟递华二手房买卖费用收款书》，但该收款书仅是委托方委托原告代收相关款项，没有被告确认，原告也没有证据证明被告欠委托方相关款项，故原告主张涉案借款中的14万元要求被告归还，本院不予支持。综上，虽然被告出具的《借款收据》记载借到29万元，但原告实际交付被告金额是15万元，故本院认定原告向被告出借本金为15万元。关于原告主张的利息问题。诉讼中，原、被告确认被告没有向原告归还涉案本息，原告在诉讼中称涉案的《借款收据》是林海文邮寄给原告，原告收到后在该《借款收据》上填写利息、借款期限、收款账户等。由于利息及借款期限是原告在被告签名后自行填写，被告否认有约定借款利息，原告也没有证据证明与被告约定了利息及借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，涉案借款没有约定借期利息，原告主张被告支付借期利息，本院不予支持。此外，涉案借款没有约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告在原告提起本案诉讼后没有向原告归还借款，原告可主张被告支付逾期利息。《借款收据》没有约定逾期利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告逾期利息请求调整为以本金15万元为基数，按照年利率6%计算自原告起诉日即2020年2月6日起至实际清偿日止。综上，被告应归还原告借款本金15万元，并以本金15万元为基数按照年利率6%计付原告自2020年2月6日起至实际清偿日止的利息。原告相关请求超出本院核定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟递华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林玉玲归还借款本金15万元，并以15万元为基数按年利率6%计付自2020年2月6日起至实际清偿日止的利息予原告林玉玲；二、驳回原告林玉玲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元、减半收取计2999元，财产保全费2086元，合计5085元（原告已预交5085元），由原告负担2637元、被告负担2448元，被告应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年五月二十九日书记员  王 婵