建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初238号 原告（反诉被告）：张某芬，女。 委托诉讼代理人：李某红（系原告儿媳）。 委托诉讼代理人：齐某伟，男。 被告（反诉原告）：赵某海。 委托诉讼代理人：王某生，系辽宁某律师事务所律师。 原告张某芬（反诉被告）诉被告赵某海（反诉原告）关于《某县某乡某山庄有偿转让协议》合同纠纷一案，于2019年5月14日诉讼来院。本院于2019年6月12日作出（2019）辽1422民初1623号民事判决书。该判决作出后，被告赵某海向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）辽14民终2127号民事裁定书，裁定撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民初1623号民事判决，本案发回建昌县人民法院重审。本案发回重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某红、齐某伟，被告赵某海、委托诉讼代理人王某生到庭参加了诉讼。本案经审判委员会研究决定，现已审理终结。 原告张某芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法履行2016年签订的《某县某乡某山庄有偿转让协议》，被告给付原告第二期、第三期转让承包金800000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告在平等协商的基础上签订了《某县某山庄有偿转让协议》，约定转让承包金1000000.00元，转让金分三期付清。被告于2016年8月8日给付第一期款项200000.00元。可剩余款800000.00元被告未按约定的时间给付。剩余款项经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒付，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告未作书面答辩，在庭审中辩称，答辩人与原告张某芬不相识，签合同前是和原告之子庞某革谈的，庞某革口头答应为答辩人修上水盘山管道，将水泥路面铺到养殖场地，在场地附近建十道拦水坝，并答应为办公室办理产权证，但均未履行。 反诉原告赵某海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认双方签订的《某山庄有偿转让协议》无效；2、被反诉人承担诉讼费用。事实和理由：反诉人于2016年8月9日同被反诉人签订《某山庄有偿转让协议》后，反诉人如约履行义务，但在反诉人实施山庄建设时，山庄所属村民以反诉人改变荒山用途、造成环境危害、超越发包面积与时间为由阻止反诉人施工，为此，反诉人认为同被反诉人签订的《某山庄有偿转让协议》存在无效法律行为，不能履行，故提起反诉，请法院支持反诉人的诉讼请求。 反诉被告张某芬辩称，双方所签订的《转让协议》是双方自愿签订的，且经司法部门公证、见证，同时未有《合同法》第五十二条规定的情形，该《转让协议》合法有效。反诉人赵某海在反诉状中所提改变荒山用途、造成环境危害等情况均是反诉人所为，与答辩人无关。双方签订《转让协议》以原承包公证合同为准且有政府部门颁发的林权证，四至非常清楚，无任何争议，请法院依法驳回反诉人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张某芬原户口所在地为建昌县，被告赵某海户籍所在地为建昌县。2001年3月22日，某县某乡某村民委员会与某村某村民组村民衣某轩签订了《荒山承包合同》。合同约定：某县某乡某村民委员会将座落于狮子沟的荒山发包给衣某轩，四至为：东至：小梁鼻子分水和阳坡砬片子，西至：梁顶分水，南至：梁顶分水，北至：梁顶分水。承包期限自2001年3月22日至2032年3月22日，承包费总金额为1800元。同时约定：荒山的阳坡承包方必须全部绿化，阴坡允许承包方放牧。同时又约定了其他方面的权利和义务。该合同签订后，某乡某村民委员会和衣某轩于2001年3月27日到建昌县公证处，对合同的签订进行了公证。后某乡某村和某乡某村合并为某乡某村。2009年12月27日，建昌县民委员会与衣某轩又签订了《荒山承包续合同》，该合同约定：乙方（衣某轩）在原承包东沟村狮子沟荒山合同的基础上再续承包期50年，由2032年3月22日至2082年3月22日止，承包金额在原承包费1800元，增加延期50年承包费850元，四至及原合同项目按合同执行。2013年3月5日，衣某轩和原告张某芬及第三方某乡某村民委员会经过协商签订了《山林承包权流转合同》。合同约定：甲方衣某轩和乙方张某芬就甲方于2001年3月22日承包的狮子沟地带荒山达成承包流转协议，转包的地段为狮子沟，四至边界：东至小梁鼻子分水和阳坡砬片子，西至梁顶分水，南至梁顶分水，北至梁顶分水，承包期限自2013年1月18日至2082年1月2日，转包金额为97000元，荒山绿化及经济林收益分配以甲方原有合同为准，同时又约定了其他方面的权利和义务。该合同签订后，衣某轩和原告张某芬及某乡某村民委员会到建昌县某乡法律服务所对所签合同予以见证，建昌县某乡法律服务所出具了（2013）年（见）字第1号见证书。2013年12月12日，建昌县林业局为张某芬颁发了林权证，林权证的四至与承包合同的四至一致。张某芬与衣某轩及某乡某村民委员会签订《山林承包权流转合同》后，原告对转包的山场进行了经营管理，修建进山路，打水井一眼，挖育林坑进行流域治理，种植山杏，建筑一个约200平方米的看护房。2016年8月初，张某芬欲将所转包的山林承包权转让并与被告协商，被告同意转包。2016年8月8日，被告交付原告转让款200000.00元。2016年8月9日，原告与被告在平等协商的基础上签订了《建昌县某乡某山庄有偿转让协议》。协议约定：1、转让金额：乙方（赵某海）付给甲方（张某芬）人民币壹佰万圆（1000000.00）整。2、付款方式：乙方分三期付款，2016年8月8日交首付款二十万元（200000.00元）给甲方。第二期款定于2017年3月1日前付给甲方三十万元（300000.00），第三期定于2018年3月1日前付给甲方五十万元（500000.00）。3、第一期20万元付给甲方后，甲乙双方共同经营管理，股权各占一半。乙方向银行和个人贷款机构借钱抵押应征得甲方同意，提前还清剩余款项。如乙方不能及时还款，甲方有权追究法律责任，并随时终止合同，将山庄收回，山上所有建筑物归甲方所有，乙方所付款项不退。乙方付清所有款项后，山庄归乙方所有，甲方不得干涉。4、山庄内公益林补贴永久性归甲方所有。其他任何补贴及收益全部归乙方所有。面积以产权证书登记为准，乙方付清所有款项后山庄山林、土地、建筑等不动产全部归乙方所有。2016年8月9日，原告和被告一起到建昌县某乡人民政府法律服务所对所签合同予以见证。合同签订后，原告将林权证交给被告，但未变更产权登记。后被告对该山场进行经营管理，继续维修、延长进山道路，打水井一眼，修建厂房，在山上平整土地，并安装了三项电。被告对山场经营管理期间，因平整土地、毁损树木曾遭到大龙腰子村民组部分村民的反对，被告对合同约定的第二期、第三期转让款800000元亦未给付原告。2019年5月14日，原告诉讼来院，要求被告依法履行2016年签订的《建昌县某乡龙腰山庄有偿转让协议》，被告给付原告第二期、第三期转让承包金800000元，被告承担诉讼费用。被告在庭审中辩称，答辩人与原告张某芬不相识，签合同前是和原告之子庞某革谈的，庞某革口头答应为答辩人修上水盘山管道，将水泥路面铺到养殖场地，在场地附近建十道拦水坝，并答应为办公室办理产权证，但均未履行。2019年6月12日，本院作出（2019）辽1422民初1623号民事判决。该判决作出后，被告赵某海不服一审判决，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2019年11月25日作出了（2019）辽14民终2127号民事裁定书，裁定：一、撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民初1623号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。该案发回重审后，被告赵某海提起反诉，认为自己在和原告签订协议后如约履行义务，自己在实施山庄建设时，山庄所属村民以反诉人改变荒山用途，造成环境危害，阻止反诉人施工，导致反诉人与原告签订的《龙腰山庄有偿转让协议》存在无效法律行为，不能履行，请求法院依法确认双方签订的《龙腰山庄有偿转让协议》无效。原告张某芬对被告赵某海的反诉辩称，与赵某海签订的《转让协议》是双方自愿签订的，未有《合同法》第五十二条规定的合同无效的事由，反诉人是否改变荒山用途，是否造成环境危害均是反诉人所为，与答辩人无关，双方签订《转让协议》以原承包公证合同为准且有政府部门颁发的林权证，四至非常清楚，无任何争议。请法院驳回反诉人的诉讼请求。庭审中，被告方证人某乡某村大龙腰子村民组村民赵兴民、衣占民、衣青江出庭作证，证明被告赵某海在施工时曾前去阻止施工，阻止被告在某村某村民组所属的山场范围内建设山庄。原告张某芬提供建昌县村民委员会出具的证明，证明某乡某村民委员会将集体荒山于2001年3月22日承包给村民衣某轩，山林四至清晰与大龙腰子小组山无关联，2013年1月18日，衣某轩将所承包的村委会集体荒山转包给张某芬，山林四至与某村民组山无关联，并同意张某芬将所转包的荒山转包给被告张国海。被告对原告口头答应为被告修上水盘山管道，将水泥路面铺到养殖场地，在场地附近建十道拦水坝，并答应为办公室办理产权证的辩解，原告未予认可且被告未提供相关证据。本案经调解未能达成协议。 本院认为：原告提供的《建昌县某乡龙腰山庄有偿转让协议》，从合同的表面看是山庄转让协议，但衣某轩与某乡某村民委员会、衣某轩与某乡某村民委员会签订的《荒山承包合同》、《荒山承包续合同》是荒山承包，原告张某芬与衣某轩及第三人建昌县民委员会签订的《山林承包权流转合同》是山林承包，且张某芬在与衣某轩及某乡某村民委员会签订《山林承包权流转合同》后，原告经政府主管部门办理了所有人为张某芬的林权证，该林权证的使用期限自张某芬与衣某轩、某乡某村民委员签订合同当年即2013年12月12日至2082年1月2日止为69年。在此基础上，原告张某芬与被告赵某海签订了《建昌县某乡龙腰山庄有偿转让协议》，原告张某芬将林权证交给被告，故原、被告签订的《建昌县某乡龙腰山庄有偿转让协议》实质是山林承包经营权流转合同。该合同是原、被告在平等协商的基础上签订的，且所签合同四至权属经村民委员会证明四至权属明确且经法律服务所予以见证，同时某乡某村民委员会对张某芬将山场转让给被告赵某海予以认可，故原、被告签订的《建昌县某乡龙腰山庄有偿转让协议》有效。原、被告签订协议后，原告将林权证和山场交付给被告，被告对山场经营管理，故被告应按协议约定的期限给付原告转让承包金，长期拖欠实属违约，故原告要求被告给付转让承包金800000元的诉讼请求，依法予以支持。被告提出反诉，以原、被告签订的《建昌县某乡龙腰山庄有偿转让协议》，原告口头承诺的事项未能办理，原告存在无效法律行为，不能履行，请求法院依法确认双方签订的《龙腰山庄有偿转让协议》无效，因原告对被告所说的承诺事项不予认可，被告又未能提供证据，且所签合同又未有法律禁止的无效的情形，故其请求，依法不予支持。被告赵某海在实施山场建设经营时因平整土地、改变荒山用途曾遭到某村民组部分村民的反对而受阻，因某村民组阻止被告在某村民组的山场上进行施工，其施工范围经某乡某村民委员会证实与原告转包给被告山林四至无关，故被告在承包的山场内施工受阻的辩解意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十条、第二十条、第二十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告赵某海（反诉原告）给付原告张某芬（反诉被告）转让承包金800000元； 二、驳回被告赵某海（反诉原告）要求确认与原告张某芬（反诉被告）签订的《建昌县某乡龙腰山庄有偿转让协议》无效的诉讼请求。 上述款项于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告张某芬交纳的案件受理费11800元，由被告赵某海承担，被告预交的反诉费50元，由被告赵某海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  弓志平 人民陪审员  刘素荣 人民陪审员  马春峰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王楚涵