河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民初208号原告：河南亮达皇都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410100562478102F，住河南省睢县世纪大道西侧皇都花园门面三楼。法定代表人：刘展源，公司经理。委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。被告：商丘市明宇投资信息咨询有限公司，住所：商丘市睢阳区神火大道南段。法定代表人：王富强，公司经理。委托诉讼代理人：王兆光，河南圣璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔领涛，河南圣璞律师事务所实习律师。被告：王富强（别名：王付强），男，汉族，住:河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王兆光，河南圣璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔领涛，河南圣璞律师事务所实习律师。原告河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称“亮达皇都公司”）与被告商丘市明宇投资信息咨询有限公司（以下简称“明宇投资公司”）、王富强债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亮达皇都公司的委托诉讼代理人王林、蒋举功，被告明宇投资公司、王富强的委托诉讼代理人王兆光、崔领涛及王富强本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亮达皇都公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告明宇投资公司将多转让给原告的3478.9671万元债务本息和违约金依约偿还给原告（本息和违约金按2%月计算，自2015年3月12日起至本息全部清偿之日止）；二、判令被告王富强承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在睢县建设的皇都花园需要增加建设资金，2013年11月向被告王富强提出借款后，在被告操作下从2013年11月20日至2014年11月21日期间，原告先后与26为出借人签订了56份借款合同，合计4023万元。原告给出借人们出具了与借款合同相配套的借款手续并公证后，在睢县房管部门办理了抵押物登记，而后将用于抵押贷款的《房屋他项权利证书》交给了被告。至此原告已经履行借款合同中约定的抵押担保义务，出借人应当按时足额支付借款。由于被告明宇投资公司在原告不知情的情况下为出借人们出具了《担保函》，出借人们就凭着这一纸《担保函》将应当付给原告的4023万元借款全部付给了被告王富强，原告没有得到分文借款。经原告与被告王富强协商，2013年11月20日至2014年8月30日期间，原告实际得到了被告王富强个人的借款743.8215万元，应当支付给王富强119.0114万元利息，王富强代闫伟丽等出借人交给了原告2243.04万元借款，被告王富强尚有1779.96万元借款没有代史文明等出借人交付给原告，被告侵占原告的1779.96万元应当赔偿880.9万元损失；原告分41笔通过银行转账的方式归还王富强及王富强代出借人交付的借款合计1924.94万元。至此，原告尚欠300.0329万元借款。由于王富强尚有1779.96万元借款没有代出借人交付给原告和被告收到原告归还其代出借人交付的借款后没有注销原告相应的《房屋他项权利证书》，被告给原告造成了巨大损失，因此原告中止了归还被告的款项。2014年12月5日，被告因涉嫌非吸犯罪被商丘市公安局新城分局侦查。在原被告双方没有算清账目的情况下，被告骗取原告与其签订了3779万元债务转移《协议书》。该《协议书》第一条约定，原告直接归还他权证持有人1779万元；第二条约定，用原告在睢县皇都花园的房产替被告明宇投资公司偿还睢县分公司经理郑学芳等2000万元理财款债务。该协议明确约定“乙方（指被告）多转让给甲方（指原告）的债务本息由乙方在三个月内负责偿还给甲方”。债务转移《协议书》签订后，原告按照《协议书》第一条的约定清偿了闫伟丽等15人1779万元本金和利息及违约金；原告按照第二条约定替被告多归还了其睢县分公司经理郑学芳等2000万元债务。被告应当将多转让给原告的3478.9671万元债务本息依约偿还给原告，因被告拒不履行《协议书》约定内容，原告诉至法院。明宇投资公司、王富强辩称，一、2014年12月份王富强和其商丘明宇投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本案应遵循先刑后民原则，且涉案金额与王富强和其商丘明宇投资信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪有关，目前刑事案件尚未结束，应依法驳回挥着移送至公安机关处理。二、被告只是中介,介绍出借人与原告达成借款，被告经手资金并为借款提供担保，收取担保费。从2013年到2014年底通过被告公司向闫伟丽等人先后签订借款抵押合同4023万元，抵押146套房产，约定利息1.5分、担保费等，明宇公司为借款提供担保。王富强只是介绍方，收取借款人借款，2013年11月20日至2014年11月21日共转给原告4150.3412万元，同时代为收取到期本金及利息。原告公司转给王富强1924.94万元，这些钱是原告转给出借人的到期本金及利息，转给王富强后王富强再转给出借人。三、2014年底，明宇投资公司陷入经营困难，并涉嫌非法吸收公众存款罪被立案，为了妥善处理债权人和债务人,于是签订了2014年12月11日的协议书。2014年12月18日郑学芳与亮达皇都公司签订的协议书、和王富强签订的协议书各一份。截止到2014年12月18日亮达皇都欠明宇投资公司1300万元，明宇投资公司欠郑学芳等债权人2000万元。合同约定由亮达皇都公司接收明宇投资公司向郑学芳等人的债务，多出700万，王富强为亮达皇都公司出具借条一份，前提是原告履行完毕2014年12月11日的协议书。王富强租赁原告在睢县投资的宾馆作价500万元，由原告接管还没有算账。四、原告并没有全部按照协议约定偿还出借人债务，原告没有权利向被告主张权利。在2014年12月11日的协议书签订后，原告并没有完全履行合同义务，造成出借人纷纷起诉。五、王富强是明宇投资公司的法定代表人，其本人履行的是职务行为，责任应该由公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。亮达皇都公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据:一、原、被告之间的借款、还款情况：（一）2014年12月11日原、被告签订债权债务转移《协议书》之前的借款、还款情况：第一组证据：原告与被告的26位理财人签订借款合同借款4023万元的116份证据：证据1页、原告用146套房产作抵押与被告的理财人闫伟丽等26位出借人签订4023万元借款手续时间、金额、抵押物情况表（表一）；证据2-113页、《借款合同》和《公证书》各56份；证据114-116页、被告为其理财人出具的《担保函》样本三份。证明目的：原告在睢县建设的皇都花园项目需要资金，向被告提出借款后，在被告的操纵下，2013年11月20日—2014年11月21日期间，原告与闫伟丽等26位被告的理财人分别签订56份合计4023万元的《借款合同》。公证后，原告办理了抵押物登记，并且将用于抵押借款的《房屋他项权利证书》交给了被告。至此原告已经履行了借款合同约定的义务，被告的理财人应该按照借款合同第四条、第八条的约定按时足额向原告支付借款。因被告在原告不知情的情况下为其理财人出具了《担保函》，保证“当借款人不能按约定及时足额向您偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，本公司将在接到您的通知后3个工作日内无条件代为偿还全部应付金额，并对此承担连带保证责任”。被告的理财人凭着这一纸《担保函》将应该付给亮达公司的4023万元借款全部付给了被告。第二组证据：原告实际得到被告王富强2986.8615万元借款的8份证据：证据1、王富强44笔转给原告3559.341万元（包括不属于借款性质应予扣除的572.4795万元）情况表（表二）；证据2：被告租赁原告宾馆的租赁《协议》一份；证据3：乔治E家宾馆租赁费《收据》一份；证据4：乔治E馆中央空调《收据》一份；证据5：乔治E家宾馆水电费《收据》一份；证据6：乔治E家宾馆物业费《收据》一份；证据7：徐松阳资料两份；证据8：被告会计牛娟出具的银行对账表一份。证明目的：1、本表内包含被告租赁原告商务综合楼开办乔治E家酒店两年的租赁费140万元，两年水电费35.60万元，两年中央空调费29.5812万元，两年物业管理费12.24万元，原告替王富强归还徐松阳40万元，合计257.4212万元，应当从王富强转款中扣除。2、王富强的会计牛娟制作的明细表记载的以下合计315.0583万元不是原告的借款，应从王富强汇给亮达公司3559.341万元扣除，其中：1、2014年7月11日原告拆借给王富强100万元，王富强当日通过中行归还原告100万元；2、2014年8月6日农行转给原告的100万元是归还2014年7月28拆借原告的100万元；3、2014年9月11日王富强转款100万元，经公安机关在看守所与王富强核对，王富强认定“当天亮达公司又将100万元转给了蒋彦丽（王富强的老婆），该100万元是过账资金，不作为亮达公司的借款（该笔录应当存放在商丘市公安局新城分局）”；4、2014年9月18日王富强借原告15万元，2014年9月23日王富强通过农行还给原告15万元本金和583元利息；前述合计315.0583万元，不是原告的借款，应从王富强转款中扣除。3、本表内王富强44笔共转给原告3559.341万元，减去前述一和二两项合计572.4795万元不属于借款的款项后，原告实际得到2986.8615万元借款。第一组证据中原告给26位理财人出具了4050万元借款手续及抵押物，王富强代出借人转交给上述2986.8615万元借款后，尚欠的1063.1385万元，被告应当按照借款合同中第二十四条的约定支付给原告212.6万元违约金（损失）。4、原告得到被告代出借人转交给原告2986.8615万元减去被告应当代出借人交付的212.6万元违约金后，原告应当归还2774.2615万元借款。第三组证据：原告通过银行转账归还被告1924.94万元的42份证据。证据1：原告41笔归还被告1924.94万元情况表及说明（表三）；证据2-42：原告归还被告王富强的转款凭证。证明目的：2014年2月21日至2014年10月29日期间，原告41笔通过银行转账的方式转付给王富强及其爱人蒋彦丽1924.94万元至此原告实际欠被告借款本金为849.3215万元。（二）、2014年12月11日原、被告签订债权债务转移《协议书》之后的实际履行情况：第一组证据：《协议书》签订后原告共计替被告偿还债务1976.35万元的证据。证据1：2014年12月11日原被告双方签订的债务转移《协议书》；证据2：原告79笔替被告归还闫伟丽等他项权利证书持有人221.475万元债务明细表（表五）；证据3-82：原告转给闫伟丽等《他权证持有人》的79份票据；证据83：原告用房产替被告归还杜连勇等281万元债务明细表；证据84-91：原告与杜连勇等签订的《商品房买卖合同》8份；证据92：原告按照生效判决替明宇公司归还闫伟丽等10人合计1473.875万元本金、利息、违约金情况表（表六）；证据93-102：闫伟丽等10人《判决书》20份；证明目的：原告替被告归还了闫伟丽等15人1976.35万元债务本息、违约金等款项。其中：1、79笔通过银行转账的方式支付给了闫伟丽等他权证持有人部分利息和本金，合计221.475万元；2、经与杜连勇、李素梅、刘恪真、张翅四位他权证持有人协商，原告用睢县皇都花园的8套房产替被告抵顶了杜连勇80万元、李素梅46万元、刘恪真125万元、张翅30万元，合计281万元债务；3、原告按照生效判决替明宇公司偿还了闫伟丽415万元、王雪丽45万元、门三瑞25万元、支建飞30万元、邱忠儒150万元、邱忠阁300万元、张来义300万元、于海忠160万元、李静23.875万元、程伟伟25万元，合计1473.875万元本金利息、违约金、保全费、评估费、执行费等。以上3项原告替被告归还他权证持有人合计1976.35万元本金、利息、违约金及部分诉讼费、保全费、评估费、执行费。被告应当按照原被告双方2014年12月11日签订的债务转移协议书“乙方（指被告）多转让给甲方（指原告）的债务本息由乙方在三个月内负责偿还给甲方”的约定，偿还原告914.4285万元（1976.35万元-849.3215万元=1127.0285万元）本金、利息和违约金（利息和违约金按月息2%支付，自2015年3月12日起付至本息全部清偿之日止）。二、原告替被告的睢县分公司偿还了2000万元本金，被告应向原告偿还本金、利息及违约金的情况：证据1：2014年12月11日原被告双方签订的债务转移《协议书》；证据2：2014年12月18日原告与其睢县分公司的经理郑学芳等签订的《协议书》一份；证据3、被告睢县分公司（蒋彦丽）吸储2012万元《明细表》；证据4-933：被告睢县分公司经理郑学芳在睢县186笔非法吸收2012万元的《借款收据证明》、《借款借据》、《付息证明》、《还款计划书》、《商丘市明宇投资有限公司担保函》共930份；证据934：债务转移《协议书》签订后，原告用睢县皇都花园的2000万元房产与郑学芳等签订的《商品房买卖合同》样本及收据；《亮达公司替明宇公司归还郑学芳等34人合计2017万元集资款情况表》、民事判决书、《皇都花园已购客户情况表》、《皇都花园商品房买卖合同》、《皇都花园商品房认购协议书》、法院执行裁定书。证明目的：1、原告已按照与被告在2014年12月11日签订的债务转移《协议书》第二条“甲方接受乙方在睢县的债务2000万元部分”的约定，用在睢县建设的《皇都花园》2000万元房产替被告抵偿了其睢县分公司经理郑学芳等186笔共计2000万元非法集资款债务，被告也应当按照该条“乙方（指被告）多转让给甲方（指原告）的债务本息由乙方在三个月内负责偿还给甲方”的约定，依约偿还给原告2000万元本金、利息和违约金，利息和违约金按月息2%支付，自2015年3月12日起付至本息全部清偿之日止。综上，被告应根据第一部分的情况偿还原告1027.0285万元本金利息及违约金，利息和违约金按每月2%支付，自2015年3月12日起付至本息全部清偿之日止；第二部分应偿还原告2000万元本金、利息及违约金，利息和违约金按每月2%支付，自2015年3月12日起付至本息全部清偿之日止。被告提交了以下证据：第一组:(2018)豫14刑初16号刑事裁定书一份、新城分局公告、取保候审决定书、释放证明书。证明王富强和其商丘明宇投资信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪,目前刑事案件尚未结束。原告所诉事情与王富强和其商丘明宇投资信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪有关,根据先刑后民原则,建议本案移送公安机关处理或者驳回原告起诉。第二组:1、从2013年到2014年底原告通过被告公司向闫伟丽等人先后签订借款抵押合同4023万元,抵押146套房产，约定月息1.5分,担保费等,明宇公司为借款担保。2、被告王富强(2013年11月20日---2014年11月21日)共转给原告4150.3412万元。3、原告公司转给王富强1924.94万元,这些钱是原告转给出借人的到期本金及利息,转给王富强在转给出借人。第三组:2014年12月18日郑学芳与河南亮达皇都房地产开发有限公司签订的协议书、和王富强签订的协议书各一份。证明截止到2014年12月18日河南亮达皇都房地产开发有限公司欠商丘明宇投资信息咨询有限公司1300万元,明宇欠郑学芳等债权人2000万元。合同约定由河南亮达皇都房地产开发有限公司接收处理明宇向郑学芳等人的债务。多出700万元,王富强为河南亮达皇都房地产开发有限公司出具借条一份。前提是原告履行完毕2018年12月11日的协议书。另外王富强租赁原告在睢县投资的宾馆作价500万元,有原告接管还没有算账。第四组：民事判决书一组。证明在2018年12月11日的协议书签订后,原告并没有完全履行合同义务,原告没有权利向被告主张权利。本院对证据认定如下：原告提供的乔治E家宾馆的租赁费140万、两年中央空调费29.5812万、两年水电费35.6万、两年物业费12.24万收据上未显示是否在王富强转账中扣减，无法显示宾馆费用收取方式，本院不予采信。原告称其替王富强归还徐松阳40万、王富强2014年7月11日转至邵秀英账户100万、2014年8月6日100万、2014年9月23日15万本金及583元利息系王富强短期向原告拆借款项后归还，并非向原告转交的借款，2014年9月11日100万系王富强通过亮达公司过账给其妻子蒋彦丽的过账资金，并非借款，但原告提交的被告会计牛娟的对账表并非双方正式对账凭证，无牛娟本人签字认可，牛娟亦未出庭作证，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。原告诉称其向王富强、蒋彦丽还款1924.94万元并提交证据，被告在答辩、质证中予以认可，本院对此予以认定。在亮达皇都公司分79笔偿还闫伟丽等人债务明细中，2015年1月21日支付李静现金10万元无相应证据证明，其所列举的2015年5月9日程伟伟0.375万元转账无时间显示，2015年5月10日闫伟丽1.56万元、2015年5月9日王雪丽0.27万元转账记录不清，无法核实。2016年7月2日邱忠阁转账为44.5万元。以上共计偿还249.27万元。原告提交的证明已经法院生效判决或签订房屋买卖合同方式抵偿借款的证据，因其主张金额与判决、合同确定金额不符，原告未能提供证据证明存在其他费用，故应按照判决及合同确定的金额计算。原告其他证据能够达到其证明目的，本院予以采信。被告称转给亮达皇都公司4150.3412万元，但未提供证据证明，被告提供证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月，亮达皇都公司因其在睢县建设的皇都花园需要增加建设资金，向明宇投资公司法定代表人王富强提出借款后，经明宇投资公司介绍，亮达皇都公司与26位出借人签订了56份借款合同共计4023万元，约定月利率为1.5分，公证后在睢县房管部门办理了抵押物登记，借款支付方式为出借人将借款转至王富强账户，由王富强转付给亮达皇都公司。自2013年11月20日至2014年9月23日，亮达皇都公司收到王富强转账44笔共计3559.341万元。2014年2月21日至2014年10月29日，亮达皇都公司共分41笔转账给王富强及其妻子蒋彦丽1924.94万元用以偿还借款。2014年12月11日，亮达皇都公司作为甲方与明宇投资公司作为乙方签订《协议书》，协议约定：“一、在乙方的信誉担保下，甲方以房屋作抵押向他权证持有人的借款，甲乙双方同意由甲方直接与他权证持有人协商解决偿还事宜。甲方将本息直接付给他权证持有人，甲方付给他权证持有人的款项（以他权证持有人持有的借款借据及《公证书》为准）冲抵乙方转付给甲方的款项数额。二、甲方接受乙方在睢县的债务2000万元部分，在甲方清偿后（或与乙方的债权人重新签订偿还协议以确定新的债权债务关系后），乙方多转给甲方的债务（以实际结算数额为准）的本息由乙方在三个月内负责清偿还给甲方。……”。协议签订后，亮达皇都公司以转账249.27万元、房产抵偿222.6638万元、生效判决确定本金1479.07万元等方式偿还他项权利证书持有人1951.0038万元。2014年12月18日，亮达皇都公司作为甲方与明宇投资公司睢县分公司的经理郑学芳等作为乙方签订《协议书》一份，协议约定：“一、双方同意甲方按照王富强与刘展源签订的授权书接收处理商丘明宇投资信息咨询有限公司（法人代表王富强）向乙方借款2000万的债务。二、乙方同意甲方以在睢县开发的皇都花园商品房按市场价优惠2%抵偿乙方的2000万元债务。……”协议签订后，亮达皇都公司以价值107.6781万元房产抵偿、按照生效判决交付价值757.7239万元房产、按照生效判决给付款项367.4633万元等方式偿还郑学芳等人共计1232.8653万元，因原告与刘丽、张勤生、张宏宇案件正在诉讼中，本院对该三人抵偿金额不予认定。另查明，邵秀英为亮达皇都公司的会计。本院认为，本案系因前期亮达皇都公司向明宇投资公司借款导致后续债权转移，虽为债权转让合同纠纷，但前期借款金额影响债权转移数额认定，故应将借款事实一并审查。根据亮达皇都公司提供证据显示，明宇投资公司组织签订的借款合同总金额为4023万元，但亮达皇都公司实际收到3559.341万元，尚有463.659万元借款未交付。已收到的3559.341万元借款中，亮达皇都公司已经偿还1924.94万元。关于亮达皇都公司称3559.341万元中有572.4795万系王富强向其缴纳的宾馆租赁费等费用及短期拆借过桥资金，但因货币为种类物，乔治E家宾馆的租赁费、中央空调、水电费、物业费收取单据上并未注明收取方式，原告亦未提供证据证明王富强转款中有拆借过桥资金，在无其他证据佐证的情况下，无法证明王富强转账中有非借款部分。原、被告之间关于乔治E家宾馆的纠纷系租赁合同纠纷，不在本案审理范围，原告可依据租赁合同等证据另行主张。被告抗辩称本案应移交公安机关，但无事实和法律依据，本院不予支持。根据亮达皇都公司与明宇投资公司2014年12月11日签订的《协议书》内容约定，亮达皇都公司已依据第一项约定的债权转移内容清偿1951.0038万元，依据第二项内容与债权人签订了新的清偿协议书并实际支付1232.8653万元。综合本案查明事实，原告实际收到借款3559.341万元，通过转账、房产抵偿、生效判决确认等方式向被告偿还1924.94万元、向闫伟丽等权利人偿还1951.0038万元、向郑学芳等人偿还1232.8653万元，以上共计5108.8091万元，其清偿数额被告虽提出异议，但未能提供有效证据予以反驳，故对被告抗辩本院不予支持。被告应按照协议约定返还原告1549.4681万元（5108.8091万元-3559.341万元）。关于利息及违约金问题。根据双方2014年12月11日《协议书》第一项，原、被告之间虽未约定利息，但经法院生效判决确定的偿还闫伟丽等人本金1441.07万元（全部本金为1479.07万元，其中支建飞为调解，38万元一次性付清）系按照月利率2分或1.5分计算，起算时间应从原告主张权利之日起计算，故被告应按照此计算标准向原告支付欠款利息。根据双方2014年12月11日《协议书》第二项、2014年12月18日亮达皇都公司与明宇投资公司睢县分公司的经理郑学芳等签订《协议书》约定，亮达皇都公司逾期向郑学芳等人清偿并非被告原因造成，原告诉请被告承担该部分违约金无依据，本院不予支持。关于王富强是否承担连带责任问题，与原告签订协议的系明宇投资公司，王富强为明宇投资公司的法定代表人，但案涉款项转账发生在王富强与原告公司员工之间，原告已尽到对二被告之间财产混同的证明责任，被告未能提供证据证明王富强与明宇投资公司无公司人格混同情形，故对原告诉请王富强承担连带清偿责任本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、商丘市明宇投资信息咨询有限公司将多转让给原告的1549.4681万元债务偿还给原告河南亮达皇都房地产开发有限公司（其中1441.07万元计算利息，460万元自2019年10月11日起按月利率2分计算、981.07万元自2019年10月11日起按月利率1.5分计算，以上时间计至本息全部清偿之日止）；二、驳回原告河南亮达皇都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215748元，保全费5000元，由被告商丘市明宇投资信息咨询有限公司负担101090元，由原告河南亮达皇都房地产开发有限公司负担114658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇二〇年四月十日书记员 李 晗