江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11459号原告：龚杰，男，1984年2月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋芳，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉婷，江西豫章律师事务所律师。被告：马月，男，1982年5月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：淦述敏，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。原告龚杰与被告马月委托合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋芳、孙玉婷和被告委托诉讼代理人淦述敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告马月归还原告龚杰投资款90万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，被告向原告借款20万元，双方口头约定第一个月利息为月息两分五，以后每月按月息两分计算利息，利息于每月月底或下月月初支付，直至被告还本付息为止。2016年8月1日，被告即向原告支付第一期（即2016年8月份利息）5000元。此后，被告每月均按时向原告支付利息。根据原告提交的银行交易流水显示，原告此后又分五次向被告转款共计70万元，分别为：（1）2016年11月29日借出20万元；（2）2017年1月4日借出10万元；（3）2017年11月2日借出10万元；（4）2017年11月3日借出10万元；（5）2018年7月30日借出20万元。至此，被告共欠原告本金90万元。被告曾遵守约定，于每月月底或下月月初支付当月利息，但自2018年11月1日被告支付完2018年10月份利息后，未再向原告支付利息。后经原告多次向被告催讨无效，被告于2018年12月14日向原告出示其与案外人刘翔签订的《借款协议》，声称已将原告的90万元连同其他闲置资金一起出借给了刘翔，遂要求原告与其签订《委托协议》，表示将代表原告向刘翔催讨借款。原告轻信被告说辞，与被告于2018年12月14日签订了一份书面日期为2016年7月19日的《委托协议》。该协议约定：（1）原告同意将90万元委托予被告以原告或被告的名义自行对外进行投资，投资方式包括但不限于借款、股权投资等。（2）委托投资期限自本协议签署之日至2019年5月31日。（3）若本次委托项下的投资出现纠纷，原告授权被告以被告名义对外进行追索并启动相关法律程序，包括但不限于提起诉讼、仲裁、申请强制执行，委托期限至相关事项办理完毕之日。（4）原告有权向被告了解具体的投资情况及进度。（5）该协议没有授权或同意被告转委托。协议签订后，原告多次要求被告说明90万元投资情况，并向被告催讨90万元，但被告一直推诿拖延，也未归还该笔款项。后原告以民间借贷纠纷起诉至本院，案号为（2019）赣0102民初5080号，被告向法院提交其与案外人何维签订的《委托协议》和被告转款给何维的银行流水，至此原告才得知该90万元由被告转委托至何维投资。但在该案庭审中，何维和刘翔均否认收到了原告转给被告的90万元，至此原告方才得知被告在庭审前披露的投资情况与实际不符且无法说明该笔款项真实去向。原告只得对（2019）赣0102民初5080号案件提起撤诉。截至目前，被告也从未对该笔投资款进行追索并启动相关法律程序，严重违反《委托协议》约定。现原告为维护自身的合法权益，根据我国相关法律、法规之规定诉诸法院，要求被告承担违约责任，并依法对转委托的第三人的行为承担责任，向原告归还投资款项，望法院判如所请。被告辩称，一、被告与原告按约签署《委托协议》，委托投资风险由原告自行承担，被告不承担本次委托项下的任何赔偿责任。原告与被告于2016年7月19日签订《委托协议》，约定：原告将现有闲置资金90万元委托被告帮助其对外进行投资；投资款项以原告或被告的名义自行对外进行投资，投资方式包括但不限于借款、股权投资等；在2019年5月31日委托投资期限届满前，被告可将委托资金及收益用于再投资；如委托项下的投资出现纠纷，原告授权被告以自身的名义对外进行追索并启动相关法律程序等等。针对委托投资风险，双方一致特别约定：1．本次委托项下的投资由原告自负盈亏，被告未就投资本金归还或（预期）收益向原告作出任何承诺；2．原告应自行承担本次委托项下的投资可能产生的亏损；3．被告对委托投资亏损（如有）不承担任何赔偿责任等等。二、被告已择机将原告的委托投资资金全部陆续对外向第三人投资，并已及时将前期投资收益全部据实支付给原告。2016年7月31日至2018年7月30日期间，原告将手头闲置资金累计899000元分18次转给被告，委托被告代其对外进行投资。具体转账情况为：（1）2016年7月31日，两次转款共10万元，每次转款5万元；（2）2016年8月1日，两次转款共10万元，每次转款5万元；（3）2016年11月29日，四次转款共20万元，每次转款5万元；（4）2017年1月4日，两次转款共9900元，第一次转款5万元，第二次转款4900元；（5）2017年11月2日，两次转款共10万元，每次转款5万元；（6）2017年11月3日，两次转款共10万元，每次转款5万元；（7）2018年7月30日，四次转款共20万元，每次转款5万元。被告陆续收到原告上述委托投资款项后，连同其他闲钱，依据投资机会陆续分别将相关款项转给第三人对外进行委托投资。截止2018年11月1日，原告委托被告进行投资共产生投资收益312666.60元，被告已全部向其据实支付。三、原告再次起诉被告，看似对被告滥诉、累诉、缠诉现象，实为不负责地对司法资源之肆意滥用和浪费。因委托投资问题，此前原告在本院已通过民间借贷纠纷一案，对包括被告在内的相关三人予以了起诉［案号为（2019）赣0102民初5080号］。然而，该案庭审中，原告时而以民间借贷纠纷来主张其权益，时而又以委托合同纠纷来主张其权益，前后相互矛盾，且与事实完全不符。经庭审查清相关事实后，原告在庭审后对该案申请撤诉。现今，原告又以基本雷同的理由再次对被告进行诉讼，其诉讼内容所涉又时而民间借贷、时而委托投资，这显然是对被告的滥诉、累诉和缠诉，这种不负责地对司法资源肆意滥用和浪费的所为，不应得到法律的支持。综上所述，原告所诉与事实不符，恳请法庭依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的居民身份证复印件、被告的常住人口信息、招商银行户口历史交易明细表、华夏银行的存款金融交易明细查询、《借款协议》、原被告签订的《委托协议》、被告与何维签订的《委托协议》复印件、支付业务回单（付款）、中国民生银行个人账户对账单、电子银行业务回单（付款）、本院（2019）赣0102民初5080号案件开庭笔录复印件和被告提交的被告的居民身份证复印件、原被告签订的《委托协议》、招商银行户口历史交易明细表、华夏银行存款金融明细查询（含对手信息）、本金及利息计算表、被告与何维签订的《委托协议》、支付业务回单（付款）、中国民生银行个人账户对账单、电子银行业务回单（付款）、本院（2019）赣0102民初5080号案件开庭笔录复印件及民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚杰（甲方）与被告马月（乙方）签订了《委托协议》，约定基于对乙方的信任，甲方同意将90万元（委托资金）委托予乙方以甲方或乙方的名义自行对外进行投资，投资方式包括但不限于借款、股权投资等，乙方同意接受甲方的委托；委托投资期限自本协议签署之日至2019年5月31日，在委托投资期限届满前，乙方可将委托资金及收益用于再投资；如委托投资期限届满时，本次委托项下有投资尚未实现退出（不包括已确定的投资亏损的情况）的，则双方经协商一致后可延长委托投资期限并就此签署书面补充协议；或乙方可将尚未退出的投资对应的资产/权利转让至甲方名下，后续将由甲方自行收回投资，但乙方不得就前述转让向甲方收取任何对价；若本次委托项下的投资出现纠纷，甲方授权乙方以乙方的名义对外进行追索并启动相关法律程序，包括但不限于提起诉讼、仲裁、申请财产保全、申请强制执行，委托期限至相关事项办理完毕之日；甲方应在本协议签署后将委托资金汇入乙方指定银行收款账户，乙方应在委托投资期限届满后的五个工作日内将本次委托项下的投资收益（如有）汇入甲方指定银行收款账户；双方在此确认并同意，本次委托项下的投资由甲方自负盈亏，乙方未就本金归还或（预期）收益向甲方作出任何承诺，乙方不就本次委托收取任何费用；甲方有权获得本次委托项下的全部投资收益，甲方应自行承担本次委托项下的投资可能产生的亏损；甲方有权向乙方了解具体的投资情况及进度，但甲方对乙方的投资行为及所产生的结果不予干涉且完全无条件接受；乙方有权使用委托资金以甲方或自己的名义对外进行投资；乙方应在甲方要求的情况下，及时向甲方说明具体的投资情况及进度；乙方对本次委托项下的投资亏损（如有）不承担任何赔偿责任。该《委托协议》载明的签订日期为2016年7月19日，但原、被告在庭审中均认可该《委托协议》是后期倒签的。2016年7月31日、2016年8月1日、2016年11月29日、2017年1月4日、2017年11月2日、2017年11月3日、2018年7月30日，原告向被告先后转账10万元、10万元、20万元、99000元、10万元、10万元、20万元，共计899000元。2016年8月1日至2018年11月1日间，被告通过银行转账等方式陆续支付原告30多万元。后被告未再支付原告投资收益，委托投资期限届满亦未返还原告委托资金899000元。原告遂以民间借贷纠纷为由将被告诉至本院。该案审理中，本院依法追加了何维、刘翔为被告参加诉讼。后原告向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。另查明，被告（甲方）与案外人何维（乙方）签订了《委托协议》，约定基于对乙方的信任，甲方同意将1330万元委托予乙方以甲方或乙方的名义自行对外进行投资，投资方式包括但不限于借款、股权投资等；委托投资期限为自本协议签署之日至2019年5月31日；本协议签订日期为2015年4月30日。期间，被告向何维转账支付了100多万元。2018年12月10日，被告（甲方）与案外人刘翔（乙方）、何维（丙方）签订了《借款协议》，约定甲方为贷款人，乙方为借款人，丙方为受托人；甲方同意委托丙方向乙方提供借款本金1330万元，乙方同意按本协议约定向甲方偿还借款本金；截至本协议签署之日，甲方已通过银行转账方式将借款本金支付至丙方账户，且丙方已根据甲方之委托将借款本金以银行转账方式支付至乙方指定的收款账户，即甲方已足额向乙方提供了本协议项下的借款本金。本院认为，原、被告签订的《委托协议》为委托理财合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已将委托资金支付被告，故该合同依法有效。《委托协议》约定原告将90万元委托予被告以原告或被告名义自行对外进行投资，投资方式包括但不限于借款、股权投资等，原告对被告的投资行为及所产生的结果不予干涉且完全无条件接受。合同履行中，被告以自己名义与案外人签订委托协议、借款合同等行为，即为上述《委托协议》约定的被告自行对外投资的方式，合同约定原告对该投资行为应不予干涉，故原告主张被告未经原告同意转委托，本院不予采纳。原告在庭审中认可其支付被告的委托资金899000元已被被告转委托案外人何维投资，且原告自己也列举了被告与案外人何维、刘翔签订的《借款协议》复印件，原告仅以案外人刘翔在前案庭审中不承认收到过被告款项为由主张其委托资金899000元去向不明，本院不予采纳。《委托协议》约定双方确认本次委托项下的投资由原告自负盈亏，原告对被告的投资行为及所产生的结果不予干涉且完全无条件接受，被告未就本金归还或（预期）收益向原告作出任何承诺，对本次委托项下的投资亏损（如有）不承担任何赔偿责任，且被告不就本次委托收取任何费用，原告未提供充分的证据证明被告存在故意或者重大过失，故原告请求被告赔偿投资损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。《委托协议》还约定如委托投资期限届满，本次委托项下投资尚未实现退出的，被告可将尚未退出的投资对应的资产/权利转让至原告名下，后续将由原告自行收回投资；若本次委托项下的投资出现纠纷，原告授权被告以被告名义对外进行追索并启动相关法律程序，故原告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告龚杰的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告龚杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  张 仲人民陪审员  秦海鹰二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。