河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终110号 上诉人（原审原告）夏建成，男，汉族，1974年8月16日出生，住邢台市桥东区北围城路县。 上诉人（原审原告）王令改，女，汉族，1985年11月20日出生，住址同上。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府。住所地:邢台市桥东区泉南东大街213号。 法定代表人张学锋，该区政府区长。 委托代理人刘英泽，该区政府征收中心副主任。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 上诉人夏建成、王令改因其诉邢台市桥东区人民政府（以下简称邢台桥东区政府）房屋征收决定一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2014年9月1日，邢台桥东区政府作出《关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收的决定》，夏建成的房产在该项目的征收范围内，夏建成和王令改系夫妻关系。2016年12月14日，邢台桥东区政府作出东征补决字（2016）115号《补偿决定》，并于同年12月15日送达夏建成和王令改。夏建成不服该《补偿决定》，向邢台市人民政府申请复议。2017年2月23日邢台桥东区政府作出（2017）2号《关于撤销夏建成征收补偿决定的决定》，并于同年2月27号送达夏建成。同年3月3日夏建成向邢台市人民政府申请撤回行政复议申请，邢台市人民政府于同日作出（2017）3号《行政复议终止决定书》。2018年11月15日，邢台桥东区政府作出（2018）18号《关于对夏建成作出房屋征收补偿的决定》，夏建成和王令改对该《补偿决定》不服，向该院提起诉讼。夏建成和王令改诉称，在该案审理过程中，第一次知道邢台桥东区政府作出的《征收决定》，遂向该院提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该法第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上述司法解释自2018年2月8日起实施。已经废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。”上述两个司法解释对起诉期限的不同规定，必然产生行政诉讼起诉期限的衔接问题，即对于行政行为发生在2018年2月8日之前，但是当事人提起诉讼是在2018年2月8日之后，其起诉期限如何确定的问题。对于新旧司法解释起诉期限的衔接问题，应从平衡督促当事人及时行使诉权和最大限度保护当事人诉权、实现行政争议实质化解的角度出发，对于行政行为发生在2018年2月8日之前，当事人在2018年2月8日之后起诉的，如果其起诉时已经超过两年的时间或者自2018年2月8日起至其起诉已经超过一年的时间，则当事人的起诉属于超过法定期限，依法应予驳回，否则不宜以当事人超过起诉期限剥夺其诉权。邢台桥东区政府辩称，其于2014年9月1日作出《征收决定》，并于同日在邢台县公安局家属院东墙张贴，并提供了照片等证据。邢台桥东区政府认为公告即为送达，夏建成和王令改起诉超过起诉期限。经查，邢台桥东区政府提供的照片未显示拍摄时间，无法确定张贴的时间。故对邢台桥东区政府的该项主张，不予采纳。邢台桥东区政府于2016年12月14日作出115号《补偿决定》，该补偿决定第一行载明“邢台桥东区政府已于2014年9月1日作出《关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收的决定》”，夏建成于2016年12月15日收到该《补偿决定》，庭审中，双方均认可上述事实。因此，应当认定夏建成于2016年12月15日知道案涉《征收决定》，起诉期限应当自2016年12月15日开始计算。因此，夏建成和王令改于2019年9月2日向该院提起本诉，超过了上述法律规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回夏建成、王令改的起诉。 上诉人夏建成、王令改不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、该案没有充分证据证明超过诉讼时效，一审裁定程序违法导致影响本案的公正裁判。上诉人认为《关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收的决定》有新旧两个版本，旧版本未将上诉人所有房屋列入征收范围，新版本将上诉人所有房屋列入征收范围。新版本至今无法确认伪造时间，导致本案诉讼时效起点无法精准计算。二、有错必纠不受诉讼时效限制。被上诉人行政行为违法显而易见，一是行政行为朝令夕改；二是被上诉人超越职权范围征收属于邢台县政府管辖的邢台县公安局家属院使用的国有土地及其指摘房屋。对被上诉人行政行为严重违法本应依法纠正，人民法院应依法充分行使行政诉讼中的司法监督权力，纠正被上诉人违法行政行为，即使行政诉讼超过诉讼时效，也应当依职权通过其他途径予以制止并纠正错误行政行为。综上，请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。 被上诉人邢台桥东区政府没有提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”行政诉讼起诉期限的设置目的在于督促当事人及时行使诉权和最大限度保护当事人诉权，因此当事人应当在起诉期限内及时行使诉权。本案中，邢台桥东区政府于2014年9月1日作出《关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收的决定》后，于2016年12月14日作出《关于夏建成房屋征收补偿的决定》，该决定第一行载明“邢台桥东区政府已于2014年9月1日作出《关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收的决定》，被征收人夏建成未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议”，该决定已于2016年12月15日送达夏建成。因此夏建成最迟已于2016年12月15日知晓其房屋被邢台桥东区政府征收，其于2019年9月针对涉诉征收决定提起行政诉讼，已经超过起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，一审法院裁定驳回夏建成、王令改的起诉，事实清楚、法律适用正确。夏建成、王令改的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年三月十九日 书记员  梅玉涛