江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初304号原告：诚联电源股份有限公司，住所地江苏省常州市新**新竹二路**。法定代表人：臧其准，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈漪，博爱星（上海）律师事务所律师。被告：福建晶彩光电科技股份有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术产业园紫洋路**/div>法定代表人：黄水桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雅芬，该公司员工。原告诚联电源股份有限公司与被告福建晶彩光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告诚联电源股份有限公司的委托诉讼代理人陈漪、被告福建晶彩光电科技股份有限公司的委托诉讼代理人张雅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚联电源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款262589元，并支付利息15240元（按中国人民银行同期贷款基准利率暂从2018年9月1日计算至2019年12月31日，应计算至实际付款之日2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等诉讼费用。庭前原告申请变更货款金额为232589元。事实与理由：原告与被告之间有买卖合同关系并签订有《采购合同》（合同编号JCCGD2016-000952)，约定由原告供应电源，被告支付货款。合同签订后，原告依约交付货物，但被告至今尚欠262589元货款未支付。原告多次催要未果，故诉至法院。原告依约履行合同义务，被告拖欠货款，严重违反合同规定，侵害了原告的合法权益，理应立即支付剩余货款262589元并承担相应违约责任。望判如所请。被告福建晶彩光电科技股份有限公司辩称，一、晶彩公司实际仅欠货款为153019元，诚联公司诉请答辩人向其支付货款262589元与事实不符。原被告双方于2018年8月31日对账之后，因原告交付的货物存在质量问题，被告于2019年12月31日向原告退货17件、货款金额为41750元，于2019年12月30日向原告退货25件、货款金额为38000元，合计退货金额为79750元，并且，原告还于2020年1月10日向原告转账支付了30000元，因此扣除前述二笔退货货款以及已经转账支付的货款30000元，被告仅欠原告货款153019元。二、诚联公司诉请支付逾期付款利息缺乏法律及事实依据。根据原被告双方确定的《还款计划》约定，原告同意被告勇电源抵款，且被告在2019年12月30日前已经退回价值共79570元的货物，应当视为被告已向原告付款79750元，并且，被告又于2020年1月15日之前向原告转账支付货款30000元，可见，被告在2020年1月15日前依据《还款计划》约定履行相应的还款义务，甚至都超额完成了付款义务。相反，原告却违反约定直接于2020年1月8日向贵院起诉，因此，系原告违约在先，无权要求被告支付逾期付款利息。三、诚联公司诉请晶彩公司承担本案诉讼费、保全费、保险费等诉讼费用没有依据，不应得到支持。经审理查明，原被告签订《采购合同》，原告向被告销售开关电源等产品。2018年8月31日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款262589元。2019年12月3日，被告出具还款计划，内容：我司确认尚欠贵司的货款，我单位保证按如下计划还清欠款：2019年12月30日还款80000元，2020年1月15日还款20000元，2020年3月30日还款120000元，最终付款金额按双方对账单为准。以上货款可用电源抵款，按实际票据金额结算。2020年1月10日，被告向原告支付货款30000元。另查明，被告提供晶彩退货情况清单，CL-A-150-509年收到数量2，质量情况报废，收到数量2；CLA-200-514年，收到数量7，质量情况报废，收到数量7；09-11年，收到数量48，质量情况报废，收到数量48；CL-A4-200-5，14年收到数量24，质量情况报废，收到数量24；15年收到数量25，质量情况报废，收到数量25，16年收到数量15，质量情况报废，收到数量15，17年收到数量24，质量情况报废，收到数量24，18年收到数量3，质量情况良好，收到数量3，19年收到数量1，质量情况良好，收到数量1。CL-A6-300-5，16年收到数量1，质量情况报废，收到数量1；CL-A2-400-5，16年收到数量266，质量情况良好，收到数量266，已返工，返工费2250元，更换器3950元，18804元；外厂200W5V,收到数量1000。后有原告工作人员余顺飞、吴梅芳确认。以上事实，有《采购合同》、对账单、增值税发票、还款计划、晶彩退货情况及当事人陈述在卷佐证。本院认为，买受人应按照约定的数额支付价款。原告与被告存在长期业务往来，根据原告提交的对账单及还款计划，截至2018年8月31日，被告共结欠原告货款262589元，被告在2020年1月10日支付货款30000元，原告亦予以认可，故原告要求被告支付剩余货款232589元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原被告双方于2018年8月31日对账之后，因原告交付的货物存在质量问题，被告于2019年12月31日向原告退货17件、货款金额为41750元，于2019年12月30日向原告退货25件、货款金额为38000元，合计退货金额为79750元，本院认为，根据被告提交的货运单及退货情况，虽有原告工作人员签字并确认，但双方未就退货金额达成一致意见，关于CL-A2-400-5的266台，退货情况上载明了情况良好，原告经返工及更换后予以使用，原告亦予以确认，故该部分金额予以抵扣，为18804元；关于被告所称退货清单中外厂200W5V的抵扣货款情况，虽原告确认收到，还款计划中也确有约定“以上货款可用电源抵款”，但退货清单中并没有约定价格，也没有明确该货物系用于抵扣货款，且还款计划上明确“按实际票据金额结算”，被告亦未举证证明，故被告的辩称本院不予采纳，被告主张扣除货款，本院依法确认18804元，其余本院不予支持。综上，被告应支付原告货款213785元。被告经对账，认可结欠原告货款262589元，后出具还款计划约定了付款的期限，但被告并未按期足额履行付款义务，应承担违约责任，被告应支付自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》四八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告福建晶彩光电科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告诚联电源股份有限公司货款213785元，并支付自2020年1月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告诚联电源股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789元，保全费1910元，合计6699元，由原告诚联电源股份有限公司负担387元，被告福建晶彩光电科技股份有限公司负担6312元（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十五日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 攀人民陪审员  刘梦洁人民陪审员  杜大富二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 燕