安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初6号原告：吕明翠，女，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：韩呈云，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：徐仙婻，女，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈晓红，安徽良池律师事务所律师。被告：安徽祥大建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡乌边村峰山街道，统一社会信用代码91341802MA2T6YXW4J。法定代表人：韩呈雾，总经理。原告吕明翠与被告韩呈云、徐仙婻、安徽祥大建设工程有限公司（以下简称“祥大公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告吕明翠及其委托诉讼代理人殷剑，被告韩呈云、徐仙婻及其委托诉讼代理人陈晓红，被告祥大公司法定代表人韩呈雾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕明翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩呈云、徐仙婻共同偿还原告借款本金32万元,并自2019年11月2日起至实际给付之日止，按月息2%承担利息损失；2、判令被告祥大公司对第一项诉请承担连带担保责任；3、本案保全费、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系安徽成厚建筑工程有限公司的财务人员,与韩呈云系朋友关系。韩呈云因在外承揽工程,需要资金周转,向吕明翠借款,双方有多笔资金往来。2019年4月2日,经双方总结算为本金36万元,同时,再次明确利息为月息3%。期间,韩呈云陆续支付了4万元本金及利息,但自2019年11月以后,韩呈云便停止付息。借条上,祥大公司作为担保人盖章确认。徐仙婻于2018年7月27日与韩呈云复婚,其作为配偶,应对该债务承担共同还款义务。现原告诉至法院,望依法判如所请。吕明翠围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告及被告徐仙婻的身份证复印件、被告祥大公司企业信息各1份，证明原被告主体身份信息；2、借条1份、建设银行网上银行电子回执单3份，证明借款发生的事实和双方对借款金额、利息、结算的具体内容，被告祥大公司作为担保人，以其公章及法人印鉴盖章确认；3、韩呈云和徐仙婻的结婚证复印件1份，证明两被告2018年2月27日复婚，本案涉及的借款均发生在两被告婚姻存续期间，徐仙婻应承担共同还款责任；4、情况说明、营业执照复印件、吕明翠结婚证复印件各1份及银行回单4份，证明原、被告发生的借款中的15万元与17万元系原告合法的个人资金出借。韩呈云、徐仙婻辩称，其一，对借款金额36万元没有异议，但对原告主张的借款时间有异议，对未归还的借款数额有异议；其二，徐仙婻不是适格的被告，不应该承担责任；其三，对借款利率有异议。韩呈云、徐仙婻为支持其辩解，向本院提交如下证据：1、韩呈云的徽商银行账户流水8份，证明自2019年4月2日至2019年8月6日，通过韩呈云个人账户向吕明翠累计转账283950元；2、微信转账6份，证明2019年6月21日，韩呈云微信转账2万元给吕明翠，11月6日转账1万元，11月7日分两笔转账11000元，11月21日转账5000元，12月3日转账1100元，合计款项47100元；3、韩呈云记账单据1份，证明韩呈云于2017年9月22日向吕明翠借款4万元，25日借款5万元，26日借款8万元，9月15日借款3万元，10月25日借款16万元，共计借款36万元，就是借条所主张的36万元的组成；4、银行流水5份，证明原、被告之间月利率是4.5%，有三笔往来账能证明，一笔是2018年3月22日向原告借款3万，3月30日归还借款36450元，其中450元就是支付的利息；第二笔是2018年4月3日向原告借款4万元，4月12日归还了41600元，其中600元就是该笔借款的利息；第三笔是2018年4月23日向原告借款8万元，就是原告主张的8万元，5月3日归还了81200元，支付利息1200元；2019年3月20日，韩呈云归还成厚公司5万元；5、离婚证复印件1份，证明韩呈云与徐仙婻于2013年12月23日离婚。祥大公司辩称，借条上面的祥大公司的章是祥大公司用来投标的，法定代表人的印鉴也是公司投标专用的，且公章不是法定代表人本人盖的，法定代表人也不清楚。祥大公司未提交证据。第一次庭审结束后，吕明翠向本院补充提交吕明翠与韩呈云自2019年5月7日至2020年1月13日期间的聊天记录一组，证明（1）韩呈云多次委托吕明翠帮忙招投标相关工作，也支付了投标费用，如聊天记录中2019年6月5日、6日、11日转账不包含在2020年2月17日庭审时韩呈云提交的微信还款记录中，因此两相结合能够反映原、被告之间除借贷关系外，还存在招投标工作的关系；（2）在原、被告近50多页的聊天记录中，多次就欠款情况进行了对账，其中2019年6月19日、7月5日、9月30日、10月12日、10月28日、10月29日、11月4日、11月20日、12月26日均能反映借款36万元的事实。被告虽抗辩在4月2日以后，通过银行转账还款21万元，其中最后一笔还款时间是2019年8月6日，但根据2019年8月6日以后的聊天记录，双方多次确认了欠款金额。2019年10月31日，原告发现被告违约，直至2020年元月份，原告多次向被告催款，被告要么推托，要么根本不回复，根本没提到出具欠条后的银行转账是还款，实际从反面认可了借款的金额；（3）2019年6月6日，原、被告QQ聊天记录较为明确地反映了24150元是投标费用，与被告当天的转账记录高度吻合，证明了双方存在民间借贷以外的关系。经庭审质证，三被告对吕明翠提交的证据质证意见为：对证据1没有异议。对证据2，对借款金额36万元及利息3%无异议，但不能证明此前的利息就是按3%结算的,原、被告之间有多笔资金往来；借款形式有两种：一种是投标需要交保证金，临时周转期限一般在10天，月利率1.5%；第二种原告主张的36万元，从2017年开始至今，按月利率4.5%计算。2019年3月份，原告主动提出月利率降到3%，重新出具了这份借条，借条载明时间为2019年4月2日，但被告实际签字时间是2019年12月，借条的内容是原告拟定打印好之后交给韩呈云的。对三笔转账没有异议，但不是案涉借款的转账，是平时资金周转的转账。36万元是由2017年9月22日借款4万元，25日借款5万元，26日借款8万元，9月15日借款3万元，10月25日借款16万元组成的。对证据3无异议，二被告是复婚的，韩呈云和徐仙婻是2013年12月23日离婚，36万元的借款都是发生在离婚期间，与徐仙婻无关联。对证据4无异议，但不是案涉借款的转账。三被告对吕明翠补充提交的证据质证意见为：原告提交的证据是否属于新证据请法庭核查。一、被告在2019年财务状况比较差，不光欠原告钱，还欠其他人钱，与原告具有合作关系是事实。但原告认为被告自2019年4月2日的微信和银行转账款大部分属于支付合作的费用不予认可，原告应举证证明。聊天记录是原告单方陈述，应提交相关证据来证明；二、对于原告所提到的多次表明在之后被告尚欠32.1万元的主张，被告虽在聊天记录中回答“好的”，但只是内心表示有精力时，可以跟原告核算，并非认可前述金额；三、在与原告的聊天记录中，在出具借条之前，利息是按照行业标准包含相关费用即按月息4.5%支付利息的，出具借条之后，原告才将月利息降至3%，综上，原告应举证证明被告归还的款项中包含投标的费用。公章不是被告加盖的，公司法定代表人不知情，也无公司相关会议决议，担保无效。吕明翠对韩呈云、徐仙婻提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但该款系韩呈云的投标保证金；对证据2中，2019年6月21日的2万元是韩呈云支付给原告的投标资质费，由原告代付给他人，2019年11月6日的1万元系归还原告的本金，11月7日分两笔转账1.1万元，11月21日转账5000元，12月3日转账1100元都是支付之前的利息；对证据3的“三性”均有异议，与本案无关联；对证据4，对资金往来的客观事实无异议，但不能证明月利率为4.5分，并且该三笔金与案涉借款无关联；对证据5的“三性”无异议，对其证明目的有异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-4，被告提交的证据1、4、5，真实、合法，与本案相关联，本院认定为有效证据。二被告提交的证据2的真实性，原告无异议，对其真实性本院予以认定，根据吕明翠提交的2019年5月7日至2020年1月13日期间的聊天记录，可以说明吕明翠与韩呈云之间除借贷关系外，还有招投标项目上的业务往来，且双方在2019年5月23日、5月28日、6月19日、7月3日、7月9日、7月19日、7月30日、8月27日的聊天记录中，反映是以本金36万元为基数，以月利率3%计算当月借款利息；在10月29日的聊天记录中，反映是以本金33.2万元为基数计算当月的借款利息；11月14日的聊天记录中，吕明翠告知韩呈云尚欠其32.1万元；11月20日的聊天记录中，吕明翠告知韩呈云“差本金32.1万元这月利息不算”，韩呈云回复“好的”；11月21日，韩呈云给付吕明翠1万元，11月27日，吕明翠要求韩呈云重新出具借条32万元并加盖公章；在12月26日的聊天中，反映吕明翠以32万元为基数，按月息3分计算2个月的利息19200元，要求韩呈云支付。据此可以证明，被告提供的该组微信转账记录中，仅有部分是归还案涉借款及利息，其余款项是双方其余业务往来所需支付的款项，故对韩呈云的证明目的不予认定。证据3，系韩呈云记录其向吕明翠借款情况，无相关凭证予以印证，吕明翠对其真实性不予认可，故对其“三性”不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕明翠与韩呈云系朋友关系，自2016年以来，韩呈云因工程建设投标需要，除多次向吕明翠借款外，双方间还存在招投标往来业务关系。吕明翠与韩呈云之间借款付息的具体操作模式为：借款天数在10天至15天以内，按利率1.5%计息，超过15天的，按月利率3%计息，双方间借款没有借条，款项往来均通过银行或微信支付。其中，吕明翠于2018年4月23日出借给韩呈云8万元，于2018年5月16日、2019年3月12日通过安徽成厚建筑工程有限公司账户分别出借给韩呈云17万元、15万元。截至2019年4月2日，双方经对账，韩呈云于当日出具借条一份，载明：“今借到吕明翠人民币叁拾陆万元整（小写）360000.00，该借款项用于工程项目履约保证金，月息按投3%借款利息计。”此后，韩呈云支付本金4万元及截至2019年11月份前的利息。同年11月份，吕明翠要求韩呈云将祥大公司作为担保人在借条上加盖公章，后韩呈云电话通知祥大公司保管投标专用章的工作人员在借条的左下方担保人处加盖“安徽祥大建设工程有限公司TB”章和“韩呈雾”的印鉴。另查明，吕明翠系安徽成厚建筑工程有限公司会计，吕明翠出借给韩呈云的部分款项系通过该公司账户支付，韩呈云与安徽成厚建筑工程有限公司没有借贷关系。韩呈云与徐仙婻于2013年12月23日离婚，于2018年2月27日复婚。祥大公司于2018年11月2日成立，公司法定代表人为韩呈雾，韩呈雾与韩呈云系同胞兄弟，祥大公司的日常工作由韩呈云负责。诉讼中，根据吕明翠申请，本院依法作出（2020）皖1802民初6号民事裁定书及（2020）皖1802民初6号之一民事裁定书，裁定冻结被告韩呈云、徐仙婻、祥大公司（开户行徽商银行宣城梅园路支行，账号22×××02）的银行账户上存款36万元，冻结期限一年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据吕明翠提供的证据及法庭调查，能够确认截至2019年11月26日，韩呈云尚欠吕明翠借款32万元，及自2019年11月份之后的借款利息未支付的事实。吕明翠与韩呈云未对还款期限作出约定，现吕明翠要求其立即归还，不违反法律规定，本院予以支持。双方虽约定月利率3%，但吕明翠现要求韩呈云按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。韩呈云向吕明翠借款用于工程招投标业务，且借款发生在韩呈云与徐仙婻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，徐仙婻应当承担还款责任。关于韩呈云指示祥大公司工作人员在案涉借条上加盖祥大公司印章、韩呈雾个人印章是否构成表见代理暨是否成立保证合同的问题。本院经审查认为，单凭加盖印章的行为不足以认定韩呈云存在代表祥大公司、韩呈雾设定担保的权限外观。首先，祥大公司系韩呈雾一人独资的有限责任公司，韩呈云不具有代表祥大公司的法定资格，吕明翠对此明知或应知；其次，韩呈云虽负责祥大公司的日常经营，但韩呈云系为自己的债务应债权人吕明翠请求追加提供担保，与祥大公司的经营活动无关，且韩呈云为案涉借款提供担保时未取得祥大公司、韩呈雾的事先同意及授权，其指令祥大公司工作人员加盖案涉印章的行为显然不属于履行祥大公司工作任务的职务代理行为，已超出正当、合理的范畴，应界定为无权代理行为；再次，案涉祥大公司的印章系投标专用章，使用范围限于招投标，通常不用于对外签订合同；最后，吕明翠作为理性经济人，对设立担保行为必须基于担保人为真实意思表示具有充分认知，但其轻信债务人韩呈云的单方陈述，既未要求韩呈雾本人签字盖章，亦未向韩呈雾核实祥大公司及其个人是否具有为韩呈云债务设定保证担保的真实意思，显与其应有的智识判断不符，存在疏于审查的过错，不能认定吕明翠为善意相对人，故韩呈云的行为对其不构成表见代理。现祥大公司表示案涉借条上加盖的公章系投标专用章且对案涉借款不知情，足以表明其拒绝追认韩成云追加担保的无权代理行为，依法该保证担保合同对祥大公司不发生效力，祥大公司无需承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十条第一款、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告韩呈云、徐仙婻于本判决生效后十日内归还原告吕明翠借款32万元及利息(自2019年11月2日起至还款之日止，按月利率2%计算)；二、驳回原告吕明翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2320元，合计8420元，由被告韩呈云、徐仙婻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  徐应凤人民陪审员  高乐新二〇二〇年四月九日法官助理冯晶蕊书记员王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。……第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。