陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2018)陕0430民初967号 原告：梁向阳，男，汉族，1971年10月27日出生，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。被告：冯治，男，汉族，1986年7月4日出生，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，缺席。    被告：张涛，男，汉族，1982年8月1日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卜宜军，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：冯斌，男，汉族，1982年8月26日出生，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告梁向阳与被告冯治、张涛、冯斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告梁向阳及其委托诉讼代理人耿渭杰、被告张涛及其委托诉讼代理人卜宜军、被告冯斌到庭参加诉讼，被告冯治经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。梁向阳向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付货款及运费464279元，并自2015年12月8日起按年息24%承担利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯治与张涛注册成立咸阳治诚工贸有限公司，冯治是法定代表人、张涛是股东。2014年开始原告与咸阳治诚工贸有限公司之间存在业务往来，原告为该公司供应沙子、石头，2015年12月8日该公司法定代表人冯治经与原告核算，该公司尚欠原告货款及运费464279元，被告冯治称公司经营困难，暂无力支付，以公司名义向原告出具《欠款条》，之后，原告多次向该公司及两股东主张欠款，但被以各种理由推脱。2018年5月咸阳治诚工贸有限公司成立清算组，申请公司解散，未向原告通知清算。现公司已解散，工商登记已经注销。原告的合法债权应受法律保护，但咸阳治诚工贸有限公司成立的以三被告组成的清算组在明知原告是债权人的情况下未通知原告，应由清算组成员对该债务承担责任。故原告诉至本院。被告冯治经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。被告张涛辩称，一、他不是咸阳治诚工贸有限公司的股东，公司成立时的文件的没有他的签名捺印，未参与公司实际经营，未出资，也未参与公司清算事宜；二、公司清算时没有这笔债务，原告提供欠条无公司印章，认为是冯治个人的债务；三、他知道原告给公司送货一事，但是具体的事情都是冯治和原告之间协商的，他不清楚，若法院认定他承担责任，则他享有抵销权，因原告2015年7月至2017年7月23日期间在张涛经营的秦坡村南河沟张涛石料厂拉料，现欠50余万元未结算，可依法抵销。综上，张涛不具有公司股东资格，不承担清偿债务的义务，故请求驳回对张涛的起诉。被告冯斌辩称，咸阳治诚工贸有限公司的股东是冯治和张涛，他帮忙给该公司办理的注册登记，张涛的身份证是冯治交给他的，张涛本人没有签字、本人也没有去，张涛也没有出资。公司清算一事他不清楚，原告给咸阳治诚工贸有限公司供货一事具体不清楚，认为自己不应当承担清偿债务的义务，请求驳回对冯斌的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告梁向阳提供证据，本院认定如下：1、原告提交的咸阳治诚工贸有限公司登记基本情况、准予注销通知、清算证明各一份，拟证明咸阳治诚工贸有限公司已注销、清算组成员是三被告。被告张涛质证认为不清楚、不知其真实性；被告冯斌质证认为不清楚；经合议认为，该份证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，予以认定，该证据证明了咸阳治诚工贸有限公司注册、注销、清算的事实。2、原告提交的咸阳治诚工贸有限公司股东会决议一份，拟证明公司股东会决议公司已注销。被告张涛质证认为该股东会决议上不是他的签字，他也不知道清算一事。被告冯斌质证认为他未参与公司清算一事。经合议认为，该证据来源于工商登记部门，是具有公示力的证据，且本院向被告张涛释明其可提起撤销或确认无效之诉后，被告张涛未提起相应诉讼，故本院对该证据予以认定。3、原告提交的冯治以咸阳治诚工贸有限公司名义书写欠条一份，拟证明咸阳治诚工贸有限公司欠原告货款及运费。被告张涛质证认可冯治的印章属实，被告冯斌质证认可冯治的签字属实，根据《中华人民共和国民法总则》的六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”结合欠条书写内容、公司经营范围、证人出庭证言，综合可以确定原告梁向阳给咸阳治诚工贸有限公司供货，咸阳治诚工贸有限公司欠原告沙子、运费464279元的事实。4、原告提供证人谢某某出庭证言，拟证明2015-2016年其受雇于梁向阳，期间给咸阳治诚工贸有限公司送过石头、沙子，被告张涛曾收过货。被告张涛质证认为他确实负责过收货，但是证人是否受雇于原告他不清楚，因为公司也有雇车拉料赚运费的人，证人陈述的时间也不对。被告冯斌不发表质证意见。经合议认为，证人证言内容与原告其余证据、被告辩称能够相互印证，综合考虑能够证明原告向咸阳治诚工贸有限公司供货的事实，予以认定。对被告张涛提供证据，本院认定如下：1、（2019）陕0430民初505号民事判决书一份，拟证明被告张涛曾于2019年6月3日起诉要求确认张涛不具有公司股东身份；原告对真实性认可、证明目的不认可；被告冯斌对真实性、关联性、证明目的均认可。经合议认定，该判决书来源合法、内容客观，予以认定。2、淳化县铁王镇秦坡村村民委员会与张涛土地流转（承包）合同、秦坡村南河沟张涛石料厂合格证各一份，拟证明张涛租赁土地经营石料厂，该石料厂是张涛为经营者的个体工商户；原告质证认为与本案无关联，无个体工商户的工商登记，对合法性不予认可。被告冯斌质证认为对事情不知晓；3、出货单，拟证明原告梁向阳在该石料厂拉石料的事实。原告梁向阳某甲认为出货单上没有梁向阳的签字，不能证明关联性，不予认可。被告冯斌质证认为对事情不知晓。经合议认为，出货单记载客户名称较多，加盖的印章多为“淳化秦坡张涛石场”，故认为证据2、3涉及的是与本案不同主体之间的法律关系，与本案无关联，不予认定。本院依职权在淳化县市场和质量监督管理局调取的咸阳治诚工贸有限公司工商登记档案：咸阳治诚工贸有限公司任职文件，企业从业人员情况登记表，股东出资信息、董事、监事、经理信息，公司章程两份，公司注销登记申请书，准予注销登记通知书，授权委托书，清税证明，注销公告报纸，股东会决议（2018年5月26日），清算报告（2018年7月16日）。原告对工商登记档案认可，认为张涛将身份证交给他人办理工商登记属于表见代理，且张涛在公司工作，不可可能不知道自己的身份。被告张涛对证据真实性无异议，但认为工商登记文件上张涛的签名不是本人书写，也未委托他人办理工商登记，不是张涛的真实意思表示，张涛不具有股东资格。当时冯治给张涛说是给办理养老统筹才拿走张涛身份证的，张涛的身份证丢失后于2015年8月补办身份证使用至今。况且，企业从业人员情况登记表与股东出资信息表记载张涛身份证号码不一致。本院经合议认为，该工商登记档案中企业从业人员情况登记表与股东出资信息表记载张涛身份证号码虽不一致，但是档案中有张涛的身份证复印件，与股东出资信息表记载张涛身份证号码一致，与淳化县市场和质量监督管理局对外公示的信息一致。被告张涛称身份证丢失，因未提供证据证明其观点。故淳化县市场和质量监督管理局对咸阳治诚工贸有限公司的档案对社会具有公示力，予以认定。经审理确认事实如下:原告梁向阳给咸阳治诚工贸有限公司运送沙石，截止2015年12月8日，经核算，咸阳治诚工贸有限公司欠原告梁向阳某乙、运费共计464279元，咸阳治诚工贸有限公司法定代表人冯治以其公司名义向原告梁向阳出具欠款条一份，记载“债权人：梁向阳 今欠到人民币（大写）肆拾陆万肆仟贰佰染拾玖圆整 464279.00 欠款事由 沙子、运费等 债务方经办人 冯治，并加盖冯治印章 单位或住址 咸阳治诚工贸有限公司”。咸阳治诚工贸有限公司于2018年7月18日经淳化县市场和质量监督管理局核准注销，未书面通知原告申报债权。另查明：咸阳治诚工贸有限公司于2014年4月25日注册成立，注册资本1000万元，冯治、张涛是公司股东，冯治系公司法定代表人，住址：陕西省咸阳市淳化县，经营范围：钢结构、活动板房制作，石灰、石头、机制沙及水泥建筑材料筛分、供应；混凝土拌合、混凝土预制块。2018年5月26日公司召开临时股东会会议，决议解散公司，成立清算组：组长冯治、成员冯斌、张涛。2018年5月30日咸阳治诚工贸有限公司在咸阳日报进行了注销公告，2018年7月18日经淳化县市场和质量监督管理局核准注销。被告张涛对咸阳治诚工贸有限公司2018年5月26日股东会决议、2018年7月16日清算报告中张涛的签名有异议，本院依法向其释明，其可提起撤销或确认无效之诉，后张涛以冯治为被告向本院提起股东资格确认纠纷一案，要求确认张涛不具有咸阳治诚工贸有限公司股东资格，被告冯治辩称，1、根据工商登记要求，成立公司必须二人以上，冯治一人无法成立公司，故冯治告知张涛，让张涛成为公司股东，并承诺给张涛分红，张涛占10%股份；2、张涛在咸阳治诚工贸有限公司没有明确的工资，虽然张涛在公司成立时并未实际出资，但在公司成立后，实际经营、管理均由张涛负责，在公司资金紧张时，张涛还用自己的钱给公司垫资，因此张涛属于公司股东。本院以应以咸阳治诚工贸有限公司为被告提起诉讼为由，作出（2019）陕0430民初505号民事判决书，驳回张涛全部诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点有：一、咸阳治诚工贸有限公司对原告是否存在欠款；如存在欠款，三被告如何承担责任；二、被告张涛是否享有抵销权。一、咸阳治诚工贸有限公司对原告是否存在欠款；如存在欠款，三被告如何承担责任。原告提供证据欠条是咸阳治诚工贸有限公司法定代表人冯治以法定代表人身份出具的，从两方面来看：一是该欠条记载内容具有结算和债权确认书的性质，原告依此主张其权利，被告未提供相反证据推翻；二是依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”所以，该证据结合原告提供其它证据，能够相互印证，充分证明原告与咸阳治诚工贸有限公司买卖合同关系的成立及履行，并经核算，咸阳治诚工贸有限公司欠原告沙子、运费款464279元，咸阳治诚工贸有限公司应当向原告履行支付货款的义务。对原告主张的自2015年12月8日起按24%年利率计算利息的主张，因原告与咸阳治诚工贸有限公司未约定付款期限及逾期付款利息，故对原告诉请的利息，本院酌定从原告起诉之日即自2018年11月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款结清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。咸阳治诚工贸有限公司在决议解散后，清算组清算时依法应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。但该公司未依法成立清算组、未通知原告申报债权，导致原告未及时申报债权而未获清偿，原告有权要求股东清偿款项。故被告冯治、张涛应承担清偿债务的责任，被告冯斌不承担清偿债务的责任。原告依据清算组成员未通知原告申报债权，认为三被告作为清算组成员应承担清偿债务的责任的意见，不符合本案审理查明的事实，对该意见不予采纳。对冯斌辩称不承担责任的意见，本院予以采纳。对被告张涛辩称其不具有公司股东资格，因身份证丢失被他人冒名登记为公司股东，亦未实际出资，不承担责任，应驳回原告对其的起诉的意见，被告张涛提供证据不足以证明其不具有公司股东资格、被冒名登记为公司股东的主张，所以对被告认为不承担责任的辩称意见，本院不予采纳。二、被告张涛是否享有抵销权。对被告张涛辩称其依法享有抵销权的意见，根据其提供证据记载的合同关系的主体与本案的原、被告不一致，货款是否结算不清，不具备抵销权的构成要件，故被告张涛的该辩称意见，本院不予采纳。被告冯治经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告冯治、张涛支付464279元及合理部分的利息的诉请予以支持，驳回原告的其余诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)(2014修正) 》第十一条、第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯治、张涛于本判决生效后三十日内支付原告梁向阳某乙、运费款464279元及利息，利息以464279元为基数，自2018年11月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款结清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告梁向阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元、公告费820元，由被告冯治、张涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长    刘  芳人民陪审员    罗  雅人民陪审员    王  娜 二〇二〇年三月九日          （院印）书  记  员    邵立霞薛  欢证据目录：原告提供证据：1、咸阳治诚工贸有限公司登记基本情况、准予注销通知、清算证明各一份；2、咸阳治诚工贸有限公司股东会决议一份；3、欠款条一份；4、证人谢某某出庭证言。被告张涛提供证据：1、（2019）陕0430民初505号民事判决书一份；2、淳化县铁王镇秦坡村村民委员会与张涛土地流转（承包）合同、秦坡村南河沟张涛石料厂合格证各一份；3、出货单。本院依职权在淳化县市场和质量监督管理局调取的咸阳治诚工贸有限公司工商登记档案：咸阳治诚工贸有限公司任职文件，企业从业人员情况登记表，股东出资信息、董事、监事、经理信息，公司章程两份，公司注销登记申请书，准予注销登记通知书，授权委托书，清税证明，注销公告报纸，股东会决议（2018年5月26日），清算报告（2018年7月16日）。        引用法条：《中华人民共和国民法总则》第六十一条 依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。  法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。  法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条 公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及XX组XX组进行清算。第一百八十五条  清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。  债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。  在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)(2014修正) 》第十一条 公司清算时，清算组应当按照合同法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。  清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条 公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。  公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。  对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1