山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初245号原告：刘法祥，男，1968年2月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘法银，男，1971年3月10日出生，住聊城市茌平区，系刘法祥弟弟。委托诉讼代理人：徐法阳，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：山东小杨屯鸭业科贸有限公司，住所聊城市茌平区冯官屯镇小杨屯村。法定代表人：张国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长城，该公司董事兼总经理。被告：茌平信发物流有限公司，住所聊城市茌平区信发热电工业园。法定代表人：郝向军，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。原告刘法祥与被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司（下简称：小杨屯鸭业）、被告茌平信发物流有限公司（下简称：信发物流）债权人撤销权之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，刘法祥的委托诉讼代理人刘法银和信发物流的委托诉讼代理人岳宗雷到庭参加诉讼，小杨屯鸭业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，信发物流提出中止审理的书面申请，因小杨屯鸭业未到庭参加诉讼且不配合对账，已经通过诉讼的方式要求对其债权、债务问题进行确认，法院已经立案，要求待该案审理终结后继续审理，本院依法裁定中止审理。在该案由法院作出裁定后，本案进行了第二次开庭审理。第二次开庭，刘法祥的委托诉讼代理人刘法银、徐法阳和小杨屯鸭业的委托诉讼代理人刘长城以及信发物流的委托诉讼代理人岳宗雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘法祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认小杨屯鸭业与信发物流2014年11月11日签订的协议书抵押条款无效。2.依法撤销小杨屯鸭业无偿转让或不正当放弃树木款363000元的行为，判决信发物流依据抵押条款取得的树木款363000元，直接支付给刘法祥，由刘法祥代位取得该款项，用以偿还小杨屯鸭业所欠刘法祥相同数额的债权。3.诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1.申请将起诉时的第三人信发物流在本案诉讼地位变更为被告。2.请求依法确认小杨屯鸭业与信发物流2014年11月11日签订的协议书中关于地上附属物的抵押权无效，信发物流对地上附属物无优先受偿权。3.依法撤销小杨屯鸭业无偿转让树木款363000元及支付利息15万元的行为，由刘法祥代位取得该款项用于偿还小杨屯鸭业所欠刘法祥相同数额的债权。4.诉讼费用由被告承担。刘法祥变更诉讼请求后，增加诉讼标的15万元，经本院书面通知，限刘法祥于接到本院补交案件受理费的通知后七日内向本院补交案件受理费1092元，但刘法祥在本院指定的期限内未补交该项费用，根据法律规定，本院依法对刘法祥增加的该15万元的诉讼请求依法不予审理。事实和理由：刘法祥与小杨屯鸭业民间借贷纠纷，经茌平区人民法院（2016）鲁1523民初1655号判决确认：小杨屯鸭业偿还刘法祥借款本金及利息，并承担案件受理费。该判决生效后，刘法祥经申请法院强制执行，小杨屯鸭业以实物抵顶刘法祥部分债权，至本案起诉之日，尚有部分债权未得到实现。刘法祥为维护自己的合法权益，多方积极查找小杨屯鸭业的财产线索。经查阅“中国裁判文书网”，发现小杨屯鸭业在茌平区人民法院（2017）鲁1523民初3576号判决中有非法处置财产的嫌疑。随即委托法律工作人员申请查阅、复制该案相关证据材料，发现小杨屯鸭业与信发物流于2014年11月11日签订的《协议书》中对债务本息已经达成合意的情形下，又非法处置了抵押财产，小杨屯鸭业与信发物流处置抵押财产的行为损害了刘法祥的债权。信发物流自认小杨屯鸭业2015年12月底偿还利息15万元。综上，为维护刘法祥的合法权益，现诉至法院，恳请法院依法判决。小杨屯鸭业辩称，2014年借信发物流400万元承兑时与信发物流签订了借款协议并约定了借款利息，约定三至六个月还清。在约定期间内未偿还借款，2015年第一次偿还了利息15万元。因无力偿还借款，把小杨屯鸭业在茌平县良种繁殖场租用的土地上设立的地上附属物抵押给信发物流。后小杨屯鸭业因经营不善暂停经营，因欠茌平县良种繁殖场土地租赁费80多万元，要求小杨屯鸭业卖掉土地上的树木还账。小杨屯鸭业告知茌平县良种繁殖场树木已经抵押给信发物流。后信发物流也找小杨屯鸭业要账，小杨屯鸭业告知树木已经抵押给你了，你看着按法律办吧。刘长城系小杨屯鸭业的总经理，茌平县良种繁殖场和信发物流一开始各自找刘长城，后来一起找。刘长城代表小杨屯鸭业与信发物流、茌平县良种繁殖场三方商定，把树木卖掉，钱分给信发物流和茌平县良种繁殖场。评估、拍卖和拍卖款的分配即茌平县良种繁殖场和信发物流各自一半均经过刘长城代表的小杨屯鸭业同意，茌平县良种繁殖场跟小杨屯鸭业解除合同后，把土地租给信发物流。信发物流辩称，1.本案案由有误，根据刘法祥的诉讼请求，本案案由应为债权人撤销权纠纷。2.根据物权法第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同，除法律规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。小杨屯鸭业与信发物流《协议书》第二条约定，涉案树木已经于该协议书生效时抵押给信发物流，因此，该抵押条款属于有效条款。3.根据合同法第七十五条规定，债权人撤销权诉讼应当自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案刘法祥据以诉讼的民事判决发生于2016年，在刘法祥申请强制执行后也已经了解到小杨屯鸭业曾经租赁该土地的情况，信发物流联合茌平县良种繁殖场对地上树木作出处分取得726000元价款，是发生于2017年初，因此，刘法祥的撤销权已经消灭。4.小杨屯鸭业欠信发物流的借款本息至今远远没有还清，因此，信发物流联合茌平县良种繁殖场处置小杨屯鸭业的财产并予以部分受偿符合法律规定。5.处置树木的过程是由多人竞价后价高者取得。因此，刘法祥应当举证证明小杨屯鸭业属于无偿处分财产或以不合理的低价处理财产，否则，法院应当维护社会经济交往的稳定性。针对刘法祥变更后的诉讼请求，信发物流进行了补充陈述。1.刘法祥与小杨屯鸭业建立民间借贷关系，两者之间形成借贷合意，但信发物流并不欠付刘法祥或小杨屯鸭业任何款项，因此，刘法祥申请将信发物流变更为被告，主体不适格。2.即使不考虑信发物流主体地位的问题，本案作为债权人代位权诉讼，信发物流是小杨屯鸭业的债权人，且小杨屯鸭业欠付的债务至今仍未还清，刘法祥将信发物流列为本案诉讼参加人没有法律依据。3.根据物权法第十五条的规定，当事人之间订立设立物权的合同，自合同成立时生效。刘法祥在第一次庭审时引用的担保法司法解释已经被物权法第十五条代替。4.小杨屯鸭业在涉案树木的出售及抵债问题中，自愿将树木款的一半363000元用于抵顶欠付信发物流的债务利息，符合法律规定。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，根据双方当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定如下事实：一、刘法祥与小杨屯鸭业通过民间借贷和受让他人的债权，刘法祥通过诉讼的方式经本院（2016）鲁1523民初1655号民事判决确认取得债权535395元及利息，利息自2014年3月24日起按照年利率15%计算至判决确定的付款之日止。在该案执行过程中，通过本院执行机构对小杨屯鸭业所享有的茌平区杜郎口镇丁楼村村南112.65亩基本农田的承包经营权（2041年6月30日到期）进行司法网络拍卖，竞买人刘爱莲（系刘法祥之妻）以545660元成功竞得，并出具（2019）鲁1523执恢241号执行裁定书。经刘法祥计算，小杨屯鸭业至本案第一次庭审之日共欠本金、利息合计1179032.81元，扣除执行到位545660元，尚有633372.81元未执行到位。对该债务数额小杨屯鸭业当庭表示认可。二、小杨屯鸭业与信发物流于2014年11月11日签订《协议书》一份。该协议内容为：甲方信发物流乙方小杨屯鸭业由于乙方临时资金紧张，于2014年6月24日向甲方借款400万元（见附件），目前因经营问题未能按约定的期限履行义务，为了确保甲方权益得到实现，经过双方友好协商，达成以下协议：第一，乙方将目前承租茌平县良种繁殖场的土地318.7亩转租给甲方，由甲方收取租金冲抵乙方借款本金及利息，期限以本金及利息全部抵完为止；第二，乙方将地上附属物及全部产品抵押给甲方。以上约定作为乙方承诺于2015年6月25日前还本付息保障，如果乙方再次违约，甲方有权对以上抵押物进行全权处置，乙方要无条件的配合甲方办理相关手续，并且产生的费用由乙方承担。本协议和双方签订的其他合同在甲方权益未得到实现前具有同等的法律效力。本协议一式两份，双方签字盖章后生效。2014年11月11日，由双方经办人签字并分别加盖公司印章。三、2007年10月8日，茌平县良种繁殖场与茌平县小杨屯填鸭场签订土地租赁合同一份，合同约定：茌平县小杨屯填鸭场因生产经营需要租赁茌平县良种繁殖场土地318.7亩，租赁期限自2007年10月1日至2027年9月30日，每年租赁费297560元，每年分两次付清。2012年6月30日，茌平县良种繁殖场与山东小杨屯鸭业科贸有限公司签订补充合同，合同约定，承租方由茌平县小杨屯填鸭场改为山东小杨屯鸭业科贸有限公司即小杨屯鸭业，土地有偿期限20年延长到30年，即从2007年10月1日至2037年9月30日，第二个4年（2012年10月1日-2016年9月30日）30.2亩由每年每亩300元增加到每年每亩400元，288.5亩每年每亩1000元增加到每年每亩1100元，合计300580元，其他条款继续有效。后在合同履行过程中，小杨屯鸭业一再违约，于2016年11月21日，签订《解除合同协议书》一份，合同约定：经双方协商，截止到2016年11月21日，小杨屯鸭业共拖欠茌平县良种繁殖场土地租赁费用856097.98元。小杨屯鸭业用租赁茌平县良种繁殖场土地上的树木抵偿拖欠茌平县良种繁殖场的部分土地租赁费，伐除树木后确定剩余土地租赁费。茌平县良种繁殖场与小杨屯鸭业双方同意解除签订的《土地租赁合同》和《补充合同说明》。小杨屯鸭业的树木经拍卖价值为726000元，其中小杨屯鸭业以土地上的树木抵偿茌平县良种繁殖场租赁费用363000元（另外一半树木拍卖款偿还了茌平县信发物流有限公司的债务），尚欠茌平县良种繁殖场493097.98元。该事实已经得到本院（2017）鲁1523民初3576号民事判决的确认，且刘法祥、小杨屯鸭业和信发物流均无异议。四、信发物流、茌平县良种繁殖场与树木中标商签订树木处置协议书一份。该协议书载明：甲方信发物流、茌平县良种繁殖场，乙方树木中标商（一）甲方在茌平县种鸭场有一批杨树需要处理，在众多投标中，乙方中标，金额为柒拾贰万陆仟元整。（二）乙方应在伐树当天起，每天向甲方交纳树款50000元，直到交齐全额树款为止。如拖延不交，甲方有权通知乙方停止伐树。伐树完成后退还乙方押金。（三）乙方在伐树中，应注意场内的电力设施、鸭棚及其他物品，如有损坏，要照价赔偿。（四）乙方要办理好伐树的证件手续，如有违法罚款等费用，乙方自己负担。（五）乙方在正常伐树过程中，如出现阻止或闹事的情形，由甲方出面负责处理。（六）乙方在伐树中，应注意人身安全，如有人员伤亡，由乙方自己承担。（七）自协议签订后20天内乙方要全部把树伐完并运出该场地。如20天内完不成，乙方属违约行为，押金变成违约金，归甲方所有（特殊情况除外）。（八）甲乙双方合作愉快，以后有机会积极合作。本协议一式三份，甲乙三方各执一份。甲、乙三方的代表分别在协议书上签字并捺印。五、茌平县良种繁殖场于2017年2月27日出具证明，证明内容为：茌平信发物流有限公司，根据贵公司和我场分别与小杨屯鸭业科贸有限公司协议，小杨屯鸭业科贸有限公司在我场种鸭场内地上树木，经你我双方协议于2017年1月4日拍卖，拍卖树木总计金额人民币柒拾贰万陆仟元整（726000元），贵公司与我场各收取树木总额的一半，用于抵偿小杨屯鸭业科贸有限公司欠你我双方部分债务，我方应收款项由贵公司代收，鉴于中标商已将全部树木款缴讫，贵公司将代收款叁拾陆万叁仟元（363000元）拨付我场后，我场开据收款凭证。茌平县良种繁殖场于2017年3月10日开据了收款363000元的收据并加盖该公司财务专用章。信发物流对于该证据和收据证明的事实均无异议。对于拍卖方式和拍卖结果以及拍卖所得的树木价款的分配比例均得到树木所有人小杨屯鸭业的同意和认可。上述事实，有双方当事人的举证、质证和陈述在卷佐证，足以认定。对当事人无异议的证据，当庭确认为有效证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于小杨屯鸭业与信发物流签订的对账单的效力问题。小杨屯鸭业与信发物流于2020年9月23日经双方核对账目签订的对账单载明：“对账单甲方：茌平信发物流有限公司乙方：山东小杨屯鸭业科贸有限公司2014年6月24日，乙方向甲方借款人民币400万元未能按时偿还，现经双方进行财务核对，对已归还款项及剩余欠款金额确认如下：1.双方确认，截至本对账单签署之日，乙方已偿还甲方借款利息1336000元。分别为（1）2015年12月22日，乙方以转账方式偿还利息150000元；（2）2017年1月4日，甲方与茌平县良种繁殖场共同拍卖乙方地上树木，其中363000元树款，乙方自愿用于偿还欠付甲方的债务利息；（3）2019年3月1日，乙方以抵顶租金方式偿还利息411500元；（4）2020年3月3日，乙方以抵顶租金方式偿还利息411500元。2.双方确认，截至本对账单签署之日，乙方欠甲方借款本金400万元（大写：人民币肆佰万元整），利息计算方式按双方借款协议约定执行，在总利息金额中扣除1336000元。2020年9月23日，双方分别由经办人签字并加盖公司印章。”对该对账单当事人双方均当庭认可，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，刘法祥虽提出异议，但未提交相应证据证实，故本院对该对账单确认为有效证据。二、关于本案案由的确定。1.是否适用债权人代位权纠纷的案由。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。因此，债权人与债务人之间存在着合法的债权债务关系，这是行使代位权的首要条件。本案债权人刘法祥与债务人小杨屯鸭业存在合法的债权债务关系，同时也要求债务人小杨屯鸭业与信发物流存在合法的债权债务关系。小杨屯鸭业与信发物流的债权债务关系，聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终2685号民事裁定虽然认定小杨屯鸭业与信发物流之间不形成“诉”，裁定驳回起诉，但并未否认双方存在合法的债权债务关系，且经小杨屯鸭业与信发物流签订的对账单共同确认，应当认定小杨屯鸭业与信发物流存在合法的债权债务关系。在该法律关系中，小杨屯鸭业非债权人的地位，而是债务人的地位，信发物流系小杨屯鸭业的债权人。法律规定的债权人代位权是向债务人的债务人即次债务人主张代位权，而本案刘法祥与信发物流均系小杨屯鸭业的债权人，债权人刘法祥向债务人小杨屯鸭业的债权人信发物流主张代位权，故刘法祥的诉讼主张与法律规定的代位权制度不符，本案不适用代位权纠纷的案由。2.本案是否适用债权人撤销权纠纷的案由。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”认定转让财产的协议无效，必须满足两个条件：（1）债务人以明显不合理的低价转让财产；（2）受让人知道该情形，即对债权人造成损害。债权人撤销权纠纷的案由与刘法祥的诉讼主张的实质性请求相符合，本案应适用债权人撤销权的案由。本院认为：关于刘法祥的诉讼主张是否应予支持的问题，下面根据刘法祥的各项诉讼请求分别逐一进行分析、评判。一、诉讼请求第一项，即申请将起诉时的第三人信发物流在本案诉讼地位变更为被告。该项诉讼请求系刘法祥在本院第二次开庭时新增加的一个诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该四个条件是并列的，刘法祥申请将起诉时所列的第三人信发物流变更为被告，系刘法祥作为原告的一项程序上的权利，对于刘法祥该程序上的权利，不违反法律的强制性规定，本院予以尊重，依法将信发物流的诉讼地位由第三人变更为被告。在民事诉讼程序中，诉讼请求是原告与对方当事人发生争议，请求法院审判的原告的主张，但不能将“明确的被告”这一程序上的权利作为一项“具体的诉讼请求”进行主张。根据法律规定，原告有权放弃、变更诉讼请求，但刘法祥将该项程序上的权利作为变更后的一项具体诉讼请求，与法不符，因此，刘法祥的该项诉讼请求非民事诉讼法律意义上诉讼请求的范畴。二、诉讼请求第二项，即请求依法确认小杨屯鸭业与信发物流2014年11月11日签订的协议书中关于地上附属物的抵押权无效，信发物流对地上附属物无优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同，除法律规定另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力。小杨屯鸭业与信发物流签订的协议书，符合法律规定合同成立的条件，且不存在合同法第五十二条无效合同的法定情形，故属于有效合同。协议书第二项内容为：乙方即小杨屯鸭业将地上附属物及全部产品抵押给甲方即信发物流。以上约定作为乙方承诺于2015年6月25日前还本付息保障，如果乙方再次违约，甲方有权对以上抵押物进行全权处置，乙方要无条件的配合甲方办理相关手续，并且产生的费用由乙方承担。法律规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。小杨屯鸭业与信发物流签订的协议约定“甲方有权对以上抵押物进行全权处置”。本院认为，该条款并非刘法祥所称的流押或流质条款，处置包括拍卖、变卖等多种合法处置方式，并未约定抵押物直接归信发物流所有，事实上该涉案树木也并未直接归信发物流所有，而是经该财产所有权人即小杨屯鸭业的同意进行了拍卖并经小杨屯鸭业、信发物流和茌平县良种繁殖场三方协议对拍卖款进行了分配，三方在分配时系小杨屯鸭业作为树木的所有权人对树木处置款项与信发物流、茌平县良种繁殖场形成新的合意。协议约定条款的内容并未违反法律的强制性规定，且信发物流并未直接私自占有该树木或树木处置款项。地上附属物具体包括哪些财产，协议中未有列明，刘法祥也未提出具体的财产清单。据当庭当事人陈述，应当包括房产、设施以及树木。抵押物中的设施具体为何种设施，应否办理登记，当事人均未提出主张和证据。房产和树木作为抵押物，依法应当办理登记，未办理登记，抵押权未设立，不得对抗第三人，但不影响合同的效力。刘法祥作为小杨屯鸭业的普通债权人，与合同约定的抵押物并未设立权利、义务关系，故刘法祥非抵押物的法律意义上的第三人，因此，刘法祥主张信发物流关于地上附属物的抵押权无效，信发物流对地上附属物无优先受偿权的诉讼主张缺少事实和法律方面的依据，依法不应予以支持。三、诉讼请求第三项，即刘法祥主张撤销小杨屯鸭业无偿转让或不正当放弃树木款363000元的行为，判决信发物流依据抵押条款取得的树木款363000元，由刘法祥取得该款项用于偿还小杨屯鸭业所欠刘法祥相同数额的债权。小杨屯鸭业是否构成无偿转让或不正当放弃树木款363000元的行为是否正当是本案焦点问题。小杨屯鸭业与信发物流的协议第一项“小杨屯鸭业将目前承租茌平县良种繁殖场的土地318.7亩转租给信发物流，由信发物流收取租金冲抵小杨屯鸭业借款本金及利息，期限以本金及利息全部抵完为止。”该条款中，318.7亩土地已经于2016年11月21日通过协议的方式被该土地的所有权人茌平县良种繁殖场收回，收回后该土地的租赁收入已经归茌平县良种繁殖场直接收取，至本案法庭辩论终结前，经小杨屯鸭业同意，信发物流收取该土地上的附属物租金，共收取了两年，每年411500元共计823000元抵顶借款利息。因此，协议第一项已经失去了履行条件，且三方已经另行达成新的合意，经小杨屯鸭业同意并介绍案外人另行租赁茌平县良种繁殖场的土地和小杨屯鸭业的地上附属物，分别由茌平县良种繁殖场收取土地租金、信发物流收取地上附属物的租金。经过信发物流与小杨屯鸭业于2020年9月23日核对账目，共同确认小杨屯鸭业欠信发物流借款400万元，小杨屯鸭业于2015年12月22日以转账的方式主动偿还信发物流利息15万元，2017年1月4日用树木拍卖款偿还利息363000元，2019年3月1日和2020年3月3日以抵顶租金的方式分别偿还利息411500元共计823000元，总计偿还利息1336000元，在总利息金额中扣除。在2014年11月11日签订协议后，小杨屯鸭业在2015年12月22日主动用转账的方式偿还信发物流部分借款利息，后又同意用部分树木处置款抵顶部分借款利息，故刘法祥主张已经以该协议第一项将信发物流的所借款项本金和利息全部抵顶完毕，与合同双方当事人的意思不符、与事实不符。刘法祥作为小杨屯鸭业的合法债权人，其在小杨屯鸭业不正当减少财产或无偿转让财产时，有权提起第三人撤销权之诉。但本案中，信发物流收取的债权人小杨屯鸭业的树木款，均系小杨屯鸭业应当偿还的合法债务，履行约定的法律义务，且该自愿偿还行为信发物流和小杨屯鸭业双方均不存在恶意，无证据证实存在小杨屯鸭业无偿转让或不正当放弃权利的情形，无法认定该自愿偿还行为系不法给付，因此，本院对小杨屯鸭业自愿偿还信发物流债务的行为依法确认为有效的民事法律行为。刘法祥与信发物流均作为小杨屯鸭业的合法债权人，在小杨屯鸭业暂时没有能力偿还全部债务时，作为债权人均迫切希望债权得到及时、全面的实现，债权人的这种维权愿望可以理解，但刘法祥作为小杨屯鸭业的普通债权人，在其无优先受偿权，且小杨屯鸭业和信发物流不存在不法给付的情形下，刘法祥无权请求撤销小杨屯鸭业自愿支付给信发物流的树木款，刘法祥该项主张缺少法律依据，依法不予支持。四、诉讼请求第四项，本案诉讼费、保全费根据相关规定由败诉方当事人承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘法祥的诉讼请求。案件受理费3373元，保全费2335元，共计5708元，由刘法祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴秀远二〇二〇年十月十日法官助理王霞书记员初婧然