山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1122民初1014号原告：吴鹏，汉族，交城县人，农民，现住本村。委托诉讼代理人：成志丽，交城县法律援助中心律师。被告：胡丽青，汉族，交城县人，农民，现住交城县。委托诉讼代理人：吕晓军，山西晓理律师事务所律师。原告吴鹏与被告胡丽青同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还同居生活时向原告索要的大包干剩余款80000元以及用大包干款购买的项链一条（10000元）和戒指一个（5000元），合计95000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2015年4月认识，并于2015年农历10月18日举行典礼形成同居关系，未生育子女。共同生活后，刚开始夫妻感情还可以，可随着时间的推移，二人的矛盾显现出来，被告动不动就和原告吵架。今年农历2月，被告与原告因家务事吵闹后就回了娘家至今不归，原告和家人多次去唤也不回来。原告与被告共同生活前，原告通过介绍人给付被告大包干款126000元，被告用大包干款购买了项链、戒指等物品，剩余的80000元现在被告手中，原告认为与被告至今分居已半年，原告与被告之间已无夫妻感情可言，已无法在一起共同生活，再加上原告与被告的婚姻为无效婚姻，不受法律保护，为此，请求法院依法判令被告返还大包干剩余款80000元以及用大包干款购买的项链一条和戒指一个，以实现公民的诉讼请求。胡丽青辨称，1、原告主张被告退还剩余大包干款80000元没有事实依据，应当予以驳回。该款已用于夫妻共同生活开支，具体在法庭调查时陈述。2、原告主张退还项链及戒指，没有法律依据，应当予以驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第四项规定，原告诉请的项链及戒指属于被告的财产。3、原告从2016年5月8日伙同他人经营吊车，不仅经营吊车的收入没有给付过被告，而且平时生活原告也不尽家庭抚养义务。按照有关法律规定，原告经营吊车的收入按一半共有处理。因此，被告有权分割其收入的一半，估算原告经营吊车一年的收入100000元左右，因此，原告应分得50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、居民身份证；证明原告主体适格。2、乔洋出具证明；证明他是原、被告的婚姻介绍人，原告通过他给过被告大包干款126000元，2015年农历10月18日举行了婚礼，他本人主持整个场面。3、太行村镇银行储蓄存单；证明2015年10月2日以被告名义存款20000元，这是大包干款其中的一张存折。被告针对其辩解理由，向本院提交如下证据材料：1、收据一张；证明原、被告拍婚纱照花费4800元。2、收据一张；证明旅游报团费是8160元。3、收据一张；证明原告修车由被告开支了3400元。4、收据一张；证明租婚纱和跟妆花费2400元。5、交城县惠民城电器销售专用票2张；证明购买电视费用3500元。6、销货清单2张；证明购买化妆品花费3840元。7、证人张雪锋的庭审证言；证明她与被告是间接亲属关系，被告在2016年共向她借过三次钱，第一次是2016年7月份借款2500元，第二次是8月份借款2000元，被告说身体不舒服，她带被告去的。第三次借款4000元，看被告的脸，这事原告也知道。借她的钱至今未还。8、证人胡鑫艳的庭审证言；证明她与被告是叔伯关系，去年腊月被告购买衣服向她借款10000元，说好去年二月给她，但是一直没有给，直到5月份才还了她。9、购车协议；证明2016年5月8日原告同姓郑的人向韩照明以170000元的价格购买了一辆吊车。被告对原告提交的上述证据1和证据3无异议，其对原告提交的证据2中的第一份证明不予认可，其提出的异议是，约定的大包干款是120000元，不是126000元，这与事实不符。原告对被告提交的上述证据1、证据2、证据4、证据5和证据9均予以认可，但其对被告提交的上述证据3、证据6、证据7和证据8均表示不认可，其对证据3提出的异议是，这是最近几天才发生的事情，而原、被告从2017年正月就分居了。其对证据6提出的异议是，没有见过这些化妆品。其对证据7提出的异议是，证人与被告是亲属关系，该证言没有证明力。其对证据8提出的异议是，证人与被告是亲属关系，买衣服借款10000元，不符合客观事实，去年原告给过被告4000元购买衣服，过年就没有花钱买衣服，所以不能认可。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、关于原告提交的证据2，本院对该证据的真实性予以确认。2、关于被告提交的证据3，该证据内容与本案无关联，因此，本院不予采纳。关于被告提交的证据6，其证明内容客观，且与本案有关联，本院予以采纳。关于被告提交的证据7和证据8，由于证人与被证明人均存在亲属关系，且原告对该证据均持有异议，因此，本院不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2015年4月相识，2015年农历10月18日按民俗举行婚礼并同居生活，未生育子女。在同居生活初期，原、被告感情一般，后双方因生活琐事多次发生矛盾，被告于2017年农历2月住娘家不归。经原告与其家人多次找被告做和好工作，被告一直未回原告家。原告遂诉来本院。原、被告举行婚礼前，原告方通过介绍人给付被告方结婚大包干款120000元、订婚钱6000元和订婚戒指一枚（2500元）。但双方对这120000元大包干款的花费情况等存在较大争议，原告方称，用该大包干款购买电视花费4000元，购买女方的黄金项链花费8000元，结婚照花费5000元，订婚戒指2500元，旅游花费15000元，购买衣服花费5000元，交纳交强险花2000元，合计花费41500元。剩余大包款80000元，被告在太行村镇银行存款20000元和民生银行卡存款50000元，剩余现金10000元也在被告手中。被告方则称，大包干款120000元中购买结婚用品花费54840元，即双方的金首饰花费15000元，给原告购买金手链花费3000多元，结婚照花费4800元，购买双方的衣服花费7800元，租婚纱跟妆花2400元，购买化妆品花3840元，购买电视机及机顶盒花费3700元，购买电动自行车花费2300元，酒席钱15000元，以上合计54840元。另旅游花费21000元，保养车、加油花费3400元，购买吊车给了原告10000元，购买柜子、床上用品等花费10000元，给原告交纳交强险花费1100元，电话费350元，加油200元，购买衣服770元，原告上礼花700元，给了被告母亲500元，2017年9月原告给工人开支和维修吊车拿了10000元，结婚以来走亲戚花费2400元，平时上礼花6300元，总开支124560元。另原告与他人以170000元购买吊车一辆，应分给被告50000元。对于所购买金器现在谁手问题，现双方也说法不一。原告方称，戒指和项链都在被告手中。被告则称，她拿着订婚戒指，金项链在原告家中。针对被告方上述所称的花费情况，原告方又称，被告所称购买金银首饰花费15000元，不是事实，只是购买项链花8000元。原告的手链是订婚时买的，现在被告手中。结婚照花费和租婚纱费用是事实，双方购买衣服仅花5000元，被告所称购买化妆品、电动自行车和酒席钱，原告就根本不知道。旅游报团费8160元是事实，但被告所称旅游共花费21000元不是事实，当时购买首饰仅花7000多元，购买的紫水晶手链（价值3000元）现在被告拿着，购买的貔貅（4000元）现在原告手中。走亲戚花费2400元是事实，被告所说的其他花费都不是事实。另购买吊车的100000元，是原告父母准备给原告购买房屋存的钱，不是原告自己的钱，吊车共经营了4个月，中间回家2个月，挣了20000元，给了被告6000元，剩余的钱在途中修车和各种费用都花了。本院认为，-如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  李世信二〇一七年十一月十八日书记员  褚 乐