大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2360号 原告：大连圣迈新建材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子街道西小磨子村，统一社会信用代码：9121021134112719XB。 法定代表人：曹祖明，总经理。 委托诉讼代理人：章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 被告：大连圣迈新材料有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高能街****，统一社会信用代码：91210231669208567U。 法定代表人：高绪国，总经理。 委托诉讼代理人：王守军，辽宁金宗律师事务所律师。 原告大连圣迈新建材有限公司（以下简称新建材公司）与被告大连圣迈新材料有限公司（以下简称新材料公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新建材公司的委托诉讼代理人章晓丹、被告新材料公司的法定代表人高绪国及其委托诉讼代理人王守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币1050000元及利息（自2016年8月1日起至还款日止，按银行同期贷款利率的24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告通过银行合计转账给被告1050000元，其中520000元记账凭证显示为应收账款。2019年1月28日，由于原告涉及股权收购问题，由大连多慧会计师事务所出具审计报告，原告发现转账给被告的1050000元，被告一直未予偿还。原告认为被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告新材料公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告支付给被告的款项实际不属于借款，而是原告偿还被告为原告注册成立前租赁房屋、购置设备以及生产期间工人工资等垫付的各项费用。理由如下：一、原告提供的证据不能证明双方存在借款合同关系，原告主张被告应承担借款的还款责任没有充足的证据支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告目前提供的银行流水单，仅能证明双方存在资金往来，而没有其他证据证明该款项系借款性质。二、原告转给被告的几笔款项实际是偿还被告为原告支付的各项垫款，根本不是原告借给被告的款项，不存在被告应偿还借款这一事实。被告作为原告的主要股东和公司设立发起人，在原告成立前和成立后，为原告垫付的各项资金约1182000元（不含尚未提供证据证明的款项在内），主要包括：1.原告设立前，代原告租赁房屋和购买主要生产设备垫付了第一年房屋租金300000元和设备采购货款530000元（房屋和设备被原告占有使用至今）。2.原告设立前后，被告派出部分骨干人员到原告处工作，为原告的设立筹备、生产试运行、正式投产做了大量工作，人员工资、奖金及原材料购买等费用理应由原告承担并支付，鉴于原告成立前无法支付，成立后资金紧张也有部分费用无法支付，被告为原告垫付了上述费用约350000元。所以原告所诉的1050000元资金往来实际并非被告借款，而是原告应偿还被告垫付的上述费用。即使原告目前偿还了1050000元，仍有部分垫付资金尚未偿还完毕，被告保留向原告追索其他垫付款项的权利。综上所述，原告的证据不能证明双方存在借款合同关系，原告所诉资金实际是原告偿还被告为其垫付的各项费用，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的请款单、银行借记/贷记通知、记账凭证、大连多慧会计师事务所多慧内审（2019）303号《审计报告》、大连方圆会计师事务所有限公司出具的大方内审（2017）220号《审计报告》、房屋租赁合同附图，被告提交的原告企业注册信息表、大连多慧会计师事务所多慧内审（2019）303号《审计报告》、情况说明、被告2017年、2018年《审计报告》、承包协议，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的记账凭证，拟证明原告的整个审查线系统是组装的，并不是由一个公司全部承接完成的，古园精密确实向原告提供了部分组装设备，但同时原告还向大连金重结构制造有限公司、沈阳帮众机械制造有限公司购买设备。经查，上述证据只能证明原告因生产和设备组装、维修需要，分别与大连金重结构件制造有限公司、沈阳帮众机械制造有限公司、大连亿鑫机电设备有限公司发生业务往来并支付相关费用，不能证明案涉530000元设备款系借款。2.被告提交的租房协议书、房屋产权证、收据、证明函及附图，拟证明被告为原告垫付房租300000元。上述证据需结合本院查明的事实和证据综合认定，在此不作表述。3.被告提交的《委托加工合同》及银行流水，拟证明被告为原告垫付设备款530000元。原告认为合同系伪造。鉴于原告无证据证明上述合同系伪造，合同中购买的设备已在原告处使用，故本院对上述证据的真实性予以确认。4.原告提交的刘成健证明函、银行卡回单，2015年年底奖金分配单、被告2016年1-7月薪酬核发表，四份原材料采购合同，拟证明被告为原告前期垫款352000元。原告不予认可。经查，上述证据系被告单方制作，或为复印件，无法核实，上述证据不足以证明被告的主张，本院不予采信。5.被告提交的证人证言，拟证明原告的经营地址、设备的送货安装情况以及部分被告工作人员在原告处工作的工资等支付情况。经查，上述证人能够证明原告曾向古园公司购买设备并进行安装使用。对于工资支付情况，上述证人证言仅能证明受被告的指派到原告处工作，原、被告公司存在人员混同情况，不能证明该部分员工的工资应由原告支付，被告系为原告垫付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告新建材公司成立于2015年9月2日，法定代表人为高绪国，被告新材料公司为其股东之一。2017年6月21日，原告公司的法定代表人由高绪国变更为曹祖明。被告新材料公司成立于2007年12月20日，法定代表人为高绪国。 2015年9月28日，原告以往来款名义将200000元存入被告账户；10月23日，原告公司记账凭证显示为“支付其他与经营活动有关的现金”。2016年8月1日，原告以往来款名义将320000元存入被告账户；8月25日，原告公司记账凭证显示为“支付其他与经营活动有关的现金”。2016年8月1日，原告分两次（350000元、180000元）向被告转款530000元；8月25日，原告公司记账凭证显示为“购建固定资产、无形资产和其他非流动资产支付的现金”。高绪国在上述款项请款单中经理处签字。 2019年1月28日，大连多慧会计师事务所对原告公司的经营状况、现金收支情况、账务处理情况进行专项审计，并出具多慧内审(2019)303号《审计报告》，该报告（六）问题汇总：1.固定资产未入账，预付帐款二级明细大连古园精密机械制造有限公司，期末余额680000元，2015年10月汇入该公司账户设备款150000元，2016年8月份两笔共计530000元计入该科目，但银行回单的收款人为大连圣迈新材料有限公司，经询问相关人员，该笔款项应为新建材经新材料账户支付的古园精密设备款，未查找到购进该公司设备发票，无法确定该笔530000元款项用途。2.往来款项金额未收回，向新材料借款52万元，为2015年10月2#、2016年8月12#凭证分20万、32万打入新材料账户，用途均为往来款，截止2017年12月31日尚未收回。 2015年5月14日,被告（承租方）与大连舒适钢锹制造有限公司（出租方）签订《协议书》，约定被告承租位于大连市甘井子区厂房，租期五年，自2015年6月30日至2020年6月29日，租赁价格第一年为380000元，以后四年每年430000元。被告交付了第一年房租380000元。大连舒适钢锹制造有限公司出具证明，内容为从2015年6月30日起至今，我厂所属厂房（图纸红线框内部分，年租金三十万元），一直出租给大连圣迈新建材公司用于水泥发泡产品的生产使用。大连舒适钢锹制造有限公司出租的厂房由原告、被告及案外人大连圣迈生物技术有限公司使用。2016年8月5日，大连舒适钢锹制造有限公司分别出具收据，内容为收到圣迈生物技术有限公司130000元，收到圣迈新建材有限公司300000元。庭审中，被告主张为原告垫付租金300000元。 2015年7月2日，被告新材料有限公司（甲方）与大连古园精密机械制造有限公司（乙方）签订《委托加工合同》，约定甲方向乙方购买水泥基发泡建筑保温墙体材料全自动实验生产线、全自动砌块切割锯，金额为745000元。2015年7月6日、8月14日，被告新材料公司分别向大连古园精密机械制造有限公司支付设备款330000元、200000元。2015年10月23日，原告新建材公司支付大连古园精密机械制造有限公司设备款150000元。庭审中，原告称新建材公司的生产线是有搅拌、成型、切割、包装一体化生产线组成，整个生产线系统是组装的，不是由一个公司全部承接完成的，古园精密公司确实向原告提供了部分组装设备，但原告还向大连金重结构制造有限公司、沈阳帮众机械制造有限公司购买设备。 2017年6月29日，原告全体股东（孙炳志、大连圣迈新材料有限公司、曹祖明）与曹祖明签订《承包协议》，约定曹祖明承包大连圣迈新建材有限公司，期限三年。 根据大连方圆会计师事务所有限公司出具的大方内审（2017）220号《审计报告》，被告新材料公司2016年年度财务报表附注：六、财务报表重要项目的注释13.其他应付款（2）主要往来单位：债权人名称为大连圣迈新建材有限公司，期末余额520000元。2020年1月6日，大连方圆会计师事务所向被告新材料公司出具《情况说明》，内容为：。4、2016年度审计报告中其他应付款中应付大连圣迈新建材有限公司520000元，在我审计人员2017年12月出具报告前，你单位在2017年账簿中已做调账，冲销其已付款的备用金，属于你单位根据款项实际用途的自行调整，按现行相关法规，不能、也不必要对委托单位2016年的账簿记载进行更改。故2016年度审计报告中列明大连圣迈新建材有限公司为往来单位债权人。而2017年度、2018年度审计报告中根据你公司账簿记载，大连圣迈新建材有限公司已不是往来单位债权人。 诉讼过程中，原告申请本院调取由大连方圆会计师事务所有限公司以大连圣迈新材料有限公司的名义向大连圣迈新建材有限公司发出的关于新材料公司欠付520000元款项的询证函，询证函的内容为“本公司与贵公司的往来账项列示如下：其他应付款：2016年12月31日，欠贵公司520000元整”。2019年11月4日，大连方圆会计师事务所有限公司向本院回复称，至审计报告发出日未收到查询的往来询证回函，故贵院查询的往来询证函，我公司未收到。原告于2019年8月1日向本院提起本案诉讼。 本院认为，结合上述已查明的相关事实及本案双方当事人的诉辩主张可以看出，本案争议的焦点问题是：案涉1050000元款项是否可以认定为借款的问题。 针对此焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等规定的内容可以看出，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告主张的案涉1050000元由三部分构成，即一是2015年9月28日原告转入被告账户的200000元；二是2016年8月1日原告转入被告账户的320000元；三是2016年8月1日原告又分两次总计转入被告账户的530000元。其次，因大连多慧会计事务所出具的审计报告中记载前述520000元（即200000元+320000元）系原告出借给被告的款项，且大连方圆会计事务所出具的审计报告中亦记载前述520000元的债权人系原告公司，又因大连方圆会计事务所出具的情况说明中记载该笔520000元款项基于被告自行调账而使得在2017年、2018年度审计报告中并未再记载原告系债权人，由于被告并未提供充分证据证明其为原告垫付了租金等相关款项的事实，故该笔520000元可以认定为原告出借给被告的款项，至于被告主张为原告垫付款项的情况则可以通过另案诉讼等方式解决。再次，原告公司的记账凭证中记载前述530000元款项系购建固定资产、无形资产和其他非流动资产支付的现金，大连多慧会计事务所出具的审计报告中亦未明确记载该笔530000元系原告出借给被告的款项，鉴于原告认可其公司在经营过程中确实存在购买相关设备的情形，因此结合本案现有证据不能充分认定该笔530000元系原告出借给被告的款项。最后，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条规定的内容可以看出，若合同双方当事人对履行期限不明确的，则债权人可以随时要求履行；若借贷双方没有约定利息，则出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；若借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，则出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于原、被告并未约定前述案涉520000元款项的还款时间，且原告亦未提供充分证据证明其在本案诉讼之前向被告主张该笔款项的时间节点，又由于原告并未举证证明其与被告对该笔款项的利息有明确约定的事实，因此，综合本案情况，被告应当承担的利息应自原告起诉之日（即2019年8月1日）开始计算，且利率按年利率6%计付为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连圣迈新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连圣迈新建材有限公司借款520000元及利息（自2019年8月1日至款项付清日止，按照年利率6%计付）； 二、驳回原告大连圣迈新建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，由原告大连圣迈新建材有限公司负担7193元，被告大连圣迈新材料有限公司负担7057元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  崔洪梅 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  杜莲环 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  宋晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。