陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2019)陕0824民初3460号     原告：常继英，女，1988年10月7日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：梅状，男，湖北弛纵律师事务所律师被告：肖鑫鑫，男，1986年12月2日出生，汉族，住靖边县林业局家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陕西省日杳商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县。    法定代表人：肖三星，男，任公司董事长。        原告常继英与被告肖鑫鑫、陕西省日杳商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常继英及其委托诉讼代理人梅状与被告肖鑫鑫、陕西省日杳商贸有限公司法定代表人肖三星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常继英向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间达成的《股权转让协议》；2、依法判令由被告返还原告股权转让款10万元，违约金1087.5元，共计101087.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原告与二被告达成《股权转让协议》，约定被告肖鑫鑫将其在陕西省日杳商贸有限公司所拥有的股权的13%转让给原告，包括该股权项下所有附带利益及权利，转让价格10万元，乙方支付完全部转让款后，双方办理股权变更登记手续，甲方协助乙方行使股东权利、履行股东义务，一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方需赔偿守约方的一切经济损失。《股权转让协议》签订之后，原告通过支付宝转账的方式向被告支付了股权转让款共计10万元人民币，但在原告转款后，被告既拒绝在股东名册中写入原告股东资格，也拒绝协助原告办理工商变更登记，更未曾让原告实际参与公司的管理。原告发现被告故意隐瞒公司的财务信息，未告知原告关于公司的真实经营状况，诱使原告违背真实意思签订了该《股款转让协议》。2019年5月10日，未经法定程序和公司章程之规定，在未通知原告的情况下，被告肖鑫鑫和陕西省日杳商贸有限公司法定代表人肖三星及其他股东李良、王苗、李宁等人签订了《公司股东解散协议书》，决议将公司解散，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。综上，被告在明知公司经营状况不佳的情况下故意隐瞒真实情况，诱使原告签订《股款转让协议》，构成欺诈，依据相关法律规定，该协议无效，为维护原告的合法权益，原告现请求依法支持其诉讼请求。 被告肖鑫鑫辩称，被告向原告转让13%的股权是事实，原告支付10万元转让款也是事实。原告在签订合同之前就已经看过公司的财务明细账，在2019年4月4日举行的股东会议时，肖鑫鑫对公司的财务情况进行了告知，并详细说明了公司的开支状况、库存状况和现金状况，会议后，原告对公司的帐目进行了查看。2019年6月8日举行的股东会上，肖鑫鑫也对公司财务状况进行了汇报，公司财务信息公开透明，从未有过故意隐瞒。到目前为止公司运营正常，工商注册信息状态正常。公司于2018年12月24日在工商行政部门注册成立，2019年1月14日办理了食品流通许可证，并于同日开始正式运营，原告2019年2月21日签订股份转让合同，截止原告加入公司，公司实际运营了26天，公司刚刚成立不存在经营不佳的说法。 被告陕西省日杳商贸有限公司辩称，2019年2月21日，肖鑫鑫为我公司的股东，占32%的股权，公司同意肖鑫鑫将股权转让给原告。2019年4月4日，肖鑫鑫担任理事和监理在榆林组织股东举行了股东大会，会议记录员李良，任命原告为公司市场经理，肖鑫鑫为公司财务，刘浪浪为公司市场经理，李良为公司后勤。从2019年4月26日开始，公司董事长肖三星及刘浪浪给原告打电话进行工商变更登记，原告一直拒绝工商变更登记。2019年5月10日李良给市场经理常继英打电话让其参加股东会议，原告也拒绝参加股东会议。2019年5月10日至2019年5月15日公司处于调整状态，2019年5月16日公司正常运营。2019年6月8日公司召开了第三次股东会议，由肖鑫鑫、李良、刘浪浪通知原告来靖边参加股东会议，原告拒绝，公司至今一直正常经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举第一组证据《股权转让协议》、支付宝和微信转账记录，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；原告常继英与被告肖鑫鑫存在股权转让的事实，且原告常继英向被告肖鑫鑫支付了股权转让价款，股权变更登记的义务人为被告陕西省日杳商贸有限公司，被告陕西省日杳商贸有限公司是否办理工商登记，既不影响股权转让合同生效，也不影响原告取得股权，只是办理股权变更登记后具备对抗善意相对人的效力，故对原告的被告未履行协助原告办理股权变更登记义务，使原告未实现获得公司股权的目的，构成根本违约的证明目的，本院不予认定，对该组证据的其他证明目的，本院予以认定。对原告所举第二组证据《公司股东解散协议书》复印件，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；原告常继英与被告肖鑫鑫于2019年2月21日签订了《股权转让协议》，合同签订后，原告向被告肖鑫鑫支付了股权转让价款，被告陕西省日杳商贸有限公司也在合同中签章确认，原告在事实上已经取得了股权，而陕西省日杳商贸有限公司截止开庭之日的工商登记信息均正常，故对原告的证明目的，本院不予认定。对原告所举第三组证据微信聊天记录复印件三张，被告肖鑫鑫对真实性无异议，本院对真实性予以认定；微信聊天记录中，未体现出被告肖鑫鑫拒不提供股东决策和财务状况的事实，也不能证明公司无法运营的事实，故对证明目的，本院不予认定。对被告所举第一组证据中，《股权转让协议》所附证明，无原告签字确定，故对该部分内容，本院不予认定，《股权转让协议》记载内容，与原告所举证据一致，本院予以认定。关于股东肖鑫鑫转让股权申请决议和第二、三、四、五组证据，共同证明被告陕西省日杳商贸有限公司认可原告与被告肖鑫鑫的股权转让行为和原告的股东资格，被告公司召开股东会议通知了原告，原告也参加了被告公司会议，故对被告肖鑫鑫所举上述证据，本院予以。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年2月21日，原告常继英与被告肖鑫鑫签订了《股权转让协议》，被告陕西省日杳商贸有限公司也在合同中签章确认，合同约定被告肖鑫鑫将其在被告陕西省日杳商贸有限公司13﹪的股份转让给原告常继英，转让价款为10万元，合同签订后，原告按约向被告肖鑫鑫支付了股权转让款。合同第五条约定（甲方：二被告，乙方：原告）“股权转让有关费用和变更登记手续：1、双方同意办理与本合同约定的股权转让手续所产生的有关费用由乙方承担。2、乙方支付全部股权转让款后，双方办理股权变更登记手续。”第七条约定“协议的变更和解除：发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但甲乙双方需签订变更或解除协议书。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2、一方当事人丧失实际履约能力；3、由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要；4、因情况发生变化，当事人双方经过协商同意；5、合同中约定的其他变更或解除协议的情况出现。”《股权转让协议》签订后，被告陕西省日杳商贸有限公司分别作出关于股东肖鑫鑫转股申请决议认可双方转让股权的行为，并在之后的会议中任命原告为市场部经理，原告也参加过公司的会议。现原告认为被告未在股东名册中写入原告股东资格，也拒绝协助原告办理工商变更登记，更未曾让原告实际参与公司的管理，请求解除《股权转让协议》，并由被告返还股权转让款，故涉诉本院。本院认为，第一、原告常继英与被告肖鑫鑫签订的《股权转让协议》，是双方真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，股权转让合同自成立时生效,原告的主要合同义务是交付股权，被告的主要合同义务是支付约定的价款。第二、股权转让合同生效后，不会自动发生股权转让，还需要经过股权转让合同的实际履行，根据《公司法》第三十二条相关规定，股东名册变更登记为股权变动的公示方式。在不存在规范股东名册的情况下，有关公司文件只要能够证明公司认可受让人为新股东的，都可以产生相应的效力。本案中，合同签订后，原告按约向被告支付了股权转让价款10万元，被告陕西省日杳商贸有限公司也在《股权转协议》中签章确认，之后形成公司决定，认可了原告与被告肖鑫鑫的股权转让行为，并任命原告为市场部经理，因此，原告在被告陕西省日杳商贸有限公司事实上已经取得了股权，被告肖鑫鑫的合同义务也已履行。第三、股权转让经公司登记机关办理股权变更登记后具备对抗善意相对人的效力，公司是工商变更登记的义务人。本案中，《股权转让协议》的主体为原告常继英与被告肖鑫鑫，双方均履行了各自的合同义务，被告陕西省日杳商贸有限公司应履行办理工商变更登记的义务。综上，原告常继英与被告肖鑫鑫签订的《股权转让协议》合法有效，经被告陕西省日杳商贸有限公司决议确认后，原告即取得股权，被告陕西省日杳商贸有限公司作为工商变更登记的义务人，有义务办理工商变更登记以保障原告的股东权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告肖鑫鑫、陕西省日杳商贸有限公司于本判决生效后七日内将被告肖鑫鑫在陕西省日杳商贸有限公司拥有的13﹪的股份变更登记到原告常继英名下；二、驳回原告常继英的其他诉讼请求。案件受理费2320元，由原告常继英负担1160元，由被告陕西省日杳商贸有限公司负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  长  姬登峰                         审  判  员  樊  勃                         代理审判员  李  波                                二〇一九年十二月六日                                书  记  员  张田田    1