福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初476号 原告：吴水冰，女，1975年9月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：范秀清、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：柯国庆，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李瑞郁，福建鹏翼律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：赖高妹，女，1975年1月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：赖继仁、林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 原告吴水冰与被告柯国庆、赖高妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴水冰的委托诉讼代理人范秀清，被告柯国庆的委托诉讼代理人李瑞郁、被告赖高妹的委托诉讼代理人林俊敢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴水冰向本院提出诉讼请求：1.判决柯国庆立即偿还吴水冰借款38万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.赖高妹对柯国庆的上述借款承担偿还责任；3.本案的诉讼费用及诉讼保全费由柯国庆、赖高妹承担。事实和理由：2018年4月9日，柯国庆因资金周转向吴水冰借款38万元，有柯国庆出具的《借条》为证，吴水冰多次向柯国庆催讨，其一直拖欠不还，故请求判如所请。庭审中吴水冰补充事实和理由：借款后，柯国庆将其中部分款项转给赖高妹。2019年11月1日柯国庆向吴水冰出具承诺书，承诺所借的一笔8万元到2019年12月31日当日全数还清，一笔30万元到2020年1月15日当日全数还清，但均至今未还。2020年1月6日柯国庆出具的《借条》，截至2020年1月6日止，尚欠吴水冰借款38万元未还，并约定月利息1%。 柯国庆辩称，1.答辩人于2018年4月9日出具借条后，吴水冰未按时足额向答辩人履行交款义务，仅于2018年4月10日向答辩人转账支付30万元，针对该款答辩人于2019年4月6日通过银行转账分8笔向吴水冰偿还本息338010元；2.除此之外，双方还存在其他的款项往来，2018年5月28日至2019年12月31日期间，柯国庆共向吴水冰转账541110元，包含前面的338010元。因此，前述款项除了是偿还吴水冰主张的借款本息外，余额部分足以支付按照法定利率计算的所有利息，超额部分款项答辩人保留另案向吴水冰追偿的诉讼权利；3.2019年10月起至今多次到答辩人家庭、单位进行非法吵闹、威胁、破坏，吴水冰提供的2份承诺书均系在吴水冰威胁的情况下重新出具，与实不符，应该以双方间的银行流水为准；4.双方之间的借款答辩人并未用于家庭共同生活开支，系用于炒股。 赖高妹辩称，驳回吴水冰对答辩人的诉讼请求。答辩人对吴水冰与柯国庆诉争的款项不知情，答辩人与柯国庆无共同举债的意思表示，并且诉争款项柯国庆未用于生活开支或共同生产经营，属于个人债务，不属于夫妻共同债务，答辩人无共同偿还义务；2.答辩人本身是一个教师，有稳定的收入，不需要向吴水冰举债数额高达30多万元债务用于共同生活，故本案诉争款项与赖高妹无关联；3.吴水冰主张赖高妹承担偿还款项的义务依据是2018年4月11日柯国庆曾经分2笔转入答辩人名下的银行卡，答辩人认为该2笔款项是因为柯国庆把答辩人的两张信用卡拿去消费，柯国庆为了偿还款项而直接汇入。2018年4月10日柯国庆除了吴水冰汇入的30万元外，银行款项本身有4万多元，2018年4月11日转入的款项与吴水冰转入的款项无关联。吴水冰依据银行明细起诉答辩人对诉争款项知情是不合理的，请求驳回对答辩人的诉讼请求。 吴水冰围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.《借条》一份，欲证明2018年4月9日柯国庆向吴水冰出具借条，载明借款38万元的事实；2.柯国庆银行流水明细一份，欲证明2018年4月10日吴水冰将其中部分借款通过转账方式支付给柯国庆，柯国庆收到款项后部分直接转账给赖高妹卡内的事实；3.《承诺书》一份，欲证明2019年11月1日柯国庆向吴水冰承诺所借的一笔8万元的到2019年12月31日当日全部还清，一笔30万元的到2020年1月15日当日全部还清，但至今未还的事实；4.《借条》一份，欲证明截至2020年1月6日，经双方确认柯国庆尚欠吴水冰借款38万元未还，月利息为1%的事实；5.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，欲证明本案的债务产生于柯国庆与赖高妹夫妻关系存续期间，赖高妹应承担共同还款责任的事实。庭审后，吴水冰补充提供以下证据：1.《借据》、兴业银行存款无折（卡）续存凭条各一份，欲证明2018年4月9日柯国庆向吴水冰借38万元，其中8万元部分是由这两笔款项结算而来的事实；2.2019年10、11、12月兴业银行信用卡账单、《借条》、短信息、通讯录各一份，欲证明柯国庆除本案38万元外，2019年还有向吴水冰借用信用卡消费以及借款，柯国庆2019年汇给吴水冰的款项并非偿还本案的借款，其于2020年1月6日出具的借条也再次确认了欠吴水冰借款本金38万元的事实；3.借记卡账户历史明细清单、柯国庆的兴业银行明细清单各一份，欲证明柯国庆银行内的款项大量流向赖高妹的多张银行卡，足以证明柯国庆对外所借的款项用于夫妻共同生活，且房贷也是由柯国庆偿还的，赖高妹应对本案的债务承担共同还款责任的事实。 柯国庆为反驳其主张，依法向本院提交了银行及微信转账 记录、款项汇总整理各一份，欲证明柯国庆自2018年5月28日起至2019年12月31日期间向吴水冰偿还所有款项的情况及汇总整理，其中柯国庆分8笔转账共计33万元多的，系用于偿还吴水冰主张的借款本息的事实。 赖高妹为反驳其主张，依法向本院提交了微信转账记录一份，欲证明从2018年11月份开始柯国庆还黄石火车站处的房产房贷的钱都是赖高妹转给他，赖高妹也是有经济收入的事实。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月9日，柯国庆向吴水冰出具《借条》一份，载明“兹柯国庆向吴水冰借叁拾捌万元整人民币（￥380000.00元人民币整），特立此据！借款人：柯国庆2018年4月9日。”2018年4月10日，吴水冰通过兴业银行向柯国庆转账30万元。 2019年11月1日，柯国庆向吴水冰出具《承诺书》两份，分别载明“兹柯国庆承诺向吴水冰借的那笔捌万元整人民币（￥80000.00元人民币）。到2019年12月31日当日全数还清！特立此据！承诺人：柯国庆2019.11.1”、“兹柯国庆承诺向吴水冰借的那笔叁拾万元整人民币（￥300000.00元人民币），到2020年1月15日当日全数还清！特立此据！承诺人：柯国庆2019.11.1”。 2020年1月6日，柯国庆与吴水冰经结算后重新出具《借条》一份，载明“兹柯国庆向吴水冰借款一事，经双方进行结算至2020年1月6日止，现柯国庆尚有向吴水冰借款人民币叁拾捌万元整（￥380000.00元人民币）未还，月利息1%，特立此据！借款人：柯国庆时间：2020年1月6日”。 另查明，柯国庆与赖高妹于2019年12月23日办理离婚登记手续。 本案诉讼期间，吴水冰于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求对预登记在柯国庆、赖高妹名下的坐落在莆田市秀屿区的房屋［不动产单元号：350305100219ＧＢ00002Ｆ00090052］予以查封，查封价值以38万元为限。吴水冰以登记在其名下的坐落在莆田市秀屿区的房屋提供担保。2020年1月14日，本院作出（2020）闽0302民初476号民事裁定书，裁定：查封预登记在柯国庆、赖高妹名下的坐落在莆田市秀屿区的房屋［不动产单元号：350305100219ＧＢ00002Ｆ00090052］，查封价值以吴水冰主张的38万元为限。 本院认为，柯国庆向吴水冰借款38万元的事实，有柯国庆、赖高妹出具现仍由吴水冰持有的《借条》二份、《承诺书》二份在案为凭，又有银行流水予以佐证，本院予以认定。柯国庆主张其已足额偿还借款本息，《承诺书》与结算后出具的《借条》均系在吴水冰的威胁下被迫出具的，但既未提供报警记录也未提供其他证据证明吴水冰存在强迫行为，本院不予采信。另根据双方的银行流水记录及庭审的陈述，柯国庆与吴水冰除案涉借款外还存在其他的经济往来，结合柯国庆亦再出具《承诺书》《借条》对本案借款予以确认并承诺还款，故吴水冰主张柯国庆提供的银行流水系其他经济往来，与本案借款无关，具有高度盖然性，本院予以采信。综上，吴水冰主张柯国庆偿还借款38万元及该款自起诉之日即2020年1月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定及双方约定。吴水冰主张赖高妹应承担共同还款责任，但其仅提供柯国庆向赖高妹转账的银行记录予以证明，该转账行为对案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同欠款的意思表示尚不足以形成高度盖然性，故其要求赖高妹共同偿还依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、柯国庆应在本判决生效之日起十日内偿还吴水冰借款38万元及该款自2020年1月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回吴水冰对赖高妹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取为3500元，由柯国庆负担。 财产保全费2420元，由柯国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇二〇年五月八日 法官助理李逸萍 书记员何琳 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。