江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初269号原告：赵倩，女，1971年8月18日出生，汉族，江苏省钟楼区人，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李光祖，江西赣泰律师事务所律师。被告：新干县船厂，住所地：新干县川南路28号，统一社会信用代码：91360824748516314A。法定代表人：曾志强，厂长。委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。原告赵倩与被告新干县船厂金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光祖和被告新干县船厂委托诉讼代理人张晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告债权本金28.5万元及利息125.443407万元（从1994年9月16日计算至2016年12月21日止，此后利息计算至借款还清之日止，利率按月息12.06‰，逾期罚息利率为月利率加20%）,以上合计153.9434万元；2.判令新干县船厂就其提供的位于新干县川南路28号房屋（房屋编号为“2243”、“2244”、“2245”、“2249”共计1307平方米）抵押物在抵押物价值范围内对上述债务承担抵押担保责任，并判决原告对以上抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年12月12日，中国银行新干支行与新干县船厂签订编号为干中银贷字（1995）第01号《流动资金借款合同》，约定新干县船厂向中国银行新干支行借款28.5万元，借款用途购材料，月息12.06‰，借款期限自1995年12月12日至1996年6月12日。新干县船厂与中国银行新干支行签订财产抵押协议，约定新干县船厂将新干县川南路28号房屋（房屋编号为“2243”、“2244”、“2245”、“2249”共计1307平方米）为借款提供抵押担保。1995年12月14日，中国银行新干支行依约向新干县船厂发放了28.5万元借款。中国银行新干支行于1998年12月21日、1999年5月27日向新干县船厂主张债权发送催收通知单。2000年3月31日，中国银行新干支行根据国务院及银行规定进行国资改革，将其对新干县船厂享有的债权转让给中国东方资产管理公司南昌办事处，并将债权通知发送至新干县船厂并得到认可。2017年11月23日，中国东方资产管理公司南昌办事处与江西省金融资产管理股份有限公司签订了《资产转让协议》，将上述债权打包转让给江西省金融资产管理股份有限公司。2017年12月20日，中国东方资产管理公司与江西省金融资产管理股份有限公司在《江南都市报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年10月21日，原告赵倩与江西省金融资产管理股份有限公司签订了《债权转让协议》，江西省金融资产管理股份有限公司将上述债权打包转让给原告。2019年10月24日，原告赵倩与江西省金融资产管理股份有限公司在《江南都市报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。至此，原告合法有效受让对被告的上述债权。截止2016年12月21日，被告结欠原告本金28.5万元及利息125.443407万元。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。被告新干县船厂辩称，借款到期日为1996年6月12日，到现在已经过了20年的最长诉讼时效。因债权已经超过诉讼时效，所以担保也超过了担保期限。为此，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定本案法律事实如下：1995年12月14日，新干县船厂因资金周转向中国银行新干支行申请借款，为此双方签订合同编号为干中银贷字（1995）第01号《中国银行吉安地区分行新干支行流动资金借款合同》，约定新干县船厂向中国银行新干支行借款29.5万元，借款用途为购材料，月利率为12.06‰，借款期限自1995年12月12日至1996年6月12日。同日，中国银行新干支行与新干县船厂签订了一份《借款抵押还款保证书》，约定新干县船厂以其新干县川南路28号房屋（房屋编号为“2243”、“2244”、“2245”、“2249”共计1307平方米）作为抵押物，为其在中国银行新干支行的借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金及利息、罚息。1995年12月14日，中国银行新干支行依约向新干县船厂发放29.5万元贷款。借款到期后，新干县船厂偿还了借款本金10000元。2000年6月2日，中国银行吉安地区分行与中国东方资产管理公司南昌办事处签订编号为吉100号《债权转让协议》，将新干县船厂截止到2000年3月31日的贷款本金28.5万元及利息债权转让给中国东方资产管理公司南昌办事处，同时将该债权转让通知了新干县船厂。此后，中国东方资产管理公司南昌办事处连续在《江西日报》发布《债权催收公告》。2017年11月23日，中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与江西省金融资产管理股份有限公司签订了编号为COAMC赣-2017-H-04-006《资产转让协议》，将上述债权转让至江西省金融资产管理股份有限公司。2017年12月20日，中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与江西省金融资产管理股份有限公司在《江南都市报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年10月21日，江西省金融资产管理股份有限公司与原告签订了编号为JXAMCBL-DF-2019210号《债权转让协议》，将上述债权转让至原告。2019年10月24日，江西省金融资产管理股份有限公司与原告在《江南都市报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。上述事实，有原告提交的身份证、流动资金借款合同、借款借据、特种转账传票、借款抵押还款保证书、房地产抵押协议书、房地产抵押登记表、房屋所有权证、债权转让通知贷款本息确认函、债权转让协议、债权转让清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案所涉借款于1996年6月12日届满，新干县船厂未向债权人还款时，债权人就知道其权利受到了侵害，至原告2020年1月19日向本院提起诉讼时，已超过二十年的最长诉讼时效，该时效亦不适用诉讼时效中断的有关规定。因主债权已超过诉讼时效，故原告主张行使抵押权亦不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：驳回原告赵倩的诉讼请求。案件受理费18655元（原告已预交），由原告赵倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗文小人民陪审员  谢小燕人民陪审员  沈爱红二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨淑芳法律链接：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。