青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2019）青2891民初229号原告（反诉被告）：黎成才，男，汉族，1971年12月24日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市大通县。委托诉讼代理人：严玉霞，青海徒信律师事务所律师。被告（反诉原告）：张建明，男，汉族，1993年11月20日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市大通县。委托诉讼代理人：徐红珊，青海豪剑律师事务所律师。原告黎成才与被告张建明合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，被告张建明提起反诉，本案依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）黎成才及其委托诉讼代理人严玉霞，被告（反诉原告）张建明及其委托诉讼代理人徐红珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房租126000元；2.请求判令被告支付违约金37800元；3.本案的诉讼费、律师代理费23000元由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原被告签订《酒店客房预订合作协议》，双方约定原告将其位于青海省海西州大柴旦行委团结路14号大柴旦银泰商务酒店的客源业务（2019年3月15日至10月15日）承包给被告，合同约定不管被告能否招满客源，被告需从2019年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日，每月结算100000元给原告。合同签订后，原告将宾馆客源承包给被告，被告按照合同约定陆续向原告给付350000元承包费后，剩余126000元经原告多次催要，被告总是以各种借口推脱。被告逾期不予给付承包费的行为明显违约，合同第三条约定，被告若不按时支付原告承包费，每天甲方按照10％支付滞纳金给甲方。根据《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，被告还应当支付原告违约金37800元。被告辩称，已向原告支付350000元承包费，原告未提供350000元的税务发票，导致被告多缴纳80000元的税款，原告的行为给被告造成重大损失，对原告的诉求不予认可。反诉原告向本院提出诉讼请求：1.反诉被告赔偿2019年9月30日至10月15日因未供暖客房损失115600元；2.反诉被告赔偿因未供暖反诉原告支付给青海精灵旅行社的违约金5000元及房费1376元；3.反诉被告赔偿因2019年4月9日停电造成的损失3220元；4.反诉被告归还在茶卡订房费用1600元；5.反诉被告给付床单清洗费用10500元；6.律师代理费20000元、交通费4800元、加油费790元、住宿费480元、伙食费660元由反诉被告负担。事实和理由：2019年3月4日，反诉人与被反诉人签订《酒店客房预定合作协议》，2019年9月末，因被反诉人拒不向反诉人开具相关税务发票，加之本地进入供暖期后，大柴旦银泰商务酒店无法供暖，不能为入住的游客提供合同约定的优质服务，无法达到入住条件。反诉人于2019年10月2日将客房全部交还被反诉人，反诉人为弥补游客无法入住的后果，将游客安排入住到其他酒店，反诉人损失115600元；向青海精灵旅行社支付违约金5000元；替青海精灵旅行社支付房费1376元；2019年4月9日停电造成损失3220元；支付律师代理费20000元；2019年9月1日替反诉被告垫付茶卡住宿房费1600元；双方口头约定床单清洗费用10500元由反诉被告承担；到大柴旦法院开庭产生交通费4800元、加油费790元、住宿费480元、伙食费660元。反诉被告辩称，反诉人要求开具350000元税务发票与本案无关，税务发票在该案中无法并案，2019年10月3日反诉原告主动退房，双方办理了交接手续，合作协议终止，10月4日以后产生的费用与反诉被告无关。对反诉原告2019年9月1日垫付茶卡住宿房费1600元和未支付床单清洗费用10500元予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的客房80元一间的微信截图，与本案审查的事实无关联性，本院不作认定；2、反诉原告提供的青海逸美旅行社行程确认单、花儿户外派车单、10月3日至15日预订大柴旦银泰商务酒店后入住其他酒店的游客住宿发票及收据的真实性予以确认，其证明方向不予认定；3、反诉原告提供的6376元付款凭证、加油发票、住宿费发票、租车发票、餐饮发票属个人消费支出，与本案审查的事实无关联性，本院不作认定。本院认定案件事实如下：2019年3月4日，原被告签订《酒店客房预订合作协议》，合同约定“被告承包原告位于青海省海西州大柴旦行委团结路14号的大柴旦银泰商务酒店，承包期为2019年3月15日至2019年10月15日，承包价款为476000元，被告于合同生效之日缴纳保证金180000元，并分别于2019年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日各缴纳承包费100000元，如不按时支付承包费，被告每天按照10%支付滞纳金，任何一方违反约定，均应向对方承担违约责任，赔偿由此给对方造成的合理损失（不限于律师费、诉讼费等）。”合同签订后，被告接收大柴旦银泰商务酒店，于2019年3月4日支付保证金40000元、3月5日支付保证金60000元、3月8日支付保证金40000元、7月3日支付承包费100000元、8月1日支付承包费100000元、9月19日支付承包费10000元，累计支付费用350000元。2019年10月1日至29日，大柴旦银泰商务酒店未供暖气，大柴旦地区政府指导供暖期为每年的10月1日起，2019年10月2日，大柴旦银泰商务酒店正常营业，有游客入住，2019年10月3日，原被告签订交接协议，被告将大柴旦银泰商务酒店退还原告，被告将2019年10月3日至15日预定大柴旦银泰商务酒店的游客安排至其他酒店入住。另，双方口头约定床单清洗费10500元由反诉被告负担，2019年9月1日反诉原告替反诉被告垫付茶卡住宿费1600元。原告聘请律师付费23000元，被告聘请律师付费20000元。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：合同中未约定开具税务发票，是否应该支持。双方自愿提前终止合同，是否可以要求对方赔偿损失？本院认为，被告从原告处承包大柴旦银泰商务酒店，双方系承包合同关系，被告未按合同约定支付保证金和承包费，其行为已构成违约，原告主张承包费126000元，本院予以支持；合同约定每天按照10%支付滞纳金，应当认定为过高，经法庭释明，被告请求人民法院予以调整，同时，原告未就具体损失提供证据予以证实，原告的主张的违约责任，应该以未支付126000元承包费被张建明占用期间的流动资金贷款利息为相应参考依据，予以适当调整，即应从2019年10月3日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算违约金；律师代理费是诉讼过程中的必要支出，双方在合同中约定由违约方承担律师费，原告主张律师代理费23000元，本院予以支持。开具税务发票须在有合同约定的前提下，本案关于税务发票在合同中未作约定，反诉原告主张350000元税务发票，本院不予支持；合同中对供暖期未作约定，反诉原告因大柴旦银泰商务酒店未供暖于2019年10月3日自愿将承包物归还，主动放弃2019年10月3日至10月15日大柴旦银泰商务酒店经营权，又以2019年10月3日至10月15日未经营大柴旦银泰商务酒店为由提起赔偿，无法律依据。2019年10月1日大柴旦银泰商务酒店是否因供暖问题停业，反诉原告未举证证明，反诉原告主张客房损失115600元，本院不予支持；反诉原告未举证证明2019年4月9日停电及停电造成的损失明细，反诉原告主张停电损失3220元，本院不予支持；2019年9月29日反诉原告向左金水转款6376元，与本案审查的事实无关联性，且转款日期为2019年9月29日，还未到供暖期，反诉原告主张支付给青海精灵旅行社违约金5000元和房费1376元，本院不予支持；反诉被告在合同履行过程中未违约，反诉原告主张律师代理费20000元，本院不予支持；为到法院开庭产生的交通费、食宿费、伙食费由合同相对方承担，无法律依据，反诉原告主张交通费4800元、加油费790元、住宿费480元、伙食费660元，本院不予支持；反诉被告认可床单清洗费10500元和茶卡住宿费1600元，反诉原告主张床单清洗费10500元和茶卡住宿费1600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张建明于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）黎成才承包费126000元、律师代理费23000元，合计149000元；二、被告（反诉原告）张建明于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）黎成才以126000元为基数自2019年10月3日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算的违约金；三、原告（反诉被告）黎成才于判决生效后十日内给付被告（反诉原告）张建明床单清洗费10500元、住宿费1600元，合计12100元；四、驳回被告（反诉原告）张建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，由被告（反诉原告）张建明负担。反诉费减半收取1790元，由原告（反诉被告）黎成才负担50元，被告（反诉原告）张建明负担1740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审  判  长 刘  佳  富人民 陪 审员 徐  红  彩人民 陪 审员 傲图汉才其格 二〇二〇年三月二十四日书  记  员 朱  育  鹏