上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7520号原告：曹燕卿，女，1994年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：张亮亮，男，1991年2月1日生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住上海市浦东新区。原告曹燕卿与被告张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕卿及其委托诉讼代理人王磊，被告张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹燕卿向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款本金214,649.91元及资金占用损失(以173,166.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月12日起计算至实际还清之日止；以41,483元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月6日起计算至实际还清之日止)。事实和理由：原、被告是买卖房屋时候认识的，原告和前夫离婚时原告名下登记了一套房产，约定归前夫所有。前夫找到被告购买该房产，在交易过程中，因为该房屋有大额抵押贷款，原告前夫和被告约定共同凑钱涤除该房产的抵押。在凑钱过程中双方未能凑够足够的钱款，被告就威胁原告说如果该房产的抵押不能涤除，交易无法进行，原告需要承担大额的违约金。原告听后非常害怕，被告就和原告说可以通过安排原告向银行贷款和办信用卡的方式来筹措资金给被告，但要以原告名义办理贷款和信用卡，被告承诺所有贷款的本金和利息、信用卡产生的费用均由被告来偿还，还承诺在2019年1月23日之前将所有的贷款本息和款项偿还给银行。原告就按照被告的安排向兴业银行贷款20万元、向平安银行办理了5万元额度的信用卡。其中兴业银行20万元贷款现金取出后交给被告，5万元平安银行信用卡通过刷卡方式交付被告，被告向原告出具《借条》、《收条》、《借款协议》。被告在偿还了一部分款项后，未按照约定将贷款和信用卡结清，原告无奈自筹资金于2019年2月12日一次性将兴业银行剩余的款项173,166.90元还清，于2019年2月6日将平安银行剩余信用卡款项41,483元还清。后来原告联系被告，被告将两笔款项进行了结算，承诺通过两张支票偿还给原告并将支票邮寄给原告，但原告去承兑时，银行称无法承兑。至今被告未将上述款项归还原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告张亮亮辩称：不同意原告的全部诉讼请求。当时约定被告首付款200多万元，支付完毕后，原告再自己筹钱一起去涤除抵押权。被告支付了首付款，但原告把钱花了，没有涤除抵押权，导致房屋无法过户。因为被告已经入住，所以被告主张违约金。后来双方协商由被告凑钱500万涤除抵押权，原告则在税费上做出让步承担一半的税费。过户的时候被告还缺少60-70万元，被告就让原告自己想办法，不然就打官司，原告自己向银行贷款73万元，其中48万元直接转入被告银行卡，20万元于2018年8月23日在被告公司楼下交付被告，还有一张5万元的信用卡用被告公司POS刷卡。从2018年8月27日至2019年1月15日被告陆续向原告转账663,575元，还剩余66,425元未归还。被告认为，当初原告已经违约，被告本可以主张200多万元违约金，但被告放弃了，现在原告反而向被告主张权利，被告觉得没有道理。经审理查明：2018年8月29日原、被告签订《借款协议》二份，内容分别为：“甲方：曹燕卿，身份证号码：XXXXXXXXXX********。乙方：张亮亮，身份证号码：XXXXXXXXXX********。为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额：贰拾万元整。二、借款用途：借款人因资金周转需要，急需一笔资金。三、借款利率：24%。四、借款期限：借款时间自2018年8月23日起至2019年1月23日止。还款日期和方式：本合同借款期限为180天，利息费用以实际使用天来算。六、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向协议签订地即上海市浦东新区人民法院起诉。”、“甲方：曹燕卿，身份证号码：XXXXXXXXXX********。乙方：张亮亮，身份证号码：XXXXXXXXXX********。为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额：伍拾万元整。二、借款用途：借款人因资金周转需要，急需一笔资金。三、借款利率：18%。四、借款期限：借款时间自2018年8月20日起至2018年10月20日止。还款日期和方式：本合同借款期限为62天，利息费用以实际使用天来算。六、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向协议签订地即上海市浦东新区人民法院起诉。”。同日，被告又向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到曹燕卿身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币伍万元整。借款人：张亮亮”。在签订《借款协议》及出具《借条》后，原告又让被告出具了《借条》一份、《收条》两份。《借条》的内容为：“今借到曹燕卿身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币228188元整。借款期限自2018年8月23日起至2019年1月23日止。贰拾贰万捌仟元为现金。借款人：张亮亮”。《收条》的内容分别为：“今收到曹燕卿身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币228188元整。借款期限自2018年8月23日起至2019年1月23日止。贰拾贰万捌仟元为现金”、“今收到曹燕卿身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币539080元整。借款期限自2018年8月20日起至2018年10月20日止”。另查明：原告通过虚构与案外人黄某某签订房屋装修合同向平安银行贷款50万元，2018年8月22日黄某某将现金485,000元存入被告银行账户。2018年8月23日原告将现金20万元交付给被告。2018年8月29日原告通过被告公司POS机刷卡方式又向被告交付了5万元。再查明：被告向原告转账记录如下：2018年8月27日银行转账5万；2018年9月15日银行转账10,575元；2018年9月19日银行转账18,170元；2018年10月8日银行转账7,800元；2018年10月14日银行转账10,580元；2018年10月19日银行转账18,170元；2018年11月8日银行转账2,320元；2018年11月15日银行转账10,580元；2018年11月18日银行转账50万元、9,830元；2018年12月8日微信转账2,230元；2018年12月15日银行转账10,580元；2019年1月8日银行转账2,160元；2019年1月15日银行转账10,580元。又查明：原告名下平安银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户显示2018年8月20日平安银行将贷款50万元委托转账给案外人黄某某；2018年9月20日还贷18,166.62元；2018年10月20日还贷18,166.62元；2018年11月18日还贷509,827.69元。原告名下兴业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户于2018年8月23日贷款20万元，于2018年8月29日取款20万元；于2018年9月15日还贷10,574.22元；于2018年10月15日还贷10,574.22元；于2018年11月15日还贷10,574.22元；于2018年12月16日还贷10,574.22元；于2019年1月15日还贷10,574.22元；2019年2月15日还贷173,166.91元。原告名下平安银行信用卡于2018年10月8日还款7,800元，于2018年11月8日还款2,320元，于2018年12月9日还款2,230元、于2019年1月8日还款2,160元(张亮亮跨行还款)、于2019年2月6日还款41,483元(宋某某跨行还款)。审理中，被告就2018年8月29日5万元《借条》的质证意见为：真实性无异议。2018年8月27日原告着急用钱，单独向被告借款5万元，被告交付了5万元。后被告也需要用钱，找原告借款5万元，原告就刷信用卡给被告5万元。原告说她找被告借的5万元可以算到房款中，在房款中抵扣。被告向原告借款的5万元就要求被告出具《借条》。被告还表示在贷款50万元之前，原、被告及黄某某说好贷款手续费15,000元，所以被告收到485,000元是黄某某直接扣除的手续费。原告对被告的说法不认可。审理中，案外人宋某某向本院表示原告系其女儿。2019年2月6日其替原告归还了平安银行信用卡41,483元，2019年2月12日其代原告归还了兴业银行贷款173,170元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《借款协议》、《借条》、支票、《收条》、银行交易明细、短信截图、平安银行信用卡账单、微信记录、照片等证据，被告提供的微信截图、还款清单、银行交易明细等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告与原告签订了《借款协议》并出具了《借条》、《收条》，原告则向被告交付了借款，因此双方的借贷关系成立。被告辩称原告只是为了避免其与前夫产生经济纠纷而借其账户走账，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信。原、被告之间实际发生了三笔借款，金额分别为50万、20万、5万元，现原告主张其中的50万元借款已归还完毕，20万元及5万元借款因被告未按约帮原告还款，导致原告向银行提前还款，要求被告归还该款项。原、被告虽然对借款的金额、期间、利率有书面决定，但从原、被告的银行交易明细看，原告表述双方实际约定由被告按每期银行还款金额向原告打款后再由原告归还银行贷款的说法高度可信，可见双方以自己实际的行为改变了《借款协议》的约定，达成了新的约定，双方均应按照新的约定继续履行合同。鉴于被告不再按约打款给原告以归还银行贷款，原告提前还款的钱款应由被告予以归还，经计算被告应归还原告借款214,649.91元。关于原告主张的资金占用损失，经查于法有据，本院予以支持，但自2019年8月20日之后才适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2019年8月20日之前仍适用中国人民银行贷款基准利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告曹燕卿借款214,649.91元；二、被告张亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告曹燕卿资金占用损失(以本金173,166.91元为基数，自2019年2月16日起计算至实际清偿之日止、以本金41,483元为基数，自2019年2月7日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，因适用简易程序减半收取计2,525元，由被告张亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇二〇年八月二十五日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。