重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初7805号 原告：蔡显浩，男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷山美，重庆善庆律师事务所律师。 被告：董尚林，男，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告蔡显浩与被告董尚林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡显浩及其委托诉讼代理人林文尧、谷山美、被告董尚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔡显浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币870000元及利息(以550000元为基数，从2019年9月25日起按年利率6%计付至付清时止；以320000元为基数，从2019年10月19日起按年利率6%计付至付清时止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，董尚林与中国民生银行股份有限公司重庆分行(以下简称“民生银行”)签订了《综合授信合同》，董尚林向民生银行借款1600000元，借款期限为36个月，自2015年2月3日至2018年2月3日。同日，蔡显浩与民生银行签订了《最高额担保合同》，蔡显浩为董尚林的上述借款提供连带责任保证，并提供了自有房屋作抵押担保，担保范围包括了借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用包括律师费。《综合授信合同》和《最高额担保合同》签订后，民生银行履行了支付借款的义务。2017年1月16日，被告董尚林与中国民生银行股份有限公司重庆分行(以下简称“民生银行”)签订了《借款合同》，董尚林向民生银行借款850000元，借款期限为36个月，自2017年1月20日至2020年1月20口，借款年利率12%，还款方式为按月付息，不规则还本方式还本，每季度归还本金21250元，还款日为每月15日。合同还对实现债权的费用包括律师费进行了约定。同日，原告蔡显浩与民生银行签订了《担保合同》，蔡显浩为董尚林的上述借款提供连带责任保证，并以位于璧山区璧城街道东林大道XXX房屋作抵押担保，担保范围包括了借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用包括律师费。《借款合同》和《担保合同》签订后，民生银行于2017年1月20口将借款850000元支付至董尚林指定账户。董尚林从2018年1月起未按合同约定还本付息，构成了违约。民生银行要求董尚林归还借款本息及律师费，要求原告承担连带清偿责任。原告在面临自己作为担保物的房屋即将被拍卖的情况下，于2019年9月24日替董尚林偿还了贷款本金546000元及诉讼相关费用4000元，共计55000元；又于2019年10月18日替董尚林偿还了贷款本息及其他费用320000元。经原告多次向被告催收代偿款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。 被告董尚林辩称原告所述代我向民生银行归还870000元属实，但我现在暂无力支付。2015年贷款下来后我曾支付过686600元给原告，当时说的是原告用于担保的房产价值对应的贷款由原告使用，其余部分由我使用。向银行归还借款是原告使用的部分由原告归还，我使用的部分由我归还，但都是以我的名义归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(综合授信合同复印件1份、最高额担保合同复印件1份、借款合同复印件1份、担保合同复印件1份、抵押合同原件1份、民生银行个人账户对账单3页、中国建设银行客户回单2张、代偿证明2份、民事起诉状1份、民事裁定书1份、担保责任解除通知书1份、结婚证复印件)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告提交的蔡林利手机微信转账截屏打印件3张、蔡林利中国农业银行账户银行流水93页，拟证明被告支付了686600元给原告。原告认为上述证据未加盖银行的鲜章，对该组证据的真实性不予认可。本院认为，经与蔡林利手机所存微信记录核对无误，本院确认该蔡林利手机微信转账截屏打印件3张的真实性；对蔡林利中国农业银行账户银行流水93页因原告未举示相反证据，故对该蔡林利中国农业银行账户银行流水93页的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，董尚林与中国民生银行股份有限公司重庆分行签订了《综合授信合同》一份(编号：911172014005011)，约定董尚林向民生银行借款1600000元，借款期限为36个月，自2015年2月3日至2018年2月3日。同日，蔡显浩与民生银行签订了《最高额担保合同》一份（编号：911172014005011D0），约定蔡显浩为董尚林的上述借款提供连带责任保证。同时，原告以其所有的位于璧山区璧城街道东林大道XXX房屋（XXX号）为董尚林的上述借款提供提供了抵押担保，担保范围包括了借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用包括律师费。综合授信合同、最高额担保合同和抵押合同签订后，民生银行于2015年7月9日履行了支付借款1600000元的义务。 2017年1月16日，被告董尚林与中国民生银行股份有限公司重庆分行签订了《借款合同》一份(编号：111182017343001)，约定董尚林向民生银行借款850000元，借款期限为36个月，自2017年1月20日至2020年1月20口，借款年利率12%，还款方式为按月付息，不规则还本方式还本，每季度归还本金21250元，还款日为每月15日。合同还对实现债权的费用包括律师费进行了约定。同日，原告蔡显浩与民生银行签订了《担保合同》一份（编号：111182017343001B0），约定蔡显浩为董尚林的上述借款提供连带责任保证，并以位于璧山区璧城街道东林大道XXX房屋作抵押担保，担保范围包括了借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用包括律师费。《借款合同》和《担保合同》签订后，民生银行于2017年1月20口将借款850000元支付至董尚林指定账户。 2018年1月起，被告董尚林未按期履行向中国民生银行股份有限公司重庆分行还本付息的义务。原告基于其保证人的义务，于2019年9月24日为被告董尚林向中国民生银行股份有限公司重庆分行代偿借款546000元、诉讼费4000元；于2019年10月21日为被告董尚林向中国民生银行股份有限公司重庆分行代偿借款310069.85元、诉讼费9930.15元。前述款项合计870000元。 另查明，案外人蔡林利系被告董尚林之妻、原告蔡显浩之姐。 本院认为，本案的争议焦点为：原被告双方及蔡林利、蔡显浩、甘小梅是否约定以被告董尚林的名义向中国民生银行股份有限公司重庆分行所借款项按各自所提供的抵押物价值占比分配使用？ 本院认为，被告辩称“当时说的是原告用于担保的房产价值对应的贷款由原告使用，其余部分由我使用。向银行归还借款是原告使用的部分由原告归还，我使用的部分由我归还，但都是以我的名义归还”，但被告未举证证明原被告双方曾就此达成合意，且原告对此不予认可。此外，蔡林利(系被告妻子、原告之姐)转入原告信用卡的686600元款项，被告也未证明该款项的性质，故对被告的辩称理由，本院不予采信。因被告逾期归还中国民生银行股份有限公司重庆分行的借款本息，原告作为保证人代为偿还了相应借款本息及费用后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告进行追偿。 综上所述，原告要求被告支付代偿款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告关于资金占用利息起算时间的请求，本院仅支持从本案起诉之日起计算资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董尚林于本判决生效之日起十日内给付原告蔡显浩870000元并支付资金占用期间的利息(以870000元为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6265元、申请费4870元，合计11135元，由被告董尚林负担(被告应随案款一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。 审判员  周燕铭 二〇二〇年一月十一日 书记员  蔡雨阳