安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初68号原告：万天柱，男，1990年5月1日生，汉族，小学文化，打工，户籍所在地江苏省灌云县，现居住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被告：安徽国电机械制造有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬三路与经七路交叉处，统一社会信用代码9134110005848225XN。法定代表人：朱卫国，该公司经理。诉讼代表人：安徽国电机械制造有限公司管理人，即安徽知秋律师事务所。负责人：宫鉴，系该管理人组长。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐传强，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。原告万天柱与被告安徽国电机械制造有限公司（以下简称机械公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告万天柱及其委托诉讼代理人万遂，被告机械公司诉讼代表人的委托诉讼代理人王学磊、唐传强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万天柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告对被告享有2014年5月至2018年5月工资254500元（对起诉状中的工资数额进行变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年5月入职,至2018年5月担任被告办公室及工地安保工作,月工资6000元。因被告经营困难,一直未能按时向原告发放工资。原告为感激被告的知遇之恩,一直勤勤恳恳,被告的法定代表人及其女儿、公司财务也会不定时的给原告发放生活补助。2018年6月13日,被告因不能偿还到期债务且明显缺乏能力,天长法院作出(2018)皖1181破申4号民事裁定书,裁定受理被告破产清算案,并指定安徽知秋律师事务所为被告管理人。2018年6月15日,被告法定代表人朱卫国以被告的名义向原告出具了欠条,载明:今欠万天柱在机械公司工作期间工资计288000元整(注:自2014年5月份至2018年5月份月工资6000元)。2019年12月18日,被告管理人发布了被告破产清算案职工债权公示及附件职工债权清单,清单中有原告的名字,但其月工资标准、欠付期间、合计月份、已付工资、实欠工资等栏均是“0”。原告对上述清单不服,于2019年12月23日向被告管理人提出异议。管理人于2019年12月29日向原告发出了债权复核通知书,告知原告异议不成立,如对复核仍有异议,可于2020年1月5日前向法院提起诉讼。原告认为,被告法定代表人及职工出具欠条、证明,以及有相关转账记录等足以证明原告在被告处工作及被告拖欠原告工资的事实,依据我国《破产法》第48条的规定，职工对清单记载有异议的,可以要求管理人更正;管理人不予更正的,职工可以向人民法院提起诉讼。机械公司辩称：1、朱卫国先后设立了两个公司，2005年12月28日设立了安徽国电电子有限公司（以下简称电子公司），2013年1月28日设立了机械公司。被告在建设办公楼时，朱卫国安排电子公司职工负责被告建设方面工作，被告没有生产经营，本身也未建立财务账册，被告资金均从电子公司账户进出。被告的职工工资也是由电子公司代发，被告职工在电子公司职工表上签字，导致两公司职工混同，在法院受理电子公司破产案之后，管理人取得了电子公司的财务账册及职工工资表，但在职工工资表上并没有原告名字。2018年6月13日，法院受理了机械公司破产案，朱卫国已无权代表被告，朱卫国出具的欠条属于个人行为，应由朱卫国个人承担与被告无关。2、原告提供的欠条是在2018年6月15日出具，是在法院受理破产案之后，即便被告真的拖欠原告工资，也应该有管理人根据相关的材料确认原告的职工债权，而不是由被告的法定代表人朱卫国出具欠条。根据破产法第25条之规定，管理人管理、处分债务人财产，被告在法院受理破产案后，朱卫国出具欠条的行为属于变相的处分被告的财产，侵犯了管理人的权利，损害了全体债权人的利益。综上所述，原告没有任何的证据证明被告拖欠其工资，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：机械公司于2013年1月28日设立，朱卫国为该公司法定代表人。2018年6月13日,被告因不能偿还到期债务且明显缺乏能力,天长法院作出(2018)皖1181破申4号民事裁定书,裁定受理被告破产清算案,并指定安徽知秋律师事务所为被告管理人。同年6月15日,被告法定代表人朱卫国以被告的名义向原告出具了欠条,载明:今欠万天柱在机械公司工作期间工资计288000元整(注:自2014年5月份至2018年5月份月工资6000元)。2019年12月18日,被告管理人发布了被告破产清算案职工债权公示及附件职工债权清单,清单中有原告的名字,但其月工资标准、欠付期间、合计月份、已付工资、实欠工资等栏均是“0”。原告对上述清单不服,于2019年12月23日向被告管理人提出异议。管理人于2019年12月29日向原告发出了债权复核通知书,告知原告异议不成立,如对复核仍有异议,可于2020年1月5日前向天长法院提起诉讼。现原告扣减了已经收到的生活费，主张被告支付工资254500元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告万天柱持有的朱卫国出具的欠条有无证据能力，能否证明机械公司欠其所主张金额的工资的证明力？2.原告提供的证人证言是否有证明力？1.原告万天柱持有的朱卫国出具的欠条有无证据能力，能否证明机械公司欠其所主张金额的工资的证明力？该书证由朱卫国个人出具，并没有加盖机械公司单位公章，且欠条出具时间为2018年6月15日，天长法院于2018年6月13日已经受理了被告机械公司的破产清算案，机械公司法定代表人朱卫国已经没有权限代表被告机械公司出具欠条，该欠条应该属于朱卫国的个人行为，其责任不应由被告机械公司承担。2.原告万天柱提供证明人汤根福、陶亚清、刘明月、朱卫东、郭志钢、朱鸿伟等6人分别出具的书面证明，其内容只证明原告作为被告的员工，原告在被告负责办公室及工地的安保工作；该6份证明均没有具体证明万天柱在机械公司的工作起止时间以及工资标准等，故无法证明原告对被告享有2014年5月至2018年5月工资254500元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零四条第二款、第一百零五条，判决如下：驳回原告万天柱的诉讼请求。案件受理费5620元，由原告万天柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴耀翔人民陪审员  王如海人民陪审员  葛维龙二〇二〇年五月二十一日法官助理沈晨书记员钱凯林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。