吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初1158号原告：李关友，男，1969年2月24日生，汉族，无职业，住所地内蒙古扎兰屯市扎兰路铁锋三巷***号。委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。被告：张忠英，男，1963年8月3日生，汉族，个体工商户，住所地辽宁省营口市老边区,现下落不明。被告：史本基，男，1962年2月6日生，汉族，个体工商户，住所地集安市团结街西城委*组。委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。原告李关友与被告张忠英、史本基提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，于2017年12月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李关友及委托代理人李德玉、被告史本基及委托代理人张光勋到庭参加了诉讼，被告张忠英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李关友诉称，2015年，被告张忠英通过亲属找到原告，雇佣原告为其安装塑钢窗，约定每月工资6000元。2016年10月16日下午，原告在为史本基继父安装玻璃房时，房顶突然破裂，致使原告从屋顶摔落受伤。原告在集安市医院住院治疗27天，经诊断为：重度颅脑损伤。原告好转后出院，在通化仁爱康复医院做康复治疗。2017年4月13日，原告在内蒙古扎兰屯市中蒙医院进行二次治疗。被告史本基承担了原告在集安市医院和通化仁爱康复医院的治疗费用，其余费用二被告均未赔偿。故诉至人民法院，要求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失249179.89元。被告史本基辩称，我同样受被告张忠英雇佣，工作是代张忠英安排工人工作，每月工资5000元。原告干活受伤的房屋是我继父史学言家的，因为原告受张忠英雇佣，张忠英每月给付原告工资6000元，因我与张忠英关系较好，所以我为其垫付了原告一部分的医疗费。我认为原告起诉要求赔偿的数额是合理的，但是我在本案中没有责任。被告张忠英缺席未答辩，在法律规定的期限内亦未提供证据。原告李关友提交的费用清单、现场图片、录音笔录、医疗费票据、病历、诊断证明材料、交通费票据、鉴定费票据、鉴定报告及李关友户口本复印件，被告史本基没有异议，本院认为，上述证据具备真实、客观性，本院予以确认并在卷佐证。史本基提交的（2017）吉0582民初927号、（2017）吉05民终1596号民事判决书系生效的判决书，本院作为定案依据。原告李关友提供录音一份。证明原告是为史本基家施工时受伤，史本基自认对李关友受伤承担责任。被告史本基对证据的真实性没有异议，但认为原告受伤时所施工的房屋不是史本基所有，史本基并没有对原告受伤承担责任的义务。本院认为，该证据的真实性双方没有异议，对此本院予以确认。经审理查明：2015年，被告张忠英通过亲属找到原告，雇佣原告为其安装塑钢窗，约定每月工资6000元。2016年10月16日下午，原告在为被告史本基亲属安装玻璃房时，房顶突然破裂，致使原告从屋顶摔落受伤。原告在集安市医院住院治疗，经诊断为：重度颅脑损伤、右颞顶部硬膜外血肿。原告2016年11月12日好转出院，在通化仁爱康复医院做康复治疗。2017年4月13日，原告在内蒙古扎兰屯市中蒙医院进行二次治疗。被告史本基承担了原告在集安市医院和通化仁爱康复医院的治疗费用，其余费用二被告均未赔偿。经原告申请，吉林瑞光司法鉴定中心于2017年8月31日出具《吉瑞司鉴中心[2017]法临鉴字第0834号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李关友的伤残等级为七级。原告李关友为城镇居民，受被告张忠英雇佣，每月工资为6000元。被告史本基垫付部分医疗费。对双方争议的焦点，本院分析认证如下：一、原告李关友的责任。原告方认为原告在施工过程中没有过错，是玻璃意外破碎导致原告受伤。对此被告史本基没有异议，本院认为，没有证据及事实能够认定原告李关友在施工过程中受伤负有过错，故原告李关友没有责任。二、被告张忠英的责任。原告认为张忠英应与史本基承担连带责任，承担雇主对雇工的赔偿责任。被告史本基认为张忠英作为李关友的雇主，应承担全部赔偿责任。本院认为，被告张忠英对原告的损失不承担雇主责任。庭审中原告陈述“张忠英领我到集安市看个活，就是集安市佳和小区安装门窗，当时史本基在场，后我干的这个活，2016年春天，原告自己在此作收尾工作，其他工人撤出。张忠英指示原告听史本基安排工作。”对此陈述，被告史本基予以认可。通化市中级人民法院（2017）吉05民终字1569号民事判决书认定：“2015年春节张忠英经史本基介绍承揽了集安市森海房地产开发有限公司建设的佳合花园小区铝合金的安装工程”，上述事实及证据相互印证，可以认定被告张忠英雇用原告施工的范围为“佳合花园小区铝合金安装工程”。原告在此区域之外被告史本基亲属家平房施工，已经超出张忠英的指派范围。张忠英虽作出“原告听史本基安排工作”，其工作范围应限定为集安市森海房地产开发有限公司建设的佳合花园小区铝合金的安装工程的相关工作，如果超出此范围施工，应有张忠英的明确指派。被告史本基主张当时请示张忠英，张忠英同意。对此史本基没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，被告张忠英对原告的损失不承担赔偿责任。三、被告史本基的责任。原告认为受史本基指派，为史本基施工，史本基对其前期损失给予赔偿,故史本基应承担赔偿责任。被告史本基认为，我亦是张忠英的雇工。原告是为我继父（已故）施工，但应由张忠英承担雇主责任。本院认为，庭审查明，原告此次施工并未额外获得报酬。原告受史本基指派去史本基亲属家施工,原告与史本基间形成义务帮工关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”本案中，被告史本基为其亲属获取利益，向原告指派施工地点、施工内容，故史本基应为被帮工人。史本基承担相应赔偿责任后，有权向房屋所有权人另行主张权利。综上所述，原告李关友要求二被告赔偿医疗费11950.20元、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费，有相应证据予以证明，被告史本基对其没有异议，本院对原告请求数额予以确认。原告工资为每月6000元，受伤期间未发放工资。原告仅要求住院期间（48天）的误工费，亦只要求6031.68元，系其对权利的处分，不违反法律规定，且被告史本基对此没有异议，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史本基赔偿原告李关友医疗费11950.20元，住院伙食补助费4800元（48天×100元），护理费4398.10元（一级护理8天×2人×125.66元、二级护理19天×125.66元），误工费6031.68元（48天×125.66元），鉴定费1500元，交通费590元，伤残赔偿金212243.36元（26530.42元×20年×40%），被扶养人生活费7666.55元（19166.38元×5年÷5人×40%），合计249179.89元，于判决生效后立即执行。二、驳回原告要求被告张忠英承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费4353元，由被告史本基承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  卞 宁人民陪审员  牛纪香人民陪审员  朱桂香二〇一七年十二月二十日书 记 员  崔 成