四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初95号 原告：刘芳，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。 被告：赵江琼，女，1971年1月31日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宿红英，四川点道律师事务所律师。 第三人：四川夹江宏发瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村3社，统一社会信用代码915111267175335923。 法定代表人：李勇刚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘永利，男，1974年7月1日生，汉族，住四川省夹江县，公司供应部部长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈建荣，四川索理律师事务所律师。 原告刘芳与被告赵江琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年1月19日，依被告赵江琼的申请追加四川夹江宏发瓷业有限公司（以下简称宏发公司）为第三人。2020年2月25日，因新型冠状病毒疫情，本院裁定本案中止审理，后于2020年3月23日恢复审理，并依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘芳及其特别授权委托诉讼代理人刘春华，被告赵江琼及其特别授权委托诉讼代理人宿红英，第三人的特别授权委托诉讼代理人佘永利、陈建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵江琼归还原告借款600000元，并从2017年1月1日起按年利息24%支付利息直至款项还清之日止（利息从2017年1月1日至2020年1月1日止约334000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是亲戚关系。2013年2月、3月份开始，被告赵江琼因生意资金周转陆续向原告借款，双方口头约定按年利率36%计算支付利息。截止2016年6月28日，被告尚欠原告借款100万元未还。被告于2016年6月28日向原告出具书面借条一份，并约定还款期限为半年。后经原告多次催收，现被告尚欠原告借款60万。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规提起本诉，请求判如所请。 被告辩称，借钱是事实，但自己是宏发的会计，钱是宏发公司借的。而且，有些借款是按4分的利息付的，超过36%的部份就抵扣本金。经过计算，还多支付了，保留要求返还多支付部份的权利。如果法院最终认定被告是借款人，但因还的钱确实是宏发支付的，在法院认定后，将请求返还多余部份的权利转让给宏发公司。 第三人述称与被告辩称一致，并请求原告返还多支付的部份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。各方当事人对原告提供的借条和本院依原告申请调取的原告银行帐户流水的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的银行流水，被告和第三人均认为与本案无关。本院认为，因该证据并未显示原告转款给被告，故对该证据的关联性本院不予认可。 在被告提交的还款支付凭证中，对赵江琼直接支付给刘芳的部份，原告认可其三性，但同时主张，被告支付的4万元利息中3万元是本案所涉借款利息，另1万元为与本案无关的其他款项。对此，本院认为，原告在先认可上述证据的基础上，又在被告要求抵扣多支付的利息后主张其收到的同一笔款项中部份为本案利息、有1万为案外款项，但原告并未提供证据证明自己主张。从原告申请调取的自己的银行流水来看，除本案案涉借款资金往来外，双方还有大量的其他经济往来，部份款项还注明了用途：如柴油、还老七借、利息等，若案涉还款还涉及其他法律的款项，从银行流水所反映的双方的交易习惯来看，应单独支付。同时，在未进行抵扣的情况下，从2015年3月起至2015年11月期间，被告支付的利息中超过月息3分部份并非1万元。故在原告的主张未提供证据证明其主张的情况下，本院对赵江琼提交的支付给刘芳的转款凭证予以采信。 对支付给刘英的款项，原告认为与本案无关。本院认为除被告及第三人的陈述外，现并无其他证据证明支付给刘英的款项与本案有关，故对被告提交的支付给刘英的转款凭证本院不予采信。 对被告提供的赵某1所有的银行卡中的转款凭证和证人赵某1的证人证言，原告认可转款的真实性，但不认可系本案转款。本院认为，赵某1本人到庭作证，该卡交由赵江琼保管使用，其与刘芳无经济往来，且提供了银行流水，该银行流水与赵江琼提供的凭证能相互对应，虽然刘芳自述赵某1还向其支付过油款，但并未提供相应的证据、且从转款信息可以看出为被告主张的赵某1卡中转出的6笔款为还款或利息，与原告主张的法律关系并不一致，故对该部份证据的三性本院予以采信。 对证人赵某2的证言，因赵某2陈述其对借款并不清楚，对抵款也仅前期参与，后期的办理并未参加，利率的调整其仅通知了原告，原告并未表示同意。故其证言无法达到原告的证明目的，在本案中，本院不予采信。 对赵江琼提供的自己银行流水的电子版及其筛选出的与刘芳有关的交易明细，因其能与前述本院采信的证据相互印证，本院予以采信。 对双方当事人提供的有关是否存在门市抵款的证据，各方当事人均认可涉门市抵款的证据的真实性、合法性，但均不认可对方证据的证明力。对双方提供的该组证据的真实性和合法性本院予以确认。 对上述本院采信的证据证明力将在争议焦点部份一并论述。 本院经审理查明： 原告刘芳系被告赵江琼弟弟赵某2前妻。被告赵江琼系第三人宏发公司法定代表人李勇刚之妻。 2014年1月28日至2015年2月25日，原告共计通过银行转金、现金等方式支付被告借款2457000元。具体的支付时间和金额分别为：2014年1月28日40万，2014年3月22日10万，2014年4月10日30万，2014年9月28日100元，2015年2月15日20万、16日6万、17日29.7万、25日10万，合计2457000万。双方未约定具体的还款时间，但约定利率为月息3分，按月付息，本金不定期归还。 2016年6月28日，原、被告对之前的借款还款进行结算后，被告手写借条“借条今借到刘芳私人现金壹佰万元正（¥：1000000）借款期限半年借款人：赵江琼”。 从2014年2月28日至2018年1月28日，赵江琼通过其个人帐户和赵某1的帐户向刘芳共计转款3782638元。具体还款时间和金额见附件。 原告当庭认可：1.截止出具案涉借条之日，被告全额支付了所有的利息，且无拖欠利息的情况；2.被告最后一次支付利息的时间为2018年1月28日；3.且要求利息从2017年1月1日起，按年利率24%计算至付清时止。 同时，各方当事人均同意利息以月为单位计算。 本案的争议焦点有： （一）案涉借款的借款人是被告还是第三人 原告主张被告是借款人，被告与第三人则主张第三人是借款人。对此，本院认为，要认定本案的借款人，须从与原告建立民间借贷合意、案款款项的支付等情况综合分析。从现有证据看，被告亲自书写借条，并在案涉借条借款人后签字确认；且案涉借款打入赵江琼个人帐户或由赵江琼个人收取，还款除个别委托付款外，均通过赵江琼的个人帐户进行支付，现并无证据证明案涉赵江琼所有的帐户仅用于宏发公司；从法院调取的证据来看，其帐户与原告之间还有其他的经济往来；且法律并未规定借款的最终使用人与借款人必须为同一人。现有证据证明，与原告建立借贷合意的，借款的收取、本息的偿还均为赵江琼，故本案案涉借款人为被告赵江琼。 （二）被告支付的月利超过3分部份应否抵扣本金，如需抵扣，应如何抵扣 被告和第三人要求对多支付的部份从次月起的本金中逐笔予以抵扣。对此，本院认为，双方当事人约定利率为月息3分、按月支付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”之规定，当还款不足以清偿所有债务，当事人对本息归还顺序未作约定的，应先清偿利息后清偿本金，即被告支付的款项超过利息时，超过部份应依法抵充本金。 本案中，2014年1月28日至2016年6月22日，双方当事人未约定具体还款时间，根据《中华人民共和国合法法》第六十二条、第二百零六条之规定，2014年1月28日至2015年2月25日之间的借款，借款人可以随时返还故2014年1月28日至2016年6月28日期间，因双方约定按月支付利息，故原告支付的款项超过双方约定的月息3分的利息时，其多支付的部份应按月抵充本金。 2016年6月28日双方进行结算，并在借条中载明借款期限为半年，即该借款2016年12月28日偿还。借款一般在到期时才归还。根据《中华人民共和国合同法》第七十一条第一款的规定，债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。因此，提前归还借款需经过债权人同意，直接以前期超额支付的利息在后期借款未到期之前即冲抵本金，意味着期限利益的丧失。即2016年6月28日至2016年12月28日期间，因原告享有期限利益，若原告支付的利息超过双方约定的月利3分时，也应自2016年12月29日起抵扣本金。 2016年12月29日起，因被告有权随时偿还，故应按付款日起先息后本的方式进行抵扣。 （三）被告是否还差欠原告借款本息 被告和第三人均主张从2014年10月起，每月均多支付了相应的利息，应抵扣本金后计算。经过计算，被告不仅不差欠原告本息，还超付了40余万。原告则认为双方当事人于2016年6月28日结算金额为100万，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，被告应归还100万本金和之后利息。 对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，民间借贷自借款人收到借款之日起生效，虽然原告出具了2016年6月28日出具的借条，但各方当事人均认可，其并非新的民间借贷关系，而是双方当事人于2016年6月28日进行了结算。现被告抗辩结算存在错误，且提供了相应的证据证明借条中载明的“100万”确有错误，支付的利息超过了双方约定的36%。若仅依据双方的结算载明的金额而不考虑双方之间实际的款项支付情况，即可能与客观事实不符，亦可能变相的支持年利率超过36%部份的利息。故被告是否还差欠原告借款应在根据当事人约定的利率、双方之间的借贷款项支付及还款情况的计算基础上予以确认。 再次，各方当事人均认可以月为单位进行计算，原告自认2016年6月28日之前的利息被告已足额支付、且无拖欠之情形。根据被告提供的支付凭证，原告提供的本金，被告应还利息与实还本息之间的关系如下： 2014年1月至9月，原告累计提供本金1800000万，原告自认被告足额支付了利息、且无拖欠之情形，被告未提供其偿还本金之情形，故该期间，被告仅足额支付了利息、未偿还本金。 2014年10月，本金为1800000元，利息应为1800000元×3%=54000万元，被告支付了64000元，多支付的10000元应抵偿本金。 2014年11月，本金为1790000元，利息应为1790000元×3%=53700元，被告支付了64000元，多支付的10300元抵偿应本金。 2014年12月，本金为1779700元，利息应为1779700元×3%=53391万元，被告支付了64000元，多支付的10609元应抵偿本金。 2015年1月，本金为1769091元，利息应为1769091元×3%=53072.73元，被告支付了64000元，多支付的10927.27元应抵偿本金。 2015年2月，本金为1758163.73元，利息应为1758163.73元×3%=52744.91元，被告支付了64000元，多支付的11255.09元应抵偿本金。另，2015年2月，原告支付了借款657000元。 2015年3月，本金为2403908.64元，利息应为2403908.64元×3%=72117.26元，被告支付了92000元，多支付的19882.74元应抵偿本金。 2015年4月，本金为2384025.9元，利息应为2384025.9元×3%=71520.78元，被告支付了92000元，多支付的20479.22元应抵偿本金。 2015年5月，本金为2363546.68元，被告虽只提供了37000元的转款凭证，同时主张以现金形式支付了55000元；原告不认可收到现金，但其自认被告足额支付了利息无拖欠之情形，故该月利息本院认定已付清。 2015年6月，本金为2363546.68元，利息应为2363546.68元×3%=70906.4元，被告支付了92000元，多支付的21093.6元应抵偿本金。 2015年7月，本金为2342453.08元，利息应为2342453.08元×3%=70273.59元，被告支付了427000元，多支付的356726.41元应抵偿本金。 2015年8月，本金为1985726.67元，被告虽只提供了43000元的转款凭证，同时以主张以现金形式支付了40000元；原告不认可收到现金，但其自认被告足额支付了利息无拖欠之情形，故该月利息本院认定已付清。 2015年9月，本金为1985726.67元，利息应为1985726.67元×3%=59571.8元，被告支付了83000元，多支付的23428.2应抵偿本金。 2015年10月，本金为1962298.47元，利息应为1962298.47元×3%=58868.95元，被告支付了83000元，多支付的24131.05元应抵偿本金。 2015年11月，本金为1938167.43元，利息应为1938167.43元×3%=58145.02元，被告支付了728000元，多支付的669854.98元应抵偿本金。 2015年12月，本金为1268312.45元，利息应为1268312.45元×3%=38049.37元，被告支付了100000元，多支付的61950.63元应抵偿本金。 2016年1月，本金为1206361.82元，利息应为1206361.82元×3%=36190.85元，被告支付了55000元，多支付的18809.15元应抵偿本金。 2016年2月，本金为1187552.68元，利息应为1187552.68元×3%=35626.58元，被告支付了40000元，多支付的4373.42元应抵偿本金。 2016年3月，本金为1183179.26元，利息应为1183179.26元×3%=35495.38元，被告支付355000元，多支付的319504.62元应抵偿本金。 2016年4月，本金为863674.63元，利息应为863674.63元×3%=25910.24元，被告支付了46000元，多支付的20089.76元应抵偿本金。 2016年5月，本金为843584.87元，利息应为843584.87元×3%=25307.55元，被告支付了140000元，多支付的114692.45元应抵偿本金。 2016年6月，本金为728892.42元，利息应为728892.42元×3%=21866.77元，被告支付了106000元，多支付的84133.23元应抵偿本金。 即至结算出具借条时止，被告尚差欠原告的本金为644759.19元，2016年7月至2016年12月，被告应支付的利息为644759.19元×3%×6=116056.68元，被告实际支付了280000元，多支付的163943.32元应自2017年1月起抵偿本金。 且被告请求2017年1月1日起按年利率24%计算利息，因双方约定的利息为按月支付，即月利率应为2%。 2017年1月，本金为480815.85元，被告未支付利息。 2017年2月，本金为480815.85元，故1、2月份的利息为480815.85元×2%×2=19232.63元，被告支付了40000元，余额20767.37元应抵偿本金。 2017年3月，本金为460048.48元，利息应为460048.48元×2%=9200.97元，被告支付了200000元，余额190799.03元应抵偿本金。 2017年4月，本金为269249.45元，利息应为269249.45元×2%=5384.99元，被告支付了158500元，余额153115.01元抵偿应本金。 2017年5月，本金为116134.44元，利息应为116134.44元×2%=2322.69元，被告未支付任何款项。 2017年6月，本金为116134.44元，利息应为116134.44元×2%=2322.69元，另应支付5月份未付利息2322.69，被告支付了107000元，余额102354.62元抵偿应本金。 2017年7月，本金为13779.82元，利息应为13779.82元×2%=275.6元，被告支付了6000元，余额5724.4元抵偿应本金。 2017年8月，本金为8055.41元，利息应为8055.41元×2%=161.11元，被告支付了6000元，余额5838.89元抵偿应本金。 2017年9月，本金为2216.52元，利息应为2216.52元×2%=44.33元，被告支付了6000元，余额5955.67元抵偿应本金。 即根据双方的支付关系、之前的利息约定和原告庭审中主张的2017年1月1日后的利率请求，至2017年9月，被告已支付完了所有的本息。对双方2017年10月是否有门市抵款的争议，系被告还本付息后的事实主张，本院不予评价。 另，对第三人的请求返还的主张，因本案原告明确了其借款人是被告，本院为查明相关事实追加宏发公司为第三人，被告与第三人并未在法定期限内提起反诉，故对第三人的请求、本案不予处理，但其可另行起诉主张。 综上所述，本案案涉借款的借款人为被告赵江琼，根据现有证据计算，被告已不再差欠原告借款本金和利息，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合法法》第六十二条、第七十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘芳的诉讼请求。 案件受理费6570元，由原告刘芳自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  廖成芳 二〇二〇年四月一日 书记员  南娟慧