天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64968号原告：李玲兰，女，1983年11月16日出生，汉族，无固定职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：吴英增（曾用名吴杰增），男，1999年9月18日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨霖，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李慧涌，男，该公司职员。原告李玲兰与被告吴英增、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。2020年5月8日开庭，原告李玲兰的委托诉讼代理人祝建国，被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨霖、李慧涌到庭参加诉讼。被告吴英增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2020年9月15日开庭，原告李玲兰的委托诉讼代理人祝建国，被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼。被告吴英增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李玲兰向本院提出诉讼请求：1.车辆损失315788元，由人民保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿损失，不足的部分，由吴英增承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日23时00分许，许亮亮驾驶津ＲＳ××××号奔驰牌轿车与吴杰增驾驶的津ＡＶ××××号轿车在大港西围堤道港中驾校路段发生碰撞。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队认定，吴杰增承担事故全部责任。吴英增未作答辩。人民保险公司辩称，李玲兰应提交津ＲＳ××××号奔驰车的二手车交易发票，需要确认该车是否维修完毕，实际复勘车辆后按照实际维修金额确定损失价格，应按保险补充原则，不得超过二手车交易价格。李玲兰应举证证明其从刘庆良处是按多少钱的价格购买的车辆，以何种方式支付的款项。李玲兰应提供相关证据证实维修费33万多元是何时支付，支付给谁，以何种方式支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日23时00分许，吴杰增驾驶津ＡＶ××××号飞思牌小型轿车，沿西围堤道行驶至港中公路南侧路段调头时，观察情况不周，该车前部与沿西围堤道行驶至此的许亮亮驾驶的津ＲＳ××××号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车碰撞，津ＲＳ××××号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车驶入路外又与树木接触，造成车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队认定，吴杰增负事故全部责任，许亮亮无责任。另查，许亮亮驾驶的津ＲＳ××××号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车的行驶证所有人为刘庆良，刘庆良声明该车已经出售给李玲兰，实际所有人为李玲兰。李玲兰自行委托鉴定确定的车辆损失金额为423116元，人民保险公司不予认可，于2019年9月25日申请对李玲兰自行委托鉴定的损失件与本次事故是否存在因果关系进行鉴定，经抽签本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司对被鉴定车辆进行查勘后，于2019年10月31日出具鉴定意见，对于存在因果关系和不存在因果关系的部件分别予以确认。李玲兰及人民保险公司对于该份鉴定报告予以认可。2019年12月18日，人民保险公司申请对津ＲＳ××××号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车在本案事故中导致的损失金额进行鉴定，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行该项鉴定，该公司于2020年1月20日出具鉴定意见：津ＲＳ××××号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车扣除残值后的损失费用为315788元。李玲兰对该数额无异议，变更诉讼请求按此数额主张理赔，并提交了金额为315788元的修理费发票。人民保险公司复勘修理完毕的车辆之后，对零部件的维修及更换情况提出异议，并于2020年6月28日申请对维修质量进行鉴定。经抽签本院委托天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司进行上述鉴定。因李玲兰将车辆出售，并且无法提供车辆配合鉴定机构对车辆维修质量予以复勘，故双方同意按照人民保险公司对车辆修理后予以复勘的照片进行鉴定。该公司于2020年8月24日出具鉴定意见：事故车辆的损失价值为224308元。再查，道路交通事故认定书中的驾驶人吴杰增，其身份证号为130983199909××××。根据其提交的居民身份证以及常住人口登记卡，其姓名为吴英增，曾用名为吴杰增，身份证号码一致。吴英增于2019年2月15日从常瀚元处购买津ＡＶ××××号飞思牌小型轿车，未过户。津ＡＶ××××号飞思牌小型轿车在人民保险公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险各1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、鉴定评估报告、车辆所有权情况说明、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、汽车购买协议等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴英增承担事故的全部责任，该事故导致李玲兰的车辆受损。据此，吴英增应就李玲兰的损失承担赔偿责任。因吴英增驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，故李玲兰的损失，应由人民保险公司在保险限额内依法先行承担赔偿责任，不足部分，由吴英增承担。关于李玲兰的车辆损失，虽然李玲兰提交了维修费发票佐证其损失，但未能提交证据证实该费用的实际支出。本案经过多次复勘、鉴定确认的车辆损失为224308元，李玲兰对于该数额不予认可，但在本案审理过程中，在车辆损失情况并未予以确认的情况下，李玲兰将车辆出售，导致鉴定机构不能通过复勘车辆来确认零部件的实际更换及维修情况，其应承担举证不能的后果。现其不认可维修质量鉴定确认的价格，但未能提交证据推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信，本院支持车辆损失224308元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险的财产损失限额内赔偿李玲兰损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿李玲兰损失222308元；三、驳回李玲兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036.50元，由李玲兰负担1750.50元，由吴英增负担4286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  谭振荣审判员  刘 新审判员  张 华二〇二〇年九月十七日书记员  王金颜附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。