山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初760号原告：陈步亮，男，1958年2月17日生，汉族，山东省东营市利津县村民，现住。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，山东诚正勤律师事务所律师。被告：山东天海建业有限责任公司，住所地山东省东营市河口区河滨路**。法定代表人：赵海岛，经理。委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。被告：倪守成，男，1973年5月20日出生，汉族，山东省莒县村民，现住该村。原告陈步亮诉被告山东天海建业有限责任公司（以下简称天海公司）、被告倪守成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序。本案公开开庭进行了审理。原告陈步亮及其委托诉讼代理人薄纯磊、陈超，被告天海公司的法定代表人赵海岛、委托诉讼代理人张连合，被告倪守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈步亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付木方、木胶板款199548元，违约金75828.24元（以99774元为基数，按照每月2%，自2017年2月13日至2018年2月12日计算12个月共计23945.76元；以199548元为基数，按照月利率2%，自2018年2月13日至2019年3月12日计算13个月共计51882.48元）上述合计275376.24元，2019年3月13日至实际支付之日的违约金另行计算。事实和理由：被告天海公司在东营港海运学校建设施工中购我木方，木胶板多次，总计欠款199548元。2016年10月12日，天海公司施工项目经理倪守成向原告出具还款保证。上述款项经原告催要被告拒绝支付。现原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。天海公司辩称，从没有购买陈步亮的木方和木胶板，陈步亮从未找到天海公司主张债权，陈步亮的起诉已经超过诉讼时效。倪守成辩称，天海公司没有用木方和木胶板，楼怎么盖的？用过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了分析认定。本院经审理认定事实如下：2008年-2010年期间，天海公司承建了东营市胜利海运职业中等专业学校的教学楼及公寓楼工程，公寓楼工程的项目经理为倪守成。陈步亮主张天海公司在施工公寓楼工程过程中，倪守成在其处购买了木胶板、木方，经其与倪守成结算，货款共计199540元；2010年3月1日、3月27日、5月23日、12月9日，倪守成向陈步亮出具四张欠条，分别载明：“欠木胶板7200元”、“欠木胶板79360元”，“欠木方29988元”、“欠木方84126元，实欠83000元”；该四张欠条上，除了有倪守成的签名外，还盖有“山东天海建业有限责任公司海运学校公寓楼项目部资料专用章”。2016年10月12日，倪守成向陈步亮出具还款保证，内容为：“我公司即：山东天海建业在东营港海运学校建设施工中欠陈步亮：1.木方、木胶板199540元，2.架杆、架扣租赁款49820元，3.塔吊2台租赁款53260元，合计总欠款为302620元。此欠款至今未还。为此特立字据：保证于2017年2月12号前付总欠款的50%，剩余欠款于2018年2月12号前全部付清。如有违约，对方可以此为证件，诉讼于河口区人民法院，同时交纳每月每元2%的违约金，一切费用（诉讼费、保全费、律师代理费等费用）由我公司承担。（注：违约金按还款保证日期计算）”。落款处欠款单位为山东天海建业有限公司，其上盖有“山东天海建业有限责任公司海运学校公寓楼项目部资料专用章”，施工项目经理处有倪守成的签名。后陈步亮与倪守成均认可两张欠条出具的时间非其上载明的2011年10月20日，而是与还款保证出具的时间相同，即2016年10月12日。倪守成于2010年6月12日向天海公司出具项目部资金支付计划表1份、2015年7月22日向天海公司出具项目部外欠款明细表1份、2017年11月22日向天海公司出具结算、支付清单1份，以上材料中所记载的欠款人均未有陈步亮。项目部外欠款明细表下方载明“本报表中未统计的欠款或材料不属于海运学校公寓楼工程项目的欠款或材料，也未用在该工程项目上，属于我个人债务，由我个人负责，山东天海建业有限责任公司不承担任何责任”。在结算、支付清单中，倪守成承诺“本人承诺除以上欠款再无该项目任何欠款，若有该项目后续欠款发生与公司无关，本人承诺自行承担，以上欠款同意由公司在海运学校案款中优先偿还”。案件审理过程中，天海公司申请司法鉴定：1.两张欠条中加盖的“山东天海建业有限责任公司海运学校公寓楼项目部资料专用章”与东营港管委会建设部门质监站留存的山东天海建业有限责任公司海运学校公寓楼项目部资料专用章是否为同一枚印章。2.两张欠条上的“山东天海建业有限责任公司海运学校公寓楼项目部资料专用章”是否在2016年10月12日以后加盖。3.两张欠条上日期的书写时间是否在2016年10月12日以后形成。4.还款保证是否在2016年10月12日书写。后天海公司申请变更司法鉴定事项为：1.对两张欠条及1份还款协议中加盖的“山东天海建业有限责任公司海运学校公寓楼项目部资料专用章”与（2015）河民初字第890号卷宗中技术核定单（页码为708、709、711）上“山东天海建业有限责任公司海运学校公寓楼项目部资料专用章”是否为同一枚印章进行司法鉴定。经本院委托，福建历思司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：标称日期为2010年3月27日、标称金额为79360的欠条，标称日期为2010年3月1日、标称金额为7200的欠条，标称日期为2010年12月9日、标称金额为29988的欠条，标称日期为2010年5月23日、标称金额为84126的欠条中待检的“山东天海建业有限责任公司海运学校公寓楼项目部资料专用章”印文与所提供的样本中加盖的“山东天海建业有限责任公司海运学校公寓楼项目部资料专用章”印文不是同一枚印章所盖印。本院认为，陈步亮主张倪守成作为海运学校公寓楼工程的项目经理，在公寓楼施工期间在其处购买了建筑材料木方、木胶板，并提交了倪守成向出具的四张欠条及还款保证予以证明，倪守成对此予以认可。还款保证中明确记载了木方、木胶板的欠款金额为199540元，双方对付款的时间及违约金的计算标准约定明确，故陈步亮要求倪守成支付木方、木胶板款199540元及相应违约金符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，原告主张数额为199548元缺乏事实依据，对于超出的部分本院不予支持。陈步亮主张天海公司应与倪守成承担连带付款责任。本院认为，1.倪守成于2010年6月12日向天海公司出具的项目部资金支付计划表、2015年7月22日向天海公司出具的项目部外欠款明细表、2017年11月22日向天海公司出具的结算、支付清单，出具时间或在还款保证所记载的出具时间之前，或在还款保证所记载的出具时间之后，但其中所记载的欠款人中均未有陈步亮，且项目部外欠款明细表下方载明“本报表中未统计的欠款或材料不属于海运学校公寓楼工程项目的欠款或材料，也未用在该工程项目上，属于我个人债务，由我个人负责，山东天海建业有限责任公司不承担任何责任”，在结算、支付清单中，倪守成承诺“本人承诺除以上欠款再无该项目任何欠款，若有该项目后续欠款发生与公司无关，本人承诺自行承担，以上欠款同意由公司在海运学校案款中优先偿还”。2.经司法鉴定四张欠条及还款保证中的“山东天海建业有限责任公司海运学校公寓楼项目部资料专用章”印文与技术核定单中加盖的“山东天海建业有限责任公司海运学校公寓楼项目部资料专用章”印文不是同一枚印章所盖印，而技术核定单系公寓楼施工过程中形成的资料，客观真实。基于以上理由，倪守成主张上述欠款属于公寓楼工程欠款，陈步亮要求天海公司与倪守成承担连带付款责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告倪守成于本判决生效后十日内支付原告陈步亮货款199540元及违约金（计算方式：以99770元为基数，自2017年2月13日起至2018年2月12日止，以199540元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告陈步亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430.64元，鉴定费6250元，由被告倪守成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  肖志红人民陪审员  李 英人民陪审员  薛海燕二〇二〇年四月十日法官助理谢山山书记员汤怀珠