江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初73号原告：李贵华，男，1979年7月12日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：李美平，江西飞宏律师事务所律师。被告：江西恒立实业有限公司，住所地：江西省吉安市新干县新干城北工业园，统一社会信用代码：91360824054410056F。法定代表人：聂桂华，系该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地：江西省吉安市新干县滨阳路8号，统一社会信用代码：91360824862199463M。负责人：袁建文，系该支公司经理。委托诉讼代理人：欧阳军，男，系该支公司员工。被告:范四牛，男，1973年11月11日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被告：江西帅达生物科技有限公司（原名称为江西帅达化工有限公司），住所地：江西省吉安市新干县新干盐卤化工业区，统一社会信用代码：91360824MA35GT0W59。法定代表人：郭惠华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖文龙，男，系该公司经理。原告李贵华与被告江西恒立实业有限公司（以下简称江西恒立公司）、中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称人保新干支公司）、范四牛、江西帅达生物科技有限公司（以下简称江西帅达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵华及其委托诉讼代理人李美平和被告江西恒立公司法定代表人聂桂华、被告人保新干支公司委托诉讼代理人欧阳军、被告范四牛、被告江西帅达公司委托诉讼代理人肖文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江西恒立公司向原告李贵华赔偿各项损失297299.06元（其中医疗费79061.53元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金74401.8元、护理费17693元、误工费42000元、营养费3500元、住院伙食补助费11000元、被抚养人生活费35681.2元、交通费3000元、鉴定费1900元、残疾辅助器械费5000元、精神损害抚慰金10000元）；2.依法判令被告人保新干支公司在商业保险理赔范围内承担理赔责任；3.判令被告范四牛、江西帅达公司与被告江西恒立公司共同承担上述赔偿责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：原告李贵华是被告江西帅达公司的雇员。2019年1月22日，被告江西恒立公司向被告江西帅达公司供应水泥。当天下午5时许，原告李贵华在作业时被被告江西恒立公司的车辆赣Ｄ×××××泵管甩落，造成原告李贵华右股骨多段骨折、左股骨内踝骨骨折、右尺骨鹰嘴开放性骨折、全身多处软组织挫裂伤等。原告李贵华随即被送往新干县人民医院治疗，当日又紧急送往樟树市中医院住院治疗。在住院治疗期间，原告李贵华共计花费医疗费79061.53元，住院55天。出院后，经新干县诚正司法鉴定中心鉴定，原告李贵华两处伤残等级分别为九级、十级，后续治疗费10000元；误工期、护理期、营养期分别为180天、90天（1人）、70天；原告李贵华为此支付鉴定费1900元。本案事故是意外事故，无论原告李贵华还是被告江西恒立公司的操作员，都对突如其来的车辆泵管的极大抖动无法预测。原告李贵华系安全施工，尽了安全防范措施，在此次事故中没有过错，被告江西恒立公司应对其损失承担全部责任。被告江西恒立公司所有车辆赣Ｄ×××××向被告人保新干支公司投保了交强险和商业险。本案不是在道路上发生的交通事故，虽不在交强险理赔范围内，但应在商业险理赔范围内承担理赔责任。原告李贵华出院后，多次找被告江西恒立公司协商赔偿事宜，但其总以已购买保险为由拒绝赔偿。被告范四牛、江西帅达公司应与被告江西恒立公司共同承担赔偿责任。为此，原告李贵华特向贵院起诉，请求依法判处。被告江西恒立公司法定代表人聂桂华辩称，事发当天，我公司就报了保险，我公司已在保险公司投了保险，应该由保险公司赔偿。原告李贵华及其所属公司也有过错，他们没有提供相应的安全措施，如安全网有问题。所以，我公司不应承担赔偿责任。被告人保新干支公司委托诉讼代理人欧阳军辩称，1.原告李贵华诉请各项费用标准过高。（1）护理费应按照私营居民服务行业标准计算；（2）误工费应当计算至首次定残前一天，原告无法举证其实际误工损失，对误工费不予支持，最多只能按照私营农牧渔行业标准计算；（3）营养费、伙食补助费应按20元/天计算；（4）被抚养人都是农村户籍，且未举证相关材料应按城镇标准计算，故抚养标准应按农村户籍标准计算；（5）伤残赔偿金应按农村标准计算，原告提交的工程款收据和工资证明复印件都是范四牛的，与原告并无关联，不能证明原告的非农性质；（6）交通费、残疾辅助器具费无举证材料予以证明，应当不予支持；（7）精神损害抚慰金过高且不属于商业三者险理赔范围，不应由我司承担；（8）诉讼费、鉴定费，依据侵权责任法相关规定，我司无过错也非实际侵权人，不属于保险合同约定的赔偿范围，依法我司不应承担；因原告低残高套、虚假评级，伤残等级明显不符合实际情况，经重新鉴定原伤残九级已认定为伤残十级，重新鉴定费也不应由我司承担；（9）原告举证的门诊发票中有五张金额为2095.93元的发票显示“姓名”为“李桂华”而非原告“李贵华”，不能计算为本次事故的损失。2.本案事故责任应由原告李贵华及施工单位江西帅达公司全部承担。原告李贵华在高空作业未采取安全措施，致使发生意外。原告及施工雇用单位未采取安全措施，未尽安全责任义务。如施工地点只有钢制脚手架，无安全防护网，无脚踏板，高空作业更无安全绳。原告李贵华站在单独的狭窄人字梁上施工时，只手扶脚手架钢管，且施工单位江西帅达公司未尽安全培训、安全监督及安全防护措施，放任安全事故的发生。本案系生产安全事故，原告李贵华及施工单位江西帅达公司应当承担全部责任。3.无客观证据证明原告李贵华高空掉落与涉案车辆有关。本次意外事故是一起安全事故，无客观证据证明原告李贵华高空掉落与车辆有关，不能排除原告李贵华因其他或自身原因踏空摔落的可能。原告李贵华与施工单位也未向派出所、安全监管局等监督执法单位报案，致使没有执法机关介入，无法对客观证据取证检测，主观上造成事实无法查清的状态，原告李贵华和施工单位江西帅达公司对此状态应承担责任。不排除原告李贵华和施工单位江西帅达公司为隐瞒事故在真相，或施工单位江西帅达公司对原告李贵华予以经济上的好处而故意不向监督执法机关报案将事故发生转嫁给涉案车辆而逃避相关的行政处罚等。被告范四牛辩称，我和原告李贵华是同事关系，都是帮被告江西帅达公司做点工。只不过工资由我代发，我并不是包工头。被告江西帅达公司辩称，1.原告李贵华的损害是被告江西恒立公司造成的，应由其承担全部赔偿责任。原告李贵华在作业时，由于被告江西恒立公司的司机操作不当，导致原告李贵华受伤，该责任应由被告江西恒立公司承担。2.原告李贵华追加我司为被告不当，我司不应承担本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告虽是我司雇员，但原告在起诉时已经选择将江西恒立公司作为本案被告，并将本案定性为人身、健康权损害纠纷，而不是提供劳务受害者责任纠纷。3.我司已经尽到了安全保障义务，对本案事故没有过错。4.原告李贵华出事后，被告江西恒立公司对原告李贵华不闻不问，我司为了让原告李贵华及时得到医治，将医疗费及时借给原告李贵华，尽到了一个雇主的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评判如下：被告人保新干支公司对原告李贵华提交的：1.樟树市永泰镇大塘村民委员会出具的关于被抚养人数及年限《证明》的三性均有异议，认为该证明上无证明人签字，仅加盖了村委会的印章。因本院在庭后向村委会去函调查，村委会函复本院原告父母及兄弟姐妹身份信息，并加盖村委会公章及负责人、经办人签字确认，故对该证明的三性，本院结合原告提交的户口本等证据依法予以确认。2.《医疗费发票》中五张金额为2095.93元的门诊发票三性均有异议，认为门诊发票显示的名字是李桂华，非原告李贵华，不能计算为本次事故的损失。因该五张门诊医疗发票主要发生在原告李贵华受伤入院的时候，显示的收款单位、就诊时间、医疗项目等内容与原告李贵华的受伤时间、伤情和治疗等情况具有一致性，而在被告人保新干支公司向本院递交的《机动车保险报案记录》中载明的原告姓名亦为“李桂华”，故对该五张医疗发票的三性，本院依法予以确认。3.江西帅达公司出具的关于原告李贵华自2017年5月至2019年1月在该公司做工及月工资7000元的《证明》、《银行流水转账单》和《工资条》三性均有异议，认为《银行流水转账单》和《工资条》是复印件，无法核实其真实性，且内容均为证人范四牛的工程款，与原告李贵华没有关联，不能证明原告李贵华的误工损失及其应按照城镇居民的标准计算损失。因《证明》系证人证言，被告江西帅达公司在庭审中自认原告李贵华系其公司的雇员，对该证明中关于原告李贵华自2017年5月至事故发生之日在被告江西帅达公司做工证言的三性，本院依法予以确认。因《银行流水转账单》和《工资条》均系复印件，无法与原件核对，且收款人均为被告范四牛，原告李贵华亦未提交其他证据予以佐证，故对该银行流水转账单和工资条的三性，本院依法不予确认。被告人保新干支公司对原告李贵华申请的证人曹某、被告范四牛的证言三性有异议，认为证人范四牛系原告李贵华的亲姐夫，而证人曹某系证人范四牛雇佣，与原告李贵华均有法律上的利害关系，应当回避，证言不应被采信。虽被告范四牛与原告李贵华系亲属关系，证人曹某与原告李贵华系工友，存在利害关系，但该二人是较为全面了解事发经过的证人，其证言虽不能单独证明事故发生的经过，但可以和其他间接证据共同组成证据链条还原事发的情况。被告人保新干支公司提交的操作员胡建春于事发次日11时29分报案的《机动车保险报案记录》所载明的出险经过为“三者车一人伤，扶磅、摔跤”，亦佐证了原告李贵华确被泵管甩落受伤，故对该证言中关于事故发生经过部分的三性，本院依法予以确认。被告人保新干支公司对被告江西恒立公司提交的：1.交强险及商业险保险单的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明涉案车辆系投保的车辆赣Ｄ×××××混凝土泵车，是否属于商业险免责情形无法确认。因被告人保新干支公司对保险单的真实性、合法性无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性依法予以确认，但对其关联性，本院将结合本案其他证据综合予以确认。2.赣Ｄ×××××混凝土泵车《机动车行驶证》和胡建春的《建设机械施工作业操作证》复印件三性无异议，但须与原件核实。因被告人保新干支公司对该组证据的三性无异议，本院依法予以确认其三性。原告李贵华对被告人保新干支公司提交的：1.重新鉴定《司法鉴定意见书》及《鉴定费发票》真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为原告李贵华对鉴定意见不能左右，不应承担鉴定费，鉴定意见中非医保用药费用3647.4元应由被告江西恒立公司承担。因原告李贵华对该组证据的真实性、合法性无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性依法予以确认，但对其关联性，本院将结合本案其他证据综合予以确认。2.事发地现场《照片》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为照片表明被告江西帅达公司已建围挡，原告李贵华与被告江西帅达公司系两个主体，即使被告江西帅达公司有过错，也不能算原告李贵华的过错，原告李贵华在本案事故中没有过错；事故发生后，被告江西恒立公司及时向被告人保新干支公司报案，只是事发当天已经好晚，保险公司工作人员才在第二天来事发地取证，本案事故的经过、性质、原因都已经核实，报案系肇事者的义务，而非原告李贵华的法定义务，被告江西帅达公司已向大洋洲交警中队报案，但交警中队认为，本案不属于交通事故，不属于其职责范围内；本案事故是意外事故，保险公司应在商业险范围内承担责任。因原告李贵华对该组证据的真实性、合法性无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性依法予以确认，但对其关联性，本院将结合本案其他证据综合予以确认。3.《机动车保险报案记录》真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该记录表明被告人保新干支公司对本案事故的经过进行了调查，被告人保新干支公司的陈述与事实不符。因原告李贵华对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性依法予以确认，但对其关联性，本院将结合本案其他证据综合予以确认。本院经审查认定本案法律事实如下：被告江西恒立公司主要从事沥青混凝土、砼、水泥制品生产、销售等经营活动。被告江西帅达公司主要从事生物、农业技术推广、化肥制造、批发及零售等经营活动，其既是本案事发地工程项目的建设单位，又是原告李贵华、被告范四牛的雇主。2019年1月22日下午，被告江西恒立公司操作员胡建春驾驶本案事故车辆赣Ｄ×××××混凝土泵车前往被告江西帅达公司本案事发地工程项目施工处输送混凝土。被告江西恒立公司操作员胡建春在通过遥控进行混凝土输送操作时，原告李贵华在扶泵作业过程中，因泵管抖动，被泵管甩落导致受伤致残。在事故发生时，原告李贵华、被告范四牛正在被告江西帅达公司人字梁施工处进行混凝土浇筑作业。在混凝土作业时，原告李贵华仅头戴安全帽，一只手抱扶混凝土泵管软管，另一只手扶钢制脚手架。被告江西恒立公司操作员胡建春在通过遥控器启动泵管时考虑到安全问题未与原告李贵华一同站在人字梁处，而是站在了一楼地面上。被告江西帅达公司仅在人字梁施工处安装了脚踏板、脚手架，未配备防护网及安全绳。在事故发生后，原告李贵华于当天被立即送往新干县人民医院救治，入院诊断为右尺骨鹰嘴骨折、右股骨粗隆间及干骨骨折、左股骨踝骨骨折，花费门诊医疗费2095.93元。当天，原告李贵华随即转入樟树市中医医院住院治疗，入院诊断为右股骨多段骨折、左股骨内踝骨折、右尺骨鹰嘴开放性骨折及全身多处软组织挫裂伤，于2019年3月18日出院，共住院治疗55天，花费住院医疗费74956.1元，门诊医疗费1441.5元。此外，原告李贵华于2019年5月14日、7月25日在樟树市中医医院就医，分别花费门诊医疗费284元和284元。原告李贵华上述医疗费合计79061.53元。2019年6月29日，新干诚正司法鉴定中心受新干县法律援助中心委托鉴定并出具了诚正鉴定[2019]临鉴字第361号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李贵华伤残为九级、十级伤残各壹处，误工时间180天、护理时间90天（一人）、营养时间70天，后续治疗费为10000元。原告李贵华为此花费鉴定费1900元。诉讼过程中，被告人保新干支公司对九级伤残鉴定意见提出异议，向本院申请重新鉴定，本院依法予以准许。同年12月18日，江西神州司法鉴定中心受本院委托鉴定并出具了江西神州[2019]临鉴字第F929号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李贵华右髋关节功能障碍的伤残等级为十级，医疗费用总金额为79061.53元，其中超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准部分的费用金额为3647.4元。被告人保新干支公司为此花费鉴定费4000元。在事故发生后，被告江西帅达公司为原告李贵华向樟树市中医医院预交医疗费70000元，后原告李贵华又因就医生活需要向被告江西帅达公司借款55000元。之后，原告李贵华索赔损失未果，遂诉至本院。另查明，原告李贵华为农村户籍。但原告自2017年5月至事故发生之日起在被告江西帅达公司做工。原告李贵华与妻子杨小连育有一子一女，女儿李紫霞于2004年11月13日出生，儿子李琦于2008年12月30日出生。原告李贵华的父母为李喜生和杨根仔，分别出生于1947年6月2日、1952年7月5日，李喜生和杨根仔共育有三女一子，长女李冬梅，二女李冬兰、三女李冬平及长子李贵华。本案事故车辆赣Ｄ×××××号重型专项作业车，厂牌型号为中联ＺＬＪ5337ＴＨＢ混凝土泵车，系被告江西恒立公司所有，该车在被告人保新干支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元第三者责任保险、不计免赔险，保险期间自2018年9月28日至2019年9月27日。事故发生时，该车操作员为胡建春，具有由中国建设教育协会颁发的建设机械施工作业操作证，操作项目为混凝土输送泵车，使用期限自2016年1月16日至2022年1月15日。事发次日上午11时29分，操作员胡建春向被告人保新干支公司电话报案，被告人保新干支公司出具的《机动车保险报案记录》载明：出险经过为“三者车一人伤，扶磅、摔跤”等。经本院核算，原告李贵华的各项合法损失为：医疗费79061.53元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金87804.83元（含被扶养人生活费13403.03元）{（33819元/年×20年×11%）+[（4年×1×12497元/年+4年×1×12497元/年+1年×?×12497元/年+5年×?×12497元/年）×11%]}、护理费12422.96元（50382元/年÷365天×90天）、误工费28538.14元（57869元/年÷365天×180天）、营养费1400元（20元/天×70天）、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）、交通费酌定600元、精神损害抚慰金5000元，合计226477.46元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案事故性质的认定；二、被告人保新干支公司是否为本案的适格被告；三、原告李贵华是否有权追加江西帅达公司为本案被告；四、原告李贵华各项合法损失的认定；五、本案事故责任比例的划分。一、关于本案事故性质的认定。在庭审中，原告李贵华和被告人保新干支公司对本案非交通事故达成一致意见。原告李贵华诉称对突如其来的车辆泵管的极大抖动，原告李贵华和被告江西恒立公司操作员胡建春都无法预测，故本案事故是意外事故。但被告人保新干支公司辩称在事故发生时，原告李贵华未采取安全措施，施工、雇用单位被告江西帅达公司未尽安全培训、安全监督及安全防护义务，放任了安全事故的发生，故本案事故为安全事故。意外事故是指个人或集体在为实现某种意图而进行的活动过程中，突然发生的、违反人的意志的、迫使活动暂时或永久停止的事件。意外事故虽造成了损害结果，但不是出于故意或过失，而是由于不能抗拒或不能预见的原因所引起的。安全责任事故，是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生伤亡事故或造成其他严重后果的行为。安全责任事故是明知其可能发生危险而不予防范的或防范不够，未按规定操作或监督的过失，是违反法律、法规、规则制度的行为。在本案中，原告李贵华在高空作业时未系安全绳；被告江西帅达公司未对原告李贵华进行必要的安全生产培训，亦未为原告李贵华营造足够安全的作业环境；被告江西恒立公司操作员胡建春未尽到必要合理的提示注意义务，在意识到现场作业环境存在安全隐患的情况下，仍坚持进行混凝土输送操作；三者的行为共同导致了本案事故的发生。据此，本院认为本案事故系安全生产责任事故。二、关于被告人保新干支公司是否为本案的适格被告。原告李贵华诉称本案事故的肇事车辆在被告人保新干支公司投保了保险，商业险范围理赔并不以在道路上发生事故为前提，被告人保新干支公司应在商业险理赔范围内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案事故并不是机动车在道路以外的地方通行时引发的，而是在机动车停车作业过程中发生的安全生产责任事故。原告李贵华作为本案事故受害人，在交通事故人身损害赔偿中可将保险公司列为共同被告参加诉讼，但在本案安全生产责任事故赔偿中将保险公司列为本案共同被告，缺乏法律依据。据此，被告人保新干支公司非本案的适格被告，原告主张其在本案中承担保险责任缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告江西恒立公司与被告人保新干支公司之间属保险合同关系，被告江西恒立公司可在承担赔偿责任后另行主张自己的保险权利。三、关于原告李贵华是否有权追加江西帅达公司为本案被告。被告江西帅达公司辩称虽为原告李贵华的雇主，但原告李贵华在起诉时已经选择主张侵权责任，在立案时将案由定为人身权、健康权纠纷非提供劳务者受害责任纠纷，故原告李贵华追加江西帅达公司为本案被告不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，存在雇主责任和侵权责任的竞合，在第一次庭审结束后，经本院释明，原告李贵华申请追加江西帅达公司为本案被告，主张其承担雇主责任。虽《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款赋予了原告李贵华选择权，但并未禁止原告李贵华同时主张侵权责任和雇主责任。且《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条明确提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任。因此，在存在侵权责任和雇主责任竞合的情况下，为查明案件事实、明确责任、避免诉累，可综合考虑根据各方的过错程度确定最终责任一并予以处理，本院准许原告李贵华追加江西帅达公司为本案被告的申请并无不妥，且本案案由的确定应基于本案的基本法律关系，法院可在审理后确定本案最终案由，故对被告江西帅达公司的该项辩称，本院依法不予采信。四、关于原告李贵华各项合法损失的认定。1.医疗费。医疗费79061.53元有医疗机构出具的正式医疗费票据予以证实，且均与涉案事故存在直接关联，本院依法予以确认。2.后续治疗费。新干诚正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见确认原告李贵华后续治疗费为10000元，本院依法予以确认。3.残疾赔偿金。原告李贵华虽为农村户籍，但其自2017年5月至事故发生之日一直在被告江西帅达公司做工，对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院依法予以支持，故原告残疾赔偿金应按照2019年江西省城镇居民人均可支配收入36546元/年的标准计算。但原告李贵华主张按2018年江西省城镇居民人均可支配收入33819元/年的标准计算，系其行使处分权的表现，本院依法予以支持。4.护理费。因原告李贵华未提供证据证明护理人员的收入状况，依法应按照2018年江西省城镇非私营单位服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资50382元的标准计算。5.误工费。原告李贵华在事发时虽在新干县城做工，但其未提供银行流水、缴纳社保等凭证证明其具体误工损失或收入情况，故原告李贵华的误工费应按2018年江西省城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资57869元的标准计算。6.营养费。根据当地经济发展实际，构成伤残的，按20元/天的标准计算。7.住院伙食补助费。根据当地经济发展实际，在省内医院住院治疗的，按30元/天的标准计算。8.被抚养人生活费。原告李贵华的子女及父母均为农村户籍，应按2019年江西省农村居民人均年生活消费支出12497元的标准计算，原告李贵华主张按2018年江西省城镇居民人均年生活消费支出20760元的标准计算，但未提供证据予以佐证，故原告要求按城镇标准计算被扶养人生活费的主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。9.交通费。原告李贵华虽未提供交通费发票，但根据其就医时间、就医地点及住院天数等因素，本院酌定交通费600元。10.残疾辅助器具费。原告李贵华未提供医疗机构、辅助器械配制机构等专业机构意见证明此项费用的必要性和合理性，亦未提交残疾辅助器具费的票据予以佐证，故对此项主张，本院依法不予支持。11.精神损害抚慰金。原告李贵华因本案事故造成两处十级伤残，给其造成了严重的精神伤害，其有权主张精神损害抚慰金。综合李贵华的伤残等级、当事人的过错程度及当地生活水平等考虑，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。经本院核算，原告李贵华的各项合法损失共计226477.46元。五、关于本案事故责任比例的划分。在本案中，原告李贵华在本案事发地工程项目人字梁施工处进行混凝土浇筑作业时，被被告江西恒立公司所有的混凝土泵车抖动的泵管甩落受伤致残。此时，原告李贵华仅头戴安全帽，单手抱扶钢制脚手架，未系安全绳。原告李贵华长期从事泥工工作，在外务工时曾接受过安全培训，其在生产环境存在安全隐患时仍进行混凝土浇筑作业，麻痹大意，对事故发生负有一定责任。依据《中华人民共和国建筑法》第四十四条第一款、第四十五条、第四十六条之规定：“建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生”。“施工现场安全由建筑施工企业负责。”“建筑施工企业应当建立健全劳动安全生产教育培训制度，加强对职工安全生产的教育培训；未经安全生产教育培训的人员，不得上岗作业。”被告江西帅达公司作为建设、雇主单位未对原告李贵华进行必要的安全生产培训，致使原告李贵华缺乏安全意识，亦未尽到保障安全生产条件的责任，在人字梁施工处仅安装了钢制脚手架、脚踏板，并未安装安全防护网及配备安全绳，埋下安全生产隐患，对本案事故应负一定的赔偿责任。胡建春作为被告江西恒立公司混凝土泵车的操作员，在操作混凝土泵车时应确保安全操作环境，但胡建春在已意识到存在安全隐患的情况下仍进行混凝土输送操作，未尽到必要、合理的提示、注意义务，是导致事故发生的直接原因。胡建春作为被告江西恒立公司的操作员，其在作业过程中造成他人损害时，由被告江西恒立公司承担侵权责任。被告范四牛与原告李贵华系同事关系，均为被告江西帅达公司雇员，依法不应承担本案事故责任。综上，本院认为本案事故并非单一原因引发的，原告李贵华、被告江西恒立公司和被告江西帅达公司的上述行为均与本案事故损害事实之间存在因果关系，结合本案实际情况，本院酌定原告李贵华自行承担10%的责任，被告江西帅达公司承担40%的责任，被告江西恒立公司承担50%的责任。在事故发生后，原告李贵华因医疗需要向被告江西帅达公司借款125000元，且双方均表示该笔款项为借款非垫付款，故对该笔款项，本院不在本案中一并处理。据此，对原告李贵华的各项合法损失226477.46元，原告李贵华自行承担22647.75元（226477.46元×10%），被告江西帅达公司应向原告李贵华赔偿各项损失90590.98元（226477.46元×40%），被告江西恒立公司应向原告李贵华赔偿各项损失113238.73元（226477.46元×50%）。综上所述，被告江西帅达公司、江西恒立公司对原告李贵华的各项合法损失226477.46元，分别按40%、50%的责任比例向原告李贵华承担赔偿责任；被告江西帅达公司作为雇主，对被告江西恒立公司的赔偿份额承担不真正的连带赔偿责任，被告江西帅达公司承担赔偿责任后有权向被告江西恒立公司追偿。依照《中华人民共和国建筑法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江西恒立实业有限公司应在本判决生效后十日内赔偿原告李贵华各项损失113238.73元；二、被告江西帅达科技生物有限公司应在本判决生效后十日内赔偿原告李贵华各项损失90590.98元；三、被告江西帅达科技生物有限公司对被告江西恒立实业有限公司的上述赔偿数额向原告李贵华承担连带责任，被告江西帅达科技生物有限公司在履行赔偿义务后有权向被告江西恒立实业有限公司追偿；四、驳回原告李贵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759元，减半收取计2880元（原告李贵华均已预交），鉴定费1900元（原告李贵华均已预交），重新鉴定费4000元（被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司已预交），合计8780元，由原告李贵华负担80元，被告江西帅达科技生物有限公司负担4000元，被告江西恒立实业有限公司负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫艳二〇二〇年五月十二日书记员  邓美红提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国建筑法》第四十四条建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生。建筑施工企业的法定代表人对本企业的安全生产负责。第四十五条施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。第四十六条建筑施工企业应当建立健全劳动安全生产教育培训制度，加强对职工安全生产的教育培训；未经安全生产教育培训的人员，不得上岗作业。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。