上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1232号原告：南安市爱石石材有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：肖杵贵，董事长。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷文晃，广东广立信律师事务所律师。被告：上海鼎水科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：裴芳芳，执行董事。委托诉讼代理人：王茂斌，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼A座。法定代表人：王利雄，董事长。委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫晴，上海建领城达律师事务所律师。原告南安市爱石石材有限公司诉被告上海鼎水科技有限公司(以下简称：鼎水公司)、被告上海市建筑装饰工程集团有限公司(以下简称：装饰集团)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因疫情影响，当事人不能正常参加相关诉讼活动，于2020年2月13日裁定中止诉讼，后于2020年5月7日恢复诉讼，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖杵贵及委托诉讼代理人胡晓武，被告鼎水公司委托诉讼代理人王茂斌，被告装饰集团委托诉讼代理人程培新、张紫晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1,858,119元及违约金62,432.80元(以1,858,119元为基数，自2019年9月6日起按日万分之六计算，暂计至2019年10月31日，实际计至付清之日止)。事实和理由：2019年7月20日，原告与被告鼎水公司签订《石材采购合同书》及《报价单》，约定由原告向被告鼎水公司指定的北海温德姆酒店室内装饰工程供应石材；暂定总价款400万元；按实际供货金额结算，每四车为一批次并结算一次等。2019年9月7日，原告与被告鼎水公司结算确认，截至2019年9月5日，总供货金额为1,172,790元；2019年9月23日，经结算确认，被告鼎水公司已下单、原告加工完成未发货部分金额为685,329元，以上合计1,858,119元，原告多次催款无果。被告装饰集团为温德姆酒店室内装饰工程项目的承包方，2019年9月30日，该项目业主广西爱丽酒店有限公司以被告装饰集团涉嫌挂靠、转包、层层分包和合同报备指定派驻人员未到场为由责令施工单位停止一切施工。2019年10月16日，业主爱丽酒店有限公司决定与被告装饰集团解除温德姆酒店装饰项目合同，装饰施工进程停止不前，导致被告鼎水公司无法按时提货及支付货款。而被告鼎水公司挂靠于被告装饰集团，根据《石材采购合同》第十条关于合同担保的约定，请求被告装饰集团对上述货款承担连带责任。被告鼎水公司不同意原告诉请，辩称：对于2019年9月7日经双方结算的总供货金额1,172,790元予以确认，对于其余金额不予确认，其已于2019年8月5日支付原告20万元，实际尚欠972,790元；因原告供货严重逾期，被告鼎水公司遭受重大损失，其拒绝付款系行使先履行抗辩权，同时有权向原告主张逾期交货违约金；另，原告曾单方无正当理由发函要求解除合同，鉴于合同确实无法履行，也同意解除合同。被告装饰公司要求驳回原告对其提出的诉请，辩称：其确实承建了北海温德姆酒店室内装饰工程项目，但与原告不存在案涉石材买卖关系，案涉石材为被告鼎水公司向原告采购，其再向被告鼎水公司采购，其与被告鼎水公司间也没有挂靠关系，故原告诉请并无事实和法律依据。经审理查明：2019年7月20日，原告与被告鼎水公司签订《石材采购合同》一份，约定：由原告向被告鼎水公司指定的北海温德姆酒店室内装饰工程(以下简称：案涉工程)供应大理石；合同总价暂定400万元，包含石材材料款、深加工款等，综合单价按报价表单价计算；供货时间2019年8月15日前(方案未确认除外)；被告鼎水公司对原告出具的排版图及加工图进行签字盖章确认后，原告方可进行生产加工；货到现场后，被告鼎水公司进行收货、开箱验收，并签字确认，货物施工完成并经业主方验收合格无异议即视为合格产品；质保期为2年；合同生效后5天，被告支付合同价款5%的预付款20万元，每批次货到验收后，每四车为一批次结算一次，需支付完该批次结算金额60%，最后一批材料运输至工地后，进行总供货结算，甲方需支付总供货结算金额的80%，全部供货完成并验收合格且双方确认结算总价并书面签订《结算协议书》后10个工作日内，被告鼎水公司向原告付至结算总价的97%，质保金为结算总价3%，被告在保修期满后30日内向原告支付；被告鼎水公司未能按合同约定日期付款的，每逾期一天，按逾期付款金额的万分之六支付逾期付款违约金等。上述合同签订后，被告鼎水公司根据案涉工程进度向原告下单，双方确认后由原告组织生产并供货，至2019年9月6日最后一次供货结束。2019年9月7日，原告与被告鼎水公司经结算确认，已发货石材四车，总金额为1,172,790元，按合同约定结算货款为60%即703,674元，剩余货款469,116元。2019年9月9日、9月11日，被告鼎水公司共计收到了原告开具的累计金额为703,674元的发票。被告鼎水公司于2019年8月5日向原告支付了预付款20万元。2019年9月16日，原告向被告鼎水公司发出《联络催款函》，要求被告就2019年9月6日前已供货的四车石材按约进行结算。2019年10月8日，原告向被告鼎水公司发出《合同解除联系函》，要求解除双方间签订的《石材采购合同》，并要求被告鼎水公司付清已供石材货款1,172,790元等。另，案涉工程由被告装饰集团承建，被告装饰集团与被告鼎水公司就案涉工程签订有《石材采购合同》。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的2019年9月7日的结算单、原告与被告鼎水公司签订的《石材采购合同》及石材报价单、发票及签收单、建行活期存款明细账、催收函、合同解除联系函、被告鼎水公司提供的石材发货单、被告装饰集团提供的与被告鼎水公司签订的《石材采购合同》等为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告鼎水公司间买卖关系明确，双方均应按约履行各自义务。关于被告鼎水公司应付货款金额：1.被告鼎水公司对于原告已供四车石材金额1,172,790元无异议，本院对于该部分金额予以确认。对于原告主张的剩余未发货部分金额，其未提供充分证据证明该部分金额对应的货物经由被告鼎水公司确认下单或已完成生产，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对该部分金额不予确认。鉴于被告鼎水公司在庭审中表示同意解除与原告间的《石材采购合同》，至此，该合同项下供货已全部结束，总供货金额即为1,172,790元；2.虽然全部供货已结束，但原告未有证据证明货物已按照合同约定经过业主方验收合格，在此情况下，原告依约可向被告主张的货款为总供货金额的80%即938,232元，扣除被告鼎水公司已支付的预付款20万元，被告鼎水公司还应支付原告货款738,232元，对于其余部分货款，本院不予支持。现被告鼎水公司拖欠应付货款738,232元不付，构成违约，应承担继续付款及支付相应违约金的民事责任。原告主张的违约金计算标准于法无悖且被告亦予以认可，可予照准。本院将违约金起算时间作如下调整后予以支持：对于占总供货金额60%部分货款703,674元自2019年9月7日起算，对于剩余部分货款34,558元自全部供货确认结束之日即庭审之日2020年6月9日起算。关于原告要求被告装饰公司承担连带责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于被告鼎水公司抗辩原告应向其承担逾期交货违约金的意见，因其未提出反诉，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海鼎水科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市爱石石材有限公司货款738,232元；二、被告上海鼎水科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市爱石石材有限公司违约金(其中，以703,674元为基数部分自2019年9月7日起、以34,558元为基数部分自2020年6月9日起算，均按日万分之六计至实际清偿之日止)；三、驳回原告南安市爱石石材有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,042元、财产保全费5,000元，合计诉讼费16,042元，由原告南安市爱石石材有限公司负担6,033元、被告上海鼎水科技有限公司负担10,009元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军二〇二〇年六月二十五日法官助理 王奇彦书 记 员 张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。