贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初4098号原告：陈春华，男，1987年10月12日生，穿青人，织金县公安局文腾派出所辅警，住贵州省织金县。原告：王娅，女，1990年1月4日生，蒙古族，居民，住贵州省织金县。被告：周元先，男，1954年4月21日生，汉族，居民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：周瑞鹏，男，织金县龙场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：卢芸，女，织金县龙场法律服务所法律工作者（实习）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：雷文化，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘欣瑞，女，汉族，1996年1月13日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，公司员工。原告陈春华、王娅与被告周元先、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春华、王娅，被告周元先到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司及其委托诉讼代理人刘欣瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春华、王娅与被告周元先、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春华、王娅，被告周元先到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春华、王娅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院告判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损害（车号：贵Ｆ×××××）修理费用19,185元；2、请求人民法院判令被告承担贵Ｆ×××××轿车在修理过程中停运给原告造成损失6,000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，原告驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的轿车行驶至清水线145公里加100米处与被告驾驶的贵Ａ×××××轻型货车发生侧面刮擦，造成原告驾驶的轿车侧面严重受损。经织金县交警大队事故认定被告周元先负此次事故全部责任，原告不负责任。此后，经原被告协商将车辆开到林锦禾修理，因修理费产生争议导致车辆一直未修理，后原告将车辆开到荣贵汽修厂修理，花费了18,185元修理费和1,000元拖车费。被告车辆在太平洋财保公司投保交强险，二被告至今未付修理费用而诉至法院。被告周元先辩称，事故发生后双方协商是在义龙汽车修理厂修理，是原告私自将车拖至林锦禾修理厂修理，在该修理厂发送配件过程中，原告又私自将车拖至荣贵修理厂修理，19,185元修理费过高。原告车辆不属于营运车辆，其主张停运损失无法律依据，请求驳回原告该项诉请。诉讼费用应由原告自行承担。被告太平洋财保公司未到庭，庭后向法庭提交答辩材料和证据材料。其辩称因此次事故已赔偿被告周元先2,100元赔偿款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告身份证、原告机动车行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交的书证，修理受损车辆的收费发票2张及清单，用以证明受损车辆通过织金县林锦禾汽修厂进行施救、停车、估算受损车辆的费用及修理费用的事实。经质证，被告周元先认为对1,000元施救、拆检、停车的费用发票真实性无意见，但认为系原告自己的行为产生费用，应由其自行承担。对18,185元修理费的发票真实性和关联性有意见，认为无相关定审报告及其他证据加以证实18,185元产生的依据，且系原告未经被告同意更换修理厂后产生的费用，不予认可。对清单真实性、客观性、合法性有意见，证据无荣贵修理厂盖章，也无用户签名，不予认可。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，予以采纳。2、二原告提交的书证，林锦禾汽车修理厂证明1份，用以证明受损车辆在该修理厂修理估价是18,000元左右，且周元先参与核算认为价格过高不同意在该厂修理。经质证，被告周元先对证据的真实性、客观性、合法性有意见，认为当时在该修理厂协商的价格是8,000元，而不是18,000元左右。本院认为，被告虽有异议，但未提供证据予以证明，应予采纳。3、二原告提交的书证，道路交通事故认定书1份，用以证明此次事故系被告周元先负全部责任，原告陈春华不负责任。经质证，被告周元先对关联性有意见，认为该份证据是行政机关针对行政处罚作出的依据，不是民事赔偿的依据。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，予以采纳。4、二原告提交的视听资料，事故现场照片5张，用以证明车辆是周元先撞损的。经质证，被告周元先认为该证据只能证实两车相撞的事实，达不到原告证明目的。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，予以采纳。5、二原告提交的视听资料，录音1份，用以证明原告将车拖到荣贵修理厂修理时电话告知过被告。经质证，被告周元先认为该录音体现原告私自将受损车辆拖走，并未体现拖到何处。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，予以采纳。6、被告周元先提交的视听资料，现场照片5张，用以证明原告受损车辆在事故中现场勘验和零部件损毁情况。经质证，二原告认为该照片不能完全证明车辆受损情况。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，予以采纳。7、被告周元先提交的书证，织金县义龙汽车服务中心出具的证明1份和维修业务受理单4张，用以证明受损车辆损毁情况及所需修理材料、工时费和拖车费共计6,615元。经质证，二原告认为并未去过该中心，证明上名字叫胡春华，不予认可。本院认为，该证据与本案不存在关联性，不予采纳。8、被告周元先提交的书证，雍盛汽配供货商、宏信汽配供货商、昌瑞汽配供货商出具的材料报价各1份，用以证明原告受损车辆的零部件费用为4,000元左右。经质证，二原告认为上述供货商不清楚受损车辆零部件，给出的报价不予认可。本院认为，该证据与本案不存在关联性，不予采纳。9、被告周元先提交的书证，机动车登记证书，二手车转让协议，机动车交通事故责任强制保险单各1份，用以证明其购买车辆及购买保险的情况。经质证，二原告无意见。被告太平洋财保公司无意见。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，予以采纳。10、被告太平洋财保公司提交的书证，用以证明该公司已将此次事故赔偿款2,100元支付周元先。经质证，二原告称不清楚，被告周元先无意见。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告周元先驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车从织金县以那镇驶往织金县中寨乡方向，11时20分，当车行至清水线145公里加100米处时，与对向驶来属王娅所有由陈春华驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生侧面刮擦，造成两辆车不同程度受损的交通事故。同日，织金县公安局交通警察大队作出“2017第04-10-05号”《道路交通事故认定书》（简易程序），认定当事人周元先负此次事故的全部责任，当事人陈春华不负事故责任。事故发生后，经双方当事人协商将原告王娅的小型轿车拖至织金林锦和汽配经营部修理，产生1,000元施救、拆检及停车费用。双方后因修理费用产生争议，原告陈春华电话告知被告周元先其自行将车拖走处理。其后，二原告将受损车辆拖至毕节市荣贵进口小车修理厂驻织金县分厂进行修理，共计花费18,185元修理费用。因被告周元先不予支付修理费用和施救费用共计19,185元，二原告诉至法院。另查明，被告周元先于2017年7月5日将贵Ａ×××××号车向被告太平洋财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期自2017年7月6日起至2018年7月5日止，保险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。再查明，贵Ａ×××××号车系周元先向王勇购买，该车原号牌号码为贵Ａ×××××，发动机号为05B02034，车架号为LWLTFSED85L001892，车辆型号为TFS55HDLJD轻型普通货车。过户后，周元先申请将号牌号码变更为贵Ａ×××××，发动机号、车架号、厂牌型号均未变更。事故发生后，被告太平洋财保公司因此事故支付被告周元先强制三者险2,100元。本院认为，被告周元先在驾驶机动车行驶过程中违反操作规程，从而造成此次交通事故发生。经交通事故责任认定，被告周元先负全责，故，对二原告受损车辆的损失其应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十一条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，二原告虽自行将受损车辆拖至其他修理厂修理，但其费用与林锦禾修理厂出具该车修理费用18,000元左右的证明基本吻合，且被告周元先未提供证据证明林锦禾修理厂费用为8,000元的依据，故二原告主张周元先和太平洋财保赔偿车辆受损赔偿金18,185元和车辆施救、拆检、停车费1,000元以及承担本案诉讼费用的请求合法，应予支持。二原告主张修理过程中停运的损失6,000元，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。由于贵Ａ×××××号车投保交强险，事故发生时属于其所投保交强险保险期内，且本案当事人已同时起诉侵权人和保险公司，根据有关法律规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内不分责不分项对原告予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，根据保险合同，被告太平洋财保公司应先在交强险责任限额内理赔122,000元。因本次事故仅造成二原告车辆受损的金额为18,185元，其保险赔偿款足以赔付，故责任人周元先的赔偿责任由投保交强险的保险公司承担，周元先不再承担赔偿责任。被告周元先先行获得被告太平洋财保公司因此次事故支付的赔偿金2,100元，应由其返还给被告太平洋财保公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在本判决发生法律效力后五日内一次性支付原告王娅、陈春华车辆维修费人民币18,185元及车辆施救、拆检、停车费1,000元，共计人民币19,185元。二、驳回原告王娅、陈春华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 徐 胜二〇一七年十二月十九日书记员 何佳星