天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初208号原告：郭玉山，男，1970年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：张俊立，男，1980年12月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杜国艳，女，1982年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。二被告委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。原告郭玉山与被告张俊立、杜国艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉山的委托诉讼代理人陈亚娟、被告张俊立、杜国艳的委托诉讼代理人赵如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉山向本院提出诉讼请求：1.判令张俊立、杜国艳立即偿还借款159000元及自2019年10月1日起以159000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费由张俊立、杜国艳承担。事实和理由：张俊立与杜国艳系夫妻关系。郭玉山与张俊立于2018年9月15日合作二手车生意。郭玉山出资350000元，后郭玉山与张俊立协商郭玉山退出合伙，张俊立同意退还郭玉山投资款350000元。张俊立于2019年9月15日为郭玉山出具借条1张，双方约定剩余借款163000元由张俊立分两次归还郭玉山，定于2019年9月30日归还63000元，2019年10月30日归还100000元。张俊立为郭玉山出具借条后，张俊立于2019年11月6日偿还郭玉山4000元，至今尚有159000元未偿还。郭玉山曾多次找到张俊立催要未果，郭玉山无奈之下只得将张俊立、杜国艳诉至法院，要求二被告立即偿还郭玉山借款159000元，请法院查清事实依法判准郭玉山之诉请。张俊立辩称，不同意郭玉山提出的诉讼请求，理由如下：1.郭玉山提出的诉讼请求无事实法律依据。双方确系存在二手车合伙关系，但是合伙关系到目前为止尚未解决，双方根本不存在借贷关系，郭玉山以民间借贷纠纷为由起诉张俊立没有依据，应以合伙纠纷另案起诉。2.郭玉山所述其合伙出资350000元也不属实，事实上双方合伙经营郭玉山只出资115000元，并不是350000元。从双方的转账记录上看，自2018年8月至2019年10月张俊立向郭玉山返还投资款373250元，远远超出了郭玉山所投资的115000元。3.张俊立为郭玉山出具的借条，是郭玉山利用胁迫的方式逼迫其所欠，内容和事实均不真实。杜国艳辩称，不同意郭玉山提出的诉讼请求。理由如下：郭玉山主张杜国艳承担本案责任无事实法律依据。杜国艳与涉案纠纷无关联，虽然杜国艳与张俊立系夫妻关系，但是郭玉山不能证明涉案纠纷与杜国艳有关。即使存在涉案债务，也不属于夫妻共同债务。郭玉山围绕诉讼请求提交借条1份，用以证明郭玉山与张俊立的合伙关系已经解除同时证明张俊立应退还郭玉山的163000元已转化为向郭玉山的借款。经质证，张俊立、杜国艳一方的质证意见为：1.借条上张俊立的名字确实是其本人书写，但该借条不具有合法性，是郭玉山纠结他人对张俊立实施威胁逼迫所欠的，是郭玉山事先打好的格式借条；2.本案没有借款事实的发生，如郭玉山主张涉案借款属于民间借贷，按照最高法关于民间借贷的司法解释，郭玉山应提交双方存在借贷事实的相关证据；3.从借条内容上看，内容不真实且相互矛盾，既然是借款，就应该写借条，涉案借条内容既描述了双方的合伙关系，又包括了涉案款项，由此说明双方不存在借贷关系；4.从借条上看与杜国艳没有关联性，即使存在真实的纠纷，也与杜国艳无关。张俊立围绕诉讼请求提交了银行转账明细及微信转账截图，用以证明2018年8月6日至2019年8月29日张俊立通过银行和微信转给郭玉山373250元，2018年9月21日至2019年7月26日郭玉山转给张俊立合伙出资款115000元，张俊立退还郭玉山的款项远高于郭玉山投资款项，如果双方存在民间借贷关系，张俊立也将本金和利息全部偿还。经质证，郭玉山一方质证意见为，对银行交易明细真实性没有意见，对证据的证明目的不予认可，张俊立提供的银行交易明细均是在为郭玉山出具借条之前的明细清单，不能达到证明目的，与本案不具有关联性，对微信转账截图的真实性无法核实，退一步讲即使该转账属实，转账的时间也均是在张俊立2019年9月15日为郭玉山出具借条之前，同样也不能达到证明目的。本院综合审查郭玉山一方及张俊立、杜国艳一方提供的证据，认为张俊立、杜国艳一方提供的银行转账明细及微信转账截图给付款的时间均在郭玉山提供的借条时间之前，不能反驳郭玉山提供的借条证据。张俊立、杜国艳对郭玉山提供的借条证据也未提供其他相关的证据反驳，因此，郭玉山提供的借条证据真实、合法、与本案相关，予以采信。经郭玉山一方申请，本院调取了张俊立与杜国艳的结婚、离婚登记证明材料。经质证，双方均无异议，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及予以采信的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日张俊立与杜国艳在天津市武清区民政局登记结婚，2016年7月4日双方登记离婚，2018年4月25日双方又登记结婚。郭玉山提供的2019年9月15日的借条内容为：“张俊立和郭玉山于2018年9月15日合作二手车生意，由郭玉山自己出资350000元(大写叁拾伍万元整)，二人合作期间盈亏均摊，二人之间没有任何经济纠纷，生意上对任何个人和单位都没有经济纠纷。2019年春节前期郭玉山因身体问题不适合合伙经商，通过二人协商，双方均同意郭玉山退出合伙，此前债务一次性结清，并同意退还郭玉山投资款350000元(大写叁拾伍万元)，此后该二手车买卖与郭玉山再无任何关系。经二人协商双方都同意于2019年2月23日退还郭玉山投资款150000元(大写壹拾伍万元)，剩下的200000元(大写贰拾万元)由张俊立个人借用(用于其二手车买卖资金周转，借款不收利息)。还款日期定于2019年5月28日还清，如有逾期张俊立愿承担一切法律责任，并立此借条为据。张俊立由于资金周转不灵于2019年6月28日还款12000元(大写壹万贰仟元)，于2019年8月1日还款5000元(大写伍仟元)，。于2019年8月29日还款10000元(大写壹万元)，于2019年9月13日还款10000元(大写壹万元)。四次共计归还借款37000元(大写叁万柒仟元)。经双方再次协商，二人均同意剩余借款163000元(大写壹拾陆万叁仟元)，由张俊立分两次归还郭玉山，定于2019年9月30日归还63000(大写陆万叁仟元)，2019年10月30日归还100000元(大写壹拾万元)，若逾期归还，则张俊立自愿承担一切法律责任。”借条下方借款人处由张俊立签名，出借人由郭玉山签名。郭玉山自认于2019年11月6日张俊立偿还4000元。本院认为，本案争议焦点有三，一是涉案款项是否属于郭玉山与张俊立间的借贷款项，双方是否成立民间借贷关系；二是张俊立是否应偿还涉案款项及利息；三是杜国艳是否与张俊立共同承担偿还涉案款项及利息的责任。关于第一个争议问题，从郭玉山提供的借条看涉案借款属于转化型民间借贷，是郭玉山与张俊立双方对合伙期间合伙财产、债权、债务最终结算后产生的，是基于合法的民事关系产生的债权、债务，是双方的真实意思表示，且转化为涉案借款也不违反法律和社会公共利益，该转化行为应认定有效。基于此，应认定涉案款项应属于郭玉山与张俊立间的借贷款项，双方成立民间借贷关系，张俊立主张双方不存在借贷关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。张俊立主张借条系受胁迫所致，未提供证据证明，从张俊立数次偿还已转化为借款41000元来看，也不能证明其有受胁迫的行为，该主张本院也不予支持。对于第二个争议问题，涉案借款属于转化型民间借贷，是合法的债权、债务关系，应受法律保护，那么张俊立负有偿还涉案借款的义务。关于郭玉山主张涉案借款的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，予以支持。但其中59000元应从2019年10月1日起算，100000元应从2019年10月31日起算。关于第三个争议问题，虽然涉案债务发生在张俊立与杜国艳婚姻关系存续期间，但郭玉山一方未举证证明涉案债务用于张俊立与杜国艳双方夫妻共同生活、共同生产经营或基于张俊立与杜国艳夫妻双方共同意思表示，杜国艳也不承认涉案债务属于夫妻共同债务，因此，郭玉山请求杜国艳与张俊立共同承担涉案款项及利息的责任缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，郭玉山请求张俊立偿还涉案款项及利息，有事实和法律依据，予以支持。郭玉山请求杜国艳与张俊立共同偿还涉案款项及利息缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，判决如下：一、被告张俊立于本判决生效之日起10日内返还郭玉山借款本金159000元及利息(其中59000元利息从2019年10月1日起至实际给付之日止，以59000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中100000元利息从2019年10月31日起至实际给付之日止，以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回郭玉山其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，保全费1340元，合计3080元，由张俊立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年六月三日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。......