天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初603号原告：天津东汉百盛新型建材有限公司，住所地天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18号1158室，统一社会信用代码：9112011205209335X6。法定代表人：高莉莉，总经理。委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码：914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：许静静，女，该公司法务人员。委托诉讼代理人：仝保丽，女，该公司法务人员。原告天津东汉百盛新型建材有限公司与被告深圳洪涛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志勇和被告的委托诉讼代理人许静静、仝保丽通过视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的货款43782.4元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，原、被告就位于天津市滨海新区××区的“诺德英兰国际金融中心”项目进行合作，由原告向被告供应多种型号的石膏板，双方未签订书面合同。2016年10月21日至2017年6月6日期间，原告累计供货78782.4元，被告只支付了35000元，尚欠43782.4元。该款经原告多次催要未果，故呈讼。被告辩称，原告提交的送货单中崔伟和蒋作琴并非我司员工，该二人签字的送货单我方不认可，我司认可俞志新、张美萍、蒋洪斌签署的送货单。我司认可的数额为38045元，扣除已支付的35000元，尚欠原告3045元。原告向法庭提交证据如下：1、送货单8张，以此证明原告向被告履行了供货义务，且货款共计78782.4元。2、汇款记录2张，以此证明被告共计支付货款35000元。3、和被告的项目经理俞志新的短信记录1份，以此证明原告向被告的项目经理俞志新提出了欠款数额为43782.4元，俞志新对此未提出异议。4、微信记录1份（原告当庭未讲明微信记录显示的对方人员的身份情况），以此证明原告催要货款的事实。5、支付宝截图1份，以此证明俞志新的手机号为138××××8821。6、短信视频记录1份，以此证明证据3、5的真实性。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中俞志新、张美萍、蒋洪斌签署的送货单无异议，对其他人签署的送货单不认可。对证据2无异议。对证据3不认可。对证据4不认可，无法确定聊天人的身份。对证据5需庭后核实俞志新的电话号码。对证据6不认可。被告向法庭提交证据如下：被告公司的社保清单四份，以此证明崔伟、蒋作琴不是被告公司的职工。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。被告当庭认可俞志新、张美萍系公司职工，但2017年5月份在社保清单上找不到上述两位员工的名字，说明实际操作中不是所有的员工都在社保清单上，故该证据不能证明崔伟、蒋作琴不是被告的职工。本院只对被告提交的证据的真实性予以确认。但该证据不能有效证明崔伟、蒋作琴不是被告的职工。经本院向案外人崔伟核实，其陈述：2017年我临时受聘于深圳洪涛公司，双方未签订书面的合同，公司在塘沽诺德金融大厦做装修，除杨艺外，俞志新系项目经理，绘图员岳震，其他都是流动性职员。项目人员是临时组建的，我的工资大约6000至7000元，我在职期间代收过材料，平时都是俞志新签收，他不在时通知我们代收材料。俞志新大约50多岁，江苏南通人。原告提交的我签署的送货单我看了，是我签字，是我代收的材料。当时该项目欠很多供货商的货款。本院在庭审过程中及庭后与俞志新进行了电话联系，其陈述的主要内容如下：我是俞志新，在天津开发区干过一个项目，具体名字记不清了。当时这个项目隶属于深圳洪涛公司，项目主要做商务精装修。深圳洪涛公司给了我一个授权委托书，让我负责这个项目。项目上有一个崔伟的员工，是杨经理聘请的，负责项目管理工作，其和洪涛公司未签署劳动合同或劳务合同。供货商的材料由我签收，后来有个库管也签收。崔伟是否签收过材料记不清了。东汉百盛的供货商供应可耐福石膏板，因春节前要核实账目，老板让我统计一下，当时该供货商通过微信向我报过欠款数额，欠该供货商的具体数额现在记不清楚。该项目结算完我就离职了。蒋作琴当时也是该项目的职员。本院对原告提交的证据分析认定如下：本院对原告提交的被告无异议的证据2的证明效力予以确认。庭后经被告核实，俞志新的电话号码确为138××××8821。原告提交的证据3、5、6符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据4无法讲明对话相对方的身份信息，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据1中，被告认可的俞志新、张美萍、蒋洪斌签署的送货单货款共计38045元，本院对上述俞志新、张美萍、蒋洪斌签署的送货单共计5张的证明效力予以确认。该证据中由崔伟、蒋作琴签署的送货单各1张，剩余的一张无人署名。经电话联系项目负责人俞志新其表示崔伟、蒋作琴系该项目上临时聘用的职工，故本院对原告提交的证据1中崔伟、蒋作琴签署的送货单的证明效力予以确认。剩余的一张送货单因无人署名，且原告未提交证据证明该货物送至被告的项目处，故本院对未署名的送货单的证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在装修材料买卖合同关系，双方未签订书面合同。2016年10月21日至2017年6月6日期间，原告陆续向被告承揽的坐落于滨海新区于家堡金融区的“诺德大厦”装修项目供应石膏板，期间被告支付了部分货款，尚欠部分货款未支付。该欠款经原告索要未果，故呈讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间就装修材料石膏板形成的事实买卖合同关系依法成立、有效，双方应按照买卖合同的法律关系享有权利和履行相应的义务。关于拖欠货款的数额问题，依据原告提交的本院采纳的送货单，本院认定原告供给被告的货款价值共计75757.4元，扣除被告已支付的35000元，被告尚欠原告货款40757.4元。关于原告提交的证据3中原告向被告的负责人俞志新短信提出欠款43782.4元的问题，该短信记录只能反映被告拖欠原告货款的事实，俞志新对原告提出的欠款数额未提出异议并不代表其认可该欠款数额，具体欠款数额应以本院采信的送货单为准，故本院对原告主张的欠款数额为43782.4元的诉讼请求不予全部支持，本院认定的欠款数额为40757.4元。关于货款给付时间的问题，双方对付款时间虽未进行约定，但《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“…..履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告最后一次供货系2017年6月6日，至今已三年有余，故原告有权要求被告给付货款。综上，被告应支付原告拖欠的货款共计40757.4元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳洪涛集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津东汉百盛新型建材有限公司拖欠的货款共计40757.4元。二、驳回原告天津东汉百盛新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费447.5元，由原告负担30.92元，被告负担416.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇二〇年九月七日书记员  田 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。