江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初37号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道**邮政枢纽大楼**，统一社会信用代码：9136040255089338E。负责人：雷斌，该分行行长。委托诉讼代理人：周涛，该公司员工。委托诉讼代理人：向盈盈，该公司员工。被告：谢明江（曾用名：谢俊涛），男，1966年6月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：九江市港浔实业有限公司，住所地；江西省九江市濂溪区浔南大道中段南湖综合楼，统一社会信用代码：913604006984910748。法定代表人：项善友，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵紫烟，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：金幼微，该公司职员。原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告谢明江、九江市港浔实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江分行委托诉讼代理人周涛、向盈盈，被告九江市港浔实业有限公司委托诉讼代理人赵紫烟到庭参加诉讼。被告谢明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司九江分行诉讼请求：1、请求提前解除原告与被告谢明江个人房产借款及抵押合同（合同编号：192140005960100）。2、请求判令被告谢明江向原告立即清偿借款本金余额3419396.05元及逾期利息166784.23元，合计3586180.28元（利息暂算至2019年11月14日）及截至本金还清日为止的利息。3、请求判令被告九江市港浔实业有限公司对上述债务承担连带责任保证担保。4、请求判令对被告谢明江持有的用于抵押给个人房产借款及抵押合同（合同编号为：192140005960100）项下的位于江西省九江市濂溪区的抵押物，就处置该抵押物所得价款在合同项下的债权范围内享有优先受偿权。5、请求判令原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）由以上各被告连带承担。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告谢明江签订个人房产借款及抵押合同（合同编号：192140005960100），合同约定由原告向被告授信587万元，借款期限壹佰贰拾个月，利率7.025%。为担保原告债权的顺利实现，原告与被告九江市港浔实业有限公司在《个人房产借款合同及抵押合同》（合同编号：192140005960100）约定由其对上述借款合同项下的债权本金、利息（包括复利及罚息），以及违约金、赔偿金，原告实现债权与担保权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）提供连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。为担保原告债权的顺利实现，原告与被告谢明江在《个人房产借款合同及抵押合同》（合同编号：192140005960100）约定以其所有的商品房预售合同：9000074115、9000074116、9000074117、9000074118、9000074119、9000074120、9000074121、9000074122、9000074123、9000074124、9000074125、9000074126名下12套位于江西省九江市濂溪区不分单元Ｇ-1022、Ｇ-1023、Ｇ-1046、Ｇ-1047、Ｇ-1048、Ｇ-1053、Ｇ-1055、Ｇ-1059、Ｇ-1060、Ｇ-1061、Ｇ-1065、Ｇ-1066门面作为抵押物为上述借款本金其相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告谢明江发放了中长期个人一手商用房贷款人民币伍佰捌拾柒万元整（￥5870000.00元）。被告谢明江自2019年1月21日起便未再向原告支付该笔借款本金及利息，未履行合同约定的义务。被告谢明江的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告谢明江未答辩，亦未提交证据。被告九江市港浔实业有限公司辩称，一、本案债务提前到期，保证期间未开始计算，原告无权要求答辩人在保证期间之前承担连带清偿义务及支付实现债权相关费用。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”明确了债权人请求连带责任保证人承担保证责任的时间为:约定的保证期间或者法定的保证期间。本案中，借款合同中约定的保证期间是两年，即从2024年1月29日到2026年1月29日，而借款人谢明江违反借款合同的约定导致债务的提前到期，但借款人债务提前到期的原因是借款合同双方当事人的约定，而这个约定是由双方当事人的合意产生的，依据《最高人民法院关于适用く中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，本案中的担保期间没有发生改变。《最高人民法院关于适用く中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款:“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案的担保期间没有发生改变，所以债权人应当在2024年1月29日到2026年1月29日请求答辩人承担担保责任，在2024年1月29日之前担保公司没有履行担保责任的义务。二、同时有抵押物及保证人提供担保的情况下，优先行使抵押物优先受偿权显然有利于原告追回相应债权，原告现直接要求答辩人作为保证人在全部保证范围内承担连带责任，加重了保证人的保证责任，也不利于债权的清偿实现。综上，恳请法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的全部诉请。经审理查明，2014年1月10日，被告谢明江、九江市港浔实业有限公司与原告江西银行股份有限公司九江分行（合同签订时名称为“南昌银行股份有限公司九江分行”，后更名为“江西银行股份有限公司九江分行”）签订了一份《个人房产借款合同》（合同编号：192140005960100），约定被告谢明江向原告借款5870000元，借款期限自2014年1月9日至2024年1月9日，借款利率在基准利率的基础上上浮10%，实际借款利率为年利率7.205%，随国家法定利率调整而相应调整，调整周期为每年1月1日。还款采用等额本息还款方法，每月21日之前归还68777.48元，借款人未按合同约定还款的罚息利率为借款利率上浮50%，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权解除合同，提前收回借款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。被告谢明江以其借款购买的位于江西省九江市濂溪区不分单元Ｇ-1023等12套房产提供抵押担保，被告九江市港浔实业有限公司提供阶段性连带责任保证担保。《个人房产借款合同》第十七条约定，阶段性担保，是指在本合同签订之日起至所购房产办妥抵押登记之日止的期间内，由保证人、抵押人或质押人为本合同项下借款人债务提供阶段性担保，阶段性担保人的担保责任期限自本合同签订之日起生效，直至贷款人已合法取得所购房产抵押权，且房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日解除。但对于在该日之前已到期的债务人债务，以及该日之前发生担保人或借款人的违约而引起的本合同项下债务的，担保人仍应承担相应的担保责任和违约责任。上述合同签订后，原告依约向被告谢明江发放了借款5870000元，但被告谢明江用于抵押的房产至原告起诉时止仍未办理房产证，故至今未办理抵押登记。被告谢明江自2018年9月开始出现逾期还款现象，经原告多次催讨，被告谢明江于2019年3月5日还了197800元，此后便再未还款。截至2020年6月17日，被告谢明江尚欠借款本金3419396.05元（其中到期应还本金860998.69元），利息281737.46元，罚息16883.79元（以到期未还本金金额为基数计算）。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《个人房产借款合同》、个人借款借据一份、贷款发放凭证一份、还款明细表一份、逾期明细清单一份、银行系统查询表及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的金融借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告诉请要求提前解除原、被告之间所签订的《个人房产借款合同》，并要求被告谢明江清偿借款本金及利息、罚息，本院依法予以支持。被告九江市港浔实业有限公司为被告谢明江的该笔借款提供阶段性连带责任担保，根据双方合同的约定，被告谢明江提供的抵押物未办理抵押登记之前，被告九江市港浔实业有限公司都要承担担保责任，故原告诉请要求被告九江市港浔实业有限公司对被告谢明江的该笔债务承担连带清偿责任，本院予以支持。由于被告谢明江提供的抵押物未办理抵押登记，依法不得对抗第三人，故对于原告要求处置该抵押物所得价款在合同项下的债权范围内享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。被告谢明江经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除江西银行股份有限公司九江分行与被告谢明江、九江市港浔实业有限公司之间于2014年1月10日签订的《个人房产借款合同》（合同编号：192140005960100）。二、被告谢明江偿还所欠原告江西银行股份有限公司九江分行借款本金3419396.05元、利息281737.46元、罚息16883.79元（利息、罚息暂计算至2020年6月17日止，此后利息、罚息等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止）共计3718017.3元。限被告谢明江于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告九江市港浔实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告江西银行股份有限公司九江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35489元，财产保全费5000元，共计40489元，由被告谢明江、九江市港浔实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二〇年七月七日书记员  胡培培