广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初750号原告：王棋，男，1976年5月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王莹，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，广东洛亚律师事务所律师。被告：佛山市南海里水足源织造厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：叶顺意。被告：叶顺意，女，1970年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：易干强，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告王棋与被告佛山市南海里水足源织造厂（以下简称足源织造厂）、叶顺意买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，本院根据原告的申请依法追加易干强作为共同被告参加诉讼，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莹、刘军、被告足源织造厂的投资人即被告叶顺意、被告易干强均到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告足源织造厂向原告支付货款697915元及逾期付款违约金125625（自2019年4月1日起暂计至2019年12月31日止，最终计算至三名被告偿还完毕所有欠款之日止）；2.被告叶顺意、易干强对上述货款及逾期付款违约金承担连带偿还责任；3.三名被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告足源织造厂为被告叶顺意一人出资成立的有限责任公司，经营袜子生产和销售，原告向被告足源织造厂供应袜子的原材料橡筋和拉架，双方已合作八、九年之久，交易方式为原告先向被告足源织造厂供货，被告足源织造厂及被告叶顺意向原告支付货款。然而自去年以来，被告足源织造厂、叶顺意开始拖欠原告的货款。2019年1月30日，双方经对账后，被告足源织造厂、叶顺意向原告出具了《欠条》，确认拖欠原告货款640550元，承诺按照2019年3月份还款100000元、4月份还款200000元、5月份还款340550元的方式还款，如有逾期按照全部货款的2%计算违约金。此后，原告继续向被告足源织造厂供货，自2019年1月3日起至原告起诉之日止，原告向被告足源织造厂供应了207365元的货物，该笔货款至今仍未支付。至此被告共拖欠原告货款总计697915元。在原告多次催促下，被告叶顺意陆续向原告偿还了150000元，余款仍未付清。综上，原告经多次催促仍然无果的情况下无奈只能向贵院起诉。被告易干强作为叶顺意的配偶，向原告承诺与被告足源织造厂、叶顺意对所欠货款承担连带偿还责任，故原告要求三被告共同承担向原告偿还货款的责任，恳请贵院判如所请，维护原告合法权益不受侵害。被告足源织造厂、叶顺意辩称，被告叶顺意于2018年12月31日晚与原告确认总欠款640550元，王棋要求被告叶顺意写下欠条，叶顺意认为利息太高，640550元为货款，不是借贷款，应该按照银行利息计算；一直以来都是被告叶顺意本人管理工厂，原告的送货单不确认，3月13日叶顺意下单两件货，送货单有14件，有我与原告的记录，送货单要求有下单数据确认，叶顺意仅确认2019年4月20日的送货，金额分别为2703元和969元（合计3672元）；叶顺意的配偶易干强还款300000元、叶顺意本人还款159000元，共459000元，故实欠货款应当为640550元+3672元-459000元＝185222元。叶顺意在2019年向原告支付159000元的具体支付情况如下：1月11日微信支付4500元、2月13日微信支付1500元、2月25日微信支付3000元、3月12日微信支付1500元、3月25日微信支付3000元、4月1日微信转账50000元、4月6日微信转账11000元、微信转账1000元、4月16日转入原告账户40000元、微信转账1500元、4月19日转入原告账户20000元、4月24日微信转账3000元、5月13日微信转账1500元、5月23日微信转账3000元、6月12日微信转账1500元、6月28日微信转账3000元、11月21日微信转账10000元。被告易干强辩称，2019年7月至9月，易干强先后付款给原告300000元：2019年7月5日汇款至原告账户49800元、微信支付200元、现金支付原告10000元、微信支付原告40000元；同年7月13日汇款至原告上述银行账户48000元；7月14日微信转账支付原告2000元；同年8月16日汇入原告上述银行账户100000元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告足源织造厂的企业信用信息查询、叶顺意和易干强的广东省公安人口信息查询资料、结婚登记申请书、欠条、送货单、微信号（昵称：易干强）与（昵称：起）的聊天记录截图及账户信息、被告叶顺意和易干强的身份证等证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的叶顺意出具的两份借条复印件、中国农业银行已销户活期账户明细清单、被告叶顺意提交的足源织造厂与王棋的微信聊天记录截图（含中国工商银行境内汇款电子回单）、被告易干强提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、王棋与易干强的微信聊天记录截图（含转账账单详情）等证据，由于双方均确认上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认，并综合确认本案的相关事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告足源织造厂于2002年6月13日注册成立，类型是个人独资企业，投资人是被告叶顺意。被告叶顺意、易干强于1998年12月25日登记结婚。原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，由原告向被告供应生产袜子的原材料，送货当月对账后由被告向原告支付相应的货款。2019年1月30日，被告足源织造厂出具《欠条》予原告：欠王棋2018年货款640550元。2019年3月份分批还款100000元、4月分批还款200000元、5月份全部结清340550元；过期违约按2%计息（全部货款）。《欠条》上由经手人即被告叶顺意签名，并加盖被告足源织造厂的公章。双方在出具《欠条》之后仍继续交易，自2019年1月3日至同年5月28日，原告继续向被告供货，由被告足源织造厂的员工罗玉梅在送货单的“收货单位及经手人”处签名，该期间内货款合计207365元。原告在庭审中确认被告叶顺意在出具《欠条》之后一共已经向原告偿还货款150000元。综上，被告足源织造厂尚欠原告货款697915元（640550元+207365元-150000元）未付，致原告向本院提起本案诉讼。另查一，2017年1月20日，佛山市南海区人民法院判决易干强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。另查二，2018年4月25日，叶顺意向原告王棋借款并出具《借条》：今叶顺意借到王棋200000元现金。原告在扣除利息3000元后实际转账支付被告叶顺意197000元。借条中没有约定利息，但叶顺意每月25日左右支付利息3000元予原告，其中部分转账情况如下：2018年11月6日、同年12月21日，被告叶顺意均通过“足源袜业”微信号向原告转账支付各3000元；2019年6月27日，王棋发微信信息予微信号“足源袜业”称：“23号的利息到了”，次日王棋发送“？”予微信号“足源袜业”，被告叶顺意回复“今天太忙”后转账支付3000元予原告。以上每月微信转账3000元可见于原告与被告叶顺意的“足源袜业”微信号自2018年11月至2019年6月的聊天记录中。2018年5月11日，叶顺意向原告王棋借款并出具《借条》：今叶顺意借到王棋现金100000元。原告在扣除利息3000元后实际转账支付被告97000元。借条中没有约定利息，但叶顺意每月11日左右支付利息1500元予原告，其中部分转账情况如下：2018年12月21日，被告叶顺意通过“足源袜业”微信号向原告转账支付1500元；同年4月16日，被告叶顺意通过“足源袜业”微信号向原告转账1500元并发送了“利息”二字予原告；同年5月13日，原告发微信信息予微信号“足源袜业”称：“11号的利息到了，货款要安排”，被告叶顺意当天微信转账支付1500元予原告；同年6月11日，原告发微信信息予微信号“足源袜业”称：“货款到了没有，今天利息到了”，被告叶顺意于次日微信转账支付1500元予原告。以上每月微信转账1500元可见于原告与被告叶顺意的“足源袜业”微信号自2018年12月至2019年6月的聊天记录中。另查三，原告与微信号ygq25250（昵称：易干强）的微信号聊天记录显示，2019年12月10日，原告称“强哥货款帮我安排了没”，被告易干强回复“我在想办法”；2019年12月12日，原告称“强哥货款帮我安排了没？我急死了，厂家货都发少了”，被告易干强回复“我再想想看哪个银行可以贷款”；2019年12月17日，原告称“强哥货款先安排一些顶一下”，被告易干强回复“等多几天，在想办法”；2020年1月6日，原告称“强哥钱到了没有？我这里急死了，厂家都在追钱”，被告易干强回复“还没有，我刚从佛山回来，贷笔款”，原告再次回复“你想办法先帮我安排一点”，被告易干强回复原告“有办法我都给你啦，本来我也是贷款，现在也不知道卡在哪里了”，原告回复称“麻烦麻烦，我都不知道怎么办了”，被告易干强再次回复原告“我现在还在想办法”。另查四，2019年5月20日，原告将被告足源织造厂出具的涉案《欠条》拍照后通过微信发送给被告易干强，而被告易干强当时未在微信上予以回复。根据被告易干强提交的中国建设银行账户的个人活期账户交易明细，结合其与原告的微信聊天记录，2019年7月5日，被告易干强转账支付原告中国农业银行账户49800元、微信转账支付原告30200元；同月13日微信转账支付原告2000元，另转账至原告上述银行账户48000元；同月14日微信转账支付原告200元；同月15日转账支付至原告上述银行账户49800元；8月16日支付至原告上述银行账户100000元。以上合计280000元。另查五，被告叶顺意通过微信向原告转账的情况（不包括每月转账支付的1500元和3000元）：2019年4月1日50000元、4月6日11000元、4月6日1000元、11月21日10000元。2019年4月16日，被告叶顺意通过其中国工商银行账户向原告中国农业银行账户支付了40000元。同年4月19日，被告叶顺意以同样的方式再次向原告支付20000元。以上合计132000元。本院认为，原告与被告足源织造厂之间的买卖合同关系事实清楚。对于本案中双方的争议焦点，本院分析如下：关于原告与被告足源织造厂涉讼货款金额的问题。原告主张被告足源织造厂尚欠原告货款697915元未付，对此，原告已经提供了《欠条》和送货单予以证明。被告足源织造厂对《欠条》的货款金额640550元无异议，但仅确认送货单中的3672元，辩称其他送货单未经对账，故不予确认。本院认为，被告足源织造厂、叶顺意庭审中确认送货单的“收货单位及经手人”处“罗玉梅”的签名为被告足源织造厂的员工罗玉梅所签，故本院对送货单予以确认，并依此计算自2019年1月3日至2019年5月28日原告与被告足源织造厂的交易货款金额为207365元。综上，原告与被告足源织造厂在本案中涉讼的货款金额总额为847915元（640550元+207365元）。关于被告叶顺意每月支付予原告1500元和3000元的款项是否为偿还原告货款并在本案中予以抵扣的问题。被告叶顺意庭审中确认其向原告共借款300000元，该借款本金已经在出具本案《欠条》之前即在2019年1月30日之前已经偿还完毕，并认为其于2019年1月30日后每月仍向原告支付1500元和3000元，是为支付本案《欠条》案涉货款640550元的利息，虽然双方在欠条上约定的利息为2%，但双方另有口头约定每月利息4500元，故依此支付利息。对此，本院认为，首先，被告叶顺意出具的《欠条》承诺利息为2%，被告叶顺意未提交证据证明其与原告口头约定利息降低至4500元/月，庭审中其又认为《欠条》中约定的“过期违约按2%计息（全部货款）”为年利率2%，其关于利息计算标准的陈述不符合常理且前后矛盾；其次，在2018年11月、12月及2019年1月，被告叶顺意每个月均有通过微信转账方式分别支付原告1500元、3000元，而当时被告叶顺意、足源织造厂尚未出具《欠条》予原告，即原告与叶顺意尚未对账并约定利息如何计算，在此情形下被告叶顺意已经开始向原告支付利息，明显不符合常理，被告叶顺意、足源织造厂的辩解前后矛盾；再次，根据原告提交的《借条》及庭审陈述，被告叶顺意向原告借款100000元和200000元，对此有原告的中国农业银行已销户活期账户明细清单中的转账和两份《借条》相印证。双方口头约定两笔借款的月利率1.5%，故每月利息分别为1500元、3000元，并由被告叶顺意分别于每月11日、25日左右支付相应的利息，对此有被告叶顺意通过“足源袜业”微信号向原告的微信转账印证，部分聊天记录中亦提示该转账为“利息”。综上所述，被告叶顺意每月支付1500元和3000元的款项，与两笔借款的日期、口头约定的利率、本金金额等均能对应，并且有《借条》和银行转账记录等证据相印证，故本院对原告的陈述予以采信，对被告足源织造厂、叶顺意的辩解不予采信。故对于被告每月支付原告的1500元和3000元不应视为偿还涉案货款，故不应在本案中抵扣。关于被告易干强共支付原告280000元的款项是否为偿还原告货款并在本案中予以抵扣的问题。根据被告叶顺意的陈述，对于其与原告之间的300000元借款问题，其已经通过银行转账、微信转账、现金支付的方式在2019年1月30日之前偿还完毕，借款时间、还款时间不记得，但庭后将提交相应的证据。但其在本案宣判前并未提交证据予本院，即被告叶顺意对于其陈述并无举证证明。而原告认为其与被告之间的300000元借款已经偿还完毕，并且是由被告叶顺意的配偶即被告易干强偿还完毕的。对此，双方对于两笔借款合计300000元已偿还完毕的事实无争议，被告叶顺意每月通过微信转账支付原告1500元和3000元的时间持续至2019年6月28日，被告易干强2019年7月和8月一共向原告转账支付280000元，故本院采纳原告的陈述，本院认为被告易干强支付原告280000元款项为替被告叶顺意偿还向原告的借款，故该280000元不能在本案中抵扣。综合原告诉讼中确认被告已经偿还货款150000元的事实，本院确认被告叶顺意、易干强、足源织造厂已偿还原告涉讼货款金额150000元。综上，原告与被告足源织造厂在本案中涉讼货款总额为847915元，应扣除被告已经支付的货款150000元，故本院对原告主张被告足源织造厂支付原告货款697915元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。被告足源织造厂出具的《欠条》上承诺“过期违约按2%计息（全部货款）”，被告足源织造厂、叶顺意辩称该利率为年利率2%，本院认为，该利率明显不符合常理和交易习惯，故本院对其辩解不予采信。考虑到被告足源织造厂尚欠原告货款697915元的形成时间及双方当月对账后付款的情况，最后一次送货时间为2019年5月28日，故本院确认利息自2019年6月1日起按照月利率2%计算。原告请求被告支付超出上述部分的利息，本院不予支持。被告足源织造厂是个人独资企业，被告叶顺意是投资人，且被告叶顺意未能提交证据证明足源织造厂的财产独立于其本人的财产，故被告叶顺意应对被告足源织造厂在本案中所负的货款及利息债务承担连带清偿责任。关于被告易干强是否应对上述货款及利息承担连带清偿责任的问题。原告主张被告易干强和被告叶顺意是夫妻关系，主动向原告提出偿还所欠的货款及借款，构成对债的加入，应当承担连带偿还责任。对此，本案涉讼交易时间发生于被告易干强、叶顺意的夫妻关系存续期间，且被告易干强在与原告的微信聊天记录中表示“我现在还在想办法”、“等多几天，在想办法”等，并未对相关债务提出异议，并且被告易干强多次向原告支付款项，综上可知本案债务属于夫妻共同债务，被告易干强应对被告叶顺意应负的债务即被告足源织造厂在本案中所负的债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区里水足源织造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款697915元及以货款697915元为本金自2019年6月1日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计付利息予王棋；二、被告叶顺意应对佛山市南海里水足源织造厂所负的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告易干强应对佛山市南海里水足源织造厂所负的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回王棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12035.4元，因适用简易程序结案，受理费减半收取6017.7元，财产保全费4637.7元，合计10655.4元（王棋已预交），由佛山市南海里水足源织造厂、叶顺意、易干强连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予王棋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年四月十日书记员  饶永佳