湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初5号 原告：陈某（受害人陈顺平之女），女，2005年8月14日出生，汉族，学生，住四川省雷波县。 法定代理人：李某（陈某养母），女，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：柯文斌，男，1984年11月6日出生，汉族，驾驶员，住湖北省阳新县，现羁押于仙桃市看守所。 被告：武汉九鸿物流有限责任公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场南区9-70号。 法定代表人：董谊兴，总经理。 委托诉讼代理人：王建斌，湖北龙田律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。 主要负责人：张小春，总经理。 委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区云霞路187号泛海国际中心A单元（武汉民生金融中心）6层03-05单元＃。 主要负责人：邓秋鸣，总经理。 委托诉讼代理人：吴菲，湖北首义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。 原告陈某、罗国成、潘发兰与被告柯文斌、武汉九鸿物流有限责任公司（以下简称九鸿物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）、亚太财产保险有限公司湖北分公司（以下简称亚太财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国成、潘发兰向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许罗国成、潘发兰撤诉。原告陈某及其法定代理人李某、委托诉讼代理人邵峰，被告柯文斌、被告九鸿物流公司的委托诉讼代理人王建斌，被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人朱波琪、被告亚太财保湖北分公司的委托诉讼代理人吴菲到庭参加诉讼。诉讼过程中，因发生新冠××疫情，本院裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令柯文斌、九鸿物流公司、平安财保湖北分公司、亚太财保湖北分公司共同赔偿陈某亲属陈顺平因交通事故死亡产生的医疗费77036.17元、住院伙食补助费400元、误工费736.25元、护理费532.83元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、被扶养人生活费187168.80元、误工损失2488.80元、精神损害抚慰金50000元（要求在交强险项下先行赔付）、交通费5000元，共计1042743.35元，扣减已支付107316.67元，还应赔偿935426.68元；2.判令柯文斌、九鸿物流公司、平安财保湖北分公司、亚太财保湖北分公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，陈某放弃被扶养人生活费187168.80元、精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，还应赔偿698257.88元。事实和理由：2019年9月19日20时30分左右，柯文斌驾驶鄂Ａ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××号“华宇达”牌重型仓栅式半挂车装载盘螺钢材（核载33000kg，实载54840kg，超载率66%），由嘉鱼钢厂，途经武汉市上G318国道驶往荆州市。2019年9月20日凌晨2时至5时40分，柯文斌在仙桃市××东停车休息。2019年9月20日5时54分许，当柯文斌驾驶车辆沿318国道由东向西行至仙桃市××嘴镇××广场前右××弯路段处，因超越同方向一辆电动三轮车而越过中心双黄线驶入路左，遇岳德银驾驶的鄂Ｎ×××××号“长安”牌面包车(载张先梅、岳德新、岳德珍、黄超、陈顺平)沿快车道对向而来，柯文斌向右避让时，其挂车失去平衡向左侧翻并与主车脱离，车上所载盘螺钢材被抛出车厢并急速砸撞右躲中由岳德银所驾面包车，造成面包车上的驾乘人员岳德银、张先梅、岳德新三人当场死亡，岳德珍、黄超、陈顺平三人受伤，陈顺平经潜江市中心医院救治无效于2019年9月25日死亡的交通事故。该事故经仙桃市公安局交通警察支队现场勘验，作出第429004120190000518号道路交通事故认定书，柯文斌负此事故全部责任，岳德银、张先梅、岳德新、岳德珍、黄超、陈顺平、胡灯宝不负此事故责任。另查明，鄂Ａ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××号“华宇达”牌重型仓栅式半挂车登记车主为九鸿物流公司，且该车分别在平安财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险、在亚太财保湖北分公司投保了指定车辆国内公路货物运输保险，该事故发生在保险期内。 柯文斌辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议。2.事故当天本人驾驶事故车辆鄂Ａ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车，车辆属于九鸿物流公司所有，本人是该公司雇佣的驾驶员。车辆具有合法证照，本人有驾驶证件。3.车辆购买了保险，在保险公司赔偿后不足部分，本人愿意承担赔偿责任，本人目前没有赔偿能力，愿意尽力赔偿。 九鸿物流公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议。2.事故车辆鄂Ａ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车属本公司所有，柯文斌是本公司员工，驾驶车辆是履行工作职能。3.事故车辆在平安财保湖北分公司购买了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险及其他保险，同时在亚太财保湖北分公司购买了货物运输定期保险每次事故赔偿限额为500万元，且每次事故绝对免赔限额为100万元。4.事故发生后，九鸿物流公司向受害人亲属垫付了医疗费用77036.17元、丧葬费30280.50元、遗体转运费1200元，以上费用请求在本案中一并处理。5.因本起事故在保险公司赔偿限额内，应由保险公司承担赔偿责任。 平安财保湖北分公司辩称，1.请求法院核查本案原告诉讼主体资格以及监护人身份和资格；2.对事故发生经过及责任认定无异议，因本案有多名死者和伤者，请求为他案预留份额；3.本案驾驶人柯文斌存在实习期内驾驶机动车牵引挂车的法律禁止行为，根据保险条款，商业险不应予以赔付；4.本案事故发生时车辆存在严重超载，根据保险条款，实行10%的免赔额；5.诉讼费不属于保险公司赔偿范围，且原告各项诉请过高，请求依法核减。 亚太财保湖北分公司辩称，1.请求法院核查本案原告诉讼主体资格以及监护人身份和资格；2.本案事故车辆在亚太财保湖北分公司承保《亚太财产保险有限公司国内公路货物运输保险》及《亚太财产保险有限公司机动车第三者责任保险》，本案应适用《亚太财产保险有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称《亚太财保三者险条款》），依据法律规定，本起事故，本公司不承担保险责任。主挂货车是高风险车型，安全行驶的注意义务高于一般车型，对驾驶员品行、资历、经验以及车况等方面，要求远高于一般车型。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车驾驶证申领和使用规定》均规定，驾驶员在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。肇事司机柯文斌是网上通缉犯，在实习期内牵引挂车，肇事车核载33000KG，实载54840KG，超载率为66%，严重超载，事故发生与肇事司机技能经验严重不足以及车辆严重超载有直接的因果关系，属于保险标的危险程度显著增加。投保人九鸿物流公司雇佣柯文斌驾车，货物严重超载，主观上有重大过错，且未尽到保险标的危险程度显著增加通知义务，依据保险法第52条的规定，保险公司不承担保险责任，九鸿物流公司自行承担。3.依据保险合同约定，本起事故，本公司不承担保险责任。肇事司机柯文斌在实习期内驾驶半挂车，技术和经验不足，且严重超载，是事故发生的直接原因。《亚太财产保险有限公司国内公路货物运输保险条款》第13条约定，在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加，被保险人未履行通知义务的，保险不承担赔偿责任。《亚太财产保险有限公司机动车第三者责任保险条款》第24条第2款第5项约定，驾驶人在实习期内牵引挂车的机动车发生事故的，且保险公司已对投保人尽到了告知义务，保险人不负责赔偿。4.保险合同约定了绝对免赔额和绝对免赔率。投保单和保单约定了，第三者责任每次事故绝对免赔额为100万。第7条约定了超载，增加绝对免赔率10%。正常属保险责任的事故，赔偿金额应扣除绝对免赔率和免赔额。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2019年9月19日20时30分左右，柯文斌驾驶鄂Ａ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××号“华宇达”牌重型仓栅式半挂车装载盘螺钢材（核载33000kg，实载54840kg，超载率66%），由嘉鱼钢厂出发，途经武汉市上G318国道驶往荆州市。2019年9月20日凌晨2时至5时40分，柯文斌在仙桃市××东停车休息。2019年9月20日5时54分许，当柯文斌驾驶车辆沿318国道由东向西行至仙桃市××嘴镇××广场前右××弯路段处，因超越同方向一辆电动三轮车而越过中心双黄线驶入路左，遇岳德银驾驶的鄂Ｎ×××××号“长安”牌面包车（载张先梅、岳德新、岳德珍、黄超、陈顺平）沿快车道对向而来，柯文斌向右避让时，其挂车失去平衡向左侧翻并与主车脱离，车上所载盘螺钢材被抛出车厢并急速砸撞右躲中由岳德银所驾面包车，而脱离的鄂Ａ×××××号“华宇达”牌重型仓栅式半挂车则呈左倒姿态朝西北方向侧滑；其间，鄂Ａ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车左后侧和车厢内抛出的盘螺钢筋还砸撞过面包车后驶来的由胡灯宝驾驶的鄂Ａ×××××号“东风”牌重型特殊结构货车左前侧和左前部，造成面包车上的驾乘人员岳德银、张先梅、岳德新三人当场死亡，岳德珍、黄超、陈顺平三人受伤，三车及路边民房院墙受损的交通事故（其中一捆盘螺钢材滚动冲入路边居民院内）。事故发生后，陈顺平被送入潜江市中心医院住院治疗5天。九鸿物流公司垫付陈顺平医疗费77036.17元。陈顺平因该交通事故受伤救治无效于2019年9月25日死亡。九鸿物流公司垫付丧葬费30280.50元，遗体转运费1200元。2019年10月10日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，当事人导致交通事故的过错及责任：柯文斌驾驶机动车在限速路段超速行驶，行经弯道处、在遇对向来车临近的情况下越过中心双黄线驶入路左超车；又因车辆严重超载，导致车辆在右躲中发生侧倾引发主、挂车分离，货物抛出车厢与对向正常行驶的车辆相继发生砸撞，是造成此次事故的直接原因。岳德银所驾车辆正常行驶，其行为对此次事故的发生不起作用。胡灯宝驾驶车辆在事故发生时正常行驶，没有与此次事故相关的违法行为。鄂Ｎ×××××号“长安”牌面包车核载8人，实载6人，乘车人张先梅、岳德新、岳德珍、黄超、陈顺平没有与此事故相关的违法行为。认定：柯文斌负此事故的全部责任；岳德银、张先梅、岳德新、岳德珍、黄超、陈顺平、胡灯宝不负此事故的责任。 2.事故车辆鄂Ａ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车、鄂Ａ×××××号“华宇达”牌重型仓栅式半挂车属九鸿物流公司所有，事故车辆鄂Ａ×××××号分别在平安财保湖北分公司投保交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，在亚太财保湖北分公司投保货物运输定期保险，保险期间内每辆车第三者责任保单累计赔偿限额为1000万元，每次事故赔偿限额500万元，第三者责任每次事故绝对免赔额为100万元。事故发生在保险期间。柯文斌持A2类机动车驾驶证。初次领证日期2008年5月4日。有效期限2014年5月4日至2020年5月4日。增驾A2，实习期至2019年12月16日。 3.九鸿物流公司在平安财保湖北分公司交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险投保单盖章。平安财保湖北分公司机动车综合商业保险条款第二十七条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定、实行10%的绝对免赔率。” 2019年9月17日，九鸿物流公司在货物运输定期保险投保单盖章。《亚太财保三者险条款》第二十七条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定、实行10%的绝对免赔率。” 4.受害人陈顺平，男，1963年3月21日出生，汉族，四川省雷波县人，户籍地四川省雷波县马湖乡鲢鱼堡村连花组14号。受害人陈顺平生前与李某同居生活，收养陈某。受害人陈顺平生前于2004年3月外出以建筑工为业。陈顺平生前父母已去世。 陈某提交的户口簿复印件、潜江市周矶管理区红旗社区居民委员会证明、江汉油田周矶学校证明、新型农村合作医疗证、本院对罗国成的询问笔录、四川省雷波县马湖乡鲢鱼堡村民委员会证明，可以证明上述事实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、陈某的诉讼主体资格是否适格；二、挂车鄂Ａ×××××号是否投保保险的法律责任；三、平安财保湖北分公司、亚太财保湖北分公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任；四、交强险是否应为其余死者、伤者预留份额；五、岳德银未取得机动车驾驶证是否应当承担部分责任；六、误工损失是否属于赔偿范围，死亡赔偿金、交通费的赔偿标准的确定。 关于陈某诉讼主体资格以及监护人身份和资格的问题。本院经调查核实，陈某系受害人陈顺平生前与李某收养，已经公安机关登记户籍，陈某对陈顺平死亡提起诉讼的原告诉讼主体资格适格。 二、关于对挂车鄂Ａ×××××号是否投保保险的法律责任问题。本案事故车辆鄂Ａ×××××号在平安财保湖北分公司投保交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险；鄂Ａ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××号“华宇达”牌重型仓栅式半挂车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”对平安财保湖北分公司该辩称意见，本院不予支持。 三、关于平安财保湖北分公司、亚太财保湖北分公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。 （一）关于是否全部免除赔偿责任的问题。平安财保湖北分公司主张柯文斌存在实习期内驾驶机动车牵引挂车的法律禁止行为，根据保险条款，商业险不应予以赔付。亚太财保湖北分公司主张依据法律规定，其公司不承担保险责任；亚太财保湖北分公司主张依据保险合同约定，其公司不承担保险责任。首先，保险免责条款不属于法律、行政法规禁止性规定。《机动车综合商业保险条款（2014版）》和《亚太财保三者险条款》责任免除第二十四条第二项第5目，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。但该条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，本案中，柯文斌是增驾A2，不符合上述规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。该规定为部门规章的禁止性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在增加A2准驾车型后的实习期内驾驶牵引车，不属于第十条规定中的“违反法律、行政法规的禁止性规定”可以免除保险人明确说明义务的情形，故平安财保湖北分公司、亚太财保湖北分公司主张在实习期内驾驶机动车牵引挂车免除赔偿责任，本院不予支持。其次，保险人对免责条款应履行明确说明义务。该免责条款中的“实习期”分为两类，分别对应初次申领和增加准驾车型两种情况。平安财保湖北分公司、亚太财保湖北分公司应就该“实习期”的含义、类型向投保人作出明确说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，虽然投保单及投保人声明处加盖了九鸿物流公司公章，平安财保湖北分公司、亚太财保湖北分公司提交的保单和保险条款中未对“实习期”的含义、类型进行特别约定，不能证明已经就此免责条款中实习期包含增驾实习期，向九鸿物流公司作出明确说明。在双方对“实习期”的含义存在争议的情况下，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“不利解释”原则，应做出有利于被保险人的解释，故应视为平安财保湖北分公司未尽提示说明义务，而此免责条款未发生效力。最后，柯文斌行为没有加重保险人的保险风险。《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条规定了机动车驾驶人准予驾驶的车型顺序，准驾车型及代号，准驾车型牵引车，代号A2，准驾的车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，柯文斌持A2类机动车驾驶证处于增驾实习期内，具有驾驶准驾车型的驾驶员资格，柯文斌在实习期内驾驶机动车牵引挂车不是发生事故的原因，未加重平安财保湖北分公司、亚太财保湖北分公司应当承担的保险责任。关于事故车辆严重超载，平安财保湖北分公司、亚太财保湖北分公司与九鸿物流公司对违反装载规定约定了免责条款，“（二）违反安全装载规定、实行10%的绝对免赔率。”平安财保湖北分公司、亚太财保湖北分公司应依法根据保险合同予以赔偿。平安财保湖北分公司、亚太财保湖北分公司辩称在实习期内牵引挂车的机动车且构成严重超载，商业险不予赔付的辩称意见，本院不予支持。 关于免赔率、免赔额是否实行的问题。九鸿物流公司在平安财保机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上盖章，对该投保单载明的事由认可。该投保单中投保人声明栏载明：本投保人已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》。应视为九鸿物流公司已经收到该保险条款，且该保险条款属于黑体加粗字体，应认定平安财保湖北分公司对保险条款第二十七条“（二）违反安全装载规定、实行10%的绝对免赔率。”免责条款已经履行明确提示、告知义务，对九鸿物流公司主张未收到该条款，不清楚免责条款，购买了不计免赔，保险公司应承担赔偿责任的主张不予支持。因平安财保湖北分公司机动车综合商业保险条款第二十七条第（二）项、不计免赔率险第二条约定，平安财保湖北分公司在其承担的商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率。对平安财保湖北分公司实行10%的免赔率辩称意见，本院予以支持。九鸿物流公司在货物运输定期保险投保单盖章，对该投保单载明的事由认可。该投保单载明“第三者责任每次事故绝对免赔额100万元”、“如货物装载不符合相关规定的，需增加绝对免赔率10%”的免责条款已经履行明确提示、告知义务，对亚太财保湖北分公司实行绝对免赔率10%和第三者责任每次事故绝对免赔额100万元的辩称意见，本院予以支持。 四、关于交强险是否应为其余死者和伤者预留份额的问题。 本案事故的受害人岳德新、张先梅的亲属已经起诉，岳德珍、黄超与九鸿物流公司自行协商达成赔偿协议并履行完毕，岳德珍、黄超承诺就本次交通事故不向九鸿物流公司、车辆承保机构主张民事赔偿权利。在分配交强险的赔偿数额时，只考虑参加诉讼的赔偿权利人的赔偿问题，不予预留交强险份额。故对平安财保湖北分公司该辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。 五、关于岳德银未取得机动车驾驶证是否应当承担部分责任的问题。仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，载明当事人导致交通事故的过错及责任，岳德银所驾车辆正常行驶，其行为对此次事故的发生不起作用，故岳德银未取得机动车驾驶证不应当承担部分责任。对平安财保湖北分公司该辩称意见，本院不予支持。 六、关于误工损失是否属于赔偿范围；死亡赔偿金、交通费的赔偿标准的问题。误工损失是受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，属于本案人身损害的赔偿范围。受害人陈顺平户籍地虽为农村，但其职业为务工，其收入来源、消费支出、居住地均不在农村，受害人陈顺平的死亡赔偿金应按照城镇标准计算；且因本案交通事故因同一侵权行为造成多人死亡，本院依法以相同标准确定死亡赔偿金。交通费是受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，赔偿标准根据本地市场经营情况酌情认定。 本院认为，自然人享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。柯文斌负此事故的全部责任；陈顺平、岳德新、岳德珍、黄超、陈顺平、胡灯宝不负此事故的责任。对陈某亲属陈顺平因交通事故死亡所遭受的损失，柯文斌应当承担全部侵权责任。柯文斌是九鸿物流公司的工作人员，驾驶肇事车辆系在执行工作任务，应承担的前述责任依法转由九鸿物流公司承担。 同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于事故车辆鄂Ａ×××××号在平安财保湖北分公司投保交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，在亚太财保湖北分公司投保货物运输定期保险，保险期间内每辆车第三者责任保单累计赔偿限额为1000万元，每次事故赔偿限额500万元。因此，陈某所遭受的损失应当先由平安财保湖北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财保湖北分公司、亚太财保湖北分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；如仍有不足，再由九鸿物流公司赔偿。 陈某诉请的医疗费77036.17元、住院伙食补助费400元、误工费736.25元、护理费532.83元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元、误工损失2488.80元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。交通费5000元，属于办理丧葬事宜交通费，票据有瑕疵，考虑到确属必要开支，本院酌情认定2000元。九鸿物流公司垫付的遗体转运费1200元，属于办理丧葬事宜交通费，亦在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。 综上所述，陈某因亲属陈顺平交通事故死亡所遭受的各项损失总额为803774.55元，由平安财保湖北分公司在交强险责任限额范围内按照已起诉的秦勇、秦伟、岳远红、岳远翠、陈某的损失比例，在交强险责任限额范围内医疗、死亡伤残限额项下赔偿46716.17元。剩余损失757058.38元，扣除违反安全装载规定的10%绝对免赔率比例分担部分后，由平安财保湖北分公司在商业三者险责任限额范围赔偿319357.09元。剩余437701.29元，扣除违反安全装载规定的10%绝对免赔率和绝对免赔额100万元损失比例分担部分后，由亚太财保湖北分公司赔偿361995.45元。不足部分，九鸿公司赔偿75705.84元。九鸿物流公司垫付的医疗费77036.17元、丧葬费30280.50元、办理丧葬事宜交通费1200元，陈某依法应当返还，为便于计算，在平安财保湖北分公司支付给陈某的赔偿款中扣减后返还，由平安财保湖北分公司支付九鸿物流公司垫付款32810.83元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款、第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某机动车交通事故赔偿款333262.43元； 二、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某机动车交通事故赔偿款361995.45元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付被告武汉九鸿物流有限责任公司垫付款32810.83元； 四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13154元，减半收取计6577元，由陈某负担1458元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担2574元，亚太财产保险有限公司湖北分公司负担2545元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇二〇年五月二十五日 书记员 尹玲玲