山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0211行初227号 原告庄廷进，男，1971年1月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托代理人王友银，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人李宁，北京圣运律师事务所（实习）律师。 被告青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人刘同章，局长。 委托代理人徐立编，该单位工作人员。 委托代理人贾乃强，该单位工作人员。 原告庄廷进因要求确认被告青岛市公安局黄岛分局（以下简称黄岛公安分局）不履行法定职责行为违法一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告庄廷进及其委托代理人王友银，被告黄岛公安分局的负责人刘润诗及委托代理人徐立编、贾乃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月8日，原告妻子刘翠梅及弟弟庄长江拨打110报警，称原告承包的王台镇郎中沟村东岭土地和地上附着物遭非法毁坏，要求被告予以制止。被告单位民警到现场后，告知报警人该警情为村民自治行为，不属于公安机关管辖。 原告庄廷进诉称：原告在青岛经济技术开发区王台镇郎中沟村东岭和前村拥有合法承包经营权的土地169.707亩。2019年6月8日，该土地遭不明身份人员非法毁损，原告遂报警要求被告制止。被告出警后，并未及时制止违法行为，其不作为行为直接导致原告的树木、苗木及房屋非法毁损。故请求：1、确认被告不制止违法行为违法，并赔偿因不制止违法行为造成原告扩大损失共计13711323.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、原告与郎中沟村委会关于承包土地的合同书（从市场监管部门调取）、原告与庄欣玲等27人签订的土地经营权转让协议；2、原告个体工商户营业执照。该两份证据共同证明原告与被诉行政行为有利害关系。3、原告妻子刘翠梅于2019年6月8日的报警电话记录；4、报警通话录音；5、被告单位民警处警照片及录像；6、原告弟弟庄长江报警电话记录；7、现场视频。证据3-7证明被告不制止违法行为违法；8、评估报告，证明被告不履行法定职责给原告造成的损失。 被告黄岛公安分局辩称：2019年6月8日10时20分许，被告指挥中心接138××××1558电话报警，称王台镇郎中沟外环往南路上，有土地纠纷。被告指令王台派出所处警，经民警现场了解，系2019年6月7日郎中沟村干部向王台派出所报案，称原告在与郎中沟村的土地承包合同到期后未自行清理地上附着物，故郎中沟村委会委托青岛烽火建设工程有限公司对原告租赁土地进行清理。因现场没有发现其他违法行为，故民警告知报警人该行为系村民自治行为，不属于公安机关管辖。同日11时42分，被告接原告弟弟庄长江电话报警。经王台派出所民警向庄长江了解，系郎中沟村对原告承包土地进行清理，原告母亲在即将要拆除的简易房内，希望协调暂停施工。民警告知庄长江所报警情系先前民警处置的庄廷进与郎中沟村的土地纠纷，该警情不属于公安机关管辖。因拆除行为可能危害人身安全，民警协调施工人员及郎中沟村干部，暂停施工。2019年7月1日，原告向被告递交《查处申请书》，要求被告查处其承包地内财物被毁损的行为，被告于当日受理为刑事案件。经调查，原告提交的承包合同与之前郎中沟村委会提交的承包合同所记载的承包期限不一致，故多次联系原告，但原告拒不接受调查，导致案件不能在规定时间内决定是否立案。综上，被告对有关报警及庄廷进的违法查处申请书依法予以处理，均履行了法定职责，对庄廷进的报案，被告已受案并开展调查工作，系履行刑事司法职责，不属于行政诉讼受案范围。 被告向本院提交了以下证据：1、110接警记录单（138××××1558）；2、110接警记录单（182××××7935）；3、民警李景和出具的证明；4、民警刘永阁出具的证明；5、民警赵国栋出具的证明；6、姜明周询问笔录；7、接受证据材料清单；8、合同书、投标记录、投标公示、声明；9、告知书；10、律师函三份；11、郎中沟村支部会议记录；12、农田土地清场合同；证据8-12均系郎中沟村委会向被告提交的复印件。13、查处申请书；14、合同书（原告提交）；15、受案登记表；16、2019年6月24日110报警记录单（182××××7935）；17、徐钊友询问笔录1；18、徐钊友询问笔录2；19、赵美元询问笔录；20、接受证据清单；21、限期清理地上物品和杂物通知函；22、徐钊友询问笔录3；23、庄敦月询问笔录；24、张茂红询问笔录；25、庄金明出具的证明；26、接收证据材料清单；27、收款凭证；28、郎中沟村委会证明；29、处警现场视频。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1-2、证据13-14、证据26-28无异议；证据3-5的合法性及真实性不予认可，系被告在诉讼过程中收集；证据6的真实性无异议，但被询问人系虚假陈述；证据7-12均系复印件，真实性无法确认；证据15-19、证据21与本案无关；证据20不能证明原告行为合法；证据22-25不合法，系诱导性询问；证据29并非原始载体，真实性无法确认。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1系复印件，真实性不予认可；证据2-7真实性无异议，且证据3-7恰能证明被告对原告的报警进行了处置；证据8真实性无异议，但内容无法确认，且与本案无关。 本院对上述证据做如下认证：原告提交的证据2-7，被告提交的证据1-2、证据6-7、证据9-13、证据29来源及形式合法，且与本案具有关联性，故予以采纳；原告提交证据1中与郎中沟村委会签订的合同书、被告提交的证据8、证据14所记载的土地承包事实予以确认，对承包期限不予确认；原告提交证据1中与庄欣玲等27人签订的土地经营权转让协议、被告提交的证据15-28与本案事实及原告诉求无关，故不予采纳；原告提交的证据8、被告提交的证据3-5系单方制作，且被告证据3-5系在诉讼过程中收集，故均不予采纳。 经本院审理查明，2012年9月30日，原告庄廷进与郎中沟村委会签订《合同书》，约定庄廷进承包郎中沟村东岭140.68亩土地。关于该合同约定的承包期限，原告与郎中沟村委会存在纠纷。原告向本院提交的《合同书》记载的承包期限2012年10月1日至2020年9月30日，郎中沟村委会向被告提交的《合同书》记载的承包期限为2012年10月1日至2017年9月30日。 2019年6月7日，黄岛区王台镇郎中沟村委会委托村会计姜明周向王台派出所报案，称其与原告庄廷进的土地承包合同到期后，原告拒不交还土地，故郎中沟村委会计划于2019年6月8日进行清理。经讯问后，民警告知姜明周该警情系村民自治行为，不属于公安机关的管辖范围。 2019年6月8日上午，原告妻子刘翠梅拨打110报警，称原告承包的郎中沟村东岭土地及地上附着物遭人损坏，要求被告予以制止。被告接警后，指派王台派出所处警。民警到现场后了解到，该警情系郎中沟村委会委托青岛烽火建设工程有限公司对涉案土地进行清理，因现场并未发现其他违法行为，故告知报警人该警情系郎中沟村委会实施的村民自治行为，不属于公安机关管辖范围，故不予受理。同日11时40分许，原告弟弟庄长江报警称王台镇郎中沟村东有人强拆。经民警现场了解后，该警情与原告妻子所报警情系同一事件，因现场并未发现其他违法行为，故告知庄长江该警情不属于公安机关管辖范围，不予受理。原告不服，诉至本院。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系的公民可以提起诉讼。本案的报警人虽然并非原告，但该警情所涉土地为原告承包经营，且报警人系原告的近亲属，故原告系利害关系人，其作为原告主体适格。 《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”根据上述法律规定，公安机关负有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的法定职责,对“110”接报案应即时处警、依法处理。 《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明:……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。” 本案中，被告接警后指派民警进行处警，但经现场了解，该警情系郎中沟村委会因与原告之间的土地承包合同引起，且现场并未发现其他违法行为，故被告告知原告该情形不属于公安机关管辖范围，符合法律规定。原告请求确认被告不作为行为违法并要求赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求； 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  薛志芳 人民陪审员  魏艳妮 人民陪审员  薛太全 二〇二〇年二月五日 书 记 员  王晓路