福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初4870号 原告：陈啟云，女，1938年7月5日出生，汉族，住南平市延平区（养老院）。 委托诉讼代理人：梁颖，南平市中伦法律服务所法律工作者。 被告：杜红玉，女，1967年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告陈啟云与被告杜红玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈啟云的委托诉讼代理人梁颖及被告杜红玉到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依陈啟云的申请，依法扣留了杜红玉执行款35000元。本案现已审理终结。 陈啟云向本院提出诉讼请求：1.判决杜红玉一次性归还借款本金32251.5元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算利息）；2.由杜红玉承担本案诉讼费用。 事实和理由：杜红玉系陈啟云女儿，多年来杜红玉在外地打工经商，常以各种理由为名向陈啟云借款。陈啟云念及与杜红玉之间的母女感情，在自己年迈且生活拮据的情况下同意借款给杜红玉。从2007年11月8日起，从自己养老金里节省出一些钱，再加上向亲友借一些钱，多次分批借给杜红玉共计人民币32251.5元。现杜红玉因遗产纠纷一案向人民法院申请冻结陈啟云的养老金账户，陈啟云多次与杜红玉进行协商，要求杜红玉归还借款或折抵遗产执行款未果。陈啟云为了维护自身的合法权益，依据《合同法》第107条之规定，请求人民法院依法判决支持陈啟云诉请。 杜红玉辩称，(一)陈啟云所诉杜红玉借款32251.5元并非事实。陈啟云所提供的2007年至2015年的汇款凭条，乃是陈啟云向杜红玉分批分次还钱的结果。杜红玉与陈啟云系母女关系，杜红玉出于信任，将12万元以现金或汇款的方式交由陈啟云保管。同时还为陈啟云添置衣物、买首饰、装电话、买家电，置办家具、装修，经常带陈啟云旅游。父亲生病后，陈啟云将杜红玉姐妹共同投资的南平市延平区梅峰路179号602室房产转至儿子杜铁军名下，并将病重的父亲送到福州杜红玉处，由杜红玉照顾，在住院治疗过程，杜红玉还为此支付了25000元。同时陈啟云还将所保管的杜红玉的钱拿去买了南平市延平区新建村70号A幢802室房产，杜红玉十分气愤，故要求陈啟云归还相关款项，陈啟云所提供的汇款凭证，便是归还杜红玉钱款的证明。(二)陈啟云之所以提起本案诉讼，是此前陈啟云与杜红玉发生了南平市延平区新建村70号A幢802室房产继承纠纷，陈啟云串通其子杜铁军伪造遗嘱，想独占此房产，杜红玉为所应得的继承份额提起诉讼，法院判决生效后，陈啟云将财产转移至其子杜铁军后，造成执行难，在强制执行中陈啟云又要求以房产买卖价格执行，现陈啟云又妄图以此种手段，将被强制执行的钱款巧取豪夺回去。此种行径违背公序良俗，玩弄法律条款，挑战司法，不应予以支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈啟云通过中国银行无折现金存款至杜红玉账户金额及手续费如下：2007年11月8日存入金额3000元及手续费15元、2011年7月19日存入金额2000元、2011年9月13日存入金额1000元、2011年9月15日存入金额1000元、2012年4月14日存入金额3000元、2012年5月24日存入金额2000元、2012年8月15日存入金额600元、2012年9月15日存入金额605元、2012年10月15日存入金额600元、2012年10月18日存入金额1200元、2012年11月15日存入金额1000元、2012年12月14日存入金额1000元、2013年11月5日存入金额300元、2013年12月7日现存入金额500元、2013年12月20日存入金额300元、2014年1月15日存入金额600元、2014年5月16日存入金额600元、2014年6月14日存入金额600元、2014年7月15日存入金额600元、2014年9月22日存入金额600元、2014年10月15日存入金额600元及手续费3元、2014年10月25日存入金额600元及手续费3元、2014年12月23日存入金额1000元、2015年2月7日存入金额500元及手续费2.5元、2015年2月13日存入金额600元及手续费3元、2015年3月9日存入金额1000元、2015年5月15日存入金额800元及手续费4元、2015年6月13日存入金额800元及手续费4元、2015年7月15日存入金额800元及手续费4元、2015年8月17日存入金额800元及手续费4元、2015年9月6日存入金额2000元、2015年9月22日存入金额800元、2015年10月14日存入金额800元及手续费4元，合计32251.5元。嗣后，陈啟云催讨未果，遂诉至本院。 另查明：2018年3月28日，陈啟云诉杜玲玲、杜铁军、杜红玉继承纠纷一案，要求对南平市延平区新建村70号A幢802室房产进行分割，本案作出(2018)闽0702民初1553号民事判决，判决房产归陈啟云所有，陈啟云分别向杜玲玲、杜铁军、杜红玉每人支付房屋份额作价款69575元。陈啟云未能按期给付，杜红玉申请强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陈啟云认为其对杜红玉的汇款，系对杜红玉出借款项，但汇款多达33笔，除2007年一笔外，其余集中在2011年至2015年期间，金额不大，最高3000元，后期主要为600元或800元，这不太符合民间借贷的特征，且在提起继承纠纷诉讼前，陈啟云也从未主张过权利。杜红玉抗辩主张，双方系母女关系，上述汇款是陈啟云对代保管款项的归还，但未提供相关证据。结合(2018)闽0702民初1553号民事判决书中杜红玉的抗辩意见及庭审中双方陈述，本院认为，实际情况应是杜红玉早期经济状况较好时，对父母照顾帮助较多，待杜红玉经济状况变差后，陈啟云基于亲情，为帮助女儿，较为定期的对女儿汇款，以解决女儿困境。亲人间有互相扶持互相帮助的义务，女儿应孝敬母亲，母亲应体谅女儿，陈啟云与杜红玉应本着上述精神妥善处理好各项事宜。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈啟云的诉讼请求。 案件受理费606.20元，减半收取计303.10元，由陈啟云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄笑梅 二〇二〇年三月四日 书记员  魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。