福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0803刑初271号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人沈玉锋，男，2000年7月10日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌诈骗犯罪于2019年1月25日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年2月28日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 辩护人沈红，福建正廉律师事务所律师。 被告人江虹霖，男，1993年6月8日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年1月25日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年2月28日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 被告人陈胜辉，男，2000年9月27日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌诈骗犯罪于2019年1月25日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年2月28日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 被告人黄书强，男，2000年3月29日生，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年1月25日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年2月28日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 被告人阙庆汀，男，1990年4月26日生，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌诈骗犯罪于2019年1月25日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年2月28日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 辩护人沈萍、吴庆森，福建正廉律师事务所律师。 被告人阙浩文，男，1978年4月24日生，汉族，大专文化，个体户，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌诈骗犯罪于2019年1月25日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年2月28日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 辩护人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。 被告人陈威，男，2000年12月10日生，汉族，初中文化，学生，住福建省上杭县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年3月13日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年4月12日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕252号起诉书及永检公诉刑变诉〔2019〕1号变更起诉决定书指控被告人沈玉锋、江虹霖、阙庆汀、陈胜辉、黄书强、陈威、阙浩文犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人沈玉锋及其辩护人沈红、被告人阙庆汀及其辩护人沈萍、被告人阙浩文及其辩护人陈梅珍、被告人江虹霖、陈胜辉、黄书强、陈威到庭参加诉讼。2019年12月19日辩护人因需调取新证据向本院申请延期审理一个月，同日本院决定延期审理一个月。2020年1月6日龙岩市永定区人民检察院以永检一部延〔2020〕1号延期审理建议书建议对本案延期审理，同年1月13日本院决定对本案延期审理。现已审理终结。 龙岩市永定区人民检察院指控： 2018年10月后，被告人沈玉锋、陈胜辉、曹某某（另案处理，2001年2月9日生）等人在永定区一山头进行电信网络诈骗活动，冒充“兴创贷”网络贷款公司“贷办员”身份，以贷款为由骗取被害人支付手续费、解某、保险费、首期还款金额、退款优先处理费等费用。2018年11月后，被告人黄书强加入该诈骗团伙。 2019年1月初，阙彬洪（另案处理）向被告人阙浩文租赁永定区三堡“禾木农庄”3号包厢用于诈骗，并将诈骗工具即电脑、手机等物品存放在该包厢内，约定每日支付阙浩文500元，阙浩文提供包厢内人员午餐、晚餐。2019年1月5日起，被告人沈玉锋、江虹霖、陈胜辉、黄书强、阙庆汀、陈威和沈志樟、杨里格、曹某某、林某某（后四人均另案处理）等人陆续在“禾木农庄”3号包厢内以“兴创贷”网络贷款公司“贷办员”身份实施诈骗，直至2019年1月24日晚被查获。期间，被害人黄某被骗24920元，被害人王某被骗42122元，被害人蒋某被骗6500元，被害人董某被骗34653元。 2019年1月24日晚，龙岩市公安局永定分局民警在永定区三堡设卡盘查时抓获被告人江虹霖、杨里格、陈胜辉、黄书强、阙庆汀、沈玉锋。后民警至三堡“禾木农庄”查找作案工具时，发现作案工具已被被告人阙浩文转移，民警出示身份证件后仍不交出。后经民警做思想工作后才带民警在三堡三堡中学背后阙氏祠堂找到作案工具，后民警将其口头传唤至龙岩市公安局永定分局接受调查。2019年3月13日，被告人陈威主动到公安机关投案。 公诉机关提供了相关的证据证实其所指控的犯罪事实，认为被告人沈玉锋、江虹霖、阙庆汀、陈胜辉、黄书强、陈威利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人阙浩文明知他人实施诈骗而提供场地，并转移作案工具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 2019年11月18日公诉机关变更指控：被害人董某2019年1月7日至8日被骗34653元，被害人王某2019年1月7日至9日被骗42122元，被害人蒋某2019年1月11日被骗6500元，被害人黄某2019年1月13日至16日被骗24920元。其中，被告人沈玉锋、江虹霖、陈胜辉、黄书强、阙浩文参与诈骗数额108195元，被告人阙庆汀、陈威参与诈骗数额70995元。 2019年12月5日公诉机关当庭变更指控：被害人蒋某被骗6500元的时间变更为2019年1月7日，被告人陈威、阙庆汀参与诈骗金额变更为64495元。 被告人沈玉锋辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实以及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 被告人沈玉锋的辩护人提出如下辩护意见：对被告人沈玉锋构成诈骗罪没有意见。一、被告人沈玉锋参与诈骗金额不应认定为108195元。被告人沈玉锋的供述始终承认自己2019年1月10日之后参与在“禾木山庄”的诈骗；被告人江虹霖、陈胜辉、陈威当庭供述均否定被告人沈玉锋2019年1月9日前有参与；同案人曹某某供述沈玉锋是2019年1月10日去的；同案人阙彬洪2019年10月17日供述1月5日开始就三人参加。以上供述能证实被告人沈玉锋2019年1月9日前没有参与在“禾木山庄”的诈骗。被告人沈玉锋不是诈骗团伙组织者、指挥者，其2018年10月参与在堂堡某山上的诈骗与其在“禾木山庄”的诈骗无关，不具有延续性，其诈骗金额应以其参与在“禾木山庄”的诈骗金额认定，不应对全案金额负责。二、被告人沈玉锋主要负责后台电脑操作，联系客户，偶尔帮忙发工资、发QQ、登记诈骗数额，起到辅助、次要作用，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，没有前科劣迹，主观恶意较小，建议对其从轻、减轻处罚。 被告人江虹霖辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 被告人陈胜辉、黄书强、陈威辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实以及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 被告人阙庆汀辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的部分犯罪事实有异议，其不是公诉机关指控的2019年1月8日参与的，其是“禾木山庄”的第一批人去了一个星期后才去的，具体几日忘记了。 被告人阙庆汀的辩护人提出如下辩护意见：对被告人阙庆汀构成诈骗罪没有意见。一、对部分事实的意见。1.被告人阙庆汀的参与时间为2019年1月10日之后，仅应对2019年1月13至16日被害人黄某的被骗金额24920元负责。被告人沈玉锋、江虹霖、陈胜辉、黄书强、陈威的当庭供述，同案人阙彬洪和曹某某的供述，以及被告人阙庆汀的供述可以相互印证，证实被告人阙庆汀2019年1月10日之后才参与诈骗的事实。2.现有证据不足以证实被害人王某、董某被骗系本案团伙所为，不能排除存在其他诈骗团伙以“兴创贷”“易典通”等名义并使用与本案诈骗团伙使用的相同的收款银行账户进行诈骗的可能。二、量刑方面。被告人阙庆汀所起作用较小，系从犯、偶犯，参与时间较短，本人未骗到款项，未领到报酬，当庭自愿认罪，认罪态度好，没有犯罪前科，其家属愿意退赃，建议对其从轻、减轻处罚。 被告人阙浩文辩称，其对阙彬洪等人在其经营的山庄实施诈骗并不知情，但对公诉机关指控的罪名和犯罪事实以及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 被告人阙浩文的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人阙浩文的罪名和犯罪事实均没有意见。其不是诈骗团伙的组织者和投资人，没有直接参与诈骗，诈骗成功与否及金额多少均与其无关，并不积极追求诈骗结果，起次要作用，系从犯；系初犯、偶犯，再犯可能性小，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好；归案前主动配合公安机关查找作案工具；主观恶性较小，社会危害程度不大。建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明： 2018年10月后，被告人沈玉锋、陈胜辉和曹某某等人在永定区一山头进行电信网络诈骗，冒充“兴创贷”“易典通”等网络贷款公司“贷办员”身份，以贷款为由骗取被害人支付手续费、解某、保险费、首期还款金额、退款优先处理费等费用。2018年11月后，被告人黄书强加入该诈骗团伙。 2019年1月初，阙彬洪（另案处理）向被告人阙浩文租赁位于永定区三堡的“禾木农庄”3号包厢用于电信网络诈骗，并将电脑、手机等诈骗工具存放在该包厢内，约定每日支付阙浩文500元，被告人阙浩文提供包厢内人员午餐、晚餐（截至案发时，被告人阙浩文共收取阙彬洪租金5000元）。2019年1月5日起，被告人江虹霖、沈玉锋、陈胜辉、陈威、黄书强、阙庆汀和沈志樟、杨里格（二人均另案处理）、曹某某、林某某（二人均已判决）等人陆续在“禾木农庄”3号包厢以相同方法实施诈骗，直至2019年1月24日晚被查获。其间，该诈骗团伙于2019年1月7日骗取被害人蒋某6500元，同年1月7日至8日骗取被害人董某34653元，同年1月7日至9日骗取被害人王某42122元，同年1月13日至16日骗取被害人黄某24920元，诈骗金额共计108195元。 2019年1月24日晚，龙岩市公安局永定分局民警在永定区三堡设卡盘查时抓获被告人沈玉锋、江虹霖、陈胜辉、黄书强、阙庆汀和杨里格。当晚公安机关在被告人沈玉锋处扣押了苹果手机1部、现金7942元，在被告人江虹霖处扣押了闽Ｆ×××××号五菱牌小轿车1辆、小米手机1部、苹果手机1部及现金4555元，在被告人阙庆汀处扣押了华为和小米手机各1部、现金10897元，在被告人陈胜辉处扣押了小米手机1部及现金440元，在被告人黄书强处扣押了苹果手机1部，在杨里格处扣押了小米手机1部。次日凌晨，民警赶到“禾木农庄”抓获被告人阙浩文，但作案工具已被其转移。被告人阙浩文在民警表明身份后仍不交出，经民警做思想工作后才带民警在三堡三堡中学背后的阙氏祠堂找到作案工具笔记本电脑12台、小米手机6部、电信卡8张、无线数据终端1部、Ｕ盘4个、电源适配器2个、充电器1个、鼠标7个，同日公安机关予以扣押。同年1月30日，公安机关依法对被告人阙庆汀的住宅进行搜查，搜查到被告人阙庆汀的银行卡7张、笔记本电脑1台、硬盘1个并予以扣押（以上扣押财物均未移送本院，公安机关从同案人曹某某、林某某处扣押的财物已另案处理完毕）。同年3月13日，被告人陈威主动到公安机关投案。在本案审理过程中，被告人沈玉锋、阙庆汀、阙浩文的家属分别代为向本院退缴赃款10000元、10000元、5000元。 2019年12月5日，被告人沈玉锋、陈胜辉、黄书强、陈威、阙浩文在辩护人或值班律师提供法律帮助的情况下签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人沈玉锋判处有期徒刑三年八个月至四年二个月，并处罚金3.6万元至4.2万元；对被告人陈胜辉判处有期徒刑三年四个月至三年十个月，并处罚金3.2万元至3.7万元；对被告人黄书强判处有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金2.8万元至3万元；对被告人陈威判处有期徒刑一年十一个月至二年一个月，并处罚金1.8万元至2万元；对被告人阙浩文判处有期徒刑二年至二年三个月，并处罚金1.9万元至2.1万元。上述被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议表示自愿认罪认罚。 龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕252号起诉书及永检公诉刑变诉〔2019〕1号变更起诉决定书指控被告人沈玉锋、江虹霖、阙庆汀、陈胜辉、黄书强、陈威、沈志樟、杨里格、阙浩文犯诈骗罪，于2020年3月19日作出永检一部撤诉〔2020〕1号、永检一部撤诉〔2020〕2号撤回起诉决定书，以证据发生变化为由，撤回对被告人沈志樟、杨里格的起诉，同日本院裁定予以准许。 以上事实有公诉机关提交的并经法庭举证质证的下列证据证实： （一）物证 搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关在抓捕现场扣押的闽Ｆ×××××号小轿车一辆、手机八部、现金23834元等，在三堡阙氏祠堂北侧屋檐下扣押的手机6部、手提电脑12台、电信天翼4Ｇ卡8张、金色Ｕ盘4个、无线数据终端1部、电源适配器2个、充电器1个、鼠标7个等，依法对阙庆汀位于堂堡乡三堡凹下35号住宅进行搜查时扣押的笔记本1台、笔记本硬盘1块、银行卡7张等，扣押林某某手机1台和曹某某手机1台、笔记本电脑1台、平板电脑1台。 （二）书证 1.立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书等，证实公安机关立案时间及采取强制措施时间。 2.户籍证明，证实各被告人案发时均已满18周岁。 3.到案经过，证实各被告人到案情况。 4.违法犯罪前科查证经过，证实各被告人均无违法犯罪前科。 5.调取证据通知书、客户账户信息查询，证实公安机关向永定区农村信用合作联社、中国银行、兴业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行等金融机构调取被告人沈玉锋、江虹霖、陈胜辉、黄书强、阙庆汀、阙浩文和沈志樟、杨里格、曹某某、林某某等人的开卡及账户信息。 6.提取笔录及打印照片，证实提取江虹霖手机相册内的相关证据照片并打印，江虹霖于2019年1月6日拍摄作案电脑上内容照片及作案地点照片5张。 7.被害人黄某提供的身份资料、招商银行交易明细表、账单详情、聊天记录复印件，证实其被诈骗事实。 8.被害人王某提供的转账记录照片、诈骗人员的ＱＱ照片复印件、账户交易记录等，证实其被诈骗事实。 9.被害人蒋某、董某提供的聊天记录、转账记录等相关材料，证实二人被诈骗事实。 10.龙岩市公安局永定分局出具的情况说明，证实公安机关到被告人阙浩文经营的“禾木山庄”寻找作案工具的经过；公安机关在被告人阙庆汀住宅扣押的相关财物未用于本案作案等。 11.龙岩市公安局永定分局出具的机动车信息查询结果，证实闽Ｆ×××××号汽车登记信息。 12.证人涂某向公安机关提交的营业执照、法人身份证明、闽Ｆ×××××号小轿车汽车租赁合同、车辆承租人的身份证和驾驶证复印件，证实闽Ｆ×××××号小轿车租赁情况。 （三）证人涂某的证言，证实其经营租车行，系闽Ｆ×××××号五菱面包车所有人。2018年12月有一个叫阙森荣的人向其车行租赁闽Ｆ×××××号五菱面包车，说是租来工地载人的。2019年1月份租车时间快到期的时候其打电话给阙森荣，问他是否要续租，但电话已经打不通，而且发现这辆车定位在龙岩市公安局永定分局，其就通过朋友了解到阙森荣经营的店铺，但店里只有他老婆，他老婆什么都不知道。后其又联系不到阙森荣本人，就继续找到阙森荣老婆。后来一个自称阙森荣的弟弟的人续交了一个月租金。6月，其与他们家人口头以3万元将车卖给他们，钱也是自称阙森荣的弟弟的人给的现金。 （四）被害人陈述 1.被害人黄某的陈述，证实其2019年1月13日下午接到一个网络贷款的电话后添加了对方提供的ＱＱ号码，之后就贷款的事情陆续将需要的费用转账到对方指定的账户上，后到17号贷款都没有办下来，且联系不上对方，就怀疑是被骗了，一共被骗24900元。对方提供的ＱＱ号码要求下载兴创贷ＡＰＰ，之后按照指定程序陆续转账，对方以手续费、解某、保险费、获取提码费、还款费向其要钱。 2.被害人王某的陈述，证实其2019年1月7日下午接到一个办理贷款的电话，后添加了对方提供的ＱＱ号码，之后对方让其扫码下载一个叫兴创贷的ＡＰＰ，之后按照对方指导操作，对方以手续费、解某、保险费、获取提码费、还款费向其要钱，共被骗走42122元。 3.被害人董某的陈述，证实2019年1月7日下午其在百度网上找到一家借贷公司，填写了一些个人信息后，有一个号码为150××××7454打电话给其，让其加一个ＱＱ号办理贷款，后让其下载了兴创贷ＡＰＰ，之后对方以已结款提成、账号冻结、解冻等理由陆续骗走其34653元。 4.被害人蒋某的陈述，证实其2019年1月11日接到一个电话后加了一个ＱＱ，之后下载了一个兴创贷ＡＰＰ，被骗6500元。 （五）被告人和同案人的供述和辩解（除被告人阙浩文供述对诈骗具体情况不知情外，其余各被告人及同案人对冒充“兴创贷”“易典通”等网络贷款公司“贷办员”身份，以贷款为由骗取被害人钱财的具体作案过程供述均一致） 1.被告人沈玉锋的供述和辩解，证实曹某某叫其实施诈骗并曹某某教其如何使用QQ和需要贷款的客户联系。除了小江是开车的，其他人和其是一样的，都是操作电脑。吃饭之前，有人会跟山庄老板说今天来了几个人，煮几个人的饭菜。一般是当天晚上开黑色别克车的人（经辨认为沈志樟）先走。饭菜有时是沈志樟送过来的。其总共骗到四五个人，骗到两三万元，骗到的钱可以抽成15%，其拿到了4500元的提成，都是曹某某发的，曹某某总共给其发了两次提成，第一次2100元，第二次2400元，都是上班路上在车上直接拿现金。其他人也是和其一样抽取15%。客户的详细身份信息那些都还在“易典通”APP里。 关于各被告人及同案人参与时间：（第一次供述）2019年1月12日晚二八邀其，次日其开始参与诈骗。（第二次供述）其知道的有杨里格、黄书强、小陈、小江、一个其不认识的男的、一个平时给他们送饭的男的，其他人其不清楚。平时给他们送饭的男子在他们休息或上厕所时也会帮他们操作电脑。其从1月13日上午至24日晚上他们被抓获，其都有参与。除了杨里格、黄书强比其迟几天，其他人其开始的时候就在，具体什么时候不清楚。（第三次供述）其是2019年1月13日左右到山庄诈骗。饭菜有时是那个开黑色别克车的沈志樟送过来的。（第四次供述）其是2019年1月14日开始诈骗。（第五次供述）其是2019年1月14日开始诈骗，当天车上有小江、黄书强、杨里格、陈胜辉五人。2018年10月其没在堂堡山上做。其有看见沈志樟送饭菜到包厢给他们，他应该是其后面来的，具体时间忘记了。 （第一次庭审供述）2018年10月份月底有去三堡山上做过两次诈骗，2018年有黄书强、曹某某，陈胜辉，还有其不认识的，之后就没有去了。1月13日（又说是1月10日左右）开始去山庄包厢做诈骗，有老乌龟、陈胜辉、杨里格、陈威、林某某、曹某某，后面几天其拉黄书强、阙庆汀一起去的。1月13日其去的时候曹某，陈胜辉都江虹霖他们已经在场了。其去两三天后叫阙庆汀去的，叫的当天就来了，叫之前他应该没有参与。沈志樟是被抓的前几天去的，大概是18、19日。（第二次庭审供述）其在山庄最早是2019年1月10日之后参与的，具体哪天忘记了。杨里格是二八叫的，被抓的前一天才看到他。最早见到沈志樟是他们被抓前几天。 2.被告人江虹霖的供述和辩解，证实一男子邀请其诈骗。每次都是坐这部被扣押的小面包车，每次都是早上11点左右出发，下午9点左右回来。其每次与“小陈”等人去山庄是去看他们操作，学习他们如何操作电脑和别人聊天，其他人忙的时候其有帮忙操作电脑。山庄里的电脑其不清楚是谁提供的，去的时候就有了。总共分到1200元钱，小陈给其的。他没说为什么要给其钱，其也没问。 关于各被告人及同案人参与时间：（第一次供述）其不清楚算不算诈骗。其总共去了五天，第一次是1月中旬，每次都是坐面包车。（第二次供述）之前其和小陈在龙岩喝酒时认识一个男子，他叫其和小陈跟他一起做事。2019年1月13日那个男子开车牌尾号870五菱车来接其和小陈，上车后看到前天被公安机关抓的几个人都在车上（第三次供述当时车上有谁不记得了）。1月19日其再次跟他们去，阙庆汀开车。其前后去了6天。（第三次供述）其是1月13、14日左右去山庄的。其是2018年12月31日坐动车从深圳来龙岩找工作的，到龙岩后住在新罗区。（第四次供述）其是2018年12月31日到龙岩，没人接待，自己来的，大概2019年1月13日开始诈骗。 （第一次庭审供述）其2018年没参与，第一次是2019年1月5日去的，长风叫其去的，当天有陈胜辉，长风，老乌龟，其他不认识。其9日休息四天，13日再到山庄。8日没有看到阙庆汀，6至9日阙庆汀没有开车接送他们，阙庆汀好像14日左右到。沈玉锋是第二批十几日的时候，其休息前他都没有去，13到14日左右有看到他。13日除了阙浩文、沈志樟和外号老鼠的（杨里格）没看到，其他被告人都有在。其没保管和藏匿过U盘，也不知道是谁。（第二次庭审供述）其没有介绍沈志樟参加。沈志樟是其被抓前两天才第一次看到他。其大约13日第二次去时有看到杨里格。 3.被告人陈胜辉的供述和辩解，证实沈玉锋叫其实施诈骗，其如果遇到什么问题一般是问沈玉锋。电脑是各自整理，U盘是交给江虹霖，江虹霖会用两个益达口香糖塑料罐子装好给阙庆汀，后来离开的时候，一般是阙庆汀和江虹霖在保安室旁边草丛内放，第二天阙庆汀和江虹霖又会去拿。客服号和内部小号都是沈玉锋提供的。前期是沈玉锋负责发银行卡号和接受客户的转账截图，后期就有江虹霖。到的时候都会去领自己使用的U盘启动电脑，启动后就连接手机热点上网，老胡身上有一部手机热点。一般是第二天上班的时候结算工钱，按骗取金额的15%抽成，一般是由茄子发放，小江也有发过一两次。其共诈骗到三四个客户，一共诈骗了5万元左右，拿抽成7300元左右。 关于各被告人及同案人参与时间：（第一次供述）2019年1月10日左右二八邀其“上班”。第二天上午一辆车来接其，车上除了其还有驾驶员、小江。到了24日下午，其又和小江、啊黄、蜜蜂等人到山庄诈骗。其是从2019年1月10日左右到24日，18、20、21日没有去上班，其他还有忘记具体时间的两三天没去，其他时间都有上班。二八有去了十多天。（第二次供述）其是从2019年1月10日左右到24日参加诈骗，期间有几天没去。（第三次供述）2019年1月10日其刚去时有其、曹某某、江虹霖、茄子（阙彬洪，他那天开车载他们），过来两三天沈玉锋、阿黄（黄书强）、老胡（阙庆汀）、杨里格、“老乌龟”也来了，沈志樟是后面几天来的。还有2018年10月左右两次在堂堡的山上一个水库旁，这两次还有二八、阿黄、沈玉锋，二八带其去。（第四次供述）第一次是2018年10月（具体时间记不清了）去了一天（上次说有两次是讲错了），有其、曹某某、沈玉锋、黄书强；第二次是2019年1月10日左右去了十天左右，十天内有曹某某、江虹霖、沈玉锋、黄书强、阙庆汀、林某某、杨里格、阙彬洪、沈江、沈志樟。（第五次供述）其是2019年1月10日开始到山庄诈骗的，期间有几天没去，去了6天左右。江虹霖在2019年1月10日其去的时候他就有去了；不清楚沈玉锋什么时候开始去的，只要其有去，他就有去；曹某某比其早去，不清楚他具体去了几天；阙庆汀和沈玉锋、曹某某一样，基本都有去；黄书强跟其差不多时间去，其去的时候他都有在；陈威、林某某去了几天，去的天数不多，比其晚几天，他们是曹某某叫来的；杨里格是其去了两三天后就来了，差不多1月13日左右来的，他来的天数跟其差不多；沈志樟去了两三天，比较后面才来的。（第六次供述）第一次是2018年10月（具体日期忘记了）在堂堡一个山头，其就去了一天，有其、曹某某、沈玉锋，一个陌生中年男子开一部面包车来接他们。第二次印象中是2019年1月10日左右，阙彬洪开黑色越野车接其，车上就其和阙彬洪，再去接陈威、江虹霖，后到山庄。到山庄后沈玉锋、阙庆汀、黄书强、沈志樟坐一部面包车来。后来其连续去了三四天，在此期间曹某某、林某某好像是第二天就来了，杨里格应该是13日来的。再后来其又去了三天左右，直到24日被抓。其后面去的几天有沈玉锋、黄书强、江虹霖、阙庆汀、沈志樟、阙彬洪、杨里格，但其去的那几天有人离开，有人加入，人数一般是八个人左右。其不知道，也没听过阙庆汀2018年有在山上诈骗，其是在山庄的时候才知道他，具体什么时候开始去的其不知道。沈玉锋2018年10月就有去过。其去山庄第一天就有看见沈志樟。戴眼镜的山庄老板送过一次饭，当时他还送进包厢里。 （第一次庭审供述）2018年国庆后其有去，当时还有沈玉锋、曹某某、黄书强。2019年1月8日其去山庄，当时只见到江虹霖，曹某某，阙彬洪，没见到沈玉锋、阙庆汀。10日左右有看到阙庆汀。不清楚沈志樟和其他人什么时候来的。（第二次庭审供述）其1月8日左右去山庄。2018年11月阙庆汀有参与，其不认识他，但在山头见过他。其不认识沈志樟、杨里格，不记得最早什么时候见过他们。杨里格好像是曹某某叫来的，应该只有曹某某叫他来（关于沈志樟、杨里格的参与时间，最后确认以庭前供述为准）。 4.被告人黄书强的供述和辩解，证实沈玉锋叫其实施诈骗。沈玉锋、小陈有负责与“卡商”联系。其所使用的QQ号码是沈玉锋提供的。贷款APP二维码也是沈玉锋提供给其，通过QQ传过来。发给客户的银行账户是沈玉锋通过QQ发给其，是他跟“卡商”联系要来的。其在山庄有不懂的时候以及拿卡号和对账都是找阙庆汀，路上吃饭也是阙庆汀付的钱。在山庄是阙庆汀叫他们下班，最后锁门也是阙庆汀。每次离开或到达山庄保安亭的时候，车都会停下来一会，阙庆汀或江虹霖会下车，不知道干什么。每笔诈骗成功的钱，后台占15%不等，前台占10%，卡商占15%，剩下的钱就是老板的。2018年11月份其骗成功了4个人，共骗了3万元不到，其分得大概4000元。2018年12月其骗成功了3个人，共骗了1万多元，其分得大概2000元。昨天其在堂堡山庄内没骗到一个人，没分到钱。其是沈玉锋拿现金发的，其他人其不知道。 关于各被告人及同案人参与时间：（第一次供述）2018年11月中旬，其、老胡、沈玉锋、小陈、二八、小鸡等人在堂堡山上诈骗5天左右。2018年12月底，其、老胡、沈玉锋、小陈、二八等人还在堂堡山上诈骗6天左右。（第二次供述）其记得其一共去了3次，第1次大概是2018年11月中旬连续3天，第2次大概2018年12月底连续2天，第3次是1月24日去了1天。第1次是其、沈玉锋、陈胜辉、二八，其他三四个不认识的男子；第2次是其、沈玉锋、陈胜辉、江虹霖、阙庆汀，还有两三个不认识的男子；第3次有八个人，有七个被一起抓获，还有一个年轻男子。第1、2次都是沈玉锋通知其在哪里等，第3次时阙庆汀通知其的，第2、3次都是阙庆汀开车。（第三次供述）其是从2008年11月中旬开始到2019年1月24日，一共去了8天左右。其去上班的时候，沈玉锋就在了，不知道他什么时候去的。（第四次供述）山庄老板是一个戴眼镜的中年男子，他们在工作的时候他有敲门进来，在桌子周围走一圈，还问他们晚上想吃什么。（第五次供述）其第一次诈骗是2018年11月初去了两三天，沈玉锋叫其去的，当时沈玉锋、二八、小鸡、陈胜辉，还有其他三四个其不认识的人。2018年12月中旬其去了3天，当时有沈玉锋、小江、老胡、陈胜辉，还有四个其不认识的人。第三次去山庄，其只去了1天即1月24日。（第六次供述）在山庄其一共去了3天，一次是2019年1月10日之后去了2天，另一次是被抓那天。2019年1月10日之后的两天是跟沈玉锋、阙庆汀、陈胜辉、曹某某、林某某、杨里格、江虹霖去的。沈玉锋一开始就有到那边诈骗，具体几号去的其不清楚；阙庆汀基本跟沈玉锋一样，只有沈玉锋有去他就有去；陈胜辉去的次数很多，其有到那边就有看到他；曹某某其1月中旬去的时候就有看到他去过，具体去了几天其不清楚；林某某不怎么熟，不清楚他去了几天；杨里格，其叫他“老鼠”，他1月中旬有跟其去了2天；江虹霖很早就有去了；陈威其不认识，不知道他是什么时候去的。其确定杨里格1月中旬那两天有去，因为除了沈玉锋、阙庆汀、陈胜辉、曹某某、江虹霖这几个人其比较熟，沈志樟、陈威、林某某、杨里格其都不怎么熟，沈志樟、陈威、林某某其都不知道他们外号叫什么，但其知道杨里格外海叫“老鼠”，这个其比较有印象。（第六次供述）其第一次是2018年11月份（具体日期忘记了）去堂堡山上，沈玉锋叫其，去了两三天，但每次都是隔了好几天才去，每次都是其、曹某某、陈胜辉、沈玉锋和两个不认识的人；第二次是2019年1月18日左右去山庄包厢，陆续去了3天。去山庄，是阙庆汀开车，车上有其、沈玉锋、陈胜辉、江虹霖，到了包厢其还看见了沈志樟，还有一个陌生男子；后来的一天其又去的时候看见林某某来；1月24日那天看见杨里格，但其听林某某他们说杨里格前面几天有来过。其不知道，也没听说阙庆汀2018年有参与，其是第一次去山庄的时候才见过他。沈志樟其只是在1月24日一起做诈骗的时候，他有出现在包厢内一起操作电脑，离开的时候他开黑色别克车和阙庆汀先走。其在山庄吃过三次晚饭，送饭菜有时是一个阿姨，戴眼镜的山庄老板也送过2次，当时他还进包厢内看他们操作电脑。 （第一次庭审供述）其2018年11月份有参加，当时有其、沈玉锋、陈胜辉、江虹霖、阙庆汀、二八（曹某某），没有其他人了。18年12月其没去过。其2019年1月十几日去山庄，当时有沈玉锋、江虹霖，阙庆汀、阙浩文、其，其他没有了。不清楚杨里格、沈志樟什么时候来的。没有看到杨里格（第二次庭审时先供述其在山庄最早是被抓当天才见过沈志樟、杨里格，否认其庭前供述，但到最后确认以庭前在公安机关的供述为准）。 5.被告人阙庆汀的供述和辩解，证实（第一次供述）其没有参与诈骗，只是给沈玉锋、小江、阿黄、小陈、一个不认识的男子开车接送。被抓的前一星期以前沈玉锋请其去开车接送他们，每天给其200元。其不清楚他们在山庄做什么，其就在车上玩手机，到饭点其就自己走路到街上买零食吃。（第二次供述）不承认诈骗。其是2019年1月24日那天才开始去的，之前说一个星期以前沈玉锋请其去开车接送他们以及沈玉锋每天给其200元，是因为其太紧张了就乱说了。他们在山庄玩，唱歌，当晚他们六个人一起在山庄一个包厢里吃晚饭。（第三次供述）承认诈骗。其2019年1月15日左右沈玉锋叫其去山庄做。其记得第一天到山庄的时候，一起去的有小陈、小江、啊华、沈玉锋等人。（除了沈玉锋、小陈、小江、啊华还有谁在那诈骗）还有沈志樟、二八、可可、一个其不知道名字的小孩子，他也被抓了。其2019年1月21日没去，其和老婆去龙岩买衣服了。（第四次供述）其2019年1月15日左右开始的，具体哪天记不清，去的那天其记得开一部面包车，有其、二八、沈玉锋、江虹霖、黄书强。2018年下半年没有去堂堡山头诈骗，其是2019年1月中旬才回永定堂堡、其在的时候，除了二八、沈玉锋、江虹霖、黄书强，还有杨里格、陈胜辉、林某某、沈志樟、阙彬洪和沈玉锋的姐姐。沈志樟在被抓的前三四天有去，杨里格其只记得他被抓的那天有来。阙彬洪、沈志樟来的时候，会进包厢看他们操作，也没说什么，阙彬洪没有一起吃过饭，沈志樟有和他们一起吃过饭。沈志樟具体哪天来的其记不清，他后面几天天天都在，一般比他们迟来、早走。其在的时候没看见他送过饭菜，他一般开黑色别克车。沈玉锋比其先来。 （第一次庭审供述）其是山庄第一批人去一个星期后其才去的，大概12-15日，具体不记得了（又说确定是10日之后，绝对不会在10日之前）。其来的时候有江虹霖，陈胜辉，黄书强，沈玉锋，曹某某。沈志樟来的比较迟，15-16日左右来（又说不记得什么时候看到过他）。不记得杨里格几日去的。（第二次庭审供述）其最早1月12日参与的。最早好像是15-16日才看到沈志樟、杨里格，具体时间记不清楚了，他们没有每天来，见到的次数不多。 6.被告人阙浩文的供述和辩解，证实阙彬洪租了其农庄的三号包厢，一天付其五百元，只需煮午饭和晚饭，以及要求其KTV的房间不要锁，他偶尔会去唱歌。阙彬洪跟其说是来打麻将，因为农庄生意也不好，其就答应了并将这个情况也跟其另外一个股东阙伟文说了。其很少到那个包厢，平常其看到会有一部面包车直接开到那个包厢，其他也没去关注。其不认识包厢里的人，不知道农庄三号包厢内是在进行诈骗活动，其没有参与。吃饭的时候有时是农庄的阿姨送过去，有时是包厢里的人自己过来吃。阙彬洪一共来了十次左右，付了其五千元左右，都是现金。2019年1月24日晚上23时，阙彬洪打电话里让其将农庄三号包厢里的八个包包全部拿到阙氏宗祠里放，其当时在电话里问他为什么要拿走，他只是回答其说拿走就没事了，他没有多说什么就把电话挂了，然后照做了。 7.被告人陈威的供述和辩解，证实曹某某叫其实施诈骗。陈胜辉从一个口香糖罐子里拿出一个U盘给其，叫其插入电脑开机，陈胜辉叫其跟他学。第二天其就开始自己操作了。银行账户是向沈玉锋要的。一个礼拜后又替沈玉锋去了三天。其忘记骗了多少钱，共领到2600元，第一次是阙彬洪给的，后面是沈玉锋。江虹霖和沈江都有开车。平时吃饭是开雷诺车的司机送进来的。其去的后面几天，小江、沈玉锋、沈玉锋姐姐和老胡都有藏过和拿过U盘。 关于各被告人及同案人参与时间：（第一次供述）2019年1月7日晚曹某某邀其做事，第二天“茄子”开雷诺越野车来接其，上车后其看见陈胜辉，后车子又接了小江，后到了山庄。进入包厢后，其看到老胡、沈玉锋和他叫姐姐的一名女子、老乌龟几个人。1月8日做了2天，后面过了一个星期左右其又替沈玉锋上了3天班。（第二次供述）其是顶替曹某某去的，一共去顶了两次，共5天。（第三次供述）其是2019年1月8日去的。2019年1月7日，从新罗出发的时候阙彬洪（开车）、陈胜辉、江虹霖和其四人坐雷诺车，到了山庄包厢后有沈玉锋、沈江（老乌龟）、阙庆汀、沈玉锋的姐姐，除阙彬洪外他们几个人在包厢内操作电脑，阙彬洪有在包厢外配合江虹霖打客户电话，他们两个应该是一组的。到了第二天，还是阙彬洪开雷诺车来接其和陈胜辉、江虹霖，到了山庄包厢除了前一天参与的都在，还加了一个沈志樟操作电脑。后来曹某某要回来，其第三天就没去。大概停了一个星期左右，沈玉锋打电话给其，让其顶他，其又去做了三天，当时有其和阙彬洪、沈江、阙庆汀、沈玉锋的姐姐、陈胜辉、林某某、沈志樟，最后一天沈玉锋的姐姐没来。其有听曹某某说过，在2018年国庆期间他有和沈玉锋一起做过，其他还有谁其不知道。沈志樟具体什么时候开始来的其不知道，其只是在1月9日开始有看见他参与。其有去的时候没有看见过杨里格，后来其听沈玉锋讲他有去过山庄诈骗。 （第一次庭审供述）其是2019年1月8日参与，当天有沈玉锋、陈胜辉、江虹霖，其他不懂名字，有一个老板是沈玉锋的叔叔（又说其8-9日有去，这两天只有其、陈胜辉、江虹霖三个人在包厢里操作电脑，开雷诺车的司机偶尔进来，没有看到阙庆汀，好像没有看到沈志樟）。杨里格大概1月8日后一个多星期来的（又说20日左右第二次去的时候才看到他，之前不知道他有没有去过）。不清楚沈志樟什么时候来的。（第二次庭审）明确了把第二次去的情况（即当天有沈玉锋等人，沈志樟第二天加入）说成第一次去的情况。第一次去的时候只有其、江虹霖、陈胜辉三人在包厢，司机偶尔有进来，还有一个陌生男子送饭菜，没见到其他人。第二次去了三天，再后面一天他们就被抓了。是林某某不去后才叫杨里格。 8.同案人沈志樟的供述和辩解，证实是江虹霖介绍其参加诈骗。（第一次供述）2019年1月24日下午3点多，其开车去禾木山庄一个人泡茶吃饭，到晚上8点多其一个人开车下来。其不认识当天晚上被公安机关抓获的其他人，不知道他们怎么到山庄的，不清楚他们在山庄干什么。1月份以来，其只去禾木山庄只有这一次。（第四、五次供述）其第一次是2019年1月19日去的，一个人开一部黑色别克车从永定出发来到山庄。后去了五天，每次都是其自己一个人开这部车。每次去有时候有六个人，有时候七个人，其只认识江虹霖、陈胜辉、阙庆汀，其他的都不认识。其是跟江虹霖使用的昵称叫“平凡”QQ要银行卡号和对账。其帮忙拿过一次饭。其诈骗二人共6500元，未分到钱。 9.同案人杨里格的供述和辩解，证实曹某某叫其实施诈骗。总共有七八个人一起诈骗，一起被抓来的有6个，其只认识沈玉锋。其是从2019年1月23日开始参与的。诈骗时，通过QQ小号找到一个昵称叫“将军令”的人要银行账户，然后把账户发给客户。当天一直做到晚上9点左右，后小江就开车送他们回去了。他们都是做后台，前台是谁、在哪里其都不知道。其总共骗到七八个人，总共骗到4000多元，现在还没有拿到一分钱。 10.同案人曹某某的供述和辩解，证实曹某某（又供述第一次是沈玉锋）叫其实施诈骗。2018年10月1日上午，沈江开车，车上有其和陈胜辉、小五、阿花，到永定区的一个山上进行诈骗。不懂的话其会问沈江。其2018年10月1日开始去了三四天，骗了不到一万元，抽成一两千元，是沈江给的现金。2019年1月其共骗成功大概四五人，共5万元左右，分得大约7千元。阙浩文应该知道他们在山庄包厢内诈骗，他们每次上到山庄停车下来的时候，阙浩文会跟阙彬洪打招呼，而且他们在山庄晚饭也是山庄老板给他们煮的，他应该知道。 关于各被告人及同案人参与时间：（第一次供述）其第一次是2019年1月6日开始去山庄，一直到10日左右；第二次是13-16日左右。其2018年12月底认识微信叫“凤凰”的人，问其要不要去做电信诈骗，其当时没理会他。到2019年1月5日考完试，次日陈胜辉问其要不要去做电信诈骗，其当时放假没事干就想赚点钱，就同意了。大约11时，陈胜辉约其早华鼎公馆下面的水果批发市场路口等他，后来一个叫茄子的人开车，车上有其、陈胜辉、小江，去堂堡一个山庄里开始诈骗。到了10日，其一个初中同学沈玉锋、老胡、黄书强三个人加入，期间外号叫“长风”和“老沈”的人偶尔来，但一般没操作电脑。“长风”或“老沈”还带了一个陌生男子来过。这时的人员相对固定了。“老沈”有对他们讲，要做就一起做完，不要做一半走人。所以11日其离开的时候就叫其同学陈威顶替，其大概13日回去的时候，陈威就没有去。后来其做到16日，感到不忍心再骗下去就退出来，当时陈威好像没空去，陈威就叫林某某，林某某就去了。后来陈威有帮沈玉锋顶过好几天。林某某做了几天后的一天晚上其、陈威、林某某、杨里格一起玩的时候，林某某说也不想去，就叫杨里格去。他们去的具体日期其记不清了。（第二次供述）2018年9月30日晚上，陈胜辉问其要不要去做诈骗。次日上午，其去万达附近等，当时沈江开五菱面包车，车上有陈胜辉、小五、阿花，后到堂堡一个山上诈骗。（第三次供述）其第一次是2018年国庆期间，第二次是2019.1.5左右去的。第一次是沈玉锋叫其，期间认识了陈胜辉。第二次是其和陈胜辉联系“凤凰”，陈胜辉先去，然后其再去的。（第四次供述）在“禾木农庄”其大概是2019年1月5日开始过去的，第一次是1月5日去了三天，后面家里有事就叫陈威过去顶了两天；后面自己再过去，后面其又过去了两三天，其又叫陈威过去，陈威没空就叫了林某某顶了两三天；后面其自己去了两天，其又叫林某某顶了两天；一直到20号左右，其和林某某都不去了，其就叫杨里格去了。2019年1月5日最开始，有其、陈胜辉、江虹霖、阙彬洪，到了10日左右沈玉锋、沈江、阙庆汀先来，过了一两天黄书强也来了，后面其因为没空就叫陈威、林某某、杨里格过来顶其上几天班。其没有和杨里格一起去过，其有去的时候杨里格就没去，其他人有没有叫他去其不清楚。 11.同案人林某某的供述和辩解，证实曹某某叫其实施诈骗。（第一、二次供述）2019年1月13日晚，曹某某叫其顶替他去做诈骗，让其添加陈胜辉的QQ。第二天中午，陈胜辉叫其在华鼎公馆门口等，他会来接其。其到华鼎公馆门口的时候，看到一辆蓝色五菱宏光轿车在那边，陈胜辉叫其上车，其看到老乌龟开车，车上有沈玉锋、陈胜辉、小江、老胡。老乌龟就开车来到永定的一座山上的山庄内，在快到山庄的路上，老乌龟就把车子停下来，其看到老胡就下车到旁边的草丛里拿出两盒益达口香糖的盒子。到了山庄包厢后其看到包厢大圆桌子上有四部笔记本电脑，另外一张麻将桌上有两台笔记本电脑。之后老胡就将那两个口香糖盒子放在桌子上，其他人就去拿盒子里面的东西。其看到他们每个人都拿了个金色的U盘，将U盘插到电脑上启动。因为其替曹某某的，所以其就拿了曹某某的U盘使用。其打开电脑之后，沈玉锋就叫其点开桌面上的QQ登陆，并叫其在桌面上打开一个叫“快乐打枪”的话术本。之后就以“兴创贷”或“易典通”为名进行诈骗。银行账户是沈玉锋就会通过他的QQ（一个是“将军令”，一个是“金兮”）发送给其，其再将这个银行账户发给客户。客户发给其转账截图后，其就会将这个截图发给沈玉锋。15日其又去了一天，之后就没去了。到了1月19日晚上，曹某某又说家里有事叫其再去，其20日开始又连续去了3天，之后就没再去了。（第三次供述）其是2019年1月14、15、20、21、22日去了5天，替曹某某接班，其去的时候曹某某都没去。其去的时候有其、小江、老乌龟、老胡、陈胜辉、沈玉锋。 12.同案人阙彬洪的供述和辩解，证实其是2019年1月5日左右开始参与的。其前三天有去，期间停工一个星期左右，后陆续又去了三四天。1月4日晚其与沈江碰头，认识了小陈和小江，沈江交待其明天去接小陈和小江。第二天其开车接小陈和他的一个同学以及小江到山庄，“长风”也有来，四个人和“长风”这样持续干了四天左右，这四天都是沈江和“长风”发工资。后来沈江通知他们停工五到七天左右，停工后他们又开始，但其没去，是后来去的，那几天包厢里有很多人，其能想到的是小陈和他的几个同学、小江、阙庆汀、蜜蜂，其他人其也说不上来，只有一个女的，大约有十一个人。其还听说沈志樟也有去过。他们需要手机卡和流量卡都是向“凤凰”要的。其负责租场地，前期有接送员工和发工资。沈江给其一天800元，其中500元是给阙浩文的租金和伙食费。 （六）现场勘验、检查、辨认笔录 1.现场笔录，证实2019年1月24日晚21时许，民警设卡盘查时发现一辆五菱牌轿车上江虹霖等6人涉嫌电信网络诈骗，并依法对车辆、车上物品和个人随身物品进行扣押。 2.现场勘验检查工作记录、平面示意图及照片，证实2019年1月24日晚21时许抓获6名涉嫌诈骗的被告人，后在禾木山庄发现疑似诈骗窝点，后于25日8时50分到现场进行勘验，在3号包厢内进行勘验，并在三堡阙氏祠堂北侧屋檐下发现7个包裹，包裹内有笔记本电脑、手机等物。 3.辨认笔录及照片，证实林某某、曹某某分别辨认作案地点（U盘藏匿地点、实施诈骗作案地点、老胡每次返程下车拿东西的地点）。 4.辨认笔录，证实阙浩文辨认其所供述的阙彬洪；黄书强辨认沈玉锋就是贵州男子，小陈就是陈胜辉，杨里格就是陌生青年，曹某某就是“二八”，辨认不出山庄老板阙浩文；陈胜辉辨认供述的实施诈骗的沈玉锋，沈志樟是一起实施诈骗并送饭的男子，杨里格就是一起被抓获的实施诈骗的男子，江虹霖就是一起实施诈骗的“小江”，黄书强就是一起实施诈骗的“阿黄”，阙庆汀就是一起被抓获实施诈骗的男子，阙彬洪就是驾驶员和发现金的“茄子”，沈江就是老乌龟，辨认不出“二八”；杨里格辨认一起诈骗的沈玉锋、沈志樟、阙庆汀、黄书强，陈胜辉就是小陈，曹某某就是“二八”，辨认不出江虹霖；江虹霖辨认沈玉锋、阙庆汀、黄书强、杨里格、沈志樟是同案人员，陈胜辉是小陈；阙庆汀辨认沈玉锋，陈胜辉就是小陈，黄书强就是“阿黄”，辨认不出江虹霖、杨里格；沈玉锋辨认沈志樟是送菜的，陈胜辉是小陈，辨认黄书强、杨里格，辨认不出江虹霖、“二八”；曹某某辨认沈江就是“老沈”，江虹霖就是“小江”，阙洪彬就是“茄子”是股东之一，沈志樟是其供述的一起诈骗的陌生男子，辨认沈玉锋、黄书强、杨里格、林某某，阙庆汀就是“老胡”，陈胜辉就是“陈顺辉”，辨认不出阙浩文；林某某辨认杨里格、陈胜辉、沈玉锋，江虹霖就是“小江”，阙庆汀就是“老胡”，沈志樟就是一起诈骗的男子，阙洪彬有到过包厢询问过情况怎么样，沈江就是“老乌龟”，辨认不出黄书强、阙浩文。 上述证据均系公安机关依照法定程序收集，证据客观、真实，能够形成完整的证据链条，证明本案事实，应予确认。 对控辩双方的争议焦点问题，本院分析如下： 1.被害人王某、董某被骗是否系本案诈骗团伙所为。经查，在案证据证实被害人蒋某于2019年1月7日下午被本案诈骗团伙以冒充“兴创贷”发放贷款名义骗取6500元，其中3500元转账至诈骗团伙提供的户名为代国梁、账号尾号为3674的农行账户中。被害人王某、董某在与被害人蒋某被骗相同的时间内被完全相同的诈骗手段实施诈骗，被骗的部分款项也转入尾号为3674的农行账户，可以认定系同一诈骗团伙所为。对被告人阙庆汀辩护人提出的不排除被害人王某、董某被骗系其他诈骗团伙所为的辩护意见，本院不予采纳。 2.被告人沈玉锋参与诈骗金额的认定。被告人沈玉锋的辩护人提出沈玉锋2018年10月在堂堡山头诈骗与在“禾木山庄”诈骗不具有延续性，沈玉锋的参与诈骗金额应从其在“禾木山庄”实际参与的时间开始计算的辩护意见。经查，本案电信网络诈骗系流动作案，诈骗团伙为了逃避打击不定期更换作案地点，虽然作案地点和时间不同，诈骗人员也不完全固定，但均在共同组织、指挥之下进行，诈骗模式完全相同，因此应认定为同一诈骗团伙，团伙内成员均应从其最初开始着手实施诈骗行为开始计算诈骗金额。因此，被告人沈玉锋应从2018年10月开始对团伙的全部诈骗金额负责，其参与诈骗金额应认定为108195元。对其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 3.被告人阙庆汀参与诈骗时间及金额的认定。公诉机关指控被告人阙庆汀参与时间自2019年1月8日起至案发时止，参与诈骗金额64495元。被告人阙庆汀的辩护人提出阙庆汀参与时间应认定为2019年1月10日之后，参与诈骗金额应认定为24920元。首先，关于被告人阙庆汀2018年11月是否参与在堂堡山头诈骗。被告人阙庆汀对此自始至终予以否认，而在案证据仅有被告人黄书强的供述证明阙庆汀2018年11月有参与，但被告人黄书强对该细节的供述存在反复且无其他证据佐证，属孤证，不予认定。其次，关于被告人阙庆汀2019年1月在“禾木山庄”最早参与诈骗时间。经查，被告人江虹霖庭审时供述其1月5日至8日在“禾木山庄”参与诈骗期间并无被告人阙庆汀；被告人陈胜辉庭审供述其1月8日在“禾木山庄”诈骗期间未见到被告人阙庆汀，10日左右有看到；被告人黄书强庭前供述其1月10日第一次去“禾木山庄”诈骗2天，期间有被告人阙庆汀；被告人陈威庭审供述其1月8日第一次去“禾木山庄”诈骗2天，期间未见被告人阙庆汀；同案人曹某某供述其1月5日第一次去“禾木山庄”诈骗3天，期间未见被告人阙庆汀；被告人阙庆汀庭前供述其1月15日左右第一次去“禾木山庄”诈骗，庭审供述其1月10日之后（具体时间不记得）第一次去“禾木山庄”诈骗，绝对不会在1月10日之前。综合以上供述，认定被告人阙庆汀2019年1月8日开始参与的证据不足，应认定为2019年1月10日开始参与。综上分析，应认定被告人阙庆汀参与时间自2019年1月10日起算，参与诈骗金额为24920元。对被告人阙庆汀辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。 4.被告人阙浩文的主观故意分析。公诉机关指控被告人阙浩文明知他人诈骗仍为诈骗团伙提供帮助，成立诈骗罪的共同犯罪。对此，被告人阙浩文的辩护人无异议。虽然被告人阙浩文辩解其对阙彬洪等人实施诈骗并不知情，但被告人陈胜辉、黄书强等人及同案人曹某某的供述可以证实，被告人阙浩文对阙彬洪等人租用其山庄包厢进行诈骗应是知情的。另外，本案诈骗团伙少则数人、多则十人左右于2019年1月5日至24日长达20天且基本上每天从中午到晚上长时间聚集在被告人阙浩文经营的山庄包厢内实施诈骗，平时又将大量作案工具放置于包厢内，被告人阙浩文又为诈骗团伙提供伙食，其辩解与常理、常情不符，不能成立。因此，应认定被告人阙浩文对阙彬洪等人在其山庄从事诈骗是明知的。考虑被告人阙浩文承认公诉机关指控的全部事实和罪名，认可公诉机关提出的量刑建议，可对其适用认罪认罚从宽制度。 本院认为，被告人沈玉锋、江虹霖、陈胜辉、黄书强、阙庆汀、陈威伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，其中被告人沈玉锋、江虹霖、陈胜辉、黄书强参与诈骗金额108195元，被告人陈威参与诈骗金额64495元，均达数额巨大；被告人阙庆汀参与诈骗金额24920元，数额较大。上述被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人阙浩文明知被告人沈玉锋等人实施诈骗，仍为该诈骗团伙提供场所、生活保障等帮助，应以诈骗罪共同犯罪论处，对提供帮助期间团伙诈骗金额108195元承担刑事责任。公诉机关指控上述被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案诈骗团伙针对不特定多数人实施电信网络诈骗，酌情予以从严惩处。被告人沈玉锋、江虹霖、陈胜辉、阙庆汀积极参与诈骗活动，在诈骗团伙中起到重要作用，应认定为主犯，但考虑其相对于其他主犯所起作用较小，酌情予以从轻处罚。被告人沈玉锋、阙庆汀的辩护人关于二被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄书强、阙浩文、陈威在本案共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人阙浩文的辩护人关于阙浩文系从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人沈玉锋、阙庆汀、阙浩文主动退缴部分赃款，酌情予以从轻处罚。被告人沈玉锋、陈胜辉、黄书强、阙浩文到案后如实供述主要犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈威自动向公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人沈玉锋、陈胜辉、黄书强、阙浩文、陈威自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人江虹霖、阙庆汀庭审时如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人沈玉锋、陈胜辉、黄书强、阙浩文、陈威的具体量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第四条第（二）（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人沈玉锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元（于本判决生效之日起五日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2022年11月23日止。） 二、被告人江虹霖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元（于本判决生效之日起五日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2022年11月23日止。） 三、被告人陈胜辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万七千元（于本判决生效之日起五日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2022年9月23日止。） 四、被告人黄书强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元（于本判决生效之日起五日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2022年2月23日止。） 五、被告人阙庆汀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万三千元（于本判决生效之日起五日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2021年5月23日止。） 六、被告人阙浩文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万一千元（于本判决生效之日起五日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2021年3月24日止。） 七、被告人陈威犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元（于本判决生效之日起五日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2021年4月12日止。） 八、继续向被告人沈玉锋、江虹霖、陈胜辉、黄书强、阙庆汀、阙浩文、陈威共同追缴剩余赃款人民币59361元（其中被告人阙庆汀对剩余赃款4023元承担共同责任），所追缴赃款与龙岩市公安局永定分局在被告人沈玉锋处扣押的现金7942元、在被告人江虹霖处扣押的现金4555元、在被告人陈胜辉处扣押的现金440元、在被告人阙庆汀处扣押的现金10897元以及被告人沈玉锋、阙庆汀、阙浩文向本院退缴的赃款合计25000元，一同返还给被害人蒋某6500元、董某34653元、王某42122元、黄某24920元。 九、龙岩市公安局永定分局在被告人沈玉锋处扣押的苹果手机1部，在被告人江虹霖处扣押的闽Ｆ×××××号五菱牌小轿车1辆、小米手机1部、苹果手机1部，在被告人陈胜辉处扣押的小米手机1部，在被告人黄书强处扣押的苹果手机1部，在被告人阙庆汀处扣押的华为和小米手机各1部，在被告人阙浩文处扣押的笔记本电脑12台、小米手机6部、电信卡8张、无线数据终端1部、Ｕ盘4个、电源适配器2个、充电器1个、鼠标7个，予以没收，随案存查。 十、龙岩市公安局永定分局在被告人阙庆汀住宅处扣押的银行卡7张、笔记本电脑1台、硬盘1个，与本案无关，其中银行卡7张予以返还，笔记本电脑1台、硬盘1个由扣押机关依法处理后折抵被告人阙庆汀应缴的赃款和罚金。 十一、龙岩市公安局永定分局在杨里格处扣押的小米手机1部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许  龙  生 人民陪审员 苏  丽  清 人民陪审员 郑  洪  灿 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 简秋桃(代) 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、依法严惩电信网络诈骗犯罪 (一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。 四、准确认定共同犯罪与主观故意 （二）多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人、被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。在其所参与的犯罪环节中起主要作用的，可以认定为主犯；起次要作用的，可以认定为从犯。 上述规定的“参与期间”，从犯罪嫌疑人、被告人着手实施诈骗行为开始起算。 （三）明知他人实施电信网络诈骗犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪论处，但法律和司法解释另有规定的除外： …… 7．提供资金、场所、交通、生活保障等帮助的； …… 上述规定的“明知他人实施电信网络诈骗犯罪”，应当结合被告人的认知能力，既往经历，行为次数和手段，与他人关系，获利情况，是否曾因电信网络诈骗受过处罚，是否故意规避调查等主客观因素进行综合分析认定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。