广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2419号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码:914401011911985495。负责人：潘全胜，该分行行长。委托诉讼代理人：夏繁，该分行职员。委托诉讼代理人：王桂洲，该分行职员。被告:广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路与宝华路交界处，统一社会信用代码：914401016915276959。法定代表人：钟卫国。破产管理人：广东金轮律师事务所。负责人：赵以敏。委托诉讼代理人：郭奇峰，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹乘宾，广东金轮律师事务所实习律师。被告：邝爱群，女，1967年12月14日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：唐海燕，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄运媚，广东达方律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称农业银行花都分行）与被告广州市嘉尔登大酒店有限公司（以下简称嘉尔登大酒店）、邝爱群房屋租赁合同纠纷一案，由广州市中级人民法院交由本院审理。本院于2020年2月3日立案后，依法由审判员何丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行花都分行的委托诉讼代理人夏繁、王桂洲，被告邝爱群及其委托诉讼代理人黄运媚到庭参加诉讼。被告嘉尔登大酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告嘉尔登大酒店向原告返还保证金27900元；2.被告嘉尔登大酒店支付逾期付款导致原告利息损失（以27900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年11月13日起计至清偿之日止，暂计至2019年7月15日为3429.14元）；3.被告邝爱群对上述债务承担连带偿还责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼受理费、保全费、公告费、速递费等。事实和理由：2013年5月28日，原告与被告嘉尔登大酒店签订了《广州市房屋租赁合同》与《补充协议》，被告嘉尔登大酒店将广州市花都区新华街田美村旧村经济合作社（以下简称旧村经济社）位于广州市花都区新华街曙光路与宝华路交界处的嘉尔登大酒店大堂自编El、E2号商铺转租给农行花都支行作为离行式自助银行的经营场地。2013年6月24日，被告嘉尔登大酒店出具收据，确认收到原告交纳的保证金27900元。2015年5月22日，被告嘉尔登大酒店与被告邝爱群签订承诺函，承诺自2015年4月6日起原告承租的两间商铺的租赁事项交由邝爱群全权处理，原告与嘉尔登所签原合同条件不变，由被告邝爱群与嘉尔登大酒店共同连带承担嘉尔登大酒店应承担的租赁合同项下的权利与义务。2017年11月12日，广州市中级人民法院作出(2017)粤01民终17499号民事判决，判决解除旧村经济社与被告嘉尔登大酒店之间签订的租赁合同，被告嘉尔登大酒店因此丧失租赁权，原告与被告嘉尔登大酒店之间的转租合同就因赖以存在的基础不复存在而自动终止。2017年12月21日，原告与实际承租人张云花、邝爱群、颜丽仪、叶清兰签订了《嘉尔登大酒店离行自助银行场地使用终止协议》，约定原告使用被告嘉尔登大酒店大堂自编El、E2号商铺截止2017年12月1日终止。截止至2017年12月30日原告已结清所有租金、水电费，并且于2018年1月2日与权属方签订场地移交单，确认该商铺已交回权属方。至此，原告已履行完毕全部合同义务，根据合同约定被告嘉尔登大酒店应在租赁期满或解除合同之日将保证金27900元退回原告，根据承诺函被告邝爱群应承担连带偿还责任。《租赁合同》与《补充协议》已于2017年11月12日因(2017)粤01民终17499号生效判决自动解除，但经原告多次沟通，被告至今仍拒绝返还保证金，已经构成违约，损害原告合法权益，故请求法院判决被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付自2017年11月13日起至清偿之日止的逾期付款利息。被告嘉尔登大酒店未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状，辩称：一、根据《企业破产法》第四十八条第一款的规定以及《广东省高级人民法院关于审理企业破产案件若干问题的指引》第八十条的规定，破产申请受理后，债务人的债权人对债务人提起新的给付之诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，并告知债权人向管理人申报债权。被告嘉尔登大酒店破产清算案已于2017年12月27日由广州市中级人民法院裁定受理，依据上述规定，原告应向管理人申报债权，原告对被告嘉尔登大酒店提起本次诉讼程序错误，应驳回其对被告嘉尔登大酒店的起诉。二、《企业破产法》第一百二十一条、第一百二十四条规定，破产程序终结后，未在破产程序中得到清偿的债权将不予清偿，但其他连带债务人仍负清偿责任。广州市中级人民法院已于2019年12月20日作出（2017）粤01破123-6号民事裁定，裁定终结被告嘉尔登大酒店破产程序。因此，本案的债权已从实体上消灭，无需清偿，故法院应驳回对被告嘉尔登大酒店的诉讼请求。被告邝爱群辩称：一、根据原告与被告嘉尔登大酒店签订的《广州市房屋租赁合同》第三条及其补充协议第一条第4款的约定，原告应于每季度前15日内支付租金，原告在2017年12月21日还未支付2017年10月、11月的租金合计22608.42元，被告嘉尔登大酒店也曾于2017年12月14日向原告发函，告知原告其存在的违约行为并说明其应承担违约责任，保证金冲抵违约金，被告嘉尔登大酒店无需返还保证金，被告邝爱群亦不应承担保证责任。二、即便满足应返还保证金的情形，原告未在法定期间六个月内向保证人主张保证责任，被告邝爱群的保证责任已免除。原告认为其与被告嘉尔登大酒店的租赁合同关系于2017年6月23日解除，被告邝爱群的保证期间从该日起算六个月，在该六个月期间，原告作为债权人未要求被告邝爱群承担保证责任，根据担保法第二十六条的规定，被告邝爱群的保证责任已经免除。三、被告嘉尔登大酒店在2017年12月27日被法院裁定破产，原告在被告嘉尔登大酒店破产期间既未申报债权，也没有通知被告邝爱群，导致被告邝爱群不能预先行使追偿权。现被告嘉尔登大酒店的破产清算程序已终结，请法院调查被告嘉尔登大酒店的破产财产的分配方案，如果原告或者保证人申报涉案债权，依法可获得清偿的金额，并依法判决被告邝爱群在原告本来可能在破产程序中受偿的范围内解除被告邝爱群的保证责任。本院经审理认定事实如下：涉案场地位于广州市花都区新华街曙光路与宝华路交界处的嘉尔登大酒店一楼自编E1、E2号商铺，之后变更为E2、E3商铺。广州市花都区新华街田美村旧村经济合作社经过合法报建之后，出资建设了包括涉案场地在内的田美大厦，之后出租给嘉尔登大酒店。2013年5月28日，嘉尔登大酒店（出租人、甲方）与农业银行花都分行（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落在广州市花都区新华街曙光路与宝华路交界处的嘉尔登大酒店大堂自编E1、E2号商铺的房地产出租给乙方作银行经营用途使用。乙方向甲方缴纳27900元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方。乙方逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的1%向甲方支付违约金。当天，双方还签订一份《补充协议》，约定租赁期限自2013年6月1日至2018年5月31日，其中2017年6月1日至2018年5月31日期间的月租金为11304.21元。租金按季结算，甲方在每个结算周期15日前向乙方开具合法完税发票，乙方在收到发票后15个工作日内以转账或支票付款方式交付租金给甲方，如租赁关系提前解除的，甲方须向乙方返还已支付未履行期间的相应租金。2013年6月24日，农业银行花都分行向嘉尔登大酒店支付保证金27900元，农业银行花都分行出具了相应收据。2015年5月22日，承诺人邝爱群及嘉尔登大酒店向农业银行花都分行出具承诺函，内容为：嘉尔登大酒店于2013年5月28日与贵行签订了酒店一楼E1、E2商铺的租赁合同，因本酒店经营管理需要，本酒店于2015年4月6日将该二间商铺的租赁事项交由邝爱群全权处理，处理权限包括但不限于代为收取租金和水电费。本酒店及邝爱群同意从2015年7月1日起，贵行按原与本酒店所签合同条件不改变，由邝爱群与本酒店共同连带承担本酒店所签合同条件不改变，由邝爱群与本酒店共同连带承担本酒店应承担的租赁合同项下的权利及义务。发票继续由本酒店出具给贵行，贵行从2015年7月1日后的租金及水电费等直接支付给邝爱群，视同贵行已经完全履行了上述租赁合同项下的义务，本酒店和邝爱群予以确认。如因此给贵行造成任何损失或影响，由我们嘉尔登大酒店和邝爱群共同承担连带赔偿责任。由于嘉尔登大酒店未按时向旧村经济社支付租金，2017年3月29日，旧村经济社将嘉尔登大酒店诉至本院，案号为（2017）粤0114民初2811号，要求解除旧村经济社与嘉尔登大酒店于2008年5月8日签订的《田美商业大厦租赁合同书》，嘉尔登大酒店交还租赁场地的经营管理权及支付欠付租金等。本院于2017年6月23日作出（2017）粤0114民初2811号民事判决，判决解除旧村经济社与嘉尔登大酒店于2008年5月8日签订的《田美商业大厦租赁合同书》，嘉尔登大酒店将田美商业大厦的经营管理权移交给旧村经济社等。嘉尔登大酒店不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）粤01民终17499号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。农业银行花都分行遂认为其与嘉尔登大酒店的租赁合同关系于2017年11月12日解除。2017年12月20日，张云花、邝爱群、颜丽仪、叶清兰向农业银行花都分行出具一份《关于委托嘉尔登大酒店代为结算租金的授权书》：兹有我方张云花、邝爱群、颜丽仪、叶清兰与旧村经济社签订协议承租贵行嘉尔登大酒店离行自助银行所在商铺。现因经营管理需要，我方现委托嘉尔登大酒店与贵行代为结算2017年10、11月租金费用，金额为22608.42元，并将上述租金扣除发票票面税额后统一划入邝爱群账户。2017年12月21日，张云花、邝爱群、颜丽仪、叶清兰（以上四人作为甲方）与农业银行花都分行（乙方）签订《嘉尔登大酒店离行自助银行场地使用终止协议》，内容为：2017年8月22日，旧村经济社与甲方签订协议，协议约定甲方取代嘉尔登大酒店成为乙方承租物业出租方，现经甲、乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲方保证租赁物业相关判决（案号：2017粤0114民初2811号）和2017年8月22日与田美旧村签订的租赁协议真实且生效，甲方已向田美旧村支付10、11月租金并有权向乙方收取租金。二、乙方使用嘉尔登大酒店大堂自编E1、E2号商铺截止2017年12月1日终止。三、前期租金乙方已支付到9月份、水电费已支付到11月份，现乙方只需支付10、11月租金，金额22608.42元，并扣除发票票面税额。乙方无需支付自2017年12月1日起至乙方将上述商铺内的设备全部撤场期间的场地占用费和水电费。四、甲方张云花、邝爱群、颜丽仪、叶清兰同意将上述租金统一划入邝爱群账户。五、甲方在乙方支付租金后三个工作日内须配合乙方完成场地相关设备撤场工作。上述协议签订之后，农业银行花都分行于2017年12月30日向邝爱群支付了2017年10、11月份的租金，之后于2018年1月2日向邝爱群交还了涉案场地。另查，2017年12月27日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01破123-1号民事裁定，裁定：受理申请人梁婵娟对被申请人嘉尔登大酒店的破产清算申请。2019年10月9日，农业银行花都分行提起本次诉讼，本院于2019年11月5日作出（2019）粤0114民初11239号民事裁定，裁定：移送广州市中级人民法院处理。广州市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）粤01民初1391号民事裁定，裁定将该案交由本院审理。2019年12月20日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01破123-6号民事裁定，以嘉尔登大酒店的分配方案已执行完毕，其破产财产最后分配已经完结，管理人已完成破产清算工作等为由，裁定终结嘉尔登大酒店破产程序。诉讼中，农业银行花都分行提交了一份函，拟证明其于2017年12月3日向嘉尔登大酒店主张解除合同。诉讼中，农业银行花都分行向本院申请财产保全，请求对嘉尔登大酒店、邝爱群名下价值人民币31329.14元的财产进行查封、冻结，本院依法作出（2020）粤0114民初2419号民事裁定，裁定冻结嘉尔登大酒店、邝爱群银行存款人民币31329.14元或查封、扣押等值的其他财产。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”农业银行花都分行与嘉尔登大酒店签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》均约定保证金应在租赁期满或解除合同之日退还，虽然农业银行花都分行与嘉尔登大酒店并未签订正式的解除租赁合同的协议，但农业银行花都分行认为其与嘉尔登大酒店之间的租赁合同关系在2017年11月12日已经解除，而且从农业银行花都分行与张云花、邝爱群、颜丽仪、叶清兰于2017年12月21日签订的终止协议也可以看出租赁合同最迟已经于此时解除。根据上述法律规定，农业银行花都分行应在合同解除之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但是农业银行花都分行并未举证证明其在该期限内向邝爱群主张过权利，因此邝爱群的保证责任已经免除，故农业银行花都分行要求邝爱群退还保证金及支付逾期付款利息于法无据，本院不予支持。嘉尔登大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告邝爱群的全部诉讼请求。案件受理费292元、诉讼保全费333元，均由原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 何 丹二〇二〇年四月二十九日书记员 刘雄燕陈晓敏