福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6359号 上诉人（原审原告）：陈懿乾，男，1972年8月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：泉州华而盛汽车贸易有限公司，住所地福建省南安市美林街道（万家美）****。 法定代表人：黄少雄。 被上诉人（原审被告）：黄少雄，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：黄惠敏，女，1972年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐清香，福建瀛坤律师事务所律师。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎萍，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人陈懿乾因与被上诉人泉州华而盛汽车贸易有限公司（以下简称华而盛公司）、黄少雄、黄惠敏买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈懿乾上诉请求：撤销一审判决,改判支持陈懿乾的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决华而盛公司不构成欺诈的认定，但在认定事实或说理方面包含着认定华而盛公司构成欺诈和不构成欺诈矛盾的两个方面，本案华而盛公司展厅里案涉车辆顶上摆放着内容为“三大件原装进口”的广告宣传牌子及其销售人员陈招弟的确认，导致陈懿乾对讼争车辆“三大件”是日本原装进口虚假信息的错误认识，因此才签订案涉合同，买卖双方虽未将“三大件”日本原装进口写进合同中，但责任不在消费者，根据诚实信用原则和司法实践，华而盛公司有义务按约定提供“三大件”为日本原装进口的案涉车辆给陈懿乾，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，质量条款系合同实质性条款，未经对方同意，一方变更即构成根本违约，华而盛公司不得变更，一旦变更，就应认定陈懿乾购买案涉车辆的合同目的就不能实现，现华而盛公司以故意告知虚假信息、隐瞒真实信息的销售方式，即以欺诈的方式获取本案交易机会并获利，该销售行为和获利均为非法，故应认定华而盛公司构成欺诈。二、黄少雄和黄惠敏系华而盛公司的股东，公司注册资本为一千万元，根据公司现场仅有几辆商品车辆，且该车辆系通过抵押来的，陈懿乾在一审中保全华而盛公司银行账户仅有几万元资金的情况来看，存在公司股东抽逃出资的重大嫌疑，根据《中华人民共和国公司法》的有关规定及司法实践，该证据掌握在公司、公司股东手里，公司股东应提供证据证明公司注册资金一千万元的资金走向，在其未能举证证明的情况下，公司股东应在抽逃出资范围内对公司债务承担连带责任，一审判决认定黄少雄、黄惠敏不承担责任是错误的。三、广汽三菱汽车有限公司（以下简称三菱公司）的《底盘系统配件情况说明》充分证实：汽车中的底盘系统包括轮胎、传动系统、悬架系统、转向系统和制动系统。三菱公司的《情况说明》中关于“我司并不存在向日本供应商单独进口欧蓝德车型‘底盘系统’整件的做法，同时也不存在能够单独出售欧蓝德‘底盘系统’整件的日本原产供应商”的陈述，充分证实：案涉车辆发动机、变速箱、底盘三大件中的底盘并非日本原装进口的事实。涉及其中的一项就应认定经销商构成欺诈，案涉车辆底盘系由31项组成，但案涉车辆的底盘却仅有差速器和电子驻车控制器项是原装进口的，其余29项即悬架系统、传动系统、转向系统、制动系统都不是日本原装进口的，应认定华而盛公司构成欺诈。四、三菱公司是华而盛公司案涉车辆的供应商，其与案件的处理结果显然具有法律上的厉害关系，华而盛公司以三菱公司出具的证明来证明案涉车辆发动机、变速箱是进口的，一审判决对华而盛公司该证据质证意见予以采信认定案涉车辆发动机变速箱是日本原装进口的亦存在错误，应依法纠正。五、对比最高人民法院2013年发布的北京市第二中级人民法院指导案例案件情况，本案经销商销售行为应认定构成欺诈。最高人民法院（2018）民终12号民事判决书为进行透彻说理分析，还专门提及：“早在2008年，北京市第二中级人民法院曾认定‘一辆价值13万元的轿车，经销商交车前对右前叶子板喷漆、右前门喷漆、右后叶子板喷漆、右前门钣金，经销商未向购车者告知修理项目，经销商因未将有关信息告知购车者，构成欺诈’一案。最高人民法院2013年将该案作为指导性案例发布。”最高人民法院2013年发布该指导性案例叙述的车辆外观一点喷漆、钣金的情况，较本案‘经销商一再告知购车者陈懿乾讼争车辆三大件原装进口的，故意隐瞒了讼争车辆三大件不是原装进口的事实’明显为轻，北京市第二中级人民法院尚且都认定该案经销商构成欺诈，那么，本案经销商也应构成欺诈。六、本案华而盛公司一再告知陈懿乾讼争车辆“三大件”原装进口的虚假情况是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款项下的欺诈，应综合考虑以下因素：1、是否影响到消费者缔约的根本目的。（1）从合同内容来看，《销售合同》虽未对讼争车辆“三大件”原装进口的进行约定，但华而盛公司在销售过程中一再告知陈懿乾讼争车辆是“三大件”原装进口的，即华而盛公司以自己的行为表示讼争车辆“三大件”是原装进口的，陈懿乾基于该告知知晓讼争车辆“三大件”就是原装进口的，于是购买了讼争车辆，根据诚实信用原则，华而盛公司应当提供“三大件”原装进口的质量标准的讼争车辆给陈懿乾，现华而盛公司未能提供“三大件”原装进口的讼争车辆给陈懿乾，“三大件”属于影响陈懿乾缔约根本目的的重要信息，华而盛公司不但未予告知陈懿乾真实信息，还一再故意告知陈懿乾虚假的信息，且未能按照其明示和允诺提供“三大件”原装进口的车辆构成根本违约及欺诈”的合理认知完全相符。（2）问题严重及相应处理措施复杂。最高人民法院指导案例中案涉的车辆的窗帘问题及相应修复措施，相应修复措施轻微，花费时间较短，故与窗帘问题相关的信息并不属于影响购车者缔约根本目的的重要信息；部分零件进口国内组装的发动机是无法通过修理成为日本进口的五十铃发动机的，那么只能进行更换，而更换“三大件”原装进口的讼争车辆属于明显超出一般消费者心理所能承受范围之特殊事件，“三大件”信息属于影响陈懿乾缔约根本目的的重要信息。本案属涉及车辆的“三大件”，根本不能进行修复，只能更换，需要花费较长的时间，车辆的底盘系统的信息属于影响购车者缔约根本目的的重要信息。（3）给消费者造成较大不利影响。案涉车辆不是原装进口的“三大件”问题，是根本不能进行修复的，只能更换，而更换一台原装进口的“三大件”总的费用就数额而言价值不菲，相对于车辆购置价而言，该数额亦非常高，且与车辆购置价相比占比一定不显著轻微，故对于案涉车辆的消费者而言，更换日原装进口的“三大件”总成费用当然构成一项重大的财产利益。因此，从华而盛公司的明示和允诺的内容及处理措施的复杂程度及给陈懿乾造成的影响来看，华而盛公司未能按照其明示提供“三大件”原装进口的讼争车辆给陈懿乾，属于陈懿乾的缔约目的不能实现的情形。2、华而盛公司一再故意告知陈懿乾讼争车辆“三大件”原装进口的的虚假信息，存在故意告知对方虚假情况的主观故意。华而盛公司在展厅以广告宣传牌明示消费者，讼争车辆是“三大件”原装进口的，后销售顾问又以微信告知陈懿乾讼争车辆“三大件”是原装进口的，特别是在陈懿乾向销售顾问作出“三大件是日本原装进口的我才买的”意思表示时，销售顾问仍明确消费者讼争车辆“三大件”是原装进口的，得到明确的答复后，消费者打消了的疑虑，购买了案涉车辆。一审判决关于‘一般物、并非具有独特特性而无法替代的物、不存在瑕疵或安全隐患’的说理分析，是一审判决忽视了讼争车辆“三大件”原装进口是经买卖双方沟通后确定的特定标的物的结果，华而盛公司明知讼争车辆“三大件”不是原装进口的却一再告知陈懿乾是原装进口，存在故意隐瞒真实情况的主观故意，陈懿乾基于其告知才购买讼争车辆，应认定华而盛公司构成欺诈。 华而盛公司辩称：一、华而盛公司不存在欺诈的主观故意，未及时撤换广告牌是工作上的疏忽，系过失行为。欧蓝德车初入中国市场为整车原装进口，后因市场需求开始零件国产化，国产化是一个逐渐演变的过程，华而盛公司作为经销商，并非制造商，对车辆版本生产的变化和进度信息的掌握无法做到完全同步，所以偶尔会存在信息交换的失误，导致不适当的广告牌未能及时撤换，系过失。华而盛公司的销售员因初入社会、对车行的经验不足，是第一次卖车，所以才在向陈懿乾销售车辆时，多次提出其可以到公开的如汽车之家等网站上核实信息，也可以到车行与专业的车行经理进行了解，华而盛公司主观上不存在任何欺瞒的故意。二、陈懿乾没有因为华而盛公司的宣传过失而陷入认识错误，陈懿乾的购车行为并非错误意思表示。（一）从陈懿乾与华而盛公司销售员的聊天记录可看出，陈懿乾选择购买诉争车辆是基于其对车辆的品质、车型、排量、性价比等因素综合考虑的结果。（二）从一般消费者心理出发，陈懿乾在第一次发生购车纠纷诉讼后，短期内二次购车应当会有程度更高的警惕意识，结合另案中陈懿乾购车前通过网络查询车辆信息的行为习惯，足以推断出陈懿乾在购买本案车辆时至少通过网络途径已经对诉争车辆进行详细了解。而在汽车之家的欧蓝德论坛中，可查询到多条询问欧蓝德车辆“三大件”是否进口的帖子，该论坛的资深车主及其他购买过的车主都作出了回答，该信息属于公开信息。（三）在一审庭审中，陈懿乾经法庭询问自认其驾龄将近30年，共购买过七部车辆，且主要皆为日系车，足以说明陈懿乾在购车时喜好日系，且具备相当的购车经验和对车辆出售价格、方式具备比一般人更高程度的了解。就行业习惯而言，因车辆底盘系统是一个庞大框架，除非整车进口否则目前市场上不存在底盘进口的做法。陈懿乾作为经常购车、且对价格极其敏感的有经验的消费者，完全可以凭借华而盛公司的出售价格就能推断案涉车辆并非整车进口。（四）除非陈懿乾的购车动机不纯，想利用华而盛公司的宣传过失获利，才能解释其不合理的消费行为表现。陈懿乾不合理的消费行为表现有：（1）其常居龙岩市而远赴南安市华而盛公司车行处购买车辆，且华而盛公司并非福建省内唯一一家经营欧蓝德车辆的经销商，龙岩市内亦有该款车型的授权经销商；（2）车辆作为高额消费品，陈懿乾在购车前从未试驾、到店对车辆作进一步详细了解，而是仅靠微信的文字沟通即购买案涉车辆；（3）陈懿乾要求华而盛公司违背市场习惯出售裸车。综上，陈懿乾在明知诉争车辆真实信息、意图利用华而盛公司宣传失误进行获利的情况下，陈懿乾的购车目的必然导致其产生购买行为，其购买行为的作出并不受华而盛公司的引导。此情形下，陈懿乾的购买意图既非生活消费，也非受华而盛公司的引导作出，不符合构成欺诈的基本定义。三、从结果上而言，华而盛公司并没有因为宣传过失的行为而非法获益，而陈懿乾亦未遭受莫大损失。华而盛公司仅在产品说明上存在失误，但所交付的是符合合同约定、质量性能合格的车辆，不仅符合陈懿乾一惯的购车喜好，而且满足陈懿乾的用车体验、使用功能。华而盛公司向陈懿乾售卖裸车，尽管存在宣传失误，但是并未以进口价高额售卖车辆，甚至售价还比厂家指导价低廉，华而盛公司的失误行为并未获取非法利益，同时亦未使陈懿乾遭受莫大损失，若将华而盛公司的过失定为欺诈，是极大加重了经营者的责任，也是对《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的扩大适用。四、从立法本意上讲，《消费者权益保护法》设立的惩罚性赔偿是为打击对市场危害较大的假冒伪劣、以次充好等严重欺诈行为。汽车买卖纠纷审判实践中，“退一赔三”的惩罚性赔偿普遍适用于较为严重的欺诈行为，多为隐瞒车辆发生过事故并以新车出售。作为三菱公司的授权经销商，华而盛公司是同类市场上产品质量相对有保障、管理较为规范的生产经营主体。本案中，决定车辆关键性能和质量的发动机、变速箱确是原装日本进口，若陈懿乾主张发动机、变速箱并非进口，在华而盛公司已提供足够证据证明的情况下，应由陈懿乾继续完成举证责任。而华而盛公司出现宣传失误，也仅仅是“三大件”中的底盘里非核心的部分零件，但生产技术和所采用软件系统确实源自日本，就该过失行为，华而盛公司愿意依照一审判决承担的责任比例进行赔偿。五、陈懿乾在2018年4月2日以其购买车辆的发动机、变速箱并非原装进口主张经销商欺诈并提起诉讼，最后终审判决认定陈懿乾的购车习惯是对排量、用途、油耗、性价比等因素综合考虑，明显与本案一致。后陈懿乾又提起了再审，福建省高级人民法院也作出驳回其再审申请的裁定书，该案与本案案情极为相似，并已作出了与一审判决裁判观点一致的认定，本案应予维持原判。六、陈懿乾的上诉事实和理由存在大量断章取义的说理，恶意歪曲一审证据内容和法庭的认定，不应采纳。（一）陈懿乾将一审判决的内容跳章跳段的摘取，进行断章取义的判断，无视了承上启下的文字逻辑，属于毫无道理的诡辩。（二）陈懿乾将一审证据的内容进行穿凿附会的陈述，得出错误的结论违背客观事实，就证据事实和内容的认定应以一审判决为准。陈懿乾的“价高”则“质量更高”的推理完全是毫无道理的，同样质量的产品同样会因为人工、物流、关税等成本和市场价格的波动导致价格的高低不同。（三）陈懿乾援引的最高人民法院2013年发布的17号指导案例“张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司买卖合同纠纷案”系典型的将“事故维修车”以“新车”出售的欺诈行为，且买卖双方还存在明确的书面约定，这与本案案情完全不同，不能直接予以援引参考。 黄少雄、黄惠敏的答辩意见同一审答辩意见。 陈懿乾向一审法院起诉请求：一、判令华而盛公司退还陈懿乾已付的购车款173800元，并支付陈懿乾因购买车辆支出的款项23267.18元（其中：购置税14908.62元、保险费7258.56元、车辆上牌综合服务费1100元）；二、判令华而盛公司向陈懿乾支付车辆价款三倍的惩罚性赔偿金521400元；三、判令黄少雄、黄惠敏对华而盛公司的上述债务在抽逃出资范围内承担连带责任；四、本案全部诉讼费用由华而盛公司、黄少雄、黄惠敏共同承担。 一审法院认定事实：2018年5月31日，陈懿乾到华而盛公司车行处现场观看该公司销售的欧蓝德汽车，华而盛公司在展厅的欧蓝德汽车顶上摆放“三大件原装进口”的广告宣传标示牌，陈懿乾添加该公司销售人员陈招弟的微信后，双方于2018年5月31日、6月21日、9月12日、9月20日开始聊天联系购车事宜，陈懿乾在微信聊天中表达“……请再详细介绍一下，要这三大件是日本原装进口的我才买，还有，我要买动力大的2.4L排量的车型”，“你确定欧蓝德三大件是日本原装进口的吗？”，“好的，但一万的优惠是太少了，现在天籁都可以优惠3万出头了”“前几天我微信跟你聊叫你确定一下欧蓝德三大件确实是日本原装进口的我才购买这车，你没回，明天我要过去你那里，现在我跟你就这个事情再确定一下哈”“我比较注重车的品质”等联系内容；陈招弟回复：“这三大件就是进口的你可以去查，发动机底盘变速箱都是进口的，都是可以查得到的”，“4J12这是发动机的型号，您可以去查一下”，“您如果需要试下车的话可以先过来再具体了解一下”，“底价都在我们经理手上，到时候过来我叫我们经理亲自跟你谈”，“都是进口的”“您可以去汽车之家查一下”“您可以去查一下，自己确定一下会比较放心”等联系内容。2018年9月21日，陈懿乾与华而盛公司签订一份《汽车买卖合同》，向华而盛公司购买了三菱公司生产的案涉三菱欧蓝德（精英版）2.4L汽车（发动机号为YN7772、车辆识别代号为LL66HBB068610）一部；车辆颜色为珍珠白；车辆单价为173800元等。2018年10月，陈懿乾办理并支付因购买车辆需支出的款项23267.18元（其中：购置税14908.62元、保险费7258.56元、车辆上牌综合服务费1100元）。2019年3月7日，陈懿乾曾就华而盛公司销售欧蓝德汽车“三大件”非原装进口向南安市消费者协会反映，后经协调无法达成调解协议。陈懿乾遂提起本案诉讼。在审理过程中，陈懿乾向申请财产保全，一审法院裁定冻结华而盛公司名下的银行账户存款40万元。在审理过程中，华而盛公司向本院提供了广汽三菱汽车有限公司的《声明书》、《CONTRACTOFSALE》、《进口货物报关单》、《底盘系统配件情况说明》、《技术许可合同》，以此证明，案涉三菱欧蓝德的发动机、变速箱及底盘系统配件部分原装进口，底盘系统其余配件是日本原产供应商在中国设立的独资或者合资企业，采用与日本原产供应商同样的图纸、技术标准、制造工艺及品质要求进行生产，质量、性能与原产一致，安装的底盘系统所采用的制造组装工艺、专利技术都源自日本，品质与原产一致。在审理过程中，一审法院要求华而盛公司提供案涉三菱欧蓝德汽车的“底盘系统”整件进口后在国内的售价与国内生产或采购底盘系统零部件售价之间的价格差异，华而盛公司提供了广汽三菱汽车有限公司的《情况说明》，陈述了案涉三菱欧蓝德汽车的生产过程，并表示从客观上无法提供两者之间的价格差异。 另查明,华而盛公司于2017年8月4日经工商登记成立，系从事经营批发、零售：汽车、汽车零配件的有限责任公司。2018年8月16日将其所代理销售的汽车抵押给广汽汇理汽车金融有限公司，动产抵押登记金额为1200万元。 又查明,2017年12月，陈懿乾向龙岩富骏汽车有限公司购买五十铃皮卡汽车。2018年4月2日，陈懿乾以该车辆发动机、变速箱并非进口认为龙岩富骏汽车有限公司欺诈，随即提起诉讼。龙岩市新罗区人民法院作出（2018）闽0802民初1873号《民事判决书》，判决驳回陈懿乾的诉讼请求。后陈懿乾不服上诉，龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08民终2093号《民事判决书》，判决撤销原判，龙岩富骏汽车有限公司赔偿陈懿乾19350元，驳回陈懿乾的其他诉讼请求。 一审法院认为：陈懿乾与华而盛公司之间签订的《汽车买卖合同》，主体资格适格，意思表示真实，买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。案涉三菱欧蓝德汽车“三大件”是指发动机、变速箱及底盘系统，双方均无异议，华而盛公司提供的证据证明案涉三菱欧蓝德汽车发动机、变速箱及底盘系统部分配件系原装进口，应予认定；底盘系统非原装进口，系部分配件原装进口，其余配件是日本原产供应商在中国设立的独资或者合资企业，采用与日本原产供应商同样的图纸、技术标准、制造工艺及品质要求进行生产，质量、性能与原产一致，安装的底盘系统所采用的制造组装工艺、专利技术都源自日本。华而盛公司在案涉三菱欧蓝德汽车产品销售的宣传未明确“三大件”中的底盘系统系组装的与原装底盘系统的区别。华而盛公司销售人员陈招弟在与陈懿乾后续沟通过程中，在消费者要求确认“三大件”是否是原装进口时，虽有告知可上网查询，但仍明确告知“都是进口的”。华而盛公司关于陈招弟与陈懿乾接洽时尚在试用期，其初入社会、在车行的工作经验和知识储备不足，语言表达不严谨导致误会，系过失并非故意的辩称主张，不予采纳。华而盛公司的上述行为，造成陈懿乾对“三大件”是原装进口的认识与理解存在差异性，引起本案诉讼。根据现有的证据及相关行业标准，无法判断在案涉三菱欧蓝德车型上采用组装底盘系统与进口原装底盘系统对车辆本身总体质量、底盘系统的影响，市场上亦未有本案讼争车型组装底盘系统与进口原装底盘系统可资比较，无法对组装底盘系统与进口原装底盘系统的优劣进行客观评价。可以确定的是，根据我国现有关税及汽车产业政策，进口原装“三大件”在价格上高于部分组装“三大件”。华而盛公司将“三大件”原装进口作为该类车型的亮点予以宣传，容易使消费者产生该车型“三大件”都是原装进口的误解。不可否认的是，“三大件”中的底盘系统无论价值还是功能均只是汽车的一个组成部分，不能因底盘系统特别优秀而省略代替其他部件、功能，组装底盘系统与原装底盘系统均是依国家相关标准及讼争车型设计需要生产的具有共同物理属性的一般物，原装底盘系统并非具有独特特性而无法替代的物，案涉三菱欧蓝德汽车的底盘系统符合国家标准亦不存在瑕疵或安全隐患。陈懿乾作为消费者，在正式购车前的三个多月内，多次与华而盛公司销售人员通过电话、微信联系沟通，主动上网搜索与案涉三菱欧蓝德车型相关的价格差异等资讯，且双方在购车合同中并未对“三大件”事宜进行特别约定。故应当认定陈懿乾最终决定购买案涉三菱欧蓝德车型并不仅仅是因为该车“三大件”是否都是原装进口这一唯一原因，而是基于该车型的排量、用途、油耗、性价比等因素综合考虑而做出的购买决定。华而盛公司在汽车销售过程中应谨守诚信原则，特别在产品品质、特点的掌握方面明显具有消费者不可比拟的优势，更应始终恪守诚信原则。对于“三大件”中组装底盘系统与原装底盘系统的区别，其应当以直接、明确的方式告知消费者，事实上华而盛公司对案涉三菱欧蓝德车辆“三大件”中底盘系统的宣传对消费者的知情权产生了一定程度的影响，虽不构成欺诈，但华而盛公司应当承担相应的赔偿责任。综上，本案没有证据证明“三大件”中的组装底盘系统与进口原装底盘系统对案涉三菱欧蓝德车辆在安全性能、底盘系统上的区别，也未对陈懿乾实现合同目的产生任何影响，兼顾对消费者知情权的保护，以及对经营者诚信经营的严苛要求，酌定华而盛公司赔偿陈懿乾购车款173800元的20%即34760元。陈懿乾关于判令华而盛公司支付其因购买车辆所支出的款项23267.18元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。因陈懿乾无法提供证据证明华而盛公司将其所代理销售的汽车抵押给广汽汇理汽车金融有限公司系股东抽逃出资，故其关于判令黄少雄、黄惠敏应在抽逃出资范围内承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、泉州华而盛汽车贸易有限公司应于判决生效后十日内赔偿陈懿乾34760元；二、驳回陈懿乾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11163元，由陈懿乾负担10494元，由泉州华而盛汽车贸易有限公司负担669元。 二审中，陈懿乾对一审判决查明的事实中除认为：“没有6.21的微信聊天记录；遗漏9.16的聊天记录；载明的微信聊天记录不完整；华而盛公司提供的证据没有原件，一审法院没有记录”外无异议。华而盛公司、黄少雄、黄惠敏对一审判决查明的事实无异议。本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。 二审期间，华而盛公司向本院提供了福建省高级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）闽民申2787号民事裁定书，用以证明陈懿乾在2018年4月2日以其购买车辆的发动机、变速箱并非进口主张龙岩富骏汽车有限公司欺诈并提起诉讼，最后终审判决虽然认定龙岩富骏汽车有限公司不构成欺诈，但陈懿乾获赔一万余元。后陈懿乾又就此案提起再审，福建省高级人民法院作出驳回陈懿乾再审申请的裁定书。该案与本案案情极为相似，其生效判决认定内容可供本案参考。 陈懿乾质证认为：对该证据的真实性没有异议，但该证据无法达到华而盛公司的证明目的。 黄少雄、黄惠敏对该证据均无异议。 本院认为：该证据系法院作出的生效文书，本院予以确认。 二审争议的主要焦点是：华而盛公司的销车行为是否存在欺诈？ 本院认为：本案中，陈懿乾系依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，主张华而盛公司在销售车辆过程中有欺诈行为并给其造成损失，要求返还购车款以及承担购车款三倍的赔偿责任。因此，本案需要审查的是，华而盛公司是否知道或者应当知道所出售的车辆具有足以影响陈懿乾购买决定的属性，而故意隐瞒真实情况或捏造虚假事实，造成陈懿乾对所购买产品的属性产生错误认识，由此作出违背真实意愿的错误意思表示并给其造成损失。根据一审判决已查明的事实及双方举证的情况，可以认定案涉车辆“三大件”中的发动机、变速箱及底盘系统部分配件系原装进口，底盘系统非原装进口，系部分配件原装进口，其余配件是日本原产供应商在中国设立的独资或者合资企业，采用与日本原产供应商同样的图纸、技术标准、制造工艺及品质要求进行生产，质量、性能与原产一致，安装的底盘系统所采用的制造组装工艺、专利技术都源自日本。虽然华而盛公司将“三大件”系原装进口作为该类车型的亮点予以宣传，可能导致消费者产生误解，但并非所有虚假宣传行为均能认定为经营者的欺诈。双方在购车合同中对“三大件”中的底盘系统进行特别约定，而组装底盘系统亦是依国家相关标准及讼争车型设计需要生产，并不存在瑕疵或安全隐患。且现有证据无法证明案涉车型存在原装进口和配件进口组装底盘系统两种不同配置并导致销售价格的差异，也没有证据证明华而盛公司利用两种不同配置的底盘系统赚取销售款价差并造成陈懿乾损失。况且，陈懿乾作为消费者，在正式购车前的三个多月内也主动上网搜索与案涉车型相关的价格差异等资讯。故，一审以陈懿乾最终决定购买案涉三菱欧蓝德车型并不仅仅是因为该车“三大件”是否都是原装进口这一唯一原因，而是基于该车型的排量、用途、油耗、性价比等因素综合考虑而作出的购买决定，该认定本院予以确认。因此，陈懿乾上诉称华而盛公司故意隐瞒底盘系统真实信息构成欺诈并给其造成损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。考虑到华而盛公司在销售过程中没有准确表述案涉车辆所配备底盘系统的具体情况，一审法院综合本案实际情况，出于保护消费者知情权和维护诚实信用原则，酌定华而盛公司赔偿陈懿乾购车款的20%，并无不当，本院亦予以确认。 至于陈懿乾提出黄少雄、黄惠敏应在抽逃出资范围内承担连带责任的诉讼请求，因陈懿乾未能举证证明华而盛公司将其所代理销售的汽车抵押给广汽汇理汽车金融有限公司系股东抽逃出资，该诉讼请求，因缺乏事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，陈懿乾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10494元，由上诉人陈懿乾负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年二月二十九日 书记员  黄木火 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。