河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初642号 原告：光伏耀德(天津)光电科技有限公司,住所地天津市滨海新区新北路4668号创新创业院内21-B号北2011、2012号，统一社会信用代码911201165751348195。 法定代表人：陶海忠，职务：经理。 委托诉讼代理人：路景利，男，1973年8月15日出生，汉族，该公司员工，住河北省新乐市。 被告：承德市子厚建筑劳务有限公司，住所地河北省承德市开发区冯营子凤凰御庭A07号楼2-104，统一社会信用代码91130805092283035J。 法定代表人：郭子厚，职务：经理。 委托诉讼代理人：任淑侠，女，1964年3月20日出生，满族，该公司副经理，住河北省承德市双桥区。 被告：承德市子厚建筑劳务有限公司隆化分公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇振兴路石灰窑沟门133号，统一社会信用代码91130825MA087JUQ82。 法定代表人：程一民，职务：经理。 委托诉讼代理人：惠金平，女，1957年8月28日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市隆化县隆化镇振兴路石灰窑沟门133号。 委托诉讼代理人：王龙新，河北德汇律师事务所律师。 被告：袁国丰，男，1973年5月10日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：张秀梅，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 原告光伏耀德(天津)光电科技有限公司（以下简称光伏耀德公司）与被告承德市子厚建筑劳务有限公司（以下简称承德子厚公司）、被告承德市子厚建筑劳务有限公司隆化分公司（以下简称子厚公司隆化分公司）、被告袁国丰合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光伏耀德公司的委托诉讼代理人路景利、被告承德子厚公司的委托诉讼代理人任淑侠、被告子厚公司隆化分公司的委托诉讼代理人惠金平、王龙新、被告袁国丰及其委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告光伏耀德公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告承德子厚公司给付工程款312737.31元，及延期还款利息7935.71元（从被告借款之日起日期2018年6月20日起到2019年1月20日，按照银行同期贷款利率4.35%计算，如果被告延期支付，利息计算至实际给付之日）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告签订了承德东台子48MW风电场基础工程劳务分包合同，合同中约定，被告的劳务工作范围为承德围场东台子48MW风电场工程铁塔基础上建工程，包含且不限于图纸，清单、招标文件等明确的施工内容以及相关的辅助工程、试验、调试、协调、措施费、规费等相关费用，完工后达到验收要求。合同值1334469.63元。被告未按照合同约定完工，最终决算值为693059.16元。原告已经支付693059.16元，由于被告管理经验不足，导致施工管理混乱，致使完成工程款无法满足支付农民工资，原告积极响应国家政策保证农民工利益超付被告工程款39737.31元。另外，原告与2018年4月1日多次电话通知被告施工现场负责人袁国丰组织人员进场施工，但被告现场负责人多次推脱到2018年4月2日18:00时还没有进场。已经严重影响原告施工进度，原告于2018年4月2日通过微信的方式给被告及被告现场负责人袁国丰下发工程联系单明确指出“要求被告负责人或被告委托负责人与2018年4月3日12:00时之前到原告项目部商量开工事宜，如被告不按时到场，原告将按照分包合同的相关条例与被告解除施工分包合同，因此发生一切损失均由被告承担。”原告被逼无奈只好暂停基础工程的施工进行铁塔组立工程的施工工作，在铁塔组立施工的过程中有一批人员阻扰施工，经过原告了解情况得知阻扰施工的人员为被告在承德东台子48MW风电场基础工程施工过程中外欠未还款人员，原告为确保承德东台子48MW风电场工程顺利进行开展，组织与被告及被告外欠未还款人员进行协商解决被告外欠事宜，被告于2018年6月19日整理完成外欠款明细，向原告借273000.00元支付被告外欠未还款，此款项由原告直接支付给被告外欠未还款人员。至今为止，被告无还款意愿，给原告造成很大困扰，原告无奈诉至法院，请求依法裁决维护原告的合法权益。 被告承德子厚公司辩称，原告说和我公司签订劳务合同，将工程款打到子厚公司的账户上没有证据证实，我公司不知道这事，我公司与原告没有业务往来，应该驳回原告的诉讼请求。 被告子厚公司隆化分公司辩称，一、本案案由错误，依据本案案件事实，应当为袁国丰个人与原告之间的民间借贷纠纷而非合同纠纷。光伏公司在与我公司结算后，光伏公司将款项支付给我公司，双方之间的合同已经履行完毕。依据双方之间签订的合同，我公司的主要义务为施工，光伏公司的主要义务为向我公司支付合同价款，从合同内容看，我公司没有合同义务向光伏公司支付价款。从光伏公司的证据看，袁国丰在未经过我公司授权或者同意的情况下向光伏公司以个人名义借款的行为，应当为袁国丰个人行为，袁国丰个人与光伏公司之间形成了民间借贷的法律关系，故本案案由错误，我公司无义务向原告支付工程款以及利息。二、光伏公司与子厚建筑公司隆化分公司已经对2018年1月30日之前的工程量和工程价款分四次进行了确认和决算，即截止至2018年1月30日之前，我公司已经完成了施工的合同义务。而且光伏公司也自认，在2018年1月30日以后就找别的公司继续施工了，我公司的合同义务已经履行完毕。三、袁国丰个人超越我公司经营范围和授权期限的行为与我公司无关，我公司不认可。我公司授权袁国丰代表公司对案涉工程进行施工，但是授权是有明确的范围和期限的，授权期限为2017年7月10日至2017年12月1日。授权的范围为我公司的经营范围，不包含租赁大型机械设备等，只包含劳务。袁国丰个人超过我公司经营范围的越权行为以及超过我公司授权时间的无权行为，我公司均不予认可。我公司经营范围以及授权期限等信息在合同、委托书等材料中均有明确的记载，我公司均以书面的形式明确告知了光伏公司。光伏公司应当知道以上信息，而光伏公司在明知袁国丰没有授权且与我公司结算完毕的情况下仍然借款给袁国丰个人，该行为与我公司无关。四、陈艳海等人主张的人民币273000.00元与我公司无关。我公司已经将光伏公司支付给我公司的全部工程款超额支付给了袁国丰用于本工程，其中最主要的就是支付工人工资。我公司超额支付给袁国丰的工程款足以支付工人工资，不可能存在欠付工人工资的情形。本案中273000.00元中全部为租赁费，我公司的经营范围中不包含租赁机械设备，这些费用与我公司无关。五、光伏公司超过结算价款未经我公司认可或者同意擅自向他人借款人民币273000.00元存在恶意，该恶意表现为光伏公司明知确认的工程款已经全部支付完毕，在未告知我公司的情况下，擅自支付未经我公司确认款项，且我公司已经将工程款超额支付给袁国丰个人用以支付工人工资，不存在我公司拖欠工人工资的情形，光伏公司无权向我公司主张权利。且光伏公司在支出273000.00元之前，就已经把工程款全部支付给我们了，也找到别的公司继续施工了，在工程款全部结清并确认不会再和我公司发生合同关系的前提下，仍然支付273000.00元，明显存在恶意。本来机械租赁费就与我公司无关，不能因为原告支付，就可以向我公司主张，没有任何事实和法律依据。六、原告提交的情况说明为复印件，我公司不认可。因为提供的复印件恰恰说明我公司不认可273000.00元这一事实。原告提交的复印件无法和原件核对，且原告不能提供该份复印件的原始载体，无法证明其真实性。综上所述，原告诉请我公司承担责任无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告袁国丰辩称，一、答辩人在本案中不应作为本案被告。首先，被答辩人光伏耀德光电科技有限公司在本案诉讼中始终未将答辩人列为被告，在上诉庭审中经法庭询问明确表示不要求答辩人承担给付责任。其次，本案本身就是建筑施工合同纠纷，适格的主体应该是签订合同的双方，不管答辩人是否为子厚建筑公司的委托代理人。二、被答辩人承德市子厚建筑劳务有限公司隆化分公司已经授权并承认答辩人在此次工程中仅作为工地管理人员。答辩人在整个施工过程中是受承德市子厚建筑劳务有限公司隆化分公司的委托，作为工地管理人员履行的是职务行为，这一事实早已有相关证据认定。被答辩人在发生纠纷后在光伏公司没有起诉答辩人的情况下屡次要求答辩人承担责任，明显是推卸责任。三、答辩人作为公司员工，其工程施工管理的时间是在授权委托书的委托时间内。该工程是在被答辩人承德子厚建筑劳务有限公司隆化分公司与光伏公司签订合同后，答辩人才作为受委托人开始管理工地的，授权委托书约定的时间是自2017年7月10日至2017年12月1日至工程完工为止，这里明确了此部分工程完工是其委托的时限。因此不存在该部分工程不包含在该工程中，光伏公司又重新与答辩人签约的可能性。四、光伏公司因自身管理过程中存在大意失察是本案发生的根本原因。光伏公司在发现工地上出现工人阻工后，应了解相关情况或者原因后报警处理，应该由谁承担责任由谁承担，而不是应该在未明确相关法律关系的情况下，自行替他人还工人工资，造成今天这种捋不清的后果，如果当时子厚分公司和袁国丰关系明确，将权利义务明确再还款就不至于产生今天的局面，其行为后果应自行承担。综上所述，答辩人没有任何责任，没有给付义务，请法庭维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有子厚公司隆化分公司开具的发票汇总表、计量汇总表、微信聊天记录截图、税票复印件；被告子厚公司隆化分公司提交的证据有劳务分包合同、子厚公司隆化分公司统计表、电子回单10张、劳务分包协议书、授权委托书、收据及转账凭证6张、案涉273000.00元涉及人员的银行卡等；被告承德子厚公司、被告袁国丰没有提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据本院经审理认定如下：原告光伏公司作为甲方，被告子厚建筑公司隆化分公司作为乙方，双方于2017年签订《承德东台子48MW风电场工程劳务分包合同》，合同约定原告将位于围场满族蒙古族自治县的承德东台子48MW风电场线路基础工程分包给被告子厚建筑公司隆化分公司，分包工程范围及工序为承德围场东台子48MW风电场工程铁塔基础土建工程包含且不限于图纸，清单、招标文件等明确的施工内容以及相关的辅助工程、试验、调试、协调、措施费、规费等相关费用，完工后达到验收要求；合同价款为1334469.63元；同时在合同2.2条款中约定“除甲乙双方另有书面约定外，本合同价款中已经包含乙方根据本合同应承担的全部义务以及为正确实施和完成分包工程并修补缺陷所需的全部有关事项的费用，包含但不限于乙方为完成本分包合同所需的人工费、材料费（如有）、机械费（如有）、措施费以及规费、税金、现场管理费、企业管理费、签证办理资料准备费（如有）、财务费、施工机构转移费、场地清理费、利润、质量安全保证金、参与本工程建设的乙方人员意外伤害保险金、与本工程施工有关的设备和财产保险及应缴税金等一切费用，综合单价为包死价，任何情况不可调整”；并详细约定了双方的其他权利义务。在合同6.7条款中约定“甲方应当扣回的材料/设备款以及各种保证金等，与工程进度款同期结算。甲方按乙方每月实际完成工程量计量待建设方支付工程款后支付已完成工程款项的75%，其中10%将作为安全文明施工保证金，5%作为质量保证金，10%作为履约保证金，从合同价款中预留考核，待合同规定工程完成并验收合格后建设单位支付至我单位后支付至全部工程款项的90%。剩余工程款项的10%竣工结算后作为质量保证金。”双方签订合同后，被告子厚建筑公司隆化分公司按合同约定进行施工，经双方结算，被告子厚建筑公司隆化分公司2017年7月23日至2017年9月23日的工程款为287115.30元、2017年9月24日至2017年10月23日的工程款为197952.60元、2017年10月24日至2017年11月23日的工程款为166429.32元、2017年11月24日至2018年1月30日的工程款为41561.94元，以上四期被告完成的工程总价款为693059.16元（含税金）；原告光伏公司于2017年9月29日给付被告子厚建筑公司隆化分公司122155.00元、于2017年10月23日给付被告子厚建筑公司隆化分公司20000.00元、于2017年11月7日给付被告子厚建筑公司隆化分公司15000.00元、于2017年11月14日给付被告子厚建筑公司隆化分公司20000.00元、于2017年11月17日给付被告子厚建筑公司隆化分公司38181.47元、于2017年11月30日给付被告子厚建筑公司隆化分公司30000.00元、于2017年12月26日给付被告子厚建筑公司隆化分公司15000.00元、于2017年12月29日给付被告子厚建筑公司隆化分公司135000.00元、于2018年2月13日给付被告子厚建筑公司隆化分公司337460.00元、于2018年7月18日给付被告子厚建筑公司隆化分公司2500.00元，合计735296.47元。在上述原告给付的款项中，原告并未向被告子厚公司隆化分公司支付过原告主张的273000.00元的工人工资款。在双方已结算完的工程量汇总中，原告光伏公司向被告子厚建筑公司隆化分公司多支付工程款42237.31元，原告庭审中主张要求被告子厚公司隆化分公司退还多支付的工程款39737.31元。 另查明，双方第四次计量汇总的施工周期为2017年11月24日至2018年1月30日。2018年1月30日以后，被告子厚建筑公司隆化分公司、袁国丰没有再按合同约定进行施工，原告光伏公司于2018年4月重新找工人进场施工。 再查明，2017年9月27日，被告子厚建筑公司隆化分公司作为甲方，被告袁国丰作为乙方，双方签订《劳务分包协议书》，被告子厚建筑公司隆化分公司将其资质交由被告袁国丰在位于围场县御道口的围场东台子220KV线路工程使用进行建筑工程劳务施工。同时，被告子厚建筑公司隆化分公司于2017年9月11日向原告提供授权委托书一份，授权被告袁国丰为承德东台子48MW风电场基础工程劳务承包工程项目经理，代表公司施工工程工作，此委托人承担着本工程所有的一切经济和法律责任。此授权书不得转让，授权时间自2017年7月10日至2017年12月1日完工为止。 再查明，2018年6月19日，因被告袁国丰认可在围场东台子220KV线路工程中拖欠陈艳海161700.00元、张宝林61300.00元、赵文鹏14000.00元、王洪超20000.00元、姜力军4000.00元、赵成忠6500.00元、庞晓杰4500.00元、吕红松1000.00元，合计273000.00元，原告光伏公司将上述欠款支付给债权人，被告袁国丰于当日在《东台子项目情况说明》中以欠款人身份签字、按印。被告子厚公司隆化分公司对此情况说明予以否认，要求原告出示原始载体，庭审中合议庭要求原告于庭后七日内向法庭提交情况说明的原始载体，原告没有提交情况说明的原始载体，视为原告放弃该项证据的举证权利。 再查明，被告子厚建筑公司隆化分公司在收到原告给付的工程款后分八次，分别于2017年9月29日给付被告袁国丰工人工资118136.00元，于2017年11月20日通过河北省农村信用社给袁国丰账户转入3000.00元，于2017年11月22日通过河北省农村信用社给袁国丰账户转入5000.00元，于2017年11月22日给付袁国丰93181.47元，于2017年11月30日通过河北省农村信用社给袁国丰账户转入30000.00元，于2017年12月26日给付袁国丰15000.00元，于2017年12月29日给付袁国丰135000.00元，于2018年2月13日给付袁国丰337460.00元，以上合计给付袁国丰736777.47元。其中三笔通过银行转账打入袁国丰账户，其中五笔有袁国丰在收据中签字、捺印。 本院认为，原告光伏公司与被告子厚建筑公司、子厚建筑公司隆化分公司、袁国丰合同纠纷一案，经公开开庭审理，被告子厚建筑公司隆化分公司与被告袁国丰签订《劳务分包协议书》，同意被告袁国丰在缴纳部分劳务费后使用被告子厚建筑公司隆化分公司的资质在围场东台子风电工程中进行施工；被告子厚建筑公司隆化分公司虽授权被告袁国丰以项目部经理的身份代表被告子厚建筑公司隆化分公司进行施工，但授权委托书中注明授权时间自2017年7月10日至2017年12月1日完工为止，在原告与被告进行过第四次计量后，被告袁国丰的授权时间已经过期，袁国丰已经不再具备子厚建筑公司隆化分公司员工的身份。此外，被告子厚建筑公司隆化分公司虽然与原告光伏公司签订了《承德东台子48MW风电场工程劳务分包合同》，但合同中明确约定了“甲方应当扣回的材料/设备款以及各种保证金等，与工程进度款同期结算。甲方按乙方每月实际完成工程量计量待建设方支付工程款后支付已完成工程款项的75%，其中10%将作为安全文明施工保证金，5%作为质量保证金，10%作为履约保证金，从合同价款中预留考核，待合同规定工程完成并验收合格后建设单位支付至我单位后支付至全部工程款项的90%。剩余工程款项的10%竣工结算后作为质量保证金。”双方最后一次工程量结算日期截至2018年1月30日，原告光伏公司根据合同约定应是在最后一次工程量结算后向被告子厚建筑公司隆化分公司支付相应完工工程的工程款，且在计量汇总表中外包人工单项下包括冬季施工费及混凝土泵送、混凝土运输费等费用。原告在完成工程决算后向被告子厚建筑公司隆化分公司超额支付了已完工工程款，子厚建筑公司隆化分公司在收到工程款后也已将该工程款支付给被告袁国丰。原告提供情况说明一份认为多支付的工人工资应由子厚建筑公司隆化分公司进行返还，但原告没有提供情况说明的原始载体，情况说明的真实性无法确认，原告要求被告子厚建筑公司隆化分公司确认并处理欠款事宜，但并未明确提出要求由被告子厚公司隆化分公司支付此笔欠款。被告袁国丰虽然认可该笔欠款的存在，但该笔欠款注明的欠款人为袁国丰，而非被告子厚建筑公司隆化分公司。且二被告在2018年1月30日以后没有再按照合同约定进行施工，原告于2018年4月已经另行雇佣工人进行施工，原告支付273000.00元工人工资发生在2018年6月19日，原告光伏公司在已经超额支付工程款，且被告子厚建筑公司隆化分公司、袁国丰已经不再进场施工，原告另行雇佣工人施工的情况下再行支付被告所欠273000.00元工人工资明显不合常理。在原告没有充分证据证明该笔欠款是被告子厚建筑公司隆化分公司在授权袁国丰施工期间在施工过程中所欠，亦未提供充分证据证实曾要求被告子厚建筑公司隆化分公司给付此笔欠款的情况下，认可该笔欠款的欠款人袁国丰应承担给付责任。 被告袁国丰在被告子厚建筑公司隆化分公司授权期间内的施工行为具备被告子厚建筑公司隆化分公司员工身份，其在承德东台子48MW风电场工程的施工行为系履行被告子厚建筑公司隆化分公司的职务行为，故对原告主张的其多支付的工程款39737.31元应由合同相对方即被告子厚建筑公司隆化分公司返还；但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，因此，关于被告子厚建筑公司隆化分公司应承担的还款责任应由被告子厚建筑公司负责偿还。对于被告子厚建筑公司提交的其与被告子厚建筑公司隆化分公司签订《子厚总公司和子厚隆化分公司双方责任协议书》，双方对于其内部关于债权、债务、税收、安全事故等相关责任承担的约定仅对合同签订方产生约束义务，不应对抗双方之外的第三人。对于原告要求被告承担利息损失的主张，因双方未对利息部分作出约定，亦未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予认可。 综上所述，原告要求被告给付欠款320673.02元的诉讼请求，本院认为原告主张多支付的工程款39737.31元应由承德子厚建筑公司给付，对于原告主张的273000.00元应由袁国丰进行给付，对于原告的利息主张，本院不予支持。结合本案的具体情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告承德市子厚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告光伏耀德（天津）光电科技有限公司多支付的工程款39737.31元； 二、被告袁国丰于本判决生效后十日内向原告光伏耀德(天津)光电科技有限公司偿还欠款273000.00元。 三、被告承德市子厚建筑劳务有限公司隆化分公司不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6110.10元，由被告承德市子厚建筑劳务有限公司承担757.70元，由被告袁国丰承担5352.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 长  李金杨 审 判 员  刘立宇 人民陪审员  赵 俣 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王红蕾