淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初209号原告：淮安市中小企业投资发展有限公司，住所地江苏省淮安市健康东路55号3幢，统一社会信用代码91320800074716490M。法定代表人：李钢，职务董事长。委托诉讼代理人：梁开明，淮安市工业发展投资控股集团有限公司律师事务部公司律师。被告：江苏淳泰汇通汽车服务有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城镇工业集中区（山水大道南侧），统一社会信用代码913208305795008203。法定代表人：丁加军，职务执行董事。被告：盱眙金慧融资担保有限公司（原称“盱眙经发担保有限公司”），住所地江苏省淮安市盱眙县盱城镇十里营街道90号山水商务大厦15楼，统一社会信用代码91320830064537907C。法定代表人：周晓波，职务董事长。被告：丁加军，男，汉族，1971年2月1日出生，户籍所在地江苏省盱眙县，经常居住地江苏省盱眙县。被告：岳仕彬，男，汉族，1970年10月17日出生，户籍所在地江苏省盱眙县。原告淮安市中小企业投资发展有限公司（以下至判决主文前简称“中投公司”）与被告江苏淳泰汇通汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称“淳泰公司”）、被告盱眙金慧融资担保有限公司（原称“盱眙经发担保有限公司”，以下至判决主文前简称“担保公司”）、被告丁加军、岳仕彬追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告中投公司的委托诉讼代理人梁开明，被告淳泰公司工商登记的法定代表人丁加军，被告丁加军到庭参加诉讼，被告担保公司、岳仕彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投公司向本院提出诉讼请求：1、被告淳泰公司向原告中投公司立即偿还代偿款2835451.41元，并以2835451.41元为计算基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月20日开始向原告中投公司支付利息至债务实际清偿之日；2、被告担保公司对上述债务承担连带清偿的反担保责任；3、被告丁加军、岳士彬在原告中投公司向被告淳泰公司不能追偿部分各自按照三分之一比例向原告中投公司分担保证责任；4、本案诉讼费用、公告费由四被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告淳泰公司与江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）签订《借款合同》，约定被告淳泰公司向农商行贷款2849500元，贷款年利率5.655%。原告中投公司、被告丁加军、被告岳仕彬为该笔贷款提供连带保证责任。被告担保公司向原告中投公司提供反担保。2019年2月，被告淳泰公司未按约支付利息，原告中投公司向农商行代偿了2月份的利息11450.4元。截止今日，被告淳泰公司未按约还款，已构成违约，农商行要求原告中投公司承担责任，原告中投公司于2019年12月20日代被告淳泰公司向农商行偿还贷款本金、利息、罚息等合计2835451.41元（不包含11450.4元）。被告丁加军辩称，被告丁加军在借款合同、保证合同上的签名是真实的。但被告淳泰公司实际经营者是岳仕彬，岳仕彬借用丁加军的名义注册淳泰公司的。被告担保公司、岳仕彬未到庭，亦未提交答辩状。被告淳泰公司工商登记的法定代表人丁加军到庭，但丁加军认为被告淳泰公司实际经营者是被告岳仕彬，被告丁加军表示其不代表被告淳泰公司发表答辩意见。经审理查明，2018年9月21日，被告淳泰公司与农商行签订《借款合同》一份，约定：借款金额2849500元，借款期限为2018年9月30日至2019年9月20日，借款年利率5.665%，借款人不按期归还借款按照合同约定利率加付35%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告淳泰公司作为借款人盖章，被告丁加军作为被告淳泰公司的法定代表人签名。2018年9月21日，被告岳仕彬、丁加军、淳泰公司与农商行签订《保证合同》，约定被告岳仕彬、丁加军为被告淳泰公司向农商行的贷款提供连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年9月29日，被告担保公司向原告中投公司出具承诺函，承诺：“如上述企业（江苏淳泰汇通汽车服务有限公司）不能按时归还贷款本息，我方承诺在收到贵方出具的催付通知后十个工作日内向贵方偿还贷款本息及其他相关费用”。2018年9月30日，农商行与被告淳泰公司、原告中投公司签订《保证合同》，约定原告中投公司为被告淳泰公司向农商行的贷款提供连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年9月30日，农商行向被告淳泰公司发放贷款2849500元。2019年12月19日，原告中投公司代被告淳泰公司向农商行偿还2835451.41元。以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、承诺函、借款借据、农商行通用凭证，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告中投公司作为连带保证人代被告淳泰公司向农商行偿还2835451.41元，有权向债务人淳泰公司追偿，并有权要求被告淳泰公司承担资金占用的利息损失。故而，对于原告中投公司要求被告淳泰公司偿还2835451.41元，并以2835451.41元为计算基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月20日起向原告支付利息至债务实际清偿之日的诉请，本院予以支持。原告中投公司、被告丁加军、被告岳仕彬均为被告淳泰公司向农商行的贷款提供连带保证责任，三者之间没有约定分担比例，按照法律规定，平均分担。故而，被告丁加军、被告岳仕彬在原告中投公司向被告淳泰公司不能追偿部分，各自按照三分之一比例向原告中投公司分担保证责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。被告担保公司向原告中投公司承诺如果被告淳泰公司不能按时归还贷款本息，被告担保公司向原告中投公司偿还贷款本息及其他相关费用。可见，被告担保公司向原告中投公司提供了反担保，且承担反担保责任的条件现已成就。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告担保公司出具的承诺函没有明确约定担保方式，故被告担保公司应向原告中投公司承担连带清偿的反担保责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏淳泰汇通汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告淮安市中小企业投资发展有限公司偿还代偿款2835451.41元，并以2835451.41元为计算基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月20日起向原告淮安市中小企业投资发展有限公司支付利息至债务实际清偿之日；二、被告盱眙金慧融资担保有限公司就上述债务向原告淮安市中小企业投资发展有限公司承担连带清偿的反担保责任；三、被告丁加军、岳仕彬在原告淮安市中小企业投资发展有限公司向被告江苏淳泰汇通汽车服务有限公司不能追偿部分，各自按照三分之一比例向原告淮安市中小企业投资发展有限公司分担保证责任。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29484元，由被告江苏淳泰汇通汽车服务有限公司、被告盱眙金慧融资担保有限公司、被告丁加军、岳仕彬负担。本案公告费300元，由被告江苏淳泰汇通汽车服务有限公司、丁加军、岳仕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 艳人民陪审员 曹 丽人民陪审员 袁少鹏二〇二〇年六月十六日书 记 员 戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。