山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初624号 原告：山东聊城汇源精铸有限公司，住所地聊城市东昌府区。 法定代表人：刘东昌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。 被告：济南顺兴工贸有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：王可山，该公司经理。 委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 原告山东聊城汇源精铸有限公司（以下简称汇源公司）与被告济南顺兴工贸有限公司（以下简称顺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭适用独任制进行了审理。原告汇源公司的法定代表人刘东昌及其委托诉讼代理人陈玉普，被告顺兴公司的法定代表人王可山及其委托诉讼代理人庄云光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇源公司向本院提出诉讼请求：1.顺兴公司支付货款77881.20元及资金占用期间的利息损失；2.案件受理费由顺兴公司承担。事实及理由：2019年7月14日，汇源公司、顺兴公司签订由顺兴公司提供格式条款的铸件采购供货协议一份。协议约定，汇源公司根据顺兴公司的订单或生产计划生产顺兴公司所需铸件并向其供应。因对顺兴公司所需铸件，汇源公司属实验性生产，所以往来沟通中，双方未就供货数量及时间进行严格确定。2019年7至8月，汇源公司根据顺兴公司的需要进行实验性生产，也曾向顺兴公司供应少量铸件，但未形成批量。期间，因合格率不高，汇源公司浪费大量原材料。对合格产品，顺兴公司收货后也未支付货款。2019年9月17日，顺兴公司向汇源公司发出供货要求并询问能否完成，汇源公司表示因秋收和国庆期间的环保要求，无法在要求时间内完成所需货物。期间，经双方沟通，汇源公司通过电子邮件向顺兴公司答复称，根据实际情况，国庆期间不可预知的环保因素以及秋收时节会同期占用生产时间，从9月17日到10月10日，预计有15天的生产时间，我司尽力完成中间体300套，前盖1000件，期间，因环保因素停产，完不成计划，属于不可控因素，请知悉。此后，汇源公司继续组织生产。2019年9月18日、9月20日、9月22日、10月5日、10月7日、10月14日、10月19日，汇源公司共向顺兴公司供货7次，顺兴公司共收到合格产品前盖1112件、中间体198件。2019年10月12日，汇源公司微信收到顺兴公司处罚通知一份，顺兴公司表示要对汇源公司进行处罚。2019年10月23日，顺兴公司又向汇源公司发出通知一份，表示停止汇源公司的供货资格。鉴于顺兴公司单方决定停止汇源公司供货资格，汇源公司也不想继续合作，但顺兴公司应结清货款。为此诉至法院，盼判如所请。 顺兴公司辩称，顺兴公司系济南液压泵有限责任公司的外协加工单位，代号为C3，汇源公司与顺兴公司于2019年7月14日签订铸件采购供货协议属实，汇源公司向顺兴公司提供用于加工济南液压泵有限责任公司产品的毛坯，不存在实验性生产，合同中也未约定，因汇源公司提供的毛坯质量不符合协议第4条要求，导致顺兴公司被处罚。为此，顺兴公司、汇源公司多次通过微信及通知等方式协商处理，但未达成一致意见。因疫情原因，顺兴公司无法向济南液压泵有限责任公司收集其他受损证据，导致无法与汇源公司结算。综上，顺兴公司欠汇源公司货款属实，但双方未对账，汇源公司主张的欠款数额与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、供货协议的签订及履行 2019年7月14日，汇源公司作为卖方、乙方，顺兴公司作为买方、甲方，双方签订铸件采购供货协议（以下简称供货协议）一份，其中第一条项目内容约定甲方因产品需要将铸造毛坯委托乙方加工，甲方指定铸件产品采购清单详见（附件1），乙方必须按照甲方提供的图纸提供给甲方的指定铸件产品采购清单（附件1）的合格铸件毛坯，济南顺兴工贸有限公司2018-03-16发布实施的Q/JYB《铸铁件交货验收通用技术条件》作为本合同的附件2。第二条价格约定按照甲方与乙方协定的价格执行（详见附件1）。第三条数量约定甲方根据需求量，向乙方下毛坯采购订单或生产计划。第四条质量保证约定：1.乙方根据济南顺兴工贸有限公司2018-03-16发布实施的企业标准Q/JYB《铸铁件交货验收通用技术条件》向甲方提供合格的毛坯。如有质量问题乙方在甲方通知后3个工作日之内解决加工过程中发现的铸件质量问题以保证甲方订单的需求；……3.必要时甲方向乙方提供铸件图纸壹份作乙方进行毛坯进货检验的依据。如在机械加工过程中发现铸件的质量铸造缺陷，孔加工余量不足……等问题，具体赔偿见赔偿责任。第六条赔偿责任约定：1.乙方毛坯在甲方加工时的废品率≦5%在此范围内，甲、乙双方以废品调换合格毛坯相互不赔偿。在主机厂处发现的铸件不合格即甲方加工完成后未发现铸件不合格送到主机厂，后经主机厂检验合格收货后，经过主机厂组装或再次加工后而发现的毛坯材质等质量问题，乙方除赔偿合格铸件外，还需全额赔偿甲方的加工费并补偿加工损失；2.乙方毛坯在甲方加工时的废品率超过5%，乙方除赔偿合格铸件，还应承担由于铸造毛坯缺陷或材质不合格造成的机加工损失费；3.若发到主机厂用户处发现质量问题，由责任方承担，即因加工尺寸未达到图纸要求而造成的问题与损失由甲方负责，因铸件质量而造成的问题与损失由乙方负责并对甲方进行损失补偿；4.毛坯检验材质等以甲方送货的主机厂检验单和结果为准。第八条货款及结算周期约定：1.货款结算，每月20日乙方将从上月20日含到本月19日含的所有送货及开票清单发给甲方，甲方需在4个工作日给与确认。甲、乙双方必须在当月将清单核实且乙方将未开发票的在当月开出。甲方收到发票、发票签收单回传给乙方后10天或当月26号付款（理论上压一批货的货款）；2.废品结算，甲方与乙方每个月结算一次废品率或者根据实际情况进行调整，铸造毛坯废品率超过百分之五时，甲方直接在付给乙方的货款中扣除所有费用。供货协议所附铸件产品采购清单（附件1）约定前盖的单价为60.60元，中间体（Ⅰ）的单价为53元。 2019年8月11日至2019年10月19日，汇源公司累计向顺兴公司供货中间体384件、前盖1376件。期间，顺兴公司于2019年10月18日就八、九月份的货款向汇源公司开具金额为52558.80元的发票一张，但未支付任何货款。涉案供货协议实际履行至2019年10月23日，诉讼中，双方均同意不再继续履行。 二、关于退货数量 汇源公司主张中间体合格198件，退回186件；前盖合格1112件，退回264件，并提交13份入库单为证，入库单对供货数量及退货数量均有记载。顺兴公司对13份入库单的真实性无异议，但对中间体、前盖的退货数量不认可，主张前盖退回789件：材质不合格退回245件，毛坯94件，济南液压泵有限责任公司（以下简称液压泵公司）解剖成品81件、报废成品369件；中间体退货341件：毛坯不合格退回成品255件，毛坯59件，解剖成品27件。对此，顺兴公司提交下列证据予以证实：1.液压泵公司检验结果通知单复印件9份，上述通知单记载有产品名称、供货数量、检验结果，顺兴公司主张若检验不合格该批货物将全部退回，则供货数量是实际退回数量，另有做试验用的检验数量即为实际送货数量，另有部分检验结果通知单因在液压泵公司而无法提供；2.顺兴公司向液压泵公司支付质量索赔费及工时损失的发票复印件4份、液压泵公司出具的索赔款收据复印件1份；3.记载罚款索赔情况的明细表复印件2份，供方质量损失索赔通知单复印件1份，其中索赔通知单上记载索赔原因为纠防单不回复。 汇源公司对上述证据均不认可，主张顺兴公司无法证明上述证据中的货物系汇源公司所供货物：1.日期为2019年7月23日、7月24日的两份检验结果通知单记载前盖数量均为369件，此时汇源公司尚未向顺兴公司供货，故所载货物不是汇源公司的货物；2.日期为2019年10月28日的检验结果通知单，此时距离顺兴公司收回模具、汇源公司不再供货已达半月，故所载货物不是汇源公司提供；3.其他检验结果通知单虽在双方合同期限内，但除加工因素外，存放、锈蚀等也会导致货物质量问题，检查意见有试用有放行也有退回；4.供方质量损失索赔通知单记载的索赔原因是纠防单不回复，与本案无关。 顺兴公司对收回模具的时间无异议，但主张双方于2019年7月14日签订供货协议，日期为2019年7月23、24日的两份检验结果通知单均在供货协议签订后的履行期限内；供货协议第四条第一款、第三款及第六条对毛坯材质有明确约定，其所交证据均可证实系汇源公司毛坯材质存有质量问题，导致顺兴公司加工的产品被第三方退回并造成加工成本损失。对此，顺兴公司未另行举证。 三、汇源公司主张的货款及利息损失 汇源公司主张共向顺兴公司供货前盖1112件，单价为60.60元，合计67387.20元；中间体198件，单价53元，合计10494元。上述合计77881.20元。汇源公司要求顺兴公司以77881.20元为基数，自2019年10月23日（供货协议终止履行之日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息。 本院认为，汇源公司与顺兴公司签订的供货协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。双方在附件中约定前盖单价为60.60元，中间体单价为53元，汇源公司累计向顺兴公司供货中间体384件、前盖1376件，顺兴公司未支付货款，上述事实，已经双方质证且均予认可，本院予以确认。 本案的争议焦点是汇源公司所供货物被退回的数量。汇源公司所交入库单记载有退货数量，顺兴公司对入库单并无异议，本院对该证据予以采信，据此，本院认定汇源公司所供货物中退回中间体186件、前盖264件。顺兴公司提交的检验结果通知单，无法证实所记载货物已被实际退货，也无法证实系汇源公司提供的货物被退回。综合顺兴公司现有证据，不足以证实汇源公司所供货物中除入库单记载的退货外仍有退回货物，对其主张的退货数量，本院不予采信。顺兴公司自认尚有部分检验结果通知单在液压泵公司而无法提供，对此可另行主张。本案中，顺兴公司主张因汇源公司提供货物不合格，导致其支付索赔费用及工时损失，但未提起反诉，对其质量损失，可另案主张权利。综上，汇源公司要求顺兴公司支付货款77881.20元，本院予以支持。 关于利息损失。顺兴公司未按约定及时向汇源公司支付货款，构成违约，理应向汇源公司支付资金占用期间的损失，顺兴公司应以77881.20元为基数，自2019年10月24日（供货协议终止履行之次日）起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向汇源公司支付利息。 综上，案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南顺兴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东聊城汇源精铸有限公司货款77881.20元； 二、济南顺兴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内以77881.20元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向山东聊城汇源精铸有限公司支付利息； 三、驳回山东聊城汇源精铸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1747元，诉讼保全费820元，由济南顺兴工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 侯 永 二〇二〇年七月七日 书记员 刘翠翠