安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2604号 原告:许捷，女，1991年1月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。 被告:王军辉，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：池州市天工预拌商品砂浆有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区临港园区，统一社会信用代码91341700080306455P。 法定代表人:王军辉，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 第三人：胡正中，男，1973年1月15日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告许捷与被告王军辉、池州市天工预拌商品砂浆有限公司（以下简称天工公司）、第三人胡正中股权转让纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许捷的委托诉讼代理人章战勒，被告王军辉、天工公司的共同委托诉讼代理人杜慧娟到庭参加诉讼，第三人胡正中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许捷向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告王军辉支付原告股权转让金人民币200万元，以200万元为基数按月利率1.2%计算支付从2019年3月4日至2020年1月4日期间的利息244800元，2020年1月4日以后的利息按月利率1.2%计算支付至股权转让金清偿之日止。2、判令被告天工公司作为担保人对王军辉应支付给原告的股权转让金人民币200万元及利息承担连带清偿责任。3、本案的受理费用由被告承担。事实与理由：原告原为天工公司的股东，持股比例为29%。依据2018年11月20日股东会议纪要第一条的决议，会议一致同意，许捷将天工公司的29%的股权以每股16.5万元的价格转让给王军辉，合计转让价478.5万元。2018年11月26日双方在工商部门办理了股权转让变更登记手续。王军辉应支付的478.5万元股权转让款，许捷自愿以其中的78.5万元抵扣胡正中所使用的王军辉在黄山市太平农村商业银行平湖支行所贷的款项中胡正中所用的部分，截止2019年1月3日王军辉实际支付股权转让款200万元，针对尚欠的200万元股权转让款，王军辉于2019年1月3日向许捷出具了一张书面凭据，载明该200万元股权转让款于2019年12月30日前付清，月息按壹分贰计算，天工公司作为担保人在凭据上盖章确认，因未约定保证方式，故依法应承担连带保证责任。现今已经超过了约定的还款时间，而该200万元的股权转让款及2019年3月3日以后的利息被告王军辉至今未支付。综上，原告认为被告王军辉作为股权转让受让人理应按约定支付股权转让款及利息，被告天工公司应依法承担连带清偿责任。 王军辉、天工公司辩称：1、关于200万元欠条的由来。案涉股权的实际持有者系第三人胡正中，第三人与王军辉原系合作伙伴关系，2018年11月27日前第三人与王军辉就部分债权债务(包括案涉股权转让款，不包括原告诉状中所称的78.5万元的贷款)进行结算，王军辉尚欠胡正中人民币455.87万元，王军辉分别向胡正中出具了400万元的欠条及55.87万元的欠条。2018年11月27日及2019年1月3日王军辉分别支付了案涉股权款56万元、39600元、200万元，胡正中与王军辉再次结算，在此情况下王军辉出具了200万元的欠条。胡正中欠被告王军辉的银行贷款78.5万元并未在200万元欠条出具前抵扣，原告及胡正中愿意将此款与本案进行抵扣，王军辉尚欠金额为121.5万元，并非原告诉请的200万元。2、被告天工公司不承担担保责任，担保合同无效。2019年1月3日欠条出具时，天工公司股东分别为王军辉、胡勇乐、孙曼。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”及第三款规定“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。案涉欠条出具时，天工公司为王军辉提供担保并未经过股东会决议，另外两股东对此并不知情，王军辉虽系法定代表人，但该行为系越权代表行为。法律规定具有公示作用，原告或第三人应当知晓该规定，且原告(第三人)原系公司股东，更知晓是否有股东会决议，在此情况下，原告仍要求公司提供担保，原告并非善意第三人，故该担保合同无效。《理解与适用》对此也作出了规定。3、原告诉请的利息计算错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系天工公司股东，原告持股比例为29%。2018年11月20日天工公司召开股东会议，全体股东一致同意原告将其在天工公司29%的股权以每股16.5万元的价格转让给被告，合计转让价款478.5万元。2018年11月26日在工商部门办理了股权转让变更登记，被告在天工公司持股比例为74%。原、被告双方以其他往来款抵扣结算后，被告应付原告400万元股权转让款。截止2019年1月3日被告实际支付股权转让款200万元，对下欠的200万元股权转让款，被告于2019年1月3日向原告出具了一张“借条”，载明该200万元股权转让款于2019年12月30日前付清，并按月息一分二计算付息，天工公司作为担保人在“借条”上盖章确认。 本院认为：原被告作为天工公司股东，经公司全体股东同意后股东之间进行股权转让，不违反法律、行政法规规定，该股权转让行为合法有效。原、被告在工商部门办理了股权转让变更登记后，被告应当按照约定支付股权转让款，被告未按照约定足额给付转让款，应当承担违约责任。原告请求被告支付原告股权转让金人民币200万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；被告王军辉辩称，案涉股权的实际持有者系第三人胡正中，第三人与其原系合作伙伴关系，双方经济往来较多，经二次结算后其出具了200万元的欠条。胡正中欠其的银行贷款78.5万元并未在200万元欠条出具前抵扣，原告及胡正中愿意将此款与本案进行抵扣，王军辉尚欠金额为121.5万元，并非原告诉请的200万元。经查，原告系记载于天工公司股东名册的股东，又是股权转让的一方当事人，有权处置与股权转让的一切法律事务。王军辉称胡正中欠其的银行贷款78.5万元并未在200万元欠条出具前抵扣，原告及第三人胡正中愿意将此款与本案进行抵扣。因第三人胡正中未到庭及原告当庭未作认可表示，对王军辉的抵扣意见，本院不予采纳；被告天工公司辩称，天工公司不承担担保责任，担保合同无效。2019年1月3日欠条出具时，天工公司股东为王军辉、胡勇乐、孙曼。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，案涉欠条出具时，天工公司为王军辉提供担保并未经过股东会决议，另外两股东对此并不知情，王军辉虽系法定代表人，但该行为系越权代表行为。法律规定具有公示作用，原告或第三人应当知晓该规定，且原告(第三人)原系公司股东，更知晓是否有股东会决议，在此情况下，原告仍要求公司提供担保，原告并非善意第三人，故该担保合同无效。经查，王军辉作为天工公司股东和法定代表人，其在天工公司持股比例为74%，王军辉单独持有天工公司三分之二以上表决权。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关规定，天工公司作为担保人在“借条”上盖章确认，属无须公司股东会决议的例外情况，该担保行为符合天工公司的真实意思表示，担保合同有效。根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告请求担保人天工公司对王军辉应支付给原告的股权转让金人民币200万元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告天工公司不承担保证责任的抗辩，本院不予采纳；被告王军辉关于原告诉请的利息计算错误的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告许捷的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王军辉于本判决生效之日起十五日内给付原告许捷股权转让款2000000元及利息（以2000000元为基数按月利率1.2%计算支付从2019年3月4日至股权转让款清偿之日止。）。 二、被告池州市天工预拌商品砂浆有限公司对被告王军辉上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24758元、保全费5000元，由被告王军辉、池州市天工预拌商品砂浆有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费24758元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 玮 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  郭铜瑾