安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初49号 原告：胡一松，男，1970年1月8日出生，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。 被告：叶少平，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：苏伟，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区，系叶少平儿子。 被告：苏小杰，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：苏伟，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市南谯区。 被告：苏士虎，男，1944年3月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：丁兰英，女，1942年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：苏伟，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市南谯区。 原告胡一松诉被告叶少平、苏小杰、苏伟、苏士虎、丁兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月20日进行了第一次公开开庭审理。后因苏伟对原审判人员提出回避申请，本案依法由审判员李昌青适用简易程序于2020年3月4日进行了第二次公开开庭审理。原告胡一松及委托诉讼代理人陈本胜，被告叶少平、苏士虎、丁兰英的共同委托诉讼代理人苏伟，及被告苏小杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡一松向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即偿还原告借款20万元及利息(利息自2017年1月26日起按照月利率2%计算至付清为止)。（当庭变更诉请：1、判令第一被告对借款20万元及利息承担偿还责任，同时五被告在继承苏明胜遗产价值范围内承担偿还责任（利息自2017年1月26日起按照月利率2%计算至付清为止）；2、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年1月26日,苏明胜因承建工程缺少资金,通过童乃平向原告借款20万元,苏明胜收到借款后给原告出具借条一份交原告收执,借条注明“今借到胡一松人民币贰拾万元整,月息2分”。2017年腊月18日,苏明胜跳楼自杀去世。五被告系苏明胜的直系亲属,原告要求五被告偿还借款,但五被告一直不付。 叶少平、苏小杰、苏伟、苏士虎、丁兰英辩称：1、五被告不认识胡一松，借款没有看到，这个借条的真实性无法确定，即使借条是真的，借条上也没说是工程款等明确的用途，其认为可能是过年赌钱的一些债务。2、苏明胜生前没有告诉五被告中任何一个人这笔借款情况，并且20万元也没有打入苏明胜的账户，即使五被告以后继承了苏明胜的遗产，五被告也不会偿还胡一松该笔借款。 本院经审理认定事实如下：胡一松与童乃平系同学关系，童乃平与苏明胜系朋友关系，胡一松通过童乃平认识苏明胜。2017年1月26日，胡一松妻子戴蓉通过银行汇款20万元至童乃平账户，当日苏明胜出具一张20万元借条交与胡一松。借条上注明“今借到胡一松贰拾万元整，月息2分”。2017年6月11日、12日，苏明胜通过手机（手机号码150××××21888）向胡一松手机（手机号码138××××27588）发了两条短信，苏明胜短信发送内容为：“明天可以打吗”，胡一松短信回复：“好的，62284831513XXXX7218，姓名胡一松，以这个为准”。6月12日，苏明胜又发送一条短信给胡一松，内容为：“实在对不起，可能在这月底还你钱”。 另查明：2018年2月，苏明胜去世。叶少平系苏明胜的妻子，苏小杰、苏伟系苏明胜的儿子，苏士虎、丁兰英分别系苏明胜父母。叶少平、苏小杰、苏伟、苏士虎、丁兰英为苏明胜的第一顺序继承人。 再查明，苏明胜遗留与叶少平的共有财产为苏明胜安徽全椒农村商业银行股份有限公司三张银行卡中的存款、奥迪轿车（车苏Ａ×××××S，发动机号码062414）、迈腾轿车（车牌苏Ａ×××××0，发动机号码203335）等遗产。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述，及胡一松提供的借条、银行转账明细清单、户口本、短信记录、（2019）皖1102民初612号民事判决书等证据在卷予以佐证。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、苏明胜生前的借款事实是否存在；2、如苏明胜的借款事实存在，涉案债务由谁承担及如何承担。 针对争议焦点一，五被告庭审中对苏明胜出具借条的真实性予以否认，经本院释明，五被告放弃对该借条真实性的鉴定，另经与本院审理涉苏明胜债务中苏明胜的笔迹进行比对，本院予以确认该份借条系苏明胜出具。庭审中胡一松提供了苏明胜生前出具的20万元借条，款项虽未直接汇入苏明胜账户，但童乃平到庭予以陈述，苏明胜通过其向胡一松借款20万元，胡一松也按照苏明胜的指示将20万元汇至童乃平账户。童乃平在收到20万元后，由苏明胜出具借条交与胡一松。同时苏明胜生前给胡一松发过偿还借款的短信内容。另胡一松提供的银行汇款时间与苏明胜出具借条的时间在同一天，且胡一松提供的银行汇款的数额与借条上借款金额相一致，胡一松提供的证据的证明力明显大于五被告的抗辩理由，根据证据的盖然性规则，本院予以确认胡一松借给苏明胜20万元债权关系成立。 针对争议焦点二，胡一松借款给苏明胜20万元债权关系成立，苏明胜在借条中自愿按照月利率2%支付借款的利息，该约定不违反法律规定，故苏明胜对该借款20万元及利息应当承担偿还责任。因苏明胜已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49条也规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。叶少平、苏小杰、苏伟、苏士虎、丁兰英五人均系苏明胜第一顺序继承人，而五人均未举证证明其在上述法定期间内放弃了继承，按照法律规定，叶少平、苏小杰、苏伟、苏士虎、丁兰英应当在继承苏明胜遗产实际价值范围内偿还苏明胜的借款及利息，故对胡一松要求叶少平、苏小杰、苏伟、苏士虎、丁兰英在继承被继承人苏明胜遗产实际价值范围内偿还其借款及利息的请求本院予以支持。关于胡一松要求叶少平对借款20万元本金及利息承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该借款金额明显超出家庭日常生活需要所负债务的金额，因胡一松未提供叶少平应承担法律责任的相关证据，故本院对胡一松的该项诉讼请求不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶少平、苏小杰、苏伟、苏士虎、丁兰英在继承被继承人苏明胜遗产实际价值范围内偿还原告胡一松借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年1月26日起按照月利率2%计算利息至款付清之日止）； 二、驳回原告胡一松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3200元，由被告叶少平、苏小杰、苏伟、苏士虎、丁兰英在继承苏明胜遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李昌青 二〇二〇年三月十九日 书记员  陆勤雨 附：本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 三、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》 第49条继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附：本院兑现款账号： 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018101005737