江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初656号原告:江阴市维沃保温材料有限公司，统一社会信用代码9132028158372961X0，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区雪海路**。法定代表人:吕兴清，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆俊、吴祝莉，江苏闳远律师事务所律师。被告:李伟，男，1984年10月7日生，汉族，户籍地河南省虞城县。委托诉讼代理人:王超，江苏申越律师事务所律师。被告：河南艾瑞德机电设备有限公司，统一社会信用代码91410105052291524K，住所地河南省郑州市金水区金水路****楼******。法定代表人：栗永涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。原告江阴市维沃保温材料有限公司（以下简称维沃公司）诉被告李伟、河南艾瑞德机电设备有限公司（以下简称艾瑞德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后,依法由审判员王杰兵于2020年4月8日、2020年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维沃公司的委托诉讼代理人陆俊、吴祝莉，被告李伟、艾瑞德公司的共同委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维沃公司诉称：维沃公司与李伟素有往来，双方约定由李伟向维沃公司采购各类保温板材料，维沃公司按照李伟指示向第三方交付标的物，货款由李伟直接支付或者由第三方按照李伟指示支付。2015年年底起，李伟陆续要求维沃公司向艾瑞德公司发货，艾瑞德公司收货后，维沃公司全额开具了江苏增值税专用发票，货款总额为616000元。艾瑞德公司收货后，艾瑞德公司根据李伟指示陆续支付货款373777元，至今仍有242223元未付，李伟、艾瑞德公司的行为已严重损害了维沃公司的合法权益。综上，维沃公司为维护自己的合法权益特诉至法院。本案审理过程中，维沃公司称与艾瑞德公司系买卖合同关系，艾瑞德公司应支付货款，李伟在买卖合同关系深入介入，李伟应共同承担还款责任，系债务加入。请求判令：1、艾瑞德公司、李伟对货款242223元及逾期利息（以242223元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）承担共同偿还责任；2、本案诉讼费由艾瑞德公司、李伟承担。被告李伟辩称：李伟在交易过程中系为维沃公司进行生意介绍，收取2%的介绍费，李伟与维沃公司的权利义务已终结，关于维沃公司陈述的商业合作、债务加入并无客观证据予以证明，李伟在维沃公司、艾瑞德公司交易过程中部分参与订货、通知付款、通知开票等事宜，系李伟为了双方利益考虑而主动帮助双方流畅交易的行为，并非将自己作为债务方加入的行为，并且，在李伟的介绍业务中也都存在应收款，如果收取2%介绍费就要对所有的买卖双方应收款承担债务加入的责任，在没有李伟明确承诺的情况下显然是不合理的，所以，维沃公司针对李伟的诉请不成立。李伟与维沃公司系业务介绍关系，由李伟为维沃公司介绍业务，收取介绍费，原先为口头约定，维沃公司提供的证据可以体现。双方口头约定李伟介绍客户，如客户与维沃公司洽谈形成销售，则算成功，由维沃公司支付介绍费，李伟有代为传递少量承兑，不存在收取银行转账。请求驳回对李伟的诉讼请求。被告艾瑞德公司辩称：1、艾瑞德公司是通过李伟介绍联系了维沃公司供应产品。2、2015年11月5日-2017年2月27日共向维沃公司购买货物373777元，维沃公司主张的242223元系多开的增值税发票，艾瑞德公司并未收到相应货物，在艾瑞德公司与维沃公司的交易中，只存在一轮交易，即艾瑞德公司向维沃公司订购的货物均是送到同一个项目工地的，项目结束后就无其他往来，无书面合同，由艾瑞德公司先打定金，维沃公司备货，在支付尾款后维沃公司发货，或一次性付款后维沃公司交货，均是货款两清的。艾瑞德公司也需要相应的票，所以有了这么多开票金额，艾瑞德公司已抵扣，当时考虑还会发生往来，但维沃公司的货物质量不达标，就没有产生新的业务，即双方未发生实际交易。综上，请求驳回对艾瑞德公司的诉讼请求。本院经审理查明：查明一：2016年4月9日至2016年11月9日，维沃公司向艾瑞德公司开具增值税发票总额共计616000元，所有发票中载明的规格型号均为3*1.2*0.02m，上述发票艾瑞德公司自认已经收取并抵扣。查明二：本案审理中，维沃公司提供销售送货单22张。该送货单主要载明内容为：抬头：“江阴市维沃保温材料有限公司销售送货单”；客户名称：李伟；发货日期、产品名称、产品型号、产品数量（包数）完整填写，产品型号包括1.36m、1.56m、1.98*1.2*0.02m、2.5*1.2*0.02m、2.56*1.2*0.02m、3*1.2*0.02m、4*1.2*0.02m等；产品的单价栏、总价栏均未填写；部分单据上有人员签字及车牌号、部分单据仅有签字；销售送货单为存根联，存根联非整本提供，均为散页。李伟及艾瑞德公司的质证意见为：对其真实性不予认可，单据上的“李伟”非其本人所写，对关联性不予认可，与本案无关，该证据系出库单，而非经收货单位签收的回单，即该证据中没有任何东西可以表明李伟发货或艾瑞德公司收货。查明三：2015年11月5日至2017年2月27日，艾瑞德公司共向维沃公司汇款共计373777元。查明四：2018年3月23日，维沃公司起草还款协议一份，主要载明，甲方维沃公司、乙方李伟、丙方江苏东维材料有限公司（法定代表人李伟）（以下简称东维公司），自2013年至目前为止，经李伟销售的货款，尚有3855264.39元未与维沃公司结算（附双方确认的未结算货款明细）。经双方友好协商一致，未结算款项中，李伟自愿以385万元转为李伟个人对维沃公司的欠款，就还款事宜，双方自愿达成以下协议。一、经维沃公司、李伟双方确认，李伟共结欠维沃公司385万元。二、李伟还款期限为24个月，即自2018年6月30日起至2020年3月30日止。¨¨¨三、保证条款。¨¨¨。四、违约条款¨¨¨。五、若出现纠纷由双方协商解决，协商不成维沃公司可依法向维沃公司所在地人民法院起诉。六、本协议盖章或签字后生效，协议一式三份，维沃公司、李伟、东维公司各执一份。该还款协议加盖维沃公司印章、任磊本人签字，李伟及东维公司未签字盖章。查明五：2011年10月10日至2018年3月28日维沃公司法定代表人为任磊，2018年3月28日维沃公司法定代表人由任磊变更为吕兴清。查明六:本院在审理（2020）苏0281民初641号案件过程中，任磊到庭陈述主要内容如下：任磊是维沃公司股东、主要负责人，比较了解公司情况。李伟与维沃公司是合作关系，李伟的业务他自己联系，具体开始李伟是个人，后来形成团队，李亚军、贾桂林、他外甥赵赛飞，平时是李亚军、赵赛飞在维沃公司有个小办公室，他们自己团队运营，还有自己的监控、软件，联系客户、发货、下单、运输都是他们自己联系，运输从未由任磊联系，物流签字，维沃公司名称都写李伟，李伟叫过来的驾驶员就由驾驶员签字。货物发到哪任磊不清楚。不知道货物发往哪里，运输李伟负责，李伟肯定知道货物发往哪里。开票都是李伟亲自告诉维沃公司怎么开，维沃公司就怎么开，只要在拿货额度范围内，开票数额不超过拿货数额。维沃公司与李伟的合作，是算总的数量控制，只要发出货物与开票数额一致，发票数量不超过总的发出货物数量，在合理合法情况下李伟要求怎么开就怎么开，财务审核的是具体额度，不干涉开给谁。付款一般都是李伟的客户付过来，通过公账，有些是李伟拿过来，还有一些承兑，欠款一直滚在这里。任磊也收过一些承兑，具体金额不记得了。维沃公司与李伟没有协议。李伟客户欠的钱任磊不清楚，维沃公司只认李伟，但具体李伟哪个客户做的不清楚。李伟陈述：2013年年底，张帅在维沃公司做业务，找到李伟，让李伟帮忙介绍客户，介绍后维沃公司会给李伟2个点的佣金，业务一般是客户由李伟带到厂里找法人任磊，过程李伟都参与，从介绍到发货、付款、催款李伟都参与。李凯、李亚军、赵赛飞李伟认识，都是和李伟一起做的，李伟有时让李凯一起拉货，李凯只是运输司机，李亚军、赵赛飞都是介绍人。李伟经办的客户有些任磊也会沟通，物流有时维沃公司联系的，李伟联系的客户物流有时是李亚军、有时是李伟、有时是任磊的表姐。查明七：本案审理过程中，艾瑞公司股东王兵到庭陈述，2015年底艾瑞德公司在长沙有地铁站项目，艾瑞德公司负责供应板材，2015年12月通过李伟向维沃公司购货。一共收了30-40万元的货物，货车司机到现场后，艾瑞德公司清点，司机给出库单，艾瑞德公司在上面签字，再交由司机带回结算。开票数额与供货数额不符，开票数额多，供货数额少。货款已两清。上述事实，有当事人提供的销售送货单、增值税发票、汇款凭证、协议书、电子邮件、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：本案审理过程中，维沃公司与艾瑞德公司均确认双方之间存在买卖合同关系，故上述合法的交易行为依法应予保护。依据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中买卖合同关系已经确立的前提下，维沃公司有义务举证证明艾瑞德公司结欠款项的具体金额，维沃公司根据其向艾瑞德公司开票金额616000元与艾瑞德公司实际付款金额373777元之间的差额242223元主张欠款金额，依据不足。理由如下：第一，维沃公司未举证证明双方之间存在书面买卖合同，即现有证据不足以反映双方协商一致的货物买卖规格、型号、单价、总价、付款条件等内容，在此情况下，维沃公司主张欠款金额应当提供送货依据及其货物价值等。第二，维沃公司提供销售送货单不足以证明诉争货物已经实际送达艾瑞德公司，也不能证明实际的货物价值，具体而言，现有的销售送货单仅为存根联，并未体现艾瑞德公司签收的内容，且送货单无单价、无总价，有关司机的签字无法证明得到艾瑞德公司的授权，维沃公司原法定代表人任磊明确不清楚货物发往哪里。在艾瑞德公司不予认可的情况下，不能证明维沃公司实际将诉争货物送达艾瑞德公司及其货物的具体价值。第三，维沃公司提供增值税发票不能证明实际货物往来价值，即增值税发票不是货物交付的直接依据，具体而言，首先，本案中维沃公司原法定代表人任磊陈述，维沃公司在与李伟合作过程中“是算总的数量控制，只要发出货物与开票数额一致，发票数量不超过总的发出货物数量，在合理合法情况下李伟要求怎么开就怎么开，财务审核的是具体额度，不干涉开给谁”即发票与交易对象之间不能完全对应，其次，发票与送货单之间也不能完全对应，从发票规格看均为3*1.2*0.02m，但销售送货单中却出现1.36m、1.56m、1.98*1.2*0.02m、2.5*1.2*0.02m、2.56*1.2*0.02m、4*1.2*0.02m等不同于发票的规格。本案中，维沃公司主张李伟承担责任依据为债务加入，但维沃公司提供的证据不能证明艾瑞德公司结欠维沃公司债务，另外，维沃公司也未能举证证明李伟存在债务加入的意思表示，故其要求李伟承担共同还款责任缺乏事实和法律依据。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，维沃公司自身经营管理、财务管理失范，其提出的证据不足以证明艾瑞德公司存在欠付货款242223元，亦不足以证明李伟应承担债务加入的法律责任，故对其诉讼请求，本院依法均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江阴市维沃保温材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2467元、保全费1870元，共计4337元（江阴市维沃保温材料有限公司已预交），由江阴市维沃保温材料有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王杰兵二〇二〇年八月七日书记员  陈蓉蓉附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。