山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初426号原告：徐大勇，男，汉族，1975年5月22日出生，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：李松威、刘菲，山东胶东律师事务所律师。被告：蔡红建，男，汉族，1972年2月2日出生，住威海火炬高技术产业开发区。原告徐大勇与被告蔡红建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大勇之委托诉讼代理人李松威、刘菲，被告蔡红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大勇向本院提出以下请求：一、判令被告返还原告608850元；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2015年原告需要资金周转，向被告借款，被告以高利贷“砍头息”方式向原告出借资金，原告向其支付高额利息。截止到2019年9月，原告经计算其向被告支付的超出年利率36％的利息共计608850元，根据相关规定，原告要求被告返还该部分利息，人民法院应予支持。因被告拒不返还，故原告依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。蔡红建辩称：不同意原告诉讼请求，原告现在还欠我25万元，我有2019年9月1日双方签订的协议书，9月1日之前我们的账目对过，关于超过36%的利息，我已返还和减免。本院经审理认定如下事实：2014年原、被告经人介绍认识，自2015年4月4日开始至2019年6月4日，原告为做消防工程需要资金，向被告多次借款。2019年6月25日，被告作为甲方（出借方），原告作为乙方（受借方），签订协议书一份。协议书约定，甲乙双方在公平、自愿、协商的前提下，达成以下协议：一、甲方解除张伟伟（乙方之妻）名下颐顺园3#-104室所附人民币贰拾万元抵押。同日乙方付给甲方人民币壹拾叁万元整，本金减免人民币柒万元整。原借条作废。二、甲乙双方另存在无抵押借款人民币贰拾玖万元整。（含仁泰花园1#904室房租24万元，2017.1-2017.12），此笔借款减免人民币肆万元整。三、甲方向乙方支付澳大利亚有机干红叁拾箱，折价两万元整。四、以上三条减免并支付共计人民币壹拾叁万元整。以此作为双方借贷关系存续期间乙方所付利息中，超出年息36%的部分，以此抵顶退还，双方均不再有异议。五、甲方保留2018年9月10日乙方所留借据（壹拾壹万元整)及2019年3月22日乙方借据（壹拾肆万元整），两项合计人民币贰拾伍万元整（250000.00元）。六、甲乙双方认同所余本金人民币贰拾伍万元整，约定利息三分，自2019年7月1日起，每月1日付息7500.00元，本金在本协议签订日起一年内还清。七、本协议一式两份，甲方原件，乙方复印件、以双方签字及手印为准，具有同等法律效力。甲方蔡红建、乙方徐大勇在协议上签名捺印。协议签订后，原、被告认可原告支付给被告7000元，但对协议第三条约定被告向原告支付澳大利亚有机干红叁拾箱折价两万元整有争议。原告认为协议签订后并没有收到30箱红酒，被告认为该红酒是作为多少利息的返还，酒行也做了账，但没有原告签字拿走的证据。原告后经计算，认为截止2019年9月，其向被告支付的超出年利率36%的利息共计608850元.根据相关法律规定，原告认为有权要求被告返还该部分利息。因被告拒不返还，原告遂提起本次诉讼。针对原、被告双方就原告主张向被告支付的超出年利率36%的利息存在争议，经本院释明，原告提出申请，本院依法委托司法鉴定部门对原告自2015年4月4日至2019年6月4日间偿还被告借款利息超出年利率36％的金额进行了审计。山东志诚会计师事务所有限公司于2020年8月19日出具山志会【2020】鉴字第0003号审计报告，结论为，经审计，除本审计报告的“4、其他事项说明”的影响外，其认为：（1）以蔡红建本人付款1391800.00元作为借款本金计算。徐大勇偿还蔡红建借款利息超过年利率36%部分的金额为597211.14元。（2）以蔡红建本人付款、宫*伟、马*丽、*瑛三人转账1608800.00元作为借款本金计算，徐大勇偿还被告蔡红建借款利息超过年利率36%部分的金额为238030.31元。原告徐大勇为本次鉴定支出审计费3万元整。庭审中，被告申请证人宫某、马某、邹某三人出庭作证，该三人均证实应被告请求，向原告账户内转账打款。其中宫某于2015年3月31日、7月29日分别转款47000元、45000元，马某于2015年6月19日、2017年12月15日分别转款20000元、30000元，邹某于2018年7月31日转款75000元。以上事实，有双方当事人陈述和辩解、协议书、银行账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、微信转账及聊天记录、审计报告、证人证言等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，原被告均认可原告为做消防工程之需，自2015年4月4日至2019年6月4日间向被告多次借款，虽然未签订借款合同，但双方已实际建立借贷关系。2019年6月25日原、被告达成协议，对借款及超出年利率36%的利息进行了抵减，最终确认原告欠被告25万元，自2019年7月1日起一年内还清。协议签订后，原告以被告系高利贷砍头息方式向原告出借资金，请求对超出年利率36%的部分予以返还。依据相关司法解释规定，借贷双方没有约定利息，但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。现经原告申请，本院依法委托相关司法鉴定部门，对原告请求超过年利率36%部分的利息数额进行审计，审计部门出具了相关报告并作出审计结论。结合本案实际情况，本院确认最终超出36%部分的利息为238030.31元，原告为本次审计支出费用30000元，依法由原、被告按比例承担。针对双方对审计结论的争议，本院认为，1、关于三名证人向原告账户转款的性质，证人宫某、马某、邹某转账时均受被告指示，于原告并不相识，故与原告不存在借贷关系，应认定其三人转账行为系原告向被告借款。2、关于原告于2015年5月至2017年12月31日租住被告位于银泰花园一号楼904室，原告主张向被告转账中有租金75000元，已在转账明细中作为租金扣除，并未计算在偿还利息之中，而被告辩称租金总计应为15万元。因双方没有签订合同，被告辩称租金数额于原告主张不一致，双方可另行解决。审计结论亦将原告上述转账作为租金而不是利息予以认定，并无不妥。3、关于原被告之间买卖红酒的情况，原被告双方确认一致金额2万元，审计中已在原告还款数额中扣除。根据现有证据不能证实原告另收到价值44000元的红酒，故审计未在原告还款金额中予以扣除，本院予以采纳。4、关于被告申请调取原告相关银行明细以证明还有多人向原告转款，但未提供具体转款人员信息，且被告表示今后待有新证据再申请重新审理。根据“谁主张、谁举证”的原则，本院对该请求不予审查。5、关于被告辩称双方仍存在其他经济纠纷及欠款事实，因于本案并无关联，被告可通过其他途径解决。综上，原告诉讼请求及被告辩称中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第三十一条规定，判决如下：一、被告蔡红建于判决生效后十日内返还原告徐大勇借款利息238030.31元。二、被告蔡红建于判决生效后十日内支付原告徐大勇审计费11729元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元、保全费3720元，由原告徐大勇负担5277元、被告蔡红建负担3388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年九月九日书记员  王青