上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39587号原告：姜金妹，女，1957年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告：薛某，女，1981年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告：陈某某，女，2001年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：龙某某，男，2015年7月21日出生，回族，住上海市宝山区。法定代理人：薛某(母子关系)，住上海市静安区。原告：李萍萍，女，1952年3月2日出生，汉族，住上海市静安区。原告：姜2，男，1976年6月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李萍萍(母子关系)，住上海市静安区。原告：陈某，女，1981年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。原告：姜某1，女，2003年8月28日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：姜2(父女关系)，住上海市静安区。法定代理人：陈某(母女关系)，住上海市静安区。原告：姜霞，女，1979年2月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李萍萍(母女关系)，住上海市静安区。上述九原告共同委托诉讼代理人：肖雯，上海君帆律师事务所律师。被告：姜银贞，女，1963年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周长杰，男，1960年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周晓刚，男，1987年9月24日出生，汉族，住上海市静安区。上述三被告共同委托诉讼代理人：吴文青，上海市中天律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：丁瑜华，上海市中天律师事务所律师。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周昕。原告姜金妹、原告薛某、原告陈某某、原告龙某某、原告李萍萍、原告姜2、原告陈某、原告姜某1、原告姜霞与被告姜银贞、被告周长杰、被告周晓刚共有纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日第一次公开开庭进行了审理，原告李萍萍、原告姜霞及九原告的共同委托诉讼代理人肖雯，被告姜银贞、被告周长杰、被告周晓刚及三被告的共同委托诉讼代理人吴文青、丁瑜华到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，本院依法追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)作为本案第三人参与本案诉讼。于2020年4月9日第二次公开开庭进行了审理，原告李萍萍、原告姜金妹及九原告的共同委托诉讼代理人肖雯，被告姜银贞、被告周长杰、被告周晓刚及三被告的共同委托诉讼代理人吴文青、丁瑜华到庭参加了诉讼，第三人闸北一征所经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姜金妹、原告薛某、原告陈某某、原告龙某某、原告李萍萍、原告姜2、原告陈某、原告姜某1、原告姜霞向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号房屋(以下简称为系争房屋)的征收安置补偿利益，原告李萍萍、被继承人姜金根要求取得王家厍路XXX弄XXX栋X单元XXX号XXX室房屋，原告薛某、原告龙某某要求取得佘山北基地XXX地块XXX栋X单元XXX室房屋，原告姜金妹、原告陈某某要求取得听达路XXX弄XXX栋X号XXX室房屋，如有多余的货币补偿款要求由承租人姜银贞支付原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：系争房屋系公有房屋，承租人为姜银贞，原告李萍萍、姜金妹、薛某、陈某某、龙某某、姜2、陈某、姜某1与被告周长杰、周晓刚以及姜金根均为该公有房屋的同住人。2016年2月，系争房屋列入征收范围，承租人姜银贞与上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)及闸北一征所签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，约定系争房屋共取得各类征收补偿款项及奖励补贴共计3,496,198.73元，用于回购安置房5套，建筑面积共计310.18平方米，总价3,496,757.90元等。该征收协议于2016年3月18日生效。后九原告曾多次与承租人姜银贞协商安置房的分配方案，要求取得相应的征收安置房屋，但均遭到被告拒绝。2016年4月，姜金根、李萍萍、姜金妹、薛某、陈某某、龙某某、姜2、陈某、姜某1向本院提起诉讼，要求依法分配系争房屋征收权益，因征收协议上载明的安置房尚未取得大产证，九原告撤回起诉。2017年12月，姜金根去世。现征收协议上载明的安置房已取得了大产证，故九原告起诉来院，原告认为，除了能拿佘山北基地35A-01A地块11栋东单元604室房屋外，姜金妹还要求取得听达路听达路XXX弄XXX栋X号XXX室房屋，依据是居住困难户人口姜金妹户及姜金根户，对居住协议签约奖励、早签多得奖励、不予认定建筑面积残值补偿、异地购房优惠补贴、签约搬迁利息、临时安置费、延期过渡费等，原告还能获得相应补偿利益，姜金妹户正好可以回购604室及502室房屋，姜金根、李萍萍户正好回购王家厍路XXX弄XXX栋X单元XXX号XXX室房屋，望判如所请。被告姜银贞、被告周长杰、被告周晓刚辩称，不同意九原告诉请。系争房屋在征收时户籍在册人员为十二人，除姜霞之外的户籍在册的八原告及姜金根虽然户口在系争房屋内，但实际不在系争房屋内居住，且他处有房屋，依法不能被认定为同住人，更不是安置对象，且原告姜2、陈某、姜某1、姜霞均不在征收协议认定的居住困难人员的名单里。根据系争房屋的实际居住情况，三被告才是实际居住人，征收补偿利益应当归三被告享有。姜金根生前出具书面字据，言明动迁时不要房产，其亦不应当分得安置房屋。姜银贞作为承租人，已经充分考虑到了姐姐家庭的居住困难，所以在征收协议中，确认5套安置房中的一套即佘山基地35A-01A地块11栋东单元604室房屋由姜金妹户认购。除此以外的征收安置补偿利益均归三被告所有，三被告对系争房屋的征收利益以及内部的份额分配自行协商确定，不需要法院分割处理。第三人闸北一征所未应诉答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：姜银贞、姜金妹及姜金根系同胞兄妹。姜金妹与薛某系母女关系，陈某某及龙某某系薛某的子女，姜金根生前与李萍萍系夫妻关系，姜2及姜霞系姜金根生前与李萍萍所生子女，姜2与陈某系夫妻关系，姜某1系姜2与陈某所生之女。姜银贞与周长杰系夫妻关系，周晓刚系姜银贞与周长杰所生之子。2009年12月9日，姜金根书写协议书一份，言明“浙江北路XXX弄XXX号房屋拆迁，本人不与姜银贞争抢房屋”。2016年1月19日，因静安区华兴新城地块旧城区改建，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。同年2月27日，姜银贞作为承租人(乙方)与静安房管局(甲方)、闸北一征所签订了征收协议一份，约定确认公房租赁凭证记载系争房屋(后楼、前客堂)居住面积22.10平方米，认定建筑面积34.0340平方米，价值补偿款为1,718,688.24元，计算居住困难货币补贴折算单价为12,500元。经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件。居住困难人口信息为：1.李萍萍、2.姜金根、3.姜银贞、4.周长杰、5.周晓刚、6.姜金妹、7.薛某、8.陈某某、9.龙某某。居住困难户增加货币补贴款756,311.76元。装潢补偿为10,210.20元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋5套，房屋总建筑面积310.18平方米。五套房屋分别为：1.王家厍路XXX弄XXX栋X单元XXX号XXX室房屋(建筑面积实测70.73平方米、总价667,118.34元)；2.佘山北基地35A-01A地块11栋东单元604室房屋(建筑面积设计74.16平方米、总价865,319.80元)；3.佘山北基地66A-04A地块10栋西单元402室房屋(建筑面积设计57.2平方米、总价657,702元)；4.听达路XXX弄XXX栋X号XXX室(建筑面积暂测51.26平方米、总价549,024.66元)；5.佘山基地65A-04A地块2栋中单元202室房屋(建筑面积设计56.83平方米、总价757,593.10元)，以上房屋价格合计3,496,757.90元，房屋产权调换差价为1,021,757.90元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴费用及奖励费用：1.不予认定建筑面积残值补偿166,020.40元、2.搬家费补贴1,600元、3.家用设施移装费补贴2,500元、4.居住协议签约奖励184,034元、5.早签多得益奖励30,000元、6.异地购房优惠补贴588,534元、7.签约搬迁利益38,300.13元，以上各类奖励补贴合计1,010,988.53元。本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。乙方应当在本协议生效后30日内搬离原址，搬离原址和完成权证、空房移交后，乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付上述约定的差额款项559元。协议其他约定事项：签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励、临时安置费，以上费用在结算单中另行结算。签约后，经征收基地公示，该征收基地签约率达90%以上，华兴新城地块房屋征收补偿协议于2016年3月18日正式生效。2016年5月18日，姜银贞领取了结算单一载明的居住搬迁奖励20,000元；同年8月6日，姜银贞确认结算单二载明的应领取的居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费52,812元与该户应付征收协议款项559元两项相抵后，领取了152,253元。同年10月13日，姜银贞领取了结算单三载明的签约率递增奖励40,000元。同年10月31日，姜银贞领取了听达路XXX弄XXX栋X号XXX室安置房面积多收款660.60元。2017年2月24日，姜金根领取了特殊困难补助30,000元。2018年4月26日，姜银贞支付闸北一征所安置房屋面积补差款91,189.18元。2018年6月7日，姜银贞支付闸北一征所安置房屋面积补差款22,575.80元。2019年2月20日，姜银贞领取了延期过渡费7,254元。2017年12月16日，姜金根因病去世。后姜金妹、李萍萍等多次与姜银贞协商，要求就系争房屋的征收安置补偿利益予以分割未果，致涉讼。另查明，至系争房屋征收之日，系争房屋内在册户籍登记于三本户口簿：1.姜2(户主)、陈某、姜某1、姜金根、李萍萍；2.姜金妹(户主)、薛某、陈某某、龙某某；3.姜银贞(户主)、周长杰、周晓刚。至系争房屋征收日，系争房屋实际由姜银贞、周长杰、周晓刚居住。又查明，《华兴新城地块安置房预约单》载明：本市松江区佘山北基地35A-01A地块11栋东单元604室房屋的安置产权人为薛某。再查明，2018年8月18日，本市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为周晓刚单独所有。2018年10月30日，本市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为姜银贞、周长杰共同共有。2019年10月19日，本市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为姜银贞单独所有。2019年10月19日，本市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为周长杰单独所有。审理中，闸北一征所向本院出具情况说明一份，明确佘山北基地35A-01A地块11栋东单元604室房屋，居民未支付入户面积补差款2,013.35元。以上事实，有原、被告庭审陈述，由原告提供的系争房屋户籍摘抄、征收协议、上海市不动产登记信息、(92)闸法民字第168号民事调解书、被告提供的征收结算单、银行业务凭证/回单、第三人闸北一征所提供的情况说明等证据为证。审理中，姜银贞称，系争房屋原是姜银贞父母姜宝和及卞粉珍的。在姜银贞读小学的时候，父母姜宝和与卞粉珍就离婚了，当时老大姜金根、老二姜金娣、老三姜金妹已经独立了，老四姜银娣随母亲生活，老五姜银贞随父亲生活。父亲去世后，系争房屋承租人变更为姜银贞。姜金根于1969年6月至安徽插队落户。按政策，姜2户口于1991年5月从安徽省池州市青阳县迁入系争房屋。2009年12月9日，姜金根书面承诺“系争房屋拆迁，本人不与姜银贞争抢房屋”，姜银贞才同意他们户口迁入的。期间，李萍萍户口于2008年6月从安徽省池州市青阳县迁入系争房屋，姜金根户口于2010年3月从安徽省池州市青阳县迁入系争房屋。系争房屋只有三被告一直居住至动迁，姜金妹一家在本市自购商品房居住，姜金根一家是居住在嘉定的。关于姜金根户的安置意见，姜银贞户认为姜金根写过承诺，不抢房子，而且他们是空挂户口，按照政策是不应该享受利益的。但是现在托底了，只同意按照国家政策给李萍萍、姜金根每人275,000元托底款。关于姜金妹户的安置意见，出于亲情，当年考虑到姜金妹离婚后没地方住，所以给姜金妹住后楼。后姜金妹买了新房，就住出去了。之前姜金妹曾将后楼借给她前夫住过，但直至动迁之前后楼都是空关的。系争房屋承租人是姜银贞，取得的补偿利益应归承租人所有，与姜金妹无关。但之前同意给姜金妹户四人佘山北基地604室安置房，现在也是同意的，用该房屋总价865,319.80元抵扣姜金妹、薛某、陈某某、龙某某四个人托底费110万元后，同意补足他们四个人差额234,680.20元。佘山北基地604室安置房的面积补差款2,013.35元由姜金妹户进户时自行向征收单位支付。其余安置房屋涉及的面积补差款，姜银贞均已支付征收单位。姜金妹称，(92)闸法民字第168号原闸北法院准予离婚调解书载明，姜金妹与前夫薛国宝离婚后，携女儿居住至原双方用于结婚住房的系争房屋内。同时，被告三人也一直在系争房屋内居住生活。薛某直到2010年结婚，才搬出后楼住到姜金妹购买的本市江宁路房屋居住，当时姜金妹又把后楼租给前夫居住使用直至动迁，后楼一直是给姜金妹户用的。2015年姜金妹卖掉本市江宁路房屋，又买了本市市台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称市台路房屋)，产权是姜金妹一个人，现在也是姜金妹住。薛某名下无房，她和两个小孩都和姜金妹住在市台路房屋内。若法院认为姜金妹户拿不到两套安置房屋，只能拿604室房屋，则由薛某购买产权并支付面积补差款；若该房子价款与姜金妹、薛某、陈某某、龙某某四人托底费用抵扣后有余款，应由承租人姜银贞补足，该款由原告姜金妹、薛某、陈某某、龙某某共同共有。李萍萍、姜2、姜霞称，姜2于1991年户口迁入后，曾在系争房屋内与卞粉珍一起居住在天井里，因居住困难，姜2于1996年贷款购买了嘉定区塔城东路XXX弄XXX号XXX室房屋。姜金根、李萍萍每次从安徽回上海探亲就居住在系争房屋内，同时也在外租房住。姜2在嘉定买房后，姜金根、李萍萍就搬到了嘉定房屋内居住。目前，李萍萍、姜霞、陈某、姜某1都居住在姜2嘉定房屋里，没有其他房子。姜金根写的承诺，仅仅代表其个人意见，不代表李萍萍、姜2的意见。若法院认为姜金根、李萍萍托底保障份额能取得听达路房屋，同意对该房房价差额900余元及面积补差款600余元无需被告再支付给原告。审理中，原、被告一致同意，本案只确认姜金根在系争房屋征收安置补偿利益中的遗产份额，不要求对该遗产份额的继承予以处理。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋征收时，承租人为姜银贞，在册户籍为十二人：姜2、陈某、姜某1、姜金根、李萍萍、姜金妹、薛某、陈某某、龙某某、姜银贞、周长杰、周晓刚。实际居住人为姜银贞、周长杰、周晓刚。征收协议中，征收单位将在册户籍九人即姜金根、李萍萍、姜银贞、周长杰、周晓刚、姜金妹、薛某、陈某某、龙某某计入居住困难人口，故原告姜金妹、薛某、陈某某、龙某某、李萍萍及被继承人姜金根应分别享有该基地人均275,000元的托底安置补偿利益。因系争房屋姜银贞户对所获得的包含姜金妹、薛某、陈某某、龙某某、姜金根、李萍萍该六人共计165万元的居住困难保障补贴款在内的所有征收安置补偿款选择回购5套安置房的补偿方式而非货币安置，其中承租人姜银贞同意以本市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋安置姜金妹、薛某、陈某某、龙某某，并同意将应付四人居住困难保障补贴款110万元与该房屋总价865,319.80元相抵扣后的差额234,680.20元，补足给上述四原告，并无不妥，本院予以准许。同时，四原告在审理中确认上址房屋由原告薛某申购，故该房屋的面积补差款2,013.35元，应由原告薛某支付给征收单位。关于其余4套产权调换房屋以及其他征收安置补偿款的归属，原告李萍萍及被继承人姜金根所获得的居住困难保障补贴款55万元是否有权回购王家厍路XXX弄XXX栋X单元XXX号XXX室房屋产权以及原告姜金妹、陈某某是否有权再回购听达路XXX弄XXX栋X号XXX室房屋产权，本院在综合考量系争房屋来源、承租权的取得、保障系争房屋的实际居住人的安置利益，同时兼顾解决李萍萍、被继承人姜金根户居住问题等因素后，认定本市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋、本市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋、本市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权以及其他征收安置补偿款均归三被告所有为妥；鉴于三被告对上述3套房屋产权分配内部已达成了一致意见，且不需要本院确认，并无不妥，本院予以认可。同时，本市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，本院认定用李萍萍及被继承人姜金根两人应获得的居住困难保障补贴款55万元予以回购取得，该房屋50%产权份额为被继承人姜金根的遗产，另50%产权份额归原告李萍萍所有。鉴于六原告姜金妹、薛某、陈某某、龙某某、李萍萍及被继承人姜金根生前都并未在系争房屋内实际居住至房屋征收，故六原告获得的征收利益应仅限于居住困难保障补贴金额范围，无理由扩大至其他征收安置利益。现本院获准六原告分别回购的上址2套产权调换房屋，已经充分保障了六原告的安置利益，故九原告再以其他征收安置补偿款亦应均分为由，要求纳入六原告的安置利益范围再回购1套产权调换房屋之诉请，依据不足，本院难以支持。第三人闸北一征所经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号房屋姜银贞户征收安置利益中，上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告薛某购买；二、上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号房屋姜银贞户征收安置利益中，上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋中50%产权份额为被继承人姜金根的遗产；上址房屋中50%产权份额归原告李萍萍所有；三、被告姜银贞应于本判决生效之日起十日内支付原告姜金妹、原告薛某、原告陈某某、原告龙某某居住困难保障补贴补差款234,680.20元；四、原告薛某应于本判决生效之日起十日内支付第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋面积补差款2,013.35元；五、原告姜金妹、原告薛某、原告陈某某、原告龙某某、原告李萍萍、原告姜2、原告陈某、原告姜某1、原告姜霞其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34,800元(原告已预缴)，由原告薛某承担10,959元，原告李萍萍、原告姜2、原告姜霞承担5,397元，其余18,444元由被告姜银贞、被告周长杰、被告周晓刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐敬红人民陪审员  陈名玲人民陪审员  周建萍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。