山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初529号原告：肥城盛泉名饮有限公司，住所地肥城市泰西大街095号，统一社会信用代码91370983576614945H。法定代表人：石建，经理。委托诉讼代理人：吕宗燕，山东纵观律师事务所律师。被告：贵州百年平坝窖酒销售有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处平黎路198号，统一社会信用代码91520421MA6DJB046T。法定代表人：杨路成，总经理。被告：杨路成，男，1963年5月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，贵州平坝窖酒销售有限公司总经理。委托诉讼代理人：成秋珍，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：杨秋翠，女，1987年12月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告肥城盛泉名饮有限公司（以下简称盛泉名饮公司）与被告贵州百年平坝窖酒销售有限公司（以下简称百年平坝窖酒公司）、被告杨路成、被告杨秋翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛泉名饮公司的委托诉讼代理人吕宗燕，被告杨路成的委托诉讼代理人成秋珍到庭参加诉讼。被告百年平坝窖酒公司、被告杨秋翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛泉名饮公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付原告借款本金2000000元；2.请求法院依法判决被告支付原告利息800000元，并自2019年3月9日起以本金2000000元为基数，按银行贷款利率向原告支付利息损失至被告付清借款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息诉讼请求为：按照合同约定年利率20%自2017年3月9日至2019年3月8日的利息计算为800000元，剩余利息按照诉讼请求第二项载明的计算。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告百年平坝窖酒公司签订《泰安地区合作协议》一份，约定其向原告借款2000000元，借款期限为2017年3月9日至2019年3月8日，被告按年利率20%计付利息，并于每一个合同的年度的对应日将利息打入原告账户，合同履行完毕时将本金2000000元归还原告。当日，原告将涉案借款打入被告指定的被告杨秋翠的账户，被告再次向原告出具借条一份。合同履行期间，被告未能按照约定还本付息，后经原告多次催要，本金至今未能归还。另，被告杨路成系自然人股东，其公司资产与家庭财产相互不独立，故其妻、女亦应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告百年平坝窖酒公司、杨秋翠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。被告杨路成辩称，1.被告杨路成与被告杨秋翠并非父女关系，被告杨秋翠仅系第一被告公司的会计，且其早已辞职，借款时因银行系统维护导致无法打入第一被告的账户，故打入被告杨秋翠的账户，且该款项已实际用于双方约定的泰安地区平坝窖酒的市场开发和销售，故原告起诉杨秋翠无事实和法律依据。2.原告与第一被告系合作关系，在双方所签订的《泰安地区合作协议》中已明确约定。3.原告所诉利息过高，根据法律规定，合作各方应共享收益、共担风险，若一方只取得固定的收入，而不承担任何风险，则其性质属于违反法律规定的保底条款，该条款无效，即涉案协议中的利息约定无效，融资人只需归还投资人的本金，利息只能按照同期银行贷款利率计算。4.被告杨路成不是涉案协议的担保人，其在协议中的签字系以第一被告公司法定代表人的身份签字，而非原告主张的担保人。5.涉案协议虽已到期，但目前原告与第一被告之间仍存在事实上的合作关系，尚未进行最终结算，故双方的债权债务关系尚不确定，故原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告提交的被告杨路成、杨秋翠的户籍登记信息查询结果各一份、《泰安地区合作协议》一份、借条原件一份、转账记录复印件一份，被告杨路成提交的身份证复印件一份。原告与被告杨路成对上述证据的真实性均无异议，仅对证明目的有异议。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，当事人虽对证据的证明目的有异议但不影响证据本身所反映的客观事实，且结合原、被告双方在庭审中陈述的事实，上述证据间彼此已形成完整的证据链条，能够证实原告与被告百年平坝窖酒公司发生借款的事实，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告百年平坝窖酒公司（协议中为甲方）与原告盛泉名饮公司（协议中为乙方）签订《泰安地区合作协议》一份，内容如下：“为适应市场，更好的开拓平坝窖酒市场的销售，实现战略双赢，甲乙双方本着平等自愿协商一致的原则达成如下协议：一、起止时间：自2017年3月9日至2019年3月8日止。二、营销产品：“平坝酒系列”。三、市场：泰安地区市场。四、乙方以投入的方式借给甲方人民币2000000元整，甲方承诺每使用一个年度给付20%的利息，并在每一个合同的年度的对应日打入乙方账户。合同履行完毕当时，2000000元归还乙方。五、由甲方组建团队并承担一切费用，乙方在力所能及的范围给予协助。六、本合同履行完毕后，甲方组建的团队和销售渠道，乙方优先使用。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。如本协议发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。甲方收款账号：工商行：62220216020XXXX5945；户名：杨秋翠；开户行：济南市无影山支行。”原告在上述协议下方加盖公司公章，被告百年平坝窖酒公司加盖公司合同专用章，被告杨路成在甲方保证人处签字并摁手印。同日，原告通过其公司职工冯金涛的账户转入上述协议中指定的被告杨秋翠的账户2000000元。诉讼中，被告杨路成亦认可公司已收到该2000000元，并称已将该款项用于泰安地区平坝窖酒的开发和销售等方面。被告百年平坝窖酒公司收到上述款项后向原告盛泉名饮公司出具借条一份，载明：“借条，今借现金计：贰佰万元整（2000000），经办人：杨路成”。被告百年平坝窖酒公司在借条落款处加盖公司合同专用章，被告杨路成在经办人处签字并摁手印。后原告多次向被告催要借款，被告至今未能偿还，原告于2020年1月15日诉至本院。另查明，被告百年平坝窖酒公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告杨路成。原告主张被告杨路成与被告百年平坝窖酒公司承担连带还款责任，被告杨路成辩称个人财产与公司财产相互独立，但未向法院提交充分证据。原告主张被告杨秋翠系被告杨路成之女，应与被告杨路成承担连带责任，被告杨路成予以否认，原告对该主张未向法院提交充分证据。本院认为，被告百年平坝窖酒公司向原告盛泉名饮公司借款并出具借条，由原告提交的借条原件、转账记录等证据予以证实，且其法定代表人即被告杨路成认可公司已收到涉案借款，且将该款项用于泰安地区平坝窖酒的开发和销售等，故原告盛泉名饮公司与被告百年平坝窖酒公司之间存在民间借贷关系，本院予以确认。原告要求被告百年平坝窖酒公司偿还借款2000000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告要求被告杨路成承担连带还款责任的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告百年平坝窖酒公司系自然人独资的有限责任公司，被告杨路成作为公司的唯一股东，未能提供证据证实其个人财产独立于被告百年平坝窖酒公司的财产，应对此承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告杨路成承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告杨秋翠与被告杨路成承担连带还款责任的诉讼请求。本院认为，原告主张两被告系父女关系，被告杨路成予以否认，原告未提交证据证实该主张，亦未提交涉案借款系被告杨路成用于家庭生活，应由其家庭成员承担的证据，仅以在借款时听被告杨路成说两人系父女关系而向被告杨秋翠主张还款责任无事实和法律依据。同时原告按双方约定将涉案借款汇入被告杨秋翠的账户，系双方当事人自愿协商的结果，被告杨秋翠仅系双方约定的接收涉案款项账户的提供者，且作为被告百年平坝窖酒公司法定代表人的杨路成亦认可公司已收到该款，并用于公司经营。综上，原告要求被告杨秋翠承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，因原告盛泉名饮公司与被告百年平坝窖酒公司签订的《泰安地区合作协议》中明确约定月息为年息20%，且被告杨路成认可涉案借条及收到的2000000元即为上述协议中载明的2000000元，协议中约定合同履行的起止时间为2017年3月9日至2019年3月8日，故现原告要求被告支付2017年3月9日至2019年3月8日利息800000元，本院依法予以支持。对之后的利息自2019年3月9日起至2019年8月19日，以本金2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。被告杨路成辩称，被告百年平坝窖酒公司与原告之间系合作关系，理应仅退还投资款。本院认为，被告百年平坝窖酒公司就涉案款项除与原告签订《泰安地区合作协议》之外，还向原告出具借条一份，其中载明“今借现金计：贰佰万元整……”，结合原、被告在庭审中的陈述，能够认定涉案款项即为被告向原告所借款项，应按照协议中的约定支付相关利息，故对被告的该辩称本院不予采纳。诉讼中，原告以被告杨路成系被告百年平坝窖酒公司的自然人股东，公司财产与家庭财产混同，故申请追加被告杨路成之妻刘淑玲为被告参加诉讼。本院认为，原告该申请无法律依据，故本院未予准许。原告的其他主张未向法院提交证据予以证实，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州百年平坝窖酒销售有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城盛泉名饮有限公司借款本金2000000元；二、被告贵州百年平坝窖酒销售有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城盛泉名饮有限公司借款利息（2017年3月9日至2019年3月8日的利息为800000元；之后借款利息以本金2000000元为基数，自2019年3月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以本金2000000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告杨路成对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告肥城盛泉名饮有限公司对被告杨秋翠的诉讼请求；五、驳回原告肥城盛泉名饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，减半收取计14600元，财产保全费5000元，由被告贵州百年平坝窖酒销售有限公司和被告杨路成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张兴二〇二〇年五月九日法官助理刘倩书记员贺丽丽