wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5946号原告：李磊，男，汉族，1983年3月20日出生，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：英雄心，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉市东湖生态旅游风景区磨山管理处，住所地：武汉东湖生态旅游风景区磨山。法定代表人：李正兴，主任。委托诉讼代理人：张波，该管理处员工。委托诉讼代理人：江霞，湖北法辉律师事务所律师。原告李磊（以下简称原告）与被告武汉市东湖生态旅游风景区磨山管理处（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人英雄心，被告的委托诉讼代理人张波、江霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付未足额支付的违法解除聘用合同赔偿金101483.27元。事实与理由：2009年5月4日，原、被告签订为期3年的劳动合同，原告在被告处从事演艺工作。2012年4月5日，双方签订期限为3年的事业单位聘用合同，原告在被告楚天台部门演员岗位从事工勤职务。合同期满后未签订书面聘用合同，原告一直在被告处工作。2019年1月30日，被告以省委巡视整改要求、东湖纪工委、区人事劳动局督办为由向原告发出清退通知，解除双方聘用合同，被告单方支付经济补偿金88458.28元，解除聘用合同后，被告继续代原告缴纳了6个月的社保及公积金。原告对仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼。被告口头辩称，被告按照法律规定合法解除劳动关系，不存在违法解除，不应支付赔偿金。经审理查明，2009年5月4日，原告与被告下设楚天台管理办公室签订劳动合同，合同首页载明的用人单位为被告，约定合同期限为2009年4月1日至2012年3月31日，被告聘用原告从事演艺工作，月工资为1700元。原告舅妈陈小梅时任楚天台管理办公室主任，其在合同甲方落款处签名。合同签订后，原告在楚天台从事笛子演奏员工作。2012年4月5日，原、被告签订事业单位聘用合同，约定合同期限为2012年4月1日至2015年3月31日，被告聘用原告在楚天台演员岗位从事工作，岗位类别为工勤，合同第七条聘用合同的解除条款第（二）项规定，单方面解除合同、不得解除合同、解除合同后经济补偿等问题，依照《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发【2002】35号）执行。2016年10月24日，中共武汉市纪委派出市东湖生态旅游风景区纪律检查工作委员会向磨山管理处党委出具文件，内容为经函询磨山管理处副主任陈小梅，其在2001年-2015年期间共安排8名亲属及配偶的亲属在磨山管理处工作，请磨山管理处党委就以下人员的招聘工作，是否按照《武汉市东湖生态旅游风景区干部人事管理有关问题的规定》武东工委（2011）40号第五条规定履职尽责，并将调查处理意见书面报送纪工委，该文件所附名单包含原告，载明其为2001年招聘至楚天台编钟演出队笛子演奏员。2018年9月20日，中共武汉市委东湖生态旅游风景区工作委员会印发《关于对省委第四巡视组巡视检查反馈意见的分解方案》的通知，要求相关责任单位遵照执行，该分解方案对省委第四巡视组在巡视过程中发现的突出问题分解了整改方案，方案附件为2018年巡视武汉市东湖生态旅游风景区反馈问题汇总表，第43项载明的具体问题为2001年至2015年，磨山处某领导安排了9名亲属在该处工作。2018年12月17日，中共武汉市纪委派出市东湖生态旅游风景区纪律检查工作委员会、武汉市东湖生态旅游风景区人事劳动局向被告发出督办函，内容为根据省委巡视反馈整改意见，磨山管理处某领导安排了9名亲属工作，请严格按照整改工作要求，立即对9名违规招聘人员予以清退。其后，被告口头通知原告解除劳动关系。2019年1月8日，原告离开被告处。2019年1月30日，被告对包括原告在内的7名人员作出清退通知，内容为根据省委巡视反馈“磨山处某领导安排9名亲属在该处工作”问题整改要求和东湖纪工委、区人事劳动局督办通知，磨山管理处遵照整改要求对涉及人员执行清退，现通知原告从即日起30日内到组织人事科办理解除劳动合同手续。2019年6月5日，被告员工苏留喜通过微信向原告发送通知及补偿金核算明细表，通知载明被告于2018年12月18日与原告解除劳动关系，要求原告7日内办理解除劳动合同及领取经济补偿金事宜，不来办理不影响被告于2018年12月18日解除劳动关系的事实；补偿金核算明细表载明原告2018年月工资应发合计4924.13元，五项奖57973.34元（扣除个人所得税），2018年总收入117062.9元，赔偿月数10，赔偿金额97552.42元，扣减2019年1月至6月社保补缴和公积金9094.14元。当月，被告向原告支付经济补偿金88458.28元。2019年7月4日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，请求事项与前述诉讼请求一致。该委于2019年8月15日作出武劳人仲东办裁字（2019）第565号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有劳动合同、事业单位聘用合同、中共武汉市纪委派出市东湖生态旅游风景区纪律检查工作委员会文件、中共武汉市委东湖生态旅游风景区工作委员会《关于对省委第四巡视组巡视检查反馈意见的分解方案》的通知及附件、督办函、清退通知、通知、补偿金核算明细表、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办裁字（2019）第565号仲裁裁决及送达回证、当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告于2009年5月4日签订的劳动合同，是由时任被告下设楚天台管理办公室主任陈小梅代表被告签订，陈小梅作为原告的舅妈招聘原告在其所在部门工作，违反了相关事业单位人员聘用制度的规定。对此，中共武汉市委东湖生态旅游风景区工作委员会下文要求进行整改，中共武汉市纪委派出市东湖生态旅游风景区纪律检查工作委员会、武汉市东湖生态旅游风景区人事劳动局亦向被告发出督办函，要求对对违规招聘人员予以清退，被告据此解除与原告的劳动合同，不属于违法解除，原告主张被告违法解除劳动合同应支付赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李磊的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李磊负担（予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇二〇年四月二十日法官助理刘燕双书记员薛琴
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7475号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号9C7室。法定代表人：刘会群。委托诉讼代理人：滕世钦，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被申请人：程松。本院在审理申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人程松融资租赁合同纠纷一案中，申请人上海易鑫融资租赁有限公司于2020年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人程松存款192000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人程松存款192000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴勇伟二〇二〇年一月六日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1121民初39号申请人：高会银，女，1962年5月27日出生，汉族。被申请人：郝洪坤，男，1981年2月27日出生，汉族。被申请人：齐红暖，女，1982年7月19日出生，汉族。原告高会银与被告郝洪坤、齐红暖民间借贷纠纷一案，申请人高会银于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝洪坤、齐红暖的银行账户存款在190000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人高会银已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人郝洪坤、齐红暖的银行账户存款冻结至190000元或查封、扣押相应价值的财产。二、将申请人高会银名下中国工商银行（账户04×××95）的存款冻结至60000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世和二〇二〇年一月十三日书记员  任韵妹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6954号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人:倪广权，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：白萍桂。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告白萍桂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万玉明人民陪审员  张菊珍人民陪审员  邢雯芝二〇二〇年一月八日书 记 员  吴 越
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀1121民初39号原告：高会银，女，1962年5月27日出生，汉族。被告：郝洪坤，男，1981年2月27日出生，汉族。被告：齐红暖，女，1982年7月19日出生，汉族。原告高会银与被告郝洪坤、齐红暖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告高会银到庭参加诉讼，被告郝洪坤、齐红暖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。高会银向本院提出诉讼请求：要求被告郝洪坤、齐红暖偿还借款本金140000元及利息40600元（按月利率1.5%自2018年10月1日起计算至2019年11月21日，以后利息顺延）。庭审中原告变更利息：将40600元利息变更为40000元（自2018年10月1日起按月利率1.5%计算到2019年11月21日，以后顺延），详见利息计算清单。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告郝洪坤、齐红暖达成借款协议，约定原告出借资金200000元给被告郝洪坤、齐红暖使用，月利率按2%计算。当日原告向被告郝洪坤转款200000元。被告利息付至2018年9月。2019年1月30日，被告郝洪坤向原告重新出具借条一份，借条载明月利率1.5%。现原告因借款自用，向被告主张还款，但被告一直不予偿还，故成诉。原告高会银为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、借记卡账户历史明细清单，证明2016年9月26日原告高会银枣强工商银行账户（**×××46）向被告郝洪坤（**2159）转账200000元。证据二、2019年1月30日借条一份，载明“今借现金贰拾万元整（200000）元，原2016年9月27日借款换新欠条，（月利率）月息1.5分计算”。被告齐红暖、郝洪坤在落款借款人处签名，并注明借款人住址及手机号。该欠条下方标注“2019年9月1日收到10000元（1万）、2019年11月19日收到5万”。证据三、利息清单，主要内容：1.自2018年10月1日至2019年9月1日（共计11个月），计算方式为：20万（基数）*1.5%（月息）*11个月=33000元；2．自2019年9月1日至2019年11月21日（共计80天），计算方式为：19万（基数）*1.5%（月息）/30*80=7600元。以上利息总计：33000+7600=40600元。另因2019年11月19日还本金50000元，利息应当减去2019年11月19日至2019年11月21日三天的利息210元，原告自愿放弃390元的利息，要求二被告给付原告利息40000元，以后利息顺延至清偿之日。被告郝洪坤、齐红暖未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院对原告证据的认证意见：真实、合法、与本案具有关联性，能够证实被告郝洪坤、齐红暖欠原告借款本金140000元及相应利息的事实，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郝洪坤、齐红暖向原告借款后，并签有借条等手续，截至起诉日仍有借款本金140000元及利息未予全部偿还，致纠纷发生。现原告高会银要求被告郝洪坤、齐红暖返还借款本金140000元及利息（自2018年10月1日起按月利率1.5%计算到2019年11月21日的利息为40000元，以后顺延至清偿之日止），事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告郝洪坤、齐红暖经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郝洪坤、齐红暖于本判决生效之日起五日内返还借款本金140000元及利息（自2018年10月1日起按月利率1.5%计算到2019年11月21日的利息为40000元，以后顺延至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1956元，财产保全费1470元，共计3426元，由被告郝洪坤、齐红暖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇二〇年四月二十八日书记员  张娜娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初6954号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。 法定代表人：乔天明，该公司董事长。 委托诉讼代理人:倪广权，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。 被告：白萍桂。 原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称剑南春酒厂）诉被告白萍桂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，后因需适用公告送达，故转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告剑南春酒厂的委托诉讼代理人倪广权到庭参加诉讼，被告白萍桂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告剑南春酒厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并赔偿原告因其侵权行为造成的损失5万元；2、判令被告承担诉讼费用。原告在庭审中确认，由于被告店铺已经注销，故撤回第一项中“立即停止侵权行为”的诉讼请求。事实和理由：原告剑南春酒厂持有第1047165号“剑南春”注册商标，该商标为驰名商标。2019年2月，被告白萍桂经营的高新区狮山白萍桂便利店(现已注销)因销售假冒剑南春白酒被苏州市虎丘区市场监督管理局作出行政处罚。被告擅自销售侵犯原告注册商标专用权的产品，侵犯了原告的相关权利。原告故诉至法院。 被告白萍桂未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举证的能提供原件核对的证据，本院对其真实性予以确认。根据本案庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年7月7日，四川省绵竹剑南春酒厂经国家工商行政管理总局核准注册了第1047165号“剑南春”注册商标，该商标核定使用的商品为第33类含酒精的饮料（啤酒除外），该商标注册有效期经续展至2027年7月6日。1999年1月5日，“剑南春”商标被国家工商行政管理局认定为驰名商标。2004年4月14日，四川省剑南春酒厂将涉案“剑南春”商标转让给本案原告剑南春公司。 苏州市虎丘区市场监督管理局于2019年2月22日出具苏虎市监案字[2019]00021号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：2018年4月26日，执法人员接到举报称高新区狮山白萍桂便利店销售侵犯注册商标专用权的酒类商品。当事人的行为涉嫌构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项规定的侵犯注册商标专用权行为。经查，当事人现场正在销售45瓶白酒，经商标权利人鉴定，上述酒品均为侵犯注册商标的产品，且当事人能提供产品来源的证明且说明提供人。其经营上述产品共计货值金额13978元，没有获利。其中，38度剑南春进货数量为1瓶，销售单价350元，52度剑南春进货数量为8瓶，销售单价380元。该局认为，当事人销售假冒四川绵竹剑南春酒厂有限公司等注册商标的商品的行为，构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项规定的侵犯注册商标专用权行为，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。但其能提供合法进货来源并说明提供者，符合《中华人民共和国商标法》第六十条第二款情形。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令改正，立即停止销售侵权产品，没收侵权古井贡酒岁月经典10白酒17瓶、38度剑南春白酒1瓶、52度剑南春白酒8瓶、洋河海之蓝白酒6瓶、洋河天之蓝白酒4瓶、洋河梦之蓝m3白酒3瓶、洋河梦之蓝m6白酒6瓶。 另查明，根据高新区狮山白萍桂便利店在苏州市虎丘区市场监督管理局调查期间提供的证据，上述涉及的剑南春白酒系被告从高新区狮山苏梦便利店购买所得，并有盖有“苏州高新区狮山苏梦便利店”公章的收款收据佐证。 再查明，高新区狮山白萍桂便利店于2014年8月6日注册成立，经营者为白萍桂，经营范围为零售：预包装食品，卷烟、雪茄烟。被告经营的上述店铺现已注销。 本院认为，剑南春公司系第1047165号“剑南春”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。本案中，白萍桂侵害剑南春公司涉案商标权的事实，已经苏州市虎丘区市场监督管理局行政处罚决定书查明，其依法应承担停止侵权的民事责任。原告在庭审中确认被告店铺已经注销，故撤回了诉讼请求第一项中的“立即停止侵权行为”的主张。对于被告是否应承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条的规定，有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的，属于能证明该商品是自己合法取得的情形。根据本案相关证据，被告能够证明商品是自己合法取得并能够说明提供者，故不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十四条第二款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元,由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  万玉明 人民陪审员  张菊珍 人民陪审员  邢雯芝 二〇二〇年五月六日 书 记 员  吴 越
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初149号申请人：中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区夷陵路2号，统一社会信用代码91420500879231685Y。法定代表人：姜笃荣，该行行长。委托诉讼代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。被申请人：付余，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市。中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行（以下简称农行葛洲坝支行）诉付余信用卡纠纷一案，申请人农行葛洲坝支行于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付余名下的中国农业银行存款90000元（账号为62×××13）或查封、冻结、扣押被申请人付余价值90000元的其他财产。本院经审查认为，申请人农行葛洲坝支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下：冻结付余名下中国农业银行存款90000元（账号为62×××13）或查封、冻结、扣押付余价值90000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张浴阳二〇二〇年一月二十一日法官助理陈静书记员向亚琴
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初261号申请人：黄海华，男，1974年6月1日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被申请人：邹远华，男，1963年2月8日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人：姜建芳，女，1975年2月18日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。申请人黄海华与被申请人邹远华、姜建芳民间借贷纠纷一案，申请人黄海华于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邹远华、姜建芳价值238,000元的银行存款或者查封、扣押价值相当的财产。申请人黄海华并已提供其所有的车牌号赣Ｅ×××××B吉普牌GFA7140DKCAB小型轿车予以担保。本院经审查认为，申请人黄海华申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人邹远华、姜建芳所有的价值238,000元的财产；二、查封申请人黄海华所有的车牌号为赣Ｅ×××××吉普牌GFA7140DKCAB小型轿车。三、本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宾良二〇二〇年一月十六日书记员  王 洁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10628号原告：涟水曙摇服装有限公司，住所地涟水县涟城镇天下景城小区21号楼103室。法定代表人：万洪伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜凤忠，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：江苏东羚制衣有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳路18号。法定代表人：耿月东，职务不详。委托诉讼代理人：钱慧，女，汉族，该公司员工。被告：耿月东，男，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：刘立水，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在适用简易程序审理原告涟水曙摇服装有限公司与被告江苏东羚制衣有限公司、耿月东、刘立水加工合同纠纷一案的过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周凡人二〇二〇年一月二十一日书记员  张 荷
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初261号原告：黄海华，男，1974年6月1日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：邹远华，男，1963年2月8日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：姜建芳，女，1975年2月18日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告黄海华与被告邹远华、姜建芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海华，被告邹远华、姜建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹远华、姜建芳立即偿还原告借款本金20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告以经营需要资金为由于2018年10月19日向原告借款200,000元并出具借条，双方约定月利率3分，半年结算一次，半年期满后，原告多次向两被告催要利息，两被告均以各种理由推脱，直至2019年12月1日才转账支付了46,000元的利息给原告，剩余26,000元称过段时间再说。时至2019年12月底，原告再次要求两被告偿还借款200,000元并结清所欠利息，两被告却置之不理，故诉至法院，望判如所请。邹远华、姜建芳辩称，欠款200,000元及给付46,000元利息属实，只是目前经济困难，暂时无力偿还，请求延期还款。本院经审理认定事实如下：被告邹远华原系江西省上饶市广信区石狮乡人，与原告系同乡，双方相识多年。两被告原系夫妻关系，约于2013年登记结婚，已于2019年9月29日办理离婚登记。被告因经营所需向原告借款，谈妥后两被告于2018年10月19日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄海华人民币200,000元。”次日即2018年10月20日原告经银行转账向被告提供借款200,000元，转账至被告姜建芳农行账号（尾号6218）。借条中虽未约定利率，但原、被告一致同意，两被告于2019年12月份支付的46,000元，系按月利率3%计算自2018年10月19日起付至2019年6月18日止共8个月的利息，此后的利息按月利率2%计算。因被告支付46,000元利息后未再还本付息，经催取无果，原告遂向本院起诉。本院认为，两被告尚欠原告借款本金200,000元及相应利息，事实清楚，原、被告对此也无异议，本院予以确认。根据有关法律规定，欠款应当清偿，因此原告要求两被告归还所欠借款本金200,000元并按月利率2%计算自2019年6月19日起至借款本金还清之日止的利息，本院予以支持。借条虽未约定还款时间，诉讼中原、被告对还款时间也未能协议一致，但根据有关法律规定，债权人有权要求债务人在合理时间内偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邹远华、姜建芳于本判决生效之日起10日内共同偿还原告黄海华借款本金200,000元并按月利率2%计算支付自2019年6月19日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，财产保全申请费1,710元，合计3,860元，由被告邹远华、姜建芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王宾良二〇二〇年四月十三日书记员  王 洁上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶市广信区人民法院。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初194号申请人：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被申请人：赵敬广，男，汉族，1985年8月20日出生，住所地河南省民权县。被申请人：张忠贺，男，汉族，1985年1月5日出生，住所地河南省民权县。被申请人：赵丹丹，女，回族，1986年1月11日出生，住所地河南省郑州市金水区。被申请人：民权县博广制冷配件厂，住所地河南省民权县。法定代表人：李宁，任公司经理。被申请人：孔慧，女，汉族，1988年9月14日出生，住所地河南省民权县。被申请人：赵维良，男，汉族，1954年3月17日出生，住所地河南省民权县。被申请人：付艳丽，汉族，1958年7月15日出生，住所地河南省民权县。被申请人：张维维，女，汉族，1986年10月12日出生，住所地河南省民权县。被申请人：赵敬博，男，汉族1984年3月20日出生，住所地河南省郑州市金水区。申请人民权德商村镇银行股份有限公司与被申请人赵敬广、张忠贺、赵丹丹、民权县博广制冷配件厂、孔慧、赵维良、付艳丽、张维维、赵敬博金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币310万元予以冻结或者查封其同等价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人赵敬广、张忠贺、赵丹丹、民权县博广制冷配件厂、孔慧、赵维良、付艳丽、张维维、赵敬博名下银行存款人民币310万元或查封押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金领二〇二〇年一月二十日书记员  王 颖
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10628号原告：涟水曙摇服装有限公司，住所地涟水县涟城镇天下景城小区21号楼103室。法定代表人：万洪伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜凤忠，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：江苏东羚制衣有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳路18号。法定代表人：耿月东，职务不详。委托诉讼代理人：钱慧，女，汉族，该公司员工。被告：耿月东，男，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：刘立水，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告涟水曙摇服装有限公司（以下简称“曙摇公司”）与被告江苏东羚制衣有限公司（以下简称“东羚公司”）、耿月东、刘立水加工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙摇公司的委托诉讼代理人姜凤忠到庭参加诉讼，被告贝林科工贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曙摇公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告互付连带履行合同加工费129152元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告东羚公司因服装加工需要，委托原告公司为其加工一批服装，签订了委托服装加工合同。经结算，被告东羚公司共欠原告加工费139152元，出具了欠条给原告，期间被告东羚公司向原告公司支付了1万元加工费，被告耿月东、刘立水保证由其个人共同承担付款责任。后经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告东羚公司、耿月东、刘立水未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曙摇公司经营服装加工、销售等生意。2019年5月27日，原告曙摇公司（乙方）与被告东羚公司（甲方）签订服装加工合同一份，约定：甲方东羚公司委托乙方曙摇公司加工一批球队服棉衣，数量5273件，单价26元，合计137098元，交货日期2019年7月3日前，甲方提供面料、辅料、工艺制作书、图纸等，乙方严格按照甲方提供的生产计划单、工艺制作书和样衣生产，及时配合甲方人员完成生产、检查、返修、验货等工作流程，配合通过甲方验货；结算方式：乙方按质按量如期交货后，凭13%增值税发票，连同验货合格证明，甲方收到后30个工作日内付款。2019年9月19日，三被告向原告曙摇公司出具欠条，载明：东羚公司欠到曙摇公司加工费合计139152元，如东羚公司不能付款，则该款由耿月东和刘立水个人共同承担支付责任，该款项将于2019年10月20日前全部付清。被告东羚公司在欠条上盖章，次日，被告耿月东、刘立水在欠条上签名确认。此后，被告东羚公司向原告曙摇公司支付了加工费1万元。本院依原告曙摇公司的申请，对被告东羚公司、耿月东、刘立水名下价值129152元财产予以查封、冻结。案件审理过程中，被告东羚公司到庭陈述称：对原告曙摇公司主张的欠款事实和金额无异议，刘立水原来是我公司股东，当时这笔业务就是刘立水谈下来的，公司合同章当时都在他手上，2019年9月之后他就没再来我们公司，现在他把货款都带走了，我公司一直联系他催要货款，他一直说没钱。本院认为，被告东羚公司委托原告曙摇公司加工衣服，双方之间形成合法有效的加工合同关系。经双方对账确认，被告东羚公司尚欠原告曙摇公司加工费129152元未付，原告曙摇公司主张被告东羚公司支付该款项，于法有据，本院予以支持。被告耿月东系东羚公司法定代表人，刘立水原系东羚公司业务负责人，其二人明确表示如公司未按期付款，将以个人名义共同承担付款责任，视为债务加入。综上，本院认定，被告东羚公司、刘立水、耿月东共同向原告曙摇公司承担支付加工费129152元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告江苏东羚制衣有限公司、耿月东、刘立水于本判决生效后三十日内支付原告涟水曙摇服装有限公司加工费129152元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2883元，保全费1166元，合计4049元，由被告江苏东羚制衣有限公司、耿月东、刘立水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周凡人人民陪审员  马月红人民陪审员  袁梅珍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 荷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执6号 申请执行人：王兵彦，男，1961年12月7日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：王朝辉，男，1980年10月28日出生，汉族，晋州市人。 本院在执行王兵彦与王朝辉买卖合同纠纷一案中，于2020年01月06日向王朝辉发出执行通知书，责令被执行人王朝辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王朝辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王朝辉名下的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年一月十五日 书记员  李根长
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执6号 关于王兵彦申请执行王朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案执行，并于2020年05月06日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初36号 申请人：白塔区嘉瑞德物资销售中心，住所地辽阳市白塔区新梅小区劳动街39#楼网点中间西侧26号。 经营者：王迪，女，汉族，1989年4月12日出生，住辽阳县。 被申请人：宏建建工集团有限公司，住所地福建省宁德市川路城东花苑1号楼201。 法定代表人：黄锦德。 本院在审理原告白塔区嘉瑞德物资销售中心诉被告王海峰、宏建建工集团有限公司合同纠纷一案中，原告白塔区嘉瑞德物资销售中心于2020年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宏建建工集团有限公司名下银行账户内金额1,020,386.55元予以保全，并提供渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保，保单保函编号：2211004412019300050。 本院认为，原告白塔区嘉瑞德物资销售中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告宏建建工集团有限公司在中国建设银行宁德蕉城支行账户35×××41内金额1,020,386.55元予以冻结一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗丹 二〇二〇年一月六日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初7855号 原告：马骁，女，1988年1月31日出生，满族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘春生，男，1955年3月5日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：乐融致新电子科技（天津）有限公司，公司住所地：天津生态城动漫中路482号创智大厦2层217-218室，统一社会信用代码91120116589764942R。 法定代表人：毛丙龙，总经理。 委托诉讼代理人：李纪丹，男，1985年8月6日出生，汉族，乐融致新电子科技（天津）有限公司法务工作人员，户籍登记住址：河南省社旗县。 原告马骁与被告乐融致新电子科技（天津）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。 原告马骁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还电视机价款10949元、购买电视机专用包装箱款200元；2、判令被告向原告补偿经济损失2000元；3、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，马骁通过乐视商城网站向乐视电子商务（北京）有限公司购买了一台型号为智能soundbar超4MaX70的乐视（Letv）液晶电视一台，并通过微信转账付款支付了电视机价款10949元，订单号为4107067727559。因网络销售未提供购机发票。待网购的电视机送达安装后，原告发现该电视机屏幕漏白光、花屏，在向乐视公司售后反应后，该公司售后服务人员两次上门检修确认系机器故障，非人为损坏，原告要求更换电视机，但客服回复该型号电视机停产无法更换。被告遂提出加钱换他款，但始终双方未协商一致。2018年原告要求退货，乐视公司工作人员于2018年3月14日上门强行要求原告支付200元电视机专用包装箱款后收回电视机但至今未兑现售后退款承诺。经核实2016年乐视商城的经营主体市乐视电子商务（北京）有限公司，现更名为乐融商城，经营主体变更为乐融致新电子科技（天津）有限公司，原告认为该乐视品牌尚在，该品牌电视机亦在持续生产销售，乐视公司虽发生变更，但其提供的商品存在质量问题，售后确认退款但至今未兑现，有违诚实信用原则，遂诉至人民法院请求判如所请。 被告乐融致新电子科技（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法律明确规定对法人提起的民事诉讼应由被告住所地或主要办事机构所在向承揽方所在地人民法院管辖；乐融致新电子科技（天津）有限公司的主要办事机构所在地近年来均在北京市朝阳区乐视大厦，被告认为本案管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告乐融致新电子科技（天津）有限公司工商登记显示其住所地在天津市，该公司自述公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为被告乐融致新电子科技（天津）有限公司的主要办事机构所在地人民法院对案件具有管辖权，因此被告乐融致新电子科技（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十八条的规定，裁定如下： 案件移送北京市朝阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇一九年十月十七日 书记员 欧阳佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初555号原告安超，男,1986年6月6日出生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人王向锋，河南大象律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人王玲玲，河南大象律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告王新辉，男，1985年6月30日出生，汉族，住河南省通许县。被告七彩建设发展有限公司郑州分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号农信大厦7层707。负责人杭巨峰，总经理。委托代理人张敏，该公司员工。代理权限：特别授权。原告安超与被告王新辉、七彩建设发展有限公司郑州分公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告王新辉、七彩建设发展有限公司郑州分公司分别向本院提交管辖异议申请书，认为双方协议约定的施工项目“永威观澜庭二期13＃楼外墙保温工程”，位于管城回族区十八里河宇通路。该位置在管城回族区管辖的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”而本案被告王新辉与原告之间约定的劳务施工项目“永威观澜庭二期13＃楼外墙保温工程”在管城回族区法院管辖范围，故本案应由管城回族区法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告七彩建设发展有限公司郑州分公司营业场所为河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号农信大厦7层707。故本案属于本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：驳回被告王新辉、被告七彩建设发展有限公司郑州分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇二〇年一月十七日书记员  郝幸歌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初555号原告安超，男,1986年6月6日出生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人王向锋，郑东新区法律援助律师。代理权限：一般代理。委托代理人王玲玲，郑东新区法律援助实习律师。代理权限：一般代理。被告王新辉，男，1985年6月30日出生，汉族，住河南省通许县。委托代理人李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告七彩建设发展有限公司郑州分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号农信大厦7层707。负责人杭巨峰，总经理。委托代理人张敏，该公司员工。代理权限：特别授权。原告安超与被告王新辉、七彩建设发展有限公司郑州分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向锋、王玲玲、被告王新辉及其委托代理人李广堂、被告七彩建设发展有限公司郑州分公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告七彩建设发展有限公司郑州分公司（以下简称七彩分公司）将其承包的位于管城回族区十八里河宇通路的永威观澜庭二期13＃楼外墙保温工程发包给被告王新辉。原告经人介绍进入该工地工作，被告王新辉为该工程领班班长，负责每月生活费发放和工程用料的供给等。原告工资按天计算，每天350元，在项目完成后统一发放。后因被告王新辉供料不及时且不按时发放生活费等原因，2019年12月6日，原告被迫停工，被告王新辉核算原告工资，尚欠1075元工资未发放。后原告多次与被告协商未果，现原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告支付原告工资1075元;2、本案诉讼费由二被告承担。被告王新辉辩称：楚富有是该17位工人的分包老板，该17位工人起诉都应当把楚富有都列为被告。被告王新辉已向楚富有支付129850元，楚富有依法应当返还多支取的工程款，或将该工程款依法发放给工人。被告王新辉对楚富有提出反诉，要求楚富有返还王新辉65450元工程款，应依法驳回楚富有对王新辉的起诉。张丽系楚富有媳妇，该工人系夫妻二人承包经营，张丽不是工地干活的工人，依法不应得获得劳动报酬，应依法驳回张丽对王新辉的起诉。被告王新辉与被告七彩建设发展有限公司郑州分公司系合法的分包关系，各自承担各自的责任。除楚富有及张丽外，其余17位都应当追加楚富有为被告，同时由工资表中对应的本人的工资应当认定为是其本人的工资，其他人并没有参加工地劳动，无权得到劳动报酬。被告七彩建设发展有限公司郑州分公司辩称：被告七彩建设发展有限公司郑州分公司系合法分包，原告与被告七彩建设发展有限公司郑州分公司没有任何关系。被告七彩建设发展有限公司郑州分公司已将王新辉班组的费用支付完毕。本院确认如下案件事实：2019年11月14日，被告王新辉与被告七彩建设发展有限公司郑州分公司签订了《外墙涂料施工合同》一份，约定：项目名称：永威城观澜庭项目二段外墙涂料、墙砖工程；工程地点：郑州市宇通路与江城路交叉口；施工范围：永威城观澜庭项目二标段13#楼，外墙真石漆及平涂施工；工程施工面积约：13#楼真石漆15000平方米、仿砖7000平方米、弹性涂料14000平方米。（最终按实际面积和竣工图纸结算，落水管、冷凝管等随外墙一起施工不计入面积）；本合同为单价包死合同，施工完成后被告王新辉、被告七彩建设发展有限公司郑州分公司依据总价进行结算及拨付款，发生额外费用除被告七彩建设发展有限公司郑州分公司给予被告王新辉签证费用（具体签证依据被告七彩建设发展有限公司郑州分公司本部签发的签证确认单为准，被告王新辉未提供签证单被告七彩建设发展有限公司郑州分公司不予认可签证费用，如出现点工，大工按200元/天，小工按150元/天）。承包方式：被告王新辉包工：综合单价包括但不限于人工费、住宿及生活水电费、工具费、吊篮移位费、成品保护费、装卸车及倒运材料费用、施工垃圾清理费、卫生间及厨房排风洞防护盖板安装（打胶固定）、保证施工质量的辅材费用以及配合现场管理人员材料检测等；被告七彩建设发展有限公司郑州分公司提供工程所需材料及施工所用吊篮，其他工具及保障施工安全所需的机械或设备由被告王新辉自备，设备费用、租赁费、住宿、生活区用水电等被告王新辉承担。工程付款：单栋楼涂料施工完成，经建设方、监理及公司内部验收合格后，支付已完合格工程量70%;全部工程施工完毕后，经建设方、监理及公司验收合格后，支付至合同暂定价款的80%，工程竣工验收经施工单位结算后，支付至工程实际总价款的95%。被告王新辉签字按手印，被告七彩建设发展有限公司郑州分公司盖章予以确认。2019年12月12日的《人工费授权委托书》载明：致七彩建设发展有限公司郑州分公司。本人王新辉（身份证号：），现为贵司永威观澜13#楼外墙保温工程现场施工班组领班，现本人特授权贵司将施工班组工资统一发放给以下各工友：13#楼王新辉施工人员2019年12月份工资表载明安超工资1075元。由此引起的一切经济责任由本人承担，与贵司无关。授权人处“王星辉”签名确认。本院于2020年5月26日，对被告王新辉制作询问笔录一份，其认可《人工费授权委托书》上“王星辉”签名是其本人所签。以上事实有外墙涂料施工合同、《人工费授权委托书》、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《人工费授权委托书》显示被告王新辉应支付原告工资1075元，原告要求被告支付原告工资1075元，本院予以支持。原告要求被告七彩建设发展有限公司郑州分公司承担责任，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王新辉支付原告安超工资1075元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王新辉负担25元，由被告王新辉、被告七彩建设发展有限公司郑州分公司共同负担100元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年五月二十七日书记员  郝幸歌
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执31号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：吴楠，公司员工。 被执行人：刘娅，女，汉族，1981年8月1日出生，住四川省成都市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会出具的（2019）湛仲字第Z000034297号裁决书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘娅自收到本裁定之日后，应向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司履行债务人民币73431.82元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币1001元。 二、查询、冻结、扣划被执行人刘娅应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘娅应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙红宇 二〇二〇年一月十六日 书记员  孙美娇
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2020）川71执31号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人刘娅仲裁裁决一案，被执行人刘娅应向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司履行债务人民币73431.82元，同时负担案件受理费人民币1001元。 本院在执行过程中，依法将被执行人刘娅公积金账户余额中的74432.82元强制扣划至本院案款账户。上述款项扣除被执行人刘娅应负担的本案执行费1001元后，余款73431.82元已全部支付申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22898号申请人：上海俊蕴建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞永良。被申请人：上海奉浦地基技术开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴龙兴。本院在审理申请人上海俊蕴建材有限公司与被申请人上海奉浦地基技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币2,006,839元(以下币种同)或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海奉浦地基技术开发有限公司银行存款2,006,839元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇二〇年一月二十日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22898号原告(反诉被告)：上海俊蕴建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞永良，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海奉浦地基技术开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴龙兴。委托诉讼代理人：徐瑞林。原告(反诉被告)上海俊蕴建材有限公司诉被告(反诉原告)上海奉浦地基技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)委托诉讼代理人黄玲及被告(反诉原告)法定代表人吴龙兴及委托诉讼代理人徐瑞林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠货款共计人民币1,586,160元(以下币种同)；2、请求判令被告支付逾期付款的违约金420,679元(以346,500元为本金，自2018年4月19日起至实际清偿日止按年利率24%计算；以572,880元为本金，自2018年7月21日起至实际清偿日止按年利率24%计算；以666,780元为本金，自2018年9月16日起至实际清偿日止按年利率24%计算)以上合计：2,006,839元；3、诉讼费、保全费由被告承担。对于反诉，原告认为同意开具增值税发票，但前提是被告应先付款。事实和理由：2018年4月起，原、被告签订预应力管桩供货合同，约定原告向被告提供管桩，被告在供货结束后10日至30日支付货款，逾期不付承担每日千分之七的违约金，至今被告拖欠货款1,586,160元，故诉讼来院。被告辩称：原告诉请的货款金额1,586,160元应当减去34,000元，由于原告未开具发票，所以被告未能付款，故被告不存在违约，即使计算违约金，计算标准过高，应当按照银行同期贷款利率计算。基于原告未开具发票，被告提出反诉：要求判令原告向被告开具金额1,886,160元增值税专用发票。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：销售结算单3份及合同2份。被告提交了2018年5月25日合同以及2018年6月21日结算单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议。本院认为，原、被告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2018年3月至8月分别签订四份预应力管桩供货合同，付款方式分别为：款到发货，供货结束10日内支付，供货结束30日内，如逾期付款，被告需向原告支付每日千分之七的违约金。原告按约提供货物后，与被告分别于2018年4月9日，6月21日，7月11日及8月16日进行对账结算，原告向被告供货金额共计2,222,160元，被告于2018年5月18日支付370,000元，2018年8月2日支付240,000元,8月3日支付60,000元。余款1,552,160元至今未付。原告遂涉诉。另查，就本案货款，原、被告口头约定开具增值税专用发票，2018年6月21日的结算单中货款336,000元，原告已开具了增值税专用发票，其余货款1,886,160元原告至今未开具增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实，信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交货义务，但被告至今未能付款，显属违约，其理应承担支付原告货款及违约金的民事责任。对于原告诉请的年利率24%计算的违约金，被告抗辩过高，应按银行同期贷款利率计算，依据《全国法院民商审判工作会议纪要》的规定，除借款合同外的双务合同，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，应当兼顾合同履行的情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。庭审中，被告逾期付款存在违约责任，但被告辩称因原告无法开具增值税专用发票，所以迟延付款，本院认为，虽然合同中未明确开发票的具体时间，但对于被告已付款项，原告未能全额开具发票，亦存在一定过错。另经本院释明，原告称由于被告的逾期付款造成原告实际的利息损失。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)的规定，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般认定为过高，故本院认为，原告主张年利率24%计算的违约金显然过高，基于上述理由，本院酌情按银行同期贷款利率的1.3倍计算。对于反诉，庭审中，原告同意开具剩余货款的增值税专用发票，故本院对反诉诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)的规定，判决如下：一、被告上海奉浦地基技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海俊蕴建材有限公司货款1,552,160元；二、被告上海奉浦地基技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海俊蕴建材有限公司以货款312,500元为本金，自2018年4月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金，自2019年8月20日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金，以货款572,880元为本金，自2018年7月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金，自2019年8月20日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金，以货款666,780元为本金，自2018年9月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金，自2019年8月20日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金；三、反诉被告上海俊蕴建材有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告上海奉浦地基技术开发有限公司开具金额为1,886,160元的增值税专用发票；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11,428元(减半收取)，财产保全费5,000元，共计16,428均由被告上海奉浦地基技术开发有限公司负担。反诉案件受理费10,888元，由反诉被告上海俊蕴建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇二〇年四月十四日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和城市信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执789号 申请执行人山东鲁燕食品有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：刘乐育，总经理。 申请执行人刘乐育，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人朱淑华，女，汉族，现住临淄区。 被执行人钱广侠，男，汉族，现住山东省郓城县。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3750号民事调解书，向被执行人钱广侠发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人钱广侠至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人钱广侠在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款52000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人钱广侠应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年一月十五日 代理书记员  武函羽
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执789号 山东鲁燕食品有限公司、刘乐育、朱淑华、钱广侠： 本院于2020年1月15日立案执行的山东鲁燕食品有限公司、刘乐育、朱淑华与钱广侠建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中,对被执行人钱广侠的银行账户存款予以扣划，扣除被执行人应负担执行费650元，申请执行人山东鲁燕食品有限公司、刘乐育、朱淑华实现执行案款50000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的山东鲁燕食品有限公司、刘乐育、朱淑华与钱广侠建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3750号民事调解书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初37号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人杨德粮，男，1990年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被商丘市公安局刑事拘留，同年10月8日被该局取保候审。于2020年1月8日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2019］499号起诉书指控被告人杨德粮犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵东出庭支持公诉。被告人杨德粮到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年9月30日20时许，商丘市公安局交警一大队建设中队民警在商丘市凯旋路与彭园路交叉口查处酒后驾驶等交通违法行为。23时14分许，被告人杨德粮酒后驾驶豫Ｎ×××××号白色现代牌小型轿车，行驶至凯旋路与彭园路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经血液酒精检测，被告人杨德粮血液酒精含量为275.42mg/100ml。上述事实，被告人杨德粮在开庭审理过程中无异议，并有证人刘付建等人的证言，户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、机动车及驾驶人信息，鉴定意见等证据。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨德粮违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨德粮认罪认罚，并签有具结书，酌情予以从轻处罚。被告人杨德粮在案发后能如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨德粮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李方萍二〇二〇年一月十九日书记员  李成林
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1402刑初37号被告人杨德粮犯危险驾驶罪一案，本院于2020年1月19日作出（2020）豫1402刑初37号刑事判决书，判处被告人杨德粮拘役二个月，并处罚金人民币5000元。审理期间被告人杨德粮被取保候审，无法确定收监日期，故判决书未注明刑期起止时间。现该判决已生效，需将被告人杨德粮收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：被告人杨德粮于2020年7月7日收监执行，刑期自2020年7月7日起至2020年8月29日止。审判员  李方萍二〇二〇年七月七日书记员  李成林
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初419号申请人：张家港保税区宝讯化工贸易有限公司，住所地张家港。法定代表人：时学锋。被申请人：江阴市江洲印染有限公司，住所地江阴市。法定代表人：顾敏华。申请人张家港保税区宝讯化工贸易有限公司与被申请人江阴市江洲印染有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区宝讯化工贸易有限公司于2020年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江阴市江洲印染有限公司的银行存款8.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区宝讯化工贸易有限公司以保证金8300元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区宝讯化工贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市江洲印染有限公司的银行存款8.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇二〇年一月十九日书记员  钱雨凤
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初419号原告：张家港保税区宝讯化工贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：时学锋。委托诉讼代理人：范飚。被告：江阴市江洲印染有限公司，住所地江阴市。法定代表人，顾敏华。委托诉讼代理人：曹磊华。委托诉讼代理人：陈昱凡。原告张家港保税区宝讯化工贸易有限公司（以下简称宝讯公司）与被告江阴市江洲印染有限公司（以下简称江洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告宝讯公司的委托诉讼代理人范飚、被告江洲公司的委托诉讼代理人陈昱凡均到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告宝讯公司的委托诉讼代理人范飚到庭参加诉讼，被告江洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝讯公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款83102.37元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月至8月，被告５次向原告购买醋酸，共计货款181268元。期间，被告分别付款38064元和60101.36元，余款83102.37元至今未付。被告江洲公司辩称：１、被告并未收到原告货物；2、本案业务发生在原告与瞿爱明之间，被告仅是给瞿爱明开了个账户，抬头是被告，由瞿爱明自行操作。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了发货托运单、增值税专用发票、电子银行承兑汇票、银行通用回单等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宝讯公司与江洲公司之间有业务往来。2019年3月至8月，江洲公司５次向宝讯公司购买醋酸，共计货款181268元。江洲公司付款38064元以及60101.63元，尚结欠宝讯公司货款83102.37元。另查明，2018年12月3日，江洲公司（甲方）与案外人瞿爱明（乙方）签订厂房租赁合同一份，合同约定了“甲方将厂房租赁乙方用于印染加工，乙方通过甲方抬头开票，甲方应单独开立一账户供乙方使用，乙方通过甲方抬头购买原材料和开立的发票，应付款项和应收款项与甲方无关”等条款。本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。关于被告江洲公司提出的其公司未收到原告货物的辩护意见，经查，原告为证实其起诉，提供了货物发货的托运单、发票及被告的付款凭证，发票上载明的货物的数量与托运单上的货物数量均吻合，被告通过银行转账（转账的用途是往来款）及承兑汇票的方式给付了原告部分货款。上述证据相互印证，可以证实原被告之间有业务往来及被告结欠款项的数额，故被告此辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告江洲公司辩称本案业务发生在原告与瞿爱明之间，但是，被告江洲公司庭审中也明确瞿爱明借用其公司的抬头、银行的账户，因此，根据法律规定，即使本案业务发生在原告与瞿爱明之间，被告江洲公司作为出借单位，也要与借用人共同承担责任。现原告只要求被告江洲公司承担责任，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下：被告江阴市江洲印染有限公司应给付原告张家港保税区宝讯化工贸易有限公司货款83102.37元。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元、财产保全费860元，合计2738元，由被告江阴市江洲印染有限公司负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二〇年五月二十七日书记员  钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初12号申请人：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地南陵县市民服务中心六楼6015室，统一社会信用代码91340223764785290A。法定代表人：刘卓琼，总经理。委托诉讼代理人：尹彪，公司员工。被申请人：管先荣，男，1955年2月4日出生，汉族，住南陵县。被申请人：南陵县三里镇人民政府，住所地南陵县三里镇街道，统一社会信用代码11340223734953978A。法定代表人：马卫东，镇长。申请人南陵县中小企业融资担保有限公司与被申请人管先荣、南陵县三里镇人民政府第三人撤销之诉纠纷一案，申请人南陵县中小企业融资担保有限公司于2019年1月10日向本院申请财产保全，本院作出（2019）皖0223民初118号民事裁定书并依法采取保全措施(保全期限2019年1月10日至2020年2月9日)。现保全期限即将届满，申请人南陵县中小企业融资担保有限公司于2020年1月19日向本院申请续保。本院经审查认为，申请人南陵县中小企业融资担保有限公司的续保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：被申请人南陵县三里镇人民政府停止向被申请人管先荣支付补偿款1163216.2元(止付期限2020年2月10日至2021年2月9日)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张友兰人民陪审员  冯家胜人民陪审员  章邦瑞二〇二〇年一月二十日书 记 员  周 军附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1217号申请人：张家港市恒旺纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积北京路与北海路往东五十米。被申请人：张家港市明育达纺织品有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。被申请人：张明峰，男，1975年12月9日生，汉族，住安徽省郎溪县。被申请人：翟秀锋，女，1979年11月8日生，汉族，住张家港市。本院在审理张家港市恒旺纺织有限公司与张家港市明育达纺织品有限公司、张明峰、翟秀锋买卖纠纷一案，申请人于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市明育达纺织品有限公司、张明峰、翟秀锋银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇二〇年一月十五日书记员 茅冬梅
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初267号 申请人：隆昌县金鹅镇富长钢管租赁部，住所地：隆昌市金鹅镇石牌坊古镇新华街709号，统一社会信用代码：92511028MA621TET0G。 经营者：黄富长，男，1971年12月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。 委托诉讼代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。 被申请人：四川鹏胜建工集团有限公司，住所地：自贡市富顺县富世镇光灯村4组，统一社会信用代码：91510322314513802F。 法定代表人：张胜勇，执行董事。 申请人隆昌县金鹅镇富长钢管租赁部与被申请人四川鹏胜建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人隆昌县金鹅镇富长钢管租赁部于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川鹏胜建工集团有限公司的财产予以查封。申请人隆昌县金鹅镇富长钢管租赁部以经营者自己所有的位于隆昌市金鹅镇石牌坊古镇新华街709-711号的商业门面1间（产权证号为隆房权证监证字第XXXXXXX号）提供担保。 本院经审查认为，申请人隆昌县金鹅镇富长钢管租赁部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川鹏胜建工集团有限公司的银行存款以人民币1150000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。 二、查封申请人隆昌县金鹅镇富长钢管租赁部的经营者黄富长自己所有的位于隆昌市金鹅镇石牌坊古镇新华街709-711号的商业门面1间（产权证号为隆房权证监证字第XXXXXX号），期限为3年,金额以1150000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李亚阑 二〇二〇年一月十七日 书记员  袁 溢
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1060号之一 申请执行人：邢建平，男，1961年6月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王翔，男，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人邢建平与被执行人王翔追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邢建平向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人王翔偿还申请执行人邢建平代偿款102870元、利息损失（以10万元为基数从2019年4月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2370元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人王翔发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人王翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王翔的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人王翔名下的银行账户，本院已予以冻结并扣划，得款3384元，扣缴案件受理费2370元、执行申请费1014元（尚欠429.05元）。目前，暂未发现被执行人王翔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王翔作出司法拘留15日的决定并予以布控。同时已对被执行人王翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人邢建平予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邢建平，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1060号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年一月七日 代书记员 吴方杰
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1060号之一 申请执行人邢建平,男,汉族，1961年06月29日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人王翔,男,汉族，1984年10月30日出生,住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人邢建平与被执行人王翔追偿权纠纷一案，因双方和解，申请执行人邢建平撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人邢建平申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执1060号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘志文 二〇二〇年十二月三十日 书记员  倪维宁
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2223民初390号 申请人马某1，住青海省平安县。公民身份号码：×××。 委托代理人李某，青海致琨律师事务所律师。 被申请人青海省隆达路桥有限公司。 法定代表人马某2。 委托代理人赵某，广东国晖律师事务所律师。 马某1与青海省隆达路桥有限公司、海晏县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，申请人马某1于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海省隆达路桥有限公司名下帐号为×××中的银行存款人民币4140200元予以冻结。申请人马某1以中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司保险单号为AQIHOOSZ0119Q000030F的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人马某1提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青海省隆达路桥有限公司在中国建设银行青海分行帐号为×××中的银行存款人民币4140200元，期限为六个月。 案件申请费5000元，由申请人马某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  牛世洁 人民陪审员  才 保 二〇二〇年一月十日 法官 助理  马鸿远 书 记 员  马秀惠
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初79号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全禄。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：河南省兰考县中原路15号。被申请人：高新见，男，1969年11月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李秋粉，女，1969年9月20日生，汉族，住河南省兰考县，系高新见之妻。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高新见、李秋粉名下银行存款12000元或查封、扣押同等价值的财产。河南兰考农村商业银行股份有限公司出具保函为申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司作担保。本院认为，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人高新见、李秋粉名下银行存款12000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇二〇年一月三日书记员  曲冰月
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初79号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。住所地：河南省兰考县中原路15号。委托代理人：郭红珍，男，1977年1月2日生，汉族，住河南省兰考县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，住河南省兰考县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：高新见，男，1969年11月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李秋粉，女，1969年9月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告高新见、李秋粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托诉讼代理人郭红珍、朱珈宜，被告李秋粉到庭参加诉讼，被告高新见经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告高新见、李秋粉归还所欠原告借款本金8846.5元及实际还款日的利息、罚息；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告高新见在原告处借款20000元，借款期限一年，自2018年10月24日至2019年10月24日，月息5.625‰。被告李秋粉是该笔贷款的共同还款人。贷款到期后，经催要被告至今未归还。故诉至法院。被告李秋粉辩称没有意见。本院经审理认定如下案件事实：2018年10月24日，原告与被告高新见签订《普惠授信借款合同》，约定原告向被告高新见提供借款20000元，期限自2018年10月24日起至2019年10月24日止，月利率5.625‰，按月计息，约定每月21日为还款日，逾期贷款罚息按照自逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％计收罚息。当日，原告与被告高新见签订《借款人承诺书》，约定被告李秋粉为上述借款提供连带还款责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告向被告高新见提供了20000元的借款。至2019年11月6日，被告高新见共偿还本金11153.50元，结息1294.06元。之后未再还本结息，下欠本金8846.50元及利息未偿还。上述事实，有原告陈述、《普惠授信借款合同》、《借款人承诺书》、贷款支付交易流水、结算利息记录等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告高新见签订的普惠授信借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告高新见发放贷款后，被告高新见偿还部分本金及利息，剩余本金及利息未偿还，应依约承担还款责任。被告李秋粉与原告签订《借款人承诺书》，为被告高新见的借款提供连带责任保证，依法应当对被告高新见的尚欠借款本金、利息、罚息承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告高新见于本判决生效后十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金8846.5元及利息（含罚息），以8846.5元为基数，以月利率8.4375‰计算利息，自2019年11月6日起至借款还清之日止；二、被告李秋粉对本判决第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，保全费140元，共计165元，由被告高新见、李秋粉负担。义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，如不自觉履行，权利人应在本案生效判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张永红二〇二〇年三月二十四日书记员  程 阳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8946号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：陈汉夫，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。被告：连瑞，男，1972年1月9日出生，汉族，住天津市大港区。被告：刘秀丽，女，1971年5月10日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：连瑞（与被告刘秀丽系夫妻关系），男，1972年1月9日出生，汉族，住天津市大港区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告连瑞、刘秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。中国民生银行股份有限公司天津分行诉称:1、请求判令被告连瑞偿还原告借款本金76633.61元，罚息（含复利）23260.65元（截止至2019年10月23日）共计99894.26元，以及自2019年10月24日至实际给付之日止的罚息（按《额度借款合同》约定的标准利息计算）；2、请求判令被告刘秀丽对第一项诉讼请求承担连带清偿责任：3、请求判令本案诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的相关费用全部由两被告承担。事实和理由：被告连瑞向原告提交《消费性微型贷款申请表》、拟申请贷款30万元，申请贷款期限为24个月。经原告审批，原告与被告连瑞于2015年2月16日提供手机银行渠道签订《额度借款合同》。在《额度借款合同》中，双方约定被告可向原告申请使用的最高额度为77000元，贷款用途为家庭装修，贷款额度有效期24个月，自2015年2月16日至2017年2月16日，额度应当在额度有效期限内提用并清偿。该合同项下贷款采取自助发放方式，即确定借款额度后，被告无需再经原告审批即可选择在原告提供的方式直接使用贷款额度。该合同项下贷款利率按照放款当日中国人民银行公布的基准利率上浮50%，基准利率调整，已发放贷款的利率随即调整。逾期利率及违约罚息均按执行利率上浮50%确定。合同签订后，原告于2016年4月20日向被告连瑞发放贷款77000元，贷款期限自2016年4月20日至2017年2月16日，放款当日年利率为6.525%，约定还款日为每月15日，还款方式为按月付息到期还本。然而，被告自2016年5月15日至2017年2月15日正常还款后便不再继续履行。被告连瑞与被告刘秀丽于1993年9月8日登记结婚，二者系夫妻关系。被告连瑞的借款发生在夫妻关系存续期间内，借款用于家庭生活。现借款期限届满已久，两被告仍未完全履行还款付息义务，故原告起诉。被告连瑞、刘秀丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉被告连瑞、刘秀丽金融借款合同纠纷一案，被告连瑞、刘秀丽均长期居住在天津市滨海新区，户籍所在地均在大港油田。根据法律规定，本案应由被告所在地即申请人所在地人民法院管辖，故请贵院将案件移送到申请人所在地人民法院审理。经询原告表示，《额度借款合同》第三十六条已约定管辖，故不同意被告的管辖异议申请。本院经审查认为，本案原告所诉为金融借款合同纠纷。原告与被告连瑞签订《额度借款合同》第三十六条约定：“双方有关本合同和自助发放时填写的借款支用申请的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。”本案中原告中国民生银行股份有限公司天津分行的住所地在天津市和平区。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告在《借款合同》中明确约定了由贷款人（原告）住所地法院管辖。故本院对本案具有管辖权，两被告提出的管辖权异议申请于法无据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告连瑞、刘秀丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告连瑞、刘秀丽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年一月三日书记员  侯树兴本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初579号原告李茂杰，男,1971年6月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托代理人王向锋，河南大象律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人王玲玲，河南大象律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告王新辉，男，1985年6月30日出生，汉族，住河南省通许县。被告七彩建设发展有限公司郑州分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号农信大厦7层707。负责人杭巨峰，总经理。委托代理人张敏，该公司员工。代理权限：特别授权。原告李茂杰与被告王新辉、七彩建设发展有限公司郑州分公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告王新辉、七彩建设发展有限公司郑州分公司分别向本院提交管辖异议申请书，认为双方协议约定的施工项目“永威观澜庭二期13＃楼外墙保温工程”，位于管城回族区十八里河宇通路。该位置在管城回族区管辖的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”而本案被告王新辉与原告之间约定的劳务施工项目“永威观澜庭二期13＃楼外墙保温工程”在管城回族区法院管辖范围，故本案应由管城回族区法院管辖。本院认为，《《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告七彩建设发展有限公司郑州分公司营业场所为河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号农信大厦7层707。故本案属于本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：驳回被告王新辉、被告七彩建设发展有限公司郑州分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇二〇年一月十七日书记员  郝幸歌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初579号原告李茂杰，男,1971年6月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托代理人王向锋，郑东新区法律援助律师。代理权限：一般代理。委托代理人王玲玲，郑东新区法律援助实习律师。代理权限：一般代理。被告王新辉，男，1985年6月30日出生，汉族，住河南省通许县。委托代理人李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告七彩建设发展有限公司郑州分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号农信大厦7层707。负责人杭巨峰，总经理。委托代理人张敏，该公司员工。代理权限：特别授权。原告李茂杰与被告王新辉、七彩建设发展有限公司郑州分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王向锋、王玲玲、被告王新辉及其委托代理人李广堂、被告七彩建设发展有限公司郑州分公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告七彩建设发展有限公司郑州分公司（以下简称七彩分公司）将其承包的位于管城回族区十八里河宇通路的永威观澜庭二期13＃楼外墙保温工程发包给被告王新辉。原告经人介绍进入该工地工作，被告王新辉为该工程领班班长，负责每月生活费发放和工程用料的供给等。原告工资按天计算，每天350元，在项目完成后统一发放。后因被告王新辉供料不及时且不按时发放生活费等原因，2019年12月6日，原告被迫停工，被告王新辉核算原告工资，尚欠11400元工资未发放。后原告多次与被告协商未果，现原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告支付原告工资11400元;2、本案诉讼费、由二被告承担。被告王新辉辩称：楚富有是该17位工人的分包老板，该17位工人起诉都应当把楚富有都列为被告。被告王新辉已向楚富有支付129850元，楚富有依法应当返还多支取的工程款，或将该工程款依法发放给工人。被告王新辉对楚富有提出反诉，要求楚富有返还王新辉65450元工程款，应依法驳回楚富有对王新辉的起诉。张丽系楚富有媳妇，该工人系夫妻二人承包经营，张丽不是工地干活的工人，依法不应得获得劳动报酬，应依法驳回张丽对王新辉的起诉。被告王新辉与被告七彩建设发展有限公司郑州分公司系合法的分包关系，各自承担各自的责任。除楚富有及张丽外，其余17位都应当追加楚富有为被告，同时由工资表中对应的本人的工资应当认定为是其本人的工资，其他人并没有参加工地劳动，无权得到劳动报酬。被告七彩建设发展有限公司郑州分公司辩称：被告七彩建设发展有限公司郑州分公司系合法分包，原告与被告七彩建设发展有限公司郑州分公司没有任何关系。被告七彩建设发展有限公司郑州分公司已将王新辉班组的费用支付完毕。本院确认如下案件事实：2019年11月14日，被告王新辉与被告七彩建设发展有限公司郑州分公司签订了《外墙涂料施工合同》一份，约定：项目名称：永威城观澜庭项目二段外墙涂料、墙砖工程；工程地点：郑州市宇通路与江城路交叉口；施工范围：永威城观澜庭项目二标段13#楼，外墙真石漆及平涂施工；工程施工面积约：13#楼真石漆15000平方米、仿砖7000平方米、弹性涂料14000平方米。（最终按实际面积和竣工图纸结算，落水管、冷凝管等随外墙一起施工不计入面积）；本合同为单价包死合同，施工完成后被告王新辉、被告七彩建设发展有限公司郑州分公司依据总价进行结算及拨付款，发生额外费用除被告七彩建设发展有限公司郑州分公司给予被告王新辉签证费用（具体签证依据被告七彩建设发展有限公司郑州分公司本部签发的签证确认单为准，被告王新辉未提供签证单被告七彩建设发展有限公司郑州分公司不予认可签证费用，如出现点工，大工按200元/天，小工按150元/天）。承包方式：被告王新辉包工：综合单价包括但不限于人工费、住宿及生活水电费、工具费、吊篮移位费、成品保护费、装卸车及倒运材料费用、施工垃圾清理费、卫生间及厨房排风洞防护盖板安装（打胶固定）、保证施工质量的辅材费用以及配合现场管理人员材料检测等；被告七彩建设发展有限公司郑州分公司提供工程所需材料及施工所用吊篮，其他工具及保障施工安全所需的机械或设备由被告王新辉自备，设备费用、租赁费、住宿、生活区用水电等被告王新辉承担。工程付款：单栋楼涂料施工完成，经建设方、监理及公司内部验收合格后，支付已完合格工程量70%;全部工程施工完毕后，经建设方、监理及公司验收合格后，支付至合同暂定价款的80%，工程竣工验收经施工单位结算后，支付至工程实际总价款的95%。被告王新辉签字按手印，被告七彩建设发展有限公司郑州分公司盖章予以确认。2019年12月12日的《人工费授权委托书》载明：致七彩建设发展有限公司郑州分公司。本人王新辉（身份证号：），现为贵司永威观澜13#楼外墙保温工程现场施工班组领班，现本人特授权贵司将施工班组工资统一发放给以下各工友：13#楼王新辉施工人员2019年12月份工资表载明李茂杰工资3100元。由此引起的一切经济责任由本人承担，与贵司无关。授权人处“王星辉”签名确认。本院于2020年5月26日，对被告王新辉制作询问笔录一份，其认可《人工费授权委托书》上“王星辉”签名是其本人所签。以上事实有外墙涂料施工合同、《人工费授权委托书》、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《人工费授权委托书》显示被告王新辉应支付原告工资3100元，原告要求被告支付原告工资11400元，诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告要求被告七彩建设发展有限公司郑州分公司承担责任，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告王新辉支付原告李茂杰工资3100元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李茂杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告王新辉负担43元。由被告王新辉、被告七彩建设发展有限公司郑州分公司共同负担100元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年五月二十七日书记员  郝幸歌
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执158号 巢湖市散兵佛岭黑火药厂、周成华： 你（厂）与安徽文得律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初141号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽文得律师事务所于2020年1月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（厂）履行下列义务： 一、给付申请执行人安徽文得律师事务所代理费243200元； 二、负担案件受理费3225元、财产保全费2300元、执行费3631元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××96. 二Ｏ二Ｏ年    一月十七日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1312号申请人：天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园迎宾园13-1-301，统一社会信用代码92120116MA068MKW5B。经营者:杨秀云,女，1939年6月25日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站站长，住。委托诉讼代理人：杜福和，男，天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站业务经理。被申请人：鲜林，男，1974年3月7日出生，汉族，住。原告天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站与被告鲜林建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲜林银行存款80000元或查封、冻结被申请人享有的到期债权或其他等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼保全损害责任保函（保证书）》进行担保。本院经审查认为，申请人天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鲜林（公民身份号码）名下银行存款80000元（冻结期限为一年）或查封、冻结被申请人鲜林享有的到期债权或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈树亮二〇二〇年一月十六日书记员  李 根
安徽省巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0181执158号 本院在执行安徽文得律师事务所与巢湖市散兵镇佛岭黑火药厂、周成华律师服务合同纠纷一案中查明并认定，巢湖市散兵镇佛岭黑火药厂、周成华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将巢湖市散兵镇佛岭黑火药厂、周成华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十八日 附：失信人员名单 巢湖市散兵佛岭黑火药厂，住所地安徽省巢湖市散兵镇姥山行政村任岗村28号，组织机构代码73495724-X。 周成华，男，1958年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市散兵镇姥山行政村任岗村28号，公民身份号码3426011958××××××××。
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4289号江苏保丰融资担保有限公司：本院立案执行你与金艳连、杜运启、杜益金、蒋香香、杜守洋追偿权纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇二〇年一月九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1312号原告：天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站，经营场所天津滨海高新区塘沽海洋科技园迎宾园13-1-301，统一社会信用代码92120116MA068MKW5B。经营者：杨秀云，女，1939年6月25日出生，汉族，住址天津市塘沽区。委托诉讼代理人：杜福和，男，天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站业务经理。委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。被告：鲜林，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。原告天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站（以下简称“安竹租赁站”）与被告鲜林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼，被告鲜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安竹租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租赁费、赔偿费合计75000元;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年5月签订《租赁合同书》,被告租赁原告的钢管、扣件等材料,用于其承包的工程建设。合同签订后,原告向被告提供了钢管、扣件、木跳板等材料,截至2019年1月15日,被告尚欠原告租赁费30500元未付,另有部分租赁物没有退还。后经被告签字确认,其应付原告租赁费、赔偿费共计75000元,但至今未付。原告认为,原告依约履行了提供租赁物的义务,被告理应给付租赁费并退还租赁物,现被告未全部履行义务,已严重侵害原告的合法权益,故提起诉讼,请依法判如所请。被告鲜林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告安竹租赁站围绕诉讼请求向本院提交证据材料如下：1、《租赁合同书》,证明原、被告于2013年5月签订租赁合同，双方存在租赁合同关系,合同对租赁物日租金标准及产品原值等进行了约定；2、被告签字确认的《证明》（结算单），证明原、被告双方于2019年1月15日对租赁事宜进行了最终结算，被告确认应向原告支付租赁费及赔偿款共计75000元；3、被告出具的《承诺书》，证明被告鲜林确认欠付原告租赁费及赔偿款共计75000元，被告同意以天津昊泰土木工程建筑有限公司欠付其的75000元工程款偿还上述款项。对于原告提供的证据材料，因被告鲜林未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性特征，且可相互印证，已形成证据链，本院对其证明力予以确认。依据原告的当庭陈述及其提供的证据材料，本院认定事实如下：2013年5月，原、被告签订《租赁合同书》,被告向原告租赁钢管、扣件等建筑设备，用于其承包的塘沽西外环收费站办公楼工程建设。合同约定，租赁费计算自乙方（被告）提货之日起至退货之日止，以提、退单据计算租赁费，不足三十日按照三十日计算。乙方须每月向甲方（原告）结付租赁费一次，如过期不结算，按欠款总额的每月5%向甲方支付违约金。乙方所租物品退还完毕时，应结清全部租费及其他费用（修理费、赔偿费）。产品丢失、报废除照收租金外，按产品原值进行赔偿。另，合同对日租金标准、丢失赔偿标准等事项进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告提供了钢管、扣件、碗扣架等租赁物。租赁期间，被告向原告支付了部分租赁费并退还了部分的租赁物。后经催要，原、被告双方于2019年1月15日进行了对账结算，被告在《证明》材料上签名确认欠付原告租赁费及赔偿费合计75000元。同时被告向原告出具《承诺书》，同意以天津昊泰土木工程建筑有限公司欠付其的75000元工程款抵偿上述款项。但此后被告既未向原告付款，也未配合原告办理债权转让事宜。原告多次向被告催要欠款未果，于2020年1月9日向本院提起诉讼。诉讼中，本院根据原告提出的保全申请，依法冻结了被告对天津昊泰土木工程建筑有限公司享有的到期债权80000元。本院认为，原告安竹租赁站与被告鲜林签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了提供租赁物的义务，被告应承担按合同约定方式支付租赁费并返还租赁物的责任。本案中，根据原告提供的证据材料（被告签字确认的《证明》及被告出具的《承诺书》），可证实原、被告双方对租赁事宜进行了最终结算，被告确认欠付原告租赁费、丢失物资赔偿费共计75000元。虽被告承诺以案外人欠付其的债务抵偿该款，但原、被告及案外人三方并未实际办理债权转让、债务抵消事宜，现原告要求被告给付欠款75000元，事实清楚、证据充分，且符合法律规定，本院对原告该项主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲜林于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站租赁费、赔偿费合计75000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，保全费820元，合计1658元，由被告鲜林负担（被告于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈树亮二〇二〇年五月十三日书记员  李 伟附：本案适用的法律规定1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3．《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。4．《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4289号申请执行人：姜迎振，男，1979年10月26日出生，居民，住江苏省南京市栖霞区。被执行人:朱斯武，男，1974年3月6日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新城开发区。本院在执行申请执行人姜迎振申请执行朱斯武民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人朱斯武到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。轮候查封被执行人名下位于宿迁市湖滨新城开发区鸿润盛景7栋122室房产，其他未发现有可供执行的财产线索我院依法将被执行人朱斯武列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为915370元，现已强制执行到位0元，尚有915370元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人朱斯武其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月二十五日书记员  张德祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初568号原告吕松报，男,1961年3月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托代理人王向锋，河南大象律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人王玲玲，河南大象律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告王新辉，男，1985年6月30日出生，汉族，住河南省通许县。被告七彩建设发展有限公司郑州分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号农信大厦7层707。负责人杭巨峰，总经理。委托代理人张敏，该公司员工。代理权限：特别授权。原告吕松报与被告王新辉、七彩建设发展有限公司郑州分公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告王新辉、七彩建设发展有限公司郑州分公司分别向本院提交管辖异议申请书，认为双方协议约定的施工项目“永威观澜庭二期13＃楼外墙保温工程”，位于管城回族区十八里河宇通路。该位置在管城回族区管辖的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”而本案被告王新辉与原告之间约定的劳务施工项目“永威观澜庭二期13＃楼外墙保温工程”在管城回族区法院管辖范围，故本案应由管城回族区法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告七彩建设发展有限公司郑州分公司营业场所为河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号农信大厦7层707。故本案属于本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：驳回被告王新辉、被告七彩建设发展有限公司郑州分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇二〇年一月十七日书记员  郝幸歌