新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初1360号 原告：新疆维吾尔自治区公安厅，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市黄河路58号。 负责人：王明山，系该公安厅厅长。 委托诉讼代理人：李雪冰，新疆同泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫，新疆同泽律师事务所律师。 被告：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路94号华润大厦B609号。 法定代表人：林咸义，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兰芝，女，1960年6月19日出生，汉族，系公司财务部长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民西街84号1号楼4单元601号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆维吾尔自治区公安厅（以下简称：公安厅）与被告新疆忠泰工程有限责任公司（以下简称：忠泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安厅的委托诉讼代理人李雪冰、赵鑫，被告忠泰公司的委托诉讼代理人柳凯、宋兰芝等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告公安厅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还“新疆维吾尔自治区××区训练基地建设项目工程业务车辆用房项目”超付工程款639,475.01元；2、请求判令被告向原告支付超付工程款资金占用利息92,643.94元（自2016年9月27日至2019年10月16日，按照同期银行贷款利率4.75%计算，2019年10月16日后仍按此标准计算至实际支付之日）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告签订关于“新疆维吾尔自治区××区训练基地建设项目工程业务车辆项目（以下简称“特警总队业务车辆项目”）”的《建设施工合同》，约定由被告承包原告特警总队业务车辆项目及其室外配套管网全套施工图纸范围内的全部工作内容及项目答疑，工程期限为2014年12月8日至2015年4月6日。约定付款方式为“逐月支付工程进度款....工程竣工验收合格且工程价款结算经发包人审核确认后支付至工程结算价的95%，预留5%工程质量保修金”。原告从2014年12月开始向被告支付工程款，截止2015年9月30日，实际支付工程款6,826,999.27元。上述工程于2016年9月27日完成工程结算，实际工程造价仅为6,187,524.26元，原告超付工程款639,475.01元，被告应予返还。原告多次催要未果，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告忠泰公司辩称，我公司与原告签订了《建设施工合同》，当时约定总金额是7,186,315.02元为固定价，其中包含安全文明施工费，该费用是1,096,490.75元，该费用是固定的，材料和工程设备1,534,356.57元，材料费是必须最低保证。2015年4月6日按照合同约定竣工并2015年7月21日给原告开具了合同价款7,186,315.02元的发票，且原告的工作人员在2015年7月23日签字予以认可。这说明我们之间结算是在2015年7月21日，该工程款是按照合同价予以结算的，原告收到发票立即给我方付的款，说明原告对结算方式的认可。因此按照审价报告结算价计算本案的工程款是完全错误的；从原告给我们支付工程款的时间和金额看也属固定价，根据《建设工程司法解释一》第二十二款的规定无需做审计，根据双方合同约定，当累计付款达到总价款的85%，在6,108,313.75元付款节点以后应停止支付，实际上原告并没有停付，明确认定我们双方结算是按照固定价结算，发票应作为结算依据；中标通知书和双方签订的合同一致，根据司法解释二第十条的规定，中标价与合同价不一致的情况下一方要求中标价结算不予认可，本案的中标价格与合同价格是一致的，我们与原告已经达成一致，我方已经开具了统一发票，原告对最终价格是认可的；原告的审核报告书不能作为依据，我方没有收到任何的报告，应当给我方送审核报告，因为我们开具发票是在2015年，审计是在2016年，原告为了固定资产做财务账目方便要求我们加盖公章。原告在2016年9月份审计出来，审计报告与合同价款不一致，如果当时以审价结算价格为依据，原告应当给我们送审计报告。经过了2年之后才提出超付，不符合当时签订合同最终目的。综上，原告的诉讼请求没有任何的事实及法律依据，请求驳回全部诉讼请求。 原告公安厅为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、建设工程施工合同》，用来证明2014年12月，原告与被告就特警总队车辆用房项目签订《建设工程施工合同》，原告将特警总队训练基地建设项目工程业务车辆用房项目发包给被告承建，并约定了具体的工程内容，工程结算方式即工期等内容，本院对改组证据予以确认；2、新疆高博工程造价咨询有限公司新高造审字[2016]440号工程审核结算报告书，用来证明原告与被告就该工程进行造价，最终结果为6,187,524.26元，被告在工程造价审核报告书中予以确认，证实本案涉案工程的结算时间是2016年9月；本院对该证据予以确认；3、付款凭证6份，用来证明其向被告支付工程款6,826,999.27元，工程造价价款为6,187,524.26元，被告已认可该金额，本院对该组证据予以确认；4、被告公司员工签收的两张催收函，用来证明原告多次向被告工程款，被告没有返还，本院对该组证据予以确认。 被告忠泰公司为证明其主张提交了建筑业统一发票一张，用来证明：2015年7月21日给原告开具了发票，经过结算确定工程款金额为7,186,315.02元，且有原告工作人员签收，证实双方工程合同结算意向，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明的问题本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月26日，原告公安厅与被告忠泰公司签订《建设施工合同》，原告公安厅将“新疆维吾尔自治区××区训练基地建设项目工程业务车辆项目（以下简称“特警总队业务车辆项目”）”以招标方式发包给被告忠泰公司，约定承包范围为原告特警总队业务车辆项目及其室外配套管网全套施工图纸范围内的全部工作内容及项目答疑，工程期限为2014年12月8日至2015年4月6日。工程总价款7,186,315元，约定付款方式为：工程开工后，发包人依照经审定的工程量报表，逐月支付工程进度款。当发包人付给承包人的工程款累计达到合同价款的60%后，发包人即从付给承办人的工程款中，按规定扣回预付款，当累计付款金额达到合同价格的85%时停止支付，工程竣工验收合格且工程价款结算经发包人审核确认后支付至工程结算价的95%，预留5%工程质量保修金，待保修期满后14天一次性返还，保修金不计利息”。合同还约定了双方的权利义务。合同签订后，被告忠泰公司进行施工并于2015年4月6日竣工验收。原告公安厅自2014年12月开始向被告忠泰公司支付工程款，截止2015年9月30日，共计向被告忠泰公司支付工程款6,826,999.27元。工程竣工后，原告公安厅委托新疆高博工程造价咨询有限公司对工程造价进行结算审核，该公司于2016年9月27日出具新高造审字[2016]440号工程审核结算报告书,审定工程造价6,187,524.26元,原告公安厅及被告忠泰公司均在该工程造价审核定案书盖章确认。根据该审核结算报告，原告公安厅给被告忠泰公司超付工程款639，475.01元。经双方协商未果，原告公安厅诉至本院，提出了本案的诉讼请求。 本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原告公安厅与被告忠泰公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。双方均应当按合同约定履行各自义务。被告忠泰公司施工完毕并经验收，原告公安厅已按合同约定向被告忠泰公司支付了工程款6,826,999.27元，后经双方按合同约定对工程价款进行审核结算，并经双方盖章确认的审核定案书确定工程结算价款为6,187,524.26元,原告公安厅给被告忠泰公司超付工程款639,475.01元，虽然被告忠泰公司提出该结算定案书系原告公安厅用于做账而进行的审价，且提供了合同约定的价款的全额发票，不存在原告公安厅多付工程款，但根据双方合同约定的“工程竣工验收合格且工程价款结算经发包人审核确认后支付至工程结算价的95%，预留5%工程质量保修金”的条款，双方结算价款需发包方即原告公安厅审核确认，并且新疆高博工程造价咨询有限公司对工程造价进行结算审核审定工程造价6,187,524.26元被告忠泰公司盖章确认，应当作为双方对工程价款的结算依据，结合原告公安厅付款金额足以认定原告公安厅超付工程款639,475.01元的事实，被告忠泰公司应当向原告公安厅返还超付的工程款639,475.01元，对原告公安厅要求被告忠泰公司返还超付工程款639,475.01元的诉讼请求，本院予以支持；因被告忠泰公司在双方结算后未及时向原告公安厅返还超付工程款639,475.01元，确实给原告公安厅造成资金占用的利息损失，原告公安厅要求被告按银行贷款利率4.75%计算并支付自2016年9月27日至2019年10月19日期间共计1,117天的资金占用利息92,643.94元（639,475.01元×4.75%÷365天×1,117天＝92,956.01元），原告公安厅主张92,643.94元，符合法律规定，本院予以支持；对原告公安厅要求按此标准计算至实际支付值日的利息的主张，其该项主张符合法律规定，本院确定以超付工程款639，475.01元为基数自2019年10月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至超付工程款实际付清之日止；被告忠泰公司提出的辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院发布的 一、被告新疆忠泰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆维吾尔自治区公安厅返还超付工程款639,475.01元； 二、被告新疆忠泰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆维吾尔自治区公安厅支付占用超付工程款639,475.01元的利息92,643.94元；并以639,475.01元为基数自2019年10月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至超付工程款实际付清之日止。 若未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的732,118.95元，案件受理费11,121.19元（原告已预交），本案适用简易程序，减半收取5,560.59元，给付标的732,118.95元占起诉标的100%，由被告新疆忠泰工程有限责任公司负担5,560.59元，连同案款一并给付原告新疆维吾尔自治区公安厅；余款5,560.59元由本院退还原告新疆维吾尔自治区公安厅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 马 俊 二〇二〇年六月三日 书记员 杨左玲