广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2415号原告李雪松，男，汉族，1977年7月21日出生，身份证住址四川省资中县。被告深圳市市场监督管理局南山监管局（原深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局），住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。法定代表人郑镜雄，该局局长。委托代理人邵亮，该局工作人员。委托代理人陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告不服被告作出的销案决定，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月20日裁定驳回原告起诉。经原告上诉，深圳市中级人民法院于2019年4月19日裁定指令本院继续审理。本院于2019年7月19日立案后，适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：2018年5月14日，被告就原告工单号201709113549的举报通过短信告知原告，未发现被举报人深圳市宝明堂保健品有限公司益田假日店存在违法行为，被告已于2018年2月5日对案件进行销案处理。二、原告诉讼请求：1.撤销被告对原告工单号201709113459举报作出的销案决定；2.被告重新作出行政行为。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：食品安全法第六条第二款。2.事实认定：（1）投诉举报人：原告。（2）被投诉举报人：深圳市宝明堂保健品有限公司益田假日店。（3）投诉举报违法情形：原告于2017年9月11日通过深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报中心提出涉案举报称：2017年8月25日，注册认证燕窝诚信联盟复函原告，YenPaoLai(M)Sdn.Bhd(60A001)对原告购买的2盒“宝明堂燕窝（白燕条）100克”出具了情况说明，否认该燕窝是其公司的产品，据此可以认定原告购买的燕窝无合法来源，未经出入境检验检疫机构检验合格。另，2016年9月9日，原告举报其购买的涉案燕窝没有标注生产日期，被告受理后作出行政处罚决定，责令宝明堂益田假日店改正违法行为，给予警告的行政处罚。（4）投诉举报请求：1.撤销被告作出的深市质南食药监（食）罚字[2015]197号行政处罚决定书；2.重新查处被举报人和奖励举报人；3.办结书面回复举报人。3.执法程序：（1）受理时间：2017年9月27日，被告立案受理原告关于涉案燕窝无合法来源，未经出入境检验检疫机构检验合格的举报。（2）查处经过：2017年11月16日，被告前往被举报人处现场检查，检查笔录显示被举报人处已无被举报商品在售，早已下架。2018年2月5日被举报人业务经理到被告处接受调查询问，询问笔录显示该业务经理称：举报人在店里购买的涉案燕窝是经过合法渠道、并经检验检疫合格的产品，该店铺所销售该批次燕窝是该公司供应商广州市天健贸易有限公司批量从马来西亚进口后供货给深圳市宝明堂中药饮片有限公司（已更名为深圳市宝明堂健康药业股份有限公司），该公司调拨给其下属子公司深圳市宝康健康食品有限公司，深圳市宝康健康食品有限公司将货物整理和包装、分装等工序后返还深圳市宝明堂中药饮片有限公司总仓库，再由总仓库发货给该店铺销售。由于涉案燕窝是经由深圳市宝康健康食品有限公司分装组合，产品包装盒上没有溯源标签。但该产品报关和检验检疫等手续齐全，该产品是以散装的行使进行销售的，其包装规格、外包装形式并不是燕窝进口时的原状，由于外包装非原包装，规格已经发生变化，导致YenPaoLai(M)Sdn.Bhd(60A001)出具的情况说明认为该产品非其输华产品，该判断并非依据对产品本身的鉴别作出，不能据此否认我公司产品的合法来源。被举报人提交了广州市天健贸易有限公司的营业执照、食品流通许可证、进口货物报关单、检验检疫证明、进口货物原产地证书、卫生证书、深圳市宝明堂中药饮片公司从广州市天健贸易有限公司购买燕窝的发票；拟证明被举报人销售涉案产品具有合法来源及经过了检验检疫。2018年1月24日，被告办理了案件延期审批表。（3）查处结果做出时间：2018年2月5日，被告以违法事实不成立为由作出销案决定。（4）查处结果送达时间：2018年5月14日通过短信告知原告销案决定。4.法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第三项。5.处理结果：被举报人违法事实不能成立，作出销案决定。四、其他需要说明的情况：1.被举报产品外包装上列明品名燕窝（白燕条）、企业名称为深圳市宝康健康食品有限公司，有宝明堂标识，注明保质期至2017年5月18日。2.原告提交的马来西亚出口商YenPaoLai(M)Sdn.Bhd(60A001)出具情况说明显示：根据涉案产品照片判断该产品不是其公司产品，而且其公司在2014年出口广州市天健贸易有限公司入境货物检验检疫证号为440100114025084号的燕窝产品，采用的是一盏一码，即每一盏燕窝都加贴了一个溯源标签。3.被告提交的被举报人向其出具的440100114025084号入境货物检验检疫证明显示该入境货物的生产日期：08/08/2014、05/08/2014，保质期：2年。4.被告在答辩中称原告举报要求查处的被举报人的违法行为已经超过了法定的两年追诉期限。5.深圳市中级人民法院指令本案由本院继续审理的裁定认为被告并未依据被举报人的行为超过行政处罚时效为由作出涉案销案决定，故该理由是否成立不属于针对涉案决定进行合法性审查时需要考量的范畴。五、被告在作出涉案销案决定时并未以被举报人的违法行为超过两年行政处罚时效为依据，中院指令审理对此已经明确该理由不属于审理涉案销案决定应考虑的因素。故本案争议焦点为：被告认定被举报产品具有合法来源且经过进口检验检疫依据是否充分。判决结果本院认为，原告本次举报主张为被举报产品无合法来源、未经检验检疫，被告针对该举报进行了调查。在调查过程中，被举报人提交的证明其销售的涉案产品经过检验检疫的入境货物检验检疫证明上注明的该批次进口燕窝产品的保质期为08/08/2014、05/08/2014后两年，而被举报产品上标准的保质期为至2017年5月18日，显然二者无法对应，被举报人提交的证据无法证明涉案产品的合法来源及经过了检验检疫，被告依据上述证据认定违法事实不成立作出销案决定，主要证据不足，其作出的销案决定应予以撤销。综上，被告作出的涉案销案决定，主要证据不足，原告诉请撤销上述决定，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告深圳市市场监督管理局南山监管局就原告李雪松工单号201709113549举报于2018年2月5日作出的销案决定；二、责令被告深圳市市场监督管理局南山监管局在法定期限内对原告201709113549举报重新作出处理。案件受理费人民币50元，由被告深圳市市场监督管理局南山监管局负担。原告李雪松预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。被告深圳市市场监督管理局南山监管局应在本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   洋人民陪审员 朱   勇人民陪审员 廖 庆 宁二〇二〇年一月六日书 记 员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。