山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3506号 原告：山东品骏物流有限公司，住所地山东省泰安市东平县东平物流园区（彭集街道）。统一社会信用代码91370923328498498P。 法定代表人：王幼文，总经理。 委托诉讼代理人：段力靖，山东国曜律师事务所律师。 被告：崔宝刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：邱传斌，男，1981年5月26日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：任冬杰，男，1979年3月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：唐守文，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。 被告：刘在英，女，1954年2月22日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：唐本刚（唐守文、刘在英之子），男，1979年7月13日出生，汉族，山东昶旭木业有限公司职工，住山东省沂源县。 第三人：山东帕格索斯企业管理有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼1703B室。统一社会信用代码91370100096080235D。 法定代表人：唐守文，经理。 原告山东品骏物流有限公司（以下简称品骏物流）与被告崔宝刚、邱传斌、任冬杰、唐守文、刘在英，第三人山东帕格索斯企业管理有限公司（以下简称帕格索斯）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。品骏物流的委托诉讼代理人段力靖，唐守文、刘在英的共同委托诉讼代理人唐本刚到庭参加诉讼，崔宝刚、邱传斌、任冬杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，帕格索斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 品骏物流向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告支付第三人在（2018）鲁0191民初208号民事调解书中所负担的支付款项的义务，合计1589161元（即向原告支付155万元及资金占用期间中国人民银行同期贷款利率，暂计2019年1月23日至2019年8月23日为39161元）；2、判令被告承担本案受理费用。事实与理由：原告与第三人于2016年9月1日签订《代收货款服务合同》，在合同履行过程中，由于第三人侵害原告权益，原告将第三人诉至法院，法院作出（2018）鲁0191民初208号民事调解书予以确认。因第三人未按照民事调解书中所确定的日期对原告进行清偿，原告向法院申请强制执行，由于第三人无财产可供执行，法院于2019年6月30日作出终结本次执行裁定。 原告与第三人签订《代收货款服务合同》前，被告崔宝刚、邱传斌、任冬杰即为第三人股东，后崔宝刚、邱传斌、任冬杰将所持有的第三人公司股权转让给唐守文、刘在英。上述五位股东均未实缴出资。根据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的规定第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依《公司法》规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，五被告需要在其未缴纳出资的范围内承担责任。为此，提起诉讼，请求依法作出公正的判决。 唐守文辩称，原告所诉不属实，第四、第五被告不是第三人公司的股东。对于在第三人工商信息显示，第四、第五被告为法定代表人和股东，这是非常错误的，也不真实。第四、第五被告从来没有受让第一、第二、第三被告的股份，所以说对于原告所诉，第四、第五被告未有实缴出资没有事实和法律依据。请求依法驳回原告对第四、第五被告的起诉。 刘在英辩称，同唐守文答辩意见。 崔宝刚、邱传斌、任冬杰、帕格索斯未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：品骏物流与帕格索斯服务合同纠纷一案，经山东省济南高新技术产业开发区人民法院调解结案，该院2018年7月23日作出（2018）鲁0191民初208号民事调解书，内容为帕格索斯欠付品骏物流2016年至2017年运费及手续费、押金共计155万元，帕格索斯自2019年1月23日开始每月23日支付品骏物流5万元，帕格索斯自2019年6月23日开始每月支付品骏物流10万元至付清为止；若帕格索斯连续两期未按时支付，品骏物流有权向法院就涉案剩余款项申请强制执行。帕格索斯逾期未履行民事调解书确定的义务，品骏物流申请执行，因帕格索斯无财产可供执行，山东省济南高新技术产业开发区人民法院于2019年6月13日裁定终结本次执行程序。 帕格索斯成立日期为2004年4月1日，注册资本300万元，二名股东邱传斌、闫利华分别认缴出资270万元、30万元（参股比例分别为90%、10%），出资时间均为2014年3月24日。2014年10月25日，帕格索斯股东会决议原股东闫利华将所持公司30万元股权转让给崔宝刚，原股东邱传斌所持公司225万元股权转让给崔宝刚，2014年11月4日，帕格索斯工商登记信息显示股东由闫利华、邱传斌变更为崔宝刚、邱传斌，崔宝刚认缴出资255万元，认缴出资时间2014年10月24日，实缴0元，邱传斌认缴出资45万元，认缴出资时间2014年10月24日，实缴0元。2016年11月1日，帕格索斯股东会决议原股东崔宝刚退出，增加任冬杰为新股东，原股东崔宝刚将其在公司255万元股权转让给任冬杰，相应权利义务一并转让。2016年11月28日，任冬杰认缴出资时间由2014年10月24日变更为2035年4月17日。2017年9月6日，帕格索斯临时股东会决议任冬杰将其持有的帕格索斯255万元占公司注册资本85%的股权转让给新股东唐守文，邱传斌将其持有的帕格索斯45万元占公司注册资本15%的股权转让给新股东刘在英，股东出资时间全部变更为2028年12月31日。2017年9月14日，帕格索斯进行了工商变更登记，股东由邱传斌、任冬杰变更为刘在英、唐守文，刘在英认缴出资45万元，认缴出资比例15%，认缴出资时间2055年12月31日；唐守文认缴出资255万元，认缴出资比例85%，认缴出资时间2055年12月31日。 本院认为，本案争议的焦点为五被告应否对第三人帕格索斯不能向原告品骏物流清偿部分的债务承担责任？ 公司资本制是公司制度的基石，公司资本制原则包括资本确定原则、资本维持原则、资本不变原则，其并不旨在保证注册资本等同于公司实际资产或公司清偿能力，其更强调的是规范出资人交付出资、规范公司法人运营或调整自身资产，使公司具备和彰显独立财产、独立利益以及独立人格，以使得债权人能够与一个足够的民事主体进行交易。我国《公司法若干规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。崔宝刚、邱传斌未按认缴出资时间履行出资义务，即没有将特定财产转入公司名下，公司缺乏独立财产维持经营，崔宝刚、邱传斌应当在未出资本息范围内对帕格索斯债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。崔宝刚将在帕格索斯的全部股权转让给任冬杰，任冬杰又将股东转让给唐守文，邱传斌将在帕格索斯的全部股权转让给刘在英，崔宝刚、任冬杰、邱传斌通过全部出让股权的方式退出公司，因未全面出资就转让股权，仍应负担补足出资义务。瑕疵股权转让的，根据商事外观主义原则，受让人不能以自身不知道或不应当知道出资瑕疵为由对抗债权人，因为受让股东相对应债权人来说，对原股东的出资行为更应尽到合理的注意义务，且在一般商事交易中，受让股东都会对公司进行严格的尽职审查，包括各股东的出资情况。同时任冬杰、唐守文、刘在英作为帕格索斯受让股东，在帕格索斯债务产生后通过股东会决议延长出资期限，仍应对帕格索斯不能清偿的债务承担责任。唐守文、刘在英关于不知道受让帕格索斯股权，不应承担责任的辩解，本院不予采信。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，品骏物流与帕格索斯服务合同纠纷一案，经人民法院调解结案，帕格索斯应当履行民事调解书确定的义务，逾期履行应当赔偿经济损失，品骏物流请求自2019年1月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算损失39161元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔宝刚在255万元本息范围内对山东帕格索斯企业管理有限公司不能清偿的债务1589161元承担补充赔偿责任。 二、被告邱传斌在45万元本息范围内对山东帕格索斯企业管理有限公司不能清偿的债务1589161元承担补充赔偿责任。 三、被告任冬杰、唐守文对被告崔宝刚的第一项支付义务承担连带责任。 四、被告刘在英对被告邱传斌的第二项支付义务承担连带责任。 上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19102.45元，由被告崔宝刚、邱传斌、任冬杰、唐守文、刘在英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  齐吉禄 审 判 员  段彩虹 人民陪审员  刘维福 二〇二〇年八月六日 书 记 员  唐建华