wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8103号原告：南京太古物业管理有限公司兴化分公司，住所地兴化市英武南路西五里东路北。负责人：陈宏贵，经理。委托诉讼代理人：翟洪俊、李琳，江苏天庭律师事务所律师。被告：戚桂银，男，1968年3月12日出生，汉族，住兴化市。原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司（下称太古公司）诉被告戚桂银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太古公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告戚桂银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太古公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年8月至2018年8月期间物业费7275元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月1日签订《城投国际街区前期物业管理服务协议书》，根据合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区实施规范管理，提供完善的物业管理服务。但被告自2013年8月至2018年8月期间拖欠物业费7275元。被告戚桂银未答辩。经审理查明，2014年5月1日，作为甲方的城投国际街区业主委员会与作为乙方的太古公司签订《城投国际街区物业管理合同》一份，委托管理期限自2014年5月1日至2017年4月30日止。2017年5月1日，作为甲方的城投国际街区业主委员会与作为乙方的太古公司签订《城投国际街区物业管理合同》一份，委托管理期限自2017年5月1日至2019年8月31日止。上述两份合同均约定高层按建筑面积壹元/月/㎡向业主或物业使用人收取公共服务费，公共能耗费180元/户/年收取，合同中还约定了其他各自的权利义务。庭审中，原告陈述称被告戚桂银拖欠自2013年8月至2018年8月期间拖欠物业费7275元。另查明，戚桂银系兴化市城投国际街区6号楼1单元301室所登记的所有权人，房屋建筑面积为106.32㎡。上述事实，有原告提供的《物业服务委托合同》、房屋产权登记信息、及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与城投国际街区业主委员会签订《城投国际街区物业管理委托合同》，对戚桂银具有约束力，且太古公司已为该小区提供了物业服务，戚桂银应当依据该合同的约定向原告交纳公共服务费及公共能耗费。戚桂银所有的物业建筑面积为106.32㎡，按约定应当按照高层建筑每平方米1元/月交纳物业费。其欠交自2013年8月至2018年8月期间物业费7275元，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告戚桂银经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚桂银于本判决生效后七日内给付原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司自2013年8月至2018年8月期间物业费7275元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告承担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  唐文清人民陪审员  韩存明二〇二〇年六月八日书 记 员  唐雨恬
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6161号原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号，统一社会信用代码91320400837166029B。负责人：王海军，该分行行长。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被告：刘庆，男，1984年5月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：梁单单，女，1988年10月21日生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）诉被告刘庆、梁单单信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告刘庆、梁单单经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1.申请领用人：刘庆；2.申请时间：2018年5月15日；3.卡名称：中国银行信用卡，卡号62×××28；4.专项分期付款借款人：刘庆；5.共同还款人：梁单单；6.款项用途：购车；7.信用额度：100000元，发放数额：100000元。8.借款期限：24期；9.还款方式：本金逐月等额支付；10.收取费用：手续费为10250元，按月分期支付。二、合约约定相关费用的计算方式1.逾期利息：按月计收复利，日利率万分之五；2.逾期违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取；三、信用卡欠费情况1.透支本金：74987元；2.利息：截至2019年7月17日积欠1247.51元；3.逾期违约金：截至2019年7月17日积欠3765.63元；4.手续费：欠计8780.33元。四、抵押物：牌号苏Ｄ×××××号的丰田牌小型轿车，抵押登记日期2018年5月22日；五、其他1.实现债权的费用：律师费3000元；2.送达地址约定：常州市新北区万达广场2号公寓6-231。原告中国银行向本院提出诉讼请求，要求判令二被告：1.立即向原告偿还欠款本金74987元、利息1247.51元、还款违约金3765.63元（暂计至2019年7月17日）及手续费8780.33元，以及自2019年7月18日起至实际还清之日止的利息；2.承担律师代理费3000元；3.诉讼费由被告承担；4.如被告不能按期履行上述债务，请求贵院依法判令原告有权就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告刘庆、梁单单未到庭应诉也未答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、专项分期付款申请表、专项分期付款合同、专项分期付款抵押合同、私车上公牌挂靠单位信息、特种转账借方传票、特种转账贷方传票、共同还款承诺、结婚证复印件、交易明细、逾期账款清单、催收记录、委托律师代理合同、代理费发票等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国银行与被告刘庆签订信用卡领用合约后，被告刘庆利用申领的信用卡向原告申请并办理了信用卡购车专项分期业务，双方即受该合同的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘庆提供其所购车辆为借款作抵押，在被告刘庆、梁单单不履行债务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告刘庆、梁单单经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘庆、梁单单于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付信用卡欠款本金74987元及利息、违约金、手续费等费用（自2019年1月17日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总和以年利率24%的标准为上限）；二、刘庆、梁单单于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费3000元；三、若刘庆、梁单单未按期履行上述义务，则中国银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的牌号为苏Ｄ×××××号、发动机号为9440126的丰田牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由刘庆、梁单单继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，公告费650元，合计2745元，由刘庆、梁单单负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 王 巍人民陪审员 汤 山人民陪审员 吴志龄二〇二〇年三月十九日法官 助理 陶 佳书 记 员 钟含笑
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初49号申请人：天津市建筑构件工程有限公司，住所地天津市西青区津淄公路青泊洼劳教所旁。法定代表人：徐德均。委托诉讼代理人：韩宝龙，天津泽立律师事务所律师。被申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：王超华，经理。申请人天津市建筑构件工程有限公司与被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市建筑构件工程有限公司于2020年1月9向本院申请财产保全，要求对被申请人名下820335.81元存款或等值财产予以查封、冻结,并已提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津市建筑构件工程有限公司要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下820335.81元存款或等值财产予以查封、冻结。案件申请费4621元，由申请人天津市建筑构件工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蕊二〇二〇年一月××日书记员 高雨馨本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初49号原告：天津市建筑构件工程有限公司，住所地天津市西青区津淄公路青泊洼劳教所旁。法定代表人：徐德均。委托诉讼代理人：韩宝龙，天津则立律师事务所律师。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。实际办公地为天津市西青区京福公路与津静公路交口行政学院。法定代表人：胡井远。委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司职员。原告天津市建筑构件工程有限公司与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市建筑构件工程有限公司的委托诉讼代理人韩宝龙，被告住宅集团公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市建筑构件工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款437186元及支付自2014年1月1日起至该货款实际付清之日止按照日0.04%计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年8月开始向被告梅江15#地（川水园）住宅小区工程提供预拌混凝土。为此，原被告于2011年9月29日订立了《天津市预拌混凝土买卖合同》，原告为出卖人，被告为买受人。截至2013年12月原告向被告提供预拌混凝土69567立方米，共计货款26021340元。时至今日，被告尚欠原告货款437186元。原告曾催要未果。原告为维护自身合法利益，向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提交如下证据材料：1.合同一份、企业名称变更核准通知书一张。拟证明2011年9月29日原告与被告签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，原告为出卖人，被告为买受人。该合同第五条约定，买受人未按照本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算同事承担违约责任；2.混凝土调价通知书一张。拟证明2012年7月被告通知混凝土调价；3.供货对账单46张。拟证明原告向被告提供涉案预拌混凝土69567立方米，货款共计26021340元；4.银行电子转账凭证一张、银行进账单二张、银行转账支票一张、银行业务回单一张、银行客户专用回单一张、天津增值税普通发票八张。拟证明被告于2013年2月4日向原告支付涉案货款100万元，于2013年5月2日向原告支付涉案货款200万元、于2014年1月13日向原告支付涉案货款100万元、于2015年2月8日向原告支付涉案货款150万元，于2016年2月3日向原告支付涉案货款50万元，于2017年8月22日向原告支付涉案货款10万元。原告自被告2017年8月22日最后一笔付款之后，曾多次要求被告支付涉案货款，并于2018年2月13日向被告开具20万元的天津增值税普通发票一张，但被告总以各种理由拖欠，至今尚未付款。天津住宅集团建设工程总承包有限公司辩称，对于原告主张的欠款本金数额无异议，同意支付；违约金不同意支付，因为双方在合同中已经删除了关于违约金的约定。被告提交买卖合同复印件一份（经和原件核对一致），拟证明在该合同中已经将违约金一项文字上画横线并加盖原告公章，以示删除违约金一项约定。本院经审理认定事实如下：原告自2011年8月开始向被告梅江15#地（川水园）住宅小区工程提供预拌混凝土。原被告于2011年9月29日订立了《天津市预拌混凝土买卖合同》，原告为出卖人，被告为买受人。截至2013年12月原告向被告提供预拌混凝土69567立方米，共计货款26021340元。后原告陆续向被告支付了部分货款，尚欠原告货款437186元。经原、被告双方对账，被告对尚欠货款金额予以认可。被告向法庭提交的其持有的与原告签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》中第五条第2项关于违约金的约定一项文字上画横线并加盖原告公章。经询原告，对该处加盖其公章的真实性无异议。本院认为，原、被告双方签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告向被告出售预拌混凝土，被告应按对账清单的货款金额，与原告结清货款；未与原告结清货款，应承担支付货款的民事责任。关于被告提出的关于违约金的约定一项文字上画横线并加盖原告公章以示删除该项约定，故被告不应承担违约金的意见，经法庭当庭质证，原告未对合同真实性、加盖公章的真实性提出异议，而原告提出的在文字上画横线并不是删除该条款的意见与常理相悖，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告天津市建筑构件工程有限公司欠付的预拌混凝土货款437186元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费6001.5元，由被告承担3929元，剩余2072.5元由原告自行承担。保全费4621元，由被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司负担（于本判决生效后十五日内被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年六月三日书记员 高雨馨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。                  第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。            ??            第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执268号史得伟：你与张名达借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初1687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张名达于二Ｏ二Ｏ年一月二十三日向本院申请制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：偿还申请人35337元，案件受理费337元，执行费430元开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××86特此通知。二〇二〇年一月二十三日执行员 ：李志永书记员：马鹏
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执268号申请执行人：张明达，男，汉族，1997年10月27日生，住河南省封丘县。被执行人：史得伟，男，汉族，1973年7月16日生，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初1687号民事判决书，在执行张明达与被执行人史得伟民间借贷纠纷一案中。2020年1月21日申请人申请强制执行，要求被执行人史得伟执行款35000元。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年1月21日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,2020年6月5日传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、2020年1月21日、4月5日、6月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知,未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2020年6月5日通过调查、实地走访等形式对被执行人调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年4月11日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年5月15日对被执行人史得伟采取拘留15日、罚款2000元（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内对财产无法处置表示认可,申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2019）豫1625民初1687号民事判决书本次执行程序。被执行人史得伟负有继续向申请执行人张明达履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王博全审判员  付占军审判员  杨 刚二〇二〇年六月二十日书记员  李志永
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执30号米某：罚金一案，本院(2017)陕0404刑初195号民事判决已发生法律效力。本院于2020年01月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：交付罚金90000元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇二〇年一月九日联系人：刘保祥联系电话：18992018906风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执30号被执行人:米某,男性,汉族。本院在执行米某罚金一案中，依据本院（2017）陕0404刑初195号刑事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，通过网上总对总查询，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇二〇年四月一日书 记 员  高 欣
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初114号申请人：河南雷谱机械设备有限公司，住所地：河南省武陟县产业集聚区，统一社会信用代码：914108230547173744（1-1）。法定代表人：徐立志，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被申请人：河南高莉机电设备有限公司，住所地：河南省武陟县河朔大道333号（武陟万锦皮业有限公司院内），统一社会信用代码：91410823MA45GA29XH。法定代表人：王莉莉。申请人河南雷谱机械设备有限公司与被申请人河南高莉机电设备有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年1月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在中国银行武陟支行的资金330000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函作为担保。本院经查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南高莉机电设备有限公司在中国银行武陟支行的存款330000元或查封其同等价值的其他财产，冻结、查封期限为一年。案件申请费2170元，由河南雷谱机械设备有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小亮二〇二〇年一月十五日书记员  王 鑫
四川省中江县人民法院执 行 通 知 书(2020)川0623执恢33号唐贵廷：你与年木泽劳务合同纠纷一案，本院作出的判决(2019)川0623民初1732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人年木泽于二Ｏ二Ｏ年一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你在执行通知书送达后三日内履行下列义务，逾期，依法强制执行：（1）给付年木泽205880元及利息；（2）支付迟延履行利息；（3）负担案件受理费2225元，申请执行费3022元。开户银行：中国工商银行中江支行账户名称：中江县人民法院诉讼费及案款专户账号：唐贵廷(9558852305000079582)特此通知。二〇二〇年一月十三日
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执恢33号申请执行人：年木泽，男，1972年5月18日出生，藏族，住四川省马尔康县。被执行人：唐贵廷，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。年木泽与唐贵廷民间借贷纠纷一案，申请执行人年木泽依据已发生法律效力的（2019）川0623民初1732号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人唐贵廷给付借款21万元及利息等。本院于2020年1月10日依法立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。虽查询有车辆，但本院并未实际控制，暂无法处置。经最高法院网络查控平台查询，被执行人唐贵廷无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初1732号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年六月三十日书记员 肖李（代）
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初238号申请人：王何朋，女，汉族，生于1983年1月5日，住西峡县城区。担保人：杜娜，女，汉族，生于1982年3月22日，住西峡县五里桥镇白河村后岗组199号，公民身份号码411330198203222067。被申请人：申文娟，女，汉族，生于1970年8月16日，住西峡县。本院在审理申请人王何朋与被申请人申文娟返还原物纠纷一案中，申请人于2020年1月21日向本院申请先予执行，请求被申请人尽快返还申请人在“世纪康园”店内的化妆品五箱，客户纸质资料、笔记本电脑等。申请人王何朋向本院提供担保人杜娜所有的车牌号为豫Ｒ×××××北京现代轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人王何朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：一、被申请人申文娟立即将“世纪康园”店内的化妆品五箱，客户纸质资料、笔记本电脑等交付申请人王何朋；二、查封担保人杜娜所有的车牌号为豫Ｒ×××××北京现代轿车一辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨付林二〇二〇年一月二十一日法官助理朱江伟书记员李倩倩
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初156号申请人：徐二妹，女，1973年8月21日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：茶陵县麒麟装饰有限公司，住所地茶陵县城关镇。法定代表人：吴石祥。被申请人：吴石祥，男，1986年11月4日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。被申请人：颜红卫，男，1966年9月29日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。被申请人：尹元华，男，1976年12月19日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。被申请人：罗丽红，女，1981年1月28日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。申请人徐二妹与被申请人茶陵县麒麟装饰有限公司、吴石祥、颜红卫、尹元华、罗丽红提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人徐二妹于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人茶陵县麒麟装饰有限公司、吴石祥、颜红卫、尹元华、罗丽红银行存款共计500000元，申请人徐二妹提供保单（保单号为：*****************）为该财产保全申请向本院担保。本院认为，申请人徐二妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人茶陵县麒麟装饰有限公司、吴石祥、颜红卫、尹元华、罗丽红的银行存款共计500000元，冻结期限为一年；财产保全费3020元，由申请人徐二妹预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭毅霞二〇二〇年一月十五日法官助理 颜 逸书 记 员 袁莉慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院因对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初487号原告：刘淑琴，女，1967年7月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：周道宏，男，1975年12月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：杨修利，女，1977年12月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告刘淑琴诉被告周道宏、杨修利买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年一月十六日书记员  许萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初487号 原告：刘淑琴，女，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。 被告：周道宏，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨修利，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘淑琴与被告周道宏、杨修利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。刘淑琴的委托诉讼代理人吕怡然，周道宏到庭参加了诉讼，杨修利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款28800元及利息2592元（后续利息按银行贷款利率年利率6%计算至该款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，刘淑琴将第一项诉讼请求变更为：“依法判令二被告支付原告货款19900元及利息1194元（后续利息按银行贷款利率年利率6%计算至该款还清之日止）”。事实与理由：2018年1月30日，被告从原告处购买苍术600斤，单价为98元/斤，共计货款58800元，并由被告出具欠条一份为据。后经催要，杨修利支付货款30000元，尚欠28800元未付。为维护原告的合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 周道宏辩称，原告所述属实。 杨修利未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。杨修利未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周道宏与杨修利系夫妻关系。2018年1月30日，周道宏从刘淑琴处购买苍术600斤，单价为98元／斤，共计货款58800元，并出具欠条一份，内容为：“苍术600×98＝。2018.1.30号，周道宏159××××8845”，后杨修利支付货款30000元，并在欠条上添加：“已付3万”，后周道宏陆续支付货款8900元。剩余货款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周道宏从刘淑琴处购买中药材苍术，尚欠货款19900元的事实，有当事人的陈述、周道宏出具的欠条、刘淑琴与杨修利的通话录音等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故周道宏应及时支付货款，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，周道宏在夫妻关系存续期间因购买刘淑琴的中药材苍术并欠货款19900元，应视为周道宏与杨修利的夫妻共同债务，故杨修利与周道宏应共同支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周道宏、杨修利于本判决生效之日起七日内共同支付原告刘淑琴货款19900元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4071元，由被告周道宏、杨修利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  张 磊 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  许萌萌
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初238号原告：王何朋，女，生于1983年1月5日，汉族，住河南省巩义市，现住西峡县。委托诉讼代理人：谢家鑫，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：申文娟，女，生于1970年8月16日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师。特别授权代理。原告王何朋与被告申文娟返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序于2020年4月21日、2020年5月19日两次公开开庭审理了本案，两次庭审原告王何朋及其委托诉讼代理人谢家鑫、被告的委托诉讼代理人李彦波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王何朋向本院提出诉讼请求：1．要求被告尽快返还非法扣押原告的化妆品五箱，客户的纸质资料、笔记本电脑等，以上财产总价值约五万元。2．本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王何朋经人介绍认识申文娟，申文娟在县城白羽路杏花李幼儿园对面经营“世纪康园＂美容美发店，被告系该店负责人，当时双方口头约定先让申请人帮其看店，她本人有事临时外出去南阳发展新项目，原告于2019年11月份开始临时看店，在这期间原告将自己从厂家以及网上购买的大量化妆品、客户资料、笔记本电脑放在店里，谁料被告将原告的化妆品五箱，客户的纸质资料、笔记本电脑上述财产价值约五万元，非法扣留，原告为此纠纷多次向城关派出所报案，公安局接案后，被告知需要到法院起诉处理，由于涉及客户资料和档案，严重影响原告的生活和生产经营，并且给原告生活造成麻烦，经济上也带来了很大损失，失去了客户。综上所述，原告为了保护自己的合法财产权益，根据《民法总则》等相关法律之规定，特写此诉状呈上贵院。被告申文娟辩称，1．当时被告是将世纪康源美容美发店转让给原告进行经营，而不是原告在诉状中所陈述的被告让其帮忙看店；2．被告扣押原告物品是因为原告未支付相应的转让费用，具体的扣押物品包括化妆品5箱、笔记本电脑等，但具体的物品种类及数量需要双方进行核对确认，经核对确系被告扣押，被告愿意返还。3.2020年4月21日庭审结束后，经双方核对确认，被告通过其儿子将应当返还给原告的物品已经全部返还，不存在遗留。鉴于被告已经将所有物品返还，建议驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原各自经营有化妆品门店，2019年原告经人介绍认识被告。庭审中原告称：被告因无暇照顾自己原经营的“世纪康源美容美发店”，双方达成了合伙经营的意向。2019年11月份之后实际由原告在店内负责经营，被告外出发展其他生意。期间原告购买了一部分化妆品，并将自己的笔记本电脑放置在“世纪康源美容美发店”，还有客户的纸质资料均放在店内。后，原被告因经营发生争议，被告将美容美发店的门外又设置一个大锁，原告无法进入，原告价值约5万元的五箱化妆品、笔记本电脑及客户纸质资料均被被告占有。为此，原告向本院提起本案诉讼，主张被告返还扣押其的价值约5万元的五箱化妆品、笔记本电脑及客户纸质资料等。同时，原告向本院申请先于执行，先于执行请求的事项亦为“被告尽快返还非法扣押原告的化妆品五箱、客户纸质资料、笔记本电脑等，总价值约5万元”。为此本院制作（2020）豫1323民初238号民事裁定书，本院执行局以（2020）豫1323执492号案立案执行。2020年4月底通过执行局工作人员到场执行，经由被告之子返还了原告申请先于执行的物品，原告到场清点并向本院书写了交接清单，另有空气净化器、净化机、小洗衣机等不在原告先于执行申请中主张返还范围之内的物品，被告也予以了返还。2020年4月30日原告向执行局书写了“关于先于执行我申请的化妆品、笔记本电脑、客户资料、辅料产品等，相关产品已清点从申文娟拿回，本案已执行完毕”的结案证明。2020年4月30日本院执行局下发（2020）豫1323执492号西峡县人民法院结案通知书，内容为：经本院立案执行，现已强制执行到位，已将化妆品、笔记本电脑、客户纸质资料等相关产品归还王何朋。至此，王何朋向本院申请执行的（2020）豫1323民初238号民事裁定书已经全部执行完毕，现已结案。2020年5月19日庭审中原告称执行局执行完毕的仅是被告扣押的一部分物品，尚有部分艾灸套装、洗发套盒、化妆品套盒等未返还，并提交了自己书写的内容为“洗而黑色6、闷青色3、眼部艾灸儿童28套、成人20套……”的清单，称该部分物品未退还。鉴于上述，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告诉请中主张返还的原物被告认可属于原告所有，被告应予以返还。但根据原告向本院提出的与原告诉讼请求一致的先于执行申请，本院已经强制执行到位，且原告向本院书写了结案证明，故原告向本院提起的诉讼请求已经通过本院先于执行方式执行完毕。原告现主张还有部分物品被告未予以返还，一方面被告不予认可；另一方面，原告据以主张返还的原物仅是原告自书的一份内容不具体、不明晰的物品清单，也没有提供相关真实、有效证据予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张尚有物品被告没有返还，未能提供相关证据支撑，其应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王何朋的诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告王何朋负担200元，被告申文娟负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长 田 静人民陪审员 张 玲人民陪审员 薛永栓二〇二〇年五月二十三日法官助理朱娜书记员徐丹后附：相关法律、法规《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执573号 申请执行人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人：解曙光，男，汉族，1971年8月7日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：王玉敏，女，汉族，1974年10月18日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：单爱珍，女，汉族，1971年2月12日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：郭建军，男，汉族，1972年9月15日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥亚特安无纺布制品有限公司，住所地安徽省合肥经开区。 本院在执行××人合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被执行人解曙光、王玉敏、单爱珍、郭建军、合肥亚特安无纺布制品有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初5326号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人解曙光、王玉敏、单爱珍、郭建军、合肥亚特安无纺布制品有限公司在银行的存款人民币352817.64元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年一月十三日 书记员  张翼翔
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2025号原告：黄佩容，女，1954年12月17日出生，汉族，住揭阳市榕城区东山东阳营前村新区******。身份证号码：440************821。委托诉讼代理人：黄佳锐（系黄佩容丈夫），男，1947年3月14日出生，汉族，住揭阳市榕城区东山东阳营前村新区******。身份证号码：440************812。被告：袁静娜，女，1978年9月4日出生，汉族，户籍地：揭阳市揭东区**************。身份证号码：445************443。原告黄佩容诉被告袁静娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳锐到庭参加诉讼，被告袁静娜经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告黄佩容向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即付还原告借款4.5万元及该款自起诉之日起计至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。事实及理由：被告因生意需要资金，于2011年6月4日、6月18日和6月24日分别向原告借款1万元、2万元和1.5万元，合共4.5万元，并亲笔写下借条交原告存执。自借款后，经多次催讨，被告以种种理由拒不付还，为维护原告的合法权益，现要求被告付还借款并支付利息。被告袁静娜没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证复印件和借条，被告没有出庭质证，本院依法予以审查。本院认定如下：原告的身份证和被告身份证，是公安机关出具，可以证明原、被告的身份情况；借条内容清楚，可予认定。本院查明，被告于2011年6月4日、6月18日和6月24日分别向原告借款1万元、2万元和1.5万元，合共4.5万元，没有约定还款期限和利息。每次借款，被告均立下借条交原告存执。之后，被告没有还款。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款4.5万元，有被告出具的借条为证，可予确认，原告请求被告付还借款，合理合法，应予支持。原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，虽然双方没有约定还款时间和借款利息，但原告起诉后，被告仍没有还款，应视为违约，原告的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁静娜应于本判决生效之日起5日内付还原告黄佩容借款4.5万元及该款自2019年9月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告袁静娜负担，被告袁静娜应于本判决生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  林 城二〇二〇年三月二日法官 助理  吴甜菊书 记 员  郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执573号 解曙光、王玉敏、单爱珍、郭建军、合肥亚特安无纺布制品有限公司： 你们与申请执行人合肥市兴泰融资担保集团有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初5326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）解曙光偿还申请执行人代偿款269314.23元及违约金（违约金以261464.23元为基数，自2018年9月29日起按年利率24%顺延计算至款清时止）； （2）王玉敏、单爱珍、郭建军、合肥亚特安无纺布制品有限公司对被执行人解曙光上述第一项债务承担连带清偿责任； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）共同负担案件受理费5500元、公告费800元、执行费5192元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035009408 二〇二〇年一月十九日 联系人：季汝成（执行局）电话：0551-6535**** 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
中江县人民法院执 行 通 知 书(2020)川0623执90号刘自荣、王丽、蒋承利、张建英：你与中江县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的判决(2019)川0623民初1591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中江县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你在执行通知书送达后三日内履行下列义务，逾期，依法强制执行：（1）履行（2019）川0623民初1591号民事判决书确定的义务；（2）缴纳案件申请执行费8480元。开户银行：中国工商银行中江支行账户名称：中江县人民法院诉讼费及案款专户账号：刘自荣(9558852305000082461),王丽(9558852305000082479),蒋承利(9558852305000082487),张建英(9558852305000082495)特此通知。二〇二〇年一月二十日
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执90号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。法定代表人：陈娟，系该社理事长。被执行人：刘自荣，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：王丽，女，1986年6月3日出生，汉族，住四川省眉山市。被执行人：蒋承利，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：张建英，女，1961年6月12日出生，汉族，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与刘自荣、王丽、蒋承利、张建英借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2019）川0623民初1591号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人刘自荣、王丽、蒋承利、张建英给付借款60.32万元及利息。本院于2020年1月16日依法立案执行。本案在执行过程中，蒋承利、张建英均已与申请执行人达成庭外和解协议。本院未查找到其他被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人刘自荣、王丽无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初1591号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年六月二十四日书记员 肖李（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初79号申请人：合肥宏基投资担保有限公司，住所地合肥市政务区新际商务中心A座711，统一社会信用代码913401006989767092。法定代表人：张骥，该公司总经理。委托代理人：郝建楠，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：卢亮，安徽睿正律师事务所实习律师。被申请人：程春梅，女，汉族，1978年1月4日出生，住安徽省肥西县。被申请人：刘永钢，男，汉族，1978年10月26日出生，住安徽省肥西县。被申请人：程淑保，男，汉族，1984年12月26日出生，住安徽省肥西县。本院在审理原告合肥宏基投资担保有限公司与被告程春梅、刘永钢、程淑保追偿权纠纷一案，申请人合肥宏基投资担保有限公司于2020年1月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人程春梅、刘永钢、程淑保名下银行存款22万元或查封、扣押其他同等价值财产。原告为其保全提供了担保。本院认为：申请人合肥宏基投资担保有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结程春梅、刘永钢、程淑保名下银行存款22万元或查封、扣押其他同等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 唯二〇二〇年一月三日书记员 杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审59号申请执行人：惠州市交通运输局，住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，惠州市交通运输局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：深圳粤润建设工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2019年12月13日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞07557号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年3月25日作出的粤惠交罚﹝2019﹞07557号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被执行人缴纳罚款9000元；2、执行费由被执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被执行人公司的驾驶员孟文明于2018年5月13日00时58分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重54.015吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限18.015吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。有孟文明的询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款9000元《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年3月7日《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年3月28日催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年10月12日《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应付强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市交通运输局于2019年3月25日作出的粤惠交罚﹝2019﹞07557号《行政处罚决定书》，对被执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款9000元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 钟星亮审 判 员 杨兆强审 判 员 黄 艳二〇二〇年一月十日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审12号申请执行人：惠州市交通运输局，住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，惠州市交通运输局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：深圳粤润建设工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2019年12月13日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞07617号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年3月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞07617号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被执行人缴纳罚款6500元；2、执行费由被执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被执行人公司的驾驶员于2018年5月20日01时18分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速公路新桥收费站出口处被检测，经查，该车总重49.627吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限13.627吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。有孟文明的询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款6500元《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年3月5日《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年3月28日催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年10月13日《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应付强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市交通运输局于2019年3月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞07617号《行政处罚决定书》，对被执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款6500元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 钟星亮审 判 员 杨兆强审 判 员 黄 艳二〇二〇年一月十日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初208号申请人：王书杰，男，汉族，1967年5月17日出生，住郑州市惠济区。申请人：车丽君，女，汉族，1966年12月1日出生，住址同上。委托诉讼代理人：牛豫宁，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：管歌，河南国银律师事务所律师。被申请人：车利霞，女，汉族，住荥阳市。申请人王书杰、车丽君于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人车利霞在银行（或信用社）的存款407750元立即冻结或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人王书杰、车丽君提供不可撤销保函作为担保，保单号：PZPP20410190230000000042，担保金额408699元。本院经审查认为，申请人对被申请人的财产保全符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人车利霞在银行（或信用社）的存款407750元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国新二〇二〇年一月十四日书记员  赵毅萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19582号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，董事长。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，系原告的员工。被告：黄登发，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************793。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告黄登发信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告黄登发经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金28967.9元及至实际清偿日止的利息、违约金、取现手续费（暂计至2019年7月10日，尚欠利息16628.32元、违约金6388.63元、取现手续费40.83元，此后的利息按每日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月8日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********104），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准结算时段1本金28967.9//2利息16628.32《领用合约》：第3条，“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。”2017-02-10至2019-07-103取现手续费40.83《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》本行取现手续费收费标准为“每笔按交易金额的1%，最低RMB10元”；境外（含港澳台地区）取现手续费收费标准为“交易金额的1%+RMB12元”。2017-03-01至2017-03-043违约金6388.63《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》滞纳金收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元”；自2017年1月起，原告通过网站公告形式调整“滞纳金”项目为“违约金”。2017-03-10至2017-10-104总计52025.68//以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。诉讼中，原告明确其诉讼请求中的利息实际为正常利息13236.81元、复利3391.51元。被告黄登发未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告黄登发经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告顺德农商行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告顺德农商行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《恒通贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利；取现手续费为交易金额的1%，最低为10元。被告持贷记卡消费、取现后，没有按时还本付息付费，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金28967.9元、利息（暂计至2019年7月10日为13236.81元）及复利（暂计至2019年7月10日为3391.51元）、取现手续费40.83元，证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利、取现手续费，均是原告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利、取现手续费总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收违约金的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄登发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金28967.9元及利息（截止至2019年7月10日为13236.81元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（截止至2019年7月10日为3391.51元，此后以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收）、取现手续费40.83元，但前述利息、复利、取现手续费合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1100.64元，由被告黄登发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯伟康欧阳玉彩
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审323号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10542号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月29日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10542号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款11000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年4月23日16时35分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速新桥收费站被检测，经查，该车总重58.305吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限22.305吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款11000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月6日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月30日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月29日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10542号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款11000元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月十五日书记员  陈淑花
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初208号原告：王书杰，男，汉族，1967年5月17日出生，住郑州市惠济区。原告：车丽君，女，汉族，1966年12月1日出生，住址同上。委托诉讼代理人：牛豫宁，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：管歌，河南国银律师事务所律师。被告：车利霞，女，汉族，1965年4月13日出生，住荥阳市。被告：崔元楠，男，汉族，1988年1月19日出生，住址同上。原告王书杰、车丽君与被告车利霞、崔元楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告申请，依法追加崔元楠为共同被告，并适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛豫宁、管歌到庭参加诉讼，被告车利霞、崔元楠经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元，并按月利率1.5%自2019年1月1日起支付借款利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月29日，被告向原告借款350000元，月利率1.3%，后又增至1.5%。被告付息至2019年12月底后，不再付息，也没有归还本金，故诉请法院解决。围绕诉求，提供证据如下：（1）借条、银行转账记录。证明原告通过银行转账方式向被告出借人民币350000元，二被告向原告出具有书面借据。（2）利息转账记录及微信聊天记录。证明双方之间是有息借贷、月息标准，以及2018年12月底前的利息，被告已结清等。被告车利霞对其欠原告本息未还的事实认可，但辩称，款是自己借的，与孩子崔元楠无关。被告崔元楠未到庭参加诉讼。经审理查明，本案原告系夫妻关系、被告系继母子关系。2018年4月29日，被告车利霞出面向原告借款350000元，月息4600元。2018年8月29日，被告车利霞、崔元楠向原告出具书面借据，并自此开始按每月5300元支付利息（折合月利率1.5%）。被告支付利息至2018年12月底后停付，至今未再向原告支付过利息，也未偿还分文本金。本院认为，债务应当清偿。原告所举证据，足以认定其所诉事实成立，被告借用原告的款项，应予偿还。双方约定的利率，不违反法律规定，借款人应按约定利率支付利息。被告车利霞所辩，与在案查证属实的证据不符，辩解不能成立。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告车利霞、崔元楠于本判决生效后十日内偿还原告王书杰、车丽君借款本金350000元，并自2019年1月1日起按照月利率1.5%支付利息至实际还款之日止。案件受理费7430元、保全费2559元，共计9989元，由被告车利霞、崔元楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，同时于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王国新二〇二〇年四月十六日书记员  赵毅萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19582号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：陈光宇，男，1987年11月4日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。被告：黄登发，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄登发信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向黄登发送达起诉状等材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄敏仪冯伟康
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执37号杨红朝：你与韩朋飞买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1625民初3490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩朋飞向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年元月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、履行（2019）豫1625民初3490号民事判决书所确定的义务；承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××73特此通知。审判员 ： 展 新二〇二〇年一月九日书记员 ：贾卫东
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执37号申请执行人：韩朋飞，男，汉族，1986年10月26日生，住河南省郸城县。被执行人：杨红朝，男，汉族，1973年4月7日生，住河南省长恒县。申请执行人韩朋飞依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初3490号民事判决书申请执行杨红朝合同纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨红朝应偿还给申请执行人韩朋飞借款工程款235000元。因杨红朝未按上述生效法律文书履行义务，韩朋飞向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年4月2日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年1月6日、2020年2月15日、2020年3月27日、2020年5月6日、2020年6月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨红朝仅有银行存款合计2153.4元,本院已扣划2153.4元,已支付给申请执行人。2.未查询到被执行人杨红朝房产登记信息。3.未查询到被执行人杨红朝车辆登记信息。4.未发现被执行人杨红朝持有股票(股权)三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2020年2月19日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人杨红朝依法作出拘留15日、罚款2000元（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位2153.4元,本案债权尚余232846.6元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨红朝负有继续向申请执行人韩朋飞履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 展 新审判员 杨 刚审判员 闫晓东二〇二〇年六月十八日书记员 贾卫东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25809号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。被告：张郑武，男，汉族，1984年5月8日生，身份证住址：广东省阳东县，本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张郑武信用卡纠纷一案过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告张郑武名下的价值人民币158209.03元的财产。为此中国民生银行股份有限公司信用卡中心自愿以其自有财产为上述财产保全申请提供担保，承诺因原告财产保全申请错误导致被告遭受损失时承担赔偿责任（以人民币158209.03元为限）。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告张郑武名下价值人民币158209.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晋林二〇二〇年一月六日书记员  张 磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初19698号原告：张亮亮，男，汉族，1991年9月6日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：马艳超、张娜娜，河南继春律师事务所律师。被告：潘水淼，男，汉族，1967年5月13日出生，住河南省禹州市。被告：李艳伟，男，汉族，1981年11月22日出生，住河南省沈丘县。被告：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号院35号楼24号。法定代表人：梁红瑞，总经理。委托诉讼代理人：刘团结，周邓（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：郑州乐捷电子科技有限公司，住所地郑州市中原区工人路186号1、2号裙房1层鲜刻达农贸市场北门1号。法定代表人：王佳，总经理。被告：河南森地新能源汽车股份有限公司，住所地汝州市产业集聚区。法定代表人：张中宽，董事长。委托诉讼代理人：宋艳亮、史明正，河南天基律师事务所律师。本院在审理原告张亮亮与被告潘水淼、李艳伟、郑州友邻物业服务有限公司、郑州乐捷电子科技有限公司、河南森地新能源汽车股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，因案情需要，本院决定中止本案诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张玉雪二〇二〇年一月三十一日书记员  周月月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25809号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：张郑武，男，汉族，1984年5月8日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张郑武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋宇红、李丝曼、被告张郑武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币147898.17元（币种，下同）、利息7865.29元及费用2445.57元（利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年7月20日），以上共计158209.03元；2、被告承担本案律师费3500元；3、被告承担本案案件受理费、保全费（如有）、公告费（如有）等全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月14日，被告向原告提交《信用卡申请表》申领信用卡，并与原告签订《领用合约》。原告向被告核发了卡号为62×××64的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用款逾期部分，未按《领用合约》的约定进行清偿。经原告多次催促，仍拒不归还欠款。截止2019年7月20日，被告共结欠本息及其他费用共计158209.03元。为维护原告的合法权益，根据信用卡领用合约及我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：对截至到2019年7月20日的欠款本金、利息费用没有异议，但是利息和费用被告不清楚原告是如何计算的。经审理查明：被告于2013年6月14日签署民生白金理财信用卡申请表（背面附有《民生白金理财信用卡领用合约》）向原告申请信用卡。在该信用卡申请表上，被告声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《民生白金理财信用卡领用合约》中对利息、费用等有如下约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。在《民生白金理财信用卡领用合约》后附的《白金理财信用卡收费标准》中，载明：主卡年费1500元，附属卡年费750元；透支利率（每日）0.5‰；预借现金手续费为预借现金交易额的1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低为10元；交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元；信用卡转账视为预借现金。2016年11月15日，原告发布公告，收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，不提供超限服务，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告审核后向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，被告自2013年7月起持卡消费，并通过ATM取现和柜台取现，被告最初有按时还款，但后期再未依约还本付息，因此产生相应的利息、费用。截至2019年7月20日，被告尚欠原告本金147898.17元、利息7865.29元、费用2445.57元，共欠款暂计158209.03元。原告向本院提交其与北京德恒（深圳）律师事务所签订的《委托代理协议》，以此主张原告因向被告催收欠款而发生了律师费。在本案开庭审理过程中，被告称对于原告主张的律师费3500元无异议，愿意支付，但现在没有支付能力。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照《民生白金理财信用卡领用合约》和章程行使权利、履行义务。被告持卡消费和取现，出现了透支且未按时还款，因此产生了相应的利息、费用。被告未能依约按时足额还款，已属违约，原告主张被告偿本付息并支付相应费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告还主张被告应向其支付律师费3500元，被告当庭表示愿意支付该笔律师费。对于原告要求被告承担律师费3500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张郑武于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还暂计至2019年7月20日的本金147898.17元、利息7865.29元、费用2445.57元，之后的利息、费用按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定和中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止；二、被告张郑武于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3534.18元，保全费1311.04元，合计4845.22元，均由被告张郑武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  李丽婷人民陪审员  陈冬兰二〇二〇年四月三十日书 记 员  张 磊
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1739号 申请人：荆门宏图特种飞行器制造有限公司，住所地荆门市高新区.掇刀区迎春大道16号。 法定代表人：郑志军，总经理。 被申请人：巨野鑫世华能化有限公司，住所地巨野县煤化工业园区北侧路东（董官屯）。 法定代表人：左飞，执行董事兼总经理。 被申请人：左飞，男。 原告荆门宏图特种飞行器制造有限公司与被告巨野鑫世华能化有限公司、左飞承揽合同纠纷一案，申请人于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人巨野鑫世华能化有限公司、左飞的银行存款账户予以冻结，冻结金额为60万元。申请人荆门宏图特种飞行器制造有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人巨野鑫世华能化有限公司、左飞在金融机构的存款予以冻结，以60万元为限。 案件申请费3520元，由申请人荆门宏图特种飞行器制造有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  付冰晶 人民陪审员  胡继芳 人民陪审员  解达雄 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  杨 练
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审448号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10719号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月31日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10719号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款8500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月5日01时21分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重53.235吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限17.235吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款8500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月6日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年8月1日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月31日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10719号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款8500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月二十八日书记员  陈淑花
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审41号申请执行人：惠州市交通运输局，住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，惠州市交通运输局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：深圳粤润建设工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2019年12月13日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞07530号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年3月25日作出的粤惠交罚﹝2019﹞07530号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被执行人缴纳罚款8000元；2、执行费由被执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被执行人公司的驾驶员于2018年5月22日02时17分驾驶粤B*****重型自卸货车在惠大高速淡水东收费站出口处被检测，经检测，该车总重52.698吨，车货总重限重36吨，超限16.698吨。有孟文明的询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款8000元《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年3月2日《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年3月28日催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年10月12日《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应付强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市交通运输局于2019年3月25日作出的粤惠交罚﹝2019﹞07530号《行政处罚决定书》，对被执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款8000元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 钟星亮审 判 员 杨兆强审 判 员 黄 艳二〇二〇年一月十日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27968号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区*****************，统一社会信用代码914************132。负责人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：陈宙，该司员工。被告：何燕凤，女，1987年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县**************，公民身份号码362************82X。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告何燕凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告何燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告何燕凤向原告时代物业中山市分公司支付2019年1月至2019年7月期间共7个月的物业管理费1992.9元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费284.7元为基数，分别从欠费当月应缴日起按2‰计算至清偿之日止，暂计至2019年7月18日为373.53元）。事实与理由：被告何燕凤拖欠原告时代物业中山市分公司的物业管理费未支付。诉讼中，原告时代物业中山市分公司明确诉讼请求：被告何燕凤向原告时代物业中山市分公司支付自2019年1月至2019年8月共8个月的物业费，合计2277.6元。被告何燕凤在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。经本院审查认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：家庭服务、物业管理等。2014年4月29日，时代物业中山市分公司作为甲方，何燕凤作为乙方，双方签订前期物业管理服务协议，约定：由时代物业中山市分公司对中山时代倾成花园提供前期物业管理服务；本物业名称：中山时代倾成花园，坐落位置：中山市*********时代倾成花园；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅：2.5元/月/平方米，商业用房：4.5元/月/平方米；物业管理费在当月15日前缴纳，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的千分之二缴纳滞纳金；协议还约定了其他事项。时代物业中山市分公司、何燕凤分别在甲方、乙方处盖章、签名。2017年12月9日，何燕凤签署中山时代倾成花园收楼确认书。协议签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾成花园提供了物业服务，何燕凤开始能按时交纳物业服务费，何燕凤自2019年1月开始拖欠物业管理费至2019年8月。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市***********************的权利人为何燕凤，建筑面积为113.89平方米，登记时间20*7年8月*5日，权属状态为历史。时代物业中山市分公司称何燕凤自2019年*月起拖欠物业服务费，至2019年8月，累计拖欠8个月物业服务费未交纳，何燕凤每月应缴物业服务费284.7元（113.89平方米×2.5元/平方米），故何燕凤共计拖欠物业服务费2277.6元（284.7元/月×8个月）（按时代物业中山市分公司主张算）及滞纳金（自欠费当月16日起，按每天千分之二计算至清偿之日止）。又查：网络竞价成功确认书记载，标的名称：中山市***********************的房地产，网拍开始时间2019年8月27日10时，网拍结束时间：2019年8月28日10时9分；用户名陈健良通过竞买号Z7873于2019年8月28日在中山市第一人民法院阿里拍卖平台开展的“中山市***********************”项目公开竞价中，以最高应价胜出。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司具有物业服务资质，何燕凤是中山市*********时代倾成花园20幢1102房的业主，时代物业中山市分公司与何燕凤签订的前期物业管理服务协议合法有效。时代物业中山市分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，何燕凤作为涉案物业的业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。何燕凤未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为113.89平方米，时代物业中山市分公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2.5元计算有协议依据，即每月的物业管理费为284.7元，现时代物业中山市分公司主张何燕凤支付2019年1月至2019年8月共8个月的物业管理费2277.6元(284.7元/月×8个月)，虽然涉案房产已经被案外人陈健良网上竞拍取得，但是竞拍结束时间为2019年8月28日，故时代物业中山市分公司主张何燕凤缴纳2019年8月28日之前的物业服务费，本院予以支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若何燕凤未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二缴纳违约金，该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。综上所述，时代物业中山市分公司的诉求，合理部分，本院予以支持。何燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告何燕凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2019年1月至2019年8月期间的物业管理费2277.6元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）;二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由被告何燕凤负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇二〇年一月二十三日书记员  梁宝兴刘衍燊
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1739号 原告：荆门宏图特种飞行器制造有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区迎春大道16号。 法定代表人：郑志军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡承富，湖北京中金律师事务所律师。 被告：左飞，男。 被告：巨野鑫世华能化有限公司，住所地巨野县煤化工业园区北侧路东（董官屯）。 法定代表人：左飞，执行董事兼总经理。 被告：穆绪民，男。 原告荆门宏图特种飞行器制造有限公司（以下简称宏图公司）与被告左飞、巨野鑫世华能化有限公司（以下简称能化公司）、穆绪民承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理。原告宏图公司申请对被告能化公司、左飞的银行账户存款予以冻结，本院于2020年1月15日作出（2019）鄂0804民初1739号民事裁定，对能化公司、左飞在金融机构的存款予以冻结，以60万元为限。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏图公司委托诉讼代理人蔡承富到庭参加诉讼,被告左飞、能化公司、穆绪民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏图公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告能化公司向原告退还50万元履约保证金及违约金10万元；2、判决被告左飞、穆绪民对上述50万元履约保证金及违约金10万元承担连带保证责任；3、判决三被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年5月18日，原告与被告能化公司签订了一份《罐区承揽制造安装合同》（简称“承揽合同”），约定被告能化公司向原告订购10台3000m³氯甲烷球罐，原告在合同签订后3个工作日内向被告能化公司支付50万元履约保证金，若能化公司未在2016年6月30日前支付合同定金给原告，则被告能化公司应2016年7月5日前将50万元一次性全额计息退还给原告，逾期将承担履约保证金40%的违约金。2016年5月24日，被告穆绪民和被告左飞向原告出具了《担保函》，两被告承诺被告能化公司到期退还50万元履约保证金提供担保。承揽合同及担保函签订后，原告于2016年5月25日向被告能化公司支付了50万元，但被告能化公司既未在2016年6月30日前支付合同定金，也为在7月5日前退还50万元履约保证金。经原告多次催款，2018年6月22日，被告能化公司向原告发函承诺在2018年7月前退还50万元，但并未实际履行。为解决退款问题，原告、被告左飞及被告能化公司又在2018年11月10日签订了《付款协议》，约定被告左飞及被告能化公司在协议签订后15日内向原告退还50万元，并约定纠纷由原告所在地法院管辖。但该协议签订至今，两被告分文未付。原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。 被告左飞、能化公司、穆绪民未作答辩。 本院审理查明与原告诉状所载明的事实一致。另查明，2019年4月25日，被告能化公司向原告出具工程承诺书，载明“......届时将合同履约金一并返还，预计五月十日前”。 上述事实有灌区承揽制造安装承诺书、电子回执1份，担保函2份，函件2份、工程承诺书1份，付款协议、当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，被告能化公司向原告定作氯甲烷球罐，双方成立承揽合同关系。双方订立的产品承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。原告按约向被告能化公司支付了履约保证金，但被告能化公司未按约向原告支付定金，且被告能化公司数次承诺退还履约保证金，但一直未予退还，其行为已构成违约。原告请求被告能化公司退还履约保证金500000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金100000元，因双方在合同中已明确约定了被告能化公司逾期退还保证金的违约责任，即被告未在2016年7月5日前退还原告履约保证金的，应承担履约保证金40%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告自行降低了违约金计算标准，原告的该诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告左飞、穆绪民作为连带保证人，按照担保函约定，对于被告能化公司应退还的履约保证金及违约金等承担连带担保责任，现因被告能化公司未履行还款责任，对原告主张被告左飞、穆绪民对被告能化公司未还款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巨野鑫世华能化有限公司于本判决生效之日起五日内向原告荆门宏图特种飞行器制造有限公司退还履约保证金500000元并支付违约金100000元。 二、被告左飞、穆绪民对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人左飞、穆绪民承担保证责任后，可以向债务人巨野鑫世华能化有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，财产保全申请费3520元，由被告巨野鑫世华能化有限公司、左飞、穆绪民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 付冰晶人民陪审员杜爱玲人民陪审员张乃富 二〇二〇年四月七日 法官助理许佩玲书记员杨练 附本案法律适用的条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初61号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人邱祥明，男，1985年10月20日出生，汉族，江西省会昌县人，公民身份号码360************616，小学文化程度，务工人员，户籍所在地江西省会昌县*************。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人邱祥明犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人邱祥明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人邱祥明系汕头市龙湖区庐山路龙津工业区*****汕头市奥立美制衣有限公司员工。2019年10月31日上午10时多，被告人邱祥明到龙津工业区38号附近，见被害人郑晓豪的一辆台铃牌电动两轮摩托车（TL1000DT-7型，价值3740元）停放在该处，车钥匙没有拔走，被告人邱祥明即趁周围无人之机，上前启动该电动两轮摩托车并驾车逃离现场。同日下午5时许，被告人邱祥明以600元的价格将上述赃车卖给一路人（另案处理）。同年11月1日上午，被害人郑晓豪通过查看现场监控视频，发现盗车人员系被告人邱祥明。同日中午1时许，被害人郑晓豪在上述龙津工业区38号三楼楼梯口遇到被告人邱祥明，即上前质问并将被告人邱祥明带到汕头市奥立美制衣有限公司内，后报警，民警接报后赶赴现场，将被告人邱祥明带回审查。公诉机关认为，被告人邱祥明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人邱祥明自愿认罪认罚，建议判处被告人邱祥明拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。被告人邱祥明对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邱祥明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱祥明犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。鉴于被告人邱祥明归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综上，本院根据被告人邱祥明犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人邱祥明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年3月31日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇二〇年一月二十一日书记员  林佳岳附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初249号申请人：中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市戚墅堰大街168号，统一社会信用代码91320400837154669B。负责人：钱丽霞，该行行长。委托诉讼代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师。被申请人：张金文，男，1976年1月21日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：李含华，女，1968年11月4日生，汉族，住常州市新北区。本院受理申请人中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行诉被申请人张金文、李含华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行于2020年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张金文、李含华的银行存款80万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张金文、李含华的银行存款80万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡军波二〇二〇年一月十日书记员  许 宁
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初1499号 申请人：东莞市台骏机电有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘社区龙泉路306号，统一社会信用代码：91441900315083859Y。 法定代表人：陈廷旺。 委托诉讼代理人：黄雄，系广东名道律师事务所律师。 被申请人：莱歌精密科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇创盛路5号1号楼101室，统一社会信用代码：91441900MA4X4105XM。 法定代表人：张林。 申请人东莞市台骏机电有限公司与被申请人莱歌精密科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市台骏机电有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人莱歌精密科技（东莞）有限公司价值人民币39460元的财产，申请人东莞市台骏机电有限公司已向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人莱歌精密科技（东莞）有限公司价值人民币39460元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晓静 二〇二〇年一月二十日 书记员  梁慧琳