湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3011号原告：向章，男，1990年7月13日出生，土家族，户籍地湖南省龙山县，现住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：王亮，湖南和润律师事务所律师。被告：曹阳，男，1993年7月13日出生，土家族，户籍地湖南省吉首市，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：曹平，男，1967年11月14日出生，土家族，住湖南省吉首市，系被告曹阳父亲。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。原告向章与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，于2019年11月28日召开庭前会议，原告向章及其委托诉讼代理人王亮、被告曹阳及其委托诉讼代理人曹平、彭大华到庭参加诉讼。因原、被告申请提交新证据，本案于2020年1月14日公开开庭进行审理，原告向章及其委托诉讼代理人王亮、被告曹阳及其委托诉讼代理人彭大华到庭参加诉讼。2020年1月14日本院应原告向章的申请，依法查封被申请人曹阳名下的位于吉首市乾州办事处人民南路乾州南区的房产（权证号为：41××70），查封期限为二年。本案现已审理终结。原告向章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款255600元；2.请求依法判决被告按照银行同期借款利率的四倍向原告支付利息；3.请求依法判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告偿还原告借款本息251328.95元（利息暂计算至2019年12月13日）；2.请求判令被告承担2019年12月13日至本息清偿之日的利息（利息按照月息2分计算）；3.请求判令被告依法承担本案案件受理费和财产保全费。事实与理由：2018年12月以来，被告通过朋友介绍认识原告，并多次向原告借款：1.2018年12月6日，被告向原告借款46000元，原告委托朋友张某将此笔借款转至被告名下账户；2.2019年1月23日，被告向原告借款9200元，原告以微信转账方式转至被告微信账户；3.2019年4月3日，被告向原告借款27600元，原告以微信转账方式转至被告微信账户；4.2019年4月11日，被告向原告借款40000元，原告以银行卡转账方式转至被告银行账户；5.2019年5月7日，被告向原告借款60000元，其中50000元以银行卡转账方式转至被告银行账户，10000元以微信转账方式转至被告微信账户；6.2019年5月12日，被告向原告借款32800元，原告以微信转账方式转至被告微信账户；7.2019年5月15日，张某把对被告曹阳的40000元债权转让给原告向章，三方均知晓并同意此次债权转让。以上七笔借款共计255600元。2019年3月，被告自愿向原告出具两张借条，借款270000元。综上，因被告一直未能偿还借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告曹阳辩称，一、借款金额（本金）与原告起诉的不符；二、利息约定不明确，部分利息违反法律规定；三、本案涉及套路贷，被告保留追究司法责任的权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告尚欠原告借款的具体金额问题。1.原告向本院提交被告于2019年3月5日、2019年3月10日签订的两份欠条，拟证明原、被告之间的借款关系及借款金额的事实。被告质证称，两份借条是后面补签的，且借款金额与实际不符。经审查，两份借条确系借款后补签，且两份借条是双方在没有核对清楚账目时签订的，借条上载明的借款金额与案涉实际借款金额不符，本院不予采信；2.2018年12月6日的46000元借款。原告诉称，该笔借款实际为原告给被告的借款，由原告转账给案外人张某，再由张某借给被告。被告质证称，2018年12月6日只收到了张某转账的16000元，对于证人张某所述的30000元代替被告还账给其他人不予认可，且该笔借款张某在自己的案件中已经主张，现原告再次主张属于重复计算。经审查，原告提交的证据仅能证明已将46000元转入张某账户，不能证明46000元系被告曹阳所借，亦不能证明张某是在曹阳的授意下将其中的30000元用于还账。另，在张某诉曹阳一案中，确将该笔借款中的16000元列入还款主张中，故本案不对该笔借款进行审查，该份证据不予采信；3.原告主张的40000元债权，原告称因被告拖欠案外人张某借款未还，自愿要求承担原告对案外人张某的40000元债权，代替张某向原告还款40000元。经审查，原告未能提交相关证据证明被告自愿承担张某的40000元债务，且未能清楚阐明该笔债权对应的是张某借予被告曹阳的哪一笔借款，张某在自己案件的诉请中是否已经将该笔债务去除。若本案认定了该笔债权转让，存在重复计算的可能。故对于该笔债权转让，本案不做审理，对于该份证据，本院不予采信。综上，经本院核算，案涉借款中被告尚欠原告借款169600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月至2019年5月，被告多次向原告借款，共计169600元。借款期间，被告共计向原告还款46478.4元。因被告一直未能给原告还款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点是：案涉借款的具体金额是多少，是否应当支付利息。原告提交的2019年3月5日、2019年3月10日两份借条，系补签，且签订的借款金额与实际借款不符，本院不予认可。2018年12月至2019年5月期间，原告共计给被告转款169600元。原告诉称，被告曾向原告借款46000元，原告转入张某账户后由张某转给被告，另有一笔原告对张某的40000元债权，亦在经过被告同意后转为对被告的40000元债权。上述两笔债务，因原告未能提交确切证据，且无法证明张某在自己案件的诉请中没有重复起诉，本案不做审理。故本院确定的案涉借款为169600元。本案中，原、被告之间的多笔借款及两份借条均未约定还款时间，原告诉称每笔借款均对利息进行了口头约定，且约定的利息均有不同，但远远超过法律规定的合法利息。原告现主张被告偿还的利息超出部分抵扣本金后，截止至2019年12月13日，被告尚欠原告本息251328.95元，但因原、被告之间的多笔借款发生的时间均不相同、约定利率均不相同，原告未能将每笔借款对应的利息计算金额、时间、利率写明，亦未注明如何计算出尚欠本息251328.95元，属于利息约定不明，故对于原告的该主张，本院不予支持。被告偿还的46478.4元，均为偿还给原告借款的本金，故被告尚欠原告的案涉借款本金为123121.6元。原、被告之间的借款均未约定具体的还款时间，但根据我国法律规定，出借人可在给予合理期限后要求借款人还款。本案原告曾多次要求被告还款，被告均未履行还款义务，系违约。原告现再次以起诉方式要求被告还款，本院予以支持。因原、被告之间对于利息的约定不明，故原告主张被告按月息2分向其支付利息的诉请，本院不予支持。但根据我国法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故被告应自本案起诉之日（2019年11月12日）起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告曹阳的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹阳偿还原告向章借款本金123121.6元及利息（利息计算以123121.6元为基数，于2019年11月12日起，按年利率6%计算至本息还清之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，减半收取2567元，财产保全申请费1770元，共计4337元，由被告曹阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年二月四日代理书记员  周 慧