四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1966号 原告：喻红梅，女，1973年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：杨运来，男，1974年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：高文，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琬，四川泽仁律师事务所律师。 被告：郭利琴，女，1963年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：邱淑华，女，1958年4月30日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市大安区。 被告：郑旭，女，1971年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：梁俊英，女，1964年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：罗君，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园3号房。 法定代表人：张国全，总经理。 委托诉讼代理人：林莉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：邓丹雯，四川中业律师事务所律师。 被告：大安区龙井街道办事处华大社区居民委员会，办公地点四川省自贡市大安区龙井街华大社区勉流井广场。 负责人：陈丽英，主任。 被告：大安区龙井街华大社区丽苑小区业主委员会，办公地址四川省自贡市大安区仁和半岛丽苑小区1栋1单元2-2号。 负责人：邱淑华，主任。 原告喻红梅与被告杨运来、郭利琴物权保护纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了第一次审理。原告喻红梅，被告杨运来及其委托诉讼代理人高文、李琬，被告郭利琴到庭参加诉讼。因案件不宜适用简易程序，本院于2020年2月14日将本案转为普通程序进行审理。审理过程中，本院追加邱淑华、郑旭、梁俊英、罗君、自贡市安宁物业管理有限责任公司（以下简称自贡安宁物业）、大安区龙井街道办事处华大社区居民委员会（以下简称龙井街华大社区）、大安区龙井街华大社区丽苑小区业主委员会（以下简称华大丽苑业主委员会）为被告。本院于2020年4月30日公开开庭进行了第二次审理。原告喻红梅，被告杨运来的委托诉讼代理人高文、李琬，被告郭利琴、罗君，被告自贡安宁物业的委托诉讼代理人邓丹雯，被告华大丽苑业主委员会负责人即被告邱淑华到庭参加诉讼，被告郑旭、梁俊英、龙井街华大社区经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻红梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告的私有财产（详见清单），或者赔偿毁坏财物，并赔偿因此造成的一切损失，共计18万元；二、本案诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告称，返还财物的清单在原告提交的微信截图中；赔偿因此造成的一切损失即指物品本身的损失，总价值合计18万元，能返还的返还，不能返还的就赔偿。事实与理由：被告杨运来于2019年5月9日伙同被告郭利琴等人私自强开原告所租店铺侧门锁，进入店铺清点原告的货物，之后拖走原告的财物并毁坏原告货物。被告在未通知原告的情况下，私自扣押原告私有财物并毁坏财产，给原告造成重大的经济损失。现原告为维护其合法权益诉至人民法院，请求支持其主张。 被告杨运来辩称，本案是由喻红梅与杨运来租赁纠纷引起的案件，大安法院及自贡市中院对租赁纠纷已经判决生效。判决的事实是基于喻红梅未按租赁合同履行义务，杨运来依法与喻红梅解除了合同。生效判决中还确定了喻红梅自2018年6月开始拖欠租金，杨运来于2018年11月28日开始锁门，之后喻红梅在2019年1月17日把锁撬开，私下将有价值的大部分物品搬离，杨运来2019年5月9日与本案其他被告一起对房屋内的物品进行了清点。喻红梅对自己的物品有保管义务，解除合同后有自行搬离的义务，这个义务最后是由法院强制执行喻红梅才搬离了，且现存于物业办公室的物品喻红梅仍未搬离。同时原告喻红梅未向本案任何被告支付保管费或建立保管合同，原告喻红梅主张的物品、数量、价值与被告杨运来所知晓的事实不符。现除留存于物业办公室的物品，其余物品原告喻红梅均已搬走。被告杨运来在原告喻红梅拖欠房租的情况下有权留置原告喻红梅部分物品。本案所有被告对原告喻红梅的物品没有保管义务，如有遗失或毁坏，不应由被告杨运来等承担责任。请求驳回原告喻红梅的诉讼请求。 被告郭利琴辩称，作为物业方，我们只是协助房东杨运来。因为房东急于收回店铺，派出所建议房东要收回店铺，就将原告的东西搬出来。郭利琴、罗君、邱淑华帮忙搬运、清点、登记物品，社区工作人员在一旁见证。我们只是帮忙，不应承担责任，请求法院驳回原告喻红梅的诉讼请求。 被告邱淑华辩称，我是他们最后通知的，说是让我作个证看看有什么物品。当时我想着作个证而已，就去了。我去的时候华大社区两个主任及物业公司工作人员、杨运来也在场，清理、搬运物品的有我、杨运来、郭利琴、罗君。我们只是帮忙，不应承担责任。 被告罗君辩称，我是物业公司员工，当时郭利琴经理给我打电话，说是因为杨运来与其店铺租客有纠纷，让我们配合现场录个视频。我只是去现场录了个视频，帮忙搬运东西，不应承担责任，请求驳回原告喻红梅的诉讼请求。 被告自贡安宁物业辩称，自贡安宁物业作为仁和半岛物业管理公司，有维护小区安全及秩序的义务。2019年5月的一天，员工郭利琴及罗君受房东杨运来要求，只是见证了相关事项，没有对物资进行搬运，自贡安宁物业没有占用物资，没有形成保管义务，也没有损毁过失，因此自贡安宁物业不承担任何责任。同时物资也只是存放于自贡安宁物业与龙井街华大社区共用的办公室，并非自贡安宁物业独有的办公室。因此自贡安宁物业对案涉物资的毁坏、灭失等均不承担责任，请求驳回原告喻红梅的诉讼请求。 被告华大丽苑业主委员会辩称，业委会有义务协助业主，业委会只是对店面内的东西进行见证，不应承担责任。 被告梁俊英未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，2019年5月9日上午，物管郭利琴和房东杨运来找到我，表示喻红梅租了杨运来丽苑店铺，欠了一年多的房租，2019年1月已经关门上锁，现在去向不明，电话停机，无法联系。当事人已经向龙井派出所报警了，现在要开门，派出所让他们找社区、业委会到现场作个证。我找到郑旭主任，与派出所核实后，我们四人来到店铺，邱淑华已经在店铺外等着。店铺很乱，店内有柜式空调、挂式空调、冰箱、洗衣机、电钢琴、装饰画用的设备各1台，十字绣、灯具等物品，其他小型物品堆放杂乱。因社区有事，郑旭提前离开，我和郭利琴、杨运来、邱淑华一起清点了店内物资，填写了物资清单。郭利琴提议将物资搬到物管办公室存放，物资搬运由物管和杨运来负责。几天后郭利琴和杨运来找到我在物资清单上签字，我核对了内容便签字。 被告郑旭未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，2019年5月9日上午，社区监委会主任梁俊英带着物业郭利琴和房东杨运来（在此之前不认识杨运来）来办公室找到我，郭利琴和杨运来表示喻红梅租了杨运来丽苑店铺，欠了一年多的房租，2019年1月已经关门上锁，现在去向不明，电话停机，无法联系。当事人已经向龙井派出所报警了，现在要开门，派出所让他们找社区、业委会到现场作个证。向派出所核实后，我和梁俊英一起到店铺，邱淑华已经在店铺外等着。店铺很乱，店内有柜式空调、挂式空调、冰箱、洗衣机、电钢琴、装饰画用的设备各1台，十字绣、灯具等物品，其他小型物品堆放杂乱。因社区书记电话通知我回社区处理急事，所以我提前回社区，未在现场参与物资清点过程。几天后作为社区参与人员在物品登记单上签了字。 被告龙井街华大社区未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告喻红梅向本院提交以下证据： 1.原告喻红梅身份证复印件、被告杨运来四川省人口信息（户籍）证明原件、被告郭利琴常住人口详细信息表打印件各一份，拟证明本案原、被告诉讼主体适格； 2.与“大漠雄鹰”的微信聊天截图打印件三页，拟证明被告拖走货物时原告喻红梅询问货物去向且微信截图上载明了货物清单； 3.丽苑X号商铺照片打印件三十一页（照片是拖走货品后拍摄的），拟证明商铺毁坏的情况及毁坏的货品； 4.通话录音内容文字版三份，拟证明之前被告杨运来不承认货品被其拖走，后被告杨运来承认拖走货品； 5.光盘一份、内含录音（3份）、图片（92张，包含第三组证据中照片），拟证明店铺内所有财产的价值。 被告杨运来对原告喻红梅提交的证据发表质证意见称，第1组证据无异议；第2组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据反映了原告喻红梅和被告杨运来的租赁关系及喻红梅违约的事实，但不能证明原告喻红梅的主张；第3组证据真实性、合法性、关联性有异议，照片无拍摄人、日期、见证人等，不能达到原告喻红梅主张的前后对比效果；第4组证据有异议，不能证明原告喻红梅的证明目的；第5组证据有异议，不能证明物品曾经存放于店铺内，即便存放于店铺内也不能证明是被告杨运来等拿走或毁坏。原告喻红梅提交的五组证据均不能证明原、被告间的保管关系；不能证明原告喻红梅提交清单上的物品交由被告杨运来等保管或者客观由被告杨运来等保管；不能证明物品由被告杨运来侵占等；不能证明物品的相关价值。 被告自贡安宁物业对原告喻红梅提交的证据发表质证意见称，与被告杨运来质证意见基本一致，其中郭利琴与喻红梅、张志忠与喻红梅的录音，只是郭利琴催缴物管费，与本案无关，不能证明任何一方与自贡安宁物业形成任何关系，包括保管、留置等行为。 被告郭利琴、邱淑华、罗君、华大丽苑业主委员会称，对原告喻红梅提交的证据与被告杨运来的质证意见一致。 被告杨运来向本院提交以下证据： 1.仁和半岛丽苑X号商铺遗留物品登记单，拟证明喻红梅所租商铺现存的遗留物品具体数量； 2.清点现场遗留物品的照片6张、光盘2份（内含清点现场时的视频），拟证明2019年5月9日杨运来与物业公司人员、社区工作人员一同清点物品，全程拍照、录像； 3.微信聊天记录截图，拟证明杨运来2018年11月28日对喻红梅所租店铺进行锁门，喻红梅2019年1月17日偷偷开锁，拉走两车物品。 原告喻红梅对被告杨运来提交的证据发表质证意见称，第1组证据真实性、合法性、关联性有异议，参与清点货物的人员是否每个物品都清点到位；第2组证据有异议；第3组证据有异议，没有证明本案中的财产情况。 被告郭利琴、邱淑华、罗君、自贡安宁物业、华大丽苑业主委员会对被告杨运来提交的证据无异议。 被告郭利琴、邱淑华、罗君、自贡安宁物业、华大丽苑业主委员会、梁俊英、郑旭、龙井街华大社区未向本院提交证据。 庭审中，本院举示了2019年12月9日依职权对案涉店铺及存放物品办公室内的物品进行清点的勘查笔录两份。 原告喻红梅对本院举示的勘查笔录发表意见称，载明的物品情况无异议，但因物品少了很多，对店内总的物品有异议。 被告自贡安宁物业对本院举示的勘查笔录发表意见称，笔录上无自贡安宁物业盖章，形式上缺乏要件，物品存放地点是公共区域，物品与物业公司无关。 被告杨运来、郭利琴、邱淑华、罗君、华大丽苑业主委员会对本院举示的勘查笔录无异议。 本院对上述证据认定如下： 原告喻红梅提交的第1组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；第2组证据微信聊天截图，杨运来庭审中认可“大漠雄鹰”系其本人，截图载明内容为喻红梅将物品清单发送给杨运来，杨运来告知喻红梅租赁关系解除，遗留的物品杨运来将同物管和社区进行清点，喻红梅完清租金和物管费后可领回物品等，该组证据符合证据的真实性、合法性，但喻红梅以此来证明自己的物品损失情况，无其他证据相印证，对于该组证据的证明目的本院不予采信；第3组证据无其他证据相印证，本院不予采信；第4组、第5组证据中的录音及录音文字版，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，该两组证据中的照片无其他证据相印证，本院不予采信。 被告杨运来提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院依职权形成的两份勘查笔录，有喻红梅、杨运来、郭利琴的签字确认，该两份勘查笔录符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告杨运来与案外人杨鑫系父子关系。2017年9月1日，杨鑫与喻红梅签订《房屋租赁合同》，约定杨鑫将其位于大安区远达仁和半岛丽苑X号商铺出租给喻红梅，合同还对租金、租赁期间水电费等进行约定。但自2018年6月开始，喻红梅开始拖欠租金，双方发生纠纷。因协商未果，杨运来于2018年11月28日锁上店铺大门。 2019年5月9日，杨运来与华大丽苑业主委员会邱淑华、自贡安宁物业工作人员郭利琴、罗君，在龙井街华大社区工作人员梁俊英、郑旭的见证下，对案涉商铺遗留物品进行了清点、登记，并搬运部分物品到物业公司使用的办公室存放。登记物品情况为：柜式空调1台（在店内）、挂式空调1台（在店内）、冰箱1台（在店内）、洗衣机1台（在店内）、设备（装饰画用的）1台（在店内）、电钢琴1台（在店内）、压条未计数（在店内）、十字绣未计数（在店内）、射灯灯泡未计数（在店内）、吊灯6个（其中有3个在店内）、顶灯34个、射灯灯泡12个、十字绣16幅（未绣）、十字绣7幅（已裱）、显示器1个、换气扇1个、电水壶1个。华大丽苑业主委员会工作人员邱淑华，自贡安宁物业工作人员郭利琴、罗君，杨运来在登记单上签名。先行离开的龙井华大社区工作人员梁俊英、郑旭事后也在登记单上补签了姓名。 2019年5月14日，杨鑫以喻红梅拒绝续签租赁合同及长期拖欠房租为由，通过微信方式正式告知喻红梅双方解除租赁关系并收回案涉商铺。 因喻红梅未按租赁合同约定履行义务，杨鑫于2019年6月26日以租赁合同纠纷为由诉至本院，本院于2019年8月6日作出（2019）川0304民初1131号民事判决。喻红梅不服判决，上诉至自贡市中级人民法院。自贡市中级人民法院于2019年10月21日作出(2019)川03民终1521号民事判决：一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1131号民事判决；二、杨鑫与喻红梅之间的《房屋租赁合同》于2018年11月28日解除；三、喻红梅于本判决生效之日起五日内支付杨鑫租金8164元、违约金816.40元、物业费2434.40元，共计11414.80元；杨鑫不退还喻红梅交纳的保证金5000元；四、喻红梅于本判决生效之日起十五日内将远达仁和半岛丽苑X号商铺（案涉部分）交还杨鑫。该判决现已发生法律效力。 后喻红梅认为杨运来等人私自扣押其财物，以物权保护为由诉至本院，请求支持其主张。 案件审理过程中，本院于2019年12月9日在喻红梅、杨运来、郭利琴在场情况下形成现场勘查笔录，在店铺内的物品有：柜式空调1台、挂式空调1台、钢琴1台、电子琴1台、洗衣机1台、热水器1台、煤气罐2个、切割机1台、灯5个、操作台1张、木桌1张、沙发座3张、琴凳1张、壁柜1个、画框7个、画3幅；在物业办公室放置的物品有：灯5个、画（已裱）7幅、纸箱（内均含灯组）28个、烧水壶1个、排气扇1个、显示器1个、画（半成品）3幅、袋装十字绣10幅、盒装十字绣3盒、绣线10袋、绣线（散装）1个、白布1张、LED灯11个。喻红梅、杨运来、郭利琴在勘查笔录上签字确认。 本院分别于2020年5月29日组织喻红梅、杨运来、郭利琴，2020年6月2日组织杨运来、郭利琴，再次对存放在物业办公室的物品进行了确认，经核实：一、换气扇颜色为白色，品牌为欧蒙莱；显示屏颜色为黑色，品牌为Haier；电水壶品牌为CIMI；杨运来提交的清单中的射灯灯泡即为勘查笔录中的LED灯（筒灯）。二、除LED筒灯外的灯组中，有一个十字型灯组有四个灯泡，2019年5月9日是按四个灯组清点的；2020年5月31日，经过自贡安宁物业工作人员的再次清点，在将前述一个十字型灯组按四个灯组计算的前提下，清点出的含顶灯和吊灯在内的灯组为37个，与“遗留物品登记单”中顶灯、吊灯数目相加并扣除在商铺内的3个灯后，数目一致，为37个。 另查明，杨鑫诉喻红梅租赁合同纠纷一案[（2019）川0304民初1131号、（2019）川03民终1521号]，因喻红梅据不履行生效裁判文书确认的义务，杨鑫向本院申请强制执行。2019年12月27日，经执行人员向申请执行人杨鑫的委托诉讼代理人确认，被执行人喻红梅已将商铺腾空并交还申请执行人杨鑫。 本院认为，公民的物权受法律保护。本案中，喻红梅与杨运来就房屋租赁发生纠纷，应协商处理、妥善解决。喻红梅拖欠租金且未及时交还租赁商铺确有过错；而杨运来认为喻红梅应归还租赁商铺，应给予喻红梅一定的合理期限自行搬走物品，若喻红梅在合理期限内仍不搬走物品归还商铺，杨运来可通过诉讼解决纠纷。杨运来单方面将商铺锁门并搬运喻红梅物品的行为也有不当之处。本案中双方均存在过错。 被告杨运来辩称其搬离、登记原告喻红梅物品的行为是基于喻红梅拖欠租金而行使的留置权。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。”之规定，行使留置权的前提是合法占有债务人的动产，而本案中被告杨运来是产生纠纷后单方面将商铺锁门并搬运原告喻红梅物品，并非合法占有，被告杨运来的辩称意见本院不予采信。原告喻红梅要求返还物品，不能返还物品则进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。 关于存放在店铺内物品，喻红梅与杨鑫的租赁合同纠纷一案进入执行程序后，喻红梅已自行腾空房屋交还杨鑫，店铺内物品已由喻红梅自行搬走处理。 关于存放在物业办公室物品，被告杨运来提交的登记单载明存放在物业办公室的物品如下：吊灯3个、顶灯34个、射灯灯泡12个、十字绣16幅（未绣）、十字绣7幅（已裱）、显示器1个、换气扇1个、电水壶1个。而经当事人签字确认的勘查笔录物品清单为：灯5个、画（已裱）7幅、纸箱（内均含灯组）28个、烧水壶1个、排气扇1个、显示器1个、画（半成品）3幅、袋装十字绣10幅、盒装十字绣3盒、绣线10袋、绣线（散装）1个、白布1张、LED灯11个。因被告杨运来自行提交的清单中LED灯（即射灯灯泡、筒灯）个数多于当事人确认的现场勘查笔录中载明的个数，本院确定以被告杨运来自行提交的清单中载明的个数为准；被告杨运来自行提交的清单中灯的数量共计37个，同时因1个十字型的灯组被按4个灯组计算，应减去3个，故应为34个,其数量多于现场勘查笔录中载明的灯的数量，本院确定以被告杨运来自行提交的清单中的个数为准；被告杨运来自行提交的清单中载明的十字绣共计23幅，其数量多于现场勘查笔录中载明的十字绣个数，本院确定以被告杨运来自行提交的清单中的个数为准。故本院确认存放在物业办公室内的物品为：灯组34个（含吊灯、顶灯、纸箱内灯具等）、十字绣23幅（含已裱、未裱、半成品等）、烧水壶1个（CIMI品牌）、排气扇1个（欧蒙莱品牌）、显示器1个（Haier品牌）、绣线11袋（其中1袋为散装）、白布1张、LED筒灯12个。前述物品应归还给原告喻红梅。 关于原告喻红梅主张的赔偿毁坏财物的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告郭利琴、罗君作为自贡安宁物业工作人员，被告邱淑华作为华大丽苑业主委员会工作人员，参与搬运、登记喻红梅物品的行为，是基于物业公司和业主委员会的职责对业主的请求进行协助；被告梁俊英、郑旭作为龙井街华大社区工作人员，是对被告杨运来搬运、登记物品过程进行见证。参与协助和见证的相关人员，是本着妥善处理居民纠纷，解决邻里矛盾，共建平安和谐社会的目的和初心，且与本案双方的权利义务和纠纷无实质性的关联，不应在本案中承担责任。同理，前述人员所在的被告自贡安宁物业、被告龙井街华大社区、被告华大丽苑业主委员会也不应在本案中承担责任。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨运来于本判决生效之日起十日内返还原告喻红梅存放于仁和半岛物业公司办公室内的物品[具体为灯组34个（含吊灯、顶灯、纸箱内灯具等）、十字绣23幅（含已裱、未裱、半成品等）、烧水壶1个（CIMI品牌）、排气扇1个（欧蒙莱品牌）、显示器1个（Haier品牌）、绣线11袋（其中1袋为散装）、白布1张、LED筒灯12个]； 二、驳回原告喻红梅的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告喻红梅负担1900元，被告杨运来负担2000元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  林晓宇 人民陪审员  黄金和 人民陪审员  游凤仙 二〇二〇年六月四日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  袁 静