福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑再1号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 原审被告人：饶建明，男，1975年2月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省光泽县，2005年12月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年12月2日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕，现于福建省建阳监狱服刑。 辩护人朱云海、洪秀清，福建坤广律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人饶建明犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年5月28日作出（2017）闽0102刑初777号刑事判决，该判决发生法律效力。原审集资参与人杨华明、案外人邵武市宏泽林业发展有限公司的法定代表人郑晓、案外人陈娟向本院申诉，本院于2019年7月17日作出（2019）闽0102刑监1号再审决定书，决定对原审被告人饶建明犯非法吸收公众存款罪一案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，原审被告人饶建明参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2011年初，被告人饶建明通过购买福建省天润融资担保有限公司85%的股份，取得该公司公章证照与该公司在民生银行开设的对公账户15×××53的使用权，成为该公司实际控制人。 从2011年至2014年7月，被告人饶建明利用在福州市鼓楼区的天润融资担保有限公司和乌山路舒友大酒楼等多地聚会吃饭、洽谈等时机，以投资房地产等项目为由，承诺月1.5%至6%的高额稳定利息作为回报进行公开宣传募集资金，共向杨华明、杨文良、杨振标、林文、何煜、陈丽玉、高燕、杨子华、俞金弟、陈晓妹、陈锦平、朱建珍、胡敏辉、李庆有、李永兴、黄洁、陈金芳、卢雪玲、卓坚国、廖献平、郑晓峰等21名集资参与人非法吸收公众存款人民币68060640元。至案发，尚余人民币16156523元未归还。具体犯罪事实如下： 1.2013年10月11日至2014年4月4日，被告人饶建明对集资参与人胡敏辉、郑晓峰、李庆有、黄洁、陈金芳、卢雪玲、卓坚国、廖献平、李永兴宣传自己在南平光泽县投资了一个建设工程，需要资金，以高额利息作为回报，非法吸收公众存款。通过兴业银行个人账户（卡号62×××63）非法吸收集资参与人胡敏辉、郑晓峰、李庆有、黄洁、陈金芳、卢雪玲、卓坚国、廖献平、李永兴的存款共计人民币190万元。集资参与人胡敏辉、郑晓峰、吴建忠、卢雪玲、陈金芳、李永兴、廖献平、黄洁、李庆有、卓坚国的集资款已经部分返还，未返还部分的损失经由生效的民事判决确定由饶某连带承担返还责任，并已进入强制执行程序。 2.被告人饶建明自2012年底，在其地址分别位于鼓楼区的天润融资担保有限公司内和鼓楼区乌山路舒友大酒楼等地，向集资参与人杨华明、杨文良、杨振标、林文、何煜宣传自己投资房地产等项目需要资金，以高额利息作为回报，非法吸收公众存款。2013年6月6日至7月10日，被告人饶建明通过建设银行个人账户（卡号55×××97、62×××67），非法吸收集资参与人杨华明、杨文良、杨振标、林文、何煜的存款共计人民币2264万元，返还人民币1502.176万元，其中还给集资参与人杨振标人民币44万元，还给杨文良人民币26万元，还给林文人民币24万元，还给何煜人民币26万元。 3.2012年初至2013年初，被告人饶建明在其地址位于鼓楼区的福州市天宏实业发展有限公司、晋安区钢材储备市场的煜明投资有限公司、鼓楼区春华大酒店、邵武市建行宿舍二楼等地，向集资参与人陈丽玉、高燕、杨子华、俞金弟、陈晓妹、陈锦平宣传自己投资房地产等项目需要资金，以高额利息作为回报，非法吸收公众存款。2012年3月5日至8月27日，被告人饶建明通过兴业银行个人账户（卡号62×××63）和其实际控制的福建省天润融资担保有限公司民生银行对公账户15×××53，非法吸收集资参与人高燕存款人民币860.0001万元，返还人民币538.2604万元。2013年3月8日，被告人饶建明通过建设银行个人账户（卡号55×××97）非法吸收集资参与人杨子华存款人民币200万元，未予支付利息或返还本金。2012年9月25日至2014年7月8日，被告人饶建明通过兴业银行个人账户（卡号62×××63）和建设银行个人账户（卡号55×××97、62×××67）非法吸收集资参与人陈丽玉、俞金弟、陈晓妹、陈锦平的存款共计人民币3064.5003万元，返还人民币3704.7796万元，其中返还集资参与人俞金弟人民币216.677万元，返还集资参与人陈晓妹人民币5.4万元，返还集资参与人陈锦平人民币5.4万元。 4.2014年1月份集资参与人朱建珍接到被告人饶建明的电话说自己在从事房地产生意，需要资金且保证利息稳定。2014年1月15日至6月4日，被告人饶建明通过兴业银行个人账户（卡号62×××63）非法吸收集资参与人朱建珍的存款共计人民币227.5636万元，共收回73.575万元。 另查明，被告人饶建明将其吸收的资金进行投资，其中2600万元借贷给福建华大食品有限公司，由该公司提供坐落于邵武市城郊镇茅岗的房产、地产进行担保。随后，该借贷纠纷经判决，福建华大食品有限公司将邵武市城郊镇茅岗的房产、地产用于抵偿借款本息，并执行到位，上述房产、地产转移至被告人饶建明实际控制的邵武市宏泽林业发展有限公司，并被公安机关查封、冻结。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实： (一)书证： 1.中国民生银行股份有限公司福州分行出的银行交易明细、中国建设银行股份有限公司福建省分行出具的银行交易明细，证实2012年3月至2014年7月间，被告人饶建明通过建设银行个人账户（卡号55×××97、62×××67）和其实际控制的福建省天润融资担保有限公司民生银行对公账户15×××53用于集资的事实。 2.福建省天润融资担保有限公司工商登记资料，证实该公司于2007年12月成立，法定代表人为麻某，涉案的民生银行对公账户15×××53为该公司对公账户。 （二）被告人饶建明向胡敏辉、黄洁、卢雪玲、陈金芳、李庆有、卓坚国、李永兴、廖献平集资的犯罪事实。 3.集资参与人胡敏辉、郑晓峰、李庆有、黄洁、陈金芳、卢雪玲、卓坚国、廖献平、李永兴出具的借款协议书，证实2013年10月11日至2014年4月4日，被告人饶建明通过兴业银行个人账户（卡号62×××63），非法吸收集资参与人胡敏辉、郑晓峰、李庆有、黄洁、陈金芳、卢雪玲、卓坚国、廖献平、李永兴的资金共计人民币190万元，其中集资参与人胡敏辉资金人民币40万元；集资参与人郑晓峰资金人民币60万元、集资参与人李庆有资金人民币10万元、集资参与人黄洁资金人民币10万元、集资参与人陈金芳资金人民币10万元、集资参与人卢雪玲资金人民币15万元、集资参与人卓坚国资金人民币10万元、集资参与人廖献平资金人民币5万元、集资参与人李永兴资金人民币30万元。 4.证人郑某的证言、辨认笔录，证实其与被告人饶建明都是南榕分会的副会长。2013年3月份，被告人饶建明向其宣传他现在投资光泽县汇金房地产和欧沪房地产项目很赚钱，有钱的话就放在他那边，月息可达5%左右，商会的其他会员也可以把钱放在那边。 5.集资参与人胡敏辉的陈述、辨认笔录，证实2013年6月份，其在南平驻榕办工作时，结识被告人饶建明。当时听光泽驻榕办主任周芬说饶建明是一个很有实力的企业家，很多人把钱放在他那里，可以赚点利息。当时，郑晓峰也想做投资，于是其带郑晓峰一起到被告人饶建明的公司参观，她们都相信饶建明是有实力的。2013年10月11日，其转账人民币40万元至被告人饶建明银行账户，并收到被告人饶建明写的借条（借款人为其夫吴建忠）。2013年10月28日其得知郑晓峰也借给饶建明60万元。2014年3月下旬，被告人饶建明告知其有一个30多亿的项目需要资金周转，说其与同事有闲钱都可以放在他那时，于是其便介绍单位同事黄洁、卢雪玲、陈金芳、李庆有、卓坚国、李永兴、廖献平等7人共借款90万元，经由集资参与人黄洁银行账户转账至被告人饶建明银行账户，被告人饶建明一一给借款人出具借条。其一共收到12个月利息，共12万元。 6.集资参与人黄洁的陈述，证实2014年其听胡敏辉说被告人饶建明在光泽有个很大的建设工程，大家可以投一点钱。于是其与同事一起将钱借给被告人饶建明，其借10万元，卓坚国借10万，李庆有借10万元，陈金芳借10万，卢雪玲借15万，廖献平借5万，李永兴借30万元，共计90万元通过其账户将钱转给被告人饶建明，饶建明给每人写了一张借条。 7.集资参与人李庆有的陈述，证实在2014年4月份，听集资参与人胡敏辉说被告人饶建明在从事房地产等项目需要筹集资金，饶建明承诺借款期限为一年，月利息2%，问其是否要借钱给被告人饶建明，其考虑后便和其他7名集资参与人将借款转到黄洁的银行账户上，再由黄洁统一将借款转账至被告人饶建明银行账户。 8.集资参与人卓坚国的陈述，证实2014年3月的一天，驻榕办主任胡敏辉对单位同事说，被告人饶建明接了一个30多亿的投资项目，大家如果有闲钱可以投到饶建明那里，每月利息是2%。过了几天，其和想投资的同事按胡敏辉说的，都把钱汇到单位财务黄洁那里，由集资参与人黄洁将钱全部投给被告人饶建明。其借给饶建明10万元，约一周左右，黄洁交给其一张被告人饶建明签名的借条。其只收到六个月利息1.2万元。驻榕办一共有九人借钱给被告人饶建明，分别是其和郑晓峰、吴建忠、李永兴、卢雪玲、黄洁、陈金芳、李庆有、廖献平，总投资额是190万元。 9.郑晓峰、吴建忠、卢雪玲、陈金芳、李永兴、廖献平、黄洁、李庆有、卓坚国的报案书，证实2013年10月至2014年4月，被告人饶建明以手上有效益极好的30多亿项目为由，先后向他们借款共计190万元，仅支付数月利息，本金均未归还。 10.被告人饶建明在侦查阶段的供述，证实2013年南平驻榕办主任胡敏辉说他们领导手头都有些闲钱，想借给其赚利息，其同意了。胡敏辉借给其40万元，其还了12万元；郑晓峰借给其60万元，其还了26.5万元；黄洁（含驻榕办同事）90万元，其还了12.6万元。其给郑晓峰、胡敏辉、黄洁等九个驻榕办的人都出具了借条。 11.辩护人提供的民事判决书及强制执行申请书复印件，证实集资参与人吴建忠、廖献平、李庆有、郑晓峰、李永兴、卢雪玲、陈金芳、黄洁、卓坚国已向福建省光泽县人民法院提起民事诉讼，诉求饶某承担保证合同责任，现已经福建省光泽县人民法院民事判决并进入强制执行程序，被告人饶建明向前述人员的借款由饶某连带返还。 （三）被告人饶建明向集资参与人杨华明、杨文良、杨振标、何煜、林文集资的犯罪事实。 12.证人杨某1的证言、辨认笔录，证实其在2013年3月份，经由杨华明介绍结识被告人饶建明，被告人饶建明称有比较好的项目，借钱给他月息可达5%。2013年5月份，其带儿子杨振标、朋友黄某1到被告人饶建明的公司进一步了解，看是否将钱借给饶建明。被告人饶建明宣称自己之前做的几个项目很赚钱，现在手头的项目有房地产、华大食品有限公司等，可以把钱借给他，回报率很高。 13.证人张某的证言、辨认笔录，证实其2013年4、5月份结识被告人饶建明，被告人饶建明经常宣传他在光泽有房地产项目、担保公司、贸易公司等，是光泽驻福州商会会长，因经营项目众多需要大量资金，如果自己有钱或者亲戚朋友有钱可以借给他，承诺利息最高有6%到7%。其在被告人饶建明公司喝茶时认识了杨振标、林文、杨华明、杨文良、黄某1，听说杨振标和黄某1考察过邵武的华大食品公司，2013年5月27日其看到饶建明与林文、杨文良、何煜、杨振标签订了《借款合同》、《保证合同》、《借据》。 14.证人黄某1的证言、辨认笔录，证实2013年5月份，好友杨某1对其说被告人饶建明有个项目，即邵武华大食品公司需要一笔2000多万的资金，公司资产价值4000万，问其有没有兴趣投资，于是其与杨某1、杨振标到被告人饶建明位于鼓楼区的福州市天宏实业发展有限公司了解情况。期间被告人饶建明宣传他是做房地产生意、经营担保公司、贸易公司的，在南平有开发房地产项目，平时有做资金拆借生意，如果有钱可以借给他，利息在4%至5%间。后来，其与杨振标到邵武华大食品有限公司实地考察，其觉得有风险，没有投资，听说杨振标有借钱给被告人饶建明。 15.证人杨某2的证言、辨认笔录，证实其与集资参与人杨文良是堂兄弟关系，与集资参与人杨振标、林文、何煜都是老乡、好友。2013年6月6日，上述集资参与人通过其建行账户（卡号62×××62）转账给被告人饶建明建行个人账户（卡号55×××97）500万元。 16.证人林某1的证言，证实2013年12月至2014年9月，其替林文、杨振标、何煜、杨文良收取被告人饶建转账来的还款共117万元，其中还给何煜26万元，还给杨振标44万元，还给杨文良26万元，还给林文21万元。 17.集资参与人杨振标的陈述、辨认笔录，证实其经集资参与人杨华明介绍结识被告人饶建明。2013年4、5月份，其与被告人饶建明在鼓楼区舒友大酒店内吃饭时，被告人饶建明自称是多家公司的董事长，有楼盘项目需要资金，有固定回报。如果没钱的话可以找身边的亲戚朋友借钱后转借或介绍亲戚朋友借钱给他。2013年5月27日于鼓楼区的福州市天宏实业发展有限公司内，与被告人饶建明签订《借款合同》、《保证合同》、《借据》。2013年6月6日其与集资参与人杨文良、林文、何煜共凑款人民币500万元，通过杨某2建行账户（卡号62×××62）转账至饶建明建行个人账户（卡号55×××97、62×××67）。其中个人款项人民币191.9万元，其通过林某1收到被告人饶建明归还的44万元，损失147.9万元。 18.集资参与人杨文良的陈述、辨认笔录，证实其经集资参与人杨华明介绍结识被告人饶建明，被告人饶建明以房地产项目急需资金、借钱给他很安全为由，以月息2.5%向其借钱，并让其向其他人借钱给他。2013年6月6日其与集资参与人杨振标、林文、何煜共凑款人民币500万元，通过杨某2建行账户（卡号62×××62）转账至饶建明建行个人账户（卡号55×××97、62×××67），被告人饶建明向其作出了落款时间为2013年5月27日的《借款合同》、《保证合同》、《借据》，其中个人款项是人民币98.6万元，通过林某1的账户收到饶建明归还的26万元，损失72.6万元。 19.集资参与人何煜的陈述、辨认笔录，证实2013年四五月份，其经表弟杨振标介绍结识被告人饶建明。被告人饶建明自称是多家公司的董事长，主要从事房地产行业和融资担保业务，在光泽有楼盘项目需要资金，想向其与集资参与人杨文良、杨振标、林文借款人民币900万元。其与杨文良、杨振标、林文关系很好，四人就凑了500万元（其中个人款项人民币109.4万元），通过杨某2的建行账户转账至饶建明的建行个人账户，被告人饶建明向其出具《借款合同》、《保证合同》、《借据》，被告人饶建明通过林某1的账户共归还26万元，其损失83.4万元。 20.集资参与人林文的陈述、辨认笔录，证实2013年4、5月份杨振标知道其手头有钱，告诉其被告人饶建明生意做得很大，问其是否愿意借钱给饶建明。接着杨振标就带其一起吃饭时，结识了被告人饶建明。被告人饶建明自称是多家公司董事长，在光泽、武夷山都有楼盘项目，需要大量资金，可以找身边的亲戚朋友借钱后转借或介绍亲戚朋友借钱给他，有固定回报。2013年6月6日其与集资参与人杨文良、何煜、杨振标共凑款人民币500万元（其中个人款项人民币100.1万元），通过杨某2建行账户（卡号62×××62）转账至饶建明建行个人账户（卡号55×××97、62×××67），被告人饶建明就该笔借款向其出具了时间为2013年5月27日的《借款合同》、《保证合同》、《借据》，其中《保证合同》是福建省天润融资担保有限公司担保的，被告人饶建明自称是该公司的实际控制人。饶建明收到钱后，都没有给其打利息，其与杨振标等人催促还钱，饶建明都以各种理由推脱，未收到任何本金和利息。经其多次催讨，被告人饶建明于2014年9月初通过林某1银行转账还款21万元，通过赖某的账户还款3万元，共收到还款24万元，实际损失76.1万元。 （四）被告人饶建明向集资参与人杨华明集资的犯罪事实。 21.证人赖某的证言，证实2011年10月至2015年4月间，其在杨华明的公司上班，杨华明借其用其银行卡收付款，2013年7月5日至2015年3月22日该银行卡累计收取被告人饶建明转入的人民币671.346万元。 22.证人陈某的证言，证实其2011年11月28日至2013年9月29日在杨华明任股东、位于二环路时代金典内的一家担保公司担任财务。期间帮杨华明收取被告人饶建明的银行转账款2465.75万元，付给饶建明账户2641.78万元。 23.证人杨某2的证言，证实其与集资参与人杨华明是叔侄关系，其帮助杨华明给饶建明转账和收款，2013年6月6日通过其建行账户（卡号62×××62）转账给被告人饶建明建行个人账户（卡号55×××97）364万元，2013年7月10日转账1400万元，被告人饶建明转账给杨华明共计636万元。 24.集资参与人杨华明的陈述，证实2012年底，其经人介绍结识被告人饶建明，被告人饶建明声称是光泽驻福州商会会长，在光泽、武夷山都有经营房地产项目，在福州经营担保公司需要资金，向其宣传可以找身边的亲戚朋友借钱后转借或介绍亲戚朋友借钱给他，回报大且稳定。2013年6月6日和7月10日，经由证人杨某2建行账户（卡号62×××62）转账共计人民币1764万元至饶建明建行个人账户（卡号55×××97、62×××67）。2013年8月7日至8月22日，被告人饶建明通过杨某2的建行卡转账436万元还给其。其还把饶建明需要大量资金的信息告诉杨振标和杨文良，并带他们两人与饶建明吃饭，听说饶建明也向他们两人借了不少钱。 25.被告人饶建明在侦查阶段的供述，证实2011年10月左右，其通过老乡认识杨华明，杨华明是开担保公司的。2013年5月，其介绍邵武华大食品公司的一笔过桥业务给杨华明，杨华明实地考察后愿意借钱给其，于是杨华明通过杨某2的账户借给其1400万元，加上之前向杨华明借的364万元，共借款1764万元，利息为4%至6%，其还给杨华明约1000万元，是还给杨华明指定的杨某2、陈某、赖某、林某1、杨振标的收款账户，大概还欠700万元左右。至于杨振标、杨文良、何煜、林文，2013年6月6日其确实收到杨秋金账户转来的500万元，也曾给这些人出具了落款为2013年5月27日的借款合同、借据、保证合同，但是这是2014年7月补的，其不认识杨文良、何煜。其将借来的钱进行资本运作，转借给他人赚取利差，借给其他人的钱没要回来，所以没办法还给借给他钱的人。 26.福建海峡会计师事务所出具的司法审计报告，证实被告人饶建明共收到杨秋金账户转入的2264万元，其转给杨秋金636万元，饶建明与杨秋金、陈某、赖某、林某1、杨振标账户差额共866.176万元，转入转出差额为761.824万元。 （五）被告人饶建明向集资参与人陈丽玉、高燕、杨子华、俞金弟、陈晓妹、陈锦平集资的犯罪事实。 27.证人林某2的证言、辨认笔录，证实其2012年8月份到陈晓妹位于邵武市建行宿舍二楼的家中看望好友陈丽玉，恰巧被告人饶建明也在。饶建明宣传说自己在做几个项目，有光泽、武夷山、福州的房地产等，很赚钱，但是缺少资金，有很高的回报率，一是可以按每月1.5%收取利息，参与年终分红，二是直接收取每个月5%的利息，让她们把自己的钱或介绍亲戚朋友借钱给他。 28、证人罗某的证言、辨认笔录，证实2011年底，其在陈丽玉的煜明投资公司兼职会计，高燕也是公司同事，期间多次见到被告人饶建明，被告人饶建明向陈丽玉、高燕和其宣传他是经营房地产项目的，还准备收购几家公司，需要大量资金，利息很高且稳定，最高能达到月利息5%，可以介绍身边的亲戚朋友借钱给他。陈丽玉和高燕确有借钱给被告人饶建明。 29.集资参与人陈丽玉的陈述、辨认笔录，证实2011年与被告人饶建明结识。此后被告人饶建明就在位于鼓楼区的办公室内宣称在武夷山开发了一个“香樟园”房地产项目、一个福建天润融资担保有限公司、一个从事茶叶种植加工销售的三邦贸易公司等，急需大量资金，想向其借钱并叫其找身边的亲朋好友借钱给他，回报大且稳定。自2012年11月30日起，其以月利息6%借款给被告人饶建明，还介绍高燕、杨子华、俞金弟、陈晓妹、陈锦平等人借款给饶建明，被告人饶建明也当面再和这些人介绍他的经营项目和收益。其中，高燕、杨子华通过他们自己的账户借款给被告人饶建明的。其通过建行个人账户（卡号43×××08）、海峡银行个人账户（卡号62×××88）将自己，还有俞金弟、陈晓妹、陈锦平等人的借款续转账至被告人饶建明兴业银行个人账户（卡号62×××63）、建设银行个人账户（卡号55×××97、62×××67），其共计转账人民币3064.5003万元，被告人饶建明共汇给其3704.7796万元。其中，俞金弟借款140万元，收回216.677万元，月息6%；陈晓妹借款30万，收回5.4万元，月息1.5%；陈锦平借款20万元，收回5.4万元，月息1.5%。 30.集资参与人高燕的陈述，证实2011年，其经由陈丽玉介绍认识被告人饶建明，被告人饶建明经常到自己位于晋安区钢材储备市场的煜明投资有限公司里喝茶做客。2012年初，被告人饶建明宣称有做房地产和担保生意，需要资金，如果有闲钱就放在他那里拿利息，月息是3%至6%。饶建明还说如果没钱，可以向别人借钱后再借给他，或者介绍别人直接借钱给他。2012年3月5日，其在鼓楼区的福州市天宏实业发展有限公司内与被告人饶建明签署借款人民币500万元的借条，随后通过海峡银行个人账户（卡号62×××22）转账人民币500万元至被告人饶建明兴业银行个人账户（卡号62×××63），2012年6月13日通过海峡银行个人账户（卡号62×××22）转账人民币360万元至被告人饶建明实际控制的福建省天润融资担保有限公司民生银行对公账户15×××53，其共转账给被告人饶建明人民币860.0001万元，月息为3%，共收回本金及利息538.2604万元，损失321.7397万元。被告人饶建明知道借到的钱中有一部分是其亲戚朋友的钱。 31.集资参与人杨子华的陈述、辨认笔录，证实2013年初经由陈丽玉介绍认识被告人饶建明，被告人饶建明在位于鼓楼区的两个公司内，向其自称是光泽县驻福州商会会长，从事房地产行业，在光泽有楼盘项目，以需要资金、有固定回报为由向其借钱。2013年3月8日通过工商银行个人账户（卡号62×××09）转账人民币200万元至被告人饶建明建行个人账户（卡号55×××97），口头约定月利息3%。被告人饶建明收到钱后都没有支付利息，并以各种理由推脱不还钱。 32.集资参与人俞金弟的陈述、辨认笔录，证实2012年清明节前后，陈丽玉对其介绍说被告人饶建明在武夷山、光泽从事房地产生意，需要资金，且利息回报稳定，她自己也把钱放在饶建明那里。因为当时其手头没钱，所以没借钱给饶建明。2012年11月初，陈丽玉又说起借钱给饶建明的事，于是其就和陈丽玉、被告人饶建明在鼓楼区春华大酒店一起吃饭，被告人饶建明向自己宣传其是多家企业的董事长，光泽驻福州商会会长，有房地产项目，需要资金，并让其向其他有钱的人宣传扩散借钱的信息。因为有陈丽玉介绍，其轻信了饶建明，2012年11月6日、11月27日、2013年2月18日，其分四次通过陈丽玉账户转账至饶建明银行个人账户共计人民币140万元，截止2013年12月29日，其共收回利息216.677万元。 33.集资参与人陈晓妹的陈述、辨认笔录，证实2012年8、9月份在邵武市建行宿舍二楼的家中，其和林某2经由姐姐陈丽玉介绍结识被告人饶建明，陈丽玉说饶建明是从事房地产项目的，需要资金，如果有闲钱可以放到他那里赚取1.5%的月息。与被告人饶建明见面后介绍说他在光泽和福州都有房地产项目，名下还有很多店面，让其借100万元给他，其当时没钱，饶建明让其去亲戚那里凑钱，并说如果不放心，可以通过陈丽玉把钱借给他。于是2013年6月19日，其通过陈丽玉银行账户转账人民币30万元至被告人饶建明银行账户，被告人饶建明通过陈丽玉的账户转了5.4万元利息给其，其共损失24.6万元。 34.集资参与人陈锦平的陈述、辨认笔录，证实2012年9月份，在晋安区鹤林新城对面的钢贸市场内与陈丽玉聊天时，陈丽玉介绍说如果有闲钱可以放在被告人饶建明那里拿利息，月息1.5%，很稳定，她自己也有借钱给饶建明。接着，陈丽玉就打电话给被告人饶建明，饶建明就到上述地点与其见面，饶建明向其宣传自己从事房地产等项目需要资金，保证利息稳定，还叫自己到其他人那里去借钱给他，要是不放心，可以通过陈丽玉把钱借给他。于是2012年12月18日，其通过陈丽玉的账户将人民币20万元借给被告人饶建明，只收回5.4万元，损失14.6万元。 35.被告人饶建明在侦查阶段的供述，证实2012年2月，其在喝茶时认识了老乡的妻子陈丽玉，当时其对外宣称自己是做投资生意的，有从事贸易、房地产、资金拆借等业务。其所说的投资生意发现好项目就会整合资源，筹措资金做，从中赚钱。集资参与人陈丽玉看中其有经济实力愿意把钱借给其，陆陆续续借了好几次钱给其。其不会管陈丽玉的钱是哪里来的，也不知道陈丽玉为什么通过别人的账户转账给其，其只管收钱。其有收到高燕转账的两笔钱，2012年3月5日时，陈丽玉在他的天宏实业发展有限公司时，让其写了一张向高燕借款500万元的借条，后来其按陈丽玉的要求转账给高燕。其银行卡上也有收到杨子华转来的200万元，但是不知道为会何转钱给其。其给陈丽玉的利息低的时候是1.5%或2%，高的时候有5%或6%。俞金弟、陈晓妹、陈锦平等人其不认识。 36.福建海峡会计师事务所出具的司法审计报告，证实集资参与人高燕转给被告人饶建明以及福建省天润融资担保有限公司共计860.0001万元，收到饶建明转款538.2604万元，差额为321.7397万元。集资参与人杨子华转给被告人饶建明200万元，饶建明没有转款给杨子华。集资参与人陈丽玉转给饶建明的金额为3064.5003万元，收到饶建明转款3704.7796万元。 （六）被告人饶建明向集资参与人朱建珍集资的犯罪事实。 37.证人黄某2的陈述、收条，证实其是朱建珍的同学，2014年3月2日，朱建珍说朋友饶建明需要资金周转，月息2%向其借钱，其同意了，将5万元借给朱建珍，朱建珍写了收条给其，给其转了3个月利息，后来利息没有了，本金也没还。 38.证人邱某的陈述、借条，证实朱建珍是其朋友，2014年1月16日，朱建珍说她朋友饶建明需要资金周转，月息2%，其就借给朱建珍80万元，朱建珍每月将利息转给其，2014年4月曾退给其20万元本金，其共收到利息10.76万元。 39.集资参与人朱建珍的陈述、辨认笔录，证实其自2000年起结识被告人饶建明。2014年1月份，被告人饶建明通过电话向其借钱，并说他在福州、光泽经营多家公司，主要从事房地产、担保公司、贸易公司等生意，他还是光泽驻福州商会的会长，他的公司周转需要资金且保证利息稳定。其说没有多少钱，被告人饶建明就叫其向朋友借钱给他。因为饶建明答应以后会带其一起投资项目赚钱，所以其未赚取利差，以2%的月息向朋友借钱给被告人饶建明。2014年1月15日至6月4日，通过个人建行账户（卡号62×××65）累计借给被告人饶建明人民币227.55万元，审计报告中多的136元是汇款利息，约好月息为2%。被告人饶建明共还给其73.575万元，其共损失153.975万元。其中其自己的存款是5万元，其他222万中，向邱某借款80万元（其中20万元本金后来由饶建明退给邱某的），向黄某2借款5万元，向陈群借款12万元，向吴静借款10万元，还有亲戚的100余万元。 40.被告人饶建明在侦查阶段的供述，证实2014年初其与朱建珍电话聊天时，其因需要资金周转跟朱建珍说缺些钱，朱建珍说她想想办法，后来朱建珍转给其200多万元，其大概还了大几十万元，后来其给朱建珍补了借条。 41.福建海峡会计师事务所出具的审计报告，证实朱建珍将227万余元转入被告人饶建明的账户，收到饶建明、饶某、张婧、龚文举等人转入的利息共计73.575万元的事实。 （七）其他证据： 42.证人麻某的证言、辨认笔录，证实其2007年12月与陈能辉、游俊与另一股东成立福建省天润融资担保有限公司。2011年初，被告人饶建明花费人民币850万元购买了该公司85%的股份，取得该公司公章证照与该公司在民生银行开设的对公账户15×××53的使用权，成为该公司实际控制人。该公司到了2013年底就没有实际经营了。自己并不知晓福建省天润融资担保有限公司的对公账户及账户流水明细，也不了解饶建明是否有将该公司作为担保方或者以公司名义对外融资。 43.证人饶某的证言，证实2013年，被告人饶建明向邵武的华大食品有限公司投资2600万元，这些钱基本上都是饶建明的，是用其名义汇给该公司的实际控股人王学花。后来华大食品有限公司的财产执行到其名下，为了接收该公司的财产，必须成立企业接管，被告人饶建明安排郑晓成立了邵武市宏泽林业发展有限公司进行接管财产，邵武市宏泽林业发展有限公司没有实际经营。 44.被告人饶建明的供述，证实福建省天润融资担保有限公司的法人代表是麻某，其中一个股东游俊将股份转给其抵债，其成为该公司的股东，对外其是公司的董事长，其可以使用公司的公章和账户，该公司的经营是亏本的。2013年其准备投资华大食品有限公司，当时杨华明、杨振标、黄有森到其公司喝茶时知道这个项目后，杨振标他们愿意投资，杨振标实际出资864万元,一部分作为借款或还款转给其他人了。其中365万元加上其自己以及从其他地方借的钱共2600万元以哥哥饶某的名义借给王学花，王学花将华大食品有限公司所有的坐落于福建邵武市城郊镇茅岗的房产、地产抵押给饶某，由于王学花未能按期偿还债务，经诉讼程序，光泽县法院将该公司的房产、地产执行过户至其指定的宏泽林业发展有限公司名下。宏泽林业开发有限公司是其叫郑晓成立，用来接收华大食品有限公司地产的，饶某和郑晓各占一半的股份，该公司都没有经营。 45.光泽县法院执行裁定书，证实饶某申请福建华大食品有限公司归还本金2600万元本金及利息的民间借贷纠纷已经福建省光泽县人民法院强制执行，福建华大食品有限公司用其坐落于邵武市城郊镇茅岗的房产邵房权证字第××、20××84、20××85、20××86、20××87、20××88、20××89、20××90、20××91号，房权证邵武字第××、20××40、20××41、20××43、20××44号；土地（土地使用权证号：邵武市国用（2007）第Ｂ03931、Ｂ03932、Ｂ03933、Ｂ03934、Ｂ03935、Ｂ03936号）等财产作价2603.2万元，转移给饶某抵偿本息2603.2万元。 46.福州市公安局鼓楼分局出具的协助查封通知书、邵武市不动产登记中心出具的关于注销查封登记告知函以及福州市公安局鼓楼分局复函，证实被告人饶建明在邵武市不动产登记中心的邵武市宏泽林业发展有限公司所有的位于福建省邵武市茅岗的房地产（具体房地产详见邵武市不动产登记中心出具的函）因涉及赃款赃物已被公安机关查封。 47.前科材料，证实2005年12月23日，被告人饶建明因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。 48.福州市公安局温泉派出所出具抓获经过，证实被告人饶建明于2016年12月2日在南平市邵武县民警通过秘密手段抓获归案。 49.福州市公安局鼓楼分局出具的户籍证明，证实被告人饶建明具有完全刑事责任能力。 以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。 原审认为，被告人饶建明违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，金额达到人民币68060640元，数额巨大，给集资参与人造成的损失金额为16156523元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控被告人饶建明的罪名成立，指控的损失金额有误，应予纠正。集资参与人胡敏辉、郑晓峰、吴建忠、卢雪玲、陈金芳、李永兴、廖献平、黄洁、李庆有、卓坚国的集资款已经部分返还，未返还部分的损失已经进入强制执行程序，由饶某履行担保责任，根据不重复补偿原则，该九名集资参与人不再参与本案退赔。集资参与人陈丽玉、俞金弟已全部收回集资款，故无须退赔。辩护人关于被告人饶建明主观上无非法吸收公众存款故意、证明其客观犯罪行为的证据不足等不构成非法吸收公众存款罪的辩护意见，经查，被告人饶建明因缺乏资金，在多个场合以口口相传的方式向本案其他集资参与人宣传自己需要资金、许以高额利息回报，并对吸收资金的来源不加限制，本案相关集资参与人、证人的证言，借条、汇款凭证能形成证据锁链印证被告人饶建明确有以高息向不特定公众扩散吸收资金的客观事实，被告人饶建明的行为符合非法吸收公众存款罪的主客观构成要件，具备了该罪名的四个必备条件，故辩护人的辩护意见不予采纳。被告人饶建明有前科劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶建明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2021年12月1日止。罚金应于判决生效之日起三个月之内缴清。）二、查封、冻结在案的财产邵武市宏泽林业发展有限公司所有的位于福建省邵武市茅岗的房地产（具体房地产详见邵武市不动产登记中心出具的函）依法退赔集资参与人，不足部分责令被告人饶建明继续退赔集资参与人。（集资参与人退赔清单附后） 再审过程中，公诉机关指控事实与原审相同。 对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人饶建明的行为已构成非法吸收公众存款罪，建议对被告人饶建明在有期徒刑五至六年量刑幅度内处刑，并处罚金。 原审被告人饶建明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。但辩解陈丽玉借30645003元，还37047796元，多还了6402793元。刑事诉讼不能计算利息。高艳是陈丽玉的财务，高艳的出借资金是陈丽玉的，不能算在高艳名下，其和高艳都没见过面。胡敏辉等9人未在鼓楼分局报案，而且其和胡敏辉的民事经济纠纷已判，不应再由刑事处理，且其后期有还给胡敏辉一部分款项，但是具体金额记不清楚了。 经再审查明,原审查明事实除涉及案外人陈娟、集资参与人杨华明、杨振标等四人、胡敏辉等9人、陈丽玉、俞金弟外其余予以确认。 1.关于陈娟与原审被告人饶建明借款事实。 陈娟（系杨华明的小姨子）于2013年10月10日通过陈某账户转账给饶建明400万元。同日，原审被告人饶建明与陈娟签订一份400万元《借款合同》、与陈娟、郑某签订连带保证责任《保证合同》并出具一份《借据》。陈某于2017年2月23日出具一份《证明》，证明400万元款项属于案外人陈娟。 陈娟诉饶建明、王秀华、郑某、郑玉花借款担保合同一案，我院于2017年2月14日作出（2015）鼓民初字第8032号之七裁定书，裁定驳回陈娟的起诉，移送公安处理。福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终4472号裁定书，指令我院继续审理。我院又作出（2017）闽0102民初8001号裁定书，驳回陈娟的起诉。福州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）闽01民终7964号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。陈娟申诉，福州市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）闽01民申80号裁定书，裁定驳回陈娟的再审申请。 福州市公安局鼓楼分局于2018年12月29日向鼓楼法院出具一份鼓公函［2018］170号关于陈娟与被告人等人民间借贷纠纷一案的复函，内容：本案集资参与人没有陈娟，贵院移送关于陈娟与被告人饶建明、王秀华、郑某、郑玉花民间借贷纠纷一案，并不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，故将该案卷退回贵院。 本院认为，福州市公安局鼓楼分局明确该笔资金不属于非法吸收的资金，原审判决中也未将该笔资金计入非法吸收资金中，原审认定正确。 2.关于集资参与人杨华明与原审被告人饶建明资金往来事实。 集资参与人杨华明通过他人账户向原审被告人饶建明转账共计5017.75万元（含杨振标等四人500万元、未含2013年10月10日陈娟400万元），共14笔：2011年5月16日通过薛守斌账户转账288万元、2011年9月19日通过杨文君（杨华明的儿子）账户200万元、2011年11月26日通过许黎镁账户转账200万元、2011年12月9日通过陈某账户转账144万元、2012年2月8日通过陈某账户转账150万元、2012年4月12日通过陈某账户转账47万元、2012年8月7日通过陈某账户转账95.5万元、2012年9月14日通过陈某账户转账143.25万元、2013年6月6日通过杨某2账户转账864万元（含杨振标等四人500万元即报案金额）、2013年7月10日通过杨某2账户转账1400万元（报案金额）、2013年8月26日后均通过陈某账户转账400万元、2013年9月3日转账386万元、2013年9月17日转账320元、2013年9月18日转账380万元。报案金额发生即2013年6月6日前发生的金额共计1267.75、报案金额发生2013年7月10日后发生的金额共计1486万元。报案金额2264万元（其中杨华明1764万元、杨振标等四人500万元）。 原审被告人饶建明向集资参与人杨华明转账共3977.126万元（含还杨振标等四人120万元），共51笔：原审被告人饶建明分别于2011年9月19日、10月20日、11月20日、12月22日通过杨文君账户转账8万元、8万元、8万元、4万元，通过陈某账户分别于2011年11月28日转账8万元、2012年1月12日转账100万元、1月13日转账200万元、2012年1月19日转账57.93万元、2月8日转账22.4万元、3月5日转账9万元、3月8日转账6万元、4月11日转账15万元、5月4日转账9万元、5月9日转账6万元、5月15日转账3万元、6月4日转账9万元、6月12日转账9万元、7月12日转账404.2万元、10月17日、11月27日、12月21日、2013年1月22日、3月12日、19日、5月15日分7次每次转账6.75万元、5月14日转账150万元、9月5日转账386万元、18日320万元29日880万元，通过赖某账户分别于2013年7月5日转账36万元、7月11日转账21万元、8月2日转账300万元、2013年8月26日转账74.25万元、9月5日转账2.316万元、9月11日转账35万元、9月12日转账15.4万元、9月17日转账2.88万元、10月8日转账28.5万元、10月10日转账44万元、11月8日转账36万元、12月13日转账16万元、2014年1月3日转账10万元、17日转账24万元、21日转账3万元、3月6日转账12万元、14日转账3万元、17日转账5万元、21日转账2.5万元、22日转账0.5万元，通过杨某2账户分别于2013年8月7日转账36万元、8月22日转账600万元。 原审中确认集资参与人杨华明通过陈某、杨某2、赖某账户向原审被告人饶建明进行转账。 再审中查明：（1）集资参与人杨华明于2011年5月6日通过薛守斌的账户向原审被告人饶建明实际转账288万元，双方签订的该笔借款合同约定的金额为300万元，原审被告人饶建明并出具一份《借条》。（2）集资参与人杨华明于2011年9月19日通过杨文君的账户向原审被告人饶建明转账200万元，双方签订200万元借款合同，原审被告人饶建明并出具一份《借条》。（3）原审被告人饶建明通过杨文君账户向集资参与人杨华明分别于2011年9月19日还款8万元、10月20日还款8万元、11月20日还款8万元，共计24万元。（4）集资参与人杨华明于2011年11月26日通过许黎镁的账户向原审被告人饶建明转账200万元，双方签订200万元借款合同，原审被告人饶建明并出具一份《借条》。（5）原审被告人饶建明于2014年6月25日向杨华明出具一份《承诺》，承诺欠800万元。 本院认为，集资参与人杨华明与原审被告人饶建明从2011年5月16日开始存在借贷关系，集资参与人杨华明报案的金额系2013年6月6日864万元（含杨振标等四人500万元）、7月10日1400万元，并称原审被告人饶建明还款636万元。截止至2013年6月6日报案金额发生之前，原审被告人饶建明向集资参与人杨华明借款共计1267.75万元，原审被告人饶建明共还款1083.78万元；报案金额期间即7月5日，原审被告人饶建明还款36万元；报案金额之后即2013年7月10日，原审被告人饶建明向集资参与人杨华明又借款共计1486万元，原审被告人饶建明共还款2857.346万元。综上，说明2013年7月10日之后的借款已全部还清；2013年6月6日之前的借款尚未还清即1267.75万元-1083.78万元＝183.97万元应从后期剩余的还款中扣除，原审被告人饶建明通过案外人赖某账户偿还杨振标等四人120万元也应扣除，扣除后的剩余款项在涉案吸收金额（1764万元）中扣除，集资参与人杨华明实际损失为5017.75-500万元（杨振标等四人的资金）-3977.126＋120万元（偿还杨振标等四人款项）＝660.624万元。该款项与原审被告人饶建明于2014年6月25日向集资参与人杨华明承诺欠款800万元的承诺函大致吻合（原审认定300多万元）。因此，本院认定原审被告人饶建明吸收集资参与人杨华明资金1736万元，返还1075.376万元，实际损失660.624万元。 3.集资参与人杨振标、何煜、林文、杨文良（杨华明的之子）与原审被告人饶建明之间资金往来事实。 集资参与人杨振标、何煜、林文、杨文良于2013年6月6日通过杨某2（杨华明的财务）的账户向原审被告人饶建明转账资金500万元（其中杨振标191.9万元、何煜109.4万元、林文100.1万元、杨文良98.6万元）。原审被告人饶建明从2013年12月18日至2014年9月3日期间通过林某1（林文之子）偿还上述款项117万元；原审被告人饶建明通过杨华明的财务人员赖某的账户偿还款项120万元，由赖某再转账给林某1120万元。林某1称汇给林文24万元、汇给杨文良26万元、汇给杨振标44万元、汇给何煜26万元。 本院认为，林某1的陈述与集资参与人杨华明与集资参与人杨振标、何煜、林文、杨文良签订的确认书的金额相吻合。原审被告人饶建明实际偿还集资参与人杨振标、何煜、林文、杨文良共计237万元（117万元＋120万元），尚欠（500-237万元）263万元，原审将120万元计入集资参与人杨华明的名下有误，予以纠正。 4.关于邵武市宏泽林业发展有限公司的实际控制人为原审被告人饶建明的事实。 饶某（饶建明的胞兄）于2013年5月21日向福建华大食品有限公司出借2600万元（该资金全部来源于饶建明），福建华大食品有限公司未按约还款，饶某通过民事诉讼并申请执行，福建省光泽县人民法院于2014年10月15日作出（2014）光执行字第121-2号执行裁定书，裁定：一、福建华大食品有限公司所有的坐落于福建省邵武市茅岗的房产（产权证号：邵房权证字第××、20××84、20××85、20××86、20××87、20××88、20××89、20××90、20××91号；房权证邵武字第××（还是6？）38、20090639、20××40、20××41、20090642、20××43、20××44号）、土地（土地使用权证号：邵武市国用（2007）第Ｂ03931、Ｂ03932、Ｂ03933、Ｂ03934、Ｂ03935、Ｂ03936号）及新建940平方米房产等财产作价2603.2万元，交付申请执行人饶某抵偿被执行人福建华大食品有限公司所欠借款本息2603.2万元。2014年12月26日，案外人郑晓与案外人饶某（饶建明的哥哥）签订一份《邵武市宏泽林业发展有限公司股权转让协议》，约定：案外人饶某将该公司的50%股份转让给案外人郑晓，认缴注册资本750万元，以300万元的价格转让给案外人郑晓；案外人郑晓将转让费分批逐笔以现金或转账方式支付，在签订本协议送工商局备案前，支付转让费300万元，以案外人饶某出具的收条为据。同日，二人在邵武市宏泽林业发展有限公司章程上签字确认，该公司股东为案外人饶某和郑晓，案外人饶某认缴出资额750万元、案外人郑晓认缴出资额为750万元。 案外人郑晓代邵武市宏泽林业发展有限公司交纳相关费用（交易手续费32005.47+85887.42+94708.27+84266.7+83273.86元、土地登记费4200元、土地使用权交易费、土地调查费4017+7000+10716+6369+5558+3616元、转移登记费7150元+130元、转移房产交税等）。 本院认为，邵武市宏泽林业发展有限公司的原股东及法定代表人为饶某，实际控制人为原审被告人饶建明，虽饶某将股份转让给郑晓，但郑晓没有证据证明将股权转让款支付给饶某或饶建明，说明该股权转让协议并未实际履行。因此，该公司的实际控制人仍为原审被告人饶建明，因此，原审认定正确。 5、关于胡敏辉（吴建忠的配偶）、郑晓峰、李庆有、黄洁、陈金芳、卢雪玲、卓坚国、廖献平、李永兴与原审被告人饶建明之间的往来款项事实。 胡敏辉等9人向原审被告人饶建明转账共计人民币190万元，其中胡敏辉（通过吴建忠的账户）出资40万元、郑晓峰出资60万元、黄洁90万元(其中含李庆有10万元、黄洁10万元、陈金芳10万元、卢雪玲15万元、卓坚国10万元、廖献平5万元、李永兴30万元)。原审被告人饶建明还郑晓峰16.5万元、还胡敏辉12万元、还黄洁12.6万元。胡敏辉实际损失28万元、郑晓峰实际损失43.5万元，因黄洁90万元(其中含李庆有10万元、黄洁10万元、陈金芳10万元、卢雪玲15万元、卓坚国10万元、廖献平5万元、李永兴30万元)，所还款项12.6万元无法认定至6人名下的具体金额，因此，上述6人损失均归到黄洁名下，黄洁（含6人）实际损失77.4万元。 胡敏辉等9人将上述款项向福建省光泽县人民法院起诉连带保证人饶某，福建省光泽县人民法院作出（2017）闽0723民初182号，判决饶某归还吴建忠借款40万元及利息（2014年12月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；（2017）闽0723民初185号，判决饶某归还廖献平借款5万元及利息（2014年12月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；（2017）闽0723民初184号，判决饶某归还李庆有借款10万元及利息（2014年12月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；（2017）闽0723民初183号，判决饶某归还郑晓峰借款60万元及利息（2015年5月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；（2017）闽0723民初186号，判决饶某归还李永兴借款30万元及利息（2014年12月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；（2017）闽0723民初178号，判决饶某归还卢雪玲借款15万元及利息（2014年12月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；（2017）闽0723民初179号，判决饶某归还陈金芳借款10万元及利息（2015年2月4日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；（2017）闽0723民初181号，判决饶某归还黄洁借款10万元及利息（2014年12月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；（2017）闽0723民初180号，判决饶某归还卓建国借款10万元及利息（2014年12月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。 本院认为，上述判决仅是对连带保证人饶某进行的诉讼，并未对实际借款人原审被告人饶建明进行处理，原审被告人饶建明应对上述损失予以退赔，原审未将上述损失列入退赔清单有误。 6.关于集资参与人陈丽玉、俞金弟、陈晓妹及陈锦平与原审被告人饶建明资金往来事实。 集资参与人陈丽玉向原审被告人饶建明转账30645003元，其中含俞金弟1400000元、陈晓妹300000元、陈锦平200000元，剩余款项为陈丽玉的即28745003元。原审被告人饶建明向集资参与人陈丽玉转账37047796元，其中含俞金弟2166770元、陈晓妹陈述还54000元、陈锦平陈述还54000元，剩余款项为陈丽玉的即34773026元。集资参与人陈丽玉获取利息28745003元-34773026元=-6028023元，集资参与人俞金弟获取利息766770元。 本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）第五条第一款关于涉案财物的追缴和处置问题“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。”的规定，依法追缴集资参与人陈丽玉获取的利息6028023元、集资参与人俞金弟获取的利息766770元。陈晓妹的实际损失为246000元、陈锦平的实际损失为146000元。原审对获取的利息没有处理，明显不当。 7.关于邵武市宏泽林业发展有限公司原名下的位于邵武市（房权证邵武字第××号）、城郊镇茅岗1层1号、1-2层（房权证邵武字第××号）、城郊镇茅岗1-2层1层（房权证邵武字第××号）、城郊镇茅岗1层2号（房权证邵武字第××号）、城郊镇茅岗1层（房权证邵武字第××号）、城郊镇茅岗1层3号（房权证邵武字第××号）、城郊镇茅岗1层（房权证邵武字第××号）、城郊镇茅岗1-2层及1层号（房权证邵武字第××号）、城郊镇茅岗1层（房权证邵武字第××号）、城郊镇茅岗1层5号（房权证邵武字第××号）、城郊镇茅岗1层6号（房权证邵武字第××号）、城郊镇茅岗1层7号（房权证邵武字第××号）、城郊镇茅岗1层8号（房权证邵武字第××号）房产，现查明： 福州市公安局鼓楼分局于2017年8月1日向台江区人民法院出具关于商请处置饶建明非法吸收公众存款案涉案财物的函，内容：经侦大队在办理饶建明非法吸收公众存款案件中，发现邵武市宏泽林业发展有限公司所有的坐落于邵武市城郊镇茅岗的房产、地产系该案的涉案财物，饶建明非法吸收公众存款案中有受害人的900万元赃款直接指向该涉案财物。目前，饶建明非法吸收公众存款案已移送鼓楼检察院审查起诉。为了进一步证实犯罪，挽回受害人经济损失，特请贵单位在鼓楼法院对该案依法判决后，对该涉案财物予以一并处置。 邵武市不动产登记中心于2018年1月31日向福州市公安局鼓楼分局出具的关于注销查封登记告知函可知，以鼓公（经侦）封通字（2017）0004号协助执行通知书冻结了产权人邵武市宏泽林业发展有限公司原所有的位于邵武市城郊镇茅岗的房产，该查封为第三顺位，已做了查封登记。现第一顺位查封机关福州市台江区人民法院（2016）闽0103执2041号之二协助执行通知书和（2016）闽0103执2041号之七执行裁定书解除被执行人邵武市宏泽林业发展有限公司名下上述房产，并将上述房屋所有权及相应的其他权利中47.13%归申请执行人郑志坚所有，52.87%归（债权人）郑晓所有。请贵单位予以书面通知是否注销查封，如无正式函复，其将于5个工作日后对其进行注销查封登记。 福州市公安局鼓楼分局于2018年2月6日向邵武市不动产登记中心出具关于查封涉案财物的函，内容：经侦大队在办理饶建明非法吸收公众存款案件中，发现邵武市宏泽林业发展有限公司所有的坐落于邵武市城郊镇茅岗的房产、地产系该案的涉案财物，并于2017年12月对该案涉案财物进行查封冻结，目前该案正在鼓楼区人民法院审理中。由于该涉案财物系由证据直接指向的刑事案件涉案财物，为了挽回受害人损失，特告知贵单位不得注销查封，请予以配合。 上述房产已被福建省福州市台江区人民法院于2017年12月18日作出的（2016）闽0103执2041号之七执行裁定书将上述房屋和土地权属及相应的其他权利自该裁定送达申请执行人（债权人）郑志坚和郑晓时起转移，郑志坚和郑晓于2018年12月底向邵武市不动产登记中心申请，将上述房产于2019年1月17日变更在郑志坚和郑晓名下。 本院认为，原审被告人饶建明供述将2600万元借给福建华大食品有限公司，其中900万元系杨华明、杨振标等人900万元，上述供述与银行流水相吻合，因此，本院认定福建华大食品有限公司以邵武市城郊镇茅岗的房产、地产抵给邵武市宏泽林业发展有限公司，该公司名下的23%房产属于非法吸收的资金转换的财物。因上述房产已变更至郑晓、郑志坚名下，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。”的规定，现有证据无法证明郑晓、郑志坚属于恶意取得上述房产，故该房产在本案中不予追缴。 上述事实经庭审举证、质证的证据证实： 1、集资参与人杨华明与原审被告人饶建明签订的借款合同、借据及银行流水以及原审被告人饶建明于2014年6月25日向杨华明出具的《承诺》，证实集资参与人杨华明报案之前与原审被告人饶建明存在借款关系。 2、案外人陈娟与原审被告人饶建明签订的借款合同、担保合同、借据及银行流水，证实案外人陈娟与原审被告人饶建明之间存在400万元借款关系。 3、杨华明与杨振标、何煜、林文、杨文良签订的《确认书》，证实原审被告人饶建明通过集资参与人杨华明的财务赖某向四人还款120万元，由赖某再汇给林某1120万元，林某1汇给林文24万元、汇给杨文良26万元、汇给杨振标44万元、汇给何煜26万元。 4、集资参与人杨文良在公安补侦询问笔录中称，其从林某1处只收到一笔26万元（确认书120万元）附银行流水单，不是林某1所称117万元。 5、福州市公安局鼓楼分局于2018年12月29日向鼓楼法院出具一份鼓公函[2018]170号关于案外人陈娟与原审被告人饶建明间借贷纠纷一案的复函，证实案外人陈娟与原审被告人饶建明400万元的款项系借款。 6、邵武市宏泽林业发展有限公司营业执照、法定代表人身份证明、邵武市宏泽林业发展有限公司章程、股权转让协议、内资企业登记基本情况表、交纳邵武市宏泽林业发展有限公司相关费用的凭证，证实邵武市宏泽林业发展有限公司的法定代表人郑晓，实际控制人是原审被告人饶建明。 7、胡敏辉、郑晓峰、李庆有、黄洁、陈金芳、卢雪玲、卓坚国、廖献平、李永兴的民事判决书，证实光泽县公安告知其与原审被告人饶建明之间的资金往来属于民事案件。 8、2020年8月5日，集资参与人杨华明、杨文良、何煜、林文、杨振标、案外人饶某共同出具的《谅解书》，证明要求减轻原审被告人的刑罚。 9、鼓公函【2017】68号《关于商请处置饶建明非法吸收公众存款案涉案财物的函》、台江区法院（2016）闽0103执2041号之二《协助执行通知书》、（2016）闽0103执2041号之七《执行裁定书》、2013年5月21日《民间借款合同》、中国建设银行流水明细、中国农业银行流水明细、2020年9月4日饶某的《询问笔录》、（2014）光执行字第121-2号《执行裁定书》、《邵武市不动产登记查询证明》（编号：Ｇ20200903-0011842）、《不动产登记信息证明》（ＮＯ.Ｇ20200903-0011851）、《不动产登记信息证明》（ＮＯ.Ｇ20200903-0011843）、房产证号、2014年12月26日《作资入股协议书》、2014年12月26日《股东会决定》、所有权登记查询结果，证实原审被告人饶建明以饶某名义投资的福建华大食品有限公司2600万元，其中包含有杨华明、杨某1、陈丽玉的融资款，后福建华大食品有限公司以物抵债将产权转移到饶某名下，后鼓楼公安分局于2017年8月1日函告台江区人民法院该部分涉案房产待刑事判决生效后一并处理，台江人民法院于2017年12月28日处理。 本院再审认为，原审被告人饶建明违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，金额达到人民币68060640元，数额巨大，给集资参与人造成的损失金额为17874523元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控原审被告人饶建明的罪名成立，指控的吸收资金、损失金额有误，应予纠正。辩护人认为原审被告人饶建明向陈丽玉、俞金弟多支付利息，不应认定为非法吸收的金额中。经查，原审被告人饶建明因缺乏资金，在多个场合以口口相传的方式向本案其他集资参与人宣传自己需要资金、许以高额利息回报，并对吸收资金的来源不加限制，本案根据集资参与人陈丽玉、俞金弟的供述，系原审被告人饶建明以高息向不特定公众扩散吸收的资金，因此，本院认定上述资金系非法吸收的资金，故辩护人的辩护意见不予采纳。因原审被告人饶建明有前科，应酌情从重处罚。再审中虽部分集资参与人出具《谅解书》，但损失金额有所增加，本院不予从轻。经审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）第五条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）闽0102刑初777号刑事判决。 二、原审被告人饶建明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2021年12月1日止。罚金应于判决生效之日起三个月之内缴清。） 三、追缴集资参与人陈丽玉从原审被告人饶建明处获取的利息6028023元、追缴集资参与人俞金弟从原审被告人饶建明处获取的利息766770元，按比例退赔其他集资参与人及罚金缴纳，余款没收上缴国库。 四、在损失金额17874523元范围内不足部分责令原审被告人饶建明继续退赔集资参与人。（集资参与人退赔清单附后） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 附：1、被告人饶建明非法吸收公众存款一案犯罪相关金额统计表 2、集资参与人退赔清单 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  刘兰准 人民陪审员  张旭升 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈晓希 附法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对集资参与人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》 五、关于涉案财物的追缴和处置问题 向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。