山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初408号 原告：济南华宇美装饰工程有限公司，住所地：济南市槐荫区张庄路**城市之家**楼2-304，统一社会信用代码：91370104568126060X。 法定代表人：马录军，该公司经理。 委托诉讼代理人：高翔，山东金诚诺律师事务所律师。 被告：山东儿童博士文化发展有限公司，住，住所地：山东省滨州市滨城区渤海十七路以东河五路-1路北阳光大厦，统一社会信用代码：91371602MA3DQ8BR9U。 法定代表人：张媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明祯，山东志城律师事务所律师。 原告济南华宇美装饰工程有限公司（以下简称华宇美公司）与被告山东儿童博士文化发展有限公司（以下简称儿童博士公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇美公司的法定代表人马录军及其委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，本案开庭审理时被告儿童博士公司的委托诉讼代理人袁丽霞到庭参加诉讼，后被告儿童博士公司变更委托诉讼代理人为高明祯参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华宇美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修工程款85万元；2.判令被告支付违约金（延期付款的利息）30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原被告分别签订《滨州幼儿园装修工程合同》（以下简称《装修合同》）和《滨州市三宽幼儿园室内装饰及水电工程合同》（以下简称《水电合同》）。合同履行过程中，因政府部门查违章违建、查环保等多次停工，经与消防、空调、屋顶钢构、防水、室外、栈桥等施工单位相互配合，2017年11月工程交工。此后，被告通过邮件对工程量（包括增项）确认，根据合同约定及被告确认，工程总价为374.9万元，被告已付289.9万元（含代付的人工及材料款），尚欠85万元。期间，原告多次催要，被告以各种理由拒绝，给原告的生产经营带来巨大影响。 被告儿童博士公司辩称，涉案工程未进行竣工结算，剩余工程款支付条件未成就，原告无权主张逾期付款违约金，被告已付款数额大于原告诉称的数额；涉案工程质量不合格，至今未能修复，被告有权预留工程款用作维修金。另，原告未能如期竣工，给被告造成重大损失，被告保留追究其违约责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据1.邮件截图和工程计算单及工程结算表、2018年7月17日范慧芳通过EMS邮寄的复函（包括甲方代付款清单及工程结算单），证实被告负责人范慧芳向原告技术人员杜守勇通过电子邮件发送被告认可的工程量确认表，原告施工工程的总造价（包含合同外的工程增项内容）以及原告要求被告及时结算的情况；经质证，被告认为邮件未显示发件人，被告不清楚证据来源，结算表未经被告签章确认，即使属实，也与合同所附的预算表项目内容不一致，复函可以证实截至2018年7月13日工程就存在质量问题，合同总价款以及被告付款数额与事实不符，双方并未就工程量进行审计。经审查，原告提交的上述证据，并非双方确认的工程造价，而且原告主张工程量存在变更，仅依据工程量计算单也无法根据预算表计算工程造价，对原告上述证据不予确认。 被告提交证据1.2017年8月至12月通过张晓凌交通银行账户向原告工人转账的电子回执94份计款987217.95元、2018年1月至12月通过张晓凌账户向董峻、周道江、胡少玉、陈豪杰、杜鲁滨、王**俭、张艾和、陈彦国转账的10份电子回单计236278元、2019年1月31日向张艾和、刘凤海、宋丽丽、郭永良转账电子回单4份计款47100元、财务计账页10份计款30392.35元、陈彦国的收条和和解协议（共计30000元）以及魏洪兰、杨同庆、刘凤海、张玉莹、张英、耿浩捷、张艾和、柴三寿、范慧芳、孙珉靓、郭永良、于合永、张兆州、杨玉斋、王**剑的书面证言和赵静娟的证人证言，证实被告向原告代付工人款项及向原告支付现金的事实；经审查，原告法定代表人马录军及其委托代理人魏玉双在2017年10月至2018年2月共计向被告出具收条109万元，原告主张其中15万元未收到款项，先向被告出具收条后收到款项，对其该项主张无证据证实，不予采信，对被告代原告支付款项的数额，本院以原告出具收条的109万元予以确认。在原告出具所有收条之后，被告向陈彦国支付的款项，陈彦国出具了收条并与被告达成和解协议，明确放弃了对原告主张工程款的权利，本院对被告向陈彦国支付的该30000元予以确认。被告主张的其他款项，原告并未出具收条，且证人中存在被告职工，与被告有利害关系，亦存在部分证人在被告处施工其他工程，且书面证明中并未放弃对原告权利的主张，无法证实与原告施工工程的关联性，不予采信。被告提交的证据2.2018年9月10日《关于滨州市三宽幼儿园后期维修建议书》，证实被与原告就质量问题交涉，原告出具维修建议书，原告对质量不合格知情。经质证，原告不予认可。经审查，该原告施工的工程被告已经投入使用，且被告再本案未就质量问题提出主张，本案不予审查。 根据当事人陈述和审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2017年7月4日，儿童博士公司（甲方）与华宇美公司（乙方）签订《装修合同》，约定，工程名称为滨州幼儿园装修工程；承包方式为包工包料（自行承担施工安全责任），如遇甲方工程设计变更发生增加或减少工程量时，按设计变更条款规定方法结算；工程合同不含税包总价（变更签证）为133万元；除合同另有约定外，未经甲方同意，合同根据图纸施工，若有变动及基础的变化等，相应签证解决；工程施工工期为45天完成，自乙方收到甲方开具的开工令之日起开始计算；乙方驻工地代表魏玉双，职务项目经理；双方约定按以下方式支付工程款，乙方施工人员进入工地施工5日内，甲方向乙方支付工程总造价30%，基础施工完成钢材进场付工程总造价40%，墙体砌筑及幕墙龙骨安装完成玻璃到场前支付工程总造价15%，工程完工经甲方验收合格后付工程总造价10%，余款总造价5%质保期到期后5日内无息支付；合同价款及支付方式在协议条款内约定后，任何一方不得擅自改变；合同价款为有条件可调价款，甲方确认的设计变更或工程洽商以及合同约定的其他增减或调整；违约责任，甲方不按合同的约定拨付款，则由甲方按当期应付未付款项以中国人民银行同期普通贷款利率计付违约金给乙方；本工程保修期为1年，保修期从甲方代表在最终验收记录上签字之日算起。 2017年7月29日，张媛（甲方）代表儿童博士公司与华宇美公司（乙方）签订《水电合同》，约定，工程名称为滨州市三宽幼儿园室内装修及水电工程；承包方式：包工包料（自行承担施工安全责任）；如遇甲方工程设计变更发生增加或减少工程量时，按设计变更条款规定方法结算；工程合同不含税包总价（变更签证）为219万元，工程中以签证，工程量确认作为结算依据，若工程造价小于及不大于6%，工程造价不予追加，若超过6%，据实结算；本工程施工工期为50天完成，自乙方收到甲方开具的开工令之日起开始计算。在甲方具备进场条件发出开工令后2天内，乙方必须安排人员、材料、设备进场施工；乙方驻工地代表魏玉双，职务项目经理；双方约定按以下方式支付工程款，乙方施工人员进入工地施工5日内，甲方向乙方支付工程总造价30%，墙体完成，地，地暖铺设完成工程总造价40%，外加工材料（门，镜子等）到场，装饰面完成，地，地面PVC地板地板到场前支付工程总造价15%，工程完工经甲方验收合格后付工程总造价10%，余款总造价5%质保期到期后5日内无息支付；违约责任，甲方不按合同的约定拨付款，则由甲方按当期应付而未付款项以中国人民银行同期普通贷款利率计付违约金给乙方；本工程保修期为1年，保修期从甲方代表在最终验收记录上签字之日算起。 2017年7月至2017年10月4日，被告向原告付款1969000元；2017年10月至2018年2月被告为原告代付工程款109万元，由华宇美公司法定代表人马录军及工地代表魏玉双出具收条；2018年11月26日和2018年12月20日，被告为原告向陈彦国代付30000元，以上付款合计3089000元。 《装修合同》预算工程款1357175元，管理费54287元，合计1411462.54元，最终优惠价为133万元（让利2%）。《装修合同》履行过程中，原告华宇美公司对玻璃幕墙工程仅施工了龙骨，其中玻璃幕墙工程的预算价为181454.02元。《水电合同》室内装修预算总价1869195元，最终优惠价180万元（让利3.7%），施工过程中，实木复合地板铺贴工程甩项，该项工程预算价位159375元。 涉案工程于2017年7月开始施工，2017年11月27日，被告儿童博士公司举行开园仪式开始投入使用。 原告华宇美公司主张施工过程中工程量增加，向本院申请对工程造价进行鉴定，本院依法委托山东仲泰工程造价咨询有限公司进行鉴定，但因原告未缴纳鉴定费用，山东仲泰工程造价咨询有限公司终止鉴定，退回鉴定材料。 本院认为，原被告签订的《装修合同》《水电合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于涉案工程造价的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张其施工的《装修合同》和《水电合同》均存在设计变更和施工增项工程，并主张工程造价合计374万元，原告应对此提交证据加以证明。原告申请工程造价鉴定，但因其没有缴纳鉴定费用，导致鉴定程序未能进行。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，原告应对此承担举证不能的法律后果。双方确认《装修合同》中玻璃幕墙工程进行变更，原告主张变更后的工程价款为188760元，但因其未支付鉴定费用，该变更造价无法认定，本院按照被告自认的55000元予以确认。根据合同约定的让利计算的《装修合同》工程造价为1207175元（133万元-181454.02元×98%+55000元）。双方《水电合同》约定，工程造价小于及不大于6%，工程造价不予追加，若超过6%，据实结算。双方确认《水电合同》实木复合地板铺贴工程甩项，该项工程让利后价款为153478元（159375元×96.3%），根据合同约定，甩项工程价款153478元大于《水电合同》造价的6%（219万元×6%=131400元），应据实结算，在合同价款中将该款项扣除，《水电合同》的造价为2036522元（219万元-153478元），以上两项工程总造价合计3243697元。关于被告是否欠付工程款及数额的问题。根据原被告提交的有效证据，本院认定被告儿童博士公司共向原告华宇美公司支付工程款3089000元，尚欠154697元。关于原告华宇美公司主张的延期付款利息，《装修合同》及《水电合同》均约定工程完工经验收合格后付工程总造价10%，剩余5%质保期到期后5日内无息支付，被告不按约拨款，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。根据上述工程造价及被告的已付款，被告拖欠的154697元属于质保金。涉案工程于2017年11月27日投入使用，自此开始计算质保期，被告应于2018年12月1日前付款，因被告逾期付款应按照合同约定支付违约金。 综上所述，原告的部分诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告山东儿童博士文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南华宇美装饰工程有限公司154697元及利息（利息计算方式：以154697元为基数，自2018年12月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告济南华宇美装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，由原告济南华宇美装饰工程有限公司负担10080元，被告山东儿童博士文化发展有限公司负担2520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  代海霞 人民陪审员  高法勤 人民陪审员  段京杨 二〇二〇年一月九日 书 记 员  孙文杰