河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7580号原告：苏明瑞，男，1972年11月9日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。被告：邵明中，男，1970年7月4日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：辉县市同力机动车服务有限公司。住所地：辉县市城关镇冯庄十字路南。法定代表人：杨红颜，总经理。委托诉讼代理人：张智凯，男，1992年7月1日出生，汉族，住辉县，现住辉县。系该公司员工。被告：李帆舟，男，1991年12月24日出生，汉族，住辉县。原告苏明瑞与被告邵明中、辉县市同力机动车服务有限公司（以下简称同力公司）、李帆舟返还原物纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月31日，2020年1月6日公开开庭对本案进行了审理，因案情复杂，于2020年2月12日转入普通程序，于2020年3月19日进行了公开开庭审理，原告苏明瑞委托诉讼代理人陈亚帅到庭，被告邵明中委托诉讼代理人周飞到庭，被告辉县市同力机动车服务有限公司委托诉讼代理人张智凯到庭，被告李帆舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏明瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告江西五十铃牌的车辆(发动机号21231612，车架号为LETEDEE17HH005362)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月28日，原告以案外人杨振宇的名义从郑州市春乾实业有限公司购买江西五十铃牌多用途货车一辆（发动机号21231612，车架号，价值201000元），并于2019年1月8日将该车辆登记过户于原告名下，车牌号为豫Ｇ×××××，原告系该车辆的所有人。2019年11月初，被告借用原告涉案车辆，使用后拒绝归还，甚至在原告不知情的情况下将原告车辆卖给他人，原告多次追要无果，故诉至法院。被告邵明中辩称，原告所诉不属实，原被告存在债权债务关系，原告借到被告现金13万元，并约定月息3分，2017年8月8日借款10万元，2018年1月26日借款3万元，后经邵明中多次催要，原告苏明瑞于2019年3月10日为邵明中出具证明一份，证明“我苏明瑞借到邵明中13万元，如到2019年3月10日还不清借款，同意把豫Ｇ×××××皮卡，转证给邵明中，后邵明中一直索要借款至2019年10月份，苏明瑞仍未还款，2019年10月20日原告苏明瑞将车主动交付原告，2019年10月21日将涉案车辆过户至邵明中名下，后又过户李帆舟，故请求法庭依法驳回原告诉求。被告同力公司辩称：我公司为二手车交易平台，在办理涉案的机动车过户时，手续合法，不应该承担任何赔偿责任。被告李帆舟辩称：原告已经将案涉车辆转让给他人，我买车是合法的，不同意返还。原告向本院提供的证据有：第一组证据：1、2017年3月28日车架号为LETEDEE17HH005362的多用途货车《机动车销售统一发票》一份。2、车架号为LETEDEE17HH005362车辆的《机动车查验凭证》及《车辆购置税完税证明》各一份；3、2018年11月5日车架号为LETEDEE17HH005362车辆多用途货车《机动车辆保险单》一份；4、2019年1月4日车架号为LETEDEE17HH005362及车牌号码豫Ｇ×××××号机动车《二手车销售统一发票》一份；5、车牌号码为豫Ｇ×××××、车架号为LETEDEE17HH005362机动车行驶证一份；6、2019年10月25日豫Ｇ×××××号，车架号为LETEDEE17HH005362车辆多用途货车《机动车商业保险电子保单》一份；证明目的：2017年3月28日，原告以案外人杨振宇的名义从郑州市春乾实业有限公司购买江西五十铃牌多用途货车一辆（发动机号21231612，车架号LETEDEE17HH005362，价值201000元）,后该车登记于杨振宇名下，车牌号为豫Ｇ×××××。车辆购买之后一直由原告管理使用并交纳车辆保险，2019年1月8日该车辆登记过户于原告苏明瑞名下，车牌号变更为豫Ｇ×××××，原告系该车辆的合法所有人；第二组证据：1、2019年10月21日《机动车转移登记申请表》及申请人邵明中身份证复印件各一份；2、2019年10月21日车架号为LETEDEE17HH005362、车牌号码豫Ｇ×××××机动车《二手车销售统一发票》一份；3、车架号为LETEDEE17HH005362、车牌号码豫Ｇ×××××《机动车行驶证》、《机动车查验记录表》、《机动车查验凭证》各一份；4、苏明瑞身份证截图打印件一份。证明目的：2019年10月份，被告邵明中借用原告涉案车辆后拒不归还，并在原告苏明瑞不知情也未同意的情况下，于2019年10月21日通过被告辉县市同力机动车服务有限公司出具的过户手续将该车辆私自过户到邵明中名下，并将原车牌豫Ｇ×××××变更为豫Ｇ×××××。原告苏明瑞与被告邵明中之间并无车辆转让的合议，其对被告邵明中的私自过户转移登记行为也并不知情，被告邵明中应当返还涉案车辆或承担相应的赔偿责任。被告辉县市同力机动车服务有限公司作为依法成立、为买卖双方提供二手车集中交易和相关服务的场所和经营主体，应当按照《二手车流通管理办法》和《二手车交易规范》的相关规定核实卖方的身份，在车辆所有人苏明瑞未到场、相关经办人未出具苏明瑞身份证明原件及授权委托书和本人身份证明的情况下，被告辉县市同力机动车服务有限公司直接为被告邵明中办理二手车交易手续，没有尽到谨慎审查的义务，使得被告邵明中取得了车辆过户必须具备的二手车销售统一发票，使该车辆得以变更登记，导致涉案车辆所有权转移，其行为明显违反了国家有关部门制定的《二手车流通管理办法》和《二手车交易规范》，主观上存在过错，也应当承担相应责任。第三组证据：1、车牌号码豫Ｇ×××××、车架号为LETEDEE17HH005362车辆转移登记《机动车档案》一份7页。2、辉县市皓鑫车辆信息服务部企业信用信息公示报告一份。证明目的：被告邵明中在将原告豫Ｇ×××××机动车私自转移登记至其名下之后，又于原告提起本案诉讼的同日即2019年11月27日，将涉案车辆以10000元的价格转让给被告李帆舟，被告李帆舟通过被告辉县市同力机动车服务有限公司出具的过户手续将涉案车辆转移登记至其名下，车牌号由豫Ｇ×××××变更为豫Ｇ×××××。涉案车辆购买于2017年3月28日，车辆价款为201000元，被告李帆舟作为辉县市皓鑫车辆信息服务部的经营者，对涉案车辆实际价值远远高于其与被告邵明中交易的10000元应当明知，其对涉案车辆的占有并不构成善意取得，应当与被告邵明中承担共同返还车辆的责任；第四组证据：1、2019年6月26日账户为韩金龙的农村信用社交易明细，证明目的：与上次庭审提供的交易明细相印证2019年6月26日向尾号4898的卡上转了5000元，该尾号4898系信用社信贷员韩金龙的卡号，原告将钱转给韩金龙后，韩金龙转给邵明中了。2、微信转账明细5张，证明转给邵明中分五次共转了20000元。3、微信照片截图一张，证明目的：证明10月23日被告的车还在原告家停放。4、工商银行手机转账截图4张，另外姬佳平爱人吕自芳还通过银行转账还了16000元被告邵明中向本院提供的证据：第一组证据、1、2017年8月8日借条复印件一份。载明“借条今借到邵明中现金100000正壹拾万元整借款人：苏明瑞姬佳平2017.8.8日”；2、2018年1月26日借条复印件一份。载明“借条今借到邵明中现金叁万元正（30000元）到5月1日前还清用款人：姬佳平2018.1.26日”；3、2019年3月10日证明复印件一份。载明“我苏明瑞借到邵明中的壹拾叁万元整，如果到2019.3.10日还不清借款。同意将豫Ｇ×××××皮卡转证给邵明中。特此证明苏明瑞2019.3.10日”。被告邵明中据第一组证据证明：苏明瑞借到邵明中现金13万元，2019年3月10日苏明瑞同意将涉案车辆转让给邵明中，原告所称的转让车辆不同意、不知情不属实，第二组证据：1、邵明中与苏明瑞录音光盘及材料一份。证明苏明瑞借邵明中的借款，利息为3分；2、违法罚款二维码两份。证明邵明中过户前给原告苏明瑞缴纳违章罚款900元。3、原告身份证复印件一份。证明苏明瑞通过微信转发的身份证复印件，证明原告苏明瑞同意邵明中办理过户，第三组证据：1、2019年11月16日车辆买卖协议复印件一份。证明邵明中将车卖给李帆舟，价格为12.3万元，原告借款及利息仍未还清，被告将另行主张。2、2019年3月12日的录音光盘一张，证明邵明中找原告索要借款，当时原告承认借款没有还清，还同意将车交给邵明中，承认双方约定利息为3分。3、证人王某、邵某出庭证言，证明原告苏明瑞自愿将车交付原告。被告同力公司提供证据：二手车销售统一发票出入库联两份、委托书两份、车辆登记证书两份、苏明瑞及李帆舟身份证复印件两份。证明：办理案涉过户手续合法。被告李帆舟未向法庭提供证据。经庭审质证，被告邵明中对原告第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，过户是经过苏明瑞本人同意，并且原告也将涉案车辆的相关手续交付给邵明中，双方达成合议，后被告才过户。对第三组证据无异议，但是邵明中实际是以12.3万元卖给李帆舟的。被告邵明中对原告提供的第四组证据中1、2、4真实性无异议，对证明目的有异议，认为是利息，被告对第四组证据中的3的真实性无异议，认为当时被告说不能没腿，才让原告开走的，并不是换车；被告同力公司对原告第一组证据无异议，对第二、三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，在办理机动车过户手续时，李帆舟作为苏明瑞的代理人，向我公司提交了机动车登记证书原件、机动车行驶证、李帆舟的身份证明及联系方式和苏明瑞的委托书及身份证复印件，故我公司在办理该次过户交易手续时无任何违法违规事项；被告李帆舟对原告证据一、二无异议，对第三组证据中协议中车的价格有异议，认为车款实际为12.3万元，并不是协议上的1万元。被告同力公司及被告李帆舟对原告提供第四组证据未发表意见。原告对被告邵明中提供的第一组证据，两张借条真实性无异议，但认为借条只能证实双方存在经济纠纷，不能证实原告同意转让给被告，原告对被告提供的2019年3月10日证明真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2019年3月10日邵明中将原告的车辆拦截扣押，并要求原告必须出具该证明用涉案车辆作为抵押，该证明上双方约定还款时间就是出具证明的当天，并且在证明中约定当天不还款同意车辆转让给邵明中，该条款属于留置条款，为我国担保法所禁止的，不产生车辆所有权的转移效力，也不应当认定原告同意将涉案车辆转让给邵明中；原告对被告提供的第二组证据本身均无异议，证明目的均有异议，认为该录音不能证实被告邵明中的证明目的，录音中谈话内容可以印证被告将原告苏明瑞车辆别克GL8商务车一辆扣除后出具的证明，对被告提供第二组证据中违章罚款有异议，认为在2019年10月份被告邵明中曾借用原告车辆，在其使用期间产生的违章及罚款由其进行处理符合规定，两份违章显示被处罚人并非原告；原告对苏明瑞身份证复印件有异议，认为其发的身份证复印件是2019年10月20日并非2019年3月10日，是当时被告说起诉原告借款的，原告才给其发过去的，并不是让其过户用的，原告对被告提供的第三组证据有异议，认为该协议主要内容与车管所备案的交易价款存在重大差距，对证明目的不予认可；对被告提供的第三组证据中2019年3月12日的录音，原告提出异议，认为该录音原告认可的利息并非该笔借款，另该录音并不能证实原告同意涉案车辆归被告；原告对第三组证据中两位证人证言有异议，两个证人证言陈述不一致，不应当采纳。被告同力公司、李帆舟对被告邵明中提供的证据均不发表意见。被告李帆舟及被告邵明中对被告同力公司提供的证据均无异议，原告对被告同力公司提供的证据委托书有异议，认为委托书上并非原告签名，对身份证本身无异议，对证明目的有异议，该身份证是被告邵明中说起诉原告借款的，原告才发给被告邵明中的，并非为过户发给被告邵明中。本院综合认证如下:原告提供的第一组证据，三被告均无异议，本院予以确认；原告提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，因过户手续上委托手续上签名并非原告苏明瑞委托被告李帆舟过户被告邵明中，被告并未提供充分证据证实原告苏明瑞同意将涉案车辆转给被告邵明中，本院对原告提供的第二组证据本身及证明目的予以确认，原告提供的第三组证据，被告邵明中及被告李帆舟对证据本身无异议，但认为涉案车实际价格是12.3万元，并非一万元，被告同力公司无异议，本院对被告邵明中与李帆舟所签协议的事实及邵明中又将车过户给李帆舟的事实予以确认；原告提供的第四组证据，被告邵明中对本身无异议，对证明目的有异议，认为是利息，本院认为该证据是双方经济纠纷，本案对该证据不作评判。被告邵明中提供的第一组证据、第二组证据，第三组证据仅能证实双方存在民间借贷纠纷，并不能证实原告同意将涉案车辆过户给被告，因被告邵明中提供的过户委托手续，被告邵明中及被告李帆舟认可并非原告苏明瑞所签，原告苏明瑞又称被告强行扣押，被告邵明中又不愿返还原告车辆，故本院对被告的证明目的不予确认。被告同力公司提供的证据，被告李帆舟及被告邵明中无异议，原告苏明瑞提出异议，认为委托书上签名并非原告所签，且被告李帆舟认可原告苏明瑞并未委托，故本院对该证据证明系原告委托签订的事实不予确认。依据当事人陈述，及本院确认有效证据，本院确认以下案件事实:2017年3月28日，原告以案外人杨振宇的名义从郑州市春乾实业有限公司购买江西五十铃牌多用途货车一辆（发动机号21231612，车架号，价值201000元），并于2019年1月8日将该车辆登记过户于原告名下，车牌号为豫Ｇ×××××，原告系该车辆的所有人。原告与案外人姬佳平于2017年8月8日借到被告邵明中100000元，壹拾万元整，于2018年1月26日案外人姬佳平经原告苏明瑞介绍借被告邵明中3万元，借据上未显示利息。2019年3月10日被告邵明中向原告苏明瑞催要借款时原告给被告邵明中出具一张证明，内容为“我苏明瑞借到邵明中的壹拾叁万元，如果到2019年3月10日还不清借款，同意邵明中把豫Ｇ×××××皮卡、同意转证给邵明中特此证明、苏明瑞，2019年3月10日”。2019年10月20日被告邵明中将原告苏明瑞车扣留，后原告苏明瑞要求被告邵明中返还车辆，被告邵明中以原告未还清借款不同意返还，2019年10月21日被告邵明中未经原告同意与被告李帆舟串通私自将苏明瑞车牌号豫Ｇ×××××皮卡过户到邵明中名下，车牌号为豫Ｇ×××××,2019年11月27日被告邵明中又将邵明中名下车牌号为豫Ｇ×××××过户到李帆舟名下，车牌号变更为GH162N。2019年11月27日原告诉至本院要求被告邵明中、李帆舟、同力公司返还车辆，审理中本院主持双方进行调解，被告邵明中以原告苏明瑞还的款均是利息，原告本金未还清不同意返还车辆。调解未果。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，本案中被告邵明中以原告与其有经济纠纷及原告出具的证明扣留原告车辆，并与被告李帆舟恶意串通伪造委托手续将车辆私自过户邵明中名下后又过户到于李帆舟名下，侵占了原告合法财产的权利，故对原告要求被告邵明中及李帆舟返还车辆的请求予以支持，被告同力公司对于车辆过户形式审查合法后办理了过户手续，其不存在侵占和过错，故对原告要求同力公司返还车辆的请求不予支持，原告苏明瑞于2019年3月10日出具的证明仅是对苏明瑞借款的担保，并不能发生车辆所有权的转移，故本院对被告邵明中的辩解意见不予采纳，为此依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李帆舟、邵明中于判决生效后五日内返还原告苏明瑞发动机号21231612，车架号LETEDEE17HH005362的皮卡车一辆。二、驳回原告苏明瑞的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告邵明中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 冯 芳审判员 许 霞审判员 夏季豹二〇二〇年三月五日书记员 狄鹏明