河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3515号原告：郑之纯，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宁，河南九明律师事务所律师。被告：安阳市恒旭特种炭黑有限公司，住址汤阴县白营乡北陈王村。法定代表人：张文平，该公司经理。委托诉讼代理人：肖敬雷，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。原告郑之纯与被告安阳市恒旭特种炭黑有限公司（以下简称恒旭炭黑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑之纯的委托诉讼代理人刘男、吴宁，被告恒旭炭黑公司的委托诉讼代理人肖敬雷到庭参加诉讼。因案情复杂，2020年1月19日裁定转为普通程序，2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑之纯的委托诉讼代理人刘男、吴宁，被告恒旭炭黑公司的委托诉讼代理人肖敬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑之纯向本院提出诉讼请求，1．要求被告退还原告押金30000元；2．要求被告返还原告多收租金76471元及资金占用期间的损失（自2018年8月17日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事水性墨加工生意。因生意所需要租赁场地，正好被告有一场地招租，经联系与现场考察，最终达成一致意见，并签订了租赁合同，合同约定原告租赁被告850平方米的场地，年租金100000元。2018年8月17日，合同签订后，原告应被告要求将100000元转给了当时被告的法定代表人张晓旭，并且被告收取了原告押金30000元，当时被告向原告出具了相应手续。但在合同履行中被告并未依约履行，仅为原告提供了200平方米的场地。原告多次向被告要求解决该问题，被告一直推脱说解决，承诺最后一起结算，用多少算多少，但直至租赁合同期满被告即未提供足面积场地也未退还原告多收的租金，甚至押金都拒不退还。后被告假意协商退还，将原告的租赁合同、收据及押金条等从原告手中拿走，被告的严重违约行为给原告造成了巨大的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告恒旭炭黑公司辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据，应当驳回原告诉讼请求。首先原被告确实存在过租赁关系，但已全部履行完毕，在履行过程中原被告未发生任何纠纷；其次因被告厂子较小，管理不规范，档案材料未找到。原告所述的租赁合同、收据及押金条等，依照举证规则应由原告负举证责任。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据1．与张文平的聊天记录9张，电费、伙食费、生活费、门岗费、加班费等单据9张，2018年8月17日招商银行流水1份，证明原被告之间存在租赁合同关系，并已将100000元租金及30000元押金给付被告。2．证人证言1份及视频录像2段，证明被告在实际履行中仅交付给原告200平米的租赁场地。3．录音6段及银行对账明细单1份，证明原被告约定的出租面积为850平方米（实际交付的出租面积仅为200平方米），期限1年（2018年8月17日-2019年8月16日），年租金100000元，双方签订了书面租赁合同，有100000元的房租单据及30000元的押金单据，但目前该证据由被告以假意协商退还费用为由，拿走后拒不返还，且在合同履行过程中，被告以虚构理由又收取原告70000元，此为不当得利，原告保留要求被告返还的权利。被告质证意见为对第1组证据中招商银行流水1份有异议，不能证明原告转给张晓旭的100000元是租金，因为原被告双方生产的产品均为有可能污染环境，原告在租赁厂房后没有准许生产的环保证，原告为借用被告的环保资格证，所以自愿承担因环保检查所应承担的一切费用，对该组其他证据无异议。第二次庭审中认可2018年8月17日转给张晓旭（原被告法定代表人）100000元为租金，收取原告租金30000元。对郭艳伟证言有异议，不应采信；对视频录像有异议，该视频录像不能证明厂房的具体面积，况且在原告租赁期间，除被告履行完合同上所约定的租赁面积外包括门岗、出入道路、厕所等均存在共同分摊面积。对录音有异议，录音中原告即未说明什么单据，被告也未作肯定性回答，且原告也未提交其他证据与该录音相印证，故该录音不应采信。被告同时提供水电费及门岗费等清单1份，证明原告至今还有部分水电费及门岗费等没有清算。原告质证意见为对7月份的费用是否存在，庭后3日内提交书面答复意见，逾期由法院依法认定。8月份原告已经逐渐撤离，不存在8月份的水电费等费用。在第二次庭审中认可7、8月份费用分别为3140元、1610元。根据当事人陈述及事实与证据的分析，本院认定事实如下：2018年，被告恒旭炭黑公司作为出租方，将其位于汤阴县古贤乡工业园区850平方米的厂房出租给承租方郑之纯，双方签订一份厂房租赁协议，约定租期1年（2018年8月17日-2019年8月16日），年租金100000元。对此，双方均无异议。协议签订后，原告郑之纯于2018年8月17日将100000元租金通过银行转账转至被告时任法定代表人张晓旭账户，被告恒旭炭黑公司将厂房或部分厂房提供给原告郑之纯使用。被告恒旭炭黑公司当庭认可有30000元押金需要退还原告郑之纯，但原告尚欠7月份水电费及门岗费等费用合计3140元、8月份水电费及门岗费等费用合计1610元应当扣除，在第二次庭审中，原告认可应当扣除该部分费用合计4750元。另查明，原告提供的与被告公司法定代表人张文平录音资料显示，2019年8月16日原告郑之纯称，你看看，你把那个拿给我，合同也是我的，条也是我的，现在这个事还没有解决，东西你就拿走了。张文平答：行，下午再说吧。8月23日，郑之纯：这个房租单，你跟她说声，让她（被告公司单位财务人员）先给我，张文平答：还得我回去办手续，不办手续不中。郑之纯：这要办什么手续，你又不给我钱，也不能个这个单子本来是我们的单子，我们的费用。张：你的单子，该给你给你，没事，等我回去，行不行，这刚到银行。2019年8月23日郑之纯称，我们有合同在那里的，我们签的合同是850平方，你只给我用了200平方，现在这个10万块钱800多平方，你给我用了200平方，本身你就是违约。张文平：你看你，当时我就给你说了，你要搬就搬，不搬走我也没办法，因为包括这，这给你担责任。郑之纯：现在就是说这个房租，我用了200平方，你不可能按八百多平方来收我的房租。张文平：咱当时，我过年给你说过这个事，一个我给你说。郑你在过年或者怎么样说这个事情，你得按这个合同去执行，合同期满，我们该搬搬，该处理处理，但是你合同没有期满，你首先违约，你给我腾不出来地方，现在你又按全部房租来收，那你一点道理都没有。郑：你当时处理这个纠纷，你当时是不是我用两百平方的，你是不是答应过我，你说用多少算多少。张：我给你说啊，我算多少，郑：你说过这句话没有。张：这个话是这样，是基于你自己办证的情况下，如果你不办证，我给你担着责任，我现在给你担了责任了。庭审中，原告为证明其实际使用面积为200平方，提供了一段录像视屏，该录像视屏显示原告使用的大仓内悬挂一大块塑料纸，从中间将大仓分割为开来，东西部分均堆放着黑白料，同时申请证人李某和杨某出庭作证，证人陈述在2018年9月至2019年8月期间受雇于原告，当时使用的仓库的西头，面积大约为200平方，仓库内用一块塑料布隔开，东面是被告存放炭黑的地方。原告生产的是水性墨，属于污染产品，进行生产时没有环境影响评价和环保验收。被告当庭认可原告属于“借证”生产，但没有收取“使用费”。本院认为，原被告签订租赁合同约定了租赁期限、租金、租赁面积等，虽然原告没有提交书面租赁合同，但双方在庭审中对上述租赁合同主要内容陈述一致，因此，应当按照双方约定的内容处理双方纠纷。双方认可年租金为10万元，交纳押金3万元，原告在2019年7、8月份实际使用电费等合计4750元未结算，从押金3万元中予以扣减后剩余部分25250元应予退还。关于原告实际使用租赁面积和应付租金。在录音中原告多次强调被告只提供了200多平方米厂房供其使用，没有按照租赁合同约定提供850平方米，证人李某和杨某均出庭证实当时施工中使用的租赁面积大约200平方米，原告提交的视频资料和庭后本院根据视频资料现场勘验的情况也印证该幅租赁面积200平方左右，对于原告陈述实际租赁面积约200平方米，被告在原告提供的双方录音材料中均未予明确否认，而是辩称原告使用了被告的相关证件，双方已经结算清了租赁费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。原告已经提供了与被告法定代表人的录音材料，且证人到庭陈述可以印证租赁场地的状况。同时，被告也没有提交相反证据反驳原告陈述，因此，对于原告辩称被告未按照租赁合同实际租赁场地本院予以采信。关于租赁场地占用费应如何计算。虽然被告未按照租赁合同约定提供租赁场地，但原告已经实际使用了被告提供的生产条件进行了生产。鉴于租赁合同已经履行完毕，现场已不存在，无法准确确定租赁面积，结合双方的获利情况、合同约定、合同实际履行情况、双方的过错责任等因素，本院酌定被告应当返还原告租赁费4万元。原告要求按照租赁比例计算费用，本院不予支持。原被告均未约定资金占用期间的损失，因此原告要求被告给付资金占用费，本院不予支持。综上，被告恒旭炭黑公司应返还原告郑之纯押金25250元，租金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条，《最高人民法院关于适用一、被告安阳市恒旭特种炭黑有限公司于本判决生效之日起15内退还原告郑之纯押金25250元；二、被告安阳市恒旭特种炭黑有限公司于本判决生效之日起15内返还原告郑之纯租金40000元；三、驳回原告郑之纯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，由原告郑之纯负担940元，由被告安阳市恒旭特种炭黑有限公司负担1489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  芦合芹人民陪审员  李海芳二〇二〇年三月三十日书 记 员  邢华帆