湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初783号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告单位湖南华盛建设工程（集团）有限公司，公司住所地长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城**商业******，法定代表人李建立。诉讼代表人陈礼，男，1982年1月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。辩护人宁奔，湖南天地人律师事务所律师。被告单位长沙宇松实业有限公司，公司住所，公司住所地长沙市雨花区韶山北路**（华盛花园写字楼**）人陈桂明。诉讼代表人杨慧，女，1974年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。辩护人陈霸，湖南天地人律师事务所律师。被告人谢旭东，男，1976年8月4日出生，汉族，专科文化，中共党员，原系湖南聚仁诚和实业有限公司（，住湖南省长沙市开福区。因涉嫌骗取贷款罪，于2018年12月18日经公安机关电话传唤后主动投案，于2018年12月18日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2019年1月22日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。经本院决定，于2020年8月27日对其取保候审。辩护人王齐，湖南齐顺律师事务所律师。辩护人胡益华，北京市汉良律师事务所律师。被告人项可芳，女，1976年2月3日出生，汉族，专科文化，原系湖南聚仁诚和实业有限公司（，住长沙市雨花区书院南路**南国新城****。因涉嫌骗取贷款罪，于2019年2月27日主动投案，于2019年2月27日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2019年4月4日被长沙市公安局天心分局决定取保候审。现在居住地候审。辩护人陈祥，湖南威朗律师事务所律师。被告人谢晓虹，女，1973年9月24日出生，汉族，专科文化，原系湖南聚仁诚和实业有限公司（，住长沙市，住长沙市开福区清水塘街道清水塘社区营盘东路******取贷款罪，于2018年11月14日经公安机关电话传唤后主动投案，于2018年11月14日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2018年12月14日被长沙市公安局天心分局决定取保候审。现在居住地候审。辩护人宗乐，湖南淇凭律师事务所律师。辩护人周永恒，湖南淇凭律师事务所律师。被告人杨丹，女，1984年8月6日出生，汉族，专科文化，原系湖南聚仁诚和实业有限公司（，住长沙市岳麓区，住长沙市岳麓区石岭塘社区茶子山中路**罪，于2018年11月15日经公安机关电话传唤后主动投案，于2018年11月15日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2018年12月14日被长沙市公安局天心分局决定取保候审。现在居住地候审。辩护人黄奇斌，湖南五之律师事务所律师。被害单位中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地湖南省，住所，住所地湖南省天心区湘府中路**标志商务中心****诉讼代理人邓佑良，北京炜衡（长沙）律师事务所律师长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]786号起诉书指控被告单位湖南华盛建设工程（集团）有限公司、长沙宇松实业有限公司、被告人谢旭东、项可芳、谢晓虹、杨丹犯骗取贷款罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王渊、綦小燕出庭支持公诉，被告单位湖南华盛建设工程（集团）有限公司、长沙宇松实业有限公司的诉讼代表人和辩护人、被告人谢旭东、项可芳、谢晓虹、杨丹及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：湖南聚仁诚和实业有限公司（原名为湖南华盛麓峰投资控股集团有限公司，以下简称华盛集团公司）成立于2009年，法定代表人陈桂明，罗劲松、罗劲虎均为出资股东，2009年至2016年8月，罗劲松、罗劲虎先后担任法定代表人。华盛集团公司董事长为罗劲松，总裁为罗劲虎，负责华盛集团公司和日常管理及重大事项决策。被告人谢旭东为华盛集团公司副总裁、财务总监，华盛集团公司财务部门下设资金运营部，主要负责集团管理的下属公司对外融资及办理银行贷款工作；被告人项可芳为财务副总监，主管资金运营部；被告人谢晓虹为资金运营部融资经理；被告人杨丹为资金运营部出纳，协助融资。湖南华盛建设工程有限公司（以下简称华盛建工公司）成立于1998年，股东分别为华盛集团公司、王正良、李建立、胡怡浩，华盛集团公司占股70%。2008年至2011年期间，罗劲松、罗劲虎先后担任该公司法定代表人。2012年12月至2016年5月期间的法定代表人为李某3。长沙宇松实业有限公司（以下简称长沙宇松公司）成立于2001年，股东分别为华盛集团公司、湖南百富智投咨询有限公司，华盛集团公司占股99%。2008年至2016年期间的法定代表人为罗劲虎。长沙宇松公司和华盛建工公司均为华盛集团公司所实际控制的下属公司。华盛建工公司和长沙宇松公司在工商银行长沙广厦支行的流动性资金贷款为存续贷款，每次贷款期限为一年，贷款到期后进行还贷，次年度继续贷款。2015年，华盛建工公司和长沙宇松公司在工商银行长沙广厦支行进行的流动资金贷款均由华盛集团公司财务部门操作办理，由被告人谢旭东全面管理工作，具体事务由被告人项可芳安排资金运营部的谢晓虹、杨丹经办，具体事实分述如下：1、2014年12月，华盛建工公司向长沙工商银行广厦支行申请两笔1000万元贷款，担保公司为固尔邦幕墙公司。为了顺利获取贷款，被告人谢旭东、项可芳安排被告人谢晓虹、杨丹虚构华盛建工公司与湖南新麓南建筑设备技术有限公司的购销关系，制作虚假的购销合同；被告人谢旭东安排工作人员唐某对华盛建工公司2013年度的财务年报表数据进行调整，并送至湖南恒基会计事务所有限责任公司制作相应的审计报告。同时，谢旭东私自调整担保公司固尔邦幕墙公司财务报表数据，并利用该调整后的财务报表伪造出一份固尔邦幕墙公司2013年度财务审计报告，加盖伪造的恒基会计事务所公章。随后，被告人谢晓虹、杨丹将上述伪造的资料提交工商银行广厦支行贷款两笔1000万元。工商银行广厦支行通过委托支付的方式将2000万元贷款转至新麓南公司账户，但华盛建工公司未按照合同规定购销设备，而是将资金多次转账，最终作为华盛集团公司的其他用途。2015年12月底，上述贷款到期，华盛建工公司偿还利息后无力偿还本金。被告人谢旭东、项可芳等人便以“借新还旧”的方式继续向工商银行广厦支行贷款1980万元用于偿还2014年度12月的该笔贷款，同时，申请贷款时使用的仍是其公司2015年3月贷款时制作的华盛建工公司以及固尔邦门业公司的年度财务审计报告等虚假材料。目前，该笔1980万元的贷款于2016年12月31日已届还款期限，但至今未还本付息。2、2015年3月，被告人谢旭东、项可芳安排被告人谢晓虹、杨丹虚构华盛建工公司与湖南新麓南建筑设备技术有限公司的购销关系，制作虚假的《设备购销合同》；同时，被告人谢旭东通过自己或者安排工作人员唐某调整华盛建工公司以及担保公司固尔邦门业公司的财务报表数据，湖南恒基会计师事务所有限责任公司按照财务报表数据制作出审计报告。之后由被告人谢旭东、杨丹将上述资料提交至工商银行长沙广厦支行骗取贷款2000万元。工商银行广厦支行通过委托支付的方式将2000万元贷款转至新麓南公司账户，但华盛建工公司并未按合同规定购销设备，而是将资金经过多次转账后，最终用于偿还华盛集团公司在其他银行的到期贷款。3、2015年4月，被告人谢旭东、项可芳安排被告人谢晓虹、杨丹虚构长沙宇松实业有限公司与湖南川源贸易有限公司（以下简称湖南川源）的购销关系，制作虚假的购销合同；同时，被告人谢旭东通过自己或者安排工作人员唐某调整长沙宇松实业公司以及担保公司固尔邦门业公司财务报表数据，湖南恒基会计师事务所有限责任公司按照财务报表数据制作出审计报告。之后由被告人谢晓虹、杨丹将上述资料提交至工商银行长沙广厦支行骗取贷款1000万元。工商银行广厦支行通过委托支付的方式将1000万元贷款转至湖南川源公司账户，但长沙宇松实业公司并未按合同规定购销设备，而是将资金经过多次转账后，最终用于偿还华盛集团公司在其他银行的到期贷款。4、2015年11月，被告人谢旭东、项可芳安排被告人谢晓虹、杨丹虚构长沙宇松公司与湖南川源公司的购销关系，制作虚假的购销合同；同时，被告人谢旭东通过自己或者安排工作人员唐某调整长沙宇松公司以及担保公司湖南科耘经贸发展有限公司财务报表数据，湖南恒基会计师事务所有限责任公司按照财务报表制作出审计报告。之后由被告人谢晓虹、杨丹将上述资料提交至工商银行长沙广厦支行骗取贷款1300万元。工商银行广厦支行通过委托支付的方式将1300万元贷款转至湖南川源公司账户，但长沙宇松公司并未按照合同规定购销设备，而是将资金经过多次转账后，最终作为华盛集团公司其他用途。目前，上述三笔共计4300万元贷款分别于2016年3月23日、4月28日、11月30日已届还款期限，但至今未还本付息。2018年11月14日、15日、2018年12月18日、2019年2月27日，被告人谢晓虹、杨丹、谢旭东、项可芳先后经公安机关电话联系后主动到案。归案后，四被告人均如实供述自己的罪行。该院以接报案登记表、流动资金借款合同、购销合同、贷款申请、最高额保证合同、中国工商银行核保书、证人徐某、刘某、马某等人的证言、被告人谢旭东、项可芳、谢晓虹、杨丹的供述和辩解等证据为佐证，指控被告单位湖南华盛建设工程（集团）有限公司、长沙宇松实业有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，被告人谢旭东、项可芳、谢晓虹、杨丹系直接负责的主管人员或者其他直接责任人员，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究刑事责任。本案系单位犯罪、共同犯罪，被告人谢旭东在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人项可芳、谢晓虹、杨丹起次要作用，系从犯。被告人谢旭东、项可芳、谢晓虹、杨丹对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据表示没有异议，且均自愿认罪认罚，并签字具结。被告单位华盛建工公司及其辩护人提出如下辩护意见：被告单位华盛建工公司不构成骗取贷款罪，理由如下：一、本案的刑事立案程序违法，存在以刑事手段关于经济纠纷之嫌。二、主观上，华盛建工公司没有骗取工商银行广厦支行银行贷款的故意。涉案贷款在性质上是存续贷款，实质为授信额度内的先还后借，还旧借新，并没有增加风险敞口。三、涉案贷款有真实、足额、有效的担保，资金安全得到了充分保证，并未给银行造成额外的风险。华盛建工公司虽然在贷款过程中采取了一定的欺骗手段，但工商银行广厦支行并非因此而产生错误认识，更未基于错误认识而向华盛建工公司发放贷款。另，被告单位华盛建工公司的辩护人申请排除本案全部证据，理由为本案立案程序违法。被告单位长沙宇松公司及其辩护人提出如下辩护意见：被告单位长沙宇松公司没有骗取贷款罪的故意，亦未给银行造成重大损失，不构成骗取贷款罪。另，被告单位长沙宇松公司的辩护人申请排除本案全部证据，理由为本案立案程序违法。被告人谢旭东的辩护人提出如下辩护意见：一、本案立案程序严重违法；二、本案系单位犯罪，被告人谢旭东不是涉案单位的负责人或其他直接责任人员，谢旭东作为华盛集团公司的财务负责人，为华盛集团公司实际控制的企业申请银行贷款系履行职责的行为，并不存在骗取银行贷款的故意，且涉案贷款可以获得足够担保，被告人谢旭东没有骗取贷款的必要性，其提供的材料只是为了满足银监会的监管需求；三、被告人谢旭东的行为属于正常的商业行为，华盛建工公司和长沙宇松公司申请的银行贷款全部用于企业经营，担保合同合法、有效，不存在欺骗银行贷款的行为；四、工商银行广厦支行在发放贷款的审批过程中不存在被欺骗的可能性，其发放贷款与被告人谢旭东调整财务数据的行为无关，银行并未受到欺骗；五、本案的被告单位否认骗取银行贷款，工商银行广厦支行亦不认为自己是受害单位，涉案贷款可以通过民事诉讼追回。被告人谢旭东并未给银行造成实际损失，也未给国家的金融管理秩序造成实际危害，不具有其他严重情节被告人谢旭东无需承担刑事责任；六、即便认定被告人谢旭东构成犯罪，被告人谢旭东有自首情节，自愿认罪认罚，可以减轻处罚。另，被告人谢旭东的辩护人以侦查机关未出具《询问通知书》、《证人权利义务告知书》，讯问时间超过12小时，讯问笔录有重复，笔录上没有谢旭东的签字时间等理由，否认被告人谢旭东的讯问笔录的真实性与合法性；以讯问笔录有重复、矛盾之处为由，否认被告人项可芳的讯问笔录的真实性与合法性；以侦查机关未出具《询问通知书》、《证人权利义务告知书》，笔录上没有杨丹的签字时间为由，否认被告人杨丹的讯问笔录的真实性与合法性；以缺少《询问通知书》为由否认被告人谢晓虹的讯问笔录的真实性与合法性；以缺少《询问通知书》及询问笔录中的矛盾之处否认证人徐某、刘某、李某1、李某2、唐某、邬某等人的证言的真实性与合法性；以立案程序违法为由否认证人童某、马某、蒋某、杨某等人的证言的真实性与合法性；以缺少《询问通知书》为由否认证人张某、游某、李某3的证言的真实性与合法性；以先取证后立案，违反法定程序为由否认相关书证的合法性。被告人项可芳的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人项可芳有自首情节，可以从轻或减轻处罚；二、被告人项可芳系从犯，可以从轻或减轻处罚；三、被告人项可芳认罪态度好，自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人谢晓虹的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人谢晓虹系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；二、被告人谢晓虹属于从犯，具有法定从轻或减轻处罚情节；三、被告人谢晓虹系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；四、被告人谢晓虹自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议对被告人谢晓虹依法适用缓刑。被告人杨丹的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人杨丹是否构成骗取贷款罪存疑，理由如下：1、被告人杨丹系华盛集团公司下属最底层员工，其按照公司领导的指示，收集、准备贷款所需资料，系完全按照领导的要求履行职务；2、贷款关键资料如固尔邦公司的审计报告等并非被告人杨丹伪造，杨丹亦不知情。杨丹亦没有任何权限和能力决定贷款审批事项；3、工商银行广厦支行明确表示并非本案被害人，可以通过民事诉讼手段追回贷款，目前无法确定银行是否有损失。二、本案系单位犯罪，被告人杨丹并非单位的法定代表人、主管人员或直接责任人，不需承担刑事责任；三、即使认定被告人杨丹需承担刑事责任，杨丹具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人杨丹系从犯，且在本案中的作用显著轻微；2、被告人杨丹具有自首情节，且自愿认罪认罚，知罪、悔罪。被害单位工商银行广厦支行否认系本案的被害人，认为其损失完全可以通过民事诉讼予以追回。经审理查明,湖南聚仁诚和实业有限公司（原名为湖南华盛麓峰投资控股集团有限公司，以下简称华盛集团公司）成立于2009年，法定代表人陈桂明，罗劲松、罗劲虎均为出资股东，2009年至2016年8月，罗劲松、罗劲虎先后担任法定代表人。华盛集团公司董事长为罗劲松，总裁为罗劲虎，负责华盛集团公司和日常管理及重大事项决策。被告人谢旭东为华盛集团公司副总裁、财务总监，华盛集团公司财务部门下设资金运营部，主要负责集团管理的下属公司对外融资及办理银行贷款工作；被告人项可芳为财务副总监，主管资金运营部；被告人谢晓虹为资金运营部融资经理；被告人杨丹为资金运营部出纳，协助融资。湖南华盛建设工程有限公司（以下简称华盛建工公司）成立于1998年，股东分别为华盛集团公司、王正良、李建立、胡怡浩，华盛集团公司占股70%。2008年至2011年期间，罗劲松、罗劲虎先后担任该公司法定代表人。2012年12月至2016年5月期间的法定代表人为李某3。长沙宇松实业有限公司（以下简称长沙宇松公司）成立于2001年，股东分别为华盛集团公司、湖南百富智投咨询有限公司，华盛集团公司占股99%。2008年至2016年期间的法定代表人为罗劲虎。长沙宇松公司和华盛建工公司均为华盛集团公司所实际控制的下属公司。华盛建工公司和长沙宇松公司在中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行（以下简称工商银行广厦支行）的流动性资金贷款为存续贷款，每次贷款期限为一年，贷款到期后进行还贷，次年度继续贷款。2015年，华盛建工公司和长沙宇松公司在工商银行广厦支行进行的流动资金贷款均由华盛集团公司财务部门操作办理，由被告人谢旭东全面管理工作，具体事务由被告人项可芳安排资金运营部的谢晓虹、杨丹经办，具体事实分述如下：1、2014年12月，华盛建工公司向长沙工商银行广厦支行申请两笔1000万元贷款，担保公司为湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司（以下简称固尔邦幕墙公司）。为了顺利获取贷款，被告人谢旭东、项可芳安排被告人谢晓虹、杨丹虚构华盛建工公司与湖南新麓南建筑设备技术有限公司（以下简称新麓南公司）的购销关系，制作虚假的购销合同；被告人谢旭东对华盛建工公司2013年度的财务年报表数据进行调整，并送至湖南恒基会计师事务所有限责任公司制作相应的审计报告。同时，谢旭东私自调整担保公司固尔邦幕墙公司财务报表数据，并利用该调整后的财务报表伪造出一份固尔邦幕墙公司2013年度财务审计报告，加盖伪造的恒基会计师事务所公章。随后，被告人谢晓虹、杨丹将上述伪造的资料提交工商银行广厦支行贷款两笔1000万元。工商银行广厦支行通过委托支付的方式将2000万元贷款转至新麓南公司账户，但华盛建工公司未按照合同规定购销设备，而是将资金多次转账，最终作为华盛集团公司的其他用途。2015年12月底，上述贷款到期，华盛建工公司偿还利息后无力偿还本金。被告人谢旭东、项可芳等人便以“借新还旧”的方式继续向工商银行广厦支行贷款1980万元用于偿还2014年度12月的该笔贷款，由罗劲松、潘红夫妇、湖南固尔邦门业发展有限公司（以下简称固尔邦门业公司）提供最高额保证。同时，申请贷款时使用的仍是其公司2015年3月贷款时制作的华盛建工公司以及固尔邦门业公司的年度财务审计报告（湘恒基会审字【2015】第00125号、湘恒基会审字【2015】第00142号）等虚假材料。目前，该笔1980万元的贷款于2016年12月31日已届还款期限，但至今未还本付息。2、2015年3月，被告人谢旭东、项可芳安排被告人谢晓虹、杨丹虚构华盛建工公司与新麓南公司的购销关系，制作虚假的《设备购销合同》，向工商银行广厦支行申请贷款人民币2000万，由固尔邦门业公司、罗劲松、潘红夫妇提供最高额保证。同时，被告人谢旭东调整华盛建工公司以及担保公司固尔邦门业公司的财务报表数据，恒基会计师事务所按照调整后的财务报表数据制作出审计报告（湘恒基会审字【2015】第00125号、湘恒基会审字【2015】第00142号）。之后由被告人谢晓虹、杨丹将上述资料提交至工商银行广厦支行骗取贷款2000万元。工商银行广厦支行通过委托支付的方式将2000万元贷款转至新麓南公司账户，但华盛建工公司并未按合同规定购销设备，而是将资金经过多次转账后，最终用于偿还华盛集团公司在其他银行的到期贷款。3、2015年4月，被告人谢旭东、项可芳安排被告人谢晓虹、杨丹虚构长沙宇松公司与湖南川源贸易有限公司（以下简称湖南川源公司）的购销关系，制作虚假的购销合同，向工商银行广厦支行申请贷款人民币1000元，罗劲松、潘红夫妇、罗劲虎、何葵夫妇及固尔邦门业公司提供最高额保证；被告人谢旭东调整长沙宇松实业公司以及担保公司固尔邦门业公司财务报表数据，恒基会计师事务所按照调整后的财务报表数据制作出审计报告（湘恒基会审字【2015】第00355号、湘恒基会审字【2015】第00142号）。之后由被告人谢晓虹、杨丹将上述资料提交至工商银行广厦支行骗取贷款1000万元。工商银行广厦支行通过委托支付的方式将1000万元贷款转至湖南川源公司账户，但长沙宇松公司并未按合同规定购销设备，而是将资金经过多次转账后，最终用于偿还华盛集团公司在其他银行的到期贷款。4、2015年11月，被告人谢旭东、项可芳安排被告人谢晓虹、杨丹虚构长沙宇松公司与湖南川源公司的购销关系，制作虚假的购销合同，向工商银行广厦支行申请贷款人民币1300万元，由湖南科耘经贸发展有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、华盛麓峰投资控股集团有限公司、罗劲松、潘红夫妇及罗劲虎、何葵夫妇提供最高额保证；同时，被告人谢旭东通过自己或者安排工作人员唐某调整长沙宇松公司以及担保公司湖南科耘经贸发展有限公司财务报表数据，恒基会计师事务所按照调整后的财务报表制作出审计报告。之后由被告人谢晓虹、杨丹将上述资料提交至工商银行长沙广厦支行骗取贷款1300万元。工商银行广厦支行通过委托支付的方式将1300万元贷款转至湖南川源公司账户，但长沙宇松公司并未按照合同规定购销设备，而是将资金经过多次转账后，最终作为华盛集团公司其他用途。目前，上述三笔共计4300万元贷款分别于2016年3月23日、4月28日、11月30日已届还款期限，但至今未还本付息。2018年11月14日、15日、2018年12月18日、2019年2月27日，被告人谢晓虹、杨丹、谢旭东、项可芳先后经公安机关电话联系后主动到案。归案后，四被告人均如实供述自己的罪行。认定上述事实的主要证据：被告人的供述和辩解被告人谢旭东的供述和辩解，其在公安机关的部分供述摘录如下：2015年3月份，华盛建工向工商银行广厦支行申请一笔2000万元资金贷款，当时的具体情况是在2015年2月份左右，华盛建工在工商银行的2000万元贷款到期，公司安排的资金进行了还款，（具体的如何还的我记不清了，以财务凭证和银行明细为准），还款以后项可芳向我汇报，问我这笔钱的续贷如何操作，我交代她，使用新麓南公司与华盛建工公司做一份购销协议用做这笔贷款的用途，让她联系固尔邦公司提交贷款担保的相关资料，之后具体准备贷款资料的事情都是由项可芳安排人具体操作，并向银行提交。为了使贷款资金转出来到我们公司，所以华盛建工就与新麓南公司签订了一份购买设备的虚假购销合同，让银行把贷款资金支付到新麓南公司，在转回集团公司使用。2015年4月份长沙宇松向工商银行广厦支行申请1000万元资金的情况和华盛建工那笔2000万元资金差不多，这笔资金同样也是“存量贷款”进行续贷，当时贷款使用时需要提供资金使用用途，需要一家公司配合做一个购销用途，之前我们公司给一个叫胡红平的相关企业做过担保，这些企业中其中有一家就是川源贸易公司，所以我跟胡红平打了个招呼，要他和川源贸易公司的负责人打个招呼，说我们公司要使用贷款，银行需要提供贷款用途，要他们公司帮个忙签一份购销合同，然后交代项可芳具体安排人去执行，包括制作宇松和川源公司的购销合同，以及提交相关的贷款申请资料。长沙宇松与川源公司没有真实的购销活动，只是为了配合贷款用途做的一份购销合同。华盛建工2015年12月向工商银行广厦支行申请两笔990万元贷款其实是两笔1000万元的存量贷款，2015年贷款要到期时，公司没有钱还贷了，我当时去了工商银行协调这个事情，银行正好推出了一个借新还旧的业务，1000万元的贷款银行继续放贷990万元，由公司支付10万元利息，一共1000万元用于偿还到期贷款。我是交代项可芳去操作的，这笔贷款最终没有出银行，贷款资金直接汇入了到期贷款的还款账户。2015年11月长沙宇松向工商银行广厦支行贷款1300万元（0190100024-2015年（广厦）字00050号）的这笔贷款也是和之前的贷款情况是一样的。这笔贷款我记得有湖南科耘经贸发展有限公司和华盛吉祥公司做了担保。这笔贷款的贷款用途是用于设备采购。购销的相关单位使用的是川源公司和长沙宇松虚构的一份购销协议，并没有真实的业务往来。2014年、2015年期间，华盛建工和长沙宇松公司在工商银行广厦支行的贷款都是使用的假的资金使用用途。2014年8、9月份的时候。罗劲虎和刘某谈好担保的事情，我和刘某联系后，找了徐某，徐某就当时应该根据银行的清单准备了一套担保资料给我。有固尔邦幕墙公司的基本证照，还有2013年度的财务报表和当期的财务报表。我当时还找外面的人伪造了一份恒基会计事务所的2014年固尔邦幕墙公司的审计报告。当时时间来不及了，我本来想安排公司下面的员工去做一份假的报告，他们都不愿意，所以我就自己在外面找人做了一份假的报告。同时我将固尔邦幕墙公司的财务报表数据进行了调整，因为固尔邦幕墙公司提供的财务报表数据可能不符合银行对财务状况审核的要求，所以要把数据调高一点，以便通过银行的检测，我是根据自己的经验调的。2014、2015年的贷款中，华盛建工和长沙宇松公司的财务报表中的数据也调整过，是我安排唐某进行调整的，她调整完之后就把数据通过邮箱发给了恒基会计事务所的李某2，最后审计公司根据调整后的数据出的审计报告，最终被交到银行去了。2015年固尔邦门业公司的担保资料也跟2014年一样，在贷款之前，银行授信阶段，我们公司肯定从固尔邦门业公司拿了一份资料模版，之后我对数据进行了调整，安排公司唐某将财务数据发给恒基会计事务所的李某2，李某2根据唐某发的数据出具了审计报告，这些材料交给银行看过之后再进行复印，复印件由我们公司带到固尔邦门业去盖章，然后交给工商银行。证明：原华盛集团公司副总裁、财务部总监谢旭东负责管理集团公司实际控制的华盛建工公司和长沙宇松公司的融资项目，2014年、2015年期间，财务部副总监项可芳在谢旭东的指示下安排财务部工作人员被告人谢晓虹、杨丹伪造虚假购销合同，同时谢旭东利用调整财务报表数据、伪造担保公司的审计报告等手段制作虚假贷款资料。贷款款项并未按合同规定购销设备，资金经多次转账后，最终用于偿还华盛集团公司在其他银行的到期贷款的事实。被告人项可芳的供述和辩解，其在公安机关的部分供述摘录如下：湖南华盛建设工程（集团）有限公司2000万元贷款资料P105-108页合同编号HSJG20150205购销合同中这笔2000万元贷款申请就是提供这份购销合同，当时是采购沥青搅拌机等设备，这份购销合同由杨丹制作好后，最终会交给我，我记得是我当时开车拿着这份购销合同到了华盛建工湘府路办公地点，完善甲方华盛建工，乙方新麓南合同签字盖章。当时新麓南和华盛建工是在一块办公的。这个问题我是没有决定权的，当时我的上级公司财务总监谢旭东就指示我这笔资金放款到新麓南，所以我根据谢旭东的指示安排了谢晓虹、杨丹将新麓南作为购销合同乙方。2015年4月份长沙宇松向工商银行广厦支行申请1000万元资金也是我督促办理的，情况和华盛建工那笔2000万元资金差不多，这笔资金同样也是“存量贷款”，长沙宇松之前就一直存在这笔1000万元的工商银行贷款，每年也是先还款再向银行申请贷款。为了避免关联交易嫌疑，申请贷款前需要确定一家没有关联的公司来和长沙宇松配合完善购销合同交易，决定哪家公司的决定权是由公司财务总监谢旭东和公司总裁罗劲虎商量确定，而且他们还会和对方公司商量好，获得对方公司的同意。当时谢旭东指示我使用湖南川源贸易有限公司（简称川源贸易），我按照谢旭东的指示安排谢晓虹、杨丹去准备申请贷款所需的资料，其中就包括需要证明贷款用途的购销合同，后来她们根据办公电脑中的合同电子模板调整制作打印了一份长沙宇松与川源贸易的管材购销合同。华盛建工2015年12月向工商银行广厦支行申请两笔990万元贷款的情况我记得，这其实是两笔1000万元的存量贷款，2015年贷款要到期时，华盛麓峰已经筹措不到资金偿还这两笔贷款了，谢旭东讲工商银行可以办理借新还旧业务，但银行办理借新还旧要本金递减才可以，所以在和银行协商了，华盛麓峰筹集了资金偿还该两笔贷款利息及20万元本金，接着向银行申请借新还旧贷款。从银行借贷两笔990万元偿还旧贷。我记得这两笔借新贷款银行没有出柜，工商银行直接操作资金转到了华盛建工工商银行还贷账户。证明：华盛集团公司实际操控了控股公司华盛建工公司、长沙宇松公司的融资贷款业务，2014年、2015年期间，被告人项可芳担任集团公司财务部副总监，负责银行贷款融资工作，在罗劲虎以及总监谢旭东的指示下安排财务部工作人员被告人谢晓虹、杨丹伪造湖南华盛建设工程（集团）公司、长沙宇松实业有限公司的购销合同以及收集其他贷款资料，其本人责负责完善购销合同等贷款资料的签字盖章。利用上述虚假贷款资料分别申请贷款2000万元、1000万元。贷款款项到位后并均未按合同规定购销设备，资金经多次转账后，最终用于偿还华盛公司在其他银行的到期贷款。被告人谢晓虹的供述和辩解，其在公安机关的部分供述摘录如下：湖南华盛建设工程（集团）有限公司在2015年3月24日向工商银行广厦支行贷款的2000万元和长沙宇松实业有限公司在2015年4月29日向工商银行广厦支行贷款的1000万元的这两笔贷款我知道，当时这两笔贷款都是我来负责联系银行和担保方面签、跟进贷款。贷款方的资料由我们公司的员工杨丹（联系方式：186××××****）准备，担保方的资料由担保方准备。新麓南公司是华盛建工下属的设备租赁公司，华盛建工有业务需要可以向新麓南公司租赁吊塔等设备，绝对不会向新麓南公司购买设备，所以华盛建工与新麓南公司之间是不存在这笔2000多万元的采购交易，向银行提交的证明资金用途的购销合同也是我们编制出来的。这个购销合同是我要杨丹制作出来的，杨丹工作的电脑里有购销合同的电子模板，购销合同内容以及采购明细都可以在电脑里面修改调整，杨丹只需要调整内容及设备明细就可以了，因为要向银行贷款2000万元，所以我告诉杨丹购销合同的金额要调整大于2000万元就可以了，这个合同当时的具体金额我现在不记得了。杨丹将购销合同制作出来后给我看了，我认为可以就交给了项可芳审核，项可芳拿着合同到新麓南公司去盖的章，因为当时新麓南公司的联系工作都是项可芳负责的。项可芳盖章之后就会交给杨丹归入贷款申请资料。制作这样一笔采购设备的合同是因为向银行申请贷款需要申报贷款资金用途，我就请示项可芳怎么办，当时担任公司财务副总监的项可芳指示制作一份华盛建工向新麓南公司采购设备的合同，我再转告要杨丹去具体完成。2015年4月长沙宇松向工商银行广厦支行贷款1000万元的情况我清楚，这笔贷款的申请情况和华盛建工那笔2000万元的贷款情况差不多，这笔贷款申请时的贷款用途是用于采购货物，我印象是长沙宇松向湖南川源贸易有限公司（以下简称湖南川源）采购1000多万元的货物。长沙宇松与湖南川源是否有业务往来我不清楚，但他们这笔采购交易是不存在的，采购合同的话也是杨丹通过合同模板的调整制作出来的，同样也是项可芳联系的湖南川源公司盖的公司公章。证明：华盛集团公司实际操控了控股公司华盛建工公司、长沙宇松公司的融资贷款业务，2014年、2015年期间，被告人谢晓虹担任集团公司资金运营部融资经理，财务总监谢旭东负责融资总管理，其在财务副总监项可芳的安排和指示下指令杨丹伪造湖南华盛建设工程（集团）公司、长沙宇松实业有限公司的购销合同以及收集其他贷款资料，其本人则负责审核贷款资料以及后续面签等程序的联系与跟进，利用上述虚假贷款资料分别申请贷款2000万元、1000万元。同时证实贷款款项到位后并均未按合同规定购销设备。被告人杨丹的供述和辩解，其在公安机关的部分供述摘录如下：2015年3月24日，湖南华盛建设工程有限公司向工商银行长沙广厦支行贷款2000万元，我知道这笔业务。这笔贷款是我负责联系银行具体经办的。向银行提供的采购合同是谢晓虹给了我采购合同的格式模板，我从她电脑里拷过来后，我自己在电脑里照着模板修改起草的。这份购销合同里具体的采购设备项目我记不清了，我都是从模板里拷贝过来的，只是改了一下金额和数量，总共采购金额是2000多万元，合同主体是由华盛建工向湖南新麓南建筑设备技术有限公司采购工程设备。这个合同所包含的采购内容没有真实的购买行为，是谢晓虹指示我做的这样一份合同，用于提供银行的贷款用途。《长沙宇松实业有限公司1000万贷款资料》（共计185页），这些贷款资料是我收集整理并递交给银行的贷款申请资料，第120-123页的《管材购销合同》是我按照谢晓虹的指示在电脑中合同模板修改完成的。证明：华盛集团公司实际操控了控股公司华盛建工公司、长沙宇松公司的融资贷款业务，2014年、2015年期间，被告人杨丹在集团公司资金运营部担任出纳，负责协助银行融资业务，财务总监谢旭东负责管理融资，其在财务副总监项可芳的安排和资金运营部融资经理谢晓虹的指示下负责制作以及收集贷款相关资料，其中其按照指示伪造了湖南华盛建设工程（集团）公司、长沙宇松实业有限公司的购销合同、预付款收据等。证人证言证人徐某的证言，部分摘录如下：在申请贷款的过程中，湖南华盛建设工程有限公司和长沙宇松实业有限公司向银行提供的湖南固尔邦门业发展有限公司担保资格的财务资料是湖南华盛建设工程有限公司和长沙宇松实业有限公司指示他人制作，湖南固尔邦门业发展有限公司对其财务资料的具体内容完全不知情，谢旭东和谢晓虹一起来到我的办公室，谢旭东拿了一份伪造的我们公司财务资料出来，要我签字盖章。在2015年的时候，他们公司的员工谢晓虹也用同样的方式找到我在财务资料盖了章和《最高额保证合同》上签了字盖了章。谢旭东提供的财务资料肯定不是真实的，我都没有向他们公司提供过我们公司的财务资料，这些资料都是他们伪造的。证明：2014年、2015年期间，经固尔邦幕墙公司和固尔邦门业公司负责人刘某同意，上述两公司为湖南华盛建设工程有限公司和长沙宇松实业有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行贷款提供担保，但固尔邦门业公司未提供担保资料，徐某作为公司财务在华盛公司制作的担保资料上盖章的事实。徐某同时证实该担保资料肯定系伪造的事实。证人刘某的证言，部分证言摘录如下：当时固尔邦门业公司提交给工商银行广厦支行的担保资料的情况据我所知，我们公司没有准备过担保资料。固尔邦门业公司的担保资料有盖固尔邦门业公司的公章的情况。但是据我所知，我们公司肯定是没有在这些担保资料上盖章的，因为当时公司都不同意担保，是我力排众议坚持要担保，我们公司只在银行面签的时候在担保合同以及股东会议纪要上盖了公章。固尔邦门业公司没有请过湖南恒基有限责任会计师事务所做过审计并出具审计报告书，我都不知道这个审计公司。和谢旭东聊过之后，我更加确定他们公司是在我们不知情的情况下，伪造了担保资料并提交给银行证明:2014年、2015年期间，经刘某同意，固尔邦幕墙公司以及固尔邦门业公司同意为华盛建设工程（集团）有限公司和长沙宇松实业有限公司在工商银行贷款进行担保，但未出具过担保资料，担保资料均是华盛集团公司制作，其不知道其公司是否在该担保资料上盖章。证人唐某的证言，部分证言摘录如下：2015年3月华盛建工公司在工商银行申请贷款2000万元，是以向新麓南公司购买设备的名义进行的贷款，这笔业务是不存在的。2015年4月长沙宇松公司在工商银行贷款1000万元，是以向湖南川源公司购买货物的名义进行的贷款，这笔采购业务不是真实的。我发送给李某2的这些财务报表数据的内容是经过我调整的，是谢旭东交代我，把这两家公司的财务报表数值调整一下，根据调整后的数值做出的审计报告才能通过银行贷款。我就是根据实际的为模版，加大了固定资产规模的数值，提高了利润，以此通过银行贷款的审核。证明：2014年至2015年期间，被告人唐某担任华盛集团公司的资金运营部部长职务，2015年华盛建工公司、长沙宇松公司在工商银行广厦支行贷款使用了虚假的购销合同，同时华盛建工公司和长沙宇松公司的审计报告是其在谢旭东的安排下将上述两公司的财务数据进行了调整后发送给恒基会计事务所后制作出来的。证人李某2的证言，部分证言摘录如下：通过我们档案核查，华盛建工2013年度、2014年度在我们公司开展财务审计，我公司出具了湘恒基会审字2014第0086号、湘恒基会审字2015第00125号审计报告书。长沙宇松2013年度、2014年度在我公司开展财务审计，我公司分别出具了湘恒基会审字2014第00112号、湘恒基会审字2015第00355号审计报告书。固尔邦门业公司2014年度有在我公司开展财务审计，我公司出具了湘恒基会审字2015第00142号审计报告书。我们公司向公安机关提供的五份财务审计报告相应的财务报表及附注都是邬某提供给我的，我检查没有问题后就打印盖章整合到审计报告中去了。我们公司向湖南固尔邦门业发展有限公司出具了湘恒基会审字2015第00142号审计报告，是没有和湖南固尔邦门业有限公司进行对接，该审计报告中相应的财务报表及附注都是邬某提供给我的，我核对没有数据错误后就打印整合到审计报告中去了。在制作出具的五份审计报告时，公司没有去华盛建工公司、长沙宇松公司、固尔邦门业公司等公司开展过财务审计并核对相应报表数据的真实性。报告上的注册会计师都是挂靠在公司并没有执业，他们并没有真实参与相应的财务审计工作。这五份审计报告都是我在确认邬某提供的报表数据没有逻辑性错误后整理编辑打印出来，再完善注册会计师签字、盖章程序的。公司并没有对邬某提供的数据真实性进行核查，也没有到相应公司进行审计程序。证明：其系湖南恒基会计事务所的有限责任公司审计五部项目助理，其公司承办了湖南华盛建设工程（集团）有限公司、长沙宇松实业有限公司、湖南固尔邦门业发展有限公司等几家公司在2013年度、2014年度的财务审计报告书，没有开展财务数据真实性的核查便制作出具了五份审计报告，华盛集团公司与其对接的人员系邬某。其证言证实了恒基会计事务所未出具过固尔邦幕墙2013年的审计报告。证人童某的证言，部分证言摘录如下：我知道我负责的那两笔990万元贷款是“借新还旧”，因为华盛建工2014年在我支行有两笔1000万元的贷款，贷款总额是2000万元。贷款到期后华盛建工偿还了贷款利息，但没有能力偿还本金，所以我行经上级批准再次给华盛建工两笔990万元的贷款用于偿还之前的贷款。因为是“借新还旧”，所以这两笔990万元的贷款资料基本上都是之前的贷款资料，另外华盛建工还新提供了2014年度公司财务资料及再融资报告等资料。最后这两笔贷款最后放贷、扣款都是我们支行直接操作，直接扣到了华盛建工的还贷账户了，完成“借新还旧”。这两笔“再融资”贷款首先需要借款方华盛建工以及借款担保方湖南固尔邦门业发展有限公司、湖南固尔邦幕墙装饰有限公司、罗劲松夫妇提供营业执照、税务登记证、组织机构代码证等管理类的资料，自然人则只需提供身份证明资料，这些资料就是证明借款主体、担保主体的合法性。接着还需借款方、担保方的提供2014年度财务审计报告、财务报表等财务资料，这些资料主要是证明借款人、担保人的经营、经济状况是否符合要求，主要这两方面资料。证明：华盛建工公司、长沙宇松公司都是湖南聚仁诚和实业有限公司的控股公司，华盛建工公司两笔990万元的“再融资”贷款（总额1980万元）是其负责办理的，由固尔邦幕墙公司、固尔邦门业公司、罗劲松夫妇为该两笔贷款提供担保，所用贷款资料基本上都是之前的贷款资料。接报案登记表、立案决定书各1份证明公安机关于2017年9月11日受理湖南华盛建设工程（集团）有限公司涉嫌骗取贷款案并于2018年4月24日决定立为刑事案件进行侦查的事实。到案经过3份证明：2018年11月14日，经民警电话联系，谢晓虹于当日17时许主动至天心区公安分局接受调查。2018年11月15日，经办案民警电话联系，杨丹于当日15时许主动到天心分局接受调查。2018年12月18日，经办案民警电话联系，谢旭东于当日9时许主动至天心区公安分局投案。2019年2月27日10时左右，天心分局刑侦大队办案民警邓正辉、郭竟雄在天心分局接受网上在逃人员项可芳投案。四被告人均系自首。资产负债表、利润表各3份证明2014年12月31日，固尔邦门业公司利润和资产负债情况；2015年度和2016年度的固尔邦门业公司利润和资产负债情况，利润均为负数。流动资金借款合同8份、提款通知书5份证明2015年3月24日，湖南华盛建设工程（集团）有限公司与中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行（负责人张某）签订了一份2000万元的贷款合同，担保人为湖南固尔邦门业发展有限公司、罗劲松及潘宏，该笔贷款用于在湖南新麓南设备技术有限公司购买设备，并于同日支付到了湖南新麓南设备技术有限公司中信银行东风路支行的账号为7402********银行卡内；2015年12月31日，湖南华盛建设工程（集团）有限公司与中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行（负责人张某）签订了两份990万元的贷款合同，担保人为湖南固尔邦门业发展有限公司和罗劲松夫妇，该两笔贷款是用于偿还贷款，并于次日转入了长沙广厦支行1901××××4955的账户内；2015年4月29日，长沙宇松实业有限公司在中国工商银行长沙广厦支行贷款1000万元，用于采购货物款并且同日将该笔贷款转入到湖南川源贸易有限公司长沙银行环保银行账号为8001********账户内；2015年11月26日，长沙宇松实业有限公司在中国工商银行长沙广厦支行贷款1300万元，用于采购货物款并且同日将该笔贷款转入到湖南川源贸易有限公司中信银行长沙红旗区支行账号为7401********账户内的事实。工商企业借款借据复印件4份证明2015年3月26日，湖南华盛建设工程（集团）有限公司向中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行借款2000万元；2016年1月5日，湖南华盛建设工程（集团）有限公司向中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行借款了两笔990万元，合计1980万元；2015年4月30日，长沙宇松实业有限公司向中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行借款1000万元的事实。2015年11月26日，长沙宇松实业有限公司向中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行借款1300万元的事实。转账支票5份、个人借款凭证1份、个人业务凭证1份证明2015年3月26日，中国工商银行广厦支行将湖南华盛建设工程（集团）有限公司的2000万元贷款转入到了湖南新麓南设备技术有限公司7402××××3952的中信银行账户内；2016年1月5日，华盛建设工程（集团）有限公司将从中国工商银行广厦支行借款的两笔990万元，合计1980万元偿还给中国工商银行长沙广厦支行；2015年6月26日，中国工商银行将1800万元贷款转入到了长沙麦谷消防工程有限公司中信银行长沙左家塘支行账户内；2015年6月26日杨丹贷款金额1800万元；2015年3月26日，杨丹分两次存入1000万元到中国工商银行银行卡号1901********卡内；中国工商银行广厦支行将1000万元贷款转入到湖南川源贸易有限公司长沙银行环保支行的账号为8001********内的事实。最高额保证合同13份证明2015年3月24日，湖南固尔邦门业发展有限公司、罗劲松潘红夫妇为湖南华盛建设工程有限公司（集团）有限公司在湖南工商银行广厦支行的贷款最高额保证金为2400万元，保证时间是2015年3月20日至2017年3月9日；2015年12月31日，湖南固尔邦门业发展有限公司为湖南华盛建设工程有限公司（集团）有限公司在湖南工商银行广厦支行的贷款最高额保证金为1188万元，保证时间是2015年12月31日至2016年12月31日；2014年11月28日，湖南固尔邦幕墙装饰有限公司为湖南华盛建设工程有限公司（集团）有限公司在湖南工商银行广厦支行的贷款最高额保证金为1200万元，保证时间是2015年11月28日至2016年11月27日；2015年12月31日，罗劲松潘红夫妇为湖南华盛建设工程有限公司（集团）有限公司在湖南工商银行广厦支行的贷款最高额保证金为1188万元和1200万元，保证时间是2015年12月31日至2017年12月31日；2014年12月10日，湖南固尔邦幕墙装饰有限公司为湖南华盛建设工程有限公司（集团）有限公司在湖南工商银行广厦支行的贷款最高额保证金为1200万元，保证时间是2015年12月10日至2016年12月9日；2015年4月16日，罗劲松夫妇、罗劲虎、湖南固尔邦门业发展有限公司为长沙宇松实业有限公司在湖南工商银行广厦支行的贷款最高额保证金为1200万元，保证时间为2015年4月13日至2017年4月12日；2015年11月26日，湖南科耘经贸发展有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、华盛麓峰投资控股集团有限公司、罗劲松潘红夫妇、罗劲虎何葵夫妇为长沙宇松实业有限公司在湖南工商银行广厦支行的贷款最高额保证金为1560万元，保证时间为2015年11月26日至2017年11月25日的事实。贷款申请、股东会议、承诺书证明2015年2月26日，湖南华盛建设工程（集团）有限公司经过股东会决议向中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行申请贷款2000万元，该笔贷款用于设备采购，并且承诺专款专用；2015年3月5日，担保方固尔邦门业发展有限公司经过股东会决议同意为华盛建工申请流动资金2000万元贷款承担连带保证责任，且经徐某、刘某签名确认。2015年11月25日，湖南华盛建设工程（集团）有限公司经过股东会决议向中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行申请贷款1000万元，该笔贷款用于设备采购，并且承诺专款专用的事实。融资申请报告2份、承诺书、股东会决议各1份证明2015年4月10日，长沙宇松实业有限公司经过股东会决议向中国工商银行广厦支行申请贷款1000万元，承诺专款专用，2015年4月13日，担保方固尔邦门业发展有限公司经过股东会决议同意为长沙宇松实业有限公司申请流动资金1000万元贷款承担连带保证责任，且经徐某、刘某签名确认。2015年11月6日，长沙宇松实业有限公司经过股东会决议向中国工商银行长沙广厦支行申请贷款1300万元，承诺专款专用。2015年11月6日，担保方湖南科耘经贸发展有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、华盛麓峰投资控股集团有限公司经过股东会决议同意为长沙宇松实业有限公司申请流动资金1300万元贷款承担连带保证责任，且经股东会成员签名确认。中国工商银行核保书13份证明中国工商银行工作人员潘熠对湖南固尔邦门业发展有限公司、罗劲松潘红夫妇为湖南华盛建设工程（集团）有限公司在中国工商银行广厦支行的2000万元担保进行核实；中国工商银行工作人员潘熠对湖南固尔邦门业发展有限公司、罗劲松、湖南固尔邦幕墙装饰有限公司为湖南华盛建设工程（集团）有限公司在中国工商银行广厦支行的2000万元担保进行核实；中国工商银行工作人员游某对罗劲松潘红夫妇、罗劲虎何葵夫妇、湖南固尔邦门业发展有限公司为长沙宇松实业有限公司在中国工商银行广厦支行的1200万元担保进行核实；中国工商银行工作人员游某对湖南科耘经贸发展有限公司、华盛麓峰投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲松潘红夫妇、罗劲虎何葵夫妇为长沙宇松实业有限公司在中国工商银行广厦支行的1300万元担保进行核实的事实。股东会决议12份证明湖南固尔邦门业发展有限公司经过股东会的会议决定同意为借款人湖南华盛建设工程（集团）有限公司向中国工商银行股份有限责任公司长沙广厦支行申请一年期流动资金贷款人民币2000万元承担连带保证责任；湖南固尔邦幕墙装饰有限公司经过股东会的会议决定同意为借款人湖南华盛建设工程（集团）有限公司向中国工商银行股份有限责任公司长沙广厦支行申请一年期流动资金贷款人民币1000万元承担连带保证责任；湖南固尔邦门业发展有限公司经过股东会的会议决定同意为借款人湖南华盛建设工程（集团）有限公司向中国工商银行股份有限责任公司长沙广厦支行申请一年期流动资金贷款人民币1000万元承担连带保证责任；湖南固尔邦门业发展有限公司经过股东会的会议决定同意为借款人长沙宇松实业有限公司向中国工商银行股份有限责任公司长沙广厦支行申请一年期流动资金贷款人民币1000万元承担连带保证责任；华盛麓峰投资控股集团有限公司、湖南科耘经贸发展有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司经过股东会议决定同意为借款人长沙宇松实业有限公司向中国工商银行股份有限责任公司长沙广厦支行申请一年期流动资金贷款人民币1300万元承担连带保证责任；购销合同1份证明：2015年2月26日，湖南华盛建设工程（集团）有限公司与湖南新麓南设备技术有限公司签订了一份3450万元的设备购销合同的事实。该购销合同经谢旭东、杨丹、项可芳签字确认系伪造的虚假合同，新麓南设备技术有限公司的工作人员亦证实无该购销合同。管材购销合同1份证明:长沙宇松实业有限公司与湖南川源贸易有限公司签订了一份12255307元的管材购销合同,该购销合同经谢旭东、杨丹、项可芳签字确认系伪造的虚假合同。建筑防护用品买卖合同1份证明：2015年10月28日，长沙宇松实业有限公司与湖南川源贸易有限公司签订了一份18170000元的建筑防护用品购销合同,谢旭东、杨丹、项可芳的供述共同证实该合同系伪造，不存在真实交易，同时湖南川源公司中信银行流水亦证实该笔1300万元贷款到账后于当日即分三次全部转入长沙华恒投资公司。上海浦发银行（浦发长沙左家塘支行）借记通知2份证明2015年3月6日，湖南华盛建设工程（集团）有限公司的账号为6611********支付了3450万元给湖南新麓南设备技术有限公司中信银行东风路支行的账号7402********内；2015年4月2日，长沙宇松实业有限公司账号为6611********的支付了12255307元到湖南川源贸易有限公司账户8001********账户内的事实，与杨丹的供述能互相印证。收据3份证明2015年3月6日，湖南新麓南设备技术有限公司收到了湖南华盛建设工程（集团）有限公司支付的3450万元的设备预付款；2015年4月2日，湖南川源贸易有限公司收到了长沙宇松实业有限公司支付的12255307元货物采购款的事实。委托支付协议1份证明长沙宇松实业有限公司委托中国工商银行广厦支行支付给湖南川源贸易有限公司用于采购货物款的事实。调查报告5份，向中国工商银行湖南分行营业部申请审批的报告1份，关于长沙宇松实业有限公司申请办理1000万元限额贷款的调查报告审查意见书1份证明2015年3月19日，中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行对湖南华盛建设工程（集团）有限公司申请2000万元周转限额贷款予以调查；2015年12月15日，中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行对湖南华盛建设工程（集团）有限公司申请1980万元周转限额贷款再融资贷款予以调查；2015年12月30日，湖南省分行营业部对湖南华盛建设工程（集团）有限公司申请1980万元周转限额贷款再融资贷款予以调查；中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行对长沙宇松实业有限公司办理1000万元周转限额贷款予以调查；2015年11月10日，中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行对长沙宇松实业有限公司申请办理1300万元周转限额贷款予以调查；证实经调查，华盛建工公司、长沙宇松公司近年来发展迅速，营业收入、利润总额稳步上升，是工行广厦支行的六星级客户，在其银行的存款余额与该公司在该行的贷款占比相当等，同意申请办理的流动资金贷款。2015年11月16日，湖南省分行营业部对长沙宇松实业有限公司申请办理1300万元周转限额贷款申请进行审批的事实。银行流水1本证明公安机关依法调取湖南新麓南设备技术有限公司账户7402********从2015年3月25日至9月24日的资金流水；华盛麓峰投资控股集团有限公司66110155200001449从2015年3月25日至9月24日的资金流水；户名杨丹，账号1901********的账户信息及2015年3、4、5月的交易流水（含对手信息）；户名“唐开”，中国光大银行账号6226********的账户信息及2015年1月份至今交易明细（含对手信息）；湖南川源贸易有限公司长沙银行账户为8001********从2014年4月至2017年10月1日的账户流水；华盛建设工程（集团）有限公司长沙开福农业合作银行账户8008********从2015年4月至2015年5月31日的资金流水；长沙麦谷消防工程有限公司中信银行账号7401********／2015年电子银行承兑汇票130255104014720150330025589210／130255104014720150330025589210的电子银行承兑汇票、票面信息、流转信息及解付信息等流转信息；湖南川源贸易有限公司中信银行账户7401********的账户信息及2015年至今交易明细；上海浦发银行长沙左家塘支行流水号999570231627；999056040816两笔借记材料，付款单位：湖南华盛建设工程（集团）有限公司账户6611××××********年3月6日345万元预付款借记通知，经查无该笔交易；长沙宇松实业有限公司6611××××0815，2015年4月2日预付款1225530.7元借记通知，经查无该笔交易明细；湖南新麓南设备技术有限公司中信银行东风路支行账户7402********从2015年3月1日至今交易明细；长沙麦谷消防工程有限公司中信银行长沙红旗区支行账户及相关账户2015年1月至今交易明细；湖南川源贸易有限公司中信银行长沙红旗区支行账号7401********的账户信息及2015年1月至12月交易明细的事实。与被告人谢旭东、项可芳的供述以及贷款资金去向互相印证，证实华盛建工公司、长沙宇松公司贷款资金几经周转后最终回到本公司或者华盛集团公司，用于集团公司或者集团公司控股公司的偿还贷款或者其他支出。审计报告1份，证明2份证明:2014年4月12日，湖南恒基会计师事务所出具的湖南固尔邦幕墙装饰有限公司湘恒基审字[2014]第254号审计报告。经湖南恒基会计师事务所有限责任公司查询发文登记本等，证实该文号报告不是该所出具，而且该所从来没有和固尔邦幕墙装饰有限公司发生过业务往来的事实。情况说明1份证明湖南恒基会计师事务所有限责任公司出具2014年度华盛建工公司、长沙宇松公司和固尔邦门业公司年报明细长沙宇松实业有限公司报告文号为[2015]00355、湖南华盛建设工程（集团）有限公司报告文号为[2015]00125、湖南固尔邦门业发现有限公司报告文号为[2015]00142的事实。邮箱资料1本证明：公安机关依法调取唐某电子邮箱（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）与恒基会计师事务所李某2（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）所有邮件往来资料情况的事实，证实唐某2014年、2015年将华盛建工公司、长沙宇松公司的财务报表发送给恒基会计事务所的李某2，随后李某2将年度审计报告发送给唐某，上述材料中的财务数据均一致，但与长沙宇松公司、华盛建工公司的税务数据以及邬某提供的财务数据不能互相吻合，与谢旭东的供述、唐某的证言共同印证上述财务报表均是经调整后发送给李某2，再由其做出的审计报告。本院认为，骗取贷款罪，指的是以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。根据最高人民检察院和公安部制定的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第27条规定，凡以欺骗手段取得贷款数额在壹佰万元以上，或者以欺骗手段取得贷款给银行或其他金融机构造成直接经济损失在二十万元以上的，或者虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款的，以及其他给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形，均应予以立案追诉。首先，关于欺骗手段的认定。骗取贷款罪的欺骗手段是指行为人在取得银行贷款时，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，掩盖客观事实，骗取银行信任的行为。本案中，被告单位华盛建工公司、长沙宇松公司、被告人谢旭东、项可芳、谢晓虹、杨丹伪造虚假的购销合同，调整被告公司及担保公司的财务报表数据，伪造审计报告等材料，使银行高估被告单位的资信，陷于错误认识而发放贷款，所得贷款亦未按照承诺的用途予以使用，导致6280万元银行贷款至今未追回。各被告单位和被告人的欺骗行为与取得贷款之间具有因果关系，可认定使用欺骗手段。工商银行广厦支行的贷款具体经办人在放贷前已对申请贷款的资料进行了形式审查，不能因其未发现骗取贷款行为而认为工商银行广厦支行未受欺骗，并未基于错误认识而向华盛建工公司、长沙宇松公司发放贷款。各辩护人所提被告单位华盛建工公司、长沙宇松公司、被告人谢旭东没有骗取贷款罪的故意，工商银行广厦支行并未因上述被告单位和被告人所提交的虚假贷款资料而陷于错误认识的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。其次，关于重大损失或者其他严重情节的认定。各被告单位、被告人以上述欺骗手段骗取贷款人民币6280万元，在公安机关立案时没有偿还，在法庭开庭审理之前仍未偿还，至今逾期已长达五年，已符合“给银行造成重大损失或者有其他严重情节”的情形。各辩护人所认为保证人固尔邦门业公司、固尔邦幕墙公司足以代为偿还贷款，从而不会给银行造成损失，各被告人、被告单位的行为不构成犯罪的辩护意见不应采纳。理由如下：根据刑法规定，本罪除了“造成严重损失”情形，还包括“有其他严重情节”，即使行为人的骗取行为没有给银行造成重大损失，但其行为本身具有严重的社会危害性，如《追诉标准二》规定，只要骗取贷款数额在100万元以上（不要求有损失），就可以认定具有其他严重情节。一般来说，行为人的骗取贷款行为，本身就已危害到了国家的金融管理秩序，贷款人不真实的资信，无疑会增大银行贷款的回收风险，具有当然的社会危害性，并且贷款的数额越大，回收的风险也越高，社会危害性也越大。且本案中，各被告单位、被告人四次骗取银行贷款，金额累计6280万元，且至今未偿还，亦属情节严重的当然范畴，理应追究刑事责任。关于本案立案程序违法的问题，根据我国刑事诉讼法的相关规定，人民检察院对公安机关的立案实行监督，人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。本案中，长沙市天心区人民检察院对长沙市公安局天心分局就被告单位和各被告人涉嫌骗取贷款罪进行立案监督，系履行检察院立案监督权的职责，符合法定程序。且根据《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条规定，以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，数额在一百万元以上的，或者以欺骗手段取得贷款等给银行造成直接经济损失数额在二十万元以上的，或者虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款的，以及其他给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形，均应予以立案追诉。本案已达到刑事追诉的标准，公安机关在检察机关的监督下予以立案侦查符合法律规定。故对各辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。关于工商银行广厦支行不认可自身的被害人地位，认为其可通过民事诉讼追回贷款的问题。结合本案案情和相关法律规定，本院综合评判如下：骗取贷款罪侵犯的客体是国家的金融秩序和安全。本案中，各被告人以欺骗手段获取贷款，累计金额达6280万元，且至今未予偿还，使金融资产的使用无法处于金融机构的正常监管之下，处于可能无法收回的巨大风险之中，被告人的行为严重扰乱金融管理秩序，危及金融安全，是国家对此予以刑事打击的根本原因。工商银行广厦支行是否承认系受害人并非骗取贷款罪的构成要件，亦非本案的审查重点。关于本案系单位犯罪，而被告人谢旭东、项可芳、谢晓虹、杨丹并非被告单位华盛建工公司和长沙宇松公司的负责人或直接责任人员，是否应追究四名被告人的刑事责任的问题。结合本案案情及相关法律规定，本院作出如下评判：根据共同犯罪理论，刑法所规定的共同犯罪应当是指数人共同实施了犯罪构成要件中的行为，而非共同实施特定的犯罪。换言之，不要求行为人共同实施特定的犯罪，只要行为具有共同性就可以成立共同犯罪，本案系单位犯罪，华盛建工公司和长沙宇松公司系骗取贷款罪的适格单位主体，而单位系法律拟制的概念，具体实施骗取贷款罪行为的系被告人谢旭东、项可芳、谢晓虹和杨丹，故被告人谢旭东、项可芳、谢晓虹、杨丹虽非华盛建工公司和长沙宇松公司的工作人员，但其与华盛建工公司、长沙宇松公司相结合，共同实施骗取贷款罪的行为，可以构成共同犯罪，应当承担相应的刑事责任。关于辩护人提出的非法证据排除的问题，本院召开庭前会议，通过听取了控辩双方针对上述证据的意见，作出如下评判：根据《刑事诉讼法》第五十四条规定：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿供述的，应当认定为刑事诉讼法第五十四条规定的“刑讯逼供等非法方法”。但本案中无证据证明公安机关对各被告人的讯问存在上述法律规定的非法取证情形。且各被告人在讯问笔录中逐页签名予以确认，形式要件齐备。辩护人亦未向本院提交有关公安机关刑讯逼供的初步线索、材料，仅以本案立案程序违法为由申请排除非法证据，其所提质疑无事实根据，故对辩护人提出的非法证据排除的申请不予支持。关于被告人谢旭东的辩护人所提侦查机关的部分讯问和询问笔录缺少《询问通知书》的问题，此系程序瑕疵，并非非法证据。本案系共同犯罪，被告单位湖南华盛建设工程（集团）有限公司、长沙宇松实业有限公司均系湖南聚仁诚和实业有限公司控股并实际控制的下属公司，被告人谢旭东案发时系湖南聚仁诚和实业有限公司有限公司副总裁兼财务总监，全面负责公司对外融资及办理银行贷款工作，被告人谢旭东指示被告人项可芳虚构湖南华盛建设工程（集团）有限公司、长沙宇松实业有限公司与湖南新麓南建筑设备技术有限公司、湖南川源公司的购销关系，被告人谢旭东又私自调整湖南华盛建设工程（集团）有限公司、长沙宇松实业有限公司及担保公司固尔邦幕墙、固尔邦门业公司的财务报表数据，且伪造一份固尔邦幕墙公司2013年度财务审计报告。被告人谢旭东以上述欺骗手段骗取银行贷款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人项可芳遵照被告人谢旭东的指示，安排被告人谢晓虹、杨丹具体制作虚假的购销合同，向银行提交虚假贷款资料，三被告人在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，依法减轻处罚。被告人谢旭东、项可芳、谢晓虹、杨丹主动投案，且如实供述罪行，其在法庭审理阶段仍能如实供述，四被告人均可认定自首，依法减轻处罚。被告人谢旭东、项可芳、谢晓虹、杨丹自愿认罪认罚，且签字具结，依法从宽处理。各辩护人所提被告人谢旭东、项可芳、谢晓虹、杨丹有自首情节，且自愿认罪认罚，被告人项可芳、谢晓虹、杨丹系从犯的辩护意见，与法律和事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告单位湖南华盛建设工程（集团）有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币一百万元（罚金限在本判决生效后十日内缴清）。二、被告单位长沙宇松实业有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币八十万元（罚金限在本判决生效后十日内缴清）。三、被告人谢旭东犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年八个月十日，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年8月27日止，罚金已缴纳）四、被告人项可芳犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。五、被告人谢晓虹犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。六、被告人杨丹犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。七、责令被告单位湖南华盛建设工程（集团）有限公司退赔被害单位中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行贷款3980万元；被告单位长沙宇松实业有限公司退赔被害单位中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行贷款2300万元；限被告人项可芳、谢晓虹、杨丹自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董 燕人民陪审员  刘海军人民陪审员  唐红伍二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈 检附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。