湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初211号原告：叶吉胜，男，1965年4月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：刘化勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。被告：湖南九个点装饰工程有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区东江街道新安社区常德大道武陵创业园移动互联网产业3区623号。法定代表人：熊以顺。被告：田湖香，女，1975年10月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：胡登强，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告叶吉胜与被告湖南九个点装饰工程有限公司（以下简称九个点公司）、田湖香装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶吉胜及其委托诉讼代理人刘化勇，被告九个点公司的委托诉讼代理人胡登强、田湖香到庭参加诉讼。2020年2月7日，因新冠肺炎疫情影响，本院作出裁定中止诉讼。之后叶吉胜申请追加胡登强为被告，本院经审查认为胡登强与本案处理有利害关系，通知胡登强作为被告参加诉讼。诉讼中止的原因消除后，因案情较为复杂，本院依法裁定适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘化勇，被告田湖香、胡登强到庭参加诉讼。被告九个点公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶吉胜向本院提出诉讼请求：1.判令九个点公司、胡登强支付叶吉胜装饰工程欠款69400元；2.判令三被告共同支付金色年华KTV装饰工程新增项目工程款54450元。事实和理由：九个点公司于2018年12月31日承包了田湖香的金色年华KTV装修装饰工程，同时又承包了韩公渡镇一所舞蹈教学室的装修装饰工程，并将上述两项装修工程一起转包给叶吉胜。双方口头约定转包方式为由叶吉胜包人工和部分装饰材料；金色年华KTV装饰工程转包价款为320000元，韩公渡镇舞蹈教学室转包工程价款为78000元。双方约定后，因时间紧迫，叶吉胜立即购买装饰材料，组织人员进场施工，并在约定的工期内完成了两处的装修装饰工程。施工期间，田湖香的金色年华KTV装修装饰工程新增了消防管道吊顶项目，由九个点公司核算新增项目工程价款为54450元。施工完毕后，九个点公司、胡登强仅支付了装修装饰工程款328600元，尚欠123850元。后经叶吉胜多次索讨未果，故诉至本院。九个点公司辩称，1.田湖香的金色年华KTV装修装饰工程系胡登强以九个点公司的名义与田湖香签订的，再由胡登强将金色年华KTV、舞蹈教学室两处的装修装饰工程一起转包给叶吉胜；2.对两处工程约定的转包价款没异议，但对转包方式有异议，叶吉胜与胡登强约定的转包方式均是包工包料（全包）；3.九个点公司、胡登强已经支付了两处的全部工程款，其中包括垫付的部分工资和材料款；4.对于田湖香的金色年华KTV装修装饰工程新增部分，叶吉胜应与田湖香协商，九个点公司不知情。田湖香辩称，1.金色年华KTV装修装饰工程系田湖香与九个点公司签订的装饰装修合同，约定装修装饰工程价款为428000元，并已经结清；2.叶吉胜诉称的工程新增部分属于田湖香与九个点公司签订的合同约定的装饰装修工程项目，不应当另外计算装修装饰工程款。胡登强辩称，胡登强与叶吉胜口头约定以包工包料（全包）的方式将金色年华KTV、韩公渡舞蹈教学室两处的装饰装修工程转包给叶吉胜，其中，金色年华KTV装饰装修工程价款为320000元，韩公渡舞蹈学校的装饰装修工程价款为78000元。金色年华KTV的装饰装修工程叶吉胜没有做完，很多收尾工作还是胡登强派人做的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人无异议的证据（叶吉胜提交的《装饰合同书》）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.叶吉胜提交的购买装饰装修材料单据经胡登强、田湖香质证，认为材料单据中有重复部分，对重复的材料单据不予采信，但对叶吉胜为完成金色年华ＫＴＶ、舞蹈教学室两处装修装饰工程购买建材的事实予以采信；2.叶吉胜提交的证人邓某、唐某、夏某1的书面证词，因三位证人未出庭作证，不能确定其真实性，不予采信；3.叶吉胜提交的证人张某、刘某、姜某、肖某、夏某2的证言，五位证人均已出庭作证，并接受法庭质询，能够证明叶吉胜购买了部分装饰装修材料，并雇请五位工人完成了金色年华ＫＴＶ、舞蹈教学室两处装修装饰工程，对该部分事实予以采信；4.九个点公司提交的微信转账记录、银行交易明细经叶吉胜质证，虽有异议，但其认可九个点公司、胡登强已经支付工程款328600元，故对该组证据予以采信；5.九个点公司、胡登强提交的购买装修装饰材料清单经叶吉胜认为该证据与本案无关联性；经田湖香质证认可清单材料已用于金色年华ＫＴＶ装修装饰工程，本院认为，上述材料清单缺乏正规的票据，且没有叶吉胜签名认可，故对上述材料清单上的价款数额不予采信，但对九个点公司、胡登强为金色年华ＫＴＶ、舞蹈教学室装修装饰工程提供了材料的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，胡登强冒用九个点公司的名义与田湖香签订了金色年华KTV《装饰合同》，约定九个点公司以全包（包工、包料）的方式进行施工，工程约定价款为428000元。同时，胡登强又承包了韩公渡镇一所舞蹈教学室装修装饰工程。然后胡登强将金色年华KTV装修装饰工程和韩公渡镇一所舞蹈教学室装修装饰工程一起转包给叶吉胜，并口头约定金色年华KTV装饰工程承包价款为320000元，舞蹈教学室工程承包价款为78000元。达成协议后，叶吉胜组织工人完成了两处装修装饰工程。金色年华KTV、舞蹈教学室均已投入使用、经营。两处工程完工后，胡登强向叶吉胜支付工程款共计327270元。至今涉案工程款仍未结算。庭审中，胡登强自愿全部承担九个点公司应支付涉案工程款的责任，叶吉胜亦表示同意。本院认为，本案争议焦点是胡登强与叶吉胜口头约定的两处装修装饰工程的承包方式是“半包”还是“全包”。庭审过程中，叶吉胜对胡登强支付了两处装修装饰工程的部分装修装饰材料款的事实不予否认，但其诉称胡登强与其口头约定的承包方式为“半包”，即两处工程的人工费和基础部分装修装饰材料由叶吉胜负责，故胡登强支付的装修装饰材料款理应由其个人承担，不应扣减两处的总装修装饰工程款。胡登强辩称，其与叶吉胜口头约定的承包方式系“全包”，即两处工程的人工费和装修装饰全部材料均由叶吉胜负责，故九个点公司、胡登强支付的涉案工程的装修装饰材料款应当扣减两处的总装修装饰工程款。综合本案证据能够证明的案件事实，胡登强辩称转包方式系“全包”，但其又为两处的装修装饰工程提供了部分装修装饰材料，前后矛盾，其理由是为了减轻叶吉胜的负担，但胡登强提供的部分装修装饰材料销售单上没有叶吉胜的签名验收和对价款的确认，不符合常理，故对胡登强的辩称意见，不予采信。综上，胡登强与叶吉胜口头约定的两处装修装饰工程的承包方式应为“半包”，故胡登强为两处装修装饰工程支付的部分材料款不应扣减总装修装饰工程款；胡登强已向叶吉胜支付工程价款共计327270元，胡登强还应向叶吉胜支付工程款69400元（398000-328600），故对叶吉胜要求九个点公司、胡登强支付装饰装修工程欠款69400元的诉讼请求，予以支持。关于叶吉胜诉称金色年华KTV装修装饰工程新增了消防管道吊顶项目，其工程价款为54450元，田湖香辩称该消防管道吊顶工程原本属于其和九个点公司签订的合同约定的装饰装修的项目，不应额外支持装修工程款；叶吉胜未提交证据证明其主张，故对其要求三被告支付金色年华KTV装饰工程新增项目工程款54450元的诉讼请求，不予支持。胡登强冒用九个点公司的名义、资质与田湖香签订了金色年华KTV装修装饰工程，九个点公司对此不知情，且胡登强自愿全部承担九个点公司应支付工程款的责任，叶吉胜亦表示同意。故支付涉案工程欠款的责任应由胡登强全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、胡登强于本判决生效之日起10日内支付叶吉胜工程欠款69400元；二、驳回叶吉胜的其他诉讼请求。案件受理费2777元，由胡登强负担1556元，叶吉胜负担1221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  颜克新人民陪审员  伍朝辉人民陪审员  周爱平二〇二〇年七月三日法官助理张帆书记员夏浩宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。