安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2539号 原告（执行案外人）：柏春枝，女，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。 被告（申请执行人）：池州市恒惠小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路20号，组织机构代码69898190-3。 法定代表人：周富先，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。 第三人（被执行人）：钱福贵，男，1961年8月29日生，汉族，住铜陵市枞阳县。 第三人（被执行人）：钱慈海，男，1991年9月8日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。 原告柏春枝与被告池州市恒惠小额贷款有限公司（以下简称恒惠公司）、第三人钱福贵、钱慈海执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏春枝及其委托诉讼代理人杨振、被告池州恒惠公司的委托诉讼代理人吴楷、第三人钱福贵、钱慈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏春枝向本院提出如下诉讼请求：1、请求立即停止执行位于池州市贵池区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告柏春枝与第三人钱福贵于1987年4月10日登记结婚，夫妻双方出资于2014年6月25日购买位于池州市贵池区房屋，为柏春枝与钱福贵的夫妻共同财产。由于原告不识字，由第三人钱福贵和儿子钱慈海去办理的产权登记，登记在二人名下。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有。第三人钱福贵、钱慈海在没有取得原告的同意的情况下将上述房屋与被告池州市恒惠小额贷款有限公司签订抵押担保合同时，被告作为专业从事金融放贷担保的法人单位，应当知道上述规定，不具有正当性，并申请强制执行，侵害了原告的合法权益。原告于2019年9月29日向贵院提出异议，贵院于2019年12月14日作出（2019）皖1702执异6号《执行裁定书》驳回原告的异议申请，原告于2019年12月18日签收。原告认为，位于池州市贵池区房屋为柏春枝与钱福贵的夫妻共同财产。第三人钱福贵私自进行抵押，以及被告应当知道该房产系夫妻共同财产，而故意避开原告办理抵押担保侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定特此具状。 恒惠公司辩称：针对原告的两项诉讼请求，在没有法律规定的情况下提出该请求明显缺乏事实和法律依据，根据物权法第六条规定的物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，以及第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记的不发生效力，而本案所涉的物权仅登记在第三人钱福贵和钱慈海名下，根据物权法规定，第三人以登记的物权为被告提供抵押，符合法律规定。至于原告与第三人钱福贵是否系夫妻关系，与本案没有任何关联性，在诉前，贵池区人民法院作出了（2019）皖1702执异6号执行裁定书，该裁定书驳回了原告的异议请求，符合法律规定。综上，鉴于原告的诉请没有法律依据，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。 钱福贵述称：当时我们是骗了她，签合同时说最多只有十天，卢义发局长介绍我们认识齐强付，通过齐强付认识了袁诚，卢局长是我老乡，袁诚又是人大代表，恒惠公司也说就十天，恒惠公司的周经理跟他们都很熟悉，我们就相信了。后来办证时就办在我和儿子名下，骗了柏春枝。原告起诉的原因是我们抵押房子是背着她的，一开始只说抵押十天，因为天数少，我就私自做主了，且周经理跟袁诚关系不错，最后到办理房产抵押手续的时候说要一个月，说一个月实际只有几天，后来时间长了我们也配合小贷公司找袁诚要钱，袁诚说这个钱一定会还，就导致了今天这个局面。 钱慈海述称：当初我写这份协议时情况是这样的，当时我还在上大学，我爸有一天给我打电话，说有个过桥手续，只有三四天左右，我就回去签了字，签完字我就回学校了。之前的细节情况我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告柏春枝与第三人钱福贵于1987年4月10日登记结婚，第三人钱慈海系柏春枝与钱福贵之子。2014年6月25日柏春枝与钱福贵购买位于池州市贵池区，并登记在钱福贵和钱慈海名下。2014年7月25日，钱福贵、钱慈海与池州恒惠公司签订一份《抵押担保合同》，约定钱福贵、钱慈海以登记在其名下的上述房产为袁诚向池州恒惠公司借款本金500万元、利息、罚息及实现债权费用所构成的全部金额和费用提供抵押担保，并依法办理了抵押登记（证号为房地产他证池字第××号）。2014年8月27日袁诚归还本金100万元，尚欠本金400万元及利息未归还。后池州恒惠公司请求对钱福贵、钱慈海所有已办理抵押登记的房产实现担保物权，本院于2015年8月13日作出（2015）贵民申担字第00010号民事裁定书，依法准许池州恒惠公司对上述抵押财产实现担保物权。2016年1月14日池州恒惠公司向本院申请强制执行。在执行过程中，原告认为侵害了其合法权益于2019年9月29日向本院提出异议，本院于2019年12月14日作出（2019）皖1702执异6号《执行裁定书》驳回原告的异议申请。原告认为上述抵押房产为柏春枝与钱福贵的夫妻共同财产，钱福贵私自进行抵押，以及被告应当知道该房产系夫妻共同财产，而故意避开原告办理抵押担保侵害了原告的合法权益。为此，向本院提起诉讼。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉，双方当事人的争议焦点为已设定抵押房产的共有人能否排除对该抵押房产的执行。根据本院查明的事实，对位于池州市贵池区，登记在钱福贵和钱慈海名下，双方当事人无异议。根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立经依法登记发生法律效力。2014年7月25日，产权所有人钱福贵、钱慈海自愿与池州恒惠公司签订《抵押担保合同》，约定钱福贵、钱慈海以登记在其名下的上述房产为他人借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，池州恒惠公司的抵押权自登记时设立。在此基础上，池州恒惠公司向他人履行了提供借款的义务，池州恒惠公司系善意、有偿取得抵押权。因此，钱福贵、钱慈海与池州恒惠公司签订的《抵押担保合同》合法有效，钱福贵、钱慈海应当按照约定履行担保责任，池州恒惠公司对上述抵押财产依法实现担保物权具有合法依据。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院对涉案房产进行查封并无不当。故原告请求立即停止对位于池州市贵池区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告柏春枝的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告柏春枝的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告柏春枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 玮 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年四月三日 书 记 员  郭铜瑾