山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初147号 原告:刘象吉，男，1969年9月17日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：黄宏宸，山东联邦律师事务所律师。 被告:胡雷，男，1970年9月8日生，汉族，住寿光市。 被告：林瑞娥，女，1970年11月10日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光荣泰新型建材有限公司。住所地：寿光市田柳镇袁桥村。统一社会信用代码：913707835804073080。 法定代表人：林国庆，总经理。 被告：寿光市华晨照明工程有限公司。住所地：寿光市广场街与菜都路交叉路口西北沿街。统一社会信用代码：913707836731830677。 法定代表人：胡雷，经理。 上述四被告委托代理人：张陆军，山东格辉律师事务所律师。 原告刘象吉与被告胡雷、林瑞娥、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日、2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘象吉及委托诉讼代理人黄宏宸、被告林瑞娥及其与被告胡雷、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司的委托诉讼代理人张陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘象吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告向原告偿还借款1900000元及利息；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:自2011年以来，被告胡雷、林瑞娥先后向原告借款共计3900000元，且已收到上述款项。截止至2014年12月29日，二被告仍欠原告1900000元，被告寿光荣泰新型建材有限公司、被告寿光市华晨照明工程有限公司是上述借款的担保方。后原告向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法判决。 庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求四被告偿还借款本金1093707元及利息。 胡雷、林瑞娥、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司辩称，1、对原告起诉的借贷事实无争议，但是对欠款的数额有异议。借款2600000元实际到账是2522000元，倒扣利息78000元。2012年6月8日原告向被告借款500000元，原告当日实际向被告支付485000元，倒扣利息15000元。2013年6月17日原告向被告借款800000元，2013年6月17日原告向被告支付560000元，2013年6月18日原告向被告支付240000元，2013年6月18日被告即向原告支付利息24000元，该24000元实为倒扣利息，因此2013年6月17日借款800000元被告实际支付776000元。后来原被告在签署借款到期续借担保书中，原告未对倒扣利息的部分予以扣除，因此请求法庭在认定借款本金数额时应先予扣除倒扣利息的部分。2、本案双方在借款到期续借担保书中未约定还款时间，还款时间“2018年12月29日”系原告后来私自填写。至2017年10月份，原告向被告催要偿还借款时，被告明确告知原告因资金困难无法偿还，因此担保期限应当从2017年10月份开始计算，担保人的担保期间至2019年10月份止，原告提起诉讼的时间是在2019年12月25日之后，因此担保人的担保期间已过，两位担保人不应当承担担保责任。3、本案原、被告签署的借款到期续借担保书应当认定为原、被告双方对债权债务进行了结算，属于债务更新，原、被告对双方之间的法律权利义务关系重新作出明确约定替代原有的法律文书，原、被告均未在借款到期续借担保书中约定利息，根据合同法及民间借贷司法解释，自然人之间借贷未约定利息的视为无息借款，因此原告主张利息无法律及事实依据。4、2015年8月至2016年12月，原告从被告处购买加气块砖8655.69方，共计816393.05元，也就是原告变更诉讼请求减去的部分。此外，2017年4月10日至2017年10月28日，原告从被告处购买加气块砖，原告欠付被告砖款167120元至今未付；2015年10月16日至2017年3月12日，原告从被告处购买化肥，原告欠付被告肥料款38830元至今未付。现被告当庭通知原告行使抵销权，用原告欠付被告的款项抵销本案涉案款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、借款协议书、借款担保协议书、银行业务转账回单、借款到期续借担保书，被告提交的银行业务转账回单、收到条、出库单，经对方当事人质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月1日,被告胡雷、林瑞娥与原告签订借款合同，经寿光华晨物业管理有限公司担保从原告处借款2600000元，借款期限自2011年6月1日至2011年6月30日，并约定若借款人在还款期限内不履行义务，则每天按借款额的30%支付违约金。原告实际交付被告借款2522000元，后被告归还2000000元，余款约定于2013年10月30日前还清。 2012年6月8日，被告胡雷、林瑞娥经寿光市华晨照明工程有限公司担保向原告借款500000元，约定利率为月息30‰，借款期限自2012年6月8日至2012年7月8日。当日原告通过农行账号转入被告胡雷账户485000元。 2013年6月17日，被告胡雷、林瑞娥经寿光荣泰新型建材有限公司担保向原告借款800000元，约定利率为月息30‰，借款期限自2013年6月17日至2013年9月16日。当日原告分两笔通过农行账号转入被告林瑞娥账户560000元、240000元。 同年6月18日，被告林瑞娥通过银行转账支付原告57000元。 后四被告于2014年12月29日出具《借款到期续借担保书》，确认被告胡雷、林瑞娥共计向原告借款3900000元，当前借款余额1900000元，借款人承诺于2018年12月29日前还清，被告寿光市华晨照明工程有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司承担担保责任直至还清借款本息，担保期限为两年。 被告主张原告自2015年8月至2016年12月期间，原告从寿光荣泰新型建材有限公司拉走加气块8655.69方计款816393.05元，原告对该加气块款予以认可并同意扣除； 被告主张原告于2015年10月16日至2017年3月12日从寿光谷粒多肥业有限公司拉走生态肥49.40吨价值38830元，因未约定单价及货值，应以庭审中原告认可的生态肥价款26720元为准； 被告主张原告另于2017年4月10日至2017年10月28日期间从寿光荣泰新型建材有限公司拉走加气砖1117立方，因未约定单价及货值，本院确认该宗加气砖货值按前一批加气砖单价计算为105353.93元（816393.05元÷8655.69立方×1117立方）。 本院认为，原告与被告胡雷、林瑞娥之间签订的多份借款协议均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷行为合法有效。除所约定的利息、违约金偏高外，原告提供的借条、协议书、转账记录等经被告质证对其真实性无异议，已形成完整证据链，足以证实借款人自原告处借款的事实。被告主张2600000元的借款预扣利息78000元、500000元的借款预扣利息15000元，原告予以认可，本院依法确认该两笔借款的实际发生金额分别为2522000元、485000元。被告主张2013年6月17日的借款800000元原告实际交付776000元，原告不予认可且提供了相应的转账记录，因双方此前存在其他多次借款，被告提供的2013年6月18日57000元的还款记录无其他证据证实系针对前述800000元借款发生，故对被告辩称的倒扣利息24000元本院不予确认。综上，被告实际尚欠原告借款本金1807000元（2522000元-200000元+485000元+800000元）。 在2014年12月29日四被告出具的《借款到期续借担保书》中，已明确约定系“到期续借”，借款人承诺于2018年12月29日前还清，且被告寿光市华晨照明工程有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司担保期限为两年。故原告要求按此前借款协议中的约定利率自2014年12月29日起计算利息及要求两被告公司承担保证责任，与法有据，本院应予支持，但以不超过年利率24%为限，被告已支付的未超过年利率36%的利息，本院不再审查处理。 对于原告自被告处拉走的加气块、生态肥949016.98元（816393.05元+26720元+105353.93元），被告要求以该未付货款行使抵销权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告胡雷、林瑞娥从原告处借款后，应按合同约定及时还本付息，其拖欠不还的行为不当，应负相应清偿责任，但数额应以本院查明的为准。被告寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司为被告胡雷、林瑞娥从原告处借款提供担保，未约定担保方式，依照担保法相关规定应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡雷、林瑞娥返还原告刘象吉借款本金858533.02元（1807000元-948466.98元），并支付利息（以858533.02元为基数，自2014年12月29日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司对被告胡雷、林瑞娥所负上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，保全费5000元，由原告负担9710元，由被告负担17190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张大鹏 审 判 员  国仁团 人民陪审员  李玉芹 二〇二〇年七月三日 书 记 员  姜金娜