广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2136号原告：佛山市三水区***崔敦奇五金制品厂，经营场所佛山市三水区***金本龙洲刘家村上沙灰岗，统一社会信用代码92440607L678740632。经营者：崔敦奇，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：许勇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：佛山市旋卷风金属科技有限公司，住所佛山市南海区*************李灶泉厂房，统一社会信用代码9144********20600P。法定代表人：唐瑞祥，经理。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：唐瑞祥，男，1977年5月10日出生，汉族，住德庆县。原告佛山市三水区***崔敦奇五金制品厂与被告佛山市旋卷风金属科技有限公司（下简称“旋卷风公司”）、唐瑞祥加工合同纠纷一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告经营者崔敦奇及委托诉讼代理人许勇、被告旋卷风公司委托诉讼代理人吴健锋、梁红辉到庭参加诉讼；被告唐瑞祥经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告退还产品加工费17000元；2.两被告共同向原告支付迟延退还加工费的逾期付款损失（以17000元为本金，从2018年11月15日起暂计至2019年12月31日止，以同期银行贷款利率加收50%作为逾期罚息利率计算；以13000元为本金，从2018年11月15日起至2019年9月30日止，以同期银行贷款利率加收50%作为逾期罚息利率计算，为783.95元）；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告是一间经营五金配件加工服务的经营实体，被告旋卷风公司是一家金属制品及模具生产制造公司。2018年，原告因委托被告旋卷风公司加工音响配件于2018年5月8日向被告唐瑞祥支付加工费3万元，但是后因被告旋卷风公司加工的产品品质缺陷，原告于2018年11月15日全部进行了退货，两被告应退还原告订金。但就以上退还加工费事宜，原告经多次催告，两被告除在2019年9月30日退回13000元外，余款l7000元一直未予退还，迄今为止，两被告逾期归还加工费已近一年。被告旋卷风公司辩称，对原告三项诉讼请求不予认可。1.我方提供的产品完全没有质量问题，且原告没有质量鉴定报告。2.我方已将原告要求加工的产品全部完成，现在原告还欠被告货款14080元。3.对被告唐瑞祥的主体，我方认为是不适格的，被告旋卷风公司是有限责任公司。原告贸然申请查封被告唐瑞祥的银行账号是错误的。4.双方约定加工产品2900个，被告向原告交付1455个，原告将货物使用几个月后退回被告旋卷风公司1103个，要求被告帮原告出售，该13000元为该1103个产品出售所得的款项，已退回原告，并不是返还加工费。被告唐瑞祥没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；被告唐瑞祥经本院传票传唤无到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的营业执照、国家企业信用公示信息、人口信息查询资料、转账记录，被告旋卷风公司无异议，本院予以采信。原告出示的微信聊天记录，被告旋卷风公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告出示的送货单，被告旋卷风公司确认收到其上记载的退料，但不确认其上“共计3万已付13000元欠17000”的文字内容，因原告确认前述文字内容为其事后添注，故本院仅对该送货单上除前述文字内容外的其他内容予以确认。原告出示的律师函、邮单及邮件查询信息，因邮件查询信息显示为“退回妥投”，不能证明律师函已交被告，故本院不确认前述证据的关联性。被告旋卷风公司出示的微信聊天记录，原告虽对2018年5月5日之前的内容有异议，但也未有举出其持有的相同时间段的微信聊天记录来予以反驳，故本院对真实性予以确认。综合采信、确认的证据及结合当事人陈述，本院查明如下事实：2018年3月14日，原告与被告旋卷风公司约定，由被告旋卷风公司为原告加工音响配件2000个，单价15.2元；同时被告旋卷风公司征询原告“多做一点吗”，原告回复“可以”。同年4月20日，被告旋卷风公司通知原告已加工音响配件2900个，并于同日交付400个；后又分别于同月21日交付520个，于同年5月2日交付525个。同年5月6日，原告向被告旋卷风公司支付加工款30000元。同年11月15日，原告向被告旋卷风公司退回音响配件1103个；同日原告通过其经营者微信发消息“退货麻烦处理”予被告旋卷风公司。2019年9月30日，被告旋卷风公司支付原告13000元。另查明，2019年10月9日，原告通过其经营者微信发消息“兄弟3万元才给了13000元”和“还有17000元怎么处理”予被告旋卷风公司，被告旋卷风公司法定代表人回复“好的”。再查明，被告旋卷风公司类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为被告唐瑞祥。本院认为，原告起诉请求被告旋卷风公司退还产品加工费，依据的是原告对被告旋卷风公司加工的音响配件进行退货的事实主张；与此相反，被告旋卷风公司则主张前述退回音响配件是因原告要求其代售该批音响配件，而非退货。经比较原告与被告旋卷风公司各自的主张，涉案音响配件的交付和退回、原告向被告旋卷风公司支付30000元和被告旋卷风公司向原告支付13000元等事实，及双方的微信聊天记录，均能印证原告的主张；而被告旋卷风公司的主张，则缺乏证据印证。因此，原告关于音响配件退货的事实主张，相比被告旋卷风公司关于退回音响配件是因原告要求代售的事实主张，可能性明显要大，故本院对前述原告主张予以采纳，对前述被告旋卷风公司主张则不予采纳。约定退货后，原告主张被告旋卷风公司退还已付加工款，被告旋卷风公司也向原告支付了13000元，被告旋卷风公司法定代表人并在原告经营者通过微信发消息“兄弟3万元才给了13000元”和“还有17000元怎么处理”时回复“好的”，可见双方已对已付加工款30000元的处理作出约定即由被告旋卷风公司返还原告该30000元，故被告旋卷风公司应当按照承诺履行债务。现被告旋卷风公司仅部分返还前述加工款13000元，故原告请求被告旋卷风公司退还尚余的17000元，合法有据，本院予以支持。又因原告未能充分举证证明双方就返还前述加工款30000元的时间及逾期返还的违约金或该违约金的计算方法有明确约定，故原告以迟延退还加工费为由请求被告旋卷风公司以同期银行贷款利率加收50%作为逾期罚息利率计付本金13000元2018年11月15日至2019年9月30日期间及本金17000元2018年11月15日起的逾期付款损失，缺乏依据，本院不予支持；但考虑到被告旋卷风公司不及时返还加工款确实会对原告造成一定损失，故本院根据本案实际情况，酌定被告旋卷风公司从本案立案日即2020年1月19日起至本判决确定付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告，以弥补原告的损失。而被告唐瑞祥作为被告旋卷风公司的唯一股东，无举证证明被告旋卷风公司财产独立于其自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，其应当对被告旋卷风公司债务承担连带责任，故原告请求被告唐瑞祥对被告旋卷风公司本案债务亦承担清偿责任，本院予以支持。被告唐瑞祥经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、佛山市旋卷风金属科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还17000元及支付以此为本金从2020年1月19日起至本判决确定付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市三水区***崔敦奇五金制品厂；二、唐瑞祥对上述第一项承担连带责任；三、驳回佛山市三水区***崔敦奇五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计140.25元、财产保全费212.2元，合计352.45元（原告已预交），由佛山市三水区***崔敦奇五金制品厂负担40.7元，由佛山市旋卷风金属科技有限公司、唐瑞祥负担311.75元。佛山市旋卷风金属科技有限公司、唐瑞祥负担的份额应与上述第一项同期迳付佛山市三水区***崔敦奇五金制品厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二〇年三月二十五日书记员 黄泳欣