湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初124号原告：湖南锦程混凝土有限公司。住所地湖南省长沙市开福区湘江北路一段12号。法定代表人：陈庆华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方丽，湖南如金律师事务所律师。被告：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。法定代表人：苏义，该公司总经理。委托诉讼代理人：童姜，湖南畅元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊，男，该公司员工。原告湖南锦程混凝土有限公司与被告湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员黄俊杰担任庭审记录，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告湖南锦程混凝土有限公司的委托诉讼代理人方丽，被告湖南捞刀河建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南锦程混凝土有限公司向本院提出诉讼请求如下：l、判令被告向原告支付混凝土货款518392元；2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付违约金至全部货款付清之日止（暂计至2020年1月2日的违约金为16129.48元）；以上两项费用共计534521.48元；3、判决被告承担本案受理费、保全费及财产保全担保费用等。事实与理由：2019年6月1日，被告因承建“恒高紫荆项目五期桩基及基坑支护工程”的需要，与原告签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定由被告购买原告混凝土，双方对价格、结算方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。双方约定的付款方式为“月结月清”。合同签订后原告如约履行了合同确定的供货义务，但被告却未依约按时支付货款。经双方对账后，确认被告目前尚拖欠原告混凝土货款518392元。原告多次对被告进行催讨上述拖欠货款，但被告一直拒不支付，截至起诉之日，被告尚欠原告混凝土货款518392元。被告迟延支付货款的行为已然构成违约，严重侵害了原告方的利益，应当承担相应的违约责任，故原告诉请法院判令被告按合同约定支付原告混凝土货款518392元，并承担违约责任。原告自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向被告主张违约金至全部货款付清之日止，暂计至2020年1月2日的违约金为16129.48元。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，原告特具状贵院，请求判如所请。被告湖南捞刀河建设集团有限公司辩称，照合同约定，我司不存在违约行为，没有拖欠原告的货款。反而是原告存在违约行为。1、原被告双方在平等自愿的情况下依法签订的《预拌混凝土购销合同》中对混凝土单价、种类、结算及付款方式都进行了约定。其中合同第八条“价款结算及支付”第2款中约定“甲方指定以下人员（1）姓名：钟闯，电话号码138××××5876与乙方进行对账结算，甲乙双方应每月至少进行一次对账（即办理价款结算手续，包括对供货方量以及货款的核实等）。”但原告至今未按照合同约定与我司指定人员钟闯办理完结算；第6款约定“甲方付款前，乙方须根据甲方要求开具等额的增值税专用发票，否则由此导致甲方延期付款的，甲方对此免责”。“原告至今也未按照合同约定向我司开具等额的增值税专用发票，因此，我司不存在违约行为。但为了维系双方友好的合作关系，在2020年春节前，在原告没有提供等额的增值税专用发票，我司又委托涉案项目的建设方长沙恒高房地产开发有限公司向原告支付了相应货款。因此，我司不存在违约行为，反而是原告违约！2、在2019年7月7日办理结算之后，原告始终未按照合同约定及我司的要求提供等额的1390992元增值税专用发票，而只是开具了一张100万元的增值税专用发票。经过反复沟通，原告始终未补齐。在原告的违约的情况下，我司不仅支付了90万元的货款，连原告诉请的518392元货款也已经支付完毕，不应认定为我司违约。按合同约定，原告因自身原因违约，没有及时提供等额的增值税专用发票，导致我司没有支付工程款。但在本案庭审之前，我司在原告违约的情况下，已经全额支付了全部货款。本案的受理费、保全费及财产保全担保费用等更不应该由我司承担。综上所述：我司认为，我司并不存在违约行为，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告向本院提交预拌混凝土购销合同，结算表，律师函，付款凭证等证据。被告向本院提交了付款凭证等证据。对于上述证据，双方未提出实质性异议的，本院予以确认，对于存在异议的证据，将在事实部分予以说明。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：2019年6月1日，原告（卖方或乙方）与被告（买方或甲方）签订《预拌混凝土购销合同》（以下简称《合同》）约定的主要内容为：第一条，工程概况……工程名称：恒高紫荆项目五期桩基基坑支护工程。第二条，暂定混凝土合同总供应量为6000立方米，结算以实际供货量为准，暂定金额为2880000元，结算以实际供货量为准，上述价格已包含产品价款、运输费、包装费、装卸费、税金等一切费用……第八条，价款结算及支付。1、依据合同标的、供货数量、供货价格及工程技术质量要求，甲方指定以下工作人员（姓名：钟闯，电话号码：138××××5876）与乙方进行对账结算，甲乙双方应每月至少进行一次对账（即办理价款结算手续，包括对供货方量以及货款的核实等）。如甲方逾期或拖延不予乙方进行对账，乙方有权按其合同约定的单价（或双方确认的调整单价）和甲方现场验收签字确认的混凝土送货单载明的数量为依据追索其应付混凝土货款的权利……4、经甲乙双方协商约定如下价款支付期限及方式：月结月清，每月25日进行对账，持双方签订对账结算单后三个工作日内，甲方将支付对账单结算单的全部金额。5、甲方须将所有货款通过银行转账等方式付至乙方的指定银行账户，否则乙方视同无效，不予认可；如要支付现金，则乙方将直接书面授权乙方工作人员，并开具盖有乙方财务专用章的收款收据前来办理领款手续，甲方需审查乙方工作人员是否持有乙方的书面委托及盖有乙方财务专用章的收款收据，否则不得以现金方式向乙方工作人员支付货款。6、甲方付款前，乙方需根据甲方要求开具等额的增值税专用发票，否则由此导致甲方延期付款的，甲方对此免责……2019年7月7日，原告制作《混凝土结算表》（以下简称《结算表1》）载明：2019年6月1日至2019年7月5日，原告向被告提供混凝土累计2897.9立方米，累计金额为1390992元，被告累计欠款为1390992元。案外人钟闯与吴杰在该《结算表1》上签字确认。2019年11月8日，原告制作《混凝土结算表》（以下简称《结算表2》）载明：2019年7月7日至2019年10月25日，原告向被告提供混凝土累计55立方米，累计金额为27400元。原告累计向被告提供混凝土2952.9立方米，被告累计欠款为1418392元。案外人吴杰在该《结算表2》上签字确认，对此，被告认为吴杰非其公司的员工，故对于该签字不予认可。2019年9月3日，原告委托湖南如金律师事务所向被告出具的《律师函》载明：因贵司承建“恒高紫荆项目五期桩基及基坑支护工程项目”与锦程公司签订了《预拌混凝土购销合同》，合同对供货期限、价格、价款结算及支付、双方义务等内容均进行了约定。其中第八条价款结算及支付处约定货款月结月清。合同签订后锦程公司一直按约履行供货义务，贵司却未按照合同约定付款。2019年7月7日经双方对账结算贵司尚欠付锦程公司混凝土货款l390992元，经锦程公司多次申请付款后，贵司仍未支付货款，已然构成违约。贵司迟延支付货款的行为严重，影响了锦程公司的正常生产经营活动。为此，锦程公司特委托本律师向贵司发去律师函，望贵司在收严到本函之日起3个工作日内将上述应付的1390992元混凝土贷款支付给锦程公司，以息诉免争。否则将通过法律途径向贵司主张债权，并由贵司承担由此产生的一切法律后果。该《律师函》的邮寄单显示邮寄时间为2019年9月4日，签收人为案外人许珊。被告称未收到该份《律师函》。原告对此未举证证明许珊系被告的员工。2019年9月29日，被告通过长沙银行向原告银行账户转款900000元。本案庭审后，原告向本院补充提交增值税发票等证据，拟证明其于2019年7月19日向被告开具100万元的增值税专用发票；另根据被告指示于2020年1月22日，原告为案外人长沙市政工程有限公司（以下简称“市政公司”）开具货款为518392元的增值税发票。被告向本院补充提交收据、录音光盘等证据拟证明，其于2020年1月22日已指示市政公司将上述518392元货款向原告支付完毕，且原告存在滥用诉权的行为。本院通过组织双方进行补充质证，被告对于原告的证据没有提出实质性异议；原告对于市政公司的付款行为没有异议，对于上述没有异议的证据，本院予以确认。对于被告提出的录音光盘，原告对其三性提出异议。经审查，对于被告提出的录音光盘，因未说明光盘中的录音内容及来由，无法核实其真实性，且与本案的主要事实不具有关联性，故对于其证据效力不予认可。另查明，2019年7月19日，原告方向被告方出具100万元的增值税发票；2020年1月15日，原告应被告的要求向市政公司出具货款为518392元的增值税发票，市政公司于2020年1月22日根据被告的指示向原告支付货款518392元。被告提出，根据《合同》约定，被告在向原告支付货款前，原告需向被告开具增值税专用发票，否则被告有权拒绝付款。还查明，原告与被告双方均确认，双方并未就逾期付款的违约金或利息进行约定。原告在本案中主张的利息为被告逾期付款的资金占用费。本院认为，原告与被告签订《合同》约定，原告向被告提供混凝土，被告向原告支付货款。原告与被告之间成立的买卖合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。本案中，被告在法庭辩论终结前已向原告支付了全部货款的事实，双方不持异议，但对于是否存在逾期付款并应当支付违约金及诉讼费用等问题，双方依然存在争议。经查，双方签订的《合同》约定付款方式为月结月清，每月25日对账，待双方签订对账单后三个工作日内，被告将支付对账单结算单的全部金额，同时《合同》还约定，被告付款前，原告须根据被告的要求开具等额的增值税专用发票，否则由此导致被告方延期付款的，被告对此免责。本院认为，被告的付款义务应为签订对账单并由原告开具增值税发票之日起。被告对2019年7月7日累计金额为1390992元的《对账单1》并无异议，且原告已于2019年7月19日开具货款为100万元的增值税发票给被告，故被告应于2019年7月19日次日应向原告支付100万元的货款。根据本案查明的事实，被告系于2019年9月29日向原告付款90万元，于2020年1月22日向原告付款518392元。显然，被告已违反《合同》约定。被告逾期付款，应当承担逾期付款的违约责任，《合同》中虽未约定违约金，但原告以年利率4.35%为标准，以逾期付款的资金占用费计算违约金符合法律规定。根据本案事实及双方约定，逾期付款违约金应计算应为：2019年7月20日至2019年9月28日（计算71天），以100万元为基数；2019年9月29日至2020年1月21日（计算115天），以10万元（100万元-90万元）为基数；2020年1月16日至2020年1月21日（计算6天），以418392元（518392元-100000元）为基数。上述资金占用费计算为：1000000元×4.35%÷365天×71天+100000元×4.35%÷365天×115天+418392元×4.35%÷365天×6天=10131.37元。对于原告超过部分的请求本院不予支持。另，因被告系在原告起诉后自愿向原告付款，故本案的诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南捞刀河建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南锦程混凝土有限公司支付资金占用费10131.37元；二、驳回原告湖南锦程混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9146元，因适用简易程序结案，减半收取4573元，财产保全费3193元，合计为7766元，由被告湖南捞刀河建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇二〇年三月十九日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。