江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2450号原告：朱长生，男，1949年9月20日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈静，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：王林森，男，1974年9月20日出生，汉族，住张家港市。原告朱长生与被告王林森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告朱长生及其委托诉讼代理人陈静、被告王林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长生向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资及生活费共计18万元(利息以18万元为基数自2020年3月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止)；二、被告支付原告支出的财产保全保险费600元；三、本案诉讼费用由被告承担。(原告预交部分由法院退回)。事实和理由：2017年被告雇佣了原告负责管理其承包的鱼塘。2019年12月31日，被告出具欠条确认结欠三年工资及生活费共计18万元。截至原告起诉，被告分文未付。被告王林森辩称，起诉的事实是虚构的，雇工协议、欠条中的工资是虚构的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的财产保全保险费电子发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告朱长生另提交证据如下：1、《雇工协议》，主要内容为：“甲方雇佣乙方为甲方所有的生态基地上工作，从2017年-2018年-2019年。……甲方给予乙方每月工资4000元，生活费1000元，合计每年工资6万元……甲方：王林森乙方：朱长生日期：2019年12月31日”。2、《欠条》，主要内容为：“兹有王林森结欠朱长生为其打工三年的工资及生活费18万元，数据依雇工协议结算为准。欠款人王林森债权人朱长生2019年12月31号备注：打工三年指2017-2018-2019”。被告王林森质证后认为雇工协议、欠条中的工资是虚构的。被告王林森申请证人穆某出庭作证，穆某到庭陈述：“从2017年3、4月份开始被告承租位于与中山村交界处的鱼塘，2019年9、10月份，原、被告多次就被告雇佣原告管理鱼塘的工资谈过，好像是包吃包住工资3万元/年左右。上述工资应该是没有付过，如果付过原告应该会说起的。因被告当时外债很多，被告在大新镇阳光家园的房子已经被法院查封马上要拍卖，他们预估拍卖下来分配按对半打折，所以他们商量将应付的工资数额增加到18万元。2019年11月10日左右我到该鱼塘，被告讲过反正让原告实际拿到的工资不会少。因当时他们关系很好，所以他们谈的原告实际工资具体的数字从2017年-2019年3年的工资实际应当是9-10万元左右，也没有具体明确。因他们文化程度都不高，所以他们谈好后由我按照他们的意思书写了1份欠条并起草了雇工协议由原告拿去打印。”对上述证人证言质证后，原告朱长生认为：雇工协议、欠条中3年18万元的工资是真实的。被告王林森认为：对证人证言无异议。但我与原告协商的真实的内容证人不清楚，当时原告讲写了雇工协议和欠条拿到钱之后都给我，双方之间不存在工资，别人在鱼塘上钓鱼他收的钱抵工资。庭审中，原告朱长生陈述：“我与被告是朋友关系，2016年被告准备在承包土地搞养殖，叫我帮他管理、辅导养殖，一共承包了一年。该次承包结束后被告给了我一年的工资共5万元，其中包括承包期间对外应酬的香烟等费用。2017年初开始到2019年年底被告叫我管理被告转包的鱼塘及桃园。这3年间被告未付过分文工资，2018年底我曾与被告谈起过工资，提出算200元/天的工资，因当时关系较好，也没有说定具体工资数额。到了2019年年底双方都知道不再承包了，而且当时被告有很多外债，有多人起诉他，我向他要工资，他说我确实没有办法，要不你起诉，房子拍卖了还可以拿一点。当时在鱼塘上还有穆某（原被告的朋友，长期供应饲料的）在场，穆说我年纪大了，超过60岁了，不能签劳动协议，只能签雇工协议，由其起草了雇工协议，由我去打印了该雇工协议，并由穆填写了雇工协议的手写内容，并由穆书写了欠条的内容，由原被告双方本人签名。每月工资4000元、生活费1000元，3年合计18万元，都是由被告和穆提出的”。被告王林森陈述：“我是原告干儿子。2016年承包鱼塘期间付其5万元是对的。2017年3月份至2019年10月份原告是在我转包的另一鱼塘上管理的，双方讲好原告在鱼塘钓的鱼不算钱，我不付他工资。因欠债、法院执行，我的房子被法院拍卖，朱长生提出以出具欠工资手续的方式，房子拍卖款下来后，按照打折拿到的钱给我，这个不要让其他人知道。当时是在我鱼塘上，还有穆某在场，穆说反正你们商量的，他来写”。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：1、结合双方当事人陈述，2017年-2019年间，朱长生、王林森之间存在劳务关系。王林森辩称期间不计报酬不符合常理，且与其自认的2016年双方类似劳务关系支付工资亦相矛盾，结合证人穆某证言及王林森出具《雇工协议》、《欠条》等事实及证据，对王林森该辩称本院依法不予采信。2、证人穆某到庭陈述的：“被告在大新镇阳光家园的房子已经被法院查封马上要拍卖，他们预估拍卖下来分配按对半打折，所以他们商量将应付的工资数额增加到18万元。”的证言与出具《雇工协议》及《欠条》时当事人双方均明知因法院执行、王林森房产即将被拍卖相印证；证人穆某到庭陈述的：“2019年9、10月份，原、被告多次谈过工资，好像是包吃包住工资3万元/年左右”。与双方当事人一致确认的之前管理鱼塘一年报酬5万元（未除去其中应酬费用）相符。对证人穆某的上述证言本院依法采信，并结合上述相关事实，认定王林森结欠朱长生报酬9万元，王林森与朱长生并通过签订《雇工协议》及《欠条》虚增报酬9万元。在王林森对外有其他债务在执行之情形下，虚增债务势必损害王林森其他债权人的合法权益，王林森与朱长生通过签订《雇工协议》及《欠条》虚增报酬为恶意串通、损害他人合法权益的民事法律行为。按照法律规定,行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。故王林森与朱长生签订《雇工协议》及《欠条》中虚增报酬9万元部分无效，对此双方均有过错。另查明，本案审理过程中，申请人朱长生向本院提出对被申请人王林森财产保全的申请，并提供中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司担保函担保，为此申请人朱长生支付诉讼保全责任保险费600元。本院认为，王林森与朱长生间系劳务关系。王林森接受朱长生的劳务，应当按约支付报酬。按照法律规定，民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。王林森与朱长生签订《雇工协议》及《欠条》中三年工资、生活费90000元部分有效，朱长生起诉王林森主张该款，已给王林森必要的准备时间，逾期当然造成朱长生利息损失，故朱长生主张王林森支付报酬中90000元及起诉之日起计算的的利息部分，于法有据，本院予以支持。因双方当事人虚增报酬9万元部分无效，朱长生相关主张本院依法不予支持。结合双方签订的《雇工协议》及《欠条》部分无效及双方均有过错，朱长生主张王林森支付保险费600元中300元部分，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条及相关法律的规定，判决如下：一、被告王林森于本判决生效之日起10日内支付原告朱长生报酬90000元及该款自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。二、被告王林森于本判决生效之日起10日内支付原告朱长生保险费300元。三、驳回原告朱长生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1956元、财产保全费1520元，合计3476元，由原告朱长生负担1000元，由被告王林森负担2476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审判员 曹 刚二〇二〇年七月十四日书记员 姚海燕