安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初96号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人李红（乳名“红艳”），男，汉族，1981年7月17日出生，小学文化，务工，安徽省临泉县人，户籍地及居住地安徽省临泉县。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年5月25日被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年7月26日刑满释放；曾因犯聚众斗殴罪，于2014年1月23日被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2016年1月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月28日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月5日被临泉县人民检察院以犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人郭磊，安徽春源律师事务所律师。 辩护人宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被告人蒋栋栋（乳名“栋栋”），男，汉族，1989年7月15日出生,小学文化，农民，安徽省临泉县人，户籍地及居住地安徽省临泉县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2009年5月24日被临泉县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被新疆昌吉州玛纳斯县公安局抓获，同年6月15日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月5日被临泉县人民检察院以犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人范杰，安徽文瑞律师事务所律师。 辩护人孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。 被告人李小龙（乳名“魁魁”），男，汉族，1988年11月11日出生,小学文化，农民，安徽省临泉县人，户籍地及居住地安徽省临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月14日主动至临泉县公安局投案，次日被该局刑事拘留，同年10月17日被临泉县人民检察院以犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。 被告人李小高（乳名“小伟”），男，汉族，1983年10月3日出生,初中文化，农民，安徽省临泉县人，户籍地及居住地安徽省临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月28日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月5日被临泉县人民检察院以犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人于军军，安徽文瑞律师事务所律师。 被告人李欢（乳名“二冠”），男，汉族，1979年10月2日出生,初中文化，农民，安徽省临泉县人，户籍地及居住地安徽省临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被临泉县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月5日被临泉县人民检察院以犯寻衅滋事罪批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］47号起诉书指控被告人李红犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，被告人蒋栋栋犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，被告人李小龙犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人李小高犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人李欢犯寻衅滋事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉；审理过程中，因发现案件事实与起诉书指控的事实不符，临泉县人民检察院以临检刑变诉［2020］4号变更起诉决定书，于2020年5月26日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月9日至10日、7月24日两次公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员曹芸、李凤丹出庭支持公诉。被告人李红及其辩护人郭磊、宋曼，被告人蒋栋栋及其辩护人范杰、孙登峰，被告人李小龙及其辩护人李铭剑，被告人李小高及其辩护人于军军，被告人李欢及其辩护人周贵明以及证人于某1均到庭参加诉讼。期间，受新冠肺炎疫情影响，本案于2020年2月1日裁定中止审理，后于同年5月1日裁定恢复审理并变更合议庭成员；因变更起诉审理期限自2020年5月26日起重新计算。现已审理终结。 临泉县人民检察院指控： 2009年至2015年间，被告人李红纠集被告人蒋栋栋、李小龙、李小高、李欢等人，在临泉县及县域内通过实施一系列违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱当地的经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力。具体犯罪事实如下： 一、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪 2009年5月24日15时许,卢某和李某2、李国伟等人在港口路“有意思”茶餐厅喝茶,张颍辉打电话给卢某索要欠款。后卢某让张颍辉到“有意思”茶餐厅面谈,张某1、牛某等人到“有意思”茶餐厅与卢某见面后,张某1拿出卢某写给郭子秀的1万元欠条，称郭子秀已经将该债权转让给自己，要求卢某据此还钱。卢某称这钱已还给郭子秀而拒绝给钱。张颍辉、牛某等人将卢某带到自己的本田车上开车找郭子秀求证。被告人李红、蒋栋栋看到此情况后,商量将卢某截下来。蒋栋栋将事先准备好的制式手枪拿出来,李红骑着摩托车带着蒋栋栋追上牛某等人。后在李红指使下,蒋栋栋下车用枪指着牛某的头让车内的人不要动,牛某抓住蒋栋栋的枪与其撕扯,蒋栋栋开枪将牛某打伤后逃跑。牛某、张某1等人追赶上蒋栋栋将其按倒在地并报案。李红弃车逃离现场。临泉县公安局东关派出所民警将蒋栋栋和其乘坐的摩托车带回派出所，后该摩托车车座下搜查出另外一只制式手枪。以上两支手枪系蒋栋栋所有，经阜阳市公安局刑事科学技术鉴定,涉案的两支枪支系以气体为动力发射弹丸的非军用枪支,具有致伤力。另经鉴定,被害人牛某的身体损伤程度为轻微伤。 二、强迫交易罪 2009年临泉县财政拨款在李老庄建立水厂。李老庄水厂建好之后，被告人李红多次找到当时主持李老庄工作的干部郭某2,要求承包水厂。郭某2提出需要召开两委会议共同讨论，开会时,李红带了两车人到村部楼下示威,李红进入会场逐一询问参会两委成员是否同意自己承包水厂。在李红的威慑下，两委成员被迫同意李红承包水厂。后该水厂由李红顺利承包下来，李红非法获利约93万元。 三、寻衅滋事罪 2012年6月15日下午3时许，被告人李红让临泉县田桥乡大殷庄窑场老板殷某1给其岳母送砖。殷某1因李红之前开发李老庄小学时从其窑场拉砖就未付钱,拒绝送砖，两人遂在电话中发生争吵。后李红纠集被告人蒋栋栋、李小龙、李小高、李欢等人赶至窑场。李红将所带疑似枪支分别分给蒋栋栋、李小龙、李小高3人，自己亦持一把枪，四人将殷某1、殷子勤（已去世）、李某1三人堵在办公室内,由李魁（另案处理）、李欢在门口望风,蒋栋栋、李小龙、李小高、李红四人持枪进入办公室内,在办公室内李红持枪对殷某1实施殴打，蒋栋对李某1实施殴打,致使殷某1右眼眶骨折，李某1面部多处青肿。后李红将疑似制式手枪子弹卸下,进行语言威胁。殷某1等人被迫同意给李红岳母送砖后,李红等人才离开窑场。后殷某1惧怕之下为李红的岳母送砖。 四、敲诈勒索罪 2012年7月前后,在被告人李红等人将殷某1、李某1打伤后一个月,李红多次滋扰殷某1等人,要求窑场用土由李红提供，窑场每出一块砖,李红则从中抽取四分五厘钱。殷某1、殷子勤、李某1在李红等人强大威慑下被迫同意。后李红安排被告人李小龙、李小高等人管理窑场送土事务,安排被告人蒋栋栋在窑场帮忙。至2015年前后，李红等人从窑场拿走欠款高达237万余元。被害人殷某1因惧怕李红势力一直未敢报警。 五、聚众斗殴罪 2013年3月30日9时许,因郭某1带领回民在李红（已判）负责管理的临泉县银泉商城小吃广场闹事，李红打电话纠集李军锐（已判）等人前来维护现场，把回民撵走。到达现场后，李红、李军锐指挥十几个年轻人手拿器械，与回民发生纠纷。同去的谢哈达巴塔（已判）将郭某1拉进小吃街大门内，李红带着被告人蒋栋栋等七八个年轻人对郭某1、马洪芝等人进行殴打，致使郭某1受伤。经临泉县公安局刑事科学技术室法医鉴定,郭某1的身体损伤程度评定为轻伤。案发后，李红、李军锐、谢哈达巴塔因本案分别被临泉县人民法院判处刑罚。 六、违法行为 2010年10月，扈某、李红找到李老庄小学原校长刘俊三,提出由其二人使用李老庄小学原大门土地给学校建宿舍,房屋建成后一层、二层所有权归扈某、李红所有，三层作为学校教师宿舍。刘俊三考虑学校教师没有宿舍住，应允此事。后扈某、李红在未办理用地审批手续的情况下顺利开发建成三层楼房。李红及其家属周某对一、二层房屋以每套16万元的价格对外出售，非法获利164万元。经安徽弘业工程咨询有限公司对涉案地块进行现场勘测，李老庄小学土地性质系集体土地，涉案建筑占用耕地0.54亩，建设用地1.31亩。 为支持其指控，公诉机关当庭宣读出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、视听资料及被告人认罪认罚具结书等证据。据此认为： 被告人李红纠集蒋栋栋、李小龙等人持凶器随意殴打他人；以暴力相威胁，强行索取他人财物，数额特别巨大；强迫他人退出特定的经营活动，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪追究其刑事责任，并数罪并罚。李红曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，据此，建议对李红以敲诈勒索罪判处有期徒刑十五年，并处罚金，以寻衅滋事罪判处有期徒刑三到四年，以强迫交易罪判处有期徒刑二年六个月以上三年以下，数罪并罚后建议判处李红有期徒刑十六到十八年，并处罚金，追缴其违法所得494万元。 被告人蒋栋栋伙同李红等人持凶器随意殴打他人；以暴力相威胁，强行索取他人财物；伙同他人持械在公共场所斗殴；违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任，并数罪并罚。蒋栋栋如实供述其跟随李红到窑场持枪随意殴打他人及伙同李红持枪随意殴打牛某的两起犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，建议对蒋栋栋以寻衅滋事罪判处有期徒刑二到三年，以非法持有枪支罪判处有期徒刑一年到二年；其在李红敲诈勒索窑场参与的作用相对较小，认定从犯，到案后基本如实供述犯罪事实，可从轻或者减轻处罚，建议对其所犯敲诈勒索罪判处有期徒刑五到七年，并处罚金；其伙同他人持枪、持械聚众斗殴，系从犯，建议判处有期徒刑二到三年，数罪并罚后建议判处蒋栋栋有期徒刑八到十三年，并处罚金，追缴其违法所得237万元。 被告人李小龙伙同李红等人持凶器随意殴打他人；以暴力相威胁，强行索取他人财物，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任，并数罪并罚。建议对其所犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十二到十三年，并处罚金，对寻衅滋事罪判处有期徒刑一年半到二年半，数罪并罚后建议判处有期徒刑十一到十三年，并处罚金，追缴其违法所得237万元。 被告人李小高伙同李红等人持凶器随意殴打他人；以暴力相威胁，强行索取他人财物，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任，并数罪并罚。其在敲诈勒索犯罪中作用相对较小，系从犯，可从轻处罚。建议对李小高以敲诈勒索罪判处有期徒刑八到九年，并处罚金，以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年半到二年半，数罪并罚后建议判处有期徒刑八到九年，并处罚金，追缴其违法所得237万元。 被告人李欢伙同李红等人持凶器随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其作用较小，系从犯，可从轻或者减轻处罚。其到案后基本如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议以寻衅滋事罪判处李欢有期徒刑十个月到一年二个月。 此外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，建议：对扣押在案的存款4.2953万元、枪支弹药、车辆依法没收。 被告人李红辩称：1.其没有指使蒋栋栋持枪，事前也不知道蒋栋栋有枪；2.承包李老庄水厂系经田桥乡领导同意且有党委政府文件决定，其没有对李老庄居委会工作进行过威胁；3.与殷某1发生冲突事出有因，系殷某1不给其岳母送砖引起，且发生冲突时其并未持枪；4.为李老庄小学建房是为解决学校教师的住宿问题。 李红的辩护人认为：1.李红等人2012年6月15日殴打殷某1、李某1的行为不符合寻衅滋事罪，应属于强迫交易罪；2.李红为殷某1窑场供土并通过抽成四分五厘主观上无非法占有他人财物故意，其行为不构成敲诈勒索；3.本案缺少认定恶势力犯罪形式要件，不能认定为恶势力犯罪。 被告人蒋栋栋及其辩护人对指控的非法持有枪支罪、聚众斗殴罪无异议，认为起诉书指控蒋栋栋犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪定性错误。 被告人李小龙辩称：1.其参与李红到殷某1窑场寻衅滋事属实，但本人没有持枪；2.其参与窑场送土的行为不构成敲诈勒索罪。 李小龙的辩护人认为：1.李小龙作为犯罪中的一般参与者，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；2.李小龙归案后如实供述自己的违法行为，构成坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人李小高辩称：1.其参与李红到殷某1窑场寻衅事实属实，但本人没有持枪；2.其未参与管理窑场事务，参与窑场送土不构成敲诈勒索罪。 李小高的辩护人认为：1.李小高未持枪殴打殷某1，在该起犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯；2.指控李小高犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，追缴其237万元违法所得证据不足；3.李小高不属于恶势力成员。 被告人李欢对起诉书指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚并签署了具结书。 李欢的辩护人认为：1.指控李欢构成恶势力成员不能成立；2.李欢在寻衅滋事犯罪中系从犯，且到案后能够如实地交代自己所知道的全部犯罪事实，系坦白，应当从轻或者减轻处罚。 经审理查明： 2009年至2015年间，被告人李红纠集被告人蒋栋栋、李小龙、李小高、李欢等人，在临泉县及县城内通过实施一系列违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱当地的经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐步形成以李红为首，以蒋栋栋、李小龙为骨干成员，以李小高、李欢为一般成员的恶势力。具体犯罪事实如下： 一、寻衅滋事、非法持有枪支的事实 （一）2009年5月24日15时许,张某1、牛某应约到临泉县港口路“有意思”茶餐厅与李国伟、卢某等人商谈债务事宜。后因卢某被张某1等人开车带走，跟随李国伟前来的被告人李红、蒋栋栋商量将卢某截下来。李红骑着摩托车载着蒋栋栋追上张某1、牛某等人，蒋栋栋将事先准备好的制式手枪拿出来，下车用枪指着牛某的头让车内的人不要动。因牛某抓住蒋栋栋的枪反抗,蒋栋栋在推挡中开枪将牛某打伤。蒋栋栋在逃跑时被牛某、张某1等人追上按倒后当场抓获，李红弃车逃离现场。后临泉县公安局东关派出所民警出警，将蒋栋栋和其乘坐的摩托车带回派出所。经搜查，除蒋栋栋现场持有的枪支外，另在该摩托车座下搜查出一只制式手枪。上述两支手枪均系蒋栋栋所有，经阜阳市公安局刑事科学技术鉴定,该两支枪支均系以气体为动力发射弹丸的非军用枪支,具有致伤力。另经鉴定,被害人牛某的身体损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人蒋栋栋因本案于2009年5月24日被抓获，同年6月24日被取保候审，已被羁押31日。 上述事实，由经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实： 1.搜查笔录，证明2009年5月24日15时，在见证人见证下,侦查人员对蒋栋栋乘坐的摩托车进行搜查，在摩托车车座下发现黑色仿真手枪一把,钢珠弹丸(白色塑料瓶)一瓶。 2.物证照片及扣押清单，证明涉案嫌疑枪支2支、摩托车1辆、高压气管1盒钢珠子弹1瓶，经公安机关依法予以扣押。 3.阜阳市公安局刑事科学技术检验报告，证明送检2支枪支系以气体为动力发射弹丸的非军用枪支,具有致伤力。 4.临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书证实，牛某右手食指创长1.7厘米,评定为轻微伤。 5.受案登记表、立案决定书，证明临泉县公安局于2009年5月24日对蒋栋栋非法持有枪支案立案侦查，2019年12月4日临泉县公安局又对此案以寻衅滋事罪立案侦查。 6.出警说明及抓获经过，证明2009年5月24日15时许,蒋栋栋被牛某、张颍辉等人当场抓住并扭送到东关派出所，当场扣押蒋栋栋所持有的枪支一把。 7.取保候审决定书、释放通知书，证明蒋栋栋因非法持有枪支刑拘后达不到逮捕条件于2009年6月24日被临泉县公安局取保候审。 8.证人张某1证言，证明2009年5月24日，其所乘坐车辆被李红和蒋栋栋骑摩托车追赶，蒋栋栋拉开车门并用黑色手枪指着车里的头，牛某将枪推向外面，蒋栋栋开枪打中牛某右手，蒋栋栋在逃跑过程中又开了两枪，后被他们抓住。 9.证人卢某证言，证明2009年5月24日，其和李某2等人吃完饭后后到“有意思”茶餐厅，后来李某2让张某1到有意思餐厅面谈，双方争论过程中，其被拉进一辆本田商务轿车，正准备离开之际，有两个人骑摩托车过来拿枪顶着牛某的头，牛某用手把枪推开，争执追赶过程中，其听到两声枪响。 10.证人李某2证言，证明因张某1打电话咨询卢某欠一万元钱的事情，卢某便让张某1到有意思餐厅商谈；双方争执过程中，卢某被张某1带来的一个人带走，当时牛某开车，张某1、卢某等人坐在后面；在李某2愿意为卢某担保之后，张某1等人放卢某离开，这时有一人拉开副驾驶门并用手枪顶着牛某的头部，在张某1等人追赶的时候，其和卢某乘坐三轮车离开。 11.证人杨某的证言，证明其摩托车系2009年5月24日下午三点左右被李红借走，后听说李红骑车持枪杀人被抓；该摩托车为枣红色本田嘉峪摩托车,摩托车中放有几份合同和一把车锁，其不清楚有手枪存在。 12.被害人牛某的陈述，证明2009年5月24日下午，在临泉县环保局门口，其开着皖Ｋ×××××本田车，当时车上有张某1、李某2等人，蒋栋栋持枪顶着其头部并让其别动；其以为是玩笑遂用手推开，但是枪响了，其并没有感到疼痛，第二枪后发现右手食指被打伤，在追赶过程中蒋栋栋开了第三枪，没注意第三枪打到了什么地方；与蒋栋栋同行之人骑一辆摩托车，三十多岁，一米七五左右。 13.被告人蒋栋栋的供述与辩解，证明：①其和李红、李国伟等人饭后洗车，有人给李国伟打电话让其去“有意思”茶餐厅，其和李红在二楼大厅坐着，李国伟进了包间。②李红让其到车里拿枪，骑车追赶本田车到东关派出所南约200米之处，其拿枪指着驾驶员，双方争夺中不小心打到了驾驶员的手。③案发当天其带了两把枪，在捷达车副驾驶座位下放了一把，摩托车座椅下放了一把，摩托车座位下面还放了一盒高压气管和一瓶子弹，摩托车系从别人处借的。 （二）2012年6月15日下午3时许，被告人李红让临泉县田桥乡大殷庄窑场老板殷某1给其岳母送砖，因遭到殷某1拒绝，李红纠集被告人蒋栋栋、李小龙、李小高、李欢等人赶至大殷庄窑场。由被告人李欢等人在门口望风,李红、蒋栋栋、被告人李小龙、被告人李小高四人各自持枪，对办公室内殷某1、李某1等人实施殴打。其中，李红持枪对殷某1实施殴打，致使殷某1右眼眶骨折；蒋栋栋对李某1实施殴打,致使李某1面部多处青肿。期间，李红将疑似制式手枪子弹卸下给殷某1等人看,对殷某1等人进行威胁。在殷某1等人被迫同意给李红岳母送砖后,李红等人离开大殷庄窑场。经临泉县公安局司法鉴定中心鉴定，殷某1构成轻微伤。案发后涉案枪支未查获。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证明本案的受案及立案情况。 2.临泉县人民医院ＣＴ报告单，证明殷某12012年6月16日到临泉县人民医院拍摄ＣＴ片,显示右侧眼眶内壁骨折。 3.证人韦某（窑场工人）的证言，证实大约2012年五六月份，其从外面拉砖回到大殷庄窑场看见李老庄李红、李魁、李小龙、李欢从殷某1办公室出来,每人手上都戴着白手套,有人手里拿着枪,把枪往衣服里面放；殷某1挨打了，右眼青了。 4.证人殷某2（窑场工人）的证言，证明2012年五六月份的一天下午，临泉县田桥乡大殷庄殷某1办公室乱哄哄的，门口站有人，其进去后发现屋里大概有四五人，持有枪械，并被勒令退出；办公室里有殷某1、殷子勤、李某1、李红、李小高、李小龙等人，李红拿着枪对着殷某1,其他几个人也都拿着枪对着殷子勤和李某1；其开门的时候看见四把枪（一把散弹枪和三把手枪），李红拿的是手枪，谁拿的散弹枪已经记不清，记得当时他们都带着白手套。 5.证人于某2（窑场工人）的证言，证明大约2012年六月份的一天下午，殷某1窑场办公室有几人带着白手套拿着枪，出来后迅速离开；当时有四个人拿枪，其中一个人拿长枪，剩下的人拿手枪，其并不认识拿枪的几个人；其不清楚这些人有没有打殷某1，但是事发后第二天殷某1带上了墨镜。 6.被害人殷某1（窑场股东）的陈述，证明2012年6月15号下午3时许，殷某1、殷子勤、李某1三人在窑场谈生意，李红打电话让给其岳母送砖，考虑到李红的性格等，殷某1拒绝送砖。十多分钟后，李红带人到窑场并堵住办公室，进办公室的人统一佩戴白手套，手里都拿着枪。李魁、李欢守在门外，李红、李小高、蒋栋栋、李小龙共同进入办公室，李小龙持一把长枪，李红、李小高、蒋栋栋三人持手枪。李红拿枪勒令其跪下，并打了其几拳，致使其右眼眶被打骨折。李某1亦被蒋栋栋所打，蒋栋栋拿着枪顶着李某1的头，李某1系皮外伤，没有骨折。李红之后坐在椅子上卸手枪弹夹里的子弹并放进衣兜里，其没有看见李魁、李欢手里拿枪。事后两三天，其向李红岳母送砖三万多块，价值一万多元，该砖李红没有付款。 7.被害人李某1（窑场股东）的陈述，证明2012年6月中旬的一天，其和殷某1、殷子勤三人在窑场办公室议事，李红安排人来到窑场要砖，殷某1让其等两天。其后李红等人来到窑场将其三人堵在办公室内，李红持手枪顶着殷某1的头，打了殷某1几拳，又拿枪指着李某1的头并指使蒋栋栋殴打李某1。打完之后李红坐着摆弄手里的手枪，并将手枪子弹卸下。当时李红等人共有四把手枪和一把散弹枪，李红、蒋栋栋各持一把手枪，记不清李小龙和李小高是谁持散弹枪。李魁、李欢在门口守着。李小高在现场并没有打或者言语威胁，李小龙在门里堵着亦没有动手。其左脸被打肿，殷某1眼被打骨折，因惧怕李红等人，并没敢报警。李红打人之后两天左右窑场给李红岳母送了三万多块砖，至今钱未到账。 8.被告人李红的供述与辩解，证明2012年夏天，因其岳母家盖房买砖和大殷庄窑场老板发生冲突，遂带着李小高等人到大殷庄窑场办公室，其持有猎枪，在殷某1脸上捅了几拳便离开了。猎枪系其2012年从天津“建”处用20000块钱购买,并买了10发子弹,枪身有80公分长,可以打五连发。据李小高说该枪被其扔在了路边。殷某1给其岳母送砖的钱款是否还清并不清楚。 9.被告人蒋栋栋的供述与辩解,证明2012年，李红带领其和李小龙、李魁、李小高到临泉县窑场，李红给每人分发了枪和白手套，其与李红拿的是手枪。当时办公室中有殷某1、殷子勤等三人。 10.被告人李小龙的供述与辩解，证明2011年至2013年期间某天，李红因岳母买砖和大殷庄老板殷某1等人发生矛盾，带领其和蒋栋栋、李欢、李小高、李军锐到大殷庄窑场，并带有两把长枪，去殴打窑场老板殷某1；不清楚谁殴打了殷某1。 11.被告人李小高的供述与辩解，证明2012年五六月份，其和李红等人一同到大殷庄窑场，办公室有殷某1、殷子勤、李某1、蒋栋栋、李红。蒋栋栋持长枪，外面用布包着，枪管在外面漏着，李红拿手枪，该手枪在李红裤兜里放着，黑色带锈迹，巴掌大小。当时李某1鼻子流血，其在从办公室劝说李红停手，并询问李某1鼻子是否有事儿。后李小龙、李红、蒋栋栋、李小高坐车离开。该事情是因殷某1没有给李红岳母送砖，李红生气便要去打人引起，李红系窑场打人事件的组织者和领导者。事后两个月，其听蒋栋栋说李某1鼻子上的伤系玻璃杯砸伤，其推测应为蒋栋栋所为。 12.被告人李欢（二冠）的供述与辩解，证明2012年夏天，李红带领其与李小龙、李魁、蒋栋栋、李小高开车去大殷庄窑场，并带有一把长枪，打完之后听说李某1向李红的岳母送砖了，李红并没有付砖钱。 13.鉴定意见：临泉县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实殷某1人体损伤程度构成轻微伤。 14.辨认笔录，证明经混杂辨认，证人殷某2辨认出李红、李小高、李小龙都是在大殷庄窑场拿枪打人的人，辨认出李魁就是站在大殷庄窑场办公室门口的人；证人韦某辨认出李红在大殷庄窑场打人及拿枪；被害人李某1辨认出李欢是站在大殷庄窑场办公室门口的人。 二、强迫交易的事实 （一）2009年临泉县财政拨款在李老庄建立水厂。李老庄水厂建好之后，被告人李红多次找到当时主持李老庄工作的干部郭某2,要求承包水厂。郭某2提出需要召开两委会议共同讨论。开会时,李红进入会场逐一询问参会两委成员是否同意自己承包水厂。在李红的威慑下，两委成员被迫同意李红承包水厂。后该水厂由李红承包至2018年底，期间非法获利约90万元。 上述事实，由经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证明临泉县公安局以李红涉嫌强迫交易于2019年12月4日立案侦查。 2.阜阳市发改委、临泉县法改委文件,证明李老庄水厂系2008年政府出资建设。 3.临泉县税务局文件,证明2009年12月8日，临泉农村饮用水价格暂定为每吨1.08元。 4.拍卖合同，证明李老庄水厂经营权(2019年-2034年)于2019年8月15日被李霞竞拍,李红不再承包经营李老庄水厂。 5.2008年农村饮用水安全工程田桥乡李老庄水厂工程移交清单、2008年李老庄水厂用户清单，证实李老庄水厂于2008年移交给田桥乡李老庄村委会，李某4作为法定代表人签字，水厂用户2412户。 6.李老庄水厂2010年部分水费收据、2014年6月份收据一本，证实每张收据分别为10元、36元不等。 7.证人李某3（李老庄村干部）的证言，证实：李老庄自来水厂在2008年左右建成后，村干部李刚、李某4先后管理过水厂。2009年一天晚上，因惧于李红压力，其被叫到村委会，当时在场的有李老庄的干部李某4、郭庄的干部郭某2、朱营的干部朱某1、李老庄村委会的会计李朝臣以及李红、保忠和李红所带的两个男的，经大家商量后便同意由李红承包水厂。两天后，是李红妻子到居委会签订的承包合同。 8.证人郭某2（李老庄村干部）的证言，证实因李红多次催促，其便召开两委干部开会商讨水厂由谁承包的事情,开会时李红带两人进入会议室并逐一问是否同意其承包水厂，迫于压力大家均同意并为其加盖了公章；李红协议上签的是其妻子周某的名字，合同内容为村里同意李红承包自来水厂，自负盈亏，不需要给村里钱，合同一式两份。 9.证人朱某1（李老庄村干部）的证言，证实：对于李红承包自来水厂的问题，开始两个部委干部均不同意，李红便将两委干部均叫到李老庄大队部二楼开会，李红带有手下，不同意便不让离开，迫于形势，各干部均同意李红承包水厂。 10.证人李某4的证言,证实李老庄水厂系其和李朝臣一手所建，二人为此付出了巨大努力，李红要求承包水厂二人不同意，后来李红找到李永召开两委会议，开会时李红手下在门口守着，不同意便不让离开，李红逐一问了郭某2、朱某1、李某3、李朝臣，四人均同意之后，便让在合同上盖章，承包人系周某。 11.证人任某（临泉县农村饮水安全工程管理站工作人员）的证言，证实李老庄水厂系县里出资建成，水费标准按照县里的规定进行，每户无论用不用水每月最低消费5元钱，每月每户4吨水，也即每户无论用不用每年最低消费是60元。 12.证人李某5的证言，证实其是李红安排的到李老庄水厂负责收水费，每一户每个月收6块钱，一年收入70块钱，无论用不用水都这样收，残疾人五保户不收钱；其在那干的时候，一年收入大概11万元左右，半年一收。 （二）2012年7月前后,在被告人李红等人将殷某1、李某1打伤后一个月,李红多次滋扰殷某1等人,要求窑场用土由李红提供，其用土价款以窑场每出一块成品砖计算,窑场每出一块成品砖李红从中抽取四分五厘钱。2012年七月份的一天，李红电话催李某1到李老庄水厂签协议，在李红、李小龙及在场人员胁迫下，李某1无奈在供土协议上签字。李红垄断大殷庄窑场的供土后，即安排被告人李小龙、蒋栋栋等人管理窑场送土事务。至2015年前后，李红等人从窑场拿走卖土款共计237元，扣除其送土必要的成本约80万元，李红等人非法获利约157万元。被害人殷某1因惧怕李红势力一直未敢报警。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实。 1、书证窑场账本、收据，证实：2014年8月份至2015年1月份的期间，根据李红等人安排，由王某以收条、收据形式从窑场拿走供土钱约为42.09万元；2013年2月份至2013年4月份，根据李红等人安排，李小龙以借条、收条形式，从窑场拿走砖土钱约为22.7万元；2013年1月至12月，经过李小龙、王某从窑场拿走砖土钱现金71.9万元；2014年1月至7月，经李小龙、王某从窑场拿走砖土钱现金53.76万元；2015年5月至10月，经王某、李小龙手从窑场拿走砖土钱共计47.54万元，上述合计237万元。 2.证人于某2（窑场工人）的证言，证实殷某1挨打后不久，窑场的土均由外人来拉，有人每天在窑场监督拉土，窑场每出一块砖他们均会抽取四分五厘钱，这种情况持续了三年多；李小龙等人经常来窑场拿钱，三年内共拿两百多万。拉土提成老板殷某1并不同意，因为自己拉土、自己烧土要划算得多。 3.证人王某的证言，证实其经过李小龙的介绍到窑场上班,开发票，开始不知道窑场的生意是被李红霸占的；李小龙负责管理窑场的事情，每月都去窑场拿钱，年底算总账，李小龙不在的时候自己也跟老板要过钱；李红出狱后没有露面，均是让李小龙出面管理窑场事宜。李小龙负责大殷庄窑场送土，其负责拉土计数并帮忙从窑场拿钱，十几次共拿了三个月的十几万元钱。拿钱数额按照每块砖四分五厘钱收取，除去土钱和运费，多余的钱李小龙拿给李红妻子。 4.证人孔某（殷某1妻子）的证言，证实：殷某1在李红之前就已经购买大塘用于挖土，但是李红等人介入后即让其停止拉土；后来因惧怕李红等人，被迫同意每块砖提取四分五厘钱给李红，每次均给付王某等人钱款；李小龙、王某等人拿的钱是受李红安排，其均有账本记载。 5.被害人殷某1陈述，证实：其被李红殴打后，李红两三天后又带领一纹身男进入其家中，因此感觉没有安全感；窑场里的土要从李红处购买，基本上算是霸占了其窑场；后来李红每块砖提取四分五厘钱，并持续了三年，由李红安排李小龙在窑场收钱，王某开始时帮李小龙收账，每次提款其均有记录并有提款人签字，共提走约三百万元，目前仅找到一部分账单，均系李小龙和王某从窑场提走。 6.被害人李某1陈述，证实在李红打人之后约一月，李红打电话要求给其窑场送土，并且每一块砖提四分五厘钱；8、9月份时，李红打电话要求其到李老庄自来水厂签相关协议，当时自来水厂办公室有李红、李小龙等人，李某1考虑到以后的生意，担心如果不签还会挨打，便在没有看协议的情况下签了字；事后，窑场的砖土均是李红供应，窑场每出一块砖李红从中抽取四分五厘土钱，此情况持续三年多；最初李红安排李小龙在窑场负责，李小高偶尔过去，后王某亦过去帮忙，根据每月烧的红砖数目，由李小龙和王某去拿钱并每次签字确认。 7.证人李欢证言，证实：在大殷庄窑场打人后几个月，其发现李小龙在窑场给别人开发票，经李小龙陈述李红将大殷庄窑场的送土包下了，并按每块砖提钱，由蒋栋栋在窑场负责发票，李小高负责联系土，后王某也到窑场发票。 8.被告人蒋栋栋供述，证实在2012年，其参与了殴打大殷庄窑场老板一事和在往大殷庄窑场送土过程中帮忙事宜，并没有去窑场领过钱，李小高用自己的挖掘机参与过取土，谁人派遣并不清楚。 9.被告人李小龙供述，证实李红安排其和蒋栋栋共同管理窑场卖土、发票事宜，窑场的全部土由李红提供，并按砖数每块提取四分五厘钱；从签订协议至结束供土，大致送了七八十万元钱的土；其知道因畏惧李红势力，其他人不敢往大殷庄窑场送土，李红在银泉小吃街打架进监狱之后，均是由其在窑场负责管理和结账，王某负责发票和对账，两人共同负责经营。 三、聚众斗殴的事实 2013年3月30日9时许,因郭某1带领回民在李红（已判）负责管理的临泉县银泉商城小吃广场闹事，李红打电话纠集李军锐（已判）等人前来维护现场，把回民撵走。到达现场后，李红、李军锐指挥十几个年轻人手拿器械，与回民发生纠纷。同去的谢哈达巴塔（已判）将郭某1拉进小吃街大门内，李红带着被告人蒋栋栋等七八个年轻人对郭某1、马洪芝等人进行殴打，致使郭某1受伤。经临泉县公安局刑事科学技术室法医鉴定,郭某1的身体损伤程度评定为轻伤。案发后，李红、李军锐、谢哈达巴塔因本案分别被本院判处刑罚。 上述事实，由经庭审举证、质证本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、安徽省临泉县人民法院刑事判决书、赔偿和解协议书，证人田某、韩某、郭某3、郭某4、段某1、张某2、李某6、于某3、张某3、李某7、李小高的证言，被害人郭某1的陈述，同案犯扈军（扈超）、谢哈达巴塔、李红、李军锐的供述及被告人蒋栋栋的供述，执法记录仪视频等证据证实，且被告人蒋栋栋当庭均无异议，足以认定。 四、违法事实 2010年10月，扈某、李红找到李老庄小学原校长刘俊三,提出由其二人使用李老庄小学原大门土地给学校建宿舍,房屋建成后一层、二层所有权归扈某、李红所有，三层作为学校教师宿舍。刘俊三考虑学校教师没有宿舍住，应允此事。后扈某、李红在未办理用地审批手续的情况下顺利开发建成三层楼房。李红及其家属周某对一、二层房屋以每套16万元的价格对外出售，非法获利164万元。经安徽弘业工程咨询有限公司对涉案地块进行现场勘测，李老庄小学土地性质系集体土地，涉案建筑占用耕地0.54亩，建设用地1.31亩。 上述事实，由经庭审举证质证的书证临泉县自然资源和规划局调查材料、刑事判决书、建房协议书，证人刘某、李某8、庞某、朱某2、陈某、崔某、郭某5、赵某、卞某、周某、方某、段某2、扈某、李某9、耿某、于某4、李某10等人的证言，以及被告人李红的供述等证据证实，且被告人李红当庭均无异议，足以认定。 另查明，被告人李红涉案财物中其所有的车牌号为皖Ｋ×××××绿色猎豹牌汽车、临泉县农业商业银行存款（账户62×××04，账户名周某）40643元、中国农业银行临泉县支行存款（账户62×××78，账户名周某）390元以及嫌疑枪支2支、高压气管1盒、钢珠子弹1瓶被依法予以扣押、冻结。 上述事实由扣押清单、银行明细、协助冻结财产通知书、银行业务凭证、随案移送清单等证据证实。 本案的综合证据如下： 1.户籍证明，证明被告人李红、蒋栋栋、李小龙、李小高、李欢案发时均达到完全刑事责任年龄。 2.公安机关出具的到案及抓获经过，证明被告人李红、蒋栋栋、李小龙、李小高、李欢的归案情况。 3.前科证明、刑事判决书，证明各被告人前科情况及被告人李红所受刑事处罚情况。 针对控辩双方的意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下： 1.对于李红辩解没有指使蒋栋栋持枪伤害牛某的意见，经查，李红骑摩托车带着蒋栋栋追赶卢某等人，后蒋栋栋持枪伤及牛某，李红在现场对此明知，应对该起犯罪承担共同责任；但公诉机关指控李红指使蒋栋栋，仅有蒋一人供述，没有其他证据印证，故对其辩解予以采纳。 2.对于李红、李小龙、李小高辩解在强迫殷某1卖砖行为中没有持枪的意见，经查，关于认定李红、蒋栋栋、李小龙、李小高四人持枪的事实，有经庭审举证、质证的被害人殷某1、李某1的陈述，证人韦某、殷某2、于某2等人的证言，以及被告人李红、蒋栋栋、李小龙、李小高、李欢等人在公安机关的供述予以证实。被告人李红、李小龙、李小高辩解其没有持枪行为的当庭辩解与本院所查明事实不符，故对该辩解意见，本院不予采纳。 3.对于被告人李红、蒋栋栋、李小龙、李小高及各辩护人提出的强迫殷某1卖砖行为不构成寻衅滋事罪而应属于强迫交易罪的意见，经查，本案中，被告人李红因其让窑场给其岳母送（卖）砖而遭到拒绝等生活中偶发的矛盾，即借故生非，逞强耍横，纠集蒋栋栋、李小龙、李小高、李欢，携带凶器（枪支）对被害人殷某1等人随意殴打，构成寻衅滋事“情节恶劣”；该行为同时也属于以暴力、威胁手段强买强卖商品的行为，应当在强迫交易罪、寻衅滋事罪中从一重罪处罚，故公诉机关指控各被告人行为构成寻衅滋事罪并无不当，对各被告人及其辩护人的意见不予采纳。 4.对于李红辩解承包李老庄水厂时没有对李老庄村委会实施威胁行为的意见，经查，李老庄村委会干部李某3、郭某2、朱某1等人均证实在李红的威慑下，两委成员被迫同意由李红承包李老庄水厂，故对该辩解意见不予采信。 5.对于公诉机关指控被告人李红、蒋栋栋、李小龙、李小高以暴力相威胁，强行索取殷某1窑场237万元，犯敲诈勒索罪且数额特别巨大。经查，殷某1窑场送土业务原非李红承揽，殷某1等人因受到李红等人的殴打、恐吓，被迫同意李红提出为窑场供土并从中抽利的要求，该行为不仅侵犯了殷某1等人的财产权利，而且破坏了公平、自愿的市场交易秩序，属于强迫交易行为，且持续时间达三年、交易数额达150余万元，构成情节特别严重。虽然李红对殷某1等人有威胁行为，但毕竟有向殷某1的窑场供土的事实存在，其与殷某1之间是不平等、非自愿的交易关系，并非以胁迫手段强行索取他人财物的敲诈勒索，因此公诉机关指控李红等人犯敲诈勒索罪罪名不当，本院不予支持，对被告人李红、蒋栋栋、李小龙应以强迫交易罪定罪，按情节特别严重处罚。同时，被告人李小高既未参与强迫殷某1等人签订协议，也未参与管理窑场供土，其在本案中行为显著轻微，不应当认定为犯罪，故对公诉机关针对李小高的该节指控亦不予支持。 5.对于各被告人及其辩护人提出的本案不属于恶势力犯罪的意见，经查，2009年至2015年期间，被告人李红纠集被告人蒋栋栋、李小龙、李小高、李欢等人，在临泉县及县域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱当地的经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力的认定标准。故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。 此外，对于各被告人及其辩护人提出的李小高、李欢应当认定为从犯以及蒋栋栋、李小龙、李小高、李欢具有坦白情节的意见，与本院所查明事实相符，对该辩解及辩护意见，本院予以采纳。 本院认为：被告人李红纠集被告人蒋栋栋、李小龙、李小高、李欢等人，在临泉县及县域内通过实施一系列违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱当地的经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力，对各被告人所犯罪行均予以从严惩处。 被告人李红纠集他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；强迫他人退出特定的经营活动，采取暴力、威胁手段强迫他人强买强卖商品，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪;依法应当数罪并罚。李红曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，根据其在犯罪中所起作用予以处罚。对其违法所得，依法予以追缴。 被告人蒋栋栋伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；伙同他人采取暴力、威胁手段强迫他人强买强卖商品，其行为构成强迫交易罪，且情节特别严重；伙同他人持械在公共场所与他人斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪；依法应当对其数罪并罚。其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；在聚众斗殴犯罪中系从犯，依法予以从轻处罚。对其违法所得，依法予以追缴。 被告人李小龙伙同他人持枪随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；伙同他人采取暴力、威胁手段强迫他人强买强卖商品，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪。依法应当数罪并罚。其系主动到案，能够如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对其违法所得，依法予以追缴。 被告人李小高伙同他人持枪随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。其在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。其归案后如实供述其罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚。 被告人李欢伙同他人持枪随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。其在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；其到案后基本如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 为惩治犯罪，保障正常的社会管理秩序，对被告人李红，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百二百二十六条第（一）项、第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条的规定，对被告人蒋栋栋，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百二十六条第（一）项、第二百九十二条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，对被告人李小龙，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条的规定，对被告人李小高，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，对被告人李欢，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金10万元。 二、被告人蒋栋栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金5万元。 三、被告人李小龙犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5万元。 四、被告人李小高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 五、被告人李欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李红刑期自2019年5月28日起至2027年11月27日止；被告人蒋栋栋刑期自2019年5月30日起至2027年10月28日止；被告人李小龙刑期自2019年9月14日起至2023年9月13日止；被告人李小高的刑期自2019年5月28日起至2021年3月27日止；被告人李欢的刑期自2019年5月30日起至2020年7月29日止。罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳。） 六、被告人李红、李小龙、蒋栋栋共同违法所得157万元，予以追缴后上缴国库；被告人李红单独违法所得254万元，予以追缴后上缴国库；扣押在案的犯罪工具嫌疑枪支2支、钢珠子弹1瓶依法予以没收；扣押在案的李红涉案财物41033元予以没收后折抵罚金并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  朱 甫 人民陪审员  崔 浩 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  纪晓凡 王逸尘 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的； (二)强迫他人提供或者接受服务的； (三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； (四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； (五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日;被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。