天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初49522号原告：浙江省天正设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双龙街**金色西溪商务中心**楼。法定代表人：万军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴方荣，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠沈樑，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被告：天津中聚新能源科技有限公司，住，住所地天津市滨海新区汉沽黄山北路**/div>法定代表人：李山河，总经理。委托诉讼代理人：李梦兰，天津罗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：董泽新，天津罗维律师事务所实习律师。原告浙江省天正设计工程有限公司（以下简称天正公司）与被告天津中聚新能源科技有限公司（以下简称中聚公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天正公司的委托诉讼代理人吴方荣、屠沈樑，被告中聚公司的委托诉讼代理人李梦兰、董泽新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天正公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告设计费265,000元；2．请求判令被告支付原告增补设计修改费2,607,900元；3．请求判令被告支付原告逾期支付违约金17,931元（以设计费265,000元为基数，自2019年1月24日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍即8.7%利率计算；4.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签有编号为浙化S-12094的《建设工程设计合同》（以下简称“设计合同”），约定被告委托原告负责“锂动力电池及电动车动力总成项目（二期）”工程设计任务。原告已按约完成全部设计任务并已交付被告，设计成果已经审查通过。此外，原告在服务期间应被告要求对施工图进行多次多版重大调整和修改，且为被告增加设计了合同约定之外的办公楼、4#车间等设计内容。依照设计合同的约定产生共计2,607,900元的增补设计修改费用。2018年12月29日，原告收到被告出具的金额为265,000元商业承兑汇票，但该商业承兑汇票为无效汇票，原告无法承兑。2016年7月1日，原告向被告送达关于增加设计费用的函提出追加设计修改费用2,607,900元，2017年3月31日，在原告与被告关于原告增加管理费及设计费的协调会中，原告与被告就增加2,607,900元设计费事宜进行过协商且初步达成一致。截至目前，被告仍有265,000元设计款以及2,607,900元增补设计修改费用未支付。原告认为，原被告双方签订的设计合同对双方均有约束力，根据设计合同第9.1.2条约定，委托人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或所提交资料作较大修改，以致造成设计人设计返工时，双方除另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，委托人应按设计人所耗工作量向设计人支付返工费。根据设计合同第9.1.5条约定，委托人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，否则设计人有权按照中国人民银行同期贷款利率的二倍要求委托人支付逾期违约金，委托人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，委托人均应支付应付的设计费。因此被告应按照设计合同约定支付剩余265,000元设计尾款、逾期付款违约金以及2,607,900元增补设计修改费用。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告中聚公司辩称，原告诉请的设计费尚未达到付款条件，且在设计过程中，原告存在延期交付设计图的违约行为，根据合同约定，被告有权予以扣减。根据双方签订的《建设工程设计合同》第8.2条约定：设计人提交方案设计文件后三个工作日内，委托人支付设计费总额的30%；之后，双方应按设计人所完成的施工图工作量比例，分期分批向设计人支付总设计费的45%；项目竣工后七个工作日内，委托人支付设计费总额的5%。结合合同条款，原被告就最后支付设计费总额的5%的设计费作了附条件的约定。目前天津中聚动力总成项目（二期）至今尚未竣工验收，原因系未通过消防规划验收，并非被告不正当地阻止条件所致。另根据《设计合同》第9.2.5条款约定：由于设计人原因，延误了设计文件交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费的千分之二。合同履行过程中，原告设计文件严重滞后双方约定的进度，破坏了被告对该工程的整体开发计划，原告的行为构成违约，根据该条款被告有权予以扣减。故，原告无权要求被告支付剩余设计费。二、原告诉请的增补设计修改费用涉及的项目均为合同约定范围内的项目。根据双方签订的《建设工程设计合同》第4.3条约定设计内容：红线内（306第1页共2页确定亩）办公及检测楼、职工宿舍楼、后勤及食堂楼、1-4号车间、成品仓库、动力车间（消防水池及泵房）、危险品库、固废库、原料库、道路围垟、辅助设施及总体规划（包含门卫及大门）、园林绿化（景观）、办公及检测楼和后勤及食堂楼装修设计。专业涵盖建筑、结构、给排水、电气、总图、热工、暖通等专业，但生产工艺（工艺管道）专业除外。另本合同的单项设计除光伏电站设计、35KV变电站设计由委托人另行委托外，其余设计均由设计人承担。结合合同条款，原被告已就合同设计内容进行详细约定，原告所主张为被告增加设计了合同约定之外的办公楼、4#车间等设计内容并非增加的设计内容，其已在合同中进行了约定，系原告理应履行的设计责任。另外有关原告多次多版重大调整和修改的主张，系原告履行完善设计的合同义务，原告无论是出于自我完善设计或是被告的指令，也无论所作修改的工作量大小，该修改设计均属合同约定的完善设计范畴，原告无权另行主张修改费。故，原告无权要求被告支付增补设计修改费用。三、退一步讲，关于增补设计修改费用，仅为原告单方意思表示，双方虽然有就此进行协商沟通，但并未达成一致意见。根据双方签订的《建设工程设计合同》第9.1.2条约定设计内容：委托人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或所提交资料作较大修改，以致造成设计人设计返工时，双方除另行协商签订补充协议、重新明确有关条款外，委托人应按设计人所耗工作量向设计人支付返工费。原告既未证明其设计返工的事实、设计修改前后工作量的差距，也未证明双方有签订书面补充协议，原告要求增加设计费2,607,900元的函件亦未得到被告的确认。综上，原告诉请的设计费未达到付款条件，原告诉请的增补设计修改费用涉及的项目均为合同约定范围内的项目，请贵院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告天正公司与被告中聚公司签订编号为浙化S-12094的《建设工程设计合同》，合同约定原告承接被告委托的“天津中聚新能源科技有限公司锂动力电池及电动车动力总成项目（二期）”工程设计，设计费为5,100,000元（含税）。合同生效后三日内支付设计费的20%即1,020,000元作为定金（合同结算时，定金抵作设计费）。原告提交方案设计文件后三个工作日内，被告支付设计费的30%即1,530,000元；之后按原告完成的施工图工作量比例，分期分批向原告支付设计费的45%即2,295,000元；项目竣工后七个工作日内，被告支付设计费总额的5%即255,000元，结清设计费不留尾款。被告应按本合同规定的金额和日期向原告支付设计费，否则原告有权按照中国人民银行同期贷款利率的二倍要求被告支付逾期违约金。合同还对设计内容、双方责任、争议解决等作出了约定。合同签订后，原告如期提供了设计方案，设计成果已经审查通过。合同履行过程中，原告认为存在增加设计以及多次图纸返工情况，要求被告增加设计费，2017年3月31日，原被告双方作出了《关于天正设计增加管理费及设计费的协调会纪要》，其中载明：“被告中聚公司认为原告天正公司需进一步通过增加设计费计算基数以及设计合理性的相关证据，原告天正公司表示可尽快提供相关证据，被告中聚公司认为总费用较高，需考虑相应折扣，原告天正公司表示费用优惠上可进一步协商”。后双方未能达成一致，遂成诉。案件审理过程中，原告天正公司申请对案涉工程增补设计成果进行设计费评估鉴定，后于2020年12月8日撤回了评估鉴定申请。另查明，被告中聚公司已向原告天正公司付款4,835,000元，建设工程全部子项目已经于2019年1月16日完成了竣工验收，因未通过消防规划验收，导致工程未能整体完成竣工验收。本院认为，原告天正公司与被告中聚公司签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效。合同约定项目竣工后七个工作日内结清设计费不留尾款，现工程子项目已经全部完成了竣工验收，被告中聚公司虽主张未通过消防规划验收，导致工程未能整体完成竣工验收，但亦承认未通过消防规划验收系被告中聚公司以及施工方的原因导致，现工程验收已停滞，且不可归责于原告，应以子项目竣工验收之日即2019年1月16日作为项目竣工日，被告应于2019年1月24日前付清全部设计费，因被告未能如期给付，故对原告要求被告支付合同内的设计费265,000元并自2019年1月24日起给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法准予。被告中聚公司主张原告天正公司迟延交付设计成果构成违约，但其提供的证据不能证实主张，对其主张本院不予支持。对于原告主张增补设计修改费的诉讼请求，因原告撤回了评估鉴定申请，无法确认相关费用，应由原告承担举证不能的法律责任，对其此项诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：一、被告天津中聚新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江省天正设计工程有限公司设计费265,000元；二、被告天津中聚新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江省天正设计工程有限公司逾期付款违约金（以265,000元为基数，自2019年1月24日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；三、驳回原告浙江省天正设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,926元，由原告浙江省天正设计工程有限公司负担2,743.3元，由被告天津中聚新能源科技有限公司负担27,182.7元；保全费5,000元，由被告天津中聚新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  吴春喜审 判 员  贾书岩人民陪审员  赵倩倩二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  崔洪雁附：法律释明：1、《中华人民共和国民合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。4、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。