太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初92号原告：黄少飞，男，1951年9月26日出生，汉族，太原第一机床厂退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：王帆，山西国晋律师事务所律师。被告：刘建林，男，1989年6月17日出生，汉族，山西省临县村民，住太原市。委托诉讼代理人：宫珍旭，男，山西省临县凤城社区居民，住山西省临县。委托诉讼代理人：张东红，男，山西省临县凤城社区居民，住山西省临县。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长风街123号君威财富中心35层3501、3507-3509室。负责人：槐欢杰，总经理。委托诉讼代理人：尉一鸣，男，该公司法务，住该公司宿舍。原告黄少飞与被告刘建林、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少飞的委托诉讼代理人王帆、被告刘建林及其委托诉讼代理人宫珍旭与张东红到庭参加诉讼。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄少飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘建林赔偿原告车辆损失210256元及贬值损失128121元，共计338377元；2.请求依法判令被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内对原告的车辆损失承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日15时47分，被告刘建林驾驶车牌号为×××号小型汽车，在太原市万柏林区西中环路北中环街口高架桥上由南向北行驶变道时与同方向直行的原告驾驶的×××号小型汽车发生交通事故，造成原告所有的×××号车辆前部受损。本次事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告刘建林负事故全部责任，原告无责任。经山西愚公资产评估有限公司评估，×××号车辆损失为210256元、贬值损失为128121元。经了解，被告刘建林为×××号车辆在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应当在交强险限额内对原告车辆损失承担赔偿责任。被告刘建林驾车过程中操作不当导致本次事故的发生，作为实际侵权人，应对超出保险限额部分承担赔偿责任。事故发生后，原告多次向被告索赔，被告均不予配合。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告评估费7600元。被告刘建林辩称，原告请求被告刘建林赔偿原告车辆损失210256元及贬值损失128121元有异议。首先被告刘建林对太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的交通事故认定书认定的事故责任有异议。从现场照片可以看出，原告的车辆碰撞被告的车辆部位为中间部位，原告的车辆受损是事实，但认定刘建林承担事故的全部责任有偏袒原告之嫌，该事故的发生刘建林变道是事实，但原告在发现前面有特殊情况因自身年龄过高未采取紧急措施也是引起本起事故发生的原因之一，所以太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作出的事故认定书是错误的。事故认定书是作为一个证据使用，法庭在查明事实真相的情况下依法应予以重新认定事故责任的划分，并对民事赔偿责任予以纠正；其次，原告主张按照山西愚公资产评估有限公司鉴定结论请求赔偿车辆损失和贬值损失是没有事实和法律依据的。该鉴定书中明确载明委托单位系太原市尖草坪区人民法院，该鉴定属于诉讼过程中的鉴定，可是原告向法院起诉的时间为2020年1月2日，而评估结论却在2019年12月19日已经向委托方即太原市尖草坪区人民法院提交，属于鉴定程序严重违法。在车损认定事实方面，按照该鉴定报告，原告所属车辆购置价为469900元，从事故发生现场照片可以看出，该事故未有人员伤亡，车辆损失也并非特别严重，只是车辆机盖、两侧发生碰撞，内核并未损坏，可是评估公司却作价车损210256元及贬值损失128121元，评估结论不客观，故该评估报告不能作为认定本案的事实依据。综上，原告对自己的车损没有合法有效的证据予以支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司提交书面答辩状辩称，本案涉案车辆×××号车在我司投保交强险一份，保险期间2018年12月31日0时起至2019年12月30日24时止，本次事故发生在保险期间内。针对原告的诉请：首先，我司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；其次，根据交强险条款及保险法的规定，我司不应承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日15时47分，被告刘建林驾驶车牌号为×××号小型汽车，在太原市万柏林区西中环路北中环街口高架桥上由南向北行驶变道时与同方向直行的原告驾驶的×××号小型汽车发生交通事故，造成×××号车辆前部受损，×××号车右后部及右侧车身受损。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘建林负事故全部责任，黄少飞无责任。诉前，黄少飞向我院申请对其车辆损失及贬值损失进行评估，经各方协商确定评估机构，我院依法委托山西愚公资产评估有限公司对其车辆损失及贬值损失进行评估，该公司于2019年12月19日出具评估报告书，评估意见为：×××号车辆损失为210256元，贬值损失为128121元。原告黄少飞支出评估费7600元。×××号车所有人为被告刘建林，该车在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在有效保险期内。本院认为，太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的《道路交通事故认定书》，系事故发生后，交警部门前往事发现场进行勘验、检查、调查后依法依规作出的，被告刘建林虽对事故发生经过及责任认定有异议，但未在规定的期限内向相关部门提出复核申请，且未能向法庭提供有效证据证明其辩解意见，故本院对该事故认定书予以认定，可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据。山西愚公资产评估有限公司出具的评估报告书系诉前原告向我院提出评估申请，后经原、被告各方协商确定评估机构，我院依法委托有评估资质的评估公司作出的，被告刘建林虽对此有异议，但未能提供证据证明评估结论存在明确的瑕疵、有误或评估程序违法、违规的情况，故本院对该评估报告书予以认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。原告所有的车辆因交通事故受损，主张的车辆损失费、评估费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的车辆损失费，依据山西愚公资产评估有限公司出具的报告书的评估意见予以赔偿，故本院支持车辆损失费210256元；关于原告主张的评估费，依据其提交的评估费票据所载数额予以赔偿，故本院支持评估费7600元；关于原告主张的贬值损失，没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，以上赔偿款首先由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘建林予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄少飞车辆损失2000元；二、被告刘建林于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄少飞车辆损失费208256元、评估费7600元，共计215856元；三、驳回原告黄少飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，由原告黄少飞负担1922元，由被告刘建林负担4568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵智宏人民陪审员 李彩霞人民陪审员 刘锦耀 二〇二〇年五月十九日法官 助理 杜 康书 记 员 董 静