湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1442号原告：曹畅，男，1983年12月2日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：谭铭炼，湖南楚桥律师事务所专职律师，执业证号：14301201111224076，代理权限，特别代理。委托诉讼代理人：向娜，湖南楚桥律师事务所实习律师，代理权限，一般代理。被告：张弪，男，1973年10月3日出生，苗族，住所地：长沙市岳麓区。第三人：李冬菊，女，1947年11月8日出生，苗族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市岳麓区。原告曹畅诉被告张弪、第三人李冬菊债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告曹畅的委托诉讼代理人谭铭炼、向娜、被告张弪、第三人李冬菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹畅向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告张弪将车辆识别代号为：LFV5A44F6C3O12285的奥迪牌汽车转让给第三人李冬菊的行为，并将上述车辆恢复登记至被告张弪名下；2、判令被告张弪、第三人李冬菊承担原告曹畅为行使撤销权所支出的律师费200000元；3、本案的诉讼费用由被告张弪、第三人李冬菊承担。事实与理由：被告张弪是长沙碧升零贰股权投资合伙企业的有限合伙人。2017年6月25日，原告曹畅与被告张弪签订了《有限合伙份额代持协议》，受让被告张弪在碧升零贰的20万份额，该份额占碧升零贰在西牛网络持股比例中的1.33%，该份额由张弪代持。2019年8月18日，被告张弪与原告曹畅经协商一致，签订了《有限合伙企业份额转上回购协议》，协议约定被告张弪以20万元的价格回购原告曹畅的20万份额，该转让款被告张弪于2019年12月31日前支付100000元，2020年6月30日前支付100000元。回购协议签订后，被告张弪未能按约支付转让款．2020年1月15日，原告曹畅将被告张弪诉至天心区法院，要求被告张弪向原告曹畅支付转让款200000元及逾期支付利息。2020年1月16日，原告曹畅从长沙市公安局交通警察支队查询到，被告张弪于2019年9月5日将其名下车辆识别代号为LFV5A44F6C3O12285的奥迪牌汽车，转移给了第三人李冬菊。被告张弪为逃避债务，将诉争车辆无偿转让给其母亲李冬菊，致使被告张弪不能偿还应负债务，严重损害了原告曹畅的利益，故原告曹畅提出上述诉讼请求，请法院依法予以支持。被告张弪辩称，被告张弪负债较多，涉案车辆原由开福区人民法院予以查封，后予以解除查封。要执行也应由开福区人民法院先执行。因被告张弪与第三人李冬菊母子关系，这些年被告张弪不断从母亲处拿钱，该车其实也是用于抵偿第三人李冬菊的债务。关于原告曹畅200000元是属于投资款，回购协议是有失公平的。第三人李冬菊辩称，第三人李冬菊所有收入全部给了被告张弪，且现在被告张弪的生活还需第三人救济。被告张弪将车辆过户第三人李冬菊名下，其实是偿还所欠第三人的债务。原告曹畅围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以采信并附卷佐证，对有异议的证据本院认证如下：原告曹畅提供的4号证据系被告张弪将车辆过户给第三人李冬菊时在车辆管理部门办理的过户手续，对其真实性，本院予以采信，但对欲证实被告张弪无偿转让该车，对债权人造成损害部分未提供其他证据予以佐证，故对欲证实该部分内容，本院不予以采信；7号证据系原告曹畅与委托代理人签订的委托代理合同及律师费发票，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据以上所确认的有效证据以及当事人陈述，本院认定如下案件事实：被告张弪与第三人李冬菊系母子关系。2017年6月25日，原告曹畅（甲方，实际出资人）与被告张弪（乙方，代持人）签订《有限合伙份额代持协议》，协议约定：原告曹畅以被告张弪的名义对长沙碧升零贰进行股权投资200000元，并愿意承担相关股权投资的经营风险，双方对其他事项进行了详细约定。2019年8月18日，原告曹畅与被告张弪签订《有限合伙企业份额转让回购协议》，协议约定：原告曹畅以原价200000元将其所占有长沙碧升零贰股权业的全部份额转让给被告张弪；被告张弪承诺于2019年12月31日前给付100000元；2020年6月30日前支付剩余100000元整。2019年9月5日被告张弪将其名下的（车牌号码为：湘Ａ×××××）奥迪车过户至第三人李冬菊名下。因被告张弪于2019年12月31日未向原告曹畅给付回购款100000元，原告曹畅于2020年1月15日向长沙市天心区人民法院提起诉讼，2020年4月9日，长沙市天心区人民法院作出（2020）湘0103民初950号民事判决书，判决被告张弪应于本判决生效之日起十日内向原告曹畅支付转让款200000元及支付逾期利息。本院认为：本案系债权人撤销权纠纷。债权人的撤销必须符合债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，且对债权人造成损害的。本案的争议焦点是原告曹畅行使撤销权能不能成立?本案中被告张弪与第三人李冬菊系母子关系，被告张弪经营过程中出现亏损，其第三人李冬菊作为母亲出钱支助其子被告张弪生活或经营其在情理之中，母子之间经济往来无收条、借据，车辆过户无买卖合同，无交易记录，并无不妥，亦无违反法律、法规的强制性规定。被告张弪将其车辆过户在第三人李冬菊名下的行为并不能证明系无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，亦不能证明该行为对债权人造成损害，同时原告曹畅也未提供证据证明被告张弪的转让行为系无偿或明显低价，应承担举证不能的责任。故原告曹畅行使该撤销权的诉讼请求不能成立。关于不动产物权登记效力问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。即不动产物权登记是取得所有权的基本依据，本案被告张弪于2019年9月5日将涉案车辆过户至第三人李冬菊名下。2020年4月9日，长沙市天心区人民法院作出（2020）湘0103民初950号民事判决书，判决被告张弪应于本判决生效之日起十日内向原告曹畅支付转让款200000元及支付逾期利息。该判决尚未生效，债权未经生效判决予以确认，本案的原告曹畅对被告张弪的确认债权成立时间在被告张弪将车辆过户给第三人李冬菊之后，即该债权成立在物权变更之后。综上，根据现有证据，无法证明被告张弪与第三人李冬菊的行为存在侵害原告曹畅合法利益的事实，原告曹畅诉请撤销被告张弪与第三人李冬菊之间的车辆转让行为，无事实和法律依据，应予以驳回。同时原告曹畅请求被告张弪给付律师费20000元，因本案的撤销权尚未成立，故其律师费应自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹畅的诉讼请求。本案诉讼费减半收取150元，由原告曹畅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚祖坤二〇二〇年四月十六日书记员  李 卓附法律、法规：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。