天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初24号原告：王晓晨，男，1989年4月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨樹红，女，1967年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区，系王晓晨之母。被告：汪楚林，男，1978年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司,住所地天津市北辰区北仓镇北辰道**、天津市北辰区北仓镇京津路。负责人：黄波，总经理。委托诉讼代理人：杜泽龙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：卢青，天津光尘律师事务所律师。原告王晓晨与被告汪楚林、中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓晨委托诉讼代理人杨樹红，被告汪楚林及委托诉讼代理人闫伟，被告平安保险委托诉讼代理人卢青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓晨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告车辆损失费29380元;2.请求判令保险公司在交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月7日11时10分，汪楚林驾驶津ＭＪ××**轿车在事故地点处采取措施不当,车辆右侧前部撞到王强驾驶的津ＨＦ××**轿车左侧前部,造成双方不同程度车损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定:汪楚林承担事故全部责任,王强不承担事故责任。津ＨＦ××**轿车登记所有人是王晓晨，车辆已经维修完毕，原告支付维修费29380元。被告汪楚林所有的车辆在平安保险投有交强险和商业险。二被告均未给原告垫付任何费用。汪楚林辩称，认可《道路交通事故认定书》认定事实及责任。汪楚林所有的津ＭＪ××**轿车在被告平安保险投保交强险和商业险，其中第三者责任险保额100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。该车的年检日期应该是2019年8月底，本次事故发生时确实已超过车辆年检时间，但被告认为平安保险未向汪楚林尽到免责事项的解释说明义务，因此平安保险的免责条款不发生法律效力,原告的经济损失应由保险公司承担。对于原告车损鉴定报告，汪楚林认为与原告车辆实际维修明细有部分不符。平安保险辩称，认可《道路交通事故认定书》认定事实及责任。事故车辆津ＭＪ××**轿车在平安保险投保交强险和商业险，其中第三者责任险保额100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。平安保险认为原告车损鉴定结论过高，而且不同意在交强险和商业险内进行赔付，原因是被告汪楚林车辆在事故发生时未进行年检，平安保险提供的证据投保单及免责事项说明书中均有汪楚林本人签字，平安保险已对汪楚林尽到提示说明义务，原告损失应由汪楚林承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据包括：原告证据维修费发票。被告平安保险提交证据4.照片一张；5.鉴定报告和鉴定费发票。本院予以确认，并记录在卷佐证。被告汪楚林未提交证据。对双方存在争议的证据，本院认定如下：对原告证据维修明细，二被告均不予认可，认为没有维修单位盖章以及部分维修项目与鉴定报告无关联性，本院认为，被告质证意见无事实依据，本院不予支持。对被告平安保险证据1.《平安保险机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》；2.《平安保险机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险投保单》；3.《机动车商业保险免责事项说明书》，被告汪楚林因对上述证据中其签名的真实性均不予认可，且认为投保人声明部分均为空白，平安保险未尽到说明义务，平安保险针对汪楚林的质证意见，在本院审理的（2020）津0113民初25号关联案件中申请了笔迹鉴定，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.《平安保险机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签字（盖章）处“汪楚林”的签名字迹与样本中汪楚林的签名字迹极有可能是同一人的字迹。2.《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》中投保人签字（盖章）处“汪楚林”的签名字迹与样本中汪楚林的签名字迹极有可能是同一人的字迹。3.《平安保险机动车综合商业保险投保单》中投保人签字（盖章）处“汪楚林”的签名字迹与样本中汪楚林的签名字迹极有可能是同一人的字迹。4.《机动车商业保险投保单》中投保人签字（盖章）处“汪楚林”的签名字迹与样本中汪楚林的签名字迹极有可能是同一人的字迹。5.《机动车商业保险免责事项说明书》第22页中投保人签字（盖章）处“汪楚林”的签名字迹与样本中汪楚林的签名字迹极有可能是同一人的字迹。对上述平安保险证据和鉴定报告的认证意见本院在争议焦点中再综合论述。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日11时10分，汪楚林驾驶未定期进行安全技术检验的车牌号为津ＭＪ××**的小型客车，沿北辰区辰中路由北向南行驶至北辰区辰中路与永合道交口时红色信号灯进入路口，其车右侧前部撞到在××道××号××号为津ＨＦ××**的小型客车车辆左侧前部，造成王强受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告汪楚林负全部责任，原告王强无责任。津ＨＦ××**的小型客车登记所有人为王晓晨，该车辆已维修完毕。津ＭＪ××**的小型客车登记所有人为汪楚林，该车在被告平安保险投保交强险和商业三者险100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。被告未为原告垫付任何费用。案件审理期间，经平安保险申请，本院依法委托天津迪安法润鉴定技术有限公司（以下简称“迪安鉴定公司”）对原告王晓晨的津ＨＦ××**轿车车损进行司法鉴定。2020年8月12日，迪安鉴定公司作出鉴定结论：确认评估车辆的损失价值为28165.06元。平安保险垫付鉴定费3000元。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告主张的各项经济损失是否合理合法；2．原告合理合法经济损失的赔偿义务主体。关于争议焦点1，关于原告主张车辆损失费29380元一节，因被告平安保险对原告主张不予认可并申请对原告车辆损失情况进行司法鉴定，经本院委托的迪安鉴定公司作出车辆损失为28165.06元，客观真实，合法有效，被告对此虽仍认为车损金额过高，但所提意见无事实依据，本院不予采信，本院依法确认原告车辆损失为28165.06元。原告主张超过部分，本院不予支持。关于平安保险垫付的鉴定费3000元一项，平安保险提供鉴定费票据，真实有效，本院予以确认。关于争议焦点2，本案赔偿义务主体问题，被告平安保险辩称在《机动车商业保险免责事项说明书》中已约定，被保险车辆未按规定检验的属于保险公司责任免除范围，在投保人声明中已经尽到告知义务，汪楚林的车辆未依法进行年检，且经平安保险申请所做的笔迹鉴定能够证实保单、投保人声明等证据中均系汪楚林本人签字，因此平安保险不同意承担原告的经济损失，原告损失应由被告汪楚林承担。本院认为，被告平安保险提交的投保人声明中本应由投保人汪楚林书写“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”，但该处为空白，虽有经笔迹鉴定“汪楚林”签名字迹与样本中汪楚林的签名字迹极有可能是同一人笔迹签名的鉴定意见，但无法证明被告平安保险就免责条款已向投保人充分履行了明确说明义务，因此免责条款无效，不能适用于本案，本院对被告平安保险的辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本起交通事故造成的经济损失，由被告平安保险在交强险限额赔偿，不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内承担的赔偿责任，仍有不足的，由事故侵权人即被告汪楚林承担赔偿责任。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系为查明原告车辆实际损失情况而发生的费用，平安保险主张其垫付的鉴定费应由被告汪楚林担负，本院不予支持，该费用应由被告平安保险自担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在保险责任范围内赔偿原告王晓晨车辆损失28165.06元（上述款项于判决生效后十五日内给付至原告王晓晨名下中国农业银行6228××××5977账户内）；二、驳回原告王晓晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告汪楚林负担。（受理费原告已预交本院，被告汪楚林于本判决生效后十五日内直接给付至原告王晓晨名下中国农业银行6228××××5977账户内）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张兰津审 判 员  赵志武人民陪审员  赵大尊二〇二〇年十二月三日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。