安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2838号 原告：张业红，男，1967年5月生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁嘉敏，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：查静波，男，约30岁，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县（原告未提供查静波准确身份信息）。 被告：安徽徽德建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区隆昌北路。统一社会信用代码913405000822195662 法定代表人：徐伍胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲍道进，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。 原告张业红与被告查静波、安徽徽德建设工程有限公司（以下简称“徽德公司”）、安徽电力建设第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，原告向本院申请撤回对被告安徽电力建设第一工程有限公司的起诉，本院依法作出裁定准予原告的撤诉申请。2020年4月21日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了原告与被告查静波、徽德公司劳务合同纠纷一案，原告张业红及其委托诉讼代理人杨孝强、袁嘉敏，被告徽德公司的委托诉讼代理人鲍道进、王抒发到庭参加诉讼。被告查静波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张业红向本院提出诉讼请求：1、判令被告查静波立即支付原告工资款133850元及其利息（自2019年2月3日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告徽德公司对上述欠款及利息负连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月，安徽电力建设第一工程有限公司承包了阜阳华润电厂煤场改造工程，后又将该工程分包给了被告徽德公司，徽德公司又将工程转包给了被告查静波施工。2018年4月，查静波将自己承包的工程中的木工工程交由原告施工，并约定按施工面积计算工资。原告按照约定进行施工并于当年11月底完成全部的木工工作。2018年12月17日，经双方结算，被告查静波欠原告工资款715351元，并由被告查静波出具欠条确认。但此后，被告查静波仅支付了部分工资款，尚欠133850元拒支付。被告徽德公司作为工程的分包单位，应对查静波的欠款承担责任。请求依法支持原告之诉请。 被告查静波未应诉答辩，也未向本院提供书面答辩意见。 被告徽德公司辩称：本案是劳务合同纠纷，徽德公司与原告张业红从来没有签订书面劳务合同，也没有达成过口头协议。因此，根据合同的相对性原则，原告张业红在本起劳务合同纠纷中将徽德公司作为被告，没有事实与法律依据，徽德公司不是本案适格的被告。原告张业红要求徽德公司对查静波的债务承担连带清偿责任没有事实与法律依据。原告在民事诉状中部分陈述与事实不符合，阜阳华润电厂煤场改造工程由安徽电力建设第一工程有限公司承包，查静波借用徽德公司的资质分包了部分工程。查静波是该部分工程的实际施工人，与徽德公司不存在转包关系，同时无证据证明查静波欠张业红的款项与阜阳华润电厂煤场改造工程有任何关联。请求驳回原告对徽德公司的起诉或诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阜阳华润电厂煤场改造工程由安徽电力建设第一工程有限公司总承包，被告徽德公司从安徽电力建设第一工程有限公司承包了工程。被告查静波作为实际施工人承包了被告徽德公司转包的工程，查静波又将自己承包工程中的木工部分的劳务工程转包给原告张业红施工。2018年11月8日，为涉案工程的进度协调问题，被告查静波与原告张业红，另外还有建筑公司的项目经理朱家直（主持人）、张国栋、朱玉刚一起协商确认2018年11月9日由徽德公司向原告张业红支付木工班组劳务费20万元（由张业红发放到各个工人等），20万元发放后，徽德公司及木工班组需保证三煤场南圆弧段拆除、三煤场北圆弧段上部结构、四煤场24轴及以北上部结构11月20号具备混凝土浇筑条件，此段施工完成后付款至已完工程量的80%，剩余部分年底付清等。协议确定后，被告徽德公司于2018年11月9日通过网络银行向原告张业红支付20万元。2018年12月17日，被告查静波向原告张业红出具欠木工班组工资款715351元的欠条一份。2018年12月27日，被告徽德公司再次通过网络银行向张业红支付185000元。2019年6月1日，被告查静波向原告张业红出具承诺书，承诺欠款于2019年8月10日前付清。截止到起诉之日，原告认为被告尚欠原告工资款133850元未支付，故向本院起诉，请求支持其诉求。 上述事实有原告张业红与被告徽德公司在法庭上的陈述；原告张业红向本院举证的原告身份证复印件、分项工程报验申请表、会议记录、被告徽德公司网络银行转账明细、被告查静波出具的欠条及承诺书等证据证明案件事实，本院予以认定。 本院认为：当事人从事民商事活动行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告张业红为被告查静波承包的工程提供木工劳务，被告查静波虽然向原告张业红出具了欠工资款欠条及承诺付款期限的承诺书，但查静波未按承诺履行付款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告张业红要求被告查静波立即支付所欠工资款133850元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自2019年2月3日至实际付款之日止的利息，但未举证相应证据，本院依据被告查静波作出付款承诺时间2019年8月10日，作为被告承担利息的开始时间。被告查静波在本院合法传唤下无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，应视为对其各项诉讼权利的放弃。被告徽德公司答辩称“被告查静波借用公司名义分包了涉案工程，查静波是涉案工程的实际施工人，徽德公司不是本案适格被告主体”。由此可以认定被告查静波与被告徽德公司是挂靠与被挂靠的关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。故被告徽德公司抗辩的自己不是本案适格被告的意见，本院不予采信。因原告张业红作为农民工在被告查静波实际施工的涉案工程中从事劳务工作，其合法的劳务工资应得到法律保护，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定是保护实际施工人的权利，旨在保护农民工的合法权益。原告张业红要求被告徽德公司对上述查静波支付所欠工资款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告查静波于本判决生效之日起五日内向原告张业红支付劳务工资133850元及利息（自2019年8月11日至实际付清之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告安徽徽德建设工程有限公司对上述查静波的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2977元，减半收取1488.50元，由被告查静波与被告安徽徽德建设工程有限公司负担。此款于本判决生效之日交至诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2977元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇二〇年四月三十日 书记员  彭 媛