内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初1715号原告闫苹，女，2002年10月14日出生，汉族，学生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。法定代理人闫志军，系原告闫苹之父亲。委托代理人王静，系内蒙古蒙西律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人马宝林，系该公司总经理。委托代理人武小波，系该公司职工。委托代理人刘永鹏，系该公司职工。被告白浩，男，1985年2月11日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被告高霞，女，1984年4月12日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。原告闫苹与被告安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称安华保险公司）、白浩、高霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫苹的法定代理人闫志军及其委托代理人陈建军、被告安华保险公司的委托代理人武小波、被告高霞到庭参加了诉讼，被告白浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告闫苹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告闫苹赔偿医疗费11299元、住院伙食补助费800元、营养费6000元、护理费6780元、交通费1000元、残疾赔偿金61188元、鉴定费1700元，共计88767元；2.判令三被告向原告闫苹赔偿精神损害抚慰金5000元；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日12时10分，被告高霞驾驶蒙CKK8**号雪佛兰牌小型轿车，由北向南行驶至棋盘井镇苹安大药店门前右转弯时，与沿鑫通街由东向西行驶的李辉驾驶的艾夫伊牌电动二轮车相撞，造成艾夫伊牌电动二轮车乘车人原告闫苹受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。根据鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具的《道路交通事故认定书》所确认相关事故事实及事故成因显示：高霞负本次事故主要责任，李辉负本次事故的次要责任，闫苹无过错。涉案肇事车辆登记车主为白浩，驾驶人高霞系白浩之妻子，而该肇事车辆在被告安华保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（商业险），且尚在保险期内。受鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队委托，鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对被鉴定人闫苹进行了包括“伤残程度、误工期、护理期、营养期”共四项内容的鉴定，其中道路交通事故伤残程度的等级为十级。基于上述事实与理由，原告闫苹恳请受诉人民法院依照《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律、法规及司法解释的规定，公平、公正判决本起机动车交通事故责任纠纷，以维护受害者的合法权益。被告安华保险公司答辩称，1.我公司对交通事故事实和责任认定无异议；2.我公司对鄂安泰司法鉴定中心（2017）临鉴字第180号鉴定意见书有异议，申请了重新鉴定，且已缴纳鉴定费，但因原告不予配合重新鉴定而终止了重新鉴定程序，故我公司对鄂安泰司法鉴定中心（2017）临鉴字第180号鉴定意见书不予认可；3.我公司只承担医疗费、住院伙食补助费、有医嘱的营养费、护理费及必要合理的交通费，其他部分我公司不予赔偿。被告高霞答辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，车辆已在被告安华保险公司处投保交强险和商业险，所以应由被告安华保险公司承担赔偿责任。被告白浩未答辩。原告闫苹为证明其主张向法庭提供了以下证据:1.道路交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故及在本次事故中被告高霞承担主要责任、李辉承担次要责任、原告闫苹无责任和被告高霞驾驶的蒙CKK8**号雪佛兰牌小型轿车在被告安华保险公司处投保交强险和商业险的事实。被告安华保险公司质证认为，对该证据无异议。被告高霞质证认为，对该证据无异议。被告白浩未质证。2.鄂托克旗第二人民医院病历一份、出院证一份及疾病诊断证明一份和石嘴山市第一人民医院病历一份、出院证一份及诊断证一份，证明原告闫苹的就诊情况，包括病名、医嘱、诊疗时间的事实。被告安华保险公司质证认为，对该证据无异议。被告高霞质证认为，对该证据无异议。被告白浩未质证。3.鄂托克旗第二人民医院的医疗票据及费用清单和石嘴山市第一人民医院医疗票据及费用清单，证明原告闫苹因本次事故在医院就诊共花医疗费11305元的事实。被告安华保险公司质证认为，对该证据无异议。被告高霞质证认为，对该证据无异议。被告白浩未质证。4.司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一份，证明原告闫苹因本次交通事故受伤作出的伤残等级评定为十级伤残，误工120日、护理60日、营养60日及因鉴定产生费用的事实。被告安华保险公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。该鉴定意见书引用的是旧的鉴定标准，我公司申请了重新鉴定，但因原告的不予配合终止了重新鉴定程序，故对该鉴定意见书不予认可。被告高霞质证认为，同安华保险公司意见。被告白浩未质证。5.学校报名收据复印件一份（与原件核对无异议）、社区证明一份，证明原告闫苹的经常居住地为鄂托克旗棋盘井镇，且已居住超过一年的事实。被告安华保险公司质证认为，对该证据无异议。被告高霞质证认为，对该证据无异议。被告白浩未质证。被告安华保险公司为证明其主张向法庭提供了以下证据:终止鉴定告知书一份，证明被告安华保险公司不予认可（2017）临鉴字第180号鉴定意见书，向法院申请了重新鉴定，且已缴纳鉴定费后因原告不予配合重新鉴定而终止了重新鉴定程序，故被告安华保险公司不予认可原鉴定结论，无法按照原鉴定意见书进行赔偿的事实。原告闫苹质证认为，对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可，但对证明目的不予认可。被告高霞质证认为，对该证据无异议，予以认可。被告白浩未质证。经质证，对原告闫苹提供的证据1，即道路交通事故认定书一份，虽然被告白浩未到庭进行质证，但到庭质证的被告安华保险公司及被告高霞均无异议，故对该份证据予以采信；对原告闫苹提供的证据2，即鄂托克旗第二人民医院病历一份、出院证一份及疾病诊断证明一份和石嘴山市第一人民医院病历一份、出院证一份及诊断证一份，虽然被告白浩未到庭进行质证，但到庭质证的被告安华保险公司及被告高霞均无异议，故对该份证据予以采信；对原告闫苹提供的证据3，即鄂托克旗第二人民医院的医疗票据及费用清单和石嘴山市第一人民医院医疗票据及费用清单，虽然被告白浩未到庭质证，但到庭质证的被告安华保险公司及被告高霞均无异议，故对该份证据予以采信；对原告闫苹提供的证据4，司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一份，被告白浩未到庭质证，到庭质证的被告安华保险公司及被告高霞对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认；虽然到庭质证的被告安华保险公司及被告高霞对该证据的证明目的不予认可，但未申请对原告闫苹的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，故对该鉴定意见书中对原告闫苹的误工期、护理期、营养期的评定予以采信；因该鉴定意见书中对原告闫苹的伤后伤残程度评定引用了已废除的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，故对该鉴定意见书中对原告闫苹的伤残等级评定不予采信；对原告闫苹提供的证据5，学校报名收据复印件一份（与原件核对无异议）、社区证明一份，虽然被告白浩未到庭质证，但到庭质证的被告安华保险公司及被告高霞均无异议，故对该份证据予以采信；对被告安华保险公司提供的证据，即终止鉴定告知书一份，被告白浩未到庭质证，到庭质证的原告闫苹及被告高霞对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认；虽然到庭质证的原告闫苹对该证据的证明目的不予认可，但到庭质证的被告高霞对该证据的证明目的予以认可，且该证据结合庭审情况能够证明被告对原告闫苹的伤残赔偿不应按照原鉴定意见书进行赔偿，但无法证明被告对原告闫苹的误工期、护理期、营养期也不应按照原鉴定意见书进行赔偿，故对该证据的证明目的不完全采信。经审理查明，2017年1月16日12时10分，被告高霞驾驶蒙CKK8**号雪佛兰牌小型轿车，由北向南行驶至棋盘井镇苹安大药店门前右转弯时，与沿鑫通街由东向西行驶的李辉驾驶的艾夫伊牌电动二轮车相撞，造成艾夫伊牌电动二轮车乘车人原告闫苹受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具“道路交通事故认定书”认定，被告高霞负本次事故主要责任，案外人李辉负本次事故次要责任，原告闫苹无过错。涉案肇事车辆登记车主为白浩，驾驶人高霞系白浩之妻子，而该肇事车辆在被告安华保险公司处购买了交强险和商业险，且尚在保险期内。后原告闫苹向鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队申请对其本次事故受伤的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心受鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队的委托，对原告闫苹进行了包括“伤残程度、误工期、护理期、营养期”共四项内容的鉴定，并出具鄂安泰司法鉴定中心（2017）临鉴字第180号鉴定意见书，评定原告闫苹的伤残程度的等级为十级，误工期为120日，护理期为60日、营养期为60日。因原告闫苹系学生，故原告闫苹没有误工事实，原告闫苹也未请求误工费。另查明，鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心出具的鄂安泰司法鉴定中心（2017）临鉴字第180号鉴定意见书引用了已废除的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，而原告闫苹受伤及申请鉴定均在2017年1月1日开始实施的《人体损伤致残程度分级》之后，即原告闫苹受伤是在2017年1月16日12时10分许，申请鉴定是在2017年5月9日。再查明，被告安华保险公司对鄂安泰司法鉴定中心（2017）临鉴字第180号鉴定意见书不予认可，向本院提交了重新鉴定申请书，申请对原告闫苹伤后的伤残程度按照《人体损伤致残程度分级》的标准进行重新鉴定。经本院审查，被告安华保险公司的重新鉴定申请符合法律规定，本院委托鄂尔多斯司法鉴定中心对原告闫苹的伤后伤残程度进行重新鉴定，在被告安华保险公司如期交纳鉴定费后，因原告闫苹的不予配合致使本次鉴定无法进行，鄂尔多斯司法鉴定中心终止了本次鉴定。本院认为，被告高霞驾驶蒙CKK8**号雪佛兰牌小型轿车与案外人李辉驾驶的艾夫伊牌电动二轮车相撞，造成艾夫伊牌电动二轮车乘车人原告闫苹受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队认定，被告高霞负本次事故的主要责任，案外人李辉负本次事故的次要责任，原告闫苹无过错，故被告高霞应在自己的过错范围内向原告闫苹承担相应的责任。虽然被告高霞驾驶的蒙CKK8**号雪佛兰牌小型轿车车主为被告白浩，但车主被告白浩对本次事故没有过错，且该车辆在被告安华保险公司处投了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故对于原告闫苹的损失，被告安华保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业险责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告高霞在过错范围内按责任比例（按照70%的责任）予以赔偿。本院根据本次交通事故造成的实际损失与鉴定意见及医嘱相结合支持原告闫苹请求的合理损失。因原告闫苹不予配合重新鉴定，致使重新鉴定无法进行，终止了重新鉴定程序，原告闫苹应承担对自己不利的法律后果，故本院视为原告闫苹不构成伤残。对于原告闫苹请求的伤残赔偿金及精神损害抚慰金，因原告闫苹未构成伤残，且被告高霞不具有故意情形，故本院不予支持。综上所述，原告闫苹应获赔偿损失项目及金额如下：1.医疗费10909元。医疗费共计11299元，其中10000元的医疗费由被告安华保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；剩余1299元由被告安华保险公司在商业险责任限额内按照70%的责任比例予以赔偿，即赔偿909元；2.护理费6360元。按照服务行业标准计算支持60天的护理费，即106元/天×60天=6360元，该费用被告安华保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；3.营养费4200元。按照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算支持60天的营养费，即100元/天×60天=6000元，该费用被告安华保险公司在商业险责任限额内按照70%的责任比例予以赔偿，即6000元×70%=4200元；4.住院伙食补助费560元。原告闫苹共住院治疗8天，故按照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算支持8天，即100元/天×8天=800元，该费用被告安华保险公司在商业险责任限额内按照70%的责任比例予以赔偿，即800元×70%=560元；5.交通费500元。原告闫苹请求了1000元的交通费，但未提供证据予以证明，本院结合实际损失酌情支持500元的交通费，该费用由被告安华保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；6.鉴定费1700元。虽然被告对鄂安泰司法鉴定中心（2017）临鉴字第180号鉴定意见书不予认可，但只对原告闫苹的伤残程度申请了重新鉴定，未对原告闫苹的护理期、营养期申请重新鉴定，且本院认为该鉴定意见书中对原告闫苹的护理期、营养期的评定与原告闫苹的实际损失及医嘱相符，故该鉴定费属于原告闫苹的合理支出，本院予以支持，该费用由被告安华保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，参照《2017年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告闫苹赔偿医疗费10000元、护理费6360元、交通费500元、鉴定费1700元，共计18560元，此款于本判决生效之日起3日内给付；二、被告安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内向原告闫苹赔偿医疗费909元、营养费4200元、住院伙食补助费560元，共计5669元，此款本判决生效之日起3日内给付；三、驳回原告闫苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告高霞负担203元，由原告闫苹负担869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  代兄二〇一七年十二月十六日书记员  青兰