广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申72号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖石明，男，1969年6月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西雄海建材有限公司，住所地广西贺州市平桂区鹅塘镇23号。 负责人：苏一平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢媛，女，1987年3月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利国祥，男，1979年12月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀林，男，1960年4月15日出生，汉族，住广西贺州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹荣胜，男，1971年12月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江美新，女，1985年8月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕成英，男，1983年1月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘更祥，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 再审申请人赖石明因与被申请人吕成英、谢媛、刘更祥、广西雄海建材有限公司、垫付宝投资有限公司、江美新、利国祥、陈秀林、邹荣胜执行分配方案异议之诉一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终394号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖石明申请再审称：（一）一、二审法院认定事实主要证据不足。陈秀林的欠款438000元及利息，与赖石明及其他参与分配债权人的债权一样，皆属于普通金钱债权。对于本案应当依照各个案件的债权比例进行清偿。一、二审法院认定陈秀林的债权优先于其他债权属于事实错误。（二）本案应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十四条而不是适用第八十八条。据此请求：1、撤销一、二审判决，改判支持赖石明的一、二审诉讼请求；2、判令各被申请人承担一、二审诉讼费及其他一切费用。 本院认为：本案是执行分配方案异议之诉，争议焦点是陈秀林对江美新的债权在涉案土地拍卖款分配中是否应当优先其他普通债权受偿？ 本案事实表明，2015年5月16日，陈秀林与江美新签订《买卖合同协议书》，陈秀林将其坐落于贺州市星光路村民安置地规划地内三类25号城镇住宅用地【贺国（2010）第100820号，出让地使用面积80平方米，规格8*10】卖给江美新使用，转让价格638000元，过户费用等由江美新负责。双方约定，签订合同时，江美新向陈秀林支付购买该宗土地的定金200000元，余款438000元在三个月还清（即2015年5月15日起至2015年8月15日止），在办理过程中，写收据和欠单。2015年5月20日，江美新对该土地的余款438000元出具了欠条一份给陈秀林收执，并约定该款于2015年8月15日止还清。2015年6月24日江美新在未付清余款438000元就取得了该城镇住宅用地的使用权证，证号为贺州国用（2015）第100655号。江美新获得城镇住宅用地的使用权证后没有依约定付清余款438000元，逾期后，经陈秀林多次催收未果，为此，陈秀林于2015年8月24日向一审法院提出诉前财产保全申请，一审法院院作出了（2015）贺八民诉前保字第52号，依法查封了登记在江美新名下的贺州国用（2015）第100655号土地。陈秀林于2015年8月28日向一审法院提起买卖合同纠纷之诉，一审法院受理后，经审理作出了（2015）贺八民二初字第1684号民事判决书，判决江美新应归还陈秀林欠款438000元及利息。一审法院作出的（2015）贺八民二初字第1684号民事判决书生效后，陈秀林申请强制执行。在执行过程中，陈秀林、江美新、赖石明于2016年10月17日就陈秀林的（2015）贺八民二初字第1684号民事判决书的债务及涉案的贺州国用（2015）第100655号城镇住宅用地达成和解《协议书》，在履行协议过程中，陈秀林依约定申请解除了该城镇住宅用地的查封，而赖石明违反协议，没有依协议约定将应付款支付给陈秀林，而是直接将应付款支付给江美新。且此时江美新资金链业已断裂，在办理该土地过户手续过程中，江美新的另一个债权人邹荣胜申请诉前财产保全措施查封了涉案城镇住宅用地，导致城镇住宅用地过户手续无法完成，江美新亦无能力偿还欠款，致使江美新的其他债权人陆续向法院起诉。而赖石明于2016年11月4日向一审法院申请支付令，主张称江美新在2016年8月10日前向其借款200000元，约定利息为月利率2%，并提供江美新出具给其的借条予以证实，一审法院于当日向江美新发出了（2016）桂1102民督2号支付令，江美新应当在收到支付令之日起十五日内，向赖石明支付欠款200000元及利息12000元。在支付令规定的期限内没有提出书面异议，支付令发生法律效力。基于陈秀林、江美新、赖石明的协议无法履行，陈秀林债权438000元无法实现，陈秀林与江美新买卖合同纠纷（2015）贺八民二初字第1684号民事判决书的执行案号为（2016）桂1102执第266号继续执行，2016年12月21日对涉案的贺州国用（2015）第100655号土地委托评估，贺州市中级人民法院向陈秀林发出了（2016）贺中技委字第129号缴纳费用通知书，陈秀林依通知书缴纳了该土地的评估费6000元，并交纳了相应的公告费600元。在执行过程中，贺州市中级人民法院于2018年1月19日在淘宝网依法拍卖了被执行人江美新所有的坐落于贺州市星光路村民安置地规划地内三类25号城镇住宅用地【贺州国用（2015）第100655号】，次日以614480元由买受人曹天赋拍成，拍卖款已于2018年2月10日转至一审法院执行专款账户。一审法院依法通知各方当事人参与分配，于2018年3月23日听取了各方债权人对财产分配的意见后，于2018年5月15日作出了（2016）桂1102执266号执行财产分配方案。赖石明不服该方案并提出书面异议，于2018年11月29日提出执行分配方案异议之诉，一、二审法院均驳回了其诉讼请求，现向本院申请再审。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)第八十八条第二、三款“多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。”及第九十四条“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”的规定，在参与分配案件中对执行款物进行分配时，应当按照先清偿基于所有权和担保物权而享有的债权，后清偿普通债权的原则进行。本案中一、二审法院认定陈秀林所享有的债权是基于所有权应优先受偿，赖石明认为陈秀林所享有的债权是普通债权，因此，上述规定应当作为审理本案的参考依据。 关于陈秀林对江美新的债权在涉案土地拍卖款分配中是否应当优先其他普通债权受偿的问题。由于本案涉案土地（贺州市星光路村民安置地规划地内三类25号城镇住宅用地），原是属于陈秀林享有和使用。后陈秀林将其所有的涉案土地转卖给江美新并办理了过户登记。陈秀林参与分配的438000元债权，是原土地《买卖合同协议书》中约定的江美新未支付的剩余土地款项。陈秀林参与分配的438000元债权，是基于被执行涉案土地而来，应当认定为基于所有权而享有的债权。同时，赖石明主张陈秀林的债权因在于2016年10月17日执行过程中曾达成《和解协议书》而成为普通债权。本院认为，该《和解协议书》并未履行，陈秀林参与分配的438000元债权未得到有效清偿。而本案中陈秀林申请执行的依据是（2015）贺八民二初字第1684号民事判决书，并非2016年10月17日达成的《和解协议书》。因此，赖石明关于陈秀林的债权因在2016年10月17日达成《和解协议书》而成为普通债权的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一、二审法院关于陈秀林所享有的债权是基于所有权应优先于赖石明的普通债权受偿的认定事实清楚，适用法律法规正确。赖石明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回赖石明的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二〇年三月十六日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈