山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初196号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：荣一臻，山东求新律师事务所律师。被告：赵士长，男，汉族，1954年8月18日出生，住肥城市。被告：赵衍海，男，汉族，1968年4月19日出生，住肥城市。被告：李爱香，女，汉族，1965年7月8日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告赵士长、赵衍海、李爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人荣一臻、被告赵士长到庭参加了诉讼，被告赵衍海、李爱香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1判令被告赵士长偿还原告借款本金35,900元，并向原告支付借款利息、复利及罚息（截止2020年1月2日利息为80,015元，之后按合同约定计算至本息付清之日），合计115,915元；2、判令被告赵衍海、李爱香承担连带保证责任；3、诉讼费用、代理费等债权人为实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告赵士长与肥城市农村信用合作联社签订借款个人合同一份。约定被告赵士长向原告借款36,900元用于债务重组，合同有效期限自2013年3月28日至2014年3月20日,约定利率为11.5‰，借款方式为非循环方式。同日，被告赵衍海作为保证人签署保证合同，为此笔贷款提供保证担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。贷款于2013年3月28日发放，被告赵士长未按约定还款。被告赵士长辩称，借款属实，欠款数额不清楚。借款后，我生病后经济困难，无力偿还。被告赵衍海、李爱香未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、批复各一份；2、被告户籍证明、身份证复印件各一份；3、个人借款合同、借据、利息明细、贷款审批表各一份；4、保证合同二份；5、逾期催收通知书及回执各四份；6、委托代理合同一份、代理费发票一张。经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，肥城市农村信用合作联社与被告赵士长签订个人借款合同一份。合同约定：赵士长向肥城市农村信用合作联社借款36,800元，借款期限自2013年3月28日至2014年3月20日；借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按约定还款期限偿还到期应付本金，自逾期之日起，按本合同约定加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2013年8月9日，肥城市农村信用合作联社与被告赵衍海签订保证合同。合同约定被告赵衍海对赵士长在肥城市农村信用合作联社借款36,800元，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2013年3月28日将36,800元发放给赵士长，被告赵士长收到借款出具借款凭证一份，约定到期日为2014年3月20日，月利率11.5‰。借款后，赵士长于2016年11月30日归还借款本金1,000元。截止到2020年4月7日，被告欠期利息51,236元。另查明，2009年7月27日肥城市农村信用合作社与赵士长签订借款合同，合同约定借款10万元，借款期限2009年7月27人至2011年7月27日。同日与赵士海签订最高额保证合同，赵士海对以上贷款承担连带保证责任。该笔借款赵士长偿还了部分本金及利息。2012年3月30日，肥城市农村信用合作社与赵士长签订借款合同，合同约定借款38,000元，借款期限2012年3月30日至2013年3月20日，借款用途为借新还旧。同日与赵士海签订保证合同一份，赵士海对以上贷款承担连带保证责任。2012年3月30日，李爱香出具保证人家属承诺书，承诺本人和保证人赵衍海是夫妻关系，同意保证人赵衍海以我们的共有财产和本人所有的财产为借款人赵士长在肥城市农村信用合作联社贷款3.8万元提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。2012年的借款到期后,被告赵士长偿还了部分本金及利息，2013年办理了借新还旧贷款偿还了2012年未偿还的贷款。2016年12月30日、2018年11月20日原告分别向被告赵士长下发催收通知一份。2016年11月30日向赵衍海下发通知书一份，赵衍海声明收到担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务所欠你社的借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。2018年11月18日，原告向被告赵衍海发送EMS催款通知书。2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。另查明，原告为实现债权支出诉讼代理费5,000元。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告赵士长偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，约定不明确，本院不予支持。被告赵衍海为该借款提供担保，保证期间届满后，赵衍海认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下的还款义务并同意保证期间自收到催收通知之日起即2016年11月30日起两年，应视为形成新的保证合同。2018年11月18日，原告向赵衍海邮寄催款通知书，应当适用诉讼时效中断。原告要求被告赵衍海承担连带保证责任，本院予以支持。原告没有证据证明在保证期间及诉讼时效内要求被告李爱香承担连带保证责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付其为实现债权而支付的代理费5,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵士长于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金35,900元；二、被告赵士长于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息【截至2020年4月7日利息51,236.77元，自2020年4月8日起至实际履行之日止以本金35,900元，按月利率17.25‰（11.50‰×150%）计算】；三、被告赵士长于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用5,000元；四、被告赵衍海对本判决第一项、第二项、第三项承担连带保证责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对李爱香的诉讼请求；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,309元，财产保全费1,120元，由被告赵士长负担，被告赵衍海承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘秀荣二〇二〇年四月二十一日书记员  李诗慧