河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初4202号原告钱小荣，女，1965年3月15日生。委托代理人刘志友，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人杨秀云，河南精锐律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告河南汇博农业开发有限公司，住所地：确山县产业集聚区（河南合维机电科技有限公司院内）。法定代表人朱战营，该公司董事长。委托代理人张贞、孙建中，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杜宏达，男，1976年1月7日生。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（追加）雷恒，男，1962年4月12日生。被告（追加）李彬，男，1963年7月15日生。原告钱小荣诉被告河南汇博农业开发有限公司、杜宏达、雷恒、李彬提供劳务者受害责任纠纷一案，原告钱小荣于2019年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告钱小荣及其委托代理人刘志友、杨秀云、被告河南汇博农业开发有限公司的委托代理人张贞、孙建中，被告杜宏达及其委托代理人李志刚、被告李彬、雷恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱小荣诉称，2019年3月27日左右，原告受被告杜宏达雇佣，在其承包经营的确山县汇博现代农业（扶贫）示范园内从事大棚焊接的工作时，不慎被掉落的钢管砸伤，造成原告左侧肩胛骨及关节骨折；左侧肱骨粉碎性骨折；左侧桡骨中下段粉碎性骨折；左手第一掌指关节脱位并近节指骨骨折等严重致残的事故发生，该次事故不仅给原告造成极大的经济损失，而且带来了巨大的精神痛苦，确山县汇博现代农业示范园实际经营主体是被告河南汇博农业开发有限公司，杜宏达从该公司承包了大棚钢管焊接工作。原告受伤后，只有被告杜宏达派人出面支付了部分医药费。第一被告始终未见出面。原告多方打听一直未见到公司负责人，赔偿事宜协商未果，为此请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计165982.9元。被告河南汇博农业开发有限公司辩称，依法驳回原告对被告河南汇博农业开发有限公司的诉讼请求，理由如下：1、第一被告的大棚是承包给第二被告杜宏达，第一被告和杜宏达没有隶属关系，2、原告不是第一被告雇佣的工人；3、大棚是第一被告承包给杜宏达，杜宏达按照第一被告的要求承建大棚，施工的工人是自行组织，第一被告无权过问，也无需过问，原告不能以工地在第一被告院内就要求第一被告承担责任，原告要求第一被告承担责任没有事实和法律依据。被告杜宏达辩称，1、被告承包汇博农业公司工程后，把该工程转包给了雷恒，由雷恒和李彬二人合伙承建，原告是在给雷恒和李彬施工过程中受伤，被告杜宏达和雷恒签订的合同中第七条7.5款，第十三条均明确约定在施工及保修期间内造成的责任事故和被告杜宏达无关。2、原告和被告之间不存在劳务雇佣关系，事发前因雷恒施工的部分焊接工作未完工，雷恒给案外人陈占伟打电话找电焊工，经陈占伟找到电焊工倪宝春，倪宝春又找到原告以4500元的价格承揽了剩余的焊接工作，承揽价由雷恒支付，故原告的损失不应当由杜宏达赔偿。3、原告在施工过程中没有佩戴安全帽、安全绳没有采取任何安全措施，上述原因是导致原告受伤的主要原因，原告存在重大过错，对其损失应当承担70%的责任。4、原告系农业户口，各项损失应当按照农村标准计算，原告受伤后，被告杜宏达为原告垫付1万元医药费，该费用被告杜宏达要求返还。被告雷恒辩称，原告的损失他不应当承担责任，合同不是他承包的，也不是他签的字，当时他只是一个中间引荐人，不应当承担赔偿责任。被告李彬辩称，温室工程合同是他签的字，工程是他负责承建的，在施工过程中因为工资没有到位，工人一直要工资，没有办法他就停工了，把工人撤走了。钱小荣受伤是他停工以后很长时间才发生的事情，后来不知道谁给他说的这事，他没有到事故现场看。钱小荣不是他找的工人，他不应当承担责任。经审理查明：2017年12月26日，被告河南汇博农业开发有限公司与被告杜宏达签订《蔬菜大棚建设施工合同书》，将“智能玻璃-阳光板温室、18米跨度单体薄膜拱棚”工程承包给被告杜宏达施工；2017年12月21日杜宏达与李彬签订《温室工程合同书》，将其承包的工程转包给李彬具体施工。该合同书上打印有雷恒的名字，但雷恒没有签名，也没有给李彬出具委托书。李彬组织工人在施工过程中，工程款拨付不及时，工人领不到工资，为此李彬带领工人撤出施工工地。2019年3月27日，因杜宏达承包的工地上部分焊接工作未完工，被告河南汇博农业开发有限公司负责人陈占伟找电焊工倪宝春到工地继续完成剩余的焊接工作，安排钱小荣协助倪宝春，杜宏达也在现场。当天上午十一时，在焊接现场，钱小荣被掉落的钢管砸伤。杜宏达把钱小荣送到确山县第一人民医院住院治疗，并垫付医疗费10000元。钱小荣共住院15天，支付医疗费27499.87元（含肩肘腕关节支具2000元）。其损伤经该院诊断为：左侧肱骨粉碎性骨折；左侧桡骨中下段粉碎性骨折；左手第一掌指关节脱位并近节指骨骨折等。起诉前，根据原告告申请经本院委托安徽天正司法鉴定中心对钱小荣的伤残等级、误工、护理、营养期评定。2019年11月12日安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴（2019）法临鉴字第2162号司法鉴定意见书：1、对钱小荣伤残等级鉴定为十级（三处）；2、钱小荣的误工期至定残前一日、护理期90日、营养期90日；3、后续治疗费约需12000元。上述事实有原、被告陈述、原告提交的确山县第一人民医院出具的住院病历、出院证、诊断书、医疗费发票、鉴定费发票、户口簿，安徽天正司法鉴定中心出具的皖天正司鉴（2019）法临鉴字第2162号司法鉴定意见书，杜宏达提交的《蔬菜大棚建设施工合同书》、《温室工程合同书》等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告雷恒没有在《温室工程合同书》上签名，也没有给李彬出具委托书；李彬作为实际施工人已经带领工人撤出施工工地，杜宏达与李彬签订《温室工程合同书》也已停止履行；因此原告钱小荣在施工工地受伤，与被告雷恒、李彬无关，雷恒、李彬不应当承担赔偿责任。通过被告河南汇博农业开发有限公司负责人陈占伟找电焊工倪宝春到工地继续完成剩余的焊接工作，安排钱小荣协助倪宝春，杜宏达也在现场未提出异议，视为杜宏达本人在履行与河南汇博农业开发有限公司签订的《蔬菜大棚建设施工合同书》，原告钱小荣视为被告杜宏达的雇员，对原告钱小荣在施工工地受伤造成的经济损失，作为雇主被告杜宏达理应承担赔偿责任；原告钱小荣对自身安全注意不够，可以适当减轻被告杜宏达的赔偿责任。根据本案实际情况本院确定被告杜宏达对原告钱小荣的经济损失承担90%的赔偿责任。杜宏达在答辩中称“经陈占伟找到电焊工倪宝春，倪宝春又找到原告以4500元的价格承揽了剩余的焊接工作，承揽价由雷恒支付”无任何证据证实，本院不予采纳。被告河南汇博农业开发有限公司将工程发包给不具备施工资质的被告杜宏达，依法应当承担连带责任。根据法律规定结合原告所提供的证据，本院确定原告的经济损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据确定为27499.87元（含肩肘腕关节支具2000元）；2、住院伙食补助费：50元×15天=750元；3、后续治疗费：根据司法鉴定意见书确定为12000元；4、营养费：20元×90天=1800元；5、残疾赔偿金：根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一条的规定，全省法院机动车交通事故责任纠纷、医疗损害责任纠纷、产品质量责任纠纷案件，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，该意见不包括提供劳务者受害责任纠纷案件。因此原告为农村户口，应当按照农村标准赔偿，13830.74元/年×20年×12%=33193.78元；6、精神抚慰金：根据原告三处十级伤残，对原告的精神抚慰金确定为7000元；7、护理费：39522元/年÷365天×90天=9745.15元；8、交通费：根据住院时间的长短和路途远近，酌定500元；9、误工费：13830.74元/年÷365天×原告从住院至定残前一天共计误工230天=8715.26元；10、鉴定费：根据票据确定为3000元；以上各项损失合计为104204.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告钱小荣的经济损失104204.06元，由被告杜宏达赔偿90%，计款93783.65元，扣除被告杜宏达已经支付的10000元，被告杜宏达还应赔偿83783.65元，限被告杜宏达于本判决生效之日起十日内付清；被告河南汇博农业开发有限公司承担连带责任；二、驳回原告钱小荣的其他诉讼请求；三、被告雷恒、李彬对原告钱小荣的经济损失不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告杜宏达负担1894元、原告钱小荣负担1726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张宝宏人民陪审员  张 娟人民陪审员  常玉兰二〇二〇年六月四日书 记 员  宋迎春