wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初679号原告：熊宇，女，1983年10月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：湖南芸生律师事务所，住所地长沙市岳麓区金星中路247号佳兴世尊酒店写字楼16楼。负责人：向慧。委托诉讼代理人：王硕，湖南芸生律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于求是，湖南芸生律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。第三人：张志方，男，1982年6月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告熊宇诉被告湖南芸生律师事务所追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊宇、被告湖南芸生律师事务所委托诉讼代理人王硕、于求是、第三人张志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还垫付租金162518元。2、请求判令被告承担本案受理费、申请费。事实和理由：2018年6月1日，被告与案外人黄燕杰签订《写字楼租赁合同》，约定房屋租金每月26253元。合同签订后，被告因资金紧张，在2018年6月至2019年3月期间原告共计为被告垫付房屋租金162518元。原向被告催要未果，故诉请如前。被告湖南芸生律师事务所辩称，答辩人在组织形式上属于普通合伙企业，原告熊宇在2018年6月至2019年3月期间确实为答辩人支付了部分房租，但还未经合伙人清算，故不能确定具体金额。而熊宇在该笔债务产生期间为答辩人合伙人兼负责人，任主任一职，其本身也应对房租等第三人的债务承担无限连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、以及《中华人民共和国合伙企业法》第四十条“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿”规定，熊宇在为答辩人承担无限连带责任后，如果其认为超过自己应当承担的数额，应向其他合伙人行使追偿权。原告应承担合伙人之间的公共事务开支的37.5%即198482.8元。故答辩人并非本案追偿权纠纷的适格被告。请求依法驳回原告熊宇的起诉。第三人张志方述称，原告支付给黄端明的款项是否为房租不清楚，原告应承担合伙人之间的公共事务开支198482.8元。经审理查明，2018年6月1日，被告与案外人黄端明之妻黄燕杰签订《写字楼租赁合同》，约定第一年租金每季78759元，第二年每季83484元。原告熊宇分别于2018年6月11日（9：41分4万元，19:08分6440元。11:35分2万元）、6月12日（13:05分7000元）、6月14日（10:41分6120元）、11月16日（11:11分52510元）、2019年1月10日（10:02分5000元）、2019年3月5日（16:16分1万元，17分1万元，18分5000元，19分1253元），通过微信支付或转账支付给了案外人黄端明。剔除支付其中的粽子款801元及手续费4元，原告熊宇共支付黄端明162518元。上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，本案实为代理关系引发的诉讼。原告系被告当时的工作人员，代理被告缴纳了房租，后果由被代理人承担。本案争议的焦点是原告代为缴纳的这笔162518元房租是否即为被告认为的2018年6月至2019年3月期间为被告支付的房租的一部分。原告为支持自己的主张，提供了转账依据，与原告提供的原告及被告行政人员与案外人的聊天记录的一部分及案外人的一份说明予以佐证，能够证实原告支付的162518元系2018年6月至2019年3月期间被告应支付的部分房租。且被告在第一次庭审中认可原告代为缴纳的房租属于被告债务，第二次庭审中，被告作了相反的回答，被告的陈述前后矛盾，与被告的陈述相比较，原告的陈述更符合逻辑。原告的诉讼请求，予以支持。被告提供公共费用开支统计表等作为证据及第三人提供合伙协议认为原告当时系被告合伙人之一，应承担合伙债务的37.5%即198482.8元的反驳请求，经本院审查，属于另一法律关系，应另诉、或寻求其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决如下：被告湖南芸生律师事务所于本判决生效之日起十日内支付原告熊宇162518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，案件申请费1333元，均由被告湖南芸生律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二〇年五月十四日书记员 叶胜眉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4910号 原告：黄辉，男，1972年11月18日出生，汉族，现无固定职业，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：高建平，男，1971年2月20日出生，汉族，新疆振刚建设工程有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被告：新疆振刚建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路95号龙海钻石广场1栋5层3单元502。法定代表人：高建平，该公司总经理。原告黄辉与被告高建平、新疆振刚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月7日立案。原告黄辉于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新疆振刚建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告黄辉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄辉撤回对被告新疆振刚建设工程有限公司的起诉。审  判  员   王彩虹二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   潘晓璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4910号 原告：黄辉，男，1972年11月18日出生，汉族，现无固定职业，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：高建平，男，1971年2月20日出生，汉族，新疆振刚建设工程有限公司总经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：任栓林，新疆智睿律师事务所律师。原告黄辉与被告高建平民间借贷纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉的委托诉讼代理人陈瑾，被告高建平的委托诉讼代理人任栓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款27万元；2．判令被告支付2016年11月30日至2019年7月30日期间的利息178,200元（27万元×2%×33个月）（利息按月息2％计算，共33个月），并支付2019年7月31日至实际付款期间的利息（利息按月息2％计算）。事实和理由：2015年6月，被告陆续向原告借款，共计27万元整，被告于2016年10月27日出具一张总借条：今借黄辉27万元，在11月30日归还，如未归还按月息3分计算。还款期限届满后，原告多次催要，被告均以种种理由予以推脱，2018年4月，原告再次催要时，被告作为新疆振刚建设工程有限公司总经理及法定代表人向原告开具一张30万元的转账支票担保还款，承诺先偿还部分，但因被告之后又拒绝提供加验密码，导致原告无法承兑。被告屡次拖延、欺骗等不诚信的行为已侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告高建平辩称，原告对本案事实存在虚假陈述。首先，被告虽给原告打了27万元借条，实际原告仅给被告借款8万元。其次，被告于2015年9月15日偿还原告5万元，原告在诉状中没有陈述。原告诉状中主张的金额错误，仅同意偿还原告未偿还部分3万元，利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告黄辉提交的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行转账支票的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对被告高建平提交的《收条》的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，高建平向黄辉出具《借条》，载明：“今借黄辉现金270,000元（贰拾柒万元整），在11月30日归还，如没有归还按月息3分计算（叁分）。”高建平在《借条》上签字并捺印手印确认。2017年4月24日，高建平向黄辉出具《证明》，载明：“今有黄辉2016年在高建平处打了一张贰拾万元的收据，钱没有支付，此条作废，特此证明。”高建平系新疆振刚建设工程有限公司的法定代表人，高建平向黄辉给付中国建设银行转账支票一张，出票日期为2018年4月10日，收款人为黄辉，金额30万元，用途为还款，须加验密码提取，出票人签章处加盖新疆振刚建设工程有限公司财务专用章及高建平名章。该支票未承兑。另查明，2015年5月6日，黄辉向高建平转账支付5万元。2015年6月3日，黄辉从其中国工商银行卡号尾号为2604的卡中支取33万元。2015年9月15日，黄辉向高建平出具《收条》，载明：“兹收到高建平还借款伍万元整。”本院认为，原告黄辉提交的《借条》中明确载明了借款金额、还款期限及逾期利息，被告高建平对《借条》的真实性予以认可，双方之间存在借款合同关系。本案的争议焦点为：黄辉向高建平出借借款本金数额如何确定、利息应当如何计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，高建平在《借条》中确认借黄辉现金27万元，高建平称只实际收到8万元，为2015年5月6日黄辉转账支付的5万元以及现金给付的3万元，并提交黄辉出具的《收条》证明已偿还了5万元，故只欠3万元未偿还。本院对该《收条》与本案的关联性不予确认，因为《收条》形成于2015年9月15日，而高建平向黄辉出具的《借条》形成时间为2016年10月27日，高建平在后形成的《借条》中对此前已偿还的5万元借款数额进行确认明显不符合常理，故本院认定《收条》中载明的还款5万元不包含在《借条》确认的27万元中。第二，黄辉称《借条》中载明的27万元实际出借时间是2015年6月3日，因高建平需要现金，黄辉从其中国工商银行卡号尾号为2604的卡中支取33万元后将其中27万元交付给高建平，借款时高建平未向其出具借据，在后期索款的过程中高建平才于2016年10月27日出具了《借条》。高建平虽抗辩说并未实际收到27万元借款，实际借款金额仅有8万元，但对为何会在《借条》中确认借款数额为27万元未作出合理说明。此外，高建平曾于2017年4月24日向黄辉出具的证明中确认的款项金额为20万元，于2018年4月向黄辉交付的转账支票中确认的还款数额为30万元，均超过其辩称的实际借款金额8万元，而对此高建平均未作出合理说明，对其辩称亦未提供有效证据证实。综上，本院对高建平的辩解意见不予采纳，高建平向黄辉的借款数额应认定为高建平在《借条》中确认的27万元。对于借款利息，在《借条》中未约定借期内的利息，仅约定如高建平未能在2016年11月30日前归还借款按月息叁分计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”黄辉可以自2016年12月1日起主张逾期利息，现黄辉要求按照月利率2%主张逾期利息未超过法定标准，本院予以支持。黄辉诉讼请求中计算的33个月的期间有误，应当是2016年12月1日至2019年8月31日，此期间的逾期利息178,200元（27万元×2%×33个月）高建平应予支付，并支付以27万元借款本金为基数、按照月利率2%计算的2019年9月1日至实际付款期间的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告高建平于本判决生效之日起十日内向原告黄辉偿还借款27万元；二、被告高建平于本判决生效之日起十日内向原告黄辉支付2016年12月1日至2019年8月31日期间的逾期利息178,200元（27万元×2%×33个月），并以27万元借款本金为基数、按照月利率2%支付自2019年9月1日至实际给付之日止的逾期利息。如果被告高建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,023元（原告黄辉已预交4,011.5元），减半收取4,011.5元，由被告高建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王彩虹二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 三 十 日书  记  员   潘晓璇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初18号原告：孙凡,女,1967年6月1日出生,汉族,住河南省社旗县。原告：宋江梅，女，1968年4月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告：张文华，女，1971年4月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告：杨东辉，女，1971年11月11日出生，汉族，住河南省社旗县。原告：杨全海，男，1965年8月30日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告：强学彬，男，1963年7月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告：周同广，男，1977年1月19日出生，汉族，住河南省社旗县。原告：冯金改，女，1968年5月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告：熊运生，男，1964年8月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：马林刚，男，回族，51岁，住南阳市宛城区。被告：张海军，男，汉族，51岁，住南阳市宛城区。被告：刘金刚，男，汉族，51岁，住南阳市宛城区。被告：周同义，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省社旗县。原告孙凡、宋江梅、张文华、杨东辉、杨全海、强学彬、周同广、冯金改、熊运生诉被告马林刚、张海军、刘金刚、周同义居间合同纠纷一案，本院在审理期间，因受疫情影响，无法正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  叶俊凡二〇二〇年三月十三日书记员  王 幸
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6692号原告：宋一柱，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人李伟，河南心诚律师事务所律师。被告：杨凤东，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。原告宋一柱与被告杨凤东劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛 芬审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年三月十二日书 记 员  李慧棋
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初2304号之一申请人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码：91210211243045174B，住所地大连市甘井子区中华西路33号负责人：于浩，系行长。委托诉讼代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗晓，系辽宁华夏律师事务所律师。被申请人：董文利，男，1964年6月6日生，汉族，住址大连市西岗区。申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被申请人董文利信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人董文利名下银行存款238,115.16元或查封、扣押等值财产。申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行愿以本行自有资金为该申请提供担保，承诺如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，中国银行股份有限公司大连甘井子支行愿意在238,115.16元的责任限额内承担连带赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人董文利名下238,115.16元银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宗晶二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 晶
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执178号 申请执行人：谢小娇，女，生于1985年4月20日，汉族，住福建省永安市。 被执行人：苏声华，男，生于1977年7月20日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2017）川1323民初216号民事调解书，受理了谢小娇申请执行同居关系纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人苏声华在银行有存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏声华的银行存款36,440.00元到蓬安县人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇二〇年三月十三日 书记员  何海兰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6692号原告：宋一柱，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人李伟，河南心诚律师事务所律师。被告：杨凤东，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。原告宋一柱与被告杨凤东劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年3月12日裁定将本案转为普通程序并于2020年3月19日再次公开开庭进行了审理。原告宋一柱及其委托诉讼代理人李伟、被告杨凤东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋一柱向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付劳务承包款60000元及逾期利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告承包被告位于北京的家属楼工程的大轻工，工程结束后原、被告经核算，被告共欠原告劳务承包款168400元。双方于2019年元月份达成协议：被告所欠的工人工资于8月底结清，剩余欠款年底付清。到期后被告拒不按照约定履行协议，原告多次与被告交涉均无果，无奈诉至法院，请求支持诉请。被告杨凤东辩称，原告诉请无事实和法律依据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2015年左右原告承包被告在北京的工程，双方未签订书面合同，后经算账被告尚欠原告部分工程款。2019年元月份，原告前往被告处要账，经杨凤君调解，双方签订协议书，内容为“协议书，经杨凤东和宋一柱双方同意以下两条1.工人工资陆万元于8月底结清；2.以下欠款年底再付算，双方不能违约。经手人：杨凤君，杨凤东、宋一柱，2019.元”。协议签订后各方在协议上签字，在誊抄第二份的过程中，被告杨凤东将协议书撕毁，后原告将撕毁的协议书捡走。现原告持撕毁的协议书起诉来院要求被告支付劳务承包款60000元及逾期利息。以上事实有原告提供的2019年元月协议书一份、2019年二月四号协议书一份、2020年3月5日原告与证明人杨凤君通话录音一份、证人陈某当庭证言及本院依职权调取的证明人杨凤君证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告宋一柱持撕毁的协议书提起本案诉讼，虽然该协议书的形式存在瑕疵，但协议内容完整，该协议书清楚的载明了欠款的数额、欠款的性质及履行时间。原告要求被告偿还劳务款60000元，本院予以支持。关于被告杨凤东辩称仅是向原告介绍了工程，签订协议仅系打发原告纠缠的问题。首先，被告杨凤东作为完全民事行为能力人，在其不欠原告工程款的情况下，无论经谁调解都不会同原告签订违反其真实意思的协议，故其此举不合常理。其次，虽然协议书在经手人誊抄第二份的过程中被被告单方撕毁，但结合该协议书的具体内容、证明人杨凤君的书面证言及证人陈某的当庭证言能够证明双方就该笔债务进行核算过，该欠款数额不是凭空捏造的。再者，证人陈某的当庭证言及原告同经手人杨凤君的通话录音能够印证被告杨凤东撕毁协议书非因对协议内容的不予认可。上述证据之间能够相互印证形成完整的证据链，能够证实被告杨凤东欠原告宋一柱劳务款60000元的事实。故对被告辩称不欠原告款项的辩解理由本院不予采信。因双方未约定逾期利息，故对该利息诉请本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨凤东于本判决生效后十日内支付原告宋一柱劳务款60000元；二、驳回原告宋一柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨凤东负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  薛 芬二〇二〇年四月二十三日书记员  李慧棋
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑初8号公诉机关湖南省长沙市人民检察院。被告人刘臻，男，1995年10月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化，个体户，住湖南省醴陵市。因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。湖南省长沙市人民检察院以长检刑二刑诉[2019]108号起诉书指控被告人刘臻犯走私毒品罪,于2020年1月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因正处于新型冠状病毒肺炎的疫情期间，导致被告人刘臻暂时无法出庭参与诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  杨惠宇审判员  龚 文审判员  周如意二〇二〇年三月二日书记员  冯寒煜
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执178号 苏声华： 本院受理了谢小娇申请执行苏声华非婚子女抚养费纠纷一案。经执行，被执行人已履行2018年7月30至2019年11月30日的抚养费给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已按申请人申请的给付义务执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
辽宁省大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0211民初2304号之一 原告：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码91210211243045174B，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路**。 负责人：于浩，系行长。 委托诉讼代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗晓，系辽宁华夏律师事务所律师。 被告：董文利，男，1964年6月6日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。 原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被告董文利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宗晓到庭参加诉讼。被告董文利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款本金199,858.74元、利息15,352.12元、违约金及其他费用16,236.30元，合计231,447.16元（暂计算至2019年8月6日），并按约定支付利息和违约金直至还清所有债务为止；2、请求依法判令被告赔偿原告律师费损失6,668元；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告董文利曾在原告处填写《中银白金信用卡申请表》，申请领用中银威士白金信用卡一张，确认《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“《合约》”）的条款、细则为其申请及使用该信用卡的法律协议。根据《合约》约定，被告董文利领用信用卡只限本人使用，不得转让或转借他人；《合约》对免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、手续费等计付时间、计付标准均作了明确约定；《合约》违约责任条款中约定：在乙方（被告董文利）违约的情况下，应赔偿甲方（中国银行股份有限公司）因催收而产生的相关损失；《合约》约定“履行合约发生争议时，任何一方均可提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。随后原告向被告董文利发放中银威士白金信用卡一张，卡号为40×××47。被告董文利自2019年4月19日起不及时偿还本息，至2019年8月6日，共逾期109天，发生逾期本金199,858.74元，利息15,352.12元，违约金及其他费用16,236.30元，合计231,447.16元。2019年8月，原告与辽宁华夏律师事务所签订《诉讼代理合同》，提起本案诉讼，发生一般律师代理费损失6,668元。因为被告不能按时偿还本息，故原告依法提起诉讼，要求被告履行义务。 被告董文利未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、被告董文利在原告处填写《中银白金信用卡申请表》，申请领用中银威士白金信用卡一张，同时确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该《合约》约定，除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告自2019年4月19日起不及时偿还本息，至2019年8月6日，发生逾期本金199,858.74元。 2、原告为主张权利与辽宁华夏律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师代理费6,668元。辽宁华夏律师事务所于2019年9月30日向原告出具票号为01102454、金额为6,668元的大连增值税专用发票。 3、原告为维护合法权益，于2020年3月26日向本院申请诉讼财产保全，并发生保全费1,710元。 以上事实，有《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、银行流水明细、《委托代理合同》、大连增值税专用发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，被告对欠款数额及时间亦表示认可，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及滞纳金，于法有据，应予支持。关于原告诉请的要求被告承担律师代理费一节，本院认为，该笔费用系原告为实现权利的合理支出，被告理应承担，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董文利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行信用卡欠款本金人民币199,858.74元（截至2019年8月6日）及利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定计算至实际清偿之日止）。 二、被告董文利本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行律师代理费6,668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4,870元，公告费300元，保全费1,710元，合计6,880元（原告已预付），由被告董文利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  金宗晶 人民陪审员  王富英 人民陪审员  钟明华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  赵 晶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘01刑初8号公诉机关湖南省长沙市人民检察院。被告人刘臻，男，1995年10月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省醴陵市，现住湖南省株洲市芦淞区。因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。湖南省长沙市人民检察院以长检刑二刑诉[2019]108号起诉书指控被告人刘臻犯走私毒品罪,于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省长沙市人民检察院指派检察员黄婷出庭支持公诉，被告人刘臻到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市人民检察院指控，2019年7月初，被告人刘臻想购买毒品大麻吸食，遂与微信昵称为万币候的人进行联系。经过双方商议，刘臻以人民币5000元的价格向万币候购买100克大麻，另付国际邮费人民币300元。2019年7月19日，刘臻通过微信转账2000元人民币以及微信扫码支付300元运费到万币候指定的微信账号，剩余3000元货款，两人约定待刘臻收货确认以后再支付。刘臻付款以后，将国内收件地址信息、真实的联系电话以及虚假的姓名信息通过微信发送给万币候。万币候按照该收件信息将装有大麻的国际邮包从美国发出，并对邮包内物品进行了伪装，后把该邮包的邮单号ＥＰ851119672ＵＳ发给了刘臻。刘臻查询包裹状态，因查询界面显示为英文，其将查询界面截图发给了朋友叶某，叶某告诉其该包裹已经由美国ＵＰＳ邮寄出。2019年7月29日，长沙邮局海关在常规检查中，发现邮单号ＥＰ851119672ＵＳ的包裹中有疑似毒品大麻的植物。2019年7月30日上午，被告人刘臻去中国邮政株洲市火车站支局的邮政揽投点领取单号ＥＰ851119672ＵＳ包裹时，被长沙海关驻黄花机场办事处缉私分局民警当场抓获。经称量，被告人刘臻走私入境疑似毒品大麻的植物净重100.4克，经湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定：从该植物中检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。公诉机关为证实上述犯罪事实，提供了以下证据：大麻植物等物证照片；邮件面单、户籍证明等书证；辨认笔录；微信支付记录等电子数据；鉴定意见；证人叶某的证言；被告人刘臻的供述与辩解等。长沙市人民检察院认为，被告人刘臻走私少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘臻对指控的罪名及事实无异议。经审理查明，2019年7月初，被告人刘臻与微信昵称为万币候的人商定，刘臻以5000元的价格向万币候购买100克大麻，另付国际邮费人民币300元。2019年7月19日，刘臻通过微信转账2000元以及微信扫码支付300元运费到万币候指定的微信账号，剩余3000元货款，两人约定待刘臻收货确认以后再支付。刘臻付款以后，将国内收件地址信息、真实的联系电话以及虚假的姓名信息通过微信发送给万币候。万币候按照该收件信息将装有大麻的国际邮包从美国发出，并将该邮包的邮单号EP851119672US发给了刘臻。2019年7月29日，长沙邮局海关在常规检查中，发现邮单号EP851119672US的包裹中有疑似毒品大麻的植物。2019年7月30日上午，被告人刘臻在中国邮政株洲市火车站支局的邮政揽投点领取单号EP851119672US的包裹时，被长沙海关驻黄花机场办事处缉私分局民警当场抓获。经称量和鉴定，公安机关从上述包裹中查获的大麻净重100.4克。到案后，被告人刘臻如实供认了以上事实。上述事实，被告人刘臻均无异议，当庭认罪认罚，且有下列经公诉机关举证，并经庭审质证的证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过，证明2019年7月29日，长沙邮局海关在长沙国际邮件监管中心对进境邮件查验时，发现单号为EP851119672US的邮件检验图像异常，包裹内有疑似大麻植物。次日，长沙邮局海关将案件线索移交长沙海关缉私局。当日12时，公安机关在株洲市邮政局火车站快递部将前来取件的被告人刘臻抓获，刘臻如实供认了从美国购买毒品大麻走私入境的事实。2.搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片以及记录毒品提取、称量、扣押过程的同步录音录像、取样笔录、物证检验报告，证明2019年7月30日，公安机关在中国邮政集团公司株洲市火车站快包营揽投中心，将前来收取EP851119762US包裹的刘臻抓获。公安民警从包裹中查获大麻植物92.74克。随后，公安机关依法对刘臻的住所进行搜查，提取并扣押了刘臻的手机1台和硬盘2个。3.购买大麻的聊天记录、微信支付记录、邮递面单、查询包裹状态记录，证明刘臻与微信昵称万币候商定从美国购买大麻入境后，向万币候支付了2300元，万币候从美国将装有大麻的包裹寄出后，提供单号给刘臻，刘臻要叶某查询包裹状态。4.户籍证明、现实表现材料，证明刘臻的身份情况，无前科。5.证人叶某的证言及辨认笔录，证明2019年7月下旬，刘臻要叶某帮忙查询了一个从美国发出的包裹的物流状态，当时显示的结果是包裹到达ＵＳＰＳ的区域仓库，在运输途中。6.被告人刘臻供述，证明的情况与本院审理查明的事实一致。本院认为，被告人刘臻走私少量毒品，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘臻到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，可从轻处罚。经本院委托，株洲市芦淞区司法局对刘臻进行社区矫正社会调查评估，建议对刘臻适用社区矫正。结合刘臻犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘臻犯走私毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年五月二十七日书记员  冯寒煜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1991号申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被申请人罗树东，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省西充县。被申请人李涛，男，1978年3月6日出生，汉族，住四川省南充市。被申请人杨晓燕，女，1978年11月27日出生，汉族，住四川省南充市。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人罗树东、李涛、杨晓燕买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗树东、李涛、杨晓燕价值45万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗树东、李涛、杨晓燕银行存款45万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二〇年三月十八日书记员  王 芳
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初144号 原告:倪学余,男,1962年1月1日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:秦克平,男,1955年11月26日生,汉族,住安徽省明光市。 原告倪学会与被告秦克平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张克喜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐 萍
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初144号 原告：倪学余,男,1962年1月1日生,汉族,住安徽省明光市。 被告：秦克平,男,1955年11月26日生,汉族,户籍地安徽省明光市。 原告倪学余诉被告秦克平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪学余到庭参加诉讼，被告秦克平经本院合法传唤（公告送达开庭传票、起诉状等），未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪学余向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款4000元及利息（按照月利率2分计算，从借款之日起计算至清偿之日止）,并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧缺于2001年8月24日向原告借款4000元，约定月息2分，并定于当年古历八月十五偿还本息。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖欠未还，故提出上述诉讼请求。 被告秦克平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告秦克平因贩猪资金紧缺向原告倪学余借款4000元。后未能及时偿还，于2001年8月24日向原告倪学余出具借条一份。借条载明：借到原告倪学余现金4000元，月息2分即月利率2％，定于古历（农历）八月十五日还清本息。后原告倪学余催要，被告秦克平未还。 本院认为：原告倪学余向法庭提交的借条，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告倪学余系债权人，被告秦克平系债务人。债务应当清偿，原告倪学余要求被告秦克平偿还借款4000元及利息合法有据，故被告秦克平应当按约定履行还本付息义务。被告秦克平未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论和质证。 综上所述，对原告倪学余的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦克平于本判决生效之日起五日内给付原告倪学余借款4000元及利息（利息按照月利率2分即2％计算，从2001年8月24日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告秦克平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张克喜 人民陪审员  孙德贵 人民陪审员  李从芳 二〇二〇年四月七日 书 记 员  徐 萍 附：本案适用的法律条文： 一、中华人民共和国合同法 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初174号原告：孙献玲，女，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：马新慧，女，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。二原告共同委托诉讼代理人：王惠，安徽元祥律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所实习律师。被告：李培春，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市迅旺建材销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区金马小区4号楼4幢303室。法定代表人：王燕，该公司执行董事兼总经理。原告孙献玲、马新慧与被告李培春、阜阳市迅旺建材销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  尤玲人民陪审员  杜梅人民陪审员  刘旭二〇二〇年三月二日书 记 员  杨洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1654号原告：汪清，女，1990年6月8日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：郭胜，湖南湘天律师事务所律师。被告：深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区。法定代表人：梁若翔。本院在审理原告汪清与被告深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司经济补偿金纠纷一案中，因新型冠状病毒疫情防控需要，本案需中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陆虹二〇二〇年三月四日书记员  崔咏附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2222号申请人：王备战，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请人：曹刚强，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：曹亮，湖南金州律师事务所律师。被申请人：长沙川容投资管理有限公司，住所地长沙市开福区三一大道四方锦城E栋2单元304号，统一社会信用代码：91430100320570600B。法定代表人：李克修。本院在审理申请人王备战、曹刚强诉被申请人长沙川容投资管理有限公司保证合同纠纷一案中，申请人王备战、曹刚强于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙川容投资管理有限公司500万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司出具的的保函提供了担保。本院认为，申请人王备战、曹刚强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙川容投资管理有限公司在银行账户上的存款500万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年三月十七日法官助理张建珍书记员赵书
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执812号 马翠荣： 你与向学祥离婚纠纷一案，本院作出的（2017）皖0181民初53号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向学祥于2020年3月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人向学祥抚养费3.6万元（2018年1月至2020年12月）； 二、负担案件执行费440元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××07. 二〇二〇年三月二十六日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执812号 申请执行人：向学祥，男，1977年11月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市，现住巢湖市。 被执行人：马翠荣，女，1980年4月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，农民，小学文化，住安徽省临泉县。 本院在执行向学祥与马翠荣离婚纠纷一案中，执行标的为36000元。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人足额可供执行的财产，实际执行到位14369.61元，未执行到位21630.39元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 祝蕙玲
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2418号申请人：张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司，住所地张家港。法定代表人:席劲松。被申请人：江苏瑞科停车系统科技有限公司，住所地常州市。法定代表人：王建华。被申请人：王建华，男，1968年11月21日生，汉族，住常州市金坛市。本院在审理张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司与江苏瑞科停车系统科技有限公司、王建华买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币21万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏瑞科停车系统科技有限公司、王建华的银行存款人民币21万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇二〇年三月十八日书记员 茅冬梅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执736号 汤军： 你与张燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张燕于2020年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人张燕借款本金4万元及利息（自2019年11月6日按中国人民银行同类贷款基准利率计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费400元、执行费510元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××71. 二〇二〇年三月十九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2418号原告：张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司。法定代表人:席劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋伟伟。被告：江苏瑞科停车系统科技有限公司。法定代表人：王建华。委托代理人：王慧，该公司员工。被告：王建华。原告张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司（以下简称舜菱公司）与被告江苏瑞科停车系统科技有限公司（以下简称瑞科公司）、王建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，于2020年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舜菱公司的委托代理人宋伟伟、被告瑞科公司的委托代理人王慧、被告王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舜菱公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款204349.25元；2、被告支付逾期付款利息损失,以204349.25元为基数，按照同期银行贷款利率自2019年8月1日计算至实际支付止）。事实与理由：2019年6月25日，原、被告签订一份《供销采购合同》约定被告向原告采购热轧钢板，合同签订后支付50%的货款，剩余50%货到后无质量异议后一个月付款。该合同签订后，原告交付了113.18吨货物，货款总额454349.25元，并开具了发票。但是，被告仅支付了25万元，尚结欠204349.25元。对此，原告多次催讨，被告一直未付。被告瑞科公司、王建华辩称：事实清楚，原告起诉的金额没有问题。为了表达还款的诚意，王建华也在担保上签字。主要是因为疫情原因，暂时没有还款能力。希望能够调解处理。经审理查明：2019年6月25日舜菱公司与瑞科公司签订一份《购销采购合同》约定瑞科公司向舜菱公司采购热轧钢板。合同签订后，舜菱公司交付热轧钢板113.18吨。现瑞科公司结欠舜菱公司货款204349.25元，双方对此均无异议。因该款一直未付，舜菱公司起诉来院。2019年6月18日，瑞科公司法定代表人王建华书面承诺对上述债务承担连带责任担保。上述事实，有《购销采购合同》、《担保书》、增值税发票及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。瑞科公司结欠舜菱公司货款204349.25元，有《购销采购合同》、增值税发票及庭审笔录等予以证实。现舜菱公司主张瑞科公司支付货款204349.25元及利息，应予支持。被告王建华应按约对上述债务承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八的规定，判决如下：一、被告江苏瑞科停车系统科技有限公司支付原告张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司货款204349.25元及利息（以204349.25元为基数，自2020年3月12日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限被告江苏瑞科停车系统科技有限公司于判决生效后十日内履行。二、被告王建华对被告江苏瑞科停车系统科技有限公司的本判决第一项义务，承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2201元、财产保全费1570元合计3771元，由被告两被告负担。两被告于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 赵 霞二〇二〇年六月八日书记员 茅冬梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初582号申请人：朱振，男，1969年8月7日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人:苏州龙雨电子设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇景潭路366号，统一社会信用代码913205837849762705。法定代表人：牛朝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚彬、黄鹂，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。本院在审理申请人朱振与被申请人苏州龙雨电子设备有限公司劳动争议一案中，申请人朱振向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人苏州龙雨电子设备有限公司名下价值212157.69元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人苏州龙雨电子设备有限公司名下价值212157.69元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年三月九日书记员 于春艳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执736号 申请执行人：张燕,女,汉族,1988年9月生,巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：汤军,男,汉族,1986年7月生,巢湖市人，住巢湖市。 本院在执行张燕与汤军民间借贷纠纷一案中，执行标的为40400元。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 祝蕙玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初582号原告：苏州龙雨电子设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇景潭路366号，统一社会信用代码913205837849762705。法定代表人：牛朝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚彬，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹂，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：朱振，男，1969年8月7日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告苏州龙雨电子设备有限公司与被告朱振劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告苏州龙雨电子设备有限公司的委托诉讼代理人黄鹂、被告朱振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州龙雨电子设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付2018年1月1日至2019年5月7日工资差额215757.69元。2、被告向原告支付因其违反保密及竞业限制义务的违约金1000000元，并承担原告支付的律师费14000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告入职原告公司任研发经理，原告与被告签订了书面劳动合同。在原告与被告签订劳动合同的同时，还与被告签订了《保密协议》，约定被告在原告任职期间，非经原告同意，不得擅自以任何形式披露、使用原告公司商业秘密，否则应赔偿其违反义务给原告公司造成的损失。2018年7月28日，原告又与被告签订《竞业限制协议》，约定被告无论因何种原因从原告离职，离职后两年内不得在与原告从事的行业相同或相近的企业内工作。被告在职期间，违反保密义务，未经原告同意，擅自向第三方泄露原告公司的商业机密，且离职后两年内在与原告存在同业竞争的公司工作，严重违反原告公司的员工手册与双方签订的保密协议及竞业限制协议。另，被告于2019年5月7日因个人原告离职，并已办理交接手续，不存在原告有工资未支付的情形。原告认为，被告严重违反公司规章制度以及双方签订的保密协议、竞业限制协议，原告有权要求其承担违约责任，赔偿原告损失。被告朱振辩称：要求维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2015年7月28日,被告至原告处工作，任职研发经理。双方于2015年7月28日签订了《保密协议》，于2018年7月28日签订了《竞业限制协议》。2019年5月7日，双方劳动关系解除。离职后，被告任职昆山淀富精密组件有限公司。被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付2018年1月1日至2019年5月7日期间工资差额234700元。原告提出反申请，认为被告任职的昆山淀富精密组件有限公司与原告存在竞争关系，被告在离职后2年内在与原告有竞争关系的企业任职违反双方签订的竞业限制协议，要求被告支付违反保密及竞业限制违约金1000000元及律师费6000元。2019年12月13日，该仲裁委作出昆劳人仲案字【2019】第2784号仲裁裁决书，裁决:1、原告支付被告2018年1月1日至2019年5月7日工资差额215757.69元；2、驳回原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。关于工资。被告陈述工年薪税后35万元，除了每月正常发放薪资外，其余部分年终一次性补齐。原告陈述综合工资15700元/月，税后约15000元/月，除了月薪以外部分属于年终奖，因被告未能工作到年底，不符合发放条件，故公司不予支付。经查，被告提交的工资卡银行流水显示，被告实发工资每月11000余元至14000余元不等，2017年4月6日,原告转账支付被告206400元,2018年8月24日，原告法定代表人牛朝军转账支付被告206400元，备注“代发龙雨公司年度工资”。2018年1月份至2019年5月月份工资，合计发放216252.02元。原告于2019年8月26日发放被告年终奖20000元，于2019年9月25日发放被告离职补偿款20000元。关于竞业限制。原告称离职后未发放被告竞业限制补偿金但在职期间每月工资内包含了竞业限制补偿金，被告称在职期间工资未包含竞业限制补偿金。庭审中，原告未能向本院提交证据证明工资构成中包含了竞业限制补偿金。劳动合同解除后，原告未予支付被告竞业限制补偿金。本院认为，关于工资。2017年4月6日、2018年8月24日，原告分别一次性支付被告206400元，印证被告所述年薪税后35万元，除了每月发薪外其余一次性补齐的陈述，原告未对该206400元作出合理解释，本院采信被告的陈述。2018年1月1日至2019年5月7日工资按照年薪税后35万元的标准计算为473472.23元。仲裁委员会裁决应发工资扣除已支付工资、年终奖和离职补偿款，认定工资差额为217220.21元，不超过规定，被告该金额无异议，本院予以确认。关于竞业限制违约金及律师费。原告陈述竞业限制补偿金包含在每月工资内，无证据予以证实，本院不予采纳。原告并未按月支付竞业限制补偿金，其主张竞业限制违约金，本院不予支持。律师费的主张无合同及法律依据，律师费亦非必然发生的费用，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告苏州龙雨电子设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告朱振2018年1月1日至2019年5月7日工资差额215757.69元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，由原告苏州龙雨电子设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨培芬二〇二〇年七月三日书 记 员  王 芳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1724民初4334号原告：李靖，男，汉族，1989年10月5日出生，住河南省正阳县。委托代理人：熊新政，河南明信律师事务所律师。被告：李岭，男，汉族，1975年2月3日出生，住河南省正阳县。委托代理人：李腾，河南明信律师事务所律师。原告李靖诉被告李岭合同纠纷一案，审理过程中发现该案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案转为普通程序。审判长 蒋 静审判员 马克斌审判员 谢新向二〇二〇年三月十日书记员 刘 娟
宁夏回族自治区泾源县人民法院    民 事 裁 定 书     （2020）宁0424民初46号     原告：狄军，男，回族，宁夏泾源县人。   被告：刘全，男，汉族，宁夏彭阳县人。   被告：周永泰，男，汉族，宁夏泾源县人。   本院在审理原告狄军与被告刘全、周永泰民间借贷纠纷一案中，原告刘全向本院提出申请认为，其户籍所在地和经常居住地均为彭阳县城阳乡长城村陈庄队805号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应当将本案移送至彭阳县人民法院审理。   经审查，本院认为，被告刘全的户籍所在地和居住地均为彭阳县城阳乡长城村陈庄队805号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此被告刘全提出的管辖权异议成立，本案应当移送给彭阳县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   被告刘全对本案提出管辖权异议成立，将本案移送彭阳县人民法院审理。   本案诉讼费2250元，退给原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                         审 判员 史有明     二〇二〇年三月十八日                                       书 记员 郭文慧             附：本案适用的法律依据：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督   第二十一条 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人   民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：     (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;...   对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。   裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初4334号原告：李靖，男，汉族，1989年10月5日出生，住河南省正阳县。委托代理人：熊新政，河南明信律师事务所律师。被告：李岭，男，汉族，1975年2月3日出生，住河南省正阳县。委托代理人：李腾，河南明信律师事务所律师。原告李靖诉被告李岭合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告李靖委托代理人熊新政、被告李岭委托代理人李腾两次开庭均到庭参加诉讼。被告李岭第一次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李靖向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告李岭赔偿原告损失130000元；二、诉讼费用由被告李岭承担。事实与理由：2013年，原告李靖在正阳县雷寨乡关路口村进行新农村建设，建设过程中，原告与被告达成协议，被告将位于关路口村的一层楼板上齐12间房屋及九亩土地转让给原告。协议签订后，原告将360000元支付给被告。原告在开发过程中，因上述土地是关路口村姚二村民组集体所有的机动地，原告又向关路口村姚二村民组村民另行赔偿土地款共计130000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李岭辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原被告之间涉案土地纠纷已经有效的裁判并已经得到解决。正阳县人民法院2018年10月15日作出的（2018）豫1724民初3711号民事判决书及驻马店市中级人民法院作出的民事判决书对原被告之间的本次诉讼纠纷已经判决，且判决书已生效且履行完毕，后原告又以不当得利诉至正阳县人民法院，后原告又自行撤诉。答辩人认为该案已得到最终的司法解决，现原告又以建设用地使用权转让为由起诉属于滥用司法权利，应驳回原告的诉求；2、建设用地使用权转让纠纷是指土地管理部门以土地所有权的身份在一定期限内让与土地使用者，土地使用者支付出让金的合同，本案中原被告的纠纷不属于该案由的纠纷。经审理查明，李岭作为甲方与李靖作为乙方签订了一份房屋转让协议。协议约定：“现有李岭所建房屋，位于关口路村十字路东西路以南，南北路以东，村5%的机动地，作新农村建设用地玖亩，地面以上建筑物一层上楼板12间及所未用的建筑材料共计叁拾陆万元（360000）转让于李靖备注此协议签订后，原土地承包协议及所建房屋所有权，均于甲方无关，款已付清甲方：李岭乙方：李靖。”协议签订后，原告向被告支付了款项360000元。原告陈述在该涉案正阳县雷寨乡关路口村姚二村民组土地上进行继续开发的过程中遭遇所在村民组村民的阻挠后，与当地村民达成了赔偿事宜。原告提供领条若干张拟证明其已向当地村民支付了补偿款130000元，对此，被告不予认可。后原告李靖将房屋建成后，于2013年9月24日，李岭从李靖处购买该房屋中的三间，并将购房款19万元交给李靖，后李靖又将该房屋转售他人，并陆续退还李岭购房款共计12万元，下余7万元未退还。被告李岭为此诉至法院，后经一审、二审判决李靖退还剩余购房款7万元，该判决已生效。另查明，原、被告就涉案房产及土地均未依法取得产权证书。原、被告均非涉案土地所在的村民组正阳县雷寨乡关路口村姚二村民组的村民，被告李岭陈述其是从该村民组的村民李占国手中接过来的承包地后从事的开发建设。上述事实，有原告提交的售房协议、领条、批复复印件、民事判决书及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转批手续。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，未经依法登记领取权属证书的房地产不得转让。被告李岭非正阳县雷寨乡关路口村姚二村民组村民，也未获得该涉案农用地转批手续，其将未取得土地使用权的土地及未取得权属登记，证明其拥有合法所有权的房屋出售给原告，双方签订的房屋转让协议因违反法律禁止性规定应属无效。“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本院在诉讼过程中向原告释明了涉案协议因违反法律规定而无效后可能会导致的后果，原告仍坚持本案的诉求不变更。原告未提供证据证明其所述的向当地村民支付赔偿款130000元的损失与被告存在关系，原告要求被告赔偿损失130000元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原被告之间已经法院处理的纠纷与本案非同一事实，对于被告辩称本案已经法院处理的意见，没有事实依据，本院不予支持。原告的该损失可在其提供证据后，另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李靖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告李靖承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 蒋 静审判员 马克斌审判员 谢新向二〇二〇年三月十二日书记员 刘 娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初298号申请人：徐标，男，1975年9月24日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：卢朝伟，男，1972年3月2日出生，汉族，住贵阳市白云区。申请人徐标与被申请人卢朝伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人卢朝伟的银行存款388000元或者保全价值388000元的财产。申请人徐标向天安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险单，(保险单号：653302XXXXXXXXXX0064)由天安财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐标的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人卢朝伟价值388000元的财产，其中对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费2460元，由申请人徐标负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 民二〇二〇年三月十二日书记员 罗次珍
宁夏回族自治区泾源县人民法院    民 事 裁 定 书     （2020）宁0424民初46号     原告：狄军，男，回族，宁夏泾源县人。   被告：刘全，男，汉族，宁夏彭阳县人。   被告：周永泰，男，汉族，宁夏泾源县人。   本院在审理原告狄军与被告刘全、周永泰民间借贷纠纷一案中，原告刘全向本院提出申请认为，其户籍所在地和经常居住地均为彭阳县城阳乡长城村陈庄队**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应当将本案移送至彭阳县人民法院审理。   经审查，本院认为，被告刘全的户籍户籍所在地和居住地均为彭阳县城阳乡长城村陈庄队**。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此被告刘全提出的管辖权异议成立，本案应当移送给彭阳县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   被告刘全对本案提出管辖权异议成立，将本案移送彭阳县人民法院审理。   本案诉讼费2250元，退给原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                         审 判员 史有明     二〇二〇年三月十八日                                       书 记员 郭文慧             附：本案适用的法律依据：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督   第二十一条 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人   民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：     (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;...   对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。   裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初298号原告：徐标，男，1975年9月24日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：张丽，系贵州知合律师事务所律师。执业证号：15201200811278922。被告：卢朝伟，男，1972年3月2日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告徐标与被告卢朝伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐标及其委托诉讼代理人张丽与被告卢朝伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐标向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币：100000元；2、判令被告偿还原告利息人民币288000元（以20万元为基数暂自2014年1月16日起按月利息2%计算至2020年1月15日止）并承担按上述标准计算的自2020年1月16日起至实际支付完毕为止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告基于朋友郑永祥的介绍认识被告及其妻杜朝英。2014年被告夫妻二人因资金周转需要，通过郑永祥的介绍提出向原告借支现金20万元，原告因相信郑永祥，遂将现金20万元转至郑永祥账户，郑永祥将以上款项再交付被告。被告于2014年元月15日向原告出具《借条》。2019年，原告起诉被告和杜朝英至贵院，开庭前经贵院组织调解，双方于2019年6月25日达成协议，《协议书》约定：一、被告于协议书签订当日支付原告现金5万元，于2019年7月7日前支付原告现金5万元，剩余的款项10万元，被告于2019年12月30日前一次性支付给原告：二、被告自愿承诺如未按上述约定期限支付任一笔款项，则以借款本金20万元为基数，按月息2%计算自2014年1月16日起至实际支付完毕为止的利息给予原告；三、……。现该约定支付期限已到期，被告除按照约定支付两笔5万元外，对剩余的10万元至今拒不按照协议约定偿还原告。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提如所请，望依法支持。被告卢朝伟第一次开庭时辩称，我认可差对方10万元，我分期还钱，5月份还5万，7月份还5万元，利息部分我不认可，因为太高了；第二次开庭时辩称原告的这笔钱是借给武祥礼的，因为无法联系武祥礼，才和我商量并将武祥礼打的欠条给我了，我还了10万元属实，武祥礼还给原告7.5万应该算在里面，所以我现在没有欠原告10万元。本院经审理认定事实如下：原告称案外人黄帮辉与郑永祥系同一人，经黄帮辉介绍，原告与被告认识，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，原告将款项转给黄帮辉后由黄帮辉转交给被告，被告于2014年1月15日向原告出具借条，原告提交转款凭证及借条佐证。该借条载明“今借到徐标人民币贰拾万元正（￥200000.00）用于资金周转。此据借款人：卢朝伟2014．元月15日”。2019年，原告曾以卢朝伟及其妻子杜朝英为被告、郑永祥为第三人向贵阳市白云区人民法院起诉，要求被告偿还涉案借条借款。2019年6月25日，原告作为甲方与乙方被告卢朝伟达成协议并签订《协议书》，约定“甲乙双方现就乙方于2014年元月15日向甲方借款20万元的偿还事宜，达成如下协议，以供遵守。一、乙方自愿承诺于协议书签订当日支付甲方现金5万元（伍万整），于2019年7月7日前支付甲方现金5万元（伍万元整）。剩余的款项10万元（壹拾万元整）由乙方于2019年12月30日前一次性支付给甲方；二、乙方自愿承诺如未按上述约定期限支付任一笔款项，则以借款本金20万元（贰拾万元整）为基数，按月息2%计算自2014年1月16日起至实际支付完毕为止的利息支付给甲方；三、甲方在收到第一笔款项时，撤回对乙方的诉讼，同时在收到乙方支付的最后一笔款项时，将武祥礼于2015年12月7日出具的《借条》、《收条》交付给乙方。同时将涉诉《借条》交付乙方”，原告在甲方处签字按手印，被告卢朝伟在乙方处签字并按手印。同日，被告卢朝伟支付原告5万元，原告向贵阳市白云区人民法院申请撤回起诉，有（2019）黔0113民初4245号民事裁定书在卷佐证。2019年7月6日，被告卢朝伟再次向原告支付5万元。现双方对剩余借款发生争议，故原告诉至我院，诉请如前。另被告称涉案借款系武祥礼借的，前期也是武祥礼在支付原告本金，本金为20万元，武祥礼偿还了7.5万元本金，但被告并未提交证据佐证；原告对此不予认可，称武祥礼与涉案借款没有关系，因被告与武祥礼是合伙关系，被告说叫武祥礼还钱，所以在协议书中有提现，达成协议时，被告让武祥礼给原告出具借条和收条，由武祥礼偿还欠款40万元，但武祥礼并不认可，也未还款，我们也联系不上武祥礼，原告与武祥礼之间只有一笔2万元的借款债务，但该笔借款武祥礼已经偿还完毕。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、银行转账凭证、协议书、（2019）黔0113民初4245号民事裁定书在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2014年1月15日向其借款20万元，并称以转账方式支付给案外人黄帮辉，由黄帮辉交付给被告，原告提交借条、银行转账凭证、协议书、（2019）黔0113民初4245号民事裁定书予以佐证，被告虽辩称借条不是其出具的，涉案借款系案外人武祥礼借的，但被告并未提交任何证据证实其所述称，且在第一次庭审中明确认可尚欠原告10万元借款，故对本案借贷关系的真实性本院予以确认。涉案《借条》中虽载明借款金额为20万元，但原告自认收到被告支付的10万元，被告虽称武祥礼另外偿还了原告7.5万元借款本金，但被告并未提交证据证实，故对被告的辩解，本院不予采信，现原告要求被告偿还10万元借款本金，本院予以支持。关于利息，2019年6月25日，原、被告签订的《协议书》第二条约定“乙方自愿承诺如未按上述约定期限支付任一笔款项，则以借款本金20万元（贰拾万元整）为基数，按月息2%计算自2014年1月16日起至实际支付完毕为止的利息支付给甲方”，现被告逾期还款事实存在，故对原告主张的利息，本院判决以20万元为基数，从2014年1月16日起按月利率2%计算支付至2019年6月25日；以15万元为基数，从2019年6月26日起按月利率2%计算支付至2019年7月6日；以10万元为基数，从2019年7月7日起按月利率2%计算支付至该款付清之日止，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢朝伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐标借款人民币共计100000元及利息（以200000元为基数，从2014年1月16日起按月利率2%计算支付至2019年6月25日；以150000元为基数，从2019年6月26日起按月利率2%计算支付至2019年7月6日；以100000元为基数，从2019年7月7日起按月利率2%计算支付至该款付清之日止）；二、驳回原告徐标的其他诉讼请求。案件受理费人民币3560元（已减半，原告已预交），由原告徐标负担360元，被告卢朝伟负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  魏民二〇二〇年三月三十一日法官助理陈美姣书记员陈明杨
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初40号原告孙德平，男，1946年12月10日出生，汉族，住新乡市。被告孙得强，男，1960年4月16日出生，汉族，获嘉县大新庄乡大呈村人，住本村。本院于2020年1月3日立案受理了原告孙德平诉被告孙得强财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘国梁二〇二〇年三月二十五日书记员  孙 雪
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初40号原告：孙德平，男，汉族，1946年12月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张素霞，女，汉族，1946年9月20日出生，住新乡市，系原告孙德平的妻子。被告：孙得强，男，汉族，1960年4月16日出生，住获嘉县。原告孙德平诉被告孙得强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德平的诉讼委托代理人张素霞、被告孙得强均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿我种的小麦、黄豆损失2067元；2、判令被告退回我5口人的菜地和地手续；3、判令被告退回私自卖我的杨树7棵1050元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2019年春天孙德强将我的麦苗损坏，2019年6月底将我的黄豆损坏，经获嘉县价格认证中心鉴定，共损失2067元，被告被行政拘留8天，但绝不赔偿。二、我家分得5口人菜地1.5分，被告无偿使用多年，多次索要，拒不退回，反而将我菜地转让他人，请判令被告将菜地退还于我。三、2013年11月被告私自将我地头7棵杨树卖掉，我知道此事后报案到林业局派出所，每棵150元共1050元，请判令被告退回我1050元损失款。以上三项损失均有证据和证明，事实清楚，被告孙德强是我弟弟，我家的地他要种，什么也没给我，我自己要种地他也赖着不给我，并且我种地他去收，2015年10月我起诉到获嘉县人民法院，法院已判决拘留并传捕，他还不知悔改，我越退让他越得寸进尺，对我家的侵犯不止反进，屡教不改，请贵院支持我的诉求，维护公民的合法权益。被告孙得强辩称：对于原告的第一项请求，我不应赔偿，原告说五口人的菜地，我就不知道在哪里，我没办法退给他，原告整个地的手续我不会退给他。我没有卖过原告的杨树，所以我也不会退给他钱。原告孙德平向本院提交的证据有：1、获嘉县大新庄乡大呈村承包土地人口、地块登记表，证明原告家于1998年在大呈村分得4口人的承包地，具体有方程地2.8亩、东北地1.56亩，合计4.36亩；2、获公（大）行罚决字﹝2019﹞486号行政处罚决定书复印件一份，证明被告孙得强以故意损毁公私财物被行政拘留八日；3、（2015）获民初字第1792号民事判决书复印件一份，证明被告现在拿原告的土地承包经营权证书。4、价格认定明细表复印件两份和获嘉县农业局证明一份，证明原告的损失情况，被告孙得强向本院提交的证据有：1、孙得东出具的证明材料一份，证明是原告向被告要的承包地；2、河南省农村税费改革政策卡（2003年5月21日发证）两本，证明原、被告家庭分别交农业税的情况；3、被告的土地承包经营权证书一份，证明被告家于1998年分承包地的情况。经庭审质证，对于原告孙德平向本院提交的证据1、2、3、4，被告均无异议；但认为证据3土地承包经营权证书是原告给被告的；对证据4被告认为不应该赔原告损失。综上，本院对原告孙德平向本院提交的以上证据的真实性均予以采信。对于被告孙得强向本院提交的证据1，原告不认可，要求证人出庭作证，因证人未出庭作证，故本院对该证明材料不予采信。对于证据2，原告表示从来没见过，不认可；因该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。原告对证据3的真实性无异议，但与原告的地没有联系；故本院对该证据的真实性予以采信。根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：被告孙得强系获嘉县大新庄乡大呈村村民，与原告孙德平是亲兄弟。原告孙德平家于1998年在大呈村分得四口人的承包地共计4.36亩，其中包括东南地（方程地）2.8亩、东北地1.56亩。2019年春天，孙得强将原告孙德平在大呈村东南地（方程地）的麦苗毁坏。同年6月底，孙得强又将该地块的黄豆苗毁坏。2019年7月30日，获嘉县公安局作出获公（大）行罚决字﹝2019﹞486号行政处罚决定书，对孙得强以故意损毁公私财物行政拘留八日。该行政处罚决定书确认，经获嘉县价格认证中心鉴定，被毁坏的麦苗预期收益市场损失价1439元，被毁坏的黄豆苗直接成本市场损失价112元，预期收益市场损失价516元，共损失1955元，2020年1月3日，原告孙德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿我种的小麦、黄豆损失2067元；2、判令被告退回我5口人的菜地和地手续；3、判令被告退回私自卖我的杨树7棵1050元。4、诉讼费由被告承担。另，庭审中查明原告孙德平的土地承包经营权证书现由被告孙得强持有。本院认为，民事权益受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告孙得强将原告孙德平麦苗、黄豆苗毁坏，侵害了原告的财产权益，应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但黄豆苗直接成本市场损失价112元不应重复计算在赔偿金额内。被告孙得强持有原告孙德平的土地承包经营权证书不予归还，不符合法律规定，故本院对原告孙德平要求被告返还土地承包经营权证书的请求予以支持。对于原告孙德平要求被告退回其5口人的菜地及退回私卖的7棵杨树价值1050元诉讼请求，因原告孙德平未能提交相关证据证实被告的侵权事实存在，故本院对原告上述诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告孙得强应于本判决生效后十日内赔偿原告孙德平损失1955元；二、被告孙得强应于本判决生效后十日内返还原告孙德平的土地承包经营权证书原件；三、驳回原告孙德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙得强承担25元，原告孙德平承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘国梁审 判 员  王永静人民陪审员  吕书亮二〇二〇年五月八日书 记 员  孙 雪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初301号申请人：刘庆文，男，1958年9月1日出生，汉族，户籍地山东省青岛市胶州市，居住地张家港市。被申请人：固始县吴氏家具有限公司，住所地固始县。法定代表人：吴永安。申请人刘庆文与被申请人固始县吴氏家具有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人固始县吴氏家具有限公司的银行存款人民币295000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金29500元提供担保。本院经审查认为，申请人刘庆文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人固始县吴氏家具有限公司的银行存款人民币295000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二〇年三月二十三日书记员  马雅蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1317号申请人：沛县雅呢服装厂，住所地江苏省徐州市沛县胡寨镇沿湖路东侧，统一社会信用代码92320322MA1WCXWH6B，系个体工商户。经营者：栗今，女，1988年5月23日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被申请人:昆山市巴城镇千诺服装厂，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路5205号2号房，统一社会信用代码92320583MA1W8FFLXD。被申请人：钱刚，男，1988年3月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。第三人：钱立豹，男，1988年3月10日生，汉族，住安徽省枞阳县。本院在审理原告沛县雅呢服装厂与被告昆山市巴城镇千诺服装厂、钱刚、第三人钱立豹加工合同纠纷一案中，申请人沛县雅呢服装厂向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山市巴城镇千诺服装厂、钱刚名下价值170000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆山市巴城镇千诺服装厂、钱刚名下价值170000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年三月三十日书记员 于春艳
湖南省吉首市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘3101刑初21号公诉机关吉首市人民检察院。被告人吴萧，女性，1995年11月15日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化，住吉首市，因涉嫌贩卖毒品罪，经吉首市公安局决定，于2019年9月11日被刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经吉首市检察院批准，于2019年10月17日被吉首市公安局逮捕，现羁押于湘西州看守所。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人吴萧犯贩卖毒品罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院在审理过程中，遇全国性新型冠状病毒肺炎疫情（属乙类传染病，按甲类传染病进行管理）。为配合监管机构做好疫情防控工作，保障当事人的合法权益，在暂不具备押解开庭条件的情况下，根据州司法局、州公安局、州卫健委联合下发的州司法通[2020]1号文件精神，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 刘 静人民陪审员 吴 倩人民陪审员 龙菊英二〇二〇年三月二十日代理书记员 张艺馨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1317号原告：沛县雅呢服装厂，住所地江苏省徐州市沛县胡寨镇沿湖路东侧，统一社会信用代码92320322MA1WCXWH6B,系个体工商户。经营者：栗今，男，1988年5月23日生，汉族，居民身份证号码，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所执业律师。被告：昆山市巴城镇千诺服装厂，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路5205号2号房，统一社会信用代码92320583MA1W8FFLXD,系个体工商户。经营者：钱刚，男，1988年3月11日生，汉族，居民身份证号码，住安徽省池州市贵池区。被告：钱刚，男，1988年3月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告沛县雅呢服装厂与被告昆山市巴城镇千诺服装厂(以下简称千诺服装厂)、第三人钱立豹加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告申请追加钱刚为本案被告，并撤回对第三人钱立豹的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告沛县雅呢服装厂的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沛县雅呢服装厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款153000元。2、被告支付原告逾期利息(于2019年1月16日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日)。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告千诺服装厂存在来料加工合同关系。由被告千诺服装厂提供布料，原告为其进行加工。现原告已依约履行完毕加工义务并交货给被告千诺服装厂，但被告千诺服装厂未依约履行付款义务，至今尚欠原告成品衣服加工费共计153000元。原告多次向被告千诺服装厂催要加工费，一直拖欠至今未付。被告钱刚作为实际经营人,应对被告千诺服装厂的债务承担清偿责任。被告昆山市巴城镇千诺服装厂未答辩。被告钱刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：被告千诺服装厂系被告钱刚设立的个体工商户。被告千诺服装厂委托原告加工布料。2019年1月15日，被告千诺服装厂向原告出具欠条1份，言明“今千诺服装厂欠雅呢服装厂成品衣服加工费共计人民币大写：壹拾伍万叁仟元整（153000元整）”。2020年1月15日，原告诉至本院主张加工款。本院认为，原告诉请被告千诺服装厂支付153000元的主张，有欠条为证，两被告经本院合法传唤后未到庭对结欠加工款金额提出异议，综合案情，本院确认被告千诺服装厂尚欠原告加工款153000元的事实。被告千诺服装厂至今未付款，已经构成违约，应当支付由此给原告造成的逾期利息损失。因欠条中未约定付款时间，原告亦未提交催要加工款的证据，对逾期利息，本院支持自起诉之日起2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告钱刚作为被告千诺服装厂的经营者，应就被告千诺服装厂的上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告昆山市巴城镇千诺服装厂、钱刚于本判决书生效后十日内支付原告沛县雅呢服装厂加工费153000元并偿付逾期利息（利息计算方式：以153000元为基数，自2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3360元，保全费1370元,合计4730元,由两被告承担。原告沛县雅呢服装厂预交的4730元，本院予以退还，两被告应当负担的4730元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198XXXXX142714、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  杨培芬人民陪审员  李 萍二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 芳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执802号 季磊： 你与郭小光追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭小光于2020年3月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人郭小光欠款6500元及利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××05. 二〇二〇年三月二十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执802号 申请执行人：郭小光，男，1984年2月23日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人季磊，男，1982年8月19日出生，汉族，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 本院在执行郭小光与季磊追偿权纠纷一案中，执行标的为6500元。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 祝蕙玲
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘3101刑初21号公诉机关湖南省吉首市人民检察院。被告人吴萧，女，1995年11月15日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化，无业，住吉首市。因涉嫌贩卖毒品罪，经吉首市公安局决定，于2019年9月11日被吉首市公安局刑事拘留，经吉首市检察院批准，于2019年10月17日被吉首市公安局逮捕，现羁押于湘西州看守所。指定辩护人彭东海，湖南民生律师事务所律师。湖南省吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人吴萧犯贩卖毒品罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。湖南省吉首市人民检察院指派检察员郑百刚出庭支持公诉，被告人吴萧及其指定辩护人彭东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日凌晨1时，被告人吴萧与严某（另案处理）入住在吉首市雅溪一带的维也纳酒店8718房间。犯罪嫌疑人吴萧接到朱某要向其购买冰毒的微信。被告人吴萧向严某提出购买0.2克冰毒，价格为200元。被告人严某给了吴萧0.2克的冰毒。被告人吴萧讲此毒品放在维也纳酒店的一楼梯处，并通过微信告诉了朱某，朱某取得了冰毒以后，通过微信给吴萧转账200元。被告人吴萧又通过微信转账给严某200元，严某通过微信转账吴萧30元。该院认为被告人吴萧已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人吴萧对起诉指控的罪名和犯罪事实供认不讳，请求合议庭对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控被告人的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人吴萧认罪态度好，自愿认罪认罚，其本人也是初犯、偶犯，希望对其从宽处理，其次，被告人贩卖毒品数量小，请合议庭酌情考虑，给被告人一次改过自新的机会。经审理查明：2019年9月11日凌晨1时许，被告人吴萧与严某（另案处理）、刘恒、张志强四人入住在吉首市雅溪附近的维也纳酒店8718房间，并吸食由严某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。当日凌晨2时许，被告人吴萧收到朱某微信，表示要向其购买毒品并给其微信转账200元，吴萧便向严某提出购买200元甲基苯丙胺。严某给了吴萧约0.2克甲基苯丙胺，被告人吴萧取得甲基苯丙胺后便给严某微信转账200元并将0.2克甲基苯丙胺放置于维也纳酒店三楼的一个消防栓里面并拍照发送给朱某，朱某取到甲基苯丙胺后便回家吸食。严某领取吴萧微信转账200元后微信转给吴萧30元，吴萧领取了该30元转账。上述事实被告人无异议，且有公诉机关提供，并经庭审查证，本院予以采信的下列证据予以证实：1．书证：接报警登记表、立案决定书，证实本案案发时间及立案经过。2．证人证言：证人严某、朱某证言，证实朱某联系被告人吴萧，想向其购买200元毒品，吴萧从严某处取得0.2克左右甲基苯丙胺转卖给向其购买毒品的朱某，并在收取朱某微信转账200元之后转给严某，从中获利30元。3．被告人吴萧的供述与辩解，证实朱某向被告人吴萧要求购买甲基苯丙胺，吴萧便告诉严某此事，从严某处取得0.2克左右甲基苯丙胺转卖给购买毒品的朱某，并将微信收款200元转给严某，从中获利30元。本院认为，被告人吴萧违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，已触犯刑律构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人吴萧到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴萧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月11日起至2020年6月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 静人民陪审员 吴 倩人民陪审员 唐承嵘二〇二〇年五月二十二日代理书记员 张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执157号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：陆俊。被执行人：马腾,男，回族，公民身份号码×××，1982年3月10日出生，住青海省湟中县。深圳融信保非融资性担保有限公司与马腾借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69369号仲裁裁决书裁决：一、确认出借人张炳臣、毛洁敏、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人马腾三方于2018年11月5日签订的《借款协议》，被申请人马腾、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月5日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除;二、被申请人马腾归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金10000元;三、被申请人马腾向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金(从2018年11月6日起,以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止)；四、被申请人马腾向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费180元。该费用已由申请人预付,被申请人马腾在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司;五、本案受理费107元，由被申请人马腾承担。该费用已由申请人预付,被申请人马腾在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项,自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾欺支付的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。仲裁裁决书生效后，马腾未按法律文书律义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马腾银行存款10341元（包含借款本金10000元、仲裁服务费180元、案件受理费107元、执行费54元）；二、冻结、划拨被执行人马腾自2018年11月6日起至实际付清之日止以10000元为基数按年利率24%计算的逾期利息；三、冻结、划拨被执行人马腾自2019年7月10日起至实际付清之日止以10000元为基数按日万分之一点七五计算的迟延履行利息。若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务的部分收入。本裁定书送达后立即生效。审判员 殷旦欠 二Ｏ二Ｏ年三月十一日书记员 李 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初720号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，统一社会信用代码91321100576710179G，住所地江苏省镇江市京口区谏壁镇。负责人：龚平，该支行行长。委托诉讼代理人：张欣，该支行职员。被申请人：江叶田，男，1990年10月19日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人：张茹婷，女，1991年3月5日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人：纪明，男，1973年11月9日生，汉族，住江苏省。被申请人：赵晖，女，1971年8月13日生，汉族，住江苏省。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行与被申请人江叶田、张茹婷、纪明、赵晖金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请保全，请求对被申请人江叶田、张茹婷、纪明、赵晖的银行存款750000元予以冻结或查封扣押其等值财产,并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江叶田、张茹婷、纪明、赵晖银行存款750000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宦宇新二〇二〇年三月二十六日书记员  任 萍
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2020）青01执157号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：陆俊。被执行人：马腾,男，回族，公民身份号码×××，1982年3月10日出生，住青海省湟中县。深圳融信保非融资性担保有限公司与马腾借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69369号仲裁裁决书裁决：一、确认出借人张炳臣、毛洁敏、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人马腾三方于2018年11月5日签订的《借款协议》，被申请人马腾、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月5日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除;二、被申请人马腾归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金10000元;三、被申请人马腾向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金(从2018年11月6日起,以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止)；四、被申请人马腾向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费180元。该费用已由申请人预付,被申请人马腾在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司;五、本案受理费107元，由被申请人马腾承担。该费用已由申请人预付,被申请人马腾在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项,自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。仲裁裁决书生效后，马腾未按法律文书律义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，被执行人马腾主动履行10287元，（其中本金10000元、仲裁服务费180元、受理费107元）并承担执行费54元。对剩余款项及利息，申请执行人表示同意放弃。至此，依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，申请执行人马梅向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69369号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十五日