中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21633号原告：任某1，男，2001年8月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：何先清(系原告继父)，男，住四川省绵阳市。被告：季某某，女，1944年3月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：任某2，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：任某3，男，1995年7月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：倪某，女，1989年6月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列三被告共同委托诉讼代理人：方东生(系季某某丈夫)，男，住上海市黄浦区。被告：任某4，女，1968年5月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。第三人：上海闵行闵二房屋拆迁有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇闸航路XXX号。法定代表人：朱莉珉，总经理。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：况萍萍，上海融力天闻律师事务所律师。原告任某1与被告季某某、任某2、任某3、倪某、任某4及第三人上海闵行闵二房屋拆迁有限公司(以下简称闵二公司)分家析产纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1的委托诉讼代理人何先清，被告季某某，被告任某4，被告任某2、任某3、倪某的共同委托诉讼代理人方东生，第三人闵二公司的委托诉讼代理人况萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1.按上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)沪闵浦(2011)拆迁字第国85号，补偿总金额为662,331元，其中用321,186元购买的安置房屋，按物权法有关规定确权原告在该安置房屋中所应享有的份额；2.补偿金额为662,331元减去购买安置房的金额321,186元，剩余341,145元，分割原告在剩余金额中应该享有的份额，原告应享有二分之一。事实和理由：原告户籍地上海市闵行区浦江镇陈行新街XXX号XXX室(以下简称系争房屋),原户主：任保林(已故)。原告系任保林和季某某之孙子,任某2之子。该房屋依照拆迁方案,家庭代表任某2在2013年10月8日与拆迁公司签订了拆迁补偿安置协议。现已全部履行。原告由于生父任某2,生母李小艳于2011年离婚后原告由母亲抚养。上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)沪闵浦(2011)拆协字第国-85号和浦江镇“一路一湖”国有非成套居住房屋拆迁方案,已成事实。从拆迁协议的资料中反应出原告户籍所在地家庭成员七人,其中一人己故，这七人包括原告在内分别全部得到了福利分房和动迁安置补偿,浦江镇人民政府、被告和拆迁公司都一致认定家庭成员七人已获得福利分房三人,已动迁安置两人,现应安置人口数两人,但至今原告都未分得安置补偿的受益,被告拒不承认原告已得到拆迁补偿安置。被告季某某、任某2、任某3、任某4、倪某共同辩称，只要动迁组确定有原告任某1份额，愿意分割相应份额。但是动迁组都未能明确任某1份额。拆迁总金额为662,331元，是给季某某的，付房款321,186元，剩余341,145元在季某某处。系争房屋的被安置对象是任保林和季某某。第三人闵二公司述称，拆迁补偿安置按户进行，本案系争房屋的动迁安置是以户为单位进行安置，拆迁人以及第三人对该户已进行足额补偿，安置协议已基本履行完毕，至于被动迁户内部之间关于动迁利益的分割是被动迁户内部问题，第三人不发表意见，对于安置人口的认定，第三人仅是动迁实施单位，并非认定部门，无权确认原告是否属于被安置对象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任保林和季某某系夫妻关系，任保林于2012年2月27日去世。任某2、任某4系任保林和季某某之子女。任某1系任某2和李小艳之子。倪某系任某4之女。原告任某1和被告任某3系同父异母兄弟。被告任某2和李小艳于2003年12月15日登记结婚，2011年5月26日协议离婚。系争房屋承租人为任保林。原告任某1出生后随父母任某2和李小艳居住于系争房屋内。原告任某1户口于2009年6月迁入系争房屋。被告季某某和被告任某3的户口于2010年6月9日从陈行新街XXX号XXX室迁入系争房屋。2010年8月1日，季某某与上海浦江镇投资发展有限公司就陈行新街XXX号XXX室签订补偿安置协议，安置有浦瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，原权利人为季某某、任保林、任某3。《浦江镇“一路一湖”国有非成套居住房屋拆迁方案》内载：“截至房屋拆迁方案公布之日，在拆迁房屋处有本市常住户口连续满一年，在本市无其他住房(或者虽在本市有其他住房，但居住困难)，且居住在被拆迁房屋的人员，可以认定为被拆迁居住房屋的应安置人口。”该拆迁方案公布日期为2010年12月18日。2013年10月8日，上海浦江镇投资发展有限公司与任某2签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》。协议约定货币补偿金额464,142元、搬家补助1,127元、装潢附属物13,032元、奖励费15,000元、误工补贴200元、过渡补贴6,000元、过渡费7,200元、一次性补贴15,000元、货币安置补贴140,630元，合计662,331元。安置房屋周浦塘1号地块19幢47号201室，购房款321,186元。《浦江镇“一路一湖”国有非成套公有住房应安置人口初步调查情况公示表》显示，系争房屋户籍在册人员7人，不予认定安置人口数5人(获得福利分房3人，已动迁安置过2人)，应安置人口数2人。庭审中，原被告确认，安置房屋尚未办理大产证。补偿款余额341,145元在季某某处。本院认为，本案争议焦点系原告任某1是否为动迁安置对象并据此享有相应的动迁安置利益。季某某、任某3、任某4、倪某虽在系争房屋处有本市常住户口，但截至房屋拆迁方案公布之日前未实际居住。季某某和任某3的户籍迁入系争房屋距拆迁方案公布日期不满一年。季某某亦享受过动迁安置。故上述被告不符合系争房屋动迁安置对象的认定标准。原告任某1符合户籍及居住要求，可以确认任某1为闵行区浦江镇陈行新街XXX号XXX室房屋拆迁的安置对象之一，故原告要求分割剩余安置款之诉请，于法有据，本院予以支持。鉴于安置房屋尚未办理大产证，对原告的第一项诉请，本案中不予处理，原告可在大产证办理后另行主张。对于剩余补偿款341,145元，扣除装潢附属物13,032元和误工补贴200元后的余额327,913元中的一半即163,956.50元，由原告享有。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：被告季某某于本判决生效之日起十日内给付原告任某1拆迁安置补偿款163,956.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,423.31元，由任某1和季某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 阮广斌审 判 员 金 渊审 判 员 张恩健二〇二〇年七月十五日法官助理 王 晶书 记 员 王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。