天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8087号原告：秦章龙，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现住北京市大兴区。被告：天津市北辰区成业祥和烟酒商行，住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧立业园1号楼103-02。经营者：张成业，男，1966年4月18日出生，汉族，户籍地山西省永济市。委托诉讼代理人：任晓慧，天津华盛理律师事务所律师。原告秦章龙与被告天津市北辰区成业祥和烟酒商行(以下简称“烟酒商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。期间,原告秦章龙申请鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。原告秦章龙，被告天津市北辰区成业祥和烟酒商行的委托诉讼代理人任晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦章龙向本院提出诉讼请求：1.判令烟酒商行向秦章龙返还已支付购酒款18000元，并向秦章龙赔偿十倍购酒款，共计198000元；2.本案诉讼费由烟酒商行负担。事实与理由：2019年9月份，在十一假期到来之际，秦章龙为了购买酒以备过节期间自己及家人饮用，秦章龙为了方便委托案外人王利红购买五粮液或者茅台等白酒，秦章龙与王利红签订了委托协议，约定秦章龙为委托人，王利红为受托人，王利红代秦章龙购买白酒，支付白酒的价款及一切权利义务均由秦章龙承担和享有。之后案外人王利红找到烟酒商行，烟酒商行声称其出售的五粮液可以打折出售，价格优惠，烟酒商行并多次向秦章龙及案外人王利红保证其出售的五粮液为货真价实的商品。2019年9月23日，案外人为秦章龙在烟酒商行处购买五粮液白酒两箱，2019年9月24日，烟酒商行称十一期间酒价会提升，案外人在秦章龙的授权下，听从烟酒商行的建议又订购了两箱五粮液白酒，共计18000元，该笔费用由秦章龙向案外人支付，之后案外人王利红又通过微信向烟酒商行支付。购得白酒后，秦章龙在喝酒过程中觉得酒有问题，前往五粮液旗舰店对购得的白酒进行检验，检验结果为假酒，秦章龙又前往工商部门进行维权，经工商部门认定，确定秦章龙在烟酒商行处购得的五粮液白酒为假酒，之后工商部门又在烟酒商行处查出10瓶五粮液假酒。秦章龙多次找到烟酒商行希望妥善处理此事，烟酒商行均态度蛮横，不予配合。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，因此秦章龙特诉至贵院，愿依法判如所请。烟酒商行辩称，不同意秦章龙的诉讼请求。1.本案不适用食品安全法十倍赔偿的规定，《中华人民共和国食品安全法》第148条规定生产不符合食品安全标准的食品或经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，第150条规定食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中秦章龙喝过将近1瓶白酒，并未对其身体健康造成任何危害，且秦章龙无任何证据证明涉案白酒不符合食品安全标准，因此本案不适用十倍赔偿的法律规定。2.秦章龙购买过程证明其属于知假买假，根据现行法律、法规、规章对于知假买假的行为应不予支持，秦章龙在2019年9月23日、24日分两次购买了24瓶白酒，该酒市场价为1300元左右一瓶，而秦章龙两天分两次以750元一瓶购得，说明其属于知假买假，该知假买假的行为违反了诚实信用原则，给我国经济发展造成不良影响，因此现行法律法规对于该行为予以打击。3.烟酒商行不存在知假卖假的情形，烟酒商行在将酒销售给王利红时，在收据上很认真的将24瓶酒的编码写得清清楚楚，如果烟酒商行知道所销售的酒是假酒，其完全没有必要写得这么清楚。4.鉴定说明书中鉴定结论为，上述送检样酒属于侵犯我公司注册商标专用权的假冒产品，但该证据并没有证明涉案酒是不符合食品安全标准的酒。基于以上，请求法院依法驳回秦章龙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦章龙向本院提交了收据、微信支付凭证截图、委托书、天津市北辰区市场监督局终止争议调解告知书、判决书、照片及王利红出具的书面情况说明、通话记录截图，烟酒商行对秦章龙提供的证据中的收据、微信支付凭证截图、告知书及通话记录截图真实性无异议，但不认可该证据的证明目的，对于其他证据不予认可，故对于烟酒商行对秦章龙提供的证据中真实性无异议的证据的真实性予以确认。烟酒商行提供判决书及五粮液京东自营旗舰店截图，秦章龙对烟酒商行提供的证据不予认可。对于争议证据，本院将结合案件需要在判决书下文综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日、24日分两次，案外人王利红从烟酒商行处购买52度五粮液酒四箱，共24瓶，每瓶750元，共计18000元，烟酒商行出具了工商服务业统一收款收据2张，该收据中记载了五粮液52°及单价、金额、编号等。诉讼中，对秦章龙主张涉案酒进行清点，秦章龙购买该酒24瓶，现有23瓶酒包装完整，秦章龙称1瓶酒其已喝掉一部分。本院依据秦章龙对涉案酒鉴定真伪的申请，依法委托了四川省宜宾五粮液集团有限公司对酒进行鉴定，四川省宜宾五粮液集团有限公司出具川五鉴N0:0000358号鉴定证明书，鉴定结论为上述送检样酒属侵犯我公司注册商标专用权的假冒产品。秦章龙对于该鉴定证明书无异议，烟酒商行对该鉴定证明书真实性、合法性无异议，但认为该鉴定结论为侵犯注册商标专用权，不能证明涉案酒不符合食品安全标准。本院到天津市北辰区市场监督管理局调取了津辰市监[2019]第sk1号终止争议调解告知书的卷宗材料，该卷宗中记载：秦章龙向天津市北辰区市场监督管理局进行投诉，天津市北辰区市场监督管理局于2019年10月9日出具津辰市监[2019]第sk1号争议调解协议书及终止争议调解告知书，关于秦章龙投诉烟酒商行，经调解，关于购买四箱五粮液为假冒产品而要求赔偿三赔金额争议调解过程中双方分歧过大，不能达成一致意见。烟酒商行系个体工商户，经营者为张成业。天津市北辰区市场监督管理局于2019年10月12日向河北工业大学出具津市场监管辰双口执建[2019]1号行政执法建议书，该建议书内容为本局在处理当事人张成业（天津市北辰区成业祥和烟酒商行业主）涉嫌销售侵犯“五粮液”注册商标专用权的白酒案件中发现当事人购进的“五粮液”来源于河北工业大学李老师，现将该情况向你单位进行通报，特建议你单位依法处理。庭审中，烟酒商行表示涉案酒系自称河北工业大学李老师处购买且王利红购买该酒时已告知该情况，烟酒商行不知道涉案酒系假酒，对此秦章龙不予认可。诉讼中，涉案酒购买人王利红向法庭表明该酒系其代替秦章龙购买，如有争议由秦章龙主张权利。本院认为，王利红向法庭表明该酒系其代替秦章龙购买，如有争议由秦章龙主张权利，故本案系秦章龙从烟酒商行处购买的涉案酒，并支付了货款，烟酒商行也已支付相应货物，秦章龙与烟酒商行之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。本案的争议焦点为：秦章龙的诉讼请求是否有事实及法律依据。关于秦章龙要求返还货款一节，根据四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书为涉案酒系侵犯其公司注册商标专用权的假冒产品，烟酒商行向秦章龙交付涉案酒的行为显然构成违约，应承担违约责任。结合本案涉案酒现有23瓶包装完整，1瓶秦章龙已喝掉一部分及每瓶酒750元的价格的情况，兼顾公平原则，依法支持秦章龙主张烟酒商行退还货款17250元，超过的部分依法不予支持，鉴于涉案酒为假酒，应由工商管理部门处理，本院在此不做分析。关于秦章龙主张支付价款十倍的赔偿金一节，因四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书仅明确了涉案酒为侵害了其公司注册商标专用权的假冒产品，并没有对涉案酒是否符合食品安全标准做出评定，且秦章龙也未提供证据证明涉案酒是不符合食品安全标准，故其根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张支付价款十倍的赔偿金证据不足，依法不予支持。关于秦章龙主张烟酒商行销售涉案酒存在欺诈行为一节，本院认为，烟酒商行作为涉案酒的销售者，其在未充分查验供货者的许可证及商品合格证明文件的情况下，向秦章龙出售经鉴定系假冒产品的涉案酒的行为，应认定存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故本院依法支持烟酒商行支付秦章龙价款三赔的赔偿金即54000元。对于烟酒商行辩称秦章龙系知假买假一节，烟酒商行以其出售的涉案酒的价格低于市场价格推断秦章龙系知假买假，证据不足，且其也未提供其他证据予以佐证，故对烟酒商行的该抗辩本院依法不予支持。综上，本案经调解，未果。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十三条第一款、第二十四条、第四十八条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市北辰区成业祥和烟酒商行于本判决发生法律效力之日起三十日内退还秦章龙货款17250元；二、天津市北辰区成业祥和烟酒商行于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿秦章龙货款三倍的赔偿金54000元；三、驳回秦章龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由秦章龙负担2679元，由天津市北辰区成业祥和烟酒商行负担1581元。（此款于本判决生效后三十日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  吕丽萍审判员  陈 达审判员  孙梓晏二〇二〇年三月二十三日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十三条第一款经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。