四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初6814号 原告：罗晓清，女，汉族，生于1964年2月22日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：吴芝兵（曾用名吴彬），男，汉族，生于1987年1月4日，住四川省广元市利州区。 被告：王敏，女，生于1985年10月25日，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师。 原告罗晓清与被告吴芝兵、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓清及其委托诉讼代理人吕有旭、被告吴芝兵、被告王敏及其委托诉讼代理人赵洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓清提出的诉讼请求：1、请求法院判令二位被告共同归还原告借款陆拾陆万柒仟元整（小写：667000.00元）及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系被告吴芝兵的母亲。2011年2月22日，被告吴芝兵、王敏登记结婚。2014年10月份左右，二位被告想在广元国贸广场购买门面一间，随后二位被告在原告处协商借款事宜，大约需67万元左右，由于原告与被告系母子和婆媳关系，原告同意了借款，并约定所有的首付款及利息和尾款均由原告代为办理。2016年2月23日，二位被告取得了该门面房的《房产证》和《土地使用证》，2017年9月21日，二位被告向原告出具《借条》一张，约定两年内付清借款。借款到期后，被告未按时归还借款，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告吴芝兵辩称，借钱是事实。门面房的首付款、按揭款均是原告支付的。《借条》是被告书写的，王敏的名字是吴芝兵代签的，《借条》的书写时间大概是2018年4-5月份。 被告王敏辩称，借钱不是事实，没有这回事。购买门面房时二位被告出资35万元，第一次是吴芝兵在买房前通过工商银行转给原告15万元，后结清按揭款时是吴芝兵通过尾号6114的卡转原告尾号6514银行卡20万元。《借条》是虚假的，自己不知情，被告也没有在原告处拿到一分钱。原告与被告吴芝兵系母子关系，原告以自己的名义打款将门面房登记在二位被告名下，根据婚姻法司法解释视为赠与，本案实际是二位被告离婚，原告对赠与反悔的一种表现。 本院经审理认定事实如下：原告罗晓清与被告吴芝兵系母子关系，被告吴芝兵、王敏系夫妻关系（2011年2月22日登记结婚）。 2014年9月21日，原告代二位被告在广元市利州区广元雪峰物流中心一期4幢1-109号购买门面房一间，总价657620.00元（合同备案号201409210000093）并办理相关手续。其中，原告代二位被告缴纳该房屋的首付款337620元（共计三笔，金额分别为127520.00元、200100.00元、10000.00元，因该三张转款凭证由于保存时间较长，自然退化，无法查清具体转款情况）。 2014年10月17日，原告代二位被告在绵阳市商业银行股份有限公司广元分行以吴芝兵的名义开设账户62×××51，以偿还购买该门面房的按揭贷款。贷款金额320000.00元，十年还清。2017年4月19日，该账户当日存入金额200000.00元，当天提前归还贷款200000.00元。2017年9月14日，该房屋的按揭贷款基本还清。 2015年11月19日，该门面房的销售方广元宏浩恒大房地产开发有限公司出具《发票》一张，收到付款方王敏、吴芝兵缴纳的购房款657620.00元。2016年1月26日，原告代被告缴纳该门面房印花税328.81元、契税26304.80元，合计26633.61元。 2016年2月23日，被告吴芝兵、王敏取得该门面房的《房屋所有权证》（广房权证城字第××），其主要内容为:“房屋所有权人:王敏、吴芝兵，共同共有，房屋坐落:广元市利州区广元雪峰物流中心一期4栋1-109号，总层数5，建筑面积50.61平方米，套内建筑面积36.12平方米”。2016年3月30日，被告王敏、吴芝兵取得该门面房的国有土地使用证（编号:广国用（2016）第××号），其主要内容为：“土地使用权人王敏吴芝兵，坐落广元市利州区雪峰物流中心一期，地类（用途）其他商服，使用权类型：出让，终止日期2053年5月10日，使用权面积20.66平方米，其中分摊面积20.66平方米”。 2017年9月21日，被告吴芝兵向原告出具《借条》一张，其内容为：“借条因我夫妻二人须购买利州区间，向罗晓清借款陆拾捌万柒仟元（小写667000元）两年内还清此据借款人：吴芝兵王敏2017年9月21日”，被告吴芝兵自认该《借条》形成时间为2018年4月至5月，被告王敏的签字系其代签。被告王敏于2018年5月18日向本院起诉离婚后撤诉；2019年10月31日，被告王敏再次起诉离婚，二位被告于2019年12月5日经本院调解解除婚姻关系。 另查明，2014年9月3日，被告吴芝兵通过中国农业银行南部正街分行向原告罗晓清银行尾号为6514账户转款150000.00元。2014年9月21日，原告罗晓清通过中国农业银行尾号6514消费支出127520.00元。2017年4月17日，被告吴芝兵通过尾号为6114工商银行卡向原告罗晓清中国农业银行尾号6514转存现金200000.00元。2017年4月18日，原告罗晓清分两次通过现支方式取款100000.00元，共计200000.00元。 以上事实，有原被告身份证复印件、原告提交的首付款交款凭证原件3份，房屋所有权证原件2本，国有土地使用证原件一本，购房发票原件一张，税收缴款书原件一张，绵阳市商业银行个人特种业务申请书原件一份，借条原件一张，商品房买卖合同原件一份（共23页），吴忠平在广元农村商业银行股份有限公司流水账页13页，绵阳市商业银行个人业务凭证复印件31页，原告在中国农业银行银行卡尾号6514交易明细清单20页，吴芝兵尾号5451账户历史交易明细清单3页，绵阳市商业银行通用业务凭证一页，吴忠平工商银行尾号7749借记卡账户历史明细清单一页，被告王敏提交的罗晓清农业银行尾号6514银行卡交易明细清单4页，吴芝兵建设银行尾号9182银行卡个人活期账户交易明细49页，吴芝兵绵阳市商业银行尾号5451银行卡流水账页2页，吴芝兵尾号6114银行卡交易明细32页等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：本案的争议焦点有两个，一是原被告之间是否形成了民间借贷关系？二是借款金额的认定问题？ 争议焦点一：原告认为，二位被告委托其购买门面房，并办理相关手续，原告根据二位被告的授权委托，代二位被告签订该门面房的房屋买卖合同，缴纳该门面房的首付款及印花税、契税，并代为办理该门面房的按揭贷款手续，多次偿还该门面房的按揭贷款，后取得该门面房的房屋产权证和国有土地使用证，被告出具《借条》的行为证实二位被告之间的民间借贷事实成立；被告王敏认为该《借条》是虚假的，自己不知情，也没有在原告处拿到一分钱，原告与被告吴芝兵系母子关系，原告以自己的名义打款将门面房登记在二位被告名下，根据婚姻法司法解释视为赠与，本案实际是二位被告离婚，原告对赠与行为反悔的一种表现。结合本案实际，二位被告均认可委托原告购买该门面房及办理相关手续的事实，目前该门面房已购买并登记在二位被告名下并取得相关的产权证书，在购买该门面房的过程中，除二位被告的出资外，其余购买该门面房的资金均为原告出资，原告未作出明确表示将该门面房赠与给二位被告，被告王敏亦未提供证据证明该门面房系原告赠与给二位被告的事实，原被告双方亦无合伙购买该门面房的行为，原告代为该购买门面房并办理相关手续的行为系基于亲情关系的帮忙行为，其代为支付部分购房款的行为应视为借款行为，故原告罗晓清与被告吴芝兵、王敏之间的民间借贷关系成立。 争议焦点二：通过庭审查明，在购买该门面房的过程中，实际缴纳购房款的金额为657620.00元，缴纳印花税328.81元、契税26304.80元，上述三项费用合计684253.61元。现原告主张的金额为667000.00元，对于超出部分17253.61元（684253.61元-667000元）视为原告自愿放弃。庭审中，被告王敏陈述被告吴芝兵分两次转款350000.00元行为，现评判如下：第一笔2014年9月3日转款150000.00元，该笔款系被告吴芝兵在南部正街通过异地转账方式转款到原告尾号为6514银行卡名下，2014年9月21日原告在签订该门面房买卖合同的当天，消费支出127520.00元，与原告提交的证据即缴纳该房屋的首付款三张凭证之一的金额127520.00元完全吻合，且原告的该银行卡在2014年9月3日至2014年9月21日前无大额取款记录，故应认定吴芝兵的该笔转款150000.00元系二位被告共同出资购房行为，应当予以扣除。第二笔2017年4月17日被告吴芝兵转款200000.00元，该笔款为吴芝兵通过尾号为6114工商银行卡向原告罗晓清中国农业银行尾号为6514银行卡转存现金200000.00元。次日原告在该账户上分两次通过现支方式取款200000.00元，第三日原告代被告提前偿还该门面房的银行按揭贷款200000.00元。被告吴芝兵的转款时间、原告取款及提前还贷时间联系紧密，且原告在2017年4月17日至4月19日期间无大额支出，故应认定2017年4月17日被告吴芝兵的转款200000.00元系偿还该门面房的按揭贷款，应当予以扣除。原告在代为购买该门面房的过程中，购房款总金额为684253.61元（包括印花税、契税），扣除被告吴芝兵转款350000.00元，剩余334253.61元应视为原告的借款行为，故被告吴芝兵、王敏应当承担向原告罗晓清支付借款本金334253.61元的义务。 原告提出要求二位被告承担资金占用利息的主张，被告吴芝兵书写的《借条》的落款时间不真实，其实际书写《借条》时间系二位被告关系紧张时期，且《借条》的内容上大小写金额不一致，王敏的签名非本人书写，因该证据存在瑕疵，故不予采信。因原被告双方未约定还款期限，亦未约定利息，二位被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故占用资金的利息应当从原告主张权利之日即2019年11月20日起，以334253.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴芝兵、王敏自本判决生效后三十日内一次性支付给原告罗晓清借款本金334253.61元及利息（从2019年11月20日起，以334253.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清时止）。 二、驳回原告罗晓清的其他诉讼请求。 案件受理费10470.00元，原告罗晓清负担5223.20元，被告吴芝兵、王敏共同负担5246.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  王淑萍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 亮 8