四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初29号 原告：威远县高胜贸易有限公司，住所地威远县严陵镇肖家湾街**，统一社会信用代码91511024689901932M。 法定代表人：杨运成，经理。 委托诉讼代理人：曾之友，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁万雄，四川华望律师事务所律师。 被告：楼阿三，男，1949年11月10日出生，住所地浙江省德清县。 委托诉讼代理人：陈坤松，浙江宝象律师事务所律师。 原告威远县高胜贸易有限公司（以下简称“高胜公司”）与被告楼阿三合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2020年2月20日转为普通程序进行审理。因受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，本案延期审理，同时经原告高胜公司申请，本院依法中止案件审理。本案于2020年4月17日第一次开庭进行了审理，于2020年5月18日第二次开庭进行了审理。2020年6月10日，被告楼阿三向本院邮寄鉴定申请书，2020年8月5日被告楼阿三撤回鉴定申请。原告高胜公司的法定代表人杨运成及其委托诉讼代理人曾之友、袁万雄，被告楼阿三的委托诉讼代理人陈坤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失389655.68元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告因签订《矿山开采合作协议》合同纠纷一案经威远县人民法院（2016）川1024民初218号、内江市中级人民法院（2017）川10民终400号民事判决书判决合同无效，被告承担30%的过错责任。基于该判决确认的过错责任，合同签订履行期间原告的损失30%应该由被告承担。被告与原告签订合同期间的总损失为1298852.28元，被告应该承担30%即389655.68元。根据《中华人民共和国合同法》第58条的规定，原告提出上述诉请。 被告辩称，对于原告让被告承担30%的过错责任，被告认为被告在这边来投资做生意，已经亏损了很多钱，如果被告确实有过错，也愿意承担，但如果有些证据是伪造的或者是虚假的，被告保留继续追究的权利。合同履行期间，也应该是在2012年8月18日合同签订日到2015年3月15日为止。即使被告有过错，承担损失的时间起点应该是合同签订之日起，至采矿许可证2015年10月31日到期的区间，其余时间的损失不应当计算在内，与被告无关。被告的过错行为当中与原告经营中必须支出的开支或者损失是不是有因果关系，也是要具体去分析。关于诉讼时效的问题，2015年原告公司受到行政处罚开始，已经明确合同那个时候已经结束，不管合同是否有效，原告的权利已经受到侵害，威远县新场镇人民政府向本案原告发出通告，具体时间是2015年10月31日，就明确到期后不再延续，停止一切开采活动，我方认为诉讼时效已过，诉讼时效已届满。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证（复印件）、被告居住登记证明（复印件），拟证明诉讼主体； 第二组：（2016）川1024民初218号民事判决书、（2017）川10民终400号民事判决书、合作协议、补充协议，拟证明原、被告签订的合同无效，被告应承担30%的过错赔偿责任； 第三组：1.欠条，拟证明被告欠原告承包费137827元； 2.欠款单，拟证明被告欠原告管理费71009元； 3.村、组管理费收据，拟证明原告支付村组管理费33000元； 4.县国土局票据，拟证明原告支付采矿使用费49300元； 5.扩建公路协议及票据，拟证明原告支付公路扩建费用400000元； 6.耕地租用协议； 7.青苗赔偿费； 6-7拟证明原告支出青苗赔偿费5000元； 8.土地复耕补偿费，拟证明原告支付土地复耕补偿费299024.28元； 9.赔偿鸡场收条2份，拟证明原告支付鸡场赔偿费60000元； 10.新场镇经发办票据，拟证明原告支付环境治理植被恢复保证金； 11.电费票据，拟证明原告支付电费12012元； 12.森林公安局结算票据，拟证明因被告的开采行为，原告支付了罚款38680元； 13.捐助款票据，拟证明原告支付捐款38000元； 14.植被恢复费，拟证明原告支付植被恢复费60000元； 15.威远县新场镇人民政府财政管理办公室出具的《证明》，拟证明政府捐资助农款和植被恢复保证金费用（原证据第67页）； 16.唐某出具的《情况说明》，拟证明唐某收取40万元情况； 17.威远县农林局罚没票据，拟证明因承包采矿被处罚； 18.威远县经济和信息化局结算票据，拟证明交纳矿产资源风险金后才能采矿； 19.原、被告结算清单； 20.2014年1月2日原告出具给新场镇经发办的《情况说明》，印证50000元植被恢复保证金； 21.2015年7月28日的会议记录； 15-21拟证明原告损失的组成。 被告对原告提供证据的质证意见如下： 对第一组，真实性、合法性、关联性无异议。 对第二组，真实性、合法性、关联性无异议。对是否承担30%过错责任及合作时间、履行期限保留意见，合作协议达不到证明被告承担30%责任的目的。 对第三组1.欠条真实性、合法性、关联性有异议。欠条只是写了两年当中的一些费用，到2015年7月20日为止，具体是否在合同履行期间之内的一些费用不清楚。 2.欠款单，真实性、合法性有异议，看不出来是楼阿三欠谁的，只有被告名字，没有原告名字，与本案无关联性。 前述1、2已在（2016）川1024民初218号案件中做出了处理，该两笔款项是否违法所得，如果是，是否应当予以没收。 3.5张收据（29-30页），被告不在场，真实性我不清楚，被告本人陈述村里没有该笔费用。我认为应该开具发票，毕竟是管理费，肯定有税收。暂且不论村委会公章和签名是否真实，其中N0：8181703日期为2013年9月15日与N0：8181704日期为2014年9月1日的两份收据，时间相隔近1年，但编号确是连号。N0：6184942日期为2014年9月10日与N0：6184943日期为2013年8月20日的两份收据，时间相隔1年以上，但编号确是连号，编号小的时间居然在2014年，也就是先付2014年，1年后付2013年。31页的收条，盖章看不清楚，真实性有异议。2014年7月8日出具的西沟村4组管理费8000元，不符合常理，即使需要支付也应当注明时间区间，但该收条并没有注明。 4.第32页三张票据原件真实性有异议，关联性也有异议，第一张尾号1317478094票据上面数字明显被修改过，真实性存疑。尾号1317818608的票据是2014年出具的，上面的采矿权管理费字迹模糊。该费用是原告作为采矿权人必须缴纳的，不管是否与被告订立合作协议，该费用与被告无关，且在协议中明确该费用为原告承担，不管合作协议是否有效，都是其真实意思表示，让被告承担不公平。 5.第33页扩建公路协议原件真实性、合法性、关联性均有异议，村委会的盖章与前面的村委会盖章不一样，期限是在合同履行签订之前。被告是2012年7月20日左右第一次到威远进行考察，同年8月11日第二次来威远。协议目的写的清楚，是为了高速公路美好环境，方便群众生产运输，搞好城乡环境，并不是为了原告的生产经营，与本案被告无关。第34-37页的领条，真实性、合法性、关联性有异议，第34页第一份领条村民委员会上的签字看不清，不知道谁签的，落款是在合同签订之前。第35、36页的签字也看不清楚。第38页扩建公路协议是原件，三性均有异议，日期为合同签订之前的日期。第39、40页两页的三张收据三性均有异议，第40页的收条日期是在合同签订之前，三张收据非常新。扩建公路协议的乙方均是唐某，其中2012年7月8日签订协议付款都是领条打印版，2012年5月8日签订的协议都是收条手写板，而且4张都是12年下半年出具的，一个是打印一个手写，不符合常理。 6.第41、42页耕地租用协议，真实性、合法性、关联性均有异议。被告本人陈述没有听说过有这样一份协议，该协议中韩学能否代表西沟村**村民，原告并未提供委托书。该协议有修改痕迹，该协议约定复耕费在2012年10月1日前一次性付清，但原告提供的证据材料均是在该日期之后。原告提供的证据47页居然还有青苗费，而其他年度没有，且被告已经支付过青苗费，47页至49页土地复耕费中有多为村民的名字重复，完全不符合常理。所有人的签名写法和笔迹很相似，代签、伪造可能性非常高，甚至有几个手印都感觉很像。43页至58页，大部分收条书写笔迹是同一人，且53页有改动，11张收条中的收款是否都是西沟村3组成员，是否与本案有关，原告没有证据予以证明，落款时间均是2012年，为何内容里的时间都是2015年7月或10月，为何支付的款项都是整数，如何计算的。另外既然西沟村2、4组都有管理费，为何补偿费都是西沟村3组的，西沟村2、4组为何没有。 7.第43页的收款单，真实性、合法性、关联性均有异议，抬头是高胜矿业有限公司收款单，就是高胜矿业收取的，而不是交款单。 8.第44页到52页都是原件，补偿费这块是有支付的，补偿费的真实性认可，但是与本案的关联性、合法性不予认可。有超过合同履行期限的，2015年3月15日过后的这部分费用应该予以扣除，因为威远县人民法院判决书里面有安全生产许可证的期限是到2015年3月15日，超过2015年3月15日的费用我们不予认可，具体扣除金额请法庭自由裁量；第53页到58页都是收条原件，真实性、合法性、关联性均有异议，收条非常新，都是在2012年8月签订合同之前的，与本案根本无关。 9.第59页收条原件真实性、合法性、关联性均有异议，这个是保证金，保证金应该是要退还的；第60页的收条原件三性有异议，收条非常新，伪造的可能性高；两份收条，宋建波的笔迹不一样，并且又是同一天出具的2分收条，明显不合常理。 10.第61页的往来结算票据真实性、合法性无异议，关联性有异议，这个是保证金；该结算票据是被告支付的，故票据是写的被告的名字。签订协议后，9月需要开采，需要炸药，要缴纳保证金，原告没钱，由被告支付的保证金，后来在管理费中予以扣除后才将原始票据交给了原告。 11-14.第62页真实性、合法性、关联性无异议，虽然不是原件，但是盖有有限电力公司的章；电费是被告所缴纳，且都是预缴，在合作结束时电费账户里还有余额4800多元，如果电费都是原告缴纳的，那为何没有其他时间的票据，且协议约定电费等由使用方即被告承担。 第63页都是原件，真实性、合法性、关联性均有异议，笔迹不是一个人的，备注的林是后面加上去的，有两张是在合同期外的。原告的安全生产许可证于2015年3月15日到期，罚款系原告自身过错引起，与被告无关。安全生产许可证到期后，无法正常开采，导致被告无法正常经营，后矛盾升级，其中一张为注明被处罚人，与本案无关。双方合作经营期间，原告应保证所有证照齐全，合法有效，如因上述原因导致被告无法正常经营，后果应由原告承担，无论协议是否有效，因证照原因追究被告责任是不公平的；第64至67页复印件盖有财政所公章，真实性、合法性无异议，关联性日期看不到，请法庭核实。该款系捐助款，是自愿捐助行为，与被告无关。 15.真实性、合法性无异议，但关联性有异议。捐款是自愿行为，要求被告承担是不合理的。植被恢复保证金关联性有异议，时间是2018年2月24日，是王仕红代交的。 16.修路是在签订合同以前的，扩建公路协议中有明确写是为了高速公路的美化环境，方便当地人民群众的生产运输，搞好城乡环境，并不是为了被告的生产经营，即便确实方便了被告的生产经营，也只是其目的之一。 17.2017年8月28日，是在终止协议之后将近两年时间，与本案没有关联。 18.结算票据补交基数风险金时间是2012年2月10日，又是补交的，风险金到底是什么，与本案无关。 19、20、21．真实性、合法性、关联性无异议。 被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.情况说明，由村委会主任杨柳出具的，2、3、4组组员签字，拟证明楼阿三已经在2012年到2015年当中缴纳了青苗费共计218980.06元的事实； 2.收条2张（杨运成、张鑫出具）（张鑫系原告法定代表人杨运成的儿子），拟证明在2015年7月28日、2015年10月3日共计付款给原告49100元的事实。 原告对被告提供证据的质证意见： 对证据1，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，原告起诉的青苗费费用与被告举证的青苗费218980.06元没有重叠。 对证据2，收条2张真实性、合法性、关联性无异议，杨运成在之前2016年的案件庭审笔录中对该2张收条也认可。 本院经审理认定事实如下： 1.高胜公司（甲方）与楼阿三（乙方）于2012年8月18日签订了《矿山开采合作协议》，协议中主要约定：楼阿三投入资金与高胜公司共同开采高胜公司的粘土矿，采矿期自2012年8月18日至2017年12月31日。高胜公司承诺对上述矿山享有绝对的、合法的矿山权、开采矿产权及相关物权，并未就该矿山相关权利设立任何抵押、质押、担保，亦未出租给任何第三方。高胜公司承诺在双方合作开采期间内保证所有与矿山开采有关的证照齐全、合法有效。如因上述原因导致楼阿三无法正常开采经营的，楼阿三有权解除合同，由此引起的全部法律后果由高胜公司承担（承担范围包括但不限于楼阿三为筹备本合作项目所产生的一切费用等）。合作期限为5年，自2012年8月18日至2017年12月31日。楼阿三根据矿山开采的客观需要，自行投入资金购置并安装生产设施、设备，并自行承担安装机组设备及相关设施的费用。楼阿三自带人员自行开采管理矿山，开采所得矿产品的所有权和销售权归乙方；高胜公司协助楼阿三提供具备矿山开采施工的前期条件，协助楼阿三安装变压器一台，安装变压器、线路等费用由楼阿三负担，高胜公司无偿协助。现有汽车通行公路通往矿山的道路及矿山场地需占用农地的，由高胜公司负责与当地村民协调解决并承担费用，其中所需农用地的道路宽度约需10米，场地面积约10亩左右。修筑道路及场地平整由楼阿三负责，相关费用由楼阿三承担，乙方承担费用修筑道路的路面以泥巴路面为限。若因其他原因道路路面需改修为水泥路面或者柏油路面的费用由高胜公司承担。水、点设施甲方提供至接入口并挂表计量，水、电线路安装相关费用由楼阿三承担，水、电费由使用方楼阿三承担。在合作期内，高胜公司应向山场权利人支付矿山山场使用费及青苗补偿费，并依法向国家缴纳矿山资源费及补偿费、相关税费，并由高胜公司办理相关证照及年审的一切费用。高胜公司负责期满后收回的矿山的复垦治理及费用。合同还就其他事项进行了约定。 2.2013年3月7日，高胜公司与楼阿三签订《补充协议》，主要约定高胜公司承包给乙方开采加工销售5年中，一切由乙方自行做主，高胜公司不得干涉、控制。2014年7月4日，高胜公司的法定代表人杨运成与楼阿三签订《补充协议》，协议中主要约定：甲乙双方在2012年8月18日独立承包开采以来由于缺乏开采资源面积受阻以致生产力不能上升缓慢，经双方合作商讨补充协议内容如下：一、甲方负责落实开采资源，满足乙方开采有面积协调好地方和山宕面周围纠纷和事务。二、乙方在甲方落实如开采面积开始实地开采每月生产量1.5万吨，全年15万吨。如果收到自然灾害、洪涝灾害天气阴雨较多的情况双方酌情处理。三、乙方上缴的开采资源和管理费用根据当月实际生产数量下月初结算在次月10日前上缴支付给甲方。四、根据高胜矿业石质复杂除了本地加工厂石灰厂石外还有余存余部分云石，不列入结算在内。 2015年7月28日，楼阿三、高胜公司在威远县织下协调纠纷。 3.2016年1月19日，楼阿三向本院起诉要求判决确认由其出资购置但以高胜公司名义登记的变压器及配套设施所有权归其所有，高胜公司协助楼阿三将变压器及配套设施的产权手续登记到楼阿三名下，楼阿三在合同履行期间内实际出资购买的设备归楼阿三所有（挖掘机一台，铲车一台，控压机一台，900型机组一套，变压器一台，通电配套设施一套，柴油油罐一个，固定石粉防雨棚两个，炮头机一台，搅拌机一台，活动筛子一台，鋃头机一台，新建车运道1000米×10米一条），请求高胜公司返还非法侵占的费用304683元，返还楼阿三垫付的青苗费，同时赔偿楼阿三损失220万元。本院于2017年1月17日作出（2016）川1024民初218号民事判决，判决高胜公司赔偿楼阿三损失200256元，楼阿三购买的挖掘机一台，铲车一台，控压机一台，900型机组一套，变压器一台，通电配套设施一套，柴油油罐一个，固定石粉防雨棚两个，炮头机一台，搅拌机一台，活动筛子一台，鋃头机一台，新建车运道1000米×10米一条确认为楼阿三所有，登记在高胜公司名下的变压器，高胜公司于判决生效之日起十日内协助变更至楼阿三名下，同时驳回楼阿三的其他诉讼请求。该判决查明事实中载明“2015年6月10日，威远县新场镇人民政府向被告发出通知书，内容‘按威远县新场镇高速公路沿线矿山整治领导小组的安排，你公司采矿许可证2015年10月31日到期后不再延续，停止一切开采活动，矿山关闭后，复绿复耕交还农户。为使关闭工作有序推进，请提前做好有关工作，处理好遗留问题，确保平安稳定。’”、“2015年11月9日，威远县国土资源局向被告发出责令停止违法行为通知书，通知被告因被告的采矿许可证到期不能延期的情况下，不能开采。”。楼阿三不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初218号民事判决，向四川省内江市中级人民法院提起上诉，四川省内江市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）川10民终400号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 4.2015年7月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠高胜矿业承包费2014年、2013年两年合计137827元，大写壹拾叁万柒仟捌佰贰拾柒元正。注：切止今天以来以前来往欠条、收条等经济依据全部作废，以本次在经发办算帐为准。高胜运业：杨运成欠款人签字：楼阿三2015年7月20日经发办：陈健在场人：……”。 5.2015年7月28日，楼阿三出具《欠款单》一份，载明“欠款人（姓名）单位楼阿三资源管理费元月至7月19日人民币（大写）柒万壹仟另玖元整小写：71009元欠款人：楼阿三”。 6.2015年7月28日，杨运成出具《收条》一份，载明“今收到楼阿三2014年矿业款承包费20000元大写贰万元正收款人杨运成2015.7.28”。2015年10月3日，张鑫出具《收条》一份，载明“今收到楼阿三7月18日至10月2日石子款合计29100元，大写贰万玖仟壹佰元整。本次款项在楼阿三在高胜矿业缴纳的管理费中扣除。收款人：张鑫2015.10.3”。楼阿三向高胜公司交纳了管理费前述49100元在（2016）川1024民初218号发生法律效力的民事判决中确认为楼阿三向高胜公司交纳的管理费。 7.2016年2月24日，威远县新场镇西沟村出具《情况说明》一份，载明“具有威远县新场镇西沟村高胜矿业公司楼阿三从2013年8月-2016年西沟村2社群众土地青苗费共计15465.66元，大写壹万伍仟肆佰陆拾伍元陆角陆分正。西沟三社2012年8月至2016年群众土地青苗补偿共计173613元，大写壹拾柒万叁仟陆佰壹拾叁元整。西沟4社2012年8月至2016年群众青苗费共计29901.4元，大写贰万玖仟玖佰零壹元肆角整。三个社由楼阿三代付青苗费共计218980.06元，大写贰拾壹万捌仟玖佰捌拾元零陆分整。情况属实。2、3、4社已收到青苗补偿款。2016.2.25村主任：杨柳西沟村村民委员会2016年2月24日”。左下角有：3社.韩学属实2016.2.244社.钟香礼属实.2016.2.25日2社.王学迁属实.2016.2.25”。 8.高胜公司提供以下证据证明其损失： （1）2012年8月20日收据（N0：6185045），载明“收到威远县高胜矿业有限公司交来西沟3组管理费伍仟元”、2014年9月1日收据（N0：8181704），载明“收到威远县高胜矿业有限公司交来西沟3组管理费伍仟元”、2013年8月30日收据（N0：6184943），载明“收到威远县高胜矿业有限公司交来西沟3组管理费伍仟元”、2013年9月15日收据（N0：8181703），载明“收到威远县高胜矿业有限公司交来西沟2组管理费伍仟元”、2014年9月10日收据（N0：6184942），载明“收到威远县高胜矿业有限公司交来西沟2组管理费伍仟元”、2014年7月8日钟香礼出具《收条》一份，载明“今收到威远县高胜矿业有限公司交来西沟村四组管理费8000元，大写捌仟元正。收款人钟香礼2014.7.8情况属实”。上述《收据》、《收条》均加盖了威远县新场镇西沟村村民委员会公章，均为事后补盖印章。 （2）2012年5月8日，高胜公司（甲方）与唐某（乙方）签订《扩建公路协议》，协议中约定：经甲、乙双方协商，为高速公路的美化，方便当地人民群众的生产运输，搞好城乡环境，甲方将新场镇西沟村高速公路出口至矿山的乡村路段扩建和维修承包给乙方，协商如下：一、此路段全厂2.5公里为泥石路面，总造价为25万元（大写：贰拾伍万元整）。……。甲方由高胜公司盖章，乙方由唐某签字按手印。村委会：王大许德明龙成明、张红等人签名捺印。唐某于2013年4月18日、2012年8月25日、2012年6月10日分别出具手书的《收条》，共计收到高胜公司现金250000元。三份《收条》未加盖威远县新场镇西沟村村民委员会公章。 2012年7月8日，高胜公司（甲方）与唐某（乙方）签订《扩建公路协议》，协议中约定：经甲、乙双方协商，为高速公路的美化环境，方便当地人民群众的生产运输的方便，搞好城乡环境，甲方将新场镇西沟村高速公路出口至矿山的乡村路段扩建和维修承包给乙方，协议如下：一、此路段全厂2.5公里为泥石路面，总造价为15万元。……。甲方由高胜公司加盖公章，乙方由唐某签字按手印，威远县新场镇西沟村村民委员会于2012年7月8日加盖公章，无经办人签字。唐某出具打印的《领条》四张，载明于2014年10月30日领款45000元、2012年7月10日领款45000元、2015年10月30日领款15000元、2012年12月15日领款45000元，四张《领条》均加盖了威远县新场镇西沟村村民委员会公章，均为事后补盖印章。 2020年4月21日，唐某出具《情况说明》一份，载明“关于我本人（唐某，住址……）在2012年7月至2015年10月期间为威远县高胜贸易有限公司（原威远县高胜矿业有限公司）签订《扩建公路协议》履行的相关情况作如下说明：我分别于2012年5月8日、2012年7月8日与威远县高胜贸易有限公司签订两份《公路扩建协议》，两份合同价款总额40万元，按照合同约定进度收款7次，每次收款为现金，威远县高胜贸易有限公司直到2015年10月30日已全部付清合同价款40万元。该扩建的公路主要用于威远县高胜贸易有限公司与楼阿三矿山开采运输车辆使用。对上述合同履行涉及公路扩建占用土地的相关村委会均能证明，我本人对上述说明内容的真实性承担法律责任。情况说明人：唐某2020年4月21日”。《情况说明》上唐某的签名笔迹与《扩建公路协议》、《领条》、《收条》上唐某的签名笔迹不一致。庭审中，高胜公司陈述支付给唐某的款项系现金支付，没有取款凭据。 （3）2012年8月15日，威远县新场镇西沟村3社（甲方）与高胜公司（乙方）签订《耕地租用协议》，协议中主要约定：为了发展经济，乙方租用甲方的耕地建设矿产加工厂和修建公路。租用耕地时间为五年，从2012年10月1日起到2017年9月30日止。乙方每年付承租耕地青苗费为玖百元每亩。被租耕地面积和花名册附后。如遇今后物价上调，青苗费上涨壹佰元每亩每年.该款在每年的10月1日前付给甲方。乙方承租耕地，在2012年10月1日前一次性将复耕费付清，标准为玖百元每亩。乙方不论什么时候退场，在退场时必须将承租耕地挖松，把壹拾公分以上的石头清除。乙方对2012年以租用的耕地另外补偿伍拾元每亩给甲方村民，该款在2012年10月1日前付清。乙方每年付甲方管理费为伍仟元整，在每年的10月1日前付清。乙方承占甲方村民的山粪坑，一次性补偿壹佰伍拾元每个给甲方村民。合同还就其他事项进行了约定。甲方由韩学签字捺印，乙方由高胜公司加盖公章，群众代表唐仁杰等人签字捺印，威远县新场镇西沟村村民委员会王朝生签字并加盖村委会公章。高胜公司未提供该协议中载明的“被租耕地面积和花名册附后”。该协议中，租用耕地时间“五年”有修改痕迹，“从2012年10月1日起到2017年9月30日止”的“9月”有修改痕迹。高胜公司陈述修改是因为与楼阿三谈了后加了两年上去。 2012年9月11日，威远县新场镇西沟村2社出具《威远县高胜矿业有限公司收款单》，载明：收款人姓名西沟村2社原因高胜矿业有限公司付来2012年9月至2013年9月9日止的青苗赔偿费5000元。底部签章处由王朝兰签字捺印威远县新场镇西沟村村民委员会加盖公章。 《2012年10月31日-2013年10月30日西沟村3组关于高胜矿业有限公司土地复耕补偿费》（证据44页），载明补偿蒋学兵、唐仁杰等15人共计14327.2元；《2013年10月31日至2014年10月30日西沟村3组关于高胜矿业有限公司土地复耕补偿费》（证据45页），载明补偿蒋学兵、唐仁杰等15人共计7163.6元；《2014年10月31日至2015年10月30日西沟村3组关于高胜矿业有限公司土地复耕补偿费》（证据46页），载明补偿蒋学兵、唐仁杰等15人共计7163.6元；《2012年10月31日至2013年10月30日西沟村3组关于高胜矿业有限公司土地青苗、复耕补偿费》（证据47页），载明补偿蒋学兵、唐仁杰等19人共计12073.6元；《2013年10月31日至2014年10月30日西沟村3组关于高胜矿业有限公司土地复耕补偿费》（证据48页），载明补偿蒋学兵、唐仁杰等19人共计6036.8元；《2014年10月31日至2015年10月30日西沟村3组关于高胜矿业有限公司土地复耕补偿费》（证据49页），载明补偿蒋学兵、唐仁杰等19人共计6036.8元；《2012年10月31日至2013年10月30日西沟村3组关于高胜矿业有限公司开采矿山占地荒地补偿费》（证据50页），载明补偿唐仁杰、蒋学忠等9人共计2111.34元；《2013年10月31日至2014年10月30日西沟村3组关于高胜矿业有限公司开采矿山占地荒地补偿费》（证据51页），载明补偿唐仁杰、蒋学忠等9人共计1055.67元；《2014年10月31日至2015年10月30日西沟村3组关于高胜矿业有限公司开采矿山占地荒地补偿费》，载明补偿唐仁杰、蒋学忠等9人共计1055.67元。威远县新场镇西沟村村民委员会公章在上述表册上盖章，并注明情况属实，但无村委会经办人签字。上述表册中不同村民签字笔迹类似，且存在同一人签名笔迹不一致，其中唐仁杰在上述表册中的签名字迹与唐仁杰在《耕地租用协议》作为村民代表的签名笔迹明显系不同人书写，蒋学忠的在两份表册（证据50、51页）中的签名笔迹明显不一致。 2012年5月20日王淑芳出具《收条》，载明收到高胜公司交来2012年5月30日至2015年10月31日的山场费、树木补偿费15000元；2012年6月28日，王世雄出具《收条》，载明收到高胜公司2012年7月1日至2015年7月31日山场费、树木补偿费45000元；2012年7月15日钟香林出具《收条》，载明收到高胜公司交来2012年7月30日至2015年10月31日山场费、树木补偿费45000元；2012年8月7日韩文出具《收条》，载明收到高胜公司交来2012年7月1日至2015年10月31日的山场费、树木补偿费21000元；2012年6月28日，李叔兵出具《收条》，载明收到高胜公司交来2012年7月1日至2015年7月31日山场费、树木补偿费45000元；2012年7月7日，唐仁杰出具《收条》，载明2012年7月7日至2015年10月31日交来山场费、树木补偿费20000元；2012年7月30日宋培根出具《收条》，载明收到高胜公司2012年7月30日至2015年10月31日山场费、树木补偿费19000元；2012年8月15日李国书出具《收条》，载明收到高胜公司2012年8月15日至2015年10月3日山场费、树木补偿费20000元；2012年6月10日出具《收据》，载明收到高胜公司2012年6月10日至2015年10月31日山场费、树木补偿费19000元；2012年7月2日出具《收条》，载明收到高胜公司2012年7月1日至2015年10月31日山场费、树木补偿费19000元；2012年8月3日王仕才出具《收条》，载明收到高胜公司2012年8月13日至2015年10月31日山场费、树木补偿费19000元。前述《收条》、《收据》主文内容均为同一人书写，仅收款人处为不同的人署名。庭审中，高胜公司陈述前述《收条》、《收据》为西沟村五个队的老百姓出具，有西沟村2队、3队的，2012年至2015年付了钱后有些是没有打条子的，条子是后面补的，有些是2018年补的，有些是2019年4、5月份补的。其中王淑芳出具的《收条》可能是2016、2017年补的，钟香林出具的《收条》是2012年7月还是8月份，王世雄出具的《收条》是2012年6月，上述《收条》只有几张是后头补的，其中钟香林的是2018年还是2017年补的。其余《收条》都是落款时间出具的。 （4）2014年7月9日，宋建波出具手写版的《收条》一份，载明“今收到威远县高胜矿业：杨运成保证金60000元。大写“陆万元整”注：预付鸡场补偿费的保证金。收款人：宋建波2014.7.9”。2014年7月9日，宋建波出具打印版的《收条》一份，载明“今收到威远县高胜矿业：杨运成，现金60000元，大写陆万元整。注：此款主要用于高胜矿业在开采过程中赔偿宋建波鸡场损失费。收款人：宋建波2014年7月9日”，收款人栏“宋建波”签名为手写，左下角威远县新场镇西沟村村民委员会加盖公章并注明“情况属实2014.7.9”字样。两份《收条》为同一日出具，分别为手书、打印，但“宋建波”的签名笔迹不一致。庭审中，高胜公司陈述两张《收条》是同一天出具的，一张是用来做账的，有一张没有做账。 （5）2013年3月4日，威远县国土资源局出具《四川省政府非税收入通用票据》（1317478094），载明：收到威远县高胜矿业有限公司采矿权价款48300元。2013年5月15日，威远县国土资源局出具《四川省政府非税收入通用票据》（1317705445），载明：收到威远县高胜矿业有限公司2013年采矿权使用费0.1756k㎡金额500元。2014年1月25日，威远县国土资源局出具《四川省政府非税收入通用票据》（1317818608），载明：收到威远县高胜矿业有限公司粘土矿2014年采矿权使用费0.1756k㎡金额500元。 （6）2015年7月30日，威远县森林公安局向高胜公司开具《四川省行政事业单位资金往来结算票据》（0120074354），载明“收款项目：暂收林政罚款金额20000元”；2013年6月14日，威远县林业局向高胜公司开具《四川省行政、刑事处罚罚没票据》（0105079882），载明“处罚决定书号：威林罚决字2013第28号处罚摘要林政罚款金额为86800元”；2015年9月30日，威远县林业局向高胜公司开具《四川省行政、刑事处罚罚没票据》（0132908580），载明“处罚决定书号：威林罚决字2013第28号处罚摘要林政罚款金额为10000元”份；2017年8月28日，威远县林业局向高胜公司开具《四川省行政、刑事处罚罚没票据》（0132908703），载明“处罚决定书号：威农林（2015）16号处罚摘要：罚款金额：10660元”。 （7）2012年2月10日，威远县经济和信息化局向高胜公司开具《四川省行政事业单位资金往来结算票据》（0047970573），载明“收款项目：补交基数风险金金额：40000元”。 （8）2013年4月2日、2013年5月23日、2013年6月13日、2014年9月14日、2014年10月27日、2015年1月12日、2015年4月14日、2015年5月7日、2015年7月9日、2015年10月8日，高胜公司向威远县新场镇人民政府捐资助农款共计30000元，威远县新场镇人民政府出具；额四川省政府非税收入通用票据10份。2020年4月21日，威远县新场镇人民政府财政管理办公室出具《证明》一份，载明“威远县高胜贸易有限公司（原威远高胜矿业有限公司杨运成）上交威远新场镇政府捐资助农款和植被恢复保证金明细如下：捐资助农款2013年4月2号2000元2013年5月13号2000元……2015年11月7号2000元植被恢复保证金2018年2月24日60000元（王仕红代交）两项共计94000元特此证明！威远县新场镇人民政府财政管理办公室（加盖印章）2020年4月21日”。 （9）2012年9月20日，威远县出具《四川省行政事业单位资金往来结算票据》（0047957501），载明“付款单位：楼阿三（高胜矿业）2012年9月20日收款项目：环境治理植被恢复保证金金额：50000元收款单位：经发办（盖威远县公章）收款人：周玉西”。2014年1月2日，威远县高胜矿业有限公司向新场镇经发办出具《情况说明》一份，载明“新场镇经发办：兹说明威远县高胜矿业有限公司于2012年9月20日交新场镇经发办代收该企业合伙人楼阿三交来环境治理植被恢复保证金伍万元（50000）整。今后由企业业主杨运成领取。特此说明。威远县高胜矿业有限公司（加盖公章）2014.1.2”。《情况说明》右上角由威远县2014年1月2日盖章并签署“情况属实”。左下角签有“楼阿三”、“杨”。庭审中，高胜公司陈述该笔款项系其拿钱给楼阿三，楼阿三去付的，但拿钱给楼阿三没有证据。 （10）2018年2月23日，《四川省政府非税收入通用票据》（1432973856），载明西沟村3组王仕红交来植被恢复费60000元，收款人：龚兵。 （11）威远星能电力有限责任公司开具的电费《收据》（00108987），载明高胜公司2014年1月（计费月份）电费为12012元，收费时间载明为2014年1月15日。庭审中，高胜公司陈述电费是楼阿三去交的，楼阿三交了后要在应交给高胜公司的管理费中扣除，然后楼阿三将票拿给高胜公司，是在公司办公室先领钱，领了钱后楼阿三拿去交，交了后拿票回公司做账。 9.威远县高胜矿业有限公司于2018年1月23日更名为威远县高胜贸易有限公司。 本院认为，本案争议的主要焦点为本案诉讼时效问题、案涉合同效力问题及双方责任比例问题、高胜公司的损失范围。 关于本案诉讼时效问题。高胜公司与楼阿三于2012年8月18日签订《矿山开采合作协议》，因高胜公司采矿许可证于2015年10月31日到期后不再延续，楼阿三与高胜公司发生纠纷，双方于2015年7月28日在威远县协调纠纷，楼阿三向高胜公司出具了欠付资源管理费71009元的《欠款单》，后楼阿三于2016年1月19日向本院起诉要求赔偿损失等，本院于2017年1月17日判决确认双方签订的《矿山开采合作协议》无效，高胜公司赔偿楼阿三损失，四川省内江市中级人民法院2017年6月6日作出终审判决，维持原判决。本案中，高胜公司主张权利的诉讼时效起算点的确定，应为其知晓或应当知晓其权利受到损害，而在双方合同是否有效、无效未经人民法院最终认定的情况下，高胜公司无法预知其权利是否受到损害，故高胜公司主张权利应从2017年6月6日即四川省内江市中级人民法院作出终审判决之日起计算诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，高胜公司于2020年1月12日向本院起诉主张权利，并未经过诉讼时效，楼阿三的辩称意见不成立，本院不予采信。 关于案涉合同效力问题及双方责任比例问题。案涉《矿山开采合作协议》已经生效判决（2016）川1024民初218号民事判决、（2017）川10民终400号民事判决确定为无效合同，该两份民事判决已确定高胜公司对楼阿三的损失承担70%的责任，楼阿三承担30%，本案中高胜公司主张楼阿三对其损失承担30%的责任理由成立，本院予以支持。 关于高胜公司损失范围的确定。对于高胜公司提供的其损失的证据，依次认定如下： 高胜公司与楼阿三从2012年8月18日起合作经营，根据双方结算管理费、在威远县协商纠纷以及高胜公司采矿权于2015年10月30日到期的情况、（2016）川1024民初218号民事判决查明的2015年6月10日威远县新场镇人民政府向高胜公司发出通知书要求其采矿许可证2015年10月31日到期后停止一切开采活动、楼阿三2016年1月向人民法院起诉等综合分析，双方合作实际终止的时间应认定为2015年7月19日。 1.关于楼阿三2015年7月20日出具承包费《欠条》137827元、2015年7月28日出具资源管理费《欠款单》71009元。因案涉合同无效，承包费、资源管理费为违法收入款项，依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”、第四十二条“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。违法本法第六条规定将探矿权、采矿权倒卖牟利的，吊销勘查许可证、采矿许可证，没收违法所得，处以罚款。”之规定，高胜公司主张承包费、资源管理费不属于其损失范围。 2.关于高胜公司向威远县支付的管理费。首先，高胜公司提供的向西沟村各组缴纳的管理费的票据序号和交款时间的序号部分存在矛盾之处；其次，高胜公司向西沟村各组交纳的管理费，具体用途是什么，是否合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，高胜公司未向本院举证证明，对其主张为其损失，本院不予支持。 3.关于扩建公路支付的费用。首先，高胜公司与唐某签订的两份《扩建公路协议》系在与楼阿三签订《矿山开采合作协议》之前，《矿山开采合作协议》约定“修筑道路及场地平整由楼阿三负责，相关费用由楼阿三承担，乙方承担费用修筑道路的路面以泥巴路面为限。若因其他原因道路路面需改修为水泥路面或者柏油路面的费用由高胜公司承担。”，根据两份《扩建公路协议》载明扩建公路的目的系为高速公路的美化，方便当地人民群众的生产运输，搞好城乡环境，而非用于楼阿三生产经营，故该费用不应为高胜公司与楼阿三合作经营期间的损失；其次，两份《扩建公路协议》、唐某出具的《收条》及其出具的《情况说明》，唐某的签字笔迹明显不一致，且高胜公司未申请证人唐某出庭作证。综上，该笔费用不能作为高胜公司损失，高胜公司的此项主张本院不予支持。 4.关于高胜公司主张的青苗赔偿费、土地复耕补偿费、占地荒地补偿费、山场费、树木补偿费。高胜公司提供的《耕地租用协议》虽存在租用时间修改的痕迹，但高胜公司与楼阿三合作租用西沟村土地应为事实。高胜公司提供2012年9月11日的《收款单》，载明高胜公司向西沟村2社支付2012年9月至2013年9月9日止的青苗赔偿费5000元，根据2016年2月24日《情况说明》载明楼阿三系支付的西沟村2组2013年8月至2016年的青苗赔偿费，故高胜公司支付的该笔5000元青苗赔偿费应为实际发生，由高胜公司支付的费用，该笔费用应属于高胜公司损失。 对于高胜公司提供的《西沟村3组关于高胜矿业有限公司土地复耕补偿费》、《西沟村3组关于高胜矿业有限公司土地青苗、复耕补偿费》、《西沟村3组关于高胜矿业有限公司占地荒地补偿费》表册，其真实性、合法性、关联性本院均不予认定。理由主要是：一是土地复耕补偿费、青苗费、占用荒地补偿费表册上，涉及土地复耕补偿费的表册上村民签字笔迹雷同，出现同一人签字笔迹与该人在其他材料上签名笔迹不一致，同一人在同类材料上签名笔迹不一致；二是土地复耕的含义应是在高胜公司经营终止后，将土地复耕或一次性支付土地复耕费给出租土地方，根据高胜公司与西沟村3组2012年8月15日签订的《耕地租用协议》中约定的土地复耕费为900元每亩，在2012年10月1日前一次性给付土地复耕费，故土地复耕费仅发生一次，且是在2012年10月1日前一次性付清。但高胜公司提供的证据却拟证明其每年都在向西沟村3组支付土地复耕费；三是同一时间段同一组的土地复耕补偿费不一致，费用重复计算。如高胜公司提供的2013年10月31日至2014年10月30日的共计15人土地复耕补偿费表册（证据45页）与2013年10月31日至2014年10月30日的共计19人土地复耕补偿费表册（证据48页），2014年10月31日至2015年10月30日的共计15人的土地复耕补偿费表册（证据46页）与2014年10月31日至2015年10月30日的共计19人的土地复耕补偿费表册（证据49页），表册中人员重复、费用重复计算。又如，高胜公司提供的2012年10月31日至2013年10月30日的共计15人的土地复耕补偿费表册（证据44页），对费用7163.60元进行双倍计算为14327.20元；2012年10月31日至2013年10月30日的共计15人的土地青苗、复耕补偿费表册（证据47页），对费用6036.80元双倍计算为12073.60元；2012年10月31日至2013年10月30日的共计9人的占地荒地补偿费表册（证据50页），对费用1055.67元双倍计算为2111.34元。综上，高胜公司提供前述表册证据疑点多，缺乏真实性、合法性和关联性，对前述证据不予采信，故对高胜公司以此主张的相应损失不予支持。 对于高胜公司提供的支付山场、林木费等《收条》，高胜公司在庭审中陈述前述《收条》为西沟村五个队的老百姓出具，2012年至2015年付了钱后有些是没有打条子的，条子是后面补的，有些是2018年补的，有些是2019年4、5月份补的，其中王淑芳出具的《收条》可能是2016、2017年补的，钟香林出具的《收条》是2012年7月还是8月份，王世雄出具的《收条》是2012年6月，上述《收条》只有几张是后头补的，其中钟香林的是2018年还是2017年补的，其余《收条》都是落款时间出具的。对此，首先，从《收条》落款时间来看，相关费用均发生在双方合作即2012年8月18日之前；其次，高胜公司对《收条》的形成时间所做的说明，如高胜公司2012年至2015年期间支付了相应费用，如支付费用当日，相关村民未出具《收条》，而需事补出，则补出的《收条》时间落款也应在2012年至2015年期间的年份、月份，但前述《收条》的落款时间均为2012年，显然不符合常理，且高胜公司对每一张《收条》出具的时间并不能作出准确、合理的说明。第三，值得注意的是，该《收条》中，唐仁杰的签名亦与其在《耕地租用协议》中的签名笔迹明显不是同一人书写。综上，对高胜公司提供的《收条》、《收据》真实性、合法性、关联性本院不予采信，对相关费用不予支持。 5.关于高胜公司主张的赔偿宋建波鸡场的费用60000元的认定。高胜公司提供的赔偿宋建波鸡场费用的主要依据是两份《收条》，其中全文内容为手写版的《收条》载明系“预付鸡场补偿费的保证金”，而主文内容打印版的《收条》载明系“此款主要用于高胜矿业在开采过程中赔偿宋建波鸡场损失费”，两份《收条》出具时间均为2014年7月9日，两份《收条》“宋建波”签名笔迹明显不一致，且同一日出具的《收条》一张为手写，另一张为打印，明显不符常理，该证据缺乏真实性、合法性、关联性。同时，如系预付的保证金，则是否已经实际赔付、赔付金额具体多少，高胜公司并未提供其他佐证，故对高胜公司提供的该证据本院不予采信。 6.高胜公司主张支付的采矿权价款、采矿权使用费的认定。高胜公司支付采矿权价款及使用费是其作为合同一方应尽的合同义务，是其与楼阿三进行合作的前提，且无论高胜公司是否与楼阿三合作，该笔费用系高胜公司作为矿山企业享有采矿权以保证其自身生产经营必然发生的费用，不应作为高胜公司的损失。故高胜公司的此项主张，本院不予支持。 7.高胜公司主张的行政机关罚款的认定。2015年7月30日威远县森林公安局向高胜公司开具《四川省行政事业单位资金往来结算票据》（0120074354），该罚款载明系“暂收林政罚款”，该笔费用是否实际发生及实际处罚的金额，高胜公司未提供佐证，故对该笔费用，本院不予支持。 对于威远县林业局向高胜公司开具的《四川省行政、刑事处罚罚没票据》（0105079882、《四川省行政、刑事处罚罚没票据》（0132908580），该两份罚款凭据载明处罚决定书号为威林罚决字2013第28号，该罚款系2013年发生，在双方合作经营期间，应为双方违法经营的罚款，故应认定为高胜公司的损失。楼阿三辩称理由不成立，本院不予采信。该笔损失金额认定为18680元。 对于2017年8月28日威远县林业局向高胜公司开具《四川省行政、刑事处罚罚没票据》（0132908703），所依据的系威农林（2015）16号，该笔费用应为发生在双方合作经营期间应为双方违法经营的罚款，故应认定为高胜公司的损失。楼阿三辩称理由不成立，本院不予采信。该笔损失金额认定为10660元。 8.高胜公司主张的补交基数风险金的认定。威远县经济和信息化局《四川省行政事业单位资金往来结算票据》（0047970573），载明出具时间为2012年2月10日，在高胜公司与楼阿三合作之前6个月，且该笔费用系补交费用，故对该笔费用不应认定为高胜公司的损失。 9.高胜公司主张的政府捐资助农款共计30000元的认定。该笔费用系高胜公司为作为企业支持农业发展，系其自愿捐助的慈善之举，并非因其与楼阿三的生产经营而产生，不应认定为高胜公司损失，故对该笔费用本院不予支持。 10.高胜公司主张缴纳的环境治理植被恢复保证金50000元、60000元的认定。对于2012年9月20日的植被恢复保证金，威远县出具的票据交款单位为楼阿三，高胜公司在庭审中陈述该笔款项系其拿钱给楼阿三缴纳，但无支付款项给楼阿三的证据，结合2014年1月2日高胜公司出具的《情况说明》，该笔保证金双方达成一致意见由杨运成领取，杨运成现在是否领取，其未提供证据予以证明，即便按政策规定杨运成不能领取，因该款项系楼阿三缴纳的，而非高胜公司缴纳，也不能作为高胜公司的损失予以计算。对于王仕红代交的60000元植被恢复保证金，威远县出具的票据虽载明为植被恢复费，但该办公室随后又出具《情况说明》将该笔款作为保证金，同上述理由，该款是否退还高胜公司尚不得而知，且该笔款项系2018年缴纳的，距高胜公司与楼阿三合作终止已过去两年多时间（至少在楼阿三起诉至该笔费用发生），该笔费用是合作终止后高胜公司自行经营产生的还是属于双方合作经营期间产生费用，高胜公司未提供证据予以证明，故高胜公司主张该笔费用为其损失，本院不予支持。 11.高胜公司主张的电费的认定。高胜公司主张2014年1月（计费月份）电费为12012元为其损失，但其提供的威远星能电力有限责任公司开具的电费《收据》（00108987）仅能反映高胜公司在2014年1月产生的电费金额。根据其在庭审中陈述电费是楼阿三在公司办公室领钱去交的，楼阿三交了后将票拿给高胜公司做账，在应交给高胜公司的管理费中扣除，但高胜公司不可能既付钱给楼阿三由其交纳电费，又同时在楼阿三应交纳的管理费中抵扣该笔款项，且双方合作协议中明确约定了水、电费由楼阿三缴纳，故高胜公司的该陈述显然是矛盾的，亦明显不符合常理。故本院对高胜公司的此项主张，本院不予支持。 综上，高胜公司的损失应认定为34340元（10660元+18680元+5000元），依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，楼阿三应对高胜公司的上述损失承担30%的责任，即10302元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告楼阿三于本判决生效之日起十日内赔偿原告威远县高胜贸易有限公司损失10302元； 二、驳回原告威远县高胜贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3572元，财产保全费2470元，共计6042元，由原告威远县高胜贸易有限公司负担5882元，由被告楼阿三负担160元，被告楼阿三负担部分于本判决生效之日起七日内向本院纳清（如逾期未主动到本院交纳，将依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  尹华荣 审 判 员  刘 骏 人民陪审员  石雪英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘晓燕