山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1303号 原告：宋现雷，男，1973年3月15日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：丁文超，山东鲁安律师事务所律师。 被告：张军，男，1973年3月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：魏玉莲，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，山东恒越律师事务所实习律师。 原告宋现雷与被告张军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋现雷及其委托诉讼代理人丁文超，被告张军及其委托诉讼代理人魏玉莲、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋现雷向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方的房屋租赁合同关系，判令被告支付原告所承租华泰街115号房屋的搬迁补偿费共计135878元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年原告从案外人邢春荣处受让旅馆后开始承租华泰街115房屋，2013年7月20日，原告与被告就该房屋签订一份1年的租赁合同，租期自2013年9月1日至2014年9月1日止，租金每年23000元，按季度支付，后又涨至25000元。原告以承租房屋办理了营业执照、卫生许可证，并对房屋进行了简单装修和添置。合同到期后，经协商由原告继续承租，房租按原合同交纳。租赁期间，因政府拆迁，2018年9月涉案房屋被断水断电，10月初被拆迁。被告于2018年12月4日从政府领取了全部搬迁补偿费用，但对于原告作为承租人应获得的搬迁补偿款未予以返还。经多次协商未果，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告支付原告所承租华泰街115号房屋的搬迁补偿费共计135878元。 被告张军辩称，一、原告依据被告与张店区人民政府车站街道办事处签订的征迁补偿协议向被告主张相应补偿，无任何法律依据。被告张军与车站办事处签订征迁补偿协议并依据该协议获得相应补偿，是基于被告张军对坐落于张店区房产拥有所有权，而非基于与原告之间的租赁关系，原告并非征收补偿协议一方当事人，无权依据该协议向被告主张权利。征拆补偿是国家基于公共利益需要依法征收他人房屋给予的补偿，属于行政行为而非民事行为，该补偿适用公平原则，但有时考虑拆迁项目的迫切性、时效性以及公共利益等因素，其补偿标准往往高于一般平等主体之间的民事补偿。征收补偿的根本性质是对房屋所有权人的补偿，高于一般民事补偿的金额和项目与原告无任何关系，当然应归属被告所有。原告作为租赁合同一方当事人，其与被告之间租赁合同系民事法律关系，其权利义务只能依据法律规定和合同约定进行判定。根据租房合同约定：到期终止合同时，除房舍不动外，添置的物品全部拿走，根据此约定，原告也无权向被告主张任何补偿。二、原告与被告之间关于租赁合同的争议早已解决完毕无争议，原告试图通过诉讼得到额外补偿，既不诚信也无依据。2013年因原告存在破坏性使用房屋的行为，被告打算与原告终止租赁合同，后经双方协商同意继续由原告承租，租期三年。合同到期后，被告曾多次敦促原告搬离但原告一直拖延。后原告获知承租房屋即将面临拆迁时为自身利益考虑更是拒不搬迁。由于被告不同意原告继续承租房屋，原告也没有按照合同约定交纳租赁费和水电费，双方一直处于一种胶着状态直至2018年11月被告与车站办事处签订征迁补偿协议由政府强令搬迁。被告于2018年12月获得政府补偿后，原告多次找被告要补偿，被告虽认为得到的补偿与原告无关但出于息事宁人的考虑，同意给予原告1万元补偿并免除其欠交的租赁费的方式解决纠纷，在原告表示认可的情况下，被告通过微信转账方式支付原告8600元，剩余1400元通过代交原告水电费方式支付。自此，原、被告之间因租赁合同引发的争议已解决完毕，原告无权再提起本案诉讼。三、假设原告主张成立，则既无法律依据也显失公平。原告承租被告房屋约为10年，最初为每年18000-20000元，2003年为每年23000元，日后调增至每年25000元，总计收费也不过22万元左右，如果原告主张得以成立，10年期间原告支付的租赁费仅为84000元，远远背离市场价值，显失公平公正，也无法律依据。综上所述，被告认为，原告所诉无任何事实和法律依据且双方争议已解决完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告宋现雷开始租赁被告张军位于张店区营业房用于旅馆经营，2013年7月20日，原被告签订租房合同，双方约定租期首订三年，自2013年9月1日至2014年9月1日，每年租金23000元，每季度缴纳，租金先交后用。原告到期终止合同时，除房舍不动外，添置的物品全部拿走，租金水电费在租用期内由原告负责。后双方协商变更每年租金为25000元。原告宋现雷缴纳租金至2018年9月，尚欠2250元未支付。水电费缴纳至2018年8月。2015年6月12日，原告办理个体工商户营业执照。 2018年11月3日，被告张军与张店区人民政府车站街道办事处、华泰社区居委会签订《淄博火车站南广场片区集体土地（非住宅）征迁补偿协议》，原告租赁被告的华泰街115号营业房亦在征迁范围内。涉案营业房房屋建筑面积204.82平方米，储藏室建筑面积63.14平方米，补偿总金额1854125元。具体明细如下：1.营业房补偿费1743645元，其中房屋评估价值1505427元、装饰装修价值25398元、储藏室补偿价值189420元；2.一次性搬迁补偿费4301元；3.六个月临时安置补偿费46975元；4.六个月停产停业损失补偿费45644元；5.附属设施迁移安装补偿费6300元；6.一次性搬迁补助费7260元。上述款项被告张军2018年12月4日领取。涉案房屋已拆除。2018年12月15日，被告张军支付原告8600元，并代原告缴纳水电费1448元。 以上事实，有原告提供的租房合同、收据、营业执照、房租收据、搬迁补偿费明细表，被告提供的征迁补偿协议、微信聊天记录以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案案由虽为房屋租赁合同纠纷，但争议实质属于租赁房屋因政府征收而获取的拆迁补偿款在房屋产权人与承租人之间的分配问题。承租人是租赁房屋的实际使用或经营者，与租赁房屋具有密切联系，租赁房屋的拆迁必然影响到其租赁权益，依法应获取一定的补偿。原告承租涉案房屋后，并未对涉案房屋进行装修，因此装饰装修价值应归被告所有。涉案房屋由原告具体经营，并办理了营业执照，故其有权分割停产停业损失补偿费，但应扣除补偿期限期间的租金损失。华泰街115号营业房停产停业损失补偿费为45644元，扣除六个月停业补偿期间的租赁费12500元，原告应分得停业损失补偿费33144元。附属设施迁移安装补偿费6300元，应归原告所有。一次性搬迁补偿费、一次性搬迁补助费，临时安置补偿费应归被告所有，原告要求分配于法无据，本院不予支持。综上，原告应分得各项搬迁补偿款共计39444元。被告已经支付给原告8600元，扣减被告代原告缴纳的水电费1448元和原告尚欠租金2250元，被告应支付原告27146元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效后十日内支付原告宋现雷搬迁补偿款27146元； 二、驳回原告宋现雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，减半收取1509元，申请费520元，共计2029元，由原告宋现雷负担1270元，被告张军负担759元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张成军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘云云