黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初138号原告：郭昌军，男，1960年3月21日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：张丽娟，系黑龙江千水律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市利民经济开发区南京路北星河国阅大厦******（南京路**）。法定代表人：刘庆柯，职务：理事长。委托代理人：顾祥国，系黑龙江善行律师事务所律师。原告郭昌军与被告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌军委托代理人张丽娟、被告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社委托代理人顾祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭昌军诉称：原告于1980年参加工作担任农金员，与被告形成劳动关系。2019年2月份，原告到呼兰区社保局缴纳养老保险时，发现被告没有给原告建立养老保险账户，现无法办理退休手续，后到被告处了解情况被告知，原告在2006年8月30日已被单位解除劳动关系，但原告对此毫不知情，原告从未收到解除劳动关系的书面通知单，程序违法，故向法院提起诉讼，1、请求法院确认原、被告之间存在劳动关系（1980年至2006年）；2、请求法院判决被告赔偿原告因无法办理退休手续而造成的退休金损失720000元；3、请求被告承担诉讼费用，以保护原告人的合同权益。哈尔滨市××区农村信用合作联社辩称:被告不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、原告在仲裁委驳回其仲裁请求后向法院起诉，现再次向法院起诉，违反一事不再理原则。原告于2019年4月22日向仲裁委申请确认与被告解除劳动关系为违法解除，并要求继续履行合同，在2019年5月28日仲裁委作出仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告又于2019年6月17日向呼兰区人民法院起诉，诉讼主体仍为原告与被告，诉讼请求为1、请求法院确认原被告之间存在劳动关系（1980年至2006年）。2、请求法院确认被告违法解除劳动合同。3、请求法院判令原告继续工作。4、请求被告为原告办理养老保险手续，费用由原被告按国家比例承担。原告在法院的诉讼请求与本次起诉的诉讼请求完全重合，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第247条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告违反一事不再理原则，贵院依法应当驳回原告全部诉讼请求。二、原告自1997年8月份开始长期不上班，严重违法劳动法及被告单位规章制度，其行为已构成自动解除劳动关系，因此原告的诉讼请求不具有合法性。原告于1980年在孟家信用社参加工作，当时信用社和农行是一家，信用社归农行领导管理。签订劳动合同的审批单位均显示农行。因此原告当时属于农行职工，后于1993年6月1日签订为期1年的合同制职工劳动合同书，合同到期后双方没有继续签订书面劳动合同，原告继续在孟家信用社工作到1997年8月份。从1997年8月份开始原告长期不上班，1998年农行和信用社分家，原告劳动关系归信用社，但原告没有到孟家信用社上班，孟家信用社也找不到原告，自1997年8月份之后，信用社也没有给原告支付工资，原告不上班也未告知理由，在信用社停发工资的情况下也没有提出异议，属于原告自动终止了双方之间的劳动关系。原告称其在1980年至2006年期间与信用社之间存在劳动关系，并要求被告赔偿其退休损失720000元不具有合法性，依法应当予以驳回。三、原告要求确认与被告在1980年至2006年存在劳动关系，以及要求被告赔偿其退休金损失的诉讼请求，均因原告的诉讼请求已经超过法律规定的时效，丧失胜诉权。《劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，其第17条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告要求确认1980年至2006年之间存在劳动关系，并要求被告赔偿其退休金损失，应当在其1997年持续旷工自动解除劳动合同一年内申请仲裁，但原告却并未在法律规定期间内提出仲裁请求，而是在2019年11月12日提出仲裁请求，早已超过诉讼时效，根据法律规定，贵院应当依法驳回原告全部仲裁请求。综上所述，请求驳回原告全部诉请请求，维护被告的合法权利。郭昌军为证明其主张向本院提交证据如下：证据一、干部档案复印件一本，证明：1、原告郭昌军于1980年参加工作，在呼兰孟家乡信用社工作；2、证明双方之间存在劳动关系；3、证明从参加工作以来，申请人的工资变动审批情况。被告质证：真实性无异议，但从干部档案中显示信用社当时属于原告与农行之间存在劳动关系。证据二、工资变动审批表四份。1、证明原告在2001至2013年，工资变动四次；2、证明原告在2003年以前，被告应依法给原告交纳养老保险、医疗保险和失业保险。被告质证：真实性无异议，但认为是信用社的工作人员在不了解原告长期未上班的情况下按照全员所做的工资变动情况，但信用社自1997年8月份后就没有给原告支付工资，即便有工资变动的表格情况也不属于原告与信用社就一定存在劳动关系。证据三、解除劳动关系审批表。1、证明2006年8月30日，被告解除了与原告之间的劳动关系；2、证明原告工作年限26年；3、证明被告解除劳动关系没有给原告送达，只是作了一个标注，理由是原告长期不上班，无法联系。4、证明被告解除劳动关系程序违法；5、证明被告在合同解除以前应依法给申请人缴纳养老保险。被告质证：真实性无异议，但该表中显示原告长期没有上班无法取得联系，虽然名头是解除劳动关系审批表但实质上是对原告单方解除劳动关系的确认。证据四、仲裁裁决书一份。1、证明呼兰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日作出仲裁裁决书一份；2、证明呼兰仲裁委以原告的仲裁请求超过时效为由驳回诉请，原告依法向法院提起诉讼，程序合法。被告质证：真实性无异议，但认为裁决书中第一页明确显示原告在劳动争议仲裁委员会中的仲裁请求是本次诉讼请求的第二项和第三项而没有第一项和第四项。本次诉请的第一项和第四项未经劳动争议前置程序，依法不应该审理。同时，仲裁委也确认了原告的主张超过仲裁时效并予以驳回。法院在审理中如确认原告仲裁主张超过仲裁时效也应驳回诉讼请求。证据五、证明一份。1、证明2019年3月4日被告给原告出具证明一份，证明2006年与原告解除劳动关系；2、证明原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告质证：真实性无异议，认为该证明虽然是2019年3月4日出具但不能作为原告主张权利时效中断的证据该证明仅仅是对原告自1997年8月份不上班联系不到本人，2006年因为长期不上班解除劳动关系这一事实的确认行为，不能证明自2006年开始到2019年3月4日之间原告向被告一直主张过劳动权利仲裁时效中断。被告哈尔滨市××区农村信用合作联社向本院提交证据如下：证据一，哈呼劳人仲字（2019）第233号裁决书，证明：原告与被告之间劳动争议已经经过劳动仲裁，驳回其仲裁请求。证据二、（2019）黑0111民初2221号裁定书，证明：原告不服233号仲裁向法院提出诉讼后又撤诉。证据三、哈呼劳人仲字（2019）第324号裁决书，证明：本次的仲裁请求仍然是原告与被告之间的劳动争议，该争议已经被哈呼劳人仲字（2019）第233号裁决书裁决所解决，不应重复仲裁，同时该裁决也因超过仲裁时效已经驳回，原告的诉请不应得到支持。原告质证：对三份证据统一质证，三份裁定的客观性、真实性无异议，对待证事实有异议，1、对于呼兰仲裁委作出的233号裁定书，原告要求被告继续履行劳动合同，仲裁委324号仲裁中我们要求确认双方之间存在劳动关系，两份仲裁涉及到的请求完全不同，2、呼兰仲裁委作出的324号仲裁裁决书，如果被告有异议认为是重复仲裁应在规定时间内向法院提出诉讼，3、原告依据仲裁委作出的324号仲裁书向法院提起诉讼有法可依，因此我们认为被告举示的三份书证不能证明原告是重复诉讼，被告没有法律依据，仲裁委对于不同的诉求一定要作出一次性裁决，因此原告认为被告举出的三份裁定书不能证明原告是重复仲裁，重复诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1980年4月，郭昌军在哈尔滨市××区农村信用合作联社担任农贷员，双方于1993年6月1日签订了一份为期一年的合同制职工《劳动合同书》，合同到期后双方没有继续签订书面劳动合同，1997年8月份至2006年8月份期间，郭昌军长期未上班且没有领取工资。2006年8月30日，哈尔滨市××区农村信用合作联社做出《员工解除劳动关系审批表》，解除与郭昌军之间的劳动关系，但没有给郭昌军送达，仅在被告单位有备案。2019年3月4日，哈尔滨市××区农村信用合作联社给郭昌军出具证明一份，载明：“郭昌军原为我单位员工，经与原单位负责人核实，从1997年8月份起开始长期不上班，始终找不到人，2006年因为长期不上班给予解除劳动关系。”2019年4月22日郭昌军向哈尔滨市××区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求确认哈尔滨市××区农村信用合作联社与郭昌军之间的劳动关系为违法解除；要求继续履行劳动合同。2019年5月28日，哈尔滨呼兰区劳动人事争议仲裁委员会以郭昌军的仲裁申请超过法定仲裁时效为由，驳回郭昌军的仲裁请求。郭昌军诉讼来院要求：确认1980年至2006年双方之间存在劳动关系；确认哈尔滨市××区农村信用合作联社是违法解除双方之间的劳动关系；请求法院判决郭昌军继续在哈尔滨市××区农村信用合作联社工作；要求哈尔滨市××区农村信用合作联社为郭昌军办理养老保险手续，费用由双方按国家规定比例承担；请求法院判决哈尔滨市××区农村信用合作联社承担诉讼费用。2019年12月23日郭昌军撤回起诉。2019年11月12日郭昌军向哈尔滨市××区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求确认1、确认郭昌军、哈尔滨市××区农村信用合作联社之间存在劳动关系（1980年至2006年）；2、哈尔滨市××区农村信用合作联社赔偿因无法办理退休手续而造成的退休金损失720000元。2019年12月13日，哈尔滨市××区劳动人事争议仲裁委员会以郭昌军的仲裁申请超过法定仲裁时效为由，驳回郭昌军的仲裁请求。现郭昌军诉讼来院要求：1、请求法院确认原、被告之间存在劳动关系（1980年至2006年）；2、请求法院判决被告赔偿原告因无法办理退休手续而造成的退休金损失720000元；3、请求被告承担诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。2019年11月12日郭昌军向哈尔滨市××区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求确认郭昌军、哈尔滨市××区农村信用合作联社之间存在劳动关系（1980年至2006年）；2、请求哈尔滨市××区农村信用合作联社赔偿因无法办理退休手续而造成的退休金损失720000元。2019年12月13日，哈尔滨市××区劳动人事争议仲裁委员会以郭昌军的仲裁申请超过法定仲裁时效为由，驳回郭昌军的仲裁请求。郭昌军诉讼来院要求：1、请求法院确认原、被告之间存在劳动关系（1980年至2006年）；2、请求法院判决被告赔偿原告因无法办理退休手续而造成的退休金损失720000元。郭昌军提出的这两项诉讼请求经过劳动仲裁，属于人民法院的受理范围。且（2019）黑0111民初2221号案件与本案郭昌军诉请并不一致，故不构成重复起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”1997年8月至2006年8月期间郭昌军并未在哈尔滨市××区农村信用合作联社上班，且没有领取工资，2006年8月30日，哈尔滨市××区农村信用合作联社制作出的解除劳动关系审批表，解除了与其的劳动关系，哈尔滨市××区农村信用合作联社不能证明郭昌军收到解除或终止劳动关系书面通知，郭昌军主张权利之日为劳动争议发生之日，本案并未超过时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条：用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。故郭昌军确认其与哈尔滨市××区农村信用合作联社之间存在劳动关系（1980年至2006年）主体适格。1980年4月郭昌军在哈尔滨市××区农村信用合作联社工作至1997年8月，在此期间双方存在事实上的劳动关系，2006年8月30日，哈尔滨市××区农村信用合作联社制作解除劳动关系审批表，解除与其的劳动关系，1997年8月至2006年8月30日郭昌军虽未上班，双方劳动关系依然存在，1980年4月至2006年8月郭昌军与哈尔滨市××区农村信用合作联社存在劳动关系。故郭昌军要求确认原、被告之间存在劳动关系（1980年至2006年）的诉讼请求应予以支持。郭昌军自1997年8月即一直未在哈尔滨市××区农村信用合作联社上班，长期未向哈尔滨市××区农村信用合作联社提供劳动，哈尔滨市××区农村信用合作联社也长期不再向郭昌军支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找，此期间双方不享有承担劳动法上的权利义务，郭昌军未付出劳动，亦未提供证据证明存在法定或约定事由，故郭昌军要求哈尔滨市××区农村信用合作联社赔偿因无法办理退休手续而造成的退休金损失72万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、1980年4月至2006年8月郭昌军与哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社存在劳动关系。二、驳回原告郭昌军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张松柏人民陪审员  薛武军人民陪审员  田晓东二〇二〇年八月十五日书 记 员  张丽娟