山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初7号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人刘建英，女，1974年4月23日出生于山西省盂县，汉族，大专文化，系山西新田资产评估有限责任公司评估师，住晋中市榆次区，现住榆次区。2017年12月22日因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留。2018年1月3日被晋中市公安局城区分局取保候审。2019年1月3日被本院取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。辩护人王彦英、赵雅君（实习），系山西专务律师事务所律师。被告人侯子玉，男，1979年12月28日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，大专文化，系中国邮政集团公司晋中市分公司职工，住榆次区。2017年12月24日因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪被晋中市公安局城区分局取保候审。2018年12月24日被本院取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。辩护人米慧婕，系山西奇政律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2018〕437号起诉书指控被告人刘建英、侯子玉犯出具证明文件重大失实罪，于2018年9月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2019年9月24日作出（2018）晋0702刑初475号刑事判决，之后被告人侯子玉提出上诉。晋中市中级人民法院经审理作出（2019）晋07刑终375号刑事裁定，撤销原判，将本案发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人刘建英及其辩护人王彦英、赵雅君、被告人侯子玉及其辩护人米慧婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2014年1月份晋中新宇广电传媒（集团）有限公司（以下简称新宇传媒公司）与晋中市广视地面数字电视有限责任公司（以下简称地面公司）达成股权转让项目协议，双方共同委托山西新田资产评估有限责任公司（以下简称新田评估公司）对地面公司进行资产评估，并商定评估基准日为2014年1月20日。山西新田资产评估有限责任公司接受委托后，新田评估公司法人代表高某安排其公司评估师被告人刘建英具体负责该评估项目，新田评估公司接受了地面公司法人蔡某（另案）提供的资产申报表、购货合同、购货发票、交款收据等资产证明文件材料。在评估过程中，作为评估师的被告人刘建英违反职责，严重不负责任，将无填写日期、收款人的收据，尚未履行完毕的合同等不可作为评估依据的资料、票据作为评估资产的依据，在函证过程中不认真调查，草率摘抄履行合同中资产目录作为评估资产，现场勘查中刘建英只是单纯的抽样检查个别设备并进行估算和拍照（未达到规定的抽查60%或者全部核查要求），之后被告人刘建英与另一评估师被告人侯子玉共同违规出具了编号为晋新田评报字2014第（034）号评估报告。评估结论为截止2014年1月20日，企业账面总资产为859.5万元，负债合计60.98万元，所有者权益798.52万元。经评估，企业总资产为860.16万元，负债无变化，所有者权益799.18万元。依据该资产评估报告，晋中新宇广电传媒（集团）有限公司于2014年4月11日、2014年4月18日、2014年5月14日分三次将共计406.8015万元的转让资金打入地面公司晋中银行的公户中。案发后，经晋中市公安局城区分局委托山西晋中方圆会计师事务所审计鉴证，晋中方圆鉴[2018]0052号审计报告书审计鉴证结论为：截止2014年1月20日，该公司账面资产合计为797.683387万元，经审计确认的资产为98.436039万元，差额为699.247348万元（如果加上任丘市开阳通讯器材有限公司实物购置收据35.8万元，资产为134.236039万元，差额为663.447348万元），涉嫌账面数据、财务资料伪造、变造形成。与资产评估依据的账面数据不一致，说明该公司管理层为获得股权转让所提供的全部财物数据（资产数据）与实际数据不符，涉嫌伪造、变造财务数据，虚构财务信息。被告人刘建英、侯子玉出具资产评估报告重大失实，导致新宇传媒公司在收购地面公司股权中直接损失300余万元，造成国有资产损失的严重后果。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人刘建英、侯子玉的行为已构成出具证明文件重大失实罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第三款之规定依法惩处。被告人刘建英对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘建英不构成出具证明文件重大失实罪，其主观上没有严重不负责任；本案所涉的评估报告不应视为重大失实，评估报告与造成重大损失之间没有因果关系；2、被告人刘建英有自首情节，可以免除处罚。被告人侯子玉辩称，起诉书指控该和刘建英共同出具评估报告与事实不符，整个评估过程该都没有参与，评估结果的署名盖章也未经过该的同意，该系无罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人侯子玉主观上不存在重大过失，且没有出具证明文件的行为；涉案《评估报告书》不构成法律意义上的证明文件，《评估报告书》重大失实证据不足；起诉书指控造成损失300余万元，依据方圆审计资产和股权收购价格的差额认定，资产价值和股权价值虽直接相关，但并不能直接对等，故以资产价值和股权转让的差额来计算损失不准确；综上，请求本院对被告人侯子玉宣告无罪。经审理查明，2014年1月份晋中新宇广电传媒（集团）有限公司（以下简称新宇传媒公司）与晋中市广视地面数字电视有限责任公司（以下简称地面公司）达成股权转让项目协议，双方共同委托山西新田资产评估有限责任公司（以下简称新田评估公司）对地面公司进行资产评估，并商定评估基准日为2014年1月20日。山西新田资产评估有限责任公司接受委托后，新田评估公司法人代表高某安排其公司评估师被告人刘建英具体负责该评估项目，新田评估公司接受了地面公司法人蔡某（另案）提供的资产申报表、购货合同、购货发票、交款收据等资产证明文件材料。在评估过程中，作为评估师的被告人刘建英违反职责，严重不负责任，将无填写日期、收款人的收据，尚未履行完毕的合同等不可作为评估依据的资料、票据作为评估资产的依据，在函证过程中不认真调查，草率摘抄履行合同中资产目录作为评估资产，现场勘查中刘建英只是单纯的抽样检查个别设备并进行估算和拍照（未达到规定的抽查60%或者全部核查要求），之后被告人刘建英与另一评估师被告人侯子玉共同违规出具了编号为晋新田评报字2014第（034）号评估报告。评估结论为截止2014年1月20日，企业账面总资产为859.5万元，负债合计60.98万元，所有者权益798.52万元。经评估，企业总资产为860.16万元，负债无变化，所有者权益799.18万元。2014年1月至2014年4月，晋中广播电视台就晋中广视地面数字电视有限公司股权转让事宜多次开会研究，评估方代表高某列席了2014年1月21日和2014年1月28日的会议，确定评估基准日为2014年1月20日，评估方法采用成本法。2014年1月28日的台务会上，高某告知了成本法测算评估结果。依据资产评估报告，晋中新宇广电传媒（集团）有限公司于2014年4月11日、2014年4月18日、2014年5月14日分三次将共计406.8015万元的转让资金打入地面公司晋中银行的公户中。案发后，经晋中市公安局城区分局委托山西晋中方圆会计师事务所审计鉴证，晋中方圆鉴[2018]0052号审计报告书审计鉴证结论为：截止2014年1月20日，该公司账面资产合计为797.683387万元，经审计确认的资产为98.436039万元，差额为699.247348万元（如果加上任丘市开阳通讯器材有限公司实物购置收据35.8万元，资产为134.236039万元，差额为663.447348万元），涉嫌账面数据、财物资料伪造、变造形成。与资产评估依据的账面数据不一致，说明该公司管理层为获得股权所提供的全部财物数据（资产数据）与实际数据不符，涉嫌伪造、变造财物数据，虚构财物信息。截止2014年4月11日股权交割时，除部分实物（如机顶盒，没有票据，财物无记录）可能存在，但无法确定产权和价格多少外，该公司实有资产214.167761万元（如果加上任丘市开阳通讯器材有限公司实物购置收据35.8万元，实有资产为249.967761万元）。被告人刘建英、侯子玉出具资产评估报告重大失实，导致新宇传媒公司在收购地面公司股权中直接损失279万余元，造成国有资产损失的严重后果。另查明，被告人侯子玉于2012年将自己的资产评估师证和资产评估师名章全部交于山西新田资产评估有限责任公司保管使用。该公司每月支付侯子玉相关费用，具体资产评估工作其并未实际参与。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：1、到案经过。证明刘建英、侯子玉经电话传唤分别于2017年12月22日、2017年12月24日到该队接受讯问；传唤到案过程中，刘建英、侯子玉始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。2、晋中市公安局城区分局扣押清单。证明该局于2017年12月25日扣押高某和刘建英的资产评估师资格证书。3、资产评估准则、评估程序、资产评估操作规范意见（试行）的通知。证明注册资产评估师应当通过询问、函证、核对、监盘、勘查、检查等方式进行调查，获取评估业务需要的基础资料，了解评估对象现状，关注评估对象法律权属。评估机构必须派出足够数量、富有经验的专职业务人员到现场检查核实资产占有单位进行的清查情况，验证所提供的资料。要逐项核查建筑物、机器设备、在建工程；逐笔检查长期投资、无形资产、递延资产和货币资金、应收及预付款项、短期投资等资产及负债；抽查核实存货，抽查数量要占总量40%以上，账面价值量要占总值60%以上，其中残次、变质失效、积压过时及其他待核销报废的，需逐笔核实；逐项验证所提供的资料，判断其可信、有效情况。4、晋中市广视地面数字电视有限责任公司营业执照、申报表、现场勘察照片、山西新田资产评估有限责任公司于2014年4月9日出具的晋新田评报字[2014]第034号《晋中市广视地面数字电视有限责任公司股权转让项目资产评估报告》。评估结论：截止2014年1月20日，企业账面总资产为859.5万元，负债合计60.98万元，所有者权益798.52万元；经评估，企业总资产为860.16万元，负债无变化，所有者权益799.18万元。5、晋中新宇广电传媒（集团）有限公司记账凭证、晋中银行进账单、晋中市广视地面数字电视有限责任公司出具的收据及账户查询明细。证明新宇传媒公司分别于2014年4月11日、2014年4月18日、2014年5月14日分三次将共计406.8015万元汇入地面公司晋中银行账户。6、晋中市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的资金流向图。证明晋中电视台给地面公司转账4068015元分两笔共计204万元转入王某晋中银行账户；一笔1994125元转入蔡某工商银行账户；分3笔取现共计15万元。7、山西省注册评估师协会于2018年2月26日出具的《关于对晋新田评报字[2014]第034号评估报告的意见》。关于评估程序的问题：评估师在履行有关评估程序时也存在一定瑕疵，如评估师对委托方提供的两张收据所反映的设备实物未进一步了解购置过程，对流动资产中的预付账款未追加履行书面函证程序等。8、晋中银行业务专用凭证及账户明细。证明2014年1月20日晋中银行广视地面数字电视公司账上存入110万元现金；次日110万元被取走。9、证人杨某出具的情况说明、晋中回款及开票明细及成都新光微波工程公司开具的增值税普通发票。证明该系成都新光微波工程公司的会计。地面公司与该公司于2013年11月19日正式签订工程合同；2014年1月24日前地面公司交给该公司货款共计95万元，该公司给其开具95万元的增值税普通发票9份；2014年1月24日至2014年7月地面公司交给该公司货款90万元，该公司给其开具90万元的增值税普通发票9份。10、成都新光微波工程公司出具编号为1011895和1011883收据、任丘市开阳通讯器材有限公司出具的收据。证明成都新光微波工程公司向地面公司出具27万元和87.3万元的收据；任丘市开阳通讯器材有限公司向地面公司出具35.8万元的收据。11、证人胡某出具的情况说明及编号为0005072收据。证明该是金网通电子科技有限公司的会计。地面公司于2013年11月20日与四川金网通电子科技有限公司签订过一份编号为：ＪＷＴ2013112001的购销合同，地面公司负责人蔡某与该公司完成履行合同金额145000元，但该公司从未开具编号为0005072的收据给广视地面公司。该收据收款人不详、金额不实、没有交款人姓名、收款单位印章非该公司的专用章，属于伪造。12、山东增值税普通发票及烟台市利尔达电子电器有限公司、烟台锦辉电子设备有限公司、烟台开发区科达电子设备有限公司出具的证明。证明上述三公司从未与晋中市广视地面数字有限责任公司有过业务往来，从未给晋中市广视地面数字电视有限责任公司开过任何发票。13、山西晋中方圆会计师事务所有限公司于2018年5月15日出具晋中方圆鉴[2018]0052号《关于对晋中市广视地面数字电视有限责任公司涉案的报告》。审计鉴证结论：截止2014年1月20日，该公司账面资产合计为797.683387万元，经审计确认的资产为98.436039万元，差额为699.247348万元（如果加上任丘市开阳通讯器材有限公司实物购置收据35.8万元，资产为134.236039万元，差额为663.447348万元），涉嫌账面数据、财物资料伪造、变造形成。与资产评估依据的账面数据不一致，说明该公司管理层为获得股权所提供的全部财物数据（资产数据）与实际数据不符，涉嫌伪造、变造财物数据，虚构财物信息。截止2014年4月11日股权交割时，除部分实物（如机顶盒，没有票据，财物无记录）可能存在，但无法确定产权和价格多少外，该公司实有资产214.167761万元（如果加上任丘市开阳通讯器材有限公司实物购置收据35.8万元，实有资产为249.967761万元）。14、山西晋中方圆会计师事务所有限公司于2018年7月10日出具的情况说明。证明在审计鉴证过程中，确认截止2014年1月20日的资产为98.436039万元。其中固定资产原值95万元，是按照该公司账面记录的固定资产95万元进行审计确认的。审计确认数，未结合评估报告的资产情况、也未结合账面无记录的资产情况进行。15、晋中广播电视台党组会、台务会会议记录及说明。证明评估方代表高某列席会议，确定评估基准日为2014年1月20日，评估方法采用成本法。2014年1月28日的台务会上，高某就告知了成本法测算评估结果。16、证人高某的证言。证明该是新田资产评估公司的法人。2013年底，新宇传媒公司的一名男员工给该打电话说新宇公司准备收购地面公司的股权，需要评估，要该去谈一下评估事宜。随后该去了新宇传媒公司办公室，其中在场的有新宇传媒公司经理易某和地面公司蔡某经理，该跟他们讲了评估所需的资料、流程，并告诉他们作为国有独资企业应该先做审计、报批。三个月后，新宇传媒公司的人给该打电话让该过去，该又去了新宇传媒公司办公室，他们双方的负责人和底下的人都在场，说他们双方基本达成收购意向，要求该给他们出具资产评估报告，该建议新宇传媒公司作为国有独资企业收购民营企业最好做一下审计、报批程序，他们说先让该出具评估报告，该要求被评估方提供他们的全部财务资料、申报资产、负债、设备购买发票、预付款合同和收据等，并要求他们双方对他们提供资料的真实性作出法律承诺，该把这些资料交给了该公司评估师刘建英，让刘建英进行实地勘察后出具报告，刘建英去做实地勘察时，该没有去。2014年4月，刘建英给了该评估报告，该看了之后觉得没问题，于2014年4月9日出具《晋中市广视地面数字电视有限责任公司股权转让项目资产评估报告》。刘建英是项目负责人，侯子玉是复核人，当时盖章盖反了，该负责评估资料的最终审查。地面公司提供资产评估申报表中的固定资产明细就是地面公司和成都新光微波工程有限公司签订的购货合同附件里面的明细，包括货物名称、种类、数量是一致的问题该想不起来；评估资料中的三张增值税发票分别为烟台科达电子设备有限公司、烟台市科尔达电子电器有限公司、烟台市利尔达电子电器有限公司，没有购货明细也没有购货合同，该也没有去核实；银行流水中有一笔110万的款项是2014年1月20日汇入，只要评估基准日在账的钱都认定是被评估的资产。刘建英负责现场勘查以及资料审核工作，侯子玉只是配合在报告上使用他的资格证书和名章，侯子玉本人在此次评估中没有参与任何具体评估事宜。2011年侯子玉有了注册评估师职业资格证后，与该沟通后将证件和名章交给该公司使用，该每月支付侯子玉800元，他不参与具体的业务。17、证人易某的证言。证明该是晋中电视台原党组书记、台长。2013年底，蔡某经台里工作人员说其想要成立一个地面公司发展地面数字电视业务，需要租用晋中电视台的机房进行发射，每年给晋中电视台交纳50万元租金。该带着晋中电视台的领导班子去阳泉对地面数字电视业务进行考察，考察后发现该项目可以达到年收入1000余万元。考察后晋中电视台在党组会议上，责成时任副台长的史某负责寻找评估公司，史某找到评估公司后，对蔡某的地面公司进行资产评估，评估完成后得出评估报告，在党组会议上对评估报告进行讨论，讨论后决定时任晋中电视台总编辑的王志宏任收购后的地面公司董事长，并具体负责收购工作。后从银行贷款以400多万元收购了地面公司51%的股份，但实际经营一直是蔡某垄断，该的财务人员参与不进财务，经营很被动。蔡某向公司董事会汇报，说是公司前期经营重点是扩大经营，三年后才能盈利，后期由于多种原因，经营的不好，也没有责任到人，只是开党组会责成史某找评估公司进行评估。18、证人史某的证言。证明该是晋中电视台原副台长。2014年初，晋中广播电视台想要对晋中农村区域无线数字电视业务进行发展，并且召开台长办公会议进行讨论，因之前该在分管业务工作期间和地面公司的负责人蔡某有过接触，台长办公会议上就委派该去和蔡某谈合作事宜，是否可以通过股权转让方式收购地面公司一部分股份。和蔡某合作事宜谈成后，将该项目拿上台长办公会议上研究，大家都认可晋中广播电视台收购地面公司51%的股份，准备对地面公司资产进行评估，并且责成该联系一家评估公司，开展资产评估事宜。在台长办公会议上，有同事给该提供了一家评估公司的电话，会后该电话联系该评估公司，查看了该公司提供的评估资质等资料，将地面公司股权转让项目的资产评估交给了该评估公司，过了一段时间评估报告出来后，就召开台长办公会研究该评估报告，并最终决定了通过股权转让方式和地面公司合作。19、证人魏某的证言。证明该是晋中市源通会计服务有限公司的法人。2014年1月，自称是地面公司的一名女员工给该打电话，说是需要由注册成立时的110万元注册资本增资成为800万元，该和她在电话里面说好相关的程序和费用，随后广视地面数字公司这个女员工向该公司提供了其公司的营业执照正副本、法人章、财务专用章、公章等相关材料，该就开始帮其办理增资业务。2014年1月15日该先将该公司的690万元资金打入地面公司的验资户中出具验资证明，后更改营业执照，相关业务在工商局完成后，该将这690万元资金从验资户转入基本户中；当日，通过转账支票的方式将这690万元又转回该的银行卡中。办理完相关事宜后该公司收取对方1万余元费用。20、证人李某1的证言。证明该系成都新光微波工程有限责任公司山西区域经理。2013年11月19日正式签订数字电视工程合同，合同总金额485万元（不含税），双方只履行了185万元（含税金额）；2013年12月开具金额为95万元增值税普通发票9张；2014年2月开具金额为90万元增值税普通发票9张。合同约定的设备是在上述时间段分次运抵山西晋中榆次并进行安装，上述设备的明细详见该公司的会计凭证，有现金、转账还有承兑汇票。873000元的收据是由该公司开具，收据本应收回，后因业务员离职就未收回，这张收据和2014年2月21日开具的编号为01226529、01226530、01226531、01226532、01226533、01226534、01226535、01226536、01226537的增值税发票款项是一回事。在给蔡某开具了90万元发票后，2014年3月蔡某要求帮忙代购一批80馈管，蔡某要求先帮其开具一张27万元的收据方便走账，该公司在没有收取其金额的情况下，也没有填写收款日期就给其开具了编号为101895的收据，过了一段时间蔡某说代购的馈管价格太高不要了，收据的事情也就搁置了。21、证人李某2的证言。证明该是成都新光微波工程有限公司的出纳。2013年11月19日，该公司和地面公司签订了一份无线数字电视发射系统工程项目合同书。地面公司给该公司支付货款有现金，也有转账；该公司给地面公司开具过两张收据，其中一张编号为1011883、金额为87.3万元的收据是该给蔡某的地面公司开具，这张收据是为证明蔡某还欠该公司87.3万元，正式发票开具后这个收据就自然作废了。编号为1011883的收据款项和2014年2月21日开具编号为01226529、01226530、01226531、01226532、01226533、01226534、01226535、01226536、01226537的增值税发票款项是一回事。1011895的收据是在2014年3月，该公司业务员说晋中公司要求帮忙代购一批80馈管，因该公司没有这种商品，对方要求先开具一张27万元的收据方便回去做账，该在没有实际收取其金额，也没有填写收款日期的情况下就给其开具编号为101895的收据，后来业务员说给晋中代购的馈管报价太高对方不要了，收据的事就搁一边了。22、证人饶某的证言。证明该是四川金网通电子科技有限公司的业务员。2013年11月20日，该作为四川金网通电子科技有限公司代表和地面公司法人蔡某签订了合同，合同总金额为13200000元，该公司保留有合同原件，但该合同实际履行了1000台机顶盒，共计145000元。有一张编号为0005072的收据该没有向其开过，该公司的财务人员也没有开过。23、证人王某的证言。证明地面公司于2013年11月注册成立，该担任公司董事占49%股份，蔡某一人出资占公司51%股份，因一人不能注册成立有限责任公司，所以蔡某让该在公司挂名股东；2014年1月15日注册资本从110万元增资为800万元。该负责帮蔡某打款，办理公司在银行的业务。股权变更之后，新宇传媒公司转入地面公司406万余元股权转让款，转入该的晋中银行卡204万元，转入蔡某公司银行卡199万余元。204万元中的30万元打给了李某2用于支付成都新光微波公司货款；20万元打给王宏用于偿还向该哥哥王宏的借款；4万元转入该的建设银行卡中，资金用途记不清了；70万元转入该朋友张维红银行卡中用于偿还张维红的借款；40万元转入蔡某的银行卡中；35.4万元转入该的浦发银行卡中，以该的银行流水转账为准。王宏的20万元借款和张维红的70万元借款主要用于地面公司2013年前期建设、购买设备等用途。2014年1月20日，蔡某说要付货款，该向地面公司存入110万元，次日蔡某说不用了，该就把这110万元通过网上银行转回该的浦发银行卡中。24、证人蔡某的证言。证明2013年5月左右该成立晋中市广视地面数字电视有限责任公司，该是公司的法人也是实际出资人，王某是挂名股东；2014年1月15日注册资本从110万元增资为800万元。2014年春节前后，经过多次商谈，晋中电视台对该公司收购51%股份，并且双方拟订了一份股权转让协议书。晋中电视台派史某和该一起找到新田评估公司，双方确定评估基准日为2014年1月20日，该将公司2014年2月之前的所有会计凭证、资产登记表、设备明细表、流动资产登记表、应付账款登记表、职工工资表等全部提供给评估员刘建英。2014年2月，该带领评估公司刘建英等三人，到了微山煤矿发射机存放机房进行了清点、拍照、登记，之后一行人又去了迎宾街257号清点了库房存货。随后评估公司在2014年4月9日出具了评估报告，评估该公司的所有者权益为799万余元。该和成都新光微波工程有限责任公司签订的合同标的为485万元（不含税），合同实际履行了95万元的设备（详见增值税发票）、87.3万元的设备（详见收据），27万元的收据是该让成都新光微波公司帮该代购馈管，后由于价格高没有实际履行，成都方给该开了收据但是该没有交钱。该公司和金网通电子科技有限公司签订了一份标的为6万台13**万元的合同，实际履行了1000台，货款14.5万元通过银行转账方式支付；和金网通合同履行中有一张编号为0005072的收据是该交给金网通公司一张110万元的承兑作为履行合同的保证金，金网通公司给该开出来的这张收据。地面公司和烟台开发区科达电子设备有限公司、烟台市利尔达电子电器有限公司、烟台锦辉电子设备有限公司实际是一个姓薛的老板控制，只有一个供货协议，当时该给了姓薛的老板2张一共290万元的承兑汇票和30万元的现金，姓薛的老板将三张320万元的增值税发票交给了该。上述三家公司没有和该公司发生交易，也没有给该公司开具过任何票据。该还向薛为仲购买过10多平米的ＬＥＤ屏、字幕屏、画面分屏器、编码器、解码器、接收机、ＵＰＳ、三个服务器等设备，付款凭证是三张编号为04317801、03814505、043309912的增值税普通发票。2014年1月20日有一笔110万元资金入账，是该让王某安排人将这笔110万元资金作为公司的流动资金存入该公司的账户中；次日该又安排王某将这笔110万元取走了。新宇传媒公司转过来的408万元，其中还了投资借款200万元，其余款项用于投资经营。25、被告人刘建英的供述。证明该是新田评估公司的评估师。2014年1月，该公司所长高某安排该为地面公司进行股权转让资产评估，该告诉地面公司法人蔡某需要准备的资料，后蔡某将一部分资料和资产申报表给了该。2014年1月23日，蔡某接上该和评估助理张超去了山上存放设备的机房，该按资产申报表明细对机房内的设备进行抽查核实，并进行拍照，现场勘查中要求对固定资产的数量、利用现状、成新率进行勘查，对固定资产数量的抽查一般要达到60%，该对涉及的一些大中型设备、价值大的设备都进行了清点。随后该等去了地面公司办公楼，核查了蔡某公司的办公用品资产和公司的账目，蔡某将缺少的资料补齐后该就开始开展资产评估工作。2014年4月9日，该正式出具了编号为晋新田评报字2014第（034）号晋中市广视地面数字电视有限责任公司股权转让项目资产评估报告，该是主要负责人，侯子玉是复核人。资产申报表是从地面公司和成都新光微波工程有限责任公司的购销合同里面摘抄下来；四川金网通110万元预付款是蔡某提供已签合同和110万元预付款收据，根据资产评估要求，应该按照履行完合同进行，初步签订和履行中的合同不可以作为评估依据，该还进行电话询证，但对方的身份、电话该没有记录，按照要求需要记录，该遗漏了；地面公司提供的评估申报表中的固定资产明细是地面公司和成都新光微波工程有限责任公司签订的购货合同附件里面的明细，包括货物名称、种类、数量是一致的，地面公司向成都新光微波工程有限责任公司只购买价值185万元的设备，其他的设备并未按照合同购买，和其评估申报表中的固定资产相差近400万元；有三张增值税发票分别为烟台科达电子设备有限公司、烟台市科尔达电子电器有限公司、烟台市利尔达电子电器有限公司，没有购货明细也没有购货合同，该认为这三张发票和申报表上的资产没有关系就没有关注，也没有关注明细和购货合同。26、被告人侯子玉的供述。证明该是昔阳邮政分公司职工，是新田资产评估有限责任公司的资产评估师。2012年，该在网上找到山西新田资产评估有限公司的电话，并打电话询问该公司是否需要资产评估师证，在确认对方需要后，该把资产评估师证和名章给新田评估公司留下，由该公司保管使用，该公司每月给该800元。该没有实际参与评估业务的具体工作，也没有见过编号为晋新田评报字2014第（034）号晋中市广视地面数字电视有限责任公司股权转让项目资产评估报告。27、被告人刘建英、侯子玉的常住人口基本信息。与本院查明二被告人的基本情况一致。上述证据，来源合法，内容相互关联，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人刘建英、侯子玉严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果，其行为均已构成出具证明文件重大失实罪，应依法惩处，公诉机关罪名指控成立。被告人刘建英经电话传唤主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人的辩护意见依法予以采纳。被告人侯子玉明知将自己的资产评估师证和资产评估师名章交由山西新田资产评估有限责任公司保管使用会产生的后果，而其在收取相关费用后，既不履行相关工作，又对该公司使用其名义和名章出具评估报告采取放任和默认的态度，致使造成严重后果。故对其和辩护人无罪的辩护意见依法不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘建英犯出具证明文件重大失实罪，单处罚金人民币十万元（已缴纳）。二、被告人侯子玉犯出具证明文件重大失实罪，单处罚金人民币五万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王广文人民陪审员  张利平人民陪审员  苗淑红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  米 扬