wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初7496号原告：乌鲁木齐新城建筑工程有限公司住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路**号。法定代表人：张洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：谢连霞，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。被告：姜文俞，女，汉族，1983年7月15日出生，职业不详，住新疆阜康市。第三人：新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号（综合办公楼）201、203室。负责人：齐保才，该公司经理。委托诉讼代理人：吴剑，男，回族，1982年5月30日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司（以下简称新城建筑公司）与被告姜文俞、新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司（以下简称华源实业公司）民间借贷纠纷，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城建筑公司的委托诉讼代理人谢连霞，第三人华源实业公司的委托诉讼代理人吴剑均到庭参加了诉讼，被告姜文俞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新城建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金115000元；2、依法判令被告向原告支付违约金43630.69元（违约金计算时间：2015年8月31日至2017年3月31日，按照年利率24%计算）；3、依法判令被告向原告支付2017年4月1日至还款之日起按年利率24%的逾期付款违约金；4、请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等。(以上费用共计158630.69元)。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款230000元，用于认购华源贝鸟语城项目的商品房。同日，被告与新疆华源（集团）有限公司五家渠分公司签订《商品房买卖合同》，被告也顺利认购该合同中约定的房屋，且第三人已收到借款。还款期限到期后，被告归还第一笔借款115000元,第二笔借款到期后，迟迟未履行还款义务，依据原、被告双方签订的《借款协议》：“乙方须在2015年8月31日前向甲方偿还第二笔借款115000元，该期间免息。否则，每逾期一天，乙方须按应还款总额的千分之一，向甲方支付违约金。”根据民间借贷司法解释的相关规定，现原告按照年利率24%向被告主张违约金。原告认为，原被告之间的借款协议合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。为维护原告权益，特诉至法院。第三人辩称，认可原告的诉讼请求和陈述的事实。被告姜文俞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告甲方与被告姜文俞乙方签订《借款协议》，约定：乙方认购了华源.贝鸟语城项目32号楼1单元1101室的住宅，由于资金不足问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意借款给乙方总金额为人民币230000元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：（一）乙方须在2014年8月31日前向甲方归还所借款项（不低于借款的40%款项）：115000元）全部免息。（二）乙方须在2015年8月31日前向甲方归还所借款项（全部剩余借款）（115000元）全部免息。二、相关条款：（一）乙方所购上述房屋之全款发票由甲方保管，直至乙方还清所有借款时归还；（二）乙方购买上述房屋需缴纳的各种税费由甲方代收代缴，发票契证等由甲方保管，直至乙方还清所有借款时归还。三、违约责任：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按应还款总额的千分之一，向甲方支付违约金。逾期超过30天，甲方有权向法院提起诉讼。四、甲、乙双方如因本协议发生争议，约定向甲方注册地人民法院起诉。2014年3月31日，原告与被告签订《借款借据》，载明借款用途为被告购买华源.贝鸟语城项目32号楼1单元1101室的住宅，同时被告认可收到上述借款230000元。2014年3月31日，被告出具《付款委托书》，委托原告将借款230000元付至如下账户：账户名：工行昌吉州分行五家渠分行，开户行：102881082998，帐号：30×××75。以上查明事实，有《借款合同》、《借款借据》、《付款委托书》、《商品房买卖合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的有效合同对双方均有拘束力，当事人应依约履行。被告姜文俞向原告借款230000元用于购买第三人华源.贝鸟语城项目32号楼1单元1101室的住宅，原告提供的借据对此借款的用途和支付方式均进行了证明，同时被告姜文俞也出具《借款借据》载明收到上述借款，庭审中，第三人也对上述事实进行了确认，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本院对原告与被告姜文俞之间借款230000元的民间借贷合同成立并生效的事实予以确认，上述借款被告姜文俞承诺分两期归还，现已归还115000元，剩余115000元约定于2015年8月31日前付清，现还款期限已过，本院对原告要求被告返还剩余借款115000元的诉讼请求予以支持。原告与被告姜文俞在《借款合同》中约定了违约条款，原告自行按照年息24%主张，本院予以确认，被告姜文俞经传唤未到庭参加诉讼，视为对违约金无异议，原告按照年利率24%主张2015年8月31日至2017年3月31日合计19个月违约金43630.69元符合法律规定，本院予以支持；被告姜文俞自2017年4月1日起按照年利率24%向原告支付至还款之日的违约金。原告不要求第三人新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司承担款项给付责任，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜文俞返还原告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司借款115000元；二、被告姜文俞支付原告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司违约金43630.69元（2015年8月31日-2017年3月31日）；三、被告姜文俞自2017年4月1日起按照年利率24%向原告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司支付至还款之日止的违约金。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的158630.69元，给付标的158630.69元，占争议标的的100％。案件受理费3472.61元（原告已预交），公告费390元，合计3862.61元，由被告姜文俞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙俊伟人民陪审员  孙法斌人民陪审员  宋宗俊二〇一七年十二月二十日书 记 员  苏格兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229民初4834号原告：贾树，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：高凤爱，女，1959年3月3日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：李连顺，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：李国超，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住玉田县。原告贾树与被告高凤爱、李连顺、李国超买卖合同纠纷一案，原告贾树于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被告高凤爱、李连顺、李国超所有的100000元银行存款或同等价值的财产予以查封或扣押、冻结。并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告高凤爱、李连顺、李国超所有的100000元银行存款或同等价值的财产予以查封（详见查封财产清单）或扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长马宏坤人民陪审员郭丹丹人民陪审员刘帆二〇一七年十一月十六日书记员冯宏江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初4834号原告：贾树，男，1977年11月22日生，汉族，居民，住玉田县。委托诉讼代理人：许志远，男，1961年5月6日生，汉族，农民，住玉田县。特别授权。被告：李国超，男，1986年11月1日生，汉族，农民，住玉田县。被告：杨海杰，女，1989年7月28日生，汉族，农民，住玉田县，系被告李国超之妻。被告：李连顺，男，1963年2月14日生，汉族，农民，住玉田县。系被告李国超之父。被告：高凤爱，女，1959年3月3日生，汉族，农民，住玉田县。系被告李国超之母。原告贾树与被告李国超、李连顺、高凤爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，诉讼中原告贾树申请追加杨海杰为本案被告，于2017年12月18日、2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告贾树的委托诉讼代理人许志远，被告李国超、杨海杰、李连顺、高凤爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾树向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还欠原告饲料款89000元，并按年息15%给付自2015年3月16日起至给付之日的欠款利息。2、令被告担负法院的诉讼费用。事实与理由，被告李国超、杨海杰系夫妻关系，被告李连顺、高凤爱系夫妻关系，被告李国超系被告李连顺、高凤爱之子。原告从事经营养猪饲料行业，四被告从事家庭养猪，双方于2010年建立供应猪饲料业务关系，截止到2015年2月15日经核对账目，被告累计欠原告饲料款89000元，并于同日为原告出具欠据一份，载明：欠条李国超今欠贾树人民币大写捌万玖仟元89000元，特别约定经双方协商同意此款在30日内全部付清，否则从第31日起按年息15%付息；双方同意，如因此发生经济纠纷由玉田县人民法院窝洛沽法庭裁决，欠款人李国超，2015年2月15日。还款期满后，经原告多次催要，被告至今未付。原告起诉要求被告给付饲料款及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，将按年息15%给付自2015年3月16日起至给付之日的欠款利息变更为按年息1.5%给付自2015年3月16日起至给付之日的欠款利息，并申请撤回对被告李连顺、高凤爱的起诉。被告李国超、杨海杰辩称，2008年李国超与杨海杰登记结婚，婚后与李连顺、高凤爱没有共同生活，2009年开始养猪，自2010年开始购买原告的饲料，2013年至2015年2月15日累计欠原告货款89000元，2016年1月3日杨海杰通过银行转账给付原告货款20000元，2016年7月25日杨海杰通过银行转账给付原告货款10000元，2017年夏天杨海杰给付原告货款现金10000元，现在下欠原告货款49000元。被告李连顺、高凤爱辩称，李国超与杨海杰结婚后就与李连顺、高凤爱分开生活居住，没有在一起共同养猪，李国超、杨海杰欠原告货款与李连顺、高凤爱无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告李国超、杨海杰系夫妻关系，被告李连顺、高凤爱系夫妻关系，被告李国超系被告李连顺、高凤爱之子。原告从事经营养猪饲料行业，被告李国超、杨海杰从事养猪业，2010年原告与被告李国超、杨海杰建立猪饲料买卖业务关系，被告李国超、杨海杰购买原告的猪饲料，截止到2015年2月15日经双方核算，被告累计欠原告饲料款89000元，同日被告李国超为原告出具欠条一张，载明：欠条，李国超今欠贾树人民币大写捌万玖仟元，89000元，特别约定，经双方商定，同意此款在30日内全部付清，否则从第31日起按年息1.5%付息，双方同意如因此发生经济纠纷，由玉田县人民法院窝洛沽人民法庭裁决，欠款人李国超，2015年2月15日。后被告杨海杰通过中国农业银行分别于2016年1月3日、2016年7月25日给原告贾树转款20000元、10000元，下欠货款59000元及利息至今未付。诉讼中，原告申请撤回对被告李连顺、高凤爱的起诉。本院认为，被告李国超、杨海杰因养猪购买原告贾树的猪饲料，并出具欠条，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应按约定给付货款，原告要求被告李国超、杨海杰给付货款59000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李国超、杨海杰主张给付原告现金10000元，未向本院提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告李国超、杨海杰共同给付原告贾树货款59000元及利息（利息自2015年3月17日至2016年1月3日按货款89000元、年息1.5%计算，自2016年1月4日至2016年7月25日按货款69000元、年息1.5%计算，自2016年7月26日至货款付清之日止按货款59000元、年息1.5%计算），于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告贾树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，财产保全费1020元，合计3045元，由原告贾树负担750元，被告李国超、杨海杰负担2295元。被告李国超、杨海杰于本判决生效之日起三日内向本院交纳2295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长马宏坤人民陪审员郭丹丹人民陪审员刘帆二〇一七年十二月二十七日书记员冯宏江
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执1556号申请执行人湖北永恒太阳能股份有限公司，住所地：湖北省建始县业州镇朝阳大道117号。统一社会信用代码：914228006676540536。法定代表人丁尚云，董事长。被执行人巴东县程程商贸有限公司，住所地：巴东县信陵镇朝阳路30号。统一社会信用代码：91422823585461506A。法定代表人程昌友，执行董事。关于申请执行人湖北永恒太阳能股份有限公司与被执行人巴东县程程商贸有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初425号民事调解书，被执行人巴东县程程商贸有限公司应偿还申请人巴东县程程商贸有限公司借款本金454107.8元。执行中查明，被执行人有银行存款可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定下：查封、冻结、划拨（扣留或者提取）被执行人名下的价值100万元以内的财产及不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈千松二〇一七年十一月二十五日书记员  谭俊峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0103执3645号之一合肥市国土资源局不动产登记中心：关于申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人周先明、竺雅华、周泽君、李龙、王庆河、李泉、梁广英金融借款合同纠纷一案，现因案件已经履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：解除对周先明名下位于合肥市经济区某处房产的查封。附：（2017）皖0103执3645号之一执行裁定书一份。二〇一七年十一月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3645号之一申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。被执行人：周先明，男，1963年11月28日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区，被执行人：竺雅华，女，1963年6月20日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区,系周先明之妻，被执行人：周泽君，女，1988年6月21日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区,系�先明、竺雅华之女，被执行人：李龙，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区，系周泽君之夫，被执行人：王庆河，男，1975年10月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区，被执行人：李泉，男，1965年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市，系李龙之父，被执行人：梁广英，女，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市，系李泉之妻，本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人周先明、竺雅华、周泽君、李龙、王庆河、李泉、梁广英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区法院作出的（2017）皖0103民初4387号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李龙在银行的存款800000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 冬 梅二〇一七年十一月二十四日书记员 郭�妍
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1821民初2023号原告：叶斌，男，1968年7月28日出生，汉族，住江苏省句容市，委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。被告：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路，统一社会信用代码913418215689945890。法定代表人：何红喜，该公司执行董事。本院受理原告叶斌诉被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被告经常办公地在苏州市吴江区，申请裁定将本案移送至苏州市吴江区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地均为安徽省郎溪县，另外，本案应适用不动产专属关系，该不动产所在地也在安徽省郎溪县。综上，本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇一七年十一月十五日书记员  丁墨君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院民事裁定书(2017)内0981民初981号之一申请人银某某，男，汉族，1976年5月23日出生，丰镇市人，现住丰镇市。被申请人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司。法定代表人刘政，职务总经理。本院在审理原告银某某诉被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中认为，本案案情复杂，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长李晓玲审判员刘志辉人民陪审员白晨霞二〇一七年十一月十五日书记员董文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院民事判决书（2017）内0981民初981号原告银某某，男，汉族，1976年5月23日出生，内蒙古丰镇市人，住丰镇市。被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司。法定代表人刘政，总经理。原告银某某诉被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告银某某到庭参加了诉讼，被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银某某的诉讼请求：一、请求法院判令被告立即交付汇金广场房屋，并办理产权登记。二、请求法院判令被告给付原告延期交付违约金。原告银某某诉称，2017年5月10日原告一次性向被告丰镇市世纪房地产开发有限公司交付购房款416000元购买被告开发的汇金广场现房一套，并于当日签订《商品房买卖合同》。合同中未约定房屋交付日期。此合同为被告提供的格式条款合同。原告认为合同中约定被告现房销售，就应当在合同签订后立即向原告交付房屋并办理相关产权登记手续。原告多次向被告催促交付及办理产权登记手续，被告以种种理由推托，给原告造成较大损失以，原告缴纳购房款为基数从合同签订之日起按照人民银行同期贷款基准利率支付原告违约金。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司未做书面答辩。经审理查明，2017年5月10日原告银某某与被告丰镇市世纪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告银某某购买被告丰镇市世纪房地产开发有限公司所有的丰镇市新城区新丰大街汇金广场小区房屋一套，合同第二条约定“买受人购买的商品房为现房”。合同第四条约定“该商品房单价为每平米3385.4元，总金额人民币四十一万六千元整”。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同第八条交付期限中空白未填写。合同签订当日被告丰镇市世纪房地产开发有限公司为原告银世英出具收款收据一张，并载明所购买房屋及金额。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据以及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：原告银某某已经将《商品房买卖合同》中约定的购房款付清，履行了合同义务，被告丰镇市世纪房地产开发有限公司应按照合同约定履行向原告银某某交付房屋的合同义务。本案中当事人双方签订的《商品房买卖合同》中约定原告银某某所购房屋为现房，并未约定房屋交付期限。按照常理，现房的交付应于购房之日即时交付。原告银某某要求被告丰镇市世纪房地产开发有限公司立即交付汇金广场xx号房屋，并办理产权登记的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中《商品房买卖合同》第九条约定了延迟交付的违约责任，合同约定“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告丰镇市世纪房地产开发有限公司应当按照合同约定按日向买受人支付已交付房屋价款的万分之一的违约金；对原告银某某请求按照同期银行贷款利率支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丰镇市世纪房地产开发有限公司立即向原告银某某交付xx号房屋，并协助原告银某某办理房屋产权登记。二、被告丰镇市世纪房地产开发有限公司给付原告银某某延期交付房屋违约金。（违约金以416000元为基数，从2017年5月11日起按日万分之一给付至房屋交付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，诉讼保全费2600元，由被告丰镇市世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长李晓玲审判员刘志辉人民陪审员白晨霞二〇一七年十二月十八日书记员董文静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初2412号原告：东莞怡信磁碟有限公司,住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋村富达工业区。法定代表人：许贻明，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴银洲，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄冬，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。被告：傅娇娇，女，1989年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：林晓纯，广东广信君达律师事务所律师。原告东莞怡信磁碟有限公司（以下简称怡信公司）诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网络公司）、被告傅娇娇侵害实用新型专利权纠纷一案，原告怡信公司于2017年8月18日向本院提出撤回对被告淘宝网络公司起诉的申请。本院认为，原告怡信公司申请撤回对被告淘宝网络公司的起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞怡信磁碟有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，本案以傅娇娇为被告继续审理。审 判 长  庄 毅人民审判员  钟秋霞人民审判员  黎锦华二〇一七年十一月二十三日法官 助理  袁 苍书 记 员  古小伶
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初600号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路。负责人：叶颂明，该行行长。委托代理人：魏磊，该行员工。委托代理人：胡友辉，该行员工。被告：杨复国，男，1982年8月26日生，汉族，住南昌市新建县。被告：徐绍香，女，1982年1月29日生，汉族，住南昌市新建县。被告：江西满耀实业有限公司，地址：南昌市新祺周。法定代表人：徐燕。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告杨复国、徐绍香、江西满耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉到庭参加诉讼。被告杨复国、徐绍香、江西满耀实业有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨复国、徐绍香立即向原告归还借款本金人民币79349.79元及按双方合同约定的相应利息(该利息包括利息、复利及罚息等,暂算至2017年2月15日共计为9872.36元,实际应算至被告清偿全部债务之日止)；2、如被告杨复国、徐绍香未能清偿上述债务，则拍卖或变卖杨复国、徐绍香抵押的位于江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室的房产，所得价款由原告优先受偿；3、被告江西满耀实业有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案案件诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年3月16日，原告与被告签订了《个人房产借款合同》。2010年3月16日，被告杨复国签订了个人借款借据。根据《个人借款合同》和借款借据约定，借款金额为12.6万元，借款期限240个月，自2010年3月16日至2020年3月16日，借款年利率4.158%，抵押物为位于江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室的房产。上述合同签订后，原告按照约定发放了贷款，完全履行了合同义务。但被告为按照约定还款。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同、个人房产借款合同、关于依法拍卖抵押资产约定书及借款借据、二被告结婚证，证明被告借款和担保事实。证据二、欠息清单，证明被告的欠款情况。被告杨复国、徐绍香、江西满耀实业有限公司未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2010年3月10日，被告杨复国、徐绍香与原告签订《关于依法拍卖抵押资产的约定书》一份；2010年3月12日，原告与被告杨复国、江西满耀实业有限公司签订《个人房产借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份，被告杨复国、徐绍香为购房向原告借款12.6万元，借款期限240个月，自2010年3月16日至2020年3月16日，借款利率为基准利率下调30%，并对逾期复、罚息等作出约定；被告杨复国、徐绍香以用于购买的江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室房产提供抵押担保；被告江西满耀实业有限公司提供阶段性连带保证责任担保，保证期间为借款合同生效之日起至抵押的房产取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告代为保管之日止。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款，也未办理他项权证和房屋所有权证。截止2017年9月28日，被告逾期达1017天未付本息，尚欠原告借款本金73993.28元，利息9265.77元。原告催款未果故诉至本院。另查明，《个人房产借款合同》第三十九条第四款约定：借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。在本案审理期间，经在南昌市××商品化办公室查询，《商品房买卖合同》（编号：1XXX2）已在南昌市房管局做备案登记，买受人杨复国。被告杨复国、徐绍香系夫妻关系，于2004年9月7日登记结婚。上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人房产借款合同（抵押加阶段性保证借款）》、《关于依法拍卖抵押资产的约定书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告杨复国、徐绍香系夫妻关系，在夫妻关系存续期内向原告借款，属夫妻共同债券。但二人未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月28日，尚欠原告借款本金73993.28元，利息9265.77元，本院予以确认。但被告未办理抵押登记，原告并未取得抵押权，故相关诉请本院不予支持。被告江西满耀实业有限公司为上述借款提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨复国、徐绍香于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金73993.28元及利息（截止2017年9月28日，利息为9265.77元，并自2017年9月29日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告江西满耀实业有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2030元，财产保全费1000元，公告费300元，合计3330元，由被告杨复国、徐绍香、江西满耀实业有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  马 超审 判 员  肖海涛人民陪审员  邓冬林二〇一七年十一月二十二日书 记 员  何中柱
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初600号申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。负责人：叶颂明，该行行长。委托代理人：魏磊，该行员工。委托代理人：胡友辉，该行员工。被申请人：杨复国，男，1982年8月26日生，汉族，住南昌市新建县。被申请人：徐绍香，女，1982年1月29日生，汉族，住南昌市新建县。被申请人：江西满耀实业有限公司，地址：南昌市新祺周荣欣招商区内。法定代表人：徐燕。申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被申请人杨复国、徐绍香、江西满耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款9.8145万元或查封、扣押相应价值的财产，并以自有财产供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨复国、徐绍香、江西满耀实业有限公司银行存款9.8145万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年十二月十二日书记员  何中柱
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初8696号申请人：天津市金天马电材电器有限公司，住所地天津市南开区密云路49号增4号。法定代表人：肖金林，总经理。委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董圣，北京中银（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市中电天微电机工业有限公司，住所地天津市河北区南口路18号增1号。法定代表人：王强。原告天津市金天马电材电器有限公司与被告天津市中电天微电机工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市金天马电材电器有限公司于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市中电天微电机工业有限公司名下银行存款39961元。申请人天津市金天马电材电器有限公司以现金39961元提供担保。本院经审查认为，申请人天津市金天马电材电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市中电天微电机工业有限公司名下的银行存款39961元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨静恬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  毕 硕附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1022民初2980号原告：耿某某，汉族，甘肃环县人，农民。被告：张某某，汉族，甘肃省环县人，农民。原告耿某某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿某某以打算和被告张某某私下处理其关系由向本院申请撤诉。经审查，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告耿某某撤回起诉。案件受理费12350元，减半收取6175元，由原告耿某某承担。审 判 长  张晓峰代理审判员  赵 蕾人民陪审员  钟生玉二〇一七年十一月七日书 记 员  党 巍
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1976号之三申请执行人：张小得，男，1976年8月26日生，住连云港市海州区。委托代理人罗华林，江苏顺维律师事务所律师。被执行人：连云港市荣阳房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区新海南路163号。法定代表人：陈昌元，董事长。本院在执行张小得与连云港市荣阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张小得向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执1976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  刘兴超审判员  乔爱民二〇一七年十一月十四日书记员  秦 扬
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2017）青2822民初711号   原告:魏建东，男，1973年2月12日出生，汉族，公民身份证号码×××，青海省民和县居民。   被告：都兰盛和矿业有限公司，统一社会信用代码×××，地址：都兰县察汗乌苏镇。   法定代表人：陈洪声，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李海波，湖南律畅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：夏汉兵，男，1974年1月13日出生，公民身份证号码×××，该公司财务主管。   被告：赵宏，男，1973年7月1日出生，汉族，公民身份证号码×××，江苏省丰县凤镇居民，现住西宁市。   被告：白海云，男，1983年5月1日出生，汉族，公民身份证号码×××，青海省民和回族土族自治县居民，因涉嫌诈骗罪于2018年5月14日被乐都区公安局刑事拘留，现羁押于青海省乐都区看守所。   原告魏建东与被告都兰盛和矿业有限公司（以下简称“盛和公司”）、赵宏、白海云劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建东、被告盛和公司委托诉讼代理人李海波、夏汉兵,被告白海云均到庭参加诉讼。被告赵宏经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏建东向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告劳务费31800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日盛和公司与被告赵宏、白海云签订合同，盛和公司将小卧龙铁矿承包给被告赵宏、白海云经营。期间，原与被告白海云口头协议：原告在被告赵宏、白海云承包经营的工地从事后勤工作，原告用其皮卡车运送油料，给工地机械加油、买菜等。劳务工资每人每天300元，车辆每天300元，共计一天共600元，原告在二被告工地从事后勤工作53天，即从2018年3月26日至2018年5月17日止，共计劳务工资31800元。但此款至今仍未支付。故诉至法院，请求依法支持原告上述诉讼请求，以维护其合法权益。   被告盛和公司及其委托诉讼代理人辩称，盛和公司并未与原告签订任何合同，也未曾雇佣原告从事后勤工作，原告与被告白海云之间的协议，与盛和公司无关，不予认可。根据合同相对性原则，原告应向被告赵宏、白海云主张权利，请求法院依法驳回原告对盛和公司的诉讼请求。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   被告白海云在法庭上辩解称，其与原告口头协议，原告在其承包的矿点从事后勤工作53天均属实，劳务工资的计算标准不对，当时双方约定原告从事后勤工作，每日劳务工资为300元。但此款应由盛和公司支付，其与合伙人赵宏按采矿合同要求为盛和公司从事采矿作业，因盛和公司至今未结清工程款导致我们拖欠原告之劳务费。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   一、原告及其委托诉讼代理人为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：   证据一、证人白生明的证言，拟证实原告于2018年3月21日在被告赵宏、白海云承揽的都兰县小卧龙矿点干活的事实，但不能证明具体干活的天数以及产生劳务费的具体金额。   证据二、证人魏青峰的证言，拟证实原告于2018年3月26日至5月份在被告赵宏、白海云承揽的都兰县小卧龙矿点干活的事实，但不能证明具体干活的天数以及产生劳务费的具体金额。   经被告盛和公司质证未提出异议。   经被告白海云质证未提出异议，原告在其与赵宏合伙承包经营的矿点从事后勤工作53天属实，但商定的劳务费每月600元不对，每月劳务费应为300元。   二、被告盛和公司及其委托诉讼代理人为支持其辩解意见，向法庭提交下列证据：   《施工合同》一份，拟证实2017年12月11日盛和公司与被告赵宏、白海云签订合同，将都兰县小卧龙铁矿承包给被告赵宏、白海云，工程内容为土石方剥离、矿层开挖、矿石虚渣转运，期限为三个月，即2017年12月11日至2018年3月1日止，存在施工合同关系，合同还约定了双方的权利义务关系，盛和公司与原告之间并无任何合同关系，盛和公司与被告赵宏、白海云之间的合同部分履行完毕，且部分工程款项已结清。   经原告魏建东、被告白海云质证未提出异议。   三、被告赵宏、白海云未向法庭提交任何证据。   以上经双方质证存在争议的事实与证据中,被告白海云对原告出示的证据一、二的真实性、合法性未提出异议，且此份证据与本案存在关联性，证实原告与被告白海云、赵宏签之间存在劳务合同关系，此份证据本院予以确认；原告魏建东、被告白海云对被告盛和公司所提交的证据《施工合同》的真实性、合法性和关联性均未提出异议，此份证据本院予以确认。   以上经庭审举证质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年3月份起，原告在被告赵宏、白海云合伙承包经营的矿点从事后勤工作53天，双方口头约定每月劳务费为300元，合计劳务费15900元至今尚未支付。   本案争议的焦点：1、原、被告之间是否形成劳务合同关系？2、原告之诉求应否得到支持？   本院认为，劳务合同是以劳务为给付标的的合同。除法律有强制性规定外，合同双方当事人完全可以以其自由意志决定合同的内容及相应的条款，可以口头约定，也可以签订书面合同。在劳务合同中，双方形成一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应劳动报酬的权利义务关系。本案中被告赵宏、白海云在都兰县小卧龙矿点承包经营期间，原告为其承包经营的矿点提供劳务，双方口头约定每月劳务费为300元，双方之间形成劳务合同关系，且合同已实际履行。原告主张双方口头约定每天劳务费600元的诉求，被告不予认可，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原告承担举证不能的责任，故原告之部分诉求予以支持，以被告白海云认可每天300元计算，应支持劳务费15900元。原告主张被告盛和公司共同支付原告劳务费180000元的诉讼请求，经庭审核实，原告与被告盛和公司之间不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，其此项主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：   一、被告被告赵宏、白海云于本判决生效之日起十日内支付原告魏建东劳务费15900元。   二、驳回原告魏建东对被告都兰盛和矿业有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费595元（原告已预交），由被告赵宏、白海云负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 尖 措   人民陪审员 拉 加   人民陪审员 张玉玲     二〇一八年十一月八日   书 记 员 贾路路
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初5269号之一原告：温州市信良塑胶科技有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海区仙岩街道沈东路165号第一幢第二层。社会统一信用代码：91330304557505188K。法定代表人：赖玲，系公司经理。委托诉讼代理人:陈治美,浙江浙南律师事务所律师。被告：舒敏龙，男，1971年8月25日出生，汉族，住江西省靖安县。被告：刘金梅，女，1982年12月24日出生，汉族，住江西省莲花县。本院在审理原告温州市信良塑胶科技有限公司与被告舒敏龙、刘金梅买卖合同纠纷一案中，原告温州市信良塑胶科技有限公司于2017年11月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告温州市信良塑胶科技有限公司撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市信良塑胶科技有限公司撤回起诉。本案受理费3820元，减半收取1910元，由原告温州市信良塑胶科技有限公司负担。审 判 长  郑 拓人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一七年十一月九日代书 记员  董笑笑
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终999号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘德军，男，1981年8月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业。2017年6月20日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年7月19日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告潘德军犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出(2017)渝0103刑初1332号刑事判决。原审被告人潘德军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定被告人潘德军于2014年10月14日1时许，在渝中区奥园康城A区5栋1-2，趁被害人黄某一家睡熟之际，从阳台翻窗进入房屋，窃得被害人放置在客厅沙发上的一个男士手包，内有现金人民币900余元及美元400余元。公安机关于2017年7月19日在奥园康城C区7栋2单元将被告人潘德军抓获归案。被告人潘德军归案后如实供述了上述事实。潘德军已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。另查明，2017年6月20日，被告人潘德军因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。上述事实，有经一审确认的重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初761号刑事判决书和监外罪犯执行书、被害人出具的谅解书等证据予以证实。重庆市渝中区人民法院认为，被告人潘德军的行为已构成盗窃罪，在缓刑考验期限内，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人潘德军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与其犯前罪所判处的刑罚有期徒刑十个月合并执行，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。上诉人潘德军提出量刑过重，请求二审法院改判。潘德军的辩护人提出，潘德军归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，潘德军家庭困难，请求二审法院对其从轻处罚，处以缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人潘德军及其辩护人在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人潘德军以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潘德军在缓刑考验期限内，发现其在判决宣告前还有其他犯罪没有判决，依法撤销缓刑，数罪并罚。鉴于潘德军到案后如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，但综合考量上诉人的主观恶性及人身危险性，不能对其适用缓刑。对于上诉人潘德军及其辩护人提出的请求从轻处罚，处以缓刑的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华代理审判员  唐龙飘代理审判员  刘国庆二〇一七年十一月十三日法官 助理  张晓威书 记 员  曾琬婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终999号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘德军，男，1981年8月13日出，住重庆市涪陵区。2017年6月20日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年7月19日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告潘德军犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出(2017)渝0103刑初1332号刑事判决。原审被告人潘德军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定被告人潘德军于2014年10月14日1时许，在渝中区奥园康城，趁被害人黄某一家睡熟之际，从阳台翻窗进入房屋，窃得被害人放置在客厅沙发上的一个男士手包，内有现金人民币900余元及美元400余元。公安机关于2017年7月19日在奥园康城将被告人潘德军抓获归案。被告人潘德军归案后如实供述了上述事实。潘德军已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。另查明，2017年6月20日，被告人潘德军因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。上述事实，有经一审确认的重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初761号刑事判决书和监外罪犯执行书、被害人出具的谅解书等证据予以证实。重庆市渝中区人民法院认为，被告人潘德军的行为已构成盗窃罪，在缓刑考验期限内，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人潘德军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与其犯前罪所判处的刑罚有期徒刑十个月合并执行，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。上诉人潘德军提出量刑过重，请求二审法院改判。潘德军的辩护人提出，潘德军归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，潘德军家庭困难，请求二审法院对其从轻处罚，处以缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人潘德军及其辩护人在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人潘德军以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潘德军在缓刑考验期限内，发现其在判决宣告前还有其他犯罪没有判决，依法撤销缓刑，数罪并罚。鉴于潘德军到案后如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，但综合考量上诉人的主观恶性及人身危险性，不能对其适用缓刑。对于上诉人潘德军及其辩护人提出的请求从轻处罚，处以缓刑的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华代理审判员  唐龙飘代理审判员  刘国庆二〇一七年十一月十三日法官 助理  张晓威书 记 员  曾琬婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终838号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅光跃，男，1966年3月6日出生于重庆市原万盛区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经济开发区。2011年11月16日因犯盗窃罪被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑一年。2017年5月9日因涉嫌犯盗窃罪，被重庆市綦江区公安局依法传唤，次日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。上诉人（原审被告人）王正权，男，1970年3月3日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2012年5月31日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪，被重庆市綦江区公安局依法传唤，次日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人傅光跃、王正权犯盗窃罪一案，于2017年8月23日作出(2017)渝0110刑初526号刑事判决。傅光跃、王正权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，审查上诉人傅光跃、王正权的上诉状并讯问二人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市綦江区人民法院认定，2011年3月中旬至4月中旬期间，被告人傅光跃、王正权伙同他人，先后6次盗割原重庆市綦江县石角镇辖区的通信电缆线，被盗电缆线的总价值为15292元。具体犯罪事实如下：1.2011年3月16日晚，被告人傅光跃、王正权、李某1（另处）等人共谋盗窃后，持钢锯来到原重庆市綦江县石角镇下湾村2组沙湾附近的鱼塘边，盗割原綦江县电信局规格为200﹡2﹡0.4的通信电缆91米，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2468元。2.2011年3月29日晚，被告人傅光跃、王正权和李某1、李某2（另处）等人共谋后，来到原重庆市綦江县石角镇石河村石河堰水库边，盗割原綦江县电信局规格为200﹡2﹡0.4的通信电缆75米，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币1138元。3.2011年4月4日晚，被告人傅光跃、王正权、李某1、李某2等人共谋后，来到原重庆市綦江县石角镇坪上村1组医疗点附近，盗割原綦江县电信局规格为300﹡2﹡0.4的通信电缆110米，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2942元。4.2011年4月10日晚，被告人傅光跃、王正权、李某1、李某2等人共谋后，来到原重庆市綦江县石角镇下湾村2组沙湾的松林里，盗割原綦江县电信局规格为200﹡2﹡0.4的通信电缆135米，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币3610元。5.2011年4月13日晚，被告人傅光跃、王正权、李某1共谋后，来到原重庆市綦江县石角镇下湾村1组桥溪的荒坡上，盗割原綦江县电信局规格为200﹡2﹡0.4的通信电缆92米，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2460元。6.2011年4月17日晚，被告人傅光跃、王正权、李某1等人共谋后，来到原重庆市綦江县石角镇下湾村1组与石河村交界的罗玉福家房屋后面，盗割原綦江县电信局规格为200﹡2﹡0.4的通信电缆100米，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2674元。被告人傅光跃、王正权到案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经一审庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、受案登记表、户籍信息、到案经过、光盘资料制作说明，李某2、李某1未到案情况说明，现场勘验笔录、方位图、被盗现场平面图、现场照片、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明、证明、重庆市綦江区价格认证中心綦价认[2017]101、102、103、104、105、106号价格认定结论书，证人廖某、龚某、王某等人的证言，被告人傅光跃、王正权的供述等证据证实。重庆市綦江区人民法院认为，被告人傅光跃、王正权以非法占有为目的，伙同他人，多次盗割电缆线，总价值人民币15292元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人傅光跃、王正权到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人傅光跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人王正权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人傅光跃、王正权退赔被害单位经济损失15292元及其相关经济损失。原审被告人傅光跃、王正权均以量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人傅光跃、王正权在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人傅光跃、王正权以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃通信电缆，总价值人民币15292元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。傅光跃、王正权到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。一审法院根据二被告人的犯罪情节及危害后果，适用刑罚并无不当，二被告人量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王立新审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年十一月十三日法官 助理  伍平尧书 记 员  刘俊杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终932号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘玺，男，1971年4月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化，深圳社信卓越财富投资管理有限公司重庆分公司负责人。2014年9月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪到案，次日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2015年11月2日被监视居住。现居住在家。上诉人（原审被告人）汤立（曾用名：汤祖立），男，1971年1月9日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学本科文化，深圳社信卓越财富投资管理有限公司重庆分公司经理。2014年9月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪到案，次日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2015年11月2日被监视居住。现居住在家。辩护人王景，重庆景誉律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘玺、汤立犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月29日作出(2016)渝0103刑初1314号刑事判决。原审被告人刘玺、汤立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，2013年10月，深圳社信卓越财富投资管理有限公司重庆分公司（以下简称社信财富重庆分公司）注册成立，其办公地位于本市渝中区长江二路174号3幢26-2、26-3号房，被告人刘玺为该公司负责人。社信财富重庆分公司经营范围为投资管理、投资咨询（均不得从事银行、证券、保险等需要取得许可或审批的金融业务）等。社信财富重庆分公司成立后不久，被告人汤立经被告人刘玺介绍进入该公司并任经理，具体负责公司的经营管理，包括负责招聘员工和对员工业绩的管理等。2014年2月至9月，社信财富重庆分公司在未经有关部门依法批准的情况下，通过招募的业务员在公众场合派发公司宣传资料、摆设宣传点、电话营销等方式公开宣传，以高额投资回报为诱饵，通过与客户签订《信用咨询与管理服务协议》等固定期限（分为3个月、6个月和1年）合同的方式，向社会不特定对象14人非法吸收资金共计109万元。民警根据所掌握的证据线索，于2014年9月24日在社信财富重庆分公司办公地将被告人刘玺抓获，后指令刘玺电话通知汤立到公司办公地，20分钟后汤立赶到公司办公地并被民警传唤到案。案发后，被告人刘玺亲友代其及时清退全部所吸收资金。上述事实，有经一审质证确认的到案经过、扣押清单、客户收益表、社信财富重庆分公司相关工商材料、刘玺和汤立名下建设银行账户历史交易明细、提前赎回申请、转款凭证、重庆渝证会计师事务所有限公司《关于对深圳社信卓越财富投资管理有限公司重庆分公司非法吸收公众存款的司法审计报告》、社信财富《信用咨询与管理服务协议》、转款凭证等书证，证人刘某、李某、蒲某等人的证言以及被告人刘玺、汤立的供述和辩解等证据予以证实。重庆市渝中区人民法院认为，被告人刘玺、汤立违反国家金融管理法律规定，未经金融监管部门批准，面向社会公开宣传理财产品，通过签订协议，并承诺还本付息等方式，向社会不特定对象吸收资金共计109万元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人刘玺到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其到案后协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汤立犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘玺、汤立各主动向法院缴纳2万元作为罚金执行的保证，酌情可以从轻处罚。鉴于案发后被告人刘玺亲友已代为清退全部所吸收资金，结合二被告人所具有的法定及酌定量刑情节，具有悔罪表现、没有再犯罪的危险等适用缓刑的法定条件，依法对二被告人减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第五条之规定，判决：一、被告人刘玺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元；二、被告人汤立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。原审被告人刘玺、汤立均以本案系单位犯罪、其实施的只是职务行为，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审改判。汤立辩护人提出本案系单位犯罪，汤立的行为不构成犯罪，请求二审法院改判汤立无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人刘玺、汤立违反国家金融管理法律规定，未经金融监管部门批准，通过派发传单、电话营销等方式向社会公开宣传，并承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定对象吸收资金共计109万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人刘玺系立功，且到案后如实供述罪行，并已退出全部吸收资金，还主动向法院交纳2万元作为罚金执行的保证，依法可予以减轻处罚。上诉人汤立系自首，并已向法院交纳2万元作为罚金执行的保证，依法可予以减轻处罚。鉴于刘玺、汤立有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对二上诉人宣告缓刑。对于上诉人刘玺、汤立及汤立的辩护人提出本案系单位犯罪的意见，经查，证人刘某等公司员工的证言及上诉人刘玺、汤立的供述等证据证实，社信财富重庆分公司的主要经营活动就是向公众吸收资金，根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的相关规定，不应认定为单位犯罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于汤立的辩护人提出汤立的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，汤立明知社信财富重庆分公司无开展相关金融业务的资格，仍作为该公司经理参与到非法吸收公众存款的行为中，对汤立应以非法吸收公众存款罪定罪处罚，该辩护意见也不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  梁 婷代理审判员  唐龙飘二〇一七年十一月三日法官 助理  张晓威书 记 员  曾琬婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终838号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅光跃，1966年3月6日出生，男，住重庆市万盛经济开发区。2011年11月16日因犯盗窃罪被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑一年。2017年5月9日因涉嫌犯盗窃罪，被重庆市綦江区公安局依法传唤，次日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。上诉人（原审被告人）王正权，1970年3月3日出生，男，住重庆市綦江区。2012年5月31日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪，被重庆市綦江区公安局依法传唤，次日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人傅光跃、王正权犯盗窃罪一案，于2017年8月23日作出(2017)渝0110刑初526号刑事判决。傅光跃、王正权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，审查上诉人傅光跃、王正权的上诉状并讯问二人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市綦江区人民法院认定，2011年3月中旬至4月中旬期间，被告人傅光跃、王正权伙同他人，先后6次盗割原重庆市綦江县石角镇辖区的通信电缆线，被盗电缆线的总价值为15292元。具体犯罪事实如下：1.2011年3月16日晚，被告人傅光跃、王正权、李某1（另处）等人共谋盗窃后，持钢锯来到原重庆市綦江县石角镇下湾村2组沙湾附近的鱼塘边，盗割原綦江县电信局规格为200﹡2﹡0.4的通信电缆91米，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2468元。2.2011年3月29日晚，被告人傅光跃、王正权和李某1、李某2（另处）等人共谋后，来到原重庆市綦江县石角镇石河村石河堰水库边，盗割原綦江县电信局规格为200﹡2﹡0.4的通信电缆75米，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币1138元。3.2011年4月4日晚，被告人傅光跃、王正权、李某1、李某2等人共谋后，来到原重庆市綦江县石角镇坪上村1组医疗点附近，盗割原綦江县电信局规格为300﹡2﹡0.4的通信电缆110米，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2942元。4.2011年4月10日晚，被告人傅光跃、王正权、李某1、李某2等人共谋后，来到原重庆市綦江县石角镇下湾村2组沙湾的松林里，盗割原綦江县电信局规格为200﹡2﹡0.4的通信电缆135米，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币3610元。5.2011年4月13日晚，被告人傅光跃、王正权、李某1共谋后，来到原重庆市綦江县石角镇下湾村1组桥溪的荒坡上，盗割原綦江县电信局规格为200﹡2﹡0.4的通信电缆92米，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2460元。6.2011年4月17日晚，被告人傅光跃、王正权、李某1等人共谋后，来到原重庆市綦江县石角镇下湾村1组与石河村交界的罗玉福家房屋后面，盗割原綦江县电信局规格为200﹡2﹡0.4的通信电缆100米，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2674元。被告人傅光跃、王正权到案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经一审庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、受案登记表、户籍信息、到案经过、光盘资料制作说明，李某2、李某1未到案情况说明，现场勘验笔录、方位图、被盗现场平面图、现场照片、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明、证明、重庆市綦江区价格认证中心綦价认[2017]101、102、103、104、105、106号价格认定结论书，证人廖某、龚某、王某等人的证言，被告人傅光跃、王正权的供述等证据证实。重庆市綦江区人民法院认为，被告人傅光跃、王正权以非法占有为目的，伙同他人，多次盗割电缆线，总价值人民币15292元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人傅光跃、王正权到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人傅光跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人王正权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人傅光跃、王正权退赔被害单位经济损失15292元及其相关经济损失。原审被告人傅光跃、王正权均以量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人傅光跃、王正权在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人傅光跃、王正权以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃通信电缆，总价值人民币15292元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。傅光跃、王正权到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。一审法院根据二被告人的犯罪情节及危害后果，适用刑罚并无不当，二被告人量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王立新审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年十一月十三日法官 助理  伍平尧书 记 员  刘俊杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终932号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘玺，男，1971年4月24日出生，住重庆市沙坪坝区。2014年9月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪到案，次日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2015年11月2日被监视居住。现居住在家。上诉人（原审被告人）汤立（曾用名：汤祖立），男，1971年1月9日出生，住重庆市沙坪坝区。2014年9月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪到案，次日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2015年11月2日被监视居住。现居住在家。辩护人王景，重庆景誉律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘玺、汤立犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月29日作出(2016)渝0103刑初1314号刑事判决。原审被告人刘玺、汤立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，2013年10月，深圳社信卓越财富投资管理有限公司重庆分公司（以下简称社信财富重庆分公司）注册成立，其办公地位于本市渝中区，被告人刘玺为该公司负责人。社信财富重庆分公司经营范围为投资管理、投资咨询（均不得从事银行、证券、保险等需要取得许可或审批的金融业务）等。社信财富重庆分公司成立后不久，被告人汤立经被告人刘玺介绍进入该公司并任经理，具体负责公司的经营管理，包括负责招聘员工和对员工业绩的管理等。2014年2月至9月，社信财富重庆分公司在未经有关部门依法批准的情况下，通过招募的业务员在公众场合派发公司宣传资料、摆设宣传点、电话营销等方式公开宣传，以高额投资回报为诱饵，通过与客户签订《信用咨询与管理服务协议》等固定期限（分为3个月、6个月和1年）合同的方式，向社会不特定对象14人非法吸收资金共计109万元。民警根据所掌握的证据线索，于2014年9月24日在社信财富重庆分公司办公地将被告人刘玺抓获，后指令刘玺电话通知汤立到公司办公地，20分钟后汤立赶到公司办公地并被民警传唤到案。案发后，被告人刘玺亲友代其及时清退全部所吸收资金。上述事实，有经一审质证确认的到案经过、扣押清单、客户收益表、社信财富重庆分公司相关工商材料、刘玺和汤立名下建设银行账户历史交易明细、提前赎回申请、转款凭证、重庆渝证会计师事务所有限公司《关于对深圳社信卓越财富投资管理有限公司重庆分公司非法吸收公众存款的司法审计报告》、社信财富《信用咨询与管理服务协议》、转款凭证等书证，证人刘某、李某、蒲某等人的证言以及被告人刘玺、汤立的供述和辩解等证据予以证实。重庆市渝中区人民法院认为，被告人刘玺、汤立违反国家金融管理法律规定，未经金融监管部门批准，面向社会公开宣传理财产品，通过签订协议，并承诺还本付息等方式，向社会不特定对象吸收资金共计109万元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人刘玺到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其到案后协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汤立犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘玺、汤立各主动向法院缴纳2万元作为罚金执行的保证，酌情可以从轻处罚。鉴于案发后被告人刘玺亲友已代为清退全部所吸收资金，结合二被告人所具有的法定及酌定量刑情节，具有悔罪表现、没有再犯罪的危险等适用缓刑的法定条件，依法对二被告人减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第五条之规定，判决：一、被告人刘玺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元；二、被告人汤立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。原审被告人刘玺、汤立均以本案系单位犯罪、其实施的只是职务行为，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审改判。汤立辩护人提出本案系单位犯罪，汤立的行为不构成犯罪，请求二审法院改判汤立无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人刘玺、汤立违反国家金融管理法律规定，未经金融监管部门批准，通过派发传单、电话营销等方式向社会公开宣传，并承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定对象吸收资金共计109万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人刘玺系立功，且到案后如实供述罪行，并已退出全部吸收资金，还主动向法院交纳2万元作为罚金执行的保证，依法可予以减轻处罚。上诉人汤立系自首，并已向法院交纳2万元作为罚金执行的保证，依法可予以减轻处罚。鉴于刘玺、汤立有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对二上诉人宣告缓刑。对于上诉人刘玺、汤立及汤立的辩护人提出本案系单位犯罪的意见，经查，证人刘某等公司员工的证言及上诉人刘玺、汤立的供述等证据证实，社信财富重庆分公司的主要经营活动就是向公众吸收资金，根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的相关规定，不应认定为单位犯罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于汤立的辩护人提出汤立的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，汤立明知社信财富重庆分公司无开展相关金融业务的资格，仍作为该公司经理参与到非法吸收公众存款的行为中，对汤立应以非法吸收公众存款罪定罪处罚，该辩护意见也不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  梁 婷代理审判员  唐龙飘二〇一七年十一月三日法官 助理  张晓威书 记 员  曾琬婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初908号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路。负责人：叶颂明，该行行长。委托代理人：魏磊，该行员工。委托代理人：胡友辉，该行员工。被告：万华荣，男，1962年12月16日生，汉族，住南昌市。被告：江西满耀实业有限公司，地址：南昌市新祺周。法定代表人：徐燕。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告万华荣、江西满耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉到庭参加诉讼。被告万华荣、江西满耀实业有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告万华荣立即向原告归还借款本金人民币100719.5元及按双方合同约定的相应利息(该利息包括利息、复利及罚息等,暂算至2017年2月15日共计为18745.88元,实际应算至被告清偿全部债务之日止)；2、如被告万华荣未能清偿上述债务，则拍卖或变卖万华荣抵押的位于江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室的房产，所得价款由原告优先受偿；3、被告江西满耀实业有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案案件诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年1月11日，原告与被告签订了《个人房产借款合同》。2010年1月11日，被告万华荣签订了个人借款借据。根据《个人借款合同》和借款借据约定，借款金额为12.1万元，借款期限180个月，自2010年1月11日至2025年1月11日，借款年利率4.158%，抵押物为位于江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室的房产。上述合同签订后，原告按照约定发放了贷款，完全履行了合同义务。但被告为按照约定还款。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同、个人房产借款合同及借款借据，证明被告借款和担保事实。证据二、欠息清单，证明被告的欠款情况。被告万华荣、江西满耀实业有限公司未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2010年1月6日，原告与被告万华荣、江西满耀实业有限公司签订《个人房产借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份，被告万华荣为购房向原告借款12.1万元，借款期限180个月，自2010年1月11日至2025年1月11日，借款利率为基准利率下调30%，并对逾期复、罚息等作出约定；被告万华荣以用于购买的江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室房产提供抵押担保；被告江西满耀实业有限公司提供阶段性连带保证责任担保，保证期间为借款合同生效之日起至抵押的房产取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告代为保管之日止。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款，也未办理他项权证和房屋所有权证。截止2017年9月28日，被告逾期达1570天未付本息，尚欠原告借款本金100719.5元，利息21883.63元。原告催款未果故诉至本院。另查明，《个人房产借款合同》第三十九条第四款约定：借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。在本案审理期间，经在南昌市××商品化办公室查询，《商品房买卖合同》（编号：1XXX0）已在南昌市房管局做备案登记，买受人万华荣。上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人房产借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告万华荣向原告借款，但未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月28日，尚欠原告借款本金100719.5元，利息21883.63元，本院予以确认。但被告未办理抵押登记，原告并未取得抵押权，故相关诉请本院不予支持。被告江西满耀实业有限公司为上述借款提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万华荣于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金100719.5元及利息（截止2017年9月28日，利息为21883.63元，并自2017年9月29日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告江西满耀实业有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2690元，财产保全费1180元，公告费300元，合计4170元，由被告万华荣、江西满耀实业有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  马 超审 判 员  肖海涛人民陪审员  邓冬林二〇一七年十一月二十二日书 记 员  何中柱
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初908号申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。负责人：叶颂明，该行行长。委托代理人：魏磊，该行员工。委托代理人：胡友辉，该行员工。被申请人：万华荣，男，1962年12月16日生，汉族，住南昌市。被申请人：江西满耀实业有限公司，地址：南昌市新祺周荣欣招商区内。法定代表人：徐燕。申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被申请人万华荣、江西满耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款13.1412万元或查封、扣押相应价值的财产，并以自有财产供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人万华荣、江西满耀实业有限公司银行存款13.1412万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年十二月十二日书记员  何中柱
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2278号原告:何瑛，女，1974年2月4日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李明，系四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师。被告:内江宏创房地产开发有限公司，住所：内江市东兴区兰桂大道南段1000号。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹明月,系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张军,系四川平新律师事务所律师。原告何瑛与被告内江宏创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑛的委托诉讼代理人李毅、被告的委托诉讼代理人詹明月、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何瑛向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告支付原告延期交房违约金6，230元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的宏创龙湾半岛3幢1单元9层904号住房，套内面积94.82㎡，总价款741，642元；被告于2015年12月31日前交付房屋给原告，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金自约定交房的次日起至实际交房日止，按日以已付房价款的万分之一计算。原告按约支付了购房款，被告逾期84天交付房屋给原告，其按约应支付逾期交房违约金6，230元（总房款741，642元×逾期交房时间84天×1／10000天）。本案在调解期间，原告自愿撤回要求被告履行消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求。内江宏创房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告逾期交付房屋的原因是政府未按规划建设要求履行修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋无法办理综合竣工验收，导致不能按约交付，其责任不在被告；二、根据《商品房买卖合同》第十一、十二条约定，因市政设施没有达到交付条件，买受人应当给予出卖人180日宽限期，被告交房时间只延期了80多天，尝在宽限期内，故被告应当免责；三、合同虽有消防楼道贴砖的约定，但按房地产开发习惯，消防楼道贴砖后地面易湿滑，不利于行走和救灾;四、被告发现政府未同步修建市政基础配套的道路，从2013年8月8日起多次向政府请求解决，但政府到约定交房时仍未修建道路，故本案应当适用“情势变更”原则，原告提出的主张不能成立。被告逾期交房不构成违约，不承担本案民事责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，内江宏创房地产开发有限公司承认何瑛在本案中主张的事实，故对何瑛主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方对交付房屋的期限有明确约定，被告到期未能交付，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原被告对逾期交房承担违约责任的方式、违约金的计算方法均已明确约定，被告应承担按约支付违约金的民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告履行在消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求，系对民事权利的处分，其处分行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，本案中，虽然政府未按规划建设要求修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋不能按约交付，但被告仍应按合同约定对原告承担违约责任，被告与政府的市政设施问题属另一法律关系，而不能以此为由免除其逾期交房的违约责任。被告的主张不符合上述法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本条适用的前提是合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化。本案中，被告在签订合同前已明知政府对市政道路未同步施工的客观情况存在，在签订合同后，该市政道路仍未进行施工，且政府的规划红线图也未发生变化。故被告在签订合同前后不存在市政设施发生重大变化的客观情况，也不存在无法预见的情形。被告主张的“情势变更”适用前提未成就，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，市政基础设施有六项，其中仅对“上水、下水，电，燃气”三项明确约定在2015年12月31日前达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，买受人（原告）同8意给予出卖人（被告）180日宽限期，而对其他公共绿地、公共道路等设施均未作约定。上述约定明确了给予宽限期的特定市政基础设施中并未包含被7.77告所指的市政道路，故市政道路设施在本条中不受“180天宽限期”的约束。被告以市政设施没有达到交付条件应给予180日宽限期，其交房时间仍在宽限期内，应当免责的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：被告内江宏创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何瑛违约金6，230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江宏创房地产开发有限公司负承担。（原告已垫付，被告在付款时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈剑二〇一七年十一月二十日书记员  王茜
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)新执复78号复议申请人（第三人）：贺建慧，女，1963年4月28日出生，汉族，现住昌吉市。复议申请人（第三人）：新疆和福缘汽车产业物流园有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区乌昌路****号。法定代表人：贺建慧，该公司董事长。申请执行人：俞新山，男，1964年3月16日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。被执行人：新疆鑫丰达投资有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西北路***号**号楼。法定代表人：杨岱金，该公司董事长。被执行人：匡英，女，1968年12月18日出生，汉族，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。复议申请人贺建慧、新疆和福缘汽车产业物流园有限公司（以下简称和福缘公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下称乌鲁木齐中院）（2017）新01执异172号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。俞新山与新疆鑫丰达投资有限公司（以下简称鑫丰达公司）、匡英合同纠纷一案，乌鲁木齐中院于2017年9月18日作出（2017）新01执异172号执行裁定书，裁定追加贺建慧、和福缘公司为被执行人，在保证范围内向申请执行人俞新山清偿债务。贺建慧、和福缘公司不服，向本院申请复议。乌鲁木齐中院查明，2017年3月3日借款人匡英、担保人鑫丰达公司、杨岱金、贺建慧、和福缘公司向出借人俞新山出具借条一份，该借条写明：借款人匡英向出借人俞新山借款1480万元，于2017年6月3日还清，借款利息为月息2%，借款利息计算到本金还清为止。�借条另注明：此笔借款是2014年5月26日发生的，经双方对账扣除已还及转让给王建光的债权，计算新增加利息，截止2017年3月2日匡英尚欠俞新山1480万元未还。同日担保人贺建慧、和福缘公司分别向俞新山出具担保书对鑫丰达公司、杨岱金、匡英的借款1480万元进行担保，承诺如在2017年6月3日前借款人不能偿还本息，由担保人贺建慧、和福缘公司负责偿还。另查明，出借人王建光与借款人贺建慧、和福缘公司签订借款合同，约定，王建光给贺建慧、和福缘公司借款5000万元，借款期限自2017年3月3日至2017年6月2日，鑫丰达公司、杨岱金、匡英对该笔借款进行了连带责任担保。该借款合同未实际履行。乌鲁木齐中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第�人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院予以支持。”本案中，贺建慧、和福缘公司分别向俞新山出具担保书，承诺被执行人如在2017年6月3日前不能偿还本息，由担保人贺建慧、和福缘公司负责偿还。现被执行人未按约定偿还借款本息，申请执行人申请追加第三人为本案被执行人的理由成立，该院予以支持。贺建慧、和福缘公司称其签订担保书系受欺诈而签订，其向法院提交的录音资料，不足以证明其主张，故第三人的辩解理由不成立，不予支持。遂依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院贺建慧、和福缘公司向本院申请复议称，乌鲁木齐中院（2017）新01执异172号执行裁定存在认定关键事实错误、遗漏事实、适用法律错误的情形。贺建慧、和福缘公司为本案被执行人担保是因申请执行人同第三人恶意串通，欺诈担保人而来，并非担保人真实的意思表示。综上，复议申请人贺建慧、和福缘公司请求本院依法撤销（2017）新01执异172号执行裁定书。本院查明，申请执行人俞新山与被执行人新疆鑫丰达投资有限公司、匡英借款合同纠纷一案，2015年12月11日，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2015）新经证字第17352号执行证书，执行标的为13600000元。2015年12月23日，乌鲁木齐中院作出（2015）乌中执字第705号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人鑫丰达公司、匡英存款13794713.60元。2017年3月3日，匡英、鑫丰达公司、杨岱金、贺建慧、和福缘公司向俞新山出具借条一份，该借条写明：借款人匡英向出借人俞新山借款1480万元，于2017年6月3日还清，借款利息为月息2%，借款利息计算到本金还清为止。该借条另注明：此笔借款是2014年5月26日发生的，经双方对账扣除已还及转让给王建光的债权，计算新增加利息，截止2017年3月2日匡英尚欠俞新山1480万元未还。同日贺建慧、和福缘公司分别向俞新山出具担保书对鑫丰达公司、杨岱金、匡英的借款1480万元进行担保，承诺如在2017年6月3日前借款人不能偿还本息，由担保人贺建慧、和福缘公司负责偿还。本院认为，本案的争议焦点是乌鲁木齐中院追加追加贺建慧、和福缘公司为本案被执行人是否有事实及法律依据。本案执行过程中，贺建慧、和福缘公司向申请执行人俞�山提供了担保，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院予以支持。”的规定，乌鲁木齐中院裁定追加贺建慧、和福缘公司为本案被执行人，在保证范围内向申请执行人俞新山清偿债务并无不当，且符合法律规定。复议申请人称其签订担保书系受欺诈的复议理由，由于复议申请人并未提交新的证据予以证实，乌鲁木齐中院（2017）新01执异172号裁定的审查意见并无错误。综上，复议申请人贺建慧、和福缘公司的复议请求不能成立，本院不予支持。乌鲁木齐中院（2017）新01执异172号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应�以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下：驳回复议人贺建慧、新疆和福缘汽车产业物流园有限公司的复议申请，维持乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01执异172号异议裁定。审 判 长 阿不都 艾内江审 判 员 木拉提艾克热木审 判 员 李  德  志二〇一七年十一月二十三日法官助理 答  诗  婕书 记 员 胡什塔尔条列汉
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新执复78号复议申请人（第三人）：贺建慧，女，1963年4月28日出生，汉族，现住昌吉市。复议申请人（第三人）：新疆和福缘汽车产业物流园有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区乌昌路**。法定代表人：贺建慧，该公司董事长。申请执行人：俞新山，男，1964年3月16日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。被执行人：新疆鑫丰达投资有限公司。住所。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西北路****楼div>法定代表人：杨岱金，该公司董事长。被执行人：匡英，女，1968年12月18日出生，汉族，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。复议申请人贺建慧、新疆和福缘汽车产业物流园有限公司（以下简称和福缘公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下称乌鲁木齐中院）（2017）新01执异172号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。俞新山与新疆鑫丰达投资有限公司（以下简称鑫丰达公司）、匡英合同纠纷一案，乌鲁木齐中院于2017年9月18日作出（2017）新01执异172号执行裁定书，裁定追加贺建慧、和福缘公司为被执行人，在保证范围内向申请执行人俞新山清偿债务。贺建慧、和福缘公司不服，向本院申请复议。乌鲁木齐中院查明，2017年3月3日借款人匡英、担保人鑫丰达公司、杨岱金、贺建慧、和福缘公司向出借人俞新山出具借条一份，该借条写明：借款人匡英向出借人俞新山借款1480万元，于2017年6月3日还清，借款利息为月息2%，借款利息计算到本金还清为止。该借条另注明：此笔借款是2014年5月26日发生的，经双方对账扣除已还及转让给王建光的债权，计算新增加利息，截止2017年3月2日匡英尚欠俞新山1480万元未还。同日担保人贺建慧、和福缘公司分别向俞新山出具担保书对鑫丰达公司、杨岱金、匡英的借款1480万元进行担保，承诺如在2017年6月3日前借款人不能偿还本息，由担保人贺建慧、和福缘公司负责偿还。另查明，出借人王建光与借款人贺建慧、和福缘公司签订借款合同，约定，王建光给贺建慧、和福缘公司借款5000万元，借款期限自2017年3月3日至2017年6月2日，鑫丰达公司、杨岱金、匡英对该笔借款进行了连带责任担保。该借款合同未实际履行。乌鲁木齐中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：”执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院予以支持。”本案中，贺建慧、和福缘公司分别向俞新山出具担保书，承诺被执行人如在2017年6月3日前不能偿还本息，由担保人贺建慧、和福缘公司负责偿还。现被执行人未按约定偿还借款本息，申请执行人申请追加第三人为本案被执行人的理由成立，该院予以支持。贺建慧、和福缘公司称其签订担保书系受欺诈而签订，其向法院提交的录音资料，不足以证明其主张，故第三人的辩解理由不成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院贺建慧、和福缘公司向本院申请复议称，乌鲁木齐中院（2017）新01执异172号执行裁定存在认定关键事实错误、遗漏事实、适用法律错误的情形。贺建慧、和福缘公司为本案被执行人担保是因申请执行人同第三人恶意串通，欺诈担保人而来，并非担保人真实的意思表示。综上，复议申请人贺建慧、和福缘公司请求本院依法撤销（2017）新01执异172号执行裁定书。本院查明，申请执行人俞新山与被执行人新疆鑫丰达投资有限公司、匡英借款合同纠纷一案，2015年12月11日，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2015）新经证字第17352号执行证书，执行标的为13600000元。2015年12月23日，乌鲁木齐中院作出（2015）乌中执字第705号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人鑫丰达公司、匡英存款13794713.60元。2017年3月3日，匡英、鑫丰达公司、杨岱金、贺建慧、和福缘公司向俞新山出具借条一份，该借条写明：借款人匡英向出借人俞新山借款1480万元，于2017年6月3日还清，借款利息为月息2%，借款利息计算到本金还清为止。该借条另注明：此笔借款是2014年5月26日发生的，经双方对账扣除已还及转让给王建光的债权，计算新增加利息，截止2017年3月2日匡英尚欠俞新山1480万元未还。同日贺建慧、和福缘公司分别向俞新山出具担保书对鑫丰达公司、杨岱金、匡英的借款1480万元进行担保，承诺如在2017年6月3日前借款人不能偿还本息，由担保人贺建慧、和福缘公司负责偿还。本院认为，本案的争议焦点是乌鲁木齐中院追加追加贺建慧、和福缘公司为本案被执行人是否有事实及法律依据。本案执行过程中，贺建慧、和福缘公司向申请执行人俞新山提供了担保，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：”执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院予以支持。”的规定，乌鲁木齐中院裁定追加贺建慧、和福缘公司为本案被执行人，在保证范围内向申请执行人俞新山清偿债务并无不当，且符合法律规定。复议申请人称其签订担保书系受欺诈的复议理由，由于复议申请人并未提交新的证据予以证实，乌鲁木齐中院（2017）新01执异172号裁定的审查意见并无错误。综上，复议申请人贺建慧、和福缘公司的复议请求不能成立，本院不予支持。乌鲁木齐中院（2017）新01执异172号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下：驳回复议人贺建慧、新疆和福缘汽车产业物流园有限公司的复议申请，维持乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01执异172号异议裁定。审 判 长 阿不都 艾内江审 判 员 木拉提艾克热木审 判 员 李  德  志二〇一七年十一月二十三日法官助理 答  诗  婕书 记 员 胡什塔尔条列汉
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执653号之一申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，组织机构代码：19220726-7。负责人：陈许英，行长。委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。被执行人：郑锦盛，男，1947年6月15日出生，香港特别行政区居民。关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑锦盛借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第79号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1895214.15元贷款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郑锦盛将人民币2609531.15元划到申请人中信银行股份有限公司深圳分行指定的账户内，将执行费人民币28495.31元划入深圳市财政委员会的账户内。本院认为，（2015）深前法涉外初字第79号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2015）深前法涉外初字第79号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一七年十一月十七日书记员  布乃东
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0391执653号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，组织机构代码：19220726-7。 负责人：陈许英，行长。 委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：郑锦盛，男，1947年6月15日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑锦盛借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第79号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1895214.15元贷款本金及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑锦盛将人民币2609531.15元划到申请人中信银行股份有限公司深圳分行指定的账户内，将执行费人民币28495.31元划入深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，（2015）深前法涉外初字第79号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2015）深前法涉外初字第79号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一七年十一月十七日 书记员  布乃东
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执1064号之一申请人：刘岸滔，男，1985年5月21日生，香港特别行政区居民。被申请人：刘世伦，男，汉族，1987年6月10日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。关于申请人刘岸滔与被申请人刘世伦民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391执1679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币276798元，本院依法受理。在执行过程中，本院从被执行人深圳匠艺建设有限公司在中国工商银行深圳分行40×××33账号扣划人民币265003.77元至本院账户，其中执行款人民币265003.77元划入申请执行人刘岸滔在中国建设银行深圳布吉支行62×××59账户内，由于身患绝症并无固定生活来源申请免交执行费。本院认为，（2016）粤0391执1679号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2016）粤0391执1679号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一七年十一月八日书记员  布乃东
锡林浩特市人民法院支 付 令(2017)内2502民督28号申请人杨士江，男，汉族，1971年06月14日出生，现住锡林浩特市。被申请人王树根，男，汉族，现住锡林浩特市。申请人杨士江于2017年11月20日向本院申请支付令，说明被申请人王树根2015年12月10日拖欠申请人杨士江驾驶证欠款7000.00元。债务到期后，经申请人多次催要，被申请人一直拖欠不予偿还，有申请人向本院提供借条为据。现申请人要求被申请人偿还欠款7000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王树根应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨士江人民币7000.00元。申请费100.00元，由被申请人王树根负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一七年十一月二十一日书记员 苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)青01执323号申请执行人：高洁，公民身份号码：×××，女，汉族，1962年2月10日出生，青海伊美物业管理有限公司经理,住青海省西宁市。委托代理人：王红妍，青海勤云律师事务所律师。被执行人：青海银行股份有限公司，组织机构代码：71040XXXX，住所地：青海省西宁市法定代表人：王丽，公司董事长。被执行人：青海银行股份有限公司花园北街支行，组织机构代码：22663XXXX，住所地：青海省西宁市负责人：尹怀国，该支行行长。高洁与青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行储蓄存款合同纠纷一案，青海省高级人民法院（2017）青民再32号民事判决：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民再11号民事判决；二、青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行于本判决生效三十日内共同返还高洁存款600万元及利息15.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计109826元由青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行负担。判决生效后，因被执行人青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行未履行义务，申请执行人高洁于2017年11月01日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行银行存款6337020元（包含执行费58744元、自2017年10月29日起按日万分之一点七五计算至2017年11月06日的逾期利息9450元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员赵文忠二〇一七年十一月六日书记员王佳璇
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502民督28号之一申请人杨士江，男，汉族，1971年06月14日出生，现住锡市。被申请人王树根，男，汉族，现在锡市。申请人杨士江2017年11月20日向本院申请支付令，2017年12月6日申请人以被申请人去向不明，无法向被申请人送达为由向本院撤回申请，经本院审查申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百三十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 陈 杰二〇一七年十二月六日书记员 苏日娜
青海省西宁市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)青01执323号申请执行人高洁，女，汉族，1962年2月10日出生，住青海省西宁市委托代理人王红妍，青海勤云律师事务所律师。被执行人青海银行股份有限公司，住所地青海省西宁市法定代表人王丽，公司董事长。被执行人青海银行股份有限公司花园北街支行，住所地青海省西宁市负责人尹怀国，该支行行长。高洁与青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行储蓄存款合同纠纷一案，青海省高级人民法院（2017）青民再32号民事判决：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民再11号民事判决；二、青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行于本判决生效三十日内共同返还高洁存款600万元及利息15.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计109826元由青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行负担。判决生效后，因被执行人青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行未履行义务，申请执行人高洁于2017年11月01日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2017年11月7日给被执行人送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，同年11月9日从被执行人银行存款账户扣划案款6268826元及（2017年10月29日起按日万分之一点七五计算至2017年11月06日的逾期利息9450元）共计6278276元至我院，并将以上案款给付申请执行人。本案执行费58744元一并扣划至我院。至此，该案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：青海省高级人民法院（2017）青民再32号民事判决执行完毕。二〇一七年十二月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1911号李侠、张士军：你（单位）与宋红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初5007号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年十一月九日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执1351号孟凡飞：你与李建华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2094号民事判决已发生法律效力。申请执行人李建华于二Ｏ一七年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：孟凡飞于2017年9月26日前偿还原告李建华5万元本金及利息3000元，逾期不还，按实际未还的本金以月利率2%计算利息至还清之日止特此通知。二〇一七年十一月六日(院印)联系人：张卫东联系电话：262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执1911号申请执行人：宋红，女，1973年10月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：李侠，女，1967年8月24日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：张士军，男，1965年12月17日出生，安徽省凤台县人，系凤台县信用社职工，住安徽省凤台县。本院在执行申请执行人宋红与被执行人李侠、张士军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以其个人原因，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)皖0403执1911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一七年十二月二十六日书记员 房秀荣