河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6195号原告：董洪生，男，汉族，1966年11月5日出生，住太康县。委托诉讼代理人：刘中华，太康县创新法律服务所法律工作者。被告：兖克成，男，汉族，1972年4月3日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：张月月，河南颖滨律师事务所律师。被告：红旗渠集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码：91410581790647377P。法定代表人：李强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史玉洁，男，汉族，1995年3月10日出生，住河南省郸城县。系该公司员工。被告：张士忠，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。原告董洪生与被告兖克成、红旗渠建设集团有限公司、张士忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董洪生及其委托诉讼代理人刘中华，被告兖克成的委托诉讼代理人张月月，红旗渠建设集团有限公司的委托诉讼代理人史玉洁，张士忠及其委托诉讼代理人孟宪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董洪生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告所挖填土方款及垫付工人工资共计102023.38元及鉴定费6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经原、被告共同协商，有原告董洪生对被告承包的太康县人民防空工程进行施工，被告共欠原告董洪生土方款及打桩清理费用及垫付的做饭工资共计112244.05元。该工程竣工后，被告拖欠原告上述费用，经多次催要至今未付，无奈，为维护原告董洪生的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。原告董洪生在庭审中最后变更诉讼标的数额为102023.38元，并增加诉请鉴定费6000元。原告董洪生于2019年11月18日申请追加红旗渠建设集团有限公司为被告，并于2020年5月18日申请追加张士忠为被告。被告兖克成答辩称，1、土方款已经抵扣完毕。原告董洪生主张的土方款包括挖土方、填土方款项，已经领取完毕，原告董洪生通过私人关系已经从被告方缴纳给发包方处的保证金100000元处将该保证金领取完毕，用于抵扣土方款；本案系重复起诉。2、被告兖克成不是适格被告。被告兖克成只是项目技术人员，不是实际承包人，不应当承担付款责任，其出具的只是核算工程量的数据，该证明没有显示单价不能作为结算的依据，被告兖克成不应当承担付款责任；3、本案已经超过诉讼时效。即使被告承担付款责任，本案出具的证明是在2016年，自此原告董洪生未向被告主张过此权利，故该诉求已经超过诉讼时效，不应再得到支持；4、原告董洪生主张的土方款和工人工资不是同一法律关系，不应当一并起诉。综上，原告董洪生的诉求无法律和事实依据，请法院依法驳回。被告红旗渠建设集团有限公司辩称，1、原告董洪生与被告红旗渠建设集团有限公司没有任何关系，也没有签订合同，原告方只是证明被告红旗渠建设集团有限公司出的工资，工资有谁支付并不清楚；2、原告董洪生的工作不是厨师工作，不是适格的原告；3、另一证明条上的人员并不是被告红旗渠建设集团有限公司的工作人员，证明条上也没有被告红旗渠建设集团有限公司的签章；4、本案已经超过诉讼时效。证明条上的时间是2016年，在此期间并没有向被告要过工资。综上，请求法院驳回原告董洪生的诉讼请求。被告张士忠答辩称，1、原告董洪生在鉴定后再追加答辩人不符合程序，答辩人并未参与鉴定，而本案涉及的鉴定结果与答辩人有直接利害关系，答辩人对于此鉴定不认同；2、涉诉的工程早已经结算清楚，答辩人不存在拖欠原告董洪生填土方的款项；3、本案已经超过诉讼时效。本案出具的证明是在2015年，自此以后原告董洪生未向被告张士忠主张过此权利，故该诉求已经超过诉讼时效，不应再得到支持。经审理查明，红旗渠建设集团有限公司承建太康县人民防空办公室（以下简称人防办）的太康县人防指挥所及应急救援指挥中心的工程，双方于2014年2月25日签订建设工程施工合同，约定工期自2014年3月1日至2014年11月6日。红旗渠承建该工程后，将太康县人防指挥所和应急救援指挥中心交于不同的施工队承建，其中太康县人防指挥所由杨青林、张士萍具体施工、投资及收益，且自负盈亏，其中应急救援指挥中心由被告张士忠具体施工。原告董洪生在被告张士忠承包的工地上进行了挖土及填土施工。被告兖克成是被告张士忠的员工。另查明，原告董洪生在本院的另一个诉讼，案号为（2020）豫1627民初308号中诉称“原告在被告承包的太康县人民防空工程工地施工（挖土方）。经原、被告结算，被告欠原告挖土方工程款106067.44元。经原告多次催要，被告至今未还”。原告董洪生于2016年2月19日通过张士萍领到被告张士忠支付的土方款40000元，并于2017年1月25日收到被告张士忠支付的“北楼回填土方2203.98m3、回填跑道430方”款合计43460元。上述事实有书证、证人证言、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，红旗渠建设集团有限公司承建太康县人民防空办公室（以下简称人防办）的太康县人防指挥所及应急救援指挥中心的工程。红旗渠建设集团有限公司承建该工程后，将太康县人防指挥所和应急救援指挥中心交于不同的施工队承建，其中太康县人防指挥所由杨青林、张士萍具体施工、投资及收益，且自负盈亏，其中应急救援指挥中心由被告张士忠具体施工。原告董洪生在被告张士忠承包的工地上进行了挖土及填土施工。被告兖克成是被告张士忠的员工，故被告兖克成向原告董洪生因在被告张士忠承包施工的工地上的所发生的行为出具证明的行为系职务行为。原告董洪生在本院的另一个诉讼，案号为（2020）豫1627民初308号中诉称“原告在被告承包的太康县人民防空工程工地施工（挖土方）。经原、被告结算，被告欠原告挖土方工程款106067.44元。经原告多次催要，被告至今未还”，以上内容显示原告董洪生与被告张士忠之间因挖土产生的纠纷，双方已经进行结算，原告董洪生已经另案主张相应的权利，故原告董洪生本案中关于诉请被告支付2015年1月2日的“打桩、清理”证明条上的有关挖土方的款项的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。原告董洪生于2017年1月25日收到被告张士忠支付的“北楼回填土方2203.98m3、回填跑道430方”款合计43460元，因以上款项中关于“北楼回填土方2203.98m3的工程量与原告董洪生提交的2016年2月19日的证明条上“回填室外土方2203.98m3”相一致，故被告张士忠辩称已经支付了上述“回填室外土方2203.98m3”的辩称符合常理，本院予以采纳，原告董洪生关于“回填室外土方2203.98m3”款项的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。原告董洪生向法院曾提交的复印件上标注“室内土方804.13m3”的总价为28144.55元，加上原告董洪生主张的垫付做饭工资4500元，共计32644.55元，虽然双方在庭审中对回填土方的单价没有达成一致的意见，因原告董洪生于2016年2月19日通过张士萍领到被告张士忠支付的土方款40000元的数额大于32644.55元，故原告董洪生关于主张被告张士忠欠其“室内土方804.13m3”的土方款和垫付做饭工资4500元的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。综上，原告董洪生的诉讼请求均依法不能成立，本院不予支持。被告张士忠辩称做饭工资与土方款不是一个法律关系不能在同一案件中审理，经审查原告董洪生垫付的做饭工资因本案所涉的承揽合同的基础法律关系所产生，故系同一个基础法律关系，在同一个案件审理并不违反法律的禁止性规定，故其辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董洪生的诉讼请求。案件受理费2461元，由原告董洪生负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  许战军审判员  张 华二〇二〇年五月二十九日书记员  杨敏杰