广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初651号 原告：谢世强，男，1956年10月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：梁建卓，男，1977年2月2日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：李秋连，女，1980年9月5日出生，汉族，住广西南宁市。 原告谢世强与被告梁建卓、李秋连租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告谢世强到庭。被告梁建卓、李秋连经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢世强向本院提出诉讼请求:1.依法判决两被告连带偿还所欠原告的摊位租借使用费9000元；2.被告连带承担拖欠原告租金期间利息1125元（以欠付的摊位租借使用费9000元为基数，按年利率6%计算，从2017年7月1日计至实际归还之日）；3.由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2017年1月4日，原告与被告经过友好协商，一致同意从2017年2月1日起，由被告租借使用原告的南宁市交易场567号摊位进行经营活动。时间暂定为两年。原告收取被告租借使用费每个月1500元，摊位的其它费用由被告承担（南宁交易场地址：南宁市兴宁区）。按照协议，原告于2017年2月1日将南宁交易场567号摊位交给被告使用，被告也按协议向原告银行账户转账给付了2017年2月1日到2017年7月31日共六个月的摊位租借使用费9000元，而之后被告就拖欠了2017年8月1日至2018年1月31日的六个月摊位租借使用费9000元，至今没有给付给原告。两年以来，原告多次以面谈、打电话、发微信等方式向被告追讨欠款，被告都以资金紧张为由，拖延不还。因此，特请求法院依法判令被告向原告偿还全部欠款。 被告梁建卓、李秋连未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月4日，被告李秋连代被告梁建卓与原告签订一份《协议书》，约定由原告将位于南宁市交给梁建卓使用，月使用费为1500元，其余费用由梁建卓自行负担；使用费每年共18000元，从2017年2月1日起，第一季度每半年交一次（2017年1月4日交6个月，2017年6月1日再交6个月），壹年后交第二年度时为每年交12个月，一次交清。《协议书》下方还附有两被告的身份证号码。因两被告自2017年8月1日起未付摊位使用费，原告自2017年8月31日起通过微信向两被告催款。原告以两被告未支付所欠的摊位使用费为由诉至本院，提出前述诉讼请求。原告陈述其于2017年2月1日将涉案摊位交付给被告使用，被告于2018年1月31日将摊位交还给原告，并主张被告欠付摊位租金的期间为2017年7月1日至2018年1月31日。 庭审时，经本院对合同效力进行释明，原告明确合同效力由法院认定，但仍坚持要求被告支付相应的租金和利息。 另查明，原告（乙方）与南宁威宁市场发展有限责任公司（甲方，以下简称“威宁公司”）签订《市（商）场摊（商）位租赁合同》，约定由威宁公司出租涉案摊位给原告作为经营百货使用。该合同第六条6.1款约定：“未经甲方书面同意乙方不可将该摊位部分或全部转租给他人”。合同还对租赁期限、租金支付方式、履约保证金等其他权利义务进行了约定。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于《协议书》效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。本案中，原告依据其与威宁公司签订的《市（商）场摊（商）位租赁合同》而取得对涉案摊位使用、收益的权利，该合同中明确约定未经威宁公司同意，原告不得转租涉案摊位，但原告未提交证据证实其转租涉案摊位已取得了威宁公司的同意，故根据上述规定，原、被告双方基于转租事实而形成的《协议书》应属无效，自订立时起即不具有法律效力。 关于两被告的责任承担问题。虽然涉案《协议书》由被告李秋连代被告梁建卓签字，但结合原告与两被告之间的微信聊天记录、短信、录音内容可知，被告梁建卓对涉案摊位转租的事宜知情，且其与被告李秋连均承诺还款，故可以认定两被告有共同还款的意思表示，原告诉请两被告承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于占用费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理”的规定，因被告已实际占有并使用摊位，故原告请求参照《协议书》约定的租金标准支付占用费应予支持，又由于被告未出庭对原告主张的欠付摊位占用期间（即2017年7月1日至2018年1月31日）提出相反意见，且原告在向两被告催讨摊位占用费时两被告亦未提出异议，现原告主张两被告支付欠付的摊位占用费9000元，符合双方约定，本院予以支持。 关于原告诉请的利息。由于被告未支付占用费，故而对原告而言产生了资金占用的事实，被告理应赔偿原告资金占用期间产生的利息损失，《协议书》约定租金自“2017年6月1日再交6个月”，说明双方约定从此时起应预交租金，现原告诉请自被告欠付费用之日即2017年7月1日起计算利息损失，本院予以支持，但原告主张参照民间借贷逾期还款的利息标准即按年利率6%计算利息损失，无法律依据，本院不予支持，利息计算应为：以9000元为基数，从2017年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已于当日取消，故之后利息调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁建卓、李秋连共同偿还原告谢世强9000元； 二、被告梁建卓、李秋连共同支付原告谢世强资金占用期间的利息（利息计算：以9000元为基数，从2017年7月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以9000元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费54元，公告费350元，案件保全费110元，共计514元，由被告梁建卓、李秋连共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  梁战宇 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。