江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初88号原告：乐明忠，男，1971年10月12日出生，汉族，住抚州市。原告：宗泽，男，1992年10月25日出生，汉族，住抚州市。二原告共同委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师。被告：乐志平，男，1971年4月11日出生，汉族，住抚州市。送达地址抚州市东乡区金峰街道阳光家园二栋一单元。被告：乐晟，男，1997年4月27日出生，汉族，住抚州市。送达地址抚州市东乡区金峰街道阳光家园二栋一单元。二被告共同委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师。原告乐明忠、宗泽与被告乐志平、乐晟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐明忠、原告乐明忠和宗泽特别授权委托诉讼代理人艾贵平，被告乐志平、被告乐志平和乐晟特别授权委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐明忠、宗泽向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同返还二原告支付的合伙投资款98万元及自2019年5月12日至2020年1月11日逾期还款利息38400元（诉后逾期还款利息以98万元为本金按年利率6%自2020年1月12日始开始计算至还清合伙投资款之日止）；二、本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，二原告与被告乐志平就合作开发梧州市龙圩区广平调村兴华石场的石料签订了一份《石场采石投资入股合同》，该合同约定：合作期限自2018年8月22日至2024年8月22日止，如6年内石场因政府不能开采、停产，本合同自动作废，但被告应在停产后一个月内返还原告的投资款；原告同意向被告投资八十万元，后再追加投资二十万元等。原被告双方签订好上述合同，原告通过银行转账方式先后分七次将投资款合计98万元转给二被告，可是至今调村兴华石场未进行生产，而且调村兴华石场的采矿许可证的有效期至2019年4月12日已届满，因此，原被告双方合作已丧失了基本条件，事后原告多次和被告协商还款事宜，但是未能达成一致，故迫于无奈，原告只好依法提起诉讼。乐志平辩称，1.他与二原告是合伙关系，乐晟没有参与双方的合伙合作关系。2.合同约定自合同签订之日6年内因政府原因不能开采、停产，合同才作废终止。合同签订后，由于政府审批原因，石场未能在采矿许可证期限内开工生产，但石场已依法积极向政府部门提交采矿权延续登记申请材料，兴华石场能否开工生产，现政府仍未能明确确定。现二原告在合同签订不到二年时间提出石场采矿许可证的有效期至2019年4月12日已届满作为终止双方合同的理由，不能成立。3.原被告未进行合伙结算。4.二原告实际给付他合伙投资款63万元，并非98万元。2018年他和宗泽合作经营广南磊逸废旧物资加工有限公司，宗泽在2018年12月期间汇给他的29万元属合作经营废旧物资加工的资金，并非石场投资款。乐晟辩称，1.他和原告不存在合伙关系。2.他和被告乐志平系父子关系，乐志平使用他银行账号及身份证办理相关合伙资金管理经营事项，他未参与合伙，也未实际管理和使用合伙财产。当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，并进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告乐明忠提供了其中国建设银行个人活期账户交易明细，证明其以现金形式向被告乐志平给付了投资款2万元，乐志平不予认可，本院经审查，账户交易明细仅证明乐明忠于2018年8月22日在中国建设银行有限公司苍梧支行取款2万元，未有其他旁证证实该款已支付给乐志平，对该份证据及所要证明的内容本院不予采信。本院认定事实如下：梧州市龙圩区广平调村兴华石场（以下简称兴华石场）是2013年4月11日成立的个人独资企业，2016年4月12日取得采矿许可证（开采矿种：建筑用花岗岩，有限期限：2016年4月12日至2019年4月12日）。2018年7月23日兴华石场与被告乐志平签订《石场生产承包合同》，将石场开采爆破等工作承包给乐志平。2018年8月22日被告乐志平（甲方）与原告宗泽、乐明忠（乙方）签订《石场采石投资入股合同》，约定：“一、工程名称：调村兴华石场采石……二、投资方的出资额、出资方式：1.合作期限：2018年8月22日至2024年8月22日止，共六年，如六年内石场因政府不能开采、停产，本合同自动作废，但甲方应在停产后一个月内返还乙方投资款。2.出资方式：乙方同意向甲方投资人民币八十万元整……三、单价方式、计量方式、结算、付款方式及时间：1.单价方式：经双方协商确定前三年甲方按采石量为每方1.5元付给乙方，后三年按每方1.2元计算付给乙方……四、乙方不参与石场管理、算账等开支，不承担任何安全及风险。五、甲方返还乙方本金：1.在甲乙双方协商后，甲方在生产后第一年返还给乙方十万元，第二年返还二十万元，第三年返还二十万元，后三年每年返还十万元，直至返还完为止……附加注：再追加（投资款）二十万元”。2018年8月23日、8月24日、9月12日宗泽向乐志平提供的乐晟银行账户分别转账30万元、13万元、20万元。2018年12月8日、12月20日、12月21日宗泽向乐志平银行账户分别转账5万元、14万元、10万元。合同签订后，乐志平一直未在兴华石场生产。经兴华石场申请，梧州市自然资源局于2020年3月27日复函同意兴华石场延期至2020年10月12日前提交采矿权延续登记申请材料，但在原采矿许可证有限期届满至取得新延续采矿许可证期之前，石场不得开采，违者按无证开采查处。另查明，2018年12月25日乐志平与宗泽就投资广南磊逸废旧物资加工有限公司签订《合作协议》。根据各方起诉及答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告乐明忠、宗泽与被告乐志平签订的《石场采石投资入股合同》是合伙性质还是民间借贷性质？二原告能否主张返还投资款及逾期还款利息？二、二原告依照《石场采石投资入股合同》实际支付了多少投资款？三、被告乐晟是否要承担本案民事责任？本院认为，针对本案争议焦点，现分述如下：关于第一个焦点问题。原告乐明忠、宗泽与被告乐志平签订的《石场采石投资入股合同》中，双方约定二原告向被告乐志平投资入股，但不参加共同经营，也不承担合伙的风险责任，根据采石量收取利润，不论盈亏均按期收回本金，该合同未能体现合伙的共同出资、共同经营、共负盈亏的特征，是明为合伙，实为借贷。《石场采石投资入股合同》对投资款返还时间和利润的约定实质上属于借款返还时间和借款利率的约定。因合同当事人对返还时间约定不明确，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还，二原告起诉要求返还本金，符合法律规定，应予支持。关于逾期还款利息，合同当事人对利润约定不具体明确，即借期内的利率约定不明确，且未约定逾期利率，二原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。二原告与被告乐志平多次协商还款事宜未果，现未有证据证实二原告要求被告乐志平还款的截止日期，因此，资金占用期间的利息应从二原告起诉之日即2020年1月6日起计算。关于第二个焦点问题。宗泽的中国建设银行银行卡客户交易明细清单证明宗泽在合同签订后于2018年8月23日、8月24日、9月12日向乐晟银行账户分别转账30万元、13万元、20万元，2018年12月8日、12月20日、12月21日向乐志平银行账户分别转账5万元、14万元、10万元，共计92万元。乐志平辩称，2018年12月三次转账共计29万元是宗泽支付给他的广南磊逸废旧物资加工有限公司的投资款，本院经审查，乐志平与宗泽就投资广南磊逸废旧物资加工有限公司在2018年12月25日签订了《合作协议》，而29万元是在该合同签订之前转账，乐志平未提供其他证据证实该29万元与《合作协议》有关联性，对其主张不予支持。因此，应认定宗泽依照《石场采石投资入股合同》给付了乐志平、乐晟共计92万元。关于第三个焦点问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，但该规定将共同诉讼人限定为借用单位，本案乐晟系自然人，非借用单位，因此本案不适用本条规定。乐志平利用乐晟的银行账户接受资金，但未利用乐晟资信以提高自身的融资信用和能力促成《石场采石投资入股合同》签订。宗泽在银行转账时亦明知乐晟是投资款的代收人，而非合同当事人。乐晟在合同签订履行过程中未从中获利。根据合同的相对性原则，《石场采石投资入股合同》的权利义务主体为乐志平与乐明忠、宗泽，因此乐晟不承担本案民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告乐志平于本判决生效后十日内返还原告乐明忠、宗泽92万元和资金占用期间利息（以92万元为基数，按照年利率6%自2020年1月6日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告乐明忠、宗泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13965.60元，财产保全费5000元，由原告乐明忠、宗泽负担1832.10元，被告乐志平负担17133.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  胡园辉人民陪审员  陈晓华人民陪审员  陈 妍二〇二〇年五月二十一日书 记 员  乐 欢