湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初23号原告闫红印，男,1965年10月20日出生，汉族，住河南省项城市，现住岳阳市岳阳楼区。委托代理人谢吕新，湖南君煌律师事务所律师。被告汤光辉，男，1964年10月28日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人周锋武，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。被告湖南晨光建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区巴陵东路君临国际新城****，统一社会信用代码914306001862472891。法定代表人李雄杰，该公司总经理。委托代理人刘中华，男，1956年3月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告远良置业岳阳有限公司，住所地湖南省岳，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇西环路教师新村****码914306005765829632。法定代表人庄先国，该公司董事长。委托代理人陈德明，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人张海玲，女，1979年7月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人焦中文，湖南天朋律师事务所律师。委托代理人刘妙，湖南天朋律师事务所律师。原告闫红印与被告汤光辉、湖南晨光建设工程有限公司（以下简称晨光建设公司）、远良置业岳阳有限公司（以下简称远良置业公司）、岳阳市岳阳楼区金达隔热保温材料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年4月22日立案受理后，报请湖南省岳阳市中级人民法院指定管辖，湖南省岳阳市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）湘06民辖19号民事裁定，指定本院审理本案。本院于2020年1月6日立案受理后，经原告闫红印申请，于2020年1月9日作出（2020）湘0611民初23号民事裁定，准许原告闫红印撤回对被告岳阳市岳阳楼区金达隔热保温材料厂的起诉；2020年3月24日，本院作出（2020）湘0611民初23号之一民事裁定，本案由简易程序转为普通程序；经被告汤光辉申请，本院依法追加张海玲为本案第三人，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫红印及其委托代理人谢吕新、被告汤光辉、被告晨光建设公司的委托代理人刘中华、被告远良置业公司的委托代理人陈德明、第三人张海玲及其委托代理人焦中文、刘妙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫红印向本院提出如下诉讼请求:1.判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计221411.79元，其中医疗费76820.13元、伙食补助费4200元、营养费2100元、误工费36000元、护理费11742.16元、伤残赔偿金79684元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3365.5元、交通费1000元、鉴定费1500元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:被告晨光建设公司承建君山壹号房地产开发项目后，将该项目的部分保温工程分包给被告汤光辉，该工程完工后因需返工维修，被告汤光辉便通过第三人张海玲介绍，找到原告，雇佣原告帮其做事，约定日工资为400元一天。2018年5月6日16时许，原告在君山壹号6栋东单元2006号完成当天工作后，收拾好工具准备下班，被告汤光辉赶过来要求原告加下班，原告同意，但这时发现注浆的工具堵死了，不能正常使用，而当场又没有其他工具可替换，被告便要求原告将工具修好。在维修工具过程中，由于被告汤光辉误碰工具开关，导致工具开启，将水泥和空气从原告右手手背注入原告手臂，导致原告受伤。后原告前往岳阳市第一人民医院治疗，被诊断为：右手冲击伤，异物残留，软组织感染坏死，骨筋膜室综合征，示指掌指关节囊裂伤，示指伸肌腱损伤，示指固有神经裂伤，前臂软组织感染并坏死。原告住院治疗期间共花费医疗费74010.38元。后经岳阳市巴陵司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定申请人闫红印构成十级伤残。被告远良置业公司系涉案工程的发包方，与本案有直接的利害关系。原告闫红印向本院提交了如下证据：1.病例资料、医药费发票复印件，拟证明原告因伤治疗情况及相应医疗费用；2.鉴定意见、鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级，误工、护理、营养期的计算期限及鉴定费用；3.租房合同、居住证明，拟证明原告事发前一年至今经常居住地为岳阳市岳阳楼区，其伤残赔偿金及被抚养费生活费的计算标准应当按照城镇标准计算；4.户籍资料，拟证明原告对其父亲的抚养义务；5.证人张某证言，拟证明原告受被告汤光辉雇佣，并在从事雇佣活动中受伤。被告汤光辉、晨光建设公司、远良置业公司对原告闫红印提交的证据发表如下质证意见：对证据1的证明目的有异议，该份证据只能说明原告在2018年5月8日受到伤害，原告提交的病例中关于病史的记录系原告本人陈述，不是医院查明的事实；对证据2、证据3无异议；对证据4因未出示原件不予质证；对证据5的三性均有异议，首先证人张某当庭陈述被告汤光辉开白色小车接原告做事，实际情况是被告汤光辉骑着红色摩托车载着原告和灌浆机前往涉案工地做事，说明证人在说谎，其次原告与证人系师徒关系，不能出庭作证，再者证人只看见有人带着原告去工地，其余内容均从原告处听说，而非证人亲眼所见，其证言不能作为证据。第三人张海玲对原告闫红印提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4均无异议，证明目的均认可；对证据5认可证人证言，证人回答问题思维敏捷，对各方的发问对答如流，证言可信度高。被告汤光辉、晨光建设公司、远良置业公司辩称，1.被告远良置业公司是君山壹号工程项目的开发商，共开发19栋高层楼盘，被告晨光建设公司是君山壹号主体工程项目的承建方。第6栋楼盘主体完工后，外墙内保温施工由被告远良置业公司承包给案外人岳阳市岳阳楼区金达隔热保温材料厂，材料厂指派被告汤光辉负责组织施工；2.2018年4月30日，被告汤光辉到岳阳楼区诺德·金隆防水保温店购买了灌浆机（未付款）试用施工两天后，因灌浆机气压表不显示，被告汤光辉便找到店老板即第三人张海玲要求退货，张海玲不同意，便指派其店内维修工闫红印即本案原告调试灌浆机是否工作正常。原告不是被告汤光辉雇佣的工人，是第三人张海玲雇佣指派的维修工，工资由张海玲支付；3.2018年5月6日上午8时许，被告汤光辉骑摩托车从诺德·金隆防水保温店里接上原告和灌浆机一起去君山,9时许原告开始在君山壹号工地现场操作调试，到上午11时许，被告汤光辉见灌浆机仍未调试好，便让原告停止操作并向其支付了30元中餐盒饭钱，原告吃完中饭便开始清洗灌浆机，下午3时许被告汤光辉来到工地现场，骑摩托车将原告送回了诺德·金隆防水保温店。灌浆机是一个人操作的设备，且原告对灌浆机清洗时，被告汤光辉并不在现场，根本没有发生误碰开关之事，不是侵权人；4.原告是2018年5月8日住院的，其不是2018年5月6日受伤。5月8日第三人张海玲联系被告汤光辉要求其给原告预付了5000元住院费，冲抵灌浆机款和材料款。综上，原告与被告汤光辉不存在雇佣关系，被告汤光辉也不是所谓误碰开关的侵权人。被告汤光辉对原告的受伤不承担任何责任；被告汤光辉作为案外人岳阳市岳阳楼区金达隔热保温材料厂的业务经理代表与被告远良置业公司签定合同，国家对外墙内保温施工没有明确资质要求，被告远良置业公司亦不承担任何责任；另晨光建设公司跟本案无任何关系，无须承担任何责任。被告汤光辉、晨光建设公司、远良置业公司向本院提交了如下证据：1.君山壹号第6栋《商品房预售许可证》，拟证明被告远良置业公司是君山壹号工程项目的开发商，共开发19栋高层楼盘，被告晨光建设公司是君山壹号主体工程项目的承建方；2.《外墙内保温施工承包合同》，拟证明第6栋楼盘主体完工后，外墙内保温施工由被告远良置业公司承包给案外人岳阳市岳阳楼区金达隔热保温材料厂，由该厂业务经理代表签字，而非由被告汤光辉个人承包，亦不是分包，更与被告晨光建设公司无关；3.灌浆机图片及其销售店面图片、第三人张海玲的微信截图，拟证明被告汤光辉于2018年4月30日到岳阳楼区诺德·金隆防水保温店经营者第三人张海玲处购买了灌浆机，未付款，至今双方没有结账的事实；4.原告闫红印市一医院住院收费票据，拟证明原告于2018年5月8日住院治疗，原告的受伤与被告汤光辉没有任何关系。原告闫红印对被告汤光辉、晨光建设公司、远良置业公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性予以认可，但不能达到三被告的证明目的，合同载明的相对方是被告远良置业公司和案外人岳阳楼区金达隔热保温材料厂，但合同上没有材料厂的签章及其法人代表的签字，只有被告汤光辉的签名，与案外人岳阳楼区金达隔热保温材料厂无关，说明被告远良置业公司作为发包方在签订该份合同时候没有尽到审查义务，其明知被告汤光辉没有资质仍与其签订合同；对证据3无异议，被告汤光辉与第三人张海玲是否结账，原告不清楚；对证据4的证明目的有异议，凭收费票据能够证明原告受伤与被告汤光辉有关，原告向法庭提交的证据1有详细记录，描述原告2018年5月6日受伤的事实及治疗情况。第三人张海玲对被告汤光辉、晨光建设公司、远良置业公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2，请法庭确认该份证据的合法性，庭前法院已和案外人岳阳楼区金达隔热保温材料厂核实，认为是借名，没有材料厂的签章，材料厂亦未进行追认，该份合同的实际上是被告远良置业公司与被告汤光辉之间的承包合同关系；对证据3有异议，该份证据中被告汤光辉与第三人张海玲的微信聊天记录显示，被告汤光辉说帮张老板交纳医药费5000元抵设备和材料款，但其二人后续的微信聊天记录中，被告汤光辉承认说错了，其不是帮第三人张海玲代交医药费，而是其个人行为；对证据4，同意原告的质证意见。第三人张海玲述称，被告汤光辉在第三人张海玲经营的诺德·金隆防水保温店购买了一台灌浆机，但使用三天后因工人操作不当，未及时对灌浆机进行清洗，致使灌浆机堵塞。后被告汤光辉将灌浆机拿到第三人的店里，第三人疏通后能正常使用。2018年5月5日，被告汤光辉与第三人联系，要求第三人向其介绍一名能熟练操作灌浆机的工人，第三人介绍了原告闫红印，并告诉被告汤光辉工人工资按照行情是300元一天，包三餐，被告汤光辉表示认可。第二天早上，被告汤光辉在第三人店铺对面街道接上闫红印并带着灌浆机去了工地。当晚八九点钟，原告儿子告诉第三人原告受伤的事情，第三人还到原告打针的诊所探望了闫红印。第三人张海玲向本院提交了如下证据：视频监控资料一份，拟证明原告与被告汤光辉是雇佣关系，原告在被告汤光辉的工地上受伤，后由被告汤光辉带原告去诊所进行治疗清洗，并当天支付原告工资，嘱咐原告回去打破伤风针，替原告出了医疗费，且之后双方对于赔偿问题多次进行协商的事实。同时被告汤光辉承认找第三人张海玲介绍工人，原告与第三人张海玲之间不存在雇佣关系。原告闫红印对第三人张海玲提交的证据发表如下质证意见：对该份证据无异议，证明目的予以认可。被告汤光辉、晨光建设公司、远良置业公司对第三人张海玲提交的证据发表如下质证意见：对该份证据的三性均有异议，视频拍摄时间是2020年5月19日，内容是法院向第三人张海玲送达传票，视频中汤光辉并没有承认是其雇佣了原告。本院组织原、被告及第三人对上述证据进行了质证。本院对原、被告及第三人提交的证据认定如下：对原告闫红印提交的证据1认为能够反映原告于2018年5月8日入院治疗的基本情况和费用，予以采信；对证据2、3三被告和第三人均无异议，予以采信；对证据4认为能够反映原告对其父亲负有抚养义务，予以采信；对证据5认为能够仅能反映原告2018年5月6日早上与证人碰面，并告知了证人其是随汤老板前往君山做事的情况，不能达到原告的证明目的。对被告汤光辉、晨光建设公司、远良置业公司提交的证据1认为仅能反映君山壹号6栋由被告远良置业公司投资开发的事实；对证据2认为虽合同载明的承包单位是案外人岳阳市岳阳楼区金达隔热保温材料厂，但落款处没有该厂的签章，仅有汤光辉的签名，仅能反映被告远良置业公司与被告汤光辉就君山壹号项目签订了外墙内保温施工承包合同的事实；对证据3认为三被告拟证明的内容与本案无关，不予采信；对证据4认为仅能反映原告在岳阳市一人民医院治疗部分费用的情况，不能达到三被告的其他证明目的。对第三人张海玲提交的证据监控视频认为仅能反映2020年5月19日被告汤光辉和第三人张海玲在第三人店内讨论原告受伤的事情，不能达到第三人的其他证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告远良置业公司是君山壹号工程项目的开发商，被告晨光建设公司是君山壹号主体工程项目的承建方。2016年10月18日，被告远良置业公司与被告汤光辉签订了一份外墙内保温施工承包合同，约定远良置业公司将君山壹号项目的外墙内侧保温系统工程以包工包料的形式发包给汤光辉，工程地点位于岳阳市君山区，包干价格为人民币31元／平方米。合同还对工程内容、承包方式及造价、工期要求及付款、违约责任等内容作了具体约定。该份合同首页双方名称打印为：发包单位远良置业岳阳有限公司（以下简称甲方）、承包单位岳阳市岳阳楼区金达隔热保温材料厂（以下简称乙方）；但合同尾部，甲方处盖有“远良置业岳阳有限公司”的公章及其法定代表人庄先国的签名，乙方处没有案外人岳阳市岳阳楼区金达隔热保温材料厂的盖章，仅有被告汤光辉的签名。2018年4月30日被告汤光辉在第三人张海玲经营的岳阳楼区诺德·金隆防水保温店购买了一台灌浆机，同年5月3日被告汤光辉从第三人店里拿走，5月5日因机器出现故障，一位姓刘的师傅将灌浆机拿回第三人店里，第三人的丈夫将灌浆机清洗调试好。当天，被告汤光辉要求第三人张海玲向其推荐一位能熟练操作灌浆机的工人，张海玲便介绍了原告闫红印，并电话告知原告有一个老板需要灌浆大概明早七点多来第三人店里接他。2018年5月6日七点左右，被告汤光辉带着灌浆机在第三人店铺的对面街道接上原告后，便前往君山壹号施工现场，被告汤光辉当日中午离开工地现场。原告下午在清洗灌浆机的过程中致手受伤，之后原告在其家附近治疗，当日晚第三人还去探望了受伤的原告。2018年5月8日至2018年7月17日，原告在岳阳市一人民医院住院治疗，经诊断为右手冲击伤：异物残留、软组织感染坏死、骨筋膜室综合症、示指掌指关节囊裂伤、示指伸肌腱损伤、示指固有神经裂伤、前臂软组织感染并坏死，共花费医疗费74010.38元，其中被告汤光辉替原告支付了医疗费5000元。2019年12月2日原告在岳阳市巴陵医院产生放射费380元，次日在岳阳市一人民医院产生材料费和检查费共计429.8元。2019年12月3日，受湖南君煌律师事务所委托，岳阳市巴陵司法鉴定中心对原告闫红印损伤伤残程度及相关医疗事项进行评定，鉴定材料是岳阳市一医院住院病历资料和岳阳市巴陵医院检查单。2019年12月16日出具岳巴陵司鉴中心【2019】临鉴字第718号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫红印的损伤伤残程度，评定为十级伤残；其前段医药费凭发票，后期治疗医药费2000元；建议自受伤之日始全休180日，住院期间护理一人，营养70日。2020年5月19日中午11时许，被告汤光辉在第三人张海玲店里和第三人讨论原告受伤一事时称，2018年5月6日晚上是被告汤光辉送原告回了第三人店外，被告汤光辉还给了原告200元要其去二医院打抗破伤风针。另查明，原告闫红印于2015年7月30日与案外人李中平签订了房屋租赁合同，约定案外人李中平将其位于岳阳市岳阳楼区的房屋租赁给原告使用，租用期限暂定五年，自2015年8月1日至2020年7月30日止。2019年12月27日，岳阳市公安局岳阳楼区分局五里牌派出所向原告出具了一份居住登记凭证，载明其登记居住地址为岳阳市岳阳楼区，居住情况属实。原告闫红印有四个兄弟姐妹，2020年1月10日，项城市贾岭镇老雷子行政村村民委员会出具一份抚养证明，载明原告父亲闫杰臣（1933年5月14日出生）因年老体弱，丧失劳动能力，无生活来源，由其包含原告在内的三个儿子共同抚养。还查明，经庭前与案外人岳阳市岳阳楼区金达隔热保温材料厂、被告汤光辉、原告闫红印三方进行沟通，本案涉案《外墙内保温施工承包合同》的签订是被告汤光辉的个人行为，案外人岳阳市岳阳楼区金达隔热保温材料厂与该合同无关，亦不作为本案当事人，原告闫红印也于2020年1月4日向本院申请撤回对其的起诉。根据上述事实，本院确认原告闫红印因涉案事故所造成的经济损失共计211485.76元，其中医疗费76820.18元（包括后期医疗费2000元）、伙食补助费4200元（60元/天×70天）、营养费2100元（30元/天×70天）、误工费26573.92元（53886元/年÷365天×180天）、护理费11742.16元（61227元/年÷365天×70天）、残疾赔偿金79684元(39842元/年×20年×10%）、被扶养人生活费3365.5元（26924元/年×5年×10%÷4人）、交通费酌情确定500元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元。本院认为，本案中原告闫红印因提供劳务而致损害，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点为：一、原告与被告汤光辉是否构成雇佣关系？二、原、被告之间就涉案人身损害赔偿该如何分担？关于争议焦点一。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬所形成的权利义务关系。本案中，被告汤光辉因工程有灌浆方面的需求，而在第三人张海玲经营的店面购买了灌浆机并要求其推荐一位能熟练操作灌浆机的师傅，原告因此认识被告汤光辉并为其提供劳务。由此可知原告系受被告汤光辉的雇佣而从事其指示范围内的灌浆等劳务活动，二人之间已成立事实上的雇佣关系，第三人仅起居中介绍的作用。关于争议焦点二。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告因清洗灌浆机而受伤，属于在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告汤光辉作为雇主应当承担相应的赔偿责任，涉案外墙内保温工程的发包方远良置业公司在明知被告汤光辉系冒用案外人岳阳市岳阳楼区金达隔热保温材料厂的名义，仍与其签订承包合同，没有尽到相应的审查义务，应当与被告汤光辉承担连带责任。被告晨光建设公司与本案纠纷并无关联，不应承担赔偿责任。第三人张海玲对涉案经济损失不承担责任。原告作为提供劳务的一方，其在使用灌浆机的过程中没有做好防护措施，未尽到相应的安全注意义务，且原告在损害发生后没有及时进行有效医治，而是在事故发生两天后才入院治疗，导致涉案损害后果的扩大，综合考虑，原告应当对所造成的经济损失承担80%的责任，共计169188.61元；被告汤光辉、远良置业公司作为赔偿义务人减轻相应的赔偿责任，对原告因本案损害所造成的经济损失承担20%的责任，共计42297.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告闫红印各项经济损失共计211485.76元，由被告汤光辉赔偿原告闫红印42297.15元（包含被告汤光辉已先行支付的5000元），该笔款项限被告汤光辉于本判决生效之日起十日内向原告闫红印付清；二、被告远良置业岳阳有限公司对上述被告汤光辉应赔付的款项承担连带责任；三、驳回原告闫红印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，由原告闫红印负担3619.2元，由被告汤光辉、被告远良置业岳阳有限公司共同负担904.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 唐 秧人民陪审员 张 君人民陪审员 魏国军二〇二〇年六月三十日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条第一款、第二款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。