江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初90号原告：蔡红，女，1975年9月26日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：宋晚霞，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：史华溢，江苏青创律师事务所律师。被告：周明生，1975年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周晓生，男，1976年9月9日生，汉族，住徐州市云龙区。原告蔡红诉被告周明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告蔡红的委托诉讼代理人宋晚霞、史华溢，被告周明生的委托诉讼代理人周晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金400000元及利息18000元（2019年9月利息3000元、2019年10月至12月利息，每月5000元)。2、被告承担律师费20000元。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年同事关系。2017年11月，被告因经营之需向原告借钱400000元，同年11月27日、28日，原告通过银行分别转款28万元、12万元至被告账户，双方约定了利息。原告如约给付了借款，被告按约定支付了部分利息，但自2019年9月起被告未再付息，经原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告周明生答辩称，借款是事实，但被告已偿还借款本金122000元，尚欠278000元本金被告同意偿还。双方确实约定了利息，自2019年9月3日起年息10%，被告同意以278000元为基数偿还利息至2020年11月21日，后期利息无力偿还，不再偿还。律师费同意承担，具体金额希望跟原告协商。诉讼费被告同意承担一半，保全费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证及陈述，本院认定如下：原、被告系同事关系，2017年11月被告称做粮食生意需要资金周转为由向原告借款。原告于2017年11月27日通过银行向被告转账28万元、11月28日向被告转账12万元，共计40万元。原告自认从2017年12月25日起至2018年5月25日收到被告每月给付的7000元；自2018年6月25日起至2018年8月25日收到被告每月给付的6000元；自2018年9月26日起至2019年8月25日收到被告每月给付的5000元；2019年9月25日收到被告给付的2000元，上述共计122000元，原告认为以上还款均系被告支付的利息，被告抗辩称还款均为偿还的本金。被告于2019年9月3日分别就案涉两笔借款向原告出具了借条，其中一张借条载明：“今收到蔡红人民币贰拾捌万元整（280000），月息4000元整，约定还款日为2019年11月21日。借款人：周明生2019年9月3日”。另一张借条载明：“今收到蔡红人民币拾贰万元整（120000），月息1000元整，约定还款日为2019年11月21日。借款人：周明生2019年9月3日”。原告向法庭提交了双方于2020年1月2日签署的《借款本息一览表》及对账确认书，载明：“经双方核对，周明生于2017年11月27、28日共计借用蔡红人民币400000元。自2017年12月25日起按月偿还利息，至2019年9月25日共计偿还利息人民币122000元。截止到2019年12月尚欠本金人民币400000元，欠利息人民币18000元。2020年1月起产生的利息另行商定。因追索债权产生的诉讼费、保全费、律师费等由败诉方承担。出借人：蔡红（签名及捺印）日期：2020.1.2借款人：周明生（签名及捺印）2020.1.2”。庭审中，被告委托诉讼代理人称原、被告对2019年9月3日之后的利息进行了约定，之前没有约定利息，被告是在不自愿的情况下在上述一览表上签的字。2020年1月19日法庭组织原、被告双方庭前调解时，被告称“我确实欠原告借款本金40万元，利息支付到了2019年9月，但是我目前还款能力有限，我同意与原告调解。”。原告提交的银行交易明细在交易附言中有支付利息的记载，2017年12月26日被告转给原告的7000元，交易附言明确载明了“12月份利息”。另查明，因被告未按约还款，原告委托江苏青创律师事务所处理本案，并向该律师事务所支付了律师代理费20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原、被告举证及双方陈述，能够证实原、被告有借贷合意，且原告已实际向被告交付借款40万元。现双方约定的还款期限己届满，被告未如期还款已构成违约，应承担继续履行还款义务、支付利息的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金、按约支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。一、关于被告已还款122000元是被告返还原告的本金还是支付给原告的利息的问题。本院认为，被告已还款122000元应当认定利息。理由如下：一、在原、被告双方均签字、捺印表示认可的对账确认书中，已明确载明了“至2019年9月25日共计偿还利息人民币122000元，截止到2019年12月尚欠本金人民币400000元，欠利息人民币18000元”，被告明知且认可已还款为利息，且2020年1月19日法庭组织原、被告双方庭前调解时，被告亦称“我确实欠原告借款本金40万元，利息支付到了2019年9月，但是我目前还款能力有限，我同意与原告调解。”，后在庭审中其代理人又改为“已偿还的是借款本金”，被告前后陈述不一，违背诚信原则，本院对其抗辩已还款122000元为本金不予采信。二、两份借条中均写明了“月息”，且原告提交的银行交易明细在交易附言中有支付利息的记载，如2017年12月26日被告转给原告的7000元，交易附言明确载明了“12月份利息”。被告自2017年12月至2019年8月的还款均具有一定的规律性，因此本院认定案涉借款约定了利息，在双方未约定还款顺序的情况下，应按照先息后本的原则，被告已还款122000元应认定为被告支付给原告的利息。三、被告的委托诉讼代理人抗辩称2019年9月3日之前未约定利息，被告是在不自愿的情况下签署的《借款本息一览表》，被告应对其主张提供证据，现被告未能举证，故本院对其主张不予采信。综上，本院认定被告已支付给原告的122000元为支付给原告的利息。被告仍应按照借款本金400000元返还原告。二、关于原告主张被告应支付利息18000元的问题。自2018年9月25日起，被告按照月息5000元向原告支付利息，双方约定的利息支付标准不违反法律、行政法规的强制性规定，利息约定合法有效，被告已于2019年9月25日支付原告当月的利息2000元，原告要求被告继续支付利息3000元及自2019年10月至12月每月5000元利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于原告主张被告支付律师费损失20000元的问题。因双方在对账确认书中明确约定了“因追索债权产生的律师费由败诉方承担”，且原告主张的数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周明生于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡红借款本金400000元并支付2019年12月31日前的利息18000元。二、被告周明生于本判决生效之日起十日内支付原告蔡红律师费损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元、保全费3020元，合计10590元，由被告周明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  彭田媛人民陪审员  张庆福二〇二〇年六月二十二日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳