河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3897号原告：新乡市聚之鑫商贸有限公司，住所地新乡市平原路与新中大道交叉口东南角世纪村5座1单元8102室。法定代表人：艾庆建，经理。委托诉讼代理人：李军民，公司员工。被告：新乡市顺达建筑安装有限公司，住所地新乡市牧野区东风路95号附5号。法定代表人：刘泉水，经理。委托诉讼代理人：韩金雷，公司员工。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。被告：陈涛，男，汉族，1988年5月6日出生，住河南省卫辉市。被告：陈旭民，男，汉族，1966年7月16日出生，住河南省卫辉市。被告：陈影，男，汉族，1990年11月15日出生，住河南省卫辉市。被告陈旭民、陈影共同委托诉讼代理人：李玉娇，河南日诚律师事务所律师。第三人：新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站。经营者：郭哲事。原告新乡市聚之鑫商贸有限公司（以下简称聚之鑫公司）诉被告新乡市顺达建筑安装有限公司（以下简称顺达公司）、陈涛、陈旭民、陈影建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后依法由简易程序转为普通程序并依职权追加了第三人新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站（以下简称平原鑫宇租赁站）参加诉讼，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李军民，被告顺达公司委托诉讼代理人韩金雷、任广宇，被告陈旭民和陈影共同委托诉讼代理人李玉娇，被告陈涛，第三人平原鑫宇租赁站经营者郭哲事均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付租金506124.5元及违约金（按合同约定计算）；2、被告返还租赁物钢顶丝301个、扣件24314个，并要求支付未返还期间的租金（按合同计算，如未返还并按照合同赔偿）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日原告与被告陈影双方签订《租赁合同》。被告在鹤壁毛巾厂陈影工地施工中，租用原告钢管、扣件等物品。截止2019年4月18日被告欠原告租金556124.5元，已付50000元，至今尚欠原告506124.5元。另欠原告租赁物钢顶丝301个、扣件24314个。经原告多次催要，被告总是推拖。被告顺达公司辩称，一、顺达公司与聚之鑫公司没有签订过任何合同。顺达公司没有刻制过原告提交《租赁合同》上的印章。二、原告提供的《租赁合同》是虚假的。1、顺达公司2013年5月经鹤壁市公共资源交易中心公开招标,中标了河南富景达房地产开发有限公司发包的鹤壁市毛巾被单厂国有工矿棚户改造项目(凯旋城)I标段(凯旋城1#、2#、5#楼工程,并于2013年6月1日与河南富景达房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》(见证据一),顺达公司不可能提前在2013年1月1日签订《租赁合同》。2、原告的租赁合同日期是2013年1月1日【发现原来书写的时间是2014年1月1日,后涂改的日期为2013年1月1日,见证据二第6页】,按2013年1月1日的《租赁合同》来说,比建设施工合同早半年,比证据二第5页早一年,从时间上来看不可能。三、原告提供的清单是编造的。1、《租赁合同》载明,钢管租赁费是0.007元/米,扣件是0.004元/个从清单上看,钢管0.09元,扣件0.06元,合同与清单为什么价格不符。2、2013年1月1日(原书写时间为2014年1月1日,见证据二第6页)才签订租赁合同,清单上显示是在2013年1月1日退租12554.9米钢管，2013年1月1日租赁了750个扣件(见原告清单),这是不符合基本逻辑的。3、根据以上情况,顺达公司还未承接鹤壁市毛巾被单厂国有工矿棚户改造项目(凯旋城)I标段工程(凯旋城1#、2#、5#楼),也没有签订《租赁合同》,何来退租钢管和租赁扣件一事。四、本案是一案二立,违反法律规定。本案在2018年以新乡市红旗区平原鑫宇建筑材料租赁站的名义在牧野法院起诉,案号(2018)豫0711民初1213号,本案证据与1213号案件的证据完全一致,基于同一事实和理由,无新证据前提下,新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站(以转让债权的名义)再次以新乡市聚之鑫商贸有限公司起诉,属于重复起诉。五、根据牧野法院(2018)豫0711民初1211号民事裁定书,新乡县法院(2016)豫0721民初348号之民事裁定书(见证据三),转让人新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站于2016年5月11日已注销,已不具有民事行为、权利能力,本案的转让合同无效。综上所述,原告的起诉是虚假诉讼,且新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站转让债权不具有民事行为、权利能力,并本案属于重复起诉,应依法驳回原告的起诉,并追究原告虚假诉讼的责任。被告陈影辩称，陈影在陈旭民的工地打工，所签合同和手续都是按照陈旭民的要求所签，陈影的行为都是职务行为，不应在本案中承担任何责任。被告陈旭民辩称，陈旭民与新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站经营者郭哲事是合作关系,在新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站场地存放有陈旭民钢管、工字钢、卸料平台、扣件等财产,价值五十多万元。陈旭民于2013年6月份承包了新乡市顺达建筑安装有限公司转包给陈旭民在鹤壁市毛巾被单厂国有工矿棚户改造项目—凯旋城1#楼的工程,陈旭民在工地施工所使用的钢管、扣件等物品,均是陈旭民自己的物品,与原告无关。陈旭民因为使用的是自己的建筑材料,没有合同等手续。后因河南富景达房地产开发有限公司资金问题造成工地停工,为了和河南富景达房地产开发有限公司结算停工损失费,在2015年以新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站的名义,编造了《租赁合同》、清单、送货小票,这些《租赁合同》清单、送货小票均是虚假的。内容不属实。《租赁合同》上的技术专用章是陈旭民和郭哲事商量后共同刻制的。四、原告以虚假合同和清单起诉陈旭民,违反了诚实信用的原则。被告陈涛辩称，我不知情，老板陈旭民让我做什么我就做什么，我也没有签过字。第三人平原鑫宇租赁站陈述称，同意原告意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：201X年1月1日（年份有改动，分不清是2013还是2014），新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站（出租方、甲方）与承租方（乙方）签订《租赁合同》一份，合同中承租方处盖有“新乡市顺达建筑安装有限公司技术专用章”字样的印章，委托代理人处有陈影和陈旭民的签字。主要内容如下：一、租赁物资费用标准：钢管0.007元/米，十字扣0.004元/个，接、转扣0.004元/个，顶丝0.02元/根。以上租物均为日租价，计费按出入库天数计算，乙方在租赁期间因故停工照常计费。二、租赁数量、时间及运输：以双方认可的料单和数量及日期为准，往返运费均由乙方承担。三、租赁费的结算：租金每月结算一次，乙方应在次月底结算，并向甲方支付租金。如逾期不能支付，甲方每月加收乙方租赁费30%违约金。待租物还清后，租费30日内结清，否则所剩款项按同期银行贷款利息3倍计算。四、丢失赔偿:租赁物资退还时，租赁物资损坏、丢失等费用全部由乙方承担。经约定甲方收取赔偿费标准如下：钢管16元/米，十字扣5元/个，接、转扣6元/个，扣丝0.5元/条，顶丝15元/根，山型卡1.5元/个，钢支柱120元/根（上节40元，下节50元，丝杆12元、槽钢帽8元、螺母7元、底座3元）。钢模板150元/平方，钢板筋15元/米，钢板销0.8元/个，固定角膜20元/米，手扳葫芦150元/套。搅拌机、龙门架部件损坏，按现行价格赔偿或更换。（或按租赁物资最后退还清算时市场价格赔偿）。七、合同有效期：自本合同签订之日起至租赁货物还清，租金和赔偿金付清为解除合同日。双方之间的租赁物租／收单显示最后一次发生义务在2016年10月20日。经郭哲事与陈旭民签字确认，截止2016年10月13日，尚余301根顶丝、24314个扣件未退还，在此之前共产生租赁费413952.89元。2018年10月15日，原告聚之鑫公司向被告陈旭民、陈影、陈涛送达了一份《债权转让通知书》，内容如下：我租赁公司与新乡市聚之鑫商贸有限公司在2018年10月15日签订的《债权转让协议书》，贵方所欠我租赁公司租金及租赁物等债权及相应的违约金等，于2018年10月15日起转让给新乡市聚之鑫商贸有限公司所有。请贵方等将该款项及租赁物直接支付给新乡市聚之鑫商贸有限公司。原告通过快递的方式将《债权转让通知书》送达被告。被告方至今未支付原告租赁费，也未返还剩余租赁物。本院认为：合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，租赁合同的承租方应当按照约定支付租赁费，本案相关争议焦点分析认定如下：（一）关于本案租赁关系的真实性及合同主体问题，原告聚之鑫公司提供有租赁合同和租赁物租／收单，且均有陈旭民或其工作人员签字，虽合同形式略有瑕疵，但租／收单较为完整，足以证明第三人平原鑫宇公司与被告陈旭民之间存在租赁关系。被告陈旭民辩解租赁关系是虚假的以及辩解与第三人经营者郭哲事之间系合作关系的意见均没有证据证明，故均不予采纳。原告提交的租赁合同虽然显示加盖有“新乡市顺达建筑安装有限公司技术专用章”字样的印章，但不足以证明被告顺达公司系合同相对方，原告也无其他证据证明被告顺达公司应履行租赁合同义务，故原告要求被告顺达公司承担责任不予支持。原告要求被告陈涛承担责任无证据证明，不予支持。被告陈旭民与被告陈影均认可被告陈影签字系职务行为，故被告陈影签字的法律后果由被告陈旭民负担。第三人平原鑫宇租赁站前期的相关诉讼不能排除本案的相关权利，故被告方提交的第三人前期诉讼材料与本案无法律关联。（二）关于债权转让的效力问题，本案中，租赁合同的义务人最迟已通过应诉知晓债权转让事宜并且作出了相应抗辩，是否收到前期债权转让通知并不影响其行使对债权转让人的抗辩，故被告方以未收到转让债权转让通知所作的相关辩解不予采纳。（三）关于租赁合同履行情况，结合原告提交的租赁合同、退货单，自2016年10月份后，双方不再发生租退业务，并且尚有301根顶丝、24314个扣件未退还。被告长期不支付租金，原告要求返还剩余租赁物的请求应予支持，如不能返还，未还部分则按合同约定租赁物赔偿款，租赁物赔偿款的计算标准为：扣件每个赔偿6元，顶丝每根赔偿15元。（四）关于租赁费及逾期付费违约金问题，自2016年10月份后，双方不再发生租退业务、也未支付租金，被告长期拖欠租金，在此情形下，原告应及时主张支付租赁费和返还租赁物，同时在确认租赁物丢失或拒绝返还的情形下主张赔偿租赁物损失，如私力救济无果，应及时通过公力救济保护权益，不应任由损失的扩大，不能要求无限期支付租赁费。结合本案结算租金的期限约定和当时租赁合同诉讼时效的规定，本案酌定支持租赁费计算截止期间为2016年10月13日后13个月即2017年11月13日，之后不再计算租金，经计算为473954.97元（计算公式附后）。关于违约金，根据合同法第114条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；当事人约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。根据合同法解释二第29条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，即使被告方违约未支付租金，原告的损失也应为拖欠租金金额的银行贷款利息，故约定的违约金计算标准不能超出银行贷款利率的130%，本案合同约定“每月加收乙方租赁费30%违约金，待租物还清后，租费30日内结清，否则所剩款项按同期银行贷款利息3倍计算”明显超出上述规定，本院依法予以调减，具体如下：因2017年11月13日前确定的拖欠租金数额为473954.97元，考虑建筑设备租金每日变化的特性，本院酌定自2017年11月14日开始计算逾期违约金，因国家利率发布政策的变化，自2017年11月14日至2019年8月19日期间按同期银行贷款利率的130%计算、自2019年8月20日至判决确定的履行期限届满之日止按LPR（全国银行间同行拆借中心公布的贷款基准利率）的130%计算，均以473954.97元为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈旭民于本判决生效之日起十日内返还原告新乡市聚之鑫商贸有限公司301根顶丝、24314个扣件，如不能返还，未还部分按合同约定赔偿（租赁物赔偿款的计算标准为：扣件6元/个，顶丝15元/根）；二、被告陈旭民于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市聚之鑫商贸有限公司租赁费473954.97元及逾期违约金（违约金自2017年11月14日至2019年8月19日期间按同期银行贷款利率的130%计算、自2019年8月20日至判决确定的履行期限届满之日止按LPR的130%计算，均以473954.97元为基数）；三、驳回原告新乡市聚之鑫商贸有限公司对被告新乡市顺达建筑安装有限公司、被告陈影、被告陈涛的诉讼请求；四、驳回原告新乡市聚之鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，被告陈旭民负担8410元，原告新乡市聚之鑫商贸有限公司负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：陈青青审判员 ：郝章勇二〇二〇年四月二十四日书记员 ： 郜 莲附：租金计算简式1、2016年10月13日之前的租金为413952.89元；2、2016年10月14日—2017年11月13日期间顶丝租金2377.9元（301×0.02×395=2377.9）；3、2016年10月14日—2017年11月13日期间扣件租金57624.18元（24314×0.006×395=57624.18）；1+2+3=473954.97