文书内容河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初719号原告：兰静，女，1981年12月10日出生，汉族，住郑州市管城回族回族区。委托诉讼代理人：孔德旗，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。被告：李伟，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：孙亚玲，女，1978年6月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。二被告共同委托诉讼代理人：卞静、徐碧玉，广东天穗律师事务所律师。原告兰静与被告李伟、孙亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰静的委托诉讼代理人孔德旗，被告李伟、孙亚玲的共同委托诉讼代理人卞静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰静向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款1163555.2元并支付利息（自2019年7月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2.依法判令二被告承担原告为实现债权支付的律师费30700元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因资金周转需要，于2018年12月4日向原告借款1700000元，原告通过中国工商银行向被告出借该款项，被告李伟于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为2018年12月4日至2019年4月3日，月利率1.5%，被告孙亚玲对该借款自愿承担连带还款责任。借款到期后，被告共偿还本息610000元。剩余本息经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李伟辩称，1.本案实际借款1598000元，应以该数额为准；2.被告李伟已还款710000元，而非原告所述610000元；3.原告应明确被告孙亚玲承担保证责任还是共同还款责任；4.本案借款发生之前，原告向被告孙亚玲借款700072元，根据《中华人民共和国合同法》第99条规定，应相互抵销。被告孙亚玲辩称，合同约定借款期限约定2018年12月4日至2019年4月3日，对于担保期限没有具体约定。根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，连带责任保证人与债权人没有约定保证期间的债权人应当在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故原告应于2019年10月3日前提出诉讼，但本案诉讼时间是2019年12月17日，故被告孙亚玲无需承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，李伟向兰静借款1700000元，并出具借条一份，该借条显示：“今借到兰静人民币1700000元，借款期限自2018年12月4日至2019年4月3日，月利率0.015。借款人自借款首日将利息102000元一次性支付到债权人指定账户。如借款人未按期偿还借款本金，借款人需承担债权人为实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等）。”孙亚玲在担保人处签字捺印，并书写“同意上述借条的内容，自愿承担连带还款责任”的内容。同日，兰静通过中国工商银行向李伟转账交付借款1598000元。后李伟于2019年5月7日向原告还款400000元，通过**飞分别于2019年6月15日、2019年6月30日、2019年11月9日向原告还款100000元、100000元、10000元。另查明，李伟于2019年4月15日通过本人账户向兰静转账50000元，于2019年4月13日通过**飞账户向兰静转账50000元。对于该100000元，兰静称系被告李伟偿还原告于2019年4月4日所出借的100000元。李伟称该100000元系偿还本案借款。再查明，兰静庭审中明确：基于保证关系，孙亚玲应对该借款承担连带保证责任。本院认为，根据庭审中原、被告的陈述及双方提交的证据，本案争议焦点为：1.本案借款金额应为多少；2.2019年4月13日和15日的100000元的还款是否为本案所涉借款；3.被告孙亚玲是否应承担保证责任。关于本案的第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告提交的借条虽载明借款金额为1700000元，但其仅提供1598000元的转账凭证，故本院认定本案实际出借金额即本金为1598000元。关于本案的第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系借贷关系，被告作为负有还款义务的一方，已就其履行还款义务提交了转账记录。原告称该转账系偿还2019年4月4日100000元的借款，但并未提交相关证据予以证明。故本院认定，被告偿还原告的借款100000元系本案所涉借款。关于本案第三个争议焦点，原告主张被告孙亚玲承担保证责任。被告孙亚玲辩称，兰静欠其债务应在本案予以冲抵，且其承担保证责任的诉讼时效已过。本院认为，被告孙亚玲在借条上以担保人身份签字，且表示自愿承担连带还款责任，故被告孙亚玲系本案借款的连带保证人，其辩称债权债务相互冲抵的理由没有法律依据，本院不予采纳。因双方并未约定保证期间，根据相关法律规定，原告应在自主债务履行期届满之日起六个月内（即2019年10月2日前）要求被告孙亚玲承担保证责任，但其并未提交于保证时效届满前要求被告孙亚玲承担保证责任的证据，故原告要求被告孙亚玲承担保证责任的请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，本院认为，被告李伟向原告借款1598000元，有借条、转账记录为证，被告李伟应按约偿还借款、支付利息。原、被告未约定逾期利率，原告按照双方约定的借期内的利率主张逾期利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。根据已查明的事实，被告李伟已偿还借款、支付利息共计710000元。根据相关法律规定，该710000元包含本金、借期内的利息和逾期利息。经计算，截至2019年7月17日，被告尚欠原告本金1052397.08元。该计算过程如下：（附表：被告李伟还款本金及利息情况）            还款      次数              还款日期              还款期限              月利率              天数（天）              还款金 额（元）              应还利息（元）              上期本金（元）              剩余本金（元）              剩余利息（元）                  1              2019.4.13              2019.4.4      -2019.4.13              1.5%              10              50000              103870（含借期内利息95880）              1598000              1598000              53870                  2              2019.4.15              2019.4.14      -2019.4.15              1.5%              2              50000              55468              1598000              1598000              5468                  3              2019.5.7              2019.4.16      -2019.5.7              1.5%              22              400000              23046              1598000              1221046              0                  4              2019.6.15              2019.5.8      -2019.6.15              1.5%              39              100000              23810.4              1221046              1144856.4              0                  5              2019.6.30              2019.6.16      -2019.6.30              1.5%              15              100000              8586.42              1144856.4              1053442.82              0                  6              2019.11.9              2019.7.1      -2019.7.17              1.5%              17              10000              8954.26              1053442.82              1052397.08              0                  截至2019年7月17日，被告李伟尚欠原告本金1052397.08元。      关于原告主张的律师费，本院认为，双方约定如借款人未按期偿还借款本金，借款人需承担债权人为实现债权的律师费等费用，原告称其支出律师费30700元，并向本院提交了《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票，系原告为实现债权所支出的合理费用，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告兰静借款1052397.08元并按照月利率1.5%支付利息（自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以1052397.08元为基数计付）；二、被告李伟于本判决生效后支付原告兰静律师费30700元；三、驳回原告兰静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16334元，减半收取计8167元，保全费5000元，原告兰静负担762元，被告李伟负担12405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈月霞二〇二〇年四月二十九日书记员  曹建玲