湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0722刑再1号原公诉机关石门县人民检察院。原审被告人严超，男，1990年3月8日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳市岳阳县；因犯故意伤害罪，2010年8月4日被石门县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因本案于2015年1月12日被石门县公安局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕，2015年9月28日被石门县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月11日刑满释放；现因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月27日被石门县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月28日经石门县人民检察院批准，当日被逮捕，现押于桃源县看守所。原审被告人刘福鑫，男，1987年5月18日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，无业，住湖南省石门县；因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2010年10月12日被石门县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2012年1月19日刑满释放；因本案于2015年1月15日被石门县公安局刑事拘留，2015年2月13日逮捕，2015年9月28日被石门县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月14日刑满释放；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月8日被石门县公安局刑事拘留，同年5月14日经石门县人民检察院批准，当日被逮捕，现押于常德市看守所。原审被告人盛忠赤，曾用名圣中赤，男，1964年11月9日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，农民，住湖南省石门县；因本案于2015年5月3日被石门县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审，2015年6月30日经石门县人民法院决定取保候审，2015年9月28日被石门县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；现已服刑完毕，现在家。原审被告人张愈，男，1985年7月14日出生，湖南省慈利县人，土家族，初中文化，农民，住湖南省慈利县；因犯故意伤害罪，于2009年2月26日被石门县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因本案于2015年6月8日被石门县公安局取保候审，2015年9月28日被石门县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；现在家。石门县人民检察院指控原审被告人严超犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人刘福鑫犯寻衅滋事罪，原审被告人盛忠赤、原审被告人张愈犯敲诈勒索罪一案，石门县人民法院于2015年9月28日作出（2015）石刑初字第82号刑事判决。该判决发生法律效力后，湖南省常德市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）湘07刑监12号再审决定书，指定本院对本案另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，2020年2月10日中止审理，2020年7月6日恢复审理，2020年7月17日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院检察员王立德出庭履行职务，原审被告人严超、刘福鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明：一、寻衅滋事1、2014年12月25日晚，王坤（已判刑）酒后闯入石门县国际酒店ＫＴＶ职工休息室，看见被害人周某1在休息，遂即强行要求周某1出台过夜。被拒绝后，王坤遂对其进行恐吓和殴打。酒店保安李某1上前制止，王坤不但不听劝阻，反而对李进行殴打，李予以回击，用铁制垃圾桶将王坤的前额打伤。王坤见自己流血，遂拿起走廊的圣诞树进行攻击，被阻止，李某1被人劝走。王坤见李某1欲从楼梯上离开，冲上前将李踹倒在一楼消防通道旁，将李按在消防通道门角殴打。还将李的耳朵咬掉一块，后李某1被人扶着离开。王坤仍不依不饶继续追打李某1至国际酒店大门前，并电话告知汪某自己在国际酒店。这时从路旁经过的被告人刘福鑫看见王坤面部流血，拿出随身携带的匕首，欲上前给王坤帮忙，但被其女友劝阻，并离开国际酒店。国际酒店保安部经理文某赶至酒店后，对王坤进行劝阻，王坤仍不听，并将文某摔倒在地。双方被当晚入住国际酒店的常德市公安局巡警特警支队民警制止后，王坤又伙同他人追赶文某，在石门县国际酒店和石门县劳动局相邻的公路上，王坤用脚将文某踹倒，对文某拳打脚踢。国际酒店员工和入住酒店的特警上前制止。此时，接到电话赶到的被告人严超上前质问文某，后王坤、汪某、陈侃（另案处理）等人不分青红皂白又对文某拳打脚踢。在特警和赶来的宝峰派出所民警一同制止的情况下，被告人严超等人被制服带走。经鉴定，被害人李某1伤情构成轻伤二级；被害人文某伤情构成轻微伤。王坤的家属已代为赔偿了李某1经济损失5万元，文某经济损失4000元。原审认定上述事实有被害人李某1、文某、周某1的陈述，同案人王坤、陈侃、周某2的供述，证人廖某1、覃某、梁某、吴某、刘某1、廖某2、刘某2、李某2、张某、胡某的证言、证明材料，病历资料、现场勘验笔录、视频资料、常德倚天司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书、石门县公安局刑事科学技术室法医学石公鉴字（2014）第89号、（2014）第95号、（2014）第96号损伤程度鉴定意见书、石门县人民法院（2015）石刑初字第51号刑事判决书，以及被告人严超、刘福鑫的供述等经庭审质证的证据予以证实。2、2015年1月2日，被告人严超、刘福鑫和周某2一起来到石门县唐会酒吧消费，酒吧老板孙某1发现周某2等人后，主动上前与周某2打招呼与之握手，被周某2拒绝。后孙某1在酒吧门口给周某2道歉，周某2抓住了孙某1的衣服，在场的杨某看到后将两人分开，然后进了酒吧。被告人严超、刘福鑫及周某2觉得没有面子，不顾孙某1的再三劝阻，周某2将一把手枪状物品递给被告人严超，将被害人杨某拉至酒吧门口，被告人严超首先对被害人杨某打耳光，然后用枪状物品击打杨某的头部。被告人刘福鑫见状后，也拿出随身携带的匕首，用匕首刀柄殴打杨某头部，双方在他人的劝阻下被拉开。经石门县公安局鉴定，被害人杨某构成轻微伤。原审认定上述事实有被害人杨某的陈述，证人王某1、王某2、王某3、孙某1、罗某、贺某1、周某2的证言、石门县公安局刑事科学技术室法医学损伤程度鉴定意见书，石门县公安局扣押决定书，被告人严超、刘福鑫的供述等经庭审质证的证据予以证实。3、2015年1月4日晚，石门县公安局刑侦大队和楚江派出所民警驾驶民用湘Ｊ×××××面包车在楚江镇维多利亚旁拦停被告人严超所驾驶的无牌猎豹越野车，民警（着便衣）下车欲抓捕被告人严超及周某2，严超误以为社会人员寻仇，遂强行倒车，导致停在其车后的易某1所驾驶的湘Ｊ×××××的士车、高某驾驶的摩托车被撞坏，然后向前冲撞开拦在车前的湘Ｊ×××××面包车后逃跑。被撞坏的车辆维修费用为6650元。案发后，被告人严超退赔了全部经济损失。原审认定上述事实有被害人易某1、高某的陈述，证人周某2、王某2的证言，石门县公安局楚江派出所情况说明，湘Ｊ×××××面包车、高某摩托车、易某1的湘Ｊ×××××的士车维修清单及发票，价格鉴定结论，谅解书以被告人严超的供述等经庭审质证的证据予以证实。二、敲诈勒索2014年12月16日晚，被告人盛忠赤在石门县内肖某和尹某经营的茶馆内打麻将，盛在输钱后，因怀疑同桌有二人打合手，当场发火并要求茶馆老板不要让该二人离开，同时给被告人张愈、严超打电话。在被告人盛忠赤出门接张愈、严超时，同桌的二人乘机离开茶馆。盛忠赤回来后，见同桌打牌的人已经离开，遂要求老板赔偿损失1万元，并要挟说如果不按其说的办便打电话报警，被告人张愈和严超也同时威胁茶馆老板，表示如果不赔偿1万元，便会每天到茶馆来闹事，茶馆老板肖某、尹某迫于无奈，承诺支付给盛忠赤1万元。盛忠赤拿到钱后，分给张愈、严超各1000元。归案后，三被告人均退还了各自分得的赃款。原审认定上述事实有被害人肖某、尹某的陈述，证人谢某、李某3、郑某、康某的证言，辨认笔录数份，石门县公安局扣押、发还物品清单、缴款单以及被告人盛忠赤、严超、刘福鑫的供述等经庭审质证的证据予以证实。原审另查明，被告人严超曾因犯故意伤害罪，被石门县人民法院于2010年8月4日判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人刘福鑫于2010年10月12日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，于2012年1月19日释放；被告人张愈曾因犯故意伤害罪被石门县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年8月8日被假释，假释考验期自假释之日起至2012年12月12日。被告人严超、张愈系主动到公安机关投案。被告人盛忠赤先行羁押13日。原审认定上述事实有石门县人民法院（2010）石刑初字第71号、（2010）石刑初字第107号、（2009）石刑初字12号刑事判决书，释放证明书，线索来源及抓获经过，以及被害人、证人、被告人的身份信息资料等经庭审质证的证据予以证实。原审认为：被告人严超、刘福鑫无视社会管理秩序，持械随意殴打他人；严超故意毁坏他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人盛忠赤邀约被告人严超、张愈，以要挟的方式强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人严超犯寻衅滋事罪的事实，被告人刘福鑫犯寻衅滋事罪第二起的事实、被告人盛忠赤、严超、张愈犯敲诈勒索罪的事实属实，罪名成立，该院予以确认。但是，指控被告人刘福鑫寻衅滋事犯罪的第一起事实该院不予认定，该起中，刘福鑫与王坤等人事先无预谋，虽途径案发现场时见王坤受伤欲上前帮忙，但及时被其女友阻止，且当即离开了现场，并未实施具体的滋事行为，故不宜认定刘福鑫参与了该起寻衅滋事。第一、二起寻衅滋事犯罪，系共同犯罪。第一起寻衅滋事犯罪中，被告人严超受他人邀约参与寻衅滋事，系从犯，对该部分犯罪处罚时，予以从轻处罚；第二起寻衅滋事犯罪，被告人严超、刘福鑫均行为积极，均系主犯。敲诈勒索犯罪，系共同犯罪，被告人盛忠赤邀约他人，实施行为积极，系主犯；被告人严超、张愈受他人邀约参与犯罪，系从犯，对该部分犯罪处罚时，予以从轻处罚。被告人严超另有以下量刑情节：主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿了被害人的全部经济损失，酌情予以从轻处罚；退还了全部赃款，酌情予以从轻处罚；有前科，酌情予以从重处罚；被告人刘福鑫另有以下量刑情节：在有期徒刑刑罚执行完毕，五年之内再犯要判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；如实供述了犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人盛忠赤另有以下量刑情节：归案后，退还了全部赃款，酌情予以从轻处罚；如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张愈另有以下量刑情节：有前科，酌情从重处罚；退还全部赃款，酌情予以从轻处罚；主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张愈虽在假释期满后五年以内再犯罪，但根据其犯罪情节及悔罪表现，不宜对其判处有期徒刑以上之刑罚，故其不构成累犯，公诉机关对其系累犯的指控该院不予支持。被告人刘福鑫的辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，该院均予以采纳。该院委托社区矫正机构对被告人盛忠赤进行了社区矫正调查，被告人盛中赤因有赌博恶习，数次经公安机关查处，监管存在隐患，该机构建议对其不适用非监禁刑罚，故该院决定对被告人盛中赤不适用缓刑；被告人张愈虽有前科，但该院考虑到被告人张愈的犯罪情节及犯罪后的认罪态度、悔罪表现，决定适用缓刑。综上，该院对被告人严超适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十九条之规定；对被告人刘福鑫适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定；对被告人盛忠赤适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定；对被告人张愈适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人严超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人刘福鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人盛忠赤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人张愈犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。再审中，检察机关当庭提出了如下出庭意见：一、关于本案的事实部分：1、经补充证据，现查明本案（指第二起寻衅滋事）是同案人周某2为前一日黄鹏等人在唐会酒吧被孙某2、李某4等人持刀威胁而借故滋事引发，周某2系该起寻衅滋事案的同案人，现已扣押周某2当天交给严超使用的枪状物体经鉴定为枪支；2、严超和刘福鑫的供述均未提及周某2参与本案作案以及涉枪的相关情况。二、关于本案的量刑：1、原判认定的第一、第三起寻衅滋事及敲诈勒索罪的定性和量刑并无不当，不宜再变更认定；2、原判认定严超的自首情节、刘福鑫的坦白情节均不能认定。案发后，严超虽然主动投案，但未如实供述周某2参与本案作案以及周某2递给自己的是真实枪支等主要案件事实，甚至为了避重就轻，掩盖事实真相，给办案机关上交了一把黑色塑料手枪。其行为不符合如实供述自己罪行的规定，不能认定为自首。同理，刘福鑫坦白情节亦不能认定；3、因为自首、坦白情节认定错误，导致原审对严超、刘福鑫量刑偏轻。被告人严超持枪寻衅滋事，刘福鑫持凶器寻衅滋事，均应酌情从重处罚。再审中，两被告人对原审判决均无异议，对检察机关的出庭意见和提出的新的证据均无异议，均当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。经再审查明：一、原审认定的被告人严超犯寻衅滋事罪的第1、第3起罪行以及被告人严超、被告人盛中赤、被告人张愈共同实施敲诈勒索罪的犯罪事实均客观准确，据以认定事实的证据确实充分，再审对上述事实及相应证据予以确认。二、原审认定的寻衅滋罪第2起犯罪事实及被告人严超投案自首、被告人刘福鑫坦白的事实，部分认定错误。经再审确认如下：2015年1月2日，同案人周某2邀被告人严超、刘福鑫一起来到石门县唐会酒吧消费，酒吧老板孙某1发现周某2等人后，主动上前与周某2打招呼并与之握手，被周某2拒绝。后孙某1在酒吧门口给周某2道歉，周某2抓住了孙某1的衣服推搡，被害人杨某看到后将两人分开，然后进了酒吧。周某2觉得没有面子，不顾孙某1的再三劝阻，周某2将一把手枪递给被告人严超，示意严超进酒吧把杨某找出来，严超随后从酒吧内将杨某拉至酒吧门口，被告人严超首先对被害人杨某打耳光，然后用手枪柄击打杨某的头部。被告人刘福鑫见状后，也拿出随身携带的匕首，用匕首刀柄击打杨某头部。后双方在他人的劝阻下被拉开。经石门县公安局鉴定，被害人杨某构成轻微伤。事后，被告人严超虽主动到公安机关投案并供述了部分案件事实，但未如实供述周某2参与此次犯罪，以及涉案枪支的来源、去向，枪支真实状况等事实，且为了掩盖事实真相，向公安机关上交了一把塑料玩具手枪。被告人刘福鑫到案后，在接受公安机关讯问时，亦隐瞒了周某2参与此次犯罪及严超持枪作案的事实。经常德市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定中心鉴定，案发当天周某2交给严超使用的枪状物体为枪支，具有杀伤力。上述事实，有检察机关在再审阶段提交并经当庭质证的如下证据证实：1、公安机关2019年8月5日制作的扣押物品、文件清单，2015年1月制作的扣押物品清单及扣押决定书，证实：2019年8月5日，公安机关在宋某家中扣押了枪体为银白色、铁质、枪身长约二十公分、枪把为黑色铁质的疑似手枪一支；2015年1月从严超手中扣押黑色塑料玩具手枪一支。2、枪支照片，证实枪支的样貌和查获得时的情况。3、被告人严超在原侦查卷内的供述材料以及于2019年3月30日所作的供述，证实被告人实施犯罪的具体过程。4、被告人刘福鑫在原侦查卷内的供述材料以及于2019年5月9日所作的供述，证实被告人实施犯罪的具体过程。5、同案人周某2于2018年12月26日、2019年7月27日所作的供述，证实：周某2与严超、刘福鑫在唐会酒吧寻衅滋事时周某2递给严超一把枪；唐会酒吧寻衅滋事时给严超的那把枪就是周某2以前交代过的“癫子”（汪某）那把没上漆、看上却说像生了锈的那把枪。2015年1月周某2将枪还给汪某，2015年下半年汪某把枪交周某2托其找人修理，2016年上半年周某2将枪交贺某2保管。6、同案人王某2的证言，证实被告人实施犯罪的具体过程。7、证人孙某1、孙某2、李某4、易某2的证言，证实被告人实施犯罪的具体过程。8、证人汪某的证言，证实涉案枪支的来源、去向。9、证人贺某2、宋某的证言，证实涉案枪支的去向。10、鉴定书两份，证实：06201900490001号检材（从宋某处查获的疑似枪支）是枪支，具有杀伤力；06201500870002号检材是仿真玩具枪支。11、检查笔录，证实2019年8月5日公安机关从宋某家中查获一支手枪。本院认为，原审判决对被告人严超实施的第1、第3起寻衅滋事犯罪以及严超与被告人盛中赤、被告人张愈共同实施的敲诈勒索犯罪的事实认定清楚、证据确实充分、定性准确，对此部分定罪量刑应予以维持。关于被告人严超、刘福鑫于2015年1月2日在唐会酒吧实施的寻衅滋事犯罪，被告人严超明知自己伤人时所持器械符合枪支特性，且系周某2提供，到案后却刻意隐瞒，并上交虚假物证欺骗公安机关，虽主动到案亦不应认定为自首。严超持枪支寻衅滋事，可酌情从重处罚；刘福鑫明知严超所持器械符合枪支特性，且系周某2提供，到案后亦不如实供述，不应认定为坦白。原审判决处理该起犯罪时，认定被告人严超、刘福鑫犯寻衅滋事罪定罪准确，但将严超所持枪支认定为枪状物品，且认定严超自首、刘福鑫坦白，属认定事实错误。且据此判处的刑罚偏轻，应予纠正。再审中检察机关出庭意见正确，本院予以采纳。原审对被告人严超、被告人刘福鑫的其他量刑情节认定准确，处理适当，再审予以确认。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项、第二款的规定，对被告人严超适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十九条之规定；对被告人刘福鑫适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定；对被告人盛忠赤适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定；对被告人张愈适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，本院经审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持湖南省石门县人民法院（2012）石刑初字第82号刑事判决第三项、第四项“被告人盛忠赤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；被告人张愈犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元”的定罪和量刑；二、维持湖南省石门县人民法院（2012）石刑初字第82号刑事判决第一项中“被告人严超犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元”的定罪和量刑；三、维持湖南省石门县人民法院（2012）石刑初字第82号刑事判决第一项中对被告人严超“犯寻衅滋事罪”的定罪部分以及第二项对被告人刘福鑫“犯寻衅滋事罪”的定罪部分；四、撤销湖南省石门县人民法院（2012）石刑初字第82号刑事判决第一项中对被告人严超“判处有期徒刑一年六个月”的量刑部分以及“数罪并罚、决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元”的部分；五、撤销湖南省石门县人民法院（2012）石刑初字第82号刑事判决第二项中对被告人刘福鑫“判处有期徒刑九个月”的量刑部分；六、原审被告人严超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，与本判决第二项所判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押或已经执行监禁刑的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的罚金据实扣减）；七、原审被告人刘福鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押或已经执行监禁刑的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈海红审 判 员  陈静波人民陪审员  刘佑满二〇二〇年七月二十九日书 记 员  胡佳众附相关法律法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。