安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初843号 原告：徐某1，男，2018年11月22日生，汉族，住合肥市庐阳区。 法定代理人：徐某2（系徐某1父亲），男，1994年5月8日出生，汉族，合肥.器械有限公司业务员，住址同上。 法定代理人：王某（系徐某1母亲），女，1992年10月23日出生，汉族，合肥市辛.调员，住址同上。 委托诉讼代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:合肥市第一人民医院，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路390号，统一社会信用代码12340100485026531W。 法定代表人：戴夫，该院院长。 委托诉讼代理人：陈吉，女，合肥市第一人民医院医生。 委托诉讼代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。 原告徐某1与被告合肥市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨徐某1的法定代理人徐某2及委托诉讼代理人王飞忠，被告合肥市第一人民医院的委托诉讼代理人陈吉、孙舒维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令合肥市第一人民医院赔偿徐某1各项费用合计37675元（其中医疗费34025元、住院伙食补助费650元、误工费3000元，残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金等费用待鉴定结果出具后主张）；2.本案诉讼费用由合肥市第一人民医院承担。徐某1当庭变更诉讼请求为41331.6元。事实与理由:2018年11月22日17时27分许，徐某1在合肥市第一人民医院顺产出生，后被告知徐某1颅骨骨折。徐某1于11月23日转到安徽省儿童医院治疗。经安徽省儿童医院检查，徐某1为创伤性颅内出血、颅骨骨折、头皮血肿。经该院治疗，徐某1于2018年12月6日出院。徐某1认为，徐某1的母亲自怀孕后一直按照医院的要求定期产检，徐某1也不存在先天性疾患，但出生后徐某1颅骨骨折，肯定受到了外力才导致颅骨骨折的发生，合肥市第一人民医院在此期间所做的任何一个环节，均有可能使徐某1受到外力的侵袭致伤害的发生。本案徐某1方对颅骨骨折完全没有过错，徐某1母亲生产顺利，不存在导致颅骨骨折的因素，徐某1发生颅骨骨折的全部责任在于合肥市第一人民医院。现起诉至贵院，请求法院依法判如所请。 合肥市第一人民医院在庭审中辩称，徐某1主张赔偿的部分项目和数额于法无据，应当按照法律规定提出。徐某1主张医疗费有王某的医疗费不应在此范畴，不属于徐某1的花费；住院伙食补助费无异议，护理费和误工费有异议，交通费按发票支付，精神抚慰金因孩子太小还没有做伤残鉴定，无法确定，主张5000元过高。关于责任比例主张80%于事实不符，鉴定意见书中，医疗机构本身没有违反医疗规定，只是司法鉴定机构在主观上认为第一人民医院未尽到高度注意义务，我方认为医院承担60%-65%责任比列较合适，请求法院依据事实判决。 徐某1等围绕诉讼请求依法提交了出生医学证明、合肥市儿童医院出院记录、医药费发票、鉴定费发票、司法鉴定书；合肥市第一人民医院围绕辩称依法提交了徐某1、王某的住院病历、鉴定费发票；针对上述证据，徐某1、合肥市第一人民医院对其真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，徐某1之母王某系“孕41周，无产兆”入合肥市第一人民医院妇产科待产,于当天17时27分经阴道分娩出男婴徐某1，出生时新生儿体重3640克。新生儿查体发现右侧顶骨有一3ｃｍ×4ｃｍ的凹陷，深约0.5ｃｍ，于18时5分转儿科治疗，经诊断为创伤性颅内出血、颅骨骨折、头皮血肿。2018年11月23日徐某1转至安徽省儿童医院住院治疗，于11月27日在静吸复合麻醉下行“经右顶部颅骨凹陷性骨折复位术”，于12月6日出院，目前徐某1右颞顶部手术瘢痕,头颅未见畸形。徐某1两次治疗期间合计住院15天，个人支付医疗费用31718.5元。 徐某1认为合肥市第一人民医院的诊疗行为存在过错，故于2019年1月22日诉至本院［案号为（2019）皖0103诉前调94号］，要求合肥市第一人民医院承担相应的赔偿责任。依据徐某1及合肥市第一人民医院的申请，本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：合肥市第一人民医院对徐某1的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，损害后果与合肥市第一人民医院诊疗行为是否具有因果关系及参与度。 2019年7月29日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心［2019］临鉴字第Ｙ59号司法鉴定意见书，鉴定意见为：合肥市第一人民医院对被鉴定人徐某1娩出时未尽到高度注意义务，保护头部避免并发症发生过错，该过错与被鉴定人徐某1颅骨骨折、颅内出血存在因果关系，参与度为主要原因力。徐某1、合肥市第一人民医院为此各预缴鉴定费3300元。2020年3月16日，本案转立正式案号。 本院认为，徐某1之母王某到合肥市第一人民医院住院待产，双方形成了医患关系。徐某1头皮血肿、颅骨骨折、颅内出血为阴道分娩时发生,为阴道分娩并发症,合肥市第一人民医院在徐某1娩出时未尽到高度注意义务，保护头部避免并发症发生存在过错,该过错与被鉴定人颅骨骨折、颅内出血存在因果关系，根据湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定意见，综合考虑合肥市第一人民医院诊疗行为的过错，以及过错与损害后果之间的因果关系，确定由合肥市第一人民医院承担70%的赔偿责任。 对于徐某1的损失，本院认定如下： 1、医疗费。根据徐某1提交的医疗费票据、门诊病历、住院清单等，该院确定徐某1个人支付医疗费用31718.5元； 2、住院伙食补助费。徐某1住院15天，主张住院伙食补助费为650元，合肥市第一人民医院无异议，本院予以确认。 3、护理费。徐某1住院15天，本院按照2019年居民服务、修理和其他服务业123.48元／天标准，经计算确定护理费为1852.2元（123.48元×15天） 4、交通费。徐某1住院15天，本院酌定交通费300元。 上述费用合计为34520元，合肥市第一人民医院承担70%的赔偿责任为24164元。关于精神损害抚慰金，因徐某1年龄幼小，使其精神上遭受到伤害，结合合肥市第一人民医院的过错程度及当地生活水平，本院酌定合肥市第一人民医院赔偿精神损害抚慰金3000元。综上，合肥市第一人民医院应向徐某1赔偿27164元（24164元＋3000元）。关于诊疗过错鉴定费，系本案在湖南省湘雅司法鉴定中心预缴的费用，因徐某1与合肥市第一人民医院均预缴3300元鉴定费用，故本院确定上述费用由双方当事人各自负担，本院将在本案诉讼费用分担部分列明，不再计算于徐某1诉请的范围内。关于王某的医疗费，本案的诉讼主体系徐某1，王某的医疗费与本案无关，可另行诉讼。关于误工费，徐某1系未成年人，无工作和收入来源，且未提供证据证明其父母因陪护产生的误工损失，故该项请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市第一人民医院于本判决生效之日起十日内向原告徐某1支付赔偿款27164元； 二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为417元，由原告徐某1负担177元、由被告合肥市第一人民医院负担240元。鉴定费6600元，原告徐某1负担3300元，被告合肥市第一人民医院负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡玲 二〇二〇年三月二十日 书记员  张燕 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。