湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初379号原告刘强，男，1996年7月30日出生，汉族，住湖南省。被告刘明元，男，1983年6月14日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所:湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人吴刘沪，系该公司总经理。委托代理人钟芳，女，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告刘强诉被告刘明元、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年1月19日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告刘强，被告刘明元，被告人寿财保长沙公司的委托代理人钟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失41392.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月18日16时50分许，被告刘明元驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市高新区汇智路谷苑路段由南向北行驶，原告刘强驾驶湘Ａ×××××小型客车沿上述路段由北向南行驶，因被告刘明元驾驶车辆掉头时妨碍正常交通通行，致使两车在上述地点发生相撞的事故，造成两车受损及被告刘明元轻微受伤的交通事故。2019年6月26日，长沙市公安局交通警察支队高新大队出具事故认定书认定，被告刘明元承担本次事故的主要责任，原告刘强承担本次事故的次要责任。原告刘强驾驶的车辆经湖南鑫齐长城汽车销售服务有限公司定损为59132元。事故发生后，原告多次向被告沟通索要后未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告人寿财保长沙公司辩称：一、涉案肇事车辆湘Ａ×××××货车在本公司仅投保了交强险，未购买商业险，事故发生在保险合同有效期间，本公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。二、事故发生后，本公司已经于2019年6月30日将交强险财产赔偿限额内的2000元支付给被告刘明元。本公司的保险责任已经履行完毕，本案中本公司不再承担任何赔偿责任。被告刘明元辩称，本人的车辆在本次事故中也受了损，本人也受了伤，其他意见同人寿财保长沙公司的意见。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年6月18日16时50分许，被告刘明元驾驶湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市高新区汇智路谷苑路路段由北向南行驶，原告刘强驾驶牌照为湘Ａ×××××小型客车沿上述路段由北向南行驶，因被告刘明元驾驶车辆掉头时妨碍正常通行，发生原告刘强驾驶的车辆与被告刘明元驾驶的车辆相撞，造成两车受损、被告刘明元轻微受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队高新大队出具［2019］第060050号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告刘明元承担本次事故的主要责任，原告刘强承担本次事故的次要责任。湘Ａ×××××小型客车系原告刘强所有，事故发生后，该车被送往湖南鑫齐长城汽车销售服务有限公司维修，共产生维修费59132元，因被告未向原告支付该费用，故上述车辆仍在湖南鑫齐长城汽车销售服务有限公司处。另查明，被告刘明元驾驶的湘Ａ×××××车在被告人寿财保长沙公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。被告人寿财保长沙公司已将交强险财产损失范围内的2000元保险理赔款支付给被告刘明元，被告刘明元未支付给原告刘强。本院认为，被告刘明元驾驶涉案肇事湘Ａ×××××车与原告刘强驾驶的湘Ａ×××××车相撞，致使原告刘强驾驶的湘Ａ×××××车受损，其行为构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。原告刘强作为涉案湘Ａ×××××车的所有权人，依法有权要求侵权人即被告刘明元承担相应的赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队高新大队出具的［2019］第060050号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对事故中认定的内容及被告刘明元承担本次事故的主要责任，原告刘强承担本次事故的次要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告刘明元承担60%责任，原告刘强承担40%责任。因被告刘明元驾驶的涉案肇事湘Ａ×××××车在被告人寿财保长沙公司投保了交强险，因此根据相关法律规定，对原告的车辆损失，应当先由被告人寿财保长沙公司在交强险范围内进行赔偿，对超出交强险范围内的损失，再由被告刘明元按照事故责任赔偿给原告。关于原告的车辆损失，根据原告提交的湖南鑫齐长城汽车销售服务有限公司结算单认定为59132元，由被告人寿财保长沙公司在交强险财产赔偿范围内赔偿原告2000元，原告超出交强险范围内为59132元-2000元=57132元，由被告刘明元按照事故责任60%赔偿原告57132元×60%=34279.2元。因被告人寿财保长沙公司已经将交强险范围内的2000保险赔偿款支付给被告刘明元，故交强险范围内的2000元保险理赔款应当由被告刘明元直接支付给原告。综上，被告刘明元共计应赔偿原告34279.2元+2000元=36279.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、限被告刘明元于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘强车辆损失共计36279.2元；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取418元，由原告刘强负担118元，由被告刘明元负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年一月二十日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。