安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初176号 原告：南京中哲国际工程设计有限公司。住所地：南京市秦淮区抄纸巷11号。 统一社会信用代码:91320104765254600L。 法定代表人：杨小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。 被告：马鞍山东誉城有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东誉城中央湖景区3栋1805室。统一社会信用代码:91340521MA2RXL4M8M。 法定代表人：梁镇东，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵大林，该公司员工。 委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。 原告南京中哲国际工程设计有限公司（以下简称：中哲公司）与马鞍山东誉城有限公司（以下简称：东誉城公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京中哲国际工程设计有限公司委托诉讼代理人刘强、被告马鞍山东誉城有限公司委托诉讼代理人赵大林、卫爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中哲公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付设计费2618460元。2、请求判决被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：2018年7月，原告与被告签订了一份东誉城H-3#楼、精神堡垒项目的设计合同。2018年8月，原告与被告又签订了一份东誉城2号地块2-4#、2-10#项目设计合同。2019年7月，签订了该合同的补充协议。合同约定，被告委托原告承担相应项目的工程设计。合同签订后，原告按照合同约定向被告送交了设计成果。2019年7月，被告未经双方协商，单方解除了设计合同。此后，原告多次要求被告按照合同的约定继续履行义务，并多次要求被告按照合同约定支付设计费，但直至今日，被告始终置之不理。 原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告依据我国法律的相关规定，特诉请依法裁决，以维护原告的合法权益。 东誉城公司辩称：1、原告的诉请没有事实与法律依据。2、原告并没有按照合同约定履行设计任务：1、东誉城H-3#楼、精神堡垒项目未进行设计，不同意支付10%的设计费。2、东誉城二号地块2-4#到2-10#项目的建设工程设计合同中二号地块2-2住宅项目的设计费，因在另案中得以实现，应当剔除。剩余项目只进行了2-5、2-6的初步设计，其他也未进行设计，中哲公司要求按45%支付设计费用，无事实和法律依据。3、请求法院依法驳回原告的各项诉请。 本院经审理查明以下事实，2017年7月1日，中哲公司与东誉城公司签订了东誉城H-3#楼、精神堡垒项目建设工程设计合同。合同约定，由中哲公司为东誉城公司东誉城H-3#楼、精神堡垒项目进行设计。其中东誉城H-3#楼建设面积7200㎡，59元/㎡，估算设计费424800元；精神堡垒项目38米高，设计费采取包干价120000元。两项设计皆分为三个阶段：1、建设方案8份，从签订合同之日起30天完成。2、初步设计或详细方案4份，30天完成。3、施工图设计12份，30天完成。整个设计费用544800元。付款方式：1、合同签订后十五日内，支付设计费10%，计54480元。2、设计方案通过审批通过后十五日内或方案提交经过甲方（东誉城公司）审核通过后十五日内，再支付35%的设计费（共计45%），计190680元。3、施工图通过审查后十五日内或方案提交经过甲方（东誉城公司）审核通过后十五日内，支付相应的设计费40%（共计80%），计217920元。4、工程竣工验收通过后十五日内支付剩余的15%的设计费（共计100%）。合同还就双方的其他权利与义务及违约责任做了明确的规定。 2018年8月11日，中哲公司又与东誉城公司签订了东誉城二号地块2-4#到2-10#项目的建设工程设计合同。设计项目包括：高层公寓，面积约60000㎡，26元/㎡，估算设计费1560000元；街区式商业，面积约56000㎡，39元/㎡，估算设计费2184000.40元；高层办公楼，面积约42200㎡，28元/㎡，估算设计费1181600元；人防地下高层，一、二、四号地块（其中住宅地块除外）所有项目人防面积约13800㎡，26元/㎡，估算设计费358800元；普通地下室，面积约17200㎡，20元/㎡，估算设计费344000元；修整调整，面积按实际调整范围用地面积暂拟105612㎡，1.5元/㎡，估算设计费158400元；综上，共计设计费5786800元。整个设计分四个阶段分五步完成：建设方案8份，合同生效时起30日内完成；初步设计或详细方案4份、30天完成；施工图设计12份，30天完成；修规概念性成果及提交确认的成果文件各1份，30天内完成；修规最终报建成果文件（A3图册）8份，15天完成。上述设计需得到发包人书面确认。付款方式：1、合同签订并收到发包人书面项目启动书后十五日内，根据所启动的项目支付相应的设计费10%。2、设计方案通过审批通过后十五日内支付相应的设计费35%。3、施工图审查后十五日内，支付相应的设计费40%。4、工程竣工验收通过后十五日内，支付剩余的15%的设计费。合同还就双方的其他权利与义务及违约责任做了明确的规定。 2019年3月，双方又签订了东誉城二号地块2-4#到2-10#项目的建设工程设计合同补充协议。补充范围：二号地块住宅项目。其中，地上建筑面积（住宅、底商、配套）约70000㎡；人防地下室约3500㎡；普通地下室16100㎡。设计费：高层住宅（含底商）、人防地下室、普通地下室的综合单价计取设计费总额为：24元/㎡x70000㎡＋26元/㎡x3500㎡＋20元/㎡x16100㎡=209300元。付费方式：合同签订并收到发包人书面项目启动书后十五日内，根据所启动的项目支付相应的设计费10%（定金），计2093000元。2、设计方案通过审批通过后十五日内，支付相应的设计费35%，计732550元。3、施工图审查后十五日内，支付相应的设计费40%，计837200元。4、工程竣工验收通过后十五日内，支付剩余的15%的设计费，计313950元（并按实结算）。合同还规定了其他事项。合同签订后，东誉城公司按合同规定，应支付二号地块2-4#到2-10#项目10%的预付款578680元，实际支付203520元；根据补充协议，应支付二号地块2-4#到2-10#项10%的住宅设计费预付款209300元;但东誉城H-3#楼、精神堡垒项目54480元，未按合同规定支付。 2019年3月，东誉城公司又将该补充协议的全部内容转给了新成立的马鞍山东荣置业有限公司（下称：东荣置业公司，已另案处理）。后中哲公司与东荣置业公司签订了东荣置业2-2号地块住宅项目的建设工程设计合同。设计范围：2-2号地块住宅项目。其中地上建筑面积（住宅、底商、配套）约70000㎡；人防地下室约350㎡；普通地下室16100㎡。包括：联排别墅、多层洋房（含底商）、商业街区、普通地下室等。整个设计小三个阶段：1、建设方案8份，从签订合同之日起30天完成；2、初步设计或详细方案4份，30天完成；3、施工图纸12份，30天完成。整个设计费用2093000元。支付方式：1、合同签订后十五日内，根据所启动项目支付相应的设计费10%（定金）。2、设计方案审批通过后十五日内，支付35%的设计费。3、施工图审查通过后十五日内，支付相应的设计费40%。4、竣工验收通过后十五日内支付剩余的15%的设计费。合同还就双方的其他权利与义务及违约责任做了明确的规定。 2019年7月，双方又签订了东荣置业2-2号地块住宅项目的建设工程设计合同补充协议，就双方的权利、义务及主合同未明确的事项做了进一步的约定。合同签订后，东荣置业公司按约定支付10%的定金，计209300元。因此，东誉城二号地块2-4#到2-10#项目的建设工程设计合同的设计费为：5786800元-2093000元=369380元。按合同规定，东誉城公司应支付预付款369380元，但东誉城公司仅支付了203520元。嗣后，中哲公司也按照合同规定，开始第一阶段的前期设计工作。截止2019年7月是17日，中哲公司的吕工通过微信与东荣置业公司的承玲玲、黎总、吴碧峰、郑世举等人就设计的风格、理念一直进行探讨，发送相关效果图。但未能按合同要求提供书面建设方案，也未能得到东誉城公司书面确认。 2019年7月17日，东誉城公司以中哲公司设计理念达不到其要求，书面提出解除双方签订的东誉城H-3#楼、精神堡垒项目建设工程设计合同、二号地块2-4#到2-10#项目建设工程设计合同及补充协议，要求中哲公司在收到通知后2日内，派员到东誉城公司协商解决合同解除后的相关善后事宜。如逾期，则视为放弃一切权利。2019年7月29日，中哲公司向东誉城公司发出了关于“设计合同解除通知书”的回函，认为东誉城公司解除合同的理由不充分：“1、我司对通知书中贵司提出的合同解除原因‘设计理念达不到贵司要求’不予接受。在收到通知书之前，贵司吴碧峰总监提出将施工图纸设计另行发包，仅有我司完成方案设计。我司按贵司要求提供了方案报价，请问，如我司设计理念与贵司不符，何来‘方案报价’？2、贵司吴碧峰总监曾口头提出我司不熟悉当地规范的疑问，但我司目前尚未开展设计图设计，且我司近期也完成了安徽地区的全程设计项目，若以‘个人疑问’而非事实依据,提出解除合同非常幼稚。”但有条件的同意解除合同。具体条件：“按照合同的7.1条：“在合同履行期间，因发包人单方原因要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的预付款；已开始设计工作的，设计人除不退还发包人已付的预付款外，发包人还应根据设计人已进行的实际工作量，据实支付设计人发生的超出预付款部分的合理费用。结合此涵第二条（注：有关工作量的说明）我司已完成的工作量，我司主张贵公司同意支付结算费用并签订合同结算协议，在该结算费用支付完毕，双方解除合同。否则，我司保留一切申诉渠道的权利。”该回函第四条内容如下：根据我司的实际工作量，我司本着既尊重合同，同时本着实事求是，友好协商的精神，贵公司应支付我司结算设计费42.964万元（本院注：含另一案件的设计费用20.93万元），具体计算如下（按我司实际完成工作量尚不止该费用）： 1、贵公司应支付设计费： （1）东誉城H-3#楼、精神堡垒项目:54.48x10%=5.448万元。（2）东誉城二号地块2-4#到2-10#项目：578.68x10%=57.868万元。（3）东荣置业2-2号地块住宅项目：209.30x10%=20.93万元，贵公司应付的设计费总计84.246万元。 2、贵司已付设计费：（1）东誉城H-3#楼、精神堡垒项目未付。（2）东誉城二号地块2-4#到2-10#项目已付20.3520万元。（3）东荣置业2-2号地块住宅项目：209.30x10%=20.93万元。贵公司已支付设计费总额：41.282万元。 3、贵司应付结算费用：应支付费用-已支付费用=84.246-41.282=16.5860万元。 后中哲公司与东誉城公司协商未果。因东誉城二号地块2-4#到2-10#项目中住宅项目（东荣置业2-2号地块）已转东荣置业公司，按上述结算，东誉城公司尚欠中哲公司二号地块2-4#到2-10#项目中住宅项目设计费：57.868-20.93-20.3520=16.5860万元。庭审中，东誉城公司对中哲公司关于东誉城H-3#楼、精神堡垒项目的工作量及计价不予认可，认为东誉城二号地块2-4#到2-10#项目中，应剔除该项目中的住宅项目；认为中哲公司要求东荣置业公司按45%给付设计费，缺乏事实和法律依据。中哲公司为证明其主张，提供了中哲公司与东誉城公司签订了东誉城H-3#楼、精神堡垒项目建设工程设计合同、中哲公司与东誉城公司签订了东誉城二号地块2-4#到2-10#项目的建设工程设计合同及2019年3月，双方签订了东誉城二号地块2-4#到2-10#项目的建设工程设计合同补充协议、中哲公司与东誉城公司就上述设计的微信往来记录及由中哲公司单方面制作的附表：东誉城二号地块2-4#到2-10#项目中住宅项目方案设计及修改明细、当涂精神堡垒方案及当涂东誉城演艺中心方案设计汇总及为本次诉讼提供的相关书面设计方案装订本等证据予以证明。 在本案审理过程中，根据中哲公司的申请，本院作出了诉讼保全裁定，中哲公司预交保全费5000元。 以上事实，由双方当事人的陈述、原告提交的中哲公司与东荣置业公司签订了东誉城H-3#楼、精神堡垒项目建设工程设计合同、东誉城二号地块2-4#到2-10#项目的建设工程设计合同、2019年3月，双方又签订了东誉城二号地块2-4#到2-10#项目的建设工程设计合同补充协议、中哲公司与东誉城公司就上述设计的微信往来记录打印件及由中哲公司单方面制作的附表：东誉城二号地块2-4#到2-10#项目中住宅项目方案设计及修改明细、当涂精神堡垒方案及当涂东誉城演艺中心方案设计汇总及补充协议、解除设计解除合同通知书、中哲公司单方面制作的“东荣公司2#地块住宅部分方案设计汇总”；东誉城公司提供的提交的关于“设计合同解除通知书”的回函；中哲公司与东荣置业公司签订了东荣置业2-2号地块住宅项目的建设工程设计合同及2019年7月，双方又签订了东荣置业2-2号地块住宅项目的建设工程设计合同补充协议等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，建设工程设计合同是设计人进行建设工程的设计，发包人支付设计价款的合同。本案中，原、被告双方签订的东誉城H-3#楼、精神堡垒项目建设工程设计合同、东誉城二号地块2-4#到2-10#项目的建设工程设计合同、2019年3月，双方又签订了东誉城二号地块2-4#到2-10#项目的建设工程设计合同补充协议，皆是双方真实意思的表示，合法有效。双方都应当严格按照合同的规定执行。东誉城公司以中哲公司设计理念与其不符为由，轻易的解除合同，有损合同的严肃性，欠妥。中哲公司虽表示遗憾，但有条件的同意解除合同。自此，双方所签订的合同没有继续履行，东誉城公司委托设计的项目已在建设之中。该合同已失去存在的必要，应予解除。中哲公司在“回函”中，对涉及到合同中止前工作量及设计费的计算，比较符合实际，东誉城公司按该结算支付设计费用较为适宜。诉讼中，中哲公司要求东誉城公司按45%支付设计费用，因中哲公司并未按合同约定完成建设方案的设计，所举证据不足以证明其主张，也与中哲公司在回函中自认的事实相矛盾，本院不能完全支持。东誉城二号地块2-4#到2-10#项目建设工程设计合同中关于住宅部分的设计费已在中哲公司诉东荣置业公司的诉讼中得以实现，在本案中应予以剔除。东誉城公司关于中哲公司东誉城二号地块2-4#到2-10#剩余项目中，只进行了2-5、2-6的初步设计，其他未进行设计，与事实不符，其主张不予采纳。东誉城公司应按照合同约定支付东誉城H-3#楼、精神堡垒项目的10%设计费，东誉城公司以中哲公司未对该项目进行设计为由，不同意支付，与该合同第七条（7.1）相违背，其主张不能成立，东誉城公司应当支付。中哲公司要求东誉城公司支付保险费的诉求无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）、第九十八条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告南京中哲国际工程设计有限公司与被告马鞍山东誉城有限公司签订的东誉城H-3#楼、精神堡垒项目建设工程设计合同、东誉城二号地块2-4#到2-10#项目的建设工程设计合同及2019年3月，双方又签订了东誉城二号地块2-4#到2-10#项目的建设工程设计合同补充协议。 二、被告马鞍山东誉城有限公司自本判决生效之日起十日内,一次性支付原告南京中哲国际工程设计有限公司东誉城H-3#楼、精神堡垒项目建设工程设计合同设计费54480元；东誉城二号地块2-4#到2-10#项目的建设工程设计合同余欠的设计费165860元，两项合计220340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告南京中哲国际工程设计有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取13874元，保全费5000元，合计18874元，原告南京中哲国际工程设计有限公司负担14874元，被告马鞍山东誉城有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈根生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  朱 琴