湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1164号原告：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政，董事长。委托诉讼代理人：罗元芝，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈婷，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：陈宏生，男，1967年4月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：张绪元，女，1970年6月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：陈功，男，1990年12月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：杨正，女，1991年5月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：湖南银禾农业发展有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区石门桥镇康顺街138号。法定代表人：陈宏生。被告：常德市德山宏生水产养殖场，住所地湖南省常德经济技术开发区石门桥镇二港桥村七组。法定代表人：陈宏生。原告湖南省农业信贷融资担保有限公司与被告陈宏生、张绪元、陈功、杨正、湖南银禾农业发展有限公司、常德市德山宏生水产养殖场追偿权纠纷一案。，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告湖南省农业信贷担保有限公司的委托诉讼代理人罗元芝到庭参加诉讼，被告陈宏生、张绪元、陈功、杨正、湖南银禾农业发展有限公司、常德市德山宏生水产养殖场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南省农业信贷担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令告陈宏生立即向原告偿还代偿款583748.60元，支付资金占用费与违约金人民币6615.82元(以代偿款583748.60元为基数，按2%/月的标准，自2019年12月17日起暂计至2020年1月2日止为6615.82元，自2020年1月3日起至全部债务清偿之日止期间的资金占用费与违约金亦为诉讼请求)；2.请求判令被告张绪元、陈功、杨正、湖南银禾农业发展有限公司、常德市德山宏生水产养殖场就被告陈宏生的全部债务承担连带清偿责任；3.判令本案的全部诉讼费用以及财产保全费用由各被告承担。事实与理由：2018年9月29日，湖南省农业信贷融资担保有限公司(曾用名湖南省农业信贷担保有限公司，以下简称“农信担保公司”)与被告陈宏生签订了《委托担保协议》(湖南农担协议字【2018】第3883号)，约定原告农信担保公司在最高额度本金人民币700000元范围内为被告陈宏生签订和履行主合同而向债权人提供担保，所担保的主债权为自2018年9月15日至2021年9月15日期间被告陈宏生与债权人因签订《融资合同》而发生的主债权。为确保原告农信担保公司于前述《委托担保协议》项下的权益得到切实的保障，被告张绪元、陈功、杨正、湖南银禾农业发展有限公司、常德市德山宏生水产养殖场均与原告农信担保公司签订了《最高额保证反担保合同》，约定为被告陈宏生于前述《委托担保协议》项下债务向原告提供连带责任保证作为反担保。前述《委托担保协议》及相关反担保合同中均约定如发生争议而协商解决不成时，由“乙方住所地”(即原告住所地)人民法院管辖。同日，原告与被告陈宏生、张绪元、陈功及案外人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行签订《农户贷款借款合同》(合同编号:43020120180079707)，被告陈宏生借得该银行货款700000元整，前述《农户货款借款合同》还约定由原告、被告张绪元、陈功同时承担保证责任。但被告陈宏生借款后未及时还本付息，中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行于2019年12月2日向原告送达了《代偿通知书》，要求原告承担担保责任。原告于2019年12月16日代被告陈宏生向中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行偿还583748.6元。截止起诉之日，被告陈宏生仍未按合法有效之合同约定偿还代偿款与资金占用费，其他被告作为保证人也亦未承担保证责任(鉴于连带责任已覆盖被告张绪元、陈功应承担的保证责任的分担义务，故仅诉请被告张绪元、陈功承担连带责任)。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告陈宏生、张绪元、陈功、杨正、湖南银禾农业发展有限公司、常德市德山宏生水产养殖场未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院查明事实与原告所述一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告陈宏生签订的《委托担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告已于2019年12月16日代被告陈宏生向中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行偿还欠款人民币583748.6元，原告要求被告陈宏生偿还代偿款583748.60元，并按月利率2%的标准支付资金占用费及违约金（从原告代偿之日起计算至被告陈宏生实际支付日止）的请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张绪元、陈功、杨正、湖南银禾农业发展有限公司、常德市德山宏生水产养殖场分别与原告签订《最高额保证反担保合同》，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向原告提供最高额保证反担保，保证方式为连带责任保证，同时约定了担保范围包括原告为债务人担保的主债权本金及利息、违约金、损失赔偿金等，现被告陈宏生未按约偿付款项，原告要求被告张绪元、陈功、杨正、湖南银禾农业发展有限公司、常德市德山宏生水产养殖场对被告陈宏生应偿付的代偿款、资金占用费、违约金承担连带清偿责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈宏生在本判决生效起十日内向原告偿还代偿款583748.6元，并支付资金占用费及违约金（按照月利率2%的标准，自2019年12月17日至实际债务清偿之日止）；二、被告张绪元、陈功、杨正、湖南银禾农业发展有限公司、常德市德山宏生水产养殖场对被告陈宏生的上述债务承担连带清偿责任，被告张绪元、陈功、杨正、湖南银禾农业发展有限公司、常德市德山宏生水产养殖场承担保证责任后，有权向被告陈宏生追偿。本案受理费9704元，财产保全费3520元，由被告陈宏生、张绪元、陈功、杨正、湖南银禾农业发展有限公司、常德市德山宏生水产养殖场共同负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  陈翠华人民陪审员  孙树霞二〇二〇年四月二十一日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。