贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔27行初224号 原告吴安习，男，水族，1982年7月7日生，住贵州省三都水族自治县， 委托代理人潘晓娟，系贵州仁义律师事务所律师。 被告三都水族自治县人民政府，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼，组织机构代码：77058879—5； 法定代表人潘仕进，系该县人民政府县长； 出庭应诉负责人杨忠实，系该县人民政府副县长； 委托代理人杨顺含，该县人民政府法制办工作员； 委托代理人石贵银、覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。 被告三都水族自治县普安镇人民政府，住所地：三都水族自治县普安镇普屯村，统一社会信用代码：115227320099011121； 法定代表人杨承辉，系该镇人民政府镇长； 出庭应诉负责人陆光林，系该镇人民政府副镇长； 委托代理人石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所律师。 原告吴安习诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称“三都县政府”）、三都水族自治县普安镇人民政府（以下简称“普安镇政府”）房屋行政强制一案，于2018年4月13日向本院提起诉讼。本院于2018年4月17日立案受理后，向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭于2018年6月27日、7月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘晓娟，被告三都县政府副县长杨忠实及委托代理人杨顺含、石贵银，被告普安镇政府副镇长陆光林及委托代理人石蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月，三都至独山高速公路项目建设协调指挥部（以下简称“三独指挥部”）、普安镇政府对吴安习位于三都县新华村七组的两栋房屋面积约537.32㎡予以拆除。 原告吴安习诉称，其房屋位于三都县，因修建余庆至安龙高速公路三都至独山（以下简称“三独高速”）需占用原告房屋所在处土地。2017年4月，二被告未经任何法定程序，强行将原告房屋拆除，违反法定程序和实体性法规，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求判决确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，并承担本案诉讼费。 原告吴安习在法定期限内向本院提交并当庭举示了如下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明：原告身份信息。 2.三独高速房屋拆迁勘丈登记表，拟证明：被拆除房屋的基本信息情况。 3.光碟一张，拟证明：被告强拆原告房屋的事实。 被告三都县政府对原告吴安习所举示证据质证意见：对1号、2号证据真实性、合法性、关联性无异议，但是三独高速房屋拆迁勘丈登记表以县政府提供的为准；对3号证据真实性无异议，认为原告修建的房屋不是居住房屋，所在位置远离生活区。 被告普安镇政府质证意见与被告三都县政府质证意见一致。 被告三都县政府辩称，2009年6月，贵州省交通厅编制的《贵州省高速公路网规划》中余庆至安龙高速公路丹寨至独山途经三都。2014年12月22日，贵州省住建厅核发三独高速《建设项目选址意见书》。2014年11月4日、2016年12月14日，贵州省国土资源厅两次批准三独高速用地预审申请。2015年10月15日，三都县县委、三都县政府决定成立“三都至独山高速公路项目建设协调指挥部”，代表三都县政府组织实施征地工作。2015年12月30日，贵州省发展和改革委员会作出《省发展改革委关于三都至独山高速公路项目核准的批复》（黔发改交通〔2015〕2107号），同意该项目建设。2016年2月16日，三都县政府作出《关于举报国家机关事业单位工作人员参与违规违法占地抢种青苗林木和违规违法建房行为进行奖励的通知》（三府发〔2016〕5号），重申在重点项目区域范围内抢载、抢种、抢建附属物和违法建筑的行为属违法行为。2016年6月28日黔南州政府作出《黔南州人民政府关于三都至独山高速公路项目建设征收补偿安置方案等三个方案的批复》（黔南府函〔2016〕121号），原则同意三独高速项目建设征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案。正当三独指挥部按照征收工作方案有序进行征地工作时，坝街乡潘映福、三合街道办事处魏明健、打鱼乡邓明千以及普安镇星光村、燕高村、新华村等本镇村民三十三户相互串通，在三独高速普安段征地范围内，在自己承包或他人承包的土地上，占用基本农田违法修建木瓦房、简易房等违法建筑，意欲套取征收补偿款。其中，原告吴安习非法占用自己的基本农田159.84平米违法修建537.32平米的房屋，违反了《土地管理法》第七十七条、《城乡规划法》三十五条的规定。被告根据《城乡规划法》第六十五条的规定对违法建筑进行强拆是合法的，综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告普安镇政府答辩意见与被告三都县政府一致。 被告三都县政府、普安镇政府在举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1.建设项目选址意见书（选字第520000201400028号），拟证明：三独高速公路建设的用地范围包含原告的基本农田。 2.《省国土资源厅关于余庆至安龙高速公路三都至独山建设项目用地预审申请的复函》（黔国土资预审函〔2016〕96号），拟证明：三独高速公路通过省国土厅预审。 3.《省发展改革委关于三都至独山高速公路项目核准的批复》（黔发改交通〔2015〕2107号），拟证明：项目系经批准建设。 4.《三都县政府关于举报国家机关事业单位工作人员参与违规违法占地抢种青苗林木和违规违法建房行为进行奖励的通知》，拟证明：在重点项目规划内禁止抢栽抢建。 5.《关于成立三都至独山高速公路项目建设协调指挥部的通知》（三党办发〔2015〕141号），拟证明：被告三都县政府授权三独指挥部行使征收工作。 6.《三独高速公路项目建设房屋拆迁勘丈登记表》，拟证明：在对原告房屋强拆前进行了保全措施及房屋面积及结构。 7.航拍图，拟证明：原告违法用地及用地位置。 8.关于限期拆除违法建（构）筑物的通知，拟证明：送达给原告限期拆除违建通知。 9.三都县基本农田保护范围，拟证明：原告修建的房屋位于划定的基本农田范围。 10.《黔南州人民政府关于三都至独山高速公路项目建设征收补偿安置方案等三个方案的批复》（黔南府函〔2016〕121号），拟证明：实施征收合法性。 原告吴安习对被告三都县政府、普安镇政府所举示证据质证意见：对1号、2号、3号证据真实性无异议，但与本案没有关联；4号证据真实性、合法性、关联性不认可；5号证据真实性无异议，证明目的不认可；6号、7号证据真实性无异议，但不认可证明目的；8号、9号、10号证据真实性、合法性、关联性均不认可。 原、被告所举示的证据，经庭审质证，证据的来源合法、内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，被告三都县政府因三独高速建设项目，需要征收三都县新华村七组的部分土地。原告吴安习占用自己的土地修建的两栋房屋位于征收范围内，该两处房屋未办理建房用地审批和建房审批手续，面积分别为355.3㎡（木瓦面积257.65㎡、简易房面积97.65㎡）和182.02㎡（木瓦）。2014年11月4日，贵州省国土资源厅作出《省国土资源厅关于余庆至安龙高速公路三都至独山建设项目用地预审申请的复函》（黔国土资预审字〔2014〕122号），通过该项目用地预审。2014年12月22日，贵州省住房和城乡建设厅颁发《建设项目选址意见书》（选字第520000201400028号），批准该项目选址。2015年10月15日，三都县县委、三都县政府作出三党办发〔2015〕141号《关于成立三都至独山高速公路项目建设协调指挥部的通知》（三党办发〔2015〕141号），决定成立三独指挥部，由该指挥部负责协调三独高速项目建设三都县境内的各项工作，大河镇政府、普安镇政府负责做好本辖区内三独高速建设所涉及的征地拆迁工作。2015年12月30日，贵州省发展和改革委员会作出《省发展改革委关于三都至独山高速公路项目核准的批复》（黔发改交通〔2015〕2107号），同意该项目建设。2016年2月16日，三都县政府作出《关于举报国家机关事业单位工作人员参与违规违法占地抢种青苗林木和违规违法建房行为进行奖励的通知》（三府发〔2016〕5号）。2016年6月28日黔南州政府作出《黔南州人民政府关于三都至独山高速公路项目建设征收补偿安置方案等三个方案的批复》（黔南府函〔2016〕121号），同意黔南州南片区高速公路三年建设会战指挥部报批的三独高速项目建设征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案和《关于保留三独、三荔高速公路项目建设征收补偿安置方案葡萄补偿标准的请示》（黔南南片指呈〔2016〕6号）。2017年3月24日，三独指挥部作出《关于限期拆除违法建（构）筑物的通知》，认定原告吴安习户在位于三独高速公路正线内进行违法建房，根据相关规定将不予补偿，并限原告户在收到此通知后3个工作日内自行拆除，逾期不拆除的，将依法进行强制拆除。原告吴安习未自行拆除前述房屋，2017年4月，普安镇政府强制拆除原告前述房屋，原告遂以二被告强制拆除其房屋的行政行为违法为由诉至本院，提出如前诉请。 本院认为：本案争议焦点为涉案房屋强拆行为是否合法。 （一）关于被告主体问题。《中华人民共和国行政诉讼》第二十六条第一款、第四款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”庭审中，二被告对三独指挥部及普安镇政府组织拆除原告房屋的事实予以认可，本院予以确认。而三独指挥部系三都县政府为实施三独高速公路建设项目成立的临时机构，并非具有独立承担法律责任能力的行政主体，其以自己的名义作出的行政行为所产生的相应法律责任，依法应由三都县政府承担。因此，三都县政府、普安镇政府是本案适格的被告。原告以三都县政府、普安镇政府为被告提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。 （二）关于被诉行政行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、笫三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关在依法对违法建筑物作出强制拆除的行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，并作出相应的处理。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，三独指挥部虽对原告作出《关于限期拆除违法建（构）筑物的通知》，但该通知书没有写明涉案建筑物的具体情况，亦不属上述法律规定的行政决定。因此，二被告在未作出行政决定、强制执行决定，亦未履行催告、公告等程序的情况下，强制拆除了涉案建筑物，违反上述法律规定，程序违法。 综上所述,被告三都县政府、普安镇政府实施的涉案强制拆除违反法定程序，鉴于该强拆行为己不具有可撤销内容，原告起诉要求确认该强拆行为违法，理由成立，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告三都水族自治县人民政府、三都水族自治县普安镇人民政府于2017年4月对原告吴安习位于三都水族自治县普安镇星光村七组的面积约537.32㎡的两栋房屋实施强制拆除的行政行为违法。 一审案件受理费50元，由被告三都水族自治县人民政府、三都水族自治县普安镇人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，则本判决发生效力。 审 判 长  罗艳 审 判 员  马丹 代理审判员  夏永 二〇一八年九月二十七日 法官助理张忙 书记员薛亮