江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初112号原告：王鹏云，男，1963年11月17日，汉族，住抚州市。被告：谢志坚，男，1962年11月28日，汉族，住抚州市。委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北玉宝建材有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村绿汀雅境8幢13层02号，统一社会信用代码914201110557489809。法定代表人：谢志坚，执行董事。委托诉讼代理人：李华，抚州市东乡区东信法律服务所法律工作者，一般授权代理。第三人：乐华荣，男，1968年11月25日出生，汉族，住抚州市。第三人：张小强，男，1958年3月29日出生，汉族，住抚州市。原告王鹏云与被告谢志坚合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本院依法追加湖北玉宝建材有限公司为被告、追加乐华荣、张小强为第三人参加诉讼，并变更适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告王鹏云、被告谢志坚的委托诉讼代理人魏建明、被告湖北玉宝建材有限公司（以下简称玉宝公司）的委托诉讼代理人李华、第三人张小强到庭参加诉讼，第三人乐华荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏云向本院提出诉讼请求：1．要求法院依法判决被告返还原告投资款14万元整及利息198,800元（以每月2%计算，从2014年1月30日-2020年1月6日止），剩余利息计算至还清本金为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份，被告以拓展湖北省现浇混泥土空心楼盖的项目为由，要求原告投资，当时，原告给付了被告14万元的投资款。实际上被告的这项目至今未运作起来。于是，被告在2016年4月30日出具了欠条一张给原告，2018年11月23日，被告同意支付每月按2%计息（具体内容详见欠条）。原告多次要求被告归还此款，被告总以种种理由搪塞原告，几经交涉，未果。为了维护自身利益，请求法院依法判决。谢志坚辩称：1．诉讼主体及工程的投资项目主体应当是湖北玉宝建材有限公司，个人是没有资质的，谢志坚是湖北玉宝建材有限公司的法定代表人。2．我拿了王鹏云12万元，他借给乐华荣2万元，让我认这2万元，我就打了14万元的条子。我不是不同意给钱给他，要等法院的执行款到位，然后从执行款里划付给他。3．该投资项目已运营，我还花了20万找人设计图纸。根据合同约定，乐华荣、王鹏云、张小强三人需共同出资160万元，但是资金没有到位，那边的合同就作废了。玉宝公司有财务账，但是这些钱没有做进去。我把他们的钱转到荆门骅腾置业有限公司做无梁空心板。玉宝公司辩称：我公司全部承认，投资款是投资给公司，公司愿意承担返还投资款的责任。乐华荣陈述：1．合同是我们签订的，但从来没有履行，合同是假的，工程也是假的，所以我没有投钱。2．钱都是打给了谢志坚私人账户，王鹏云打了2万元给我，我取现金给了谢志坚。3．张小强投资的钱已经跟谢志坚退了，因为张小强欠我的钱，经过谢志坚同意，将其退给张小强的钱转给了我，谢志坚也向我出具了欠条，我也向法院起诉了谢志坚。张小强未到庭，也未提交书面意见。王鹏云围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．转账凭证，证明2014年1月30日转给谢志坚10万元投资款。还有4万元是给付的现金，其中2万元是通过乐华荣转给谢志坚的，还有2万元是我自己付的现金给谢志坚。2．欠条，证明2016年4月30日谢志坚出具欠投资款14万元及利息8万元的欠条，并约定投资款14万元在2016年5月30日前付清，利息8万元在2-3个月之内付清。2018年11月23日谢志坚在欠条上注明按2分计息。3．承诺书，证明谢志坚在2016年4月30日签订承诺书，承诺5月30日前退回全部投资款。谢志坚质证意见：1．对转账凭证三性无异议。2．写欠条的时候是被几个人强迫的情形下签订的，利息8万元如何计算的不清楚，欠条后面约定不还的话，每个月补1万元，这种约定不符合常理。按2分计算利息应从打欠条的时候开始计息，以前是合作，不存在计息。3．对承诺书的三性无异议。玉宝公司质证意见：对原告的证据没有异议。乐华荣质证意见，王鹏云付了多少投资款我不清楚，我只知道我转付了2万元。谢志坚围绕答辩意见提交了下列证据：1．营业执照，证明公司法定代表人是谢志坚。2．湖北玉宝建材有限公司出具的证明，证明谢志坚写的欠条和承诺书是代表公司行为，不是个人行为。3．供货及技术服务合同两份（一份复印件、一份原件）、合同书一份复印件，证明玉宝公司承接了两个不同的混凝土供货项目，2014年2月28日玉宝公司与王鹏云、乐华荣、张小强三人签订了合同，约定由王鹏云三人投资总额为160万元，并且要在七天内到账。王鹏云质证意见：1．营业执照是假的，登记的时间和注册时间不同。2．出具的证明里说与谢志坚无关，但是我们有承诺书，是跟谢志坚有关系的，以他个人承诺为准。3．供货及技术服务合同是假的。荆门市的项目与我无关，我们投资的是老河口的项目，谢志坚带我们到老河口投资工程，我们到工地实地查看，但是谢志坚只是做了样板房，我们所要做的项目与谢志坚提供的项目不符。提供一份2014年1月17日玉宝公司与王鹏云、乐华荣、张小强三人签订的合同原件，谢志坚签订的供货及技术服务合同是2014年8月26日签订的，是在我们出资后才去找的项目。4.2014年2月28日签订的合同书也是我们签订的，但是后来发现没有做到项目，我们就不敢投资了。玉宝公司质证意见：没有异议，合同有没有履行不清楚。乐华荣质证意见：这个合同签订了，但是没有实际做。玉宝公司围绕答辩意见提交了下列证据：两份证明，证明谢志坚的行为是公司行为。王鹏云质证意见：不认可，我的钱和现金都是给谢志坚。谢志坚质证意见：没有异议。乐华荣质证意见：都是假的，钱都是打到谢志坚私人账户，又不是公司账户，写欠条没有人恐吓他，都是他自愿的。上述证据，经当庭举证、质证。对当事人无异议的证据转账凭证、欠条、承诺书、玉宝公司与王鹏云、乐华荣、张小强三人签订的合同书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：玉宝公司成立于2012年12月7日，玉宝公司注册资本为150万元，谢志坚占股80%、江永红占股20%，谢志坚为该公司法定代表人。2014年1月17日谢志坚代表湖北玉宝建材有限公司（甲方）和乐华荣、王鹏云、张小强（乙方）签订了《合同书》，合同约定：为了共同的利益拓展湖北省现浇混凝土空心楼盖的项目工程，经双方认真的协商一致同意签订如下合同条款。一、前期公司创建甲方已投资150万元用于买断湖北省区域专利权等其它业务经办费用。二、由于公司资金短缺，乙方负责出资160万元，用于公司项目的进展运作和材料订购、设计费等，双方同意长期合作，利润分配为甲方占55%（其中10%另作它用）、乙方占45%。谢志坚在该合同上签字，并加盖玉宝公司公章。合同签订后，2014年1月30日王鹏云通过中国建设银行转账10万元到谢志坚6217002870012324248的账户上，并给付现金2万元。2014年2月28日玉宝公司（甲方）再次与乐华荣、王鹏云、张小强（乙方）签订《合同书》，相较2014年1月17日的合同，增加以下内容：自2014年3月1日前公司的债权、债务、所有费用、由谢志坚个人负责承担。每处工程款，结算到75%的工程款，乙方先收回本金和利润。收回的工程款甲乙双方共同管理。之后，因未能承接到工程，谢志坚于2016年4月30日向王鹏云出具了承诺书和欠条，将乐华荣付的2万元计入王鹏云投资款，承诺在2016年5月30日之前全部退还投资款14万元，并在2-3个月内支付8万元利息，此期间不计利息，另加6,000元费用。2018年11月23日谢志坚在欠条上注：按2分计息。谢志坚至今未按约定退还投资款，也未支付利息。本案双方争议的焦点的：一、2014年1月17日合同书中的拓展湖北省现浇混凝土空心楼盖的项目工程是否实际运作投产。二、承担退还投资款义务的主体是谢志坚还是玉宝公司。三、王鹏云主张的2014年1月30日至2020年1月6日止的利息198,800元及按月利率2%支付2020年1月7日至还清本金止的利息能否支持。关于争议焦点一，本案经两次开庭，谢志坚均未到庭，其特别授权的委托诉讼代理人陈述投资项目已运营，有购买材料的发票，庭后找谢志坚询问，其陈述花了20万元找人设计图纸，后来资金没有到位，那边的合同就作废了。但不论是谢志坚还是玉宝公司均未能提供投资项目实际投入购买材料或设计图纸等开支的证据，谢志坚提供的2014年8月26日湖北省襄阳老河口光彩国际商贸城现浇空心楼盖WL轻质填充件供货及技术服务合同，也只能证明与襄阳登雄投资发展有限公司曾签订过合同，并不能证明该合同已实际履行供货义务，且该合同为原、被告合作的项目，谢志坚亦陈述资金没有到位，那边的合同就作废了，我把他们的钱转到荆门骅腾置业有限公司做无梁空心板。因此，被告举证不能应承担不利的法律后果，本院认定原、被告约定的合作项目未实际运作投产。关于争议焦点二，谢志坚作为玉宝公司法定代表人在合同书中签字并盖章的行为可以认定是代表公司行为。但王鹏云将投资款转账和支付现金给谢志坚，合作项目未成，谢志坚也未将投资款转入玉宝公司账户，而是挪作他用，并自愿出具欠条，视为双方对合伙协议自愿解除，并就王鹏云已履行的投资款返还和赔偿问题达成协议，由投资款实际取得人谢志坚个人承担债务。玉宝公司虽然在庭审中明确表示谢志坚出具欠条是代表公司行为，并愿意承担还款责任，但是玉宝公司并未取实际得投资款，谢志坚作为公司股东和法定代表人，不得滥用权利，让公司来承担其个人债务，损害公司或者其股东的权利。王鹏云也当庭明确表示不向玉宝公司主张权利，故对谢志坚和玉宝公司辩解应由公司承担退还投资款的责任，不予支持。关于争议焦点三，谢志坚虽只认可收到王鹏云12万元投资款，称另2万元是转让乐华荣2万元债权而来，但谢志坚未提供债权转让证据，而乐华荣与王鹏云均证实是通过乐华荣转付2万元，谢志坚出具的欠条上也是写退还14万元投资款，故本院认定王鹏云已支付14万元投资款。王鹏云的投资款14万元未能实际投产，被谢志坚挪作他用，谢志坚自愿赔偿资金占用期间利息损失不违反法律规定，但2014年1月30日至2016年4月30日约定利息8万元超过法定限额，仅支持月利率2%部分即140000×2%×27＝75,600元；约定逾期按每月补10,000元费用和另加6,000元费用，违反法律规定，不予支持。谢志坚在欠条上约定2016年5月30日之前付清，不计利息，后又在2018年11月23日注按2分计息，视为双方对逾期利息的约定，即2016年5月31日至2020年1月6日止的逾期利息为140000×2%×43个月7天＝121,053.33元。截止2020年1月6日止谢志坚应付利息共计75600＋121053.33＝196,653.33元。王鹏云诉求198,800元利息过高，对超过196,653.33元的部分不予支持；诉求按月利率2%支付2020年1月7日至还清本金止的利息，予以支持。谢志坚辩称欠条是被逼所写没有证据证实，不予支持；辩称从打欠条的时候开始按2分计息的理由不成立，不予支持。本院认为，王鹏云等三人与玉宝公司签订合作协议，自愿投入资金，共同经营，共同分配，不违反法律规定，合同自签订之日起生效。后因客观原因，未能投产现浇混凝土空心楼盖工程，该合作协议因履行不能而终止。玉宝公司法定代表人谢志坚个人收取王鹏云等人的投资款，既未入公司财务账，也未实际用于合作项目开支，而是挪作他用，事后，谢志坚自愿向王鹏云等人出具欠条，约定还款时间和占用资金的利息、逾期利息，不违反法律规定，应予支持；但其约定的利息和逾期费用过高，超过法律限额的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、谢志坚在本判决生效之日起三十日内返还王鹏云投资款14万元和截止2020年1月6日止的利息196,653.33元，并按月利率2%支付自2020年1月7日起至清偿之日止的利息。二、驳回王鹏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,382元，由谢志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  黄清娥人民陪审员  罗玉芳二〇二〇年八月二十六日法官助理李科城书记员***附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。