云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云09民初7号 原告：中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行。住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇广场路**。 负责人：段红森，该行行长。 委托诉讼代理人：郭慷，云南江**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200710261307。 被告：云南沧源华通水电开发有限公司。住。住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐角乡/div> 法定代表人：范志鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑海春。代理权限：特别授权代理。 被告：麻栗坡县鸿源水电有限责任公司。住。住所地：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县麻栗镇老地房村天雄锰业有限公司厂区内宿舍楼****/div> 法定代表人：张光宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘子健。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：王立学。代理权限：一般授权代理。 被告：福建建润电子科技股份有限公司。住。住所地：福建省上杭县南岗工业开发区/div> 法定代表人：范道顺，该公司总经理。 被告：厦门骏钰贸易有限公司。住。住所地：福建省厦门市湖里区长浩路**殿前街道办综合楼及社区服务中心东侧部分第****/div> 法定代表人：李星荣，该公司总经理。 被告：郑海春，男，1961年5月10日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区。 被告：黎永生，男，1968年7月4日生，汉族，福建省龙岩市上杭县人，住福建省上杭县。 被告：范志鹏，男，1966年2月10日生，汉族，福建省龙岩市上杭县人，现住福建省上杭县。 被告：陈松，男，1972年12月27日生，汉族，福建省福州市人，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：13502201410158590。 委托诉讼代理人：官梅杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：13502201910132564。 第三人：钟榕藩，男，佘族，1967年5月28日生，现住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 原告中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行（以下简称农行沧源支行）因与被告云南沧源华通水电开发有限公司（以下简称华通公司）、麻栗坡县鸿源水电有限责任公司（以下简称鸿源公司）、福建建润电子科技股份有限公司、厦门骏钰贸易有限公司、郑海春、黎永生、范志鹏、陈松借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，为查清案件事实依职权追加钟榕藩为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行沧源支行的委托诉讼代理人郭慷，被告华通公司的委托诉讼代理人郑海春、鸿源公司的委托诉讼代理人刘子健、王立学、陈松及委托诉讼代理人孙武松、被告郑海春、黎永生，第三人钟榕藩到庭参加诉讼，被告福建建润电子科技股份有限公司、厦门骏钰贸易有限公司、范志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法批准延长审限。本案现已审理终结。 原告农行沧源支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告华通公司2010年12月30日签订的《中国农业银行固定资产借款合同》（合同编号NO.53010420100000077）；二、被告华通公司偿还原告借款本金36620000元，给付截止2020年2月17日的利息375382.33元，本息合计36995382.33元，给付自2020年2月18日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按借款合同约定执行；三、如被告华通公司不能偿还上述借款本金利息，则依法拍卖、变卖被告华通公司的抵押物，并对抵押物在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。四、对被告华通公司质押给原告的电费收费权在依法拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；五、被告鸿源公司、福建建润电子科技股份有限公司、厦门骏钰贸易有限公司、郑海春、黎永生、范志鹏、陈松对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；六、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告华通公司于2010年12月30日签订《中国农业银行固定资产借款合同》（合同编号NO.53010420100000077），借款金额60000000元，借期10年，自2010年12月30日起至2020年12月29日止，合同3.4.2约定还款时间为被告华通公司自2013年年底开始还款，第一年归还贷款本金6000000元；第二年归还贷款本金8000000元；第三年归还贷款本金8000000元；第四年归还贷款本金8000000元；第五年归还贷款本金8000000元；第六年归还贷款本金8000000元；第七年归还贷款本金8000000元；第八年归还贷款本金6000000元，于每年的12月20日前归还。借款用途：沧源县新牙河流域梯级水电站项目建设。2010年12月30日原告与被告华通公司签订《抵押合同》（合同编号NO.53100220100018427）。被告华通公司用坐落于沧源县勐角乡的不动产及机器设备作抵押，并办理了抵押登记手续。2010年12月29日原告与被告鸿源公司签订了《保证合同》（合同编号NO.53100120100026197），被告鸿源公司对上述借款本息的保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了贷款。2018年6月11日原告与被告福建建润电子科技股份有限公司、厦门骏钰贸易有限公司、郑海春、黎永生、范志鹏、陈松签订了《保证合同》（合同编号53010420100000077-1），被告福建建润电子科技股份有限公司、厦门骏钰贸易有限公司、郑海春、黎永生、范志鹏、陈松对上述借款本息的保证方式为连带责任保证。2019年8月15日原告与被告华通公司签订《电费收费权质押合同》（合同编号53010420100000077-1）。被告华通公司以新牙河电站项目收费权出质给原告。因被告华通公司未按约定于2014年归还贷款本金8000000元，为此原告曾多次催要，期间向被告送达《担保人履行责任通知书》《债务逾期通知书》，但被告仍未履行还款义务。被告华通公司逾期还款的行为已构成违约。依据《合同法》相关规定及借款合同约定，原告有权依法要求解除双方签订的借款合同。综上，依据《民事诉讼法》《合同法》《担保法》等法律规定，提起诉讼，请人民法院依法解决，并支持原告诉讼请求。 被告华通公司辩称，除对利息有不同意见外，对原告所陈述的其他事实无异议。 被告鸿源公司辩称，一、鸿源公司对华通公司向农行沧源支行借款未提供任何担保，也未签订过任何保证及其它形式的担保合同。二、2010年12月21日，鸿源公司的法定代表人就已变更登记为毛某，且此前原公司印章等资料也进行了移交。原法定代表人钟榕藩已不再担任公司的任何职务，并且其股权也全部转让，不是公司股东。三、原告提交的保证人为鸿源公司的保证合同，鸿源公司法定代表人毛某既不知情更未参与，也没有授权任何人签订，鸿源公司也未得到过该保证合同文书。原告向法院提交的《保证合同》中鸿源公司及钟榕藩的印章，明显与公司真实印章不同，是他人伪造，对此鸿源公司申请司法鉴定。要求追加钟榕藩为当事人，还原事实真相。四、鸿源公司在2018年8月将其整体资产转让给兆天水电时，曾多次在云南文山日报登报公示告知涉及鸿源水电的全部债权债务人进行债权债务申报，但原告从未主张权利。五、原告2019年才向鸿源公司告知有保证合同一事，并采取欺骗性的手段进行拍照合影以达到其所谓主张权利的假戏真做目的，但鸿源公司始终并没有认可。综上，鸿源公司不存在为华通公司提供保证的事实，法院应驳回原告对被告鸿源公司的起诉。同时，鸿源公司将会通过一切法律手段追究本案有关责任人伪造公司印章、合同等相关刑事责任和造成的各种经济损失。 被告郑海春、黎永生的答辩意见与华通公司一致。 被告陈松辩称，一、陈松未与原告签订《保证合同》，也未授权他人代签，对《保证合同》中约定的担保事项不知情，因此不应承担保证责任。二、陈松之所以在2019年的《担保人不履行责任通知书》中签字，是因本案讼争借款还款期限即将届满，华通公司因资金周转困难，希望原告能够就还款期限予以延展，故要求全体股东对讼争借款提供保证。陈松是华通公司的股东，但对讼争借款保证事宜，一直持有异议，并不同意对讼争借款提供连带责任保证，故在担保人（签章）处明确标明“担保金额以本人实缴注册资本金额为限”。该标明也表明，陈松与华通公司就讼争借款的担保事宜未协商一致，依法属于没有约定或约定不明的情形。三、即使因为陈松在通知书上签字摁手印的行为被认定为保证人，但根据《中华人民共和国物权法》第176条的规定，只能在债务人的抵押物不足清偿债权部分承担保证责任，且担保责任顺序应当在连带责任保证人之后，金额以陈松实缴注册资本金额1530000元为限。综上，原告主张陈松对争议借款本金、利息承担连带保证责任保证，缺乏事实与法律依据，请求法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对陈松的全部诉讼请求。 被告福建建润电子科技股份有限公司、厦门骏钰贸易有限公司、范志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩欠缺。 第三人钟榕藩述称，那段时间我任鸿源公司法人代表，不清楚是否在保证合同上盖了公章。我没有参与贷款，不清楚贷款情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告农行沧源支行举证如下：1.《中国农业银行固定资产借款合同》《抵押合同》《房屋所有权证书》《土地使用权证》《他项权证书》《分期还款协议书》，欲证明：被告华通公司向原告借款的时间、金额、用途、还款时间等事实；华通公司用其名下不动产、动产为其借款设置抵押，抵押物依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。2.《保证合同》，欲证明被告鸿源公司、福建建润电子科技股份有限公司、厦门骏钰贸易有限公司、郑海春、黎永生、范志鹏、陈松系保证人，对借款本息承担连带责任保证。3.借款凭证，欲证明原告依借款合同约定将借款发放给被告华通公司。4.《电费收费权质押合同》《资产-机器设备清查评估明细表》，欲证明被告华通公司用电费收费权出质给原告，原告对质押物享有优先受偿权。5.明细，欲证明被告华通公司截止2020年2月17日欠原告借款本金36620000元。6.营业执照、身份证，欲证明被告公司登记情况及保证人个人身份信息情况。7.《担保人履行责任通知书》《债务逾期通知书》，欲证明原告向被告发出书面催收通知，被告接到催收通知后未履行还款义务，其行为已构成违约。8.公证书，欲证明原告以公证文书方式向被告邮寄《担保人履行责任通知书》《法院专递邮件清单》。9.《关于同意向华通公司提供担保的承诺函》《公司章程》《财务报表审计资料》、鸿源公司印章及签字样本、担保人企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、贷款卡、开户许可证、委托书、温荣英身份证复印件、征信授权书，欲证明被告鸿源公司系本案所诉借款的保证人，应承担连带责任保证。 被告华通公司、郑海春质证称，《保证合同》（合同编号53010420100000077-1）签名捺印并非陈松本人的行为，也不清楚陈松是否授权他人代签。对原告提交的其他证据无异议。 被告鸿源公司质证称，证据1三性没有异议。证据2因不知情，真实性无法判定。证据3保证合同时间出现在主合同的之前，且印章是伪造，该保证合同不真实、严重违法，并损害鸿源公司利益。证据4、5、6与鸿源公司无关，真实性、合法性无法评判。证据7因保证合同不存在，所以鸿源公司才拒收，这是原告的单方行为。证据8不予认可，原告单方的公证行为，不能证实鸿源公司提供担保；从华通公司逾期偿还借款的时间及公证书邮寄时间（2019年12月26日）上看，原告的起诉已过诉讼时效。证据9：对承诺函真实性有异议，公章和法定代表人签字均系伪造，鸿源公司没有授权任何人办理保证事宜；企业营业执照、机构代码证、贷款卡、税务登记证，真实性无异议，但是已经过了年检期限，只能证明他人利用公司任职便利来委托，原告没有认真审核；原告提交的是鸿源公司2006年-2010年7月的公司章程，2010年11月后天雄公司入股鸿源公司，是最大的股东，公司章程进行修改，如果要公司章程做证据，应当以新的公司章程为准。审计报告无异议。 被告黎永生对原告提交的证据无异议。 被告陈松质证称，证据1、2、4、5、6、7、9三性均没有异议；证据3的三性不认可，保证合同签名捺印并非陈松本人行为；证据8中的《担保人履行责任通知书》三性均无异议，但对证明目的不认可，陈松从未承诺过担保60000000元，证据显示，四份通知书均是同一天做的。 第三人钟榕藩质证称，对原告提交的证据均不认可。其本人没有个人私章，没有到沧源参加过任何贷款活动，也没有委托过他人办过。证据中个人身份证上的字不是本人写。 被告鸿源公司举证如下：1.《股东会决议》二份、股权交割证明、《麻栗坡鸿源公司章程》《委派书》《变更登记申请书》及附件、鸿源公司营业执照及基本信息附件，欲证明：鸿源公司原股东及法定代表人钟榕藩于2010年11月22日以前将其股权全部转让并退出鸿源公司，不再担任鸿源公司任何工作职务，其没有权利代表鸿源公司签订任何合同；原鸿源公司印章及相关资料移交后公司进行了变更登记，毛某作为法定代表人代表鸿源公司。2.《保证合同》（ＮＯ.53100120100026197）、鸿源公司真实印章模板复印件、鸿源公司司法鉴定申请书，欲证明原告方提交的《保证合同》上落款处印章与鸿源公司真实用印明显不同，保证合同的印章是他人雕刻伪造。3.证人毛某书面证言及其身份证复印件，欲证明鸿源公司法定代表人毛某既未参与签订《保证合同》，也未授权钟榕藩及任何人代签《保证合同》，鸿源公司和原告方签订《保证合同》一事根本不存在。4.鸿源公司2018年8月27日、28日、29日在云南《文山日报》上债权债务清理公告、《担保人履行责任通知书》三份，欲证明鸿源公司资产转让给兆天水电公司前进行公示，要求债权人申报债权，但原告在2019年1月19日以前未向鸿源水电主张过权利，如存在保证担保，这不符合情理。另外也证明了在2019年1月19日后鸿源公司才知道原告所谓的借款担保且始终没有认可的事实。 原告农行沧源支行质证称，证据1的真实性不发表意见，该证据与本案无关；证据2中的《保证合同》三性无异议，对申请鉴定书不认可；证据3的证人证言三性不认可，证人没有出庭作证，真实性无法核实，证人毛某与当事人有利害关系，证言不足采信；证据4报纸的真实性没有异议，但所载明内容对原告没有约束力，也没有证据证明文山报纸送达给原告，担保人履行责任通知书没有异议。 被告华通公司、郑海春、黎永生、陈松质证称，对鸿源公司提交的证据不清楚。 第三人钟榕藩质证称，本人于2010年10月22日卸任鸿源公司法人代表，而《保证合同》盖章日期为2010年12月29日，本人与华通公司没有任何关联，因此《保证合同》上的签字不是本人签，私章不是本人的，公章不是本人盖的，也不会去参与做假。对于其他证据本人不清楚。 被告陈松提交工商信息一份，欲证明陈松在华通公司的实缴注册资本为人民币1530000元整，愿以实缴注册资本为限承担保证责任。 原告农行沧源支行质证称，对工商信息的三性没有异议，但不认可待证事实，陈松应按照借款合同的约定承担连带责任。 被告鸿源公司、华通公司、郑海春、黎永生质证称，对陈松提交的证据不清楚。 被告福建建润电子科技股份有限公司、厦门骏钰贸易有限公司、范志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无证据提交，对原告农行沧源支行、被告华通公司、鸿源公司、陈松提交的证据欠缺质证意见。 本院认为，鸿源公司提交的以下证据本案不予采信：1.司法鉴定申请书，为鸿源公司在本案审理过程中形成的材料不属于本案证据；2.鸿源公司印章模板复印件，因无其他证据证明该印章模板与《保证合同》上鸿源公司的签章出自同一枚，故对该证据的证明目的本院不予采信；3.毛某书面证言，因毛某与鸿源公司有利害关系，且未出庭作证，故本院不予采信。鸿源公司提交的其他证据、农行沧源支行提交的证据、陈松提交的证据，真实合法，可以作为认定案件事实的依据，但对其证明力结合本案的争议焦点予以评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案如下法律事实： 2010年12月30日原告农行沧源支行与被告华通公司签订《中国农业银行固定资产借款合同》（合同编号NO.53010420100000077），约定华通公司向农行沧源支行借款60000000元，用于华通公司的沧源县新牙河流域梯级水电站项目建设，借款期限自2010年12月30日起至2020年12月30日止。借款分二次提款，2010年12月31日提款40000000元，2011年3月4日提款20000000元。合同约定：3.2.1.1借款利率按期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%。浮动利率调整以12个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率。3.2.2.1借款按月结息，结息日为每月的20日。3.2.3.1借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期借款之日起在约定的借款利率基础上上浮5%计收罚息，直至本息清偿为止。3.2.4借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月（季/月）计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。3.4.2借款人应按期足额支付利息，从2013年年底开始还款，第一年归还贷款6000000元；第二年归还借款8000000元……每年的12月20日前归还，其中：第八年归还的6000000元在借款到期前还清。5.2有下列情形的，贷款人可以解除本合同及双方签订的其他合同（1）借款人或者保证人违约……。原告借出款项后，被告华通公司在2019年11月21日前按时结息，但未按约定于2014年归还贷款本金8000000元，为此原告曾多次催要，被告仍未按约定履行还款义务，原告向本院提起诉讼。基准利率为4.9%，截至2020年2月17日，被告华通水电公司欠原告借款本金36620000元及借款利息375382.33元。 2010年12月30日农行沧源支行与华通公司合订《抵押合同》（合同编号ＮＯ.53100220100018427），被告华通公司用坐落于沧源自治县房地产及机器设备作抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，并办理了抵押登记手续。2010年12月29日原告与被告鸿源公司签订了《保证合同》（合同编号ＮＯ.53100120100026197），被告鸿源公司承担连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2018年6月11日原告与被告福建建润电子科技股份有限公司、厦门骏钰贸易有限公司、郑海春、黎永生、范志鹏签订《保证合同》（合同编号53010420100000077-1），担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，保证方式为各保证人共同对债权人承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2019年8月15日原告与被告华通公司签订《电费收费权质押合同》（合同编号53010420100000077-1），被告华通公司以新牙河电站项目收费权出质给原告，担保范围与《保证合同》（合同编号53010420100000077-1）一致。 审理过程中被告鸿源公司于2020年4月17日向本院申请对《保证合同》（合同编号NO.53100120100026197）中鸿源公司签章真伪进行鉴定。 本案争议焦点为：一、原告与被告华通公司2010年12月30日签订的《中国农业银行固定资产借款合同》是否应解除；二、被告华通公司偿还原告借款本息的认定；三、被告鸿源公司是否承担《保证合同》中的担保责任；四、陈松承担保证责任的范围。 本院认为，原告与被告华通公司签订的《中国农业银行固定资产借款合同》《抵押合同》《电费收费权质押合同》及原告与被告福建建润电子科技股份有限公司、厦门骏钰贸易有限公司、郑海春、黎永生、范志鹏签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，均为有效合同。合同各方当事人应按法律规定及上述合同的约定履行合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告福建建润电子科技股份有限公司、厦门骏钰贸易有限公司、范志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃诉讼权利。 一、关于原告与被告华通公司2010年12月30日签订的《中国农业银行固定资产借款合同》是否应解除问题。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告与被告华通公司签订的《中国农业银行固定资产借款合同》合法有效，对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了放贷义务，而被告华通公司在还款过程中连续多期未按时足额还款，其行为已构成违约，原告要求解除与被告华通公司的《中国农业银行固定资产借款合同》符合法律规定，本院予以支持。 二、被告华通公司偿还原告借款本息的认定问题。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及《中国农业银行固定资产借款合同》对借款利息、罚息、复利约定的约定，在被告华通公司连续多期未按时足额还款构成违约，原告要求被告归还全部分期贷款本金并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至2020年2月17日止被告华通公司欠原告到期和未到期借款本金共计36620000元、应收利息375382.33元，合计36995382.33元。 三、被告鸿源公司是否承担《保证合同》的担保证责任问题。 本院认为，虽然鸿源公司提交的证据能证明其股权及公司法人在《保证合同》（合同编号NO.53100120100026197）形成前就已变更，但不能证明《保证合同》（合同编号NO.53100120100026197）中保证人签章系伪造的主张，故本院对《保证合同》（合同编号NO.53100120100026197）中鸿源公司及钟榕藩的签章系伪造的主张不予采信。而原告提交的《保证合同》（合同编号NO.53100120100026197）、《关于同意向华通公司提供担保的承诺函》《公司章程》《财务报表审计资料》、鸿源公司印章及签字样本、担保人企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、贷款卡、开户许可证、委托书、温荣英身份证复印件、征信授权书等证据能形成证据链，结合当事人的陈述，本院认定《保证合同》（合同编号NO.53100120100026197）中保证人签章真实。因此，对《保证合同》（合同编号NO.53100120100026197）中保证人签章不进行司法鉴定。鸿源公司在本案应承担《保证合同》（合同编号NO.53100120100026197）约定的保证责任。 四、陈松承担保证责任的范围。 本院认为，因陈松否认《保证合同》（合同编号53010420100000077-1）“陈松”签字为本人所签或授权他人代签，且实际借款人华通公司及保证人郑海春也陈述《保证合同》（合同编号53010420100000077-1）“陈松”签字并非陈松本人所签，在原告无证据反证陈松的主张时，本院认定《保证合同》（合同编号53010420100000077-1）“陈松”签字，并非陈松本人所或授权他人代签，故《保证合同》（合同编号53010420100000077-1）的约定不是陈松的真实意思表示，故对原告要求陈松承担连带保证责任的请求不成立，本院不予支持。但庭审中，陈松自愿以其在华通公司实缴注册资本1530000元为限在本案中承担保证责任的意见，是其自愿处分自身权利的行为，不违反法律规定，故本院确认陈松以其在华通公司的实缴注册资本1530000元限额内承担保证责任。 综上，农行沧源支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条、第六十七条、第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行与被告云南沧源华通水电开发有限公司2010年12月30日签订的《中国农业银行固定资产借款合同》（合同编号NO.53010420100000077）； 二、被告云南沧源华通水电开发有限公司于本判决书生效之日起30日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行借款本金36620000元，截至2020年2月17日止的利息375382.33元（本息共计36995382.33元）；自2020年2月18日起至还清款项之日止按《中国农业银行固定资产借款合同》（合同编号NO.53010420100000077）约定的利息、罚息、复利； 三、原告中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行对被告云南沧源华通水电开发有限公司的抵押物（附件：抵押财产清单），以拍卖、变卖或者折价所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权； 四、原告中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行对被告云南沧源华通水电开发有限公司质押的电费收费权，以拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权； 五、被告麻栗坡县鸿源水电有限责任公司、福建建润电子科技股份有限公司、厦门骏钰贸易有限公司、郑海春、黎永生、范志鹏对上述借款本金、利息承担连带清偿责任； 六、被告陈松以其在云南沧源华通水电开发有限公司实缴注册资本1530000元为限对上述借款本金、利息承担保证责任。 七、驳回中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行的其他诉讼请求。 案件受理费226777元，由云南沧源华通水电开发有限公司负担。保全费5000元，由云南沧源华通水电开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判长  张建红 审判员  周付翠 审判员  龙 伟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理李丹 书记员邓姜玉 附件： 抵押财产清单 1.坐落于沧源自治县，房屋所有权证所有权、土地证所有权证号： ①沧源县房权证勐角乡字第××号、国有土地使用权证号：沧国用第**； ②沧源县房权证勐角乡字第××号、国有土地使用权证号：沧：沧国用第**/div> ③沧源县房权证勐角乡字第××号、国有土地使用权证号：沧国用：沧国用第**iv> ④沧源县房权证勐角乡字第××号、国有土地使用权证号：沧国用第0：沧国用第**> ⑤沧源县房权证勐角乡字第××号、国有土地使用权证号：沧国用第038：沧国用第** ⑥沧源县房权证勐角乡字第××号、国有土地使用权证号：沧国用第036号；：沧国用第**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> ⑦沧源县房权证勐角乡字第××、国有土地使用权证号：沧国用第037号； ⑧沧源县房权证勐角乡字第××号、国有土地使用权证号：沧国用第043号； ⑨沧源县房权证勐角乡字第××号、国有土地使用权证号：沧国用第345号。：沧国用第**le="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 不动产登记证明书既他项权利证书：沧源县房勐角乡他字第531200001918。 2.坐落于沧源自治县、勐角乡翁丁村、勐角乡新牙河二级电站拦坝河、引水渠的国有土地使用权证号： ①沧国用（2004）第48号； ②沧国用（2004）第346号； ③沧国用（2004）第372号； ④沧国用（2004）第373号； ⑤沧国用（2004）第374号； ⑥沧国用（2004）第375号； ⑦沧国用（2004）第376号； ⑧沧国用（2004）第377号； ⑨沧国用（2004）第378号； ⑩沧国用（2004）第379号； ?沧国用（2004）第36号。 不动产登记证明书即他项权利证书证号：沧他项（2020）第256号、沧源县房勐角乡他字第××号。 3.动产抵押（机器设备、构筑物、其他辅助设备、管道及沟糟类）（详见《动产抵押变更登记书》《资产-机器设备清查评估明细表》）。