文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1304号原告（反诉被告）：张家港市旭日科技有限公司，住所地张家港市金港镇德积长江东路518号。法定代表人：沈正清，董事长。委托诉讼代理人：王文军，公司员工。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：凯希能源科技(北京)有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号1号综合楼6层E区6366室。法定代表人：葛亮，董事长。委托诉讼代理人：李仁福，上海中筑律师事务所律师。原告张家港市旭日科技有限公司（下称旭日公司）与被告凯希能源科技(北京)有限公司（下称凯希公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因疫情原因，依法转为普通程序进行审理。审理中被告凯希公司提起反诉，本院决定合并审理。旭日公司的委托诉讼代理人王文军、高宇，凯希公司的委托诉讼代理人李仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭日公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款785397.85元并赔偿逾期付款利息损失(自起诉之日起至实际履行之日止按每日万分之三计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年3月21日，原、被告签订《除尘附属设备买卖合同》一份，合同总价2312000元。合同成立后，原告完全履行了合同义务，向被告交付合同项下设备。2019年5月20日被告向原告发出《公函》要求发货，承诺按期支付发货款(合同设备费的55%)，调试费于设备整体运行无问题，或货到现场三个月(二者以先到时间为准)，“如逾期10天不支付以上二笔款项支付款项，受文者有权就本合同争议向受文者所属地法院起诉。”现经计算，截止目前被告应支付原告货款为785397.85元。该款经原告多次催讨，但被告以经济困难为由拖延不付。原告认为，双方签订的有关设备买卖合同合法有效，原告已按约交付了相关除尘设备。按照合同约定被告应支付相应的到货款、调试款，但被告拖延、甚至拒付价款的行为显已违约，并损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特具状告诉，恳请依法裁判，支持原告的诉请。被告凯希公司答辩并反诉称：1、原告提供的设备用于台北市政府环境保护局木栅垃圾场，废弃处理及其他设施整修、更新统包工程上，该项目的总包为亚通利大能源（股）。公司简称ATE，被告为分包人，向本案被告采购了涉案合同的约定的设备。2、按照合同约定被告应支付相应货款，但原告提供的货物存在严重的质量问题，零部件短缺问题，货物规格不符合合同约定，需要重新采购问题等等，导致被告直接损失256419.79元，同时原告的严重违约行为导致被告信用造成不良影响，应按合同约定原告承担违约责任及管理费损失104360元，对该损失被告提起反诉，请求判令：1、反诉被告赔偿经济损失256419.79元；2、反诉被告承担违约金69360元及管理费损失35000元；3、反诉费用由反诉被告承担。反诉被告旭日公司辩称：反诉原告所提反诉请求没有事实和法律依据。1、双方合同的第五点3.4条约定了质保金，现反诉被告也就是原告并未主张质保金，仅仅主张的是到货款以及调试款。原告所供的设备均经被告公司人员现场确认后，包装发出不存在质量问题。那么即使存在所谓的质量问题，也是在原告主张质保金时被告提出。因此被告所提的质量问题的异议也就是反诉的条件并未成就。2、原告第一套设备在2018年的6月28日完成供货。一直到2019年5月20日被告发函，提请发送第二套设备时，被告从未对第一套设备提出任何的质量异议。那么并且在证据三的函中明确表示，货物已经第二套设备，这个货物已经具备发货条件，因此被告理应支付相应的发货款。3、原告所供的货物已经达到了调试完毕的付款条件，首先合同的第5.3.3条，以及公函标注的5.3.3条明确合同设备经整体试运行无问题后，或货到现场三个月后，自先到为准。调试款支付条件成就原告所供的第一套设备是在2018年6月28日供货完成。第二套设备是在2019年的5月31日供货完成都市发送至上海港口那么已经完全具备了调试款支付的条件，其次双方约定的到货的现场。我们认为应当理解为货到上海港口。因为合同6.2条明确了货物完成交付的条件，即运至上海港口。根据合同的相对性，即使被告与他人存在其他的交易关系，有其他的交易地点，那么与原告也没有任何关联性，对原告没有约束力。经审理查明：2018年3月21日，卖方旭日公司与买方凯希公司签订《台北市政府环境保护局木栅垃圾焚化厂废气处理及其他设施整修更新统包工程除尘附属设备设备买卖合同》一份，约定旭日公司凯希公司向旭日公司购买除尘附属设备设备，合同总价为231.2万元。合同生效后，预付款支付：支付合同价款15%的预付款。交货进度：1、2#机组：2018年4月20日；3、4#机组：2019年4月20日。发货款支付：卖方在本工程的设备均已具备发货条件，支付给卖方当批次合同设备费的55%作为发货款，卖方组织发货。调试款支付：本合同设备经整体试验运行无问题后，或货到现场三个月(二者以先到时间为准)，支付给卖方当批次合同设备价格的25%作为调试款。质保金支付：质保期满后，当批次设备在质保期内无质量问题，买方将当批次合同设备费剩余5%作为质保金支付给卖方。交货地点：上海港口。买方将委托有监造资质的监造单位进行设备监造。在买方的指导下进行工作，了解设备组装、检验、试验、质量、包装等情况，并签字确认。由卖方供应的所有合同设备/部件(包括分包与外购)，在生产过程中都须进行严格的检验和试验，出厂前须进行部套和/或整机总装和试验。所有检验、试验和总装(装配)必须有正式的记录文件。以上工作完成之后，并经监造代表确认，合格者才能出厂发运。2019年5月20日，旭日公司向凯希公司发送《公函》一份，内容为：关于提请提前发货事宜。感谢贵公司在木栅项目给予的大力支持。木栅项目#1#2机械设备质量检查报告已经业主批准，且贵公司已包装完成。依据贵我双方合同，发货款支付：卖方在本工程的设备均已具备发货条件，支付给卖方当批次合同设备费的55%作为发货款，卖方组织发货。现我公司，提请先行发货。相关下述两笔款项，在发货前先支付10万元，其余货款我公司将在6月20日前支付贵公司。5.3.2发货款支付：卖方在本工程的设备均已具备发货条件，支付给卖方当批次合同设备费的55%作为发货款，卖方组织发货。5.3.3调试款支付：本合同设备经整体试验运行无问题后，或货到现场三个月（二者以先到时间为准），卖方在收到卖方的货款后，支付相反金额的增值税专用发票（含税13%），货款按13%的税率比例支付。如逾期10天不支付以上二笔款项，受文者有权就本合同争议向受文者所属地法院起诉。2019年5月29日，凯希公司与旭日公司签订《合同价格变更协议》一份，约定：鉴于买卖双方于2018年03月21日签订的除尘附属设备买卖合同号：KCET-PCD-AT(MZ)-2018-05，以下简称“原合同”)，由于“财政部、国家税务总局、海关总署联合发布《关于深化增值税改革有关政策的公告》明确，自2019年4月1日起，增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%”的相关要求，以及原合同总金额的50%于2018年11月开具发票。经买卖双方友好协商，达成一致变更协议如下：1.买卖双方同意将“原合同”中未开发票金额税率16%的增值税变更为税率13%的增值税。2.为确保买卖双方互利共赢，买卖双方同意将“原合同”未开发票金额1156000元(税率16%)的价款变更为金额1126103元(税率13%)，其中金额中的不含税价格(固定价格)为：人民币996552(大写：玖拾玖万陆仟伍佰伍拾贰元整)。详细供货范围和分项价格明细见本协议的附件。3.本协议在双方签章后生效，生效后即成为原合同(含技术协议)不可分割的组成部分，除本协议约定事项外，其他条款仍以原合同为准。2018年6月28日，3、4#机组运至上海港口；2019年5月31日，1、2#机组运至上海港口。后凯希公司于2018年7月2日将3、4#机组运至台湾；于2019年6月3日将1、2#机组运至台湾。凯希公司付款情况如下：2018年6月27日支付635800元，8月23日支付346800元，2019年5月28日支付100000元，8月15日支付300000元，共计支付1382600元。以上事实，由《台北市政府环境保护局木栅垃圾焚化厂废气处理及其他设施整修更新统包工程除尘附属设备设备买卖合同》、《公函》、《合同价格变更协议》、国际货运收货凭证及当事人陈述予以证实。审理中，凯希公司举证了数份与ATE公司的电子邮件以及发送给旭日公司的数份电子邮件，欲证明凯希公司的损失。反诉被告旭日公司质证意见为：对于真实性、关联性均不认可，上述邮件系凯希公司与案外人的联系内容以及凯希公司单方发的邮件及制作的表单，对于其所提问题旭日公司从未确认。另外，旭日公司最后一次供货时间为2019年5月31日，凯希公司提出异议的期限应当在2019年8月31日前，而被告邮件形成于2019年9月至2020年1月。而且，旭日公司所供设备仅系凯希公司所有设备中很小一部分，对整体设备运行没有决定性作用。根据上述邮件，总包拒绝付款的理由主要是基于越南钢结构问题，并非旭日公司设备问题。本院认为：旭日公司与凯希公司签订的《台北市政府环境保护局木栅垃圾焚化厂废气处理及其他设施整修更新统包工程除尘附属设备设备买卖合同》及《合同价格变更协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，行使权利。根据合同约定及公函，发货前应支付合同价款的55%作为发货款，合同设备经整体试验运行无问题后或货到现场三个月（二者以先到时间为准），应支付合同价款的25%作为调试款。根据合同约定，交货地点为上海港口，现合同约定的1、2#机组，3、4#机组已分别于2019年5月31日、2018年6月28日运至上海港口，故凯希公司应当支付相应的发货款和调试款，加上前期应支付的预付款，合计金额应支付至合同价款的95%（预付款15%+发货款55%+调试款25%）。根据《合同价格变更协议》，变更后的合格价格总额为2282103元，故凯希公司应当支付的金额应为2282103元×95%=2167997.85元，扣除已支付的1382600元，还应支付785397.85元。因双方未约定逾期付款利息的计算，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同约定，案涉设备系由凯希公司进行监造，经监造代表确认，合格后才能出厂发运。根据凯希公司2019年5月20日的公函，也可以看出相应设备的质量已经业主批准，凯希公司提请旭日公司先行发货。凯希公司反诉请求旭日公司赔偿经济损失、承担违约金及管理费损失，但其仅仅提供了电子邮件，即便上述电子邮件真实存在，但也不能证明旭日公司提供的案涉设备存在质量问题以及凯希公司因此所受到的具体损失金额，故对于凯希公司的反诉请求，本院碍难支持。综上，依照《中华共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告凯希能源科技(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告张家港市旭日科技有限公司货款785397.85元及逾期利息（以为本金785397.85元为基数自2020年1月14日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回本诉原告张家港市旭日科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告凯希能源科技(北京)有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11654元、财产保全费4520元，合计16174元，由本诉被告凯希能源科技(北京)有限公司负担，限本诉被告凯希能源科技(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。反诉案件受理费减半收取计3356元，由反诉原告凯希能源科技(北京)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈晓东二〇二〇年七月十日书记员  张 承