青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终77号 上诉人（原审原告）：王琼杰，男，1980年出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杜宇，男，1986年出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司，营业场所青海省西宁市城中区。 负责人：吴立奎，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴立志，男，该分公司经理。 委托诉讼代理人：贾振华，男，该分公司法务。 被上诉人（原审被告）：湖北新南洋建设工程有限公司，住所湖北省云梦县。 法定代表人：陈坦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴立志，男，该公司青海分公司经理。 委托诉讼代理人：贾振华，男，该公司青海分公司法务。 被上诉人（原审被告）：杨明军，男，1973年出生，汉族，湖北省丹江口市人，现住青海省西宁市城东区。 被上诉人（原审被告）：青海通源房地产有限公司，住所青海省化隆回族自治县。 法定代表人：马玉林，该公司总经理。 上诉人王琼杰、杜宇因与被上诉人湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司（以下简称新南洋青海分公司）、湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋公司）、杨明军、青海通源房地产有限公司（以下简称通源公司）劳务合同纠纷一案，不服青海省化隆回族自治县人民法院（2019）青0224民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，因疫情于2020年2月24日裁定中止诉讼，2020年6月4日本案恢复审理并公开开庭进行了审理。上诉人王琼杰、杜宇及其委托诉讼代理人杨永顺，被上诉人新南洋青海分公司、新南洋公司的委托诉讼代理人吴立志到庭参加诉讼。被上诉人杨明军、通源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琼杰、杜宇上诉请求：1.撤销青海省化隆回族自治县人民法院（2019）青0224民初574号民事判决；2.改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，即判决支付283618.12元劳务费；3.上诉费由新南洋青海分公司、新南洋公司、杨明军承担。事实与理由：1.一审认定支付劳务费数额超出了自认的数额错误，被上诉人都认可尚欠上诉人10000余元，而一审却认定不欠上诉人款项，系判决错误；2.一审以被上诉人提交的500000元收据认定系给付上诉人的劳务工资错误，该笔款额由青海金昌建筑节能安装有限公司转入尾号3076账号，该账号的开户人虽为杜宇，但真实使用人是杨明军，杨明军用来进行项目款额的结算及工人班组工资的发放，杜宇受杨明军指示负责管理该账户，因此，无法认定进账的500000元系上诉人班组的工资。至于上诉人向新南洋青海分公司出具的收据系代表杨明军的履职行为，该500000元应认定为杨明军收取的工程款，并非上诉人班组的劳务费。 新南洋公司及其青海分公司辩称，关于欠10000元，当时被上诉人是按照上诉人报的数字估算的，而实际上是由杨明军与上诉人在结算，杨明军比较清楚。上诉人从其公司、杨明军和通源公司处都拿了钱，具体拿了多少，被上诉人不清楚。根据上诉人在一审出示的三张结算单，第一张是秦成林结算的805418.12元、第二张是项目部万飞签的37500元、第三张是黄支应签的2400元，被上诉人对该三笔均认可，可以证明应支付的结算款为845318.12元。杜宇是抹灰班组的承包人，杜宇出具的收条是其自己写的，被上诉人依据杜宇提供的账号将500000元转入杜宇账户。新南洋公司和通源公司向上诉人共支付765000元，即2016年11月15日500000元、2017年9月3日25000元、2018年6月26日40000元、2017年11月30日200000元（其中2017年11月30日支付100000元、2017年12月13日支付100000元）。加上上诉人认可杨明军于2017年1月10日向其支付的300000元就不欠了。请求驳回上诉人对新南洋公司及青海分公司的诉讼请求。 杨明军、通源公司未提交书面答辩意见。 王琼杰、杜宇向一审法院起诉请求：1.判令新南洋公司及其青海分公司、杨明军共同支付抹灰班组劳务费283618.12元；2.判令通源公司在欠付新南洋公司及其青海分公司工程款额内承担支付责任；3.本案诉讼费由新南洋公司及其青海分公司、杨明军承担。 一审法院认定事实：2016年至2017年杨明军挂靠新南洋青海分公司承建通源公司化隆县幸福家园住宅楼项目建设工程，期间王琼杰、杜宇经与杨明军口头协商将新南洋青海分公司承建该项目工程中的3、4、6、7、8、9号楼的内墙抹灰工程交由王琼杰、杜宇进行施工。2017年11月份王琼杰、杜宇按约定完成抹灰施工并已交付使用。2017年11月16日新南洋青海分公司工地项目管理人秦成林签字证明王琼杰、杜宇施工的化隆县幸福家园3、4、6、7、8、9号楼抹灰工程量为15488.8平方米，单价为52元/平方米，工程价款共计805418.12元。2017年9月28日新南洋青海分公司工地管理人员万飞、黄支应签字证明王琼杰、杜宇干临工产生工人工资37500元和2400元。工程交付使用后新南洋青海分公司出具委托支付，由通源公司于2018年6月26日支付给王琼杰、杜宇劳务费40000元；2017年11月30日支付劳务费100000元，2017年12月13日支付劳务费100000元，2017年9月3日支付劳务费25000元，共计支付265000元。2017年1月10日由杨明军转账给杜宇账户300000元，王琼杰、杜宇对上述支付的劳务费565000元予以认可。2016年11月15日杜宇出具收条一份：载明“今收到湖北新南洋建筑公司青海分公司支付化隆幸福家园抹灰班组工程款（工人工资）500000元，保证发放到个人手里，并保证工人不再上访到新南洋公司索要人工工资的情况发生，否则一切法律责任由本人承担，农行、杨家庄支行，账号622848194814×××××、姓名杜宇”，后新南洋青海分公司于次日（2016年11月16日）通过青海金昌建筑节能安装有限公司转账支付给杜宇上述账号幸福家园农民工工资500000元。据此，上述共计支付1065000元劳务费。 一审法院认为，本案为劳务合同纠纷，双方间形成事实劳务关系。王琼杰、杜宇为新南洋青海分公司依约提供抹灰劳务，新南洋青海分公司、新南洋公司、杨明军应当向其支付劳务款。本案中，吴立志、秦成林、万飞作为新南洋青海分公司经理及工地项目管理人签字证明，显示王琼杰、杜宇提供抹灰劳务费805418.12元，干临工工人工资39000元。吴立志、秦成林、万飞签字证明的行为应视为代表新南洋青海分公司、杨明军履行职务行为。王琼杰、杜宇在诉状及庭审中已认可收到劳务费565000元，尚欠劳务费283618.12元未予支付。但根据双方陈述及提交的证据，王琼杰、杜宇自认收到565000元劳务费及有证据证明新南洋青海分公司通过第三方青海金昌建筑节能安装有限公司于2016年11月16日转账支付杜宇民工工资500000元，至此，已实际支付王琼杰、杜宇劳务费共计1065000元。关于王琼杰、杜宇否认新南洋青海分公司通过第三方青海金昌建筑节能安装有限公司转账给王琼杰、杜宇500000元是新南洋青海分公司通过其账户走账流动，不是实际支付给其民工的工资，并将此款已经返还给了新南洋青海分公司的陈述意见，一审法院认为，经庭审质证新南洋青海分公司对王琼杰、杜宇的陈述不予认可，且有新南洋青海分公司提供的通过第三方青海金昌建筑节能安装有限公司转账支付其劳务费500000元的转账凭证及杜宇出具的收条予以证实，对此可以认定双方结算款项数额明确，共计支付其劳务费1065000元。根据上述事实及证据新南洋青海分公司等支付的劳务价款已经达到了王琼杰、杜宇所主张的请求数额。综上所述，王琼杰、杜宇主张新南洋青海分公司、新南洋公司、杨明军支付劳务费283618.12元，以及通源公司在欠付新南洋青海分公司、新南洋公司工程款内向其支付劳务费的诉讼请求，因其对所主张的事实提供的证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告王琼杰、杜宇的诉讼请求。案件受理费5555元，由原告王琼杰、杜宇负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。 根据当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为：被上诉人新南洋公司及其青海分公司、杨明军是否欠付上诉人王琼杰、杜宇劳务费的问题。 本院认为，二审庭审中，王琼杰、杜宇、湖北新南洋公司及其青海分公司均对案涉抹灰班组劳务费的应付款845318.12元（即805418.12元、37500元、2400元）及已付款1065000元（即500000元、25000元、200000元、40000元、300000元）的事实认可，但王琼杰、杜宇认为上述已付款项中的500000元，在杜宇收到款项后，杨明军又让其支付了其他事项的用款，不能计入抹灰班组的劳务费。经查，就该笔款项，杜宇向新南洋公司于2016年11月15日出具的收据中明确载明为抹灰班组的工人工资，且指定收款账户为杜宇个人账户，与新南洋公司委托第三方于次日向其转账凭证中显示的收款人、账户及款项用途均相符，能够证明该笔款系向杜宇班组支付的工人工资，至于杜宇在收到该笔款项后作何用，不属本案审理的范围。王琼杰、杜宇以此主张欠付劳务费的理由不能成立。 综上所述，上诉人王琼杰、杜宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5555元由上诉人王琼杰、杜宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 静 审 判 员  田亚萍 审 判 员  仙艳荣 二〇二〇年六月三十日 法官助理  刘拯琳 书 记 员  李玲玲