wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63407号原告：北京文武冬华文化交流有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街**—**地下**A2019。统一社会信用代码：91110108MAO1LJAWX9。法定代表人：吴乃翔，总经理。委托诉讼代理人：柴云乐，北京嘉润律师事务所律师。被告：尚科中创（北京）科技发展有限公司，住所，住所地北京市海淀区社会信用代码：91110108MA018RJL83。法定代表人：李小相，执行董事、经理。委托诉讼代理人：周小辉，男，公司项目总监。原告北京文武冬华文化交流有限责任公司（以下简称文武冬华公司）与尚科中创（北京）科技发展有限公司（以下简称尚科中创公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文武冬华公司的委托诉讼代理人柴云乐，被告尚科中创公司的委托诉讼代理人周小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文武冬华公司向本院提出诉讼请求，要求判令:1、解除双方签署的《租赁合同》；2、尚科中创公司退还履约保证金99371.25元，退还2019年10月23日至2019年11月24日租金和服务费36390.75元；3、尚科中创公司赔偿损失2万元、律师代理费用1.2万元。事实与理由：尚科中创公司承租北京雅尚利嘉科技有限公司（以下简称雅尚利嘉公司）位于中关村大街**的房产开展生产经营活动。2019年7月，我公司与尚科中创公司签署《租赁合同》，我公司依据《租赁合同》支付了履约保证金99371.25元、2019年8月25日至2019年11月24日的租金77288.75元和服务费22082.5元。2019年10月22日，因尚科中创公司拒绝支付雅尚利嘉公司租金，导致雅尚利嘉公司解除与尚科中创公司的《房屋租赁合同》，雅尚利嘉公司随即开始了对房屋的腾退清场工作。故诉至法院。尚科中创公司辩称，不同意文武冬华公司的诉讼请求。我们拖欠雅尚利嘉公司的租金，该公司在2019年10月22日给我们发了清退函，文武冬华公司的租金交到了2019年11月24日，我公司对于文武冬华公司计算的租金和服务费金额和时间都认可。我公司与文武冬华公司未签订解除协议，我们和雅尚利嘉公司也没有签订解除协议，且双方正就场地占用费事宜打官司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，尚科中创公司（甲方、出租方）与文武冬华公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市海淀区中关村大街28-1号地下1层尚科办公社区B1层xxx单元办公室用于办公，租期自2019年7月25日至2023年7月24日，自2019年7月25日至2021年7月24日月租金25762.92元，自2021年7月25日至2023年7月24日月租金27823.95元，履约保证金99371.25元。该合同第13.5条约定，本合同因任何一方违约所致提前解除的，违约方应向守约方支付当年0个月租金的违约金，并应赔偿由此给守约方造成的一切损失，除此之外，违约方还需全面赔偿守约方通过诉讼或者其他方式向违约方主张权利的一切支出，包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等。同日，双方签署《租赁合同》附件《企业服务协议》，约定甲方为入驻企业提供企业服务，服务期限自2019年7月25日至2023年7月24日，自2019年7月25日至2021年7月24日每年服务费88330元，自2021年7月25日至2023年7月24日每年服务费95396.4元。合同签订后，文武冬华公司向尚科中创公司支付了履约保证金，并支付租金及服务费至2019年11月24日。2019年10月22日，雅尚利嘉公司张贴《关于责令腾退房产的通知函》，主要内容为该公司是涉案房屋产权人，因尚科中创（北京）科技发展有限公司未按约支付租金，造成双方租赁合同解除，要求尚科中创公司于2019年10月22日16点之前完成房屋腾退工作，否则将采取强制清场措施。2019年11月6日，文武冬华公司与雅尚利嘉公司签订《房屋租赁合同》，约定文武冬华公司租赁涉案房屋，租期自2019年10月23日至2022年10月22日，月租金33123.75元，第一期于2019年10月23日前支付。文武冬华公司提交委托代理合同及律师费发票，证明其花费律师费12000元。文武冬华公司认为尚科中创公司应于2019年10月23日退还履约保证金、租金及服务费，故要求按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍主张2万元的损失。本院认为，尚科中创公司与文武冬华公司自愿签订《租赁合同》及附件《企业服务协议》，上述协议内容未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，双方均应遵守执行。在上述协议履行过程中，因尚科中创公司的原因不能继续正常履行，致使双方合同解除，现文武冬华公司要求退还履约保证金、剩余租金和服务费，本院依法判决。文武冬华公司要求按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍主张2万元的损失，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。文武冬华公司要求赔偿律师费损失，符合双方约定，本院依法予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、解除尚科中创（北京）科技发展有限公司与北京文武冬华文化交流有限责任公司签订的《租赁合同》；二、尚科中创（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内，退还北京文武冬华文化交流有限责任公司履约保证金99371.25元，并退还租金及服务费36390.75元；三、尚科中创（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京文武冬华文化交流有限责任公司律师费损失1.2万元；四、驳回北京文武冬华文化交流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1359元，由尚科中创（北京）科技发展有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3455元，由尚科中创（北京）科技发展有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 卢 秋二〇二〇年七月一日书记员 李心田
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初30号原告:贾洋，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省南召县。原告：赵杨盼，女，汉族，1990年10月2日出生，住河南省南召县。二原告委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所，代理权限为特别授权。被告：郑文龙，男，汉族，1963年9月2日出生，住南阳市宛城区。被告：宋银叶，女，汉族，1968年1月10日出生，住南阳市宛城区。原告贾洋、赵杨盼与被告郑文龙、宋银叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洋、赵杨盼及其委托代理人王晓东，被告郑文龙、宋银叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾洋、赵杨盼向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.确认2015年11月3日，原、被告签订的《拆迁安置房转让协议》有效，二被告继续履行并协助办理房屋变更及楼层户型挑选手续；2.被告郑文龙、宋银叶支付过渡费53760元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告郑文龙、宋银叶所有的位于南阳新区××办事处××村房屋及土地被政府征收拆迁。2015年11月3日，二被告将其中140平方米的房屋1套转让给原告所有，并签订了《拆迁安置房转让协议》，协议约定二被告有义务协助办理房屋的相关手续，并协助过户到原告名下，原告对拆迁安置房享有优先权，过渡费2年以后归原告所有。原告支付转让价格315000元，二被告出具收条。2019年初，南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处开始为拆迁安置户分配房屋，但二被告因为拆迁安置面积变更迟迟不签订领房确认单。被告郑文龙、宋银叶辩称，政府未按照协议兑现房屋，现无安置房给原告，《安置意向书》已经变更，政府行为属于不可抗力，主合同已经无效，双方签订的子合同也不能按期履行；双方签订的协议只是一种意向，没有明确标的物，约定建筑面积140平方米也不存在，不能按照房屋产权买卖处理；过渡费是政府对准拆迁户在房屋被拆后所给的补助，原告只是买了一纸协议，不能因此给付原告过渡费，请求法院驳回原告诉讼请求。原告贾洋、赵杨盼围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据为《宛都公证处公证书》一份，证明2015年11月3日，二被告将140平方米的房屋1套转让给原告所有，并签订了《拆迁安置房转让协议》；第二组证据为收条一张，证明2015年11月3日被告收到原告购房款315000元；第三组证据为南阳市城乡一体化示范区安置意向书（第0992号），证明二被告获得的安置面积1011.9平方米，3套各140平方米，4套120平方米，1套111.9平方米，其中第三条约定过渡费24月×16元×140平方米＝53760元。被告郑文龙、宋银叶对原告提交的证据真实性无异议，但是认为过渡费从2019年1月开始就一直没有发放。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能形成完整证据链证实原告诉求，本院予以认定并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日,被告郑文龙与南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处签订0992号《安置意向书》（以下简称0992号意向书），约定安置面积1011.9平方米，意向户型为3户140平方米房产。安置房过渡期为24个月，自签订补偿协议书和安置意向书之日起，按照房屋合法建筑面积每平方米每月8元计算，一次性支付24个月过渡费，超期未能交房，按双倍支付过渡费，按每平方米每月16元计算。2015年11月3日,二原告与二被告签订了《拆迁安置房转让协议》,约定被告将南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营城中村改造项目拆迁安置房其中一套（建筑面积为140平方米）房产转让给原告所有；转让价格为315000元，一次性付清；约定被告保证转让房产无产权纠纷，若发生与被告有关的产权纠纷，债权债务，概由被告负责解决；约定被告有义务协助原告办理房产相关手续，并协助过户到原告名下。原告对前述拆迁安置房享有优先权；约定《安置意向书》第三条规定的过渡费2年以后归原告所有。协议签订后，原告依据约定向被告支付足额购房款315000元。2019年12月28日，姜营村安置房选房公告（第53号）显示，根据姜营街道办事处姜营村安置房分配方案，经示范区解决姜营村问题专项工作组审核同意，被告郑文龙（档案号0992号）被列入第53批分房对象，郑文龙宅基地尺寸为211.16平方米，选房日期为2019年12月28日。截止庭审结束之日，二被告因实际分房面积与0992号意向书安置面积不一致为由拒绝选房。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，买卖合同真实有效。被告辩称0992号安置意向书无效导致原、被告签订的合同亦无效。但从合同属性来看，合同是双方当事人意思自治的形式表现，根据合同签订时的客观现状以及所要实现的目的，双方签订合同时的真实意思表示是将被告拆迁所得房产中的140平方米房产转让给原告所有。故无论0992号安置意向书效力如何，拆迁安置方已经通知被告选房，安置面积也远远超过涉案房产面积，被告因对安置面积不满拒绝选房，属于被告为了自己的利益不正当地阻止履行对原告合同义务的条件成就，应视为条件已经成就，也不能构成合同目的无法实现。且双方签订的《拆迁安置房转让协议》也不具备合同无效的相关情形。故对被告的答辩理由，本院不予采信。关于过渡费问题，双方在《拆迁安置房转让协议》第六条中对过渡费有明确的约定，且双方认可拆迁安置方已经向其支付了2019年以前的过渡费，现原告要求被告支付前述费用，本院予以支持，费用计算时间2017年7月9日至2018年12月31日，共计过渡费40000元。2019年1月1日至选房公告通知选房之日的过渡费待原告收集证据证明拆迁安置方已经向被告支付后可另行起诉。另，原告起诉要求办理产权变更手续，因涉案房屋暂不具备办理产权登记条件，属事实上履行不能，原告可待办理条件成熟后可另行起诉。综上所述,原告要求被告履行合同并协助原告办理相关房屋楼层户型挑选手续属于合同约定义务，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告贾洋、赵杨盼与被告郑文龙、宋银叶于2015年11月3日签订的《拆迁安置房转让协议》为有效合同；二、被告郑文龙、宋银叶于本判决生效之日起10日内协助原告贾洋、赵杨盼办理南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处姜营村安置房选房手续；三、被告郑文龙、宋银叶于本判决生效之日起10日内支付原告贾洋、赵杨盼过渡费40000元；四、驳回原告贾洋、赵杨盼其他诉讼请求。案件受理费6832元,减半收取3416元，保全费2363元，由被告郑文龙、宋银叶负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年三月六日书记员  薛平平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22227号原告：王某1,女,1935年1月27日出生,汉族,住上海市华严路******。原告：范某某,女,1956年6月7日出生,汉族,住上海市华,住上海市华严路******>原告：刘某某,女,1990年2月24日出生,汉族,住上海市华严路**,住上海市华严路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列三原告共同委托诉讼代理人：岑文琦、张金玉,上海金钻律师事务所律师。被告：孙某1,女,1965年9月28日出生,汉族,住,住上海市丹徒路****,住上海市丹徒路****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孙某2,男,1964年2月10日出生,汉族,住上海市丹,住上海市丹徒路****,住上海市丹徒路****E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列两被告共同委托诉讼代理人：王岩、苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。第三人：王2,1967年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区X，住重庆市沙坪坝区XX院**附**重庆市沙坪坝区XX院**附**IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王岩、苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。第三人：任某某，女，1946年7月4日出生，汉族，住重庆市解放西路XX，住重庆市解放西路****XX-X style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：陈某，男，1986年11月12日出生，汉族，住上海市月浦四村XXX号XX，住上海市月浦四村****月浦四村****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告王某1、范某某、刘某某诉被告孙某1、孙某2共有纠纷一案，本院立案后，依法通知王2、任某某、陈某作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹 灿人民陪审员  叶梦沅人民陪审员  王瑛玫二〇二〇年一月十日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初502号 申请人：陈景贤，男，1934年10月2日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 申请人：陈学来，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 申请人：陈学军，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 以上三位申请人的共同委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 以上三位申请人的共同委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被申请人：陈桂英,女，1950年12月23日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被申请人：陈晓潮,男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被申请人：陈晓芹,女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 原告陈景贤、陈学来、陈学军与被告陈桂英、陈晓潮、陈晓芹、第三人漳平市永福镇封侯村民委员会相邻关系纠纷一案，申请人于2020年1月6日向本院申请行为保全，请求责令被申请人陈桂英、陈晓潮、陈晓芹立即停止在漳平市（即申请人陈景贤、陈学来、陈学军的房屋东面和北面旁）的房屋建设施工行为。申请人陈景贤、陈学来、陈学军以其在中国大地保险股份有限公司漳平支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人陈景贤、陈学来、陈学军之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 被申请人陈桂英、陈晓潮、陈晓芹立即停止在漳平市（即申请人陈景贤、陈学来、陈学军的房屋东面和北面旁）的房屋建设施工行为。 案件申请费1020元，由陈景贤、陈学来、陈学军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈 金 友 二〇二〇年一月六日 法官助理 朱 经 炜 书 记 员 李巧（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初26128-26160号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住北京市海淀区*******，公民身份号码：110************546。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********毅怡新天地广场四层1003、四层夹层1004号商铺，统一社会信用代码：914************818。法定代表人：张某1。原告苏梦诉被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司著作权侵权系列纠纷三十三案，本院均于2019年9月27日立案。原告于2019年12月26日以双方和解为由，书面向本院提出撤回对此三十三宗案件的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回对(2019)粤0604民初26128-26160号三十三宗案件的起诉。每案受理费50元，每案减半收取25元，三十三案合共825元，由原告苏梦负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  谭丽巧人民陪审员  冯小兵二〇一九年十二月二十六日书 记 员  欧秋菊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初26128-26160号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住北京市海淀区黄亭子小区*******，公民身份号码：110************546。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********毅怡新天地广场四层1003、四层夹层1004号商铺，统一社会信用代码：914************818。法定代表人：张某1。原告苏梦诉被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司著作权侵权系列纠纷三十三案，本院均于2019年9月27日立案。原告于2019年12月26日以双方和解为由，书面向本院提出撤回对此三十三宗案件的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回对(2019)粤0604民初26128-26160号三十三宗案件的起诉。每案受理费50元，每案减半收取25元，三十三案合共825元，由原告苏梦负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  谭丽巧人民陪审员  冯小兵二〇一九年十二月二十六日书 记 员  欧秋菊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38831号原告：支致麟，男，1954年11月22日出生，汉族，住上海市静安区长乐路****。委托诉讼代理人：张元，上海市震旦律师事务所律师。原告：周芳儿，女，1954年7月7日出生，汉族，住上海，住上海市静安区长乐路****iv>原告：肖梅娜，女，1990年1月13日出生，汉族，住上海市静安区，住上海市静安区三泉路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告周芳儿、肖梅娜共同委托诉讼代理人：叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。原告周芳儿、肖梅娜共同委托诉讼代理人：沈渭泂，上海市震旦律师事务所律师。被告：赵伟忠，男，1971年1月19日出生，汉族，住上海市静安区三泉路XXX，住上海市静安区三泉路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。原告支致麟、周芳儿、肖梅娜诉被告赵伟忠生命权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情比较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 念人民陪审员  王文娟人民陪审员  陈洪林二〇二〇年一月十六日书 记 员  宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初291号申请人：广州广汽租赁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江北新区浦珠北路**。负责人：江泉。委托代理人：伍志辉，男，1992年11月7日，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，被申请人：保定广行汽车贸易有限公司，住，住所地河北省保定市莲池区**村村西/div>法定代表人：商峥。本院在审理申请人广州广汽租赁有限公司南京分公司诉被申请人保定广行汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，申请人广州广汽租赁有限公司南京分公司于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人保定广行汽车贸易有限公司名下价值131722元的财产，另外申请人还申请扣押申请人名下车牌号分别为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**号的车辆，现均由被申请人实际控制使用，案外人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保单保函，承诺为财产保全措施承担担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人保定广行汽车贸易有限公司名下价值131722元的财产。二、扣押申请人广州广汽租赁有限公司南京分公司名下由被申请人保定广行汽车贸易有限公司实际控制使用的车牌号分别为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**号的车辆两台。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张剑文二〇二〇年一月七日书记员  林嘉颖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初504号申请人：成都盛帮双核科技有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路**。法定代表人：赖凯，董事长。委托诉讼代理人：童军，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。被申请人：北京华电森源电气有限公司，住所，住所地北京市怀柔区**镇郑家庄村**div>法定代表人：刘士明。被申请人：中菱高新科技股份有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路**（中科电力装备集团有限公司院内**厂房）v>法定代表人：杨坤生。成都盛帮双核科技有限公司（以下简称盛帮公司）与北京华电森源电气有限公司（以下简称华电公司）、中菱高新科技股份有限公司（中菱公司）票据追索权纠纷一案，申请人盛帮公司于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人华电公司、中菱公司名下1000000元的银行存款或查封、扣押其他价值1000000元的财产。申请人盛帮公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，盛帮公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京华电森源电气有限公司、中菱高新科技股份有限公司名下共计1000000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。保全费5000元，由成都盛帮双核科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭建强二〇二〇年一月二十日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初504号原告：成都盛帮双核科技有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路**。法定代表人：赖凯，董事长。委托诉讼代理人：童军，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。被告：北京华电森源电气有限公司，住所地北京市怀柔区**镇郑家庄村**。法定代表人：刘士明，总经理。委托诉讼代理人：杨佳，北京市时代九和律师事务所律师。被告：中菱高新科技股份有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路**（中科电力装备集团有限公司院内**厂房）/div>法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐晓龙，男，1989年4月12日出生，汉族，该公司员工。原告成都盛帮双核科技有限公司（以下简称盛帮公司）与被告北京华电森源电气有限公司（以下简称华电公司）、中菱高新科技股份有限公司（以下简称中菱公司）票据追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛帮公司委托诉讼代理人童军、被告华电公司委托诉讼代理人杨佳、被告中菱公司委托诉讼代理人唐晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛帮公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告华电公司向原告支付承兑汇票款人民币100万元；2.判令被告华电公司向原告支付利息人民币15426元（以100万元为基数，自2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至汇票承诺兑款付清之日止，暂计至2019年12月19日）；3.判令被告中菱公司对上述被告华电公司的付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告中菱公司作为出票人和承兑人，通过中国人民银行批准建立的电子商业汇票系统向收款人被告华电公司签发并交付票据（票据号码为210536306212320180809236473389），票据金额为人民币100万元，出票日期2018年8月9日，汇票到期日2019年8月9日，可再转让的《电子商业承兑汇票》。2018年10月15日，被告华电公司将该汇票背书转让给原告盛帮公司。2019年8月9日，汇票到期，原告通过电子商业汇票系统向承兑人被告中菱公司请求付款被拒付，拒付日期为2019年8月13日，拒付理由是承兑人拒绝签收，付款请求被驳回。2019年8月16日，原告又通过汇票系统向被告华电公司发出拒付追索通知，请求付款，至今未果，故诉至法院。被告华电公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。主要理由有：一、该汇票是合法有效的，且出票人和付款义务人均为中菱公司。华电公司是基于与中菱公司真实履行买卖合同关系取得的承兑汇票，华电公司交付合同标的后，中菱公司于2018年8月9日出票用以支付华电公司货款，汇票到期日为2019年8月9日。中菱公司是出票人、付款义务人，有义务向原告支付票面金额。二、华电公司背书给原告汇票的行为合法有效，不存在过错。在汇票尚未到期时，华电公司于2018年10月15日按照票据法的规定向原告背书转让用以支付货款，无法预测中菱公司到期拒付。三、根据票据无因性原则，中菱公司拒付理由不成立，应承担支付票面金额及延期利息的义务。票据权利人享有票据权利以持有符合票据法规定的有效票据为必要，对于票据发生的原因在所不问。无论华电公司与中菱公司之间是否存在产品质量的纠纷，均不能免除中菱公司的汇票付款义务。四、中菱公司到期未按约定支付票据金额的过错违约行为，应对延期利息承担责任。原告在2019年8月9日向中菱公司申请付款，遭到中菱公司的拒绝，中菱公司明知自己是付款人仍拒绝支付，明显构成违约，华电公司不应当为其承担违约责任。综上，原告应当向中菱公司行使追索权，由中菱公司承担支付汇票100万元及其利息的义务。被告中菱公司辩称，不同意原告的诉讼请求。中菱公司与华电公司之间存在采购合同关系，中菱公司采购的固体绝缘环网柜存在质量问题，给中菱公司造成损失。中菱公司作为出票人和承兑人向华电公司签发了一份票面金额人民币100万元的电子汇票，该汇票可背书转让。本院经审理认定如下事实：2017年至2018年期间，中菱公司作为需方（甲方）与作为供方（乙方）的华电公司签订了多份《工业品采购合同》，中菱公司购买华电公司提供的绝缘固体环网柜。2018年8月9日，中菱公司作为出票人签发一张票据号码为210536306212320180809236473389的电子商业承兑汇票，汇票记载显示：收款人为华电公司；票据金额为人民币1000000元；汇票可再转让；承兑人为中菱公司；汇票到期日为2019年8月9日。电子商业汇票系统显示：承兑日期为2018年8月9日；2018年10月15日，华电公司将上述汇票背书转让给盛帮公司；2019年8月9日，盛帮公司向中菱公司提示付款；2019年8月13日，中菱公司拒付；2019年8月16日，盛帮公司向华电公司发出拒付追索通知。截止至庭审之日，华电公司未支付相应票据款项。2020年1月，盛帮公司向本院申请财产保全，请求冻结华电公司、中菱公司名下价值1000000元的财产。2020年1月20日，本院依法作出（2020）京0116民初504号民事裁定书，裁定冻结华电公司、中菱公司名下共计1000000元的财产。上述事实，有当事人当庭陈述、电子商业承兑汇票、公证书等在案佐证。本院认为，按照我国票据法规定的法定条件、法定程序实施的票据行为发生合法有效的票据权利义务关系。本案涉案票据在提示付款时，背书、承兑、必要记载事项齐全，属于合法有效票据。盛帮公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案票据，享有相应票据权利。根据我国票据法规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，汇票的出票人、承兑人、背书人对持票人承担连带责任。因此，盛帮公司选择向背书人华电公司及承兑人中菱公司进行追索并请求华电公司、中菱公司承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故盛帮公司请求华电公司、中菱公司支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：一、被告北京华电森源电气有限公司、中菱高新科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内向原告成都盛帮双核科技有限公司连带支付号码为210536306212320180809236473389的电子商业承兑汇票票款1000000元；二、被告北京华电森源电气有限公司、中菱高新科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内向原告成都盛帮双核科技有限公司连带支付利息（以1000000元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6969元，由被告北京华电森源电气有限公司、中菱高新科技股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年七月二十四日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20832号申请人：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：陈凤龙，董事长。被申请人：上海楚乐实业有限公司，住所地，住所地上海市松江区新浜镇许村路**iv>法定代表人：赵敏。被申请人：赵敏，男，1968年8月8日生，汉族，住海南省临高县城镇。被申请人：郑江娥，女，1980年12月28日生，汉族，住海南省临高县城镇抱瑞村委会抱瑞村**。本院在审理申请人仲利国际贸易(上海)有限公司与被申请人上海楚乐实业有限公司、赵敏、郑江娥买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月7日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款243,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海楚乐实业有限公司、赵敏、郑江娥的银行存款243,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年一月七日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20832号原告：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：胡泽坤，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王继祥，男，该公司工作人员。被告：上海楚乐实业有限公司，住所地，住所地上海市松江区新浜镇许村路**iv>法定代表人：赵敏，执行董事。被告：赵敏，男，1968年8月8日生，汉族，住海南省临高县临城镇抱瑞村委会抱瑞村。被告：郑江娥，女，1980年12月28日生，汉族，住海南省临高县临城镇抱瑞村委会抱瑞村**。原告仲利国际贸易(上海)有限公司与被告上海楚乐实业有限公司、赵敏、郑江娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月28日公开开庭。原告仲利国际贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人胡泽坤到庭参加诉讼，被告上海楚乐实业有限公司(以下简称“楚乐公司”)、赵敏、郑江娥经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利国际贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告楚乐公司支付剩余未付价款187,000元；2.被告楚乐公司支付违约金56,100元；3.被告赵敏、郑江娥对被告楚乐公司上述债务的履行承担连带保证责任。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：1.被告楚乐公司支付剩余未付价款108,066.35元；2.被告赵敏、郑江娥对被告楚乐公司上述债务的履行承担连带保证责任。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告楚乐公司签订《买卖合同》(编号：CCXXXXXXXXWAX)，约定：被告楚乐公司向原告购买总价为773,800元的紫铜条产品，被告自2018年5月19日起至2020年4月19日止分期付款；若被告楚乐公司未按期支付任何一期价款时，原告有权要求被告楚乐公司支付到期及未到期的全部价款、违约金等，并按全部未付价款之百分三十向原告加付违约金。同日，被告楚乐公司签署《同意书》，同意就上述合同提供135,033.65元作为履约保证金，如有违反上述合同约定，同意履约保证金由原告没收或原告有权冲抵被告楚乐公司的未付款项，冲抵顺序由原告决定。被告赵敏、郑江娥于同日签署《保证书》，承诺对上述合同项下全部应付款项，包括价款、违约金等向原告承担连带保证责任，保证期间至主合同债务履行期届满之日起两年。上述合同签署后，被告楚乐公司向原告支付履约保证金135,033.65元。被告楚乐公司签署《标的物交付与验收证明书》，确认2018年5月17日，验收上述合同项下货物。后被告楚乐公司按期支付货款至2019年10月19日，欠付剩余货款187,000元，原告催讨无果，以致涉诉。审理中，原告当庭表示选择以履约保证金依次冲抵违约金、货款，并据此变更了诉讼请求。被告楚乐公司、赵敏、郑江娥未作答辩，也未提供证据。鉴于被告楚乐公司、赵敏、郑江娥未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的《买卖合同》《同意书》《保证书》《标的物交付与验收证明书》等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告仲利国际贸易(上海)有限公司所述属实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告楚乐公司签订的《买卖合同》《同意书》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告依约履行了供货义务，并已经被告验收。现被告楚乐公司未依约履行全部付款义务，原告依约有权要求其支付全部剩余价款及违约金。原告关于违约金的计算，符合合同约定，本院予以确认。原告根据合同约定，选择履约保证金的冲抵顺序，本院予以准许。综上，原告要求被告楚乐公司支付剩余价款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告赵敏、郑江娥签署《保证书》，承诺对上述合同项下款项承担连带保证责任，现原告在保证期间内要求两被告承担相应责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告楚乐公司、赵敏、郑江娥未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为三被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由三被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海楚乐实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易(上海)有限公司剩余价款人民币108,066.35元；二、被告赵敏、郑江娥对被告上海楚乐实业有限公司上述债务的履行承担连带保证责任，被告赵敏、郑江娥承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告上海楚乐实业有限公司追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,461元，减半收取1,230.50元；财产保全申请费1,735元，公告费560元，合计诉讼费3,525.50元，由被告上海楚乐实业有限公司、赵敏、郑江娥负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇二〇年七月十日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑初14号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人常传佳，男,汉族，1990年3月15日出生于黑龙江省佳木斯市，大学文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人李某，黑龙江XX律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人常传佳犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生疫情，系不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  石伟华审判员  曲 斓审判员  王凤华二〇二〇年一月二十日书记员  白宇哲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初125号申请人：上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区包头路****。法定代表人：金月生，董事长。委托诉讼代理人：徐立，女，该公司职员。委托诉讼代理人：沈超，男，该公司职员。被申请人：上海易华电子商务有限公司，住所地，住所地上海市宝山区逸仙路********iv>法定代表人：蔡训强。被申请人：蔡训强，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东深汕头市澄海区橙华街道下窖宫头1巷**。被申请人：林意雯，女，1987年9月26日出生，汉族，，住广东深汕头市澄海区橙华街道下窖宫头1巷**申请人上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司诉被申请人上海易华电子商务有限公司、蔡训强、林意雯金融借款合同纠纷一案，申请人上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海易华电子商务有限公司、蔡训强、林意雯银行存款1,550,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海易华电子商务有限公司、蔡训强、林意雯银行存款1,550,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李凌云二〇二〇年一月七日法官助理 王笑怡书 记 员 罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初276号申请人：章香菊，女，1960年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被申请人：李兴福，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请人章香菊因与被申请人李兴福民间借贷纠纷一案，于2020年1月16日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人李兴福价值12万元的财产。祝飞鸽自愿以其名下车牌号为赣Ｅ×××**的小型轿车（车辆识别代码为ＬＥ4ＨＧ3ＧＢ7ＧＬ228913）为上述保全提供担保。经审查，本院认为，申请人章香菊的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人李兴福价值12万元的财产；二、查封祝飞鸽名下的车牌号为赣Ｅ×××**的小型轿车（车辆识别代码为ＬＥ4ＨＧ3ＧＢ7ＧＬ228913）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 占昊鹏二〇二〇年一月十六日代书记员 白文会
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初276号原告：章香菊，女，1960年10月4日生，汉族，务农，住江西省上饶高铁经济试验区。被告：李兴福，男，1977年12月24日生，汉族，住江西省上饶高铁经济试验区。原告章香菊与被告李兴福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章香菊、被告李兴福经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章香菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告李兴福偿还借款本金120,000元并支付从2019年1月1日开始按银行贷款利率计算至借款还清之日止的利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月，被告因资金周转需要向原告借款400,000元，并于当日向原告出具借条一张。后被告于2015年2月18日偿还原告100,000元，并更换了一张借条。2018年7月29日，被告又向原告还款180,000元，再次更换借条给原告收执，借条载明借款于2018年年底前还清。借款到期后，原告多次向被告催取借款未果，故原告诉至法院。原告提供下列证据证明其主张：被告于2015年2月18日出具的300,000元借条和被告于2018年7月29日出具的120,000元借条，拟证明原、被告之间的借款事实。被告李兴福辩称，案涉120,000元借条确系其所出，但是系在原告逼迫下出具的，因为原告丈夫曾是王家坝村支部书记，被告要求其帮助选举，故无奈向原告出具借条。原告诉称的400,000元并非借款，原告丈夫在2012年时为了要被告出来参加王家坝村村主任选举，其愿意出资400,000元，不论被告当选与否，只需偿还其200,000元。被告当选后已经偿还原告280,000元。原告拿来的400,000元现金，全部发放给了有选举权的村民，被告没有过手任何现金。综上，要求法院驳回原告诉讼请求。被告提供下列证据证明其主张：证人吴某1和证人林某的证人证言，拟证明原告因为被告选举提供了400000元的现金，且原告承诺无论被告当选与否，只需偿还200000元。本院经审理认定事实如下：原告章香菊于2012年向被告李兴福提供现金400,000元整，后被告还款100,000元，并于2015年2月18日向原告出具借条一张，载明借到原告300,000元。借条出具后，被告陆续向原告还款计人民币180,000元，被告因此于2018年7月29日再次向原告出具借条，载明借到原告120,000元整，借款于2018年年前付清但未约定还款利息。本案审理过程中，原告自愿要求从2019年农历正月初一即2019年2月5日开始计算借款利息。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的两张借条等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告李兴福向原告章香菊借款120000元，双方形成借贷合同关系，该合同关系合法有效，被告负有归还借款的义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告在2012年提供400000元款项时承诺只要求被告归还200000元，现被告已经偿还280000，故不应再承担还款责任。对此本院认为，首先，被告证人林某当庭证实原告向被告提供的400000元现金系借款；其次，被告证人吴某2虽然出庭作证证明原告承诺了只需被告偿还200000元，但吴某2系被告亲属，且其亦承认并非亲耳听到原告作出承诺，而被告又分别于2015年2月18日和2018年7月29日出具借条对原、被告之间的债权债务进行了确认；最后，被告辩称2018年7月29日系在原告逼迫下出具的，但未提供相关证据予以证明，综上，本院对被告的该辩称理由不予采信。至于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案约定了期限，但未约定利息，因中国人民银行自2019年8月20日起取消贷款基准利率标准，此后利率标准适用全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院认定被告自2019年2月5日开始支付逾期付款利息（以120000元为基数，自2019年2月5日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李兴福于本判决生效之日起十五日内偿还原告章香菊借款本金计人民币120,000元；二、被告李兴福于本判决生效之日起十日内支付原告章香菊逾期付款利息（以120,000元为基数，自2019年2月5日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告章香菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告李兴福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  连红根人民陪审员  陈志根二〇二〇年九月十日书 记 员  余小红
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初28号申请人：杨晓安，男，1985年10月1日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵杰,男,1983年3月2日出生,住西峡县。被申请人：谢灵,女,1985年10月25日出生,户籍地内乡县。申请人杨晓安与被申请人赵杰、谢灵民间借贷纠纷一案，申请人杨晓安于2020年1月13日向本院提出财产保全申请。要求依法冻结被申请人银行存款140000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人杨晓安提供豫Ｒ×××**轿车一辆作为担保。本院经审查认为：申请人杨晓安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人杨晓安提供担保的车牌号为豫Ｒ×××**轿车一辆。二、冻结被申请人赵杰、谢灵银行存款140000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定生效后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 桑 锐二〇二〇年一月十三日书记员 刘洋博
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19413号原告：顾宝嘉，男，1945年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇嵩山村**。被告：侯世祥，男，1953年10月15日出生，汉族，户籍户籍地上海市长宁区万航渡路****。div>原告顾宝嘉诉被告侯世祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告无法有效送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 青人民陪审员  李小弟人民陪审员  王国芳二〇二〇年一月十四日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19413号原告：顾宝嘉，男，1945年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇嵩山村**。被告：侯世祥，男，1953年10月15日出生，汉族，户籍户籍地上海市长宁区万航渡路****。div>原告顾宝嘉诉被告侯世祥房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并向被告公告送达了起诉状、证据副本、传票等材料。本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告顾宝嘉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告顾宝嘉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的房屋租金人民币3,902元。事实和理由：2018年12月3日原、被告双方签订的租房合同，房屋租期从2018年12月3日至2019年12月3日止。被告支付租金至2019年5月2日止，之后的租金未支付，需要说明的是，即使2019年5月2日所交租金也存在拖欠102元租金的情况，原告计算自2019年5月3日至2019年9月2日期间4个月的租金3,800元，合同约定每月租金950元，4个月租金计3,800元。4个月租金3,800元加上之前拖欠的102元租金即为原告主张的3,902元。关于系争房屋的水电费及卫生费，在本案中原告均不主张。被告未对系争房屋进行交接，目前原告也不要求解除合同，仅主张拖欠的租金。被告侯世祥未作答辩。经开庭审理查明：2018年12月3日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，约定乙方承租甲方位于上海市青浦区华新镇嵩山村XXX号303房间。租赁期自2018年12月3日至2019年12月3日止。签订协议后1日内，乙方应向甲方先支付1个月房租，并且支付1个月房租作为押金，房租到期时室内设施若无损坏，押金返还乙方。乙方租赁期间，水费、电费等由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费。租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则须提前半个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后二天内答复。如同意继续租赁，需续签租赁合同。合同还约定了其他事项。后原告将房屋交由被告使用，截止2019年5月2日，被告尚拖欠租金102元租金，被告自2019年5月3日至2019年9月2日期间4个月的租金3,800元也未支付。另查明，系争房屋为农村宅基地房屋，已经办理了建设规划许可，权利人为原告。以上查明的事实，由原告的陈述，租赁合同、建设规划许可证、收据存根等证据予以证明，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，原告收取的押金950元尚未退还被告，对于该笔费用，原告不要求在本案中予以处理，由原、被告双方之间另行解决。根据庭审查明的事实，本院认为，本案中，原告与被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告支付拖欠的租金，原告提供了相应的证据予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯世祥应于本判决生效之日起十日内支付原告顾宝嘉拖欠的租金人民币3,902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林 青人民陪审员  李小弟人民陪审员  王国芳二〇二〇年六月十五日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付房屋占有使用费的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初28号原告：杨晓安，男，1985年10月1日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢灵，女，1985年10月25日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：钮世刚，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨晓安与被告赵杰、谢灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序,于2020年4月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨晓安申请撤回对被告赵杰的起诉，本院口头予以准许。原告杨晓安及其委托诉讼代理人刘兵、被告谢灵的委托诉讼代理人钮世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓安向本院提出诉讼请求如下:1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息自2017年2月16日起按月息2分计算至付清之日止）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告谢灵和赵杰是夫妻关系。2015年2月14日，被告因生活需要向原告借款80000元，并口头约定利息为月息2分。借款到期后，被告无法偿还本息。2017年2月16日，经过结算，借款本金利息合计80000元，赵杰、谢灵以其在西峡县订房定金作为抵押，约定借期一年，重新向原告出具借条一张。原借据销毁。该借款后经原告催要至今未还。被告谢灵辩称，谢灵没有在2017年2月16日向原告杨晓安借过钱，原告也没有提供其于2017年2月16日向被告出借80000元的支付凭证。双方在2015年曾经有过一笔80000元的借款，被告于2017年、2018年分别偿还10000元，目前只欠原告60000元，且双方未约定利息。原告杨晓安围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.2017年2月16日赵杰、谢灵落款的80000元借条一张；2.2019年8月27日原被告之间通话录音一份；3.证人杨某到庭证言。被告谢灵对原告证据质证意见为：1.对借条真实性无异议，但原告应提交支付该借款的凭证，否则仅凭借条不能证实借贷关系存在；2.对录音真实性有异议，录音说明是原告故意诱导被告，其中被告对借款本息也并未承认什么内容；3.证人杨某因是借款担保人，证言的真实性无法确认。被告谢灵向法庭提交其于2017年8月6日、2018年2月13日通过微信一共向原告转账20000元的微信截图，原告对其真实性无异议，但认为该20000元是偿还的借款利息而非本金。对上述证据,本院审查后认为：借条、微信转账截图符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对其证明效力予以确认；通话录音因被告不认可，录音内容来源无法确认，与本案待证事实缺乏直接联系，对该证据不予确认；证人杨某的证言，因杨某作为案涉借款的保证人与本案处理结果存在直接利害关系，且其到庭陈述证言中关于利息的内容是听杨晓安说的，故杨某的证言证明力有限，经与其他证据综合分析判断后，对证言中关于“原被告本不认识，后经杨某介绍相识遂产生借款合意”的内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨晓安与赵杰、谢灵本不相识，2015年左右经案外人杨某介绍认识。2017年2月16日，赵杰、谢灵向杨晓安借款80000元，并出具借条一份，内容为“今借杨晓安现金捌万元整。以东苑花园订房预交定金协议抵押。借期一年。赵杰、谢灵保证人杨某2017.2.16”。借款发生后，被告通过微信转账方式先后于2018年2月13日、2018年8月6日分别向原告偿还10000元、10000元。其余未还分文。本院认为：结合本案查明的赵杰、谢灵向杨晓安出具80000元借条及被告自认已偿还原告20000元等事实，可以认定原被告之间发生过金额为80000元、借期一年、未约定利率的民间借贷。按照借条约定，赵杰、谢灵作为共同借款人都负有在2018年2月16日前偿还借款的义务，本案原告在立案后撤回对赵杰的起诉，仅向谢灵一人主张权利，属对自身诉权的合理处分，也符合共同债务的债务人对外承担连带责任的基本法理。原告另诉请对案涉借款自出借之日起按月息2分计息至付清之日止，在利率适用、利息计算周期上均缺乏法律和事实依据。据借条显示，原被告并未明确约定利息，被告也不承认借款存在利息，仅凭来源不明的通话录音不足以认定该部分事实，同时本案缺乏能够证明双方约定了利息的其他证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”规定，原告主张被告从借款之日起至按月息2分支付借期内利息的请求，本院不予支持。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，被告逾期还款应当按照年利率6%支付逾期还款的资金占用利息。截至被告最后一次还款日即2018年8月6日，计息日为171天，被告先后两次共计还款20000元，按照“先息后本”的顺序在上述应还本息中扣除后，被告还应偿还原告借款本金为61967.67元【80000-10000+（80000-10000）×6%×171÷365-10000】，2018年8月6日之后的利息应按年利率6%计算至本息付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告谢灵于本判决生效后十日内偿还原告杨晓安借款61967.67元及利息（以61967.67元为本数，自2018年8月7日起按年利率6%计算至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，适用简易程序减半收取1462元，保全费1220元，合计2682元，由被告谢灵承担。其余1462元，退回原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二〇年四月二十日法官助理朱博书记员刘洋博
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执790号 东莞市科德涂料有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市德盛合成材料有限公司与被执行人东莞市科德涂料有限公司买卖合同纠纷执行一案[执行依据为（2016）粤1971民初23616号民事判决书]，因被执行人东莞市科德涂料有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年一月十六日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执790号 被执行人陈始华，男，1953年1月22日出生，汉族，住东莞市。 被执行人广东濠盈投资有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑**裙楼办公室之二。统一社会信用代码：91441900696437947N。 负责人陈启邦。 被执行人濠兴有限公司，住，住所地：香港德辅道中**华杰商业中心****/div> 根据东莞市第一人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971民初10434号民事判决书，被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司应承担案件受理费48066.00元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年1月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。（二）本院已向被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执790号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年三月十九日 书记员  邓敏莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10495号原告：付彦兵，男，1979年6月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：谢明卫，河南旺达律师事务所律师。被告：鲁二春，男，1976年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：河南省商都建筑工程有限公司。住所地：河南省商丘市民主中路**。统一社会信用代码：91411400711250030A。法定代表人：鲁茂龙，经理。原告付彦兵诉被告鲁二春、河南省商都建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告付彦兵于2020年1月9日向本院提出对河南省商都建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告付彦兵自愿申请对河南省商都建筑工程有限公司撤诉，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付彦兵对河南省商都建筑工程有限公司撤诉。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  包 丽二〇二〇年一月九日书记员  张 鹤
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初10495号原告：付彦兵，男，1979年6月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：谢明卫，河南旺达律师事务所律师。被告：鲁二春，男，1976年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。原告付彦兵诉被告鲁二春、河南省商都建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对河南省商都建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告付彦兵的委托诉讼代理人谢明卫，被告鲁二春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付彦兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告鲁二春给付原告工程欠款100万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：2012年，被告鲁二春借用河南省商都建筑工程有限公司名义（挂靠）承建永城市盛世家园小区，被告鲁二春将小区临时设施承包给原告施工，双方未签订书面合同。工程完工后，双方进行了结算，至2015年4月，尚欠原告工程款100万元，被告鲁二春出具了欠条。后原告多次催要，被告鲁二春以各种理由推脱给付，河南省商都建筑工程有限公司作为被挂靠单位应承担连带给付责任，原告为维护自己的权益，特诉至法院，望判如所请。被告鲁二春辩称，原告起诉我100万元的工程款，他说的建设工程合同纠纷，必须得拿过来合同，按照合同，原告已经施工多少，有多少是合格的，我也已经拍照了，在打过这两个欠条以后，原告在没有经过我同意的情况下，卖了我们工地现场两层十二间的活动板房宿舍，证据我整理后再提交法庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告鲁二春承建永城市盛世家园小区，将部分工程承包给原告施工，双方未签订书面合同。工程完工后，双方进行了结算，2015年3月12日、2015年4月7日，被告分别向原告出具欠95万元、5万元的欠条各一份，证明欠原告工程款100万元。本院认为，建设施工工程的双方应进行相关的审批和具有相应的建设资质。承包人未取得相应建筑施工企业资质的建设施工合同应是无效的合同。建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。本案中,双方虽未签订书面合同，但被告认可工程系原告施工，且被告认可出具欠条也是欠原告工程款，应当认定双方存在建设施工合同关系。原告未取得相应建筑施工企业资质,但工程竣工后,被告给原告出具欠条，视为进行验收结算,故原告请求被告给付工程款的请求,本院应予支持。原告要求被告支付利息，但欠条未约定利息，对该请求，本院不予支持。被告辩解意见，证据不足，本院不予采信，被告辩称原告卖了工地现场两层十二间的活动板房宿舍及提出的房屋质量问题,可另行处理。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告鲁二春于本判决生效后十日内给付原告付彦兵建设工程款100万元；二、驳回原告付彦兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告鲁二春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  包 丽二〇二〇年六月十八日书记员  张 鹤
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初4990号原告：顾平安，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：朱华，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。被告：刘平珍，女，1978年7月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。原告顾平安与被告朱华、刘平珍合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本案在对被告朱华、刘平珍送达相关法律文书过程中，发现被告朱华、刘平珍不在其户籍登记住所地。本院经审查认为，现与被告朱华、刘平珍无法取得联系，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇二〇年一月十日书 记 员  章 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初4990号原告：顾平安，男，1973年9月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:朱华，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地咸宁市咸安区。原告顾平安与被告朱华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾平安的委托诉讼代理人石明辉到庭参加了诉讼。被告朱华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾平安向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告返还购地基款50万元及按照月息2分计算利息；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月6日，原、被告签订协议，约定原告向被告购买其位于咸安区大贩村的1.3亩房基，价格80万元，分两期支付。协议约定如原告在协议签订后二个月内不能动工，超过时间必须按照甲方资金2分利息计算，还约定因被告原因在收到原告款项后60天导致原告不能动工建房，被告必须无条件返还原告所付款项，并按原告所付款以月息2分计算利息支付原告。协议签订后，原告按照约定向被告支付了第一期购地基款50万元，原告为了万一不能动工建房方便讨款，就要求被告出具了50万元的借条。原告开始动工建房时，因为被告提供的房基手续不齐，又受到周边村民举报违建，受到城管部门干预，不但导致房基面积减少，还导致建房迟迟无法进行，至今已经一年多，原告去找被告讨要说法，不料发现被告早已举家迁走不知所踪。为此，原告诉至法院。被告朱华未向本院提交书面答辩及证据。经本院审查认为，被告朱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论和举证、质证的诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。原告顾平安所提供3份证据中的证据1原告的身份证，证据2协议书及银行取款记录和50万元金额的借条，证据3房基现状照片，本院认为该组证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，可证实原告顾平安向被告朱华购买房基并支付了50万元购房基款，及房基非因原告缘故仍未动工建房的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾平安与被告朱华是朋友关系。2019年3月6日，原、被告签订协议，约定原告向被告购买其位于咸安区大贩村的1.3亩房基，价格80万元，分两期支付。协议约定如原告在协议签订后二个月内不能动工，超过时间必须按照甲方资金2分利息计算，还约定被告在收到原告款项后60天导致原告不能动工建房，被告必须无条件返还原告所付款项，并按原告所付款以月息2分计算利息支付原告。协议签订后，原告按照约定向被告支付了第一期购地基款50万元，并要求被告以借条方式出具了收款条。后原告发现房基面积不符协议要求，且被告出卖前房基规划手续不齐，导致原告建房至今一直未能进行。双方为此产生纠纷。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱华向原告出卖房基并收取购房基款50万元，但未按约定交付符合协议条件的房基，导致原告建房的合同目的无法根本实现。按照双方约定，被告应履行退还原告购房基款并按照约定支付利息的义务，当被告却一直未予履行退款义务，故对原告顾平安请求被告朱华退还购房基款50万元及支付利息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华应退还原告顾平安购房基款50万元，并按照月息2%承担支付利息从2019年5月6日起至还清之日止。上述款项支付义务限被告朱华在本判决生效后七日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告朱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二０二〇年九月二十七日书 记 员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
台安县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0321刑初10号公诉机关台安县人民检察院。被告人王成，男，1987年4月26日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，户籍地台安县，住台安县。2019年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。辩护人刘学明，台安县法律援助中心律师。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）313号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王颖二〇二〇年一月三十一日书记员  袁伟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10555号原告：赵先学，男，1947年11月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：赵德武，男，1969年12月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊、曾辉（实习），河南旺达律师事务所律师。原告赵先学诉被告赵德武返还原物纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。本案在审理期间，查明在本院另案受理的赵德武起诉赵先学运输合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1481民初8526号民事判决书，认定赵先学已将本案涉案物品以物抵债给赵德武，赵先学不服该判决提起上诉，该案尚未审结，本案须以该案的审理结果为依据，故本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈峰二〇二〇年一月十七日书记员  朱冲
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0321刑初10号公诉机关台安县人民检察院。被告人王成，男，1987年4月26日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地台安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被取保候审。辩护人刘学明，台安县法律援助中心律师。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）313号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员项春刚、检察官助理苏美娇出庭支持公诉，被告人王成及其辩护人刘学明到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2017年11月的一天，被告人王成来到台安县其舅舅孙某江家，趁孙某江不备，将自己的银行卡与孙某江的银行卡进行调换。得手后，王成使用早已获悉的密码，多次提取孙某江银行卡内现金，共计盗刷人民币53300元，赃款被其还债及挥霍。2019年8月9日，被告人王成到公安机关投案，自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关在庭审中出示了认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人王成犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元的量刑建议。被告人王成在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。辩护人认为，王成案后自首，有悔罪表现，积极退赔所盗亲属财物，并取得亲属谅解，系初犯，可从轻处罚。本院认为，被告人王成以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议合理，本院应予支持。被告人王成辩护人关于被告人王成积极退赔所盗亲属财物，并取得亲属谅解，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王成案后自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王成犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  王 颖人民陪审员  侯晓凤人民陪审员  李莫楠二〇二〇年四月十日书 记 员  袁 伟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初10555号原告：赵先学，男，1947年11月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：赵德武，男，1969年12月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊、曾辉（实习），河南旺达律师事务所律师。原告赵先学与被告赵德武返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵先学、被告赵德武及其委托诉讼代理人夏磊、曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵先学请求判令：1.被告返还原告110千瓦电机一台、17千瓦电机一台、40千瓦电机一台、7.5千瓦电机9台、5.5千瓦电机5台、10千瓦电机一台、3千瓦电机3台、50千瓦电焊机一台、200启动器一台、打气泵二台、座钳一台，以上价值5.5万元。被告赵德武答辩要点：1.原告及其儿子赵德伟因欠被告100604元，原告主动将其窑厂的电机等设备及铲车一辆质押给被告，后原告联系买家卖掉铲车及所有的电机，售卖得款还给被告32800元，还剩余电焊机一台、打气泵二台、座钳一台、电表闸刀盘（启动器）一个仍质押在被告处，如原告还清欠款，同意归还剩余物品。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实被告赵德武于2019年9月25日向本院起诉原告赵先学及案外人赵德伟，要求赵先学、赵德伟共同清偿垫付款42804元及利息，本院经审理后认定事实如下：2013年6月24日，赵德武（作为乙方）与永城市利民新型墙体材料厂、赵德伟、赵先学（作为甲方）签订协议书，约定：“1、甲方的生产原料仍由乙方运输，合同期内不得第三方车辆运输，否则给乙方造成的经济损失由甲方赔偿；2、乙方须保证甲方生产原料的运输，由于原料运输问题造成甲方停产带来的损失由乙方承担；3、乙方只负责运输。甲方支付给乙方的运费标准为:刘河矿、辛庄矿每吨运费10元，烈山、萧县每吨运费18元；4、甲方应每天支付清乙方的运费，否则乙方有权停止运输原料，并且造成的一切损失均由甲方承担；5、甲方已经违背了2012年5月18日所签协议的第5条，乙方要求甲方必须在2014年5月1日前付清100000元的垫付资金。若再不能按时付清乙方的100000元垫付款，乙方有权处理甲方的任何财产，并阻止甲方生产。”当日，永城市利民新型墙体材料厂、赵德伟、赵先学向赵德武出具欠条一份，其上载明：“今欠赵德武垫资100604元”，出具欠条后，偿还现金26000元，以物抵债32800元。余款至今未还，原告诉至本院。本院经审理后于2019年12月16日作出（2019）豫1481民初8526号民事判决书，判决：赵德伟、赵先学于本判决生效后十日内偿还下欠赵德武垫资41804元。赵德伟、赵先学不服判决提起上诉，商丘市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）豫14民终458号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二、双方当事人有争议的事实关于原告的电机是谁出售及出售数量的问题。原告认为系因原告欠被告钱没有偿还，被告将原告的电机等设备拉走抵押给被告用于抵账，拉走时没说抵多少钱，被告在未告知原告的情况下将原告的电机进行出售，其中一台电机（30千瓦）卖款1800元，一台电机（200千瓦）卖款18000元。被告认为系原告窑厂被关闭后为保证向被告还款，主动将窑厂部分设备送到被告家质押给被告，并承诺处置后用于还款，其中铲车被原告处置得款1.3万元，电机分两次被原告全部处置，第一次处置了两台中等电机，得款1800元，剩余电机第二次处置完毕，得款1.8万元，这些钱全部用于折抵对被告的欠款。本院认为，原告赵先学在庭审中自认第一次是其本人出售一台电机，被告庭审中提交了证人邱某、刘某的书面证言，刘某证言证明2018年夏天其开着叉车到被告赵德武家将其家中许多电机装到一辆白色的货车上，后货车过磅，邱某的证言证明2018年夏天原告赵先学的小女儿藏冬与被告赵德武的儿子赵毛柯一起带一辆装了很多铁货的白色货车到其处过地磅，此外，被告还申请其妻子棘丽丽、儿子赵毛柯出庭作证，证明原告本人第一次出售两台电机、第二次由原告儿女带领出售了剩余全部电机，两次出售的价款均还给被告的事实。经本院向证人邱某、刘某调查核实，该二人均对书面证言的真实性予以认可，该二人的证言与棘丽丽、赵毛柯的证言能够相互印证，形成完整的证据链，可以证明第二次出售电机系原告所为，结合两次出售电机的情况来看，被告对原告的出售行为均未进行阻拦，且予以配合，故原告主张第一次其只出售一台电机的理由不能成立，对原告已将其质押给被告的全部电机进行售卖并将售卖款还给被告的事实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告赵先学诉称被告赵德武在其不知情的情况下将其抵押给被告的电机出售，但从本院查明的事实来看，出售电机系原告赵先学所为，被告对此不应承担责任。至于原告质押给被告的其他物品，因原告尚未还清欠款，其要求被告返还，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵先学的诉讼请求。案件受理费588元（已减半），由原告赵先学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年五月二十五日法官助理王好强书记员朱冲
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初515号原告：李卫东,男,汉族，住新蔡县。被告：赵伟剑，男，汉族，住浙江省乐清市。原告李卫东与被告赵伟剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告李卫东与被告赵伟剑民间借贷纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇二〇年一月二十一日书记员  唐启元
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初515号原告：李卫东，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：赵伟剑，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告李卫东与被告赵伟剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加诉讼，被告赵伟剑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年12月被告做生意从原告处借款50000元，约定一年后还款并出具借条一张，现在该款已过还款期限，但被告迟迟未还款。为此起诉到法院，提出以上诉讼请求。赵伟剑未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李卫东与被告赵伟剑是朋友关系，被告赵伟剑在新蔡县××店镇街上经营生活超市，2018年12月因生意需要，于2018年12月12日向原告李卫东借款50000元，并出具借条一张：今借到李卫东现金伍万元正（50000元），期限一年，利息每三个月付一次，每三个月为2250元（月利息1.5分）。借款人：赵伟剑，2018.12.12号。后被告赵伟剑支付了三个月的利息，之后再未还款，也未支付利息。原告李卫东多次找被告赵伟剑追要借款未果，为此起诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的被告向原告出具的借条，其内容实质是原、被告之间成立民间借贷关系的合同，原告系民间借贷的出借人，被告系民间借贷的借款人。原、被告之间的债权、债务关系明确，故原告李卫东要求被告赵伟剑偿还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵伟剑于判决生效后十日内偿还原告李卫东借款50000元及利息（利息按月息1.5％利率计息，自2019年3月12日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由赵伟剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周长义人民陪审员  汪 斌人民陪审员  范腊民二〇二〇年五月十三日书 记 员  唐启元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39868号申请人：龙杏梅，女，汉族，1978年7月21日出生，委托代理人：刘志飞，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：洪晓燕，广东鼎方律师事务所实习律师。被申请人：余洋，男，汉族，1981年3月28日出生，被申请人：河北丰吉电子科技有限公司，法定代表人：余洋。本院受理的原告龙杏梅与被告余洋、河北丰吉电子科技有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初39868号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人余洋名下人民币2,600,000元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[2020-0059]作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人余洋与河北丰吉电子科技有限公司所有价值人民币2,600,000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇二〇年一月八日书记员 陈雅莹（兼）
台安县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0321刑初9号公诉机关台安县人民检察院。被告人姚兵，男，1994年12月2日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，户籍地台安县，住台安县。2019年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）323号起诉书指控被告人姚兵犯诈骗罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王颖二〇二〇年一月三十一日书记员  袁伟
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0321刑初9号公诉机关台安县人民检察院。被告人姚兵，男，1994年12月2日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地台安县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月14日被取保侯审。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）323号起诉书指控被告人姚兵犯诈骗罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员项春刚，检察官助理苏美娇出庭支持公诉，被告人姚兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2019年6月至2019年7月间，被告人姚兵谎称能为被害人姜某办理台安县神龙腾达公司工作，陆续从姜某手中骗取人民币11780元，后将赃款挥霍。案发后被告人姚兵赔偿被害人姜某的经济损失，并取得姜某谅解。到案后，被告人自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并愿意接受处罚。公诉机关在庭审中出示了证据开示清单、认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人姚兵以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取私人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提出有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元的量刑建议。被告人姚兵在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人姚兵以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人姚兵主动投案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。被告人姚兵已将全部赃款退赔给被害人，并取得被害人谅解，且系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚兵犯诈骗罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  王 颖人民陪审员  侯晓凤人民陪审员  李莫楠二〇二〇年四月十七日书 记 员  袁 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30983-30988号30983-30988号案上诉人（原审原告）：深圳市联亚精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区八达工业区****西侧，统一社会信用代码9144030079172440XM。法定代表人：康小军，总经理。委托诉讼代理人：江泽伟,广东君孺律师事务所律师。30983号案被上诉人（原审被告）：卿小永，男，汉族，1988年12月12日出生，身份证住址湖南省。30984号案被上诉人（原审被告）：陈英锁，男，汉族，1981年7月8日出生，身份证住址陕西省洛阳县。30985号案被上诉人（原审被告）：魏金凤，女，汉族，1984年10月8日出生，身份证住址陕西省固县。30986号案被上诉人（原审被告）：王端英，女，汉族，1974年6月2日出生，身份证住址重庆市。30987号案被上诉人（原审被告）：燕丹，女，汉族，1974年4月24日出生，身份证住址贵州省。30988号案被上诉人（原审被告）：卢丽红，女，汉族，1974年9月19日出生，身份证住址广东省。六被上诉人共同委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。上诉人深圳市联亚精密模具有限公司因与被上诉人卿小永、陈英锁、魏金凤、王端英、燕丹、卢丽红劳动争议六案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17277、17338、17340-17342、17980号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市联亚精密模具有限公司的原审诉讼请求：原告无需支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金及律师费。一审判决结果：一、原告深圳市联亚精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈英锁等6人解除劳动关系经济补偿金共计134251元（各案具体金额详见附表）；二、原告深圳市联亚精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈英锁等6人律师费共计27813元（各案具体金额详见附表）；三、驳回原告深圳市联亚精密模具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费5元，6案共计30元，由原告深圳市联亚精密模具有限公司负担。上诉人深圳市联亚精密模具有限公司的上诉请求：无需支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金及律师费。（上诉理由详见上诉状）六上诉人的答辩意见：一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，被上诉人魏金凤离职前十二个月月平均工资数额为3892元，双方在二审庭审中对此认可，其余五被上诉人的离职前十二个月月平均工资数额一审查明无误，本院依法予以确认。本院认为，本六案为劳动合同纠纷。本六案在二审期间的争议焦点是上诉人应否向六被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金及律师费。上诉人主张签订了《雇员入厂服务同意书》，双方约定每月薪资于次月25-30日发放，故被上诉人以延迟发放工资为由主张被迫辞职不成立。本院认为，《深圳市员工工资支付条例》第十一条规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；……工资支付日遇法定休假节日或者休息日的，应当在之前的工作日支付。该条例第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。本案中，仅有被上诉人王端英和被上诉人卢丽红在《雇员入厂服务同意书》上签字，其余四被上诉人未签名确认，且《雇员入厂服务同意书》中关于工资发放时间的约定违反了《深圳市员工工资支付条例》的规定，故《雇员入厂服务同意书》不能作为上诉人公司延迟向员工发放工资的依据。上诉人至2018年10月23日仍未发放六被上诉人2018年9月工资，六被上诉人于2018年10月23日以上诉人欠付工资为由主张被迫解除劳动合同，并向上诉人邮寄送达《被迫解除劳动合同通知书》，理由符合法律规定。上诉人依法应向六被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。关于六被上诉人离职前十二个月月平均工资数额，根据二审庭审中查明的事实，被上诉人陈英锁、卿小永、王端英、燕丹、卢丽红的工资数额一审查明无误，双方亦无异议，本院予以确认。关于被上诉人魏金凤的平均工资数额，双方当事人均在庭审中确认为3892元，故其应得的解除劳动合同的经济补偿金应当为11676元，本院对此予以纠正。关于律师费问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以按其诉讼请求的胜诉比例由用人单位承担。本案六被上诉人提交了《委托代理合同》和《广西增值税普通发票》，故上诉人应当向六被上诉人支付律师费。综上，上诉人深圳市联亚精密模具有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；本院根据新查明的事实，对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17277、17338、17340-17342、17980号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17277、17338、17340-17342、17980号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17277、17338、17340-17342、17980号民事判决第一项为：上诉人深圳市联亚精密模具有限公司应于判决生效之日起十日内支付被上诉人陈英锁等6人解除劳动关系补偿金共计131056元（各案具体金额详见附表）；四、驳回上诉人深圳市联亚精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本六案二审案件受理费每案人民币10元，共计60元，由深圳市联亚精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇二〇年一月十三日本件与原本核对无异书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初21号原告：刘华,男,汉族，住新蔡县。被告：王大红，男，汉族，住新蔡县。原告刘华与被告王大红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告刘华与被告王大红买卖合同纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇二〇年一月九日书记员  唐启元
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初21号原告：刘华，男，1973年2月15日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：董丽（刘华之妻），女，1976年8月7日出生，汉族，住新蔡县。被告:王大红，男，1973年3月2日出生，汉族，住新蔡县。原告刘华与被告王大红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人董丽到庭参加诉讼，被告王大红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款62717元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年原告在新蔡县河坞乡××村经销烟花，被告购买原告烟花，经结算截止到2012年2月8日被告拖欠原告货款112717元，被告向原告出具欠条一张。经原告追要，被告于2013年支付原告50000元，余款62717元经多次追要，被告以种种理由拒绝偿还。原、被告形成了事实上的买卖合同关系，被告应当按照约定全面履行其支付价款的义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决。王大红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告王大红从原告刘华经销的烟花爆竹门市部购买烟花爆竹，就应付货款被告向原告出具一张欠条即：“今欠货款壹拾壹万贰仟柒佰元整（112717.00元），王大红，2012年2月8号上午”。欠条出具之后，被告于2013年向原告还款50000元，下余货款62717元经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案原告刘华出售烟花等商品，被告王大红出具欠款手续确认购买烟花的价款，原、被告之间买卖合同成立并生效。原、被告虽未约定付款期限，被告王大红理应在原告催要后的合理期限内按照确认的价款向原告支付。故原告要求被告支付拖欠的货款62717元，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限王大红于本判决生效后十日内偿还刘华货款62717元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由王大红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周长义人民陪审员  李志平人民陪审员  李智勇二〇二〇年四月十七日书 记 员  唐启元
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15632号上诉人（原审原告）：徐玉芬，女，1962年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯翔（系徐玉芬之夫），住上海市普陀区。委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐海，男，1981年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：泮婵莹，女，1986年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：宋爱香，女，1930年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人徐玉芬与被上诉人徐海、泮婵莹及原审第三人宋爱香赠与合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经查明，原审第三人宋爱香于2019年9月15日死亡。本院经审查认为，本案需等待宋爱香的继承人表明是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇二〇年一月十七日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑初9号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人廉玉民，男，1970年4月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市呼兰区,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年7月因吸食毒品被行政拘留；2014年5月16日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年，2016年12月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月5日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。被告人张晶，女，1969年10月31日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月5日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。被告人刘志伟（曾用名刘雪峰），男，1978年5月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2008年5月8日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年缓刑四年；2012年3月31日因犯强迫交易罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10,000.00元，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年4月5日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2019）98号起诉书指控被告人廉玉民、张晶犯贩卖毒品罪，刘志伟犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生疫情，系不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  石伟华审判员  曲 斓审判员  王凤华二〇二〇年一月二十日书记员  白宇哲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1009号原告：李月林，男，1961年6月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，男，1984年4月18日出生，汉族，北京市翔龙律师事务所实习律师。被告：北京金碧园绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧，统一社会信用代码91110113102569097H。法定代表人：张楠，总经理。被告：马燕莉，女，1950年8月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李月林与被告北京金碧园绿化工程有限公司、被告马燕莉民间借贷纠纷一案，原告李月林于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被告北京金碧园绿化工程有限公司、被告马燕莉的财产采取财产保全措施。原告李月林已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告李月林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告北京金碧园绿化工程有限公司、被告马燕莉在银行账户中的存款248万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高丽丽二〇二〇年一月十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1009号原告：李月林，男，1961年6月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙事务所律师。委托诉讼代理人：李明，男，1984年4月18日出生，汉族，北京市翔龙事务所实习律师。被告：北京金碧园绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧，统一社会信用代码91110113102569097H。法定代表人：马燕莉，总经理。被告：马燕莉，女，1950年8月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李月林与被告北京金碧园绿化工程有限公司（以下简称金碧园公司）、被告马燕莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月林、被告北京金碧园绿化工程有限公司之法定代表人暨被告马燕莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令二被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2018年10月24日，被告马燕莉通过朋友马振玉介绍、以公司经营急需为由向原告借款200万元承诺借用一年，借200万元，到期还300万元，即支付100万元利息。原告通过妻子平桂芝账户于当日分三笔将200万元转入被告马燕莉账户。马燕莉以被告一和其个人名义出具了借条。2019年4月到6月期间，第二被告分5次支付利息50万元。但借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。为维护自身的合法权益,特诉至贵院。被告金碧园公司、被告马燕莉共同答辩称，对借款200万元认可，约定的利息是一年100万元。后续陆续还款50万元，是分三次给的，当时原告是让我先支付利息。现在因为经济困难，我想和原告商量这50万元算为本金。借款是用于公司经营。我方不是故意拖欠借款，确实是因为公司经营困难。我是代表公司借款，我个人不同意承担借款责任，因为这是公司行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月23日的借条载明：“今有北京金碧园绿化工程有限公司法人马燕莉向李月林借款现金人民币叁佰万元整，于2019年4月30日向李月林返还现金人民币伍拾万元整，余下贰佰伍拾万元于2019年10月23日一次还清。北京金碧园绿化工程有限公司，法人：马燕莉。中间人：马振玉，2018.9.23.”。2018年10月24日，平桂芝分三笔将200万元借款转入马燕莉账户。平桂芝与李月林系夫妻关系。原告李月林提交平桂芝的借记卡历史明细清单载明，2019年4月30日马燕莉转账15万元；2019年5月5日马燕莉转账5万元；2019年5月20日马燕莉转账15万元；2019年5月29日马燕莉转账11万元；2019年6月11日马燕莉转账4.5万元。双方均认可，马燕莉转账4.5万元后，李月林取现5000元现金还给了马燕莉。上述共计还款50万元。双方均认可约定的利息为一年100万元。庭审中原告李月林称，马燕莉当时说借款是用于公司经营，且在借条上写明了公司名称和在公司的身份，借款亦转入了马燕莉的个人账户，故要求马燕莉和公司一起承担责任。不排除款项由马燕莉个人使用。庭审中被告马燕莉称，涉诉款项是公司借款，我是法人，所以代表公司借款。款项用于支付工人工资了。上述事实，有原告李月林提交的借条、转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据双方当事人提交的证据及陈述，原告李月林与被告金碧园公司、被告马燕莉之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。本案存在以下两个争议焦点：一、二被告是否应当共同承担还款以及支付利息的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，从借条内容来看“今有金碧园公司法人马燕莉向李月林借款现金人民币叁佰万元整”，可以认定为以个人名义与出借人签订借款合同，且金碧园公司认可涉诉借款系用于公司经营，故原告李月林要求被告马燕莉、被告金碧园公司共同承担还款责任以及支付利息的诉求符合事实与法律规定，本院予以准许。二、被告马燕莉偿还的50万元借款是本金还是利息。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现双方均一致认可约定的利息为一年100万元，在双方约定利息的情形下，被告马燕莉偿还的借款应当优先抵充利息，但是双方约定的利息标准超出法律规定，故本院根据上述法律规定按照月利率3%的标准，以被告马燕莉偿还本案本息的金额、时间进行分段计算，截止2019年6月11日，二被告尚欠的本金数额为1955286.92元。因二被告逾期还款，理应承担支付逾期利息的责任。逾期利息本院依法调整为以1955286.92元为基数，自2019年6月12日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算后予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告北京金碧园绿化工程有限公司、被告马燕莉共同偿还借原告李月林款1955286.92元并支付利息（以1955286.92元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月12日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李月林的其他诉讼请求。如果被告北京金碧园绿化工程有限公司、被告马燕莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元和保全费5000元，由原告李月林负担200元（已交纳），由被告北京金碧园绿化工程有限公司、被告马燕莉共同负担16200元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行