江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初112号 原告：谢某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告：卢某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：卢某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，代理权限：特别授权。 被告：武某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：舒某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 以上二被告委托诉讼代理人：赵某，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告谢某、卢某某（下称二原告）与被告武某、舒某某（下称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年1月20日、6月3日依法两次公开开庭进行了审理。原告谢某及原告卢某某的委托诉讼代理人卢某某到庭参加了诉讼，被告舒某某及二被告的共同委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还二原告房屋拆迁补偿装修款96143元；2、判令二被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：原告卢某某系原告谢某的大姨姐，二原告合伙经营成立老庭院饭店，租赁被告武某和被告舒某某（两人系夫妻）的房屋进行经营，饭店坐落于高安市口。2015年5月26日，原、被告双方签订房屋租赁合同，双方在合同第四条约定：如遇政府拆迁补偿的装修款归乙方所有（见房屋租赁合同）。2018年政府由于规划对该房屋进行了拆迁，并委托高安市诚信房地产评估有限责任公司对装修价值进行了评估，装修评估价值为96143元（见评估报告单），被告武某和舒某某作为房主领取了该补偿款。此后，二原告多次要求二被告按照所签订的《房屋租赁合同》履约，把装修补偿款96143元支付给原告，但二被告以各种理由拒不支付。现二原告为了维护其合法权益，特诉至法院。 二被告辩称，一、被告舒某某不是本案的适格被告，原告所租赁的房屋系被告舒某某的父母舒元章、陈娥英所有，被告武某只是租赁合同出租方签订合同的受托人，租赁合同的相关权利、义务，应由被告舒某某的父母舒元章、陈娥英享有和承担。二、原告提供的拆迁补偿评估报告单中项目“抛光砖”、“晒场”、“双包门”、“乳胶漆”、“不锈防网”是签订租赁合同前就有的，相应的补偿款应当归出租方所有。三、拆迁补偿评估报告部分项目不真实，存在夸大数量的情况。墙裙144.53，虚增数量；木地板247.54，实际上没有木地板，地板铺的瓷砖，也是租赁合同签订前就有的；木板墙裙268.12，实际上没有木板墙裙，是竹子的，数量也没有这么多；木板吊顶303.86，虚增数量；立式空调12，虚增数量；挂机11，虚增数量；电视墙36.12，虚增数量；土灶11，虚增数量；水塔7.6，实际上只有一个。四、评估人员在进行评估时，没有区分哪些项目属于原告、哪些项目属于被告。现二原告提出主张，应提供相应的证据来证明哪些项目属于原告所有。综上，二原告的诉请中有些项目是被告父母所有的，有些项目是虚构的，有些项目是夸大数量的，并且二被告也不是本案适格的被告，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对二原告提交的证据（一）原告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。证据（二）房屋租赁合同一份、评估报告单一份，本院对该证据予以确认并在卷佐证，被告对房屋租赁合同的真实性、合法性没有提出异议；评估报告单系由高安市诚信房地产评估有限责任公司做出的，该评估机构具有相应的评估资质，评估师黄娟娟在评估报告单上签字确认，本院依法向黄娟娟进行了调查询问，黄娟娟亦确认该评估报告单系其所作，并对该评估报告单负责。证据（三）高安市老庭院饭店营业执照、银行转账凭证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。证据（四）《饭店合租协议》一份；证据（五）建设用地批准书、村镇规划选址意见书复印件；证据（六）银行转账凭证三份，本院对上述三组证据予以确认并在卷佐证。 对二被告提交的证据（一）一份村民建房用地呈报表，本院对该证据予以确认并在卷佐证；证据（二）照片三张；证据（三）手机视频一份，本院对该两组证据的证明目的不予认定，该两组证据并不能证明其证明目的。 对本院依法调取的证据（一）高安市瑞州街办出具的一份关于舒某某拆迁房屋“老庭院”的情况说明；证据（二）黄娟娟的调查笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。 综上认证，本院认定本案事实如下： 2015年5月26日，原告谢某与被告舒某某、武某签订了一份《房屋租赁合同》，被告舒某某、武某将位于高安市口的房屋进行出租。该合同约定：租期为十年，自2015年5月26日起至2025年5月25日止；年租金为39000元，从租赁日起三年不涨租金，以后每隔三年涨10%；第四条约定“如遇政府拆迁补偿的装修款归乙方所有”，该合同对双方的其他权利义务还进行了约定。 2015年5月27日，原告谢某与原告卢某某签订了一份《饭店合租协议》，二原告约定共同合租被告舒某某、武某位于高安市口的房屋，并共同出资同等资金用于开办高安市老庭院饭店。《房屋租赁合同》签订后，被告舒某某、武某按约将房屋交付给了原告谢某、卢某某租赁使用，原告谢某与原告卢某某对房屋进行了装修装饰，并用于老庭院饭店的经营。二原告按照合同的约定向被告舒某某、武某缴纳了房屋租金，其中部分房屋租金通过银行转账至了被告武某的账户。 2018年10月，因高安市政府规划发展需要，高安市瑞州街道办连锦居委会舒家村小组被列入城市棚改拆迁范围，被告舒某某、武某所出租给原告谢某、卢某某的房屋也属于应被拆迁的房屋。2018年12月18日，高安市棚户区改造拆迁指挥部委托高安市诚信房地产评估有限责任公司对“老庭院”饭店的相关装修设施进行评估，经评估其装修补偿总价值为96143元。高安市诚信房地产评估有限责任公司出具了一份“高安市房屋拆迁补偿评估报告单”，估价师黄娟娟在评估报告单上签字确认。2019年1月，被告舒某某、武某所出租的房屋被拆除。2019年10月，高安市棚户区改造拆迁指挥部将房屋拆迁补偿款（包括老庭院）转账至了被告舒某某的账户。上述事实，有高安市瑞州街道办出具的情况说明及黄娟娟的调查笔录予以证实。另查明，被告舒某某与被告武某系夫妻关系。此后二原告多次向二被告催讨房屋装修补偿款未果，故诉至法院。 本院认为，原告谢某与原告卢某某签订了《饭店合租协议》，二原告共同出资经营高安市老庭院饭店，原告谢某与原告卢某某系合伙经营。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原告与被告舒某某、武某所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，是合法有效的，应受到法律的保护。该份《房屋租赁合同》对双方的权利、义务进行了约定，双方均应按照合同的约定履行自己的权利和义务。该合同的第四条已经明确约定“如遇政府拆迁补偿的装修款归乙方所有”，乙方即本案原告。2019年1月被告舒某某、武某所出租给二原告的房屋已被政府拆除，2019年10月高安市棚户区改造拆迁指挥部也已将老庭院饭店的装修补偿款96143元汇入了被告舒某某的账户上，因此二原告起诉要求二被告归还装修补偿款96143元的诉讼请求，本院予以支持。 关于高安市老庭院饭店的装修补偿款的金额，高安市棚户区改造拆迁指挥部已委托高安市诚信房地产评估有限责任公司依法作出了评估报告。高安市诚信房地产评估有限责任公司具有相应的评估资质，估价师黄娟娟也具有相应的评估鉴定资质，且黄娟娟在评估报告单上进行了签字确认，因此高安市诚信房地产评估有限责任公司所出具的高安市老庭院饭店的拆迁补偿评估报告单应予认定和采信。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告舒某某、武某辩称拆迁补偿评估报告单中的部分装修项目不真实，存在夸大数量的情形，且未区分属于原、被告各自的装修项目，但是二被告并没有向本院提交充分的证据予以证明该辩称意见，因此被告舒某某、武某应承担举证不能的法律后果，故本院对二被告的辩称意见不予支持。被告舒某某、武某辩称其不是本案适格的被告，被告舒某某、武某是《房屋租赁合同》的签订方，且原告将房屋租金支付给了被告舒某某、武某，故本院对二被告的该辩称意见亦不予采信。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告舒某某、武某应在本判决生效后十五日内向原告谢某、卢某某返还房屋拆迁装修补偿款96143元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，财产保全费1070元，共计3274元，由被告舒某某、武某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  况小建 人民陪审员  刘某某 人民陪审员  卢伍花 二〇二〇年八月七日 书 记 员  熊 娜