贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初210号原告：周风丽，女，1984年5月22日出生，汉族，住所地湖北省竹山县。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师，执业证号：15201201410931251，特别代理。委托诉讼代理人：易甜，贵州跃达禾律师事务所律师实习律师，实习证号：2301191021782，一般代理。被告：陈桂华，男，1979年6月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201200310622643，特别代理。本院受理的原告周风丽诉被告陈桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周风丽的委托诉讼代理人谢忠俊，被告陈桂华的委托诉讼代理人段明祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周风丽诉请：1、被告赔偿原告违约金损失142,000元；2、保全保险费由被告负担。事实及理由，2016年4月16日，原告周风丽分别与案外人李巨堂、丁滟签订了《门面租赁合同》，约定李巨堂、丁滟将坐落于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城W组团商业二栋1层11号（丁滟）、1层12号（李巨堂）房屋出租给原告周风丽使用，租期为三年（2016年4月20日至2019年4月19日）。合同签订后，原告分别向前述二出租人交纳了一年的租金78,000元与押金6,500元。后原告觉得生意惨淡，便多次与被告协商门面转租事宜。2016年11月15日被告与原告周风丽之弟周海洋签订了一份“押金条”，载明：贵阳香酒楼W区二段11-12号商铺店面转让金额为贰拾伍万伍仟元整，预付定金壹万元，余款在合同签订之日付清，如对方违约押金不退，我方违约退双倍押金。陈桂华以付款人签名，周海洋以收款人签名。同日，被告向原告支付了10,000元的押金，并在原告的协助下与前述二出租人签订了门面租赁合同，其余约定与原告签订的门面租赁合同一致。被告于2016年11月28日向原告转账100,000元，后又以公司做账为由，要求原告退回，其后将全部租金245,000元一次付清，原告按约退回后被告不再向原告支付租金。2016年12月，原告将被告起诉至本院，本院作出（2017）黔0115民初98号民事判决书，判决被告向原告支付租金，但被告没有按照判决书的判决履行，原告因承受不住巨大的经济损失，于2017年3月16日与案外人张志勇签订了门面转让协议，以90,000元的价格将涉案门面转租给张志勇。2018年8月23日，被告向观山湖区法院申请对（2017）黔0115民初98号案件进行再审，观山湖区法院于2019年12月10日作出（2019）黔0115民再2号民事判决书，认定被告不履行合同义务，构成违约，根据双方签订的押金条，原告有权要求被告承担违约责任，因原告已将涉案门面转让给他人，再继续要求被告支付租金对被告显失公平，原告可另案向被告主张违约责任。故为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告陈桂华答辩称，原被告双方的转租协议已经解除，且原告的实际损失数额没有证据可以印证，原告现在的主张是双方约定的合同转让费255,000减去二次转租的90,000元、房东退还费用13,000元、定金10,000元所得，并无实际损失的证据，且原告存在隐瞒事实，误导法院的行为。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法主持了举证质证，现依据依法确认的证据，认定事实如下：2016年4月16日，原告周风丽分别与案外人李巨堂、丁滟签订了《门面租赁合同》，分别约定李巨堂、丁滟将坐落于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城W组团商业二栋1层11号（丁滟）1层12号（李巨堂）房屋出租给原告周风丽使用，租期为三年（2016年4月20日至2019年4月19日）。合同签订后，原告周风丽分别各向两出租人交纳了一年的租金78,000元及押金6,500元。后原告周风丽与被告陈桂华多次协商门面转租事宜，并于2016年11月15日被告陈桂华与原告周风丽之弟周海洋签订了一份《押金条》，载明：贵阳香酒楼W区二段11-12号商铺店面转让金额为贰拾伍万伍仟元整，预付定金壹万元，余款在合同签订之日付清，如对方违约押金不退，我方违约退双倍押金。陈桂华以付款人签名，周海洋以收款人签名。原告周风丽对押金条上的内容认可并表示是其委托周海洋签订，并将房屋钥匙交给被告陈桂华。押金条签订后，被告陈桂华分别与出租人李巨堂、丁滟签订了门面租赁合同，约定的租期、租金标准等内容均与原告周风丽签订的一致。其中丁滟在2016年4月16日向原告周风丽出具的押金收条上，还于2016年11月25日另行注明：“商铺押金已经转给陈桂华”。陈桂华随后对房屋进行了部分重新装修。陈桂华于2016年11月28日向周风丽的中国农业银行卡转账100,000元转让费，同日周风丽又把100,000元转让费按原路退还。其后陈桂华即未向原告付款，亦未继续装修房屋。2017年3月16日，周风丽与案外人张志勇另行签订门面转让协议，并获得90,000元的转让费。周风丽于2017年1月5日诉至本院向被告陈桂华主张转让费，本院于2018年3月28日作出（2017）黔0115民初98号民事判决书，判决：“被告陈桂华于本判决生效之日起三日内支付原告周风丽转让费245,000元。”该判决书生效后被告陈桂华向本院申请启动审判监督程序，经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月13日作出（2019）黔0115民监3号民事裁定书，裁定再审本案。本院于2019年12月10日作出（2019）黔0115民再2号民事判决书，判决：“一、撤销本院（2017）黔0115民初98号民事判决书；二、驳回原告周风丽的全部诉讼请求。”原告周风丽遂以被告陈桂华违约对其造成损失为事由再次起诉至本院，引起本案。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《门面租赁合同》、《押金条》、转账凭证、（2017）黔0115民初98号民事判决书、（2019）黔0115民再2号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二，一为被告陈桂华是否违约，二为若被告陈桂华违约，双倍支付押金的约定是否能弥补原告周风丽的损失。关于焦点一，原被告双方虽然未曾签订书面的转租协议，但是2016年11月15日被告陈桂华与原告周风丽之弟周海洋签订了一份《押金条》，已就转让金额、付款时间、押金、违约责任进行了约定，已经满足合同的基本形式，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。《押金条》载明“余款在合同签订之日付清”，因原被告并未签订转让合同，故“合同签订之日”可以解释为被告陈桂华与案外人李巨堂、丁滟签订房屋租赁合同之日，即为2016年4月16日，但该日期早于《押金条》出具日期2016年11月15日，考虑到案外人丁滟在2016年4月16日向原告周风丽出具的押金收条上，还于2016年11月25日另行注明：“商铺押金已经转给陈桂华”，故本院认为被告陈桂华的付款时间至迟不应当超过2016年11月25日，但被告陈桂华并未向本院提交证据，显示在原告向其诉讼主张转让费之前付清了相关款项，本院认为被告陈桂华在与原告周风丽的房屋转租交易中构成违约，应当向原告承担违约责任。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”考察原告因被告违约产生的损失，应当将原告的实际损失与期待利益损失相结合，原告因被告违约，只能另行转租，期间产生了三个月左右的空窗期，但原告将涉案房屋转租，已经获得了转租的利益，故原告在于被告的交易中实际损失为三个月的租金，期待利益已经得到实现，《押金条》双倍支付押金并不能完全弥补原告的损失，根据《门面租赁合同》，涉案房屋每套每年的租金为78,000元，故两套每月的租金为（78,000元÷12个月）×2=13,000元，三个月的租金为39,000元，原告超出部分的诉请本院不予支持。关于保全保险费，原告并未提交保全保险费的发票供庭审质证，应当承担举证不能的后果，该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂华在本判决书生效后三日内向原告周风丽支付违约赔偿款39,000元。二、驳回原告周风丽的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570元，保全费1,230日，合计2,800元，由原告周风丽负担2,031元，由被告陈桂华负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年六月十九日书记员  蒋万越