广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初314号原告：广州市龙烨建材有限公司，住所地：广东省广州市增城区************，统一社会信用代码：91440183MA59DH3G1Q。法定代表人：阮浩荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。被告：广东开平建安集团有限公司，住所地：开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区**，统一社会信用代码：914***********026D。法定代表人：甄某1。原告广州市龙烨建材有限公司（以下简称“广州龙烨公司”）与被告广东开平建安集团有限公司（以下简称“开平建安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告广州龙烨公司的委托诉讼代理人陈泽华到庭参加诉讼，被告开平建安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州龙烨公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款本金662476.69元及违约金29811.4511元(自2018年10月起，以662476.69元为本金，按每日万分之一的违约金计算至被告还清本息之日止，暂计至2019年12月为29811.4511元)，以上合计692288.141元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日，原告和被告签订了《购销合同》。双方在合同中约定了工程地点（三角迪茵湖花园二期A标段）、产品数量、单价、价款，付款方式为:合同签订后，在原告将产品送至被告指定的地点并经被告验收后，被告按收到发包方的进度款比例支付水泥砖款。还约定了违约责任:1.一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任；2.被告未按照合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日，需支付结算货款的万分之一的违约金；3.被告不得无故拒绝接货，否则应当承担由此造成的损失和运输费用。2017年9月11日至2018年9月14日的《送货单》证明了被告签收了货物，原告已依据合同向被告履行了供货等义务。2018年3月27日至2018年10月19日，原告向被告出具《收据》，原告收到被告部分货款。经双方结算，被告尚欠货款644888.56元（不含税）。原告多次要求被告按合同约定支付货款和承担违约责任但无果。被告开平建安公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据具有真实性、合法性以及关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了两份《购销合同》，约定被告向原告购买水泥砖和加气砖，由原告送货至被告指定的工程地点（三角迪茵湖花园二期A标段）；其中一份合同约定水泥砖（标砖）的单价是每块0.32元、加气砖（分两种规格）的统一单价是每立方255元，以上价格不含税，如含税另加10%税点；另一份合同约定水泥砖（规格190*90*42）单价是每块0.28元。两份《购销合同》除了关于产品数量、单价和价款有差异之外，其他条款内容完全一致。关于付款方式的约定是：本合同签订后，在乙方将上述产品送至甲方指定的地点并经甲方验收后，甲方按收到发包方的进度款比例支付水泥砖款。关于逾期付款违约责任的约定是：甲方未按合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日，需支付结算货款的万分之一的违约金。原、被告双方均在合同落款处盖章，陈万安作为被告的委托代理人、程正康作为原告的委托代理人均在合同上签字。原告自2017年9月11日起至2018年9月14日期间，共向被告供应16批次的水泥砖和加气砖，原告将货物送至被告指定的工程地点后，由被告的签约代表陈万安及其工地收货人在16份《送货单》落款处“收货单位及经手人”一栏共同签收。被告收货后，已向原告支付了部分货款，原告收款后向被告开具《收据》。大约2018年10月份，原告根据双方之间的送货和收款情况自行统计制作一份《中山市******期A标段结算单》，载明原告共送货16批次，货值共计1697660元（不含税），2017年10月至2018年9月期间共收到被告8次付款共计1225432元(含税点114034.56元)，由此计得拖欠总货款662476.69元（含税），但该结算单未有双方签章确认。庭审中，原告述称其收到被告于2017年10月的一笔付款196000元和2017年12月的一笔付款229432元后，并未向被告开具《收据》，其余每笔收款均向被告开具《收据》。另原告确认在2018年10月19日曾收取被告的一笔付款2380元，已向被告开具《收据》，该笔收款并未算入《中山市******期A标段结算单》，但该笔收款应在被告的实际欠款中予以扣减。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订两份《购销合同》，约定被告向原告购买水泥砖等建筑材料，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应确认其合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告诉称被告收货后未按时足额支付货款而请求被告承担清偿货款及支付逾期付款违约金，因此本案纠纷须审查的重点是：一、原告供货的总货值和被告已付货款的总金额分别是多少，从而确定被告是否拖欠货款及实欠金额；二、被告是否应当承担清偿货款及支付逾期付款违约金的违约责任。关于原告供货的总货值和被告已付货款的总金额的认定问题。首先，原告共分16批次向被告供货，被告的签约代表陈万安及其工地收货人均在《送货单》上签收，足以证明被告已经收取该《送货单》项下的全部货物。以该16份《送货单》记载的货值进行统计，算得总货值为1697660元（不含税），如含税点10%则应为1867426元。其次，原告主张被告曾在2017年10月和12月分两次付款合共425432元，该付款事实虽无相关证据证明，但属于原告作出对己不利的自认，故本院予以认定。另根据原告提供的7份《收据》计算（包括2018年10月19日收款2380元的一份收据），被告在2018年期间共付款802380元。综上，被告共已向原告支付货款1227812元。再次，以总货值1867426元（含税）扣减已付款总额1227812元，计得被告实际拖欠货款总额为639614元。至于原告单方制作的《中山市******期A标段结算单》，并未得到对方当事人的签章确认，不能认定是双方的结算，该证据对于认定供货、付款、欠款等相关事实并无证明力，故本院对其不予采纳。关于被告应如何承担违约责任的问题。首先，本案《购销合同》约定的付款方式是“在乙方将上述产品送至甲方指定的地点并经甲方验收后，甲方按收到发包方的进度款比例支付水泥砖款”，属于付款期限约定不明确。此后双方当事人对此亦未达成补充约定，按照合同有关条款或者交易习惯也无法确定，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收取货物的同时支付相应货款。原告向被告多批次连续供货，被告签收的最后一批货物的时间是2018年9月14日，因此被告应当在2018年9月14日付清所有批次的全部货款。其次，被告直至起诉前仅支付了部分货款，尚欠639614元未付，已经构成违约。本案《购销合同》约定“甲方未按合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日，需支付结算货款的万分之一的违约金”，原告据此诉请被告支付拖欠的货款并按每日万分之一从2018年10月1日起算违约金，理据充分，本院予以支持。但本案中被告实欠货款金额仅为639614元，原告诉请被告支付货款662476.69元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东开平建安集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州市龙烨建材有限公司清偿货款639614元以及支付逾期付款违约金（按每日万分之一的利率标准，从2018年10月1日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10722.88元，适用简易程序减半收取为5361.44元、财产保全费3889.54元（原告均已预交），由被告广东开平建安集团有限公司负担一审案件受理费5179.38元、财产保全费3889.54元，由原告广州市龙烨建材有限公司负担一审案件受理费182.06元。原告广州市龙烨建材有限公司多预交的一审案件受理费5179.38元和预缴的财产保全费3889.54元，本院予以退回；被告广东开平建安集团有限公司应向本院补缴一审案件受理费5179.38元、财产保全费3889.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  曹富荣二〇二〇年三月二十六日书记员  劳惠萍