湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0424民初49号 原告李艳辉，女，汉族，1976年10月14日出生，住湖南省衡东县。 原告贵州贵高兴物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号7号楼。 法定代表人：刘献忠，执行董事兼总经理。 二原告共同委托代理人候胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告刘代强，男，汉族，1977年11月29日生，住址四川省泸县。 被告贵州大众力劳务管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区谷脚工业园。 法定代表人柏松，执行董事兼总经理。 原告李艳辉、贵州贵高兴物资有限公司与被告刘代强、贵州大众力劳务管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，同日原告申请财产保全，本案于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告李艳辉、贵州贵高兴物资有限公司的委托代理人侯胜到庭参加诉讼，被告刘代强、贵州大众力劳务管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李艳辉、贵州贵高兴物资有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘代强立即支付原告的贷款727,740.19元，并支付逾期违约金至全部款项付清之日止。2、请求判令被告大众力公司承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用、律师费及因实现债权所产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：被告因承建工程项目，向二原告购买钢材，二原告与二被告于2017年11月18日结算并就付款等事宜签订了《付款协议书》，协议中对欠款金额、违约利息、保证责任、管辖等事项进行了约定。协议签订后，被告刘代强未按约定付款，经原告多次催收，2019年1月11日双方进行对账，确定被告刘代强尚欠二原告货款727,740.19元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告刘代强、贵州大众力劳务管理有限公司未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明,刘代强因承建贵州大众力劳务管理有限公司工程项目，向李艳辉、贵州贵高兴物资有限公司购买钢材，双方对钢材的规格、价格等进行了约定，贵州贵高兴物资有限公司分别2017年8月12日、2017年8月19日、2017年9月6日向刘代强供应了金额为247,020.44元、166,983.59元、345,514.77元的三批钢材，李艳辉、贵州贵高兴物资有限公司与刘代强于2017年11月18日签订了付款协议书，确认刘代强应付李艳辉、贵州贵高兴物资有限公司钢材款759,520.91元，刘代强应于2017年11月30日前支付10万元，2017年12月30日支付30万元，剩余的359,520.91元在2018年1月30日前支付，还款顺序为先付违约金，后还本金，若未按约定期限付款，则按欠款金额的每日千分之二计算违约金至清偿之日止。贵州大众力劳务管理有限公司于2017年11月20日在该付款协议书上作为担保方签字，保证条款约定“为保障刘代强全面履行付款协议书义务，贵州大众力劳务管理有限公司向李艳辉、贵州贵高兴物资有限公司承担保证责任”，债务人、债权人及担保人在付款协议书中约定“根据刘代强向贵州大众力劳务管理有限公司交纳的工程保证金作为担保，在退还刘代强工程款保证金时，可以支付担保金额，刘代强同意办理担保支付金额手续，直至刘代强全面履行付款义务”。2018年4月13日和2019年1月11日贵州贵高兴物资有限公司与刘代强对货款本金及违约金进行了对账，刘代强于2017年11月30日支付了10万元，2018年1月3日支付了20万元，2018年6月1日支付了10万元。 另查明，2016年11月28日，刘代强与贵州大众力劳务管理有限公司就贵州空港经济产业园二期项目签订了劳务分包合同，刘代强向贵州大众力劳务管理有限公司交纳履约工程工人安全与质量保证金500万元。2019年4月22日，衡东县人民法院在办理申请人贵州贵高兴物资有限公司、李艳辉与被申请人刘代强（2019）湘0424执保126号财产保全案件时，冻结（扣留）刘代强在贵州大众力劳务管理有限公司的保证金75万元，贵州大众力劳务管理有限公司在法院的调查问话中确认刘代强留存有400万元保证金在贵州大众力劳务管理有限公司尚未发放。 2019年11月12日，贵州贵高兴物资有限公司与衡东县凌云法律服务所签订了委托代理合同，贵州贵高兴物资有限公司委托衡东县凌云法律服务所代理与刘代强买卖合同纠纷一案，委托代理合同约定代理费为2万元。 上述事实，有原告委托代理人的陈述、原告提供的供货清单、付款协议书、对账单、劳务分包合同、收据、衡东县人民法院调查笔录及协助执行通知书、委托代理合同在卷证实，足以认定。 本院认为，被告刘代强因承建贵州大众力劳务管理有限公司工程项目，向原告李艳辉、贵州贵高兴物资有限公司购买钢材，双方对货款进行了结算，并就货款付款时间达成协议，双方因买卖形成的债权债务关系合法有效。原告贵州贵高兴物资有限公司、李艳辉与被告刘代强约定逾期付款违约金为日利率2‰，折合为年利率为72％，因被告刘代强、贵州大众力劳务管理有限公司未到庭，也未提交违约金过高的书面答辩意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，依公平原则，违约金主要用于填补损失，原告的损失主要为逾期付款利息，本院依法调整违约金为年利率24%。被告刘代强应按付款协议书分三期付款，刘代强已于2017年11月30日支付了10万元，2018年1月3日支付了20万元，2018年6月1日支付了10万元，根据双方约定的先还违约金，后还本金，刘代强第一期应付款10万元未逾期，第二期应付款30万元实际归还20万元且逾期3天，计已支付违约金600元及货款本金199,400元，第三期应付款359,520.91元实际归还10万元且逾期4个月零1天，计已支付上期本金100,600元的违约金（逾期4个月28天）9,925.87元和第三期迟延付款违约金（逾期4个月零1天）29,001.35元，同时归还货款本金61,072.78元，尚欠货款本金399,048.13元。关于原告主张的诉讼代理费由被告承担，根据契约自由原则，双方当事人在协议中约定律师费由违约方承担，不违反法律法规的强制性规定，原告提供的委托代理合同中约定的代理费2万元，符合诉讼地代理费收费标准，本院予以支持。关于被告贵州大众力劳务管理有限公司的担保责任。被告贵州大众力劳务管理有限公司在付款协议上以担保人名义签字盖章，并承诺承担担保保证责任，同时债权人、债务人、担保人三方约定“在退还刘代强工程款保证金时，可以支付担保金额，刘代强同意办理担保支付金额手续，直至刘代强全面履行付款义务”，因担保人未履行三方约定的代付款行为，故被告贵州大众力劳务管理有限公司应对该债务承担连带清偿责任。被告刘代强、贵州大众力劳务管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告刘代强在本判决生效后十日内支付原告李艳辉、贵州贵高兴物资有限公司货款399,048.13元，并支付违约金（违约金以本金399,048.13元为基数，自2018年6月2日起至清偿之日止按年利率24%计算）； 二、被告刘代强在本判决生效后十日内支付原告贵州贵高兴物资有限公司诉讼代理费20,000元； 三、被告贵州大众力劳务管理有限公司对上述第一、二项判决内容以及本案诉讼费用承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计5,539元，财产保全费4,520元，共计10,059元（原告已预交），由被告刘代强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年四月九日 法官助理曾文新 书记员刘湘                            校对责任人：曾文新 打印责任人：刘湘                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。