广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1331号原告：佛山市羽田五金制品有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇联沙洲头开发区******之一，统一社会信用代码91440605MA5339NX6M。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：曾志刚，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宝凝，广东巨能律师事务所律师。被告：深圳市茂凯达科技有限公司，住所深圳市南山区南山街道南光社区********好来居大厦1608，统一社会信用代码91440300MA5DDPKE93。法定代表人:李鑫。原告佛山市羽田五金制品有限公司与被告深圳市茂凯达科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓某1及委托诉讼代理人曾志刚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款190402.5元及自逾期付款之日起至付清之日止的逾期付款利息(其中以货款31472.5元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月l9日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以货款34995元为基数，自2019年6月1日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以货款28655元为基数，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以货款30480元为基数，自2019年9月1日起计算至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以货款25400元为基数，自2019年10月1日起计算至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以货款27440元为基数，自2019年ll月1日起计算至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以货款11960元为基数，自起诉之日起计算至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告支付原告因本案产生的律师费52600.63元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告是由佛山市南海区丹灶羽田五金厂(以下简称羽田五金厂)于2019年4月3日转型升级而来，两者均是邓某1个人投资的企业，羽田五金厂于2019年6月12日注销，羽田五金厂原有的债权债务由原告承继。原告的前身羽田五金厂自2017年开始供应箱包五金配件给被告，约定的付款期限为月结60天，一向合作尚好。但自2019年3月开始，被告开始拖欠原告的货款。自2019年3月至2019年11月份，原告供应了l0多批货物给被告。经双方对账，被告拖欠原告的货款分别为：2019年3月份31472.5元、2019年4月份34995元、2019年5月份28655元、2019年7月份30480元、2019年8月份25400元、2019年9月份27400元、2019年11月11960元，以上金额合计l90402.5元。被告先后分别向原告出具了各个月份的对账单，亦于2019年12月23日向原告出具了《应付羽田货款》的总对账单，确认了被告所欠原告的上述货款。原告供应货物给被告后，被告却违背诚信，没有按照约定的付款期限付款。虽经原告多次催促，但被告均没有支付。为此，原告不得已委托律师起诉维权追讨，由此需产生律师服务费52600.63元的损失。原告认为，被告逾期拒不支付货款，已构成违约。其除了需清偿货款及逾期利息外，还需承担原告由此所产生的律师服务费损失。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；被告经本院公告送达传票无到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年3月至11月，原告向被告供应五金产品，双方并于同年12月23日对账确认被告欠付原告前述期间的货款190402.5元，其中2019年3月31472.5元、4月34995元、5月28655元、7月30480元、8月25400元、9月27440元、11月11960元；双方并签订有采购合同，约定结算方式为月结60天（含税）。本院认为，原告向被告供应五金产品，双方之间成立买卖合同关系，被告应当按照约定的数额支付货款。原告主张货款数额为190402.5元，并已提供对账单等证据加以证明，本院予以采纳。对该190402.5元，被告没有提交证据证实已全部或部分支付，故被告除应继续履行支付义务外，还应赔偿原告损失。结合双方结算方式为月结60天的约定及原告主张的逾期付款损失计算标准，被告应支付货款190402.5元及分别以2019年3月货款31472.5元为本金从2019年6月1日起、以2019年4月货款34995元为本金从2019年7月1日起、以2019年5月货款28655元为本金从2019年8月1日起、以2019年7月货款30480元为本金从2019年10月1日起、以2019年8月货款25400元为本金从2019年11月1日起、以2019年9月货款27440元为本金从2019年12月1日起、以2019年11月货款11960元为本金从2020年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付逾期付款利息。原告请求的货款及逾期付款利息未超过前述本院核定范围的部分，本院予以支持；超出部分，则不予支持。原告请求被告支付律师费52600.63元，因原告未能提供证据证明双方已对律师费承担作出约定，故原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院公告送达传票无到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、深圳市茂凯达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市羽田五金制品有限公司支付货款190402.5元及利息（以货款31472.5元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以货款34995元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以货款28655元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以货款30480元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以货款25400元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以货款27440元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以货款11960元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市羽田五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5006.32元、财产保全费1755.44元，合计6761.76元（原告已预交），由佛山市羽田五金制品有限公司负担1463.65元（受理费1083.67元、财产保全费379.98元），由深圳市茂凯达科技有限公司负担5298.11元（受理费3922.65元、财产保全费1375.46元）。深圳市茂凯达科技有限公司负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告多预交的5298.11元（受理费3922.65元、财产保全费1375.46元）在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  范健良人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  黄泳欣