四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初89号 原告（反诉被告）：王老吉大健康产业（雅安）有限公司，住所地四川省雅安经济开发区。 法定代表人：翁少全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于庆，北京杜金（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段文琪，北京杜金（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：张建喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲一静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 王老吉大健康产业（雅安）有限公司（下称王老吉）与中铁建工集团有限公司（下称中铁建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人于庆、段文琪，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人廖江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王老吉向本院提出诉讼请求：1.确认王老吉工程结算款未付金额为人民币11,038,684.01元；2.判令中铁建工立即向王老吉开具已付款未开票金额为18,682,959.86元的增值税专用发票及后期应付款的增值税专用发票；3.判令中铁建工承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：当事人双方于2013年就王老吉生产基地一期工程项目签订《建设工程施工合同》，签约合同价格形式为固定综合单价124,966,976.00元。王老吉于2014年1月20日向中铁建工支付了预付款12,496,697.60元，2014年3月21日支付了第一次进度款28,117,569.60元，2014年6月3日、6月9日分别支付了第二次进度款15,000,000.00元、9,842,899.83元，2014年8月11日、2015年2月9日、2月12日分别支付了第三次进度款22,000,000.00元、10,000,000.00元、8,739,762.00元。为保障项目工程的顺利进行及农民工工资得到及时支付，王老吉于2015年9月14日支付了第四次进度款预付款9,943,197.88元，并于2016年2月3日支付了中铁建工农民工工资预付款人民币10,000,000.00元。到目前为止，王老吉已支付款项金额总计为126,140,126.91元。 该项目于2015年7月8日竣工验收后，王老吉就竣工结算多次要求中铁建工尽快进行核对结算，但中铁建工至今仍未就工程结算款金额进行确认，造成竣工结算严重延误。根据双方《建设工程施工合同》第二节“专用合同条款”第14条“竣工结算”第③项的约定，“本工程结算造价以双方确认有资质的第三方造价单位审定为准。”为此，中铁建工已于2016年2月1日出具了《承诺函》，作出不可撤销的承诺与保证：“中铁建工集团有限公司同意雅安项目最终结算价以第三方造价单位（中国建设银行股份有限公司四川省分行〉审定为准，王老吉按该结算款额支付工程款，预付款多退少补。” 根据双方《建设工程施工合同》约定及中铁建工出具的《承诺函》，中国建设银行股份有限公司四川省分行（下称“建行四川分行”）于2019年10月18日就雅安项目出具《建设工程造价竣工结算审查报告书》，审核后的竣工结算总金额为人民币137,178,810.92元。据此，王老吉就雅安项目工程款的未付金额为人民币11,038,684.01元，中铁建工有义务对该金额进行确认并完成结算工作。王老吉多次催告，但其仍拒不按建行四川分行审定结果进行结算，造成雅安项目的结算工作无法完成，严重损害了王老吉的合法权益。而且，根据《建设工程施工合同》第二节“专用合同条款”第12条“合同价格、计量与支付”第12.4项的约定，就工程进度款的支付，发包人在收到承包人开具的足额合法发票后15个工作日内进行支付。按合同约定，中铁建工应先就工程进度款或结算款开具足额合法的发票，王老吉在收到足额合法的发票后再进行支付。但是，在王老吉已付款的情况下，中铁建工至今仍未就第四次进度款预付款、农民工工资预付款向王老吉开具相应发票，未开票金额总计为人民币18,682,959.86元。此外，就结算未付款金额人民币11,038,684.01元，中铁建工也应先向王老吉开具足额合法的发票。 被告（反诉原告）中铁建工辩称，王老吉是单方委托建行作的审定，其审定金额不应当作为双方最终结算的金额。合同约定的工程总价款是暂定金额，固定的是单价。王老吉已经支付的金额是126,140,126.91元，其主张已付款中未开票的18,682,959.86元，实际中铁建工是开了票的，因为王老吉以后期付款为借款形式不能接收发票而拒收，拒收的发票金额为21，390，000元。请求驳回王老吉的诉讼请求。 被告（反诉原告）中铁建工反诉向本院提出诉讼请求：1.判令王老吉立即支付中铁建工工程款42，348，103.23元；2.由王老吉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：建行的咨询报告存在重大错误，“省级样板工程”需要提交施工许可证并现场复查地基基础工程，而王老吉于2014年4月14日才提供施工许可证，此时基础已经覆盖填埋；王老吉签证确认“加筋体挡墙回填土方”为漏项，报告书却将19.5万方的填方单价由实际的17.67元/方调减为定额价5.51元；土方回填应根据图纸、施工方案、基坑槽记录来计算，建行却根据照片计算，显然依据不足等。王老吉认可尚欠金额11,038,684.01元，加上未达省级样板工程扣款3,749,009.28元、基础永固工程土方量超过包干系数2,714,386.88元、新增工程造价287,186.48元、幕墙材料840,798.98元、签证金额854,461.06元、人工机械费1,000,231.52元、工期延长的费用补偿21,863,345.02元，合计42,348,103.23元。 原告（反诉被告）王老吉辩称，双方合同约定以双方确认有资质的第三方造价单位审定为准。结算过程中，中铁建工于2016年2月1日向王老吉出具了书面承诺函明确承诺同意以建行审定为准，王老吉按该结算支付工程款，预付款多退少补。诉讼期间，中铁建工对建行的咨询报告提出异议后，对其异议已经交建行审核并作出答复，因此中铁建工的反诉请求均不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：“王老吉大健康产业（雅安）生产基地一期”建设项目，王老吉于2013年10月25日发出招标文件，中铁建工于2013年11月18日递交投标文件，双方于2014年2月19日签订《建设工程施工合同》。合同主要约定内容：工程内容为施工设计图纸及工程量清单所表达的全部内容，计划开工时间2013年12月10日，计划竣工时间2014年4月15日。质量标准为符合国家现行施工验收规范合格标准，价款124，966，976元。合同价格形式为单价合同，综合单价包含的风险范围：施工期间建筑材料价格波动；机械费用调整；通货膨胀；气候条件变化；政策性费率的变化等。风险费用的计算方法：工程量增减风险包干系数为5％，超过风险包干幅度的增量工程按照当地定额下浮10％记取，投标人没有按照招标文件报价有漏项的，视为费用已包括在其他有价款的综合单价内。进场并动工14日内支付合同价款10％；基础验收合格后，发包人收到承包人足额合法发票后15个工作日内支付合同价款30％；钢结构的主材和板材全部进场经验收合格后，发包人收到承包人足额合法发票后15个工作日内支付合同价款20％；主体验收合格后，发包人收到承包人足额合法发票后15个工作日内支付合同价款35％；办理完工程结算手续，资料完备经审计完成，发包人收到承包人足额合法发票后15个工作日内支付至合同价款95％；余5％作为质保金。竣工结算约定：竣工验收合格后30日内承包人向发包人提供完整的竣工结算资料3套，发包人收到后进行核实，给予确认或提出修改意见，本工程结算造价以双方确认有资质的第三方造价单位审定为准。违约责任约定：如果承包人在招标文件中保证达到省级优良样板或以上称号，若竣工验收合格后两年内未达到，扣履约保证金15％，如果承包人在招标文件中保证达到省级安全文明样板或以上称号，若竣工验收合格后两年内未达到，扣履约保证金15％，承诺市级样板两年内未达到扣履约保证金8％，如果承包人在投保文件无以上承诺，履约保证金按专用条款退还。中铁建工在其投标文件中承诺保证达到省级优良样板或以上称号、保证达到省级安全文明样板或以上称号。履约保证金为中标价的10％。“王老吉大健康产业（雅安）生产基地一期”工程于2014年1月5日开工，中铁建工在施工过程中因设计施工图纸改变等因素至该工程于2015年7月8日竣工验收合格，至今未获得省级优良样板或以上称号及省级安全文明样板或以上称号。工程竣工后，王老吉自2015年10月30日起多次催促中铁建工提供竣工结算资料完成结算。2015年11月16日，中铁建工向王老吉提交了《结算书》，王老吉持有异议，双方就工程款结算产生分歧。2016年1月22日，王老吉委托中国建设银行股份有限公司四川省分行进行建设工程造价竣工结算审查，2016年2月1日中铁建工向王老吉出具承诺函承诺：“同意雅安项目最终结算价以第三方造价单位（中国建设银行股份有限公司四川省分行）审定为准，王老吉按该结算额支付工程款，预付款多退少补”。王老吉和中铁建工均向中国建设银行股份有限公司四川省分行提交了相关的结算资料，2019年10月18日，中国建设银行股份有限公司四川省分行出具“王老吉大健康产业（雅安）生产基地（一期）工程竣工结算《建设工程造价咨询报告书》”该报告书审定金额为137，178，810.92元。中铁建工对该咨询报告书不予认可，双方产生工程价款结算纠纷，王老吉于2020年1月9日起诉来院请求按照《建设工程造价咨询报告书》确认未付款金额为人民币11,038,684.01元，审理期间中铁建工对咨询报告书提出了10余项认为严重错误之处，并于2020年5月11日提起反诉，请求王老吉支付工程价款42,348,103.23元。对中铁建工针对《建设工程造价咨询报告书》提出的问题，经送中国建设银行股份有限公司四川省分行再审核后，中国建设银行股份有限公司四川省分行于2020年7月8日作出“王老吉雅安项目中铁建工结算争议回复”，对中铁建工提出的问题均作了解释，维持了原《建设工程造价咨询报告书》的结果。王老吉自2014年1月20日起至2016年2月3日止已按工程进度向中铁建工预付工程款126，140，126.91元，中铁建工已经向王老吉开具了128，847，578.05元的税务发票，其中王老吉已经收到107，457，167.05元的税务发票，2015年8月25日中铁建工向王老吉开出的两张合计金额为21，390，411元的税务发票，经中铁建工催促后王老吉没有收取。 上述事实有王老吉提交的《建设工程施工合同》、付款凭证、《关于催促中铁建工集团提交结算资料的函》《承诺函》《建设工程造价竣工结算审查报告书》《结算书》等、中铁建工提交的《建设工程施工合同》、单位工程开工报告、工作会议纪要、工程联系函、监理例会纪要、施工图修改通知单等，以及双方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及其附件不违反国家法律及行政法规的强制性规定合法有效，当事人双方应当依约履行合同义务。中铁建工在施工过程中，王老吉按照其进度预付了建设工程款126，140，126.91元，中铁建工也开出了相应的税务发票。在工程竣工后，双方对工程款结算产生意见分歧，王老吉委托中国建设银行四川分行对建设工程款进行审计，中铁建工书面承诺同意以该审定为准，并且双方均向审计主体提供了相关的审计资料。在审计结果出来后，中铁建工提出异议，本案在审理期间，对中铁建工提出的异议再交由审计主体审查，审计主体也予以了回复。当事人双方在合同中约定“本工程结算造价以双方确认有资质的第三方造价单位审定为准”，中铁建工在王老吉委托审计后也承诺了受审计结果约束。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十三条“当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。”之规定，本案工程款结算应当以中国建设银行股份有限公司四川省分行出具的《建设工程造价咨询报告书》为准。关于未获得省级优良样板或以上称号及省级安全文明样板或以上称号是否应当扣款问题，虽然开工时间在前，办理施工许可证在后，但是施工方中铁建工按照合同约定是可以不予承诺的，既然作出了承诺就应当为其目标早作准备，基础虽然填埋了，但应当有相关的隐蔽工程资料以备评优。在合同约定的工程竣工后两年内中铁建工未提供“省级优良样板工程”和“省级安全文明样板”的证据，应当兑现其承诺接受扣款。双方合同约定“发包人收到承包人足额合法发票后15个工作日内支付合同价款”，中铁建工应当向王老吉开具尚未开具的应收工程价款的合法发票，王老吉在收到发票后应当在15个工作日内支付尚欠工程款。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认王老吉大健康产业（雅安）有限公司尚欠中铁建工集团有限公司建设工程款11，038，684.01元； 二、由中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内向王老吉大健康产业（雅安）有限公司开具8，331，232.87元的合法税务发票； 三、由王老吉大健康产业（雅安）有限公司在收到中铁建工集团有限公司开具的合法税务发票之日起十五个工作日内支付中铁建工集团有限公司建设工程款11，038，684.01元； 四、驳回王老吉大健康产业（雅安）有限公司和中铁建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费141459元，反诉受理费253541元、保全费5000元，合计400000元，由被告中铁建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨文涛 审 判 员  吴是踴 人民陪审员  高旭辉 二〇二〇年九月十八日 书记 员代  欣 怡