wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初8552号原告：宁波广天新型建材有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道星光村。法定代表人：卢明卫，该公司总经理。诉讼委托代理人：丁杰、宋培玉，浙江合创律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路***号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。诉讼委托代理人：张祥，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区关山园路*号。法定代表人：刘晓清，该公司董事长。诉讼委托代理人：诉讼委托代理人：张祥，中建三局集团有限公司员工。代理权限：特别授权。原告宁波广天新型建材有限公司与被告中建三局集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向宁波市海曙区人民法院申请财产保全，该院于2017年8月16日作出（2017）浙0203民初6315号民事裁定书，裁定冻结被告中建三局集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司银行存款6080569.25元或查封其等额价值的财产，并采取了相应的保全措施（冻结了中建三局第三建设工程有限责任公司在中国农业银行宁波解放路支行账号为39×××06的账户以及中建三局第三建设工程有限责任公司在中国建设银行上海第二支行账号为31×××68的账户）。现该案已移送本院审理，并已调解结案，原告宁波广天新型建材有限公司于2017年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告宁波广天新型建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被告中建三局集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司银行存款6080569.25元或其他等额价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾青二〇一七年十一月二十七日书记员  高娟
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执恢105-1号申请执行人：安庆状元府宾馆有限公司,住安庆市大观区。法定代表人：许得权。被执行人：汪荣麦,男,1964年出生,汉族,住安庆市。本院在执行安庆状元府宾馆有限公司与汪荣麦房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人安庆状元府宾馆有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0802执恢105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一七年十一月二十四日书 记 员  邓 彦
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0802执恢105-1号 申请执行人：安庆状元府宾馆有限公司,住安庆市大观区集贤南路66号。机构代码：913408001513046509。 法定代表人：许得权。 被执行人：汪荣麦,男,1964年11月12日出生,52岁,汉族,住安庆市。 本院在执行安庆状元府宾馆有限公司与汪荣麦房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人安庆状元府宾馆有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)皖0802执恢105号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程方长 审 判 员  汪少文 人民陪审员  沈 彤 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  邓 彦
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初2949号原告：傅杭宁，女，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省南陵县，委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被告：强志，男，1963年1月9日出生，汉族，住安徽省南陵县，委托诉讼代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师，特别授权。被告：戴群英，女，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省南陵县，原告傅杭宁诉被告强志、戴群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅杭宁及其委托诉讼代理人周宏、被告强志的委托诉代理人潘福亭到庭参加了诉讼，被告戴群英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅杭宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币30万元整，并自2013年5月11日起按照月利率2%支付债务利息至实际清偿日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告强志因工程投资需要资金，自2012年起陆续在原告处借款，至出具借条时，原告已经借款30万元给被告强志，2013年5月10日，被告强志出具借条给原告，借条约定借款利率为月利率2%。后由于被告强志经营不善，二被告协议离婚。经原告催要，被告强志于2016年2月份起每月偿还原告借款利息3000元，现已偿还利息39000元整，但就借款本金和利息，二被告至今未归还。为此，诉至法院，请求依法判准原告诉请。被告强志辩称：一、因为原、被告之间关系比较好，平时强志没有钱就找原告拿，被告强志确实在原告跟前拿了钱。因原告称被告强志所拿的钱是原告姐姐的，故被告强志出具了借条给了原告，且这张借条是2016年4月出具的（借条日期以2013年5月10日）。二、被告强志现并不欠原告30万元借款本金，被告强志于2013年6月以一辆车（车主名叫方卉）折抵了债务（车辆过户给了原告现同居男友金延兵），所以该笔借款已经不存在了。三、原告诉请要求第二被告承担连带责任，因为两被告已经离婚，现不是夫妻关系，且该笔借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告戴群英未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告傅杭宁与被告强志系朋友关系。2012年间，被告强志陆续向原告傅杭宁借款，2013年5月10日，双方进行结算，被告强志出具一份借条，载明“今借到傅杭宁人民币叁拾万元整，月息2分”。该条据出具后，原告傅杭宁多次向被告强志催讨，后被告强志自2016年2月开始按月归还3000元给原告，归还了13个月给付至2017年6月30日止，共计39000元整，双方对按月归还的3000元系本金还是利息并没有约定。现原告诉至本院要求二被告立即连带归还借款本金30万元及相应的利息。另查，被告强志与被告戴群英于2006年5月8日登记结婚，2014年9月3日协议离婚，本案的借款发生在被告强志与被告戴群英夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告强志向原告傅杭宁陆续借款，并于2013年5月10日出具借条给原告，且被告强志对向原告借款的事实不予否认，故双方的债权债务关系明确。一、关于被告强志辩称的以车抵债的问题，本院认为，因该车的车主系案外人方卉，又过户给了案外人金延兵，故本案不能处理，如果被告强志对此有争议，可另案起诉。二、对被告强志已经归还的39000元系归还的本金还是利息问题，因双方对此还款未约定，按照交易习惯及判例，应当视为先归还利息，故该还款的39000元应认定系归还的是利息。三、被告戴群英是否承担连带清偿责任问题，被告戴群英与被告强志原系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，又因被告戴群英未答辩，未举证证明该笔借款未用于家庭生活，视为放弃答辩权利，故认定本案的债务为夫妻共同债务，二被告应当连带清偿。被告强志出具的借条未约定还款期限，原告可以随时主张权利要求被告还款，且原告主张的按照月利率2%支付利息的请求符合有关法律规定，故现原告主张要求二被告连带归还借款本金30万元并按月利息2%支付自2013年5月11日起支付利息的请求，本院予以支持，但利息计算应当至本判决确定的给付日止，且应当扣除已经支付的39000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强志、戴群英于本判决生效后十日内一次性偿还原告傅杭宁借款本金30万元整，并自2013年5月11日起按月利率2%计付利息至本判决确定的给付日止（利息计算后扣除已经归还的39000元整）。二、驳回原告傅杭宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2881元，由被告强志、戴群英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  谢琼二〇一七年十一月四日代理书记员  江珊附相关的法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初3364号原告彭永章，男，生于1960年11月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，委托代理人朱贤军，利川市诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告靳从耀，男，生于1964年6月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人张浩，利佳律师事务所律师，一般授权代理。原告彭永章与被告靳从耀排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2017年11月22日公开开庭审理。原告彭永章及其委托代理人朱贤军，被告靳从耀及其委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，本院作出（2017）鄂2802民初1695号民事裁定书，裁定驳回了原告彭永章的诉讼请求中关于“鹿角石”林地的起诉。原告彭永章诉称，1990年被告靳从耀趁原告不在家时，将其承包地“蒋志松土”2.8亩之内的0.4亩占为己有，然后又在每年的耕种期间慢慢从界线上侵占了0.16亩，合计0.56亩。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告停止侵权，返还原告承包的“蒋志松土”0.56亩；2、被告赔偿占用原告0.56亩土地的损失75600元。被告靳从耀辩称，原告的承包地地名为“蒋志松的土”，被告的承包地地名为“龙塘土”，两块土地不连界，所以不存在被告侵占原告土地的事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，根据原告彭永章与被告靳从耀所持有的《农村土地经营权证》以及《农村土地承包合同》所载，原告承包的“蒋志松的土”与被告承包的“龙塘土”不连界，中间有“郑泽利的土”相隔。原告承包的“蒋志松的土”位于“郑泽利的土”南边，被告承包的“龙塘土”位于“郑泽利的土”的北边，原告所主张的争议地块位于“郑泽利的土”的北边。以上事实有原、被告陈述，彭永章《农村土地承包经营权证》、彭永章《农户承包土地地块登记表》、彭永章《农村土地承包合同》、靳从耀《农村土地承包经营权证》、靳从耀《农村土地承包合同》、原告方绘制的争议地平面图等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，未侵害承包方的土地承包经营权的，不应承担民事责任。原告彭永章主张的地名为“蒋志松的土”的争议地位于“郑泽利的土”的北边，但其《农村土地承包经营权证》中“蒋志松的土”只位于“郑泽利的土”的南边，原告主张的争议地不在原告的《农村土地承包经营权证》“蒋志松的土”地块范围内，因此原告起诉要求被告返还土地、排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下:驳回原告彭永章的诉讼请求。案件受理费2512元，依法减半收取1256元，由原告彭永章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张明二〇一七年十一月二十三日书记员  张来
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初2949号本院于2017年11月4日对原告傅杭宁诉被告强志、戴群英民间借贷纠纷一案，作出的（2017）皖0223民初2949号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）皖0223民初2949号判决书中的“案件受理费2881元”补正为：“案件受理费4705元”。审 判 员  谢琼二〇一七年十一月十日代理书记员  江珊附：本案适用法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初3364号原告彭永章，男，生于1960年11月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，委托代理人朱贤军，利川市诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告靳从耀，男，生于1964年6月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师，一般授权代理。原告彭永章与被告靳从耀排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2017年11月22日公开开庭审理。原告彭永章及其委托代理人朱贤军，被告靳从耀及其委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永章诉称，1990年被告靳从耀趁原告不在家时，将其承包地“蒋志松土”2.8亩之内的0.4亩占为己有，然后又在每年的耕种期间慢慢从界线上侵占了0.16亩，合计0.56亩。2011年被告靳从耀在原告鹿角石山林中种植蔬菜，时间长达3年，从2014年又改种黄连，直到如今还在继续扩大面积，2015年林业局派人来栽树，被告靳从耀阻止不允许载，后来被告自己栽了几亩，林业局将每亩1200元的补偿款都填于被告名下，现被告在原告的林地中栽种树苗、黄连大约8-10亩。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告停止侵权，返还原告承包经营的土地；2、被告赔偿占用原告0.56亩土地的损失75600元；3、被告返还原告鹿角石山林，并赔偿损失35000元。被告靳从耀辩称，被告是在廖明刚、郑德江的林地内种植黄连，被告没有侵占原告的林地。关于原告的第三项诉讼请求，本院经审理查明，原告彭永章之父彭远连（已去世）与廖明刚、郑德江等人均承包了汪营镇白羊塘村2组小地名为“鹿角石”的山林，发包方对各承包户按排列顺序进行了编号，彭远连为13号、廖明刚为15号、郑德江为16号，每户承包山林之间没有设置界桩。本院现场进行了查看，并由白羊塘村2组组长汪祯林按发包时的方法进行了丈量，丈量结果为，种植黄连的争议林地不在彭远连承包的“鹿角石”山林范围内。但原告表示不同意该丈量结果。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告要求被告返还原告鹿角石林地并赔偿损失的第三项诉讼请求，系因承包林地边界不清产生争议，实质为各承包户对争议地块的权属发生争议，应当由人民政府处理，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭永章第三项诉讼请求关于“鹿角石”林地的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张明二〇一七年十一月二十三日书记员  张来
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初7180号原告：吴可佳，男，1986年9月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，户籍地：安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐荣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：贺文龚，男，1972年9月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：陶陶，女，1977年12月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，户籍地：广东省深圳市罗湖区，第三人：武汉每客美家房地产经纪有限公司，住所地：武汉市狮子山街张吴村华大家园A15幢15号。法定代表人：严彦，该公司执行董事兼总经理。本院在受理原告吴可佳与被告贺文龚、陶陶、第三人武汉每客美家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴可佳于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被告贺文龚、陶陶所有的位于武汉市洪山区书城路46号武汉金地·格林小城美茵9区H栋H2单元302室的房屋，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为此次保全提供了担保。经审查，本院认为，原告吴可佳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告贺文龚、陶陶所有的位于武汉市洪山区书城路46号武汉金地·格林小城美茵9区H栋H2单元302室的房屋[武房商证洪字第2006002216号]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 敬二〇一七年十一月六日书记员 宁伟昭
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初2002号原告：汪江林，男，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：查显宏，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：查显宏，男，1965年11月30日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告汪江林诉被告查显宏、查正朝民间借贷纠纷一案中，原告汪江林于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪江林的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告汪江林撤回起诉。审判员  叶京二〇一七年十一月十日书记员  郑超附：本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1276号本院于2017年11月13日对上诉人朴宏光与被上诉人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅、李权林及梅河口市长源房地产开发有限公司、原审第三人柳河盛丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，作出的（2017）吉05民终1276号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）吉05民终1276号民事判决书中“朴宪光”补正为“朴宏光”。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月十七日书记员  张 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初8553号原告：宁波广天新型建材有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道星光村。法定代表人：卢明卫，该公司总经理。诉讼委托代理人：丁杰、宋培玉，浙江合创律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路***号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。诉讼委托代理人：张祥，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区关山园路*号。法定代表人：刘晓清，该公司董事长。诉讼委托代理人：诉讼委托代理人：张祥，中建三局集团有限公司员工。代理权限：特别授权。原告宁波广天新型建材有限公司与被告中建三局集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向宁波市海曙区人民法院申请财产保全，该院于2017年8月16日作出（2017）浙0203民初6308号民事裁定书，裁定冻结被告中建三局集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司银行存款5173547.78元或查封其等额价值的财产，并采取了相应的保全措施（冻结了中建三局第三建设工程有限责任公司在中国农业银行宁波解放路支行账号为39×××06的账户以及中建三局第三建设工程有限责任公司在中国建设银行上海第二支行账号为31×××68的账户）。现该案已移送本院审理，并已调解结案，原告宁波广天新型建材有限公司于2017年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告宁波广天新型建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被告中建三局集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司银行存款6080569.25元或其他等额价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾青二〇一七年十一月二十七日书记员  高娟
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初2853号原告：光山县农村信用合作联社。住所地：河南省信阳市光山县健康路*号。统一社会信用代码：XXXXQ。法定代表人：黄某，该社理事长。委托代理人：黄某，该社法律顾问。被告：郝某，男，汉族，1987年6月8日出生，住河南省光山县。被告：郝某林，男，汉族，1959年10月3日出生，住河南省光山县。被告：方某萍，女，汉族，1960年5月6日出生，住河南省信阳市平桥区。原告光山县农村信用合作联社诉被告郝某、郝某林、方某萍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案原告与被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李家永审 判 员  杨 静助理审判员  杨文俊二〇一七年十一月十日书 记 员  张 琳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初2853号原告：光山县农村信用合作联社。住所地：河南省信阳市光山县。统一社会信用代码：XXXXQ。法定代表人：黄某，该社理事长。委托代理人：黄某，该社法律顾问。被告：郝某，男，汉族，1987年6月8日出生，住河南省光山县。被告：郝某林，男，汉族，1959年10月3日出生，住河南省光山县。被告：方某萍，女，汉族，1960年5月6日出生，住河南省信阳市平桥区。原告光山县农村信用合作联社与被告郝某、郝某林、方某萍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光山县农村信用合作联社委托代理人黄某、被告郝某、郝某林、方某萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下请求：1、判令被告郝某立即偿还借款本金1358000元及利息（2011年10月20日至2012年6月30日按照月利率8.85‰计算；从2012年6月30日起实际还款之日止按照月利率13.275‰计算）；2、判令原告对被告郝某、郝某林、方某萍抵押的房产享有优先受偿权；3、判令被告承担原告律师费66000元；4、判令被告承担本案全部的诉讼费，申请执行、拍卖、变卖及抵押登记费用。事实和理由：被告郝某因拆除工程缺口资金140万元，向原告处申请借款。原被告双方签订《个人抵押借款合同》，借款140万元，借款期为二年，月利率为8.85‰。为保证资金安全，被告郝某将房产一套抵押给原告，并办理抵押登记手续。从2011年10月20日起被告没有再还本付息。原告多次催款未果，引起诉讼。为支持其请求，原告向法庭提供如下证据：证据一、1、原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；2、个人借款合同一份；证据二、1、抵押合同一份；2、郝某、方某萍、郝某林身份证复印件各一份；3、方某萍、郝某林结婚证复印件一份；4、抵押人同意抵押意见书一份；5、郝某抵押房产证复印件一份，证明被告方某萍、郝某林夫妻二人以共有房产为郝某贷款提供抵押；证据三、他项权证一份；证据四、河南农信社贷款发放通知单一份。被告郝某辩称其本人从未与农信社签订任何贷款合同，亦未办理任何担保、抵押手续。其对贷款完全不知情，不应承担任何责任。被告郝某林辩称贷款是其为了帮陈顺友偿还陈顺友在农信社的贷款而私自用郝某、方某萍的名字进行的，所有贷款手续都是其隐瞒郝某、方某萍办理的，其二人不知道贷款事宜，贷款跟他们没有关系；该借款的实际使用人陈顺友曾给其本人出具120万元的借条并承认此欠款，也愿意偿还，由于该借条丢失且陈顺友过世，导致此款一直未能偿还。被告方某萍辩称其根本不知道贷款的事项，且其与郝某林已经协议离婚，不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对债权债务关系争议较大。被告郝某、方某萍均对此借款不予认可，被告郝某林承认借款是由其本人冒名二人办理，且原告亦不能提供证据支持其主张。本院认为，原告主张证据不足，双方债权债务关系不明，无法查明案件事实，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告光山县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费18094元，由原告光山县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李家永审 判 员  杨 静助理审判员  杨文俊二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 琳
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执1739号本院在执行被执行人赵秀梅罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将赵秀梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月六日书记员殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1739号移交机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：赵秀梅。被执行人赵秀梅罚金一案,执行标的额为人民币26650元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费299.75元，本案于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人赵秀梅送达了（2017）辽0204执1739号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人赵秀梅未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行已无可供执行财产，故未予执行。本院认为，由于被执行人赵秀梅无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如发现被执行人赵秀梅存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204刑初404号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月十四日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初7361号申请人：郑漫汀，女，1996年1月24日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。委托诉讼代理人：强华明，安徽安江律师事务所律师。被申请人：郑祖贵，男，1968年12月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。第三人：姜荣，女，1966年10月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人郑漫汀与被申请人郑祖贵、第三人姜荣不当得利纠纷一案，申请人郑漫汀于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑祖贵所有的财产在735000元范围内予以保全，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人郑漫汀的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑祖贵在徽商银行芜湖新芜支行的账户存款在735000元范围内予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴贤佼二〇一七年十一月八日书记员  吴 蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区根河市人民法院行 政 判 决 书（2017）内0785行初2号原告孙静波，男，1963年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区根河市。被告根河市公安局，住所地内蒙古自治区根河市。法定代表人高俊峰，局长。委托诉讼代理人隋立志，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人燕鹏，根河市桥西派出所民警。被告呼伦贝尔市公安局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区规划九街。法定代表人王树泉，局长。委托诉讼代理人包晓山，呼伦贝尔市公安局法制支队民警。原告孙静波不服被告根河市公安局、呼伦贝尔市公安局认为侵犯人身权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，于2017年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙静波，被告根河市公安局的委托诉讼代理人隋立志、燕鹏，呼伦贝尔市公安局委托诉讼代理人包晓山到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，追加呼伦贝尔市公安局为共同被告。本案现已审理终结。被告根河市公安局于2016年4月13日作出的根公（桥）行罚字（2016）87号行政处罚决定书，认定2016年4月10日8时30分，孙静波与田某因拆墙一事发生争吵，孙静波将工人王某1殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予孙静波行政拘留三日的行政处罚。原告孙静波不服，向被告呼伦贝尔市公安局申请行政复议，被告呼伦贝尔市公安局于2016年4月12日作出呼公复决字（2016）第9号复议决定书，维持被告根河市公安局的处罚决定。原告孙静波诉称，根河市公安局行政处罚程序违法，处罚属用法过度，行政处罚决定应予撤销并赔偿损失301元。事实和理由：2016年4月10日，田某组织工人拆墙。因我与田某的房子相连，墙挨墙。我让工人停止拆墙，因机械声音大，工人没有听见。我顺手拾起一根树枝（20-30cm长，直径约1cm）扒拉拆墙工人一下。田某出来后，让工人住院。警察到现场后，调查的证人与田某有利害关系，民警主观判断此案，我的陈述是客观的，办案民警没有公正执法。办案民警没有向当事人、证人宣读权力义务和责任告知书，没有向我告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，也没有告知我依法享有的权力。我当时扒拉一下即属及时纠正，王某1没有住院，属没有造成危害后果，所以根河市公安局作出的（2016）87号行政处罚是明显错误的，应予撤销并赔偿经济损失、复议费用300元和精神损害费1元。原告向本院提交的证据：1.根公（桥）行罚字（2016）87号行政处罚决定书一份，证明被告侵害原告人身权；2.呼公复决字（2016）第9号呼伦贝尔市公安局行政复议决定书和加油发票为证明被告侵害人身权和经济损失300元。被告根河市公安局辩称，一、根河市公安局对孙静波的行政处罚事实清楚，证据确凿充分。行政处罚程序合法，适用法律正确。事实和理由：2016年4月10日8时30分许，孙静波与田某因拆墙一事发生争吵，孙静波为制止工人干活，用一根长约1.6米、直径约5厘米的松木棒，打了干活人王某1的右肩胛一下。以上事实有孙静波的陈述和申辩、田某、李某等人的证言、辨认笔录、被侵害人陈述、诊断书、视频资料等证据证实。二、根河市公安局作出的行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。2016年4月10日，根河市公安局桥西派出所依法受理调查此案。为了避免串供，对在场的证人第一时间取证，制作询问笔录。对孙静波依法进行传唤。对被侵害人王某1进行询问后，作出（2016）第87号处罚决定书。孙静波提出行政复议。2016年7月14日呼伦贝尔市公安局认定事实清楚、证据充分、程序合法，维持原决定。呼伦贝尔市公安局答辩意见，呼伦贝尔市公安局2016年6月3日受理孙静波提出的行政复议申请后，调阅卷宗对案件进行审理。经呼伦贝尔市公安局法制支队和局领导集体研究作出决定，根河市公安局根公（桥）行罚决字（2016）87号行政处罚决定证据充分、程序合法，并无不当。查明的事实：根河市公安局接警后，第一时间出警赶到现场。对案件相关人员进行询问并制作笔录及辨认笔录。证人均证实孙静波殴打王某1所使用的是松木棒而非长约20-30厘米、直径约1厘米的树枝。第一被告向本院提交了以下证据：1.王某1、刘某、姜某、王某2、李某、赵某、张某询问笔录，证实原告孙静波用一根松林棒殴打王某1；2.王某1、刘某、王某2、姜某、辨认笔录，通过辨认照片证实原告孙静波用松林棒殴打王某1而非树枝；3.现场勘验笔录及现场提取松木棒照片，证实松木棒与证人辨认的松木棒是同一根；4.医院出具的王某1诊断书，证实王某1受伤。第二被告向本院提交的证据与第一被告一致。本院依法调取了以下证据：1.第一被告出警光盘；2.原告在办案中心制作的询问笔录及辨认笔录的光盘并当庭进行了播放。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对根河市公安局提供的被侵害人的陈述、证人证言、辨认笔录、被侵害人陈述、诊断书等证据，取证合法，能够相互印证，本院予以采信。对本院调取的视频资料予以确认。原告认为证据不是客观事实的意见不予采纳。经审理查明，2016年4月10日8时30分，原告孙静波与田某因拆墙一事发生争吵，原告为制止工人干活用一根长1.6米，直径5厘米的松木棒将干活工人王某1打伤，根河市公安局对孙静波作出行政拘留三日的行政处罚。孙静波提出行政复议申请,经呼伦贝尔市公安局法制支队和局领导集体研究作出决定，认定根河市公安局根公（桥）行罚决字（2016）87号行政处罚决定证据充分、程序合法，并无不当，维持原决定。本院认为，原告孙静波因邻里琐事发生争执，持木棒殴打他人，事实清楚。根河市公安局取证合法，处罚得当。根河市公安局对原告处以三日拘留的处罚不属过度执法，亦不存在赔偿问题。呼伦贝尔市公安局复议意见正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙静波诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  赵立新审判员  王 平审判员  马 升二〇一七年十一月八日书记员  厚晓蕾
内蒙古自治区根河市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）内0785行初2号 原告孙静波，男，1963年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区根河市。 被告根河市公安局，住所地内蒙古自治区根河市。 法定代表人高俊峰，局长。 委托诉讼代理人隋立志，该局法制大队副大队长。 委托诉讼代理人燕鹏，根河市桥西派出所民警。 被告呼伦贝尔市公安局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区规划九街。 法定代表人王树泉，局长。 委托诉讼代理人包晓山，呼伦贝尔市公安局法制支队民警。 原告孙静波不服被告根河市公安局、呼伦贝尔市公安局认为侵犯人身权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，于2017年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙静波，被告根河市公安局的委托诉讼代理人隋立志、燕鹏，呼伦贝尔市公安局委托诉讼代理人包晓山到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，追加呼伦贝尔市公安局为共同被告。本案现已审理终结。 被告根河市公安局于2016年4月13日作出的根公（桥）行罚字（2016）87号行政处罚决定书，认定2016年4月10日8时30分，孙静波与田某因拆墙一事发生争吵，孙静波将工人王某1殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予孙静波行政拘留三日的行政处罚。原告孙静波不服，向被告呼伦贝尔市公安局申请行政复议，被告呼伦贝尔市公安局于2016年4月12日作出呼公复决字（2016）第9号复议决定书，维持被告根河市公安局的处罚决定。 原告孙静波诉称，根河市公安局行政处罚程序违法，处罚属用法过度，行政处罚决定应予撤销并赔偿损失301元。事实和理由：2016年4月10日，田某组织工人拆墙。因我与田某的房子相连，墙挨墙。我让工人停止拆墙，因机械声音大，工人没有听见。我顺手拾起一根树枝（20-30cm长，直径约1cm）扒拉拆墙工人一下。田某出来后，让工人住院。警察到现场后，调查的证人与田某有利害关系，民警主观判断此案，我的陈述是客观的，办案民警没有公正执法。办案民警没有向当事人、证人宣读权利义务和责任告知书，没有向我告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，也没有告知我依法享有的权力。我当时扒拉一下即属及时纠正，王某1没有住院，属没有造成危害后果，所以根河市公安局作出的（2016）87号行政处罚是明显错误的，应予撤销并赔偿经济损失、复议费用300元和精神损害费1元。 原告向本院提交的证据：1.根公（桥）行罚字（2016）87号行政处罚决定书一份，证明被告侵害原告人身权；2.呼公复决字（2016）第9号呼伦贝尔市公安局行政复议决定书和加油发票为证明被告侵害人身权和经济损失300元。 被告根河市公安局辩称，一、根河市公安局对孙静波的行政处罚事实清楚，证据确凿充分。行政处罚程序合法，适用法律正确。事实和理由：2016年4月10日8时30分许，孙静波与田某因拆墙一事发生争吵，孙静波为制止工人干活，用一根长约1.6米、直径约5厘米的松木棒，打了干活人王某1的右肩胛一下。以上事实有孙静波的陈述和申辩、田某、李某等人的证言、辨认笔录、被侵害人陈述、诊断书、视频资料等证据证实。二、根河市公安局作出的行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。2016年4月10日，根河市公安局桥西派出所依法受理调查此案。为了避免串供，对在场的证人第一时间取证，制作询问笔录。对孙静波依法进行传唤。对被侵害人王某1进行询问后，作出（2016）第87号处罚决定书。孙静波提出行政复议。2016年7月14日呼伦贝尔市公安局认定事实清楚、证据充分、程序合法，维持原决定。 呼伦贝尔市公安局答辩意见，呼伦贝尔市公安局2016年6月3日受理孙静波提出的行政复议申请后，调阅卷宗对案件进行审理。经呼伦贝尔市公安局法制支队和局领导集体研究作出决定，根河市公安局根公（桥）行罚决字（2016）87号行政处罚决定证据充分、程序合法，并无不当。查明的事实：根河市公安局接警后，第一时间出警赶到现场。对案件相关人员进行询问并制作笔录及辨认笔录。证人均证实孙静波殴打王某1所使用的是松木棒而非长约20-30厘米、直径约1厘米的树枝。 第一被告向本院提交了以下证据：1.王某1、刘某、姜某、王某2、李某、赵某、张某询问笔录，证实原告孙静波用一根松林棒殴打王某1；2.王某1、刘某、王某2、姜某、辨认笔录，通过辨认照片证实原告孙静波用松林棒殴打王某1而非树枝；3.现场勘验笔录及现场提取松木棒照片，证实松木棒与证人辨认的松木棒是同一根；4.医院出具的王某1诊断书，证实王某1受伤。 第二被告向本院提交的证据与第一被告一致。 本院依法调取了以下证据：1.第一被告出警光盘；2.原告在办案中心制作的询问笔录及辨认笔录的光盘并当庭进行了播放。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对根河市公安局提供的被侵害人的陈述、证人证言、辨认笔录、被侵害人陈述、诊断书等证据，取证合法，能够相互印证，本院予以采信。对本院调取的视频资料予以确认。原告认为证据不是客观事实的意见不予采纳。 经审理查明，2016年4月10日8时30分，原告孙静波与田某因拆墙一事发生争吵，原告为制止工人干活用一根长1.6米，直径5厘米的松木棒将干活工人王某1打伤，根河市公安局对孙静波作出行政拘留三日的行政处罚。孙静波提出行政复议申请，经呼伦贝尔市公安局法制支队和局领导集体研究作出决定，认定根河市公安局根公（桥）行罚决字（2016）87号行政处罚决定证据充分、程序合法，并无不当，维持原决定。 本院认为，原告孙静波因邻里琐事发生争执，持木棒殴打他人，事实清楚。根河市公安局取证合法，处罚得当。根河市公安局对原告处以三日拘留的处罚不属过度执法，亦不存在赔偿问题。呼伦贝尔市公安局复议意见正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙静波诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙静波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长  赵立新 审判员  王 平 审判员  马 升 二〇一七年十一月八日 书记员  厚晓蕾
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初3787号申请人：邱华元，男，1939年10月13日出生，住重庆市武隆区委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。被申请人：张小波，男，1983年8月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县被申请人：徐文玉，女，出生年月不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县被申请人：冉茂现，女，1957年9月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县邱华元与张小波、徐文玉、冉茂现不当得利纠纷一案,申请人于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张小波291115.2元款项或相应价值财产。申请人于2017年11月23日以邱华元、代永政所有位于重庆市武隆区房产作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡知禄二〇一七年十一月二十四日书记员  徐立霖
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初3787号原告：邱华元，男，1939年10月13日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。被告：张小波，男，1983年8月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：徐炆玉，女，1988年7月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二被告的委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。上列二被告的委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。第三人：冉茂现，女，1957年9月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告邱华元诉被告张小波、徐炆玉及第三人冉茂现不当得利纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱华元及其委托诉讼代理人杨永龙，被告张小波、徐炆玉及委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼。第三人冉茂现经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱华元向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告291115.20元及资金占用利息(利息计算方式为：以57000元为基数，按年利率6%从2013年10月6日起计算至付清之日止；以40000元为基数，按年利率6%从2013年10月12日起计算至付清之日止；以40000元为基数，按年利率6%从2013年10月21日起计算至付清之日止；以26745元为基数，按年利率6%从2013年11月22日起计算至付清之日止；以72370.20元为基数，按年利率6%从2015年8月21日起计算至付清之日止；以21000元为基数，按年利率6%从2015年2月15日起计算至付清之日止；以21000元为基数，按年利率6%从2016年5月15日起计算至付清之日止；以13000元为基数，按年利率6%从2017年2月15日起计算至付清之日止)。本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与第三人于2013年9月相识恋爱，同年10月起相继投资购房，但因第三人不愿意出钱，所以购房款由原告一人所出。原告与第三人于2013年12月16日登记结婚。鉴于原告与第三人系老年人，不能办理房屋按揭贷款，于是以被告张小波的名义买房，房产证办理在其名下。原告投资了购房款163745元，投资了房屋装修款72370.20元，并缴纳了38个月的房屋按揭款55000元。之后，原告多次要求被告将该房屋过户在自己的名下或者原告与第三人的共同名下，被告予以拒绝，于是原告的投资就成为了不当得利，被告张小波应当予以返还，并承担资金占用利息。被告徐炆玉系被告张小波之妻，应当承担共同偿还责任。据此，原告提起本案诉讼，请求人民法院判决支持其如前诉请。被告张小波、徐炆玉共同辩称，1、涉案房屋登记在张小波名下，依法属于张小波所有，即使原告对该房屋进行过出资，也是一种赠与行为；2、假定原告诉称的内容属实，那么该房屋也是属于家庭共同财产；3、原告提起的不当得利纠纷无事实和法律依据，不管是赠与还是家庭共同财产，均不符合不当得利的构成要件，原告以不当得利提起诉讼违背本案客观事实；4、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提交的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告张小波系第三人冉茂现之子。2013年9月，原告邱华元与第三人冉茂现相识恋爱。2013年10月，原告与第三人商量在彭水共同购房，之后，二人达成了在彭水县城内XX花园XX阁购房的意愿。因原告与第三人不能办理按揭贷款，故原告、被告张小波及第三人商量确定，以张小波的名义购房。2013年10月6日、2013年10月12日、2013年10月21日，邱华元分别向冉茂现的中国农业银行账户中存入57000元、40000元、40000元。2013年10月31日，冉茂现从该中国农业银行账户内取出110000元，同日，张小波向重庆罗林房地产开发有限公司交付商品房预售资金110000元。2013年10月24日，张小波、冉茂现向重庆罗林房地产开发有限公司交付购房定金20000元。2013年11月22日，张小波与重庆罗林房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定房屋建筑面积127.50㎡，套内面积102.21㎡，总成交金额为535500元，首付165500元，按揭370000元，同日，张小波付清了首付款尾款35500元，其中原告邱华元刷卡支付了20000元。此外，张小波还交付了契税、大修基金等共计28245元。原告邱华元及被告张小波均认可双方均为购买该房屋出了资，但对各方的出资金额双方各执一词。2013年12月16日，原告邱华元与第三人冉茂现登记结婚，婚后原告邱华元与二被告及第三人共同居住在一起。2014年3月，原、被告及第三人开始共同装修前述房屋。对于装修款，原告邱华元及被告张小波均认可邱华元、张小波、冉茂现共同出资装修的事实，但对各方出资金额双方各执一词。该房屋装修好后，原告邱华元与第三人冉茂现搬进了该房屋内居住。涉案房屋现登记在被告张小波名下。从2014年4月起，涉案房屋开始偿还按揭款，每个月按揭款最开始为3000元左右，之后因降息变为2500元左右，按揭年限为20年，现按揭未还清，涉案房屋仍抵押于中国农业银行。原告邱华元称，其最开始每月向张小波的卡内存入按揭款1500元，降息之后每月存入1300元，共计打款38个月。被告张小波称，按揭款是从自己的账户中支出的，每月存入我账户的1500元不是原告存入的，而是第三人冉茂现存入的。2017年，原告与第三人开始分居。本院认为，本案系一起不当得利纠纷，双方争议的焦点在被告张小波、徐炆玉是否构成不当得利？对此，本院分析如下：不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。其成立的要件有四：一方取得财产利益；另一方受到损失；取得利益与所受损失间存在因果关系；该因果关系没有法律上的根据。本案中，争议之房屋的出资涉及原告、被告及第三人，对于原告邱华元的出资而言，被告张小波虽辩称系赠与行为，但并未提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予认定。现实生活中，不动产登记簿记载的权利人有可能与该不动产的真实权利状态不符，若当事人有证据证明其对该不动产物权享有真实权利，则可以请求确认其享有物权。具体到本案中，虽然该房屋的登记所有人为被告张小波，但对出资人内部而言，三人共同出资购买的房屋不能仅以该登记来判断所有权，该房屋有可能属于各出资人的共同财产，由各出资人共有。被告张小波因购买房屋而取得了财产利益，但因原告邱华元有可能对该房屋享有共有权，故本案中不能认定邱华元的投资已明确变成损失。而在原告邱华元是否受到损失尚待确定的情况下，不能认定被告张小波构成了不当得利。因此，对原告在本案中以不当得利起诉，请求被告返还其购房投资款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告邱华元的诉讼请求。案件受理费5666元(原告邱华元已预交2833元)，减半收取为2833元，由原告邱华元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇一七年十二月十四日书记员  严 怡
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执1692号本院在执行胡厚计、黄佩球申请执行大连市轻工业学校人格权纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将大连市轻工业学校纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月六日书记员殷健
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初10006号原告：天津普瑞安特电子材料贸易有限公司，住所地天津市东丽区蓝庭公寓19-115号。法定代表人：董辉，总经理。委托诉讼代理人：王忠琦，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津市圣思达电子有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街5号。法定代表人：蔡素瑾，经理。原告天津普瑞安特电子材料贸易有限公司与被告天津市圣思达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人王忠琦到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款151614.40元；2.依法判令被告给付原告自2017年5月8日至2017年10月27日（172天）产生的未付货款利息损失3151元及自2017年10月28日至被告实际给付之日产生的利息损失；3.诉讼费、保全费等各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2016年开始合作，被告从原告处购买胶带产品，原告按照被告的采购订单交付相应货物至被告处，约定付款期限为月结30天。原告始终依约履行合同义务，但被告并未依约履行付款义务，至2017年5月8日经双方对账确认，被告尚欠原告货款151614.40元未付。经多次催要未果，原告诉至本院。被告未作答辩，亦未提交任何证据。原告就其主张提供以下证据：证据一：采购单、送货单、对账单，证明原告按照被告的书面采购单及口头订单交付相应货物至被告处，每月均对账确认，自2016年4月至今共送货金额合计171614.40元；证据二：发票及回执，证明原告向被告出具了合格发票；证据三：对账确认函，证明截至2017年5月8日，被告尚欠原告151614.40元货款未付。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实有效，证据相互关联、互相印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。通过庭审及证据认定情况本院确认以下事实：原告与被告于2016年4月份开始建立业务关系，被告通过邮件、微信等方式向被告发送采购单，原告按照采购单的要求向被告送货。双方约定供方（原告）对产品质量负责的条件为按样品，运输方式为送货上门，交货地点为天津市津南区长青科工贸园区天元路1号，送货费用由供方（原告）负担，结算方式为月结30天，发票类型为含17%点增值税。双方还约定了其他相关事宜。原告按照采购单的要求向被告供给货物，并为被告开具相应的增值税专用发票，但被告未按期足额给付原告货款。2017年5月8日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告货款151614.40元未付。原告主张，在对账之前被告曾经给付原告一张兑现日期为2017年8月2日的远期支票一张，金额为20000元，已从对账单中扣除。本院认为，原、被告所达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应属有效。原告供给被告货物后，被告理应按合同约定日期及时给付货款，未及时给付应当承担违约责任。原告主张被告应给付其货款151614.40元，有证相佐，于法有据，本院予以支持。因被告未及时付清上述货款，给原告造成利息损失，原告主张被告应给付其以货款151614.40元为基数，自2017年5月8日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市圣思达电子有限公司于判决生效后三日内给付原告天津普瑞安特电子材料贸易有限公司货款151614.40元。二、被告天津市圣思达电子有限公司于判决生效后三日内给付原告天津普瑞安特电子材料贸易有限公司逾期付款利息（以货款151614.40元为基数，自2017年5月8日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，减半收取计1666元、保全费1278元，共计2944元，由被告天津市圣思达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 冯 裕 波二〇一七年十二月十八日书记员 司马守卫附相关法律：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1692号申请执行人：胡厚计。申请执行人：黄佩球。被执行人：大连市轻工业学校。法定代表人：孙文平，校长。胡厚计、黄佩球申请执行大连市轻工业学校人格权纠纷一案,执行标的额为人民币469194元；案件受理费10304元，本案于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连市轻工业学校送达了（2017）辽0204执1692号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连市轻工业学校未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连市轻工业学校在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人胡厚计、黄佩球的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连市轻工业学校无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人胡厚计、黄佩球如发现被执行人大连市轻工业学校存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初5454号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月十四日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0781执405号申请执行人满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。法定代表人毕武贵，总经理。被执行人贾清海，男，1968年1月23日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。被执行人李光侠，女，1967年4月14日出生，汉族，无职业,现住址同贾清海。本院在执行满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司与贾清海、李光侠小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾清海、李光霞名下无可供执行财产，申请执行人满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司亦不能提供被执行人的财产线索。经终本约谈后，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆鹏审判员  张俊涛审判员  金 航二〇一七年十一月十七日书记员  陈 红附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0781执405号申请执行人满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。法定代表人毕武贵，总经理。被执行人贾清海，男，1968年1月23日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。被执行人李光侠，女，1967年4月14日出生，汉族，无职业,现住址同贾清海。本院在执行满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司与贾清海、李光侠小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾清海、李光侠名下无可供执行财产，申请执行人满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司亦不能提供被执行人的财产线索。经终本约谈后，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆鹏审判员  张俊涛审判员  金 航二〇一七年十一月十七日书记员  陈 红
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初442号原告：曹跃峰，男，1979年4月18日出生，汉族，住景德镇市。被告：浮梁红塔博览有限公司，住址：江西省景德镇市浮梁县浮梁镇旧城，统一社会信用代码：91360222772399859。法定代表人：方韬，该公司总经理。被告：方韬，男，1985年11月19日出生，汉族，住景德镇市。被告：方小丽，女，1983年1月2日出生，住景德镇市。被告：罗英桂，女，1963年11月10日出生，汉族，住址同上。四被告委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。原告曹跃峰与被告浮梁红塔博览有限公司、方韬、方小丽、罗英桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告曹跃峰，被告浮梁红塔博览有限公司、方韬、方小丽、罗英桂委托诉讼代理人戴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹跃峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款本金及利息2300000元（暂计算至起诉日，之后的利息计算至原告还清欠款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，四被告以公司资金周转困难为由，向原告借款2000000元，约定利息3分/月，并向原告出具借条一份，口头约定借款期限三个月。同日，原告以转账的方式将2000000元借款汇入了被告浮梁红塔博览有限公司的账户。现借款期限届满，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告浮梁红塔博览有限公司、方韬、方小丽、罗英桂辩称，对借款事实无异议，但是四被告与原告实际约定的利息是5分，被告按照约定将钱汇入到原告指定的账户上，并且还支付了部分现金。借期三个月满后，四被告由于资金周转困难无法归还，借款到期后的利息应当按照法律规定予以计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、转账凭证，证明借款事实及转款到被告的账户上。四被告未提供证据。被告对原告提供的身份证、借条、转账凭证各一份不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，四被告以浮梁红塔博览有限公司资金周转困难为由，向原告借款2000000元并共同出具借条给原告，借条约定月息3分并口头约定借期三个月。同日，原告通过银行转账2000000元至被告浮梁红塔博览有限公司账上。四被告借款后，被告方韬、方小丽、罗英桂共支付5个月利息300000元给原告。事后，原告以被告未按约定归还本金及尚欠利息未支付为由诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款本金为2000000元无异议，故借款本金认定为2000000元，四被告未按约定归还本金，原告要求四被告共同归还2000000元本金的诉请，应予支持。对于原告要求四被告支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应按年利率24%计算，自2017年1月2日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浮梁红塔博览有限公司、方韬、方小丽、罗英桂于本判决生效后十日内归还原告曹跃峰借款2000000元及支付利息（本金2000000元，自2017年1月2日起至还清借款之日止，按年利率24%计算利息）；二、驳回原告曹跃峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元、诉讼保全费5000元，合计30200元，由原告曹跃峰负担800元，被告浮梁红塔博览有限公司、方韬、方小丽、罗英桂负担29400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  付有松人民陪审员  程园发二〇一七年十一月二十七日书 记 员  盛美君
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0525民初787号原告（反诉被告）：徐运雷，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：曾凡楚，远安县诚信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：曹生菊，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。被告（反诉原告）：彭德山，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。二被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：曹生虎，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。系曹生菊弟弟，二被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：张红锋，湖北力效律师事务所律师。原告徐运雷诉被告曹生菊、彭德山停止侵害、赔偿损失纠纷一案及反诉原告曹生菊、彭德山诉反诉被告徐运雷排除妨碍、赔偿损失一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  付立新审 判 员  王莉娟人民陪审员  许传平二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初17103号原告：毕某，男，汉族，1996年6月14日出生，户籍地址：湖南省岳阳县，委托诉讼代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1992年12月10日出生，户籍地址:深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。原告毕某诉被告张某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人徐念，被告代理人史超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月20日，被告因个人融资需要找到原告，希望利用原告享有行业资源及专业融资服务，达到自己的资金需求。双方经过协商签订了《经济咨询服务协议》，协议内容如下：通过原告的咨询服务，被告可融资金额不少于2000000元的资金，被告支付居间费100000元（原、被告实际约定按照实际融资金额的4％向原告支付咨询服务费）。合同签订后，原告严格按照协议约定履行了自己的合同义务，原告利用自己的资源，为被告介绍了大业信托有限公司为其贷款，在原告的服务下，大业信托有限公司接受被告以其名下位于深圳市龙岗区南湾街道大族河山花园一期1座2402房产为抵押发放贷款2430000元。至此，原告已经按照合同约定，尽心尽责的完成了合同约定的咨询服务义务。被告理应按照合同约定履行付款义务。故请求判令：1、被告向原告支付咨询服务费97200元；2、被告向原告支付违约金29160元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原、被告签署的是金融融资借款咨询及中介服务协议，原告作为个人依法不能从事金融业务，其所提供的金融咨询中介服务属金融业务范围，应依法经审批并取得工商执照后才能从事，被告的中介行为为非法行为，所签署的相关协议不应受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月20日，原告作为受托（乙方），被告作为委托方（甲方），双方签订一份《经济咨询服务协议》，约定：甲方有偿委托乙方办理融资手续及相关咨询服务。服务期间从乙方于2017年4月20日开始向甲方提供本协议约定的咨询服务时起至2017年5月20日。双方同意咨询服务费100000元。本协议签订之日起15日内，甲方向乙方一次性支付咨询服务费。甲方应按本协议约定按时支付咨询服务费，若逾期，乙方有权要求甲方一次性支付本协议所涉全额咨询费并支付全额咨询费30％的违约金。乙方为甲方提供不少于2000000元的融资咨询服务。在咨询服务期限届满前，若甲方要求终止本咨询协议的，甲方仍应向乙方支付相当于100％的咨询服务费。2017年4月26日，被告从案外人大业信托有限公司处获得抵押贷款2430000元。同日，被告向原告出具一份《确认函》，内容为：致毕某：贵方已按照双方于2017年4月20日签订的《经济咨询服务协议》约定的事项为我方提供了全部咨询服务，贵方的义务已履行完毕。庭审中，原告明确第一项诉讼请求金额97200元是按照实际贷款金额2430000元的4％计算，第二项诉讼请求金额29160元是按照未支付咨询服务费97200元的30％计算。原告主张原、被告在签订协议后口头约定咨询服务费为实际融资金额的4％。被告对此不予认可，被告认为应当按照合同约定。被告认可原告对被告上述抵押贷款起到了介绍作用，但是被告不清楚原告与大业信托有限公司之间是什么关系，也不清楚原告在该业务中起到什么作用。被告代理人不清楚涉案协议是在什么情况下签订的。本院认为，原告与被告签订的《经济咨询服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告提供订立贷款合同的机会，被告为此获得了案外人大业信托有限公司提供的2430000元贷款，被告亦向原告出具《确认函》确认原告的服务义务已履行完毕，故被告理应按照协议约定向原告支付咨询服务费。协议中约定的咨询服务费为100000元，原告主张在签订协议后双方口头约定咨询服务费为实际融资金额的4％。被告对此不予认可。本院认为，双方约定的咨询服务费过高，被告亦对此提出异议，本院根据原告在履行协议过程中提供服务的实际情况，酌情确定咨询服务费按照实际获取贷款金额的1%计算即24300元。原告诉请超出部分，本院不予支持。根据协议约定，被告若逾期支付咨询服务费，原告有权要求被告一次性支付本协议所涉全额咨询费30％的违约金，但双方约定的违约金过高，被告亦对此提出异议，本院认为违约金应当以应付咨询服务费24300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月21日起计至款项清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内向原告毕某支付咨询服务费24300元；被告张某于本判决生效之日起十日内向原告毕某支付违约金（以应付咨询服务费24300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月21日起计至款项清偿之日止）；驳回原告毕某的其他诉讼请求。付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元（原告已预交），由原告负担1083元、被告负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇一七年十一月七日书记员 钟红玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初1787号原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：周荣，该支行行长。委托诉讼代理人：史亚军，女，该支行工作人员。被告：商中全，男，1967年5月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行（以下简称“农行塘沽支行”）与被告商中全信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史亚军到庭参加诉讼，被告商中全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行塘沽支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2017年6月10日的借款的本金为49997.52元，利息为8837.48元，逾期还款违约金为2878.96元，其他费用988.60元，上述共计62702.56元，及自2017年6月11日至实际给付之日的利息、逾期违约金等费用；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2007年12月5日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行信用卡章程。约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息。对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，标准为按照未还款额日万分之五计收，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的违约金，合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年6月10日的借款的本金为49997.52元，利息为8837.48元，逾期还款违约金为2878.96元，其他费用988.60元，上述共计62702.56元。原告多次催收未果。被告商中全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据材料：证据一、中国农业银行信用卡中心金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告本人向原告申请贷记卡，承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；证据二、催收账户基本信息和账户详细信息各一份，证明持卡人基本资料及被告欠款的情况;证据三、催收账户历史交易记录一份，证明涉诉信用卡的交易记录及被告所欠款项的具体情况；证据四、账户催收历史记录一份，证明原告通过信函、短信、律师函等多种手段就被告所欠款项进行催收；证据五、债权债务承接说明一份，证明原中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行更名为中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行；证据六、负责人变更说明，证明原告负责人从冯维勇变更为周荣。被告商中全未提交证据材料。经审理本院认定如下事实：2007年12月5日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行信用卡章程。约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息。对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，标准为按照未还款额日万分之五计收，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的违约金，合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年6月10日的借款的本金为49997.52元，利息为8837.48元，逾期还款违约金为2878.96元，其他费用988.60元，上述共计62702.56元。另查，2014年10月20日，原“中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行”公章被收缴作废，同时启用“中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行”公章，原中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行的债权债务由中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行承接。以上事实，由原告当庭陈述及提交的证据材料在案证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告偿还信用卡的透支本金、利息、违约金和消费手续费，于法有据，本院予以支持。关于自2017年6月11日起的利息及违约金，本院确定按双方签订的领用合约中约定的标准计算至实际给付之日止。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商中全于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行截至2017年6月10日的借款的本金为49997.52元，利息为8837.48元，逾期还款违约金为2878.96元，其他费用988.60元，上述共计62702.56元；二、被告商中全于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行自2017年6月11日起至实际给付之日止的利息、违约金（按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元、公告费560元，均由被告商中全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹广富代理审判员  刘 锐人民陪审员  赵克信二〇一七年十一月九日书 记 员  路 征附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初17103号 原告：毕磊，男，汉族。 委托诉讼代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：张宏基，男，汉族。 委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。 原告毕磊诉被告张宏基服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人徐念，被告代理人史超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月20日，被告因个人融资需要找到原告，希望利用原告享有行业资源及专业融资服务，达到自己的资金需求。双方经过协商签订了《经济咨询服务协议》，协议内容如下：通过原告的咨询服务，被告可融资金额不少于2000000元的资金，被告支付居间费100000元（原、被告实际约定按照实际融资金额的4％向原告支付咨询服务费）。合同签订后，原告严格按照协议约定履行了自己的合同义务，原告利用自己的资源，为被告介绍了大业信托有限公司为其贷款，在原告的服务下，大业信托有限公司接受被告以其名下位于深圳市龙岗区南湾街道大族河山花园一期1座2402房产为抵押发放贷款2430000元。至此，原告已经按照合同约定，尽心尽责的完成了合同约定的咨询服务义务。被告理应按照合同约定履行付款义务。故请求判令：1、被告向原告支付咨询服务费97200元；2、被告向原告支付违约金29160元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告辩称，原、被告签署的是金融融资借款咨询及中介服务协议，原告作为个人依法不能从事金融业务，其所提供的金融咨询中介服务属金融业务范围，应依法经审批并取得工商执照后才能从事，被告的中介行为为非法行为，所签署的相关协议不应受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月20日，原告作为受托（乙方），被告作为委托方（甲方），双方签订一份《经济咨询服务协议》，约定：甲方有偿委托乙方办理融资手续及相关咨询服务。服务期间从乙方于2017年4月20日开始向甲方提供本协议约定的咨询服务时起至2017年5月20日。双方同意咨询服务费100000元。本协议签订之日起15日内，甲方向乙方一次性支付咨询服务费。甲方应按本协议约定按时支付咨询服务费，若逾期，乙方有权要求甲方一次性支付本协议所涉全额咨询费并支付全额咨询费30％的违约金。乙方为甲方提供不少于2000000元的融资咨询服务。在咨询服务期限届满前，若甲方要求终止本咨询协议的，甲方仍应向乙方支付相当于100％的咨询服务费。 2017年4月26日，被告从案外人大业信托有限公司处获得抵押贷款2430000元。同日，被告向原告出具一份《确认函》，内容为：致毕磊：贵方已按照双方于2017年4月20日签订的《经济咨询服务协议》约定的事项为我方提供了全部咨询服务，贵方的义务已履行完毕。 庭审中，原告明确第一项诉讼请求金额97200元是按照实际贷款金额2430000元的4％计算，第二项诉讼请求金额29160元是按照未支付咨询服务费97200元的30％计算。原告主张原、被告在签订协议后口头约定咨询服务费为实际融资金额的4％。被告对此不予认可，被告认为应当按照合同约定。 被告认可原告对被告上述抵押贷款起到了介绍作用，但是被告不清楚原告与大业信托有限公司之间是什么关系，也不清楚原告在该业务中起到什么作用。被告代理人不清楚涉案协议是在什么情况下签订的。 本院认为，原告与被告签订的《经济咨询服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告提供订立贷款合同的机会，被告为此获得了案外人大业信托有限公司提供的2430000元贷款，被告亦向原告出具《确认函》确认原告的服务义务已履行完毕，故被告理应按照协议约定向原告支付咨询服务费。协议中约定的咨询服务费为100000元，原告主张在签订协议后双方口头约定咨询服务费为实际融资金额的4％。被告对此不予认可。本院认为，双方约定的咨询服务费过高，被告亦对此提出异议，本院根据原告在履行协议过程中提供服务的实际情况，酌情确定咨询服务费按照实际获取贷款金额的1%计算即24300元。原告诉请超出部分，本院不予支持。根据协议约定，被告若逾期支付咨询服务费，原告有权要求被告一次性支付本协议所涉全额咨询费30％的违约金，但双方约定的违约金过高，被告亦对此提出异议，本院认为违约金应当以应付咨询服务费24300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月21日起计至款项清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张宏基于本判决生效之日起十日内向原告毕磊支付咨询服务费24300元； 被告张宏基于本判决生效之日起十日内向原告毕磊支付违约金（以应付咨询服务费24300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月21日起计至款项清偿之日止）； 驳回原告毕磊的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元（原告已预交），由原告负担1083元、被告负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一七年十一月七日 书记员 钟红玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1787号原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：周荣，该支行行长。委托诉讼代理人：史亚军，女，该支行工作人员。被告：商中全，男，1967年5月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告商中全信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，起诉时被告商中全下落不明，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹广富二〇一七年十一月八日书记员  路 征附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初4243号原告：罗某某，男，汉族，江西省高安市人。被告：雷某某，男，汉族，江西省高安市人。被告：刘某某，女，汉族，江西省高安市人。原告罗某某诉被告雷某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告雷某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是夫妻关系。2015年10月、12月被告雷某某分别向原告出具了两张10万元的借条，并约定月息1.5%。此后被告归还了3000元，余款未付。因借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告都有还款责任。特起诉请求判令两被告支付原告借款本息233000元，并承担诉讼费。两被告未到庭，也未提供答辩意见。经审理查明，2015年10月9日、12月19日，被告雷某某分别向原告出具了两张10万元的借条，并约定月息1.5%。此后，被告支付了两笔借款从借款之日起一年的利息。2017年10月25日，被告再次支付利息3000元。因被告未再还款，原告遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷某某向原告借款理应归还,并按约定承担利息。因借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，因此两被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷某某、刘元某某归还原告罗某某借款本金及利息233000元。限2017年12月31日前付清，逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，减半收取2398元，财产保全费1770元，共计4168元，由被告雷某某、刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：143824xx0400094xx，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄文青二〇一七年十一月二十八日书记员  钱嘉怡
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初4243号原告：罗某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。被告：雷某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。被告：刘某某，女，汉族，高安市人，家住高安市。本院在审理原告罗某某诉被告雷某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告雷某某、刘某某银行存款250000元整，或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告雷某某、刘某某银行存款250000元整，或查封、扣押相应价值的其他财产，期限至本院生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文青二〇一七年十一月六日书记员  纪 岗
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初2290号原告:薛皓文，男，汉族，甘肃省人，现住镇原县，居民。被告:户永红，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，居民。原告薛皓文与被告户永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛皓文、被告户永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛皓文向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告归还其借款本金440000元，庭审中，原告将诉讼请求变更为归还借款本金360000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其和被告系熟人关系，被告以个人资金周转困难为由，分三次向原告借款，第一次2015年12月14日借款本金150000万元人民币，并承诺月利率3%，用款两个月时间，被告当日出具借条一份；第二次2015年12月14日被告向原告借款270000元人民币，期限为3个月（2015年12月14日至2016年3月31日），月利率为1.8%，被告当日出具借条一份；第三次2016年3月28日被告向原告借款20000元人民币，没有约定利息，出具借条一份。先后归还了借款本息，现在尚欠借款本金360000元，经多次催要未果，遂向法院提起诉讼。户永红承认原告薛浩文在本案中所主张的事实和全部诉讼请求，但现无力偿还。本院认为，户永红承认薛皓文在本案中主张的事实，故对薛皓文主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款项，未及时归还，属违约行为，应负民事清偿责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求,应予支持。庭审中，原告放弃利息的请求，属其真实意思表示，本院依法予以确认。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：户永红归还薛皓文人民币360000元。上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由薛皓文负担500元，户永红负担3450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  周鸿二〇一七年十一月一日书记员  白莹
镇原县人民法院民事判决书（2017）甘1027民初2290号原告薛某，男，29岁，1988年4月26日，汉族，地址：甘肃省庆阳市，联系方式：189XXXXXXXX被告户某，男，汉族，地址：镇原县，联系方式：135XXXXXXXX薛某诉户某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员周鸿(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某诉称，。被告户某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 周鸿二〇一七年十一月八日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初10429号原告：沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司，住所地沈阳市浑南区全运路109-5号（09-5号）1802室。法定代表人：陈晓东，系董事长。委托诉讼代理人：赵庆波、梁海英，系辽宁仲达律师事务所律师。被告：青海省路源园林景观有限责任公司，住所地西宁市新宁路32号丁香园1号楼七楼。法定代表人：朱铁军。本院受理的原告沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司与被告青海省路源园林景观有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告青海省路源园林景观有限责任公司银行存款1,560,000元或者等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告青海省路源园林景观有限责任公司银行存款1,560,000元或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 娜二〇一七年十一月九日书记员 徐小杰
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初2996号原告：博爱县幸福河副食门市部，住所地：博爱县滨河路中段。经营者：皇甫涛，男，1982年8月10日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：皇爱，女，1982年2月16日出生，汉族，住所：博爱县。被告：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区隐珠山路1817号。法定代表人：邵伟，任董事长。委托诉讼代理人：李学森，男，1977年9月5日出生，汉族，住所：山东省青岛市黄岛区。被告：山东鑫盛源食品有限公司焦作办事处（“好阿婆”雪糕焦作代理商），住所地：沁阳市灯塔街八一路19-3排1号。负责人：肖亚军。被告：鑫盛源食品有限公司博爱分销商，住所地：博爱县许良镇陈范村。原告博爱县幸福河副食门市部与被告青岛海容商用冷链股份有限公司、山东鑫盛源食品有限公司焦作办事处、鑫盛源食品有限公司博爱分销商产品质量纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月29日向本院申请撤回对被告山东鑫盛源食品有限公司焦作办事处、鑫盛源食品有限公司博爱分销商的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博爱县幸福河副食门市部撤回对被告山东鑫盛源食品有限公司焦作办事处、鑫盛源食品有限公司博爱分销商的起诉。审判员  司学敏二〇一七年十一月二十九日书记员  仝 婷
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2528刑初78号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李志新（曾用名：李志成），男，1995年9月15日生，哈尼族，中专文化，餐饮服务人员，云南省元阳县人。户籍所在地：元阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月22日被元阳县公安局取保候审，同年10月10日被元阳县人民检察院依法决定继续取保候审，同年11月9日由本院依法决定继续取保候审。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人李志新犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人李志新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月19日11时30分许，被告人李志新驾驶粤Ｇ×××××（临牌）号小型轿车沿红南线由红河县方向驶往元阳县方向，行至元阳县境内红南线K28+750M处时，因操作不当致使车辆失控驶入对向车道，车右侧车尾与对向刘某驾驶的贵Ａ×××××号重型仓栅式货车左侧车头发生相撞，造成乘车人李某1受伤，经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经现场勘查及调查认定，被告人李志新承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任，乘车人李某1不承担责任。经鉴定，李某1系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人李志新积极报案，并在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪罪行。同时，被告人李志新向被害人李某1家属赔偿了相关费用人民币20000元。上述事实，被告人李志新在开庭审理过程中亦无异议，且有户口及前科证明、归案材料、驾驶人身份信息、机动车行驶证等书证；证人李习不、李某2、刘某等人的证言；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片；法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；被告人李志新的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。公诉机关建议以犯交通肇事罪，对被告人李志新在一年零六个月以下有期徒刑量刑。被告人李志新对指控的犯罪事实与罪名无异议。本院认为，被告人李志新违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李志新犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。案发后，被告人李志新积极报警，在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。同时，被告人李志新认罪态度较好，有明显的悔罪表现，积极赔偿相关经济损失，对其酌情从轻处罚。鉴于被告人李志新犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑不会对所居住社区有重大不良影响，对其依法适用非监禁刑。综上，根据被告人李志新犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李志新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李艳芳二〇一七年十一月十四日书记员  吴 仙
云南省元阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云2528刑初78号附带民事诉讼原告人李某2（死者李批保父亲），男，1956年5月24日生，哈尼族，住元阳县。附带民事诉讼原告人李某3（死者李批保母亲），女，1958年9月14日生，哈尼族，住元阳县。附带民事诉讼原告人李某1（死者李批保妻子），女，1990年5月15日生，哈尼族，住元阳县。附带民事诉讼原告人李某4（死者李批保长女），女，2010年1月10日生，哈尼族，住元阳县。法定代理人李某1，女，1990年5月15日生，哈尼族，住元阳县马街乡木梳贾村委会木梳贾村一组。附带民事诉讼原告人李某5（死者李批保次女），女，2015年4月24日生，哈尼族，住元阳县。法定代理人李某1，女，1990年5月15日生，哈尼族，住元阳县马街乡木梳贾村委会木梳贾村一组。附带民事诉讼原告人李某6（死者李批保长子），男，2017年2月13日生，哈尼族，住元阳县。法定代理人李某1，女，1990年5月15日生，哈尼族，住元阳县马街乡木梳贾村委会木梳贾村一组。被告人李志新（曾用名：李志成），男，1995年9月15日生，哈尼族，中专文化，餐饮服务人员，云南省元阳县人。户籍所在地：元阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月22日被元阳县公安局取保候审，同年10月10日被元阳县人民检察院依法决定继续取保候审，同年11月9日由本院依法决定继续取保候审。附带民事诉讼被告人李九龙，男，1995年6月5日生，哈尼族，住元阳县。附带民事诉讼被告人刘贵华，男，1985年6月24日生，汉族，住贵州省福泉市。附带民事诉讼被告人张贵福，男，汉族，住贵州市修文县。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司。法人：冯长友公司经营地：贵州省黔南州福泉市朝阳路中心城天街卓品大厦10楼10-2元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人李志新犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6向本院提起刑事附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6以要单独提起民事诉讼为由，于2017年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害他人或公共利益，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6撤回对被告人李志新、附带民事诉讼被告人李九龙、刘贵华、张贵福、中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司的起诉。审判员  李艳芳二〇一七年十一月十日书记员  吴 仙
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执427号申请执行人山东华鑫矿业工程有限公司诉被执行人郯城县重晶石开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第4129号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的(2014)郯民初字第4129号民事调解书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  杨青松二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初2844号申请人：梅庆，男，1970年1月14日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：苏祖华，男，1961年4月17日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：刘森玲，女，1963年5月10日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：刘毅，男，1972年2月23日出生，汉族，住钟祥市，申请人梅庆与被申请人苏祖华、刘森玲、刘毅民间借贷纠纷一案，申请人梅庆于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏祖华、刘森玲、刘毅在金融机构的存款966933元，申请人梅庆提供长安责任保险股份有限公司钟祥支公司的诉讼保函进行担保。本院经审查认为，申请人梅庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏祖华、刘森玲、刘毅在金融机构的存款966933元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人梅庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆红二○二○一七年十一月六日法官助理谭翛予书记员赵品
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0403执保757号淮南市不动产登记中心：关于解除顾某与王某某、王某、高某某、淮南市***有限公司民间借贷纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403民初2809号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人王某名下位于山南新区****西侧***16栋1**1（不动产权证号130***77）、被申请人王某某名下位于田家庵区****南侧****A区5栋5**4（不动产权证号110***13），担保人顾某名下位于田家庵区龙湖路*号3栋**4（淮南市房地产权证田家庵区字第××号）。附：（2017）皖0403民初2809号之一民事裁定书壹份。二〇一七年十一月八日本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：联系人：陈涛联系电话：1350554****
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1441号罪犯沈广福，男，汉族，1979年2月28日生，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年8月31日作出（2012）宣刑初字第00253号刑事判决，以被告人沈广福犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金60000元（已缴纳3000元）；责令退还被害人经济损失。沈广福不服，向宣城市中级人民法院提出上诉。宣城市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）宣中刑终字第00126号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2016年1月19日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关以罪犯沈广福在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈广福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。九成监狱马家湖监区出具该犯狱内消费统计表，记载其2015年8月-2017年5月月均消费367元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈广福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈广福减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2012年4月9日起至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年十一月十三日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终1312号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）王道甫，男，1988年2月5日出生于江西省吉安县，汉族，高中文化，务工，住吉安县。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人王道甫犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月8日作出（2017）浙1003刑初698号刑事判决。原审被告人王道甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王道甫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月27日19时30分许，被告人王道甫受曾某（另案处理）纠集，一起来到台州市黄岩区四通工艺品厂内寻找与其家人发生交通事故的肇事车主刘福建讨要医药费，寻找未果后要求刘福建的老乡梁某提供刘福建的去向。梁某与曾某发生争执并拒绝提供刘福建的去向，后双方发生扭打，曾某与被告人王道甫使用木棒、拳头对梁某实施殴打，致使梁某顶部两处分别长达3.8CM、4.1CM的创口，面部一处长达4.2CM的创口，该损伤构成轻伤二级；又致左4、5、6肋骨骨折，该损伤构成轻伤二级。案发后，被告人王道甫被公安机关传唤到案。在审理过程中，被告人王道甫与被害人梁某达成和解，被害人自愿撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人予以谅解。原判根据上述事实及相关法律规定，以寻衅滋事罪判处被告人王道甫有期徒刑九个月。原审被告人黄某上诉称，其系从犯，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王道甫犯寻衅滋事罪的事实，有被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人刘某1、刘某2的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，接受证据清单，扣押决定书、清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，到案经过，和解协议书，作案工具木棍一根，被告人王道甫的供述及辨认笔录，身份证明等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）王道甫伙同他人，在公共场所随意殴打他人，致一人二处轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人王道甫认罪态度较好，并与被害人达成和解，取得谅解，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。原判根据上诉人王道甫受纠集后，持械积极参与殴打被害人，并非起次要、辅助作用的事实，不认定上诉人王道甫系从犯，并对其科以相应的刑罚得当。故上诉人王道甫关于其系从犯，原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）王道甫的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张剑锋审 判 员 陈敏莉审 判 员 陈文敏二〇一七年十一月三十日代书记员 朱重阳