天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29944号原告：姜津晶，女，1982年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。被告：孟祥海，男，1962年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吴秀山,男，1968年10月5日出生，回族，户籍地河北省沧州市新华区。被告：刘桂军，男，1978年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。主要负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。原告姜津晶与被告孟祥海、吴秀山、刘桂军、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序。被告人民保险公司于2019年8月7日提出鉴定申请。本案于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告姜津晶的委托诉讼代理人朱伟伟、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，被告孟祥海、吴秀山、刘桂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。原告姜津晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失136070元、施救费4400元、停运损失10718元；2.扣除交强险2000元后，要求被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告刘桂军承担，放弃向被告吴秀山、孟祥海主张权利；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日8时30分,孟祥海驾驶冀ＪＫ××**、津Ｂ××**号车，沿津沽一线复线由东向西行驶至津沽一线复线与迎宾大道交口向右变更车道时，其车右侧与孙国超驾驶冀冀ＪＢ××**津津Ｃ××**车左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，孟祥海承担事故的全部责任，孙国超不承担事故责任。原告姜津晶提交如下证据：1、事故认定、行驶证、驾驶证、保单、挂靠协议、证明、营业执照，证明原被告主体资格，事故经过及责任比例；2、施救费发票，证明施救费损失；3、维修明细、维修费发票、鉴定报告，证明原告维修车辆是184,300元，鉴定损失是136,070元；4、道路运输证、维修证明，证明原告的停运损失。被告吴秀山辩称，冀Ｊ冀ＪＫ××**原来登记在沧州市新华区××队名下，该运输队于2014年注销，当时的经营人是被告吴秀山，现在被告吴秀山也不经营运输队了，该车注册时系张凯购买的，由于当地营运车辆不能登记在个人名下，必须挂靠在车队，因此该车辆登记在运输队名下。后该车辆又买卖了几轮，具体买卖情况被告吴秀山就不清楚了。被告吴秀山于2019年4月2日与被告刘桂军签订了协议书，当时是被告刘桂军找的被告吴秀山，被告刘桂军从车贩子处购买的该车，需要被告吴秀山配合签订该协议，签订协议后，车辆是由当时的实际车主转交给被告刘桂军的，被告吴秀山不控制车辆。后来该车辆是如何出事故的就不清楚了。被告吴秀山提交协议复印件及报纸，证明实际车主是被告刘桂军。被告刘桂军辩称，冀Ｊ冀ＪＫ××**是被告刘桂军所有，被告孟祥海是其雇佣的司机，该车办理手续是与被告吴秀山签订的协议。被告刘桂军未提交证据。被告人民保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｊ冀ＪＫ××**在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。在核实事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效情况下，同意承担原告的合理合法损失。车辆维修费过高；施救费过高；停运损失不属于理赔范围；诉讼费、公告费不同意承担。被告人民保险公司提交保险条款，证明根据第24条第2项下第6条，没有相关从业资格证不属于理赔范围。证明根据第26条第1项，停运损失不属于理赔范围。被告孟祥海未提交答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1，被告人民保险公司对真实性没有异议；原告提交的证据2，被告人民保险公司对真实性认可，对关联性不认可，认为票据日期是2019年7月19日开具，与事故发生日期不符，并且原告没有提供开具单位的营业执照来证明其资质，且施救费过高；原告提交的证据3，被告人民保险公司对真实性认可，但是认为维修费过高，鉴定报告金额过高，维修费发票，原告没有提供以被告人民保险公司为抬头的增值税专用发票；原告提交的证据4，被告人民保险公司对维修证明不认可，认为维修时间过长，且没有具体的进场和出场时间；运输证无异议。被告吴秀山提交的协议复印件及报纸，原告对协议的真实性没有异议，认为报纸是事故发生后的，跟本案没有关联性。被告人民保险公司对协议没有异议，报纸由法院审查。被告人民保险公司提交的保险条款，原告不认可，认为不能证明已向投保人送达及作出明确解释说明，对投保人不产生效力。对双方提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1合法有效，本院予以确认。原告提交的证据2，被告人民保险公司虽认为票据出具日期与事故发生日期不符，且没有提供开具单位的营业执照来证明其资质，但其未能反驳的证据，且根据原告车辆受损情况，原告车辆产生施救费具有合理性，故本院对施救费票据的真实性予以确认。但由于原告未能提供产生施救费数额的合理性证据，故根据天津市车辆救援拖运服务收费标准，本院对超出标准部分不予确认。原告提交的证据3，被告人民保险公司虽对鉴定报告数额不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故对鉴定报告的真实性予以确认。由于鉴定报告系法院委托具有鉴定资质的机构作出的，因此对维修明细及维修费发票超出的数额不予确认。被告人民保险公司称应提供以其名称为抬头的增值税专用发票，但未提供相关法律依据，不予采信。原告提交的证据4，被告人民保险公司虽对维修证明不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对证据4的真实性关联性、合理性予以确认。被告吴秀山提交的协议复印件及报纸，协议经与被告刘桂军核实，其对真实性无异议，本院予以确认。由于报纸系在事故发生后刊登的，与本案不具有关联性，本院不予确认。被告人民保险公司提交的保险条款的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日8时30分,孟祥海驾驶冀Ｊ冀ＪＫ××**Ｂ津Ｂ××**，沿津沽一线复线由东向西行驶至津沽一线复线与迎宾大道交口向右变更车道时，其车右侧与孙国超驾驶冀ＪＢ冀ＪＢ××**×津Ｃ××**侧相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，孟祥海承担事故的全部责任，孙国超不承担事故责任。冀Ｊ**冀ＪＢ××**告所有，该车挂靠在孟村回族自治县××队名下，该车系运营车辆。事故发生后，冀Ｊ**冀ＪＢ××**津市滨海新区煜烨汽车维修中心进行维修，天津市滨海新区煜烨汽车维修中心出具证明，冀Ｊ**冀ＪＢ×***019年6月28日发生交通事故，在该中心维修，维修时间为40天。被告人民保险公司于2019年8月7日提出鉴定申请，2019年10月28日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，冀Ｊ**冀ＪＢ××**残值后损失为136070元。冀Ｊ**冀ＪＫ××**在沧州市新华区××队名下，该车在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。2019年4月2日，被告刘桂军购买了冀Ｊ**冀ＪＫ××**/div>本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的合理损失，在扣除交强险2,000元后，被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告刘桂军承担。原告放弃向被告吴秀山、孟祥海主张权利，并无不当，本院予以支持。原告主张车辆损失136,070元，被告人民保险公司认为数额过高，根据原告提交的鉴定报告，能够证实原告车辆的损失，本院予以支持。原告主张施救费4,400元，被告人民保险公司认为数额过高，根据天津市车辆救援拖运服务收费标准及原告车辆的情况，本院支持施救费4,100元。原告主张40天，按照天津市交通运输业标准每年97,799元计算的停运损失10,718元，被告人民保险公司不予认可，根据原告提交的证据4，能够证实原告的损失，本院予以支持。被告人民保险公司辩称停运损失不属于理赔范围，被告人民保险公司虽提供了保险条款，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，被告人民保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。被告人民保险公司认为投保车辆应具备道路运输证及从业资格证，保险公司才能进行理赔，由于被告孟祥海、刘桂军均未到庭，无法提供相应证据，被告人民保险公司也未能证实投保车辆不具备道路运输证及从业资格证，且未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告刘桂军在本案中不承担赔偿责任。综上所述，在扣除交强险2,000元后，本院支持原告车辆损失134,070元、施救费4,100元、停运损失10,718元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告姜津晶车辆损失134,070元、施救费4,100元、停运损失10,718元，共计148,888元；二、驳回原告姜津晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,283元，公告费260元，由被告刘桂军负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  张雅静审判员  杨 羚审判员  宋 扬二〇二〇年八月四日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。