江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初130号原告：徐州市钱江钢管租赁站，住所地徐州市云龙区潘塘孙店村加油站后。经营者：沈月明，男，1971年9月17日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博涵，江苏光亚律师事务所律师。被告：安徽振林建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路62号。法定代表人：郭开振，该公司经理。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽成宁律师事务所律师。被告：孙军，男，1980年7月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。被告：房振，男，1970年11月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告徐州市钱江钢管租赁站与被告安徽振林建筑工程有限公司（以下简称“振林公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐州市钱江钢管租赁站委托诉讼代理人吴狄、被告振林公司委托诉讼代理人秦海瑞到庭参加诉讼。后原告申请追加孙军、房振为本案共同被告，本院于2020年5月28日再次公开开庭进行了审理。原告徐州市钱江钢管租赁站委托诉讼代理人吴狄、赵博涵、被告振林公司委托诉讼代理人秦海瑞、被告孙军及其委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼。被告房振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市钱江钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付租赁费705613.44元，并自2019年12月2日起，按年利率24%向原告支付逾期付款违约金至租金实际付清之日止。2、请求判令三被告向原告返还租赁物，其中钢管5335米、扣件23629个、16号工字钢84米、升降丝433根，如不能返还则按市场价格赔偿（按照钢管12元/米、扣件5.5元/只、16号工字钢80元/米，升降丝10元/根，合计为205029.5元）。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年4月4日签订《钢管扣件祖赁合同》一份，约定原告将钢菅、扣件等租赁物出租给被告使用，双方对于租赁价格、租赁期限、结算方式、租金支付等做了明确约定。合同签订后，原告依约履行了出租义务，并多次与被告负责人进行了结算对账。但被告长期拖欠租金不予支付，经原告多次催要未果。原告认为，被告租赁并使用了原告提供的租赁物后，拒不履行付款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨额财产损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告振林公司辩称：我公司没有向原告租赁过钢管扣件等物品，也没有直接或委托他人和原告签订过钢管扣件租赁合同。原告诉称与我公司签订钢管扣件租赁合同、向我公司出租钢管扣件等物品、多次与我公司负责人结算对账完全不属实，原告提供合同上的公章是伪造的，请法庭驳回原告诉请。被告孙军辩称：1、租赁合同不成立。孙军虽在租赁合同中乙方处签字，但当时孙军认为合同有瑕疵，没有在签字处加盖公章，也未签订日期，让原告更改后再签订正式书面合同。在第一次庭审原告明确表示该合同是被告房振交给原告，因此该合同的签订不是孙军真实意思的表示。该租赁合同未生效。从第一次庭审中原告明确表示租赁物使用地点是宿州市中煤三十三处卞北安置房项目，而孙军和其负责的振林分公司从未参与过该项目的建设，也从未收到原告所提供的租赁物，因此原告未交付租赁物，租赁合同未生效，本案租赁合同未成立也未生效，因此把孙军列为本案被告主体不适格，为此孙军没有支付租赁费和返还租赁物的义务。2、孙军从未与原告进行过口头或书面结算，从原告第一次庭审明确表示是房振分三次向原告支付20万元，结算时间自2017年4月1日至2019年12月1日，租赁合同签订的期限为2017年5月至2018年12月，因此涉案租赁物，租赁费不再签订的租赁合同范围内，况且涉案的租赁费和租赁物均与被告房振有关系与本案被告孙军没有任何关联性，应依法驳回原告对孙军的诉讼请求。另被告孙军于庭前陈述：我是被告振林公司濉溪分公司的负责人。我在宿州以我个人名义和朋友王崇接了中煤三十三处汴北安置房项目，挂靠的是安徽中州建筑有限公司，房振是做外架班组的组长，我分包给房振，当时房振找到我说租钢管特别紧张，需要从中州盖章作担保才能发钢管，我说中州不愿意，房振说那提供一个假的合同才能把钢管拉出来，我看了一下合同签了字，当时合同上没有任何人盖章，我发现合同打错了，我应该是收货人，我说合同作废，再重新打一下，房振就把我签过字的合同拿走了，没过几天我个人退出了这个项目，全部移交给王崇了，房振找王崇签合同时不知什么原因没有签，但施工继续进行着，当时我和房振也有过一份合同，上面写过作废，所有后续全部对接由王崇负责本项目，后来我就不知道了。被告房振未到庭，但于庭前陈述：我经人介绍跟孙军干工程，孙军干清包，我又分包的外架，他和钱江租赁站签的租钢管合同。钱江钢管要求以公司名义租钢管，否则不签合同，孙军代表振林公司和钱江租赁站签的合同，振林公司的章是孙军盖的，合同发货人是钱江钢管的胡金华，我是收货人。钢管发到宿州中煤三十三处滇北安置房，我带着工人使用的。租赁设备还给钱江租赁站了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告振林公司（甲方）与被告孙军（乙方）签订安徽振林建筑工程有限公司淮北分公司经营协议，约定：乙方经甲方授权或许可在淮北市行政区域内进行合法的生产经营活动，自理所有费用。合同第十条约定：未经甲方同意不得私刻公司、分公司及与风险承包项目有关的一切印章，若因乙方违反此规定而产生的经济纠纷、法律责任由乙方承担一切责任，甲方保留追究乙方法律责任的权利。被告房振（承租方、乙方）与原告徐州市钱江钢管租赁站（出租房、甲方）签订(无签约日期)《钢管扣件租赁合同》一份，约定被告租赁原告钢管20万米、扣件10万只（具体数量以发货清单为准）；租赁货物使用地点宿州市。钢管租费每天0.005元/米，扣件租费每天0.004元/只，接管租费每天0.003元/只，顶丝租费0.03元/根。（以上单价不含税，乙方应承担相应税费）；甲方根据乙方要求提供所需钢管规格、数量、由乙方负责验收，合格由甲方开具单子双方签字，各持一份。对于数量、质量有异议，乙方当日向甲方提出协商解决；租赁期2017年5月至2018年12月，乙方如需续租，需征得甲方同意签订续租合同，合同期满，出租物归还完毕，租金在一个月内结清；乙方遗失钢管、扣件、按市场价格100%赔偿；乙方归还时不得任意串换别租赁公司的钢管，弯钢管无法调直，甲方可以拒收。少螺丝杆为0.5元/套，扣件清理上油为0.15元/只，顶丝清理上油0.5元/只，破扣件按2:1折算好扣件；来回运输，归还时由乙方运回钢管站，堆放费用乙方承担10元每吨，由甲方验收入库；每月5日前甲乙双方核对上月数量、金额，核对无误后双方签字确定，租金按月支付，每月支付金额的70%；租赁物还清后，一个月内结清全部租金（包括缺少财产赔款等）；乙方逾期付款，每天按违约部分2%偿付滞纳金；按照出租日期至归还当日完成全部的租费结算，并且在这期间内按实际数量，时间结算；如乙方连续三个月不支付租金或转移租赁物，甲方有权单方面解除合同，合同解除后至租赁物归还前，乙方应赔偿损失（合同解除之日至归还之日止该租赁物合同租金的130%计取）。本合同一式四份，双方各执两份，签字盖章后生效。合同还对其它事项进行了约定。原告在甲方处加盖公章，其经营者沈月明在代表处签字，被告孙军在乙方代表处、房振在乙方发货人处签字，乙方处并加盖有“安徽振林建筑工程有限公司”章。协议签订前，原告已向被告房振供货，合同签订后，原告按照合同约定继续向被告房振提供租赁物。截止至2019年12月1日，被告共计应向原告支付租费905613.46元（包括租金860143.06元、扣件缺螺22035元、扣件上油23435.4元），但被告房振仅支付200000元，尚欠705613.44元未支付。另原告提供发货单（收货人多为房振、偶有李雪影）、收货单（经手人为房振、李雪影），证明原告按合同约定向被告履行合同义务，共计发货钢管219625.6米、扣件140806只、钢管接头4561只、顶丝2100根，16号工字钢3841米，被告已归还钢管214290.6米、扣件117177只、钢管接头4561只、顶丝1667根、16号工字钢3757米，尚有钢管5335米、扣件23629个、顶丝433根、16号工字钢84米未归还。被告振林公司于庭审中提交了印章信息备案、印鉴留存卡，拟证明被告公章是2014年8月19日刻制并经滁州市公安局备案的印章，印章编号代码3411020101920。依原告申请，本院前往中煤第三十三处汴北安置区项目部调取了该项目相关资料并对该项目部现场经理陈华东进行了询问，陈华东陈述：被告孙军和王崇是合伙关系，二人一起承包的汴北安置区三期棚户区改造工程，三四个月之后，到2017年6、7月份，孙军退出了该工程。房振是王崇下面架子工班组的负责人，我听房振讲，孙军不是以中州公司的名义和房振签的合同，是孙军随便找了一家公司的公章和房振签的合同。至于盖的哪个公司的章不清楚。另查明，宿州市高新区卞北棚户区改造安置区工程（一标段）由中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处总包后将劳务分包给安徽中州建筑安装工程有限公司。被告孙军与案外人王崇共同承包了该工程，并将外架工程分包给了本案被告房振。本院认为，本案的争议焦点为：1、三被告应否承担基于《租赁合同》产生的赔偿责任？2、原告主张的租金、逾期付款违约金及返还租赁设备数量及金额认定问题。第一，关于被告振林公司应否承担赔偿责任的问题。经查认为，根据中煤第三十三处汴北安置区项目部现场经理陈华东的陈述与被告房振的庭前陈述可知，租赁合同上振林公司的公章系被告孙军加盖。鉴于该公章与被告振林公司已备案公章显著不同，且孙军亦否认在合同上加盖过被告振林公司公章，故可以认定孙军在订立租赁合同时加盖的并非被告振林公司的公章。孙军既非被告振林公司的法定代表人亦无证据显示其为该公司委托代理人，其在租赁合同上签字并加盖公章的行为不能认定为被告振林公司的行为，故被告振林公司并非租赁合同的相对方，不应承担相应的法律后果。第二、关于孙军应否承担赔偿责任的问题。根据《合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，另双方合同约定：（该合同）签字盖章后生效。该租赁合同系经被告孙军签字确认，且不存在无效的情形，故对孙军的抗辩不予采纳。第三、原告主张的租金、逾期付款违约金及返还租赁设备数量及金额认定问题。原告徐州市钱江钢管租赁站与被告孙军、房振签订的租赁合同，是双方真实的意思表示，内容合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现原告徐州市钱江钢管租赁站向被告孙军、房振提供了钢管、扣件等租赁设备，被告孙军、房振应当按照合同约定向原告徐州市钱江钢管租赁站支付租金。现被告孙军、房振未按时支付租金，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告徐州市钱江钢管租赁站要求被告孙军、房振支付尚欠租费705613.44元的诉请予以支持。关于逾期付款违约金的诉请，本院酌情支持以705613.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)从2019年12月2日计付至实际清偿之日止的利息。关于返还租赁物的诉请，结合发货单与收货单，可以认定被告孙军、房振尚有钢管5335米、扣件23629个、16号工字钢84米、升降丝433根未能返还原告，现原告要求返还或按市场价格赔偿（按照钢管12元/米、扣件5.5元/只、16号工字钢80元/米，升降丝10元/根）符合双方合同约定，故本院支持被告孙军、房振返还上述设备或就未能返还租赁设备折价赔偿原告金额为205029.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙军、房振于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市钱江钢管租赁站租费705613.44元、违约金（以705613.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月2日计付至实际清偿之日止）。二、被告孙军、房振于本判决生效之日起十日内返还原告徐州市钱江钢管租赁站钢管5335米（价值64020元）、扣件23629个（价值129959.5元）、16号工字钢84米（价值6720元）、升降丝433根（价值4330元）或赔偿同等价值损失205029.5元；三、驳回原告徐州市钱江钢管租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14130元、保全费5000元，由被告孙军、房振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  刘爱琳人民陪审员  李 玲二〇二〇年九月三日书 记 员  宋神保