福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初238号 原告：李祖辉，男，1972年10月9日出生，汉族，住永安市。 原告：李祖正，男，1968年12月31日出生，汉族，住永安市。 原告：李小明，男，1974年11月16日出生，汉族，住长汀县。 原告：李五莲，女，1972年12月25日出生，汉族，住长汀县。 原告：俞金莲，女，1978年7月24日出生，汉族，住永安市。 原告：余其乐，男，1984年8月12日出生，汉族，住永安市。 原告：蔡七香，女，1974年9月14日出生，汉族，住永安市。 以上七原告共同委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所执业律师。 被告：陈圣通，男，1960年1月21日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：张作东，福建永杭律师事务所执业律师。 第三人：欧秀珍，女，1963年5月13日出生，汉族，住永安市。 原告李祖辉、李祖正、李小明、李五莲、俞金莲、余其乐、蔡七香与被告陈圣通、第三人欧秀珍合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖辉、李祖正、李小明、俞金莲及其委托诉讼代理人熊长江、被告陈圣通及其委托诉讼代理人张作东均到庭参加诉讼。第三人欧秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祖辉、李祖正、李小明、李五莲、俞金莲、余其乐、蔡七香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让款人民币325000元；2.以325000元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月12日起至实际还款之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2018年12月22日，共同合作经营永安市满意餐厅（登记个体工商户，业主为李小明）。因经营不善，2019年11月11日，七名原告及第三人欧秀珍将永安市满意餐厅的股份以250000元的价格转让给被告，再加房屋租赁押金75000元，共计转让款325000元。双方签订《满意餐厅新店转让合同》、《满意餐厅新店转让费书》后，原告就将餐厅全部交给被告，之后由李小明注销该餐厅的营业执照。但时至今日，经原告多次催付，被告未按上述约定支付转让款。故提起诉讼，望判如所请。 陈圣通辩称：一、原告所述并非事实，被告并未受让涉案餐厅。原告李小明系奥体国际含笑大道旁满意餐厅的老板，其餐厅这几年生意红火，但在原地方无法扩大经营。2018年12月底，原告李小明想盘坐落于永安市（原悦宴餐厅），作为其奥体国际含笑大道旁满意餐厅的分店。因资金不足，并和其他原告和被告及第三人商量合伙经营。大家投资入股后，餐厅的经营、采购、用人等全部由原告李小明负责，其他人没有参与经营。原告李小明负责期间，其根本不让其他合伙人看财务账册及采购明细等，了解餐厅的经营情况。其他合伙人对此非常的不满，以致合伙人之间产生矛盾，导致餐厅歇业，直至餐厅倒闭注销。也就是在这种情况下，为方便寻找下家，不要全部的合伙人七八个人一同办理此事，便于操作，其他合伙人并一致推选被告一人去办理此事，但要求转让费不能低于32.5万元（包含房屋押金7.5万元），且要打入第三方账户，所以才形成了本案所谓的转让协议。因此，从这看，被告非实际受让方，仅为受托方。另外，我们从涉案转让协议的内容看，也就简简单单地写明转让费及打款去向，并在无其他内容。试想，如果是真正的转让协议，至少应有转让标的、转让费的支付时间、交付时间及违约责任等，是不可能如此简单的,明显不符合常理。因此，从这点看，被告也不是实际的真正意义的受让方。二、涉案转让协议无效。根据原告李小明和陈某签订的《转租合同》及陈某和业主永安市新华百货有限责任公司签订的《租赁合同》的约定，原告李小明转租涉案房屋必须经陈某的许可和同意。但本案陈某不同意该转让协议，故涉案转让协议无效。三、退一步说，即便为实际的真正意义的转让协议，但协议未约定转让费的支付时间，店铺交接时间，该协议是否为同时履行协议，还是先后履行协议，在双方互负债务及约定不明的情况下，应认定为同时履行协议。因此，根据我国《合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原告至今未将涉案转让标的即餐厅内的所有财产包括但不限于厨房设备、空调、餐桌椅等物品及餐厅的室内装修原样移交给被告，在此之前，被告有权拒绝支付转让费。四、退一步说，即便为实际的真正意义的转让协议，但因原告李小明和陈某签订的《转租合同》的约定，原告李小明终止合同后未按合同约定的时间搬回房屋内的财产，存在违约情形，致使现在房屋内的全部财产已归陈某所有。因此，原告实际已无法交付转让的标的物，该转让协议实际已无法履行，故原告要求支付转让费没有合同依据。但因此情形造成被告损失的，被告保留向原告主张的权利。五、退一步说，即便为实际的真正意义的转让协议，但协议约定实际转让费为25万元，押金7.5万元至今还在陈某处，没有退回，原告要求被告支付押金7.5万元没有依据。六、本案案由为合伙纠纷，涉案转让协议实际为退伙协议。而根据我国关于合伙的法律及参照《合伙企业法》的规定，合伙人在退伙时，应对资产进行清理核算，在进行盈亏的分担。很显然，本案合伙人之间至今未对合伙资产及债务进行清理核算。故原告在此情况下，依退伙时，要求被告承担此转让费，对被告不公平，也有违我国关于合伙退伙的规定。七、原告的第二项诉求，请求按年利率6%计算逾期付款利息错误，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期年利率4.20%的标准计算且时间从起诉之日起算。综上所述，被告认为，涉案转让协议不是实际的真正意义的转让协议，被告是受托方，而不是受让方。原告李小明转租涉案房屋未经陈某同意，违反合同约定，涉案转让协议无效。退一步说，即便为实际的真正意义的转让协议，因为同时履行协议，且原告实际已无法交付转让的标的物，该转让协议实际已无法履行，故原告要求支付转让费没有合同和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 李祖辉、李祖正、李小明、李五莲、俞金莲、余其乐、蔡七香围绕诉讼请求提交如下证据： 1、《满意餐厅新店股权确认书》复印件一份，证明位于大榕树燕江中路142号新华百货二楼设立的满意餐厅（新店）由原、被告及第三人共九名股东，共出资80万元。 2、《满意餐厅新店转让合同（燕江店）》、《满意餐厅新店转让费书》复印件各一份，证明七原告及第三人于2019年11月11日将其所店有满意餐厅新店（燕江店）的股份转让被告陈圣通，店内财产及经营权转让价格为25万元，另店租押金7.5万元，合计转让价为32.5万元。 3、《催款告知书》、邮件交寄单复印件各一份，证明被告签订转让合同后未按约定支付转让费32.5万元，为此原告及第三人于2019年11月17日向其发出催款告知书，要求其于收到本告知书之日起5日内依约支付。该通知于2019年11月18日通过邮政快递送达给被告。 4、关于《转租合同》的作废证明复印件一份，证明原告将位于大榕树燕江中路142号新华百货二楼设立的满意餐厅转让给被告后，于同年2019年11月12日与房东终止原租赁合同。 5、个体工商户登记基本信息复印件一份，证明原告将位于大榕树燕江中路142号新华百货二楼设立的满意餐厅转让给被告后，于同年2019年11月13日到永安市市场监督管理局办理注销登记。 6、原告李小明与证人罗某的微信记录，证明大榕树燕江中路142号新华百货二楼的租赁事务，陈某是委托罗某进行全权处理的；原告将位于大榕树燕江中路142号新华百货二楼设立的满意餐厅转让给被告是经罗某同意，否则其就不会要与陈圣通签订租赁合同；租赁合同没有签订是因被告陈圣通自己不肯签订租赁合同，并不是罗某不肯，其过错责任在被告自己。 陈圣通提交如下证据： 1、转租合同，证明原告李小明转租涉案房屋需经陈某同意的事实。 2、陈某出具证明一份，证实原告李小明转租涉案房屋未经陈某同意的事实。 3、通知复印件一份，证明原告李小明于2019年11月12日终止和陈某签订的转租合同的事实。 4、照片一份，证明涉案餐厅至今关闭，原告李小明未将涉案餐厅交付被告的事实。 5、证人陈某和罗某的证人证言。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。陈圣通对原告提交6组证据真实性均无异议，原告对陈圣通提交证据1、4真实性无异议，对证据2、3真实性有异议，要求证人陈某和罗某出庭作证，表示没有收到陈某发出的通知。对当事人没有异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，在查明事实中予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年12月19日，李祖辉、李祖正、李五莲、俞金莲、李小明，陈圣通，欧秀珍，余其乐，蔡七香共同合作经营永安市满意餐厅（登记个体工商户，经营者李小明）。股东一共有9个人，总投资80万元，其中李祖辉占20%、李祖正占10%、李五莲、俞金莲各占5%、李小明占30%，陈圣通占5%，欧秀珍占10%，余其乐占10%，蔡七香占5%。2019年11月11日，因经营不善，七名原告及第三人欧秀珍将永安市满意餐厅作价250000元转让给被告陈圣通，加上房屋租赁押金75000元，共计转让款325000元。双方签订《满意餐厅新店转让合同》、《满意餐厅新店转让费书》各一份。签订合同后，双方都相信赖真铨，所以委托其为第三方来当公证人。原告按约定将店铺钥匙交付给赖真铨，之后赖真铨把店铺锁换了，拿了一把钥匙给被告陈圣通。陈圣通原在永安市满意餐厅上班当厨师。 2、2018年5月14日，永安市新华百货有限责任公司与陈某签订《租赁合同》，将燕江中路143号新华百货大楼二楼，三楼建筑面积约1900平方米租赁给陈某，并允许其转租。2018年12月21日，陈某与李小明签订《转租合同》，陈某将新华百货大楼二楼（除光大银行租用场所之外的部分）转租给李小明，建筑面积1069平方米，每月租金25000元，并允许李小明将租赁资产分割、转租、转借、调换给其他方，但需要符合永安市新华百货有限责任公司与陈某租赁合同的要求。陈某委托罗某办理有关租赁、收取房租、终止合同等事项。 3、2019年11月12日，原告李小明与出租方陈某终止原租赁合同，双方签订关于《转租合同》的作废证明一份，约定：双方于2018年12月21日签订《转租合同》作废，原《转租合同》双方涉及的所有权益和所有条款，双方全部免除，互不纠缠连带。2019年11月13日，原告李小明到永安市市场监督管理局办理“永安市满意餐厅”注销登记。2019年11月17日，原告李祖辉向被告陈圣通发出催款告知书，要求其于收到本告知书之日起5日内依约支付转让费325000元。该通知于2019年11月18日通过邮政快递送达给被告陈圣通。 4、证人罗某证实李小明把店铺转给陈圣通一开始不懂，之后李小明跟罗某说陈圣通想租店铺，当时其姐夫陈某在医院住院，合同没法签，但是李小明提出终止租赁合同，叫罗某赶紧和陈圣通签，罗某说有人租都可以，但是必须三方坐下来协商，转让协议签订后才能转让。如果没有经过我们和新华百货是不允许转让的。罗某原则上同意李小明把店铺转租给别人，但是一定要三方坐下来协商，私自转让是不同意的。对外罗某都是代表陈某签合同、收房租。陈圣通来找罗某，说店铺已经关门这么久，想把店铺重新做起来，罗某也同意，罗某和陈圣通还有几个股东去泉州考察过。店铺目前是关着，钥匙现在股东欧秀珍丈夫赖真铨处保管。罗某有跟陈圣通谈过店铺的合作事宜，谈过陈圣通他们出店铺，罗某出租金，共同把店铺开起来，但是因为陈圣通他们认为店铺不好做，所以没有谈成。 本院认为，原告与被告签订的《满意餐厅新店转让合同》、《满意餐厅新店转让费书》，是合同双方的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的禁止性、效力性规定,为有效合同。原告将店铺转让给被告，被告系合伙股东兼厨师，原告把钥匙通过赖真铨交付给被告，并将原来的永安市满意餐厅营业执照注销，与出租方陈某终止原租赁合同，原告已经履行完毕转让交付义务。被告陈圣通因与其它股东、罗某合作开店事宜未达成，不肯签订《租赁合同》，过错责任在被告。被告辩解系其他合伙人委托被告去办理转让事宜，被告仅为受托人，理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付转让费325000元，符合合同的约定，本院予以支持。被告经原告发函催讨转让款，至今仍未支付，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。该转让款及利息被告陈圣通可依据合伙股份比例参与分配。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陈圣通应于本判决生效后十日内一次性支付原告李祖辉、李祖正、李小明、李五莲、俞金莲、余其乐、蔡七香、第三人欧秀珍转让款325000元； 二、被告陈圣通应于本判决生效后十日内以325000元为基数，按照年利率6%，自2019年11月24日起支付资金占用期间利息至实际还款付清之日为止。 如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，减半收取3087.5元，保全费2170元，合计5257.5元，由被告陈圣通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴文龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  杜燕红 附：本案适用的主要法律条文。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。