上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2351号原告：上海丽塔工程设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：DAIJUN，董事长。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，上海市光明律师事务所律师。被告：顾燕，女，1982年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。原告上海丽塔工程设计有限公司与被告顾燕劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海丽塔工程设计有限公司的委托诉讼代理人韩静，被告顾燕的委托诉讼代理人王敏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海丽塔工程设计有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)104,000元。事实和理由：被告于2017年10月1日起在原告处从事前台工作，双方签订有期限自当日起至2019年9月30日止的劳动合同。合同第8.3.2条约定：“乙方在甲方工作期间犯以下错误或存在以下情形之一的，甲方可立即与乙方解除合同并不支付任何赔偿……(L)利用工作时间从事非甲方的工作……”。劳动合同签订后，被告在工作过程中拒不接受原告的正常工作安排，且在工作时间长时间使用手机从事微信网店经营。原告曾多次对被告作出警告，但被告仍拒不改正。据此，原告于2019年3月29日，根据双方劳动合同的约定认为被告属于该劳动合同第8.3.2条的情形，向被告送达解除劳动关系通知书，双方于2019年3月31日解除劳动关系。原告确认如需计算违法解除劳动合同的赔偿金，应以月工资6,500元为基数计算，但原告根据劳动合同解除双方劳动关系合理合法，无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。因此，原告不服仲裁裁决，并诉至法院。顾燕辩称，被告并不存在利用工作时间从事非原告工作的情况，原告从未告知被告有关在工作时间不可以使用手机的规定，原告亦未对被告作出任何警告。原告存在违法解除劳动合同的情形，应按照月工资6,500元为基数，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按仲裁裁决履行。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同，证明被告自2017年10月1日起在原告处担任前台工作，合同期限自2017年10月1日起至2019年9月30日止，合同第8.3.2条约定“乙方在甲方工作期间犯以下错误或存在以下情形之一的，甲方可立即与乙方解除合同并不支付任何赔偿……(L)利用工作时间从事非甲方的工作……”；3、微信聊天截图、监控视频，证明被告在工作期间，长时间使用手机。被告建立贝店福利分转让群，并将其经营网店的销售信息发至该微信群内，利用工作时间从事网店经营，该微信群内有原告公司员工；4、解除劳动关系通知书、上海市单位退工证明，证明因被告行为符合劳动合同第8.3.2条的情形，故原告向其送达解除劳动关系通知书及退工证明，双方劳动关系于2019年3月31日解除。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但不认可原告有关被告违反了劳动合同第8.3.2条的相关约定的陈述，被告从未利用工作时间从事非原告的工作，被告在工作时间使用手机的事实是存在的，但原告处没有上班时间不能使用手机的规定。被告已经在劳动时间充分履行了自己的工作职责，从未消极怠工，亦不存在不按时完成工作内容等情形；证据3微信聊天截图真实性不认可，确认贝店福利分转让群中的Lucy就是被告，但贝店只是一个折扣商城，被告只是推送了一点打折的信息到群里，不存在被告开设网店、经营或盈利的行为。视频光盘中的文件因格式问题，被告无法打开。但确认被告从事前台工作，视频中的人物即被告。被告认为，被告看手机的行为并不构成严重违纪，原告处也没有上班不能看手机的规定，且被告已经完成了自己的工作内容；证据4真实性均无异议。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、落款日期为2011年8月23日的工龄延续说明书，内载：“员工顾燕……于2011年6月13日加入荷兰NITA设计集团，现因公司发展需要，现将该员工劳动关系由荷兰NITA设计集团(以下简称NITA)下属公司上海尼苔建筑景观设计有限公司(以下简称‘尼苔’)的劳务派遣合作单位上海开奕人才服务有限公司(……劳动合同期限：2011年6月13日至2012年6月30日)转入另一下属公司上海丽塔建筑景观设计有限公司(以下简称‘丽塔’……)，为保障该员工的合法权益，特作出如下说明：1、该员工在NITA工作期间的工龄可延续，即该员工在‘尼苔’工作的工龄可并入‘丽塔’计算……”，落款处由上海丽塔建筑景观设计有限公司(以下简称丽塔建筑公司)盖章；2、丽塔建筑公司与被告签订的期限为2011年8月1日起至2012年12月31日止的劳动合同；3、落款日期为2013年5月6日的工龄延续说明书，内载：“员工顾燕……于2011年6月13日加入荷兰NITA设计集团，现因公司发展需要，现将该员工劳动关系由荷兰NITA设计集团(以下简称NITA)下属公司上海丽塔建筑景观设计有限公司(以下简称‘丽塔建筑’……)转入另一下属公司上海彩云轩景观工程有限公司(以下简称‘彩云轩’……)，为保障该员工的合法权益，特作出如下说明：1、该员工在NITA工作期间的工龄可延续，即该员工在‘丽塔建筑’工作的工龄可并入‘彩云轩’计算……”，落款处由NITA和丽塔建筑公司盖章；4、上海彩云轩景观工程有限公司(以下简称彩云轩公司)与被告签订的期限自2013年5月1日起至2015年4月30日止、2015年5月1日起至2017年4月30日止的劳动合同；5、落款日期为2017年10月13日的工龄延续说明书，内载：“员工顾燕……于2011年6月13日加入荷兰NITA设计集团，现因公司发展需要，现将该员工劳动关系由荷兰NITA设计集团(以下简称NITA)下属公司上海彩云轩景观工程有限公司(以下简称‘彩云轩’……)转入另一下属公司上海丽塔工程设计有限公司(以下简称‘丽塔工程’……)，为保障该员工的合法权益，特作出如下说明：1、该员工在NITA工作期间的工龄可延续，即该员工在‘彩云轩’工作的工龄可并入‘丽塔工程’计算……”，落款处由NITA和原告盖章；6、原、被告签订的期限自2017年10月1日起至2019年9月30日止的劳动合同。原告对于被告提供的证据质证如下：对证据6真实性无异议，对其余证据真实性均不予认可，但认可落款日期为2017年10月13日的工龄延续说明书落款处的公章系原告的公章。原告与上海尼苔建筑景观设计有限公司(以下简称尼苔公司)、丽塔建筑公司、彩云轩公司均非关联企业，被告作为原告的人事档案管理员，负责保管公司的印章，工龄延续说明书系由被告自行制作后私自加盖公章。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限自2017年10月1日起至2019年9月30日止的劳动合同，约定被告的工作岗位为档案办公人员。该合同8.3.2条约定：“乙方(即本案被告)在甲方(即本案原告)工作期间犯以下错误或存在以下情形之一的，甲方可立即与乙方解除合同并不支付任何赔偿。由于乙方的原因造成甲方经济损失的，乙方应承担赔偿责任：……l)利用工作时间从事非甲方的工作……”。2019年3月29日，原告出具解除劳动关系通知书，该通知书内载：“顾燕女士：你于2017年10月1日起就职于本公司，现因你在工作过程中拒不接受公司正常工作安排，且在工作时间长时间使用手机从事微信网店经营，经公司多次警告仍拒不改正，相关行为已严重违反双方所签订的《劳动合同》及公司规章制度。故，公司特依据双方所签订《劳动合同》及《劳动合同法》第三十九条之相关规定向你通知如下：一、因你存在违反《劳动合同》8.3.2条、第10.5条及《劳动合同法》第39条规定之情形，故公司将于2019年3月31日依法解除与你之间的劳动关系……”。原告于2019年4月1日出具2019年4月1日合同解除的上海市单位退工证明。2019年9月10日，被告以本案讼争事宜为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年10月21日出具闵劳人仲(2019)办字第5738号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金104,000元。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告在工作过程中拒不接受公司正常工作安排，且在工作时间长时间使用手机从事微信网店经营，经公司多次警告仍拒不改正为由，解除与被告的劳动合同。原告就被告在工作过程中拒不接受公司正常工作安排一节，未提供证据加以证明。原告为证明被告存在工作时间长时间使用手机从事微信网店经营一节，提供了微信聊天截图及监控视频加以证明。被告确认监控视频中的人物即其本人；对微信聊天截图的真实性未予认可，但认可贝店福利分转让群中的Lucy即为被告。对此，本院认为，即使原告提供的上述证据真实，微信聊天截图只能说明被告存在向微信群推送购物信息的行为，无法证明被告存在从事网店经营的行为；而监控视频则只能说明被告存在上班期间看手机的行为，亦无法证明被告存在从事网店经营的行为。因此，在原告未提供其他证据证明被告存在解除劳动关系通知书上载明之行为的情况下，原告的解除行为显然缺乏相应的事实依据，有违法律规定，故原告应当依法支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。关于被告的工作年限，本院认为，原告认可落款日期为2017年10月13日的工龄延续说明书落款处公章印纹系由其公章加盖所形成，只是认为公章由被告保管并由被告私自加盖，故对该工龄延续说明书真实性未予认可。然，原告并未提供证据证明其处公章系由被告保管，亦无证据证明说明书落款处的公章系被告私自加盖，故本院认定上述工龄延续说明书于本案具有证明力。原告对丽塔建筑公司出具的工龄延续说明书、被告与丽塔建筑公司、彩云轩公司签订的劳动合同均未予认可，然其未提供足具证明力的反驳证据。且原告于落款处盖章的工龄延续说明书有关“员工顾燕……于2011年6月13日加入荷兰NITA设计集团”之陈述，与丽塔建筑公司出具的工龄延续说明书，以及被告与丽塔建筑公司、彩云轩公司签订的劳动合同能形成证据锁链。因此，本院认定被告在原告处的工作年限自2011年6月13日起算。综上，经计算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金104,000元。原告不同意支付该款之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海丽塔工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾燕违法解除劳动合同的赔偿金104,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海丽塔工程设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英二〇二〇年四月十七日法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。