大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初239号原告：郭成纯，男，1957年6月2日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。被告：北京中汇宏源资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园**楼**2112。法定代表人：刘林清。被告：河北鼎恒担保有限责任公司，住所，住所地：河北省邢台市宁晋县晶龙街中段路北div>法定代表人：李明坤。被告：周清亮，男，1969年1月14日出生，现住大连市甘井子区。原告郭成纯与被告北京中汇宏源资产管理有限公司（以下简称“宏源公司”）、河北鼎恒担保有限责任公司（以下简称“鼎恒公司”）、周清亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭成纯委托诉讼代理人刘荣昌、被告周清亮到庭参加诉讼，被告宏源公司、鼎恒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭成纯向本院提出诉讼请求：1.要求被告北京中汇宏源资产管理有限公司立即返还投资款本金207480元；2.要求被告北京中汇宏源资产管理有限公司自2019年7月19日起至款项付清日止，以207480元为基数，按日万分之五支付违约金；3.被告河北鼎恒担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；4.要求被告周清亮对被告北京中汇宏源资产管理有限公司返还的投资款本金207480元承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实和理由：原告与被告宏源公司在北京万盈睿邦金融信息服务有限公司的介绍下，于2018年6月22日签订《龙佑赤壁·一期投资理财协议》，协议约定原告将210000元自有资金交给被告宏源公司进行投资理财，投资预期收益率为年化12%，每月投资收益2100元，投资期限12个月。被告宏源公司按照协议约定及时足额归还原告的投资本金和收益，逾期支付视为逾期，自逾期之日起按日万分之五支付违约金，直至清偿完毕。被告鼎恒公司及周清亮提供担保函为被告宏源公司承担连带保证担保责任。协议签订后，原告根据约定将210000元汇入约定账户，被告宏源公司于2018年7月18日开始支付投资收益共计27720元，但未还本金，经原告多次索要至今未果，故原告诉至法院，望判如所请。宏源公司未作答辩。鼎恒公司未作答辩。周清亮辩称，不同意承担担保责任，大连有关部门已将此事立案处理，且此事是北京万盈睿邦金融信息服务有限公司的行为与我个人无关，我本人也不认识原告，合同签订内容亦不清楚，案件纠纷应在平台方所在地处理，故不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2018年6月22日，被告宏源公司作为甲方，原告作为乙方，北京万盈睿邦金融信息服务有限公司作为丙方，三方签订合同编号为CB1Q18410821号的《龙佑赤壁·一期投资理财协议》，约定乙方购买甲方投资理财产品，投资金额210000元，投资期限12个月，自2018年6月23日至2019年6月22日，投资预期年化收益率为12%，投资项目在申购截止日前达到发行规模的自投资之日起每月增加固定投资资金1%的年化收益，月收益到账日为次月的18日，投资期限届满，甲方应在投资期限届满之日后的月收益到账日返还乙方投资本金及相应的投资收益。同时协议还约定，甲方未按照本协议约定向乙方返还投资本金或未足额返还投资本金的，自违反约定之日起，甲方需承担逾期违约金，逾期违约金按未返还的投资本金的日万分之五标准计收，直至清偿完毕。原告于当日以刷卡方式向被告宏源公司支付投资本金210000元；2.被告鼎恒公司于2018年6月22日向原告出具担保函，承诺对原告与被告宏源公司在2018年6月22日签订的投资理财协议的内容及所涉及合同款项的履约予以全额担保，承担连带保证担保责任；3.2018年9月5日，被告周清亮向原告出具担保函，承诺关于原告与被告宏源公司签订的投资理财协议及鼎恒公司签订的为期一年的主合同及担保合同，若到期后被告宏源公司及鼎恒公司未履行本金兑付，将由担保人周清亮赔付本金210000元。2019年9月6日，被告周清亮在上述担保函上再次以手写方式确认并承诺，如果公司不能按时打款，担保人周清亮承担连带保证责任；4.原告自认被告宏源公司在投资理财期限内依照年利率12%按月向其支付收益2100元，共计支付收益25200元，合同约定的理财期限届满后，被告宏源公司向其返还理财本金2520元，尚欠理财本金207480元至今未返还。本院认为，原告与被告宏源公司签订的理财协议明确约定，被告宏源公司在投资期限届满后返还原告本金及相应收益，结合庭审中原告自认被告按照固定利率向其支付收益，即全部资金风险均由被告宏源公司承担，被告宏源公司在约定期限内按照固定利率向原告支付收益，该权利义务的约定本质上属于借款合同的内容，故原告与被告宏源公司签订的理财协，名为投资理财，实为民间借贷，故本案应为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告宏源公司签订合同中约定的期限现已届满,被告宏源公司应当返还借款，根据庭审查明的情况，原告本金的返还时间应为2019年7月18日，因原告自认已收到本金2520元，故被告宏源公司应偿还原告的借款本金为207480元，所以原告主张被告宏源公司偿还借款本金207480元的诉请请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告宏源公司自2019年7月19日起款项付清之日止按日万分之五支付违约金一节，原告与被告宏源公司签订的投资理财协议中明确约定，被告宏源公司未按照本协议约定向原告返还投资本金或未足额返还投资本金的，自违反约定之日起，逾期违约金按未返还的投资本金的日万分之五标准计收，直至清偿完毕。该违约金的约定系原告与被告宏源公司自愿达成，为双方真实意思表示，且该约定亦未超过年息24%，符合法律规定，故原告主张被告宏源公司自逾期返还本金之日即2019年7月19日起至款项付清之日止按照日万分之五支付违约金的的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告鼎恒公司对偿还本金207480元及违约金承担连带清偿责任一节，被告鼎恒公司在向原告出具的担保函中明确约定其对理财协议的内容及协议涉及款项的履约承担连带保证责任，但双方并未约定保证期间，根据担保法相关规定,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依据案涉理财协议，被告宏源公司应于2019年7月18日予以偿还，即被告鼎恒公司应承担保证责任的期间为2019年7月19日至2020年1月18日，原告在保证期间提起诉讼，应视为其向被告鼎恒公司主张权利，被告鼎恒公司对此应承担保证责任，故原告主张被告鼎恒公司对偿还借款本金207480元及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告周清亮对偿还借款本金207480元承担连带责任一节，被告周清亮向原告出具的担保函中明确约定，被告宏源公司、鼎恒公司到期未履行本金兑付时，其对本金兑付承担连带责任，故原告主张被告周清亮对上述本金207480元承担连带清偿责任的诉请请求，合理合法，本院予以支持。关于被告周清亮主张大连有关部门已立案抗辩意见，被告周清亮对此并未有任何证据佐证，本院不予采纳。关于被告周清亮主张其出具担保系公司行为与其个人无关的抗辩意见，其未有证据佐证，且亦与其所出具的担保函显不相符，故该抗辩意见本院不予采纳。关于被告周清亮主张本案应在京万盈睿邦金融信息服务有限公司所在地法院处理的抗辩意见，因其未在提交答辩状期间提出管辖权异议,故对该抗辩意见本院不予采信。被告宏源公司、鼎恒公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中汇宏源资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭成纯借款本金207480元，并自2019年7月19日起至款项付清之日止以207480元为基数按照日万分之五向原告郭成纯支付违约金；二、被告河北鼎恒担保有限责任公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；三、被告周清亮对上述第一项被告北京中汇宏源资产管理有限公司偿还原告郭成纯借款本金207480元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，保全费1664元，公告费560元，合计6956元，由被告北京中汇宏源资产管理有限公司、河北鼎恒担保有限责任公司、周清亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  潘春妮人民陪审员  李 敏二〇二〇年十一月二日书 记 员  乔慧莹附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。