上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3942号原告：蔡才秀，女，1951年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱银杰，上海全辉律师事务所律师。被告：郭旭燕，女，1980年9月25日生，汉族，户籍地湖南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告蔡才秀与被告郭旭燕、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告蔡才秀的委托诉讼代理人朱银杰、被告保险公司的委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。被告郭旭燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡才秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费194,842.36元、残疾赔偿金95,699.50元、住院伙食补助费880元、营养费6,000元、护理费12,860元、交通费500元、残疾辅助器具费986.91元、日用品费116.20元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)，合计319,734.97元。上述费用要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，超出或不属于保险赔偿范围的损失由被告郭旭燕承担。事实和理由：2018年11月15日10时10分许，被告郭旭燕驾驶牌号为苏D7XXXX的小型客车在巨峰路五莲路南约10米处与步行至此的原告相撞,致原告人伤及物损。原告被送往上海长海医院进行手术治疗。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队作出道路交通事故认定书认定，被告郭旭燕承担事故全部责任，原告无责。后原告经鉴定构成XXX伤残，给予伤后营养期120日，护理期120日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予营养30日，护理期30日，费用以医疗机构意见为准。被告郭旭燕驾驶的车辆在被告保险公司处投保，事发在保险期限内。原告曾多次向被告提出赔偿请求，未达成一致意见。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭旭燕未作答辩。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在本公司处投保了保额为100万元的商业三者险(含不计免赔)未投保交强险，事故发生于商业三者险保险期限内，同意在商业三者险范围内承担合理的赔偿责任。对原告主张赔偿的各项损失：原告主张的医疗费中有1,115.87元为治疗高血压和脑梗的药，要求扣除。原告入住开元骨科医院期间的医疗费中有660元的伙食费要求扣除，因原告已另行主张住院伙食补助费。还有原告在雷允上药房购买1,996元的药品没有处方笺不予认可，要求扣除。医疗费中还要求扣除非医保部分的费用；营养费认可30元/天；原告主张护理费金额过高，不予认可，被告认可40元/天；由于原告尚未做二期治疗，因此对于二期治疗发生的营养费、护理费待发生后另行主张；对残疾赔偿金赔偿标准、计算年限没有异议，但对于赔偿系数过高，由法院依法确定；鉴定费属于商业三者险赔偿范围；原告住院治疗44天，住院伙食补助费确认880元；交通费酌情认可200元；对日用品费用不认可，且不属于保险赔偿范围；残疾辅助器费因没有医嘱不予认可。综上，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日10时10分，在上海市浦东新区巨峰路五莲路南约10米处，被告郭旭燕驾驶牌号为苏D7XXXX小客车与行走中原告发生交通事故，致原告受伤。本起事故经浦东新区交警部门认定，被告郭旭燕承担事故全部责任，原告无责。事发后，原告当即被送至上海长海医院门诊检查治疗，当天下午原告至上海上体伤骨科医院住院治疗，同年11月20日原告入住上海长海医院住院进行手术治疗，同年11月26日原告转至上海开元骨科医院康复治疗，于同年12月29日出院，出院后原告上海开元骨科医院多次复诊，原告经治疗支出医疗费191,070.49元(已扣除伙食费)，并凭医生开具的处方笺在药房购药支出1,996元。原告患有高血压、脑梗，因此原告住院期间配了治疗高血压、脑梗的常用药，支出医疗费1,115.87元。原告在上海长海医院住院治疗期间有5天请人护理,支出护理费1,100元。11月26日原告转入上海开元骨科医院康复治疗至2018年12月29日出院(34天)请人护理支出护理费5,100元。另原告住院期间购买纸尿裤、成人护垫支出103元、面巾纸支出13.20元。原告出院后购买轮椅一辆、拐杖一根、坐便椅一把，合计支出986.91元。2019年5月21日，原告(上海市公安局浦东分局交通警察支队推介)委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，于2019年8月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为1、蔡才秀因交通事故致左股骨粉碎性骨折，遗留左膝关节功能障碍，已构成XXX伤残。2、蔡才秀伤后可予以营养120日、护理120日。3、遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该手续医疗费。原告支付鉴定费2,850元。被告保险公司对鉴定意见确定的伤残等级有异议，但不申请重新鉴定。原告系非农业户籍，定残时为67周岁。另查明，被告郭旭燕驾驶的牌号为苏D7XXXX车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，其中第三者责任险限额100万元及不计免赔条款，本案交通事故发生在保险期间内，但未投保交强险。审理中，本案曾因疫情原因中止审理。原告认可其在事发前有高血压和脑梗的病史，同意扣除治疗该病发生的医疗费。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、商业险保单、户口簿、门急诊就医记录册、出院小结、康复治疗卡、住院费用清单、医疗费发票、外购药处方笺、外购药发票、护理费发票、坐便椅、拐杖、轮椅、纸尿裤、护理垫发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告郭旭燕承担事故全部责任，原告无责任。由于被告郭旭燕没有为事故车辆投保交强险，因此对于交强险赔偿范围的损失由被告郭旭燕承担；对于超出交强险限额的损失由被告保险公司商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险理赔的部分由被告郭旭燕承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。经本院审查医疗费发票及相关病史核定为193,066.49元。对于被告保险公司要求扣除非医保报销范围的费用缺乏法律依据，依法不予支持。2、残疾赔偿金。原告伤情构成XXX伤残，定残时为67周岁，根据当前赔偿标准73,615元/年，原告的残疾赔偿金确定为95,699.50元。3、住院伙食补助费。原告住院治疗44天，住院伙食费确定为880元。4、营养费。根据原告伤情及鉴定意见确定原告一期治疗的营养期限，营养费确定为3,600元。5、护理费。原告请人护理可按实际发生的计算，对其余的根据原告受伤程度酌情按50元/日标准计算，鉴定意见确定的原告伤后一期治疗护理期为120日，护理费确定为10,250元。6、交通费。原告未提供交通发票，本院考虑原告住院期间其家属到医院探望及原告就诊次数，原告主张金额尚属合理，予以确认。7、残疾辅助器具费。原告伤后购买轮椅、拐杖、坐便椅系原告的病情治疗及护理所需，属于残疾辅助用品，本院予以支持。8、日用品费。原告购买纸尿裤、护理垫，系原告的病情治疗及护理所需，属于医疗辅助用品，金额尚属合理，本院予以支持。对于原告购买的面巾纸，系生活必需品，而非原告伤情治疗相关的费用，故本院不予支持。9、鉴定费。原告为伤残等级及三期期限鉴定支出鉴定费2,850元，有鉴定费发票为证，且系原告的实际损失，本院予以认可。10、精神损害抚慰金。原告伤情构成XXX伤残，确定为5,000元。综上，根据肇事车辆投保的交强险及商业三者险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告郭旭燕在本案中承担的交强险的赔偿款为120,000元。根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为192,935.90元(医疗费用赔偿款项下187,649.49元、伤残赔偿款项下2,436.41元、鉴定费2,850元)，由被告保险公司承担。对原告主张二期治疗的营养费、护理费，被告保险公司不同意在本案中处理，原告可在二期治疗后再行主张。被告郭旭燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭旭燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡才秀120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡才秀192,935.90元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,024元、减半收取计3,012元,由原告蔡才秀负担15元、被告郭旭燕负担2,997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇二〇年八月四日书记员  王佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。