青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初1426号 原告：赵某。 委托诉讼代理人：李某，平安区中心法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张某，青海河湟律师事务所律师。 被告：青海盛邦建设集团有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，青海河湟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，青海河湟律师事务所律师。 被告：胡某，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：时某，住西宁市城**西山三巷省,系胡某之妻。 原告赵某诉被告青海盛邦建设集团有限公司（以下简称盛邦公司）劳务合同纠纷一案。本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李某、张某，被告盛邦建设集团公司的委托诉讼代理人王某、刘某，被告胡某的委托代理人时某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告铺设地暖劳务费157500元；第一项诉讼请求变更为判令二被告连带给付原告铺设地暖劳务费151458.28元；2.判令被告支付迟延支付利息及因讨要劳务费产生的相关合理费用；3.本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：2013年8月被告胡某为被告青海盛邦建设集团有限公司修建“平安区司法局综合办公楼”，并于2013年11月16日签订了《建设工程内部承包协议书》。2015年4月，“平安区司法局综合办公楼”主体完工，被告胡某让原告为该楼铺设地暖（包工不包料）。2016年8月，被告将整栋楼地暖铺设完毕。经双方结算，全部劳务费为487458.28元，被告只支付了原告336000元，剩余151458.28元至今未支付原告。后原告多次找二被告索要劳务费，均被二被告以各种理由搪塞，拒不给付。综上所述，原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，起诉至贵院，诉求如前望支持为盼。 被告盛邦公司的委托诉讼代理人辩称：应驳回原告针对第一被告的诉讼请求：1、双方未签订过合同，无合同关系，将工程承包给胡某，仅与胡某有承包关系，第一被告并不知情；2、诉讼请求无事实与法律依据，就承包范围内的工程款双方已结算且已超付；3、因第一被告盛邦建设集团已超付工程款，并提起了返还工程款的诉讼，贵院已受理；4、利息及合理费用并非因第一被告的原因而造成，与盛邦建设集团无关，因此被告盛邦建设集团不应当承担。 被告胡某的委托代理人时某辩称，该工程的建设方及开发商将所有的工程款都付给盛邦公司了，这个钱不应由胡某支付给原告，青海省高院和平安法院的判决书中工程款都判给盛邦公司了，且在劳动监察大队有签字盖章的。这个钱胡某没有拿到，胡某的工程款，被告盛邦建设集团亦没有结算清。因此，也不应该由胡某支付给原告，应当由盛邦建设集团公司承担连带给付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和认证。 原告向法庭提供的证据：1.平安县司法局综合办公楼分项工资结算单一份，证据来源是平安区检察院胡某拒不支付劳务工资的案卷，证明原告与被告胡某结算劳务工资487458.28元，已经支付给赵某243000.00元的事实；2.人工工资领条，证明胡某已付谢志东、王闯、张凤成、刘显成、付涛、曾继华（该几人为与赵某一起干活的人，赵某是他们的包工头）工资93000元，合计336000元，尚欠151458.28元劳务工资的事实；3.青海省高及人民法院民事判决书（2018）青民终235号，证明青海盛邦建设集团有限公司是该工程的中标人，胡某是实际施工人。 经被告盛邦建设集团的委托代理人对原告提供的证据进行质证认为：对第一、二份证据，真实性无法核实，因为均为复印件，来源是否是平安区检察院无法确认，对于证明方向不予认可，因为第一被告对胡某分包的事实不清楚。对于原告的第三份证据的真实性及证明方向均无异议，对胡某是实际施工人也没有异议，胡某应当给付工人劳务费。 经被告胡某的代理人质证认为：对原告的第一、二份证据没有异议，是胡某支付的，对第三份证据的真实性，合法性亦无异议，应当给付原告尚欠的劳务工资151458.28元，但被告盛邦建设集团公司在未付清工程款的范围内承担连带给付责任。 被告盛邦建设集团向法庭提供证据如下：1.平安县司法局综合楼工程结算明细表，证明2019年6月25日第一被告与第二被告结算后，第一被告应支付给第二被告的工程款为36112162.79元；2.平安县司法局工程支出明细表，证明第一被告于2017年6月27日止向第二被告支付工程款11650925.99元；3.青海省高级人民法院（2018）青民终235号民事判决书（23页），证明盛邦公司为案涉工程的承包人，将工程转包给胡某，胡某为实际施工人，平安区司法局和闽德公司是盖楼的发包方共同开发建设，判决认定闽德公司已实际向胡某支付工程款33568000元的事实；第2、3份证据综合证明第一被告已向第二被告超付工程款；4.青海省海东市平安区人民法院当事人提交证据、材料登记表；5.平安区人民法院立案通知书；6.民事诉状一份；以上4、5、6证据证明第一被告向第二被告超付工程款并提起诉讼要求返还，平安区法院已受理并正在审理中的事实，案号为（2019）青0221民初906号，故原告要求盛邦公司承担连带给付责任没有法律依据。 原告对被告盛邦建设集团提供的证据进行质证认为：对于第一份证据，工程结算明细表并不能证明盛邦公司已经向胡某支付了36112162.79元，缺乏支付凭证，对于工程款的数额不清楚，这是盛邦和胡某之间的结算和赵某无关。对于第二、三份证据不予质证；对于第四、五、六份证据没有异议。但盛邦集团的超额支付的证据还在审理中，还不能认定其证明方向。 经被告胡某的代理人质证认为：对于第一份证据，结算的36112162.79元工程款没有异议，数额正确，我们给盛邦公司交了100万元的农民工保证金也包括在里面，且这36112162.79元工程款胡某已收到；对于第二份证据，里面包括了资金占用费，并没有给胡某转账，商砼是当时按照高价给我们出售的，钱数是正确的；对于第三份证据，闽德公司向胡某支付工程款33568000元是事实。对于第四、五、六份证据，如果盛邦公司超付了，就不可能有取保候审决定书，要求对本案申请中止审理，等待盛邦建设集团起诉被告胡某的（2019）青0221民初906号案件有了结果后，在继续审理该案。 被告胡某的委托代理人向法庭提供如下证据：1、平安县司法局综合楼工程结算明细表一份；2、平安县司法局工程支出明细表一份；3、平安县司法局综合楼钢筋款、吊运费、资金占用费明细表；4、平安县司法局1#2#楼项目部人员工资表（2013年）；5、平安县司法局1#2#楼项目部人员工资表（2014年）；6、平安县司法局1#2#楼项目部人员工资表（2015年）；7、平安县司法局1#2#楼项目部人员工资表（2016年）；8、青海盛邦建工有限公司周转设备物资折旧结算清单，结算日期2016年11月25日；9、青海盛邦建工有限公司周转设备物资折旧结算清单，结算日期2015年12月21日；10、西宁闵德房地产开发有限公司结算胡某外围工程款明细，西宁闵德房地产开发有限公司结算胡某现金补偿款；11、海东市平安区人民法院（2019）青0221民初906号民事裁定书，证明胡某是没有资质的，所以其转包无效。 经原告的代理人质证认为：对于第1至8份证据不予质证；对于第9份证据没有异议，但是赵某与胡某是内部的雇佣关系，对于第10、11份证据没有异议，对于被告所说转包无效不予认可。 经被告盛邦建设集团的代理人进行质证认为：对于真实性认可，但对其证明方向有异议，与本案无关，合同无效并不影响其施工；对其真实性不予认可，因该证据是复印件真实性不能核实，就复印件来看签订日期为2017年7月25日，但截至高院判决认定的事实，已超付工程款，且该份协议书与本案无关，不能证明其没拿到工程款，无法支付农民工工资；对于第三份证据的真实性没有异议，但对于证明方向不予认可。 本院经审理认定事实如下：2013年10月18日胡某与盛邦建设集团签订《建设工程内部承包施工合同》。合同约定，平安县司法局1＃、2＃综合楼工程采用固定价格合同方式承包；工程总价款38843800元；承包范围为施工图所含土建、装饰、给排水、消防、喷淋、采暖、电气工程的全部内容，不包括电梯；合同工期：2013年8月10日至2014年12月15日；工程质量合格。合同《专用条款》第26条对工程进度款的支付方式和第47条补充条款对承包结算，税金代扣代缴、甲供材料、钢材采购进行了约定。该综合楼于2013年8月17日开工，原告派出公司项目经理、资料员、工程机械设备进入工地进行施工，截止2014年9月，原告累计投入支付供应钢材、商砼、开挖土方租赁费、人工工资费用1.211万元。于2013年11月16日签订了《建设工程内部承包协议书》。2015年4月，“平安区司法局综合办公楼”主体完工，被告胡某让原告赵某为该楼铺设地暖（包工不包料）。2016年8月，被告将整栋楼地暖铺设完毕。经双方结算，全部劳务费为487458.28元，被告只支付了原告336000元，剩余151458.28元至今未支付原告。后原告多次找二被告索要劳务费，均被二被告以各种理由搪塞，拒不给付。综上所述，原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，起诉至贵院，诉求如前望支持为盼。 另查明，本案在立案审理前，被告盛邦建设集团公司已于2019年7月4日以原告身份将本案被告胡某作为被告起诉于本院，案号为（2019）青0221民初906号。本案在开庭审理中，被告胡某的委托代理人于2020年1月15日提出，以被告盛邦建设集团未付清工程款为由，（2019）青0221民初906号一案的审理结果与本案有利害关系，申请中止对本案的审理。本院于2020年1月15日作出（2019）青0221民初1426号民事裁定书，中止了对本案的审理。本院于2020年4月3日作出（2019）青0221民初906号民事判决书，该判决书第13页认定，根据双方合同约定及结算价款，盛邦公司应支付胡某工程款为36112162.79元。胡某实际领取的工程款为3691519.99元，其中盛邦公司支付11523519.99元、代付民工工资1540000元，闽德公司支付23628000元。盛邦公司实际已超付胡某工程款579,357.2元（3691519.99元减去36112162.79元）。故盛邦公司要求胡某返还超领工程款579,357.2元的请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百零八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告胡某于本判决生效后十日内返还原告青海盛邦建设集团有限公司超付工程款579,357.2元。被告胡某不服该判决，上诉于海东市中级人民法院，在海东市中级人民法院审理中，上诉人胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭，于2020年8月27日作出（2019）青02民终289号民事裁定书，按撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因此，（2019）青0221民初906号民事判决书和（2019）青02民终289号民事裁定书均已生效。 上述事实，有原告赵某提供的1.平安县司法局综合办公楼分项工资结算单一份，证明原告与被告胡某结算劳务工资487458.28元，已经支付给赵某243000.00元的事实；2.人工工资领条，证明胡某已付谢志东、王闯、张凤成、刘显成、付涛、曾继华等人工资93000元，合计336000元，尚欠原告劳务工资151458.28元的事实，且被告胡某的委托代理人在法庭上认可；被告胡某的委托代理人抗辩，被告盛邦建设集团未付清被告胡某工程款理由，（2019）青0221民初906号民事判决书已认定盛邦公司实际已超付胡某工程款579,357.2元（3691519.99元减去36112162.79元）。 本院认为，原告赵某向法庭提供的《分项工资结算单》是双方当事人签字认可的，是双方当事人真实意思表示，对《平安县司法局综合办公楼地暖项目》总工程价结算，劳务工资487458.28元，其约定的所有内容双方应当完全理解，其内容对双方应当均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照《分项工资结算单》被告胡某已履行给付人工工资336000元，尚欠原告劳务工资151458.28元的事实，其委托代理人时某已认可。为此，其委托代理人时某抗辩，被告盛邦建设集团未付清工程款，要求被告盛邦建设集团公司承担给付该笔劳务工资的理由，因已生效的（2019）青0221民初906号民事判决确认已超付，本院不予采纳。原告赵某提出，要求被告盛邦建设集团公司在未付清款项中承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告盛邦建设集团公司抗辩，不承担连带给付责任的理由，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡某在本判决书生效之日起30日内向原告赵某给付所拖欠的劳务工资151458.28元； 二、被告青海盛邦建设集团公司不承担连带给付责任； 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725.00元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  马占先 二〇二〇年十一月十八日 书记员  窦 琰