湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1250号原告:陈和友，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈花琳，女，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系陈和友妹妹。被告：陶良波，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：何桂平，女，1980年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈和友与被告陶良波、何桂平合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和友的委托诉讼代理人陈花琳，被告陶良波、何桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和友向本院提出诉讼请求：1.判令陶良波、何桂平返还陈和友购车款169000元及利息（利息计算方式：以169000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月14日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由陶良波、何桂平承担。事实与理由：陶良波在浏阳市复兴中路31号经营“呈辉名车汇”汽车店，2016年8月，陈和友在陶良波处购买一辆宝马牌小型车辆，陶良波向陈和友保证该车系来源合法，没有瑕疵。2016年8月14日，双方签订了《车辆转押协议》，陈和友向陶良波支付购车款169000元，陶良波一直未给陈和友办理车辆过户手续。2020年1月17日，陈和友车辆被原车主强行开走，陈和友与陶良波沟通无果后，为维护自身合法权益，遂起诉至本院。陶良波答辩如下：1.陈和友起诉叙述事实有误,本案车辆转移不是买卖而是转押。陈和友看中陶良波处的川Ｘ×××××宝马牌小型轿车拟转押接收时，陶良波如实告知了该车系抵押车辆，手续齐全，可以上路行驶，但不能办理过户手续。陈和友系明知的情况下与本人签订《车辆转押协议》；2.陶良波还在车辆转押协议中明确载明如该转押车辆属于盗抢、诈骗被交警或公检法扣留，则由陶良波承担责任。现陈和友转押车辆因民事纠纷被法院扣押不是陶良波应承担责任的范围；3.陈和友已使用车辆3年5个月，未出现陶良波承诺担责的情形，该车被法院经济纠纷扣押不在陶良波承诺担责范围之内，故陶良波没有任何过错；4.陈和友所交转押车款大部分已转付上手持有该车人，陶良波仅收取少量中介费用。综上，陶良波不应当返还原告转押车款169000元。何桂平答辩称：何桂平已于2017年7月17日与陶良波协议离婚，何桂平在婚姻关系存续期间从未参与“呈辉名车汇”的经营管理。何桂平对于涉案车辆的交易过程概不知情，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：陶良波从事二手车买卖经营。2016年8月14日，原告陈和友在被告陶良波二手车经营处看中了一辆车牌号为川Ｘ×××××二手宝马牌小型轿车。陶良波告知陈和友系抵押车辆，并告知陈和友该车行驶证、购置证、保险手续齐全，可以上路行驶。后原、被告经协商后，被告以169000元的价格将该车转押给原告，双方并签订《车辆转押协议》，协议约定：自2016年8月14日起，川Ｘ×××××宝马牌小型轿车转押给陈和友，转押价格169000元；陶良波保证对车辆具有质押权，具有转让权利；转让时，陶良波向陈和友交付相关车辆手续；陶良波保证车辆不是盗抢、涉案、诈骗、租赁车辆以及不会变质为盗抢和诈骗车辆等。协议签订后，陈和友通过银行向陶良波支付了169000元，陶良波收款后即将牌照号码为川Ｘ×××××宝马牌小型轿车交付给陈和友使用。2020年1月17日，陈和友在使用该车过程中，该车辆被四川省成都市青羊区人民法院强制扣押。陈和友遂提起本案诉讼。另查明：本案所涉牌照为川Ｘ×××××宝马牌小型轿车的登记车主为案外人杨琴。因中国农业银行股份有限公司成都光华支行与杨琴、成都众和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。杨琴未履行（2018）川0105民初4588号民事判决书确定的法律义务，成都市青羊区人民法院于2019年9月20日作出（2019）川0105执6429号之一执行裁定书，裁定查封登记在杨琴名下川Ｘ×××××宝马牌小型轿车，于2020年1月17日扣押了川Ｘ×××××宝马牌小型轿车。此外,本院（2019）湘0181民初2713号民事判决书、（2019）湘0181民初10005号民事判决书已对陶良波无权转押车辆行为进行判决，而陶良波至今仍在从事车辆转质押交易行为。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚信，恪守承诺。民事主体在从事民事活动时作出的意思表示应结合其行为的性质和目的、习惯以及诚信原则进行解释。关于陶良波、何桂平是否应当向陈和友返还车辆转押款的问题。根据物权法及相关法律的规定，质权设立及所有权的转让，是法律赋予车辆所有权人的法定物权之一，但该物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，因此在行使上述权能时，当事人必须按照规定办理登记手续，才能产生相应的法律后果。本案中，陈和友与陶良波虽签订了质押转让协议，但是对该车辆所有权及质权的约定未按照法律规定办理相应的登记手续，因此，该协议只对出质人与质权人具有约束力，车辆权属并未发生改变，不能对抗善意第三人。现因原车主杨琴对外负有债务导致该车被法院扣押，陈和友已丧失了对质押车辆的占有及使用的权利，其与被告设立车辆转押关系的目的已不能实现。对此，陶良波虽陈述其对川Ｘ×××××宝马牌小型轿车享有转押的权利，但其无证据证明其对该车辆享有合法的转押权利。因此，陶良波在将川Ｘ×××××宝马牌小型轿车转押给陈和友前未确保其对车辆具有质押权和转押的权利，未尽到如实告知的义务，违反了诚实信用原则。从本案原登记车主杨琴未履行法院生效判决确定的义务导致车辆被扣押，亦证明陶良波无转押的权利；故陈和友要求被告返还车辆转押款的请求，符合法律规定。关于何桂平是否应承担法律责任的问题，本案中，何桂平与陶良波已于2017年7月17日在浏阳市民政局协议离婚，且在婚姻关系存续期间，何桂平未参与陶良波“呈辉名车汇”二手车行的经营管理。陈和友在诉称涉案车辆交易系何桂平牵线介绍，但未提供相应证据予以证明，何桂平亦不予认可，应由陈和友承担举证不能的责任。故对陈和友要求何桂平承担返还购车款的诉求，本院依法不予支持。考虑陈和友在接收车辆时已知晓陶良波非车辆所有人，亦未对陶良波是否具有依法转押车辆的权利进行审查；陶良波已明确告知、陈和友亦明知该转押车辆不能办理过户手续，且陈和友已实际占有和使用车辆3年零5个多月的客观事实，根据公平原则，本院酌情确定由陶良波向陈和友返还转押款中的70000元，剩余损失由陈和友自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陶良波于本判决生效之日起七日内返还陈和友车辆转押款70000元；二、驳回陈和友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，财产保全申请费1370元，合计3210元，由陈和友负担1605元，陶良波负担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年三月十六日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以0及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。2.《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。