连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8072号原告（反诉被告）：李波，男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区柘汪镇甘县。委托诉讼代理人：邱斌、张涛，江苏邱斌律师事务所律师。被告（反诉原告）：侍崇杰，男，1978年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。原告李波与被告侍崇杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,后被告侍崇杰向本院提起反诉,本院再次公开开庭,对本诉部分与反诉部分合并进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，本院依法组成合议庭，第三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李波到庭参加了第三次庭审，其委托诉讼代理人邱斌到庭参加了第一次庭审、委托诉讼代理人张涛到庭参加了第二、三次庭审，被告（反诉原告）侍崇杰到庭参加了第一、二次庭审，其委托诉讼代理人吴新波到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款138027元。事实和理由：2018年，原告将捕获的梭子蟹及其他海产品出售给被告，被告先行支付定金30万元，后又陆续打款405000元（含被告为原告采购货物款项），被告共收购原告渔货计15000元，梭子蟹共计80391斤，按照同期同行业出售梭子蟹平均价格每斤10.3元计算，被告还应支付给原告货款138027元。该笔货款原告曾多次向被告索要，但被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告侍崇杰辩称，1、原告李波陈述的支付渔货预付款30万元及被告收到原告渔货和梭子蟹的数量均没有异议，但被告对原告所主张的梭子蟹单价有异议，被告认为梭子蟹单价应当为每斤7元；2、被告打款金额为573299元，其中包含了被告侍崇杰为原告李波捎货（被告给原告在捕捞作业区的生产船购买并捎带生活用品）共计35099元以及2018年1月13日在被告车上给付给原告的现金50000元；3、经结算，原告李波应当返还被告侍崇杰渔货定金285562元。反诉原告侍崇杰向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告李波向反诉原告退还定金285562元及利息。事实及理由：自2018年2月12日起，反诉被告与反诉原告订立口头渔货买卖合作协议，约定每年养海期后反诉被告生产船所捕捞的渔货均出售给反诉原告，反诉原告以借款形式向反诉被告给付渔货定金30万元，后反诉被告以梭子蟹单价低、渔货款未付清为由不予退还反诉被告给付的定金，经结算，反诉被告应当返还反诉原告渔货定金285562元。反诉被告李波辩称，反诉原告的反诉请求不成立，借据中载明的30万元渔货定金包含在双方70万元左右的银行流水中。本院经审理认定无争议的事实如下：原告（反诉被告）李波从事海洋渔业捕捞工作，被告（反诉原告）侍崇杰从事海洋收鲜行业。原、被告双方长期存在渔货买卖合作关系，2018年之前双方的渔货买卖款均已结清。2018年，原告李波与被告侍崇杰再次达成渔货买卖口头协议，约定原告李波生产船所捕捞的包括梭子蟹在内的渔货均出售给被告侍崇杰，由被告侍崇杰到原告李波的捕捞生产海域进行收购，价格按照当地市场行情确定。口头协议达成后，按照当地收购渔货需先行支付渔货预付款的风俗，被告侍崇杰先行给付原告李波渔货预付款30万元，2018年2月12日原告李波向被告侍崇杰出具借条一张，借条载明：“今借到侍崇杰现金叁拾万元正，小写300000.00，借款人：李波，2018年2月12日。”2018年8月-10月，原告李波主要在东黄海渔场139号海域进行渔业捕捞工作，并按照协议约定将捕捞的渔货均出售给被告侍崇杰，双方在每次梭子蟹交易时，均由被告向原告出具载有交易日期、货物名称、货物重量的码单，但码单中并未载明货物单价，后经结算，2018年间原告李波出售给被告侍崇杰的梭子蟹共计80391斤，其他渔货共计15000元。被告侍崇杰于2018年2月12日-2019年1月29日之间，通过银行转账、微信、现金等方式向原告李波支付货款共计468200元。因原、被告双方交易的原始凭证中对梭子蟹单价并未明确载明，诉讼中双方对此产生争议。针对梭子蟹单价，原告申请证人李某出庭作证，李某与原告李波系同村村民，李某称其在130海域从事海洋收鲜，梭子蟹单价按照一个捕捞季的市场平均单价计算，2018年8月-10月的梭子蟹单价为每斤10.3元。被告申请证人盛某1、董某、盛某2出庭作证，三名证人均称认识被告侍崇杰，与被告系朋友关系。盛某1称其在120海域收鲜，有两条渔船，规模比被告侍崇杰大，因收散户渔货的成本低，故没有承包渔船，在2018年8月-10月的梭子蟹单价最低卖5块，最高卖10块，都是当时收货，当时给付；董某称其在梭子蟹质量最好的111海域捕捞梭子蟹，梭子蟹单价大约为10.15元，销售方式为散卖；盛某2称其2018年收过被告侍崇杰的梭子蟹出售往山东，价格平均在10元左右。诉讼中，本院工作人员与当地长期从事梭子蟹收购行业的人员韩某进行谈话调查，韩某称2018年8月-10月，柘汪的收鲜船收购捕捞船在139海域捕捞的梭子蟹单价按照一个捕捞季的市场平均单价计算在9.5元-10.5元左右。对于证人证言，本院认为，与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。原、被告各自申请的证人与原、被告均有利害关系，且均没有提供其他证据证明梭子蟹的单价，被告申请的证人买卖方式均为散卖，与本案被告侍崇杰承包原告李波捕捞的所有渔货的买卖方式亦不同，故对证人证言不予采信。但原、被告均认可双方的梭子蟹的单价是按照一个捕捞季的市场平均单价计算。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告李波作为海洋渔业捕捞工作从业者，将其捕捞的梭子蟹等渔货售与被告侍崇杰，双方之间的买卖合同关系合法有效。对于双方争议较大的梭子蟹单价，本院认为，原、被告申请的证人与原、被告均有利害关系，故对双方证人证言均不予采信，韩某从事梭子蟹收购行业多年，经验丰富，经营范围广，本院在处理类似案件时多次向其询价，其陈述意见可信度高，且韩某与原、被告均无利害关系，其陈述与本院调查了解的客观实际亦相互吻合，故本院综合其陈述，结合本案案情，将涉案梭子蟹单价酌定为每斤10元。被告侍崇杰2018年共收购原告李波梭子蟹80391斤，其他渔货共计15000元，合计应当支付原告李波渔货款818910元（80391斤×10元+15000元）。对于被告向原告给付的货款，原告李波认可768200元，本院依法予以确认，被告辩称还通过现金方式给付50000元，但无确切证据证实，本院依法不予采信。被告侍崇杰另辩称，被告侍崇杰为原告李波捎货（被告给原告在捕捞作业区的生产船购买并捎带货物，包括生活用品、粮食、油等）共计35099元，但未提供确切证据证实，原告李波认可被告为其渔船加油共计14000元，并自愿与货款相互抵扣，剩余21099元不予认可，故本院依法对原告自认的于己不利的事实予以确认。扣除上述两笔款项合计782200元（768200元+14000元），被告侍崇杰尚欠原告李波货款36710元。此款经原告李波索要，被告尚未给付，已构成违约，被告侍崇杰应承担相应的违约责任。综上，对原告李波请求判令被告支付货款138027元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对于反诉原告侍崇杰要求反诉被告李波返还定金285562元及利息的反诉请求，本院依法不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，判决如下：一、被告侍崇杰于本判决生效之日起十日内给付原告李波货款36710元；二、驳回反诉原告侍崇杰的反诉请求。如被告侍崇杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元，由原告李波承担2343元，被告侍崇杰承担718元，应由被告侍崇杰承担的费用原告李波已预交，由被告侍崇杰于本判决生效之日起十日内直接向原告李波给付。反诉费2792元，由反诉原告侍崇杰自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3061元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 方 圆人民陪审员 顾 磊人民陪审员 刘明清二〇二〇年四月十七日法官 助理 仲其骋书 记 员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言……。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。