广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2097号原告：广东晋瀚科技有限公司，住所地佛山市南海区***********南侧土名“三角塘”地段自编5号，统一社会信用代码91440605MA51EQ8L7C。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：罗显华，广东元善律师事务所律师。委托诉讼代理人：田力，广东元善律师事务所实习律师。被告：黄勇，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区**********，公民身份号码513************574.被告：董艳华，女，1987年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区**********，公民身份号码513************749。两被告的委托诉讼代理人：龚秀信，广东刘志均律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：侯俊彬，广东刘志均律师事务所实习律师。原告广东晋瀚科技有限公司诉被告黄勇、董艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗显华、田力，被告黄勇、董艳华及其委托诉讼代理人龚秀信、侯俊彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东晋瀚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金1300000元；2.两被告向原告支付利息（利息以1300000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告的法定代表人、股东等与两被告是同乡、朋友关系，一同到广东发展创业。在2018年5月4日、6月5日，两被告以产品研发资金周转困难为由，两次向原告借款，借款金额分别为150000元、200000元，原告通过公司财务李丽的账号将借款转账到被告黄勇的账户上，被告黄勇于2018年6月15日出具借条一份。此后，两被告又多次提出借款请求，至2018年10月12日止，原告通过公司财务李丽共9次向两被告转款，总共为1300000元，均有银行转账记录为证。后原告多次催收未果，遂起诉。被告黄勇、董艳华辩称：原告与两被告之间不存在民间借贷关系，而是投资合作关系。理由如下：一、两被告不是本诉讼适格主体。原被告双方约定，原告入股两被告控股公司即中山市联力鑫五金制品有限公司，并以成本价购买生产的产品，原告转卖产品所获得的利润归原告所有，双方共担风险。双方于2018年8月16日签订《中山市联力鑫五金制品有限公司股权转让协议》、《中山市联力鑫五金制品有限公司股东决定》，因此，原告对两被告转账的共1300000元，实质为对两被告的投资，根据合同的相对性，两被告属于该公司的股东，不是本诉讼的适格主体。二、原告于2018年5月4日、6月15日支付的350000元是预付货款的性质已转变为投资款，2018年8月10日、8月20日、8月22日的转账均为投资款。原被告双方自2018年洽谈合股事宜，双方约定，联力鑫公司原股东与实际控制人黄勇、董艳华以厂房、机械设备等出资，原告以350000元预付货款及现金出资，共同投资中山市联力鑫五金制品有限公司，各占股50%，经营性支付由双方共同承担。2018年8月15日双方成立微信群沟通投资及经营事宜，8月16日双方签订股权转让协议及股东决定，双方考虑到有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，经协商一致，认缴注册资本登记为1000000元（实际认缴为6000000元，当时基于避税考虑登记为1000000元），其余投资款自8月15日起由原告股东或者法定代表人分批存入被告董艳华的私人账户，用于双方投资公司的日常经营活动。2018年8月20日17时19分，李丽发送200000元转账截图至微信群，并询问被告董艳华是否收到，董艳华同日询问该转账的性质，李丽回复登记为“晋瀚投资款”。2018年8月22日，李丽发送150000元转账截图至微信群，董艳华微信转账的性质，李丽回复登记为“投资”。2018年9月1日工商登记变更完成，但原告投资款一直未到位，造成联力鑫公司生产经营面临困难，两被告于9月1日上午11时在微信群催促原告股东支付投资款，原告要求被告列出2018年9月1日投资款明细，被告在纸上列出姚某1、李丽投资明细并发送到微信群，分别为：2017年姚某1共100万，2018年35万；李丽2018年5月4日15万、6月15日20万、8月10日10万、8月20日20万、8月22日15万，以上合共215万，综上，原告本案主张的8月22日之前的转账均为投资款，并非两被告的借款。三、2018年9月10日200000元的转账、9月13日100000元转账的款项性质均为投资款，2018年9月8日，联力鑫公司因原告未缴纳投资款而面临苦难，两被告在微信群上催促原告三股东缴纳投资款，原告同意支付并于9月10日从晋瀚科技公司公账取出200000元，再转入李丽私账，由李丽私人账户转入董艳华账户。从2018年9月12日中午12时微信聊天记录可知，9月12日原告于微信群上请求投资款通过公账转入并开具发票，被告黄勇拒绝后，原告同意再次以公账取款，私账转入的方式向被告董艳华汇入投资款，并承认9月12日已从公款取款50000元，待9月13日再取款50000元，一并转给被告董艳华。四、2018年10月12日的54000元转账、146000元转账为2018年9月22日及10月22日发货的三合一偏心轮货款。2018年10月12日下午13时，李丽发送54000元转账截图至微信群，被告认为该转账性质为9月22日及10月22日发货的三合一偏心轮货款，原告表示下午将余款146000元转给被告董艳华。五、双方于2019年1月11日在微信群上确认账务已经结清，双方投资关系终结。因市场环境所致，双方合作后期工作出现巨额亏损，双方经常因投资款发生争执。2019年1月9日，原、被告双方召开股东会，决定原告出资份额以1元转让给被告董艳华。1月11日，李丽转了部分投资款给董艳华并以微信截图方式告知，与此同时，其以微信方式发送信息“所有账务全清了”；1月18日，李丽私信被告董艳华，大意为已经投资了几十万，现在双方投资款已经结清。综上，原告所述的1300000元转账，虽有部分属预付货款，但经双方协商后，其性质已转为投资款。实质上，在联力鑫公司出现巨额亏损后，原告拒绝履行风险共担的投资义务，拒绝支付联力鑫公司日常生产经营支出中属于原告应当承担的部分，后经协商一致，原告才有将其股份以1元转让给被告董艳华的事实。原告在两被告均未结算清双方货款、投资款的情况下，自认双方债权债务已结清，但现两被告确认，原告尚欠被告部分货款未结清，原告现又以双方存在民间借贷纠纷起诉两被告，与事实不符。六、原告自2019年1月11日确认债权债务结清后仍向两被告转账，与常理不符，故原、被告不存在民间借贷关系。原告诉称双方存在民间借贷关系，被告尚欠原告1300000元借款尚未归还，但从被告提交的转账记录可知，原告自退股后仍向投资方约定被告董艳华账户转账的行为，明显与常理不符。七、根据双方微信聊天记录可知，原被告双方是合作投资关系，而非民间借贷关系。原告虚构民间借贷事实，对两被告提起诉讼并冻结两被告账户，严重干扰了两被告的公司正常经营，涉嫌虚假诉讼。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1．原告营业执照、2被告身份证（各1份，复印件）;2．借条（1份，原件）;3、客户交易详细信息（1份，复印件）;4、网上银行电子回单（1份，复印件）;5、李丽情况说明（1份，原件）、李丽身份证（各1份，复印件）;6、录音光碟及文字翻译（共1份）;。7、微信聊天记录（1份，打印件）;8、入库单（8份，原件）、银行交易凭证（8份，复印件）;9、中山市联力鑫五金制品有限公司工商信息查询、公司转让合同书、委托书（各1份，复印件）;10、扣款统计表、银行交易凭证（各1份，复印件）;11、原告公司记账凭证（1份，原件）;12.合作协议（1份，打印件）、协议书（1份，打印件）。经质证，两被告对举证1真实性无异议。对举证2真实性无意见，是被告黄勇的签名，但是后来转为投资款。对证据3、4真实性没有意见，被告确认收到该款项，但对证明内容有意见，该130万元是投资款，而不是借款。对证据5，李丽本来是原告的员工及之前的法定代表人，该说明不能单独来证明本案的借贷关系，应该综合本案的证据来认定，该没有构成完整的证据链。对证据6的证明内容有意见，真实性需要庭后核实，提交质证意见。扣3厘的事情，被告一直都没有同意扣除的，是对方擅自抵扣。庭后，被告提交书面质证意见，不确认该录音真实性，认为原告断章取义，并未借取双方通话的全部内容，只选取了整体通话中对自己有利的部分，该证据有明显瑕疵，不具有单独的证明效力，无法反应两被告的真实意思。对证据7真实性无意见，原告是单方陈述抵扣，我方没有同意。对证据8入库单里面的内容中的备注是原告制作的，没有被告的签名确认。对证明内容不确认。对银行交易凭证真实性无意见。对证据9中山市联力鑫五金制品有限公司工商信息查询、公司转让合同书的真实性是确认的，对委托书无法核实，因为发生在本案之后。对证据10的扣款统计表是对方的单方制作，被告没有同意每个扣3厘，保留向对方追偿货款的权利。对银行交易凭证真实性无意见。对证据11是原告单方制作，没有被告签名。2018.5.15现金支出签名单不是被告签名，其他是被告黄永签名。且刚好可以证明是投资关系，不是借贷关系。对证据12没有双方的签名确认，对三性不确认。两被告举证如下：13、原告的营业执照、中山市联力鑫五金制品有限公司营业执照、原告的企业信用信息公开系统截图（各1份，复印件）;14、聊天记录、中山市联力鑫五金制品有限公司股权转让协议、中山市联力鑫五金制品有限公司股东决定、核准变更登记通知书（各1份，复印件）;15、微信聊天记录（1份，打印件）;16、2018.9.1微信聊天记录、统计清单（各1份，复印件）;17、2018.9.8-9.13的微信聊天记录（1份，打印件）;18、2018.10.12的微信聊天记录（1份，打印件）;19、2019.1.11的微信聊天记录、2019.1.19李丽与董艳华的微信聊天记录、2018.1.9签订的中山市联力鑫五金制品有限公司股权转让合同、中山市联力鑫五金制品有限公司股东决定、2019.1.15的核准变更登记通知书（各1份，复印件）;20、姚某1与董艳华的微信聊天记录（1份，打印件）;21、中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，复印件）。经质证，原告对举证13三性确认。对举证14聊天记录真实性确认、对中山市联力鑫五金制品有限公司股权转让协议真实性确认、中山市联力鑫五金制品有限公司股东决定、核准变更登记通知书真实性确认，但是对内容不确认，原告与联力鑫公司确认有入股过程，后因两被告不愿意规范行为，双方终止合作，是在2018年9月底终止合作关系。对举证15真实性认可，但是内容不认可，被告黄勇与原告的法定代表人协商将原告转账给两被告的款项变为借款，并从后续货款抵扣，对统计清单认可，可以证明姚某1与两被告多年合作，姚某1一直支持被告黄勇，从2017年的100万元，2018年的35万元，双方关系深厚，拿钱没有出过任何的借条，被告黄勇在2018年5月4日在原告处借款15万元没有出具任何的借款凭证，由于原告公司做账需要，2018年6月15日借第二笔款项才出具借条，从后续货款抵扣，截止入股协议签署前，共170万元的资金性质明显为借款，后双方商谈入股事宜，将170万元转化为入股款，后因退股，理应恢复其原始性质，转为借款。对举证16认可，但是内容不认可，当时是2018年9月双方是在商谈入股事宜。对举证17真实性认可，当时确实有商谈入股。对证据18真实性认可，在2018年9月底双方就入股事宜已经有共识，由于被告不肯建账，原告股东不愿意入股，被告黄勇也同意不再入股事宜，姚某1也同意继续向被告黄勇支持款项，原告股东李丽在转出20万元时候，明确表示要在后期货款中扣除，结合微信聊天记录，被告董艳华在后续的聊天中有问到怎么扣，李丽告知逐步慢慢扣，被告董艳华也同意。姚某1表示我在套现，争取明天下午昨天谈好的转过去，可以证明姚某1与被告黄勇有商谈，结合录音是入股不成后，被告黄勇请求姚某1支持，姚某1答应了。对证据19的2019年1月11日的微信聊天记录、2019年1月19日李丽与董艳华的微信聊天记录、2018年1月9日签订的中山市联力鑫五金制品有限公司股权转让合同、中山市联力鑫五金制品有限公司股东决定、2019年1月15日的核准变更登记通知书的真实性认可，关联性不认可，聊天记录关联性不认可，2019年1月16日的对话中，李丽表示钥匙扣回款已清的意思，结合证据，综合得出钥匙扣已经清了的意思。2019年1月18日的微信对话是被告董艳华催货款，李丽对其回复是不差被告一分钱货款，要维修的货品达到几十万货，对2018年1月9日签订的中山市联力鑫五金制品有限公司股权转让合同、中山市联力鑫五金制品有限公司股东决定、2019年1月15日的核准变更登记通知书认可，原告1元买入联力鑫公司的50%股权，2019年1月9日再以1元卖给被告董艳华，中间没有取得收益，原告也没有对该公司进行实际管理，不承担任何债务。原来投入款项应当退回原告。对证据20的2019年11月29日的对话，该对话的时间是原告知道两被告把公司卖给他人后，不能给原告供货，原告要求还款，结合原告的录音，全部款项转为借款。对证据21真实性认可，但是内容不认可，两被告没有钱还款，原告一次性扣款会让公司立马停止运转，结合聊天记录和电话录音，可以得知，在2018年10月商谈过借款从货款中慢慢扣除，双方继续像入股前一样合作，被告公司生产，原告销售，本来需要从2018年11月开始给到，后来被告公司业务量不行，就没有抽身，后来商谈结果，从2019年3月开始抵扣，每件货物抵扣3厘，不是原告不想多扣，是扣除了被告承担不起。原告申请证人李丽出庭作证，本院予以准许。证人李丽陈述，证人是原告的股东之一兼任出纳，涉案的1300000元均是由李丽转给两被告的，原告入股中山市联力鑫五金制品有限公司，于2018年8月份签订入股协议，约定原告的入股金额为3000000元，原告通过李丽支付了130万元，通过成都的公司支付了130多万元。原告支付的1300000元就是本案的款项，该款之前是借款，后来被告说把该1300000元投资到中山市联力鑫五金制品有限公司，就转化为了投资款，后来因双方约定的财务规范没有执行，原告就退出了中山市联力鑫五金制品有限公司，该1300000元就转化为了借款，但双方除了2018年6月15日的《借条》外，未签订相关借款凭证。经质证，原告对证人李丽的陈述中关于1300000元全转为投资款的说话不予认可，前面1100000元是由借款、投资款变为投资款予以认可，但2018年10月12日的200000元是支持款，也就是说是借款。李丽交给法庭的统计款项数据是原告公司会计临时制作的统计表，对该1300000元表述为投入，与事实不符，以开庭时原告提交的会计记账凭证为准，李丽是公司小股东，对入股一事有自己的看法，具体事宜以姚某1与被告的电话录音为准。被告对该1300000元是投资款及其做账资料标注为投入的三性予以确认，对证人证言认为该1300000元由投资款转为借款不予确认，因为没有相关证据证实。经本院审查后认为，两被告对原告提交的证据1、2、3、4、7真实性没有异议，本院予以确认，对证据5李丽的情况说明，以李丽在庭审中的陈述为准，对证据6录音，本院确认其形式上的真实性，结合本案的证据综合认定，对证据8银行交易凭证，被告对该凭证真实性没有异议，本院予以确认，对于入库单，原告提交了相关的原件核对，本院对该入库单形式上的真实性予以确认。对证据9工商信息查询、公司转让合同书，被告对该证据真实性没有异议，本院予以确认，对委托书，因没有原件核对，本院不做认定。对证据10银行交易凭证，被告对该证据真实性没有异议，本院予以确认，对于扣款统计表，是原告单方制作，本院不做认定。对证据11记账凭证，原告提交了相关的原件核对，本院对该证据形式上的真实性予以确认。对证据12，该两份协议仅是双方微信中的文件往来，双方均没有对协议的内容达成一致意见，故本院对该证据不予确认。原告对被告提交的证据的真实性均没有异议，故本院对被告提交的证据的真实性予以确认。对于李丽的证人证言，可以作为案件的参考依据。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2018年6月15日，被告黄勇作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：今借到广东晋瀚科技有限公司货款预支5月10日15万元，6月15日20万元，以上借款从黄勇向广东晋瀚科技有限公司的供货货款中扣除。案外人李丽于2018年5月4日向被告黄勇转账150000元，于2018年6月15日向被告黄勇转账200000元，于2018年8月10日向被告黄勇转账100000元，于2018年8月20日向被告董艳华转账200000元，于2018年8月22日向被告董艳华转账150000元，于2018年9月10日向被告董艳华转账200000元，于2018年9月13日向被告董艳华转账100000元，于2018年10月12日向被告董艳华分两笔转账共200000元（一笔金额为54000元，一笔金额为146000元）。以上合共1300000元。2018年9月10日的转账回单交易用途备注为“黄勇借款”，2018年10月12日的转账凭证备注为“预付货款，从后期送货中扣除”。2018年8月16日，原告作为乙方与董艳华作为甲方签订《中山市联力鑫五金制品有限公司股权转让》一份，内容为：甲方同意将持有的中山市联力鑫五金制品有限公司50%的股权以1元转让给乙方，乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。李丽在原告盖章处签名。同日，原告、被告董艳华、中山市联力鑫五金制品有限公司签订《中山市联力鑫五金制品有限公司股东决定》一份，内容为：同意董艳华将占公司注册资本50%的股权，共0元出资额以1元转让给广东晋瀚科技有限公司。同意公司注册资本由人民币10万元变更为100万元，本次新增注册资本人民币90万元，其中董艳华以货币方式认缴出资人民币45万元，于2030年12月31日前缴足，广东晋瀚科技有限公司以货币方式认缴出资人民币45万元，于2030年12月31日前缴足。同意变更公司类型，由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2019年1月9日，原告作为甲方与被告董艳华作为乙方签订《中山市联力鑫五金制品有限公司股权转让合同》，内容为：甲方同意将持有中山市联力鑫五金制品有限公司50%的股权共50万元出资额以1元转让给乙方。李丽与被告等组成的微信群“专业三合一联力鑫工作群”微信聊天记录显示：2018年8月21日，李丽在微信中将20万元的转账截图发给被告，并称“收到没？”、“现货日记账发给我下”，被告董艳华回复“还没有收到”，李丽“跨行要慢点”，被告董艳华“等下这个怎么记”，李丽回复“收到晋瀚投资款”，被告董艳华“恩，好的”；2018年8月22日，李丽将15万元的转账截图发给被告，称“刚转的，等下收到了”，被告董艳华回复“收到”……“李姐，你刚刚转过来的款怎么记”，李丽“投资”；2018年9月1日，被告董艳华在微信群里称“投资款好久到位呀，现在账上快没钱了，马上要交厂租、电费了”，李丽回复“给对公账户给我”、“然后到银行取现转卡”……“还有以联力鑫之前一共收到投资款，打个清单加盖章便于做账”……“现在只有对公有钱，但50万的投资款要走对公的！公司章程有要求,其余的钱走对私”、“@燕清理一下我们一共汇多少钱给你们了？我们也在清理。”，被告董艳华回复“好的”并发送图片到微信群，图片内容为“2017年姚总共100万，2018年35万，李姐5月4日15万，6月15日20万，8月10日10元，8月20日20万，8月22日15万，共215万”,李丽回复“我的是对的，姚总核对一下”;2018年9月8日，被告董艳华在微信群中称“投资款什么时候能到位，上次好像听你说8月20号能到，昨天黄勇回来又说今天能到”，李丽回复“昨天黄勇已和我们协商好了，按协商好的开展工作，对公账户只能星期一才能支付”……黄勇“还有你们的这个投资款嘛，该到位就到位吗，搞得我们这个工厂随时都有停工停摆的为限……”；2018年9月9日，李丽在群里称“星期一从对公提供打给@燕”，董艳华回复“好，李总你好久能抽空过来一起盘点一下，每天二三十口人的吃喝拉撒毕竟我的能力有限”……李丽“采购了，账上还有钱吗？明天早上去银行办理转给你”；2018年9月10日，李丽将10万元的转账凭证发到微信群中，并称“@燕收到了没”、“剩下的对公取不了了，只有明天再取”；2018年9月12日，李丽称“我可以从对公转给你们不？”、“那要开票出来哈”，被告黄永“我哪有开票……”李丽“前天转的20万就是取的”、“每天只能取5万”、“今天转5万，明天取”、“明天去了，一起转给你”；2018年9月13日，李丽将10万元的转账凭证发到微信群，并称“@燕收到没”，被告董艳华回复“到了”；2018年10月12日，李丽将金额为54000元的转账凭证发到微信群称“正常等信用卡透支款，下午把余款打过来”、“这边没有办法支持款项，望理解，都要想办法”，随后将14.6万元的转账凭证发给被告，称“从后期货款中扣除”。原告的法定代表人姚某1与被告黄勇的通话聊天记录显示：2018年12月31日，被告黄勇在通话中提到“现在我们大家那一次你过来我们都说的很清楚，你们总共就拿300万，我就把那个专利给你，我们就按照三厘抵嘛，就可以了嘛”、“其实那时候前几个月你也认可的要入股，但是后面就是没有入股对不对，反正你们出了这个就按照我们那天晚上，我们是达成共识的嘛，是不是，逐步逐步抵掉就可以了”，姚某1提到“黄勇，你这个样子我和你说不清楚，这个专利你不要转，这个专利就是你的，你这个钱要认，对不对，然后就这样扣，行不行，你整天纠结这个专利”，黄勇回复“如果要这样的话，我们就按照市场价嘛”，姚某1“可以啊，市场价你这种卖不出去呀，对不对”。被告黄勇在通话提到“反正就是我们按每一个产品三厘五厘这样抵嘛，是不是，也只有这个方式来嘛，对不对”,姚某1回复“恩”，后被告黄勇提到“其实我们现在认可是你们说了要出的那个钱了，就是说只能在货款中抵扣，她写的那个东西，假如是我那个，我必须要还，意思差别就差别在这里”，姚某1“本来这个钱就是借给你的嘛”……被告黄勇“你们的这个想法，只是站在你们自己的这个角度上，你完全没有考虑人家的，我跟你说，你没有考虑到我们这边的那个，是不是，你投了钱，我还投了钱呢……”，之后姚某1称“那你总共投入了多少钱……我们不都是承担百分之五十，我也投资，你也投资了，这个厂总共600万，那个评估是多少是多少？就不是按你的意思来吗”，被告黄勇“行吧行吧，现在外面的债务，大家均分嘛”。在该通话记录的最后，被告黄勇陈述“那反正我现在就是说，我给你写的那个东西，我们大家反正风险共担，利益共享就可以了，是不是嘛，都要承担风险，都要接受这个收益嘛，这样也才合理嘛”，姚某1回复“现在我这有点事，我这样跟他们说一下哈”。李丽出具了书面的《情况说明》，确认其向两被告转账的1300000元是受原告委托转账的，李丽在庭审中提交了《其他应收款明细账》，该账单显示对象为黄勇，2018年8月31日投入450000元、350000元,2018年9月30日投入300000元，2018年10月31日投入200000元，合计1300000元。2019年3月31日出现扣货款的情况，截至2019年11月30日，共扣货款40788.75元。两被告在庭审中确认，双方于2009年登记结婚。另查：中山市联力鑫五金制品有限公司于2018年5月29日成立的有限责任恶人公司（自然人独资），法定代表人为董艳华，后于2018年8月30日办理了变更登记，股东由董艳华变更为广东晋瀚科技有限公司、董艳华。2019年1月15日，该公司股东由广东晋瀚科技有限公司、董艳华变更为董艳华。另查1，李丽是广东晋瀚科技有限公司的股东，持股比例为20%。另本院于2020年5月26日向原告委托诉讼代理人罗显华发送短信，询问其是否坚持以民间借贷起诉，原告委托诉讼代理人回复“坚持以民间借贷起诉”。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张两被告向其借款1300000元，而被告答辩称其与原告之间并不存在借贷关系，本案的款项为投资款。经分析，本院对被告的答辩意见予以采信，理由如下：一、原告陈述本案中的1300000元中1100000元有部分为借款，部分为投资款，之后全部转为了投资款，2018年10月12日转账的200000元为借款。首先，对于原告主张的该1100000元为投资款，本院予以确认。虽然被告黄勇于2018年6月15日向原告出具了金额为35万元的《借条》，但之后原告与被告董艳华签订了《中山市联力鑫五金制品有限公司股权转让》,确认被告董艳华将其持有的中山市联力鑫五金制品有限公司的50%股权转让给原告，结合被告与原告股东李丽的微信聊天记录，李丽自认其于2018年8月21日及8月22日向被告转账的款项为原告的投资款，另双方于2018年9月1日在微信聊天记录中已对投资款金额进行了核对，确认原告通过李丽于2018年9月1日前向被告转账的共800000元为原告的投资款，由此可见，原、被告双方就2018年6月15日《借条》中的款项转化为投资款已达成一致意见。另在2018年9月1日后，两被告多次向原告催收投资款，原告均没有提出异议并支付了款项，故原告主张该1100000元为投资款，本院予以确认。其次，对于原告于2018年10月12日向被告转账的200000元，原告主张为借款，经分析，本院对原告的主张不予支持，理由如下：第一，原告主张该笔款项为借款，但其仅提交了银行转账凭证佐证，该银行转账凭证虽然备注为“预付货款，从后期货款中抵扣”,但该备注仅是原告单方的备注。第二，原告在庭审中开始陈述原告入股中山市联力鑫五金制品有限公司共实际投资了2650000元，其中原告法定代表人姚某1的成都公司支付了1350000元，而之后又陈述对于投资款，姚某1的成都公司支付1350000元，原告支付了1100000元，原告的陈述前后矛盾。且李丽作为原告的股东也是涉案款项的转款人在庭审中亦确认原告共投入了260多万元，其中原告通过李丽向两被告支付了1300000元，该1300000元即为本案中李丽向被告转账的款项，李丽的陈述与被告的陈述相互印证。第三，李丽提交的《其他应收款明细账》亦显示涉案的1300000元为“投入”款项，虽原告质证称李丽提交的统计表为原告财务临时制作的表格，且李丽作为股东对入股一事有自己的看法，具体应以原告法定代表人姚某1与被告的通话记录为准，但通过被告提交的微信聊天记录可知，李丽对的涉案款项是全程参与，而李丽作为原告的股东及原告申请的证人，本院合理采信证人李丽关于该1300000元为投资款的陈述。综上，本院对原告陈述该200000元为借款不予采信，结合双方的微信聊天记录、李丽的陈述，本院确认涉案的1300000元为原告对中山市联力鑫五金制品有限公司的投资款。二、原告于2019年1月9日退出中山市联力鑫五金制品有限公司的经营，并将其持有的50%股权转让给被告董艳华，原告主张与两被告已确认将投资款转化为借款，但原告未提交证据证明其与两被告之间就涉案的1300000元投资款转化两被告的借款达成一致意见，虽原告在庭审中陈述两被告同意“每个产品扣3厘，以货款抵扣这个方式来还”，但两被告在庭审中对该抵扣方式存在异议，另原告提交的通话记录是发生在2018年12月31日即原告退出中山市联力鑫五金制品有限公司之前，在该通话记录的最后，被告黄勇亦明确表示“大家风险共担、利益共享”。且原告与两被告对于该抵扣款项的性质并没有明确为抵扣借款，原告也没有证据证明双方对这涉案的1300000元在原告退股后达成借款的合意，而原告坚持以民间借贷纠纷起诉，在没有证据证明存在借贷合意的情况下，原告作为主张借贷一方，应承担举证不能的责任。综上，涉案的款项为投资款，原告未提交证据证明与两被告就投资款转化为借款达成一致意见，现原告以民间借贷主张两被告还款，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告广东晋瀚科技有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取8250元，财产保全费5000元，合共13250元（原告已预交），由原告广东晋瀚科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二〇年六月二日书记员 胡凌凌