广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1133号原告：佛山农村商业银行股份有限公司三水白坭支行，住所地佛山市三水区*坭************（住所申报），统一社会信用代码91440607MA53JQW58J。负责人：乐志平，该行行长。委托诉讼代理人：何小燕，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏仪，广东度明律师事务所实习律师。被告：陆洪章，男，1979年1月17日出生，汉族，住佛山市三水区*****顶岗上官员村十四巷3号，公民身份号码440************212。被告：何开玲，女，1978年9月10日出生，汉族，住佛山市三水区*****顶岗上官员村十四巷3号，公民身份号码440************029。委托诉讼代理人：陆洪章，系被告何开玲丈夫。被告：覃世娴，女，1952年8月13日出生，汉族，住佛山市三水区*****顶岗上官员村十四巷3号，公民身份号码440************147。委托诉讼代理人：陆洪章，系被告覃世娴儿子。被告：佛山市三水区******建材店，住所地佛山市三水区***************，统一社会信用代码92440607L24631504N。实际经营者：陆洪章（登记经营者陆贤居已死亡，陆洪章系陆贤居儿子）。原告佛山农村商业银行股份有限公司三水白坭支行（以下简称农商白坭支行）与被告陆洪章、何开玲、覃世娴、佛山市三水区******建材店（以下简称建材店）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人何小燕、被告陆洪章及被告何开玲、覃世娴、建材店的共同委托诉讼代理人陆洪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商白坭支行向本院提起诉讼请求：1.被告陆洪章、何开玲立即向原告共同连带清偿借款本金400000元及相应的利息损失（至2019年12月19日利息2746.07元、罚息26028.48元、复利692.31元，合共29466.86元；从2019年12月20日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金及应收利息为基数，按年利率9.135%计算罚息，以所欠所有利息为基数，按年利率9.135%每月计算复利）；2.被告陆洪章、何开玲共同连带向原告支付为实现债权而产生的律师费3000元；3.原告对被告覃世娴所继承的原登记在陆贤居名下位于佛山市三水区********************的房产[不动产登记证明：粤（2017）佛三不动产证明第0027109号；房产证号：粤房地权证佛字第0410022753号；国土证号：佛三国用（2010）第20101106385]在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；4.被告覃世娴在其继承陆贤居的财产范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5.被告建材店对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；6.诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2018年5月30日，原告（变更前为“佛山市三水区**信用合作联社白坭信用社”）与被告陆洪章签订《借款合同》，约定由被告陆洪章向原告借款85万元，合同中双方约定了借款期限、利率等条款。同日，被告何开玲向原告出具《共同债务确认书》，确认上述债务为夫妻共同债务，自愿对上述借款承担连带清偿责任。2017年6月1日，原告与抵押人陆贤居签订《最高额抵押担保合同》，约定抵押人陆贤居自愿以位于佛山市三水区********************的房产为被告陆洪章在2017年6月1日到2023年5月31日期间与原告签订的主合同项下的全部债务提供担保，并办理了抵押登记手续。2018年5月30日，原告与保证人陆贤居、被告建材店签订《最高额保证担保合同》，约定保证人陆贤居、被告建材店自愿为被告陆洪章自2018年5月30日起至2019年5月29日止，在原告处办理的各类业务所形成的债务提供不可撤销连带担保责任。本合同担保的债权数额为85万元及相应的损失。2018年5月30日，原告向被告陆洪章发放了贷款。被告陆洪章、何开玲自2019年5月21日起未按合同约定偿付利息，合同贷款期限于2019年5月29日届满。抵押人及保证人陆贤居已去世，其生前所有的房产由被告覃世娴继承，原告有权要求被告覃世娴及其在继承范围内对陆洪章的债务承担保证责任，并对上述房产享有优先受偿权。原告委托律师处理本案纠纷而产生费用为3000元，按合同约定应由被告陆洪章、何开玲共同承担。原告在诉讼中提供的主要证据：1.营业执照、《关于佛山农村商业银行股份有限公司高明区域及三水区域分支机构开业的批复》，证明原告主体资格；2.身份证、结婚证、企业信用信息公示报告，证明被告主体资格；3.于2018年5月30日签订的信借合字第100***********879号《借款合同》、《共同债务确认书》、《借款借据》、放款单，证明被告陆洪章借款的事实及何开玲自愿对上述借款承担连带清偿责任。4.于2018年5月30日签订的信保合字第146***********801《最高额保证担保合同》，证明被告建材店、保证人陆贤居为被告陆洪章在2018年5月30日至2019年5月29日止在原告处形成的债务进行最高额担保；5.于2017年6月1日签订的信保合字第101***********250号《最高额抵押担保合同》、《不动产登记证明》、《佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果》、国土证，证明陆贤居为陆洪章在2017年6月1日至2023年5月31日期间最高额123万元债务及相应损失承担抵押担保，抵押物位于佛山市三水区********************，抵押物共有人覃世娴、陆贤居签名确认，上述抵押物于2017年6月8日办理了相关的登记手续。6.《证明》、《公证书》、《陆贤居火化档案查询证明》，证明陆贤居于2018年9月7日死亡，陆贤居位于佛山市三水区********************的房产份额由覃世娴继承。陆贤居与陆洪章是父子关系、覃世娴与陆洪章是母子关系。7.《民事委托代理合同》、发票，证明原告为实现涉案债权产生的律师费。8.还款明细及欠息清单，证明被告陆洪章欠款情况。被告陆洪章、何开玲、覃世娴、建材店辩称，对欠借款40万元及截止至2019年12月19日的利息损失共29466.86元没有异议，对何开玲、建材店应负连带责任没有异议。但四被告认为：1.自2019年12月20日起原告应该截息，且原告自该日起计算的复利不合理；2.律师费也不应由四被告承担；3.被告覃世娴只在抵押物价值范围内承担责任，其余责任不应承担。四被告在诉讼中提供《证明》，证明建材店的实际经营者为陆洪章。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，各方当事人对证据的真实性无异议，本院对上述证据所记载的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，陆贤居与佛山市三水区**信用合作联社白坭信用社（以下简称白坭信社）签订信保合字第101***********250号《最高额抵押担保合同》，覃世娴作为抵押物共有人在该合同上签名确认。合同约定白坭信社与陆洪章签订的一系列债权债务合同，陆贤居自愿以本合同约定的抵押物为债务人（陆洪章）在2017年6月1日至2023年5月31日期间签订的主合同项下的全部债务提供担保。被担保的最高债权数额为123万元，实际担保的数额以实现抵押物时所确定的债权余额为准。合同担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括：全部本金、利息……为实现债权及抵押权而发生的诉讼费、律师费等相关费用。该抵押物位于佛山市三水区********************[房产证号：粤房地权证佛字第0410022753号；国土证号：佛三国用（2010）第20101106385号]。该抵押物抵押事宜征得抵押物共有人同意，且抵押物共有人同意受本合同约束。2017年6月8日，白坭信社作为抵押权人向相关部门办理了位于佛山市三水区*********************产的抵押登记手续，不动产登记证明号为粤（2017）佛三不动产证明第0027109号。2018年5月30日，被告陆洪章与白坭信社签订信借合字第100***********879号《借款合同》，约定由陆洪章向白坭信社借款85万元作为流动资金，借款期限从2018年5月30日起至2019年5月29日止。借款本金可以分次发放，分次偿还，每笔借款的起始日和到期日、借款金额、借款利率等事项以《借款借据》为准，且每笔借款的到期日均不得超过上述借款期间的到期日。在贷款发放后，如遇国家调整贷款基准利率的，仍按本合同约定的利率执行。罚息：不按期偿还借款本金的，自逾期之日起对其未偿还本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止；未按时偿付的借款利息，按人民银行规定对所欠全部利息计收复利（截至上一个结算日拖欠的全部利息余额×罚息年利率/360×计息天数）。结算方式：按月结息，于每月21日直接扣收利息。借款到期日一次性偿还全部借款本金。陆洪章提供保证担保（信保合字第146***********801号）和抵押担保（信保合字第101***********250号）。因陆洪章违约致使白坭信社采取任何方式实现债权的，陆洪章应当承担为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，何开玲出具《共同债务确认书》，确认上述合同的借款人是何开玲的配偶，该笔贷款为共同债务，自愿对该贷款承担连带清偿责任。同日，陆贤居、建材店与白坭信社签订信保合字第146***********801号《最高额保证担保合同》，保证人陆贤居、建材店应陆洪章要求，担保陆洪章在最高债权数额内签订的一系列债权债务合同、协议的履行。期限自2018年5月30日起至2019年5月29日止，在白坭信社处办理的各类业务所形成的债务。担保债权的融资额度85万元，包括一切利息、费用等。保证方式为不可撤销的连带责任保证。同日签订的《借款借据》显示借款人陆洪章借款85万元，借款日期为2018年5月30日，到期日期为2019年5月29日，还款方式按月结息，到期还本，借款利率为6.09%。同日，白坭信社向陆洪章发放了85万元借款。庭审中各方确认，2019年5月29日即还款到期日至2019年12月19日，陆洪章拖欠借款本金40万元，应收利息2746.07元，拖欠本金罚息25859.66，利息的罚息168.82元，复利692.31元，合计利息损失29466.86元。另查明一，陆贤居于2018年9月7日在佛山市三水区死亡。登记在其名下的建材店现仍在经营，实际经营者为陆洪章。登记在陆贤居名下的位于佛山市三水区********************的房产是陆贤居与覃世娴夫妻共有财产，死者陆贤居该房产分额全部由覃世娴继承。陆洪章与何开玲为夫妻关系。另查明二，白坭信社于2019年7月29日变更为农商白坭支行。另《民事委托代理合同》及对应陆洪章案件的发票显示，因实现本案债权原告产生的律师费为1515元。本院认为，原告农商白坭支行与被告陆洪章签订的《借款合同》、原告与陆贤居签订的《最高额抵押担保合同》，原告与陆贤居、建材店签订的《最高额保证担保合同》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。原告与被告陆洪章签订借款合同后，原告依约向被告陆洪章发放了借款850000元，合同期限于2019年5月29日届满，被告陆洪章作为债务人未按时还清借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。四被告确认欠借款本金为400000元，及自愿承担至2019年12月19日相应的利息损失29466.86元，是其对自己权利的处分，故原告诉请被告陆洪章清偿借款本金及至2019年12月19日的利息损失29466.86元，合法有理，本院予以支持。关于2019年12月20日起至实际还清日止的利息损失：1.罚息，借款合同约定借款期内利息为年利率6.09%，逾期罚息为年利率9.135%（在约定的年利率即6.09%基础上上浮50%，以借款本金为基数），故原告诉请被告陆洪章以所欠借款本金为基数，按年利率9.135%计算罚息，合法有理，本院予以支持；原告诉请被告陆洪章以应收利息（在借款期限内应收利息2746.07元）为基数，按年利率9.135%计算罚息，四被告对该罚息无异议，是其对自己权利的处分，故原告该诉请，本院予以支持。2.复利，合同约定按人民银行规定对所欠全部利息计收复利，四被告认为复利计收不合理。结合本案在借款合同期限届满前的利息及所欠的本金，在逾期后已产生罚息，如在罚息的基础上再重复循环收取复利，对借款人明显不公平，有违公平及补偿原则，故对原告诉请被告陆洪章支付复利，本院不予支持。关于原告为实现涉案债权而产生的律师费。借款合同中约定因涉案产生的一切费用（含律师费）由陆洪章承担，该约定没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告提供的代理合同中约定前期律师费为3000元，但同时也约定代理事项包括一审、二审及执行阶段。现本案处于一审阶段，其余代理事项是否发生仍处于不定状态，结合现阶段原告提供的发票显示其实际支付的律师费为1515元，故本院对原告诉请被告陆洪章支付律师费1515元予以支持，多出部分，无法律依据，本院不予支持。四被告辩称不应支付律师费，不合理，本院不予采纳。关于原告在其债权范围内是否享有以拍卖、变卖登记在陆贤居名下位于佛山市三水区*********************产所得价款的优先受偿权。上述房产在签订抵押登记时，被告覃世娴作为抵押物共有人在抵押合同中签名确认，并承诺同意受抵押合同约束，即被告覃世娴自愿在上述房产自有份额内为被告陆洪章提供抵押担保，并受其签名的抵押合同条款约束。在登记权人陆贤居去世后，经公证，上述房产陆贤居的全部份额由覃世娴继承。故原告主张以拍卖、变卖登记在陆贤居名下（属于死者与被告覃世娴夫妻共同财产，其中死者所占分额由被告覃世娴全部继承）位于佛山市三水区*********************产所得价款在其对被告陆洪章的债权范围内享有（包含借款本息及律师费）的优先受偿权，合法有理，本院予以支持。关于何开玲责任承担问题。何开玲出具《共同债务确认书》，自愿对被告陆洪章的涉案债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告何开玲对被告陆洪章涉案债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。关于被告覃世娴的责任承担问题。自然人陆贤居于2018年5月30日签订《最高额保证担保合同》，担保期间及其担保的主债务借款期间均为2018年5月30日至2019年5月29日，而其于2018年9月7日死亡，即在陆居贤死亡时，主债务的履行期限未满，债务能否得到清偿不确定，因此陆贤居死亡时所承担的保证义务未转化为保证责任，保证责任尚未产生，其遗产不应用于承担保证责任，故原告诉请被告覃世娴在继承陆贤居财产范围内对被告陆洪章涉案债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。四被告辩称覃世娴不应在继承陆贤居财产范围内承担连带清偿的责任，合法有理，本院予以采纳。关于被告建材店的责任承担问题。被告建材店为个体工商户，登记经营者为陆贤居，但至今该建材店的登记状态为在营，且被告陆洪章确认建材店现仍在经营状态，实际经营者为陆洪章。故建材店于2018年5月30日签订的为陆洪章涉案债务提供保证担保仍未过担保时效，且被告建材店对涉案债务承担连带清偿责任无异议。因此，原告诉请被告建材店对涉案债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……”据此，被告建材店对本案债务承担清偿责任后，有权直接向作为主债务人的陆洪章进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆洪章应于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司三水白坭支行偿还借款本金400000元及相应的利息损失（截止至2019年12月19日相应的利息损失为29466.86元，自2019年12月20日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金及应收利息2746.07元之和为基数，按年利率9.135%计算）；二、被告陆洪章应于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司三水白坭支行支付因本案纠纷产生的律师费1515元；三、被告何开玲对上述第一、二判项中的债务承担连带清偿责任。四、原告佛山农村商业银行股份有限公司三水白坭支行在本案第一、二判项债权范围内享有以拍卖、变卖登记在陆贤居名下的位于佛山市三水区*********************产[房产证号：粤房地权证佛字第0410022753号；国土证号：佛三国用（2010）第20101106385号]所得价款的优先受偿权；五、被告佛山市三水区******建材店对上述第一、二项判项中的债务承担连带清偿责任。被告佛山市三水区******建材店承担连带清偿责任后，有权直接向被告陆洪章进行追偿。六、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司三水白坭支行的其它诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3894元，财产保全费2683元，合共6577元。由被告陆洪章、何开玲、覃世娴、佛山市三水区******建材店共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇二〇年四月三日书记员  陆柏曦