江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初76号原告：江苏省双阳化工有限公司，住所地丹阳市河阳镇下岗桥，统一社会信用代码91321181142425207T。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：王斐,江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：丹阳市慧源服饰有限公司，组织机构代码73011090-6，住所地丹阳市司徒镇河阳兴河路**。法定代表人：蒋朝辉。被告：蒋朝辉，男，1968年11月12日生，住丹阳市。被告：蒋加贝，男，1995年11月26日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。被告：丹阳市贝加服饰有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MPU4A4X，，住所地丹阳市司徒镇河阳兴河路**法定代表人：蒋朝辉。原告江苏省双阳化工有限公司与被告丹阳市慧源服饰有限公司、蒋朝辉、蒋加贝、丹阳市贝加服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄斌及其委托诉讼代理人王斐，被告蒋加贝及其委托诉讼代理人刘园媛到庭参加诉讼，被告丹阳市慧源服饰有限公司、蒋朝辉、丹阳市贝加服饰有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏省双阳化工有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告丹阳市慧源服饰有限公司偿还借款270万元并自2017年12月31日起按本金承担银行同期贷款利率标准计算的利息；2.请求判令被告蒋朝辉、蒋加贝、丹阳市贝加服饰有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丹阳市慧源服饰有限公司因资金周转需要，2015年12月11日、2015年12月23日、2019年12月24日、2016年1月14日向原告借款270万元，并写下借条五张。后被告蒋朝辉、蒋加贝、丹阳市贝加服饰有限公司向原告出具担保书，承诺对被告丹阳市慧源服饰有限公司的借款承担连带担保责任，约定了还款期限及担保期限。后借款到期，原告曾多次向四被告催要该借款，但四被告至今未能给付，原告遂诉至法院。被告蒋加贝辩称：原告诉求已逾担保期间，不应承担担保责任。本案涉及“套路贷”，请求移送公安机关审查，请求人民法院驳回原告诉请。原告提供的证据不可证其与被告丹阳市慧源服饰有限公司间的真实借贷关系，原告提供的2015年12月11日前的票据，无法证明双方间的借贷合意。担保书上明确写明借款期限2014年至2017年12月30日，说明双方借贷发生在2014年后，从原告举证情况看，双方往来在2013年至2016年期间，这与担保书内容矛盾。原告提供的借条是2015年12月11日至2016年2月2日间，6份借条当天均有与借条相同金额汇至黄斌账户，充分说明被告丹阳市慧源服饰有限公司有充足的资金，无必要向原告借款。原告所述被告借款用于资金周转与实际情况矛盾。有6份借条出现同样情况，说明不是巧合。双方间的借贷方式不符常理。原告通过借贷协议形成虚假债务，原告整理的明细金额也不符其主张金额。原告提供的证据间无法相互呼应，无法支持其诉求。被告丹阳市慧源服饰有限公司、蒋朝辉、丹阳市贝加服饰有限公司未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：被告丹阳市慧源服饰有限公司曾向原告江苏省双阳化工有限公司借款。2015年12月11日，丹阳市慧源服饰有限公司向原告出具借条一份，载明“今借江苏省双阳化工有限公司银行承兑50万元”，借条中标注票据号“31400051/25632457”。借条中还标注已于2016年2月2日归还419947.13元，该标注内容下方由案外人蒋荣生签字。2015年12月23日，丹阳市慧源服饰有限公司向原告出具借条一份，载明“今借江苏省双阳化工有限公司银行承兑20万、30万元”，其中20万元后标注票据号“30800053/96712423”，30万元后标注票据号“31300051/20529720”。2015年12月24日，丹阳市慧源服饰有限公司向原告出具借条一份，载明“今借江苏省双阳化工有限公司银行承兑3万元、7万元、10万元、30万元”，其中3万元后标注票据号“10200052/23626613”,7万元后标注票据号“30500053/27475306”，10万元后标注票据号“31300052/27162446”，30万元后标注票据号“40200051/27569114”。2016年1月14日，丹阳市慧源服饰有限公司向原告出具借条一份，载明“今借江苏省双阳化工有限公司银行承兑10万元、10万元、10万元、40万元”，其中三笔10万元后分别标注票据号“10400052/28126726”、“10300051/23563356”、“31300051/41605745”,40万元后标注票据号“31400051/25632881”。2016年2月2日，丹阳市慧源服饰有限公司向原告出具借条一份，载明“今借黄斌银行承兑50万元”，标注票据号“30500053/25388843”。2016年2月2日，丹阳市慧源服饰有限公司向原告出具借条一份，载明“今借黄斌银行承兑419947.13”，标注票据号“31300051/40672948”。原告提供了上述共计13张银行承兑汇票复印件佐证其交付情况，上述承兑汇票复印件均在右下角签写“慧源”二字及日期。另查明，被告蒋朝辉、蒋加贝、丹阳市贝加服饰有限公司曾向原告及其法定代表人黄斌出具担保书一份，担保书载明以下内容：现有丹阳市慧源服饰有限公司向你公司借款（承兑汇票），该借款期限为2014年至2016年12月30日期间（可延长至2017年12月30日）。对该公司向你公司及黄斌个人的借款（一年多次，可以循环多次，以实际借款借条为准）由蒋朝辉、蒋加贝、丹阳市贝加服饰有限公司提供连带担保责任。到期后你公司可以随时要求丹阳市慧源服饰有限公司或蒋朝辉、蒋加贝、丹阳市贝加服饰有限公司还款。连带担保责任时间为借款期限开始起到2017年12月30日结束后的2年（至2019年12月30日）。被告蒋加贝质疑该担保书中“后的2年（至2019年12月30日）”在其签署担保书时并未写入。还查明，被告丹阳市慧源服饰有限公司曾于2015年12月11日向原告法定代表人黄斌汇款50万元，2015年12月23日向黄斌汇款50万元，2015年12月24日向黄斌汇款50万元，2016年1月14日向黄斌汇款70万元，2016年2月2日向黄斌汇款419947.13元。被告蒋朝辉于2016年2月2日向被告汇款50万元。原告提供共计331张承兑汇票复印件，证明其于2013年向被告丹阳市慧源服饰有限公司交付承兑汇票票面金额共计10412653.78元，2014年交付承兑汇票票面金额共计28748654元，2015年交付承兑汇票票面金额共计21975200元，2016年交付承兑汇票票面金额共计1619947.13元。共计交付承兑汇票62756454.91元。原告提供的大部分承兑汇票复印件中均签写有“慧源”二字及日期，部分承兑汇票中由蒋荣生、戴俊鑫签字。原告认可其自2013年至2016年，共计收到被告丹阳市慧源服饰有限公司通过其账户以及蒋朝辉、戴俊鑫、吴春光等人账户转账支付的款项50684454.93元。另外，原告向本院提交包括民事诉状、证据副本在内的诉讼材料时间为2019年12月26日，本院于同日对上述诉讼材料进行了签收并向原告出具了起诉材料收据。上述事实由原告提供的借条、承兑汇票复印件、担保书、黄斌的银行账户流水信息，被告蒋加贝提供的丹阳市慧源服饰有限公司、蒋朝辉的银行账户信息及原告、被告蒋加贝的当庭陈述，本院出具的起诉材料收据所证实。本院认为，原告主张被告丹阳市慧源服饰有限公司向其借款并尚欠270万元未还，提供了丹阳市慧源服饰有限公司出具的借条及已经交付的相关汇票复印件予以佐证，证据充分，本院予以采信。关于被告蒋加贝提及的在借条出具当日丹阳市慧源服饰有限公司有与借条记载金额相同的款项汇入原告法定代表人银行账户中，进而主张双方间借贷行为不符常理的意见，本院认为，蒋加贝与蒋朝辉系近亲属关系，其在案件审理过程中可以提供丹阳市慧源服饰有限公司、蒋朝辉的相关银行账户信息，亦应当可以对书面证据中反映出的借贷行为是否真实发生或其所称虚构借贷关系的具体情况进行描述或举证。蒋加贝仅仅以双方借贷行为不符常理为由抗辩原告主张的借贷关系虚假，缺乏客观证据佐证，本院不予采信。通过原告提供的承兑汇票复印件及原告法定代表人黄斌的银行账户流水信息可以看出，原告向被告交付的承兑汇票金额远大于被告丹阳市慧源服饰有限公司向原告归还款项的金额，从丹阳市慧源服饰有限公司曾向原告法定代表人账户汇款的事实不足以质疑原告主张的欠款事实存在。关于原告对担保人权利的主张是否已逾保证期间的问题。被告蒋朝辉、蒋加贝、丹阳市贝加服饰有限公司向原告出具的担保书中记载所担保债务的发生期间为“2014年至2016年12月30日期间（可延长至2017年12月30日）”，依据该记载内容，担保书所担保债务发生的截止时间为2017年12月30日。通常情况下当事人约定的保证期间应当是所担保债务履行期限届满之后的一段期间，那么保证期间也当然应是在所担保债务发生之后的一段期间。被告蒋加贝主张保证期间截止2017年12月30日，明显与常理不符，其质疑担保书中“后的2年（至2019年12月30日）”为事后添加的意见本院亦不予采信。通过现有证据，未发现本案涉及“套路贷”违法行为情形，被告蒋加贝辩称本案涉及“套路贷”情形的答辩意见本院不予采纳。原告未提供证据证明借贷双方存在借款期限的约定，故原告主张从2017年12月31日开始计算逾期利息本院不予支持。考虑被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，结合原告关于逾期利息计算标准的主张，本院酌情认可自本案起诉之日至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告丹阳市慧源服饰有限公司、蒋朝辉、丹阳市贝加服饰有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市慧源服饰有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江苏省双阳化工有限公司归还借款270万元并承担逾期付款利息（自2020年1月2日开始至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告蒋朝辉、蒋加贝、丹阳市贝加服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏省双阳化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告丹阳市慧源服饰有限公司、蒋朝辉、蒋加贝、丹阳市贝加服饰有限公司承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王宇晖审 判 员  葛丹开人民陪审员  翟桂珍二〇二〇年九月二日书 记 员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。