广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1437号原告：梁锡湖，男，1968年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************218。委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家旋，广东康格律师事务所律师。被告：梁益初，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************230。被告：邓婉梅，女，1985年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************24X。委托诉讼代理人：梁楚雯,广东天舜律师事务所律师。被告：梁益聪，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************233。被告：冼翠萍，女，1958年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************241。被告：梁锡荣，男，1952年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************258。被告梁益聪、冼翠萍、梁锡荣的共同委托诉讼代理人：梁益初，本案被告之一。原告梁锡湖诉被告梁益初、邓婉梅、梁益聪、梁锡荣、冼翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，适用简易程序于2020年4月9日、2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告梁锡湖及其委托诉讼代理人刘华升、被告邓婉梅的委托诉讼代理人梁楚雯、被告梁益初到庭参加了两次诉讼，其中被告梁益初还作为被告梁益聪、冼翠萍、梁锡荣的共同委托诉讼代理人参加第二次诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告梁锡湖申请了庭外和解期，本院依法扣除了一个月审限。原告梁锡湖向本院提出诉讼请求：1.五被告连带向原告返还借款本金1080600元及利息（以1080600元为本金按月利率0.5%自2019年10月1日计算至实际清偿之日，暂计至2020年1月6日利息为17649.8元）；2.五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告梁益初、邓婉梅是夫妻关系，被告梁益初、梁益聪是兄弟关系，被告冼翠萍、梁锡荣是夫妻关系，被告梁益初、梁益聪是被告冼翠萍、梁锡荣的儿子。原告梁锡湖与被告梁锡荣是堂兄弟关系，原告梁锡湖与被告梁益初、梁益聪是叔侄关系。2011年开始，五被告以经营家族生意资金周转、购置房产、被告梁益聪去香港读书等需要多次共同向原告借款，合计向原告借款75万元本金，借款利率为月利率1%，具体借款本金支付情况如下：1.2011年1月4日，原告通过配偶张少欢尾号3319农行账号向邓婉梅转账10万元；2.2011年2月22日，原告通过配偶张少欢尾号3319农行账号向邓婉梅转账9万元；3.2011年2月23日，原告通过配偶张少欢尾号3319农行账户转账2万元给冼翠萍；4.2011年3月1日，原告通过配偶张少欢尾号为3319农行账户转账4万元给邓婉梅；5.2012年2月7日，原告通过自己名下尾号7783建行账号转账20万元给梁益初；6.2014年8月16日，原告通过配偶张少欢尾号2074农行账号转账20万元给邓婉梅。另有10万元借款本金因时间过长，部分款项通过现金支付，原告暂未查到相关转账记录。在借贷过程中，被告冼翠萍于2013年6月7日向原告出具借条，确认借原告3万元；梁益聪于2013年10月向原告出具借条，确认借到原告2万元。梁益初于2015年5月23日向原告出具借据，确认向原告借款70万元，并承诺每月支付利息1分为7000元。借到本金75万元后，五被告仅按约定支付利息至2015年6月，2015年7月1日起再未支付利息及偿还本金。经原告反复追收，原告与梁益初就五被告向原告的借款情况于2019年9月6日进行结算对账，原告同意五被告自2015年7月1日至2019年9月6日的利息减按37万元计算，加上借款本金75万元，合计112万元，自2019年9月6日起，以112万元为本金按月利率0.5%计算利息。被告梁益初于2019年9月6日代表五被告重新向原告出具借条，确认借款本金为112万元，利息按月利率0.5%计算，并制定了相应还款计划。出具还款计划后，五被告仅于2019年9月底通过梁益初向原告偿还45000元（其中还2019年9月利息5600元，还本39400元），后拒不按约定还本付息。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告梁锡湖称被告梁益初于2020年1月16日向原告支付3万元（拆分为利息19450.8元、本金10549.2元），故第一项诉讼请求变更为：五被告连带向原告返还借款本金1070050.8元及利息（利息以1070050.8元为本金按月利率0.5%自2020年1月17日计算至实际清偿之日止）。被告梁益初辩称：案涉借款全部都是梁益初借的；梁益聪、冼翠萍借的款项，原告是清楚该款项是用于梁益初做生意资金周转的。被告邓婉梅辩称：本案债务并非夫妻共同债务，被告邓婉梅没有向原告提出过借款，更加没有以购置房产、经营家族生意为由向原告借款，关于原告所称的梁益聪读书上学与被告邓婉梅无关。对原告向冼翠萍、梁锡荣出借款项，被告邓婉梅也不清楚。诉请中本金包含了部分利息，该部分利息应当不再重复计算。被告梁益聪辩称：梁益聪只承担2万元本金及相应利息，不承担梁益初所借款项。被告冼翠萍、梁锡荣共同辩称：冼翠萍、梁锡荣没有向原告借款，不愿意承担本案还款责任。被告冼翠萍又辩称：冼翠萍只愿意承担3万元，其他款项不承担还款责任。诉讼中，原告梁锡湖提供了以下证据材料：1、原告身份证（复印件1份）、五被告人口信息查询资料（复印件各1份）；2、原告户口本、结婚证（原件各1份）、张少欢身份证（复印件1份），用以证明梁锡湖与张少欢是夫妻关系，原告向被告支付借款本金大部分是通过配偶张少欢名下银行账户划转或张少欢现金支付给被告；3、张少欢名下尾号3319农业银行卡交易明细（原件1份），用以证明张少欢于2011年1月4日向邓婉梅银行转账10万元，于2011年2月22日银行转账9万元给邓婉梅，于2011年2月23日向冼翠萍银行转账2万元，于2011年3月1日向邓婉梅银行转账4万元；4、原告名下尾号7783建设银行个人活期明细信息（原件1份），用以证明原告于2012年2月7日向梁益初银行转账20万元，还证明五被告是共同向原告借款，因为上述20万元本金支付后，五被告借到原告本金45万元，2012年3月23日、2013年3月23日、同年4月23日、同年5月23日由冼翠萍支付当月利息4500元；5、张少欢名下尾号2074农业银行卡交易明细（原件1份），用以证明2014年8月16日，原告通过张少欢向邓婉梅银行转账20万元；6、2013年6月7日借条、2013年10月借条、2015年5月23日借据（原件各1份），用以证明冼翠萍于2013年6月7日向原告出具借条，确认借原告3万元；被告梁益聪于2013年10月向原告出具借条，确认借到原告2万元；梁益初于2015年5月23日向原告出具借据，确认向原告借款70万元，并承诺每月支付利息1分为7000元；五被告因家族生意资金周转、购置房产、梁益聪去香港读书等原因合计向原告借款75万元本金（大部分银行转账，小部分现金多次支付），按月息1分计算利息；7、2019年9月6日借条、还款计划（原件各1份），用以证明向原告借到本金75万元后，五被告仅按约定支付利息至2015年6月，2015年7月1日起再未支付利息、偿还本金；经原告反复追收，原告与梁益初就五被告向原告的借款情况于2019年9月6日进行结算对账，原告同意五被告自2015年7月1日至2019年9月6日的利息减按37万元计算，加上借款本金75万元，合计112万元；自2019年9月6日起，以112万元为本金按月利率0.5%计算利息。被告梁益初于2019年9月6日代表五被告重新向原告出具借条，确认借款本金为112万元，利息按月利率0.5%计算，并制作了相应的还款计划；8、原告名下尾号3757工商银行历史明细清单（原件1份），用以证明出具还款计划后，五被告仅于2019年9月底通过梁益初向原告偿还45000元（其中还2019年9月利息5600元，还本39400元），后拒不按约定还本付息；9、结婚登记审查处理表、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表（复印件各1份，盖有婚姻登记处章），用以证明被告梁益初、邓婉梅于2006年10月10日结婚，于2012年9月12日补办结婚证，于2019年8月1日离婚，被告向原告借贷的事实发生在梁益初、邓婉梅婚姻关系存续期间，且大部分款项通过邓婉梅名下账户收取，本案债务属于被告梁益初、邓婉梅夫妻共同债务，应连带向原告返还;10、佛山市誉源环保材料科技有限公司（以下简称誉源公司）企业信用信息公示报告（打印件1份），用以证明五被告是共同经营家族企业，以誉源公司为例，梁益聪是法定代表人，梁锡荣是股东，邓婉梅是监事，而冼翠萍、梁锡荣也曾担任该公司的法定代表人，因此五被告向原告借款应为共同债务，应共同偿还。经质证，被告梁益初对证据1-9均无异议；证据10，梁锡荣、冼翠萍、梁益聪没有实际参与誉源公司的经营，是梁益初自己经营的。被告邓婉梅对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但转账至邓婉梅账户的款项并非邓婉梅所用；对证据4真实性无异议，邓婉梅不清楚原告向梁益初出借款项的情况，至于冼翠萍向原告归还利息，与邓婉梅无关；证据5与证据4质证意见一致；证据6真实性由法院核实，原告借款给冼翠萍、梁益聪、梁益初，邓婉梅并不知情，也没有出具过借条给原告，没有支付过任何款项给原告，其中原告所称的借款原因没有相关证据佐证；据邓婉梅了解，相关借条的书写有可能并非梁益聪本人书写；证据7真实性由法院核实，该借条出具在邓婉梅、梁益初离婚之后，借条上所载的借款金额包含了利息；对证据8真实性无异议，但与邓婉梅无关；对证据9无异议；对证据10真实性无异议，但该公司没有实际经营，被告邓婉梅没有参与该公司经营。经审查，原告梁锡湖提供的证据1-9有原件核对，本院确认证据的真实性；证据10可以作为认定本案事实的参考依据。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告梁锡湖与被告梁锡荣是堂兄弟关系；被告梁锡荣、冼翠萍是夫妻关系，两人生育了被告梁益初、梁益聪；被告梁益初、邓婉梅于2006年10月10日登记结婚，于2019年8月1日登记离婚。原告梁锡湖称：自2011年开始陆续出借款项给被告，原、被告之间的款项往来详见下表：序号付款时间付款金额付款人收款人备注12011.1.4.100000元张少欢邓婉梅22011.2.22.90000元张少欢邓婉梅32011.2.2320000元张少欢冼翠萍42011.3.1.40000元张少欢邓婉梅52012.2.7.200000元梁锡湖梁益初62012.3.23.4500元冼翠萍梁锡湖72012.4.24.4500元梁锡湖均是现金存入，暂不清楚存款人是谁，考虑到当时借款本金45万元，月息1%，每月大概固定时间存入，推断为被告存入的利息。82012.5.26.4500元梁锡湖92012.6.26.4500元梁锡湖102012.7.26.4500元梁锡湖112012.8.25.4500元梁锡湖122012.9.21.4500元梁锡湖132012.10.24.4500元梁锡湖142012.11.21.4500元梁锡湖152012.12.22.4500元梁锡湖162013.1.22.4500元梁锡湖172013.2.27.4500元梁锡湖182013.3.23.4500元冼翠萍梁锡湖192013.4.24.4500元202013.5.23.4500元212013.6.7.30000元梁锡湖冼翠萍现金交付本金，对应冼翠萍出具的借条。222013.6.25.4500元梁锡湖是现金存入，暂不清楚存款人是谁，考虑到当时借款本金45万元，月息1%，每月大概固定时间存入，推断为被告存入的利息。232013.7.25.4800元梁锡湖现金存入，暂不清楚存款人是谁，考虑到当时借款本金48万元，月息1%，每月大概固定时间存入，推断为被告存入的利息。242013.8.27.4800元梁锡湖252013.9.24.4800元梁锡湖262013.10.20000元梁锡湖梁益聪现金交付本金，对应梁益聪出具的借条272013.10-2014.8现金交付，被告向原告借款又快速归还，此期间所借款项剩余本金5万元282013.10.27.5700元梁锡湖是现金存入，暂不清楚存款人是谁，考虑到当时借款本金57万元，月息1%，每月大概固定时间存入，推断为被告存入的利息。292013.11.29.5700元梁锡湖302013.12.28.5000元梁锡湖除了冼翠萍每月向张少欢现金交付500元或700元外，其余款项是现金存入梁锡湖账户，暂不清楚存款人是谁，考虑到当时借款本金55万元左右，月息1%，每月大概固定时间存入，推断为被告存入的利息。312014.1.28.5000元322014.2.28.5000元332014.3.26.5000元342014.5.6.5000元352014.5.28.5000元362014.7.3.4900元372014.8.4.600元382014.8.4.4500元梁益初梁锡湖392014.8.8.25000元冼翠萍张少欢用于归还2013年10月至2014年8月期间现金借款的部分本金。402014.8.16.200000元张少欢邓婉梅412014.8.28.4500元梁益初梁锡湖422014.8.29.500元现金存入432015.6.29.7000元梁益初梁锡湖另：冼翠萍、梁益聪出具借条合共本金5万元，由冼翠萍每月支付现金500元。442019.9.25.20000元梁益初梁锡湖452019.9.30.25000元梁益初梁锡湖462020.1.16.30000元梁益初梁锡湖2014年8月30日至2015年6月28日期间，被告有支付部分利息，但原告没有找到被告支付利息的记录，现原告确认被告支付利息至2015年6月29日。2015年6月29日至2019年9月6日期间，被告未偿还过本息。2013年6月7日，借款人冼翠萍出具了借条，载明“借梁锡湖人民币30000元（叁万元正）。”（以下简称《借据①》。2013年10月，借款人梁益聪出具《借条》，载明：“今借到梁锡湖人民币贰万元正，￥20000元。”（以下简称《借据②》。2015年5月23日，借款人梁益初出具《借据》，载明“本人梁益初现向梁锡湖借人民币柒拾万元正（¥700000元）。本人承诺每月支付利息壹分为人民币柒仟元正（¥7000元）。特此借据！”（以下简称《借据③》。2019年9月6日，借款人梁益初就上述三份借款凭证出具了《借条》，载明：“今梁益初（身份证号440**2*********230）借梁锡湖（身份证号440************218）人民币壹佰壹拾贰万元正（¥1120000元），现梁益初承诺按月还款计划并计剩余本金0.5%的利息归还给梁锡湖（附表二），还款时间为按当月还款计划的20号为还款日。特此证明！”附表二（还款计划表）反映梁益初承诺自2019年9月开始每月还款3万多元至65000元不等。（以下简称《借据④》。原告梁锡湖称：借据④本金112万元包含借据①②③本金合共75万元、2015年7月至2019年9月期间的利息37万元（75万元×月利率1%×50个月=37.5万元，减按利息37万元收取）。另查，誉源公司于2018年1月8日成立，成立时法定代表人为冼翠萍，后于2018年1月17日法定代表人变更为梁锡荣，于2018年5月9日法定代表人变更为冼国辉，于2020年4月2日法定代表人变更为梁益聪；2020年4月2日，监事邓婉梅、执行董事冼国辉变更为监事梁益初、执行董事梁益聪；目前该公司股东为梁锡荣。本院认为，原告梁锡湖持有借条、借据等债权凭证，并提供了银行交易流水佐证原、被告之间的款项往来情况，且被告梁益初对本案借款无异议，本院确认原告梁锡湖、被告梁益初之间存在真实的民间借贷关系。原告梁锡湖称《借据④》本金112万元包含原始本金75万元及利息37万元，其中原始本金75万元与银行交易记录基本相符，本院对《借据④》予以采信。《借据④》约定以112万元为本金按月利率0.5%计付利息，未超过以75万元为本金按月利率2%计付的利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以准许。被告梁益初于2019年9月6日后还款75000元，经计算，截至2020年1月16日，被告梁益初尚欠本金1068755.74元（详见下表）：计息本金计息期间计息标准应付利息已还款累计112万元2019.9.6-2019.9.25共20天年利率6%3682.19元2万元扣本16317.81元1103682.19元2019.9.26-2019.9.30共5天年利率6%907.14元2.5万元扣本24092.86元1079589.33元2019.10.1-2020.1.16共108天年利率6%19166.41元3万元扣本10833.59元1068755.74元因此，被告梁益初应向原告梁锡湖归还本金1068755.74元，并应以1068755.74元为基数按年利率6%自2020年1月17日至实际清偿之日计付利息给原告梁锡湖，息随本清。关于被告梁锡荣、冼翠萍、梁益聪的法律责任问题。原告梁锡湖以五被告共同经营家族生意、五被告财产混同为由要求五被告对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持，理由如下：首先，原告未充分举证证明所涉借款用于五被告的共同经营或五被告财产混同；其次，原告梁锡湖提供的誉源公司工商登记信息显示誉源公司成立于2018年1月8日，而原告梁锡湖最后一次出借款项是在2014年8月16日，誉源公司成立于梁锡湖完成出借款项之后，不能直接反映涉案借款是用于誉源公司的经营；再次，原告称冼翠萍就本案全部借款统一支付利息，即使冼翠萍就本案全部借款支付过借款利息，但冼翠萍代为支付利息的行为不能直接认定为冼翠萍表示自愿承担本案全部借款的清偿责任；最后，现有证据不能反映被告梁锡荣就本案借款有共同借款、共同还款的意思表示，原告要求梁锡荣承担连带清偿责任缺乏事实依据。但冼翠萍出具了《借条》确认借款3万元，梁益聪出具了《借条》确认借款2万元，而且《借据④》证明本金3万元、2万元尚未清偿，被告冼翠萍、梁益聪应对各自的债务承担清偿责任。被告冼翠萍、梁益聪没有在《借据④》上签名，被告冼翠萍、梁益聪的清偿责任不能按《借据④》确定的本金计算方式（原始本金+尚欠利息=计息本金）进行核算；至于计息标准，原告梁锡湖在本案中诉请按年利率6%计算利息，属权利的自愿处分，本院予以照准。因此，本院确定被告冼翠萍应向原告梁锡湖归还借款本金3万元，并应以3万元为本金按年利率6%自2020年1月17日至实际清偿之日计付利息给原告；被告梁益聪应向原告梁锡湖归还借款本金2万元，并应以2万元为本金按年利率6%自2020年1月17日至实际清偿之日计付利息给原告。关于被告邓婉梅的法律责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在梁益初、邓婉梅夫妻关系存续期间，虽然邓婉梅没有在借据上签字，但原告梁锡湖交付的部分本金是转账到邓婉梅名下银行账户，本院合理相信邓婉梅对收取涉案借款是知情的，故被告邓婉梅应对梁益初的借款债务承担连带清偿责任。但是，冼翠萍出具了《借条》确认借款3万元，梁益聪出具了《借条》确认借款2万元，是冼翠萍、梁益聪各自的借款债务，梁益初签署《借据④》是其对这两笔债务的自愿加入，而没有证据证明邓婉梅曾表示自愿承担这两笔债务的偿还责任，，邓婉梅对本金5万元及相应利息不承担偿还责任。因此，本院确定被告邓婉梅对本金1018755.74元及以1018755.74元为基数按年利率6%自2020年1月17日至实际清偿之日计付的利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告梁益初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁锡湖归还本金1068755.74元，并应以1068755.74元为本金按年利率6%自2020年1月17日至实际清偿之日计付利息给原告梁锡湖，息随本清；二、被告邓婉梅对上述第一项确定的被告梁益初之债务中的本金1018755.74元及以1018755.74元为基数按年利率6%自2020年1月17日至实际清偿之日计付的利息承担连带清偿责任；三、被告冼翠萍对上述第一项确定的被告梁益初之债务中的本金30000元及以30000元为基数按年利率6%自2020年1月17日至实际清偿之日的利息承担连带清偿责任；四、被告梁益聪对上述第一项确定的被告梁益初之债务中的本金20000元及以20000元为基数按年利率6%自2020年1月17日至实际清偿之日的利息承担连带清偿责任；五、驳回原告梁锡湖的其他诉讼请求。被告梁益初、邓婉梅、冼翠萍、梁益聪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告变更诉讼标的额为1070050.8元，受理费减半收取7215.23元（原告已预交7342.13元）、财产保全费5000元（原告已预交5000元），由原告梁锡湖负担受理费8.23元，被告梁益初负担受理费7207元及财产保全费5000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，被告邓婉梅对受理费6869元及财产保全费5000元承担连带清偿责任，被告冼翠萍对受理费202.3元及财产保全费140.35元承担连带清偿责任，被告梁益聪对受理费134.87元及财产保全费93.56元承担连带清偿责任。原告梁锡湖已预交的受理费7333.9元及财产保全费5000元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年五月十五日书记员  邓文婷