河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3312号原告：崔玉帅，男，1989年4月4日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王锋，河南扬善律师事务所律师。（特别授权）被告：王玉军，男，1990年1月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：钱大鹏、王玉新（实习），河南宁鸣律师事务所律师。（特别授权）原告崔玉帅诉被告王玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉帅及其委托诉讼代理人王锋、被告王玉军及其委托诉讼代理人钱大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉帅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在扣除所有借款本金及相应利息后，向原告返还多收取的借款利息，共计148634.40元；二、判令解除原、被告双方的所有借款合同；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月份经熟人介绍认识被告，后来由于原告经营生意需要周转资金，为此，在2017年至2018年期间，通过银行、微信、支付宝转账方式，原告分阶段向被告共借款1013800元。在此借款过程中双方签订了借款合同，约定月息2分（合同文本由被告提供，在原告签完字后被告将借款合同原件带走）。原告在偿还借款时一直都是按照被告提前计算好的本金及利息，根据被告的要求，然后以银行、微信、支付宝转账和现金交付的方式偿还被告的本息。后来原告自己在核对账目过程中，发现被告在原告每笔还款过程中都高额收取了原告的借款利息，原告多次向被告索要无果，双方为此发生矛盾。2019年元月份，被告在原告户籍地河南省新郑市人民法院以原告拖欠借款为由将原告起诉，要求偿还所谓的剩余借款，利息按月息2分计算。后经新郑市人民法院传票传唤原告，原告将案件事实向法院进行了陈述和释明，即，关于借款的本息，原告不仅不拖欠被告分文，被告还应当返还原告多收取的148634.40元利息。被告便主动撤诉，该案终结。原告分多次偿还被告本息共计1199950元，实际支付借款利息高达186150元，原告按照单笔借款数额和借款天数，本息己经全部结清。事实上，原告不仅己经将所有借款本金及利息偿还完毕，被告还违法高额多收取原告的利息，共计148634.40元。根据双方约定及民间借贷的相关法律规定，被告多收取原告的148634.40元利息属于违法收取，应当返还。原告曾多次向被告请求返还，催要无果，为维护原告的合法权益，故此，诉至法院，请求贵院依法判决，判如所请。王玉军辩称：一、原告起诉的从答辩人处借款的金额、还款金额以及利息的约定均不是事实。本案实际情况为自2017年3月开始至2018年9月5日止，原告陆续从答辩人处借款共计1102864元，每笔借款均是约定月息3分。答辩人最后一次出借给原告的17.05万元本金，原告只还了9万元本金，尚欠7500元本金至今未还，利息全部未付。之前的借款本金1017864元及相应利息均已付清，还款总金额在108万元左右。在原告停止向答辩人偿还本息后，答辩人将原告诉至新郑市人民法院，要求偿还。原告承诺偿还，答辩人念及双方的交情才主动撤诉，未曾想原告恩将仇报，颠倒是非黑白，将答辩人诉至法院。二、答辩人在郑州一家金融服务公司工作，公司属于中介服务类，帮助申请贷款的人去银行、保险公司或贷款平台申请贷款，从中赚取金融服务费。最早，原告在答辩人任职公司做贷款时与答辩人认识，在2017年、2018年两年间原告向答辩人任职公司申请贷款总额在50-60万左右，按照约定的比例（金融服务费比例在3%-8%不等），答辩人代其任职公司收取了原告3-4万元金融服务费，其后均已上交公司。因此，该部分转款与本案借款没有任何关系，不应计算进入还款金额中。故此，答辩人出借给原告的借款，利息未超过年利率36%，不应当予以返还，请法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求，答辩人将保留向原告主张归还借款的诉权。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告崔玉帅与被告王玉军认识。后在2017年至2018年期间，原告经营生意需要资金，通过银行、微信、支付宝转账方式陆陆续续多次向被告借款，并于2018年3月14日、同年6月1日、8月14日签有三份借款协议，协议约定月息3%。经原告通过银行、微信、支付宝转账方式陆陆续续多次向被告还款后，原告认为所还借款的本金及利息超过所借借款本金及利息的实际金额，现诉至法院。根据原、被告双方提供的借款凭证及还款凭证，经河南中新会计师事务所有限公司审计鉴定，2020年7月27日，出具了中新会鉴字（2020）第006号审计报告，该审计报告书载明“鉴定意见：经鉴定，王玉军和崔玉帅鉴定意见如下：（一）对崔玉帅诉王玉军民间借贷纠纷一案根据崔玉帅资料显示，对该案涉及2017年3月6日至2019年1月19日之间崔玉帅共计向王玉军借款1013800.00元，按照月息2分计算应偿还利息共计16332.64元，本金和利息合计1030132.64元。崔玉帅2017年8月29日至2019年1月2日之间向王玉军共计还款1199950.00元，扣除本金和利息合计1030132.64元，多支付本金及利息金额为169817.36元。……”。2020年9月18日，河南中新会计师事务所有限公司又出具了《关于崔玉帅诉王玉军民间借贷纠纷案件补充情况说明》该情况说明载明“……按照最高人民法院于2020年8月25日下发实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对崔玉帅诉王玉军民间借贷纠纷一案，按照最新的法律规定年利率16.8%进行补充鉴定，河南中新会计师事务所于2019年9月18日对崔玉帅借款本金及利息与还款本金及利息所剩余额，进行补充鉴定，经审计涉及2017年8月29日至2019年1月2日之间崔玉帅共计向王玉军借款1013800.00元，按照月息2分计算应偿还利息共计11378.40元，本金和利息合计1025178.40元。原告崔玉帅2017年8月29日至2019年1月2日之间向王玉军共计还款1199950.00元，扣除本金及按年利率16.8%计算的利息合计1025178.40元，多支付本金及利息金额为174771.60元。”。原告崔玉帅为鉴定，分两次交纳鉴定费39500元。另查明，被告王玉军于2019年1月22日在河南省新郑市人民法院起诉原告崔玉帅，要求崔玉帅偿还按月息2分计算的利息。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为20万元，并要求被告承担鉴定费39500元。本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告崔玉帅向被告王玉军借款，并签有借款协议。因原告向被告借还款次数频繁，对来往账目的总金额相互有分歧，双方的来往帐目必须通过司法审计予以确认。经原告申请审计鉴定，委托河南中新会计师事务所有限公司进行审计鉴定，并出具鉴定补充意见“原告崔玉帅2017年8月29日至2019年1月2日之间向王玉军共计还款1199950.00元，扣除本金及按年利率16.8%计算的利息合计1025178.40元，多支付本金及利息金额为174771.60元。”，故原告向被告多支付174771.60元的本金及利息，本院予以确认，被告依法应予返还；原、被告双方所签协议，因原告已向被告履行完毕借款债务，故原、被告所签借款协议的权利义务依法终止，原告要求判决解除双方的所有借款合同，已无判决必要，本院依法不予支持；原告要求被告承担鉴定费39500元，于法有据，本院予以支持；对于原告超出本院认定的诉讼请求，证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王玉军于本判决生效后十日内，返还原告崔玉帅款174771.60元；二、被告王玉军于本判决生效后十日内，支付原告崔玉帅鉴定费39500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4892.5元，由原告崔玉帅515.5元承担，被告王玉军承担4377元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 军陪审员 付海霞陪审员 刘成胜二〇二〇年九月二十三日书记员 韩雪菲