江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初6号原告：苏州科星旭机械有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金村大龙工业坊9号。法定代表人：鲁云，总经理。委托诉讼代理人：邱云，系该公司员工。委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告：苏州泓秦泰精密机械科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖文新弄7号。法定代表人：张元兵，总经理。委托诉讼代理人：周敏，江苏简易律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏建，江苏简易律师事务所律师。原告苏州科星旭机械有限公司与被告苏州泓秦泰精密机械科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告苏州科星旭机械有限公司的委托诉讼代理人邱云、姚志刚、被告苏州泓秦泰精密机械科技有限公司的法定代表人张元兵及其委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州科星旭机械有限公司诉称，请求法院依法判令：1、要求被告支付材料及加工款136550元；2、要求被告支付第二批材料及加工款30000元；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求调整为：要求被告支付材料及加工款116550元。事实与理由：原告于2019年3月接被告批量订单，合计人民币金额为166550元，原告在规定的时间内已将订单产品交付给被告，并按照合同要求将增值税专用发票开给被告。被告没有按照合同以开票之日后30日内付款，原告多次催讨被告，被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告尽快支付原告货款。被告苏州泓秦泰精密机械科技有限公司辩称，被告与原告之间虽然存在购销合同，实际是原告向案外人淮安市海达工程塑料有限公司（以下简称海达公司）供货，只是借用被告的名义，被告并未在中间赚取差价，因此实际付款人应该是海达公司，现在因为海达公司未支付货款，导致被告未向原告付款，原告应该向海达公司主张权利。即便是被告应该支付货款，也应该是海达公司支付被告后，被告才有付款义务，原被告之间达成一致意见，在海达支付给被告款项后，被告才可以支付原告款项。30000元没有签订合同，也没有送货凭证，也没有开具增值税发票，这部分请求没有依据，请求驳回。经审理查明：2019年3月，由原告作为供方、被告作为需方签订了合同编号为20190301的《产品购销合同》一份，该份合同约定由被告向原告采购以下货物：1、图号为12215683、类型为枕头、数量为300、单价为77元/个、金额为23100元；2、图号为12215685、类型为枕头、数量为350、单价为56元/个、金额为19600元；3、图号为12215687、类型为枕头、数量为500、单价为51元/个、金额为25500元；4、图号为12610293、类型为枕头、数量为450、单价为48元/个、金额为21600元；5、图号为13970307、类型为板材、数量为5000、单价为8.77元/个、金额为43850元；6、图号为13350520、类型为手枪、数量为200、单价为14.5元/个、金额为2900元；合计数量6800元，合计金额136550元；交货期限为合同生效后30天；交货方式为供方厂部，供方代办托运；结算方式为验收合格后，货款以开票日期之日后30日内付款；供方提供16%增值税发票；双方协商解决，协商不成可向原告方所在地人民法院提起诉讼。该合同的落款处显示的原告的委托代理人为邱峰，并由被告盖章确认。2019年3月26日和4月11日，原告使用被告作为抬头的送货单进行供货，送货单显示的客户名称为海达公司，送货数量除了缺少产品购销合同中图号为13970307、类型为板材的1200个，其他货物数量均与产品购销合同上记载的一致。该两份送货单在客户签名处由赵嘉签字确认。原被告双方在庭审中一致确认，赵嘉系海达公司的员工。原告分别于2019年4月19日和5月14日向被告开具了税率为16%的江苏增值税专用发票两份，金额合计为136550元，被告已对该两份增值税发票进行了认证。2019年5月10日，被告向原告转账支付2万元。另查明，在产品购销合同签订前，合同中原告的委托代理人邱峰与被告的原法定代表人通过微信联系确定合同内容。邱峰陈述：“这个合同，后面的付款方式没有写啊”；被告的原法定代表人陈述：“我怎么写呀”；邱峰陈述：“还是海达给你钱你给我好了，还按海达的那个写好了”；被告的原法定代表人陈述：“写客户款到后付款？”；邱峰陈述：“还是跟之前海达写的一样”；被告的原法定代表人陈述：“他们说是30天，但是实际是不确定的”；邱峰陈述：“这个我知道，我也说了，海达的钱到了，你转给我就可以了”。2019年6月10日，原告的委托代理人邱峰与被告的法定代表人通过微信联系。邱峰陈述：“发货单，发我一下”；被告的法定代表人向其发送了一个附件，并陈述：“开好了截个图给我，备注写发往长沙”。2019年7月6日，被告的法定代表人陈述：“就差你那边，1200个的单子”；邱峰陈述：“等会，我在联系补给你”。还查明，2019年7月1日，被告作为供方与淮安东腾工贸有限公司作为需方签订了金额为44814.7元的《产品购销合同》，该合同约定的货物为：图号为13970307、类型为板材、数量为5110、单价为8.77元/个；交货期限为合同生效后5天；其他合同条款与原被告签订的条款内容一致。以上事实，由原告提供的产品购销合同一份、送货单两份、，增值税发票两份、微信聊天记录打印件一份、产品购销合同打印件一份、被告提供的聊天记录打印件一份、付款凭证截图一份及庭审笔录予以证实。在审理中，原告还提供了与上述两份送货单格式一致的送货日期为2019年7月6日的送货单一份。该份送货单的货物图号为1397307，类型为板材，数量为5110个，备注为顺丰物流送往长沙，客户签名处显示有“赵嘉”的签字，经原告确认，该“赵嘉”的签字并非赵嘉本人所签。根据该份送货单，原告要求被告另行向其支付款项3万元。经质证，被告对该份送货单的真实性不予以认可。本院经审查后认为，该份送货单经原告确认并非是2019年3月26日和4月11日送货单上的签名人员赵嘉本人所签，故无法证明该部分货物已由被告确认签收，因此对该份送货单的证据效力本院不予确认。本院认为，原、被告之间的产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，虽然供货使用的送货单（2019年3月26日和4月11日）是被告的抬头，且客户名称也并非被告，但被告对原告开具的增值税发票的认证行为以及付款行为，足以表明其对原告供货事实的认可。关于被告提出的2019年3月26日和4月11日的送货单缺少图号为1397307的1200个货物，该金额应予扣除的主张。本院认为，根据2019年3月26日和4月11日的送货单显示，除了缺少图号为1397307的1200个货物外，其他货物均与合同约定完全一致，且被告在2019年7月6日还向原告主张1200个的缺少货物，因此在原告未能举证证明已就1200个货物履行了交付义务的情况下，对于该部分货物的金额10524元（1200*8.77元/个）应从未支付款项中予以扣除，故本院对被告的主张予以采纳。因此，被告还应向原告支付款项106026元（136550元-10524元-20000元）。对于被告提出应由海达公司向原告直接支付货款或者在海达公司支付被告货款后，再向原告付款的辩解。本院经审查后认为，与原告存在合同关系的合同相对方是被告，而非海达公司，虽然原被告双方曾就付款的方式进行过沟通，但最终应以双方签订的书面合同为准，被告以其盖章确认的行为表明了其对合同条款的认可，因此其理应按照合同约定履行相应的付款义务，故本院对被告的上述辩解不予采信。对于原告向被告主张的第二笔款项3万元的诉讼请求。通过庭审查明可知，该部分送货金额并不包含着双方签订的产品购销合同中，虽然原告据此提供了送货单和被告与第三方签订的合同，但该份2019年7月6日的送货单上的签名与被告确认的2019年3月26日和4月11日送货单上签名人员赵嘉的签字并不一致，且原告也确认非赵嘉本人所签，原告也并未对此供货向被告开具相应的增值税专用发票。根据送货单上显示的供货数量，按照合同约定的单价计算供货金额为44814.7元，虽然原告陈述双方口头约定该部分供货不开发票，所以是按照未含税金额进行主张。但按照合同的单价和送货单的数量计算未含税金额也应为38633.36元，与原告主张的款项3万元，也具有较大差距。至于被告与第三方签订的合同，并不能佐证原告的供货事实，原告向被告主张价款，在未能提供证据证明已向被告履行完毕供货义务的情况下，对于原告要求被告支付款项3万元的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州泓秦泰精密机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州科星旭机械有限公司价款人民币106026元。二、驳回原告苏州科星旭机械有限公司其他的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1815.5元，财产保全费1353元，合计诉讼费用人民币3168.5元，由原告苏州科星旭机械有限公司908.5元，由被告苏州泓秦泰精密机械科技有限公司负担2260元（被告负担的诉讼费用已由原告预交，由本院退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331039097）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  余琼琼二〇二〇年三月二十六日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。