上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1288号原告：邓某1，男，1971年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇鹫山村洪桥头**。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：邓某2，男，1976年6月4日出生，汉族，，住上海市闵行区华漕镇鹫山村洪桥头**委托诉讼代理人：韩俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：邓某3，女，1947年12月17日出生，汉族，住，住上海市闵行区华漕镇鹫山村洪桥头**/div>第三人：上海华津房地产开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路******。法定代理人：刘伯香。原告邓某1与被告邓某2、邓某3、第三人上海华津房地产开发有限公司遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年2月3日中止审理，2020年4月15日恢复审理。本案于2020年4月16日首次公开开庭进行了审理，原告于2020年4月16日提出鉴定申请，本院委托后，华东政法大学司法鉴定中心于2020年7月10日出具鉴定意见书，2020年8月5日本案再次公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托诉讼代理人姚剑、王荔，被告邓某2及其委托诉讼代理人韩俊、被告邓某3两次均到庭参加了诉讼。被告邓某2的委托诉讼代理人李爱欣到庭参加了第一次庭审。第三人上海华津房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：一、坐落于上海市松江区佘山镇业煌路******房屋归原告所有；二、被告邓某2、邓某3、第三人上海华津房地产开发有限公司协助原告办理上述房屋的产权登记手续。事实和理由：被告邓某3与案外人钱某某系夫妻关系，两人共生育原告邓某1、被告邓某2两人。2016年10月15日，案外人钱某某与上海市闸北第一房屋征收服务事务所签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，钱某某获得上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋，2018年7月31日，钱某某与第三人签订上述房屋的上海市商品房预售合同。2018年10月18日，钱某某立下遗嘱，上述房屋由原告继承。2018年12月4日，钱某某因病去世。现该房屋登记在第三人名下，被告邓某2拒绝协助原告办理产权登记，故涉诉。被告邓某2辩称：讼争房屋系钱某某与被告邓某3的共同财产，且遗嘱上未写明房屋地址，钱某某没有文化，不能书写遗嘱，遗嘱擅自处分了被告邓某3的财产份额，遗嘱不真实且无效，故不认可原告的诉讼请求。被告邓某3辩称：遗嘱是真实的，若讼争房屋内有属于其的财产份额，则被告邓某3同意将该份额赠予原告。第三人上海华津房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓某3与案外人钱某某系夫妻关系，两人共生育原告邓某1、被告邓某2两人。钱某某于2018年12月4日死亡，其父母早于其死亡。2016年10月15日，钱某某与上海市静安区住房保障和房屋管理局签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，原由钱某某承租的川公路XXX弄XXX号公有租赁房屋被征收，共获得被征收房屋价值补偿款989,869.72元，并获得产权调换房两套，分别为：丽雅苑38栋东单元502室、青城山路180弄3栋中单元18号103室。2018年7月31日，钱某某与第三人签订上海市商品房预售合同，钱某某系业煌路1676弄丽雅苑XXX号XXX室购买人。上述房屋现登记在第三人名下。2018年10月18日，钱某某立遗嘱一份，言明：本人原承租的位于闸北川公路XXX弄XXX号的公房在2016年10月动迁，安置了一套位于松江区业煌路1676弄38栋东单元56号502室的房子，该房子为本人所有，本人去世后，该房子由大儿子邓某1继承。本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神智清醒是本人真实意愿。诉讼中，被告对该遗嘱的真实性不认可，原告提出申请，本院委托后，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材《遗嘱》上第二行“立遗嘱人”处的“钱某某”签名字迹、落款“立遗嘱人”处的“钱某某”签名字迹与样本材料上的“钱某某”签名字迹均是同一人书写。诉讼中，原告提供了2016年10月1日邓某1与案外人张某某签订的协议一份，该协议约定：川公路XXX弄XXX号承租人钱某某，在册户口2人(钱某某、张某某)该房屋已列入征收范围，经以上两人协商，达成如下协议：一、居住房屋价值补偿款989,869.72元，经协商两人均分；二、被征收房屋奖励与补贴金额总额先有钱某某提取十万元，剩余金额由两人均分；三、房屋过渡费由两人均分；四、如政策能安置两套房屋的前提下，两人各自的房屋差价由两人各自承担；五、签约递增奖各半。原告同时表示青城山路180弄3栋中单元18号103室的购买人为案外人张某某。以上事实，由国有土地上房屋征收补偿协议、上海市商品房预售合同、结婚申请书、死亡证明、遗嘱、协议、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。本院认为：首先，关于上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利归属。本院认为，讼争房屋系在被告邓某3、案外人钱某某婚姻关系存续期间取得，确属两人的夫妻共同财产，当事人对此亦无异议，本院予以确认。讼争房屋应当由被告邓某3、案外人钱某某各半享有。诉讼中，被告邓某3当庭表示其名下的财产赠与原告，于法不悖，本院予以确认。其次，属被继承人钱某某名下财产如何处理。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，死者钱某某遗嘱言明其名下的上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告继承，于法不悖，应予准许。被告邓某2主张该遗嘱不具有真实性，本院认为根据鉴定意见，该遗嘱的立遗嘱人处的签名及落款签名均系钱某某书写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第二款的规定：“私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。”故原告提供的遗嘱可推定为真实。综上，原告要求确认讼争房屋归其所有并无不当。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于上海、坐落于上海市松江区佘山镇业煌路******房屋归原告邓某1所有>二、被告邓某2、邓某3、第三人上海华津房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告邓某1办理产权登记手续。案件受理费11,868元，减半收取计5,934元，鉴定费8,100元，合计诉讼费14,034元，由原告邓某1负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二〇年八月二十七日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。