四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11204号 原告：秦波，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：何建萍，四川友成律师事务所律师。 被告：谢卓洲，男，1995年8月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：程晓，四川泰仁律师事务所律师。 第三人：龚克，男，1954年3月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告秦波与被告谢卓洲合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦波及其委托诉讼代理人何建萍到庭参加诉讼，被告谢卓洲及其委托诉讼代理人程晓到庭参加诉讼，第三人龚克经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付店铺转让费68000元及资金占用费（以68000元为基数，自逾期之日起按年利率6%计算至本金付清之日，暂计至2019年8月22日为257元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月期间，原告与被告达成铺面生意转让意向。被告通过微信转账支付定金500元，3月31日被告分别通过支付宝和微信支付转让费29200元。2019年4月1日原告与被告签订《生意转让合同》，约定原告将成都市锦江区东安南路22号的店铺以总价款155700元转让给被告，分三次支付转让费。2019年4月1日交付75700元（含已付定金500元），第二次支付35000元，剩余尾款45000元于2019年8月1日前分三期支付完成。签订合同后，被告通过银行卡向被告转账46000元。第一期转让款被告已支付完毕，但第二期转让款只支付了12000元。2019年8月1日尾款到期后，被告尚欠原告68000元转让费，原告多次催收但被告一直以门店运转不周到理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 谢卓洲辩称：1.案涉《生意转让合同》名为生意转让合同，实质上是转租合同，原告以欺骗的方式让被告签订合同。原告无权单方转租、转让，必须经房东同意才有效，故案涉《生意转让合同》应属无效或依法解除；2.原告没有履行合同主要义务。一是没有协助被告与房东签订租赁合同或房东同意的书面证明，二是也没有按照合同的约定协助办理工商营业执照和卫生许可等义务，三是原告没有将房屋正式交付给被告，原告原有店铺没有设备设施，后原告与房东自行将被告的设施进行处理，处理费用也没有交给被告；3.因原告违约导致房屋被收回，应退还被告预先支付的费用。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人龚克未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年4月1日，秦波（转让方、甲方）与谢卓洲（顶让方、乙方）签订《生意转让合同》，约定甲方将自己位于四川省成都市锦江区的店铺（原为：汤小鲜与范小满外卖店）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。甲方与原房东已签订了租赁合同，租期到2023年4月26日止，年租金为48000元，租金为每季度交付一次，年递增8%，并于约定日期提前一个月交至房东。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每半年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备等动产归乙方，租赁期满后房屋装修等不动产归原房东所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）。乙方在2019年8月1日前需向甲方支付转让费及货款155700元，分3次交付，4月1日交付75700元含已付定金500元，剩余尾款80000元待甲方完善一切等过户手续且不影响正常营业的情况下交付乙方技术及相关人员再予以支付35000元，剩余尾款45000元分三期支付，每期15000元，至2019年8月1日前完成所有款项交付。甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责。 谢卓洲于2019年3月31日向秦波转账19200元、10000元，于2019年4月1日向秦波转账46000元。谢卓洲合伙人、案外人吕某分别于2019年3月14日、2019年4月16日、2019年5月1日、2019年5月20日通过微信向秦波转账500元、4000元、3000元、5000元，以上共计向秦波转账87700元。 2018年3月27日，龚克（甲方）与案外人李庆（乙方）签订《租房协议》，约定租期为2018年4月26日至2023年4月26日，租期为五年，年增租金8%，月租金4000元，乙方每季度提前30天支付。乙方无权将此房转租转让、出借抵押或为他人注册公司，不能私收转让费。备注：2019年4月26日后每半年支付一次房租。 另查明，根据原告提交的三份微信聊天记录、双方当事人在庭审中的陈述以及证人吕某证言，秦波已将商铺以及店铺中相应设备交付给被告使用，谢卓洲多次在微信中向秦波询问物资采购、外卖平台使用等事宜。合同签订后，谢卓洲仍使用原店铺名称“汤小鲜”，秦波已配合谢卓洲在美团、饿了么等外卖平台上将经营人信息及收款账户变更为谢卓洲。谢卓洲承接店铺后已开展经营活动。2019年6月，房东龚克多次向秦波催收房租，其中，龚克与秦波2019年6月22日微信聊天记录载明：“小秦，你好，再有几天，又该付房租啦，谢谢你到时落实一下，祝你工作顺利，并向李庆、小毛问好”。秦波告知龚克商铺目前由谢卓洲、吕某经营，龚克要求秦波配合催收房租事宜。后龚克向谢卓洲、吕某催收房租，谢卓洲、吕某支付了2019年6、7月份房租。因谢卓洲、吕某未支付8月份房屋，秦波配合龚克于2019年8月6日收回租赁房屋，并对房屋内物品进行处置。 再查明，原告秦波在庭审中当庭陈述，案外人李庆与房东龚克签订房屋租赁合同后，将商铺转让给案外人毛朋经营，毛朋再将商铺转让给秦波经营使用，秦波并未与龚克签订租赁合同。秦波在与谢卓洲签订《生意转让合同》之前以及签订之时均未征得房东龚克同意。秦波在商铺经营期间，沿用原经营人的证件，其并未办理营业执照及食品、卫生许可证等证件。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、《生意转让合同》《租房协议》、微信聊天记录、转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，秦波与谢卓洲签订的《生意转让合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。案涉《生意转让合同》名为生意转让，实质上包含经营权转让以及转租两个法律关系。合同约定转让费及货款155700元，分3次交付，4月1日支付75700元，剩余尾款80000元待甲方完善一切等过户手续且不影响正常营业的情况下交付乙方技术及相关人员再予以支付35000元，剩余45000元于2019年8月1日前完支付。合同签订后，秦波按约交付了商铺、设备，并已配合谢卓洲在美团、饿了么等外卖平台上将经营人信息及收款账户变更为谢卓洲，谢卓洲使用原店铺名称进行经营，秦波已履行转让经营权相关义务，谢卓洲已支付87700元。关于秦波主张的剩余68000元及资金占用利息。本院认为，首先，秦波并未与龚克签订房屋租赁合同，案外人李庆与龚克签订房屋租赁合同后，将商铺转让给案外人毛朋再由案外人毛朋转让给秦波经营使用。但龚克与李庆签订的《租房合同》明确约定乙方李庆无权将此房转租转让、为他人注册公司，不能私收转让费。根据原告提交的与龚克的微信聊天记录，龚克认为秦波系与李庆、毛朋共同承租、经营。而案涉《生意转让合同》约定甲方与房东已签订了租赁合同，保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。合同约定的80000元尾款的付款条件亦为待甲方完善一切过户手续。故秦波有促成、协助谢卓洲与房东重新签订房屋租赁合同的义务。根据秦波在庭审中的当庭陈述，其与谢卓洲签订《生意转让合同》之前以及签订之时均未征得房东龚克同意，签订合同之后亦未配合、协助谢卓洲与龚克签订租赁合同。其次，案涉《生意转让合同》约定秦波应当协助谢卓洲办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，待秦波完善一切过户手续后谢卓洲支付剩余合同尾款。本案中，秦波经营期间并未办理工商营业执照、卫生许可证等相关证件，其亦未提交证据证明其已协助谢卓洲办理上述手续。综上，秦波并未完成其全部合同义务，对秦波要求谢卓洲支付剩余68000元及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 驳回原告秦波的全部诉讼请求。 案件受理费元，由原告秦波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  张治洪 人民陪审员  宋克强 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  梅 梅