辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽06民终350号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市广场支公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区花园东路40号102室、103室。 负责人：勇凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：关崇科，男，满族，1968年2月7日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 委托诉讼代理人：傅云龙，辽宁圣权律师事务所律师。 原审被告：宋学义，男，汉族，1971年12月3日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市广场支公司（以下简称人保广场支公司）因与被上诉人关崇科及原审被告宋学义机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保广场支公司的委托诉讼代理人杨晓娜、被上诉人关崇科的委托诉讼代理人傅云龙到庭参加诉讼。原审被告宋学义经本院传唤，表示疫情期间不予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保广场支公司上诉请求：撤销（2019）辽0603民初3147号民事判决第一项的部分内容，即撤销对残疾赔偿金224052元和精神损害抚慰金33607.8元的赔偿，合计257659.8元；对关崇科的伤残等级重新进行鉴定；诉讼费用由关崇科承担。其主要理由是：鉴定机构出具的鉴定结论不符合真实情况，现有的证据无法证明脑部损伤能够发生功能性器质××变，鉴定意见具有个别性，准确性难以保证，应重新鉴定。 关崇科辩称，原判正确，应予维持。 宋学义提交书面材料述称，因疫情不到庭参加诉讼，原审判决应予维持。 关崇科向一审法院起诉请求：由宋学义、人保广场支公司赔偿：1、医疗费：54367.52元；其中丹东市中心医院38923.17元、丹东市第三医院15146.35元、丹东市第一医院298元。2、住院伙食补助费：6950元[50元/天*（35+66+38）]；3、护理费：21515.6元[52707元/年/365天*（10天*2人+25天+66天+ 38天）]。4、误工费：55998元（37342元/年/12个月*18个月）；5、交通费（酌定）：300元[4元/天*（35+66+38）]；6、残疾赔偿金：224052元（37342元/年*20年*30%）；7、精神损害抚慰金：33607.8元（37342元/年*3*30%），合计396790.92元。 一审法院认定事实：2018年4月6日13时许，宋学义驾驶辽Ｆ×××××号出租车行驶至与关崇科骑行的自行车相撞，致关崇科受伤。经交警部门认定，宋学义负本次事故的全部责任，关崇科无责任。宋学义驾驶的涉案车辆辽Ｆ×××××号出租车在人保广场支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，不计免赔。 关崇科受伤后，分别在丹东市中心医院住院治疗35天（2018年4月6日－2018年5月11日），其中ICU监护2天、一级护理8天，二级护理25天，出院医嘱休息一个月，出院后诊断书医嘱休治四个月。丹东市第三医院住院治疗66天（2018年12月25日－2019年3月1日），丹东市第三医院住院治疗38天（2019年3月19日－2019年4月26日），二级护理38天。 诉讼中，经关崇科申请、法院委托，丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所于2019年10月31日做出丹三司法鉴定所[2019]精鉴字第68号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人关崇科目前诊断为脑外伤所致器质性智能损伤（轻度）、器质性人格改变。按照《人体损伤致残程度分级》，其目前伤残程度应属八级。 宋学义系驾驶的涉案车辆F90341号出租车车主。宋学义就肇事车辆在人保广场支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元、不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定关崇科损失情况如下： 1、医疗费：54367.52元，其中丹东市中心医院38923.17元、丹东市第三医院15146.35元、丹东市第一医院298元； 2、护理费：21515.6元，即28182元[52707元/年/365天×（10天×2人+25天+66天+38天）]； 3、交通费（酌定）：278元[2元/天×（35+66+38）]； 4、住院伙食补助费：6950元[50元/天×（35+66+38）]； 5、残疾赔偿金：224052元（37342元/年×20年×30%）； 6、精神损害抚慰金：33607.8元（37342元/年×3×30%）。以上合计340770.92元。 另查明，事故发生后，宋学义向关崇科垫付医疗费用1828.4元。 关崇科对垫付的鉴定费放弃主张。 一审法院认为：本案涉及下列法律关系：一是宋学义与关崇科所形成的侵权法律关系；二是宋学义与人保广场支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警认定，宋学义负事故的全部责任，关崇科无责任，该事故认定合法有效，该院予以采信。该院确认宋学义100%的事故责任。宋学义与人保广场支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及第三者责任保险合同，符合法律规定，该院确认该保险合同有效。人保广场支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度及商业三者额度内先行赔偿关崇科的合理损失。关崇科主张的诉讼费不属于保险责任范围，依法应由宋学义负担。关崇科主张的误工费没有提供证据，宋学义、人保广场支公司亦不予认可，待另行提供证据再行主张。 关于责任认定问题一节，证据不足且没有在该院限定的期限内提交交警部门重新核定的相关证据，故对其该项辩解不予采信。 关于宋学义、人保广场支公司均不予认可鉴定结论并要求重新鉴定一节，证据不足，其提出的“鉴定不符合真实情况，虽然脑部有损伤但是不一定能发生功能性器质××变，鉴定机构第三医院是丹东地区唯一一家鉴定机构，缺乏说服力，请求法院委托市外、省外其他家重新鉴定”的理由不符合重新鉴定的程序和实体要求，不予准许。 关崇科请求的赔偿数据，依该院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。宋学义垫付费用用于关崇科医疗救治，现当庭提出，为方便诉讼，可由保险公司一并返还宋学义。 人保广场支公司提出的关于“保险公司不承担诉讼费、鉴定费”的答辩意见，符合相关规定，该院予以支持；人保广场支公司提出的“2019年9月31日三院两张西药处方签收据不正规，不予认可。2019年10月28日也是三院两张处方签不予认可”的意见，因处方签已属于实际发生费用，尽管不规范，但不可归责于关崇科，故该院对人保广场支公司该项抗辩意见不予采信；人保广场支公司提出的“原告诉讼请求超过了诉讼时效，应当丧失胜诉权”一节，没有法律依据，该院不予采信。 一审法院判决：一、人保广场支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险合同限额内向关崇科赔偿医疗费54367.52元、护理费21515.6元、交通费278元、住院伙食补助费6950元、残疾赔偿金224052元、精神损害抚慰金33607.8元，以上合计340770.92元；二、人保广场支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险合同限额内向宋学义支付其向关崇科垫付医疗费用1828.4元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点是涉案司法鉴定意见书是否正确，人保广场支公司是否应在机动车交通事故责任强制保险及第三者保险合同限额内向关崇科赔偿残疾赔偿金224052元及精神损害抚慰金33607.8元。 经审查，原审判决所依据的丹三司法鉴定所（2019）精鉴字第68号司法鉴定意见书，系经当事人申请，原审法院委托丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所作出的鉴定结论，其鉴定机构、鉴定人员资质及鉴定程序符合相关法律规定，鉴定结论正确，原审法院据此认定关崇科伤残等级为八级并判决人保广场支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者保险合同限额内赔偿关崇科残疾赔偿金224052元及精神损害抚慰金33607.8元并无不当。人保广场支公司以“现有的证据无法证明关崇科脑部损伤能够发生功能性器质病变、鉴定机构作为丹东地区唯一一家鉴定机构其鉴定意见具有个别性”为主要理由，要求委托丹东市外、辽宁省外其他家鉴定机构重新进行鉴定的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，人保广场支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5164元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市广场支公司负担。 审判长  卢国华 审判员  沈 白 审判员  徐 蕙 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 翌