苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初14号原告：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行,住所地苏州市。负责人：胡长福，行长。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。被告：狄益冬，男，1971年2月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（以下简称工商银行道前支行）与被告狄益冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，依法适用简易程序审理，并于2020年3月25日公开开庭审理。原告工商银行道前支行的委托诉讼代理人张佳佳到庭参加诉讼，被告狄益冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行道前支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金2668798.77元、欠息39384.85元(暂计算至2019年10月19日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息还清之日止)；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费99146元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、原告有权就以上债权对被告所抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，被告向原告借款2900000元，借款期限自2016年4月19日至2040年4月19日。合同同时约定，被告以自有房屋（坐落于苏州市姑苏区为以上借款提供抵押担保。并于2016年12月30日，双方依法办理了抵押物登记手续。2016年4月19日，原告依约发放了贷款。然，被告未按约还本付息，虽经原告多次催索，被告均不理睬。现原告宣布上述借款合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告履行还款义务，但被告亦未予理睬。截至2019年10月19日，被告共结欠原告借款本金2668798.77元及欠息39384.85元。被告的上述行为严重损害了原告的合法财产权，为此，原告具状于人民法院，请求依法裁判。被告狄益冬未作答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经公开开庭审理后确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告工商银行道前支行（贷款人）与被告狄益冬（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放金额为2900000元人民币的贷款。本合同项下贷款用于购买坐落于本市的房屋。本合同项下贷款期限为288个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次货两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款一次性划入苏州市房产交易登记管理中心账户，账号为11×××90。借款人按月等额本息还款。借款人指定其在中国工商银行开立的6222081102000793018作为结算账户。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告狄益冬自愿以南石皮弄6号5幢402室向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2016年4月19日，原告工商银行道前支行向被告狄益冬发放贷款2900000元，并约定贷款到期日为2040年4月19日，当期执行年利率为4.41%，逾期年利率为6.615%，还款方式为等额本息。2016年12月30日，原告工商银行道前支行与被告狄益冬就坐落于本市的房屋办理了抵押登记手续，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为2900000元。被告狄益冬自2019年2月起连续3个月未能按期足额还款，原告于2019年7月19日向被告寄送《律师函》，宣布该借款合同项下的未到期贷款本息全部提前到期，并要求被告限期归还结欠的本息。截止2019年10月19日，被告尚结欠原告借款本金2668798.77元、欠息39384.85元。另查明：被告狄益冬向原告工商银行道前支行提交《文书送达确认书》一份，确认司法文书的送达地址，明确因借款人自己提供或者确认的地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或借款人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。再查明：2019年10月21日，原告工商银行道前支行（甲方）与江苏新苏律师事务所（乙方）签订《聘请律师合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派陈杰、张佳佳律师充任甲方诉狄益冬金融借款合同纠纷一案的代理人，并约定代理费99146元。2020年3月25日，该所陈杰、张佳佳律师到庭参加本案诉讼。以上事实由原告提交的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证、中国工商银行个人贷款放款凭证、律师函及邮寄凭证、客户还款及逾期清单、律师聘用合同、文书送达地址确认书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告工商银行道前支行与被告狄益冬签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且有效。原告工商银行道前支行依约履行了放款义务，但被告狄益冬未按约还款，已构成违约，故原告工商银行道前支行依照合同约定宣布全部贷款提前到期并要求被告狄益冬立即归还全部欠款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告工商银行道前支行要求被告狄益冬承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求，符合合同约定，且主张的律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关法律规定，故本院予以支持。被告狄益冬以其所有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权生效，原告有权在被告不能履行债务时对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄益冬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行借款本金2668798.77元、利息39384.85元（计算至2019年10月19日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日）。二、被告狄益冬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行为实现债权支出的律师费损失99146元。三、如被告狄益冬未履行上述债务（含案件受理费），原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行有权就被告狄益冬抵押的位于本市产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿（债权登记数额2900000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29258元，由被告狄益冬负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  刘金荣二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 彦