wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2368号 原告：仵刚，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。 被告：江苏南建建设集团有限公司。住所地泗洪县泗洲西大街**。统一社会信用代码：9132132477152788X7。 法定代表人：陈小波，公司总经理。 被告：罗勇，男，1967年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告仵刚与被告江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）、罗勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。仵刚的委托诉讼代理人张永胜到庭参加了诉讼，南建公司、罗勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仵刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告水泥、沙石等建筑材料款67316元及利息4532.61元（暂计算至2019年7月18日，后续利息按月利率2%继续计算至该款付清之日止），共计71848.61；2.本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：自2019年3月份起，原告向被告承包的唯康养老中心二期工程供应沙石、水泥等建筑材料。2019年4月8日，双方进行结算，被告尚欠原告建筑材料款67316元，并出具欠条一份，约定利息为月息2分。后经原告多次催要该款，被告均以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，请求依法支持诉讼请求。 南建公司、罗勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、仵刚提交的证据：仵刚的身份证复印件；证据二、欠条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、南建公司、罗勇未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年3月份至2019年4月8日，仵刚陆续向南建公司承包的唯康养老中心二期工程提供沙石、水泥等建筑材料。2019年4月8日，经双方结算，南建公司向仵刚出具欠条一份，内容为：“今欠到仵刚水泥、沙石材料款（67316元）陆万柒仟叁佰壹拾陆元。从欠款到付清月息2分欠款人：南建唯康二期项目部罗勇月息2分2019.4.8日”，南建公司在该欠条上加盖公章。上述货款至今未付。 罗勇系南建公司的收料员。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，南建公司多次从仵刚处购买沙石、水泥等建筑材料，经结算，尚欠货款67316元的事实，由当事人的陈述、南建公司出具的欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故南建公司应及时支付货款，并自2019年4月8日起按月利率2%计算逾期付款利息损失。法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。本案中，仵刚称罗勇系南建公司的采购员，故罗勇的行为系职务行为，故对仵刚主张罗勇承担付款义务的诉讼请求本院不予支持。因南建公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏南建建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告仵刚货款67316元，并支付逾期付款利息（自2019年4月8日起按月利率2%计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告仵刚对被告罗勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，由被告江苏南建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二〇年十月十二日 法官助理夏修山 书记员许萌萌
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初844号申请人:邵某，男，1946年11月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人:张某，女，1951年1月26日出生，汉族，住乳山市。申请人邵某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，申请人邵某于2020年2月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人42000元财产的数额范围内冻结被申请人在(2020)鲁1083执295号执行案件中的执行款。案件申请费440元由申请人预交本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李长广二〇二〇年三月十三日书记员  宋雅静
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初844号原告：邵某，男，1946年11月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邵晶，女，1975年2月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系邵某之女。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：张某，女，1951年1月26日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于行刚，男，1970年2月17日出生，汉族，住山东省乳山市。系张某之外甥。委托诉讼代理人：王昱谊，山东卓世律师事务所律师。原告邵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年3月9日立案后，经双方当事人同意，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某之委托诉讼代理人邵晶、郑丽丽及被告张某之委托诉讼代理人于行刚、王昱谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称：原告于××××年××月××日与被告登记结婚，二人均系再婚，2019年11月14日经法院判决解除婚姻关系，但对共同财产未进行分割。被告在庭审中认可在原、被告婚姻关系存续期间原告的工资收入及伤残金由其领取并存入自己名下账户，现要求依法分割夫妻共同存款318000元，并要求被告返还原告个人财产伤残金376316元。被告张某辩称：2017年2月份以前，原告的工资及伤残金由被告领取并保管，以被告的名字存到银行。2017年1月，被告住院时原告将300000余元存款支取后，将其中的200000元交付给了原告的女儿邵晶，但当时未打收据，另外70000元用于被告购买海参等营养品，还有30000元用于被告治病。上述存款包括了原告所讲的伤残金。对原告医疗报销费用150000元及双方离婚前约400000元工资，被告反诉要求分得275000元。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚前各自有两名子女均已成年，婚后未再生育子女。2017年6月，原告邵某曾起诉要求与被告张某离婚，并申请对被告张某的银行账户进行保全，查询结果为被告张某的账户金额不足千元。因张某不同意离婚，本院依法判决不准离婚。2018年6月，原告邵某再次起诉要求与张某离婚，本院于2019年8月19日作出（2018）鲁1083民初3170号民事判决书，准予双方离婚，但对财产未予处理，后张某向威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）鲁10民终2558号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，被告张某曾于2018年3月15日向本院提起诉讼，要求邵某履行抚养义务，本院于2019年8月16日作出（2018）鲁1083民初1319号民事判决书：一、被告邵某自2018年3月始每月给付原告张某抚养费2000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。后被告邵某向威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）鲁10民终2561号民事调解书：一、邵某于2019年12月14日前给付张某自2018年3月至2019年11月的抚养费42000元；二、双方关于抚养费纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。再查明：原告邵某主张与被告张某于2016年11月8日开始分居，被告张某称2017年3月双方开始分居，2017年2月将原告的工资卡交还给原告。经审查原告提交的威海商业银行客户名称为张某的银行信息查询显示，被告张某自2017年1月2日至2017年2月11日期间，共支取存单并销户10张，共计取款345000元。被告对该事实予以认可，并提出其中200000元在原告住院期间交付给原告的女儿邵晶，但未打收据，70000元用于给原告购买海参等营养品，还有30000元用于被告自己治病。现原告向本院提起诉讼。此案经调解无效。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告于2019年11月14日被人民法院判决离婚，但原、被告在离婚案件中，对共同财产未予处理，故原告要求依法分割夫妻共同存款的诉请正当，本院予以支持。通过审查原告提交的被告张某在威海商业银行信息查询显示，被告在2017年1月2日至2017年2月11日期间共支取存单并销户10张，共计345000元，对该事实被告予以认可，同时主张其中200000交付给原告的女儿邵晶，但未打收据，对此邵晶予以否认，被告对其主张再未提交其他证据予以证实，且此时原、被告双方夫妻关系已经恶化，被告也未提交证据证实有大额的家庭共同支出，故被告该项主张证据不足，本院不予采信，对该200000元被告应返还原告100000元。对剩余款项被告主张用于给原告购买营养品、被告自己治病及用于日常家庭消费，对上述抗辩理由本院予以采信。原告要求被告返还伤残金376316元的诉请理由不当，本院不予支持。被告反诉要求分割原告医疗报销费用150000元及双方离婚前工资约400000元，但其在法定期限内未缴纳反诉费，其反诉请求按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告邵某夫妻共同存款100000元；二、驳回原告邵某要求被告返还个人财产伤残金376316元及原告多诉部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元、保全费440元由原告邵某及被告张某各负担2906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  于鲁江二〇二〇年八月十一日书记员  孙佳悦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1194号申请人：天津中科智远新能源科技有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（东区）中成道2号。法定代表人：李树印，执行董事。被申请人：吕金宝，男，1957年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。申请人天津中科智远新能源科技有限公司与被申请人吕金宝不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人吕金宝名下273000元等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  赵以娜二〇二〇年三月十三日书记员  张晓斌
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1194号原告：天津中科智远新能源科技有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（东区）中成道2号。法定代表人：李树印，执行董事。委托诉讼代理人：杨守义，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利丹，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：吕金宝，男，1957年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。原告天津中科智远新能源科技有限公司（以下简称中科智远公司）与被告吕金宝不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科智远公司之委托诉讼代理人陈利丹与被告吕金宝之委托诉讼代理人邢文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科智远公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告不当得利本金273,000元；2．请求法院判令被告赔偿原告自2019年5月27日起至实际返还之日止的资金占用期间的利息损失，以273,000元为基数、自2019年5月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告向被告吕金宝借款35万元，该借款事实已另案确定；后经原告查账，自2019年1月2日至2019年4月4日原告已陆续向被告吕金宝偿还借款共计273,000元，用途为还款，原告与被告之间无其他债权债务纠纷，故原告偿还给被告的27,300元就构成了不当得利，原告经多次与被告协商要求其返还273,000元，被告都拒不返还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，中科智远公司变更诉讼请求为：1．请求法院判令被告返还原告不当得利本金263,000元；2．请求法院判令被告赔偿原告自2019年5月27日起至实际返还之日止的资金占用期间的利息损失，以263,000元为基数、自2019年5月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实理由部分亦做出相应的变更。吕金宝辩称，请法庭驳回原告全部诉请。2018年原告向被告借款35万元，借款后没有偿还，被告曾经提起过诉讼，在该案件中，原告也认可263,000元虽然是转入被告账户但是实际是为公司经营所用，该案件调解结案，原告又以被告职务侵占为由又向公安机关进行过举报，公安机关经过查证认为原告所述事实并不存在，未予立案。被告认为原告此次诉讼纯属恶意，其诉请也不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中科智远公司提供的审计报告与本案无关，本院对其证明目的不予采信。本院依据吕金宝申请，调取中科智远公司法定代表人李树印（吴金生）向公安津南分局双桥河派出所报案吕金宝职务侵占与开封盛达电机科技股份有限公司向公安津南分局双桥河派出所报案吕金宝职务侵占案件相关卷宗资料，包括李树印、吴金生、吕金宝、许克莹、李津、于国新等人询问笔录；调取天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7956号案件庭审笔录与调解笔录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕金宝自2018年春节后到中科智远公司工作，担任该公司的负责人。李津与吴金生均为中科智远公司股东，亦曾担任过该公司的法定代表人。自2018年3月19日开始，中科智远公司分三次向吕金宝借款共计350,000元，借款年利率15%，最后一笔的还款期限为2019年5月7日。借款到期后，中科智远公司未能偿还借款本金与利息，吕金宝诉至天津市津南区人民法院。经法院主持调解，2019年9月23日吕金宝与中科智远公司、开封盛达电机科技股份有限公司达成调解协议，天津市津南区人民法院出具（2019）津0112民初7956号民事调解书，该调解书现已生效，并已履行完毕。在（2019）津0112民初7956号案件调解过程中，中科智远公司与开封盛达电机科技股份有限公司认可吕金宝陈述的：“……是财务为方便做账将钱转到原告个人账户内，然后这些钱又转入到公司的账户并用在公司的生产与经营，等于实际上并没有产生还款”。后因开封盛达电机科技股份有限公司、中科智远公司不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7956号民事调解书，向天津市第二中级人民法院申请再审，天津市第二中级人民法院于2019年12月16日做出（2019）津02民申229号民事裁定书，驳回开封盛达电机科技股份有限公司、中科智远公司的再审申请。后中科智远公司又就该263,000元款项向本院提起本案诉讼。本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案涉及263,000元的转款事项，中科智远公司曾在（2019）津0112民初7956号案件庭审过程中提出抗辩认为该款应为向吕金宝的还款，但在之后的调解笔录中又承认该款项用于了公司经营，不是向吕金宝的还款；根据本院从公安机关调取的吕金宝、许克莹、吴金生、李津、于国新等人的询问笔录，也能充分显示本案涉及263,000元款项的去向以及用途，因此吕金宝并未实际取得或使用中科智远公司转账至其账户的263,000元，吕金宝并未取得不当的利益。因此中科智远公司诉请吕金宝返还不当得利缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告天津中科智远新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5510元减半收取计2,755元、保全费1,885元共计4,640元，由原告天津中科智远新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二〇年五月二十五日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初264号原告：攸县好家居涂料贸易商行，住所地湖南省攸县联星街道高岭社区财兴大厦103号。经营者：张春文，男，1973年4月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：攸县华意装饰有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区新世界中心1栋。法定代表人：梁慧，系该公司个人独资股东。被告：梁慧，男，1988年6月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告攸县好家居涂料贸易商行与被告攸县华意装饰有限公司、梁慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭运林人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  王新桂二〇二〇年三月十七日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初11号原告：段建明，男，1980年7月23日生，白族，个体工商户，住普洱市思茅区。被告：云南由晶农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：91530828MA6N0K9G1E。住所地：澜沧县糯扎渡镇窑房坝村。法定代表人：吴珍，云南由晶农业科技开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：马铃（吴珍的儿媳），女，1990年2月15日生，佤族，无业，住普洱市思茅区。原告段建明与被告云南由晶农业科技开发有限公司（以下简称：由晶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建明、被告由晶公司的委托代理人马铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段建明向本院提出诉讼请求：１．判令由晶公司支付挖机租赁费63664元（庭审中段建明自认2019年1月30日后，由晶公司转账支付了5000元，用柴油抵款7000元，故诉讼请求变更为51664元）；２．本案诉讼费由由晶公司承担。事实和理由：2018年4月12日由付庚庚代表云南由晶贸易有限公司（于2019年5月31日变更为云南由晶农业科技开发有限公司）与段建明签订《挖机租赁合同》，约定由段建明自带挖机及人员为由晶公司在谦六乡平掌村开挖坚果种植坑及开挖基地生产道路，坚果坑每坑11元、生产路每公里8000元、改建生产路现场定价，工期为：2018年5月1日起至2018年7月15日。段建明按约履行施工义务后，经双方结算，付庚庚于2018年12月26日向韩滇、段建明、苏春伟、杨文伟、李建坤、马小明、普兴锋等7人共同出具《欠条》，承认共欠7人挖机租赁款378644元（其中属段建明的欠款为63664元），并承诺于2019年1月30日付清。但由晶公司至今未按约定履行支付欠款义务。由晶公司辩称，段建明自带挖机到公司包挖坚果坑及生产种植用道路是事实。因为坚果地的种植业务均由付庚庚组织操作，而付庚庚因涉嫌犯罪，已被公安机关控制，具体情况不能与之核实，现在公司也没有与段建明等7人的结算依据，并不能确定公司欠段建明等7人的施工费具体数额。段建明等人提供的《欠条》上未盖公司的公章，没有得到公司的追认，且《欠条》与《挖机租赁合同》上付庚庚的签名字体不一致，签名因付庚庚不能到庭，真实性无法确认。另外，《欠条》载明的欠款主体是付庚庚，而非由晶公司。综上，由晶公司请求法院驳回段建明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、双方无争议的事实为:2018年4月12日由付庚庚代表云南由晶贸易有限公司（于2019年5月31日变更为云南由晶农业科技开发有限公司）与段建明签订《挖机租赁合同》，约定由段建明自带挖机及人员为由晶公司在谦六乡平掌村开挖坚果种植坑及开挖生产道路，坚果坑每坑11元、生产路每公里8000元、改建生产路现场定价，工期为：2018年5月1日起至2018年7月15日。段建明按合同约定履行了全部义务后，由晶公司于2019年2月通过银行转账方式向段建明支付施工费5000元，用柴油抵款7000元。二、本案各方争议事实为：1.由晶公司实际欠段建明多少施工费；2.《欠条》是否为付庚庚签名出具。围绕争议焦点，段建明出具了《挖机租赁合同》及付庚庚出具给段建明等7人的《欠条》，同时本院向双方出示了本院（2018）云0828民初398号送达地址确认书。本院认为，双方对《挖机租赁合同》的真实性及证明力无异议，本院予以采信；《欠条》及（2018）云0828民初398号送达地址确认书上均有付庚庚签名，且记载的付庚庚本人的身份证号码均相同，因此，结合由晶公司的坚果种植事务均由付庚庚实施的事实，与段建明之间签订合同及履行均由付庚庚监督完成的事实，在由晶公司无证据证明《欠条》及（2018）云0828民初398号送达地址确认书上“付庚庚”签名存在虚假的前提下，本院认为，《欠条》及（2018）云0828民初398号送达地址确认书上签名具备真实性、合法性、关联性，对证据的证明力本院予以采信。由晶公司的质证主张，无证据证明，本院不予采纳。依据对证据认证情况，对争议事实本院确认如下：1.由晶公司现仍然欠段建明施工费51664元；2.《欠条》由付庚庚出具。本院认为，段建明与由晶公司签订的虽然是《挖机租赁合同》，但实际为段建明自带挖机向由晶公司承包开挖坚果种植坑及生产道路，挖机实际支配人是段建明，由晶公司接受的只是段建明利用挖机完成的工作成果，因此双方之间发生的是劳务合同关系，本案应适用劳务合同的法律规定进行处理。付庚庚出具《欠条》的行为，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条（行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效）的规定，本院认为，由晶公司虽然未出具委托书，但由晶公司自认公司的坚果种植事务全权由付庚庚代表由晶公司实施，且与段建明协商签订《挖机租赁合同》，段建明完成劳动成果的验收均由付庚庚完成，因此，付庚庚的行为构成表见代理，付庚庚向段建明等人出具《欠条》的法律后果，应由由晶公司承受。现段建明诉请由晶公司按《欠条》内容履行义务，符合法律规定。《欠条》所列的欠款总额中段建明等7人的各自主张份额，7人已进行了划分，且7人总额合计数未超出欠条记载的数额，故本院予以确认。由晶公司辩解主张，于法无据，本院不予认可。综上所述，段建明诉请由晶公司支付拖欠的施工费51664元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告云南由晶农业科技开发有限公司应于本判决生效后十五日内，支付原告段建明施工费51664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由云南由晶农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  武志屏二〇二〇年三月十二日书记员  李嘉豪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初11号原告：段建明，男，1980年7月23日生，白族，个体工商户，住普洱市思茅区。被告：云南由晶农业科技开发有限公司，住所地：澜沧县糯扎渡镇窑房坝村。法定代表人：吴珍，经理兼执行董事。被告：付庚庚，男，1983年2月11日生，汉族，原住普洱市思茅区，现羁押于普洱市墨江县看守所。本院在审理原告段建明诉被告云南由晶农业科技开发有限公司、付庚庚承揽合同纠纷一案中，原告段建明以完成的承揽工作归云南由晶农业科技开发有限公司享有，被告付庚庚并不是适格的主体，债务应由云南由晶农业科技开发有限公司负担为由，向本院提出撤回对被告付庚庚的诉讼请求。本院认为，原告段建明提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段建明撤回对被告付庚庚的诉讼请求。审判员  武志屏二〇二〇年三月十二日书记员  李嘉豪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2641号原告：张立才，男，1950年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋祥新，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告张立才诉被告蒋祥新民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年三月二十日书记员  许萌萌
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执39号 李某某： 你犯盗窃一案，本院作出的判决已发生法律效力。我院审判监督庭向本院移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、缴纳罚金5000元。 二、负担申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000409182 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年三月十日 联系人：关建书联系电话：0355-7521810
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0405执39号 被执行人李某某，男，1967年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴**安澜镇石油沟村，现因犯盗窃罪被判处有期徒刑。 被执行人李某某盗窃一案，本院作出的（2019）晋0405刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，我院审判监督庭于2020年3月4日向本院执行局移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李某某至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李某某名下的财产。经查询，被执行人李某某无可供执行财产。 三、依法将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。同时向被执行人李某某发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李某某有可供执行的财产，被执行人李某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李向军 人民陪审员  吕慧敏 人民陪审员  张丽君 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  姚 瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2641号 原告：张立才，男，1950年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋祥新，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张立才与被告蒋祥新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月27公开开庭进行了审理。张立才到庭参加诉讼，蒋祥新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款20000元及利息18400元（按月利率2%自2016年农历1月20日计算至2019年9月20日，后续利息继续计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系邻里关系。2015年农历1月20日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率2%，并由被告出具借条一份。被告在支付一年利息后，拒不返还剩余本金及利息。为维护原告的合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 蒋祥新未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、张立才提交的证据：证据一、张立才的身份证复印件；证据二、借款凭证一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、蒋祥新未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年正月24日，蒋祥新因做生意资金周转困难向张立才借款20000元，并出具借款凭证一份，内容为：“今借到张立财贰万元人民币，每月400元利息，2015年正月二十四日，蒋祥新1**××××7532”。蒋祥新在支付一年利息4800元后，借款本金及剩余利息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李伟因做生意资金周转困难向张立才借款20000元的事实，有张立才的陈述、蒋祥新出具的借款凭证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故蒋祥新应及时返，双方在借款凭证中约定“每月400元利息”，即月利率2%，因蒋祥新已支付一年的利息4800元，故蒋祥新应自2016年1月21日起按月利率2%支付利息至该款还清之日止。因蒋祥新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋祥新于本判决生效之日起七日内返还原告张立才借款20000元及利息（自2016年1月21日起按月利率2%计算至该款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告蒋祥新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 王 帅 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 张海霞 二〇二〇年八月三十日 法官助理夏修山 书记员许萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初662号原告：刘新建，男，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市17883谯城区。被告：亳州珍宝岛房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道与亳菊路交叉口南200米。法定代表人：王文贤。本院按照简易程序受理的原告刘新建诉被告亳州珍宝岛房地产开发有限公司虚假宣传纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 帅二〇二〇年三月十四日书记员 冯占领
长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执39号 本院在执行被执行人李某某盗窃一案中，经查，被执行人李某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十六日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执15号 张燕、米菊芳： 申请执行人张燕与被执行人米菊芳民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初4195号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人米菊芳向申请执行人张燕偿还利息7000元。被执行人承担案件受理费50元、执行费50元。本院于2019年11月29日立案执行。 本案在执行中，本院在米菊芳银行存款中强制扣划本案执行款7100。本院向申请人足额兑现了该案件执行款共计7100元。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人米菊芳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
吉林省德惠市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0183刑初8-1号 本院于二〇二〇年一月十四日作出的（2020）吉0183刑初8号刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 本院（2020）吉0183刑初8号刑事判决书正文第1页公诉机关认为“数额巨大”处存在笔误，应补正为“数额较大”；第二页刑期“起至2020年9月17日”出存在笔误，应补正为“起至2020年9月27日”，第三页落款日期“二〇一〇年一月十四日”处存在笔误，应补正为“二〇二〇年一月十四日”。 审判员  李魁亮 二〇二〇年三月十三日 书记员  张 翘
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初330号原告：刁晓峰，男，1991年6月16日生，傣族，个体工商户，住云南省宁再县。被告：云南由晶农业科技开发有限公司，住所地：澜沧县糯扎渡镇窑房坝村。法定代表人：吴珍，经理兼执行董事。被告：付庚庚，男，1983年2月11日生，汉族，原住普洱市思茅区，现羁押于普洱市墨江县看守所。本院在审理原告刁晓峰诉被告云南由晶农业科技开发有限公司、付庚庚劳务合同纠纷一案中，原告刁晓峰以完成的承揽工作归云南由晶农业科技开发有限公司享有，被告付庚庚并不是适格的主体，债务应由云南由晶农业科技开发有限公司负担为由，向本院提出撤回对被告付庚庚的诉讼请求。本院认为，原告刁晓峰提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刁晓峰撤回对被告付庚庚的诉讼请求。审判员  武志屏二〇二〇年三月十二日书记员  李嘉豪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0828民初330号原告：刁晓峰，男，1991年6月16日生，傣族，个体工商户，住云南省宁再县。被告：云南由晶农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：91530828MA6N0K9G1E。住所地：澜沧县糯扎渡镇窑房坝村。法定代表人：吴珍，云南由晶农业科技开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：马铃（吴珍的儿媳），女，1990年2月15日生，佤族，无业，住普洱市思茅区。原告刁晓峰与被告云南由晶农业科技开发有限公司（以下简称：由晶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁晓峰、被告由晶公司的委托代理人马铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令由晶公司支付人工费50000元；2、本案诉讼费用由由晶公司承担。事实和理由：由付庚庚代表云南由晶贸易有限公司（于2019年5月31日变更为云南由晶农业科技开发有限公司）与刁晓峰协商同意，由刁晓峰为由晶公司在2018年4月26日至2018年7月15日期间，在澜沧县糯鄙小组坚果种植基地开挖种植坑，单价为开台挖坑每坑11元、直接挖坑每坑6元，2018年7月15日工程完成，11月20日经双方结算，由晶公司出具了《结算单》，确认由晶公司应支付刁晓峰工程款108127元。事后，由晶公司支付了40000元，剩余68127元至今未支付。云南由晶贸易有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，负责具体工作的付庚庚、李坤因涉嫌刑事犯罪，被公安机关限制人身自由，不能核实结算后支付费费用的事实。因此，不能确定现仍然欠刁晓峰的人工费具体数额。本院认为，云南由晶贸易有限公司承认刁晓峰在本案中主张的事实，故对刁晓峰主张的事实予以确认。刁晓峰为由晶公司提供劳务的行为，符合法律规定，应受法律保护。刁晓峰为由晶公司完成种植坚果劳务后，由晶公司负有依照双方约定支付劳务费的义务，现由晶公司并无证据证明在双方结算后，支付过劳务费的事实。因此，刁晓峰诉请由晶公司支付68127元劳务费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告云南由晶农业科技开发有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告刁晓峰劳务费68127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，减半收取751.5元，由被告云南由晶农业科技开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  武志屏二〇二〇年三月十三日书记员  李嘉豪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14041号 原告：孙士强，男，汉族，1976年11月3日出生，住西安市雁塔区高新路四十八号综合办公楼。 被告：西安越谷信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：宋翠萍，该公司总经理。 原告孙士强与被告西安越谷信息科技有限公司（以下简称“西安越谷公司”）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙士强和被告的法定代表人宋翠萍均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，原告于2015年4月1日入职被告处，担任项目负责人。2016年11月28日，原、被告协商一致解除劳动关系，被告应支付拖欠原告的42000元薪资，但被告仅向原告支付了16000元，剩余薪资未予支付。后经雁塔区仲裁委作出裁定，裁定由被告支付所欠原告剩余薪资26000元。2018年8月，被告以劳动争议纠纷为由将原告诉至贵院，贵院作出（2018）陕0113民初15868号《民事判决书》，判决驳回被告的诉讼请求。但被告在该案中，恶意贬损原告的人格、人品，职业能力及职业道德，且该不实言论出现在判决书中，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求：1、被告就（前期诉讼中扭曲事实恶意贬损原告）的行为当面道歉，且在越谷网站公示；2、被告赔偿原告精神损失费10000元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，其系4S店管理软件的开发公司，与原告有合作，合作期间原告有泄漏前公司代码的行为，原告要求每月支付1000元的补偿，因其担心原告对被告造成经济损失，未予支付。其并未歪曲事实，且未对原告造成精神损害，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月16日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2017]1440号《裁决书》，裁决被告支付原告2016年10月1日至2016年11月30日及2015年6月份工资共计26000元。被告不服该《裁决书》，以劳动争议纠纷为由将原告诉至本院，要求退还其多支付的劳动报酬、项目延期时支付给被告的劳动报酬及研发费，且删除其公司源代码。本院于2018年12月21日作出（2018）陕0113民初15868号《民事判决书》，驳回被告西安越谷信息科技有限公司的诉讼请求。现原告以（2018）陕0113民初15868号《民事判决书》中被告所述“因为原告技术能力问题导致项目延期且失败，同事闫张安非常不满且离职，原告明知泄露代码破坏性，明知故犯，泄露前公司软件项日源代码；2016年11月后多次以泄露代码为由，要求越谷公司各种赔偿。”侵害其名誉权为由将被告诉至本院，且提交电话录音及源代码贴图证明其并非因技术能力问题离职，且并未泄漏被告公司源代码。被告表示，原告负责经营的项目时间跨度大，且原告在工作期间使用私人QQ，发送源代码。原告则称其所发送的源代码系被告配偶林末华学习之需要。庭审中，因原、被告各执己见，以致调解无效。 上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书、电话录音、邮件及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。侵害名誉权的构成要件为：要有特定的受侵害人，有侵权行为的存在，有损害事实，且损害事实与侵权行为间存在因果关系，侵权人有过错。本案中，被告行使其权利的行为虽有不当，但尚未构成侵权行为，依据原告所提交的证据不能证明原告的名誉实际受到了侵害，故对于原告要求被告恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，明显证据不足，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙士强的诉讼请求。 本案案件受理费500元，由原告孙士强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 娆 人民陪审员  谭永祥 人民陪审员  王谋儿 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  祁 鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14041号 原告：孙某某，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：西安越谷信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：宋某某，该公司总经理。 原告孙某某与被告西安越谷信息科技有限公司（以下简称“西安越谷公司”）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某和被告的法定代表人宋某某均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，原告于2015年4月1日入职被告处，担任项目负责人。2016年11月28日，原、被告协商一致解除劳动关系，被告应支付拖欠原告的42000元薪资，但被告仅向原告支付了16000元，剩余薪资未予支付。后经雁塔区仲裁委作出裁定，裁定由被告支付所欠原告剩余薪资26000元。2018年8月，被告以劳动争议纠纷为由将原告诉至贵院，贵院作出（2018）陕0113民初15868号《民事判决书》，判决驳回被告的诉讼请求。但被告在该案中，恶意贬损原告的人格、人品，职业能力及职业道德，且该不实言论出现在判决书中，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求：1、被告就（前期诉讼中扭曲事实恶意贬损原告）的行为当面道歉，且在越谷网站公示；2、被告赔偿原告精神损失费10000元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，其系4S店管理软件的开发公司，与原告有合作，合作期间原告有泄漏前公司代码的行为，原告要求每月支付1000元的补偿，因其担心原告对被告造成经济损失，未予支付。其并未歪曲事实，且未对原告造成精神损害，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月16日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2017]1440号《裁决书》，裁决被告支付原告2016年10月1日至2016年11月30日及2015年6月份工资共计26000元。被告不服该《裁决书》，以劳动争议纠纷为由将原告诉至本院，要求退还其多支付的劳动报酬、项目延期时支付给被告的劳动报酬及研发费，且删除其公司源代码。本院于2018年12月21日作出（2018）陕0113民初15868号《民事判决书》，驳回被告西安越谷信息科技有限公司的诉讼请求。现原告以（2018）陕0113民初15868号《民事判决书》中被告所述“因为原告技术能力问题导致项目延期且失败，同事闫某某非常不满且离职，原告明知泄露代码破坏性，明知故犯，泄露前公司软件项日源代码；2016年11月后多次以泄露代码为由，要求越谷公司各种赔偿。”侵害其名誉权为由将被告诉至本院，且提交电话录音及源代码贴图证明其并非因技术能力问题离职，且并未泄漏被告公司源代码。被告表示，原告负责经营的项目时间跨度大，且原告在工作期间使用私人QQ，发送源代码。原告则称其所发送的源代码系被告配偶林某某学习之需要。庭审中，因原、被告各执己见，以致调解无效。 上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书、电话录音、邮件及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。侵害名誉权的构成要件为：要有特定的受侵害人，有侵权行为的存在，有损害事实，且损害事实与侵权行为间存在因果关系，侵权人有过错。本案中，被告行使其权利的行为虽有不当，但尚未构成侵权行为，依据原告所提交的证据不能证明原告的名誉实际受到了侵害，故对于原告要求被告恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，明显证据不足，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙某某的诉讼请求。 本案案件受理费500元，由原告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 娆 人民陪审员  谭永祥 人民陪审员  王谋儿 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  祁 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7445号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯，董事长。委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞吟艳，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明，总经理。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告东方有线网络有限公司（以下简称东方公司）、上海东华广播电视网络有限公司（以下简称东华公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失100000元人民币；调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用5200元，其中公证费200元，律师费5000元；以上合计105200元人民币；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现二被告在共同经营的网站“EasyTV（天天看）影视资讯频道”（又名：“EasyTV（天天看）”、“ET外星人”)（网址：easytv.ttsee.cn和easytv.echinatv.com.cn）向公众传播了影视作品《熊猫大侠》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。东方公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告在本案中主张的是侵犯信息网络传播权的法律关系，该法律关系不属于也不同于一般的网络侵权法律关系。据此，本案应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，而不应适用《民事诉讼法司法解释》第二十五条的规定。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定，侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，只有当前述两项地点均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。据此，信息网络传播权民事纠纷案件应当首先由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中，原告未能就侵权行为地进行充分举证，故无法依据侵权行为地确定管辖。但本案二被告的住所地均十分明确且不在境外。因此，本案已经能够以被告所在地法院作为管辖法院。综上所述，本案应移送至上海市浦东新区人民法院继续审理。东华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：根据《民事诉讼法》第28条及民事诉讼法司法解释第25条的规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案原、被告的住所地分别位于北京和上海，案涉侵权公证地位于上海，案涉服务器所在地位于上海，侵权行为地、被告住所地均不在北京，因而本案应由被告所在地上海市静安区或上海浦东新区法院管辖，故恳请将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此，本案原告住所地即北京市朝阳区系侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以其住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告东方公司、东华公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回东方有线网络有限公司和上海东华广播电视网络有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 王 然二〇二〇年三月二十日书记员 唐晓红
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初412号 申请人：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。 法定代表人：张存瑞，该社理事长。 委托诉讼代理人：马某，男，该社员工。 委托诉讼代理人：卜某，男，该社员工。 被申请人：康某，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人：吴某，女，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人：宁夏亿力安商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街昆仑建材市场10号43室。 法定代表人：关某，该公司经理。 被申请人：关某，男，满族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人：王某，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人：贺兰印象餐饮服务中心，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安西街新区综合楼3号楼。 负责人：王某，该中心经理。 被申请人：江某，女,汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人：银川市德康电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市东郊红花乡5-07号。 法定代表人：江某，该公司经理。 被申请人：闫某，男,回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请人永宁县农村信用合作联社诉被申请人康某、吴某、宁夏亿力安商贸有限公司、关某、王某、贺兰印象餐饮服务中心、江某、银川市德康电器有限公司、闫某金融借款合同纠纷一案，申请人永宁县农村信用合作联社于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人康某、王某、江某名下的房屋产权进行冻结，申请人以其在中国工商银行永宁县支行开设的账户资金提供担保。 本院经审查认为，申请人永宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人康某名下位于银川市兴庆区湖滨东街银基花园1号商住楼1-301号（房产证号：房权证兴庆区字第2011076926号）、银川市兴庆区湖滨东街银基花园1号商住楼1-302号（房产证号：房权证兴庆区字第2011076927号）、银川市贺兰德胜商住区大连路以南塞上名居续建工程8-14号楼2号（房产证号：贺兰县房权证习岗镇字第20142503号）、银川市兴庆区解放东街335号宁夏浙江大厦15层01号（房产证号：房权证兴庆区字第2011073392号）房屋产权； 二、冻结被申请人王某名下位于永宁县望远镇现代金属物流园11-33号（房产证号：永房权证永宁字第20120931号）、银川市兴庆区银湖家园1-6号（房产证号：房权证兴庆区字第2013024947号）、银川市兴庆区民族南街名人国际大厦503号、504号（房产证号：房权证兴庆区字第2011020497号、2011020493号）房屋产权； 三、冻结被申请人江某名下位于银川市兴庆区兴庆华府2-2-1702号（房产证号：房权证兴庆区字第2013036099号）房屋产权。以上房屋冻结期限为三年。 案件受理费5000元，由被申请人康某、吴某、宁夏亿力安商贸有限公司、关某、王某、贺兰印象餐饮服务中心、江某、银川市德康电器有限公司、闫某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许继承 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张红茹 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初12号原告：李建坤，男，1993年6月4日生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。被告：云南由晶农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：91530828MA6N0K9G1E。住所地：澜沧县糯扎渡镇窑房坝村。法定代表人：吴珍，云南由晶农业科技开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：马铃（吴珍的儿媳），女，1990年2月15日生，佤族，无业，住普洱市思茅区。原告李建坤与被告云南由晶农业科技开发有限公司（以下简称：由晶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建坤、被告由晶公司的委托代理人马铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建坤向本院提出诉讼请求：１．判令由晶公司支付挖机租赁费37327.5元（庭审中李建坤自认2019年1月30日后，由晶公司转账支付了5000元，故诉讼请求变更为32327.5元）；２．本案诉讼费由由晶公司承担。事实和理由：2018年4月12日由付庚庚代表云南由晶贸易有限公司（于2019年5月31日变更为云南由晶农业科技开发有限公司）与李建坤签订《挖机租赁合同》，约定由李建坤自带挖机及人员为由晶公司在谦六乡平掌村开挖坚果种植坑及开挖基地生产道路，坚果坑每坑11元、生产路每公里8000元、改建生产路现场定价，工期为：2018年5月1日起至2018年7月15日。李建坤按约履行施工义务后，经双方结算，付庚庚于2018年12月26日向韩滇、段建明、苏春伟、杨文伟、李建坤、马小明、普兴锋等7人共同出具《欠条》，承认共欠7人挖机租赁款378644元（其中属李建坤的欠款为63664元），并承诺于2019年1月30日付清。但由晶公司至今未按约定履行支付欠款义务。由晶公司辩称，李建坤自带挖机到公司包挖坚果坑及生产种植用道路是事实。因为坚果地的种植业务均由付庚庚组织操作，而付庚庚因涉嫌犯罪，已被公安机关控制，具体情况不能与之核实，现在公司也没有与李建坤等7人的结算依据，并不能确定公司欠李建坤等7人的施工费具体数额。李建坤等人提供的《欠条》上未盖公司的公章，没有得到公司的追认，且《欠条》与《挖机租赁合同》上付庚庚的签名字体不一致，签名因付庚庚不能到庭，真实性无法确认。另外，《欠条》载明的欠款主体是付庚庚，而非由晶公司。综上，由晶公司请求法院驳回李建坤的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、双方无争议的事实为:2018年4月12日由付庚庚代表云南由晶贸易有限公司（于2019年5月31日变更为云南由晶农业科技开发有限公司）与李建坤签订《挖机租赁合同》，约定由李建坤自带挖机及人员为由晶公司在谦六乡平掌村开挖坚果种植坑及开挖生产道路，坚果坑每坑11元、生产路每公里8000元、改建生产路现场定价，工期为：2018年5月1日起至2018年7月15日。李建坤按合同约定履行了全部义务后，由晶公司于2019年2月通过银行转账方式向李建坤支付施工费5000元。二、本案各方争议事实为：1.由晶公司实际欠李建坤多少施工费；2.《欠条》是否为付庚庚签名出具。围绕争议焦点，李建坤出具了《挖机租赁合同》及付庚庚出具给李建坤等7人的《欠条》，同时本院向双方出示了本院（2018）云0828民初398号送达地址确认书。本院认为，双方对《挖机租赁合同》的真实性及证明力无异议，本院予以采信；《欠条》及（2018）云0828民初398号送达地址确认书上均有付庚庚签名，且记载的付庚庚本人的身份证号码均相同，因此，结合由晶公司的坚果种植事务均由付庚庚实施的事实，与李建坤之间签订合同及履行均由付庚庚监督完成的事实，在由晶公司无证据证明《欠条》及（2018）云0828民初398号送达地址确认书上“付庚庚”签名存在虚假的前提下，本院认为，《欠条》及（2018）云0828民初398号送达地址确认书上签名具备真实性、合法性、关联性，对证据的证明力本院予以采信。由晶公司的质证主张，无证据证明，本院不予采纳。依据对证据认证情况，对争议事实本院确认如下：1.由晶公司现仍然欠李建坤施工费37327.5元；2.《欠条》由付庚庚出具。本院认为，李建坤与由晶公司签订的虽然是《挖机租赁合同》，但实际为李建坤自带挖机向由晶公司承包开挖坚果种植坑及生产道路，挖机实际支配人是李建坤，由晶公司接受的只是李建坤利用挖机完成的工作成果，因此双方之间发生的是劳务合同关系，本案应适用劳务合同的法律规定进行处理。付庚庚出具《欠条》的行为，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条（行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效）的规定，本院认为，由晶公司虽然未出具委托书，但由晶公司自认公司的坚果种植事务全权由付庚庚代表由晶公司实施，且与李建坤协商签订《挖机租赁合同》，李建坤等人完成劳动成果的验收均由付庚庚完成，因此，付庚庚的行为构成表见代理，付庚庚向李建坤等人出具《欠条》的法律后果，应由由晶公司承受。现李建坤诉请由晶公司按《欠条》内容履行义务，符合法律规定。《欠条》所列的欠款总额中李建坤等7人的各自主张份额，7人已进行了划分，且7人总额合计数未超出欠条记载的数额，故本院予以确认。由晶公司辩解主张，于法无据，本院不予认可。综上所述，李建坤诉请由晶公司支付拖欠的施工费37327.5元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告云南由晶农业科技开发有限公司应于本判决生效后十五日内，支付原告李建坤施工费37327.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由云南由晶农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  武志屏二〇二〇年三月十二日书记员  李嘉豪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初12号原告：李建坤，男，1993年6月4日生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。被告：云南由晶农业科技开发有限公司，住所地：澜沧县糯扎渡镇窑房坝村。法定代表人：吴珍，经理兼执行董事。被告：付庚庚，男，1983年2月11日生，汉族，原住普洱市思茅区，现羁押于普洱市墨江县看守所。本院在审理原告李建坤诉被告云南由晶农业科技开发有限公司、付庚庚承揽合同纠纷一案中，原告李建坤以完成的承揽工作归云南由晶农业科技开发有限公司享有，被告付庚庚并不是适格的主体，债务应由云南由晶农业科技开发有限公司负担为由，向本院提出撤回对被告付庚庚的诉讼请求。本院认为，原告李建坤提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建坤撤回对被告付庚庚的诉讼请求。审判员  武志屏二〇二〇年三月十二日书记员  李嘉豪
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初241号 申请人：湖南金漫居建设工程有限公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村金玉工业集中区金旺南路68号。统一社会信用代码：91430124MA4Q1LXP5N。 法定代表人：李金纴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘艺，湖南弘一律师事务所律师。 被申请人：长沙市长宏装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤安置小区1片12栋。统一社会信用代码：91430104090478875T。 法定代表人：张伟宏，该公司总经理。 被申请人：张伟宏，男，1971年5月4日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。 被申请人：保靖三味茶叶公社市场管理服务有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县工业园区保障房一楼。统一社会信用代码：91433125MA4PG9GN9X。 法定代表人：石效诚，该公司总经理。 本院在审理原告湖南金漫居建设工程有限公司诉被告长沙市长宏装饰工程有限公司、张伟宏、保靖三味茶叶公社市场管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南金漫居建设工程有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人长沙市长宏装饰工程有限公司、张伟宏、保靖三味茶叶公社市场管理服务有限公司的价值1875631元有关财产采取诉讼保全措施。 本院认为，申请人湖南金漫居建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人长沙市长宏装饰工程有限公司、张伟宏、保靖三味茶叶公社市场管理服务有限公司的价值1880631元有关财产采取诉讼保全措施。 案件申请费5000元，由申请人湖南金漫居建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石登勇 二〇二〇年三月十一日 书记员  周 宇
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初89号 申请人：龙海云，公民身份号码×××，男，1959年2月15日出生，汉族，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：安明龙，城西区天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：巩海鹏，城西区天成法律服务所法律工作者。 被申请人：张珽珉，公民身份号码×××，女，1986年5月15日出生，现服刑于青海省女子监狱。 龙海云与张珽珉民间借贷纠纷一案，申请人龙海云于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张珽珉的价值71500元的财产进行保全。申请人龙海云以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张珽珉的价值71500元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  强亚茹 人民陪审员  付浩华 人民陪审员  沙成方 二〇二〇年三月十日 法官 助理  董致晶 书 记 员  武 霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执458号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人张金乙。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1482民初2344号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张金乙在山东禹城农村商业银行股份有限公司账户内存款25973.58元。二、查封期限为一年（自2020年3月6日至2021年3月5日止）。需要继续查封的，申请执行人应当在查封届满之日前十日内，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  魏远新二〇二〇年三月六日书记员  王传忠
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初89号 原告：龙海云，公民身份号码×××，男，汉族，1959年2月15日出生，住西宁市。 委托诉讼代理人：巩海鹏，城西区天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：安明龙，城西区天成法律服务所法律工作者。 被告：张珽珉，公民身份号码×××，女，汉族，1986年5月15日出生，因诈骗罪现羁押于青海省女子监狱。 原告龙海云与被告张珽珉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海云委托诉讼代理人巩海鹏，被告张珽珉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海云向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款71500元整；2.本案诉讼费、保全费、保函保险费85.8元由被告承担。事实与理由：2018年1月22日与2018年2月12日，被告张珽珉以家中有急事、急需用钱为由，向我提出借款，我通过银行转账、银行提现等方式，向其出借人民币共计71500元整，被告向我出具了借条一张，以示被告收到了我的借款。当时双方由于关系友好，未约定借款利息，也未约定还款期限，时至今日，被告一直未主动还款，经我多次索要，一直无果。为维护我的合法权益，故诉至法院。 张珽珉辩称，认可原告所述事实，现处于服刑期间，没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月22日，被告以急需用钱为由向原告借款并出具《借条》一份，载明“今借到龙海云人民币现金陆万元整（￥60000.0），身份证号：×××，借款人：张珽珉”。对于上述款项的交付情况，原告称2018年1月22日自其建设银行账户中取现19500元与其随身现金500元和其家中存放的现金40000元，共计60000元交付给被告。2018年2月12日被告再次向原告借款，原告通过其建设银行账户向被告转账11500元，该笔借款被告未向原告出具《借条》。被告认可前述借款事实及金额，称借款用于偿还其所借高利贷。上述借款发生后，原告多次向被告索要，被告均未偿还，导致本案纠纷产生。 另查明，原告龙海云与本院受理的孙占宁与张珽珉民间借贷纠纷一案、王超友与张珽珉民间借贷纠纷一案、熊生莲与张珽珉民间借贷纠纷一案、庞海燕与张珽珉民间借贷纠纷一案中的孙占宁、王超友、熊生莲、庞海燕向法院申请财产保全，共同向中国人民财产保险股份有限公司缴纳诉讼保全担保保险费1047.78元，根据申请保全的标的由原告龙海云分摊的诉讼保全担保保险费为85.8元。 上述事实有原、被告当庭陈述及《借条》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、证人证言、诉讼保全担保保险费发票等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，合法有效。原告提交的取款记录、转账记录、证人证言证明《借条》所载60000元借款的支付方式，其证据已达到高度盖然性的证明标准，本院予以确认。被告出具《借条》后原告又向被告转款11500元，该款虽未由被告再次出具债权凭证，但其发生于前述《借条》出具之后，且被告亦认可该借款事实，故原被告之间民间借贷关系依法成立，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款71500元的诉讼请求予以支持。关于保全费、诉讼保全担保保险费，因被告的违约行为引起本案诉讼，原告为此向法院交纳的保全费与向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告损失部分，应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，判决如下： 张珽珉于本判决生效后五日内向龙海云偿还借款71500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，保全费735元，诉讼保全担保保险费85.8元由张珽珉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  强亚茹 人民陪审员  沙成方 人民陪审员  付浩华 二〇二〇年六月四日 法官 助理  董致晶 书 记 员  武 霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
贵州省惠水县人民法院 执行结案报告 (2020)黔2731执恢12号 一、当事人基本情况 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水支行； 住所地：惠水县涟江街道建设路； 统一社会信用代码：9152273105706817XU; 负责人：何立超，系该行行长； 被执行人：廖素文，男，1979年7月20日生，汉族，住惠水县芦山镇，公民身份号码：。 二、案件由来 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水支行与被执行人廖素文机动车借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2017）黔2731民初1667号民事调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水支行申请执行被执行人廖素文机动车借款合同纠纷，被执行人廖素文于2020年3月19日将肆仟玖佰伍拾陆圆整（4956.00元）给付申请执行人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：石斌 二〇二〇年三月二十三日
湖南省吉首市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘3101刑初46号公诉机关吉首市人民检察院。被告人应伟，男性，1983年1月13日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化，住吉首市。因犯抢劫罪，2006年6月7日被吉首市人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，经吉首市公安局决定，于2019年9月28日被吉首市公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经吉首市人民检察院批准，于2019年11月1日被吉首市公安局逮捕，现羁押于吉首市看守所。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人应伟犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，遇全国性新型冠状病毒肺炎疫情（属乙类传染病，按甲类传染病进行管理）。为配合监管机构做好疫情防控工作，保障当事人的合法权益，在暂不具备押解开庭条件的情况下，根据州司法局、州公安局、州卫健委联合下发的州司法通[2020]1号文件精神，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 刘 静人民陪审员 吴 倩人民陪审员 龙菊英二〇二〇年三月二十三日代理书记员 张艺馨
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1143号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李剑平，男，1980年10月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为天津市河西区，现住天津市西青区。2016年10月5日因非法储存、买卖危险物质被天津市公安局河西分局行政拘留五日。该被告人因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月13日被刑事拘留，2019年8月12日被取保候审。本案中止审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  于树君人民陪审员  李俊秀二〇二〇年三月二日书 记 员  张冬雪
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1143号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李剑平，男，1980年10月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为天津市河西区，现住天津市西青区。2016年10月5日因非法储存、买卖危险物质被行政拘留五日。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月13日被刑事拘留，2019年8月12日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人李剑平犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院于2019年12月31日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员张玉振出庭支持公诉，被告人李剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年7月11日17时许，被告人李剑平在未取得运输危险物品许可证的情况下，驾驶牌照号为津AMD838北京现代牌小型客车载运桶装疑似汽油液体18桶共计125.1公斤，由天津市滨海新区大港附近经津淄公路至天津市西青区李七庄街恒惠馨园小区。2019年7月12日9时许，被告人李剑平驾驶牌照为津AMD838北京现代牌小型客车载运上述液体由天津市西青区李七庄街恒惠馨园小区经玉带路行至天津市西青区李七庄街王兰庄二手车交易市场内时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人李剑平运输的物质为汽油。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李剑平犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人李剑平拘役一个月，并处罚金。被告人李剑平供述上述被指控事实，未辩解，并认罪认罚。经审理查明，2019年7月11日17时许，被告人李剑平在未取得运输危险物品许可证的情况下，驾驶牌照号为津AMD838北京现代牌小型客车载运桶装疑似汽油液体18桶共计125.1公斤，由天津市滨海新区大港附近经津淄公路至天津市西青区李七庄街恒惠馨园小区。2019年7月12日9时许，被告人李剑平驾驶牌照为津AMD838北京现代牌小型客车载运上述液体由天津市西青区李七庄街恒惠馨园小区经玉带路行至天津市西青区李七庄街王兰庄二手车交易市场内时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人李剑平运输的物质为汽油。被告人李剑平自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人王某的证言，证实被告人李剑平运输汽车的经过。2.现场勘验笔录、现场图、照片，证实案发现场情况及车辆情况。3.检查笔录及照片，证实对被告人李剑平车辆进行检查的情况。4.现场笔录及鉴定意见等，证实对涉案液体进行称重等情况及送检液体油样品中均检出汽油成分等情况。5.扣押材料，证实涉案物品被扣押的情况。6.案件来源及抓获经过等，证实被告人的到案情况。7.辨认笔录，证实证人王某辨认扔弃汽油的地点及被告人及证人相互辨认的情况。8.书证，证实被告人身份、前科的情况及本案有关情况。9.被告人李剑平的供述，证实案发经过。10.视听资料，证实案件的相关情况。本院认为，被告人李剑平违反危险化学品安全管理规定，驾驶机动车运输危险化学品，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李剑平到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李剑平曾因非法储存危险物质被行政处罚，作为酌定情节考虑。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度的审判程序，可酌情从宽处罚。公诉机关对被告人李剑平的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李剑平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2019年8月12日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、案缴汽车一辆，发还被告人李剑平；其他物品予以没收，上缴国库。（详见清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  于树君人民陪审员  李俊秀二〇二〇年五月二十九日书 记 员  唐 静附相关法律条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执621号 邓永会： 你因犯拒不支付劳动报酬罪被判处罚金一案，我院作出的（2019）皖0181刑初470号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年3月4日移送强制执行，本院于2020年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金10000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××60. 二〇二〇年三月四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1823号原告：郝新岭，女，汉族，1978年9月5日出生，住新乡市。委托代理人：霍新丽，河南瀛汉律师事务所律师。被告：张春艳，女，汉族，1978年3月4日出生，住河南省原阳县。原告郝新岭诉被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝新岭的委托代理人霍新丽到庭参加了诉讼，被告张春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝新岭向本院提出诉讼请求：一、判令被告张春艳偿还原告借款本金80000元及利息30400元（从借款之日暂计算到2019年8月，按照月息2分计算，其中50000元借款利息自2018年1月6日计算，30000元借款利息从2018年1月21日计算）。二、判令被告张春艳支付从2019年9月到实际还款之日止的利息（按照月息2分计算）。三、被告承担本案诉讼费用、保全费、保函费、律师费等。事实及理由：我与被告张春艳系同学关系，2018年1月6日，被告张春艳向我借5万元，我转到被告的建设银行账户上，被告张春艳给我出具借条一张，利息约定为月息为2分。2018年1月21日，被告两次又向原告借款30000元，约定月息2分。我因为孩子上学急用钱多次向被告追要借款，但是被告以种种理由推托至今，为维护合法权益，特诉至法院。被告张春艳未口头答辩或提交书面答辩状。原告郝新岭向本院提交证据材料如下：一、借条两份、收据一份，证明被告张春艳向原告郝新岭借款80000元的事实。2018年1月6日，原告转给被告50000元，2018年1月21日，原告转给被告30000元，第一笔是20000元，第二笔10000元，原被告之间约定的月息2分。二、证据保全的保函费500元和律师代理合同律师费5000元。三、微信记录截图一份，证明原告向被告催还借款。被告张春艳未提交证据材料。原告郝新岭提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对其予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年1月6日，原告郝新岭通过网银转账出借50000元给被告张春艳，被告张春艳向原告郝新岭出具收条一张，上载明交款单位：郝新岭，收款方式：转账，人民币（大写）伍万元整，收款事由：借款，月息为贰分，借款人：张春艳，2018年1月6日。2018年1月21日，原告郝新岭通过网银出借20000元给被告张春艳，通过微信支付10000元给被告张春艳。2019年8月6日，被告张春艳向原告郝新岭补打借条两份。分别载明：借款人张春艳于2018年1月6日向郝新岭借到人民币伍万元整，约定月息2分，借款人张春艳，电话178××××2018，身份证号：，现住址：新一街五一路金博城1号楼2单元10楼东户，2019年8月6日；借款人张春艳于2018年1月21日向郝新岭借到人民币叁万元整，约定月息2分，借款人张春艳，电话178××××2018，身份证号：，现住址：新一街五一路金博城1号楼2单元10楼东户，2019年8月6日。2019年7月4日，原告郝新岭委托河南瀛汉律师事务所霍新丽律师代理诉被告张春艳民间借贷纠纷一案，合同中约定代理费5000元，当日，河南瀛汉律师事务所向原告出具代理费收据一张，上载明，收取代理费5000元，案结换票。另查明，起诉之后被告张春艳向原告郝新岭偿还1000元利息。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郝新岭按照约定分两次三笔出借共计80000元给被告张春艳，并约定月息2%。因双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告郝新岭要求被告张春艳偿还本金80000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2018年1月6日起至清偿完毕止，按月息2%计算；以30000元为基数，自2018年1月21日起至清偿完毕止，按月息2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告已支付的1000元利息，予以扣除。原告所主张的律师费、保函费没有证据证明双方对此有约定，且该费用不是原告所必然产生的费用，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张春艳于本判决生效之日起十日内向原告郝新岭偿还借款本金80000元及利息（利息计算方式如下：其中以50000元为基数，自2018年1月6日起至清偿完毕止，按月息2%计算；以30000元为基数，自2018年1月21日起至清偿完毕止，按月息2%计算），支付利息时扣除已支付的1000元；二、驳回原告张春艳的其它诉讼请求。案件受理费2508元，保全费1020元，公告费560元，由被告张春艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  延 辉审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年三月二日书 记 员  刘 桢
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执621号 移送部门：巢湖市人民法院刑事审判庭 被执行人：邓永会 本院执行邓永会罚金刑一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181刑初470号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人邓永会犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币一万元。本院刑事审判庭移送执行，2020年3月4日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其有可供执行财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元。依照《最高人民法院》第四百四十四条一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执621号案件的执行 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  王 冰 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄泽芳 引用法律条文： 最高人民法院》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1823号原告郝新岭，女，41岁，1978年9月5日，汉族，地址：新乡市，、。诉讼代理人霍新丽，律师。被告张春艳，女，41岁，1978年3月4日，汉族，地址：新乡市，、。本院××××年××月××日对郝新岭诉张春艳民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0703民初1823号民事××书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：……（写明民事××书中的笔误和补正笔误的具体内容）。审判长    审判员  延辉邹媛二〇二〇年七月二十三日（）书记员  刘桢
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初823号 申请人：余岩英，女，1969年10月18日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建斌建律师事务所律师。 被申请人：李永辉，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：沈凯华，女，1987年2月11日出生，汉族，住福建省连城县。 原告余岩英与被告李永辉、沈凯华民间借贷纠纷一案，申请人余岩英于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李永辉、沈凯华在福建省境内金融机构的存款（保全价值110000元），并提供大家财产保险有限责任公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险保函作担保。 本院经审查认为，申请人余岩英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李永辉、沈凯华在金融机构的存款110000元（以福建省司法查询系统实时查询的账户为限），期限一年。 申请费1070元，由申请人余岩英预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  江爱香 二〇二〇年三月十日 代理书记员  巫镇华 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初823号 原告：余岩英，女，1969年10月18日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建斌建律师事务所律师。 被告：李永辉，男，1983年7月23日生，汉族，住福建省连城县。 被告：沈凯华，女，1987年2月11日生，汉族，住福建省连城县。 原告余岩英与被告李永辉、沈凯华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余岩英的委托诉讼代理人曹开菊到庭参加诉讼，被告李永辉、沈凯华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余岩英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李永辉、沈凯华共同清偿余岩英借款本金100000元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。2、保全费1070元及诉讼财产保全责任保险费用1000元由李永辉、沈凯华负担。事实与理由：李永辉与沈凯华夫妇因生意周转困难于2019年2月3日向余岩英借款100000元，双方约定月利率1.5%，李永辉与沈凯华亲笔书写借条一张与余岩英收执。借款后，利息只付至2019年12月5日，借款本金经余岩英催告也拒不归还。为维护余岩英的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持余岩英的诉讼请求。在案件审理过程中，余岩英向法院申请财产保全，花费保全费1070元及诉讼财产保全责任保险费用1000元。 李永辉、沈凯华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李永辉、沈凯华于2019年2月3日向余岩英借款100000元，并出具借条一张交由余岩英收执，借条约定利息按月利率1.5%计算，即每月利息1500元，利息自2019年3月5日起付，未约定还款期限。2020年1月8日，经双方结算确认，尚欠借款本金100000元及利息1500元，扣除货款990元后，尚欠利息510元。余岩英要求李永辉、沈凯华归还欠款未果，于是诉至本院。诉讼过程中，余岩英向本院申请财产保全，本院作出（2020）闽0825民初823号民事裁定书，裁定冻结被申请人李永辉、沈凯华在金融机构的存款110000元（以福建省司法查询系统实时查询的账户为限），期限一年。余岩英为此支出财产保全申请费1070元及诉讼财产保全责任保险费用1000元。 上述事实有余岩英提供的借条原件1张、信用社存款明细1张、保全费票据、诉讼财产保全责任保险保函保单以及当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。李永辉、沈凯华向余岩英借款，有借条为证，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。余岩英要求李永辉、沈凯华偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。余岩英要求李永辉、沈凯华承担其为实现本案债权所支出的财产保全申请费1070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于诉讼财产保全责任保险费用1000元，本院认为，该费用并非申请财产保全必须费用，余岩英该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李永辉、沈凯华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李永辉、沈凯华应于本判决生效之日起十日内偿还余岩英借款100000元及利息510元，并支付以100000元借款本金为基数按月利率1.5%计算自2020年1月9日起至借款还清之日止的利息。 二、驳回余岩英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，保全申请费1070元，以上合计2260元由李永辉、沈凯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江爱香 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  巫镇华 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初16号原告：杨文伟，男，1978年12月20日生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。被告：云南由晶农业科技开发有限公司，住所地：澜沧县糯扎渡镇窑房坝村。法定代表人：吴珍，经理兼执行董事。被告：付庚庚，男，1983年2月11日生，汉族，原住普洱市思茅区，现羁押于普洱市墨江县看守所。本院在审理原告杨文伟诉被告云南由晶农业科技开发有限公司、付庚庚承揽合同纠纷一案中，原告杨文伟以完成的承揽工作归云南由晶农业科技开发有限公司享有，被告付庚庚并不是适格的主体，债务应由云南由晶农业科技开发有限公司负担为由，向本院提出撤回对被告付庚庚的诉讼请求。本院认为，原告杨文伟提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文伟撤回对被告付庚庚的诉讼请求。审判员  武志屏二〇二〇年三月十二日书记员  李嘉豪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初16号原告：杨文伟，男，1978年12月20日生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。被告：云南由晶农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：91530828MA6N0K9G1E。住所地：澜沧县糯扎渡镇窑房坝村。法定代表人：吴珍，云南由晶农业科技开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：马铃（吴珍的儿媳），女，1990年2月15日生，佤族，无业，住普洱市思茅区。原告杨文伟与被告云南由晶农业科技开发有限公司（以下简称：由晶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文伟、被告由晶公司的委托代理人马铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文伟向本院提出诉讼请求：１．判令由晶公司支付挖机租赁费79202元；２．本案诉讼费由由晶公司承担。事实和理由：2018年4月12日由付庚庚代表云南由晶贸易有限公司（于2019年5月31日变更为云南由晶农业科技开发有限公司）与杨文伟签订《挖机租赁合同》，约定由杨文伟自带挖机及人员为由晶公司在谦六乡平掌村开挖坚果种植坑及开挖基地生产道路，坚果坑每坑11元、生产路每公里8000元、改建生产路现场定价，工期为：2018年5月1日起至2018年7月15日。杨文伟按约履行施工义务后，经双方结算，付庚庚于2018年12月26日向韩滇、段建明、苏春伟、杨文伟、李建坤、马小明、普兴锋等7人共同出具《欠条》，承认共欠7人挖机租赁款378644元（其中属杨文伟的欠款为79202元），并承诺于2019年1月30日付清。但由晶公司至今未按约定履行支付欠款义务。由晶公司辩称，杨文伟自带挖机到公司包挖坚果坑及生产种植用道路是事实。因为坚果地的种植业务均由付庚庚组织操作，而付庚庚因涉嫌犯罪，已被公安机关控制，具体情况不能与之核实，现在公司也没有与杨文伟等7人的结算依据，并不能确定公司欠杨文伟等7人的施工费具体数额。杨文伟等人提供的《欠条》上未盖公司的公章，没有得到公司的追认，且《欠条》与《挖机租赁合同》上付庚庚的签名字体不一致，签名因付庚庚不能到庭，真实性无法确认。另外，《欠条》载明的欠款主体是付庚庚，而非由晶公司。综上，由晶公司请求法院驳回杨文伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、双方无争议的事实为:2018年4月12日由付庚庚代表云南由晶贸易有限公司（于2019年5月31日变更为云南由晶农业科技开发有限公司）与杨文伟签订《挖机租赁合同》，约定由杨文伟自带挖机及人员为由晶公司在谦六乡平掌村开挖坚果种植坑及开挖生产道路，坚果坑每坑11元、生产路每公里8000元、改建生产路现场定价，工期为：2018年5月1日起至2018年7月15日。杨文伟按合同约定履行了全部义务后，由晶公司至今未按约定全面履行支付施工费义务。二、本案各方争议事实为：1.由晶公司实际欠杨文伟多少施工费；2.《欠条》是否为付庚庚签名出具。围绕争议焦点，杨文伟出具了《挖机租赁合同》及付庚庚出具给杨文伟等7人的《欠条》，同时本院向双方出示了本院（2018）云0828民初398号送达地址确认书。本院认为，双方对《挖机租赁合同》的真实性及证明力无异议，本院予以采信；《欠条》及（2018）云0828民初398号送达地址确认书上均有付庚庚签名，且记载的付庚庚本人的身份证号码均相同，因此，结合由晶公司的坚果种植事务均由付庚庚实施的事实，与杨文伟之间签订合同及履行均由付庚庚监督完成的事实，在由晶公司无证据证明《欠条》及（2018）云0828民初398号送达地址确认书上“付庚庚”签名存在虚假的前提下，本院认为，《欠条》及（2018）云0828民初398号送达地址确认书上签名具备真实性、合法性、关联性，对证据的证明力本院予以采信。由晶公司的质证主张，无证据证明，本院不予采纳。依据对证据认证情况，对争议事实本院确认如下：1.由晶公司现仍然欠杨文伟施工费79202元；2.《欠条》由付庚庚出具。本院认为，杨文伟与由晶公司签订的虽然是《挖机租赁合同》，但实际为杨文伟自带挖机向由晶公司承包开挖坚果种植坑及生产道路，挖机实际支配人是杨文伟，由晶公司接受的只是杨文伟利用挖机完成的工作成果，因此双方之间发生的是劳务合同关系，本案应适用劳务合同的法律规定进行处理。付庚庚出具《欠条》的行为，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条（行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效）的规定，本院认为，由晶公司虽然未出具委托书，但由晶公司自认公司的坚果种植事务全权由付庚庚代表由晶公司实施，且与杨文伟协商签订《挖机租赁合同》，杨文伟等人完成劳动成果的验收均由付庚庚完成，因此，付庚庚的行为构成表见代理，付庚庚向杨文伟等人出具《欠条》的法律后果，应由由晶公司承受。现杨文伟诉请由晶公司按《欠条》内容履行义务，符合法律规定。《欠条》所列的欠款总额中杨文伟等7人的各自主张份额，7人已进行了划分，且7人总额合计数未超出欠条记载的数额，故本院予以确认。由晶公司辩解主张，于法无据，本院不予认可。综上所述，杨文伟诉请由晶公司支付拖欠的施工费79202元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告云南由晶农业科技开发有限公司应于本判决生效后十五日内，支付原告杨文伟施工费79202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由云南由晶农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  武志屏二〇二〇年三月十二日书记员  李嘉豪
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初77号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：江西省宜春市靖安县清华大道52号。 负责人：伍文杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶正山，该支行员工。 被告：浦靖，男，1978年1月21日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行诉被告浦靖信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本院不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  贾小义 二〇二〇年三月五日 书记员  刘芬芳
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初77号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县清华大道52号，统一社会信用代码：913609256724214300。 负责人：伍文杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶正山，该支行员工。 被告：浦靖，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称邮储银行靖安支行）诉被告浦靖信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行靖安支行委托诉讼代理人叶正山到庭参加诉讼，被告浦靖经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告信用卡透支借款本金7968.14元、应付利息1414.03元及滞纳金（违约金）1829.49元（计算至2020年1月3日），至付清之日止的利息和滞纳金（违约金）按信用卡（个人卡）领用公约继续分别计算至还清贷款本息止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是靖安县商务局办公室司机。2013年8月，被告向我行申请个人信用卡。原告经调查之后同意向被告发放个人信用卡，与被告办理了相应的申领手续，并向被告释明了信用卡（个人卡）领用公约及信用卡（个人卡）章程的内容。之后，被告领取了卡号为62×××04的个人信用卡。被告在领取了信用卡后进行了刷卡取现和消费，但未履行及时还款的义务。截至2020年1月3日，被告尚欠原告信用卡透支金额为7698.14元、应付利息1414.03元及违约金1829.49元。原告多次催讨被告还款，均未果。2020年1月16日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告浦靖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月，被告浦靖向原告邮储银行靖安支行申请中国邮储储蓄银行信用卡（卡号：62×××04），信用额度为10000元，并签字确认了《中国邮政邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约规定：借支方如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，透支利率为日利率万分之五；借支方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照上述规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告浦靖在原告处领取信用卡后进行了刷卡取现和消费，但未履行及时还款的义务。截至2020年1月3日，被告浦靖尚欠的信用卡欠款本金为7968.14元、利息为1414.03元、违约金为1829.49元，本息合计11211.66元。被告逾期还款后，原告多次催讨，均未果，遂于2020年1月16日诉至法院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有原告邮储银行靖安支行提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、交易明细等及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告浦靖向原告邮储银行靖安支行申请信用卡，并进行刷卡取现和消费，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息、费用。原告邮储银行靖安支行要求被告浦靖立即归还信用卡透支欠款本金7968.14元、利息1414.03元及违约金1829.49元（计算至2020年1月3日），此后利息和违约金等费用按信用卡（个人卡）领用公约规定继续计算至还清贷款本息止，符合法律规定，本院予以支持。被告浦靖既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浦靖在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行信用卡欠款本金7968.14元，支付逾期还款利息1414.03元及违约金1829.49元，本息合计11211.66元（计算至2020年1月3日），此后利息等费用按信用卡（个人卡）领用合约规定继续计算至欠款本息还清为止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元（原告已预交），由被告浦靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 枧 人民陪审员  漆海涛 人民陪审员  熊自恩 二〇二〇年五月二十九日 法官助理黄美莹 书记员刘芬芳