广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初295号 原告：涂振旅，男，汉族，1992年2月9日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：梁助宽，女，壮族，1981年10月20日出生，住柳城县。 被告：刘军，男，汉族，1977年8月28日出生，住柳城县。 原告涂振旅与被告梁助宽、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法由审判员罗家礼适用简易程序独任审理，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。书记员韦常莉担任法庭记录。原告涂振旅及其委托诉讼代理人韦新桂，被告刘军到庭参加了诉讼；被告梁助宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁助宽、刘军偿还借款本金278000元给原告涂振旅，并支付相应借款利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计付利息至所有欠款清偿之日止）;2.被告梁助宽、刘军支付诉讼保全费1910元给原告涂振旅。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年，被告梁助宽向原告借款36000元，被告刘军向原告借款5000元，共41000元。2016年，原告与被告梁助宽合伙在柳州市经营足浴生意，由被告梁助宽负责经营，原告先后共向梁助宽支付了投资款257000元。合伙经营2个月后，被告梁助宽没有进行分红，也没有记账，原告提出不再合伙经营，被告则答应向原告退还投资款。2017年2月9日，两被告向原告书写了《借条》，认可尚欠原告41000元和257000元，并承诺从2017年2月1日起，每月向原告偿还7000元。后来，被告梁助宽偿还了前3个月共20000元，之后不再偿还。原告认为，两被告系夫妻关系，第一笔借款是两被告夫妻存续期间向原告借的，第二笔款项原为合伙投资款，经《借条》确认已经转化为借款，两被告均在《借条》上签字确认，两被告应当向原告进行偿还。综上，原告为维护自身合法利益，特提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《借条》《支付宝转账凭据截图》《银行卡存款业务回单》《通话录音光盘》等证据。 被告刘军辩称：两被告属于夫妻关系，但两被告婚后不在一起共同生活，经济各自独立。被告梁助宽在柳州从事足浴生意，但从来不与被告刘军商量，也不告知被告刘军，原告与被告梁助宽之间的合伙或者借款行为被告刘军一概不知情，与被告刘军无关。被告刘军曾向原告的父亲借款5000元现金属实，同意向原告偿还。《借条》是被告梁助宽在柳城县广场打电话给被告刘军，让被告刘军到柳城县广场处理事情，被告刘军到了柳城县广场之后，看到原告喊了四五个人在场，原告的父亲还威胁被告刘军必须签字，被告刘军在受到人身威胁的情况下才在《借条》上签字的。综上，被告刘军同意向原告偿还5000元，请求人民法院驳回原告对被告刘军的其他诉讼请求。 被告刘军未提交证据。 被告梁助宽依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告梁助宽经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘军、梁助宽系夫妻关系，原告与被告刘军系同村屯人，关系较好。2014年，被告梁助宽向原告的父亲借款36000元，被告刘军也向原告的父亲借款5000元，共41000元。2016年，原告与被告梁助宽合伙在柳州市经营足浴生意，约定由被告梁助宽负责日常管理。原告从2016年6月至2016年11月期间，先后共向梁助宽支付了投资款257000元。合伙经营一段时间后，原告提出不再合伙经营，被告梁助宽则同意向原告退还投资款。2017年2月9日，两被告共同向原告出具了《借条》，认可“2014年11月15日借到涂振旅41000元”“2015年9月21日借到涂振旅257000元”“从2017年1月1日起每月8号前还7000元，2020年2月底还清借款”，被告梁助宽、刘军均在《借条》上签名确认。两被告向原告出具《借条》后，被告梁助宽前3个月按照约定共向原告支付了20000元，之后不再支付。现在，原告以本案债务属于两被告夫妻共同债务为由诉至本院。 本院认为： 关于本案的法律关系问题 被告梁助宽、刘军在夫妻关系存续期间，分别向原告父亲借款36000元和5000元，并在2017年2月9日补签的《借条》中明确出借人是涂振旅，借款人是被告梁助宽、刘军，重新确定了该笔共41000元债务原告涂振旅是出借人，被告梁助宽、刘军是借款人。由此，原告有权向被告梁助宽、刘军主张权利。 被告梁助宽在与原告涂振旅合伙期间，原告要求退出合伙，被告梁助宽同意，并同意退还投资款257000元，并在2017年2月9日补签的《借条》中明确是该款为“借款”，出借人是原告涂振旅，借款人是被告梁助宽、刘军。由此，投资款的返还因《借条》的约定重新确定为借款，其法律性质已经由合伙转化为民间借贷法律关系。综上，本案两笔款项属于民间借贷法律纠纷，原告涂振旅是出借人，被告梁助宽、刘军是借款人。 关于债权数额问题 被告梁助宽未到庭参加诉讼、被告刘军主张对梁助宽经手的借款36000元及合伙投资款257000元表述不知情，从被告梁助宽与原告涂振旅的通话录音中能够看出，被告梁助宽对于本案债务数额是没有异议的，而被告刘军也在《借条》中签字确认了本案债务，因此，原告诉请的债权数额可以确认。 关于本案是否属于夫妻共同债务问题 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告梁助宽、刘军是夫妻关系，有5000元借款是被告刘军本人经手所借，二人均在本案《借条》上签字确认债权债务关系，由此，应当认定本案债务属于夫妻共同债务。被告刘军关于本案《借条》是被胁迫才签字的、被告刘军签字前根本不知道《借条》内容、被告刘军与梁助宽婚后经济各自独立的抗辩意见，因没有相应证据佐证，本院不予采纳。 关于债务利息问题 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但约定了每月还款7000元，在2020年2月底前还清所有借款，如某个月不能还款的，出借人有权随时主张还清所有借款。被告梁助宽只在2017年偿还了3个月债务20000元，其后再未偿还借款，原告据此有权随时主张全部债权，原告主张从起诉之日起（2020年2月19日）按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至所有借款清偿之日止，符合法律规定，且降低了利息标准，本院予以支持。 关于诉讼保全申请费问题 因被告梁助宽、刘军未主动清偿本案债务，原告涂振旅为实现本案债权而支付的诉讼保全申请费，是合理支出，被告梁助宽、刘军应当向原告涂振旅支付。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告梁助宽、刘军偿还借款278000元给原告涂振旅并支付逾期还款利息（从2020年2月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至所有欠款清偿之日止）； 被告梁助宽、刘军支付诉讼保全申请费1910元给原告涂振旅。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费元5470元，减半收取2735元（原告预交），由被告梁助宽、刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年五月六日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦常莉