wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初107号 原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县城龙门大街东城花园10号商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘泽兴，男，赞皇县永通小额贷款有限公司员工。 委托诉讼代理人：耿敬文，男，赞皇县永通小额贷款有限公司员工。 被告：李宁，男，1988年7月14日出生，汉族，住元氏县。 被告：梅仔欢，女，1989年10月17日出生，汉族，住元氏县。 被告：王彦修，男，1962年3月22日出生，汉族，住元氏县。 被告：李夕娥，女，1961年5月15日出生，汉族，住元氏县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告李宁、梅仔欢、王彦修、李夕娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司委托诉讼代理人耿敬文到庭参加诉讼，被告李宁、梅仔欢、王彦修、李夕娥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赞皇县永通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李宁给付原告借款本金20000元，给付自2019年10月11日至2019年12月31日利息1093元，本息合计21093元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。2、被告梅仔欢、王彦修、李夕娥对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告李宁与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2019年4月11日签订了《循环额度借款合同》，从原告处借款人民币20000元，用于木炭厂资金周转，借款期限6个月，自2019年4月11日至2019年10月10日，月息2分，按月付息。合同签订当日原告将现金20000元打给被告李宁。李宁支付利息至2019年10月10日。现被告李宁借款已到期，经原告多次催要，被告李宁拒不偿还借款本金，原告根据双方约定，被告李宁不按期偿还本金，原告有权收回已到期本金，并要求被告李宁支付逾期利息和违约金。被告梅仔欢系李宁妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，梅仔欢在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。2019年4月11日原告与被告王彦修签订《连带责任保证合同》，为被告李宁借款20000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告李夕娥系王彦修的妻子，作为财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，李夕娥应对该笔借款承担连带责任保证。综上，为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。 被告李宁辩称，承认借款事实，拒不偿还借款不承认，因为他们公司内部调整，想还钱找不到人。我承认本金及利息但对违约金和罚息不承认不接受。 原告在庭审中向本院提交了以下证据：一、2019年4月11日借款合同及借据，拟证实被告李宁、梅仔欢借款2万元，期限六个月，月息2分。二、业务凭证，拟证实原告于2019年4月11日将2万元通过转账转入被告李宁账户内。三、连带责任保证合同，拟证实被告王彦修、李夕娥为李宁、梅仔欢的借款承担连带责任保证。 被告梅仔欢、王彦修、李夕娥在法定期间内未答辩、未到庭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告于2019年4月11日签订了《循环额度借款合同》，被告借款人民币20000元，用于木炭厂资金周转，借款期限自2019年4月11日至2019年10月10日，月息2分，按月付息。李宁支付利息至2019年10月10日。以上事实有原告提交的借款合同及借据、银行业务凭证等证据加以证实，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。对于被告所辩称的原告公司内部调整导致未及时还款的意见，本院认为，原告公司内部调整与被告逾期还款不具有因果关系，故对于被告的意见不予采纳。被告梅仔欢系李宁妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，梅仔欢在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告合同约定按借款本金1‰/天计算违约金，双方月息2分。原告的主张合计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，其余部分应当认定为有效。2019年4月11日原告与被告王彦修签订《连带责任保证合同》，为被告李宁借款20000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告李夕娥系王彦修的妻子，作为财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，李夕娥应对该笔借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告李宁、梅仔欢给付原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款本金20000元，给付自2019年10月11日至2019年12月31日利息1093元，本息合计21093元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。（利息及违约金合计计算，按照年利率24%计算） 二、被告王彦修、李夕娥对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，保全费420元，由被告李宁、梅仔欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何俊峰 人民陪审员  王静亮 人民陪审员  马 红 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李子煜 ——
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初3331号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文被告：李方文，男，1982年1月14日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：朱桂英，女，1976年8月15日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李方文、朱桂英合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。因被告李方文、朱桂英下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 余志远二〇二〇年一月六日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3331号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：梁小辉，男，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职员。被告：李方文，男，1982年1月14日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：朱桂英，女，1976年8月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李方文、朱桂英合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告李方文、朱桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李方文立即向原告偿还垫付34490.89元；2、判令被告李方文向原告支付利息15835.75元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月15日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上1、2项共计50326.64元；3、判令被告朱桂英对被告李方文的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李方文为取得车架号（LS5A3DBEXFA126720）的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告李方文为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告李方文向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告朱桂英为被告李方文上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告李方文违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告李方文的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告李方文向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了34490.89元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告李方文未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。被告朱桂英未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2015年12月1日，李方文、朱桂英与凝睿公司及案外人江西艾优卡汽车销售服务有限公司（以下简称艾优卡公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：李方文为购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山汽车申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价款及银行手续费、担保服务费等费用；凝睿公司为李方文的信用卡透支资金向银行提供担保，朱桂英作为李方文上述债务的共同还款人。四方约定：“透支资金金额65568.86元，其中车价尾款56000元、银行手续费4001.86元，担保服务费5567元，每期还款金额2733元”。“乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户……”。2015年12月28日，李方文与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定由李方文向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为61567元，分期支付手续费为4001.86元，分24期按月等额分期还款。抵押物为长安牌汽车一辆（车架号码：LS5A3DBEXFA126720）等。2015年12月28日，凝睿公司向中国工商银行杭州艮山支行出具了一份《共同偿债人承诺书》，对李方文与银行签订的上述合同下的全部债务自愿作为共同偿债人等。后因李方文未按约还款，中国工商银行杭州艮山支行于2017年8月15日向凝睿公司发出《承担共同偿还责任通知函》，宣告合同债务提前到期，并要求凝睿公司作为共同偿债人，承担共同偿债责任等。2017年4月25日，凝睿公司代被告李方文向中国工商银行杭州支行艮山支行清偿透支债务12110元。2017年8月21日，凝睿公司代李方文向中国工商银行杭州支行艮山支行清偿透支债务22360.89元。2017年8月29日，凝睿公司代李方文向中国工商银行杭州支行艮山支行清偿透支债务20元。因追讨上述款项未果，于2019年10月25日提起诉讼。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李方文、朱桂英合同纠纷一案系保证人追偿权纠纷。根据被告李方文与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，双方已经就借款金额、抵押担保等进行了约定，其中并没有涉及原告凝睿公司的担保约定。原告凝睿公司系单方面向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行发出了《共同偿债人承诺书》，事后偿还了被告李方文拖欠的借款本息。因此凝睿公司为李方文向中国工商银行杭州艮山支行的信用卡透支借款承担了连带保证责任，凝睿公司作为保证人代偿了借款本息34490.89元。故对于原告凝睿公司要求被告李方文偿还垫付款34490.89元的请求，本院予以支持。凝睿公司是根据其和李方文、朱桂英以及案外人艾优卡公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，要求被告李方文支付利息，因该合同的主体、约定等与本案的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系两个合同关系，与本案并非同一法律关系，故本院在本案中不予审查，如当事人存有争议，可另案解决，对于原告凝睿公司要求被告李方文自垫付之日的第二日起以34490.89元为本金按日利率万分之六为标准支付利息的请求，本院不予以支持。对于原告凝睿公司要求被告朱桂英对本案所述款项承担共同还款责任的请求，因在本案所涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中未涉及被告朱桂英。原告凝睿公司仅依据和李方文、朱桂英以及案外人艾优卡公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》要求被告朱桂英承担责任，因上述合同与本案所涉合同并非同一法律关系，故本院在本案中不予审查，如当事人存有争议，可另案解决。对于原告凝睿公司要求被告朱桂英对上述债务承担共同还款责任的请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、判决被告李方文于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿的代偿款34490.89元。二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告李方文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余志远人民陪审员  吴末阳人民陪审员  程晓媚二〇二〇年四月十七日法官 助理  龚靖超书 记 员  陶 锐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14582号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《我没你想的那么坚强》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《我没你想的那么坚强》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10237号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1503刑初字第18号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人陆永培，男，1974年12月8日出生，汉族，小学文化，务工，住六安市裕安区(户籍地六安市金安区)。被告人陆永培因涉嫌故意杀人罪，于2019年10月6日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年10月18日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，同年12月31日由六安市裕安区人民检察院决定取保候审。2020年元月3日由本院决定取保候审。辩护人贾宇鹏，国浩律师（合肥）事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）454号起诉书指控被告人陆永培犯故意杀人罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，因案件涉及他人隐私，于2020年1月13日不公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察长汪某、检察员周某出庭支持公诉，被告人陆永培及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2019年10月6日6时许，被告人陆永培因与妻子姜某感情纠纷，将“溴鼠灵”老鼠药刷在姜的饭盒内的毛豆上，后将饭盒放回原处并离开现场。当日7时许，姜某打开饭盒时发现异样，后报警。经鉴定，“溴鼠灵”中检出溴敌隆和大隆成分。2019年10月6目，被告人陆永培经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解。公诉机关列举相关证据，认为被告人陆永培构成故意杀人罪（未遂），犯罪情节较轻，被告人陆永培自愿认罪认罚，经调查评估，符合社区矫正条件，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人陆永培对指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪悔罪。辩护人对指控的事实和罪名无异议，认为是犯罪未遂，属于自首，情节较轻，可从轻、减轻处罚。经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证，当庭确认的下列证据证实：1.“溴鼠灵”老鼠药、塑料刷等物证；2.户籍信息、到案经过，谅解书等书证；3.证人陆锐、殷某等人的证言;4.被害人姜某的陈述；5.被告人陆永培的供述和辩解;6.司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书;7.现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录。本院认为，被告人陆永培故意非法剥夺他人生命，其行为应当以故意杀人罪追究其刑事责任。鉴于其在着手实施犯罪行为后，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂。被告人陆永培经公安机关电话传唤到案后如实供述犯罪事实，属于自首。本案因夫妻感情纠纷引起，犯罪情节较轻，未造成实际后果，取得被害人的谅解。公诉机关经调查评估，认为被告人陆永培符合社区矫正条件。公诉机关指控罪名准确，指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于对被告人可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人陆永培犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起算）；二、作案工具“溴鼠灵”老鼠药、塑料刷予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许哲俊审 判 员  张世军人民陪审员  崔志芬二〇二〇年一月二十日书 记 员  田 浩附《中华人民共和国刑法》有关条文第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督;(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;(三)遵守考察机关关于会客的规定;(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初字第18号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人陆永培，男，1974年12月8日出生，汉族，小学文化，务工，住六安市裕安区（户籍地六安市金安区）。被告人陆永培因涉嫌故意杀人罪，于2019年10月6日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年10月18日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，同年12月31日由六安市裕安区人民检察院决定取保候审。2020年元月3日由本院决定取保候审。 辩护人贾宇鹏，国浩律师（合肥）事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）454号起诉书指控被告人陆永培犯故意杀人罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，因案件涉及他人隐私，于2020年1月13日不公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察长汪长华、检察员周敏出庭支持公诉，被告人陆永培及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2019年10月6日6时许，被告人陆永培因与妻子姜某感情纠纷，将“溴鼠灵”老鼠药刷在姜的饭盒内的毛豆上，后将饭盒放回原处并离开现场。当日7时许，姜某打开饭盒时发现异样，后报警。经鉴定，“溴鼠灵”中检出溴敌隆和大隆成分。2019年10月6目，被告人陆永培经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解。公诉机关列举相关证据，认为被告人陆永培构成故意杀人罪（未遂），犯罪情节较轻，被告人陆永培自愿认罪认罚，经调查评估，符合社区矫正条件，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人陆永培对指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪悔罪。辩护人对指控的事实和罪名无异议，认为是犯罪未遂，属于自首，情节较轻，可从轻、减轻处罚。 经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证，当庭确认的下列证据证实： 1.“溴鼠灵”老鼠药、塑料刷等物证；2.户籍信息、到案经过，谅解书等书证；3.证人陆某、殷某等人的证言;4.被害人姜某的陈述；5.被告人陆永培的供述和辩解;6.司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书;7.现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录。 本院认为，被告人陆永培故意非法剥夺他人生命，其行为应当以故意杀人罪追究其刑事责任。鉴于其在着手实施犯罪行为后，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂。被告人陆永培经公安机关电话传唤到案后如实供述犯罪事实，属于自首。本案因夫妻感情纠纷引起，犯罪情节较轻，未造成实际后果，取得被害人的谅解。公诉机关经调查评估，认为被告人陆永培符合社区矫正条件。公诉机关指控罪名准确，指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于对被告人可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人陆永培犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起算）； 二、作案工具“溴鼠灵”老鼠药、塑料刷予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许哲俊 审 判 员  张世军 人民陪审员  崔志芬 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  田 浩 附《中华人民共和国刑法》有关条文 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： (一)遵守法律、行政法规，服从监督; (二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况; (三)遵守考察机关关于会客的规定; (四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执811号 申请执行人崔春玲，女，1981年1月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人袁静，女，1987年9月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5393号民事判决书，向被执行人袁静发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人袁静至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人袁静在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款12000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人袁静应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年一月十六日 代理书记员  蒲韦彤
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执811号 崔春玲、袁静： 本院于2020年1月16日立案执行的崔春玲与袁静合伙协议纠纷一案，执行过程中,被执行人袁静向本院交纳执行费51元，申请执行人袁静实现执行案款10075元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的崔春玲与袁静合伙协议纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5393号民事判决书予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执806号 申请执行人齐心峰，男，1977年3月14日，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边昌芬，女，1971年6月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人邢吉刚，男，1971年7月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终5393号民事判决书，向被执行人边昌芬、邢吉刚发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人边昌芬、邢吉刚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人边昌芬、邢吉刚在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款55000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人边昌芬、邢吉刚应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年一月十六日 代理书记员  蒲韦彤
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初187号 申请人：汪膺。 被申请人：朱秀元。 被申请人：谢琴。 申请人汪膺与被申请人朱秀元、谢琴劳务合同纠纷一案，申请人汪膺于2020年1月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人朱秀元、谢琴的银行存款10000元；或者查封、冻结其他同等价值的财产。申请人汪膺以其所有的车牌号为皖xxxxx号北京现代牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，汪膺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人朱秀元、谢琴银行存款10000元；或者查封、冻结其他同等价值的财产。 案件申请费120元，由汪膺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马新翠 二〇二〇年一月十七日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执806号 齐心峰、边昌芬、邢吉刚： 本院于2020年1月16立案执行的齐心峰与边昌芬、邢吉刚民间借贷纠纷一案，执行过程中,被执行人边昌芬、邢吉刚向本院交纳执行费666元，申请执行人齐心峰实现执行案款51050元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的齐心峰与边昌芬、邢吉刚民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终5393号民事判决书予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初187号 原告：汪膺。 被告：朱秀元。 被告：谢琴。 原告汪膺与被告朱秀元、谢琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪膺到庭参加诉讼，被告朱秀元、谢琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪膺向本院提出诉讼请求：朱秀元、谢琴立即支付汪膺挖机工时费66000元并承担本案诉讼费。 事实与理由：汪膺系挖机操作工，朱秀元、谢琴系夫妻关系。朱秀元、谢琴因家庭生活及生产需要聘请汪膺为其工作，双方约定工时费为220元/小时。在工作期间，朱秀元、谢琴给付了部分工时费。2019年2月2日经汪膺与朱秀元核算，朱秀元、谢琴共欠汪膺工时费66000元。后汪膺多次向朱秀元、谢琴催讨欠款，朱秀元、谢琴均拒不给付，已严重侵犯了汪膺的合法权益。为维护自己的合法权益，汪膺诉至法院，请求依法判如所请。 朱秀元、谢琴未作答辩。 汪膺围绕诉讼请求依法提交了朱秀元与谢琴的户籍证明、结婚登记审查处理表及朱秀元出具的两张欠条，因朱秀元、谢琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱秀元与谢琴系夫妻关系，其二人于2017年8月14日登记结婚。自2015年起，朱秀元因施工需要聘请汪膺自带挖机进行施工，但未付清挖机工时费。2019年2月2日，经双方结算，朱秀元向汪膺出具欠条两张，分别载明“今欠到王鹰挖机工时费（2015年的）总计金额伍万元整（50000元）”，“今欠挖机工时费壹万陆仟元整（16000元）”。2020年1月16日，汪膺以上述两张欠条出具后其多次向朱秀元、谢琴催讨未果为由，诉至本院。 另查：金额为50000元欠条中的“王鹰”系误写，应为“汪膺”。 本院认为：朱秀元聘请汪膺自带挖机为其施工，因未付清挖机工时费，向汪膺出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。欠条出具后，朱秀元理应及时付清挖机工时费，汪膺起诉至本院后，朱秀元仍未支付，显然违约。故，对汪膺要求朱秀元支付汪膺挖机工时费66000元的诉讼请求，本院予以支持。因朱秀元出具的两张欠条中的债务明显超出家庭日常生活需要，汪膺未能向本院提供证据证实上述债务用于夫妻共同债务、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，且其中一张欠条明确注明系“2015年的”挖机工时费即产生于朱秀元、谢琴结婚之前。故，对汪膺要求谢琴支付挖机工时费的诉讼请求，本院不予支持。朱秀元、谢琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律给有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱秀元于本判决生效后十日内给付原告汪膺挖机工时费66000元； 二、驳回原告汪膺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由朱秀元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员 马新翠 二〇二〇年四月十五日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律给有关问题的解释〉》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77126号原告：施云龙,男,1952年8月26日生,汉族,住上海市浦东新区川沙新镇学桥村南施家宅XXX号。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：李明建,男,1988年3月9日生。被告：上海顺啸丰运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：宋绍峰，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路XXX号深业上城(南区)二期60层、59层5901室。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：赵炫，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。本院在审理原告施云龙与被告李明建、上海顺啸丰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因新冠肺炎疫情，本市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周伟忠二〇二〇年一月二十四日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾害、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施、诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结诉讼；……
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2020)川1802刑初19号 雅安市雨城区人民检察院： 陈瑶聚众斗殴罪一案，经本院审查，决定适用简易程序（合议制）审理。 二〇二〇年一月十四日
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1802刑初19号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人陈瑶，男，1990年2月4日出生于四川省大英县，汉族，高中肄业，住四川省大英县。因本案于2017年11月23日被取保候审，2019年9月23日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 指定辩护人李钢，四川法纬律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2020]7号起诉书指控被告人陈瑶犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序审理。在审理期间，发生新型冠状病毒的肺炎疫情，政府采取相关防控措施进行预防，影响案件的正常开庭审理，本案转为普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员王莉琴、被告人陈瑶、指定辩护人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、被告人陈瑶犯聚众斗殴罪的犯罪事实 2017年9月17日晚,郝某（已判刑）在得知黄某被卢某（已判刑）等人威胁殴打后,多次打电话质问卢某，双方发生争吵，并相约在雅安市雨城区打架。郝某邀约了王某、蔡某、戴某（均已判刑）以及被告人陈瑶等人在雨城区大兴镇“一品茶楼”聚集,并分发用于区分双方人员的手套，准备了砍刀、钢棒等工具。卢某邀约了王某1、王某2、郑某、罗某、王某3、倪某、郑某、杨某（均已判刑）等人在雨城区东安明珠旁一茶楼集合,并分发拴在手臂上用于区分双方的毛巾。卢某、王某等人从杨某处得知郝某等人聚集地点后，卢某、王某2、罗某驾驶3辆车前往，在前往途中王某等人停车向参与斗殴的人员分发了钢棒等工具，继续前行至处下车，听到杨某喊“冲”，王某一方人员便一起朝“一品茶楼”方向冲，聚集在茶楼内的郝某一方人员持砍刀、钢棒等工具冲出茶楼，双方人员发生械斗，王某一方人员很快被打散，逃离现场。 二、被告人陈瑶犯寻衅滋事罪的犯罪事实 2018年3月25日凌晨1时许，被告人陈瑶与汪某（已判刑）在雅安市雨城区协和广场元鼎ＫＴＶ过道处发生纠纷，陈瑶邀约蔡某（另案处理）持刀在云鼎ＫＴＶ普罗旺斯包间找到汪某后，持刀将汪某左侧手臂刺伤，包间内的李某、罗某、陆某（均在逃）等人使用垃圾桶、果盘等物品与陈瑶、蔡某对打，陈瑶、蔡某见对方人多，便从包间退出逃跑，汪某持刀、李某持垃圾桶与罗某、陆某将二人追赶至协和广场靠挺进路公路边，陈瑶坐上袁某驾驶的川Ｔ×××××出租车欲逃离，汪某等人将车拦住持物打砸出租车门，用刀将陈瑶右膝砍伤，并将滚烫的麻辣烫汤料从出租车副驾驶窗口泼进车内，致使出租车司机袁某和陈瑶被烫伤。袁某受伤下车后，陈瑶驾驶出租车逃离现场，并将出租车开到雨城区雅州大道“山水豪庭”小区对面路边后弃车离开。 2017年11月23日，被告人陈瑶主动到公安机关投案，于同日被取保候审，后无法联系。2019年9月23日，陈瑶在云南省孟连县主动向公安机关投案，陈瑶到案后如实供述犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人陈瑶签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、取保候审决定书、拘留证、逮捕证，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体活体检验记录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、光盘及制作说明、认罪认罚具结书，证人郝某、王某、周某、郑某、陈某、蔡某、苏某、戴某、刘某、卢某、袁某、李某、彭某、汪某的证言，被告人陈瑶的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈瑶伙同他人持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈瑶一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈瑶受邀约参与斗殴，在聚众斗殴犯罪过程中起次要作用，系从犯，应减轻处罚；案发后自动到案，并如实供述罪行，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 被告人陈瑶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，合并执行有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈瑶的刑期自2019年9月23日至2022年9月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李树文 人民陪审员  许得健 人民陪审员  杨 伦 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李翌昕 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （四）持械聚众斗殴的。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制 （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初109号原告：江西中波供销农业服务有限公司。住所地：吉安市吉水县文峰镇龙华中大道174号。统一社会信用代码：91360822MA35F1BJ7A。法定代表人：刘开波，总经理。委托诉讼代理人：谭棠武、黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。被告：吉安市吉泰钢结构工程有限公司。住所地：吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道268号。统一社会信用代码：91360802071822933D。法定代表人：丁少柏，执行董事。委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。被告：郭全林，男，汉族，吉水县人，1953年7月13日出生，住吉水县。被告：吴文春，男，汉族，峡江县人，1982年5月25日出生，住峡江县。委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。原告江西中波供销农业服务有限公司与被告吉安市吉泰钢结构工程有限公司、郭全林、吴文春合同纠纷一案，庭审中，原告及被告吴文春表示庭后还需补充提供证据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘美华人民陪审员  张晓龙人民陪审员  谢凯伟二〇二〇年一月十五日书 记 员  罗志章
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85949号原告：民福康物业服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街瑞达公寓5号楼底商6号。法定代表人：陈克霞，该公司经理。委托诉讼代理人：侯东利，男，该公司执行董事。被告：丁保喜，男，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告民福康物业服务（天津）有限公司与被告丁保喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员曹秋芬适用简易程序进行了审理。因被丁保喜下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曹秋芬人民陪审员  么海风人民陪审员  邱卫红二〇二〇年一月二十日书 记 员  程 涛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85949号原告：民福康物业服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街瑞达公寓5号楼底商6号。法定代表人：侯东利，该公司执行董事。被告：丁保喜（曾用名：丁宝喜），男，1965年10月27日出生，汉族，户籍登记住址江苏省宝应县。原告民福康物业服务（天津）有限公司（以下简称原告）与被告丁保喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人侯东利到庭参加诉讼，被告丁保喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.丁保喜向原告支付自2016年1月1日至2019年1月25日期间的物业服务费11172.59元；2.诉讼费由丁保喜承担。事实与理由：原告系东英小区物业管理服务单位，丁保喜系该小区业主。根据原告与小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方米1.3元向业主收取服务管理服务费。合同签订后，原告积极全面履行合同义务，但是丁保喜经原告多次催要，拒交物业管理服务费。原告提交了《企业名称变更核准通知书》《中华人民共和国物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅物业服务合同》《物业管理服务合同备案证明》《物业管理企业拟退出项目管理情况登记表》《东英小区资料交接表》《交接明细》《天津市不动产登记簿查询证明》《物业费缴费通知》及张贴照片、同小区其他业主交费的收据等证据以证明上述事实。丁保喜经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名称为天津市民福康物业管理有限公司，2016年9月26日变更为现名称。2015年4月1日，天津开发区东英小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订天津市住宅物业服务合同，甲方代表全体业主将东英小区委托乙方进行物业管理服务，期限为三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日终止。合同对物业的基本情况、物业服务内容及标准、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用等条款进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取，高层住宅0.7元/月/平方米（建筑面积），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由主业交纳。该合同向天津市开发区物业管理办公室进行了备案。合同到期后，因业主委员会的增补工作尚未能完成，业主大会未与原告续签合同，也未能选聘新的物业服务企业，原告继续为东英小区提供物业服务。后天津开发区东英小区业主大会换届，任期为2018年11月-2023年11月。业主大会换届后，经多方协调，原告于2019年1月24日退出东英小区，并于2019年1月25日与业主大会进行了交接。天津市国土资源和房屋管理局评定，原告2015年至2017年度物业服务企业信用等级为A级，为合格企业。另案查明，原告提供的物业服务存有瑕疵，原告对此亦予认可。另案中，原告同意在0.7元基础物业服务费中给予业主20%的让免。丁保喜为东英小区房屋的权利人，房屋建筑面积233.50平方米。丁保喜欠付2016年1月1日至2019年1月24日期间的物业服务费，经原告书面催交未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，天津开发区东英小区业主大会与原告签订的天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力。原告依约为东英小区提供了物业服务，被告作为东英小区房屋的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。合同到期后，虽然原告未能与业主大会续签合同，但继续为东英小区提供服务至2019年1月24日，丁保喜接受了原告提供的服务，亦应向原告支付该期间的物业服务费。虽然丁保喜没有到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，但鉴于原告认可其提供的物业服务存有瑕疵，并在另案中认可在0.7元基础物业服务费中给予20%的让免，本院照准，机电设施的运行、维护、管理费用不应扣减。故丁保喜应向原告支付2016年1月1日至2019年1月24日36个月零24天的物业服务费9961元｛233.50平方米×（36+24/31）月×（0.7×0.8+0.6）元/平方米/月｝，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁保喜自本判决生效之日起十日内给付原告民福康物业服务（天津）有限公司物业服务费9961元；二、驳回原告民福康物业服务（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由原告民福康物业服务（天津）有限公司负担29元，被告丁保喜负担50元;公告费560元，由被告丁保喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  曹秋芬人民陪审员  于金萍人民陪审员  王金菊二〇二〇年六月四日书 记 员  范伟平
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初816号原告：刘韶兵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯思佳，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠洋，内蒙古东日（武川）律师事务所律师。被告：毛月德，男，住内蒙古武川县。原告刘韶兵与被告毛月德承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 冯一凡 二O二O年一月二十三日书记员 郝 真
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初816号原告：刘韶兵，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：渠洋，内蒙古东日（武川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯思佳，内蒙古东日律师事务所律师。被告：毛月德，男，住内蒙古武川县。原告刘韶兵与被告毛月德承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，作出（2020）内0105民初816号民事裁定，中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭审理本案。原告刘韶兵的委托诉讼代理人渠洋、冯思佳到庭参加诉讼，被告毛月德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘韶兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款220,000元及逾期利息8054.75元（按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，自2019年1月1日暂计算至2019年10月31日，此后依上述计算标准继续计算至实际清偿为止）；2.判决被告支付律师费10,000元。事实与理由：2015年9月18日，被告给原告出具3张欠条，载明被告向原告支付保温款和空调款25万元、空调车间清洗板3万元、铺地砖工时费35,451元，共计315,451元。因被告迟迟不给原告结算，原、被告双方于2018年1月29日就结算款项签订《协议书》，约定被告应于2018年5月支付部分款项，剩余款项于最后一次性付清，共计22万元。现约定期限届满，原告多次催要，被告未按约定履行协议。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。毛月德未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，毛月德（甲方）与刘韶兵（乙方）签订《协议书》，载明鉴于甲方委托乙方为包头市东河中心医院地下室改造工程进行施工，施工周期为2015年8月至2015年12月，具体工作内容为：1.地下室管道保温、2.地下室配电室空调安装、3.地下室地面铺砖、4.板换机组清洗；乙方已于2015年12月完成本项目上述全部施工工作并经甲方及包头市东河中心医院验收，不合格板换机组清洗，合格后正常投入使用；但截止本协议签署之日，甲方未向乙方支付本项目工程款，计22万元；甲乙双方协商一致，就本项目工程款支付事宜达成协议。第一条约定，甲方应于2018年之内向乙方支付本项目的工程欠款，计22万元；5月份给一部分，剩余款最后一次性付清。第三条约定，如甲方逾期向乙方全额支付本项目工程款，每逾期一日，应按照本项目工程款总额的千分之五向乙方支付违约金。刘韶兵为本案支付律师代理费1万元，有《委托代理合同》与发票予以佐证。本院认为，刘韶兵与毛月德签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，毛月德应按照约定履行支付工程欠款的义务。关于刘韶兵要求毛月德支付工程欠款22万元的诉讼请求，符合《协议书》第一条之约定，且毛月德未到庭答辩、举证，故对该诉讼请求，本院予以支持。依据《协议书》第三条之约定，毛月德未在2018年付清工程欠款，应按照工程款总额的日千分之五向刘韶兵支付违约金。刘韶兵认为约定的违约金过高，自行调整为按照年利率4.35%计算利息，本院予以支持。故毛月德应向刘韶兵支付逾期利息7975元（自2019年1月1日暂计至2019年10月31日）以及自2019年11月1日起至工程欠款清偿之日止的利息（以工程欠款为基数，按年利率4.35%计算）。关于刘韶兵要求毛月德支付律师费1万元的诉讼请求，因刘韶兵未举证证明双方约定律师费应由毛月德负担，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛月德于本判决生效之日起十五日内向原告刘韶兵支付工程欠款220,000元、逾期利息7975元（自2019年1月1日暂计至2019年10月31日）以及自2019年11月1日起至工程欠款清偿之日止的利息（以工程欠款为基数，按年利率4.35%计算）；二、驳回原告刘韶兵的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2435元（原告已预交），由原告负担75元，由被告负担2360元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年五月十五日书记员 郝 真
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执235号申请执行人：长沙定王物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城－101号。法定代表人：王军林，执行董事。被执行人：彭慷男，1973年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人长沙定王物业管理有限责任公司与被执行人彭慷物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初3511号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付物业服务费6409.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息74.03元（以6409.6元为基数，自2019年11月8日起暂计算至2020年1月13日止），承担本案受理费50元，负担本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭慷银行存款或其他收入6583.63元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人彭慷相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 颖二〇二〇年一月十三日书记员 曾万波
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0111执235号长沙定王物业管理有限责任公司:彭慷：长沙定王物业管理有限责任公司诉彭慷物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执341号 申请执行人：交通银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城镇解放西路9号，组织机构代码:74774770-0。 负责人：王炜，该支行行长。 被执行人：吴伟龙，男，1990年11月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2278号民事判决书，依法向被执行人吴伟龙发出执行通知书，责令被执行人吴伟龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴伟龙至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴伟龙存款人民币68829.16元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年一月十六日 书记员 章俊卿
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执341号申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码:14714864-0。法定代表人：吴明安，该公司董事长。被执行人：黄远国，男，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：余玲玲，女，1989年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：吴福喜，男，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人黄远国、余玲玲、吴福喜金融借款合同纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14589号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《BlackWhite(AB)》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《BlackWhite(AB)》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10244号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1324执恢205号 石广周等： 你们申请执行泗洪永恒发建设有限公司、崔传利追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，本院已于2020年1月14日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执恢205号申请执行人：泗洪县鑫隆资金担保有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区，统一社会信用代码91321324684928781M。法定代表人：何彦保，该公司总经理。被执行人：江苏三友科技有限公司，统一社会信用代码9132132430198615X2，住所地江苏省泗洪经济开发区。法定代表人：王学玲，该公司总经理。被执行人：王学玲，女，1979年3月1日出生，住江苏省江阴市。被执行人：江苏阿鲁镁琪科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MU3123U，住所地江苏省江阴市。法定代表人：王学玲，该公司总经理。申请执行人泗洪县鑫隆紫金担保有限公司与被执行人江苏三友科技有限公司、王学玲、江苏阿鲁镁琪科技有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初833号民事调解书，本院于2020年2月20日立案恢复执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：江苏三友科技有限公司应偿还泗洪县鑫隆资金担保有限公司代偿款4508237.5元及利息、违约金并支付律师费45000元，王学玲、江苏阿鲁镁琪科技有限公司承担连带偿还责任，案件受理费21429元，由江苏三友科技有限公司、王学玲、江苏阿鲁镁琪科技有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年10月12日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，2018年2月7日查封王学玲名下位于上海市××龙××号房××室，2020年12月2日查封王学玲名下的位于江苏省江阴市弘建国际花园281号1402室房产，本院已于2020年10月10日受理被执行人江苏三友科技有限公司破产清算的申请，公司所有财产已移交破产管理人，待被执行人江苏三友科技有限公司破产清算完毕后再视情况继续执行；2020年11月25日查封王学玲所有的苏Ｂ×××**汽车（未实际扣押）；江苏三友科技有限公司名下所有的位于泗洪县经济开发区牡丹江路1-5幢厂房及土地已被本案处置完毕，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年11月25日对被执行人进行限制高消费；3、2020年11月16日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年12月22日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 李雨妹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0111执70号 赵文静： 你与李冀望借款合同纠纷一案，河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1414号判决书已发生法律效力。申请执行人李冀望于2020年01月08日向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，被告需偿还原告李冀望借款35500元（如未能按约定时间偿还借款，需支付约定期限以外产生的利息。 (2)负担本案执行费432.5元及案件受理费344元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：【开户银行】中国工商银行栾城支行 主账户户名：石家庄市栾城区人民法院执行局 子账户户名：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：95×××47 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年一月十日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执70号 申请执行人：李冀望，男，1990年9月13日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：赵文静，女，1988年9月19日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行李冀望与赵文静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵文静银行存款24777元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年六月十六日 书记员  张清波
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初59号原告：唐德华，男，1965年10月12日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告：胡华兰，男，1980年5月24日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：秦昕，男，1971年12月12日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。被告：唐维，男，1985年9月9日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。原告唐德华、胡华兰与被告秦昕、唐维民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。唐德华、胡华兰诉称，请求：一、判令二被告连带归还二原告借款本金人民币1,100,000元及利息（其中1,000,000元从2018年3月24日起，100,000元从2018年5月5日起，均按照年利率24%计算利息至本金还清之日止）；二、本案的诉讼费用、财产保全费用由二被告负担。事实和理由：2018年，被告秦昕因在江永县搞开发需要资金，遂通过被告唐维于2018年3月24日、2018年5月5日分两次向二原告借款共计1,100,000元，并约定月利率为2%。所借款项由被告唐维个人出具借条，借款通过银行转账给被告唐维，然后再由被告唐维转账给被告秦昕使用。二被告借款后，一直没有还款，二原告多次向二被告催收，但二被告均以种种理由推诿。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判处。秦昕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案依据法律规定应当由被告所在地法院管辖，原告起诉的被告秦昕为冷水滩区人，被告唐维为双牌县人，均居住在冷水滩区，故应当由冷水滩区人民法院管辖，东安县人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《最高人民法院》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，本案因借款返还问题发生争议，双方没有约定合同履行地，现出借人所在地为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。本案原告唐德华与胡华兰住所地均为湖南省东安县，二原告依法向东安县人民法院提起诉讼，有事实与法律依据。因此，湖南省东安县人民法院对本案依法具有管辖权，被告秦昕提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款，《最高人民法院》第三条规定，裁定如下：驳回被告秦昕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  吴丽红二〇二〇年一月七日法官助理曾琳玲书记员蒋艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初59号原告：唐德华，男，1965年10月12日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告：胡华兰，男，1980年5月24日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。被告：秦昕，男，1971年12月12日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。被告：唐维，男，1985年9月9日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。原告唐德华、胡华兰与被告秦昕、唐维民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德华、胡华兰及委托诉讼代理人潘峰，被告唐维到庭参加诉讼，被告秦昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐德华、胡华兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还二原告借款本金人民币1,100,000元及利息（其中1,000,000元从2018年3月24日起，100,000元从2018年5月5日起，均按照年利率24%计算利息至本金还清之日止）；2.本案的诉讼费用、财产保全费用由二被告负担。事实和理由：2018年，被告秦昕因在江永县搞开发需要资金，遂通过被告唐维于2018年3月24日、2018年5月5日分两次向二原告借款共计1,100,000元，并约定月利率为2%。所借款项由被告唐维个人出具借条，借款通过银行转账给被告唐维，然后再由被告唐维转账给被告秦昕使用。二被告借款后，一直没有还款，二原告多次向二被告催收，但二被告均以种种理由推诿。二原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判处。唐维辩称，原告所诉是实，原告是通过银行转账给唐维1,100,000元，此款是秦昕叫唐维去借的，借的钱是给秦昕用于江永安置房开发建设项目的。二原告也知道唐维借这个钱是给秦昕借的，二原告也去江永实地考察了工地，只是因为唐维与二原告熟悉，所以才要唐维出具的借条。二原告将钱转到唐维的账户后，唐维马上就转给了秦昕，有转账凭证为证。二原告打款之前，秦昕就给唐维出具了一张1,100,000元的借条，然后才由唐维向二原告写借条的，借条原件因为在江永，暂时无法提供。被告秦昕未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条二张，中国银行交易明细，能够互相印证，符合证据的“三性”，本院予以采信；对原告提供的唐维调查笔录、中国工商银行电子回单、唐维与秦昕的微信聊天记录，与本案无关，不符合证据的“三性”，本院不予采信。唐维未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日被告唐维向原告胡华兰、唐德华借款1,000,000元，借款利率为月利率2%。被告唐维向二原告出具借条，内容为：“今借到胡华兰、唐德华壹佰万元整，按月息2%结算，到期本金利息统一结算。”出具借条后，原告胡华兰于2018年3月24日向被告唐维转账500,000元，2018年3月27日向被告唐维转账500,000元。2018年5月5日被告唐维再次向二原告借款100,000元，借款利率为月利率2%。被告唐维向二原告出具了借条，内容为：“今借到胡华兰、唐德华壹拾万元整，按月息2%结算，到期本金利息统一结算。”出具借条当天，原告胡华兰将借款转账至被告唐维账户。现经原告催收，被告唐维以借款实际系被告秦昕所借为由，没有偿还借款，原告起诉来院，要求判令二被告偿还借款。本院认为，债务应当清偿。经庭审举证、质证认定，被告唐维自愿以个人名义向原告唐德华、胡华兰借款并出具借条两张，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并有效。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告唐德华、胡华兰催收后，被告唐维没有偿还借款本息，现二原告起诉要求被告唐维返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方没有提供确切的证据证实该借款系被告秦昕所借，故对二原告要求被告秦昕返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告唐维辩称收到该借款后，立即转账给被告秦昕使用，该借款实际是被告秦昕所借，但没有提供证据予以证实。被告唐维与被告秦昕之间就算有借贷关系亦属于另一法律关系，被告唐维可另行主张权利，故对被告唐维的此抗辩主张，本院不予采纳。原、被告在借条上约定月利率2%，符合法律的规定，现原告要求被告按照年利率24%计算支付借款利息，本院予以支持。被告秦昕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐维返还原告唐德华、胡华兰借款本金1,100,000元；二、由被告唐维支付原告唐德华、胡华兰借款利息（其中借款本金500,000元从2018年3月24日起按年利率24%计算利息至该借款还清之日止，借款本金500,000元从2018年3月27日起按年利率24%计算利息至该借款还清之日止；借款本金100,000元从2018年5月5日起按年利率24%计算利息至该借款还清之日止）；三、驳回原告唐德华、胡华兰的其他诉讼请求。上述借款本息限在本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，减半收取7350元，由被告唐维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  吴丽红二〇二〇年四月十四日法官助理周建明书记员蒋艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0111执恢34号 余燕、石家庄市唐璟纸制品有限公司： 你／你单位与石家庄宝丽彩色印刷有限公司承揽合同纠纷一案，河北省石家庄市栾城区人民法院(2017)冀0111民初949号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人石家庄宝丽彩色印刷有限公司于2020年01月10日向本院申请强制执行，本院于2020年01月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，向石家庄宝丽彩色印刷有限公司支付案件款195406元及利息。 (2)负担案件受理费2104元、保全费1497元、本案执行费2831.09元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年一月十四日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢34号 申请执行人：石家庄宝丽彩色印刷有限公司，住所地石家庄市栾城区楼底镇西羊市村西南，统一社会信用代码91130124666577607P。 法定代表人：张佳男，经理。 被执行人：石家庄市唐璟纸制品有限公司，住所地石家庄市栾城区楼底镇西羊市村村南，统一社会信用代码91130124319882105N。 法定代表人：余燕。 被执行人：余燕，男，1978年8月3日出生，汉族，现住石家庄市栾城区楼底镇西羊市村村南。 本院在执行石家庄宝丽彩色印刷有限公司与石家庄市唐璟纸制品有限公司、余燕承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄市唐璟纸制品有限公司、余燕的银行存款200000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年三月十日 书记员  田增斌
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审236号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10523号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月29日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10523号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款8500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年3月29日06时03分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重53.576吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限17.576吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款8500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月3日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月30日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月29日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10523号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款8500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月六日书记员  陈淑花
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8551号原告：张宜珠。被告：闫金龙。原告张宜珠与被告闫金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宜珠到庭参加诉讼，被告闫金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宜珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息3000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月2日被告以生意需要资金周转为由向原告借款1万元并出具借条一份，口头承诺借款三个月，到期支付利息500元。之后原告多次索款未果，故提出上述诉请。被告闫金龙未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年8月2日闫金龙向张宜珠借款并出具欠条一份，载明“闫金龙于2014年8月2日张宜珠欠条1万块钱特证明2014年8月2日闫金龙……”。同日原告从其中国银行存折中取款10000元。本院认为：闫金龙向张宜珠借款并出具借条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。原告持欠条原件及取款凭证主张借款本金10000元，本院予以支持。关于借款利息，原告未提供证据证明原被告对借款利息进行了约定，视为不支付利息，但自原告起诉之日即2019年10月21日始至实际给付之日止的逾期利息按照年利率6%计算部分，本院予以支持，但不超过原告主张的3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告闫金龙于本判决发生法律效力之日起向原告张宜珠支付借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2019年10月21日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算，但不超过原告主张的3000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告闫金龙负担。本判决为终审判决。审判员  马志敏二〇二〇年一月十日书记员  卓 异
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8551号原告：江苏亚森乐客家居有限公司，住所地宿迁市泗阳县意杨产业科技园发展大道**。法定代表人：胡潮。委托诉讼代理人：孙韬、刘兆兰，国浩律师（南京）事务所律师。被告：江苏康美新材料科技有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇府前路**。法定代表人：吴雪。原告江苏亚森乐客家居有限公司诉被告江苏康美新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告江苏亚森乐客家居有限公司于2020年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏康美新材料科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏亚森乐客家居有限公司撤诉。案件受理费减半收取1770元，由原告自行负担。审 判 员 刘严冬二〇二〇年十二月二十二日法官助理 方心洁书 记 员 周 晴
安新县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0632执117号 本院在执行杨小令申请杨章伟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人杨章伟、王振有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人杨章伟、王振纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年一月二十日
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执117号 申请执行人杨小令，男，汉族，住所地安新县。 委托代理人王翠，监护人 被执行人杨章伟，地址安新县。 被执行人王振，地址安新县。 杨小令与杨章伟、王振合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1398号已经发生法律效力。由于被执行人杨章伟、王振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨小令向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人杨章伟、王振目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨小令在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨章伟、王振新的财产线索，申请执行人杨小令可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 恒
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2020)川1802刑初16号 雅安市雨城区人民检察院： 程福建故意伤害罪一案，经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇二〇年一月十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初751号原告：马月青，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：郭志军，男，住呼和浩特市。被告：李月龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告马月青与被告郭志军、李月龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 冯一凡 二O二O年一月二十三日书记员 郝 真
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2213号原告：佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道海口村尤鱼岗侧，统一社会信用代码91440600193548282X。法定代表人：何新明，职务董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区绘城建材经营部，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺石新路158号附1号巴山建材城项目1期第1层48号，统一社会信用代码92500107MA60349G3M。经营人：刘青山，男，汉族，1979年9月10日出生，住址重庆市九龙坡区科园一街25号附3号14-7。案由：侵害商标权纠纷。本案于2019年7月30日立案，本院于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告佛山东鹏洁具股份有限公司的委托诉讼代理人杜平平，被告高新技术开发区绘城建材经营部经营者刘青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第1212844号商标、第9077826号商标专用权的行为，包括停止使用“东鹏”的标志，拆除包含“东鹏”标志的招牌；2、判令赔偿原告经济损失10万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：原告佛山东鹏洁具股份有限公司成立于1994年，拥有25年的专业卫浴技术沉淀，集设计、研发、生产、销售和服务于一体。原告的第1212844号“”商标，注册于1998年10月07日，经续展注册有效期至2028年10月6日，商标核定使用在第19类：建筑砖瓦。2005年12月31日，第1212844号商标经国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。第9077826号“”商标，核定使用期限自2014年02月07日至2024年02月06日，核定使用在第35类。被告未经原告授权许可，擅自在店招使用原告所有的商标，构成了侵权，对原告的权益造成巨大损害。被告辩称，被告的门头与原告两个商标均不相同也不近似的；被告门头是由生产商、其他经销商制作；被告在2019年1月就已经更换了门头。因此原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，1998年10月7日,佛山市石湾华泰陶瓷有限公司在第19类商标上注册了第1212844号“”商标，核定使用商品为建筑砖瓦。1999年10月28日，佛山市石湾东鹏陶瓷集团有限公司受让获得第1212844号注册商标。2002年11月25日，国家工商行政管理总局商标局核准变更前述商标注册人为广东东鹏陶瓷股份有限公司。2012年12月6日，国家工商行政管理总局商标局核准变更前述商标注册人为广东东鹏控股股份有限公司。经续展，前述商标有效期至2028年10月6日。2014年2月7日，广东东鹏控股股份有限公司在第35类商标上注册了第9077826号“”商标，核定使用商品为广告、户外广告、广告传播等，商标有效期至2024年2月6日。随后，广东东鹏控股股份有限公司与佛山东鹏洁具股份有限公司签署《商标独占性许可授权书》，许可原告独占使用包含第1212844号、第9077826号等商标，并有权以自己的名义进行维权，许可期限为2018年9月20日至2019年12月30日。2018年12月18日，原告委托诉讼代理人王爽与重庆市国信公证处公证员赵某、公证人员某来到重庆市九龙坡区店招标识为“东鹏1陶”字样的门市，以普通消费者的名义支付67元购买了瓷砖二十张（品牌恋家陶瓷），现场取得由该门店出具的加盖“高新技术产业开发区绘城建材经营部”印章的收据（Ｎｏ.1007467）一张，名片一张。庭审中，原告展示购买取得的涉案瓷砖，被告认可涉案商品确系被告销售。本院认为，广东东鹏控股股份有限公司是第1212844号、第9077826号商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故广东东鹏控股股份有限公司对上述商标享有的注册商标专用权应受法律保护。广东东鹏控股股份有限公司授权佛山东鹏洁具股份有限公司在全国范围内独占使用上述注册商标，并授权佛山东鹏洁具股份有限公司以自己的名义对侵犯上述注册商标的行为进行维权。关于被告店招是否侵犯原告注册商标权的问题，《商标法》第四十八条规定,本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。本案中,被告注册的企业名称为高新技术开发区绘城建材经营部,其经营范围为销售建材,该类商品与原告注册的第1212844号“”商标核定使用的商品类别完全相同。被告在其店招上使用“东鹏1陶”字样,在商业营业活动中起到广告宣传、识别商品来源的作用,属于商标法上的使用行为;被告店招中“东鹏1陶”中“东鹏”字样与原告所有的第1212844号“”商标中的文字部分相同,以相关公众的一般注意力为标准,容易使相关公众误认“东鹏1陶”与原告“东鹏”商标存在某种联系或认为被告是商标权利人的授权店或连锁店。故被告的行为属于给他人的注册商标专用权造成其他损害的行为。虽然被告销售的涉案商品并非原告生产的产品，但在本案中并不影响对被告侵权行为的认定。涉案店招实际由谁制作，也不影响对被告侵权行为的认定。至于原告主张被告侵犯第9077826号“”商标，因明显缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告未经原告许可,擅自在店招上使用“东鹏”字样的行为属于侵犯原告第1212844号注册商标专用权行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条，第五十七条第（七）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高新技术开发区绘城建材经营部于本判决生效之日立即停止侵犯原告佛山东鹏洁具股份有限公司第1212844号注册商标专用权的行为，即拆除包含“东鹏”标志的店面招牌；二、被告高新技术开发区绘城建材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山东鹏洁具股份有限公司经济损失（含合理费用支出）10000元；三、驳回原告佛山东鹏洁具股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告佛山东鹏洁具股份有限公司负担460元，由被告高新技术开发区绘城建材经营部负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  梁承碧二〇二〇年一月十九日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初99号 申请人：滦平县滦平镇学富摩托车行，统一社会信用代码：92130824MA092ABP8N。 经营者：李学富。 被申请人：**岩，男，1973年6月10日出生，满族，农民，住滦平县。 被申请人：刘秀云，女，1974年1月17日出生，满族，农民，住滦平县。 被申请人：赵万龙，男，1968年7月10日出生，满族，农民，住滦平县。 被申请人：王翠平，女，1968年6月17日出生，满族，农民，住滦平县。 原告滦平县滦平镇学富摩托车行与被告**岩、刘秀云、赵万龙、王翠平买卖合同纠纷一案，原告滦平县滦平镇学富摩托车行于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告**岩、刘秀云、赵万龙、王翠平四人共计18000.00元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，并提供担保。 本院认为，申请人滦平县滦平镇学富摩托车行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三之规定，裁定如下： 查封被申请人**岩、刘秀云、赵万龙、王翠平四人共计18000.00元的财产。 查封期限届满时需续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王香瑞 二〇二〇年一月十六日 法官助理刘峥 书记员刘峥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初751号原告：马月青，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：郭志军，男，住呼和浩特市。被告：李月龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告马月青与被告郭志军、李月龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，作出（2020）内0105民初751号民事裁定，中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理本案。原告马月青、被告李月龙到庭参加诉讼，被告郭志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马月青向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还欠原告铁艺人工工资和材料款15,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年7月15日,被告郭志军承包文化宫北街石油家属楼老旧小区自行车棚、大门、围栏等改造工程，并分包给原告。原告与被告郭志军口头约定，完工后一星期内付清工程款，但完工后郭志军拒接电话，久拖不付。2019年5月，通过劳动局协调，二被告与原告达成协议，被告李月龙向被告郭志军付款，被告郭志军向原告付款。此后不久，被告李月龙反悔。因二被告产生纠纷，原告从2017年至2010年放下工作讨要欠款，无奈只好求助于法律，望依法支持原告的诉讼请求。李月龙辩称，2017年7月，李月龙承包呼和浩特市新城区老旧小区银行楼、石油楼改造工程，将铁艺大门相关工程分包给郭志军，郭志军将铁艺大门部分工程分包给马月青。因为郭志军欠付马月青工资、材料款，马月青找到劳动局，马月青、郭志军、李月龙，还有另外两个人签了《工程款支付情况说明和处理意见》。签字时，李月龙不了解情况，处理意见中的工程量和实际工程量有出入；发现后，李月龙跟劳动局反映了情况，现在工程正在审计中。按市场价计算，李月龙已经给郭志军结清工程款，还多支付19,400元。在李月龙的协助下，郭志军才向马月青出具欠条。李月龙与马月青没有签订合同，也没有进行过结算，马月青要求李月龙支付相关款项无事实和法律依据。郭志军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：马月青、李月龙均认可，2017年7月，李月龙承包呼和浩特市新城区老旧小区银行楼、石油楼改造工程，将部分工程分包给郭志军，郭志军将文化宫北街石油家属楼老旧小区自行车棚、大门、围栏等改造工程分包给马月青。2020年1月9日，郭志军出具欠条一张，载明今欠到马月青工资款、料款15,000元；欠款人处有郭志军签名及捺印。本院认为，2017年7月，郭志军将文化宫北街石油家属楼老旧小区自行车棚、大门、围栏等改造工程分包给马月青；2020年1月9日，郭志军出具欠条，明确欠付马月青工资款、料款15,000元。故关于马月青要求郭志军支付工资、材料款15,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因马月青并非自李月龙处承包工程，马月青亦未举证证明李月龙应与郭志军共同支付工资、材料款，故关于马月青要求李月龙支付工资、材料款15,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭志军于本判决生效之日起十五日内向原告马月青支付工资、材料款15,000元；二、驳回原告马月青的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取88元（原告已预交），由被告郭志军负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年五月十一日书记员 郝 真