江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5062号 原告：李世影。 委托诉讼代理人：袁繁，江苏夺锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登峰，江苏夺锦律师事务所实习律师。 被告：特不同音响（苏州）有限公司。 法定代表人：押田幸彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。 原告李世影与被告特不同音响（苏州）有限公司（以下简称特不同公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案，原告李世影的委托诉讼代理人袁繁和陈登峰、被告特不同公司的委托诉讼代理人晁梦茹到庭参加诉讼。因案情复杂，后本案转为适用普通程序独任制审理，于2020年4月28日公开开庭审理了本案，原告李世影及其委托诉讼代理人袁繁和陈登峰、被告特不同公司的委托诉讼代理人晁梦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世影向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工资9395.4元。2、请求依法判令被告支付原告因其违法解除劳动合同的经济赔偿金42245.56元。事实和理由：原告于2011年9月入职被告处工作，岗位为操作工。2018年1月4日，原告在下班途中遇交通事故受伤，后经住院治疗好转，但一段时期不能正常上班。在此过程中，原告数次以书面的形式向被告请假休养，被告却在2018年5月21日以原告连续旷工三天为由对原告作出了开除处理。鉴于以上事实，原告认为被告的行为已侵犯原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法作出公正的判决以支持原告的上述诉请。 被告特不同公司辩称，一、原告要求被告支付9395.4元的工资没有事实和法律依据。原告自2018年1月4日受伤开始请病假至2018年2月7日，根据《员工手册》5.5.7条的规定，病假期间的薪酬为最低工资的80%，而苏州市2018年1月的最低工资标准为1940元，故原告病假期间的工资为1552元，但被告仍按照原告原来的工资标准进行了打折。2018年1月至2月7日，扣除相关社保费用后，被告向原告发放了该期间的工资1560.86元。2018年2月8日至2018年4月30日期间，被告请的是事假而非病假，而事假被告是不需要发放工资的。2018年5月3日，被告发出书面通知明确要求原告5月4日来上班，但是原告收到通知后仍拒绝上班，因此被告在2018年5月21日对原告作出了开除处理决定。2019年5月期间，原告拒绝上班，没有提供劳动，无权再要求支付工资。二、被告不存在违法解除劳动合同的问题，被告解除劳动合同的行为有事实和法律依据，无需向原告支付赔偿金。根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据被告的《员工手册》规定，员工连续旷工3日（含3日）以上或月度内累计旷工3日（含3日）以上，公司有权立即解除劳动合同，且《员工手册》将上述行为规定为严重违反公司规章制度的行为，解除劳动合同无需支付经济补偿金。另，原、被告签订的劳动合同也明确约定了原告应按照被告的请假制度履行请假批准手续，连续旷工3日（含3日）以上或月度内累计旷工3日（含3日）以上视为严重违反公司制度，被告可以随时解除劳动合同。本案中，原告在病假期满后，连续请了近三个月的事假，三个月结束后，原告的事假没有得到被告同意。2018年5月3日，被告书面通知明确要求原告5月4日来上班，但被告收到通知后仍未上班，故被告在2018年5月21日以原告无故旷工为由对其作出开除处理，并通知了工会，也进行了公告。被告的解除行为有事实和法律依据，程序合法，故不存在违法解除问题，无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。 经审理本院认定事实如下：原、被告于2011年9月建立劳动关系，双方于2014年7月签订最后一期劳动合同，原告为乙方，被告为甲方，约定：劳动合同期限自2014年9月1日至2021年8月31日，乙方在甲方处从事操作工工作；乙方应按甲方的请假制度履行请假批准手续；甲方依法制定的劳动纪律、考勤和考核办法等规章制度已在签订本合同之当日告知乙方，乙方在确认的基础上愿意自觉履行；乙方违反劳动纪律的，甲方可依据其规定和本合同的约定进行处理，直至解除劳动合同；乙方连续旷工3日（含3日）以上或月度内累计旷工3日（含3日）以上的，视为严重违反甲方的规章制度，甲方随时可以解除劳动合同。 2018年1月4日，原告发生交通事故受伤，经交警部门认定原告负事故主要责任。此后，原告再未至被告处上班，并请病假至2018年2月7日。2018年2月8日，原告向被告邮寄送达请假条一份，载明：本人李世影于2018年1月4日上午7点45分左右在上班途中发生交通事故，造成本人受伤住院治疗，虽经治疗后出院，但至今本人仍不能上班工作，必须在家休息，故特向公司再请假二个月，假期自2018年2月8日至2018年4月7日，望准予为盼。2018年4月8日，原告再次向被告邮寄送达请假条一份，载明：本人李世影于2018年1月4日上午7点45分左右在上班途中发生交通事故，造成本人受伤住院治疗，虽经治疗后出院，但至今本人仍不能上班工作，必须在家休息，故特向公司再请假二个月，假期自2018年4月8日至2018年6月7日。原告上述自2018年2月8日的请假均未提交医嘱等材料，原告庭审中解释称医院不给开。 2018年5月3日，被告向原告送达通知一份，载明：李世影员工，您事假现公司不批准，现通知您于2018年5月4日起正式上班。但原告未按照上述通知要求到岗上班。 2018年5月21日，被告出具通知一份，载明：李世影员工，您连续旷工已超过三天，公司决定按公司《员工手册》16.3.17的规定做开除处理。特此通知。被告作出的上述开除决定通知了工会，并进行了公告。 原告因对被告作出的上述开除决定持有异议，遂向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求裁决被申请人即本案被告支付拖欠的工资9395.4元，并支付赔偿金42242.56元。苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2019年7月30日出具苏虎劳仲案字（2019）709号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2018年1月4日至2月8日的工资差额1038.18元。二、对申请人其他的仲裁请求不予支持。原告对上述裁决结果不服，于法定期间内向本院提起诉讼。 另查明，被告使用的《员工手册》制定于2007年12月，并送达给了原告。《员工手册》16.3.17载明连续旷工3日（含3日）以上或月度内累计旷工3日（含3日）以上的，属于严重违反公司的规章制度，公司可以立即解除劳动合同，且无须支付经济补偿金。 庭审中，原、被告一致确认原告2017年5月至2018年4月期间的工资总额为35849.78元，并一致认可仲裁关于工资差额的裁决结果。 以上事实，有仲裁裁决书、交通事故认定书、诊断证明书及影像报告单、请假条及邮寄凭证、通知、银行卡交易明细清单、考勤记录、疾病诊断证明书、公告、劳动合同书、《员工手册》，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，用人单位为了维护正常的生产经营秩序，有权制定一系列劳动规章制度，只要该规章制度的制定程序合法，内容不违反法律、行政法规等规定，并且向劳动者进行了公示或告知，可以作为用人单位用工管理的依据。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和规定等承担举证责任。本案中，被告实施的《员工手册》制定于2008年1月1日之前，且送达给了原告，其中16.3.17载明的旷工开除的规定亦不违反法律等规定，故可以作为被告用工管理的依据。原告在2018年2月7日的病假期满之后，其虽以病假理由向被告再次请假，但却未能提交任何的医嘱等资料，原告自己也陈述医院不再开具请假的材料，故原告请病假缺乏合理的依据。而原告在被告于2018年5月3日书面通知其不批准请事假、并要求其上班的情况下，原告却予以拒绝，被告据此依据《员工手册》16.3.17的规定于2018年5月21日解除了和原告的劳动合同，具有相应的事实和制度依据，并无不当，且解除的后果亦通知了工会，在程序上也为合法，故被告系合法解除和原告的劳动合同，无需向原告支付赔偿金。关于被告结欠原告的工资，双方已一致确认仲裁裁决的1038.18元的金额，故本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告特不同音响（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李世影工资差额1038.18元。 二、驳回原告李世影的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号622************64。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告特不同音响（苏州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-555*******76）预交上诉案件受理费。 审判员  游进国 二〇二〇年四月二十九日 书记员  施 岚