大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初3070号 原告（反诉被告）：大连杜尔环保科技有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。 法定代表人：曾宪军，系该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘甲明，系辽宁仕鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈圣慧，系辽宁仕鹏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：云南添源环保科技股份有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县。 法定代表人：周斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢迁，系辽宁慧之林律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）大连杜尔环保科技有限公司（以下简称杜尔公司）、被告（反诉原告）云南添源环保科技股份有限公司（以下简称云南添源公司）（以下按本诉称谓行文）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘甲明、陈圣慧，被告的委托诉讼代理人衣维成、谢迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付违约金100万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年12月18日在大连签订了《购销合同》，合同约定被告向原告购买“固体废弃物（废旧轮胎）连续化低温解聚热裂解处理成套设备”。约定签订合同后五个工作日内，被告向原告支付定金20万元，原告在收到定金后协助原告办理立项、环评等手续，同时约定在原告收到定金后90日内，且原告所提工艺通过当地政府主管部门环境影响评价评审预审，被告向原告支付预付款548万元。现原告已经协助被告进行了立项及环评的相关事宜，环评报告已于2017年9月1日通过审核，根据合同约定，被告应于2017年9月1日后立即向原告支付第二批预付款，但至今被告未给付任何款项，违反合同约定，符合违约条款，应当支付违约金。根据合同第九条9.1条的规定，被告不按期支付款项，原告有权按照合同约定要求被告支付违约金。原告认为，原告已经按照合同履行的合同义务，被告未按期支付预付款的行为违反合同约定，应当按照合同约定支付违约金，因被告未支付任何违约金，根据《合同法》相关规定，现原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法利益。 被告辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，主要陈述以下三方面理由：被告享有合同的随时解除权，（1）根据合同法及有关司法解释，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人交付报酬的合同。作为承揽合同的一种，定做合同是指承揽人根据定做人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定做人制作成品，定做人接受该成品并给付报酬的合同。据此规定，原、被告双方于2015年12月18日签订的《设备购销合同》，名为买卖合同，实质为承揽合同，双方产生的合同纠纷实质上是定做合同纠纷。（2）《合同法》第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。后经调查，原告大连杜尔公司的经营范围：环境保护专用设备技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、销售；货物进出口、技术进出口。并不包括生产设备，其本身也不具有生产设备的能力，只能委托其他企业生产。如果委托其他企业生产，被告是绝对不会同意的。（3）根据《合同法》第二百六十八条规定，定做人除了享有一般解除权外，还享有随时解除承揽合同的权利，这是承揽合同的一大特点。因此，被告云南添源公司在合同有效期内享有解除合同的权利。在被告提出的反诉状中已向人民法院提出解除合同的诉讼请求。原告违反了合同约定，被告享有先履行抗辩权。《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，在双无合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到履行期限的对方当事人享有不履行、部分不履行的权利。根据双方合同约定，原告至少违背以下三项先履行义务。原告诉讼请求已超过了诉讼时效退一步讲，根据合同约定，在被告2016年1月7日支付定金之后的90日内，即便原告按照合同要求通过了驻地政府的环评预审，原告应当要求被告支付第二期款项的最后时间为2016年4月6日，因为截止2019年4月6日就已满3年。所以，根据民法总则有关规定，原告向被告主张支付款项的日期已超过诉讼时效。综上，由于原告存在上述违约情形，被告享有合同的任意解除权，并且原告主张的请求已过诉讼时效，对此，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，支持被告的反诉请求。根据合同第一条支付条款第一期约定了20万元定金，40万元应为预付款。 为维护被告的合法权益，被告基于上述事实向法院提起反诉，反诉诉讼请求：1、解除双方签订的《设备购销合同》；2、判令原告双倍返还定金40万元；3、诉讼费用由原告承担。事实与理由：反诉人与原告签订的《设备购销合同》中第二条2.2明确，“自本合同签订的五个工作日内，甲方（即反诉人云南添源公司）应向乙方（即原告大连杜尔公司）支付定金20万元，乙方所提工艺通过当地政府主管部门环境影响评价评审通过后支付40万元。乙方收到甲方定金10日内向甲方提供书面的设备现场的建筑尺寸、安装尺寸及设备明细表等所需的安装设备和作业条件。”据此约定，反诉人云南添源公司已向原告大连杜尔公司支付了20万定金，但原告大连杜尔公司并未按照约定通过当地政府主管部门对其设备工艺的环境影响评价评审。因此，反诉人考虑到原告违约在先，为防止合同诈骗，保证交易安全，反诉人没有再向原告支付另外的40万元定金。另外，原告收到20万定金后，违反合同约定，未向反诉人提供任何书面的设备现场的建筑尺寸、安装尺寸及设备明细表等所需的安装设备和作业条件，也没有按照合同约定根据反诉人资源、环境等条件进行综合分析、论证，并提交设计布局图，至于原告主张的已协助被告办理立项、环评等手续更是无从谈起。《设备购销合同》第十一条约定了合同终止条款，“本合同在下列任一情形下终止”。“5.当事人有其他违约或违法行为致使合同目的不能实现的”。由于原告违约在先，致使合同没有继续履行，责任全在原告一方，反诉人不仅损失了20万元定金，还因为合同目的没有实现造成了巨大的间接经济损失。原告在合同签订时隔四年之久，恶意起诉反诉人，实属于法不顾，于理不合，于情难容，反诉人请求贵院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的诉讼请求。 原告辩称，一、同意第一项诉讼请求，解除双方签订的《购销合同》，但不同意反诉人解除合同的理由，应当是反诉人违反合同约定，不履行合同义务，隐瞒环评通过的事实，并私下购买其他人的产品进行生产，根本违约致使合同目的无法实现，合同解除的责任在于反诉人。二、不同意第二项诉讼请求，不同意返还双倍定金40万元，此诉讼请求没有事实和法律依据。被反诉人方无任何违约行为，在受到定金后，积极履行合同义务，配合进行环评，与反诉人方的负责人及环评机构的相关人员积极沟通，并多次前往云南为环评进行技术答辩。协助出具环评报告，并完成补充材料等事宜。在被反诉人方积极履行完义务后，多次向反诉人询问环评是否通过，对方均答复未通过，但环评已经于2017年9月1日通过，反诉人方也已购买其他人的设备，其行为属于根本违约，现属于违约方要求返还定金，无事实与法律依据，恳请法院依法驳回此项诉讼请求，支持原告本诉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《固体废弃物（废旧轮胎）连续化低温解聚热裂解处理成套设备购销合同》、招商银行收款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认为可以认定如下事实：2015年12月18日，原、被告签订合同编号为【2015】DLDER20151218号的《固体废弃物（废旧轮胎）连续化低温解聚热裂解处理成套设备购销合同》，合同约定甲方（被告）向乙方（原告）购买固体废弃物（废旧轮胎）连续化低温解聚热裂解处理成套设备。甲方购买乙方设备总价款为1，370万元，其中固体废弃物（废旧轮胎）连续化低温解聚热裂解处理成套设备959万元；项目服务费411万元。本合同签订的五个工作日内，甲方应向乙方支付定金20万元。乙方所提工艺通过当地政府主管部门环境影响评价评审通过后支付40万元。乙方收到甲方定金10日内，向甲方提供书面的设备，现场建筑尺寸、安装尺寸及设备明细表等所需的安装准备和作业条件。同时乙方根据甲方资源、环境等条件进行综合分析、论证、同时进行最终设备布局图的设计，并于90日内提交甲方设计布局图，协助甲方办理立项环评等手续，若由于非技术因素所造成的环评未通过，则乙方不予退还定金，反之退还。在乙方收到甲方订金90日内，且乙方所提供通过当地政府主管部门环境影响评价评审通过预审，甲方应向乙方支付预付款548万元，即总价款的40%。乙方在收到甲方支付的第二期预付款后开始进行设备生产与加工。第二期预付款支付后60日内，甲方向乙方支付设备进度款274万元，即总价款20%。乙方收到第三期预付款后继续进行设备生产与加工。乙方在设备加工完成前5日通知甲方，甲方做好验收乙方设备的准备，甲方在收到乙方验收通知后，应尽快组织人员前往乙方加工工厂进行验收。设备验收合格后的五个工作日内，甲方向乙方支付设备进度款274万元，即总价款的20%。乙方在收到甲方第四期货款后安排发货。按本合同约定，乙方在甲方指定地点完成最终安装调试并验收合格后五个工作日内，甲方向乙方支付余款214万元。关于交货期的约定，乙方确定在甲方按本合同第二条2.2款约定支付第二期款项之日起，八个月内完成设备的生产，并通知甲方来验收。收到乙方验货通知后十个工作日内，甲方按照行业标准和乙方提供的说明，对设备质量进行验收。违约责任中约定，甲方须保证按约定支付设备采购款及其他费用，否则乙方可相应中止或延长相应后续义务的履行，并且乙方可按合同总金额每日万分之五追究违约责任。甲方引起超过30日，则乙方可单方解除合同并追究甲方违约责任。乙方须保证按时履行交货、安装、指导及调试等义务，并及时提供各项技术保障服务和维修养护服务，否则每延迟一日须按甲方已付款的万分之五支付违约金，延迟超过90日仍无法交货，甲方可单方解除合同，并要求乙方赔偿全部直接或间接损失。 2016年1月7日，被告向原告支付定金20万元。 对于有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的《易门县环境保护局关于云南添源环保科技股份有限公司城乡固体废弃物（废轮胎）连续化低温解聚热裂解资源化利用项目环境影响报告书的批复》、公证书。经过庭审质证后，被告对该份证据的真实性不予认可。原告提交的公证书中原告与被告公司工作人员，邮箱名称为“幻莎”、喻昌军的电子邮件往来内容上看，均与本案工艺修改以及项目报批情况有关，虽然被告辩称上述人员并非其公司工作人员，但均未提供相应证据予以反驳，故本院对公证书的真实性、关联性予以确认。2016年7月1日，“幻莎”向原告工作人员发送城乡固体废弃物资源化利用项目报批修改邮件中，要求原告对不妥的地方进行修改。结合证人杨中光的证人证言，原告因出现技术上急需批复的问题，才将《易门县环境保护局关于云南添源环保科技股份有限公司城乡固体废弃物（废轮胎）连续化低温解聚热裂解资源化利用项目环境影响报告书的批复》发送给杨中光要求其处理。原告提交的上述证据之间相互印证足以证明《易门县环境保护局关于云南添源环保科技股份有限公司城乡固体废弃物（废轮胎）连续化低温解聚热裂解资源化利用项目环境影响报告书的批复》的真实性，故本院予以采信。原告提交《城乡固体废弃物（废轮胎、废橡胶），连续化低温解聚热裂解资源化利用项目环境影响报告书》，庭审过程中，被告亦对该份证据提出异议。本院认为，公证书中有原告方项目负责人杨中光通过邮件与被告负责人喻昌军及出具环评报告书的原告称其为詹工的人员的相关邮件往来。电子邮箱名为“幻莎*@qq.com”曾通过电子邮件向杨中光发送了修改版的《环评报告书》电子文档，此电子文档的名称及相关内容与批复文件中的报告相同。如果没有原告方提供技术支持，及参与评审的答辩过程，被告无法取得易门县环保局易门县环保局向其下发的环境影响报告书的批复，且被告并未提供其他证据证明易门县环保局作出批复所依据的其他报告，故本院对原告提交的该份报告书予以确认。 关于原告提交的《设备买卖合同》、收款收据、短信聊天记录，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月1日，被告向原告工作人员发送城乡固体废弃物资源化利用项目报批修改邮件，要求原告对不妥的地方进行修改。2016年9月26日，被告收到原告工作人员发送的“工艺”文档，原告对环评报告中建设项目工业流程进行修改。2017年9月1日，易门县环保局作出易环审（2017）51号《易门县环境保护局关于云南添源环保科技股份有限公司城乡固体废弃物（废轮胎）连续化低温解聚热裂解资源化利用项目环境影响报告书的批复》，批复内容为：根据《报告书》、评价结论及专家评审意见，从环境保护角度同意按照报告书中所表述的项目性质、地点、建设内容、建设规模和环境保护对策措施进行项目建设，并提出在项目建设和运营过程中应重点落实的措施。 本院认为，关于原、被告之间谁违约的问题。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原、被告签订《固体废弃物（废旧轮胎）连续化低温解聚热裂解处理成套设备购销合同》约定，本合同签订的五个工作日内，被告应向原告支付定金20万元。原告所提工艺通过当地政府主管部门环境影响评价评审通过后被告支付40万元。本案中原被告通过往来邮件沟通后，原告向被告提交《环境影响报告书》，并于2017年9月1日，易门县环保局作出易环审（2017）51号《易门县环境保护局关于云南添源环保科技股份有限公司城乡固体废弃物（废轮胎）连续化低温解聚热裂解资源化利用项目环境影响报告书的批复》，同意按照报告书中所表述的项目性质、地点、建设内容、建设规模和环境保护对策措施进行项目建设。因此按照合同约定，被告此时应向原告支付40万元，原告收到被告定金10日内，向被告提供书面的设备，现场建筑尺寸、安装尺寸及设备明细表等所需的安装准备和作业条件。同时原告根据被告资源、环境等条件进行综合分析、论证、同时进行最终设备布局图的设计，并于90日内提交被告设计布局图，协助被告办理立项环评等手续，若由于非技术因素所造成的环评未通过，则原告不予退还定金，反之退还。在原告收到被告订金90日内，且原告所提供通过当地政府主管部门环境影响评价评审通过预审，被告应向原告支付预付款548万元，即总价款的40%。但被告至今仍未支付任何款项，已经构成违约，应当承担违约责任。原告已经按照合同约定协助被告办理环评等手续，并通过易门县环境保护局的环境测评，按照双方合同约定，原告不予退还定金，且被告并未提供证据证明原告存在违约行为，故本院对被告反诉要求原告返还双倍定金40万元的请求不予支持。 关于被告诉请要求解除案涉《设备购销合同》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中原、被告双方已无法继续履行案涉合同，且原、被告双方均同意解除案涉合同，故本院对原、被告要求解除《设备购销合同》的诉讼请求予以支持。 关于原告主张违约金的数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告作出的环评报告通过了被告当地易门县环境保护局的测评，被告却刻意隐瞒易门县环境保护局作出的批复逃避付款责任，确实给原告造成了一定的经济损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告所主张的违约金100万元予以调整，酌定为10万元为宜。 关于被告辩称原告已经超过诉讼时效的问题。经查2017年9月1日，易门县环保局作出易环审（2017）51号《易门县环境保护局关于云南添源环保科技股份有限公司城乡固体废弃物（废轮胎）连续化低温解聚热裂解资源化利用项目环境影响报告书的批复》，同意按照报告书中所表述的项目性质、地点、建设内容、建设规模和环境保护对策措施进行项目建设。因此按照合同约定，被告应于2017年9月1日向原告支付款项，故原告的诉讼并未超过诉讼时效，本院对被告该抗辩意见不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）大连杜尔环保科技有限公司与被告（反诉原告）云南添源环保科技股份有限公司2015年12月18日签订的《固体废弃物（废旧轮胎）连续化低温解聚热裂解处理成套设备购销合同》（合同编号：【2015】*号）； 二、被告（反诉原告）云南添源环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）大连杜尔环保科技有限公司违约金100，000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告（反诉被告）大连杜尔环保科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）云南添源环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费13，800元（原告已预交），由原告（反诉被告）大连杜尔环保科技有限公司负担10,000元；由被告（反诉原告）云南添源环保科技股份有限公司负担3,800元。反诉案件受理费3,700元，由原告（反诉被告）大连杜尔环保科技有限公司负担200元；由被告（反诉原告）云南添源环保科技股份有限公司负担3,500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  朴善在 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  吕梦妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。