四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初267号 原告：陈兵，男，汉族，生于1967年5月13日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 被告：陈先永，男，汉族，生于1969年7月9日，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡男，四川太白律师事务所实习律师。 被告：全孝华，男，汉族，生于1966年11月5日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐浩，四川良序律师事务所律师。 原告陈兵与被告陈先永、全孝华合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉锋独任审理，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托诉讼代理人潘鹏洪，被告陈先永及其委托诉讼代理人郭丽、胡男，被告全孝华及其委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对“玛曲县藏族寄宿制高级中学独立初中部2#教学楼地面、楼面、墙体裂缝、地面渗水、排水、防水处理补强工程”质量问题维修加固费用2423818.35元，检测费130000元，鉴定费54000元，共计2607818.35元，按照三比一的比例分别承担869272.78元，二被告合计应承担1738545元，并支付给原告；2.本案诉讼费二被告承担。事实和理由：原告与被告陈先永系亲兄弟，被告全孝华系原告妻子全孝芳的堂弟。2012年初，兄弟三人合伙承建了四处工程，均已结算。2017年因合伙利润分配三人发生纠纷，陈先永、全孝华诉陈兵和妻子全孝芳至法院，案经江油法院一审、绵阳市中院二审，再经江油法院重审后调解，确认陈先永分得合伙利润150万元、全孝华分得合伙利润190万元，合伙期间共同添置的用于工程建设的废旧材料等财产归陈兵、全孝芳所有，合伙期间产生的债权债务由陈兵、全孝芳享有和承担，双方再无其他争议，并于2018年9月11日做成（2018）川0781民初2598号、2599号民事调解书结案。2019年4月，原、被告三人合伙修建的“玛曲县藏族寄宿制高级中学独立初中部教学楼”地面、楼面及填充墙体出现裂缝，学校发现后上报教育局。教育局为了确定该教学楼结构的安全性委托甘肃建筑科学研究院对该教学楼现状进行结构安全检测、鉴定。经鉴定该教学楼安全性鉴定等级为Cu级。“安全性不符合标准对Asu级的要求，显著影响整体承载，应采取措施，且可能有少数构建必须立即采取措施”。2019年5月30日，玛曲县教育局项目办给涉案工程承包建筑企业甘肃宁和建筑工程有限公司去维修加固告知函，要求“2019年6月23日开始维修加固，2019年9月1日前交付使用，若未按照约定时间开工，导致学校不能正常使用该教学楼，将追究相关责任”。2019年6月4日，该建筑公司函告涉案工程的实际施工人陈兵、陈先永、全孝华必须在2019年6月23日进场施工维修，必须按甘肃省建筑科学研究院出具的维修图纸施工，必须在2019年9月1日完工，如不能按时完工必须承担相应的责任。原告收到告知函后，多次通知被告，要求与原告共同出资尽快整改施工处理，以免影响学生9月1日正常上课。但被告以2018年9月11日法院调解书调解的是原、被告合伙期间共同添置的用于工程建设的财产归陈兵、全孝芳所有，合伙期间产生的债权债务由被告陈兵、全孝芳享有和承担，而拒绝出资对涉案工程出现的质量问题进行施工处理。此后，原告不得不按照玛曲县教育局和建筑公司的要求，委托甘肃省建筑科学研究院对涉案教学楼出具维修加固补强设计方案和出具维修加固补强图纸，并根据出具的设计方案和施工图纸进行施工。竣工后工程量审核造价为2423818.35元，加检测费130000元，鉴定费50000元，共计2607818.35元。现原告根据利益共享、风险共担的合伙原则，请求二被告按照原合伙约定共同出资对案涉工程维修加固，并起诉来院。 被告陈先永辩称，1.本案中诉请的所有费用属实与否都与被告无关，原、被告双方在2018年案件中已经解除了合伙关系，进行了合伙清算，在调解笔录及调解协议中，原被告双方均明确所剩的材料以及建设工程设备设施均由原告享有，债务及工程维修等全由原告负责并承担费用，其他的合伙利益全由原告享有，负债由原告承担；2.原告主张的诉讼请求是补强工程，本案前面修建的工程是没有质量问题的，且案涉工程早就过了质保期，原告说的补强工程不是维修质量工程；3.据我方所知，甘肃宁和建筑工程有限公司并不知道二被告的存在；4.我方向法院申请了调查令，调取四川鼎运工程项目管理咨询有限公司的备案材料，因原告未主张该费用，故撤回调取的证据。 被告全孝华辩称，1.原告在本案中是虚构事实，滥用诉权；2.原被告之间的合伙协议纠纷已经在2018年9月11日达成调解协议，协议上写得很清楚双方解除合伙关系，并对相关权利义务予以了明确，即便本案中发生的费用是真实的，也应该由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，全孝华以合伙协议纠纷为案由将陈兵、全孝芳起诉至本院。同日，陈先永以合伙协议纠纷为案由将陈兵、全孝芳起诉至本院。上述两案在作出一审民事判决后，陈兵、全孝芳不服一审判决，将上述两案上诉至绵阳市中级人民法院。2018年3月22日，绵阳市中级人民以上述两案一审判决认定部分事实不清为由，撤回一审判决，将案件发回本院重审。2018年9月11日，经本院主持调解，陈先永诉陈兵、全孝芳合伙协议纠纷一案以及全孝华诉陈兵、全孝芳合伙协议纠纷一案均达成调解协议。 其中，陈先永诉陈兵、全孝芳合伙协议纠纷一案的《民事调解书》载明的调解协议内容为“一、陈先永与陈兵、全孝芳一致同意终止合伙关系，并以陈兵向陈先永出具的玛曲工地完工利润分配协议书作为合伙事务清算的最终依据；二、由陈兵、全孝芳在本调解书送达之日起十五日内向陈先永支付应分得的合伙财产分配款项剩余部分930000元……；三、在陈兵付清上述款项后，陈先永与陈兵、全孝芳一致同意合伙事务全部终结并已清算完毕，合伙期间共同添置的用于工程建设的财产归陈兵、全孝芳所有，合伙期间产生的债权债务由陈兵、全孝芳享有和承担，双方再无其他争议；四、若陈兵在约定的期限内未付清上述款项，本协议仅作为对合伙期间利润分配的处理，不作为合伙事务清算的依据，陈先永可另行向陈兵、全孝芳主张清算合伙事务……”。 全孝华诉陈兵、全孝芳合伙协议纠纷一案在2018年的调解笔录中载明该案的原告全孝华表示“只要被告按照期限给我支付了1500000元，那么工程的质量保修都是被告的事情，工程跟我就没有任何关系了……”，该案中陈兵、全孝芳的特别授权委托代理人对此表示“同意这么处理”。在该案的《民事调解书》中，调解协议内容载明“一、全孝华与陈兵、全孝芳一致同意终止合伙关系，并以陈兵向原告全孝华出具的玛曲工地完工利润分配协议书作为合伙事务清算的最终依据；二、由陈兵、全孝芳在本调解书送达之日起十五日内向全孝华支付应分得的合伙财产分配款项剩余部分1500000元……；三、在陈兵、全孝芳付清上述款项后，全孝华与陈兵、全孝芳一致同意合伙事务全部终结并已清算完毕，合伙期间共同添置的用于工程建设的财产归被告陈兵、全孝芳所有，合伙期间产生的债权债务由陈兵、全孝芳享有和承担，双方再无其他争议；四、若陈兵、全孝芳在约定的期限内未付清上述款项，本协议仅作为对合伙期间利润分配的处理，不作为合伙事务清算的依据，全孝华有权另行向陈兵、全孝芳主张清算合伙事务”。 2020年1月15日，陈兵以其与全孝华、陈先永三人合伙期间施工的玛曲县藏族寄宿制高级中学独立初中部教学楼2#楼在2019年因质量问题进行了地面、楼面、墙体裂缝、地面渗水、排水、防水处理补强工程，所产生的费用全部系由陈兵一人支付，但依据合伙关系陈先永、全孝华也应承担相应责任为由，将陈先永、全孝华诉至本院。 本院受理本案后，依职权询问了全孝芳，全孝芳明确表示她认为自己不是此前的合伙关系的合伙人，陈兵与陈先永、全孝华之间的合伙纠纷与她无关，案涉款项应该由陈兵来主张。 庭审过程中，原、被告双方对三人曾合伙在玛曲县独立初中部教学楼开展工程项目并无异议，且陈兵、陈先永、全孝华三人对（2018）川0781民初2598号、2599号民事调解书已发生法律效力一事均不持异议。 以上事实，有原告陈兵的身份证复印件，被告陈先永、全孝华的身份证复印件，（2017）川0781民初3954号民事判决书及庭审笔录，（2017）川0781民初3956号民事判决书及庭审笔录，（2018）川07民终840号民事裁定书，（2018）川07民终841号民事裁定书，（2018）川0781民初2598号民事调解书，（2018）川0781民初2599号民事调解书及调解笔录，《工程造价咨询审核报告书》、询问笔录等及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为本案的争议焦点有两点。其一，在（2018）川0781民初2598、2599号民事调解书均已生效的情况下，陈兵是否有权就上述两案涉及到的合伙工程的后续债权债务提起诉讼。本案的原、被告双方均认可（2018）川0781民初2598、2599号民事调解书中涉及的合伙工程包括玛曲县独立初中部教学楼工程，而两案的调解协议明确载明陈先永、全孝华与陈兵、全孝芳一致同意合伙事务全部终结并已清算完毕，合伙期间共同添置的用于工程建设的财产归陈兵、全孝芳所有，合伙期间产生的债权债务由陈兵、全孝芳享有和承担。故本院认为陈兵、陈先永、全孝华在进行（2018）川0781民初2598、2599号两案的调解时已经考虑到此前合伙的项目还有其他债权债务关系没有处理完成，在此情况下各方均同意合伙期间产生的债权债务关系由陈兵、全孝芳享有和承担，其实已经对后续债务的责任承担进行了约定，若陈兵认为此前的（2018）川0781民初2598、2599号民事调解书所载明由陈兵、全孝芳承担的合伙期间债权债务不包括陈兵在本案中主张的维修加固工程，应举证予以证明。 其二，原告举出的证据能否证明其所陈述的玛曲县独立初中部教学楼工程在陈兵、陈先永、全孝华合伙完成工程施工后因地面、楼面及填充墙体出现裂痕导致陈兵于2019年进行了维修加固补强施工，包含鉴定费、检测费等共计花费2607818.35元。为证明其主张，原告陈兵提供了一系列证据，但证据大多为无法与原件核对的复印件且二被告不予认可，即便是陈兵本人与甘肃省建筑科学研究院签订的《技术服务合同》，陈兵亦无法当庭提供合同原件，这一点与常理明显矛盾。而从陈兵举证提供的《工程造价咨询审核报告书》以及《告知函》复印件、《玛曲县独立初中2#教学楼结构安全性检测、鉴定报告》复印件、《技术服务合同》复印件、碳纤维布等材料的检测报告复印件等资料来看，玛曲县藏族寄宿制高级中学独立初中部教学楼2#楼混凝土构件裂缝处理补强工程施工单位为甘肃宁和建筑工程有限公司，陈兵亦未提供证据证明其在玛曲县藏族寄宿制高级中学独立初中部教学楼2#楼混凝土构件裂缝处理补强工程中实际发生了劳务、材料等各项支出，故本院无法确认陈兵是否实施了玛曲县藏族寄宿制高级中学独立初中部教学楼2#楼混凝土构件裂缝处理补强工程的施工，是否如其所述支付了因该工程发生的维修加固费用2423818.35元，检测费130000元，鉴定费54000元，共计2607818.35元。此外，陈兵举证提供的《玛曲县独立初中2#教学楼结构安全性检测、鉴定报告》复印件显示玛曲县独立初中2#楼工程于2012年8月开工建设，2013年11月建成投入使用。根据陈兵的陈述玛曲县教育局于2019年5月要求对工程进行维修加固，在原告陈兵未举证证明其与陈先永、全孝华2012年施工的玛曲县独立初中部工程的竣工验收合格日期的情况下，本院亦无法确认该项目是否尚在保质期内，应当承担质保责任。 综上所述，本院认为原告举证不充分，无法证明其所陈述的事实，应当承担举证不利的后果，本院应驳回原告的诉请。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主题结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,判决如下: 驳回原告陈兵的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费10223.50元、保全费5000元，合计15223.50元，由原告陈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘玉锋 二〇二〇年三月三十日 法官助理 肖 桃 书 记 员 罗 静