wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初15号原告：辽宁龙宇建设工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县南口前镇。法定代表人：裕乃德，系该公司经理。委托代理人：王国庆，系该公司员工。委托代理人：林克俊，系该公司法律顾问。被告：李洪祥，男，1963年4月20日出生，无职业，住所地抚顺市望花区。委托代理人：张雪，系顺城区城东法律服务所法律工作者。原告辽宁龙宇建设工程有限公司（以下简称“龙宇公司”）与被告李洪祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙宇公司的委托代理人王国庆、林克俊，李洪祥及其委托代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙宇公司诉称，2011年2月1日，李洪祥因资金紧张，经他人介绍，向我公司借款20万元。2013年1月后，经我公司多次协商催要，但李洪祥以种种理由未还。请求法院依法判令：1.李洪祥偿还我公司借款及利息28万；2.案件受理费由李洪祥负担。被告李洪祥辩称，龙宇公司诉讼请求没有事实和证据支持，依法应驳回。理由如下：1.龙宇公司立案提交的借款单、记账凭证、（2019）辽04民终2560号民事判决书充分证明了案涉的20万元的实际借款人是李广强，不是李洪祥，李洪祥仅是经办人，其取款行为是职务行为；案涉的20万元包括在李广强与龙宇公司借款的50万元之内；2.龙宇公司从未单独找李洪祥主张过权利，龙宇公司的起诉已超过诉讼时效。经审理查明，2011年2月1日龙宇公司出具《借款单》、载明借款事由为“李广强借款”，审核意见为“付李石土石方工程款”，李洪祥在姓名及借款人盖章处签字；同日龙宇公司出具《记账凭证》摘要栏显示内容为“付李洪祥借款（李广强）”、科目代码及名称栏显示的内容为“其他应收款-借款【往来：（02121）李广强】”、借方金额栏显示“200，000.00元”。均由李洪祥签字；同日李洪祥在中国建设银行现金支票存根上签字，存根用途为“工资”。庭审中李洪祥自认该笔款项系由其经手已转交李广强。另查，2019年本院李洪祥诉龙宇公司建设工程合同纠纷一案，于同年8月12日作出（2019）辽0404民初1143号民事判决中确认“2011年3月23日，案外人抚顺市经济开发区城市建设投资有限公司与龙宇公司签订建设工程施工合同，将沈抚新城装备制造业基地基础设施建设项目18#场地平整工程（三标段）项目发包给龙宇公司……后李洪祥以该项目实际施工人名义进行施工……”。依法判令龙宇公司履行给付李洪祥拖欠工程款义务。龙宇公司在该案审理中自认“李洪祥仅仅是为李广强办理相关业务……李广强在施工过程中由于资金不足，有些项目处于建建停停状态，为了保证工期，借付李广强资金50万元，均由李洪祥办理”。宣判后，龙宇公司提起上诉，抚顺市中级人民法院于2019年2月5日作出（2019）辽04民终2560号民事判决，驳回上诉，维持原判。龙宇公司在上诉理由中自认“龙宇公司财务册记载李洪祥是经办人，实际施工人是李广强……李广强从龙宇公司借款50万元至今未还，借款50万元应抵顶工程款”。再查，李广强于2011年之前挂靠龙宇公司承包工程，期间李洪祥受雇于李广强，2011年3月23日之前，李洪祥个人与龙宇公司不存在其他法律关系。李广强已去世两年。龙宇公司未提供向李洪祥索要20万元借款的有效证据，亦未能在指定期限内提供在生效判决中自认的50万元借款与本案所诉20万元借款不存在关联性的有效证据。本院确认的上述事实有龙宇公司提交的借款单、记账凭证、原始凭证粘贴用纸、李洪祥提交的(2019)辽0404民初1143号民事判决书、(2019)辽04民终2560号民事判决书、原始凭证粘贴用纸等以及双方签字确认的庭审笔录在案佐证，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、真实地完成举证。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，李广强在2011年之前挂靠龙宇公司，期间李洪祥受雇于李广强，2011年3月23日，李洪祥成为龙宇公司承包工程的实际施工人。本案借款事实发生在2011年2月1日，此时李洪祥受雇于李广强。龙宇公司在(2019)辽0404民初1143号民事判决辩称及上诉理由中明确提出李广强系承包人，李广强借款50万元由李洪祥办理，李广强借款50万元应抵顶工程款等。在本案审理中，龙宇公司虽向本院提供了有李洪祥签字的借款单、记账凭证、银行现金支票存根，但不足以证明李洪祥是20万元的实际借款人。故对龙宇公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条一款、第三条之规定，判决如下：驳回原告辽宁龙宇建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5500元、保全费1920元，由原告辽宁龙宇建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  高 健人民陪审员  庞振然人民陪审员  杨宝魁二〇二〇年五月二十六日书 记 员  高 喆
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初647号原告:广东新宇智能装备有限公司,住所地:东莞市茶山镇伟建工业园E区23号厂房。法定代表人：齐秉春。被告：河南力旋科技股份有限公司，住所地：长葛市魏武大道北段东侧。法定代表人：乔秋生。原告广东新宇智能装备有限公司与被告河南力旋科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东新宇智能装备有限公司于2020年3月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告河南力旋科技股份有限公司名下的银行存款795870元或查封、扣押其同等价值的财产，原告广东新宇智能装备有限公司已提供担保。本院认为，原告广东新宇智能装备有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南力旋科技股份有限公司名下795870元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。如原告仍需要续行保全的，应当在本次保全期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施；同时被告提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 红二〇二〇年三月四日书记员 朱艳艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22124号解除保全申请人：江苏南通二建集团有限公司上海第五分公司,住所地上海市青浦区新达路XXX号XXX幢一层J区158室。解除保全申请人：江苏南通二建集团有限公司,住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路XXX号。被申请人：上海历欣特种门窗有限公司,住所地上海市普陀区祁连山路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黎伟,经理。上海历欣特种门窗有限公司诉江苏南通二建集团有限公司上海第五分公司、江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出了(2019)沪0118民初22124号民事裁定书，冻结、查封江苏南通二建集团有限公司上海第五分公司、江苏南通二建集团有限公司价值人民币680,417元的财产、查封担保人俞英名下坐落于上海市民春路XXX弄XXX号XXX室的房产。现申请人江苏南通二建集团有限公司上海第五分公司、江苏南通二建集团有限公司于2020年5月12日向本院申请解除上述冻结、查封措施。本院经审查认为，申请人江苏南通二建集团有限公司上海第五分公司、江苏南通二建集团有限公司以申请人已实际履行为由申请解除上述保全措施，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对申请人江苏南通二建集团有限公司上海第五分公司、江苏南通二建集团有限公司价值人民币680,417元财产的冻结、查封措施。二、解除对担保人俞英名下坐落于上海市民春路XXX弄XXX号XXX室房产的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐冬梅二〇二〇年五月十五日书记员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2800号申请人：上海承峰农业科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程承峰。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。被申请人：上海悠漫餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵纬坤。申请人上海承峰农业科技有限公司与被申请人上海悠漫餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海承峰农业科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海悠漫餐饮管理有限公司的银行存款人民币139,619.22元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海承峰农业科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海悠漫餐饮管理有限公司的银行存款人民币139,619.22元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,218.10元，由申请人上海承峰农业科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初927号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。被告人张某某，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]511号起诉书指控被告人陈某某、张某某犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  倪建军二〇二〇年三月五日书记员  张 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2800号原告：上海承峰农业科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：程承峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。被告：上海悠漫餐饮管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：赵纬坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤明惠，女。委托诉讼代理人：沈银银，女。原告上海承峰农业科技有限公司与被告上海悠漫餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后依法适用简易程序。本院于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告上海承峰农业科技有限公司的法定代表人程承峰及委托诉讼代理人**露到庭参加诉讼，被告上海悠漫餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人汤明惠、沈银银到庭参加诉讼；庭审中，汤明惠、沈银银称代表不了公司并退庭，本院依法缺席审理。本院于2020年4月9日再次公开开庭进行了审理，原告上海承峰农业科技有限公司的法定代表人程承峰及委托诉讼代理人**露到庭参加诉讼，被告上海悠漫餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海承峰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款本金总计138,361.22元；2.判令被告支付违约金(违约金以138,361.22元为基数,自2019年9月1日起,自应付款日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基数,暂计至2020年1月31日为1,258元)；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。诉讼中，基于庭前与被告对账结果，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告支付原告剩余货款本金总计136,200元；2.被告偿付以136,200元为本金、自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息损失。其余诉请不变。事实和理由：2018年7月-2019年8月期间，原告上海承峰农业科技有限公司为被告上海悠漫餐饮管理有限公司经营的“漫咖啡”咖啡店配送水果、蔬菜。在此期间，被告仅支付了部分货款。经核算，被告拖欠原告货款138,361.22元。原告多次催讨无果，故诉至法院。诉讼中，原告补充陈述，经庭前双方对账，被告尚欠原告货款为136,200元。被告上海悠漫餐饮管理有限公司未答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、应收账款明细，证明原被告往来账目明细；2、发票及明细、收款回单，证明原告按照被告的要求开具发票，被告支付部分款项；3、原告法定代表人与被告员工沈银银微信聊天记录1份，证明被告承认欠原告款项。4、送货单1组，证明双方买卖关系真实存在，原告已经履行送货义务。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年6月至2019年7月，原告持续为被告配送水果、蔬菜。原告陆续向被告开具上海增值税专用发票，被告亦已支付部分货款。此后原告与被告就尚欠货款进行了对账。诉讼中，经原、被告核对并确认一致，被告尚欠原告货款为136,200元。诉讼中，原告要求在调解方案中增加制约条款并由被告承担案件受理费，被告不同意并要求先行解除财产保全，致调解不成。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实有效，本院予以确认。被告收到原告货物后，理应支付相应货款，现其拖欠不付，显属无理，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠货款、赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海悠漫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海承峰农业科技有限公司货款136,200元;二、被告上海悠漫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海承峰农业科技有限公司支付以136,200元为基数、自2019年9月1日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,546.19元，财产保全费1,218.10元，均由被告上海悠漫餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年四月十日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初927号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，户籍地上海市黄浦区。被告人张某2，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]511号起诉书指控被告人陈某某、张某2犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人陈某某、张某2到庭参加诉讼。本案因疫情原因于2020年3月5日中止审理，于2020年4月1日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月28日13时许，被告人陈某某、张某2至本区国际旅游度假区迪士尼世界商店内，在被告人陈某某提议下，被告人张某2同意实施盗窃并挑选商品，再由被告人陈某某将商品放入事先携带的塑料袋内，以不结账的方式窃得商店内货架上的戒指、耳环、徽章等商品(共价值人民币2,605元)。2019年12月28日，被告人陈某某、张某2因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈某某、张某2在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害单位人王某晨的陈述，证人裴某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，上海迪士尼度假区世界商店挂账单、商品清单证明，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，案发经过，被告人陈某某、张某2的供述、悔过书、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、张某2以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、张某2自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人陈某某系主犯；被告人张某2系从犯，应当从轻处罚；被告人陈某某、张某2均系坦白、赃物已发还被害单位，均可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年4月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人张某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年四月二日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1251号原告：上海塑尔热流道电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阮金喜，执行董事。委托诉讼代理人：桑成露、黄远，上海先诚律师事务所律师。被告：四川盈上高科科技有限公司，住所地四川省。法定代表人：张文斌。原告上海塑尔热流道电气有限公司与被告四川盈上高科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钟玲二〇二〇年三月四日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1251号原告：上海塑尔热流道电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阮金喜，执行董事。委托诉讼代理人：桑成露、黄远，上海先诚律师事务所律师。被告：四川盈上高科科技有限公司，住所地四川省。法定代表人：张文斌。原告上海塑尔热流道电气有限公司与被告四川盈上高科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序独任审理，于2020年4月14日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人桑成露到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海塑尔热流道电气有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款32,050元；2.被告支付逾期付款利息损失(以30,600元为基数，自2018年1月24日起，按每日万分之五计算至实际清偿日止)。审理中,原告变更利息损失的计算方法为：以30,600元为基数，自2018年6月25日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2017年9月至2018年1月，被告向原告采购热流道系统相关设备，合同价款总计62,050元，被告逾期付款的，每日承担货款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行了交货义务并开具全部金额的发票，被告收取货物及发票，但未能按照约定向原告支付全部货款，至今仍欠货款32,050元未付，故原告提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交《塑尔客户对账单》、买卖合同、发票、银行回单等证据。被告四川盈上高科科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实、合法。原告提交的证据，能够证明被告尚欠货款32,050元未支付的事实。被告未及时向原告付款，应当承担违约责任，赔偿原告相应的利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川盈上高科科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海塑尔热流道电气有限公司货款32,050元；二、被告四川盈上高科科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海塑尔热流道电气有限公司利息损失[以30,600元为基数，自2018年6月25日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告四川盈上高科科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇二〇年四月十四日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0324行初169号 原告木明光，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人王威，北京在明律师事务所实习律师。 被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。 法定代表人林国锋，主任。 出庭负责人吴龙怀，该办事处副主任。 委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。 第三人温州市自来水有限公司，住所地浙江省温州市南白象街道温瑞大道990号。 法定代表人程卫。 第三人温州市瓯海茶山供电站，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道。 法定代表人李林桂。 原告木明光诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处（以下简称“茶山街道办事处”）水电行政强制一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日进行公开开庭审理。原告的委托代理人张坤、王威，被告茶山街道办事处副职负责人吴龙怀及委托代理人陈晓明到庭参加了诉讼。第三人温州市自来水有限公司、温州市瓯海茶山供电站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月25日，被告茶山街道办事处对原告木明光位于温州市瓯海区××街道××大街××号的房屋实施了强制停水停电的行为。 原告木明光诉称，2019年10月，被告茶山街道办事处告知原告的房屋涉及到征收，为达到逼迁的目的，指挥第三人温州市自来水有限公司、温州市瓯海茶山供电站对原告的房屋实施停水停电。根据《中华人民共共和国行政强制法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告无权因征收行为对原告的房屋进行停水停电。被告的这种行为涉嫌严重侵权，必须立即停止。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.确认被告于2019年10月25日对原告位于温州市瓯海区××街道××大街××号的房屋实施的停水停电的逼迁行为违法；2.责令被告立即采取补救措施，恢复供水供电；3.诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提供了以下证据：1.原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。2.国有土地使用权证，以证明原告对涉案房屋拥有合法使用权。3.企业信息证明，以证明两第三人的诉讼主体资格。4.照片，以证明被告存在违法行为。5.光盘视频，以证明被告存在违法行为。 被告茶山街道办事处辩称，一、案涉工业区正处于拆迁进程中，停水停电是基于安全因素考虑，在拆违、污染治理工作中的临时行为。在其他已签约厂房的实际拆迁操作中，如不实行停水停电，将会产生极大的人身安全隐患。故对原告的停水停电行为属于万不得已的应急措施，是临时性行为。且被告事先也多次告知原告，希望原告能理解支持被告方作为基层行政机关所负有的安全预防职责。二、被告已采取积极措施，正在恢复供水供电中。因为工业区整体拆迁导致原告房屋停水停电，被告正在采取多种措施，协调解决，力争在确保安全的前提下恢复供水供电。三、被告不存在逼迫拆迁的行为。被告已经多次与原告协商拆迁事宜，尊重原告的生产经营，理解因为拆迁给原告带来的不便，希望双方早日达成协议，共同完成拆迁工作。综上，被告认为案涉厂房的停水停电情况是为了确保工业区拆迁采取的临时性应急行为，目前正在积极协调恢复中，不存在以此逼迫拆迁行为，希望双方早日达成拆迁协议，共同完成拆迁工作。望法院审理查明后依法裁判。 被告茶山街道办事处在法定期限内提供了统一社会信用代码证书，以证明被告的机构信息及诉讼主体资格。 两第三人均未到庭陈述意见，亦未向本院提供证据。 上述证据均经当庭质证。 原告提供的证据，被告对证据1-3无异议，但指出其中国有土地使用权证载明该土地的用途为工业用途。对证据4、5的形式真实性无异议，但对其关联性有异议，视频及照片是否被告停水停电当日拍摄不清楚，也无法反映被告是否实施了停水停电的行为，因原告的光盘内容可见有人员谈论因为拆违污染才实施停水停电行为的。 原告对被告提供的统一社会信用代码证书无异议，但认为该证据不能证明被告实施停水停电行为的合法性。 本院对上述证据认证如下：对原告证据1-3予以采信，对证据4、5的真实性予以采信。对被告的统一社会信用代码证书予以采信。 经审理查明，原告木明光有房屋坐落于温州市瓯海区××街道××大街××号。2019年10月25日，被告茶山街道办事处组织第三人温州市自来水有限公司、温州市瓯海茶山供电站的工作人员对该房屋实施了强制停水停电的行为，至今未恢复供水供电。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定：“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。”第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”据此，行政机关实施行政强制措施，应当在法定条件下按照法定程序实施，以保障行政相对人的合法权益。本案中，被告在未能提供证据证实其具备法定事由、条件及已履行相关程序的情况下，迳行对原告房屋实施了强制停水停电行为，应属主要依据不足、程序违法。因被诉行政行为不具有可撤销内容，故应确认被告的上述行为违法。同时，鉴于该行为违法，且属可补救的情形，被告应及时采取补救措施，对涉案房屋恢复供水供电。原告要求确认被告实施的强制停水停电行为违法，并恢复其供水供电的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩解案涉工业区正处于拆迁进程中，停水停电是基于安全因素考虑，在拆违、污染治理工作中的临时行为，因无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处于2019年10月25日对原告木明光位于温州市瓯海区××街道××大街××号房屋实施强制停水停电的行政行为违法。 二、责令被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处于本判决生效之日起十日内恢复原告木明光位于温州市瓯海区××街道××大街××号房屋的供水供电。 本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金 和 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初169号 原告陈岳兰，男，19xx年x月xx日出生，公民身份号码3303211954××××××××，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地浙江省温州市xx区xx街道xx路xxxx号。 法定代表人陈王李，主任。 委托代理人孙海芬、盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告陈岳兰诉温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处城建行政强制一案，本院于2020年6月1日受理。在审理过程中，原告陈岳兰以已签订补偿协议为由，于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈岳兰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈岳兰负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金 和 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李芳芳 ??? ??? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初1345号 原告：赵崇琰，女，1967年8月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX708063625。被告：王挺，男，1984年1月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX401241216。原告赵崇琰与被告王挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵崇琰、被告王挺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵崇琰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王挺立即偿还原告借款本金10万元及利息2万元共计12万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，被告王挺向原告借款10万元，约定借款期限半个月，逾期按照农村商业银行的利息计算，借款期限则为二年。2017年3月5日，经双方结算，被告重新向原告出具了2万元的利息条据一支。后被告本息未付，故原告诉至本院被告王挺辩称，借款属实，认可原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了借据二支，证明被告向其借款的事实。被告王挺无异议。经本院审查，该组证据可以证明被告向原告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告王挺向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，载明借款金额为10万元。双方口头约定借款期限为半个月，若被告在该期限内偿还借款，则该笔借款不计利息，超出此期限偿还的话，借款期限为二年，借款利息为农村商业银行的同期利率。2017年3月5日，经双方结算，被告向原告出具了2万元的利息条据。之后，被告未还本付息。本院认为，被告王挺向原告赵崇琰借款，并向原告出具借据，且原告赵崇琰实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告王挺应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。双方约定了借款期限，故原告可在款项到期后随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款月利率未超出2%，现原告据此计算的2万元利息2符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告给付该笔款项的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：限被告王挺于本判决生效之日起十日内偿还原告赵崇琰借款本金810万元及利息2008618230002万元共计12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56001350元，由被告王挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   李  雯   二〇二〇年三月二十日 书  记  员    刘  琅-1-  -1-- -1--
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民事裁定书             (2020)陕0802民初1345号   申请人：杨某某，男，生于1961年4月8日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：杨某，男，生于1973年8月26日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，申请人杨某某于2020年3月2025日向本院提出财产保全申请,请求查封被申请人杨某名下位于榆林市榆阳区XX镇XX街XX巷XX号（土地证号：XX镇XX号）的房产，并向本院提供了担保。    本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、查封登记在被申请人杨某名下位于榆林市榆阳区XX镇XX街XX巷XX号（土地证号：XX镇XX号）的房产；   二、查封期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。       审判员    郭少伟                      二0二0年三月二十五日     书记员    贾彩英          1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书(2020)陕0802民初1345号原告：杨某某，男，1961年4月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市高新区，个体户，公民身份号码：61272XXXX104081814。被告:杨某，男，1973年8月26日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码：61270XXXX308261832。原告杨某某与被告杨某民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，2020410公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                             原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款50万元，并支付从借款之日起至款付清之日止的利息（从2016年6月4日起至2020年3月20日止，按月利率1.5%计算，本息暂计83万元）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月4日被告以资金紧张为由向原告借款50万元，并出具借据一支，约定月利息1.5分，后经原告多次催要，均无果，故诉至法院。被告杨某承认原告在本案中所主张的15事实，但表示自己现没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告杨某就其所欠借款50，向原告杨某某出具借据一支，载明：“今贷到 杨某某人币伍拾万元正，￥（500000元），月息1.5分，贷款人：杨某， 2016年6月4号。”借款后，被告杨某未偿还过借款本息。原告杨某某于2020年3月20日向本院提出财产保全申请,请求对被告杨某在榆林市榆阳区XX镇XX街XX巷XX号的房产（土地证号：XX镇XX号）采取保全措施，并已通过担保公司提供了担保。本院于2020年3月25日作出（2020）陕0802民初1345号民事裁定书，裁定2020325：一、查封登记在被申请人杨某名下位于榆林市榆阳区XX镇XX街XX巷XX号（土地证号：XX镇XX号）的房产；二、查封期限为三年。本院认为，杨某承认杨某某在本案中所主张的事实，故对杨某某主张的事实予以确认。双方未约定借款期限，杨某某可依法随时要求杨某偿还借款，故杨某某诉请杨某立即偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方约定月利率为1.5%，这不违反国家有关民间借贷利率的限制性规定，故原告有关借款利息的诉请亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告杨某偿还原告杨某某借款本金50万元，并承担该款从2016年6月4日起至借款本息偿还完毕之日止，以月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，财产保全费2770元，共计8820元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    郭  少  伟                              二O二O年四月十日 法官助理    贾  彩  英 书 记 员     贾彩英（兼）  1
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2731民初495号 原告:龙永才，男，1971年6月12日生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：陈雄，男，1991年2月3日生，民族不详，住贵州省惠水县。 被告：中国平安财产保险有限公司贵州分公司； 住所地：贵州省惠水县和平镇爬头寨； 统一社会信用代码：915227316707456506； 法定代表人：张正权，系公司负责人。 本院在审理原告龙永才诉被告陈雄、中国平安财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼期间原告龙永才自愿于2020年3月13日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告龙永才撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告龙永才承担。 审判员  吴大铿 二〇二〇年三月十三日 书记员  苏 杰
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初495号原告：莫小秀。被告：陈罗福。原告莫小秀诉被告陈罗福离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年五月十一日书记员  苏 杰
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0422执371号 陶青山： 本院已立案受理申请执行你盗窃一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2020)皖0422刑初27号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于3月24日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0422执371号被执行人：陶青山，男，1988年09月08日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2020）皖0422刑初27号刑事判决书，于2020年03月25日向被执行人陶青山发出执行通知书，责令陶青山缴纳罚金10000元。但被执行人陶青山未履行义务。执行中，本院两次通过“总对总”查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆等信息，未查到被执行人陶青山有可供执行的财产。另查明，被执行人陶青山因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月，尚在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0422执371号案件的执行。审判长  尹本毅审判员  鲍广军审判员  姚家凤二〇二〇年五月二十二日书记员  周 升
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1321民初185号原告：马进宗，男，1958年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：张强，男，1987年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区.被告：杨正宽，男，1978年2月10日出生，汉族，住曾都区。被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282号。法定代表人：罗和华。原告马进宗与被告张强、杨正宽、江西省弘毅建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告马进宗向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告各项经济损失79892.23元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月被告张强联系黎光楚，让黎光楚八帮忙找些人在随州市发展实业公司白云大道工地做污水管网改道工程进行维修，原告经黎光楚的外孙罗万明邀请到被告张强的工地做活，工资每天130元由张恩来支付。2018年12月21日中午1时左右原告在做活时，被工地上的挖机碰伤，伤后由工地管理人员张三送送往随州市中心医院治疗。经查，白云大道污水管网改道工程系九江市第一建筑给工程公司承揽，九江市第一建筑工程公司更名为江西省弘毅建设集团有限公司。九江市第一建筑工程公司将维修改造工程分包给被告张强，张强又请民工和挖机。原告在施工过程中，被被告杨正宽雇请的司机聂天宝操作的挖机撞伤。出院后，协商无果，为维护合法权益，故诉至法院。被告张强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、答辩人自2012年1月就迁至随州市××都区滨湖湾小区长期居住，并在曾都区从事建筑行业管理的工作，户口所在地洪山镇××村××组的老家的房屋早已倒塌无人居住。2、侵权行为发生地亦为曾都区。综上，应当将本案移送至随州市曾都区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中根据被告张强提供的房屋买卖合同，可以认定被告张强的户籍地虽在随县辖区内，但其已于2012年搬至曾都区长期居住，故其经常居住地为曾都区。其余被告的住所地均不属于随县辖区内。另本案的侵权行为发生地，即工程所在地也属于曾都区辖区内。综上，本院对本案无管辖权，被告张强的管辖异议成立，本案应移送至随州市曾都区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张强对管辖权提出的异议成立，本案移送随州市曾都区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年三月三十日书记员  马皓月
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终532号申请人：鲍士涛，男，汉族，1990年2月1日出生，住安徽省寿县。被申请人：安徽华瑞管业有限公司，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇炎合路，社会统一信用代码91341521580121756X。法定代表人：昌修玉，该公司总经理。本院在审理上诉人安徽华瑞管业有限公司、傅胜春与被上诉人鲍士涛，原审被告王开恩民间借贷纠纷一案中，鲍士涛于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对安徽华瑞管业有限公司在寿县人民法院的571200元执行款进行保全。申请人鲍士涛提供大家财产保险股份有限责任公司安徽分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2221104852020000002）作为担保。本院认为：鲍士涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十三条的规定，裁定如下:扣留安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执261号执行案件中安徽华瑞管业有限公司的执行款571200元（扣留期限为2020年3月27日至2023年3月26日）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  江志珍审判员  郑 植审判员  代 奇二〇二〇年三月二十七日书记员  丁 烁
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1321民初185号原告：马进宗，男，1958年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：张强，男，1987年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区.被告：杨正宽，男，1978年2月10日出生，汉族，住曾都区。被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282号。法定代表人：罗和华。原告马进宗与被告张强、杨正宽、江西省弘毅建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告马进宗向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告各项经济损失79892.23元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月被告张强联系黎光楚，让黎光楚八帮忙找些人在随州市工程进行维修，原告经黎光楚的外孙罗万明邀请到被告张强的工地做活，工资每天130元由张恩来支付。2018年12月21日中午1时左右原告在做活时，被工地上的挖机碰伤，伤后由工地管理人员张三送送往随州市中心医院治疗。经查，白云大道污水管网改道工程系九江市第一建筑给工程公司承揽，九江市第一建筑工程公司更名为江西省弘毅建设集团有限公司。九江市第一建筑工程公司将维修改造工程分包给被告张强，张强又请民工和挖机。原告在施工过程中，被被告杨正宽雇请的司机聂天宝操作的挖机撞伤。出院后，协商无果，为维护合法权益，故诉至法院。被告张强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、答辩人自2012年1月就迁至随州市曾都区长期居住，并在曾都区从事建筑行业管理的工作，户口所在地洪山镇××村××组的老家的房屋早已倒塌无人居住。2、侵权行为发生地亦为曾都区。综上，应当将本案移送至随州市曾都区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中根据被告张强提供的房屋买卖合同，可以认定被告张强的户籍地虽在随县辖区内，但其已于2012年搬至曾都区长期居住，故其经常居住地为曾都区。其余被告的住所地均不属于随县辖区内。另本案的侵权行为发生地，即工程所在地也属于曾都区辖区内。综上，本院对本案无管辖权，被告张强的管辖异议成立，本案应移送至随州市曾都区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张强对管辖权提出的异议成立，本案移送随州市曾都区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年三月三十日书记员  马皓月
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1121刑初93号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人何秋凤，女，1977年7月12日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，住江西省上饶市经济开发区，因涉嫌故意伤害罪，经上饶市公安局经济开发区分局决定，于2019年8月27日被上饶市公安局经开区分局取保候审。2019年9月18日由上饶市广信区人民检察院决定重新取保候审。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检公诉刑诉[2020]63号起诉书指控被告人何秋凤故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因我国出现新型冠状病毒肺炎疫情，根据防控疫情要求，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  周延中人民陪审员  廖远贵人民陪审员  邓水福二〇二〇年三月九日书 记 员  王钰婷
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初93号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人何秋凤，女，1977年7月12日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市经济技术开发区。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月27日被上饶市公安局经济开发区分局取保候审，2019年9月18日，被上饶市广信区人民检察院取保候审，现在家。指定辩护人孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师。上饶市广信区人民检察院以饶广信检公诉刑诉［2020］63号起诉书指控被告人何秋凤犯故意伤害罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广信区人民检察院指派检察员陈志强出庭支持公诉，被告人何秋凤及其指定辩护人孙哲卿等到庭参加诉讼。因新冠病毒影响，为防止病毒传播，本院于2020年3月9日裁定本案中止审理，2020年4月9日裁定恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日5时许，上饶市经济开发区董团乡联星村岭上小组村民何某1发现自己责任田的水少了，怀疑是同村的村民平某1到其家田中偷放，便先后与平某1及其妻何秋凤进行了争吵，后何秋凤与何某1发生争执、拉扯，何秋凤则对何某1进行了殴打。被人劝散后，回到家中的何某1感到腹部疼痛，即到何秋凤家中与其理论，且躺到何秋凤家床上。何秋凤见状后向公安机关报警并让人将何某1送医。2019年8月13日，江西百信司法鉴定中心对何某1进行伤情鉴定，鉴定意见：何某1因外伤致小肠破裂，人体损伤程度鉴定为重伤二级。8月26日，何某1与何秋凤双方经过协商达成陪偿协议，何秋凤除负担何某1六万元医疗费外，尚支付了何某1护理费、误工费等共计11万元。何某1于同日出具谅解书，表示不再追究何秋凤的一切责任，并请求公安机关从轻处罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人何秋凤的供述与辩解，被害人何某1的陈述，证人刘某、黄某、曹某、何某2、平某1、平某2、洪某的证言，鉴定意见书，被害人何某1出具的谅解书及收据复印件、被告人何秋凤的常住人口信息表及归案情况说明等证据。公诉机关认为，被告人何秋凤因田间小事与被害人何某1发生争执后，殴打被害人致重伤二级的行为构成故意伤害罪；被告人在案发后主动报警，如实供述罪行，构成自首，可依法从轻或减轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚；案发后积极抢救、赔偿被害人，取得谅解，可以酌情从轻处罚；无犯罪记录，属于初犯偶犯。建议判处被告人何秋凤有期徒刑二年至三年，可适用缓刑。被告人何秋凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控的犯罪事实无异议；2、被告人主动到案如实供述，认罪认罚、且与被害人达成民事赔偿，积极赔偿、无前科、属于初犯偶犯，请法庭从轻处罚。经审理查明，被告人何秋凤与被害人何某1均是联星村岭上小组的村民。2019年8月4日5时许，何某1到自家责任田边察看田水，发现田边土被挖开，又见同小组村民平某1刚从田里回来，就怀疑田边土是被平某1挖开、偷放其家田水，便责问平某1，两人为此发生争吵，平某1的妻子何秋凤闻声赶至现场时，何某1又与何秋凤争吵起来，当何某1骂何秋凤“婊子”时，被告人何秋凤就上前拉被害人何某1，要何某1交出人来，两人发生拉扯，何某1被何秋凤扇了三个耳光。双方被人劝散，刚回到家的何某1就感到腹部疼痛，便与妻子刘某来到被告人何秋凤家中，躺到何秋凤家床上，要死在何秋凤家。何秋凤见状就打电话报警，并让人将何某1送到医院治疗。经医院检查，何某1小肠破裂，在上饶市人民医院住院手术修补、治疗。2019年8月13日，何某1的损伤程度被江西百信司法鉴定中心鉴定为重伤二级。8月26日，何某1与何秋凤双方经过协商达成赔偿协议，何秋凤除承担何某1的治疗费用六万元外，再补偿误工费、护理费、营养费等损失计11万元；何某1出具谅解书，表示不再追究何秋凤的一切责任，并请求公安机关从轻处罚。被告人何秋凤于案发当日主动报警，后到当地派出所进行了如实供述；在案件移送至上饶市后，又按办案民警的电话通知来到公安机关对案件进行了如实供述。受本院委托，上饶市广信区董团乡司法所对被告人何秋凤进行了审前调查评估，认为何秋凤平时表现良好，老实本份，悔罪态度端正，具备社区矫正条件，评估意见是依照法律法规进行判决。上述事实有经庭审质证、确认的被告人何秋凤的常住人口信息表、归案情况说明、被害人何某1出具的谅解书及收据复印件，证人黄某、曹某、刘某、平某1、何某2、平某2、洪某的证言，被害人何某1的陈述，被告人何秋凤的供述与辩解，江西百信司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何秋凤因邻里纠纷，与被害人徒手拉扯过程中致被害人重伤二级的行为，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是，被告人主动到案如实供述，认罪认罚，积极赔偿、无前科，属于初犯偶犯。均与事实相符，本院予以采信。被告人何秋凤主动报警并到案如实供述的行为，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从宽处罚，积极救治、为被害人提供治疗费用、赔偿损失，并取得被害人的谅解，可酌定处宽处罚。根据被告人何秋凤的犯罪事实、性质、情节和被告人的量刑情节、平时表现以及审前调查评估，本院决定对被告人何秋凤减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何秋凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周延中人民陪审员  廖远贵人民陪审员  熊国贡二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王钰婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执433号 申请执行人李双意与被执行人郎凤英、舒永前民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）皖1802民初5767号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人300000元协议认定款，并承担执行费4400元。执行中，被执行人郎凤英、舒永前有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人郎凤英、舒永前纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十日 被执行人：舒永前,男,1962年4月8日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区,公民身份号码××××××××。 被执行人:郎凤英,女,1963年1月4日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码××××××××。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执433号 申请执行人:李双意,男,1953年10月2日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：舒永前,男,1962年4月8日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：郞凤英,女,1963年1月4日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人李双意与被执行人舒永前、郞凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）皖1802民初5767号民事调解书已发生法律效力，因被执行人舒永前、郞凤英未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李双意于2020年2月14日向本院申请执行，要求被执行人舒永前、郞凤英给付借款300000元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费4400元。执行中本院查明，被执行人舒永前、郞凤英在银行有存款；被执行人舒永前名下有证号为XXXXXX号、XXXXXXXX号房产，该银行存款及房产本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人舒永前、郞凤英银行存款人民币304400元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人舒永前名下的证号为XXXXXX号、XXXXXXXX号房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 祯
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初2号 本院于二〇二〇年三月十六日对原告王淑娟、刘铁生与被告李福祥、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）冀0204民初2号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0204民初2号民事判决书中第八页第四行、第五行“案件受理费减半收取1210元，由原告刘铁生负担363元，由被告李福祥负担847元”补正为“案件受理费减半收取415元，由原告刘铁生负担125元，由被告李福祥负担290元”。 审判员  孙艳春 二〇二〇年四月十三日 书记员  李佳鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1756-1759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区三多水利水电工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵朝乐路16号。法定代表人：陈坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张育华、潘雁青，均系广东豪益律师事务所律师。（2020）粤民申1756号案被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱正华，男，汉族，1981年8月27日出生，住湖北省洪湖市。（2020）粤民申1757号案被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张守雨，男，汉族，1978年12月10日出生，住湖北省仙桃市。（2020）粤民申1758号案被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雅婵，女，汉族，1992年11月6日出生，住广东省云浮市郁南县。（2020）粤民申1759号案被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文武，男，汉族，1977年2月12日出生，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中坚建筑劳务有限公司，住所地：广东省茂名市电白区旦场镇旦场圩正街56号。法定代表人：邓楚儒，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：丁勇，男，汉族，1982年2月2日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人佛山市南海区三多水利水电工程有限公司（以下简称三多公司）因与被申请人朱正华、张守雨、李雅婵、王文武（以下简称朱正华等四人）及广东中坚建筑劳务有限公司（以下简称中坚公司）、丁勇追索劳动报酬纠纷四案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终505-508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三多公司申请再审称，1.一、二审法院在本案未经劳动仲裁前置程序的情况下做出判决，违反法定程序。2.三多公司与丁勇签订的《工程施工合作协议》已经作废且未实际履行。朱正华等四人主张的是劳务工资，该请求事项属于涉案工程所产生的劳务工资，在三多公司与中坚公司约定的承包项目范围内，中坚公司应承担支付责任。3.朱正华等四人不是三多公司成立的郁南县云霄灌区改造工程项目部的工作人员。从《工资表》载明的内容看，朱正华等四人已经足额领取丁勇发放的工资。4.三多公司提供证据证实其已足额向中坚公司预付劳务分包的工程价款，朱正华等四人主张三多公司承担支付劳务工资，没有事实和法律依据。据此，请求立案再审。李雅婵提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三多公司的再审申请。中坚公司提交意见称，1.丁勇与三多公司之间是挂靠关系。2.三多公司依法应对丁勇雇请的项目部工作人员承担支付工资的义务。综上，请求驳回三多公司的再审申请。本院经审查认为，四案系追索劳动报酬纠纷。对于三多公司申请再审的理由及李雅婵、中坚公司提交的答辩意见，分析如下：1.依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，朱正华等四人作为劳动者，持承包人丁勇出具的《工资欠条》主张被拖欠的工资及其利息，可视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，一审法院直接受理本案诉讼，并无不当。2.三多公司将涉案工程发包给丁勇的事实，有双方签订的《工程施工合作协议》为证，且丁勇已经实际施工。虽然三多公司主张与丁勇签订的《工程施工合作协议》没有实际履行，其之后与中坚公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，但是中坚公司提交了《情况说明》，对于《建设工程施工劳务分包合同》的产生做了合理解释，也否认参与涉案工程的实际施工,故一、二审法院对三多公司关于与丁勇签订的《工程施工合作协议》没有实际履行的主张不予支持，并无不当。3.丁勇拖欠朱正华等四人工资的事实，有丁勇签名确认的《工资欠条》为证，且丁勇在二审中确认《工资欠条》的内容属实且是本人签名。三多公司主张朱正华等四人已经足额领取丁勇发放的工资，但其提交的《工资表》并不足以证明其上述主张，故一、二审法院不予采纳，并无不当。4.依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《广东省工资支付条例》第三十六条规定，三多公司作为涉案工程的发包人应当先支付承包人丁勇拖欠朱正华等四人的工资，再依法向丁勇追偿。因此，一、二审法院判决三多公司支付丁勇拖欠的朱正华等四人的工资，并无不当。综上所述，三多公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海区三多水利水电工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月三十日书记员  岳理珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1756-1759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区三多水利水电工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵朝乐路16号。法定代表人：陈坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张育华、潘雁青，均系广东豪益律师事务所律师。（2020）粤民申1756号案被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱正华，男，汉族，1981年8月27日出生，住湖北省洪湖市。（2020）粤民申1757号案被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张守雨，男，汉族，1978年12月10日出生，住湖北省仙桃市。（2020）粤民申1758号案被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雅婵，女，汉族，1992年11月6日出生，住广东省云浮市郁南县。（2020）粤民申1759号案被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文武，男，汉族，1977年2月12日出生，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中坚建筑劳务有限公司，住所地：广东省茂名市电白区旦场镇旦场圩正街56号。法定代表人：邓楚儒，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：丁勇，男，汉族，1982年2月2日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人佛山市南海区三多水利水电工程有限公司（以下简称三多公司）因与被申请人朱正华、张守雨、李雅婵、王文武（以下简称朱正华等四人）及广东中坚建筑劳务有限公司（以下简称中坚公司）、丁勇追索劳动报酬纠纷四案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终505-508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三多公司申请再审称，1.一、二审法院在本案未经劳动仲裁前置程序的情况下做出判决，违反法定程序。2.三多公司与丁勇签订的《工程施工合作协议》已经作废且未实际履行。朱正华等四人主张的是劳务工资，该请求事项属于涉案工程所产生的劳务工资，在三多公司与中坚公司约定的承包项目范围内，中坚公司应承担支付责任。3.朱正华等四人不是三多公司成立的郁南县云霄灌区改造工程项目部的工作人员。从《工资表》载明的内容看，朱正华等四人已经足额领取丁勇发放的工资。4.三多公司提供证据证实其已足额向中坚公司预付劳务分包的工程价款，朱正华等四人主张三多公司承担支付劳务工资，没有事实和法律依据。据此，请求立案再审。李雅婵提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三多公司的再审申请。中坚公司提交意见称，1.丁勇与三多公司之间是挂靠关系。2.三多公司依法应对丁勇雇请的项目部工作人员承担支付工资的义务。综上，请求驳回三多公司的再审申请。本院经审查认为，四案系追索劳动报酬纠纷。对于三多公司申请再审的理由及李雅婵、中坚公司提交的答辩意见，分析如下：1.依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，朱正华等四人作为劳动者，持承包人丁勇出具的《工资欠条》主张被拖欠的工资及其利息，可视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，一审法院直接受理本案诉讼，并无不当。2.三多公司将涉案工程发包给丁勇的事实，有双方签订的《工程施工合作协议》为证，且丁勇已经实际施工。虽然三多公司主张与丁勇签订的《工程施工合作协议》没有实际履行，其之后与中坚公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，但是中坚公司提交了《情况说明》，对于《建设工程施工劳务分包合同》的产生做了合理解释，也否认参与涉案工程的实际施工,故一、二审法院对三多公司关于与丁勇签订的《工程施工合作协议》没有实际履行的主张不予支持，并无不当。3.丁勇拖欠朱正华等四人工资的事实，有丁勇签名确认的《工资欠条》为证，且丁勇在二审中确认《工资欠条》的内容属实且是本人签名。三多公司主张朱正华等四人已经足额领取丁勇发放的工资，但其提交的《工资表》并不足以证明其上述主张，故一、二审法院不予采纳，并无不当。4.依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《广东省工资支付条例》第三十六条规定，三多公司作为涉案工程的发包人应当先支付承包人丁勇拖欠朱正华等四人的工资，再依法向丁勇追偿。因此，一、二审法院判决三多公司支付丁勇拖欠的朱正华等四人的工资，并无不当。综上所述，三多公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海区三多水利水电工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月三十一日书记员  岳理珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2796号申请人：上海承峰农业科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程承峰。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。被申请人：上海安辛咖啡厅有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：ANSOONOK(安顺玉)。申请人上海承峰农业科技有限公司与被申请人上海安辛咖啡厅有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海承峰农业科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海安辛咖啡厅有限公司的银行存款人民币234,869.06元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海承峰农业科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海安辛咖啡厅有限公司的银行存款人民币234,869.06元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,694.35元，由申请人上海承峰农业科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2796号原告：上海承峰农业科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：程承峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。被告：上海安辛咖啡厅有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：ANSOONOK(安顺玉)，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤明惠，女。委托诉讼代理人：沈银银，女。原告上海承峰农业科技有限公司与被告上海安辛咖啡厅有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后依法适用简易程序。本院于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告上海承峰农业科技有限公司的法定代表人程承峰及委托诉讼代理人**露到庭参加诉讼，被告上海安辛咖啡厅有限公司的委托诉讼代理人汤明惠、沈银银到庭参加诉讼；庭审中，汤明惠、沈银银称代表不了公司并退庭，本院依法缺席审理。本院于2020年4月9日再次公开开庭进行了审理，原告上海承峰农业科技有限公司的法定代表人程承峰及委托诉讼代理人**露到庭参加诉讼，被告上海安辛咖啡厅有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海承峰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款本金总计233,179.06元；2.判令被告支付违约金(违约金以233,179.06元为基数,自2019年12月1日起,自应付款日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基数,暂计至2020年1月31日为1,690元)；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。诉讼中，基于庭前与被告对账结果，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告支付原告剩余货款本金总计223,500元；2.被告偿付以223,500元为本金、自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息损失。其余诉请不变。事实和理由：2018年7月-2019年11月期间，原告上海承峰农业科技有限公司为被告上海安辛咖啡厅有限公司经营的“漫咖啡”咖啡店配送水果、蔬菜。在此期间，被告仅支付了部分货款。经核算，被告拖欠原告货款233,179.06元。原告多次催讨无果，故诉至法院。诉讼中，原告补充陈述，经庭前双方对账，被告尚欠原告货款为223,500元。被告上海安辛咖啡厅有限公司未答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、应收账款明细，证明原被告往来账目明细；2、发票及明细、收款回单，证明原告按照被告的要求开具发票，被告支付部分款项；3、原告法定代表人与被告员工沈银银微信聊天记录1份，证明被告承认欠原告款项。4、送货单1组，证明双方买卖关系真实存在，原告已经履行送货义务。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年5月至2019年9月，原告持续为被告配送水果、蔬菜。原告陆续向被告开具上海增值税专用发票，被告亦已支付部分货款。此后原告与被告就尚欠货款进行了对账。诉讼中，经原、被告核对并确认一致，被告尚欠原告货款为223,500元。诉讼中，原告要求在调解方案中增加制约条款并由被告承担案件受理费，被告不同意并要求先行解除财产保全，致调解不成。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实有效，本院予以确认。被告收到原告货物后，理应支付相应货款，现其拖欠不付，显属无理，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠货款、赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海安辛咖啡厅有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海承峰农业科技有限公司货款223,500元;二、被告上海安辛咖啡厅有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海承峰农业科技有限公司支付以223,500元为基数、自2019年12月1日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,411.52元，财产保全费1,694.35元，均由被告上海安辛咖啡厅有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年四月十日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初355号原告：张宝玲，女，1978年3月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张传艳，山东君雅律师事务所律师。被告：杨培军，男，1973年11月6日出生，汉族，住枣庄市。原告张宝玲与被告杨培军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘书强审 判 员  王志峰人民陪审员  冯 旭二〇二〇年三月二十七日书 记 员  朱绪冉
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执353号田鑫：本院立案执行的田鑫罚金一案，被执行人田鑫已履行全部法律义务。本院执行的盖州市人民法（2019）辽0881刑初252号刑事附带民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2019）辽0881刑初252号刑事附带民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员  于洪涛二〇二〇年三月三十一日书记员  张广顺
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初355号原告：张宝玲，女，1978年3月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张传艳，山东君雅律师事务所律师。被告：杨培军，男，1973年11月6日出生，汉族，住枣庄市高新区。原告张宝玲与被告杨培军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玲及其委托诉讼代理人张传艳到庭参加了诉讼，被告杨培军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨培军偿还原告借款本金100000元；2.判令被告支付自2019年11月22日起至全部款项还清之日止的利息（以100000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告经朋友介绍以急需资金为由，以其所有的房产一套作为抵押向原告借款100000元，并同意按月息2分按月支付利息。当月22日，原告将100000元交于被告，被告将产权为其所有的房产证交付原告并向原告出具借条一份，被告借款后仅支付三个月的利息就不再给付，后原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还本金和支付利息。被告杨培军未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨培军于2012年3月22日向原告张宝玲借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金壹拾万圆整（￥100000.00元）以房产高新字第××号车号鲁Ｄ×××××作为抵押借款人：杨培军2012年3月22日”。庭审中原告为证明已履行给付义务，出具了转借案外人张某于本日的银行交易明细支取现金70000元的凭证，并自认被告仅支付三个月的利息，证人李某证实曾陪同原告去被告居住处催要借款的事实。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、证人证言等证据在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款等义务。被告杨培军向原告张宝玲借款100000元，有借条及银行交易明细当等证据为凭，其借款事实清楚，证据充分有效，本院予以确认。借条中未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告于2018年之前曾数次向被告杨培军主张权利，但原告主张从2019年11月22日起开始计算资金占用期间的利息系对自身权利的处分，且该处分行为与被告的利益并不冲突，被告所承担之义务并不因此得到加重，故该民事处分行为并无不当，基于原告行使诉权的自由意思，本院予以准许，故被告应从2019年11月22日起向原告按年利率6%支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨培军于本判决生效后十日内偿还原告张宝玲借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2019年11月22日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果被告杨培军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘书强审 判 员  王志峰人民陪审员  冯 旭二〇二〇年四月二十四日书 记 员  朱绪冉
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执353号被执行人：田鑫，男，1993年11月3日出生，汉族，初中文化，捷信消费金融有限公司信贷员，住辽宁省盖州市。本院在执行田鑫罚金一案中，于2020年3月4日向被执行人田鑫发出执行通知书，责令其立即履行。本院查明，被执行人田鑫在招商银行处621483010488×××01账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田鑫在招商银行处621483010488×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于洪涛二〇二〇年三月四日书记员  沈国纬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5137号原告：于宾，男，1976年12月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。被告：万卡物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄淳，执行董事。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。原告于宾与被告万卡物流(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告争议分歧较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 叶 琦审判员 丁汉良审判员 郑 樱二〇二〇年三月二十六日书记员 陶刘婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初17908号原告（并案被告）：李铁军，男，1975年6月12日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。被告（并案原告）:西部（银川）通用航空飞机制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区。法定代表人：李振营，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洁，广东格林（银川）律师事务所律师。原告李铁军与被告西部（银川）通用航空飞机制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，西部（银川）通用航空飞机制造有限公司亦不服仲裁裁决提起劳动争议诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 城 二○二〇年三月六日法官助理 黄慧波书记员 牛 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1947号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵。委托诉讼代理人：吕育玮。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：中国食品安全报，住所地北京市。法定代表人：朱长学。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告中国食品安全报(以下简称食品安全报)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。富昱特公司诉称，富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)系XXXXXXXX号图片的著作权人。富尔特公司授权原告富昱特公司在中国大陆地区行使及维护上述图片的著作权，并有权以自己的名义对侵犯上述图片著作权的行为行使索赔权。食品安全报未经许可，擅自在其官方微信公众号“中国食品安全报”使用了上述图片，侵犯了富昱特公司对上述图片享有的著作权，故诉至法院，请求判令被告食品安全报：1、立即停止使用侵权图片；2、赔偿侵权赔偿金及合理开支共计10,000元。食品安全报在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，而本案被告食品安全报的住所地位于北京市丰台区，原告富昱特公司住所地位于上海市长宁区，故上海市徐汇区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被请侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用于上述规定，可由被侵权人住所地人民法院管辖，富昱特公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对上海市长宁区的一审知识产权案件有管辖权，故食品安全报提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告中国食品安全报对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告中国食品安全报负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  罗涛二〇二〇年三月六日书记员  林妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3437号申请人：上海澳菲利食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：管俊香，执行董事。被申请人：上海博世宝食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李伟。被申请人：李伟，男，1974年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。申请人上海澳菲利食品有限公司与被申请人上海博世宝食品有限公司、李伟企业借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款189,189元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海博世宝食品有限公司、李伟银行存款189,189元元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,466元，由申请人上海澳菲利食品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭映红二〇二〇年三月十九日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初433号 本院于2020年3月18日对原告杨金霞、刘崇周与被告江西杰煌贸易有限公司、第三人邹焰案外人执行异议之诉一案作出的（2019）赣01民初433号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣01民初433号民事判决书第10页正文第四行中“上诉案件受理费人民币186900元”补正为“上诉案件受理费人民币6550元”。 审 判 长 周治国 审 判 员 张广金 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年四月七日 法官助理 李 思 书 记 员 夏竞宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2811号申请人：上海承峰农业科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程承峰。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。被申请人：上海漫凯餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：SHINYONG。申请人上海承峰农业科技有限公司与被申请人上海漫凯餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海承峰农业科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海漫凯餐饮管理有限公司的银行存款人民币49,657.79元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海承峰农业科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海漫凯餐饮管理有限公司的银行存款人民币49,657.79元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费516.58元，由申请人上海承峰农业科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3437号原告：上海澳菲利食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：管俊香，执行董事委托诉讼代理人：盛林，上海日盈律师事务所律师。被告：上海博世宝食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李伟，执行董事兼总经理。被告：李伟，男，1974年11月08日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告上海澳菲利食品有限公司(以下简称澳菲利公司)与被告上海博世宝食品有限公司(以下简称博世宝公司)、李伟企业借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告澳菲利公司到庭参加诉讼。被告博世宝公司、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告澳菲利公司向本院提出诉讼请求：1.被告博世宝公司归还原告借款151,025元；2.被告博世宝公司支付原告利息13,592.25元(自2018年12月1日起至2019年8月31日止，以151,025元为本金，按月利率1%的标准计算)；3.被告博世宝公司支付原告逾期还款的利息及违约金(自2019年9月1日至实际付清之日止，以151,025元为本金，按照年利率24%的标准计算)；4.判令被告博世宝公司支付原告律师费14,000元；5.判令被告李伟对上述1至4项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告博世宝公司之间原有买卖关系，由原告开始负责向被告供应羊肉。自2018年9月19日至同年12月1日，原告共向被告博世宝公司供应羊肉6,925千克，货款共计357,025元。被告博世宝公司于11月14日及11月30日分三笔向原告支付货款206,000元。12月1日，原告与被告博世宝公司经对账确认，被告博世宝公司尚拖欠原告货款151,025元未付。同日，原告与被告博世宝公司协商签订了借款合同，约定将被告博世宝公司拖欠原告的上述货款转为原告向被告博世宝公司出借的借款，借款期限自2018年12月1日起至2019年8月31日，被告博世宝公司应在合同约定的借款期限届满之日向原告一次性支付借款本息；若被告博世宝公司于2019年8月31日前归还借款则原告不收取利息，否则借款期内的利息按照每月1%的标准自2018年12月1日起计算；若被告博世宝公司逾期还款，原告有权对逾期借款的本息自逾期之日起按照每月2%的标准计算违约金，逾期超过30日的，被告博世宝公司应按照借款总额的20%的标准向原告支付违约金；被告博世宝公司未按合同约定偿还合同项下债务，则原告享有追索权，原告因行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由被告博世宝公司承担。上述合同签订以后，被告博世宝公司分文未付，其行为构成违约。被告博世宝公司为自然人独资的有限责任公司，被告李伟作为被告博世宝公司的唯一股东，应对被告博世宝公司的上述债务承担连带清偿责任。此外，原告委托律师作为其代理人，支付了律师费14,000元。原告催讨无着故诉至本院。被告博世宝公司、李伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售单、银行付款凭证、往来期间对账单、借款合同、委托代理人协议、律师费发票、律师费付款凭证、国家企业信息公示查询信息作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告博世宝公司原有买卖关系，双方约定将被告博世宝公司应付的货款转为向原告的借款并依此签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行。被告博世宝公司未按约履行的行为属于违约，故除应该按约还款付息外还应当支付原告合同约定的违约金。借款合同约定原告行使追索权产生的律师费由被告博世宝公司承担，故被告博世宝公司还应当向原告支付该款。被告博世宝公司系由被告李伟独资的一人有限责任公司，故被告李伟应当对被告博世宝公司的上述付款义务承担连带责任。综上，对原告的诉请本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海博世宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海澳菲利食品有限公司借款151,025元。二、被告上海博世宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海澳菲利食品有限公司利息13,592.25元。三、被告上海博世宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海澳菲利食品有限公司利息及违约金，以151,025元为本金自2019年9月1日计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算。四、被告上海博世宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海澳菲利食品有限公司律师费14,000元。五、被告李伟对被告上海博世宝食品有限公司的上述四项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,041.5元、财产保全费1,466元(原告均已预缴)均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谭映红二〇二〇年四月十五日法官助理 罗圣婕书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2811号原告：上海承峰农业科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：程承峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。被告：上海漫凯餐饮管理有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：SHINYONG，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤明惠，女。委托诉讼代理人：沈银银，女。原告上海承峰农业科技有限公司与被告上海漫凯餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后依法适用简易程序。本院于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告上海承峰农业科技有限公司的法定代表人程承峰及委托诉讼代理人**露到庭参加诉讼，被告上海漫凯餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人汤明惠、沈银银到庭参加诉讼；庭审中，汤明惠、沈银银称代表不了公司并退庭，本院依法缺席审理。本院于2020年4月9日再次公开开庭进行了审理，原告上海承峰农业科技有限公司的法定代表人程承峰及委托诉讼代理人**露到庭参加诉讼，被告上海漫凯餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海承峰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款本金总计47,259.79元；2.判令被告支付违约金(违约金以47,259.79元为基数,自2018年12月1日起,自应付款日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基数,暂计至2020年1月31日为2,398元)；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。诉讼中，基于庭前与被告对账结果，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告支付原告剩余货款本金总计19,400元；2.被告偿付以19,400元为本金、自2018年12月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。其余诉请不变。事实和理由：2018年7月-2018年10月期间，原告上海承峰农业科技有限公司为被告上海漫凯餐饮管理有限公司经营的“漫咖啡”咖啡店配送水果、蔬菜。在此期间，被告仅支付了部分货款。经核算，被告拖欠原告货款47,259.79元。原告多次催讨无果，故诉至法院。诉讼中，原告补充陈述，经庭前双方对账，被告尚欠原告货款为19,400元。被告上海漫凯餐饮管理有限公司未答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、应收账款明细，证明原被告往来账目明细；2、发票及明细、收款回单，证明原告按照被告的要求开具发票，被告支付部分款项；3、原告法定代表人与被告员工沈银银微信聊天记录1份，证明被告承认欠原告款项。4、送货单1组，证明双方买卖关系真实存在，原告已经履行送货义务。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年6月至2018年9月，原告持续为被告配送水果、蔬菜。原告陆续向被告开具上海增值税专用发票，被告亦已支付部分货款。此后原告与被告就尚欠货款进行了对账。诉讼中，经原、被告核对并确认一致，被告尚欠原告货款为19,400元。诉讼中，原告要求在调解方案中增加制约条款、并由被告承担案件受理费，被告不同意并要求先行解除财产保全，致调解不成。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实有效，本院予以确认。被告收到原告货物后，理应支付相应货款，现其拖欠不付，显属无理，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠货款、赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海漫凯餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海承峰农业科技有限公司货款19,400元;二、被告上海漫凯餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海承峰农业科技有限公司支付以19,400元为基数、自2018年12月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520.72元，财产保全费516.58元，均由被告上海漫凯餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年四月十日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初216号原告：韩亚彭，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，联系方式：138XXXXXXXX被告：李海兰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：马庆丽，内蒙古典威律师事务所律师。委托诉讼代理权限：代为立案，代为诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，进行调解，代收法律文书。原告韩亚彭与被告李海兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，出现全国性的新型冠状病毒肺炎传染病疫情。本院经审查认为，本案因疫情原因不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡静二〇二〇年三月十九日书记员  闫馨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初216号原告：韩亚彭，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：马庆丽，内蒙古典威律师事务所律师。被告：李海兰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告韩亚彭与被告李海兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚彭及其委托诉讼代理人马庆丽到庭参加诉讼。被告李海兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亚彭向本院提出诉讼请求：1、判令李海兰支付货款24180元；2、判令李海兰按照年利率6%支付自2014年10月15日起至货款付清之日止的逾期付款利息；2、案件受理费由李海兰负担。事实与理由：韩亚彭曾经营牛羊肉摊位，李海兰多次从韩亚彭经营摊位购买牛羊肉。因拖欠货款，李海兰于2014年10月15日出具欠据，载明欠款事实。现韩亚彭因索要货款未果,诉至本院。李海兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：李海兰向韩亚彭购买牛羊肉，拖欠货款。此款经催要，李海兰于2014年10月15日出具欠据，写明拖欠货款金额24180元。李海兰所欠货款至今未付。以上事实有韩亚彭提交的欠据及其当庭陈述在卷作证。李海兰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认并采信。李海兰未提交证据。本院认为，韩亚彭与李海兰之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合同自双方达成合意时成立。韩亚彭交付货物，李海兰应按承诺的时间支付货款。李海兰未及时支付货款，已经构成违约，李海兰应当支付货款并赔偿因逾期付款给韩亚彭造成的损失。韩亚彭主张李海兰按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李海兰向韩亚彭支付货款24180元，于本判决生效后立即付清；二、李海兰向韩亚彭支付以24180元为基数，按年利率6%计算的逾期付款利息，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.50元，减半收取计202.25元，由李海兰负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年四月十三日书记员  闫馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。