广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初88、94号88号案原告兼94号案被告：邓翠竹，女，1985年10月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：许文栋，男，1984年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。夫妻关系。委托诉讼代理人：罗明霞，广州市白云区法律援助处指派律师。88号案被告兼94号案原告：广东尚品服饰实业有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科园路18号自编C栋。法定代表人：汪建斌，执行董事。委托诉讼代理人：李嘉宜，女，1994年7月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。该司职员。委托诉讼代理人：刘晓玲，女，1989年10月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。该司职员。邓翠竹与广东尚品服饰实业有限公司（以下简称尚品公司）劳动争议纠纷两案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员罗炜独任审理，公开开庭进行了审理。邓翠竹及其委托诉讼代理人罗明霞，尚品公司的委托诉讼代理人李嘉宜、刘晓玲均到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。邓翠竹诉称及辩称：我于2018年12月10日入职尚品公司，任商品经理，双方签订的劳动合同期限为2018年12月10日至2021年12月9日，试用期为3个月。合同约定我的试用期工资为16500元/月，试用期后的工资为15200元/月加绩效工资3800元/月。2019年3月，尚品公司在没有与我协商的情况下，首次单方对我进行降薪。我于2019年4月确认怀孕后，尚品公司为逼迫我离职，于2019年5月18日将我职位降至商品DB一职，并再次单方将我薪酬降为基本工资6000元加绩效工资1500元。2019年8月9日，尚品公司又将我的职位降至客服专员，同时单方将我薪酬降为基本工资3150元加绩效工资350元。我对尚品公司屡次降职降薪的行为提出了异议。我认为，尚品公司在我怀孕期间，不仅未给予女职工相应的工作保护，更是多次采用无理降职降薪的手段逼迫我离职，其行为违反了法律规定，故请求法院判令：一、尚品公司支付我2019年3月1日起至尚品公司按照合同约定标准发放我工资之日止的工资差额（暂计至2019年6月30日为28448.34元）；二、尚品公司恢复我原职位商品经理和原工资标准每月15200元＋3800元；三、确认尚品公司单方对我降职调岗的行为违法；四、本案诉讼费由尚品公司承担。尚品公司诉称及辩称：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）对本案证据认定存在片面性，导致基本事实认定不清，适用法律错误。关于工资差额问题。仲裁裁决计算的应得工资数额错误，裁决邓翠竹2019年3月份应得工资以31天为依准计算“日应得工资”，但裁决邓翠竹4、5、6月份应得工资以21.75天为依准计算“日应得工资”，故前后裁决不一致，事实存在严重错误。白云区仲裁委认定工资标准为19000元/月（基本工资15200元/月＋绩效工资3800元/月）确认依据，事实认定错误。白云区仲裁委仅对邓翠竹提交的新员工录用通知书上载明的内容予以采信，在没有任何补充证据的情况下作出认定，即便认定我司须向邓翠竹发放绩效工资，但白云区仲裁委在审理过程中未向我司调查绩效工资发放的标准、数额的成就条件的事实。若邓翠竹工作成效不符合绩效考核和评估标准，绩效工资发放数额是否影响。绩效发放属于用人单位自主经营权的范畴，绩效设立目的为提交员工工作积极性，同时我司与邓翠竹未在劳动合同中明确约定绩效工资的具体金额，我司有权根据邓翠竹工作成绩和劳动效率考核调整发放。关于邓翠竹第一次调薪问题。白云区仲裁委未对我司第一次调薪的合法性进行认定。我司于2019年2月27日对邓翠竹进行薪资调整，按照工资13300元/月向邓翠竹发放了两个月，且邓翠竹确认工资条未提出薪酬异议，视为同意工资调整。我司第二、三次调薪基于邓翠竹不能胜任岗位要求，未服从工作安排，严重影响工作业绩，并违反我司规章制度和考勤管理制度，但白云区仲裁委混淆我司调薪、调岗依据的事由，认定事实严重错误。同时，我司对邓翠竹调岗已减轻工作强度，符合《女职工劳动保护期间保护特别规定》第六条规定。综上，请求法院判令：一、我司无须向邓翠竹支付工资差额27455.13元；二、邓翠竹承担本案的全部诉讼费用。经审理查明：邓翠竹于2018年12月10日入职尚品公司处，任职商品经理，双方签订了劳动合同，合同期限为2018年12月10日至2021年12月9日，试用期三个月。劳动合同约定邓翠竹试用期内每月工资16500元，转正后每月工资为15200元。邓翠竹2019年4月12日经医院诊断确认已怀孕。尚品公司于2019年5月18日向邓翠竹发送员工调岗通知书，调整其岗位为商品DB并降低其每月工资至7500元。邓翠竹于2019年5月21日向尚品公司寄送回函表示不同意调岗降薪。尚品公司于2019年8月9日再次向邓翠竹发送调岗通知书，调整其岗位为客服专员并降低其每月工资至3500元。邓翠竹于2019年8月11日向尚品公司送达回函表示不同意调岗降薪。2019年11月24日，邓翠竹经剖宫产下一孩。另查，邓翠竹在2019年3月至同年6月的实际上班天数分别为24天、15.5天、17.5天以及23天。尚品公司自2019年3月1日至同年11月24日期间实际向邓翠竹发放的工资金额为：3月份为14229.03元、4月份为8445.97元、5月份为8689.65元、6月份为7282元、7月份为7228.79元、8月份为5260.46元、9月份为3407元、10月份为3500元、11月份为3500元，上述实发工资合计61542.9元。由于就工资差额、工作岗位及薪酬待遇等问题发生争议，邓翠竹于2019年7月9日向白云区仲裁委申请劳动仲裁，要求尚品公司支付其自2019年3月1日起至尚品公司按照合同约定标准发放其工资之日止的工资差额（暂计至2019年6月30日为28448.34元）；要求尚品公司恢复其原职位商品经理和原工资标准每月15200元＋3800元；确认尚品公司单方对其降职调岗的行为违法。2019年12月2日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案［2019］3048号裁决，裁决尚品公司支付邓翠竹2019年3月1日至2019年6月30日工资差额27455.13元；驳回邓翠竹的其他仲裁请求。上述裁决作出后，双方均不服仲裁裁决，遂向本院提起两案诉讼。庭审中，邓翠竹主张其入职后的转正工资为基本工资15200元/月，另加绩效工资3800元/月，并表示尚品公司曾口头告知其绩效工资每月按不低于80%的比例发放，差额部分在年底补齐；其在2019年7月至同年11月的实际上班天数分别为23.5天、24天、22天、21天及23天，2019年3月至同年11月期间共休病假15.5天；其还确认在本案中仅主张2019年3月1日至同年11月24日期间的工资差额，并以尚品公司实行周末单双轮休为由，要求2019年3月的试用期工资按照16500元/月的标准除以应上班天数再乘以试用期天数7天进行计算，正常上班工资按照19000元/月的标准除以应上班天数再乘以其实际上班天数进行计算，病假工资按照广州市最低工资标准2100元/月乘以其休病假天数进行计算，即2019年3月1日至同年11月24日的应发工资数额为154887.91元，故该项工资差额为93345.01元（154887.91－61542.9）。对于上述主张，尚品公司均不予确认，其认为邓翠竹存在不配合工作安排的情形，故其调整邓翠竹的工作岗位及薪酬，但确认双方未曾就工作岗位及薪资标准的调整问题进行协商；邓翠竹的工资构成包含绩效，但要根据工作情况发放，双方未签署过关于绩效的文件，亦未曾承诺一定会发放绩效；邓翠竹入职时是副经理级别，根据绩效管理办法，需进行季度考核，绩效工资在年终发放，但因其未完成工作任务，所以没有发放；绩效工资由公司领导根据岗位及公司全年业绩情况确定，但无法明确具体数额及发放标准。另，尚品公司在庭审中明确表示不同意恢复邓翠竹原来的岗位和薪酬标准。为证明上述主张，邓翠竹提交了劳动合同、新员工录取通知书、调整规范绩效工资比例的通知、员工调岗通知书、聊天记录、不同意调岗声明、邮寄记录、工作日历、请假条、银行流水、钉钉工资条、诊断证明书、病假建议书及超声检查报告单等证据予以证明。经质证，尚品公司对劳动合同、员工调岗通知书、工作日历、请假条、银行流水、钉钉工资条及诊断证明书的真实性予以确认，对其他证据则均不予确认。另，尚品公司提交了区域AD周工作计划、业绩指标任务、钉钉聊天记录截图、出差申请流程、制度签字表、绩效管理办法、考勤假期管理制度、人事任免通知、调整通知截图、考勤记录、证人证言以及微信聊天记录等证据。对此，邓翠竹确认区域AD周工作计划、业绩指标任务、钉钉聊天记录截图、出差申请流程、制度签字表、考勤假期管理制度、人事任免通知、调整通知截图、考勤记录以及微信聊天记录的真实性，但认为上述证据并不能证实尚品公司主张的事实，且业绩指标任务主要考核PK奖金，该证据的备注第四项也说明PK奖金与绩效不相冲突；对其他证据则不予确认。以上事实，有裁决书、劳动合同、通知书、聊天记录、声明、邮寄记录、工作日历、请假条、银行流水、钉钉工资条、诊断证明书、证人证言以及当事人陈述等证据证实。本院认为：邓翠竹入职尚品公司工作，双方之间建立劳动关系，相应的合法权益均应受到法律保护。对于工资差额问题。首先，根据《女职工劳动保护特别规定》第五条、第六条之规定，用人单位不得因女职工怀孕降低其工资；女职工在孕期不能适应原劳动的，用人单位应当根据医疗机构的证明，予以减轻劳动量或者安排其他能够适应的劳动；怀孕女职工在劳动时间内进行产前检查，所需时间计入劳动时间。基于上述规定，尚品公司不得因邓翠竹怀孕而降低其工资，即便邓翠竹在孕期内不能适应原工作岗位，尚品公司也应当适当减轻其工作量或安排其他相适应的工作岗位，而非在未经双方协商的情况下直接予以调岗降薪。同时，尚品公司主张邓翠竹存在不服从工作安排，以及违反考勤制度的情形，但未能就此提供充分证据予以证实，故本院对此不予采纳。据此，尚品公司对邓翠竹进行调岗降薪的行为已违反劳动法律法规的有关规定，现邓翠竹要求尚品公司支付工资差额的诉讼请求合理合法，本院予以支持。现邓翠竹在本案中一并主张2019年7月1日至同年11月24日期间的工资差额，考虑到该部分诉讼请求与原仲裁请求具有不可分性，为避免当事人诉累，本院对此亦予以支持。其次，对于工资标准。尚品公司在诉讼中有关绩效工资发放情况的陈述前后不一致，亦无法明确绩效工资的具体数额及发放标准，故结合双方当事人提交的证据及陈述，本院对邓翠竹关于其转正工资为19000元（基本工资15200元/月＋绩效工资3800元）的主张予以采纳。最后，对于工资差额的计算。根据双方当事人陈述及现有证据，本院对邓翠竹陈述的出勤情况予以采信；同时，根据邓翠竹工资的实际发放情况，其现关于2019年3月的试用期工资、正常上班工资的计算方式的主张合理，本院予以采纳，但根据《广东省工资支付条例》第二十四条之规定，病假期间工资的计算标准应调整为广州市同时期最低工资标准（2100元/月）的80%，故2019年3月1日至同年11月24日期间的工资差额经计算为86835.01元（154887.91－61542.9－2100×20%×15.5）。至于邓翠竹要求恢复原来工作岗位和薪酬的诉讼请求，该项请求不属于劳动争议案件调处的范围，故本院对此不予审查。另，对于邓翠竹要求确认尚品公司单方对其降职调岗的行为违法的诉讼请求，因该事实作为本案判决的先决事项,既非法律明文允许可以提起确认之诉的现存的特定法律事实，亦非本诉的诉讼标的,没有以现在确认之诉加以确认的必要,故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《女职工劳动保护特别规定》第五条、第六条，以及《广东省工资支付条例》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广东尚品服饰实业有限公司支付邓翠竹2019年3月1日至同年11月24日期间的工资差额经计算为86835.01元；二、驳回邓翠竹的其他诉讼请求；三、驳回广东尚品服饰实业有限公司的诉讼请求。两案的受理费20元，由广东尚品服饰实业有限公司负担（已交纳受理费10元，还须于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费10元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年三月二十七日书记员  钟蕙