吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初696号 原告：安图县二道白河镇宇轩苗圃种植基地，住所地安图县长白村。 经营者：林军，男，1964年1月18日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 委托诉讼代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。 被告：郭秀丽，女，1960年3月4日出生，汉族，无职业，住珲春市。 委托诉讼代理人：邱焕霞，系郭秀丽女儿，女，1987年6月12日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 被告：万立国，男，1983年6月2日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 委托诉讼代理人：邸富科，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 第三人：安图县二道镇林涛洪翔果树基地，住所地吉林省安图县二道镇。 经营者：袁洪，1957年3月5日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 原告安图县二道白河镇宇轩苗圃种植基地（以下简称宇轩苗圃）与被告郭秀丽、万立国、第三人安图县二道镇林涛洪翔果树基地（以下简称洪翔果树）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇轩苗圃经营者林军及其委托诉讼代理人宋丽华与被告郭秀丽及其委托诉讼代理人邱焕霞（参加第二次庭审）、万立国及其委托诉讼代理人邸富科（参加第三次、第四次庭审）、第三人洪翔果树经营者袁洪（缺席第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇轩苗圃向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿毁损树苗的经济损失388500元；2.依法判令第三人洪翔果树对上述赔偿数额承担连带责任；3.案件受理费、评估鉴定费等由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，林军、袁洪与郭秀丽前夫邱振福签订了《租用土地协议》，林军与袁洪承租了邱振福的4.7亩土地，租赁期限为6年，合同期满，同等条件林军具有优先承租权。2018年4月7日，在林军坚决制止反对下，二被告将林军承包土地上所栽的云杉、曲柳擅自推倒弃之不管，导致林军在4.7亩土地上栽种的树苗毁于一旦，为购买树苗、种植、养植树苗投入的价值几十万的人力物力和财力无法收回。林军认为，郭秀丽在《租用土地协议》到期后，没有履行合同到期后林军享有优先承租权的约定，在没有通知林军的情况下，直接将土地转包给万立国，其行为侵犯了林军的合法权益。万立国在没有征得林军同意的情况下，擅自强行将林军承包土地栽种的树苗推倒，使得价值八十余万元的树苗无法再生。袁洪在没有告知林军的情况下，擅自与郭秀丽达成《土地放弃协议》，给林军造成巨大经济损失。二被告及袁洪的行为，严重侵害了林军的财产权利。根据相关法律规定，特向贵院提出告诉，请求依法保护林军的财产权利，维护法律的尊严。 郭秀丽辩称，不同意赔偿。地是郭秀丽的在册地，郭秀丽的地和邱振江地在一个合同本上，第一次签合同时是郭秀丽委托邱振江和林军、袁洪签订的租赁合同，合同到期后郭秀丽多次给林军打电话让他把树苗起走，林军电话里和郭秀丽说树苗放弃了。郭秀丽后来问林军的合伙人袁洪，袁洪也说这些树苗放弃了。郭秀丽和万立国签合同是2018年2月份，已将地转让给万立国。 万立国辩称，不同意赔偿。万立国当时和郭秀丽的女儿邱焕霞口头约定的土地转让协议，万立国问邱焕霞地里的树苗怎么处理，邱焕霞说树苗的主人放弃了，后来万立国和邱振江补签的土地转让协议。因为土地的名字是邱振江的，邱振江和郭秀丽的地在同一个合同本上，是两个人的地，邱振江本人也认可这件事。后来在我施工的时候，袁洪找到万立国说树苗是他的，需要赔偿，然后万立国和袁洪签订了协议，万立国补偿给袁洪6000元。 洪翔果树述称，不同意赔偿。因为袁洪自己的树苗，可以放弃。袁洪和林军是合伙人，涉案土地的树苗是我们两个人的，以前郭秀丽多次给袁洪打电话让其把地给倒出来，因为郭秀丽着急，所以袁洪承诺地里的树苗放弃了。因为林军在外地，后来袁洪和万立国签订协议补偿袁洪6000元钱，地里的树苗袁洪就放弃了。 本院经审理认定的事实如下：涉案土地位于安图县二道白河镇长白村村西南0.39公顷，四至：东到道，西到徐炳勇，南到林地，北到公路。土地登记的经营权人是邱振江，实际使用人是邱振福，邱振福与郭秀丽离婚时约定将涉案土地经营权转给邱振福，后邱振福同意将涉案土地经营权转给郭秀丽，邱振江对此予以认可。 2011年11月15日，（甲方）邱振江、邱振福、徐炳勇、徐世坤与（乙方）林军、袁洪、曲秀山签订《租用土地协议》，约定乙方租用甲方土地20亩（包括郭秀丽6亩），租金为每年8000元（20亩），承包时间从2011年11月15日至2017年11月15日止。乙方在每年11月15日前交清租金方可使用。到期后，如果乙方再继续租用，甲方可在同等的价格下优先租给乙方，甲方不得以任何条件刁难乙方。合同到期后，林军、袁洪没有再续租。 林军、曲秀山、袁洪三人为经营树苗合伙人。2016年5月4日，曲秀山退出与林军、袁洪的合伙。2018年3月30日，万立国与邱振江签订协议，邱振江将涉案土地租赁让给万立国，总价款是21万元（实际租金给了郭秀丽）。2018年3月31日，袁洪与林军两次通电话，林军表示放弃涉案树苗的所有权。2018年4月1日，袁洪向万立国出具《放弃协议》，承诺放弃案涉土地上的树苗，由万立国负责处理，万立国因此给付袁洪6000元。 2018年4月7日，林军分别给万立国、郭秀丽打电话，告知涉案树苗是林军和袁洪共同的，林军不同意将涉案树苗推倒，万立国和郭秀丽均表示涉案树苗已经和袁洪签了协议，袁洪表示放弃，万立国有权利推倒树苗。万立国将涉案树苗用铲车推走后，林军从移走的水曲柳树苗中捡出3000棵树苗取走。 涉案树苗损失经延边吉安价格评估有限公司评估价为801911.187元，鉴定费8000元。宇轩苗圃不变更主张赔偿的金额。 认定上述事实的主要证据有：《租用土地协议》、收条六份、曲秀山退伙证明、损毁树苗的照片、《放弃协议》、袁洪与林军的两次电话录音、林军与万立国电话录音、林军与郭秀丽电话录音、证人刘志荣的出庭证言、延边吉安价格评估有限公司（XXXX）XXXX号价格评估报告、评估费发票、本院依职权对邱振江所作调查笔录、办案人与邱振福的电话录音等。 本院认为，本案案由是财产损害赔偿纠纷，宇轩苗圃主张郭秀丽在《租用土地协议》到期后，其享有优先承租权，在没有通知林军的情况下，直接将土地转包给万立国，其行为侵犯了林军的合法权益。因宇轩苗圃与郭秀丽之间属于租赁土地合同纠纷，与本案不是一个法律关系，故宇轩苗圃要求郭秀丽赔偿毁损树苗经济损失388500元及鉴定费的诉讼请求，本院不予评判，可另行起诉。宇轩苗圃主张洪翔果树在没有告知林军的情况下，擅自与郭秀丽达成《土地放弃协议》，给其造成巨大经济损失，应承担连带赔偿责任。因洪翔果树与宇轩苗圃是合伙关系纠纷，与本案不是一个法律关系，故宇轩苗圃要求洪翔果树承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予评判，可另行起诉。 关于万立国是否承担赔偿责任的问题。宇轩苗圃主张第三人洪翔果树不能代表其放弃树苗，林军在电话录音中同意放弃树苗是在气愤的情况下所说，并不是林军的真实意思表示。万立国毁苗时，林军已经明确表态不能毁苗。因林军未提供放弃树苗不是真实意思表示的相关证据，本院不予采信。林军主张万立国毁苗时已向其明确表态不能毁苗，因宇轩苗圃和洪翔果树所租赁的土地到期后没有续租，郭秀丽多次找到袁洪要求其尽快移走树苗。袁洪便与林军电话协商，在林军明确表示放弃树苗后，袁洪才向万立国出具了放弃协议。万立国和郭秀丽有理由相信袁洪作为宇轩苗圃的合伙人可以代表宇轩苗圃作出承诺。《放弃协议》是宇轩苗圃和洪翔果树的真实意思表示，应认定该协议有效，林军的反悔不能对抗《放弃协议》，万立国没有主观过错，有权处理涉案树苗，故宇轩苗圃主张万立国赔偿毁损树苗经济损失388500元及鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。 关于原被告及第三人诉讼主体的问题。2010年10月14日，袁洪在与林军合伙前就已经注册了洪翔果树，两人在合伙期间，林军用2016年8月4日其用涉案的《租用土地协议》，注册了宇轩苗圃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，原告与第三人均有字号，故应列字号为诉讼主体。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告安图县二道白河镇宇轩苗圃种植基地的诉讼请求。 案件受理费7248元，鉴定费8000元，共计15248元，由原告安图县二道白河镇宇轩苗圃种植基地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 曹振宏人民陪审员潘萍人民陪审员苗军 二〇二〇年三月十九日 书记员 赵       志       方