江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0112民初142号 原告：江西墨堂文化传播有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路**699创意工场**B17，统一社会信用代码：91360111MA35LA0P3A。 法定代表人：钟向煊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王庆春，江西求正沃德律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周育文，江西求正沃德（赣江新区）律师事务所专职律师。 被告：江西省高腾实业发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**投资促进中心办公楼****一社会信用代码：913601223513273126。 法定代表人：董欣车，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：梅洪根，男，系该公司法务部经理。 原告江西墨堂文化传播有限公司（以下简称墨堂公司）与被告江西省高腾实业发展有限公司（以下简称高腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日适用简易程序立案，于2020年2月28日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告墨堂公司委托诉讼代理人王庆春、周育文，被告高腾公司委托诉讼代理人梅洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墨堂公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告高腾公司立即向原告墨堂公司支付服务费150000元，并以150000元服务费为基数自逾期付款之日起按日万分之五计算逾期付款损失至款项全部付清之日止，截止2019年12月20日，逾期付款损失暂计为15150元；2、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全申请费）及保全担保保费、公告费等费用全部由被告高腾公司承担。事实和理由：被告高腾公司与原告墨堂公司签订了《金龙湾·小镇项目新媒体推广服务合同》一份，合同就服务期限、服务费、争议解决方式等进行了约定。现原告墨堂公司已按合同约定履行服务义务，但被告高腾公司未支付服务费，目前尚欠原告墨堂公司服务费150000元，此费用一直逾期未付，被告高腾公司应当承担逾期付款损失。 被告高腾公司辩称，一、原告墨堂公司在负责新媒体全程互动运营中，从2019年3月开始至2019年9月都存在未完成推广服务工作的情况，应当承担相应责任。因原告墨堂公司未能按照合同约定开具发票，被告高腾公司有权延迟付款不承担利息。二、因原告墨堂公司未能按照合同关于保质保量条款从事推广服务工作，从而给被告高腾公司造成一定影响，被告高腾公司有权对原告墨堂公司工作不到位的部分要求赔偿5万元损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.被告高腾公司提供的《工作告知函》两份，用以证明因原告墨堂公司工作缺失，被告高腾公司对其书面告知。原告墨堂公司对该证据不予认可。本院认为，因该组证据抬头书写的均为南昌青墨文化传播有限公司，本院对该证据的关联性不予确认，对该证据不予采信。 2.被告高腾公司提供的未完成工程量统计说明，用以证明原告墨堂公司推广服务工作不到位的情况。原告墨堂公司认为该证据为被告高腾公司单方制作，对该证据不予认可。本院认为，该说明实为被告高腾公司对原告墨堂公司提供的推广服务的抗辩意见，本院将在本院认为中予以认定。 3.被告高腾公司提供的微信对话截图，用以证明原告墨堂公司推广服务不到位。原告墨堂公司认为该证据为片面的截图，仅能体现被告高腾公司催促原告墨堂公司，并不能证明原告墨堂公司未按时完成工作。本院对该证据的真实性予以认可，确认在服务期间存在被告高腾公司催促原告墨堂公司完成工作的情况。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方就金龙湾小镇项目签订了《新媒体推广服务合同》一份，约定服务期为12个月，起始日期从项目营销中心开放前1个月整起计算，具体日期以被告高腾公司通知为准。约定服务费按月收取，每月20000元，合同总金额为240000元。约定付款方式为每月5日为服务费结算日，结算上月费用，由被告高腾公司按时足额转入原告墨堂公司收款账户。并约定原告墨堂公司必须先向被告高腾公司提供增值税专用发票后，被告高腾公司再向原告墨堂公司支付费用。 2019年2月至2019年9月期间，原告墨堂公司向被告高腾公司提供了7个半月的服务。2019年12月7日，被告高腾公司向原告墨堂公司和案外人南昌青墨文化传播有限公司发送了《函》一份，确认案涉合同中应支付的推广服务费为15万元（7.5个月未结），并共同载明因违规推广需扣除产生的物料更换制作费22339.67元，因未完成合同工作内容扣除合同服务费50000元，以及扣除因涉嫌广告违法导致市监局等主管部门将对被告高腾公司作出的处罚。 本院认为,原、被告之间签订的《新媒体推广服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，成立并生效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。原、被告双方对原告墨堂公司已经提供了7.5个月的推广服务不持异议，故本院对双方产生推广服务费15万元的情况予以确认。 对于是否应当扣减推广服务费的问题。第一，对于被告高腾公司提出的预约看房功能没到位，项目面市、外展、开放、开盘创意活动未实施，微信×××动态广告创意设计未完成12篇，微信朋友圈3分钟拍摄视频广告片1篇未完成的意见，原告墨堂公司未提供该部分已经完成的证据，而是以附件一中所列的十一项工作内容为选做项，需要由被告高腾公司先行出具工作单为由进行抗辩。本院认为，原告墨堂公司作为提供推广服务的一方，在被告高腾公司依据合同提出存在部分工作未完成的抗辩意见后，原告墨堂公司应当提供争议部分已经完成的相关证据，虽然原、被告双方在签订的合同中约定了由被告高腾公司出具工作单委托工作的情况，但是综合本案中原、被告双方提供的所有证据，并未有证据反映原、被告双方在实际履行过程中有采用工作单的方式委托工作，所以原告墨堂公司提出的因被告高腾公司没有出具工作单以致未按照合同附件一履行全部工作内容的理由，本院不予采纳。第二，对于被告高腾公司提出的2019年4月24日、2019年5月7日、2019年5月8日、2019年5月9日原告墨堂公司未完成工作的意见，原告墨堂公司认为4月24日系经被告高腾公司的同意离开，5月7日及5月8日的文案一直在修改，所以没出设计，5月8日和5月9日没有接到小视频和4个软文的工作单。本院认为，被告高腾公司认为原告墨堂公司没有按照约定时间完成工作，应当提供证据证明双方就该工作时间和工作任务进行过约定。根据原告墨堂公司对此作出的解释，本院对5月7日和8日原告墨堂公司没有及时作出设计的情况予以认可。但是，对于4月24日离场、5月8日及5月9日的小视频及软文的情况，由于被告高腾公司没有提供相应的证据，本院对被告高腾公司提出的原告墨堂公司未完成该工作的意见不予采纳。综上，原告墨堂公司未完成部分的工作，应当在总服务费中予以相应的扣减，但是由于原、被告双方在合同中对于每一项工作内容并未约定相应的服务费用，所以本院将综合本案的实际案情予以扣减，庭审中被告高腾公司认为应当扣减5万元服务费，本院认为过高，本院酌情扣减3万元服务费，被告高腾公司需要向原告墨堂公司支付的服务费计算为12万元。 对于被告高腾公司是否应当支付逾期付款损失的问题。根据原、被告签订的《新媒体推广服务合同》，原告墨堂公司有在被告高腾公司支付服务费之前提供增值税专用发票的义务。本院认为，未开具增值税专用发票虽然不能作为支付服务费的抗辩理由，但是可以作为不承担逾期付款相关责任的正当理由。根据庭审查明的情况，原告墨堂公司并未向被告高腾公司提供2019年5月及之后的增值税专用发票，故不应对该日期之后的服务费主张逾期付款损失。而且案涉合同确实存在双方就服务工作是否完成的争议，原告墨堂公司对此亦存在一定责任，故本院对原告墨堂公司提出的要求被告高腾公司支付逾期付款损失的诉请不予支持。 综上所述，原告墨堂公司的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告江西省高腾实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西墨堂文化传播有限公司支付服务费120000元； 二、驳回原告江西墨堂文化传播有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，由原告江西墨堂文化传播有限公司负担985元，由被告江西省高腾实业发展有限公司负担2619元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  王爱菊 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  公 芬 书 记 员  夏琴思 法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。