江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1025民初7号 原告：袁某1，男，1968年2月15日出生，汉族，住乐安县。 原告：袁某2，男，1996年11月7日出生，汉族，住乐安县。 两原告委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。 两原告委托诉讼代理人：龚文荣，江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王某，女，1998年12月26日出生，汉族，住乐安县。 委托诉讼代理人：龚贵生，江西国赣律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告袁某1、袁某2诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1、袁某2及委托诉讼代理人杨琴琴，被告王某及委托诉讼代理人龚贵生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某1、袁某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两原告返还现值15万元东风日产牌SUV小轿车一辆（发动机号：687570Y，车辆识别代号：LGBM4AE48KR087032，车牌号为：闽Ｃ×××××）及5000元车辆保险费，价值3910元金戒指1枚及现金165186元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告袁某2与被告通过媒人介绍相识谈婚；2019年7月21日，两原告就一起到被告务工所在地福建泉州市跟被告及父母见面，媒人遵照被告家人的意见，向原告开出见面礼数额为34100元，被告还提出要求两原告先买部车子、买金戒子给被告才同意订婚。2019年7月21日、22日、23日，原告袁某1分4次合计向被告微信转账34188元见面礼。2019年7月21日，原告袁某1通过工商银行卡刷卡至“香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司加盟店”，购买了价值3910元的金戒指1枚给被告。2019年7月22日，原告袁某2通过微信转账9000元至“晋江汇京汽车销售服务有限公司”交纳了车子定金，7月22日当天，原告袁某1又通过工商银行卡刷卡177200元购车款至上述公司，购买了东风日产牌SUV小轿车一辆交给被告，并于当天通过支付宝向被告转账5000元缴纳车子保险，以上见面礼、金戒指、汽车及购买保险费用均作为彩礼。订婚后，原告袁某2与被告开始谈婚但双方一直异地恋，期间，被告先后以各种理由通过微信及支付宝又向原告袁某2索要大小金额不等的钱财。2019年9月，被告又因自己开办的鞋子加工厂需要资金为由，向原告袁某2索要5万元财物，原告袁某1又向被告建设银行账户存入5万元。××××年××月，被告又以该加工厂要交房租为由索要10050元，原告袁某2又通过支付宝向被告舅舅王春辉的支付宝转账了10050元。其后，被告根本不同意与原告袁某2在一起共同生活，由于原告袁某2老实本分，被告屡次言语侮辱，还殴打原告袁某2，并明确表示不会与原告袁某2登记结婚。 被告辩称：一、原告诉状起诉要被告返还合计324096元巨额彩礼，并诉讲二人根本没有共同生活，是与事实不符的枉诉，不能支持。1.2019年7月21日，原告前往福建泉州到被告务工地订婚时只是双方见面，没有谈妥彩礼钱，只是原告的媒人按习俗见面提出给女方及亲属“向话钱”共计34100元，是原告事后主动分三次给的，收钱后全部按媒人的名单又转给被告父母支付到各亲友，该钱按习俗是原告见面的赠礼，不属于婚约财产返还的财物；2.见面时原告主动购买戒指一枚也是原告付款所购，现原告提出退婚，可以将戒指退还给原告；3.见面后原告购车属实，全部相关费用都是原告支付只是登记在被告的名下，但该车的保险费共计6102.44元，其中被告垫付1102.44元，现原告提出退婚，也同意将该车全部返还给原告；4.原告在泉州办厂购买设备汇款5万元到被告属实，但购买设备用去41600元，多余的8400元已退还给了原告。原告通过王春辉转账10050元是用于原告办厂厂房的租金，办厂是原告自己办厂，相关费用也都用在办厂上，办厂是原告自己管理，被告只是协助帮忙。5.经过核对，只有6807.56元是双方谈恋爱期间共同消费，也不能属于婚约财产的范围。（1）经过核对，2019年7月20日之前尚未订婚，原告为谈恋爱自愿赠予的520元、1314元等是原告主动赠予的行为，共有8554元。（2）经过核对，原告提供有误的转款数额有7920元。（3）见面订婚后，原告主动发送的520元、1314元共有2354元，这纯是爱意表达的赠礼。（4）被告在收到原告生活用费转款的同时共转回给原告9530元，余下6807.56元全是双方共同生活及谈恋爱的共同费用。二、现原告提出解除婚约已造成了女方的重大经济损失和精神损失，自双方订婚及谈恋爱期间，原告多次到女方处一起生活游玩，特别是2019年9月起到11月底，期间到泉州办厂更是双方公开同居生活，并由女方协助办厂打理生活事宜，相关费用开支都是转到女方微信上作共同开支。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提供的：原告袁某1、袁某2的身份证、户口本复印件各一份。（上述复印件与原件核对一致）。本院予以确认并在卷佐证。 当事人有争议的事实的质证和认定情况。 两原告提供的举证：1、原告袁某1微信账号信息、微信支付交易明细证明复印件各1份，证明：2019年7月21日，原告袁某1、袁某2与被告王某见面谈婚，袁某1于2019年7月21日、7月22日、7月23日分4次合计向被告微信转账了34188元见面礼、给了媒人万某媒人钱190元的事实。被告质证认为，对该组证据没异议，收款的真实性无异议，不能达到对方的证明目的是彩礼钱，不是彩礼钱是对方主动赠送的见面礼，万某的钱与本案无关系。本院认为，该组证据结合被告的质证意见，予以确认，作为本案证据使用。 2、机动车信息查询结果单原件1份、机动车销售统一发票报税联、金戒指销售单复印件各1份、原告袁某1工商银行明细清单复印件1份、交易记录单原件2份、提车照片原件1张，证明：1、2019年7月21日，原告袁某1通过工商银行卡刷卡至“香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司加盟店”购买了价值3910元的金戒指一枚给被告；2、2019年7月22日，原告袁某1通过工商银行卡刷卡177200元购车款至“晋江汇京汽车销售服务有限公司”，购买了东风日产牌SUV小轿车一辆（发动机号：687570Y,车辆识别代号：LGBM4AE48KR087032,车牌号为：闽Ｃ×××××）给被告的事实。被告质证认为，真实性无异议，花了多少钱我不知道，5000元已经购买了保险，我方还垫了×××多。本院认为，该组证据结合被告的质证意见，予以确认，作为本案证据使用。 3、原告袁某2、被告王某微信账户信息复印件各一份，原告袁某2微信支付交易明细证明原件1份、被告王某支付宝账户信息、原告袁某2支付宝账户信息、王春辉支付宝账户信息复印件各1份、原告袁某2支付宝转账给被告王某的转账记录复印件10张，建行交易明细清单原件1份，证明：1、2019年7月22日原告袁某2通过微信转账了9000元至“晋江汇京汽车销售服务有限公司”交纳了车子定金；2019年7月22日，原告袁某2通过支付宝向王某转账了5000元缴纳车子保险；2、袁某2与王某在谈婚期间，王某以各种理由合计向原告袁某1、袁某2索要了96318元彩礼；其中，2019年9月24日，原告袁某1通过银行汇款向被告王某的建设银行账户（账号：62×××98）存入5万元。××××年××月15日，被告王某向原告袁某2索要了10050元，被告王某指定要原告袁某2转入王春辉支付宝账户内。被告质证认为，9月6日微信支付1500元不是事实，500元是事实，9月13日300元不是事实，10月13日520元不是事实，其他4个200元是事实，10月15日一个1500元、1800元两笔不是事实，10月27日642元微信支付不是事实，11月5日微信×××元、500元不是事实，除以上几笔总计7920元不是事实，其他都转到了；关联性不能证明这是原告提出的返还彩礼的范围，有的已经给原告，有几笔520元、1314元是表达爱意的，不属于返还范围。有几笔是两人共同生活期间的开支，其中10050元是房租费，已经交了；一笔50000元是事实，是原告办厂由被告联系购买设备41600元，其中8400元也已经退回原告，上述证据不能达到原告的证明目的，这些钱不属于彩礼返还范围。本院认为，结合被告的质证意见，对原告该组证据第一项证明目的证明的事实，予以确认；关于2019年9月24日，原告袁某1向被告王某的银行卡中存入5万元及××××年××月15日原告袁某2转入王春辉支付宝账户10050元，诉讼中，原告袁某2陈述：系办厂投资了5万元，9月26日购买设备花了4万多元，请了临时工，厂是原告袁某2在管理，厂房租金每月3000多元，支付给王春辉的10050元是支付厂房租金；原告袁某1也当庭承认5万元系投资款，故上述两笔款项不是本案的审理范围；原告袁某2与被告王某恋爱期间，从2019年5月16日至11月15日，原告袁某2通过微信转账或发红包向被告给付了1314元、520元、520元、400元、500元、300元、200元、2000元、500元、120元、50元、500元、200元、2000元、600元、100元、200元、500元、188元、600元、200元、200元、200元、200元、1500元、1500元、360元、110元、200元、×××元、590元、520元、480元、×××元、600元、100元、200元、200元、50元、50元、300元，共计41笔；从2019年6月19日至11月16日，原告袁某2通过支付宝向被告给付了2000元、300元、×××元、500元、1500元、520元、1314元、500元，共计8笔；本院认为，原告袁某2当庭陈述通过微信或支付宝转钱给被告，是给被告买衣服等支出，且从2019年9月26日至11月份，原告袁某2与被告在福建省泉州市办厂期间，双方有生活及办厂上的支出；同时上述钱款中1314元、520元，也能反映出系原告袁某2对被告表达爱慕赠予的意思表示。综合上述情况，故上述49笔钱款应认定是原告袁某2对被告的小额赠予，不属于彩礼范畴，因此，对原告该组证据中第二项证明目的，不予以确认。 4、务工证明原件1份，杭州余杭区良渚街道汉诚餐饮店营业执照、食品经营许可证、袁某2支付宝账户信息、微信账户信息、王小红微信账户信息、王小红支付宝账户信息、王小燕支付宝账户信息复印件各1份，王小红、王小燕通过微信及支付宝支付袁某22019年3月至2019年9月的工资记录复印件8张；证明：原告袁某2从2019年3月底至9月底一直在王小红、王小燕经营的“杭州余杭区良渚街道汉诚餐饮店”从事厨师工作且原告袁某2吃住一直在店内，未与被告王某共同生活的事实。被告质证认为，“三性”均有异议。合法性营业执照上的老板是张汉明，证明内容与店不相符；关联性上原告在哪务工，被告不清楚，但这期间不排除与被告相互间走动，原告与被告是9月到11月在一起，之前没在一起但不等于两人没有谈恋爱，不能达到原告的证明目的。本院认为，该组证据原告袁某2的工作单位及收入流水能够相互印证，能够达到原告的证明目的，故对该组证据予以确认，作为本案证据使用。 5、原告申请证人袁某3出庭作证，证人证言内容如下：我与原告袁某2是堂兄弟关系，我一直在泉州，自己做事业，原告袁某2与被告王某有同吃，没有同住，原告袁某2与被告王某表弟住一间房；我有看到原告袁某2身上有牙齿印，但没有亲眼看到他们打架。我有去说过，我都是劝和的，王某不太满意袁某2的性格；被告王某有承认是她咬的。俩人是否和好，外人看不到什么，吵架调解过好多次，打架牙齿印的调解过一次。后来俩人也有吵架，后来被告王某摔了原告袁某2的手机，具体时间我不记得了，我又去劝了。原告袁某2与被告在泉州的具体时间不知道，当时在一起有几个月。他们在一起后，我去了很多次，他们一起办了一个厂，在一起吃饭，没有一起同居，我看到他们没在一起住，我经常劝他要一起同居生活，这样才能有感情。证明:原告袁某2与被告王某未在一起同居共同生活，被告王某经常殴打袁某2，袁某3还出面帮忙调解的事实。被告质证认为，11月根本没有来，咬原告袁某2是原告掐被告的脖子，掐了三次，是十月七八号的样子,证人证明我们没有同居是错误的；办厂期间是一起吃的无异议，有没有居住一起不能证明，证人也不清楚王某的表弟来厂务工的时间，有两个房间，有时候是会跟表弟住；是否打架与本案无关联性，证人只看到一个方面没看到另一个方面，原告也有掐被告的脖子，是双方的问题，证人讲的部分是事实，打架也不是返还彩礼的目的；吃饭在一起也是需要消费的。除了吃在一起外，其他的不能达到原告的证明目的。本院认为，原告袁某2与被告在泉州市办厂期间俩人在一起吃饭及俩人发生争吵打架的事实，因被告质证无异议，予以确认；证人系原告亲属，原告也未提供其他证据予以佐证，故对原告的其他证明目的，不予以确认。 被告提供的证据：1、2019年9月24日设备转让条原件一份，内容为：“转让2019年9月24日本人宋明秀转让机器，机器包括两部高频机、两部冲压机、一台裁剪机、剩下材料，一共41600元整，大写（肆万壹仟陆佰元整）转让人宋明秀日期2019年9月24日联系方式183××××9425”。证明：41600元为原告购买设备办厂。原告质证认为，真实性有异议，我方不知情。与本案无关联性，合法性只有转让人没有受让人的名字更没有袁某2的名字，不能达到被告的证明目的证明原告袁某2在办厂。2019年9月底袁某2还在杭州工作，没有到泉州，更不具有真实性。本院认为，诉讼中，原告袁某2陈述：系办厂投资了5万元，购买设备花了4万多元，请了临时工，9月26日买的设备，厂是原告袁某2在管理。原告袁某2的陈述与设备转让能够相互印证，但办厂投资的5万元及购买相应的设备，并不是本案的审理范围，故对该份证据不予以确认。 2、欠条原件一份，证明原告主动要求退婚并同意补偿被告8万元损失费，并不是我们要对方赔偿8万元钱，只是原告主动要求退婚，并同意补偿被告8万元损失费。原告质证认为，“三性”有异议，我方不认可这份欠条，没有写过，内容是划掉的，不能代表欠款人的真实意思表示，不能达到被告的证明目的，无法证实是谁先提出解除婚约。本院认为，该份欠条内容发生涂改，且内容不涉及退婚，无法达到被告的证明目的，故对该份证据不予以确认。 3、媒人万某签字条一份，证明：1、2019年7月21日，相亲“向话钱”的具体数额及名单。2、2019年7月21日，相亲原告支付34100元是按习俗，原告主动赠送给被告亲属的“向话钱”，该钱不是被告因婚约索取的财物。原告质证认为，都是复印件，我们不知情，没收到过这样的条子，真实性有异议，我方认为是见面礼的钱，而且被告也承认收到34188元，所以属于彩礼返还的范围，向话钱里面谈到几个亲属，是否实际分发没有证据证实，也没有讲到每个亲属发多少钱，不能达到被告方认为原告是赠予的证明目的；明细也是被告单方列举，我方不知情，也无法证明按上面的数据实际分发下去了；我方钱是汇到王某个人账户上，在没有反证证实钱已实际分发的情况下，王某应全部返还，按农村习俗，是男方第一次与女方见面，男方单独给女方的见面礼的彩礼钱，不像打发钱要实际分发。本院认为，该份证据系复印件，无法证实系媒人万某本人签字，且被告未提供证据证实已实际分发到亲属，故对该份证据被告的证明目的，不予以确认。 4、微信支付交易明细复印件一份，支付宝收支明细复印件一份，及被告对相关费用核对明细复印件一份，证明：被告收到原告微信支付、支付宝支付的具体数额情况及相关费用的开支，是用在恋爱时俩人消费上及为原告办厂费用上；进而证明这些费用不是被告因婚姻索取的财物；特别是原告520元、1314元等表达爱意谈恋爱的赠礼；有7920元是微信里没有收到的、费用差额情况及消费情况；支付宝没有差额。原告质证认为，交易明细证明，里面年糕的守护神也是原告袁某2，我方提供的明细也是支付宝及微信明细是对得上，被告可能存在漏打情况，我们的转账明细跟单次的转账交易截图能相互对应，证实我方通过支付宝及微信向被告王某转账46318元的事实；微信转账清单消费明细是被告单方列举，“三性”均有异议，没有其他证据证实是两人共同消费的，我方也不认可，没有列举相应的消费去向，不能达到被告的证明目的，没有法律规定彩礼返还需要扣除共同消费，共同消费在没有证据证实的情况下不能认定为共同消费。本院认为，经本院核实，原告袁某2通过微信转款给被告，有8笔共计7762元，被告未收款；原告袁某2通过微信实际转款为41笔，通过支付宝转款为8笔；双方恋爱期间，被告通过微信转账9笔给原告袁某2，共计9530元，其中包括被告向原告袁某2返还的购买设备余下的8400元，被告对上述款项均无异议；故对被告提供的微信支付交易明细及支付宝收支明细予以确认；因核对明细系被告单方列出，原告也予以否认，且被告未提供其他证据予以证实，故对核对明细不予以确认。 5、原告袁某2在12306预订车票及微信聊天记录复印件各一份，证明：在恋爱期间互相有生活、有消费。原告质证认为，7月20日是杭州市到上海市的与本案无关联，没到泉州市；8月24日、8月27日两次是杭州市到抚州市也是回乐安与本案无关联，6月6日是杭州市到泉州市无法证实是到泉州是找被告王某。微信聊天记录刚好证实是万某介绍他们谈婚的，无法证实两人都回了乐安县。本院认为，该组证据无法达到被告的证明目的，不予以确认，不作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年5月，原告袁某2与被告王某经人介绍谈婚，2019年7月21日，两原告到福建泉州市被告及父母务工地，与被告父母及被告见面，原、被告及被告亲属按习俗举办了订婚酒席。2019年7月21日、22日、23日，原告袁某1向被告微信转账了1万元、9000元、9188元、6000元，分四次共计向被告微信转账了34188元的见面礼。2019年7月21日，原告袁某1通过工商银行刷卡至香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司加盟店，购买了价值3910元的金戒指一枚给被告。2019年7月22日，原告袁某2通过微信转账9000元至晋江汇京汽车销售服务有限公司交纳车子定金；7月22日，又刷卡177200元购车款至该公司，购买了东风日产牌小型普通客车一辆（发动机号：687570Y，车辆识别代号：LGBM4AE48KR087032，车牌号为：闽Ｃ×××××），并登记在被告名下，现该车由被告控制；7月22日，原告袁某2通过支付宝向被告转账了5000元，该笔钱已用于购买车辆保险。2019年3月至9月，原告袁某2在杭州余杭区务工。2019年5月开始，原告袁某2与被告通过微信等谈恋爱。2019年9月26日，原告袁某2到福建泉州市与被告投资办厂，期间，双方在一起共同吃饭，为生活及办厂支出，互有钱款往来。在泉州市办厂期间，双方因琐事发生争吵打架；××××年××月，双方产生矛盾后分开，至今未办理结婚登记手续。 另查明，原告袁某2与被告王某恋爱期间，从2019年5月16日至11月15日，原告袁某2通过微信转账或发红包向被告给付了41笔钱款；从2019年6月19日至11月16日，原告袁某2通过支付宝向被告给付了共计8笔钱款；被告通过微信转账9笔给原告袁某2，共计9530元，其中包括被告向原告袁某2返还的购买设备余下的8400元。诉讼中，原告及被告均向本院申请证人万某出庭作证，但万某拒绝签证人保证书，原、被告当庭也未向本院申请证人万某出庭作证。 本案争议焦点：原告袁某2与被告谈婚期间，被告王某收取了原告支付的哪些彩礼，收取了多少？ 原告主张，要求被告向其返还现值15万元东风日产牌SUV小轿车一辆及5000元车辆保险费，价值3910元金戒指1枚及现金165186元。被告辩称，车辆及金戒指同意返还，其他钱款不应认定为彩礼。 本院认为，2019年7月21日、22日、23日，原告袁某1向被告微信转账了1万元、9000元、9188元、6000元，分四次共计向被告微信中转账了34188元的见面礼。该见面礼系原告袁某1为原告袁某2与被告谈婚而向被告支付的钱款，数额较大，应认定为彩礼。被告辩称，钱款已收到，收钱后全部按媒人的名单又转给被告父母支付到各亲友，该钱按习俗是原告见面的赠礼，不属于婚约财产返还的财物。被告主张已于2019年7月21日、22日、23日，给其母亲微信支付×××0元、9000元、8000元及188元。本院认为，被告收到34188元见面礼后，支付部分钱款给其母亲，系被告对该笔钱的处分；且扣除支付给被告母亲的四笔钱外，被告遗留的钱款也与被告向本院提交的给女方见面礼明细证据中“女孩本人王某8000元”，金额不一致；同时，被告也未提供证据证实已实际将钱款分发到其他亲属，故对其辩称意见不予以支持。2019年7月22日，原告袁某2通过支付宝向被告转账了5000元，该笔钱已用于购买闽Ｃ×××××车辆的保险，被告未实际获得，故对原告要求被告返还该5000元，本院不予支持。关于2019年9月24日，原告袁某1向被告王某的银行卡中存入5万元及××××年××月15日原告袁某2转入王春辉支付宝账户10050元，诉讼中，原告袁某2陈述：系办厂投资了5万元，9月26日购买设备花了4万多元，请了临时工，厂是原告袁某2在管理，厂房租金每月3000多元，支付给王春辉的10050元是支付厂房租金；原告袁某1也当庭承认5万元系投资款，故对原告要求被告返还该两笔钱，本院不予以支持。原告袁某2与被告王某恋爱期间，从2019年5月16日至11月15日，原告袁某2通过微信转账或发红包向被告给付了41笔钱款；从2019年6月19日至11月16日，原告袁某2通过支付宝向被告给付了共计8笔钱款。本院认为，原告袁某2当庭陈述通过微信或支付宝转钱给被告，是给被告买衣服等支出，且从2019年9月26日至11月份，原告袁某2与被告在福建省泉州市办厂期间，双方有生活及办厂上的支出，同时上述钱款中1314元、520元，也能反映出系原告袁某2对被告表达爱慕赠予的意思表示。综合上述情况，上述49笔钱款应认定是原告袁某2对被告的小额赠予，不属于彩礼范畴，故对原告要求返还上述49笔钱款，本院不予以支持。 据此，结合本案的证据，可以认定原告给付给被告的彩礼有：见面礼现金34188元，登记在被告名下的车牌号为闽Ｃ×××××东风日产牌小型普通客车一辆，价值3910元的金戒指一枚。 本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，2019年9月26日，原告袁某2到福建泉州市与被告投资办厂，期间双方发生争吵打架，××××年××月双方分开后各自生活至今，至今未办理结婚登记手续，现双方结婚目的已不能实现。两原告请求被告返还其按照习俗给付彩礼的诉讼请求，依法应予以支持。现被告同意将车牌号为闽Ｃ×××××东风日产牌小型普通客车及价值3910元的金戒指予以返还；鉴于原告袁某2与被告在一起谈婚时间较短、双方对谈婚不成均存在过错等因素，本院酌情由被告王某返还给原告：现金23931元、车牌号为闽Ｃ×××××东风日产牌小型普通客车一辆及价值3910元的金戒指一枚为宜。诉讼中，被告辩称，在福建泉州市办厂期间，双方公开同居生活，原告提出解除婚约已造成了女方的重大经济损失和精神损失，但被告并未提供证据证实，对被告这一辩称意见，不予以支持。 综上所述，为保护婚姻自由，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内返还给原告袁某1、袁某2彩礼现金23931元，返还价值3910元的金戒指一枚； 二、被告王某于本判决生效后十日内返还给原告袁某1、袁某2车牌号为闽Ｃ×××××东风日产牌小型普通客车一辆（发动机号：687570Y，车辆识别代号：LGBM4AE48KR087032），并协助原告办理车辆过户手续； 三、驳回原告袁某1、袁某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6161元，减半收取3080.5元，保全费2120元，合计5200.5元，由原告袁某1、袁某2负担2345.5元，被告王某负担2855元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  晏城 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈良 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。