云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2327民初530号 原告：陈某，男，1982年5月5日生，汉族，初中文化，农民，住楚雄州禄丰县。 原告：陈显忠（系陈某之父），男，1952年9月3日生，汉族，小学文化，农民，住楚雄州禄丰县。 原告：沈锡琼（系陈某之母），女，1952年10月14日生，汉族，小学文化，农民，住楚雄州禄丰县。 原告：普某1（系陈某之长子），男，2007年5月11日生，彝族，学生，住楚雄州禄丰县。 法定代理人：陈某，男，1982年5月5日生，汉族，初中文化，农民，住楚雄州禄丰县。 原告：普某2（系陈某之次子），男，2011年4月25日生，彝族，学生，住禄丰县。 法定代理人：陈某，男，1982年5月5日生，汉族，初中文化，农民，住楚雄州禄丰县。 原告共同委托诉讼代理人：谢栩，男，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李凤平，男，1967年6月30日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。 委托诉讼代理人：张文海，男，云南律佑众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：中国路桥工程有限责任公司。注册地：北京市东城区安定门外大街****。统一社会信用代码：911100007109338178。 法定代表人：卢山,男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建宏，男，系路桥公司永广铁路工程指挥部职员，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：桑浩，男，系路桥公司永广铁路工程指挥部职员，代理权限：特别授权代理。 被告：云南永仁建筑建材有限责任公司。住所：永仁县永定镇环城东路**。统一社会信用代码：9153232774148716XC。 法定代表人：聂正仙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴瑞根，男，系该公司员工，代理权限：特别授权代理。 原告陈某、陈显忠、沈锡琼、普某1、普某2与被告李凤平、中国路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）、云南永仁建筑建材有限责任公司（以下简称建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，经原告申请，本院通知云南永仁建筑建材有限责任公司（以下简称建筑公司）作为被告参加诉讼。诉讼中被告李凤平申请对残疾器具费用进行鉴定。本案经依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈某及原告共同委托诉讼代理人谢栩,被告李凤平及委托诉讼代理人张文海，被告路桥公司委托诉讼代理人王建宏、桑浩，被告建筑公司委托诉讼代理人戴瑞根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告各项损失共计583358.4元。具体如下：1.七级伤残赔偿金86144元（10768／年×20年×40%）；2.后期治疗费10000元；3.后期假肢安装更换及配套胜胶套、锁具费311300元（假肢共需更换11次，每次13000元，共计143000元；配套的硅胶套每年更换1次，共需更换33次，每次费用4000元，共计132000元；锁具共需更换11次，每次3300元，共计36300元）；4.误工费40860元（180天×227元／天，按建筑行业标准计算）；5.营养费5250元（50元／天×105天）；6.护理费16827元（160.26元／天×105天）;7.住院伙食补助费10500元（100元／天×105天）；8.抚养费65077,4元（其中：父亲陈显忠、母亲沈锡琼均为67岁，计算标准为14年×9123元／年／2人×40%÷3人，共计34059.2元；长子普某113岁，计算标准为6年×9123元／年×40%÷2，共计10947.6元；次子普某28岁，计算标碓为11年×9123／年×40%÷2，共计20070.6元）；9.交通费4800元；10.鉴定费2600元;11.精神抚慰金30000元。二、本案诉讼费由二被告共同承担。诉讼中原告申请追加建筑公司为被告，请求与李凤平、路桥公司连带赔偿原告的经济损失。申请将诉讼请求第一项变更为请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告各项损失共计660258.4元（不含被告已支付的医疗费）。其中的第3项变更为后期假肢安装更换及配套胜胶套、锁具费388200元（假肢共需更换14次，每次13000元，共计182000元;配套的硅胶套每年更换1次，共需更换40次，每次费用4000元，共计160000元;锁具每三年更换一次，共需更换14次，每次3300元，共计46200元）。事实与理由：被告路桥公司中标永广铁路永仁县境内的永广铁路站前一标段工程，设立中国路桥永广铁路工程指挥部负责项目建设，被告路桥公司将其中的铁路边沿的修沟、挡墙、线槽、遂道口通风口等工程项目分包给建筑公司，建筑公司将上述工程分包给不具备施工资质的被告李凤平组织施工。2018年7月3日，被告李凤平雇请原告陈某到其承包的工地上工作。2018年12月27日上午10时左右，原告受被告李凤平的临时安排，驾驶三轮拖拉机将李凤平亲自装载的沙带石运送至遂道口的过程中，因被告李凤平装载的沙带石严重超过拖拉机承载的重量（约装1.8吨左右），同时因被告李凤平提供的拖拉机存在前轮轴承损坏，刹车失灵等因素结合在一起，导致原告陈某在驾驶拖拉机经过下坡路面时，车辆冲出路面，侧翻至路坎下约2米多的地方，导致胸部、腿部被压。在原告陈某大声呼救约15分钟后，遂道口的工友才到现场救助。并由五六个工友将陈某抬至被告李凤平工作地点。后李凤平打120，并用自用车将陈某送往医院。约11时左右，救护车与李凤平驾驶的自用车相遇。救护车将陈某送至永仁县人民医院，后因伤势严重，被送至四川省攀枝花市医结合医院治疗。经诊断为骨折病、气滞血瘀症。在治疗期间先后行左胫腓骨开放性骨折伴软组织毁损伤，血管，左小腿胫骨结节以远截肢术、左侧股薄肌、半腱肌止点重建术，创面清创缝合术、左小腿截肢后创面植皮术等手术。后经楚雄正源司法鉴定中心司法鉴定，原告陈某构成七级伤残，并对后续治疗费、误工期等作出了鉴定。2019年5月6日，博尔特昆明分公司出具鉴定意见书，按照国家规定、标准评估出原告陈某需定期更换假肢及配套用具的期限及每次更换需产生的费用。2019年4月16日原告陈某到郑州博尔特假肢矫形器有限公司昆明分公司安装了假肢并进行了康复性训练。原告认为，陈某受被告李凤平的雇请到其承包的工地工作，双方之间的雇佣关系成立，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，故被告李凤平作为雇主应对陈某在雇佣活动中遭受损害造成的全部损失承担赔偿责任；而被告路桥公司、建筑公司作为项目发包方，明知李凤平不具有施工资质及相应安全生产条件，仍将该施工工程发包给李凤平施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连赔偿责任”的规定，其应与被告李凤平对陈某的全部损失承担连带赔偿责任。事后，原告多次找被告协商，被告路桥公司愿意赔偿30万元。被告李凤平垫付了前期治疗费、假肢及其安装费。 被告李凤平辩称：1.对于原、被告之间属于雇佣关系无异议。2.事发当天，原告陈某有操作不当的责任，应适当减轻被告的赔偿责任。3.针对具体诉请：第一、更换假肢费用，因鉴定机构无资质，我方不认可；第二、原告的误工期根据规定应计算为133天，按160.25元／天计算，合计21313.25元，营养费标准过高，应按20元／天计算，护理费计算83天，被告李凤平在原告住院期间已经支付；第三、被抚养人生活费，父母应计算为31626.4元，长子普某19643元，次子18246元，合计58995.4元；第四、交通费，鉴定费以实际票据为准。精神抚慰金按规定计入残疾赔偿金，我方愿意承担法律规定范围内的责任。4.我已经在原告治疗过程中支付了121873.51元，应做相应扣减。 被告路桥公司辩称：1.原告陈某与本公司之间无任何合同关系，无权要求本公司承担赔偿责任。原告诉称公司永广铁路工程指挥部（以下简称中国路桥永广指挥部）于2018年7月17日与李风平签订了《路基与隧道附属工程》劳务合同，但签订单位为建筑公司，并将相关工程的劳务进行了分包。建筑公司作为独立法人，有责任承担相应的权利及义务，原告为云南永仁建筑建材有限责任公司聘用的劳务人员，因此答辩人不应承担任何赔偿责任；2.原告陈某认为中国路桥永广指挥部将部分工程劳务分包给不具备施工资质的李风平施工，无法律依据，李风平属于劳务施工不需要资质，不属于违法分包；3.中国路桥永广指挥部没有承诺过向原告陈某赔偿30万元，因此原告无权向答辩人主张支付赔偿损失。综上，原告无权主张公司承担赔偿责任，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回原告全部诉讼请求。 被告建筑公司辩称：1.建筑公司不具有被告的诉讼主体资格。2018年7月17日被告李凤平、被告路桥公司在与建材公司签订《路基及隧道附属工程施工合同》之前，被告路桥公司就已将部分工程非法分包给被告李凤平组织施工，因被告路桥公司为完善其公司内部管理及规避国家法律，与被告李凤平协商好，由被告李凤平借一家公司的资质签订合同，被告李凤平找到建材公司，建材公司同意签订合同，并于2018年7月17日与被告中国路桥公司签订《路基及隧道附属工程施工合同》及2018年11月19日签订《路基及隧道附属工程施工补充协议》，协议的内容属于劳务分包，工期为3个月，即工期至2018年11月17日止。进场人员合同明确规定为李万平，李云忠，夏红、夏学良、何永平五人，并不包括原告陈某。此工程并非建筑公司从被告路桥公司劳务分包后，再将劳务分包给被告李凤平，建筑公司具有二级总承包资质的企业，不具有劳务承包资质，不会仅承包劳务部分，本案被告之间的关系系被告李凤平借用资质，从被告路桥公司分包部分工程的劳务部分。陈某是被告路桥公司将劳务分包给被告李凤平后，由李凤平雇佣其从事雇佣活动，原告陈某于2018年12月27日在为被告李凤平提供劳务时，发生事故致伤，不在《路基及隧道附属工程施工合同》施工范围内，与答辩人建材公司无关。项目部是被告路桥公司设立的内设机构，并不具有《中华人民共和国民法总则》第五十八条“法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费.法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”（最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）“第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;”《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”之规定，项目部作为被告路桥公司的内设机构，没有符合法律规定的财产独立承担民事责任，未经法律规定的有关机关批准设立，不具有法人资格，即项目部与答辩人所签订的《路基及隧道附属工程施工合同》《路基及隧道附属工程施工补充协议》为无效合同，合同无效，自始无法律约束力。2.建筑公司与原告陈某之间没有雇佣或者劳动关系，依法不应当承担责任。建筑公司自始至终从未雇佣原告陈某参与施工，原告陈某也不是建筑公司的员工，建筑公司从未安排原告陈某任何工作，未支付过任何报酬，其为被告李凤平提供劳务，从事雇佣活动过程中受伤，依法应当由被告李凤平承担全部赔偿责任。被告路桥公司非法将工程项目分包给不具有施工资质的人施工，依法应承担连带责任，由建筑公司承担赔偿或者连带责任，无事实根据和法律依据。3.被告建筑公司与被告路桥公司、被告李凤平之间并非分包、转包法律关系，建筑公司依法不承担责任，如上所述，建筑公司与被告路桥公司、被告李凤平之间并非分包、转包法律关系，而是因被告路桥公司为完善其公司内部管理及规避国家法律，与被告李凤平协商好，由被告李凤平借用答辩人永仁建材公司的施工资质进行劳务分包，且建筑公司也不是劳务公司。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十-条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，建筑公司只有在知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，才承担连带责任，而没有明确规定借用施工资质与雇主承担连带责任，故建筑公司不承担责任，承担连带责任的是分包人被告路桥公司。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务方承担侵权责任.提供劳务方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”提供劳务一方为原告陈某，接受劳务一方为被告李凤平，应根据双方各自的过错承担相应的责任。4.原告陈某等人的诉讼请求部分不符合法律规定。原告陈某等人的诉讼请求符合法律规定的为:1.左下肢适合装配组件小腿假肢13000元／×13次（按75岁，每三年更换一次计算）169000.00元;2.误工费160元／天×132天＝21120.00元（计算至定残至日即2019年5月9日）;3.营养费20元／天×82天（住院天数）＝1640.00元;4.护理费160元／天×82天（住院天数）＝13120.00元;5.住院期间伙食补助费50元／天×82天＝4100.00元;6.被抚养人生活补助费:陈显忠、沈锡琼91**元／年×13年÷3×40%×2＝31626.40元，普某19123元／×5×40%＋2＝9123.00元，普某29123元／×10年×40%÷2＝18246.00元，合计:58995.40元;7.鉴定费2600.00元;8.残疾赔偿金86144.00元;9.后期治疗费10000元;10.治疗费73373.51元，合计:440095.91元。扣除波告李凤平已支付的121873.51元，还应当支付318219.40元。原告陈某在从事雇佣活动中，因驾驶摩托车操作不当，其自己有过错，应当承担40%的责任，被告李凤平应赔偿原告陈某等人经济损失440095.91元×60%＝264057.55元-121873.51元＝142184.04元。综上所述，请人民法院根据查明的案件事实和法律，依法驳回原告陈某等人对被告建筑公司的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为证明其主张向本院提交证据：第一组证据：1.原告陈某、陈显忠、沈锡琼身份证复印件，普某2、普某1户口信息证明，欲证明五原告的基本情况及诉讼主体资格；2.村委会证明，欲证明原告陈显忠、沈锡琼年事已高，丧失劳动能力，原告陈某对原告陈显忠、沈锡琼有赡养义务；原告普某2、普某1未成年，原告陈某对其有抚养义务；3.李凤平身份证复印件，路桥公司工商注册信息，欲证明二被告的情况。第二组证据：1.现场照片3张，欲证明：原告陈某在为雇主李凤平提供劳务过程中人身受伤害；2.攀枝花市中西医结合医院入院记录、入院证、器官摘除或肢体截除申请表、2018年12月27日手术记录单、2019年1月16日手术记录单、2019年1月29日手术记录单、出院证，欲证明原告陈某受伤后到永仁县人民医院治疗，因伤情严重，于2018年12月27日转到攀枝花市中西医结合医院，期间，先后行左胫腓骨开放性骨折伴软组织毁损伤，血管，左小腿胫骨结节以远截肢术、左侧股薄肌、半腱肌止点重建术，创面清创缝合术、左小腿截肢后创面植皮术等手术，于2019年3月19日出院作其他恢复治疗。第三组证据：出院证明，博尔特昆明分公司鉴定意见书，博尔特假肢矫形器昆明公司假肢安装合同，欲证明原告陈某于2019年4月16日至5月8日到郑州博尔特假肢矫形器有限公司昆明公司住院进行康复训练，郑州博尔特假肢矫形器有限公司昆明公司对原告陈某出具的鉴定证明为左小腿截肢，残肢6公分，残肢肌力弱、杠杆力差，稳定性差，残肢底部背面有大面积植皮，膝关节弯曲受限。并依据《云南省交通保险辅助器具配置标准》和《中国康复辅助器具产品目录》，确定按人均寿命计算至77周岁，假肢共需要更换14次，每次13000元，共计182000元；配套的硅胶套每年更换1次，共需要40次，每次费用4000元，共计160000元；锁具共需要更换14次，每次3300元，共计46200元，合计388200元。第四组证据：1.楚正司鉴字（2019）第285号司法鉴定意见书，欲证明原告陈某伤残等级为七级伤残，后续治疗费10000元，误工期180日；2.楚雄正源司法鉴定许可证，陈忠、王蔚的司法鉴定人员执业证，欲证明鉴定机构及鉴定人员具备法定资质；3.云南增值税发票，欲证明原告陈某为鉴定支付鉴定费2600元。第五组证据：机动车驾驶证、行驶证复印件、云南增值税发票，欲证明原告租用杨光武机动车往返于攀枝花、禄丰广通、昆明、楚雄等地与原告治疗、检查、鉴定、康复等而产生的必要费用共计4800元。第六组证据：云南省民政厅关于认定郑州博尔特假肢矫形器有限公司（昆明）分公司假肢和矫形器（辅助器具）生产装备企业资格的批复和盖公司的营业执照，欲证明该假肢安装公司具有残疾辅助设备安装的的资格和具备出具鉴定意见的资质。 原告提交的证据经质证，被告李凤平的质证意见为：对第一、二、四组证据无异议；对第三组证据中的出院证明无异议，对博尔特昆明分公司鉴定意见书不发表质证意见，要求重新鉴定；对博尔特假肢矫形器昆明公司假肢安装合同及收据不予认可，合同没有博尔特假肢矫形器昆明公司签章，收据时间是2019年5月24日，没有发票，收据不具有法律效力；对第五组证据机动车驾驶证、行驶证复印件不认可，认为与本案无关联，增值税发票不认可，不能有效证明其属于实际产生的费用，且原告也没有详细说明原告到什么地方产生的交通费；对第六组证据认为，能证明公司有安装资质，但不一定具备鉴定资质。原告对之前的鉴定不认可，被告提出的博尔特公司不在具有司法鉴定资质的鉴定机构内，提出申请鉴定，符合规定并进行了鉴定，因此，对原告提交的证据关联性不予认可。 被告路桥公司的质证意见为：我公司与原告陈某没有雇佣关系，我方无责任，不发表质证意见。对第六组证据质证意见与被告李凤平质证意见一致 被告建筑公司的质证意见为：对第一至五组证据证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，因原告陈某的伤，是在被告李凤平与被告中国路桥工程有限责任公司其他工程项目施工过程中造成的，与我公司无关，应当由被告李凤平承担法律责任，被告中国路桥工程有限责任公司承担连带责任。对第六组证据，不认可博尔特公司的鉴定意见，请求法庭采纳申请司法鉴定后出具的鉴定意见。 被告李凤平为证明其辩解意见向本院提交证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告李凤平身份情况；2.2019年5月5日原告陈某及原告妻子与被告李凤平进行费用结算，结算出生活费5500元，护理费2000元，永仁县医院抢救费2658.3元，攀枝花住院及门诊费用73373.51元，陈某到昆明安装假肢及生活费41000元，合计支付121873.51元；3.农村信用社取款凭条，攀枝花中西医结合医院的预交医药费票据10张，欲证明被告李凤平共向原告陈某支付了121873.51元；4.云南省康复辅具技术中心司法鉴定所云康（2019）鉴字第2019023号鉴定意见书，欲证明申请鉴定后鉴定机构出具了假肢价格13000元／次，每次可使用3年的意见；5.鉴定费发票，欲证明该次鉴定花费1412元，应该由原告承担。 被告李凤平申请证人徐某、李某1、李某2出庭，欲 证明被告李凤平在工地使用三轮拖拉机过程中经常强调安全驾驶，及发生事故的三轮拖拉机不存在机械故障。 被告李凤平提交的证据，经质证，原告的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4从鉴定的依据来看，没有细化到详细的条款，适用对象与本案实际关系不符，根据相关规定，鉴定仅适用于购买工伤保险的职工，鉴定仅仅对安装假肢出具了鉴定意见，对安装假肢协议的辅助用具未作出明确鉴定意见，综上，对鉴定意见书三性均不予认可；对证据5.鉴定费1412元，应该由被告李凤平自行承担。对证人证言，我方认为证言不够详细，不能证明被告李凤平欲证事实；不能证实车辆的安全性；不能证明李凤平对雇员进行过专门的安全培训。 被告路桥公司的质证意见为：对被告李凤平提交证据无异议。 被告建筑公司的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，因原告陈某的伤，是在被告李凤平与被告中国路桥工程有限责任公司其他工程项目施工过程中造成的，与我公司无关，应当由被告李凤平承担法律责任，被告中国路桥工程有限责任公司承担连带责任无异议。 被告路桥公司为证明其辩解意见向本院提交证据：路桥公司与建筑公司签订的承包合同和及相关材料，法人授权委托书，欲证明我方与永仁建筑建材公司有劳务合同关系，李凤平是建筑公司法人授权委托与我公司签订合同的人员。 被告路桥公司提交的证据，经质证，原告的质证意见为：我方认为实际合同履行是李凤平和路桥公司。 被告李凤平的质证意见为：二被告之间就是雇佣关系。 被告建筑公司的质证意见为：对合同（含施工合同、安全环保管理协议、廉政合同、补偿协议）的真实性、合法性无异议，关联性有异议，我公司于2018年7月17日签订合同，工期为三个月，合同期限至2018年10月，且施工人员名单中并不包含原告陈某，陈某系被告李凤平雇佣的工人，从事的工作不在我公司的施工范围内。原告陈某于2018年12月27日受伤时，我公司所施工的项目已完工，原告陈某受伤与我公司无关。 被告建筑公司为证明其辩解意见向本院提交证据：1.公司营业执照，欲证明公司的诉讼资格及法人代表身份情况；2.电子回单8份，欲证明拨付的款项属于劳务款，不是工程款；3.承诺书，欲证明被告李凤平承诺原告的赔偿由其自行支付，与我公司无关。 被告建筑公司提交的证据，经质证，原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，能证明被告路桥公司应知道李凤平无资质，仍将工程分包。对证据3不予认可，证据不具合法性。 被告李凤平、路桥公司的质证意见均为无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）、原告陈某与被告李凤平、路桥公司、建筑公司及相互之间是什么关系？ 2018年7月3日，被告李凤平雇请原告陈某到其承包的永广铁路站前一标段工程工地上工作。原告诉称被告路桥公司中标永广铁路永仁县境内的永广铁路站前一标段工程，设中国路桥永广铁路工程指挥部负责项目建设，被告路桥公司将其中的铁路边沿的修沟、挡墙、线槽、遂道口通风口等工程项目分包给建筑公司，建筑公司将上述工程分包给被告李凤平组织施工。被告李凤平对于原告陈某与其之间属于雇佣关系无异议。被告路桥公司辩称，其公司与建筑公司签订《路基及隧道附属工程施工合同》《路基及隧道附属工程施工补充协议》将相关工程承包给建筑公司，建筑公司又将工程承包给被告李凤平，路桥公司提交与建筑公司签订的承包合同和及相关材料，法人授权委托书证明其主张。被告建筑公司辩称，其公司与被告路桥公司、被告李凤平之间并非分包、转包法律关系，而是因被告路桥公司为完善其公司内部管理及规避国家法律，与被告李凤平协商好，由被告李凤平借用答辩人永仁建材公司的施工资质进行劳务分包，且建筑公司也不是劳务公司。本院认为，原告的主张因与被告李凤平、被告路桥公司陈述一致，且被告路桥公司提交的证据也予以证明，本院予以采信。 （二）五原告的经济损失如何确认？ 1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二款规定：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。原告陈某2018年12月27日上午10时左右，驾驶三轮拖拉机侧翻受伤，被送至永仁县人民医院，支付门诊医疗费2658.3元，后转院送至四川省攀枝花市医结合医院，支付门诊医疗费3379.21元，支付住院治疗费70715.21元，2019年5月9日经鉴定后期治疗费10000元，合计86752.72元。本院认为，陈某的医疗费用有医院的门诊及住院收费票据、入院通知书、出院证明书、司法鉴定意见书等资料相佐证，本院予以确认。 2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日”“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告陈某提出误工期按司法鉴定意见书的评定的180天计算，因与上述规定不符，陈某的误工期从受伤至定残日前一天，应认定为132天。原告陈某的职业为农民，为李凤平提供劳务期间的收入为160元／天，其主张按建筑业在岗职工年标准227元／天计算，被告有异议，且无法律依据，应按农、林、牧、渔业在岗职工年工资标准160.25元／天计算。本院认为，原告陈某的误工费计算为160.25元／天×132天＝21153元，本院予以确认。 3、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。”原告陈某未提供护理人员收入减少的证据，但因本案导致其受伤，且住院治疗，确需家人或雇请护工进行护理，原告陈某主张护理费按照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准160.26元／天，护理期按105天计算”，其中护理期按105天计算无依据，应按住院期间83天计算。护理费83天×160.25元／天＝13301.58元，本院予以确认。 4、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告陈某提交增值税发票，欲证明其治疗、检查、鉴定支付的交通费4800元，因与上述规定不符，不予确认。考虑原告陈某到治疗、检查、鉴定地确有交通费支出，参照普通交通工具费用，酌情确认交通费2000元。 5、、住院伙食补助费原告陈某在四川省攀枝花市医结合医院住院83天，其主张住院伙食补助费10500元（100元／天×105天），其中4150元（50元／天×83天），符合法律规定，本院予以确认。 6、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告陈某主张营养费5250元（50元／天×105天），其中1660元（20元／天×83天），符合法律规定，本院予以确认,其余部分不予确认。 7、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告陈某主张残疾赔偿金按照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“2018年农村常住居民人均可支配收入10768元计算，参照司法鉴定意见，残疾赔偿金86144元（10768元／年×20年×40%），符合法律规定，本院予以确认。 8、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。”原告陈某主张被扶养人（陈显忠、沈锡琼、普某1、普某2）生活费按照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“2018年农村居民人均年生活消费支出标准9123计算，参照司法鉴定意见，被扶养人（陈显忠、沈锡琼）生活费34059.2元（9123元／年×14年×40%×2人÷3人）,被扶养人（普某1）生活费10947.6元（9123元／年×6年×40%÷2人），被扶养人（普某2）生活费20070.6元（9123元／年×11年×40%÷2人），符合法律规定，本院予以确认。 9、鉴定费。原告陈某主张其支付的鉴定费2600元，有鉴定费发票在卷予以证实，本院予以确认。被告李凤平支付的鉴定费1412元，有鉴定费发票在卷予以证实，但被告李凤平放弃向原告主张，本院予以确认。 10、精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括，致人残疾的为残疾赔偿金。且根据结合本案原告陈某受伤情况，其系在驾驶车辆过程中冲出路面，侧翻至路坎下造成，原告自身也有较大的过错，结合原告遭受损害的后果等因素综合考量，本院对原告的主张精神抚慰金不予确认。 11、残疾辅助器具费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“残疾辅助器具费按照普通使用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”。“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。原告陈某主张假肢安装更换及配套胜胶套、锁具费388200元（假肢共需更换14次，每次13000元，共计182000元；配套的眭胶套每年更换1次，共需更换40次，每次费用4000元，共计160000元；锁具每三年更换一次，共需更换14次，每次3300元，共计46200元）。原告陈某提交出院证明，博尔特昆明分公司鉴定意见书，博尔特假肢矫形器昆明公司假肢安装合同，云南省民政厅关于认定郑州博尔特假肢矫形器有限公司（昆明）分公司假肢和矫形器（辅助器具）生产装备企业资格的批复和该公司的营业执照予以证明，但因原告陈某未提供博尔特昆明分公司的司法鉴定资质证明，本院不予采信，对其依据该鉴定意见主张的残疾辅助器具费用，本院不予确认。对被告李凤平申请，本院委托云南省康复辅具技术中心司法鉴定所作出的云康（2019）鉴字第2019023号鉴定意见书，假肢价格13000元／次，每次可使用3年的意见，本院予以采纳。原告陈某共需安装假肢13次，对依据该鉴定意见书的残疾辅助器具费用13000元／次×13次＝169000元，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路桥公司系永广铁路永仁县境内的永广铁路一标段工程承包单位，路桥公司设立中国路桥永广铁路工程指挥部负责项目建设，将其中的铁路边沿的修沟、挡墙、线槽、遂道口通风口等工程项目分包给建筑公司，建筑公司将上述工程转包给不具备施工资质的被告李凤平组织施工。2018年7月3日起，原告陈某受被告李凤平雇请到其承包的工地上从事架模、驾驶三轮拖拉机等工作，工资按天支付，开始每天120元，自12月每天160元。2018年12月27日上午10时左右，原告陈某受被告李凤平的安排，驾驶三轮拖拉机将沙石料运送至遂道口的过程中，途经下坡路段时，车辆冲出路面，侧翻至路坎下，致原告陈某受伤。陈某被送至永仁县人民医院治疗，支付治疗费2658.3元，当天转院至四川省攀枝花市医结合医院住院治疗，被诊断为骨折病、气滞血瘀症，，住院治疗83天在治疗期间先后行左胫腓骨开放性骨折伴软组织毁损伤，血管，左小腿胫骨结节以远截肢术、左侧股薄肌、半腱肌止点重建术，创面清创缝合术、左小腿截肢后创面植皮术等手术，支付门诊医疗费3379.21元，支付住院医疗费70715.21元。2019年4月16日陈某与博尔特假肢矫形器昆明分公司签订假肢安装合同，2019年5月6日博尔特昆明分公司出具鉴定意见书，关于陈某装配残疾辅助器具（假肢）的鉴定证明，…三、处理意见：左小腿适合装配国产骨骼形小腿假肢，价格为人民币13000元，使用寿命3年，因残肢较短有大面积植皮疤痕，需配戴硅胶＋锁具，硅胶套单价人民币4000元，使用寿命1年，锁具单价人民币3300元，使用寿命为3年，具体更换次数以云南省上一年平均寿命为准。2019年5月9日经楚雄正源司法鉴定中心司法鉴定：1.陈某的伤残程度为七级伤残；2.陈某的后期治疗费为10000元；3.陈某的误工期为180日。陈某支付鉴定费2600元。被告李凤平在陈某受伤治疗中垫付永仁县人民医院门诊医疗费2658.3元，四川省攀枝花市医结合医院住院治疗医疗费70715.21元，假肢费及生活会41000，，住院期间生活费5500元护工费2000元，合计垫付121873,51元。在诉讼中经被告李凤平申请，本院委托云南省康复辅具技术中心司法鉴定所对陈某的残疾辅助器具费进行鉴定，司法鉴定所作出云康（2019）鉴字第2019023号鉴定意见：被鉴定人左下肢适合装配组件式小腿假肢，该型号假肢价格为13000元／具，可正常使用3年。 另查明：原告陈某的父亲陈显忠与母亲沈锡琼共生育三子，分别是杨增华、陈洪兵、陈某。陈某与其妻普云共生育二子，分别是普某1、普某2。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十-条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告陈某向被告李凤平提供劳务，被告李凤平作为接受劳务者系劳务活动的组织、指示和风险防控方，对提供劳务者具有安全保障和安全注意义务，应提供安全的工作场所和劳动条件，提供劳务者对自己在劳动活动中的人身安全应尽一般安全注意义务。原告陈某在驾驶三轮拖拉机运送沙石料途经下坡路段时，忽视驾驶车辆的危险性，未尽安全注意义务是本次事故发生的原因，对损害的发生有过错，自己应承担相应的责任。被告李凤平作为劳务活动的组织、指示和风险防控者，应当知道驾驶车辆具有的危险性，忽视安全保障和安全注意义务，且作为劳务活动的受益人，应承担主要的过错责任，因此，被告李凤平、原告陈某应分别按主次过错责任，分担给原告造成的经济损失。被告建筑公司未对被告李凤平的劳务分包资质进行审查，将工程转包给被告李凤平施工，属应当知道接受发包人无建筑分包资质或安全生产条件违法转包工程，被告建筑公司应当对原告陈某在提供劳务过程中受伤所造成原告方的经济损失与被告李凤平承担连带赔偿责任。因此，原告提出三被告连带赔偿损失的主张，对有事实及法律依据的部分，即被告李凤平、被告建筑公司连带赔偿责任，本院予以支持，对要求路桥公司承担连带赔偿责任的请求无法律依据，本院不予以支持。原告提出其经济损失为660258.4元，本院对其中符合法律规定的医疗费86752.72元（含后期治疗费10000元）、误工费21153元、护理费13301.58元、交通费2000元、住院伙食补助费4150元、营养费1660元、残疾赔偿金86144元、被扶养人生活费65077.4元（其中：陈显忠、沈锡琼被扶养人生活费34059.2元,普某1被扶养人生活费10947.6元，普某2被扶养人生活费20070.6元）、鉴定费2600元、残疾辅助器具费169000元，合计451838.7元，本院予以确认，其余部分本院不予确认。被告李凤平提出已经在原告治疗过程中支付了121873.51元，应在赔偿款中做相应扣减的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告建筑公司提出被告路桥公司非法将工程项目分包给不具有施工资质的人施工，依法应当承担连带责任，由建筑公司承担赔偿或者连带责任，无事实根据和法律依据的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告陈某、陈显忠、沈锡琼、普某1、普某2的经济损失共计451838.7元，由被告李凤平赔偿316287.09元，被告李凤平垫付款121873.51元应予抵销，被告李凤平实际应赔偿194413.58元，限判决生效的十五日内付清。其余经济损失由原告陈某、陈显忠、沈锡琼、普某1、普某2自己承担。 二、被告云南永仁建筑建材有限责任公司对被告李凤平应赔偿194413.58元款项，承担连带赔偿责任。 三、驳回原告陈某、陈显忠、沈锡琼、普某1、普某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5326元，由原告陈某、陈显忠、沈锡琼、普某1、普某2负担2775元（已交），被告李凤平负担2551元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  盛永禄 二〇二〇年三月二十七日 书记员  熊杨馨