上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6903号原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX、XXX楼。法定代表人：赵炯，董事长。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。被告：蔺虎(曾用名：蔺永虎)，男，1985年1月11日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：宿迁世通汽车销售有限公司，住所地江苏省。法定代表人：彭新，总经理。委托诉讼代理人：葛强，男。被告：叶涛，男，1990年9月3日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：彭新(曾用名：彭选)，男，1976年5月10日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：葛强，男。原告交银金融租赁有限责任公司(以下至判决主文前简称交银公司)与被告蔺虎、宿迁世通汽车销售有限公司(以下至判决主文前简称世通公司)、叶涛、彭新融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交银公司委托诉讼代理人付文波、被告世通公司、彭新的委托诉讼代理人葛强到庭参加诉讼。被告蔺虎、叶涛经本院依法公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔺虎立即支付全部未付租金人民币142,000.22元(其中，到期未付租金171,700.22元，扣除保证金29,700元)及留购价款4元；２.请求判令被告蔺虎支付自2017年3月15日起至2019年2月15日的逾期利息22,640.28元，以及自2019年2月16日起至全部款项付清之日止的逾期利息(以142,000.22元为基数，按年利率24%计算)；3.请求判令被告蔺虎支付原告律师费20,000元；4.请求判令被告世通公司、叶涛、彭新对被告蔺虎的上述第1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由全部被告共同负担。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告蔺虎签订了《融资租赁合同》(含附件《租赁要素表》),并与被告蔺虎及被告世通公司签订了《产品买卖合同》，原告为出租人，被告蔺虎为承租人，被告世通公司为供货人。根据合同约定，原告根据被告蔺虎对租赁物和供货人的选择，向被告世通公司购买《融资租赁合同》项下的租赁物，再由原告将前述租赁物出租给被告蔺虎使用并有权按合同约定时间和金额向被告蔺虎收取租金及其他应收款项。上述《融资租赁合同》对租赁物、租赁物购买价款(设备价款)、租赁本金、首期款、应付租金、租金支付进度及其他应付款项、费用等进行了具体约定。合同签订后，原告作为租赁物的购买人，已按约定及时足额向供货方履行了《产品买卖合同》项下租赁物购买价款的支付义务；供货人已按《产品买卖合同》约定向被告蔺虎交付了租赁物。《融资租赁合同》附件《租赁要素表》约定，租赁期间内被告蔺虎应按月向原告支付租金，共24期，每期租金为27,762.34元。《融资租赁合同》第4.2.2条约定，被告蔺虎如果出现第4.1条约定的逾期付款等违约情形的，原告有权要求承租人(被告蔺虎)一次性支付合同项下到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款、违约金等应付款项。《融资租赁合同》第2.5条及《租赁要素表》约定，承租人逾期未付到期款项的，每日应按逾期金额的千分之一支付罚息。《融资租赁合同》第4.2.7条的约定，承租人(被告蔺虎)违约的，应赔偿出租人(原告)为追究违约责任而发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。此外，为担保被告蔺虎履行《融资租赁合同》，被告世通公司与原告签订了《最高额保证合同》，并出具了《经销商确认函》，同意为原告提供连带责任最高额保证担保。被告叶涛与原告签订了《保证合同》，同意为原告提供连带责任保证。被告彭新与原告签订了《最高额保证合同》，同意为原告提供连带责任最高额保证担保。起租后，被告蔺虎自逾期日起一直未支付到期租金及逾期利息等各项款项。原告向被告蔺虎多次进行了催款，但被告蔺虎仍未支付款项。其余被告作为连带担保人，经原告多次催讨也未依约承担连带保证责任。根据《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告蔺虎一次性支付全部所欠款项，同时一并要求其余被告承担连带清偿责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1.《融资租赁合同》及附件《租赁要素表》，证明1.原告交银公司与被告蔺虎的融资租赁合同关系及双方权利义务；2.原告有权要求被告蔺虎一次性支付全部未付租金、逾期利息、违约金以及原告律师费等款项；3.承租人已确认接收了租赁物；证据2.《产品买卖合同》，证明原告根据被告蔺虎的选择，向被告世通公司购买《融资租赁合同》项下的租赁物；证据3-4.经销商确认函、设备剩余价款的付款凭证，证明1.原告已履行《产品买卖合同》项下租赁物购买价款的支付义务；2.被告世通公司应承担连带保证责任；证据5.所有权确认函、机动车销售发票，证明租赁车辆的所有权属于出租人；证据6.《最高额保证合同》，证明被告世通公司应承担连带保证责任；证据7.《保证合同》，证明被告叶涛应承担连带保证责任；证据8.《最高额保证合同》，证明被告彭新应承担连带保证责任；证据9.还款明细，证明被告蔺虎的已还款情况和逾期欠款情况；证据10.律师费发票、《委托代理合同》、律师费支付凭证，证明被告蔺虎应承担的原告律师费情况；证据11.催款函、快递单，证明原告催讨欠款的情况。被告世通公司、彭新共同辩称，对于蔺虎的还款及欠款金额不确认，由法院依法查实；关于被告世通公司的担保比例，合同原文本上打印的为“20%”，后被原告交银公司手写改为了“100%”，虽然被告世通公司在改动处加盖了公章，但属于先加盖公章，后手写改动，且在与原告交银公司工作人员的微信沟通中，一直都表述为担保责任为20%，故在本案中只同意承担20%的担保责任；对于其他证据，被告世通公司、彭新均无异议。被告世通公司、彭新为证明其诉请，提供微信聊天记录一组，证明原告交银公司工作人员一直认可本案所涉担保比例为20%。原告交银公司对此份证据的质证意见为，不确认该工作人员的身份，且对于担保比例的变更，属于合同中的重大事项，一般工作人员未经特别授权，无权对相关事项作出承诺，故对该证据不予认可。被告蔺虎、叶涛未应诉答辩，亦未提供证据。根据当事人的举证及陈述，本院确认如下事实：2017年2月24日，原告交银公司与被告蔺虎签订编号为交银租赁字ZHXXXXXXXXXXX号《融资租赁合同》，约定，原告交银公司作为出租人，被告蔺虎作为承租人，出租人根据承租人对租赁物件的选择，与承租人选择的出卖人签订买卖合同购进经承租人选定并确认的租赁物件，出租给承租人使用并收取租金；如承租人未能按照约定支付首期款、租金、垫付款和其他应付款项(包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关的应付款项)即构成违约；承租人违约，出租人可以要求承租人一次性支付合同项下到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款、违约金等应付款项；承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、各类中介、服务机构收费、收回租赁物件约定费用和处分租赁物件而发生的其他费用(如差旅费、评估拍卖费、过户费等)。《租赁要素表》载明，租赁物总价值660,000元，履约保证金29,700元，首期款合计95,700元，留购价款4元，起租日为租赁物购买款支付至出卖人指定账户之日；租赁本金594,000元，每期应付租金金额27,762.34元，租金每一个月为一期，共24期，第一期支付日为投放日次月15日，以后每满一个月的15日支付下一期租金；承租人须于每期租金还款日前将约定的应付款项足额支付至约定的授权代扣账户上，承租人同意由出租人或出租人的权利受让人从该授权账户中自动划转承租人各期应付款项，承租人未及时支付或支付金额不足的，致使出租人未能扣款或未能扣到全部应收款项的，承租人同意罚息自逾期首日起按照逾期金额的千分之一每日按照单利计算。租赁物为牵引车二辆、挂车二辆(车架号：LZZPCLSB5GJ067610、LZZPCLSB9GJ067609、LMN9FRC39G0C80307、LMN9FRC30G0C80308)。被告蔺虎在《租赁要素表》上确认：出卖人已按照买卖合同约定向承租人交付了上述租赁物件，承租人已对所购车辆认真验收，配置符合承租人要求。2017年2月24日，原告交银公司(买方)与被告世通公司(卖方)、蔺虎(使用方)签订《产品买卖合同》，约定根据使用方对租赁物出卖人和租赁物的选定，向卖方购买编号为交银租赁字ZHXXXXXXXXXXX号《融资租赁合同》项下的租赁物，即牵引车二辆、挂车二辆，价款合计660,000元。原告交银公司与被告世通公司签订编号为交银租赁保字ZH053号《最高额保证合同》，原告交银公司为债权人，被告世通公司为保证人，约定保证人为债权人与承租人在2016年1月1日起至2019年12月31日期间签订关于租赁物件的全部《融资租赁合同》提供最高额保证担保，保证人对提供最高额保证担保的《融资租赁合同》以及每笔《融资租赁合同》项下担保的债权比例进行确认。保证人担保的最高债权额包括不超过5亿元的本金以及租息、违约金、赔偿金、其他应付款项、债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为各主合同约定的债务履行期间届满之日起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。被告彭新作为被告世通公司的法定代表人在该《最高额保证合同》上签字；另查明，被告彭新作为被告世通公司的股东，持股比例为70%。2017年1月20日，被告世通公司出具《经销商确认函》，确认被告蔺虎根据案涉《融资租赁合同》应向原告交银公司支付的首期租金及履约保证金共计95,700元已由被告世通公司全额代收，根据《产品买卖合同》约定，原告交银公司可以在向被告世通公司支付的设备款660,000元中扣除上述代收款项，因此原告交银公司在《产品买卖合同》项下应付剩余价款为564,300元；被告世通公司已经向被告蔺虎交付租赁物件，根据原告交银公司与被告世通公司签订的《最高额保证合同》，被告世通公司同意为承租人在上述《融资租赁合同》项下的债务承担连带担保，担保的主债权比例为20%，但该“20%”被斜线划掉，在其下方手写“100%”，在改写处加盖了被告世通公司的公章。原告交银公司与被告叶涛签订编号为交银租赁保字ZHXXXXXXXXXXX号《保证合同》，原告交银公司为债权人，被告叶涛为保证人，保证担保的范围为债务人(被告蔺虎)在主合同项下应向债权人支付的全部债务，包括但不限于主合同项下租赁本金和租息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满后两年。原告交银公司与被告彭新签订编号为交银租赁保字ZH053号《最高额保证合同》，原告交银公司为债权人，被告彭新为保证人，约定保证人为债权人与承租人在2016年1月1日起至2019年12月31日期间签订关于租赁物件的全部《融资租赁合同》提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权额包括不超过两千万元的本金以及租息、违约金、赔偿金、其他应付款项、债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为各主合同约定的债务履行期间届满之日起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。被告彭新为被告蔺虎在《融资租赁合同》项下的债务担保的主债权比例为100%。2017年2月24日，原告交银公司将564,300元支付至被告世通公司指定账户。《融资租赁合同》履行过程中，被告蔺虎欠付租金171,700.22元，以保证金29,700元抵扣后欠付14,200.22元，拖欠截止2019年2月15日以各期到期未付租金为基数，按年利率24%计算的逾期利息22,640.28元。为处理本案，原告交银公司与上海以恒律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费20,000元。本院认为，原告交银公司与被告蔺虎签订的《融资租赁合同》、原告交银公司与被告世通公司、蔺虎签订的《产品买卖合同》、原告交银公司分别与被告世通公司、彭新签订的《最高额保证合同》、原告交银公司与被告叶涛签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告交银公司依约履行了合同义务，支付了租赁物价款，但被告蔺虎未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，故原告交银公司有权要求被告蔺虎支付涉案融资租赁合同项下欠付租金、逾期利息、留购价款。原告交银公司自愿将逾期利息的计算标准由每日千分之一调整为年利率24%，于法不悖。根据合同约定，原告交银公司的律师费损失应由被告蔺虎承担。原告交银公司在保证期间内要求保证人被告世通公司、叶涛、彭新承担连带保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持，被告世通公司认为其担保比例仍然为20%，但因该“20%”已被改写成“100%”，且被告世通公司在改写处加盖公章予以确认，故本院对被告世通公司的辩解不予采信。被告世通公司、叶涛、彭新应在约定的范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺虎应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司租金142,000.22元和留购价款4元；二、被告蔺虎应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司截止2019年2月15日的逾期利息22,640.28元，以及自2019年2月16日起至实际清偿日止的逾期利息(以142,000.22元为基数，按年利率24%计算)；三、被告蔺虎应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司律师费损失20,000元；四、被告宿迁世通汽车销售有限公司对被告蔺虎的上述第一至第三项判决义务在最高债权额500,000,000元范围内承担连带清偿责任，被告宿迁世通汽车销售有限公司履行保证责任后，有权向被告蔺虎追偿；五、被告叶涛对被告蔺虎的上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告叶涛履行保证责任后，有权向被告蔺虎追偿；六、被告彭新对被告蔺虎的上述第一至第三项判决义务在最高债权额20,000,000元范围内承担连带清偿责任，被告彭新履行保证责任后，有权向被告蔺虎追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,033元，公告费560元，共计5,593元，由被告蔺虎、宿迁世通汽车销售有限公司、叶涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  丁海宁审判员  余甬帆审判员  黄宗琴二〇二〇年十二月二日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。