四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2581号 原告：北京钰林恒通车辆装饰有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定中街2号。 法定代表人：时锋林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。 被告：成都广通汽车有限公司，住所地四川省新津县金华镇新科大道168号（四川新津工业园区）。 法定代表人：赖信华，职务不详。 委托诉讼代理人：于继海，四川嘉世律师事务所律师。 原告北京钰林恒通车辆装饰有限公司（以下简称钰林恒通公司）与被告成都广通汽车有限公司（以下简称广通公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钰林恒通公司的委托诉讼代理人徐俊杰，被告广通公司的委托诉讼代理人于继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钰林恒通公司向本院提出诉讼请求：1．判令广通公司向钰林恒通公司支付承揽费4659926.58元，并从起诉之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2．广通公司承担本案的诉讼费用。庭审中钰林恒通公司将第一项诉讼请求中的逾期利息计算标准变更为按中国人民银行同期存款利率计算。事实和理由：双方分别于2018年12月24日和2019年5月5日签订了《委托加工协议》及《委托加工协议补充协议（一）》，双方约定由广通公司委托钰林恒通公司对广通公司的部分车辆的车身涂装及车顶打胶项目进行承包加工。合同中明确约定了双方的各项权利义务，包括质量、价款等。钰林恒通公司已按合同约定完成了自己的全部合同义务，提供了发票，广通公司仅以承兑的方式承诺支付3000000元加工费，扣除2018年产生的住宿费11440元以及2019年产生的住宿费53808.21元，余款4659926.58元没有支付。钰林恒通公司多次追要无果，向法院提起诉讼，望判如所请。 广通公司辩称，1．广通公司认可双方之间存在加工承揽合同关系，但对应付价款存在争议，广通公司认为经双方确认，广通公司尚欠钰林恒通公司尾款4642387.31元，该部分尾款中有100000元质保金，应当予以扣除。钰林恒通公司在其向广通公司发出的《关于成都广通汽车有限公司法院起诉撤诉的条件回复》中已经自认广通公司欠付钰林恒通公司的加工费为4642387.31元。2．广通公司没有及时支付的理由系双方对尾款金额存在争议，并非广通公司违约，因此广通公司不应当支付违约利息。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，广通公司（甲方、委托方）与钰林恒通公司（乙方、加工方）签订《委托加工协议》，约定：甲方将其部分车身涂装及车顶打胶项目委托给乙方进行承包加工。第二条：协议期限自2018年11月15日至2019年11月14日止。第三条第四款：甲方按照本厂员工收费标准，对乙方的住宿费、乙方住宿所发生的水电费每月从加工费中扣除。第六条和第七条分别对加工费用以及结算方式进行了约定。第九条：乙方应向甲方交纳质量保证金100000元，双方开始费用结算时按第一个月提留40000元，第二个月提留30000元，第三个月提留30000元，直至达到双方约定金额，当协议到期、终止后满一年，甲方应向乙方无息退还剩余的质量保证金。 2019年5月5日，广通公司（甲方、委托方）与钰林恒通公司（乙方、加工方）签订《委托加工协议补充协议（一）》（以下简称《补充协议》），该《补充协议》就双方2018年12月24日签订的《委托加工协议》的第六条、第七条相关条款进行修订。《补充协议》关于结算方式约定：乙方在各项目生产制作完成后交甲方检验，经检验合格由甲方开具合格验收单，双方凭合格验收单的实际具体内容和数量进行核算；次月10号前甲乙双方核定本月生产量，次月15号前乙方开具增值税专用发票结算上月的材料、人工费用，次月30号前结清上月人工费和材料费，付款方式电汇或采用六个月承兑汇票；乙方应在付款前将月结算单及增值税专用发票提交甲方，否则因此造成不能按期付款，责任由乙方承担。 2019年1月7日至2019年9月5日期间，钰林恒通公司向广通公司出具金额共计7725174.79元的增值税专用发票，广通公司均已签收。广通公司已支付钰林恒通公司3000000元款项。 另查明，2019年12月24日，钰林恒通公司向广通公司发出《关于成都广通汽车有限公司法院起诉撤诉的条件回复》，该回复中钰林恒通公司提出了同意撤诉的五项和解意见，其中第二项意见为：我方意见贵方一次性结清全部欠款4642365.31元。 庭审中，双方确认：1．钰林恒通公司产生住宿费53808.21元，双方均同意该款从钰林恒通公司主张的加工费中抵扣；2．广通公司应于2019年9月30日前向钰林恒通公司支付加工费。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《委托加工协议》1份、《委托加工协议补充协议（一）》1份、《发票签收回执单》5份、《关于成都广通汽车有限公司法院起诉撤诉的条件回复》1份以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，广通公司和钰林恒通公司签订的《委托加工协议》和《委托加工协议补充协议（一）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。钰林恒通公司按照合同约定和广通公司要求进行加工并交付产品，广通公司未按照合同约定支付款项。根据双方签订的《补充协议》可知，钰林恒通公司与广通公司结算及支付款项的流程为：双方先核定生产量，再由钰林恒通公司开具发票结算材料和人工费用，最后由广通公司结清核算的人工和材料费。2019年1月至9月期间，钰林恒通公司分5次向广通公司送交了增值税专用发票，5份发票金额共计7725174.79元，广通公司亦认可收到上述5份发票，该5份发票载明的金额系钰林恒通公司与广通公司核算后的金额，广通公司应按照合同约定支付该款项，扣除广通公司已支付钰林恒通公司3000000元款项、应由钰林恒通公司承担的住宿费用65248.21元（2018年产生住宿费11440元＋2019年产生住宿费53808.21元）、质保金100000元，广通公司尚欠钰林恒通公司款项4559926.58元。双方在庭审中认可广通公司应在2019年9月30日前向钰林恒通公司支付上述款项，现履行期限届满，广通公司应当履行付款义务，本院对钰林恒通公司要求广通公司支付4559926.58元的诉讼请求予以支持。对于广通公司抗辩钰林恒通公司自认广通公司应支付的加工费为4642387.31元的理由，钰林恒通虽向广通公司发出了《关于成都广通汽车有限公司法院起诉撤诉的条件回复》，但该回复系双方为达成和解协议作出妥协而认可的事实，不能以此认定钰林恒通公司自认广通公司欠付加工费金额为4642365.31元，故本院对广通公司的该项抗辩理由不予采信。因广通公司逾期付款的违约行为造成钰林恒通公司利息损失，故本院对钰林恒通公司要求广通公司支付逾期利息的诉讼请求在以4559926.58元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档存款利率的标准，从2019年12月11日起计算至本判决确定的付款之日止的范围内予以支持，对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、成都广通汽车有限公司在本判决生效之日起十日内向北京钰林恒通车辆装饰有限公司支付加工费4559926.58元及利息（利息计算方法为：以4559926.58元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档存款利率的标准，从2019年12月11日起计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回北京钰林恒通车辆装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22040元（已减半），由北京钰林恒通车辆装饰有限公司负担473元，成都广通汽车有限公司负担21567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅