浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1411号 原告：徐祥兴，男，1964年8月23日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：洪璐，衢州市衢江区平治法律服务所法律工作者。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层。 负责人：白璟，经理。 委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。 被告：王痛快，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。 被告：周口市金轮汽车运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区交通路明珠花园东侧。 法定代表人：张艳梅。 原告徐祥兴与被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大财保公司）、张军旗、王痛快、周口市金轮汽车运输有限公司（以下简称周口运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，原告徐祥兴申请撤回了对被告张军旗的起诉，本院已口头裁定予以准许；应被告英大财保公司之申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对原告之伤残等级及其误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐祥兴的委托诉讼代理人洪璐，被告英大财保公司的委托诉讼代理人张松苗，被告王痛快的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼。被告周口运输公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐祥兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告英大财保公司在豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失120000元，在商业三者险保险责任限额内赔偿原告各项损失309465.62元；精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；2、判令被告王痛快、周口运输公司对原告超出保险赔偿范围外的损失承担赔偿责任；3、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月13日，张军旗驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车，与原告徐祥兴骑行的电动自行车发生刮擦后，后轮又再次碰撞已倒地的电动自行车和原告，致原告徐祥兴受伤、电动自行车受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定张军旗负事故全部责任，原告徐祥兴无责任。原告受伤后，共住院治疗128天，花费了高额医疗费用（2018年2月22日后新产生医疗费51205.42元），并遗留多处残疾。原告认为，被告王痛快系驾驶人员张军旗的雇主及肇事机动车之实际使用人，被告周口运输公司系肇事机动车之所有人，被告英大财保公司系该机动车保险公司，三被告应当对原告承担相应民事赔偿责任。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告英大财保公司辩称，在涉案交通事故发生后，由于驾驶人员张军旗驾车驶离现场，依照商业三者险合同条款之约定，本公司不承担商业三者险赔偿责任；豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在本公司投保了交强险和商业三者险，但并未投保商业三者险不计免赔；本公司已赔付原告医疗费137575.80元；原告残疾赔偿金应当适用农村居民标准计算，原告主张的其他损失过高。 被告王痛快辩称，答辩人系涉案机动车豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车之实际车主，该车挂靠登记在被告周口运输公司名下，在被告英大财保公司投保了交强险和保险责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险。原告因涉案交通事故产生的合理损失，应当由保险公司依法承担赔偿责任，答辩人无需在保险赔偿之外承担赔偿责任。 被告周口运输公司书面答辩称，涉案机动车豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车之实际车主为被告王痛快，该车挂靠登记在本公司名下，该车驾驶人员张军旗也由被告王痛快雇用，故本公司不应承担民事赔偿责任；涉案机动车在被告英大财保公司投保了交强险和保险责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险，本案应由保险公司承担赔偿责任；原告主张的相关损失，请法院审查确定。 经审理本院认定事实如下： 一、各被告对原告诉讼主张的涉案交通事故事实及交警部门就该事故作出的事故责任认定意见均未持异议，本院对该事实予以确认，并采纳交警部门作出的事故责任认定意见。 二、对涉案机动车豫Ｐ×××××号重型半挂牵车、豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车之所有人、投保情况等相关事实的认定 在本案审理中，双方当事人对豫Ｐ×××××号重型半挂牵车在被告英大财保公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险之事实无争议，本院对该事实予以确认；本案中，并无证据证明豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车投保情况之事实，本院对该事实不予确认。被告周口运输公司系案涉牵引车和挂车的登记所有人；被告周口运输公司、王痛快共同确认王痛快系该机动车之实际车主，被告周口运输公司系该机动车之挂靠单位，被告张军旗受雇于王痛快驾驶该机动车，据此，本院对上述事实予以确认。 关于涉案机动车豫Ｐ×××××号重型半挂牵车投保的机动车第三者责任保险是否投保不计免赔率险问题？虽然本院在之前作出的（2018）浙0881民初2352号民事判决书中，基于双方当事人对“豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告英大财保公司投保了交强险和保险责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险之事实无争议”而对该事实进行了确认，但依据被告英大财保公司在本案审理中提交的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车之商业险保险单及相应合同条款，应当确认该保险单中之“不计免赔率险条款”并未涵盖“机动车第三者责任保险条款”，被告王痛快在本案审理中提交的保险公司客服电话录音之证明力不能对抗作为原始证据的保险单原件，且该录音中“客服”也仅确认该机动车购买了不计免赔，并未明确不计免赔险及于机动车第三者责任保险条款。综上，本院确认涉案机动车豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告英大财保公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险，该商业三者险未投保不计免赔率险。 三、因涉案交通事故，原告徐祥兴于2018提6月1日向本院起诉，要求驾驶员张军旗及本案各被告赔偿先期已产生的医疗费。本院于2018年7月14日作出（2018）浙0881民初2352号民事判决，判令被告英大财保公司赔偿原告截止2018年2月22日的医疗费137575.80元。被告英大财保公司已按判决履行完毕赔付义务。 四、原告徐祥兴合理损失金额的认定 1、医疗费：原告提供了住院费发票3张合计金额49558.03元、门诊票据9张合计金额1402.39元、挂号费票据2张合计25元、购买助行器发票1张金额为220元，主张其于2018年2月22日后花费损伤治疗费51205.42元。被告王痛快对原告主张的这些医疗费未持异议。被告英大财保公司认为，原告在江山市中医院为左大腿软组织感染住院治疗产生的费用，因感染并非交通事故引起，故该项费用不予认可；对原告主张的门诊治疗费，因原告未提交对应的病历、诊断检查报告等，本公司不予认可；对原告提供的购买助行器发票之关联性有异议，原告应当提供对应的诊断证明。本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合其病历和诊断证明等相关证据予以确定；赔偿义务人对此有异议的，应承担相应的举证责任。依据原告提交的相关住院费发票及出院记录等证据材料，本院对原告主张的含江山市中医院在内的三次住院费用予以确认；被告英大财保公司并未举证证明原告之左大腿软组织感染与交通事故损伤无关联，故本院对其提出的该抗辩意见不予采纳。由于原告提供的门诊治疗费票据均无治疗机构之病历或诊断报告等予以印证，故本院对原告主张的门诊治疗费不予确认。原告提交的购买助行器票据，因该项费用不属医疗费用，且其关联性难以确认，故本院不予采信。综上，本院确认原告2018年2月22日后花费医疗费金额为49558.03元。 2、误工费：原告主张误工天数365天，按月工资4795元折算，合计主张误工费58338元。本院认为，虽然司法鉴定意见评定原告伤后合理误工期为365天，但原告系江山市双氧水有限公司员工，其在庭审中自认其伤后实际误工时间为十个月，故本院确认宜按十个月计算其误工费损失；依据原告提供的其受伤前一年度发放工资之银行流水明细帐单，本院确认其误工损失宜按月均收入4794.94元计算。综上，本院认定原告合理误工损失为47949.40元。 3、住院伙食补助费：原告主张按住院天数128天、每天30元计算合计3840元。本院认为，原告因涉案交通事故损伤先后五次住院治疗，其合计住院时间为125天，故本院确认其该项损失为3750元。 4、护理费：原告主张按护理天数128天、每天130元计算合计16640元。本院认为，司法鉴定意见评定原告损伤住院治疗期间为原告合理护理期间，故本院确认期护理期为125天；原告主张的护理费计算标准偏高，本院综合其损伤程度及当地人民生活水平，酌定按每天110元计算。综上，本院确认原告该项损失合理金额为13750元。 5、残疾赔偿金：原告依据司法鉴定评定意见主张涉案交通事故造成其两处九级伤残和一处十级伤残，其残疾赔偿金按城镇居民标准每年55574元、赔偿年限20年、赔偿系数24%计算合计266755.20元。各被告对原告主张的伤残等级、赔偿年限、赔偿系数均持异议，但被告王痛快、英大财保公司认为应当适用农村居民标准计算。依据原告提供的其与江山市双氧水有限公司签订的劳动合同，江山市社保局盖章确认参保人员缴费明细查询单，以及原告发放工资之银行流水明细帐单等证据，本院确认原告之残疾赔偿金应当适用城镇居民标准计算。综上，本院对原告主张的残疾赔偿金266755.20元予以确认。 6、营养费：原告主张按营养天数120天、每天30元计算合计3600元。本院认为，原告主张的该项损失合理，本院予以确认。 7、精神损害抚慰金：原告主张25000元。本院认为，原告主张的该项损失过高，本院综合原告之损伤程度、事故双方过错程度、当地人民生活水平等因素，酌定原告该项损失合理金额为12000元。 8、交通费：原告主张1587元。本院认为，原告虽然未提供相应之交通费损失凭据，但原告及其赔护人员为原告因本次交通事故损伤治疗，长期往返于杭州、衢州及江山市区等地，必然产生较大额的交通费用，其主张的该项损失金额在合理范围内，本院予以确认。 9、鉴定费：原告主张法医鉴定费损失2500元。依据原告提供的法医鉴定意见及对应的鉴定费发票，本院对原告主张的该项损失予以确认。 本院认为，涉案交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由机动车商业三者险保险公司、驾驶人或其他赔偿义务人按事故责任确定承担相应的赔偿责任。在涉案交通事故中，原告徐祥兴不具有过错，故其因涉案交通事故产生的全部合理损失，应当由对方机动车一方负责赔偿。被告王痛快系机动车驾驶员张军旗之雇主和该机动车之实际车主，对张军旗因执行工作任务造成原告的损害，应当依法承担民事赔偿责任；被告周口运输公司系肇事机动车之挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任；被告英大财保公司作为肇事机动车的保险公司，应当依照法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任；该机动车驾驶人员张军旗在涉案事故发生后系在不知道发生了事故的情况下驾车驶离现场，因此并不属于交通逃逸行为，被告英大财保公司据此主张商业三者险免赔缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳；但依据该机动车商业险合同条款，被告英大财保公司有权主张商业险20%免赔率。由于本院（2018）浙0881民初2352号民事判决中仅就原告截至2018年2月22日止已产生的医疗费作出判决，涉案机动车交强险医疗费项下限额已经使用，其残疾赔偿金项下限额并未使用，本案中应当按照分项限额确定交强险赔付。综上，本院对原告合理有据之诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在豫Ｐ×××××号重型半挂牵车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿原告徐祥兴因涉案交通事故损伤产生各项损失合计341159.70元； 二、被告王痛快赔偿原告徐祥兴因涉案交通事故损伤产生各项损失合计60289.93元；被告周口市金轮汽车运输有限公司负连带赔偿责任。 上述一、二两项，限于本判决生效后三十天内履行完毕。 三、驳回原告徐祥兴的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3870元，由原告徐祥兴负担210元，由被告王痛快、周口市金轮汽车运输有限公司连带负担3660元。本案司法鉴定费用2470元由原告徐祥兴与被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司各半承担1235元（该费用由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司预缴，确定由原告承担的部分可在赔偿款总额中抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张发水 二〇二〇年一月十六日 书记员  王敏芝