广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终33179-33189号 上诉人（原审原告）：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址：广东省深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层，统一社会信用代码91440300311681288R。 法定代表人：潘跃健，董事长。 委托诉讼代理人：陈**闯，系该司员工。 33179号被上诉人（原审被告）：徐蕴琦，女，汉族，1991年9月5日出生，。 33180号被上诉人（原审被告）：欧阳飞虎，男，汉族，1992年5月15日出生，。 33181号被上诉人（原审被告）：梁真境，男，汉族，1990年9月5日出生，。 33182号被上诉人（原审被告）：叶小平，女，汉族，1994年5月21日出生，。 33183号被上诉人（原审被告）：曹莎，女，汉族，1984年12月25日出生，。 33184号被上诉人（原审被告）：张文萍，女，汉族，1990年7月25日出生，。 33185号被上诉人（原审被告）：廖永叶，女，汉族，1990年11月5日出生，。 33186号被上诉人（原审被告）：徐美玲，女，汉族，1991年1月1日出生，。 33187号被上诉人（原审被告）：房君玲，女，汉族，1991年10月27日出生，。 33188号被上诉人（原审被告）：刘璐，女，汉族，1990年6月10日出生，。 33189号被上诉人（原审被告）：朱瑶，女，汉族，1992年12月25日出生，。 以上33179—33182、33184、33185号被上诉人共同委托诉讼代理人：李建农，广东德纳律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。 上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司（以下简称云集品公司）因与被上诉人徐蕴琦等十一人劳动合同纠纷十一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33302-33312号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十一案。本十一案现已审理终结。 上诉人云集品公司的原审诉讼请求：无需向被告支付仲裁裁决书裁决的工资经济补偿金等各项劳动待遇。（仲裁裁决结果：1.原告支付被告徐蕴琦等11人工资共计人民币161052.2元；2.原告支付被告徐蕴琦、梁真境、叶小平、房君玲等4人2018年和2019年未休年休假工资共计13156.71元；3.原告支付被告徐蕴琦等9人解除劳动关系经济补偿共计人民币119808.21元；4.驳回被告的其他仲裁请求。） 一审判决结果：一、原告云集品公司于判决生效之日起十日内支付被告徐蕴琦等11人2018年12月1日至2019年3月28日期间正常工作时间工资差额合计161052.2元（各案详见一审判决附表二）；二、原告云集品公司于判决生效之日起十日内支付被告徐蕴琦、梁真境、叶小平、房君玲等4人2018年和2019年未休年休假工资合计13156.71元（各案详见一审判决附表二）三、原告云集品公司于判决生效之日起十日内支付被告徐蕴琦等9人解除劳动关系经济补偿合计119808.21元（各案详见一审判决附表二）；四、驳回原告云集品公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本十一案案件受理费共计110元，减半收取55元，由原告负担。 上诉人云集品公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。（上诉理由详见上诉状） 被上诉人徐蕴琦、欧阳飞虎、梁真境、叶小平、张文萍、廖永叶的答辩意见：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。1.上诉人认为原审判决与事实不符的观点不能成立，一审法院认定事实客观、合法，被上诉人等人在劳动仲裁、一审时提供了大量的证据，证明了双方的劳动关系在2018年11月27日以后仍然存在，应当依法保护。直至因上诉人没有及时支付工资，被上诉人徐蕴绮等人提出被迫解除劳动关系，双方劳动合同才得以终止，期间员工仍在为上诉人工作，上诉人也没有提出停工等有关事项，作为员工是依靠工资而生活、生存的，上诉人没有理由不履行劳动合同的义务不支付员工的工资。2.上诉人认为2018年11月27日起员工就不再上班，不应当支付工资，这个理由也不能成立。首先，公司关门是因为公司经营存在违法的行为，公安机关查处也是因为公司违法，致使众多客户受到损害来公司闹事，公司无法正常上班。作为员工来说不能正常工作也同样受到损害，造成这种后果是用人单位的原因，更是用人单位的责任。员工回家后仍在工作，只是工作环境和条件变了，但公司仍在运转。3.上诉人主张撤销原判或发回重审理由不能成立。首先，一审法院适用法律得当，程序合法。一审法院公开审理了本案，明确告知了当事人诉讼权利义务，上诉人也充分行使了自己的诉讼权利。同时，一审法院审理根据上诉人实际情况作出了比劳动仲裁裁决更少工资的判决，这实际上是充分的考虑了上诉人经营困难的情况。而作为员工也体谅了用人单位，没有提出上诉，同时也希望能节省司法成本，减轻自己的诉累。4.上诉人行为实为拖延时间。从劳动仲裁的不应诉、不出庭，到一审无理起诉再上诉，显然是为了浪费时间，拖累所有员工，浪费国家的司法成本。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请二审法院维持，上诉人上诉无理无据，请予以驳回。 被上诉人曹莎、徐美玲、房君玲、刘璐、朱瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本系列案为劳动争议纠纷。第一，上诉人云集品公司主张自2018年11月27日起员工就不再上班，故无需向各被上诉人支付工资及停工工资。二审调查期间，上诉人云集品公司认可向部分员工发放了2018年12月、2019年1月、2019年2月期间的部分工资，但未明确其发放工资的人员范围和发放标准。上诉人云集品公司作为用人单位应当对劳动者的出勤及工资发放情况承担举证责任，但其未提交证据证明各被上诉人2018年12月、2019年1月、2019年2月期间工作情况，应当承担举证不能的不利后果。一审判决采信各被上诉人关于该期间工作情况的主张，认定上诉人云集品公司应当支付徐蕴绮等十一名被上诉人2018年12月1日至2019年3月28日期间工资差额共计161052.2元，并无不当，本院予以确认。 第二，上诉人云集品公司主张徐蕴绮、梁真境、叶小平、房君玲在2018年11月27日后已得到休息，不应再主张未休年休假工资。但上诉人其未提交证据证明上述四名被上诉人已经休完相应年度的年休假，应当承担不利后果。经核算，仲裁裁决核算的上述四名被上诉人的未休年休假工资差额未超出法律规定的范围，上诉人在一审中对核算金额并无异议，一审法院对此确认并无不当，本院亦予以确认。 第三，上诉人云集品公司主张无需支付除刘璐、朱瑶外其余九名被上诉人解除劳动合同经济补偿金。因上诉人云集品公司的办公场地被查封后，未提供新的办公场所，徐蕴绮等九名被上诉人主张用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件要求解除劳动合同的，按照法律规定，用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金。经核算，一审判决计算的经济补偿金数额未超出法律规定的范围，本院予以确认。 综上，上诉人云集品公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，各案判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本十一案二审案件受理费人民币110元，由上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 夏    静 审判员 徐  雪  莹 二〇二〇年一月六日 书记员 徐楚芹（兼） 书记员 谭星 （ 兼）