上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9091号原告：包卫超，男，1965年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄静娟，女，1964年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告：包佳勤，男，1987年10月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告：包佳俭，男，1987年10月23日生，汉族，住上海市崇明区。四原告之共同委托诉讼代理人：唐全忠。被告：上海市崇明区新河镇三烈村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱利超，主任。委托诉讼代理人：沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海市崇明区房屋(土地)征收中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈超，主任。委托诉讼代理人：黄壁峰。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。原告包卫超、黄静娟、包佳勤、包佳俭与上海市崇明区新河镇三烈村村民委员会(以下至判决主文前简称三烈村村委会)、上海市崇明区房屋(土地)征收中心(以下至判决主文前简称征收中心)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序组成合议庭于2020年3月25日公开开庭审理。两次开庭原告包卫超及原告包卫超、黄静娟、包佳勤、包佳俭的共同委托诉讼代理人唐全忠、被告三烈村村委会主任(法定代表人)朱利超及委托诉讼代理人沈汉荣、被告征收中心委托诉讼代理人黄壁峰、陈子龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对原告包卫超、黄静娟落实就业和社会保障；2.判令两被告将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费438元由原告享有(其中，土地补偿费146,067.3元，青苗补偿费和地上附着物补偿费438元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月30日，因上海市崇明区崇明大道(新申公路-堡江公路)新建工程征收土地，须征用原告在土地承包期内的土地。原告认为，两被告应落实原告包卫超、黄静娟的就业和社会保障，而被告三烈村村委会却将落实就业和社会保障的两个名额在组内进行竞拍，出价高者为落实就业和社会保障的对象。同时，对该征地的土地补偿费146,067.3元、安置补助费均应由原告享有。两被告尚未支付地上附着物和青苗的补偿费差额438元。为此，原告涉讼。被告三烈村村委会辩称：不同意原告诉请。理由是：首先，原告的第一项诉请不是被告的法定职责和义务，也不是本案处理范围。其次，土地补偿费应当归集体所有；安置补助费应当由被安置人员享有，原告不是被安置对象，因此不能享有；原告的实际征地面积是3.45亩，青苗补助费每亩补贴2800元，青苗补助费和地上附着物补助费已经足额支付给原告，分别是9660元、2200元，原告也已经确认收到上述款项，不存在差额。被告征收中心辩称：不同意原告诉请。理由是：第一项诉请不是本被告的职责范围；第二项诉请，安置补助费不是本被告的职责范围。关于土地补偿费、青苗补偿费和地上附着物补偿费，本被告已经按照与上海市崇明区新河镇人民政府的协议规定，将相关费用支付给上海市崇明区新河镇人民政府。故请求依法驳回原告诉请。原告对其诉称向本院提交如下证据：《上海市崇明区新河镇人民政府关于被征地人员落实就业和保障方案的公告》、中共崇明区委信访办公室、崇明区人民政府信访办公室告知书、上海市崇明区新河镇人民政府信访事项受理告知书、上海市崇明区新河镇人民政府信访事项答复意见书、《上海市崇明区人民政府关于转发区人力资源社会保障局制定的崇明区被征收农民集体所有土地农业人员就业和社会保障实施办法的通知》[沪崇府发〔2017〕18号]、土地承包权证、原告拍摄承包地的照片。被告三烈村村委会对其辩称向本院提交了如下证据：《上海市崇明区人民政府关于转发区人力资源社会保障局制定的崇明区被征收农民集体所有土地农业人员就业和社会保障实施办法的通知》[沪崇府发〔2017〕18号]、《关于本市被征地人员就业和社会保障办法工作的通知》[沪人社规〔2017〕7号]、《征地补偿安置方案公告》、新河镇被征地人员安置情况表、原告所在村民小组会议记录、拍卖过程记录表、三烈村崇明大道红线内青苗补贴记录表。被告征收中心对其辩称向本院提交了如下证据：征收集体土地补偿安置协议书[沪〔崇〕征地补协[2019]第023号]及征地费补偿明细表、记账凭证及汇款回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《上海市崇明区新河镇人民政府关于被征地人员落实就业和社会保障方案的公告》、《上海市崇明区人民政府关于转发区人力资源社会保障局制定的崇明区被征收农民集体所有土地农业人员就业和社会保障实施办法的通知》[沪崇府发〔2017〕18号]、土地承包权证、上海市崇明区新河镇人民政府信访事项答复意见书、承包地的照片、《关于本市被征地人员就业和社会保障办法工作的通知》[沪人社规〔2017〕7号]、《征地补偿安置方案公告》、记账凭证及汇款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中共崇明区委信访办公室、崇明区人民政府信访办公室告知书、上海市崇明区新河镇人民政府信访事项受理告知书。该证据反映了原告向相关部门的信访情况，但与本案争议事实无关联性，故不作为本案认定事实的依据。2.新河镇被征地人员安置情况表。该证据由新河镇镇政府盖章确认，反映了征收农用地面积、被征地人员数等计算情况，本院认可其真实性、关联性、合法性，可以作为认定事实的依据。3.原告所在的村民小组会议记录、拍卖过程记录表。原告认为村民小组组长没有签字，被征收的农用地是由原告承包的，记录、会议、拍卖都不合法。本院认为，该证据载明了村民小组会议、拍卖的真实情况，内容上与本案有关联性，可以作为认定事实的依据。4.三烈村崇明大道红线内青苗补贴记录表。原告在第二次庭审中确认，已收到青苗补贴款9,660元，与该记录表相互印证，故本院认可该证据的真实性、关联性、合法性，可以作为认定事实的依据。5.征收集体土地补偿安置协议书[沪〔崇〕征地补协[2019]第023号]及征地费补偿明细表。该证据是被告征收中心与上海市崇明区新河镇人民政府订立协议书，内容是对征地工程项目的征地、补偿安置情况，本院认可该证据的真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，征收中心依据沪府土[2018]665号批文发布征地补偿安置方案公告，征收范围涉及三烈村津口8队土地2404.4平方米。三烈村津口8队征地土地补偿费146,067.3元、青苗补偿费10,098.48元等。四原告是三烈村津口8队村民，征收土地涉及四原告的承包土地。土地承包权证载明，四原告系土地承包经营权人，承包期限1999年2月2日至2028年12月31日，承包地总面积6.18亩。四原告确认已收到了青苗补偿费及地上附属物补偿费11,860元。上海市人力资源和社会保障局、上海市农业委员会、上海市规划和国土资源管理局、上海市公安局《关于本市被征地人员就业和社会保障办法工作的通知》[沪人社规〔2017〕7号]第三项被征地人员的产生(一)载明，就业和社会保障方案经区人民政府批准后，由村委会召集村民会议或村民小组会议，讨论决定被征地单位产生具体被征地人员的方案，并报乡镇人民政府、街道办事处备案……(二)被征地单位根据村民会议或村民小组会议讨论决定的被征地人员产生方案，产生具体被征地人员的名单……。《上海市崇明区人民政府关于转发区人力资源社会保障局制定的崇明区被征收农民集体所有土地农业人员就业和社会保障实施办法的通知》[沪崇府发〔2017〕18号]载明，区人力资源社会保障局制定的《崇明区被征收农民集体所有土地农业人员就业和社会保障实施办法》已经区政府同意……。第六条第一款(安置补助费的用途与列支)载明，征地单位应当依法足额支付被征地人员的安置补助费，安置补助费应当首先安排被征地人员的社会保障费用，用于缴纳社会保险费、生活补助费和支付一次性经济补偿。《上海市人民政府关于印发上海市被征收农民集体所有土地农业人员就业和社会保障办法的通知》[沪府发〔2017〕15号]第五条(安置补助费的用途和列支)征地单位应当依法足额支付被征地人员的安置补助费。安置补助费应当首先安排被征地人员的社会保障费用，用于缴纳社会保险费、生活补助费和支付一次性经济补偿。2019年6月19日，原告所在三烈村第22村民小组召开村民小组会议，讨论了本组被征地人员分配方案。会议决定采取公开投标方式决定2名被征地人员。最终确定案外人顾丽英、朱顺芳为被征地人员。本院认为，首先，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。民事诉讼处理的是作为平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系的纠纷。根据沪人社规〔2017〕7号、沪崇府发〔2017〕18号、沪府发〔2017〕15号等规定，被征地单位根据村民会议或村民小组会议讨论决定被征地人员产生方案，产生具体被征地人员的名单。安置补助费用于支付被征地人员的社会保障费用，用于缴纳社会保险费、生活补助费和支付一次性经济补偿。本案经原告所在村民小组会议讨论决定产生了被征地人员方案，原告不是被征地人员。本案原告包卫超、黄静娟认为其应该属于被征地人员，因被征地人员方案的确定属于农村自治组织内部管理问题，故原告要求对其落实就业和社会保障并由原告获得安置补助费的诉请，不属于民事诉讼的受案范围，本案中不作处理。其次，按照相关法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因土地补偿费用分配问题亦属于农村自治组织内部的管理职能，故原告要求将全部征地的土地补偿费146,067.3元归其个人所有，亦不属于民事案件受理范围，本案中不作处理。最后，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告认为征地2,404.4平米全部为其承包地，扣除已收到的青苗补偿费和地上附属物补偿费11,860元，被告三烈村村委会尚欠付青苗补偿费和地上附属物补偿费438元。被告三烈村村委会不予认可。根据原告的承包权证显示其承包地面积为6.18亩，现原告主张征地2,404.4平米全部为其承包地但未提供相关证据予以佐证，且未对地上附属物补偿费数额、计算依据进行举证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：对原告包卫超、黄静娟、包佳勤、包佳俭要求被告上海市崇明区新河镇三烈村村民委员会、上海市崇明区房屋(土地)征收中心支付青苗补偿费和地上附属物补偿费438元的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费80元，由原告包卫超、黄静娟、包佳勤、包佳俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄菲菲审 判 员  刘 凯人民陪审员  孙 冲二〇二〇年四月七日书 记 员  陈 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。