山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初88号 原告任俊杰，男，汉族，1961年出生，现住阳泉市。 委托代理人任鹏涛,汉族，1987年出生，现住阳泉市。 被告聂海军，男，汉族，1971年出生，现住阳泉市。 委托代理人王向军，山西弘通律师事务所律师。 被告苗忠义，男，汉族，1956年出生，现住阳泉市。 委托代理人苗粉娥，女，汉族，1962年出生，现住阳泉市。 被告苗粉娥，女，汉族，1962年出生，现住阳泉市。 原告任俊杰诉被告聂海军、苗忠义、苗粉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任俊杰及委托代理人任鹏涛，被告聂海军及其委托代理人王向军、苗忠义的委托代理人苗粉娥、苗粉娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任俊杰诉称，要求1、被告偿还借款本金168000元及截止2019年12月31日的利息22000元，以上共计190000元；2、本案担保人负有连带担保责任，被告聂海军偿还不足部分由担保人承担；3、判决被告每月支付逾期利息3800元自逾期之日至实际还款之日；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告聂海军及担保人辩称，1、欠款本金是16.8万元的数字不对，我们的本金是12.5万元，2、利息按照法律判决。 经审理查明，2018年10月22日，被告聂海军向原告借款100000元，并书写借条一张；2019年4月4日，被告聂海军又向原告借款100000元（实际给付款项68000元），并出具借条一张，并将2018年10月22日的借条重新进行了书写，两张借条内容一致，均为“今借到任俊杰现金壹拾万元（100000元），借款人聂海军，借款期限三个月，2019.4.4”，并以签订房屋买卖合同作为该民间借贷的担保，被告苗忠义、苗粉娥在担保人处签字。还款期限届满后，被告未还款。 2019年9月4日，原、被告签订借款补充协议，内容为“……今签订补充协议，再续借四个月（从2019年7月4号到2019年11月4号），利息按原商量标准按期支付……”,原告任俊杰、被告聂海军及担保人苗忠义签字捺印。2019年12月9日，借款人聂海军向原告任俊杰书写承诺书，内容为“我聂海军承诺12月25日晚8点前还任俊杰20万元整，利息贰万元整。借款人聂海军2019.12.9”。 庭审中，经核实，被告聂海军给付利息如下：1、以100000元本金为基数，按年利率36%为标准计算：2018年10月22日至2018年11月22日给付现金3000元，2018年11月22日至2018年12月22日给付3000元，2018年12月22日至2019年1月22日给付3000元，2019年1月22日至2019年2月22日给付3000元，2019年2月22日至2019年3月22日未支付利息3000元,2019年3月22日至2019年4月4日未支付利息;以200000元本金为基数，按年利率36%为标准计算：2019年4月4日至2019年5月4日，2019年5月4日至2019年6月4日，2019年6月4日至2019年7月4日三个月利息共计18000元，已在100000元总额中扣除，2019年7月4日至2019年10月4日三个月共计18000元利息，已给付17000元，2019年10月4日以后的利息未给付。被告聂海军称2019年10月前的利息其均已给付完毕，但并未提供证据予以证实，对以上其他还款并无异议。 另查明，2019年原告任俊杰给付被告聂海军68000元，却打了一张100000元的借条，原告聂海军称其中扣除32000元款项包括：1、2019年2月22日至2019年3月22日未支付利息3000元；2、2019年4月4日至2019年5月4日，2019年5月4日至2019年6月4日，2019年6月4日至2019年7月4日三个月利息共计18000元；3、被告苗忠义问被告聂海军要的好处费1000元；4、被告聂海军给原告任俊杰继续借款的好处费10000元。被告聂海军则称总共支付原告利息37000元，其中有17000元转账，还有6000元现金，还有14000元现金给了原告。 以上由原告借条、买卖合同、借款补充协议、微信聊天内容，被告提供与原告的通话录音、转账记录及双方当事人陈述为证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对借款本金168000元无异议，从被告聂海军每月的还款明细及当事人陈述看，双方借款利率为年利率36%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当予以支持”，涉及到本案中，当事人已自愿还款的不超过年利率36%的利息部分，借款人要求出借人返还的人民法院不予支持。 本案涉及借款2次、承诺还款1次。第一次借款为2018年10月22日借款10万元，利息计算时间为2018年10月22日至2019年4月4日，按年利率36%计算，每月应还款3000元，依据双方提交的证据，被告聂海军在此期间共归还四个月利息12000元，剩余一个月零12天的利息未归还，具体为2762元（100000元×24%÷365×42）。 第二次借款为2019年4月4日，实际给付金额为68000元，借条为100000元，其中扣除款项32000元【2019年4月4日至2019年7月4日共三个月利息18000元，2019年2月22日至2019年3月22日的利息3000元，还有原告称11000元的“好处费”】。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应以实际借款数额返还借款并计算利息”，则自2019年4月4日至2019年7月4日的利息应当为9942元（168000元×24%÷365×90），自2019年7月5日至2019年10月4日的利息为14913元（168000元×36%÷365×90），但被告在此阶段已给付17000元，剩余2087元（17000元-14913元）。综上，2019年4月4日至2019年10月4日，被告尚欠原告利息7855元（9942元-2087元）。 关于原告承诺书中载明，被告承诺在2019年12月25日还款20万元及2万元利息，以上约定超出法律规定，超出部分为无效，具体应当按照实际借款本金168000元为基数，按照年利率24%计算借款利息，则自2019年10月5日至2019年12月25日，共计2个月零20天的利息应当按照年利率24%计算为8837元（168000×24%÷365×80）。 原告主张自2019年12月9日开始计算逾期利息，因2019年12月25日之前的利息本院已依法进行计算，故自2019年12月26日起至实际还款之日按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，截止2019年12月25日，被告聂海军尚欠利息19454元（2762元+7855元+8837元）。被告抗辩称曾给付原告任俊杰现金14000元，应当在本案中予以扣除，原告对此不认可，以上款项虽有录音证据，但结合录音环境、承诺书形成时间、交付情况不足以证明其真实性，且没有其他证据相佐证，无法达到证据的证明目的，故本院对该款项不予支持。 本案中，关于担保责任的问题，被告苗忠义、苗粉娥在借款补充协议、买卖合同中签字，虽以上两份担保并非典型担保合同格式，但结合案情及当事人陈述，被告苗忠义、苗粉娥真实意思亦是担保原告任俊杰与被告聂海军之间债权债务的实现，故被告苗忠义、苗粉娥对该债权担保成立，应当承担担保责任，双方未约定保证方式，则推定为连带责任担保。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告聂海军于本判决生效后十五日内一次性偿还原告任俊杰借款本息187454元及逾期利息（以168000元为基数，自2019年12月26日至实际还款之日按照年利率24%为标准计算），被告苗忠义、苗粉娥承担连带还款责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4049元，保全费1468元，由被告聂海军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李义伟