安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初96号 原告:李丽,女,1979年6月7日出生,汉族,公司职员，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：叶常胜，安徽兄弟律师事务所律师。 被告:陶善金,男,1975年8月8日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 被告:王霞,女,1978年9月28日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 原告李丽与被告陶善金、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，于2020年5月7日、2020年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶常胜、被告陶善金到庭参加了诉讼，被告王霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告人民币122000元(其中借款本金100000元,口头约定月息2%，2019年2月5日（此前利息已付清，王霞支付）至2019年12月31日止利息欠款22000元),并继续支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的借款利息;2、本案诉讼费用及申请费由被告承担。事实和理由:两被告以资金周转需要为由,分别于2018年11月22日、11月26日向原告借款共计人民币10万元,并由被告陶善金出具借条两份。双方约定利率为月息2%,两被告承诺利息按周或月结清、借款本金于春节前归还。然时至今日,两被告未能履行给付义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告陶善金、王霞共同书面答辩称：一、原告诉状所述的事实与基础事实不符，本案基础的法律关系不是民间借贷，是保管关系。陶善金曾经营棋牌室，原告丈夫罗子龙曾在陶善金处借取4万元进行赌博，后原告与其丈夫商量，2018年11月22日将5万元放入答辩人棋牌室中，为了方便其自行支取使用，因答辩人陶善金经手现金，遂出具给原告借条一份，事后陶善金委托王霞通过微信转账的方式向原告归还了2万余元，后因棋牌室被公安机关查处，责令关闭并没收违法工具及违法所得，距今，原告尚有3万元寄存在陶善金处，如前说述，因罗子龙尚欠答辩人4万元，原本答辩人以为双方存在抵消的，故没有主动向原告归还该3万元。二、陶善金2018年11月26日向原告出具的借条，实际没有收到原告的款项，原告应当承担支付陶善金5万元借款的举证责任。三、即使最终法院认定本案基础法律关系为民间借贷，那么王霞也不承担责任，本案中，涉案金额如此巨大，俨然已经明显超出家庭日常生活所负债务，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，人民法院不应支持原告对王霞的诉求。四、王霞没有实际收到款项，借款合同系实践性合同，只有李丽完成了出借义务，借款合同才生效，王霞只不过系按照李丽的指示，向案外人奚之兵交付款项，真正的借款人不是王霞，王霞本人也未在借条中署名确认，本案不是夫妻债务，王霞不应承担责任。综上，我方认为本案的基础法律关系不是民间借贷纠纷，是保管合同纠纷，所以不应适用夫妻共同债务相关的法律，且我方也通过各种方式将涉案的款项还清，故原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回。 经审理查明：2018年11月22日，被告陶善金向原告借款50000元并出具《借条》一份，载明：今借到李丽人民币伍万元整（￥50000）借款人陶善金2018.11.22。2018年11月26日，被告陶善金再向原告借款50000元并出具《借条》一份，载明：今借到李丽人民币伍万元整（￥50000）借款人陶善金2018.11.26。后因被告未能还款，故成讼。 另查明：陶善金与王霞为夫妻关系，双方于1999年9月25日登记结婚。王霞于2018年11月24日至2019年1月3日期间通过微信陆续向原告李丽转账支付共计11650元。王霞在与李丽微信聊天中说过“什么时候还过我钱，你的钱都帮你借给奚之兵了，都在他那里一分也没有还过我，你家老罗知道”、“我已经说了你的钱我帮你放给奚了”等。 上述事实有原告提交的2018年11月22日《借条》、2018年11月26日《借条》复印件一组、银行交易明细复印件一份、原告身份证、户籍信息、被告户籍信息、婚姻登记表复印件一组、原告李丽与被告王霞的微信聊天记录复印件一份，被告陶善金提交的微信转账记录复印件一组及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。1、本案中，被告差欠原告借款本金100000元，有2018年11月22日《借条》、2018年11月26日《借条》等为证，债权债务关系清楚。本案中，陶善金向原告出具的是两份《借条》，借条系债权凭证，陶善金作为一位完全民事行为能力人，理应完全知晓出具借条所产生的法律后果;陶善金辩称其中50000元系为原告李丽及李丽丈夫代为保管,因未能举证予以证实，且原告也不予认可，故本院不予采信;对于陶善金辩称的另外50000元系按照李丽指示向案外人奚之兵交付款项等意见，虽然王霞与李丽在微信聊天中说过“你的钱都帮你借给奚之兵了”，但该笔借款实际是由被告陶善金向原告李丽出具《借条》的，根据合同相对性原则，原告有权要求被告承担还款责任，至于被告陶善金所述的将50000元借给奚之兵，其可另行向奚之兵主张权利。案涉《借条》未约定还款时间，原告可随时要求被告归还，但应给予一定的准备时间，现原告现以诉讼方式要求被告归还欠款并已经过答辩期间，被告理应偿还。因王霞于2018年11月24日至2019年1月3日期间向原告共支付11650元，而案涉两份《借条》未约定利息，原告虽称双方口头约定了利息，但未能举证证明，故本院认定王霞向原告支付的11650元为归还本金，而非支付利息，故被告尚欠本金88350元。2、关于利息，因案涉两份《借条》均未约定利息，按照法律规定，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本案被告应向原告承担以尚欠本金为基数自起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。3、陶善金与王霞为夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。通过王霞在与李丽微信聊天中说过的“什么时候还过我钱，你的钱都帮你借给奚之兵了，都在他那里一分也没有还过我，你家老罗知道”、“我已经说了你的钱我帮你放给奚了”等，可以认定对于案涉借款，王霞不仅知道，而且王霞参与使用借款，案涉借款应系夫妻共同债务，王霞应承担共同还款责任。被告王霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶善金、王霞于本判决生效之日起十日内归还原告李丽借款本金88350元及以借款本金88350元为基数自2020年1月3日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1350元、保全费1170元，合计2520元，由原告李丽负担695元，被告陶善金、王霞负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年六月五日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。 3《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，对债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。