四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初61号 原告：李林峰，男，1989年11月10日出生，藏族，住四川省绵阳市平武县。 委托诉讼代理人：秦果，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳市通力汽车运输有限公司龙州公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇东皋村，统一社会信用代码91510727752337052L。 负责人：王成，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师。 被告：绵阳市通力汽车运输有限公司汽贸公司，住所地四川省绵阳市经开区机场东路**，统一社会信用代码915107005632987367。 负责人：刘德志，职务不详。 委托诉讼代理人:尹东，男，该公司员工。 被告：绵阳市通力汽车运输有限公司，住，住所地四川省绵阳市涪城路**，社会信用代码91510703708958302Q。 法定代表人：刘云，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师。 被告：江苏九龙汽车制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江东路**，统一社会信用代码913210127431082829。 法定代表人：高鹏，职务不详。 被告：绵阳新安驰商贸有限公司，住所，住所地四川省绵阳市经开区涪滨路**鸿越瑞櫊******，会信用代码91510700MA6240UD9C。 法定代表人：陈正华，职务不详。 原告李林峰与被告绵阳市通力汽车运输有限公司龙州公司（以下简称通力龙州公司）、绵阳市通力汽车运输有限公司汽贸公司（以下简称通力汽贸公司）、绵阳市通力汽车运输有限公司（以下简称通力公司）、江苏九龙汽车制造有限公司、绵阳新安驰商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，2020年3月5日原告李林峰向本院申请撤回对江苏九龙汽车制造有限公司、绵阳新安驰商贸有限公司的起诉，本院予以准许，2020年3月11日被告通力龙州公司申请追加江苏九龙汽车制造有限公司、绵阳新安驰商贸有限公司为被告，本院于2020年3月12日裁定驳回被告通力龙州公司的追加被告申请。2020年2月12日裁定本案转为普通程序，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告李林峰及其委托诉讼代理人毛陈、秦果，被告通力龙州公司的委托诉讼代理人肖志才，被告通力汽贸公司的委托诉讼代理人尹东，被告通力公司的委托诉讼代理人严之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李林峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除《平武至绵阳专线定制包车车辆认购合同》及《绵阳市通力汽车运输有限公司龙州公司车辆租赁经营合同书》；2.判令被告通力龙州公司返还18万元购车、改气等款项，其余被告承担连带返还责任；3.判令被告共同赔偿因车辆质量问题造成的自2019年8月20日起至退还购车款之日的停运损失400元／天；4.判令被告承担本案诉讼费等因诉讼支出的相关费用。事实和理由：原告与第一被告通力龙州公司于2019年3月11日签订了《平武至绵阳专线定制包车车辆认购合同》，约定由第一被告通力龙州公司作为供方向原告销售“艾菲”牌七座小客车一辆。2019年3月11日，原告与第一被告通力龙州公司签订了《绵阳市通力汽车运输有限公司龙州公司车辆租赁经营合同书》。合同签订后，原告向第一被告一次性交齐了包括购车、改气等第一被告所要求的全部款项。后原告按照被告的要求于2019年4月25日从通力龙州公司指定地点：绵阳市第五公交公司改气站，接到车牌号为川Ｂ0××××的车辆并投入营运。车辆运营中陆续出现：1.紧急制动异响，制动能力差；2.发动机渗油；3.后悬架扭力梁变形导致磨内角轮胎；4.早上启动困难；5.大梁开裂，出现不规则的挖补、焊接；6.中门异响；7.更换火花舌和点火线圈等诸多问题。这些问题经第一被告安排指定维修处进行处理，但始终未能解决，有很多问题危及运输安全，可能造成旅客生命危险。原告查看过同品牌同型号车辆的底盘，和第一被告通力龙州公司所提供的完全不同，原告极度怀疑是拼装车。原告为此要求被告更换合格车辆或全额退款，均遭到拒绝。第一被告通力龙州公司不具备汽车销售资质销售汽车，原告交纳购车款后，至今车辆仍被登记在第一被告通力龙州公司名下。原告与第一被告所签订的《绵阳市通力汽车运输有限公司龙州公司车辆租赁经营合同书》以实际为挂靠运营协议。原告认为第一被告作为车辆的提供方，无论是作为出租方的角色还是出售方的角色，均应提供符合运输安全的车辆，这才符合《安全生产法》的强制性要求。第二被告作为向第一被告提供车辆的销售方，应当对车辆质量承担责任，第三被告作为第一被告、第二被告的总公司，应当与分公司一起承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益特起诉至本院，望判如所请。 被告通力龙州公司辩称，1.通力龙州公司并无销售资质，通力龙州公司与原告并不存在买卖关系，出具车辆销售发票的是本案的通力汽贸公司，同时双方签订的是认购合同，而不是汽车销售合同；2.本案车辆是否存在不安全因素，这个并不是因为这份合同引起的，因此认为本案不应是合同纠纷，且本案车辆都是经过绵阳市××队××路检查的，厂家的合格证也已提供给公安保存；3.针对是否因车辆质量造成损失，原告也没有举证证实。 被告通力汽贸公司辩称，该批次车辆不止案涉这一辆车，其他车辆都在正常运营，并不存在原告所称的质量问题。 被告通力公司辩称，同意通力龙州公司的答辩意见。 原告李林峰围绕自己的诉讼请求提交以下证据：1.原、被告身份信息复印件；2.平武至绵阳专线定制包车车辆认购合同，以及相对应的收款收据；3.通力龙州公司车辆租赁经营合同书及相应的运输证；4.案涉车辆的行驶证；5.本案车辆存在问题部分的照片；6.车辆质量鉴定意见书；7.通力汽贸公司与通力龙州公司签订的案涉车辆销售合同；8.道路客运班线经营行政许可决定书等证据。以上证据经各被告质证，是否能达到原告的证明目的，合议庭将结合本案全部证据综合认定。 被告通力龙州公司向本院出示以下证据：1.江苏九龙汽车制造有限公司的授权书；2.汽车产品买卖合同；3.通力汽贸公司与通力龙州公司的汽车销售合同；4.通力龙州公司、通力汽贸公司、绵阳新安驰商贸有限公司2019年4月9日的会议纪要；5.行政许可决定书；6.江苏九龙汽车制造有限公司给绵阳新安驰商贸有限公司的针对案涉车辆鉴定意见书的说明函；7.车辆租赁经营合同等证据。以上证据经各方当事人质证，是否能达到被告通力龙州公司的证明目的，合议庭将结合本案全部证据综合认定。 被告通力汽贸公司无证据出示。 被告通力公司无证据出示。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李林峰与被告通力龙州公司于2019年3月签订了《平武至绵阳专线定制包车车辆认购合同》以及《绵阳市通力汽车运输有限公司龙州公司车辆租赁经营合同书》，认购由被告通力龙州公司提供的“艾菲”牌七座小客车一辆用于专线客运经营。合同签订后，原告李林峰向被告通力龙州公司一次性交齐了包括购车、改气等第一被告所要求的全部款项。原告2019年4月25日从被告通力龙州公司指定地点，接到车牌号为川Ｂ0××××的车辆并投入营运。车辆运营中陆续出现故障。经被告通力龙州公司安排指定维修处进行维修处理，未能完全解决问题。2020年3月5日原告李林峰向本院申请对案涉车辆进行鉴定，2020年5月28日四川卓越蜀能电力设备检测有限公司根据本院委托进行鉴定并出具鉴定报告。 本院认为，原告与被告绵阳市通力汽车运输有限公司龙州公司签订的《平武至绵阳专线定制包车车辆认购合同》、《绵阳市通力汽车运输有限公司龙州公司车辆租赁经营合同书》均是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，双方应按该合同履行。本案争议的焦点为案涉车辆是否为不合格车辆，原告以车辆不合格为由解除两个合同的理由是否成立。针对上述争议焦点，本院综合全案证据，评判如下：第一，汽车作为一种特殊商品，从设计、制造、销售均要遵守相关的法律法规。本案的案涉车辆作为营运车，在上路行驶前，更应受到相关职能机构的严格监管。案涉车辆具备上述相关手续，在未经相关程序及机构认定为不合格车辆前，应认定为合格产品；第二，从本案鉴定机构对案涉车辆所作的鉴定报告结果来看，均是对案涉车辆在制作工艺、流程上的判断，同时也未对案涉车辆整车（含车辆的四大总成）是否合格做出判断，不足以得出案涉车辆为不合格产品的结论；第三，从查明的事实来看，案涉车辆确存在部分瑕疵，对该瑕疵，被告通力龙州公司有按合同提供质保的义务，但原告在拥有完全履行请求权的行使上应受诚信原则的限制。这是因为，首先，合同法的基本功能是鼓励交易、增进社会财富，应鼓励向交易完成的方向发展，除非瑕疵的存在致使不能实现合同目的，才选择适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项；本案原告解除合同的诉讼请求相当于退货，案涉车辆未确定为不合格车辆或在经过修理等手段仍无法实现合同目的情况下，原告始得主张退货，否则，会造成债务人（被告）的重大不利。综上，原告要求解除合同退还购车款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告案涉车辆一直处于营运中，故要求被告给付停运损失的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李林峰的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告李林峰负担，鉴定费11000元，由原告李林峰负担5500元，被告绵阳市通力汽车运输有限公司负担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  张映华 人民陪审员  张太华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。