天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1685号原告：赵桐，男，1987年9月13日出生，汉族，天津盛达安全科技有限责任公司工程师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩绪，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。原告：王悦，女，1988年5月29日出生，汉族，天津和泰安全卫生评价检测有限公司工程预算，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩绪，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。被告：郝美文，女，1981年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宋裕敏（被告之母），女，1954年4月20日出生，汉族，天津市河东区中山门街道退休，住天津市南开区。第三人：天津津威房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：孙建勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯新刚（该公司股东），男，1987年1月10日出生，汉族，天津津威房地产经纪有限公司股东，住山西省。原告赵桐、王悦与被告郝美文，第三人天津津威房地产经纪有限公司（以下简称津威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桐、王悦及其委托诉讼代理人韩绪、王亚茹，被告郝美文及其委托诉讼代理人宋裕敏，第三人津威公司委托诉讼代理人冯新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桐、王悦向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告之间的《房产买卖合同》及《补充协议》；2.判决被告向原告双倍返还购房定金，人民币40万元；3.判决被告返款购房款45万元；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：原、被告之间系房屋买卖合同关系，与第三人分别系房屋买卖居间服务合同关系。2019年7月1日，原、被告分别同第三人签订《居间服务合同》，原、被告之间签订《房产买卖合同》，并于2019年7月4日签订《补充协议》。后于2019年7月29日签订《天津市存量房屋买卖协议》。相关合同系原、被告间经第三人居间达成房屋购买合意，由原告购买被告名下坐落于天津市南开区室房屋，约定房屋价款为275万元。《天津市存量房屋买卖协议》中显示价格为190万元，其中95万元一次性存入监管账户，剩余金额通过按揭形式支付。2019年7月1日，原告依约定向被告支付购房定金人民币20万元，于2019年7月4日再次支付购房款45万元，于2019年7月29日向资金监管账户存入购房款95万元。后因被告原因导致房屋被查封，无法进行过户。原被告于2019年12月底，于房管局解除了《天津市存量房屋买卖协议》，95万元购房款由房管局退回原告账户。由于房屋现状，合同根本性目的无法实现。根据《房产买卖合同》第八条违约责任第一项所载之约定，被告应双倍返款定金。并且应当返还已支付购房款的未返还部分45万元，以上共计人民币85万元。现因就相关合同后续事宜久未达成处理合意，特向法院提起诉讼。郝美文辩称，原告所述合同情况属实，该房屋在做交易之前，有2笔贷款，被告自身无能力清房屋贷款，由原告方代被告支付65万元的贷款。20万元是以定金的方式支付的，45万元是以房款的形式支付的。对于原告要求返还65万元被告没有异议，但是由于没有能力给付，只能在房屋处置之后才能给付。不同意双倍赔偿20万元定金，因为并不是被告主观原因造成的。房屋被查封与被告无关，是由于上一任房主有涉及刑事诉讼所致。第三人津威公司述称，2019年7月1日签订居间合同，卖方提供身份证、房产证和权属证明，房屋当时没有查封，7月4日签订补充协议，由于房屋有小额贷款，由原告支付45万元帮助被告清小额贷款，第三人协助卖方撤抵押，约定2019年8月2日去过户，此时发现房屋于2019年7月31日被查封。此后第三人跟原告去的南开分局、南开经侦查询，具体情况公安机关没有透露，目前为止房屋仍属于查封状态。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系房屋买卖合同关系，与第三人分别系房屋买卖居间服务合同关系。2019年7月1日，被告作为甲方、原告作为乙方、第三人作为丙方，三方签订《居间服务合同》一份，丙方为乙方购买甲方房屋提供居间服务。同日，原、被告签订《房产买卖合同》一份，约定出售方（甲方）郝美文将其名下涉诉房屋出售给买受方（乙方）赵桐。在违约责任第八条违约责任第一款约定：甲方收取定金后如因甲方原因导致合同无法履行等根本违约的，必须将定金双倍支付给乙方。双方又于2019年7月4日签订一份《补充协议》，约定：由原告购买被告名下讼争房屋，房屋价款为275万元，原告于2019年7月1日向被告支付定金人民币贰拾万元整（小写20万元）；于同年7月4号当天向被告支付房款人民币肆拾伍万元整（小写45万元）；原告于该房地产过户当日向被告支付人民币贰拾万元整（小写200万元）；剩余房款人民币壹佰玖拾万元整（小写190万元），该款项最终通过房管局资金监管中心进行代收付。原、被告及第三人均在上述合同及补充协议上署名确认。2019年7月29日原、被告签订《天津市存量房屋买卖协议》一份，约定由原告购买被告名下涉诉房屋，建筑面积为111.47平方米，价格为190万元。原告首付款为95万元；申请银行贷款95万元。于2019年10月30日前存入天津市房地产交易资金监管中心专用账户，同日前办理完贷款手续。双方对合同签字确认。2019年7月1日，原告依约定向被告支付购房定金人民币20万元，于2019年7月4日再次支付购房款45万元，于2019年7月29日向资金监管账户存入购房款95万元。双方约定于2019年8月2日到房管部门办理过户手续时发现，涉诉房屋于同年7月31日被天津市公安局南开分局查封，导致无法办理过户。原、被告于2019年12月底，于房管局解除了《天津市存量房屋买卖协议》，95万元购房款由房管局退回原告账户。同年10月20日被告向原告提交一张工商银行灵通卡作为质押，卡内金额30万元。后被告将该卡内存款取走。至原告成讼。另查，该涉诉房屋因被告前夫与原房主之间存有纠纷，被天津市公安局南开分局华苑派出所查封。依原告申请，本院冻结被告名下银行存款85万元资金或其他等值财产。保全费5000元，由原告预交。本院认为，原、被告双方签订的《房产买卖合同》、《补充协议》，及《天津市存量房屋买卖协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院认定其合法有效。均对原、被告均具有约束力。现上述协议因故无法履行，故原告要求《房产买卖合同》、《补充协议》的诉讼请求本院予以支持，故原告申请另双方也已解除了上述协议，95万元购房款亦由房管局退回原告账户。被告应将原告支付的定金20万元，购房款45万元返还原告。因此原告要求被告返还定金20万元，购房款45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金一节，双方在合同中约定明确，鉴于被告对其抗辩理由未提交证据予以佐证，据此，其无责的抗辩主张，本院不予采信。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赵桐、王悦与被告郝美文于2019年7月1日签订的《房产买卖合同》及2019年7月4日签订的《补充协议》；二、本判决生效后十五日内，被告郝美文返还原告赵桐、王悦购房款45万元；三、本判决生效后十五日内，被告郝美文双倍返还原告赵桐、王悦定金共计40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取计6150元，保全费5000元，由被告郝美文负担，于本判决生效后十五日内，直接给付原告赵桐、王悦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年五月二十九日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。