四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5977号 原告：程华英，女，汉族，生于1965年，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告：肖国华，女，汉族，生于1973年，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 原告：刘斌，男，汉族，生于1966年，农民，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告：肖文成，男，汉族，生于1962年，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市巴州区清江镇中心小学校，住所地：巴中市巴州区清江镇男学堂街37号。 负责人：苟彬，该校校长。 委托代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：巴中市弘业建筑工程有限公司，住所地：巴中市巴州区老观桥路鑫龙花园B1栋1单元1楼1号。 法定代表人：侯文学，该公司总经理。 委托（特别授权）代理人：张涛，男，汉族，生于1980年，大专文化，巴中市弘业建筑工程有限公司办公室主任，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 原告程华英、肖国华、肖文成、刘斌诉被告巴中市巴州区清江镇中心小学校（以下简称“清江小学”）、巴中市弘业建筑工程有限公司（以下简称“弘业建司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭原定于2019年12月10日公开开庭，原告方口头提出追加当事人申请，故要求延期审理。尔后，原告方又向本院递交书面《不追加申请》，不追加当事人，故本案于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告肖国华、程华英及其委托代理人齐云东，原告肖文成、刘斌，被告清江小学的委托代理人杨清文，被告弘业建司的委托代理人张涛、彭才荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斌、肖国华、肖文成、程华英诉称：2017年3月巴中市建筑勘测设计院设计了被告修建综合楼的《总平面布置图及消防总平面图》，此后，被告未按该图施工修建综合楼。2019年2月27日成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉鉴[2018]建字第011号《鉴定意见书》记载：对新建综合楼和相邻房屋的间距进行测量。实测综合楼与该校北面相邻的刘斌和肖文成住房间距为12.75m，向北移动了1.2m，综合楼位置定位的间距，实测间距为12.75m，向原告住房处移动了1.2m，不满足总平面布置图上标注间距13.95m设计要求。其总平面布置图与消防总平面图为一体。被告不存想校园及校园周边安全，未经原设计单位巴中市勘测设计院修改设计方案，擅自改变《总平面布置图及消防总平面图》修建的综合楼，一旦发生火灾，后果不堪设想，而且也妨碍了毗邻的生活及安全。严重违反了《建筑法》第五十八条（建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计）及《消防法》第十六条机关、团体、企业、事业单位应当履行下列消防安全职责：……（四）保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通，保证防火防烟分区、防火间距符合消防技术标准；……单位的主要负责人是本单位的消防安全责任人之规定。故请求人民法院依法判令：一、被告立即拆除妨碍原告生活、安全及校园周边安全的新建的综合楼；二、被告承担本案受理费。 被告清江小学辩称：关于原告起诉排除妨害的事实不成立，清江小学修建综合楼是根据市规划局规划设计方案进行现场放线，由施工方施工建设的，原告所述的房屋移动不是清江小学的行为，是设计部门为了满足规划设计的要求进行的移动，与清江小学没有任何关系，清江小学只是负责质量监督；2、被告起诉排除妨碍应当有妨碍行为，至今还没有任何妨碍的产生，综合楼修建与原告没有任何行为，不存在排除妨碍；3、被告引用了国家相关法律规定，如果清江小学修建综合楼违反相关法律法规，应当受到相关部门的处罚，至今清江小学未受到任何职能部门出具的责令改正及处罚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告弘业建司辩称：1、清江小学综合楼的工程项目建设和施工不存在违法行为，该综合楼工程有《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》足以证明该综合楼工程建设具有合法性，该工程项目中弘业公司作为施工企业，严格按照施工图进行施工，现已交付使用，在施工过程中没有建设行政主管部门对弘业公司的施工行为进行过任何行政处罚；2、原告根据2017年3月巴中市建筑勘测设计院出具的总平面布置图及消防总平面图与原告陈述的2019年2月27日成都蓉城司法鉴定意见书记载的内容不相吻合，据此认定对原告进行了妨碍，该理由是不成立的，虽然蓉城司法鉴定所对现场进行了测量，但该测量不能对抗《工程许可证》所记载的规划方案；3、即便原告诉称蓉城司法鉴定意见书与总平面布置图及消防总平面布置图与房屋建设不相吻合，是否对原告构成了妨碍，综上原告的诉讼请求不成立。 经审理查明：本案原告刘斌与肖国华系夫妻关系。原告肖文成与程华英系夫妻关系。2006年5月24日，原告程华英、肖国华（为乙方）与巴中市鑫圣粮油贸易有限责任公司（为甲方）签订《协议书》一份，约定：1、甲方所属清江镇小学校内建于六十年代，土木结构面积268㎡的房屋，因始建房屋年代长久，长期受自然侵蚀，加之疏于管理，造成该房屋陈旧破烂。经公司研究决定同意将该房屋出售给乙方。2、房屋出售价格：肆万伍仟元整（45000.00元）。原告方至今未取得该房屋产权证书。 2011年12月31日，被告清江小学取得了清江镇男学堂街37号，教育划拨地块10898.2㎡的土地使用权证书（巴市国用（2011）第4777号）。2015年1月7日，巴中市人民政府发出《巴府函（2015）4号关于巴中市清江片区控制性详细规划的批复》同意巴中市规划局提出的《巴中市清江片区控制性详细规划》。2017年4月5日，被告清江小学取得了案涉工程《建设工程规划许可证》（建字第B2017022号）。2017年6月5日，清江小学案涉综合楼工程确定被告弘业建司为中标人。2017年7月24日，被告清江小学教学综合楼建设工程取得了《建筑工程施工许可证》（编号511902201707240101），建设单位清江小学，建设地址清江小学校内，设计单位巴中市建筑勘测设计院有限公司，施工单位为被告弘业建司，合同工期为2017年6月21日至2018年1月21日。之后，被告弘业建司承建案涉工程巴中市巴州区清江镇中心小学校综合楼建设施工，该工程实际于2019年2月竣工，现已投入使用中。 2017年9月18日下午18时许，四原告购买的案涉木质结构房屋突然垮塌，四原告认为该房屋垮塌系被告清江小学修建综合楼工程施工造成，双方遂酿成纠纷。 2017年9月19日，巴中市巴州区清江镇人民政府委托达州金证司法鉴定中心对房屋垮塌原因进行司法鉴定，鉴定意见为：横梁在油结巴陈旧性断裂处产生的断裂为荷载性自然断裂，与巴中市巴州区清江镇中心小学校综合楼施工不存在因果关系。 原告又于2017年10月18日自行委托川北医学院司法鉴定中心对涉案房屋垮塌原因进行鉴定，鉴定意见为：房屋受损中间排扇垮塌与清江镇中心小学校综合楼施工震动有因果关系。 2018年11月13日，原告与二被告共同协商决定再次对涉案房屋垮塌原因进行鉴定，并由原告及二被告共同选定成都蓉城司法鉴定中心，对涉案房屋的垮塌原因进行鉴定，四川蓉城司法鉴定中心于2019年2月27日作出成蓉鉴[2018]建字第011号《建筑工程质量鉴定意见书》，鉴定意见为：刘斌和肖文成房屋因房盖垮塌，造成楼面墙体受损严重，按照《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016，有关条文衡量，参照综合评定原则和房屋现状。该房房屋危险性鉴定等级评定为D级，已构成整栋危房，应拆除重建。刘斌和肖文成房屋垮塌与巴中市巴州区清江镇中心小学校修建综合楼工程，使用机械作业和运输建材卸货多次震动有直接关联，构成因果关系。多次重复的震动使木构件榫卯节点出现松动、位移、滑落，造成抬梁水平支撑受损，使木抬梁失稳垮塌，是主要原因。成蓉鉴[2018]建字第011号《建筑工程质量鉴定意见书》中还载明：现场鉴定，1、对新建综合楼和相邻房屋的间距进行测量。实测综合楼与该校北面相邻的刘斌和肖文成住房间距为12.75m，向北移动了1.2m，综合楼位置定位的间距，不满足总平面布置图上标注间距13.95m设计要求。 庭审中，原告方称2017年9月18日房屋垮塌致无法居住，当晚就搬离了该房屋。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息、结婚证，成蓉鉴[2018]建字第011号《建筑工程质量鉴定意见书》，巴中市建筑勘测设计院图纸，《国有土地使用证》，《巴府函（2015）4号关于巴中市清江片区控制性详细规划的批复》，《建筑工程施工许可证》（编号511902201707240101）等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害纠纷的构成要件包含：一是被妨害的标的物仍然存在并由所有人占有;二是妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使权利且这种行为是持续进行的;三是妨害必须是不正当的。本案原告方认为其房屋垮塌是因被告修建综合楼的施工行为造成的，而被告的施工行为早已停止，不存在现实的持续进行的妨害行为。原告方自认其房屋垮塌为整栋危房，失去使用价值，其已经搬离未再使用，依据成蓉鉴[2018]建字第011号《建筑工程质量鉴定意见书》意见，被告方的施工行为是造成原告房屋垮塌的主要原因，被告方应对其行为给原告财产造成的损失后果承担赔偿责任，而对此，原告方已向本院另案起诉要求二被告承担房屋垮塌的损害赔偿责任。再者，涉案清江小学综合楼建设取得了《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》等相关建设审批手续，原告并未举证清江小学综合楼的建设存在不当性。原告仅凭鉴定机构出具的鉴定报告提出的分析，故而要求拆除使用中的清江综合楼，显然理由不成立。综上，原告诉称被告清江小学综合楼的存在妨碍其生活、安全，缺乏证据，原告要求立即拆除被告清江小学综合楼的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告肖国华、刘华英、肖文成、刘斌的诉讼请求。 本案受理费500元，由原告肖国华、刘华英、肖文成、刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  杨 青 二〇二〇年三月二日 法官助理  喻 彪 书 记 员  龙长江