上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45498号原告：上海忆运贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高仲月，执行董事。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪，男。原告上海忆运贸易有限公司(以下简称忆运公司)与被告都邦财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告忆运公司申请变更被告为都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦财保上海分公司)，被告都邦财保上海分公司到庭应诉，本院依法予以准许。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2020年4月2日再次公开开庭进行了审理。原告忆运公司的委托诉讼代理人李晓瑞，被告都邦财保上海分公司的委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加了诉讼。原告忆运公司提出诉讼请求：1.被告在保险责任范围内赔付沪DPXXXX车辆损失费、停车费、垃圾清理费、施救费、路产损失共计154,227元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日5时许,原告驾驶员李志林驾驶沪DPXXXX重型厢式货车由广东省惠州市市区沿广汕路往广州市方向行驶至G324线876KM(博罗县罗阳镇义和路段)路段时,因操作不当导致自身侧翻,造成车辆损坏的交通事故。20分钟许,案外人夏某某驾驶湘J6XXXX重型自卸货车由广东省惠州市市区沿广汕路往广州市方向行驶至事发路段时与侧翻的沪DPXXXX重型厢式货车发生碰撞,造成车辆损坏及物品损坏的交通事故。事故发生后经博罗县公安局交通警察大队认定,第一次事故李志林负全部责任,第二次事故案外人夏某某负事故的主要责任,李志林负事故次要责任。事故发生后,夏某某及李志林分别向各自投保的保险公司报案。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司查勘后推定原告所属车辆按照248,615元一次性推定全损,其中残值金额为15,200元,自身单方侧翻损失总金额为24,505元,且明确该定损金额是对保险车辆全部损失的确定。另外被告对上述损失金额予以确定。另原告因此次事故产生了停车费650元,清理费3,640元,施救费4,900元及路产损失。原告于2017年9月4日为车辆沪DPXXXX在被告处投保了车辆损失保险且投保不计免赔险,保险期限自2017年9月19日零时起至2018年9月18日二十四时止。事故发生在保险期间内,被告仅赔付了66,273元。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告都邦财保上海分公司答辩称：对事故经过和责任认定无异议，但不同意原告诉请。1.关于第二次事故的赔付比例，由于涉案车辆负事故的次要责任，故保险人仅承担事故30%的赔偿责任。2.关于施救费具体金额，被告已与原告协商确定为4,000元。3.停车费650元和垃圾清理费3,640元不属于保险理赔范围，不予赔付。4.关于第二次事故的路产损失4,400元，虽对原告该项诉请金额的计算方式和结果没有异议，但鉴于第三者已经赔付过原告，故保险人就路产损失只需再赔付3,600元。5.对于原告其他诉请金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告忆运公司为其所有的沪DPXXXX车辆向被告都邦财保上海分公司投保交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔等保险，保险期间自2017年9月19日0时起至2018年9月18日24时止。其中保险条款第七条载明：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；第二十六条第五款载明：停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款，保险人不负责赔偿。2018年5月13日5时许，李志林驾驶沪DPXXXX重型厢式货车由广东省惠州市市区沿广汕路往广州市方向行驶至G324线876KM(博罗县罗阳镇义和路段)路段时，因操作不当导致自身侧翻,造成车辆损坏的交通事故。20分钟许，夏某某驾驶湘J6XXXX重型自卸货车由广东省惠州市市区沿广汕路往广州市方向，与侧翻的沪DPXXXX重型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏及物品损坏的交通事故。经交警部门事故认定，就第一次事故，李志林负全部责任；就第二次事故，夏某某负事故的主要责任,李志林负事故次要责任。事故发生后，原告忆运公司与湘J6XXXX重型自卸货车的保险公司签订定损协议书，确定沪DPXXXX重型厢式货车按248,615元一次性推定全损，其中残值15,200元和自身单方侧翻损失24,505元。被告对该协议内容予以认可。另，沪DPXXXX重型厢式货车因事故产生施救费、垃圾清理费、停车费及路产损失等费用。经原、被告双方确认，被告现已支付原告保险赔偿款119,378元。本院认为，原、被告之间签署的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。由于涉案车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告理应根据法律规定和合同约定予以理赔。就双方争议焦点，本院评判如下：1.关于第二次事故的赔付比例。《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，财产损失险中，保险人向被保险人支付保险金的义务，并不因第三者的损害行为得到免除，故被告要求应根据原告所承担的事故责任比例理赔的意见于法无据，本院不予采纳。2.关于施救费4,900元。原告诉请金额有发票为证，而被告提供的微信聊天记录仅能证明原告与被告员工就保险理赔事项有过沟通，尚不足以证明原、被告双方已就施救费赔付金额达成终局性意见，故本院对原告该项诉请予以支持。3.关于垃圾清理费3,640元。垃圾清理费系原告为避免扩大损失所支付的必要的、合理的费用，被告依约应予理赔，该项诉请本院予以支持。4.关于第二次事故的路产损失。被告称原告已从第三者处实际获得赔偿，然其提供的微信聊天记录不足以证明该事实，被告就此亦未提供其他证据，故本院对被告此项答辩意见不予采纳。原告主张第二次路产赔付金额为4,400元存在事实和法律依据，本院予以支持。5.关于停车费650元。停车费系保险条款明确约定免赔项目，被告有权拒赔，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，结合被告就原告其他诉请金额无异议以及被告已向原告赔付119,378元的事实，故被告还应赔付原告保险理赔款153,577元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海忆运贸易有限公司保险理赔款153,577元；二、驳回原告上海忆运贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,384.54元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  劳玉华人民陪审员  邵立华人民陪审员  钱秀华二〇二〇年四月七日法官 助理  周天娇书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。