湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2883号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：彭宗健，男，1963年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系该公司员工。被告：董加良，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘德丽，女，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张昌喜，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：熊汉文，男，1963年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称湖南浏阳农商行）与被告董加良、刘德丽、张昌喜、熊汉文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农商行的委托诉讼代理人彭宗健，被告董加良、刘德丽、张昌喜、熊汉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告董加良、刘德丽共同偿还原告贷款本金99999.98元及相应利息（截止至2020年3月20日止共欠利息1835.32元）；2.请求法院判令张昌喜、熊汉文承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由董加良、刘德丽共同承担。被告董加良的主要辩解意见：贷款属实，愿意偿还，但因经济周转困难无力偿还，请求原告给予一段时间。被告刘德丽的主要辩解意见：与被告董加良于2019年12月19日登记离婚，离婚协议上也记载本案债务由被告董加良负担，故不应再承担偿还责任。被告张昌喜、熊汉文的主要辩解意见：虽在保证合同上签字，但是贷款与被告张昌喜、熊汉文无关，被告张昌喜、熊汉文是出于朋友帮忙才作为保证人签字，还款责任应当由被告董加良、刘德丽承担。本院经审理认定以下事实：2018年1月29日，被告董加良作为借款人，被告刘德丽作为共同借款人向原告湖南浏阳农商行提交了《福祥便民卡贷款申请书》，记载由于资金周转需要，申请便民卡贷款授信100000元，授信期限36个月，保证按月还息，并提供张昌喜、熊汉文担保作为还款保证。2018年2月5日，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司集里支行作为贷款人、被告董加良作为借款人共同签订了编号为（011840）个借字[2018]第XX号的《个人借款合同（福祥便民卡）》，约定：合同项下的最高借款额度为100000元，借款额度期限自2018年2月5日起至2021年2月5日止；合同项下的借款用途为经营周转；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，首次约定利率浮动幅度为50%；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；本合同项下借款的担保方式为担保，由张昌喜、熊汉文提供连带责任保证担保，保证合同编号011XXX-2018-025；合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告董加良、刘德丽在借款人处签名、捺印。同日，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司集里支行作为债权人、被告张昌喜、熊汉文作为保证人共同签订了编号为（011840）最高额保字[2018]第XXX号的《最高额保证合同（福祥便民卡）》，约定：本合同所担保的主债权合同编号为：（011840）个借字[2018]第XXX号；保证人自愿为董加良自2018年2月5日至2021年2月5日止在债权人认可的网点办理约定的贷款业务所实际形成的债务的最高本金余额￥100000元提供连带担保责任；保证方式为连带担保责任；保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告张昌喜、熊汉文在保证人处签名、捺印。2019年2月2日，原告湖南浏阳农商行向被告董加良发放了100000元贷款，双方签订了《便民卡放款确认书》，记载：贷款金额为100000元，贷款用途为经营周转，贷款月利率为5.4375‰，罚息比率为30%，还款方式为到期还本，到期日为2020年2月2日；被告董加良在该确认书尾部签名、捺印。借款后，被告董加良、刘德丽依约清息至2019年12月21日，之后就开始逾期，借款到期后，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司集里支行扣除了被告董加良的银行卡中的存款0.02元偿还借款本金。截至2020年3月20日止，被告董加良、刘德丽尚欠原告湖南浏阳农商行贷款本金99999.98元、利息及逾期利息1835.32元。另查明：被告董加良与被告刘德丽于2019年12月19日登记离婚，其《离婚协议书》记载：“男方（董加良）向浏阳市农村商业银行北正路支行所借款壹拾万元整由男方负责偿还”。本院认为，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司集里支行与被告董加良、刘德丽签订的《个人借款合同（福祥便民卡）》以及与被告张昌喜、熊汉文签订的《最高额保证合同（福祥便民卡）》均系各自的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司集里支行系原告湖南浏阳农商行下设的基层营业机构，基于行业经营的特殊性，该机构经营管理的财产由全行统一核算、统一调度，故本案中的合同权利和义务应由原告湖南浏阳农商行享有和承担。原告浏阳农商银行依约向被告董加良、刘德丽发放贷款100000元，两被告应当按约向原告湖南浏阳农商行偿还贷款本息，现被告董加良、刘德丽未按约定期限偿履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。故原告湖南浏阳农商行请求被告董加良、刘德丽偿还借款本金99999.98元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘德丽辩称因双方在《离婚协议书》中有约定，故涉案债务应由被告董加良负担，但该约定系被告董加良与被告刘德丽的内部约定，不能对抗外部债权人，且被告刘德丽在《个人借款合同（福祥便民卡）》的共同借款人处签名，应对涉案债务承担共同偿还的责任，故对于被告刘德丽的该项辩称，本院不予采信。被告张昌喜、熊汉文作为保证人与原告湖南浏阳农商行签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，约定保证方式为连带担保责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，因原告湖南浏阳农商行的起诉尚在保证期间内，故被告张昌喜、熊汉文作为上述贷款的连带保证人应依据合同约定为借款人的债务承担连带保证责任；被告张昌喜、熊汉文称系朋友帮忙故不承担保证责任的辩解意见，因无法律依据，本院不予采信；被告张昌喜、熊汉文在承担保证责任后，有权向被告董加良、刘德丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、董加良、刘德丽于本判决生效之日起七日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款本金99999.98元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方式：截止至2020年3月20日为1835.32元，此后按合同约定的利率及结息方式计算至实际履行之日止）；二、张昌喜、熊汉文对上述判决所确定的董加良、刘德丽之付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2336元，减半收取1168元，财产保全申请费670元，共计1838元，由董加良、刘德丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年四月十日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。