山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初429号原告：山西新宇环能绿化工程有限公司，地址太原市万柏林区长风西街16号太原万国城moma第6幢1单元2602号。法定代表人：胡新宇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王洁，山西华炬律师事务所律师。被告：晋中市榆次区东赵乡苏家庄村村民委员会，地址山西省晋中市榆次区东赵乡苏家庄村。法定代表人：戎红明，系该村委会主任。委托诉讼代理人：杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山西杜聿律师事务所实习律师。被告：晋中亿园升农业专业合作社，地址山西省晋中市榆次区东赵乡苏家庄村。法定代表人：尚秀文，系该专业合作社理事长。原告山西新宇环能绿化工程有限公司与被告晋中市榆次区东赵乡苏家庄村村民委员会（以下简称“村委会”）、被告晋中亿园升农业专业合作社（以下简称“合作社”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡新宇及其委托诉讼代理人王洁，被告村委会法定代表人戎红明及其委托诉讼代理人杜晨亮、**，被告合作社法定代表人尚秀文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告村委会和合作社向原告支付货款及设计费587552元；2、判令被告村委会和合作社支付逾期支付货款的违约金230265.6元；3、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2013年9月，为解决苏家庄亿园升大棚基地供水管路系统，需采购HDPE给水管材、管件，原告与被告村委会、被告合作社签订了《苏家庄大棚HDPE管材、管件采购项目合同书》。签订合同后，原告依约向二被告交付了全部货物，并按照二被告的要求对管网进行了设计。合同第三条约定：所有货物供完后货物分两次付清，第一批于2014年1月1日前付全部价款的50%，第二批于2014年4月1日前全部付清。但二被告仅支付了20万元的货款以及10000元的管网设计费，剩余587552元未支付。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持其以上诉讼请求。被告村委会辩称，1、合同约定相应货款应于2014年4月1日前全部付清，故原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效；2、本案系原告与被告合作社之间发生的采购行为，涉案合同对村委会不产生法律效力；3、根据合同约定，原告从未向村委会提供过合同约定的收货单及正规发票，支付货款条件尚未成就；4、原告主张村委会支付设计费无事实及法律依据；5、村委会未签收过任何货物，并无任何违约行为，故不应承担违约金；6、被告合作社出具《工程材料款情况说明》系被告合作社的单方意思表示，对村委会不具有法律效力。被告合作社辩称，2012年10月31日，经苏家庄村村民代表大会决议，由村干部个人带头入股成立本合作社，给种植大棚的农户进行技术指导，并帮助农民进行种植及经营蔬菜大棚。该合作社于2013年4月17日经榆次区工商局备案。合作社成立时的村民代表大会决议上就决定了合作社的附属设施投资由村委会负责支付，故因附属设施建设产生的费用也应当由村委会负担。苏家庄温室园区大棚始建于2012年11月17日，并于2013年年底产生效益。建设大棚期间合作社和原告签订过合同，使用过原告的塑料管材管件，也支付过原告一部分货款。对原告所起诉的欠款数额无异议，但应当由被告村委会负担。对于原告主张的违约金认为不应当支付。经审理查明，2013年9月，原告作为乙方，被告村委会、被告合作社作为甲方，签订了一份《苏家庄大棚HDPE管材、管件采购项目合同书》。合同约定由原告给苏家庄亿园升大棚基地供应给水管材、管件，货物总价款为767552.3元，包括货物金额、包装费、运输费及税金；原告凭发票、经甲方签字确认的收货单与甲方结算；所有货物供完后货款分两次付清，第一批于2014年1月1日前付全部价款的50%，第二批于2014年4月1日前全部付清；甲方未按约定逾期付款，按日千分之五的比例向乙方偿付违约金。原告在该合同乙方落款处签字盖章，被告村委会及被告合作社在合同甲方落款处分别加盖公章，并由时任村委会主任及合作社法定代表人的尚秀文在甲方代表处签字确认。以上合同签订后，原告按照合同约定将相应管材、管件交付至指定场所，原告提供的收货统计确认单上载明的货物总价款为767552.3元，收货人处有梁光亮的签字。二被告认可梁光亮当时系被告村委会的治保主任，也是被告合作社的股东之一。2017年6月28日，作为时任被告村委会主任以及被告合作社法定代表人的尚秀文在《工程材料款情况说明》上签字，并加盖被告合作社的公章。该材料的内容大致为，原告的管道工程材料款767552元以及管网设计费3万元，共计797552元，已支付管道款20万元以及管网设计费1万元，余款587552元未付原告。被告合作社认可以上《工程材料款情况说明》系村委会会计与相应账目核对后书写形成，并对以上欠款金额不持异议。被告合作社当庭提供2012年10月31日村委会的村民代表决议会记录，其中记载“温室园区的附属设施开支，按合同或协议，招投标形式予以决算支付”。被告合作社根据该会议记录认为所欠原告的以上款项应当由被告村委会承担。被告村委会则认为以上合同的受益人系合作社，村委会并未参与过该合同的实际履行，并提出合作社系为搞活本村经济而由本村村民自行设立的独立的企业法人，村委会并不负责合作社的投资与运营，故相应债权债务应当由合作社自行承担。关于违约金，原告称因如按合同约定的日千分之五计算，金额过大，原告主动按货款总额的30%计算违约金为230265.6元。二被告对原告计算违约金的方式不予认可，均认为过分超过了原告的损失。上述事实，有相关苏家庄大棚HDPE管材管件采购项目合同书、收货统计确认单、工程材料款情况说明、村民代表决议会记录以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的《苏家庄大棚HDPE管材、管件采购项目合同书》，在合同甲方处同时加盖了被告村委会及被告合作社的公章，而当时被告村委会以及被告合作社的法定代表人均为在合同甲方代表处签字的尚秀文，故以上合同应系原告与被告村委会及被告合作社共同签订。以上合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，原告在依约提供约定的货物后，被告村委会及被告合作社共同作为合同的甲方依法应当共同对原告承担履行合同付款义务的责任。至于二被告之间内部的相关权利义务关系，可在其履行合同义务后依照相关约定或法律规定另行清算。2017年6月28日，作为时任被告村委会以及被告合作社共同法定代表人的尚秀文在给原告的《工程材料款情况说明》上签字，应视为系二被告对所欠原告货款及设计费总额的共同确认，亦可证明原告向二被告主张还款的事实，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。二被告未能按照合同约定的期限履行给付原告货款的义务，应当承担违约责任。原告认为按照合同约定的违约金计算方式计算的违约金数额较大，而主动按照货款总额的30%主张违约金，系原告对自己的合同权利所作的处分。原告未能举证证明因二被告逾期支付货款而给其造成的实际损失，故其笼统按照以上方法计算违约金缺乏相应的事实依据。鉴于二被告逾期付款的行为必然会造成占用原告资金期间的利息损失，本院依照相关法律规定酌定从双方书面确定具体欠款金额的2017年6月28日起，以二被告尚欠原告的587552元为本金，按银行同期贷款利率年4.75%的130%计算逾期付款违约金直至付清，但总额以不超过原告主张的230265.6元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告晋中市榆次区东赵乡苏家庄村村民委员会、被告晋中亿园升农业专业合作社于本判决生效之日起十日内共同付清原告山西新宇环能绿化工程有限公司欠付货款及设计费共计587552元，并从2017年6月28日起，按年利率6.175%支付原告逾期付款违约金直至付清，但总额以不超过原告主张的230265.6元为限。二、驳回原告山西新宇环能绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11978元，减半收取5989元，保全费4609元，共计10598元，由原告山西新宇环能绿化工程有限公司负担598元，由被告晋中市榆次区东赵乡苏家庄村村民委员会、被告晋中亿园升农业专业合作社共同负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年四月七日书记员  王 馨