四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11626号 原告：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区交子大道88号1栋1层、17层、18层。 负责人：何文全，行长。 委托诉讼代理人：钟颖，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：四川名扬经济发展实业有限公司，住所地成都市金牛区西安中路8-40号A座4楼7号。 法定代表人：杨敬，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 被告：四川澳浜融资担保有限公司，住所地成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。 法定代表人：文素，执行董事。 被告：四川天奥电梯有限公司，住所地成都市金牛区西安中路8-40号1-2幢4层7号。 法定代表人：李健，总经理兼执行董事。 被告：杨敬，男，1965年1月5日出生，藏族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 被告：林金辉，女，1978年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：孟荣，男，1962年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李昌玉，女，1965年1月28日出生，彝族，住四川省金川县。 被告：孟全贵，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省金川县。 被告：杨洪，男，1969年2月8日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：李树玲，女，1969年10月3日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：何洪超，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省金川县。 被告：张倩，女，1964年5月18日出生，回族，住四川省金川县。 被告：夏正和，男，1957年1月4日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：杨世惠，女，1958年2月24日出生，汉族，住四川省金川县。 原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称“乐山银行成都分行”）与被告四川名扬经济发展实业有限公司（以下简称“名扬公司”）、四川澳浜融资担保有限公司（以下简称“澳浜公司”）、四川天奥电梯有限公司（以下简称“天奥公司”）、杨敬、林金辉、孟荣、李昌玉、孟全贵、杨洪、李树玲、何洪超、张倩、夏正和、杨世惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，乐山银行成都分行于2019年12月19日向本院提出变更当事人和诉讼请求申请，撤回对被告李昌玉、孟全贵、杨洪、李树玲、何洪超、张倩、夏正和、杨世惠的起诉以及相关的诉讼请求，本院依法予以准许。后因被告澳浜公司、天奥公司下落不明，依法由简易程序转为普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告乐山银行成都分行的委托诉讼代理人钟颖，被告名扬公司、杨敬的委托诉讼代理人肖家秀，被告林金辉到庭参加诉讼，被告澳浜公司、天奥公司、孟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乐山银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告名扬公司偿还原告借款本金10000000元，利息、罚息、复利6348172.84元（以欠付本金为基数，年利率为9%，逾期罚息在原利率基础上上浮50%确定，自2015年6月25日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日2019年9月27日）；2.判令原告对被告杨敬、林金辉提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令原告对被告孟荣在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告杨敬持有的名扬公司92.5%的股权、被告林金辉持有的名扬公司7.5%的股权享有优先受偿权；5.判令被告名扬公司向原告支付因实现债权而支出的律师费60000元；6.判令被告澳浜公司、天奥公司、杨敬、林金辉就被告名扬公司上述债务承担连带清偿责任；7.判令被告名扬公司向原告支付因实现债权而支出的诉讼费52408.5元（前一次起诉）；8.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原告与各被告签订（2015）乐商银成分公借字第026号《流动资金借款合同》，约定：1.原告向名扬公司出借10000000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率9%；2.逾期还款的在原借款利率基础上加收50%罚息，并有权计收复利；3.澳浜公司、天奥公司等为名扬公司的债务提供担保；4.名扬公司承担原告为实现债权所已付和应付的费用；5.各方共同约定如有纠纷，由贷款人所在地人民法院负责管辖。2015年6月25日，原告与澳浜公司、天奥公司、杨敬、林金辉分别签署了《最高额保证合同》（2015年乐商银成分高保字第022-1、022-2、022-3号），明确澳浜公司、天奥公司、杨敬、林金辉为名扬公司提供连带责任保证，保证期间为两年，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。2015年6月25日，原告与杨敬、林金辉分别签署了《最高额质押合同》（2015年乐商银成分高质字第003-1、003-2号），明确杨敬以其享有的名扬公司92.5%的股权、林金辉以其享有的名扬公司7.5%的股权共同为名扬公司在原告的债务提供质押担保。2015年6月25日，原告与杨敬、林金辉、孟荣分别签署《最高额抵押合同》（2015年乐商银成分高抵字第026-1、026-2、026-3号），明确以其各自自有房屋为名扬公司在原告的债务提供抵押担保。除孟荣外，其余担保人分别至各房管局办理正式抵押登记。孟荣的抵押权虽未设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，原告可向被告孟荣在抵押物价值范围内要求其对债务承担连带清偿责任。2015年7月2日，原告向名扬公司实际出借10000000元。2018年6月21日，原告针对本案向高新法院提起诉讼，后被正式立案（案号：（2018）川0191民初11533号），因被告名扬公司欲与原告进行调解，故原告进行了撤诉，但此后，被告对尚欠的10000000元本金以及相应利息、罚息等仍未归还。 名扬公司、杨敬均认可名扬公司向乐山银行成都分行贷款到期未归还以及杨敬提供相应担保的事实；但辩称，澳浜公司系名扬公司向乐山银行成都分行贷款时，乐山银行成都分行以其提供的担保不够为由向其推荐的担保人，且杨敬每年都向澳浜公司支付了30多万元的担保费，澳浜公司不仅应当承担担保责任，还应承担一半的还款责任；同时，本案中乐山银行成都分行主张的利息、罚息、复利过高，应当予以调减。 林金辉辩称，贷款时其与杨敬系夫妻关系，其知晓名扬公司向乐山银行成都分行贷款以及提供相关抵押、质押担保的事实，但双方已于2015年9月21日协议离婚，约定本案中的债务由杨敬承担；对乐山银行成都分行主张享有优先受偿权的两套抵押房屋，与杨敬共有的一套无异议，但其个人所有的房屋系其个人婚前财产且为其现在唯一住宅，不同意乐山银行成都分行享有优先受偿权；其认为《流动资金借款合同》（2015年乐商银成分公借字第026号）、《最高额抵押合同》（2015年乐商银成分高抵字第026-2号）上不是其本人的签字，但未提交相关证据，亦未申请进行鉴定。 澳浜公司、天奥公司、孟荣未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月25日，乐山银行成都分行与名扬公司、澳浜公司、天奥公司、杨敬、林金辉、孟荣等签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（2015年乐商银成分公借字第026号），合同主要约定：1.名扬公司向乐山银行成都分行借款 10000000元，借款期限12个月，自实际提款日计算，实际提款日以借款支取凭证载明的日期为准；借款利率为年利率9%，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款人在每月的最后一日之前支付当月利息，约定的归还借款期到，最后一期利息利随本清；借款人到期一次性偿还。2.本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利。3.借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项；如还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定借款本金及利息的清偿顺序。4.借款人承诺，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；本合同项下债务的清偿顺序优先于借款人对其股东所负债务，并且与借款人对其他债权人的同类债务至少处于平等地位。5.借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息并支付其他应付款项，即构成违约。6.借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。7.本合同经借款人、贷款人、担保人签字并盖章之日起生效；有担保的，担保合同生效后，本合同才生效；至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。 2015年6月25日，澳浜公司，天奥公司，杨敬、林金辉分别与乐山银行成都分行签订《最高额保证合同》（2015年乐商银成分高保字第022-1、022-2、022-3号），为2015年6月25日名扬公司与乐山银行成都分行签订的2015年乐商银成分公借字第026号《乐山市商业银行流动资金借款合同》提供保证担保。三份合同主要约定：1.担保范围及最高债权额为最高借款本金金额壹仟万元，基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；2.主合同履行期限为12个月，自2015年6月25日起至2016年6月25日止（主合同载明的借款期限与借款支取凭证载明的借款期限不一致时，以借款支取凭证载明的借款期限为准，保证人对此无异议）；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间为：无论主合同约定分多少次提取借款及分多少次归还借款，也无论借款人是否循环使用主合同项下的借款，主合同项下全部借款的保证期间均为主合同约定的借款到期之次日起两年；5.如果借款人在主合同项下的任何正常还款日未按约定向债权人清偿债务，债权人有权要求保证人清偿债务、承担保证责任；正常还款日为主合同中所约定的本金偿还日、利息支付日或借款人依据该等合同约定应向债权人支付任何款项的日期；6.本合同约定的被保证担保的债权在本合同之外同时还存在其他抵押担保、质押担保或保证担保的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得要求债权人就本合同之外的其他抵押担保、质押担保或保证担保合同的约定先向其他担保人主张权利并以此抗辩债权人。同日，澳浜公司股东会决议通过：“同意为名扬公司向乐山银行成都分行壹仟万元短期流动资金贷款提供连带责任担保，具体事项以我公司与乐山银行成都分行签订的保证合同为准，贵行见我公司出具《用款通知书》后方能允许名扬公司用款。”同日，澳浜公司向乐山银行成都分行出具了《保函》（澳保字（2015）第031号）和《用款通知书》。 2015年6月25日，杨敬、林金辉分别与乐山银行成都分行签订《最高额质押合同》（2015年乐商银成分高质字第003-1、003-2号），合同主要约定：1.杨敬、林金辉分别以其享有所有权的质押物为2015年6月25日名扬公司与乐山银行成都分行签订的2015年乐商银成分公借字第026号《乐山市商业银行流动资金借款合同》提供质权担保；2.担保范围及最高债权额为最高借款本金金额壹仟万元，基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；3.主合同履行期限为12个月，自2015年6月25日起至2016年6月25日止（主合同载明的借款期限与借款支取凭证载明的借款期限不一致时，以借款支取凭证载明的借款期限为准，担保人对此无异议）；4.质押物为杨敬享有的名扬公司92.5%的股权，林金辉享有的名扬公司7.5%的股权；5.如果借款人在主合同项下的任何正常还款日未按约定向质权人清偿债务，质权人有权依法及本合同的约定行使质权，要求出质人清偿债务，在本合同约定的被担保最高债权金额内就质押物优先受偿；正常还款日为主合同中所约定的本金偿还日、利息支付日或借款人依据该等合同约定应向质权人支付任何款项的日期；6.在担保责任发生后，质权人有权就已届清偿期的债权的全部或部分、多笔或单笔根据法律、法规中关于质押的规定，对质押物行使质权，有权依法请求人民法院拍卖、变卖质押物，处分质押物所得款项在优先支付质押物处分费用和本合同项下出质人应支付或偿付给质权人的费用后，用于清偿被担保债权；7.被担保债权在本合同之外同时存在其他抵押担保、质押担保或保证担保的，不影响质权人在本合同项下的任何权利及其行使，出质人不得要求质权人就本合同之外的其他抵押担保、质押担保或保证担保合同的约定先向其他担保人主张权利并以此抗辩质权人。同年7月7日，杨敬、林金辉分别到四川省工商行政管理局办理了股权出质登记手续，四川省工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》（（川工商）股权登记设字[2015]第0233号），载明：质权登记编号为51000020150233，出质股权所在公司为名扬公司，出质股权数额为1850万元，出质人杨敬，质权人为乐山银行成都分行。四川省工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》（（川工商）股权登记设字[2015]第0234号），载明：质权登记编号为51000020150234，出质股权所在公司为名扬公司，出质股权数额为150万元，出质人林金辉，质权人为乐山银行成都分行。 2015年6月25日，杨敬、林金辉，林金辉，孟荣分别与乐山银行成都分行签订《最高额抵押合同》（2015年乐商银成分高抵字第026-1、026-2、026-3号），杨敬、林金辉以其共同所有的位于成都市金牛区（栋）2层1号的房产，林金辉以其单独所有的位于成都市青羊区产，孟荣以其单独所有的位于成都市金牛区产作为抵押物为2015年6月25日名扬公司与乐山银行成都分行签订的2015年乐商银成分公借字第026号《乐山市商业银行流动资金借款合同》提供抵押担保。三份合同主要约定：1.担保范围及最高债权额为最高借款本金金额壹仟万元，基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；2.主合同履行期限为12个月，自2015年6月25日起至2016年6月25日止（主合同载明的借款期限与借款支取凭证载明的借款期限不一致时，以借款支取凭证载明的借款期限为准，抵押人对此无异议）；3.如果借款人在主合同项下的任何正常还款日未按约定向抵押权人清偿债务，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，要求抵押人清偿债务，在本合同约定的被担保最高债权金额内就抵押物优先受偿；正常还款日为主合同中所约定的本金偿还日、利息支付日或借款人依据该等合同约定应向抵押权人支付任何款项的日期；4.在担保责任发生后，抵押权人有权就已届清偿期的债权的全部或部分、多笔或单笔根据法律、法规中关于抵押权的规定，对抵押物行使抵押权，有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物，处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿被担保债权；5.被担保债权在本合同之外同时存在其他抵押担保、质押担保或保证担保的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得要求抵押权人就本合同之外的其他抵押担保、质押担保或保证担保合同的约定先向其他担保人主张权利并以此抗辩抵押权人。同年6月30日，杨敬、林金辉在成都市房屋产权登记中心就上述两套房产办理了抵押登记。 合同签订后，乐山银行成都分行依约于2015年7月2日向名扬公司发放贷款10000000元。同年12月21日，名扬公司开始欠付每月利息。2016年7月2日，《乐山市商业银行流动资金借款合同》（2015年乐商银成分公借字第026号）到期，名扬公司未按照合同约定一次性偿还本金及未付利息。 另查明，2018年6月11日，乐山银行成都分行就其与名扬公司、澳浜公司、天奥公司、杨敬、林金辉、孟荣等的金融借款合同纠纷，与北京万商天勤（成都）律师事务所签订了《诉讼案件委托代理合同》，约定代理费用为60000元；2018年7月6日，乐山银行成都分行向北京万商天勤（成都）律师事务所支付了律师代理费60000元。 再查明，2018年7月2日，成都高新技术产业开发区人民法院受理了乐山银行成都分行诉名扬公司、澳浜公司、天奥公司、杨敬、林金辉、孟荣、李昌玉、孟全贵、杨洪、李树玲、何洪超、张倩、夏正和、杨世惠金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）川0191民初11533号。2018年7月10日，乐山银行成都分行向成都高新技术产业开发区人民法院预交诉讼费104817元。2018年11月29日，名扬公司向乐山银行成都分行出具《承诺书》，载明：“因我公司与抵押物提供人债权债务关系尚未理清，此时开庭不但不利于我公司的利益，同时也可能影响贵行的债权实现……特请求贵行向法院申请撤回诉讼，待我公司与抵押物提供人债权债务关系理清之后，再行启动法律程序……我公司郑重承诺，自愿承担贵行本次向成都高新技术产业开发区人民法院实际缴纳的诉讼费52408.5元。”2018年11月30日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0191民初11533号之一《民事裁定书》，裁定：准许原告乐山银行成都分行撤诉；本案的案件受理费104817元，减半收取计52409元，由原告乐山银行成都分行负担。 又查明，杨敬与林金辉于2008年2月1日登记结婚，于2015年9月21日协议离婚并进行了登记。二人离婚协议中约定：1.位于成都市金牛区㎡的房屋归杨敬所有，位于成都市青羊区草堂北支路50号11栋一单元5楼13号（即成都市青羊区）的房屋归林金辉所有；2.公司债务由杨敬负责偿还。 以上事实有《乐山市商业银行流动资金借款合同》（2015年乐商银成分公借字第026号）、通用记帐凭证、借款支取凭证，《最高额保证合同》（2015年乐商银成分高保字第022-1、022-2、022-3号）、《最高额质押合同》（2015年乐商银成分高质字第003-1、003-2号）、《最高额抵押合同》（2015年乐商银成分高抵字第026-1、026-2、026-3号），澳浜公司《股东会决议》《保函》（澳保字（2015）第031号）、《用款通知书》《股权出质设立登记通知书》（（川工商）股权登记设字[2015]第0233、0234号），第三代核心对公活期交易明细，《诉讼案件委托代理合同》、增值税发票、律师费支付凭证，《承诺书》、（2018）川0191民初11533号《受理案件通知书》《交纳诉讼费通知书》《民事裁定书》、人民法院诉讼费收费专用票据（预收），《结婚证》《离婚证》《离婚协议书》等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，名扬公司、澳浜公司、天奥公司、杨敬、林金辉、孟荣等与乐山银行成都分行自愿签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（2015年乐商银成分公借字第026号），澳浜公司、天奥公司，杨敬、林金辉分别与乐山银行成都分行签订《最高额保证合同》（2015年乐商银成分高保字第022-1、022-2、022-3号），杨敬、林金辉分别与乐山银行成都分行签订《最高额质押合同》（2015年乐商银成分高质字第003-1、003-2号），杨敬、林金辉，林金辉，孟荣分别与乐山银行成都分行签订《最高额抵押合同》（2015年乐商银成分高抵字第026-1、026-2、026-3号），意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。乐山银行成都分行依约向名扬公司发放贷款10000000元，名扬公司未按约偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。乐山银行成都分行要求名扬公司偿还贷款本金 10000000元及利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。关于利息的金额，根据双方合同约定，本院确认，从提款日（2015年7月2日）起至借款到期之日（2016年7月2日）名扬公司未付利息金额为673532.01元。关于罚息、复利的计算方式，根据双方合同约定，本院确认，罚息以未付本金10000000元为基数，按照合同约定的借款年利率9%提高50%即年利率13.5%自2016年7月3日计算至本金付清之日；复利以未付利息673532.01元为基数，按照合同约定的借款年利率9%提高50%即年利率13.5%自2016年7月3日计算至利息付清之日。但鉴于名扬公司、杨敬均认为乐山银行成都分行主张的利息、罚息、复利过高，请求予以调减，本院认为上述利息、罚息、复利的总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分，本院不予支持。 关于乐山银行成都分行主张对杨敬享有的名扬公司92.5%的股权和林金辉享有的名扬公司7.5%的股权的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院认为，乐山银行成都分行与杨敬、林金辉就上述股权为案涉借款提供担保分别签订了《最高额质押合同》，且办理了股权出质登记手续，乐山银行成都分行作为质权人，在名扬公司未按约履行债务清偿责任时，有权对杨敬享有的名扬公司92.5%的股权和林金辉享有的名扬公司7.5%的股权的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，其主张于法有据，本院予以支持。 关于乐山银行成都分行主张对杨敬、林金辉共同所有的位于成都市金牛区（栋）2层1号的房产，林金辉单独所有的位于成都市青羊区产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，林金辉以2015年乐商银成分高抵字第026-2号《最高额抵押合同》上并非其本人签字，且该房屋系其婚前个人财产和现在唯一住房为由，不予认可乐山银行成都分行对位于成都市青羊区的优先受偿权。本院认为，林金辉并未提交相关证据证明其签字系伪造，亦未申请进行鉴定，且其对借款及担保事实均予以认可，故对其上述辩称，本院不予采信。乐山银行成都分行与杨敬、林金辉就上述两套房产为案涉借款提供担保分别签订的《最高额抵押合同》合法有效，且依法办理了抵押登记手续，乐山银行成都分行作为抵押权人，在名扬公司未按约履行债务清偿责任时，有权对上述两套房产的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，其主张于法有据，本院予以支持。关于乐山银行成都分行主张孟荣应在其单独所有的位于成都市金牛区产的价值范围内承担连带清偿责任，本院认为，乐山银行成都分行与孟荣就上述房产为案涉借款提供担保签订了《最高额抵押合同》，虽未办理抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“……未办理物权登记的，不影响合同的效力”，该合同仍然成立且有效，乐山银行成都分行作为债权人和抵押权人，仅丧失对该抵押房产的优先受偿权，其仍有权请求抵押人孟荣以该抵押房产的价值为限承担责任，但其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任。故，在名扬公司未按约履行债务清偿责任时，乐山银行成都分行主张抵押人孟荣以该抵押房产的价值为限承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 关于乐山银行成都分行主张澳浜公司、天奥公司、杨敬、林金辉承担连带清偿责任，本院认为，乐山银行成都分行与澳浜公司，天奥公司，杨敬、林金辉签订的《最高额保证合同》，对于保证的方式、保证担保的范围等均有明确约定，且澳浜公司为案涉借款提供连带责任担保已经其股东会决议通过，并出具了《保函》（澳保字（2015）第031号）和《用款通知书》，乐山银行成都分行要求澳浜公司，天奥公司，杨敬、林金辉承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。杨敬认为澳浜公司每年收取了30余万元的担保费，澳浜公司不仅应当承担担保责任，还应承担一半的还款责任的主张没有合同依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”林金辉与杨敬在离婚协议中关于夫妻共同债权债务的约定不足以对抗第三方债权人，故林金辉关于其不应承担案涉借款债务相关责任的主张不能成立。 关于乐山银行成都分行按照合同约定向名扬公司主张其为实现债权所产生的律师费60000元以及2018年7月2日其向成都高新技术产业开发区人民法院起诉产生的案件受理费52408.5元，有《诉讼案件委托代理合同》、增值税发票、律师费支付凭证、（2018）川0191民初11533号《受理案件通知书》《交纳诉讼费通知书》《民事裁定书》、人民法院诉讼费收费专用票据（预收）等证据予以佐证，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川名扬经济发展实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行借款本金10000000元、利息673532.01元以及罚息、复利（罚息以10000000元为基数，自2016年7月3日起以年利率13.5%计算至本金付清之日；复利以673532.01元为基数，自2016年7月3日起以年利率13.5%计算至利息付清之日；前述利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）； 二、如被告四川名扬经济发展实业有限公司未按上述第一项履行还款义务，原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行有权以杨敬享有的名扬公司92.5%的股权和林金辉享有的名扬公司7.5%的股权的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、如被告四川名扬经济发展实业有限公司未按上述第一项履行还款义务，原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行有权以杨敬、林金辉共同所有的位于成都市金牛区（栋）2层1号的房产，林金辉单独所有的位于成都市青羊区产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、被告四川名扬经济发展实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行支付律师费60000元、案件受理费52408.5元； 五、被告孟荣以其单独所有的位于成都市金牛区产的价值为限对上述债务承担连带清偿责任； 六、被告四川澳浜融资担保有限公司、四川天奥电梯有限公司、杨敬、林金辉对上述债务承担连带保证责任，被告四川澳浜融资担保有限公司、四川天奥电梯有限公司、杨敬、林金辉在承担上述保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告四川名扬经济发展实业有限公司追偿； 七、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120564元，由原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行负担564元，被告四川名扬经济发展实业有限公司负担120000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 娟 人民陪审员  钟继勇 人民陪审员  曾 丽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  朱雅文