四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初189号 原告：张轩豪，男，1990年12月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：江俊桥，男，1991年8月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：江学年，男，1992年11月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：胡滨纯，男，1991年7月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张轩豪与被告江俊桥、江学年、胡滨纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告张轩豪及其委托诉讼代理人李庆华到庭参加了诉讼，被告江俊桥、江学年、胡滨纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张轩豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金25万元；2.判令被告支付原告利息（暂计至2019年12月20日为10808元，自2019年12月21日起至本金还清之日止，以尚欠本金为基数，以年利率6%的标准计算），诉讼期间，原告主张利息从2019年4月1日开始按年利率6%计算至全款还清之日止；3.判令三被告对上述债务互负连带清偿责任。事实和理由：原告与被告江俊桥、江学年、胡滨纯是同学关系，被告江俊桥、江学年、胡滨纯邀请原告一起合伙经营酒店、餐饮等业务。由于餐饮、酒店装修费用紧张，原告分别于2017年11月23日至2018年2月1日期间，累计将30万元交付被告江俊桥。2018年9月12日，被告将罗平县蜀南老火锅餐厅的名字变更为罗平县渝大狮老火锅店，并完成工商变更登记。由于原被告之间经营理念不一致，无法就合伙／合作达成一致，原被告之间无法签署有效的合伙／合作协议。2018年9月16日，原被告协商一致，三被告作为共同借款人向原告出具《借条》一张，借条载明：“被告向张轩豪借钱250000元，2019年3月31号全部还清”。借款到期后，被告一直未按约定归还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告江俊桥未作答辩。 被告江学年未作答辩。 被告胡滨纯未作答辩。 本案原告张轩豪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、常住人口信息表、工商信息截图，拟证明原被告主体资格适格。2、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行交易流水明细清单、我的账单，拟证明原告将相应款项27万元交给了被告江俊桥，其中原告母亲汪泽英转款20万元，原告本人转款2万元，原告委托朋友何康转款5万元。3、亲属关系证明、情况说明，拟证明汪泽英于2017年12月17日、2018年1月31日打给江俊桥的款项为原告安排转款。4、借条，拟证明原被告确认将原告给被告转款确认为借款的法律事实，借条是在2018年9月16日三被告共同签的。5、微信聊天截图2张，拟证明被告江俊桥确认尚欠原告25万元本金的事实。6、说明，拟证明利息的计算方式和利息的起算时间。三被告经本院合法传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告张轩豪提供的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张轩豪与被告江俊桥、江学年、胡滨纯系同学关系，2017年11月，四人约定在云南省曲靖市罗平县做火锅店和酒店生意。按双方的口头约定原告应出资30万元，原告实际出资27万元，并分多次将出资款27万元交给了被告江俊桥（其中：原告于2017年11月23日两次转款2万元给被告江俊桥；于2017年12月17日和2018年1月31日委托其母亲汪泽英转款20万元给被告江俊桥，于2018年1月24日和2018年2月1日委托其朋友何康转款5万元给被告江俊桥）。2018年3月至9月期间，原被告共同参与火锅店和酒店的经营。2018年6月，原被告经营的罗平县蜀南老火锅餐厅营业，在共同经营过程中，因经营理念不同，原告退出合伙。经原告与三被告协商一致，将原告的投资款转为借款。2018年9月16日被告江俊桥、江学年、胡滨纯共同给原告出具借条一张，载明：“罗平县北城假日酒店和罗平县蜀南老火锅因装修问题向张轩豪借钱250000元（贰拾伍万元整）。2019年3月31号全部还清。借款人：江俊桥5116221991××××××××胡滨纯5138211991××××××××江学年5116221992××××××××借款日期：2018年9月16日罗平县北城假日酒店和罗平县蜀南老火锅餐厅加盖印章。”嗣后，三被告未按约定期限归还借款，2020年1月，原告诉讼来院，要求三被告归还借款及利息。 同时查明：2018年9月12日，被告将罗平县蜀南老火锅餐厅的名字变更为罗平县渝大狮老火锅店，并完成工商变更登记。 本院认为，原告张轩豪与被告江俊桥、江学年、胡滨纯因合伙关系将投资款27万元交给被告江俊桥，在共同经营过程中，原告张轩豪因故退出合伙，经与被告江俊桥、江学年、胡滨纯协商一致，将原告的投资款转为借款，被告江俊桥、江学年、胡滨纯共同向原告出具借条一张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案的基础事实虽为合伙协议，但被告将退给原告的投资款转为了借款，并出具了借条，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的情形。本案应当按照民间借贷纠纷处理，原告要求被告江俊桥、江学年、胡滨纯支付借款25万元的理由成立，本院予以支持。 原被告在借条中未约定利息，但约定了借款期限为2019年3月31。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付从逾期还款之日即2019年4月1日开始按年利率6%计算至全款还清之日止的利息有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江俊桥、江学年、胡滨纯归还原告张轩豪借款本金25万元及利息(利息计算方式：以借款本金25万元为基数,从2019年4月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止)； 二、驳回原告张轩豪的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5212元，由被告江俊桥、江学年、胡滨纯负担（原告张轩豪已垫付5212元，在本判决执行中由被告江俊桥、江学年、胡滨纯一并支付给原告张轩豪）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘中琼 审 判 员  王昌书 人民陪审员  张忠荣 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王志强