山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初103号原告：房玉泉，男，1979年4月10日生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：临清市新能天然气有限公司。住所地：临清是东外环路南首西侧。法定代表人：孙计忠，董事长。委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山东君在律师事务所律师。被告：山东福源设备安装有限公司。住所地：济南经济开发区华德路620号。法定代表人：张士森，总经理。委托诉讼代理人：庄云腾，山东从德律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。被告：王建军，男，1980年6月12日生，汉族，住山东省曲阜市。原告房玉泉与被告临清市新能天然气有限公司（以下简称“新能公司”）、山东福源设备安装有限公司（以下简称“福源安装公司”）、王建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房玉泉及其委托诉讼代理人李晨，被告新能公司的委托诉讼代理人尚华磊，福源安装公司委托诉讼代理人张百胜，被告王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。房玉泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠原告劳务费190000元变更为55382元。2.三被告承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用均由三被告承担。事实和理由：2018年8月4日，新能公司与福源安装公司签订《临清市冬季清洁取暖工程施工合同》，福源安装公司授权王建军为其代表，王建军找到原告口头约定让原告做天然气管道安装工作，并约定安装管道每米15元，安装暖气壁挂炉每户240元，原告安双方约定将被告安排的活干完，后经结算被告尚欠工资55382元未支付，经原告催要未果。被告新能公司辩称，答辩人与原告之间不存在劳务合同关系，本案原告诉称的工程答辩人已将该工程承包给被告二，工程款已经全部支付，不存在拖欠工程款，原告将答辩人列为被告，无事实及法律依据，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告福源安装公司辩称，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，不应为劳务纠纷。原告与福源安装公司之间不存在劳务合同关系。涉案工程被告一与被告二签有工程合同，但双方并未按合同实际履行。本案应以（2019）鲁1581民初522号案件的审理结果为依据，522号案件尚在审理中。本案为被告三个人行为，与我公司无关。被告王建军辩称，原告与我有合同，原告的工程都还没有结算，还没有核对工程量和材料，建议原告找姜忠宝核对材料，找李培武核对工程量，核对清楚，我才知道最终是否欠原告款项。签合同的不是原告，具体是谁签的记不清了，原告是否有授权书。522号案件中有合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告无异议证据。本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2018年8月4日，新能公司（作为甲方）与福源安装公司（作为乙方）签订了《临清市冬季清洁取暖工程施工合同》，工程内容为：天然气入户安装和主、支线供气管道铺设等工程实施。后两公司签订补充协议，变更了付款方式同。该合同及补充协议有两公司的印章，在乙方授权代表处有王建军的签字。2018年6月（农历）底，原告通过周爱玲介绍，带领施工队到临清市工地干活，从事安装管道、安装暖气壁挂炉工作，工作时间从农历6月底干到年底。2019年3月13日，王建军为原告出具证明，该证明载明：“证明，房玉泉的结账、工程量、付款无误，后卜头村、刘烟店村，王建军，农民工代表及在场人员，房玉泉、庄瑞、张兴强、常亚春、姜忠宝2019,3,13。”2019年3月25日，王建军出具了王建军施工队拖欠工资统计表，在该统计表第六项载明：“房玉泉刘烟店后卜头辅材款55382元、工资635000元，已付金额235000元，拖欠工资金额400000元。”后新能公司支付给原告400000元。新能公司曾起诉王建军、福源安装公司，要求王建军、福源安装公司退还新能公司超付的工程款686432.50元、退还工程材料，或支付332300.89元材料款，向新能公司支付违约金228000元等，本院立案受理后，于2020年2月19日作出（2019）鲁1581民初522号民事判决：一、山东福源设备安装有限公司支付临清市新能天然气有限公司（超付）工程款681072.50元；二、山东福源设备安装有限公司（按《工程造价审计报告》所附清单）退还临清市新能天然气有限公司相应工程材料或支付相应价款332300.89元；三、山东福源设备安装有限公司为临清市新能天然气有限公司开具工程款（数额为2422743.50元）的增值税专用发票；四、山东福源设备安装有限公司支付临清市新能天然气有限公司审计费10000元；五、驳回临清市新能天然气有限公司的其他诉讼请求。福源安装公司、王建军均对该判决不服，已提起上诉。在该案中，被告福源安装公司和王建军均认可涉案工程是由被告福源安装公司承揽的，被告王建军系被告福源安装公司授权的工作人员。原、被告双方对下列问题存在争议：（一）原告诉称欠款是否成立。原告主张与被告王建军口头约定，并约定安装管道每米15元，安装暖气壁挂炉每户240元，经结算原告共欠工资款635000元、辅材款55382元，共计欠款690382元，已付635000元，剩余55382元未支付。原告对其主张提交下列证据：2018年8月4日被告新能公司与被告福源安装公司签订的施工合同、补充协议、临清市人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察责令改正指令书、保证书、被告新能公司给原告的邮政储蓄打款明细、王建军签字认可的施工队拖欠工资明细表（经本院核实原件在临清市公安局王建军拒不支付劳动报酬案卷中）、王建军出具的证明、微信转账记录（均为复印件）。证明欠原告工资的事实存在。被告新能公司对原告陈述在工地施工，表示不清楚。对合同、补充协议、指令书、保证书真实性无异议。对其他证据的真实性无法确认。银行转帐凭证，系因原告无理信访，在信访局和劳动局的协调下，被告新能公司被迫支付，因支付工资已造成被告新能公司超付工程款。被告福源安装公司对原告陈述以上情况，表示不清楚。原告自认收到新能公司40万元，收到王建军235000元，原告自认欠635000元。对证据复印件不认可。对施工合同、补充协议所反映的事实无异议，对原告是否在工人名单中不清楚，合同对我单位与新能公司签订合同的付款进行了特别约定，到今天没有收到任何款项。上述证据不能反映与原告有任何关联关系。打款明细来源不明。以上证据不能证实欠原告款项。被告王建军陈述原告不是周爱岭介绍来的，原告是周爱岭手下干活的，我与周爱岭签有合同。需要根据合同结算。尾料还没有核对。要求谁签的合同，与谁结算。要求原告提交合同。拖欠工资统计表，都没有对帐，就是当时先让他们拿点钱，现在还没有对帐，是否欠钱，还不清楚。对其他证据无异议。（二）三被告应否承担连带清偿责任。原告认为被告新能公司、福源安装公司签订合同，被告王建军是被告福源安装公司的授权代表人，三被告应承担连带责任。被告新能公司主张新能公司与福源安装公司是工程发包与承包关系，根据合同相对性，关于原告是否在工程中干活，应当向其雇主主张，被告新能公司不应承担连带责任。根据522号判决书，案涉工程款已经全部支付并且已超支。被告福源安装公司陈述王建军是该项目的施工经理，无权对外以公司名义作出任何行为，原告陈述在涉案中进行劳务没有证据证实，每天多少工资也没有证据证实，与被告王建军陈述每天多少钱都存在差距，也没有明确陈述谁是其真正的雇主，不同意承担连带责任。被告王建军陈述周爱岭与我签的合同。应当谁签的合同，谁与我结算，是否欠款，以合同为准。要求原告与李培武对工程量，与姜仲宝对材料。干的户数现在还不确定，所干工程量不清楚。用的辅料也不清楚。等对帐后才清楚是否欠款。周爱岭签的合同。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告提交的王建军施工队拖欠工资统计表和证明，能相互印证，本院予以确认。被告共欠原告工资款材料款690382元，扣除原告认可被告已付的635000元，则被告尚欠原告材料款数额为55382元。被告王建军陈述其是被告福源安装公司安排的项目施工经理，在522号案件审理中，被告福源安装公司答辩称涉案工程是由被告福源安装公司承揽的，被告王建军系被告福源安装公司授权的工作人员，对所欠原告材料款被告福源安装公司应承担清偿责任。原告其他请求，证据不足，本院依法不予支持。经审查原告提交的王建军施工队拖欠工资统计表和证明，均载明与房玉泉结算，故被告王建军辩称应与合同相对人周爱玲进行结算，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告山东福源设备安装有限公司于判决生效后十日内支付原告房玉泉材料款55382元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取2050元，由原告承担1458元，由被告山东福源设备安装有限公司承担592元。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  张保国二〇二〇年四月十六日书记员  张 昕