北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24706号原告：刘某，女，1968年4月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码：×××。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。被告：张某，男，1994年9月7日出生，汉族，户籍地山西省晋中地区介休市，现住北京市顺义区，身份号码：×××。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人彭玉飞、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币26.7万元及利息（利息以26.7万元为基数，自2019年6月2日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘某变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款人民币26.6万元及利息（以26.6万元为基数，自2019年6月2日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某与薛某1原系收养关系，与薛某1原系母女关系，2017年11月23日经北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11240号民事判决书判决，解除原告与薛某1的收养关系。被告张某与薛某2原系夫妻关系。2019年1月左右，薛某1因涉嫌诈骗被害人董乔，被北京市公安局朝阳分局依法行使拘留，后被告张某找到原告向其借款，以偿还被害人经济损失为由，向原告借款人民币26.7万元。原告出于对薛某1的感情，便以转账的形式向董乔付款，被告张某为原告出具借条以证实上述借款事实。双方约定上述款项于2019年6月1日前偿还原告，借款期限已到，原告多次向被告催要上述借款，但是被告总以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张某辩称：我认为案由不对，应该是家事纠纷，不属于民间借贷，我与薛某1于2019年3月7日协议离婚并领取离婚证，婚姻存续期间为2016年12月25日至2019年3月7日，我不认可诉讼请求的内容，我没有花这笔钱，谁使用了这笔钱应该由谁归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与案外人薛某2为夫妻关系，二人于1991年收养案外人薛某1。2017年11月23日，本院作出（2017）京0113民初11240号民事判决，判决解除刘某、薛某2与薛某1的收养关系。被告张某与薛某1原为夫妻关系，二人于2019年3月7日离婚。2019年1月22日，薛某1因涉嫌诈骗罪被羁押。2019年1月30日，张某向刘某出具借条三张，金额分别为10.6万元、4.1万元、12万元（共计26.7万元）；2019年3月7日，张某在上述三张借条上补充签署“此款于2019年6月1日前还清”。庭审中，刘某提交借条三张。张某认可三张欠条为其本人出具，但是主张签署借条并非本人意愿。张某称：2019年1月30日自己与薛某1还未离婚，刘某将其叫到家里，让自己签署了这三份借条；2019年3月7日，张某想与薛某1离婚，但是薛某1的户口本在刘某和薛某2处，刘某说签了借条才可以把户口本交给张某去办理离婚手续，于是才有了3月7日的借条内容。张某称借条并非出于本人意愿签订，但未向法庭提交相关证据。张某称出于良心考虑自己当时确实想给刘某和薛某2这笔钱给他们养老，但是对方的做法让自己改变了主意，而且自己做生意被骗了，现在也没有能力支付这笔费用了。刘某提交北京农商银行转账凭证，证明2019年1月23日及2019年1月24日，薛某2向案外人董乔转账15万元，刘某称董乔系薛某1诈骗案的受害者，这笔钱是张某向刘某借来偿还被害人经济损失的。刘某提交北京农商银行取款记录，证明薛某2于2019年1月23日取款40008.67元，刘某主张这笔钱以现金方式给付张某。刘某称借条显示的其余金额也是以现金方式给付的张某。经询问，刘某最终确认实际借款数额为26.6万元，就这些借款的最终去向，刘某称其中有24万元给了董乔，6000元用于支付薛某1的律师费，剩余2万元是张某拿走的现金。张某认可上述转账凭证、取款记录的真实性，主张是自己协助薛某2去操作转账的，认可26.6万元的数额，称给董乔转账24.5万元，给案外人王静转账1.7万元，还有2000元给薛某1买东西，还有1000自己吃饭加油使用。张某主张这些钱是替薛某1解决问题的，因此欠款应由薛某1偿还。刘某提交2019年6月26日与张某的电话录音，证明张某认可借款事实。张某认可电话录音的真实性，主张自己和薛某1结婚三年是有感情的，因此当时觉得可以给刘某和薛某2养老，但是后来对方总是逼自己，感觉自己的善良被利用了，因为这笔钱不是自己借的，因此不认可借款事实。刘某提交（2017）京0113民初11240号民事判决书，证明已经在2017年与薛某1解除收养关系。张某认可判决书的真实性，不认可证明目的，主张实际上并未解除收养关系，还在一起生活。张某向法庭提交个人信用报告，证明自己也是受害者，薛某1以各种理由骗自己钱，到2016年7、8月发现欠款将近10万元。张某主张涉案欠款应当由薛某偿还，因为自己从未使用过这些钱。上述事实，有借条、北京农商银行转账凭证、北京农商银行取款记录、（2017）京0113民初11240号民事判决书、电话录音、个人信用报告及本案庭审笔录、询问笔录等在案佐证。本院认为：（2017）京0113民初11240号民事判决书已生效，张某主张双方实际并未解除收养关系，证据、理由不充足，本院不予采信。张某主张借条系受胁迫签订，但是并未提交相关证据，因此本院依法认定借条合法有效。刘某、张某均认可实际发生款项为26.6万元，双方对该26.6万元的具体去向的叙述虽然存在一定出入，但是基本吻合，结合刘某提交的银行流水、录音等证据，本院认定刘某与张某实际发生借贷款项为26.6万元。张某的主要抗辩事由为涉案款项是用于替案外人薛某1解决问题的，因此应当由薛某1偿还。借款发生于张某与薛某1婚姻存续期间，刘某、张某均认可这些钱是用于偿还薛某1诈骗案受害人的，借条为张某本人出具、签署，现刘某仅起诉张某一人，本院不持异议。借款的具体用途，并不影响借贷属性及借贷关系的认定。张某与薛某1之间就该笔借款清偿责任的分配问题与本案属于不同的法律关系范畴，在本案中不作处理。因此，刘某要求张某偿还借款本金26.6万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息一节，三张借条均写明于2019年6月1日以前还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘某要求自逾期付款之日即2019年6月2日开始以年利率6%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张某自本判决生效之日起七日内偿还原告刘某借款本金26.6万元及利息（以26.6万元为基数，自2019年6月2日起以年利率6%为标准计算至实际付清之日止）。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元由被告张某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 幸 江人民陪审员 代 丽人民陪审员 郝金环二〇二〇年一月九日法官 助理 张铁砾书 记 员 穆建慧