江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1824号原告：江阴市澄泓置业有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：鱼克伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。被告：无锡澄鸿置业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：李卫平，该公司负责人。被告：艾亮，男，1979年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：孙志刚、徐浩，江苏振强律师事务所律师。被告：顾昌，男，1977年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：孙志刚、徐浩，江苏振强律师事务所律师。被告：黄雄壮，男，1968年3月20日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：孙志刚、徐浩，江苏振强律师事务所律师。原告江阴市澄泓置业有限公司（以下简称江阴澄泓公司）与无锡澄鸿置业有限公司（以下简称无锡澄鸿公司）、艾亮、顾昌、黄雄壮股东出资纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法由审判员戈栋适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告江阴澄泓公司的委托诉讼代理人成玲玲、被告艾亮、顾昌、黄雄壮的共同委托诉讼代理人孙志刚、徐浩到庭参加诉讼，被告无锡澄鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；后依法转为普通程序，组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告江阴澄泓公司的委托诉讼代理人成玲玲、被告艾亮、顾昌、黄雄壮的共同委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告无锡澄鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江阴澄泓公司向本院提出诉讼请求：1、判令无锡澄鸿公司向江阴澄泓公司支付出资款420万元及自2020年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、艾亮、顾昌、黄雄壮分别在228万元、96万元、96万元本息范围内对上述无锡澄鸿公司的出资款及利息损失承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由无锡澄鸿公司、艾亮、顾昌、黄雄壮承担。事实和理由：江阴澄泓公司于2013年5月8日成立，无锡澄鸿公司系由艾亮、顾昌、黄雄壮、案外人李卫平、万方等5人于2018年6月6日出资设立，无锡澄鸿公司于2018年6月15日成为江阴澄泓公司的股东。根据江阴澄泓公司章程第七条的规定，无锡澄鸿公司应向江阴澄泓公司出资1200万元，其中2018年6月23日前出资到位480万元，2019年12月31日前出资到位720万元。但截至2020年1月1日，江阴澄泓公司仅收到案外人李卫平代无锡澄鸿公司支付的540万元出资款、案外人万方代无锡澄鸿公司支付的240万元出资款，尚有420万元出资款未到位。经向无锡澄鸿公司催要，无锡澄鸿公司表示：1、公司设立是为了将5名自然人股东的股金收集起来，然后出资到江阴澄泓公司，无锡澄鸿公司只是一个持股平台。无锡澄鸿公司只有一个经营项目，即艾亮、案外人李卫平与江阴澄泓公司原3名股东签订的《江阴璜土石庄澄泓小区项目合作协议》，无其他收入来源。2、无锡澄鸿5名股东，分别认缴出资为：李卫平540万元、万方240万元、艾亮228万元、顾昌96万元、黄雄壮96万元；其中李卫平的540万元和万方的240万元经各方协商，一致同意直接由李卫平、万方付至江阴澄泓公司账户，既作为二人对无锡澄鸿公司的出资，也作为无锡澄鸿公司对江阴澄泓公司的出资；李卫平、万方已经足额付款完毕。3、无锡澄鸿公司于2019年8月30日作出了股东会决议，决定2019年9月15日前，全部5名股东将自己认缴出资款的99.99%出资到位，以保证无锡澄鸿公司能够在2019年12月31日前向江阴澄泓公司出资1200万元；2019年12月22日，无锡澄鸿公司向艾亮、顾昌、黄雄壮发出了《无锡澄鸿股东付款提示函》。依据公司法及公司法司法解释等法律规定，无锡澄鸿公司作为江阴澄泓公司的股东应当按时向江阴澄泓公司支付出资款420万元，同时，艾亮、顾昌、黄雄壮作为无锡澄鸿公司的股东应当在其出资本息范围内对无锡澄鸿公司的420万元债务承担补充赔偿责任。综上，请求法院判如所请。艾亮、顾昌、黄雄壮辩称，他们不是本案的适格被告，本案案由是股东出资纠纷，艾亮、顾昌、黄雄壮并不是江阴澄泓公司的股东，对其不负有出资义务，因此不是本案的适格被告。2、无锡澄鸿公司于2019年8月30日股东会作出的提前出资决议无效，根据公司法第二十五条规定，股东的出资方式、出资额、出资时间属于有限责任公司章程的必要记载事项，对于出资事项的修改相当于修改公司章程，必须经三分之二以上股东表决权通过，否则决议无效。无锡澄鸿公司的决议事项未达到三分之二表决权通过，决议无效。3、江阴澄泓公司主张艾亮、顾昌、黄雄壮承担补充赔偿责任缺乏法律依据，其援引的法律基础不适用本案，首先公司法解释三第十三条股东承担补充责任的前提是股东未履行或未全面履行出资义务，无锡澄鸿公司章程明确规定出资期限为2046年12月31日前，在该出资期限届满之前艾亮、顾昌、黄雄壮不存在出资违约的可能性，更不能追究其补充赔偿责任，况且艾亮、顾昌、黄雄壮并不是江阴澄泓公司的直接股东；其次，股东未届出资期限承担补充赔偿责任是股东出资加速到期，现行立法只有破产法第三十五条及公司法解释二第二十二条规定，江阴澄泓公司起诉不符合上述法律规定，更不符合九民纪要第六条规定的例外情形，因此江阴澄泓公司的主张缺乏法律依据。最后，本案纠纷产生的原因是股东之间的纠纷，艾亮、顾昌、黄雄壮长期从事房地产开发运营，2018年上半年艾亮、顾昌、黄雄壮得知江阴澄泓公司拥有一块房地产开发土地需要投资方合作开发，艾亮就通过鱼克伟认识了投资方李卫平，鉴于该项目利润十分可观，李卫平同意作为投资方负责全部出资，艾亮、顾昌、黄雄壮作为管理人团队对整个项目进行管理和运营，据此艾亮、顾昌、黄雄壮与李卫平、万方成立了无锡澄鸿公司，入股江阴澄泓公司。在项目实施过程中，李卫平滥用投资方权力干预管理、财务违规操作严重影响项目推进，由此与艾亮、顾昌、黄雄壮产生矛盾，李卫平联合鱼克伟通过各种方式包括诉讼试图赶走艾亮、顾昌、黄雄壮，迫使艾亮、顾昌、黄雄壮退出无锡澄鸿公司，以达到独占项目全部利润的目的。综上，请求法院依法驳回江阴澄泓公司对艾亮、顾昌、黄雄壮的诉讼请求。无锡澄鸿公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2018年6月5日，李卫平、万方、艾亮、顾昌、黄雄壮签订《无锡澄鸿公司章程》一份，该章程约定：公司注册资本1200万元，股东艾亮、李卫平、顾昌、黄雄壮、万方认缴出资额分别为228万元、540万元、96万元、96万元、240万元，认缴期限均为2046年12月31日前。2018年6月12日，无锡澄鸿公司、殷黎牛、梅红华、徐兴签订《江阴澄泓公司章程》一份，该章程约定公司注册资本2000万元，无锡澄鸿公司出资1200万元，其中480万元出资期限为2018年6月23日前、720万元出资期限为2019年12月31日前。另查明，为证明自己的主张，江阴澄泓公司还提交了如下证据：1、李卫平、褚雪峰、江阴澄泓公司、无锡澄鸿公司于2019年5月20日出具的声明一份，内容为：无锡澄鸿公司应当向江阴澄泓出资1200万元股金，因李卫平需向无锡澄鸿公司出资540万元股金，为了结算方便，经三方协商，一致同意由李卫平直接支付540万元至江阴澄泓公司，即视为李卫平向无锡澄鸿公司履行完毕540万元出资义务，又视为无锡澄鸿公司向江阴澄泓公司履行了540万元出资义务。李卫平540万元组成为：1、2018年5月25日李卫平向江阴澄泓公司账户转账100万元，2、2018年6月12日，李卫平向江阴澄泓公司账户转账380万元，3、2019年5月16日，李卫平委托其表弟褚雪峰代李卫平分三次向江阴澄泓公司账户转账60万元。万方、江阴澄泓公司、无锡澄鸿公司于2019年9月29日出具的《声明》一份，内容为：无锡澄鸿公司应当向江阴澄泓出资1200万元股金，因万方需向无锡澄鸿公司出资240万元股金，为了结算方便，经三方协商，一致同意由万方直接支付240万元至江阴澄泓公司，即视为万方向无锡澄鸿公司履行完毕240万元出资义务，又视为无锡澄鸿公司向江阴澄泓公司履行了240万元出资义务。万方240万元组成为2019年9月27日分三次向江阴澄泓公司账户银行转账240万元。江阴澄泓公司出具的收据及银行交易明细。上述证据用于证明：无锡澄鸿已支付出资款780万元，其中案外人李卫平代付540万元、万方代付240元，李卫平、万方已向无锡澄鸿公司分别出资540万元、240万元。2、殷黎牛、梅红华、徐兴（甲方）与艾亮、李卫平（乙方）于2018年5月24日签订的《江阴市璜土石庄澄泓小区项目合作协议》一份，内容为：鉴于部分：……3、甲方签订本协议前已经依法召开股东大会并作出有效股东会决议，决定“一、江阴澄泓公司增加注册资本人民币1200万元，将总注册资本由人民币800万元变更为2000万元；二、新增的1200万元注册资本由艾亮牵头注册的新公司全部独自认缴，实缴时间为2018年6月23日付人民币480万元（含已支付的100万元定金）、2019年12月31日前付人民币720万元。（按项目进度）”。……一、甲乙双方同意本协议所规定的条件……7、由艾亮牵头注册的新公司成立后，本协议乙方的全部权利义务由新公司承担，艾亮、李卫平退出本协议，艾亮仍作为澄泓公司法定代表人。……。该证据用于证明：无锡澄鸿公司只是一个持股平台，不开展实际经营，5名股东共出资1200万元到无锡澄鸿公司，无锡澄鸿公司出资1200万元到江阴澄泓公司。无锡澄鸿公司成立之前，其5名股东就知道无锡澄鸿公司应当在2019年12月31日前向江阴澄泓公司出资1200万元。3、无锡澄鸿公司股东会决议会议记录一份，主要内容为：各股东注册资金实缴分两次实缴到位，第一次实缴时间为2019年9月15日前，实缴金额为出资的99.99%，即李卫平5399460元已于2019年5月31日前全部100%实缴到位；万方2399760元、艾亮2279772元、黄雄壮959904元、顾昌959904元；第二次实缴时间为2046年12月31日前，实缴金额为出资的0.01%，即李卫平540元已于2019年5月31日前全部100%实缴到位；万方240元、艾亮228元、黄雄壮96元、顾昌96元。该决议由李卫平、万方签字予以确认，由无锡澄鸿公司盖章予以确认。无锡澄鸿公司股东付款提示函一份，主要内容为：要求股东李卫平、万方、艾亮、黄雄壮、顾昌于2019年12月30日中午12时前足额支付各自认缴额的99.99%。上述证据用于证明：无锡澄鸿公司向股东发出付款提示的要求，若未按约定付款，则应承担相应的法律后果。4、（2019）苏0211民初7195号民事判决书一份，证明艾亮等人在第一次庭审中陈述的未达到股东出资要求的主张不合理。艾亮、顾昌、黄雄壮对上述证据的质证意见为：1、真实性、合法性、关联性有异议，李卫平、万方作为无锡澄鸿公司的股东应当直接向无锡澄鸿公司履行出资义务，江阴澄泓公司提供的转账记录只能证明李卫平、万方与江阴澄泓公司存在资金往来，无法证明该资金往来的性质。同时，江阴澄泓公司、无锡澄鸿公司实际控制人均为李卫平，公章均由李卫平掌管，因此关于声明中所述事实不予认可。2、真实性、合法性无异议，对江阴澄泓公司的证明目的不予认可，事实上该项目全部出资由李卫平负责，艾亮、顾昌、黄雄壮无需实际出资。3、真实性没有异议，该决议是在艾亮、顾昌、黄雄壮未到场的情况下，由李卫平、万方共同作出，对其效力有异议，该决议不具备法律效力。4、真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该判决是一审判决，目前该案在无锡市中级人民法院上诉，该判决尚未生效，无法证明江阴澄泓公司的证明目的。审理中，江阴澄泓公司还向本院提交了其2019年5月16日、9月27日的财务记账凭证，其中5月16日记账凭证载明：其他应付款-褚雪峰-70万元，9月27日的记账凭证载明：其他应付款-万方-240万元。截止法庭辩论终结前，无锡澄鸿公司在工商行政管理部门登记备案的章程尚未变更，（2019）苏0211民初7195号民事判决书亦未发生法律效力。以上事实，有江阴澄泓公司章程、无锡澄鸿公司工商登记资料、声明、收据、银行交易凭证、江阴市璜土石庄澄泓小区项目合作协议、无锡澄鸿公司股东会决议会议记录、无锡澄鸿公司股东付款提示函、（2019）苏0211民初7195号民事判决书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，无锡澄鸿公司系江阴澄泓公司的股东，根据江阴澄泓公司章程，无锡澄鸿公司应分别于2018年6月23日前、2019年12月31日前缴纳出资款480万元、720万元。现上述出资款的认缴期限均已届满，无锡澄鸿公司应向江阴澄泓公司缴纳相应的出资款。故江阴澄泓公司要求无锡澄鸿公司支付出资款420万元及相关利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于江阴澄泓公司要求艾亮、顾昌、黄雄壮对无锡澄鸿公司上述出资款在各自认缴出资额本息范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求。本案中，艾亮、顾昌、黄雄壮并非江阴澄泓公司的股东，江阴澄泓公司明确其要求艾亮、顾昌、黄雄壮承担补充赔偿责任的法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。如前所述，江阴澄泓公司系无锡澄鸿公司的债权人，但根据无锡澄鸿公司的章程，艾亮、顾昌、黄雄壮的认缴出资期限为2046年12月31日前，虽江阴澄泓公司提供了无锡澄鸿公司的股东会会议决议等证据，但在该股东会决议效力尚未确定且无锡澄鸿公司章程尚未变更的情况下，江阴澄泓公司主张艾亮、顾昌、黄雄壮的认缴出资期限已届满，无事实依据。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1、公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2、在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。现江阴澄泓公司提供的证据并不能证明无锡澄鸿公司存在上述例外情形。综上，江阴澄泓公司提供的证据既不证明艾亮、顾昌、黄雄壮未履行或未全面履行出资义务，又不能证明存在艾亮、顾昌、黄雄壮出资加速到期的情形，其应承担举证不能的法律后果，故江阴澄泓公司的该项主张无事实依据，本院不予支持。无锡澄鸿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡澄鸿置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴市澄泓置业有限公司支付出资款420万元及利息（自2020年1月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回江阴市澄泓置业有限公司对艾亮、顾昌、黄雄壮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400、财产保全费5000元，共计45400元（江阴市澄泓置业有限公司已预交，本院依法予以退还)，由无锡澄鸿置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐 霞附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。