湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初524号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：龙丹华,湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：连华，湖南天地人律师事务所律师。被告：孟宏辉，男，1976年7月22日出生，汉族，个体经商，住湖南省娄底市娄星区。被告：易妮，女，1981年10月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：李宏文，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：易晨，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：康敏，女，1985年10月23日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告孟宏辉、易妮、李宏文、易晨、康敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人龙丹华，被告孟宏辉到庭参加诉讼，被告易妮、李宏文、易晨、康敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行诉称：1、被告孟宏辉立即偿还原告贷款本息共计2709407.57元;其中本金2480051.07元，利息为20843.75元，逾期罚息为208512.75元(该请求暂计至2019年11月8日止，此后的逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止);2、被告孟宏辉立即偿还原告为实现债权而产生的律师费8000元;3、被告易妮、李宏文、易晨、康敏对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任;4、本案诉讼费、保全费、公告费以及原告为实现债权所支付的其他费用均由全部被告承担。事实与理由:2016年9月27日，原告与被告孟宏辉签订编号为931042010343676的《综合授信合同》，且经孟宏辉配偶被告易妮签字确认，约定孟宏辉向原告申请使用最高授信额250万元，最高额度有效使用期自2016年9月28日至2018年9月28日止。合同第二部分第四章违约责任约定被告孟宏辉按时偿还授信额度项下的资金本息，原告有权调整或取消全部授信额度，追究违约责任，即包括要求被告清偿借款本息，支付诉讼费、律师费、保全费、公告费等实现债权的费用，并行使担保权等。2016年9月28日，被告孟宏辉与原告签订《补充协议》，约定孟宏辉于2017年3月30日和2017年8月30日之前分别归还原告本金25000元及相应利(罚)息。2016年9月28日，原告依约向被告孟宏辉发放贷款250万元用于偿还旧贷。2017年8月29日，原告又依照被告孟宏辉签署的《借款支用申请书》向其发放借款25O万元用于偿还旧货，借款期限自2017年8月29日至2018年8月23日，借款年利率为4.35%，还款方式为每半年付息到期还本。为担保上述借款能如约归还，2016年9月27日，被告李宏文、被告易晨与原告签订了编号为931042016343676B0的《最高额担保合同》，且经其配偶被告康敏签字确认，约定由李宏文、易晨对授信合同项下全部债务提供担保并承担连带责任保证。但实际履约过程中，被告孟宏辉并未按期偿还贷款本息，已构成授信合同第18.4项的违约情形，严重影响了原告的资金安全。据此，原告有权要求被告孟宏辉偿还授信合同项下全部债务，并承担原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。被告易妮作为被告孟宏辉的配偶，理应对夫妻关系存续期间丈夫孟宏辉的上述债务承担共同清偿责任。被告李宏文、被告易晨与原告签订担保合同，被告康敏作为被告李宏文的配偶，均应对被告孟宏辉的上述债务承担连带保证责任。综上，现依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉请。被告孟宏辉辩称：被告孟宏辉对原告提出的贷款金额有异议，请求法院予以核实。被告孟宏辉自2013年10月21日在原告的星沙支行借款220万元。因2014年10月21日之前必须要偿还，当时原告的客户经理要求其承担联保的案外人吴坤所在公司及荣盛汽车服务公司法定代表人陈蓉的贷款一共100万元债务。另以易晨名义由被告孟宏辉实际使用的借款160万元，陆续一共有500多万元，才到现在的250多万元。所以对本案的欠款逾期未还的事实承认，但请求法院查明贷款组成来源。另前期与原告协商，原告同意利息、罚息全免，本金再行协商，因此，请求调解处理。被告易妮、李宏文、易晨、康敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告易妮、李宏文、易晨、康敏未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告民生银行长沙分行提交的《小微授信申请表》《综合授信合同》《补充协议》《零售贷款客户面签业务风险告知书》、借款支用申请书、借款凭证、还款明细截图、《最高额担保合同》，《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及律师费发票，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过及被告间的身份关系，予以采信;被告孟宏辉提交的录音资料，因系原、被告自行调解协商过程中的对话，其内容不能作为定案依据使用，故不予采信。经审理查明：2016年9月27日，被告孟宏辉、易妮(甲方)与原告民生银行长沙分行(乙方)签订合同编号为931042016343676的《综合授信合同》，其中约定：甲方作为共同授信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任；甲方自2016年9月28日起至2018年9月28日可向乙方申请最高授信额度为250万元用以经营周转，贷款利率除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率依照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；且乙方有权就本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权、有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。次日，双方还签订《补充协议》，约定甲方于2017年3月30日之前归还乙方本金25000元及相应利（罚）息，甲方于2017年8月30日之前归还乙方本金25000元及相应利（罚）息。同年9月27日，以上述《综合授信合同》为主合同，被告李宏文、易晨、康敏与原告签订《最高额担保合同》，约定被告李宏文、易晨、康敏为被告孟宏辉、易妮上述合同（该合同与其下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的全部债权项下发生于2016年9月28日起至2018年9月28日的最高债权250万元提供连带保证责任，上述最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼代理费、诉讼费、评估费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等)和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，被告孟宏辉先后两次向原告申请支用借款，最后一次为2017年8月29日，被告孟宏辉向原告申请支用250万元用于偿还前期贷款，贷款期限自2017年8月29日至2018年8月23日，贷款利率为年利率4.35%，还款方式为半月付息，到期还本。借款到期后，被告未能如期归还欠款本息，截至2019年11月8日，被告尚欠原告本金2480051.07元、利息20843.75元、罚息208512.75元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告民生银行长沙分行实际支出律师费8000元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告孟宏辉、易妮签订的《综合授信合同》《补充协议》，与被告李宏文、易晨、康敏签订的《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保合同关系成立且有效。被告孟宏辉、易妮未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告孟宏辉、易妮支付所欠借款本息的诉请，予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且该费用未超过法定标准，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。因被告孟宏辉、易妮在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内有权要求保证人被告李宏文、易晨、康敏连带担保责任，故对原告相应诉请予以支持。原告主张被告承担除诉讼费及律师费外为实现债权支出的费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。被告孟宏辉抗辩原告主张的借款中部分系其为他人代偿的款项，对本息有异议。然被告孟宏辉未就此举证证明，且无论是否为代偿款，在无证据证明其受到胁迫的情况下均不影响双方间借贷关系的成立，故对该抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告孟宏辉、易妮自本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金2480051.07元、利息20843.75元、罚息（至2019年11月8日应付208512.75元，此后按约计付至被告实际清偿之日止），律师费8000元；二、被告李宏文、易晨、康敏对被告孟宏辉、易妮的上述债务承担连带保证责任（被告李宏文、易晨、康敏承担保证义务后，有权向被告孟宏辉、易妮追偿）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28540元、财产保全费5000元，公告费610元，共计34150元，由被告孟宏辉、易妮、李宏文、易晨、康敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  郑小平二〇二〇年五月二十七日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。