河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初817号原告：南阳市心诺混凝土有限公司，住所地南阳市白河办事处王庄村。统一社会信用代码914113000508640348。法定代表人：柳云广，任公司董事。委托诉讼代理人：张重武。系该单位工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区海兴路怡景花园****楼**（****）****商业房。统一社会信用代码914105227538830717（11-12）。法定代表人：陈洪，任董事长。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：宋文耀，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告南阳市心诺混凝土有限公司与被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司（以下简称佳兴公司）、宋文耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告南阳市心诺混凝土有限公司的委托诉讼代理人张重武、梁静杰，被告宋文耀及被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司的委托诉讼代理人刘恩均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。南阳市心诺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1．被告支付拖欠原告的商混材料款105546.7元，及利息，利息自2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司一号楼项目部签订南阳市预拌混凝土买卖合同，向被告佳兴公司承建的滨河园丁苑一号楼主体工地供应商混材料，合同对商混的价格、结算办法、付款方式、违约责任均进行了约定。被告宋文耀系该工程的实际施工人和负责人。原告根据合同将商混材料供应后，被告一直未按约定时间支付材料款，双方2015年6月4日核对欠款1178546.7元，截止2017年5月9日仍欠款105546.7元。经原告多次催促，二被告之间未向原告支付下欠材料款，也不承担违约责任，现原告诉至法院。被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，原告提供的证据所使用的印章非被告真实印章，应当驳回原告诉请。被告宋文耀辩称，2016年2月17日我付款的200000元是支付1号楼裙楼的商混款，2017年5月9日由佳兴公司转账的300000元也是1号楼裙房商混款。原告向我送的商混材料价值共2558063.7元，我已付2053000元，下欠505063.7元。原告要求支付违约金我不同意，我已按照合同履行百分之八十的相应义务，现在该项目还未验收，我不存在违约情况，所以我不同意支付违约金。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1．原告营业执照1份，证明原告诉讼主体资格；2．南阳市预拌混凝土买卖合同1份，证明原、被告签订合同并对价格、货款结算程序、付款方式进行了约定，该滨河园丁苑1#楼系被告佳兴公司承包，宋文耀系实际施工人，原告供应的商混用于被告承建的工程；3．对账单8张，证明合同签订后原告按照约定向被告承包工地供应商混材料，并结算款项的情况。被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司质证后认为：1．该证据系复印件，真实性由法院核实；2．该份合同中佳兴公司印章并非我公司的印章，我公司对该证据不予认可；3．对账单合法性及关联性有异议，该组对账单中没有我公司盖章或受托人的签字。被告宋文耀质证后认为：1．无异议；2．买卖合同无异议，一号楼项目部的章在我处，是我到该工程的发包方南阳顺河置业有限公司工程部领取的，该份合同系我签订的，章也是由我加盖的；3．对账单的真实性无异议，但对2017年5月9日的汇款时间及汇款金额不认可，实际是我让佳兴公司给原告汇款300000元。2016年2月17日的那张对账单的付款是对1号楼裙楼项目的付款，不是支付1号楼项目的材料款。2017年5月9日的该笔款项是通过佳兴公司账户转给原告的，其余款项都是通过季士印的个人账户转款。被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司围绕起答辩意见提交了郑州市金水路分局局公章刻制备案章2张，安阳市公安局刻章备案单1张，证明其公司公章经过公安机关备案，具有公示效力。原告对佳兴公司提交的证据质证后认为：该组证据形式上存在瑕疵，证明上仅加盖安阳县公安局公章、郑州市公安局金水路分局的公章，但没有经办人及签发人签名，真实性有异议；且即便备案单是真实的，也不能说明除该备案单上备案的5枚印章，被告公司没有未备案公章的可能，因此对上述证据的证明方向不予认可。被告宋文耀对佳兴公司的证据质证后认为：对被告提交的证据无异议。被告宋文耀围绕其答辩意见提交了以下证据：1．滨河园丁苑施工合同一份，证明我已按照合同约定支付了相应的合同价款；2．对账单2份，证明2016年2月份我向1号楼裙项目支付货款200000元，一号楼项目已经对账，已付1553000元；3．转账凭证13份，证明我已按照合同节点将钱按期支付完毕，2017年5月9日，我通过佳兴公司转账的300000元，原告未向我出收据。原告对宋文耀提交的证据质证后认为：1．真实性无异议，能够证实本案涉案项目1号楼工程系被告佳兴公司总承包，原告的商混材料供应到1号楼及1号楼裙楼工程，佳兴公司作为总承包人应当承担还款责任。合同附件项目部管理班子成员宋文耀为涉案项目的项目经理，对外代表佳兴公司履行职务，对外签订合同、结算手续均代表备案过佳兴公司，视为佳兴公司认可原告的商混材料供应到该项目工地，并视为佳兴公司认可结算单上所欠的商品价款，以及认可供应合同上的违约责任条款；2．对账单上的张中建、孔德奇都是我公司工作人员，1号楼的对账单2016年6月、2016年7月两笔，这三笔款没有相应的收款收据支持，1号楼裙楼的对账单上没有我方财务人员、核算人员签字。2016年2月份支付的200000元款项，我方认为属于1号楼的结算款项；3．收款收据无异议。被告佳兴公司对宋文耀提交的证据质证后认为：1．复印件真实性无法核实；2.3组证据对账单及收据均无我公司工作人员签字，与我公司无关。经庭审质证，对原、被告的举证，对方无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月23日，南阳顺和置业有限公司与河南省佳兴建筑市政工程有限公司就位于南阳市××与××路交叉口向西600米路北500米处的“滨河园丁苑”项目1#楼施工发包范围内的土建、装饰装修、安装工程签订施工合同，南阳顺和职业有限公司将上述工程发包给河南省佳兴建筑市政工程有限公司。2014年10月14日，原告南阳市心诺混凝土有限公司与河南省佳兴建筑市政工程有限公司一号楼项目部签订南阳市预拌混凝土买卖合同，原告为滨河园丁苑1#楼项目提供预拌混凝土，并就预拌混凝土的价格数量、计量、质量验收及结算办法、付款方式、双方的权利和义务、违约责任、争议和仲裁、补充条款等事项做了明确约定。后原告公司的工作人员张中建与被告宋文耀多次对所用混凝土进行对账。2016年12月21日，原告公司工作人员张中建与宋文耀就1#楼混凝土进行结算，仍下欠货款505546.7元，该份结算单中未注明2016年2月6日被告支付的200000元的款项是用于支付1#楼的货款。2017年5月19日，被告宋文耀支付原告300000元，其中支付原告1#楼裙楼的货款100000元，支付1#楼的货款200000元。另查明，2017年，宋文耀在和原告公司工作人员孔德奇对货款进行结算汇总时，孔德奇在制表人处签字，宋文耀在核对人处签字，该1#楼裙楼的结算汇总单中注明2016年2月收回200000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张承担还款责任，二被告应如何承担责任。本案中，被告宋文耀作为该项目的实际施工人，与原告签订预拌混凝土买卖合同，双方就权利义务约定明确，均应按照合同约定履行相应的义务。现原告主张被告佳兴公司承担支付货款的责任，根据合同相对性的原则，本案的还款责任应由被告宋文耀承担，故对原告主张被告佳兴公司承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。二、被告宋文耀作为该项目1#楼及1#楼裙楼的实际施工人，与原告签订预拌混凝土买卖合同，原告按约定履行了供货义务，被告未按约定支付材料款，依法应承担违约责任。现经核算，截止2016年12月27日，双方就滨河园丁苑1#楼混凝土款项进行结算，被告仍下欠货款505546.7元，后于2017年5月19日偿还200000元，现仍下欠305546.7元未付。现原告主张被告偿还下欠货款105546.7元及利息，是对其自身权益的处分，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认，下余200000元款项，原告可另案主张。原告主张自2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院依法调整为利息以105546.7元为基数，支付自2017年5月9日起至实际履行之日止，2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。被告宋文耀辩称因该项目尚未整体竣工验收，因此不同意支付剩余款项，但在庭审过程中，被告宋文耀认可该项目至今未竣工验收系因发包方仍下欠被告工程款，因此其不配合提供工程竣工材料，导致工程未能竣工验收，因原告已按照合同约定向被告提供了货物，项目整体未竣工验收并非原告的过错，且该项目现已实际投入使用，如按照合同约定按项目竣工验收之日支付下余货款，明显对原告不公，故被告宋文耀的该项边界不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告宋文耀于本判决生效后十日内向原告南阳市心诺混凝土有限公司支付材料款105546.7元及利息，利息以105546.7元为基数，支付自2017年5月9日起至实际履行之日止，2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告宋文耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  刘文祥审判员  雷 川审判员  李剑光二〇二〇年六月二十九日书记员  王佳琪