wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏12民辖终354号	上诉人（原审被告）：洛阳市天誉环保工程有限公司，统一社会信用代码91410300763133709K，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路001号1幢。	法定代表人：李安安，该公司董事长。	被上诉人（原审原告）：江苏民和机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282780286643D，住所地江苏省靖江市红光工业园区内。	法定代表人：黄晓晴，该公司董事长。	上诉人洛阳市天誉环保工程有限公司（以下简称天誉公司）因与被上诉人江苏民和机械制造有限公司（以下简称民和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初5440号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。	上诉人天誉公司上诉称：本案应由上诉人所在地洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖，一审法院不应将本案移送至未经当事人任何一方申请的黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院审理，故请求撤销一审裁定，将本案移送至洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。	本院经审查认为，民和公司向一审法院提起诉讼，请求判令天誉公司支付民和公司工程款516190.55元，天娱公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系建设工程施工合同纠纷，按照上述法律规定应当由不动产所在地人民法院专属管辖，故一审法院将本案移送工程所在地黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院审理符合法律规定。天誉公司关于将本案移送其所在地即洛阳市高新技术产业开发区人民法院人民法院审理的请求无法律依据，本院不予支持。	综上所述，上诉人天誉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 高 云	审判员 吴 玫	审判员 丁万志	二〇一七年十一月二十二日	书记员 夏桂尧
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民辖终87号上诉人(原审被告)：广东亿华物流投资有限公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北48号一楼。法定代表人：林春贺，该公司董事长兼总经理。被上诉人(原审原告)：刘楚龙，男，1962年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。原审被告：林春贺，男，1967年2月13日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区。上诉人广东亿华物流投资有限公司（以下简称广东亿华公司）因与被上诉人刘楚龙及原审被告林春贺民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。广东亿华公司上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案移送至韶关市中级人民法院审理。事实与理由：上诉人与刘晓钟、刘楚龙民间借贷三案（案号：（2017）粤0204民初1612、1674、1675号）名义上是三笔借款，实际上为一笔借款，三笔借款在资金出借、资金转账、资金归还、资金使用等方面均是混同的，由三案原告分别提交的转账记录可以看出借款的转出账户及收款账户均相同，并且借款人还款时也均未表明每笔还款是针对哪一份借款合同，而是将三份合同视为一笔借款进行统一的还款，如果不作一案进行审理，资金流转混同的情况将导致三案无法理清借贷各方间的债权债务关系及借款现状，法院无法进行合理的裁判，因此该三案应当作为一案共同审理。而该三案涉案总金额超过8000万元，根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》的规定，诉讼标的金额为5000万元以上的案件应当由韶关市中级人民法院管辖。因此，该三案依法应当由韶关市中级人民法院合并审理。被上诉人刘楚龙未提交答辩意见。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，所有当事人均在广东省××辖区内，且诉讼标的额小于1亿元。根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的额达不到我院管辖的标准，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，上诉人广东亿华公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一七年十一月十五日书记员 王 镭
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初4023号原告：东营市中辰新能源汽车有限公司。住所地：东营市垦利区郝家镇西郊工贸发展基地北二路**号*幢。法定代表人：曲涛，总经理。委托诉讼代理人：田文涛，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：赵钧，男，1976年11月7日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：崔守星，山东城合律师事务所律师。原告东营市中辰新能源汽车有限公司与被告赵均买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田文涛，被告委托诉讼代理人赵钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营市中辰新能源汽车有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款147400元。事实与理由：2017年7月13日、同年8月13日、8月15日，被告到原告处购买三辆电动汽车，车款共计147400元。原告多次催要，被告至今未付款。特诉至贵院，望判若所请。被告赵钧辩称，被告占有原告车辆是了销售宣传，并非购买原告车辆，原、被告之间不存在买卖合同关系。请求依法驳回原告对被告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对本院到公安机关调取的关于曲涛、赵钧、赵颖、谢民的询问笔录真实性无异议，被告对原告提交的车辆合格证、视听资料真实性无异议，原告对被告提交的宣传图片、工作证照片、工作合影照真实性无异议，但原、被告对相对方关于提交上述有关证据的证明目的均有异议。原告申请本院出示公安机关关于对被告赵钧的询问笔录1份，拟证明被告认可从原告处提走三辆新能源电动车，但被告所称价格与实际不符，被告向公安机关询问人员表示也应该把车返还。被告质证认为，上述证据显示被告详细叙述了其占有车辆作为销售宣传用车的经过，原、被告不存在买卖合同关系。原告提交《合格证》2份4页，拟证明被告从原告处提走的车辆是合格产品。被告质证认为，若被告购买原告车辆，被告应当交付合格证，未交付的事实能够说明原、被告不存在买卖合同关系。原告提交视听资料1份，系原告法定代表人曲涛与被告赵钧的电话通话录音，拟证明被告认可从原告处提走三辆汽车，并同意将其返还。被告质证认为，该证据形式上不够完整，没有反映买卖的意思表示，不能证明存在买卖合同关系。原告提交《劳动合同》1份，该合同系案外人李秀华与原告签订，拟证明作为原告的员工应当与原告签订合同，因此，被告并非原告员工。被告质证认为，该证据与本案无关。原告提交《里程截屏数据》1份，拟证明被告提走的三辆车里程已达3368.5km、1581.7km、2250.3km。被告对该证据真实性不予认可。被告申请本院出示关于公安机关对曲涛、赵颖、谢民制作的《询问笔录》共3份，拟证明原、被告并不存在买卖合同关系，占有车辆是为了宣传销售，且车辆并非被告单独提走，而是销售团队因业务需要共同使用。被告对赵颖、谢民的陈述没有异议，对曲涛的陈述有异议。原告质证认为，赵颖、谢民均认可从原告处提走了三辆车，而从公里数来看，三辆车已经无法出售。赵颖与谢民与被告均有利害关系，对其与曲涛不符的陈述不予认可，对曲涛的陈述没有异议。被告提交宣传图片3页，拟证明被告为原告工作期间制作了宣传图片。原告质证认为，原告宣传图片广泛发散，被告持有宣传图片的事实不能证明系被告制作。被告提交曲涛与赵钧微信聊天记录2页，拟证明曲涛要求被告成立销售部，被告向曲涛提供了销售人员的公民身份号码。原告对该证据真实性不予认可。被告提交工作证照片、工作合影（显示有原、被告）各1张，拟证明被告为原告从事了新能源汽车的销售推广工作。原告质证认为，该宣传照片仅能证明存在合影事实，不能证明被告是原告职工。被告提交中辰新能源汽车微信群聊天记录23页，拟证明原、被告存在雇佣关系，被告是原告职工。原告对该证据真实性不予认可。被告提交《收款收据》1份，拟证明被告在为原告工作期间为原告购买轮胎支出3800元。原告对该证据真实性不予认可。本院分析认证如下：原、被告对本院调取的《询问笔录》真实性没有异议，本院予以采信，但具体证明力方面，本院仅确定占有车辆、销售车辆等部分事实，下文详述。原告提交的视听资料，能够证明被告占有车辆的事实，本院予以采信。原告提交的《合格证》、《劳动合同》，与本案没有关联，本院不予采信。原告提交的《里程截屏数据》，被告不予认可，且该证据与本案无关联，本院不予采信。被告提交的《宣传图片》、《收款收据》，与本案无关，本院不予采信。被告提交的《工作证照片》、《工作合影照》与《询问笔录》反映的葡萄节销售推广车辆事实吻合，具有佐证作用，本院予以采信。被告提交的微信聊天记录，未提供原始载体，真实性无法核实，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，上述法律条文对合同成立生效事实的举证证明责任进行了分配并确定了盖然性证明标准，结合本案而言，原告要求被告支付购车款，其应当对与被告存在买卖车辆法律关系承担举证证明责任，其提供的相应证据应当达到盖然性证明标准，否则将承担不利后果。但本案中，原告提交的证据仅能证明被告占有车辆的事实，而占有的基础可能基于买卖亦可能基于其他事由，仅凭占有的事实直接推定基础关系为买卖依据不足。同时，从本院调取的公安机关制作的《询问笔录》来看，原告对被告欲销售原告所有的车辆这一事实并无异议，主要异议在于销售方式是否应先购买车辆，但原告对其主张未提供充分证据证明，而从一般社会常识来看，销售车辆与占有车辆具有一定关联，结合原告向公安机关报案的理由是被告拒不返还车辆，能够认定原、被告并不存在买卖合同关系。另，虽然从《询问笔录》内容上看，确有个别地方存在买卖等陈述，但仅能说明被告具有购买车辆的意向以及与原告多次协商购买事宜，而不能直接确定原、被告存在买卖合同关系。此外，原告主张存在买卖合同关系，但交易发生时没有签订书面买卖合同，没有提车签字的相关单据，没有价款约定，这些不符合交易常理的事实从一定程度上亦能动摇原告的主张。综上，原告对其与被告存在买卖合同关系的举证不能达到盖然性证明标准，应承担主张事实真伪不明时应认定该事实不存在的法律后果。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，本案中，本院依据上述法律规定向原告释明，但原告坚持不变更诉讼请求。因此，原告要求被告支付购车款，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告若追回车辆、要求赔偿损失，可另循法律途径解决。本院另需强调的是，本案仅系对原、被告是否存在买卖合同关系作出认定，并不涉及双方是否存在劳动合同等关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东营市中辰新能源汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费3248元，减半收取1624元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇一七年十一月十日书记员  周娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9033、9034号之二申请执行人黄雪君，男，汉族，1979年11月23日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被执行人许遵镇，男，汉族，1985年1月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。申请执行人黄雪君与被执行人许遵镇民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2592号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币265000元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民申21号民事裁定书，裁定中止对（2015）深宝法西民初字第2592号民事判决书的执行，本案依法应当中止执行，本院已将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  王博闻
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9033、9034号之二申请执行人东莞市联特科电子有限公司，住所地东莞市石排镇石崇工业园，组织机构代码：75366207-6。法定代表人：文丽。被执行人深圳市德富诚科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城B3栋301西，组织机构代码：597789437。法定代表人：方冰松。申请执行人东莞市联特科电子有限公司与被执行人深圳市德富诚科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终14076号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币332906.93元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  王博闻
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更3641号罪犯吴庆海，男，1982年4月29日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2006年2月28日作出(2006)抚刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人吴庆海犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴庆海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年8月5日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年四个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吴庆海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯吴庆海获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吴庆海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴庆海减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年8月5日起至2023年2月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十一月十日书记员  王 娜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢503号之一申请执行人：陕西宝光真空电器股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市宝光路53号。法定代表人：杨天夫，董事长。被执行人：衡水市垃圾综合处理厂，住所地：衡水市桃城区。法定代表人：王跃华，厂长。本院受理申请执行人陕西宝光真空电器股份有限公司申请执行被执行人衡水市垃圾综合处理厂买卖合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，本院已扣划被执行名下财产803463.34元，申请执行人收到该款并已确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2010）衡桃北民二初字第47号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。审判员 赵 健二〇一七年十一月二十三日书记员 王丽梅
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初4437号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：郎秋林，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告郎秋林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一七年十一月二日书记员 何海虹
河北省景县人民法院结 案 通 知 书(2017)冀1127执恢182号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行。统一社会信用代码：91131127676028142D.法定代表人：孙如阔。被执行人孟庆军，男，1975年8月4日出生，汉族，住景县粮食局家属院。身份证号码：133030197508040014.被执行人卢臣义，男，1963年9月12日出生，汉族，住景县职教中心家属楼。身份证号码：133030196309120076.被执行人张胜起，男，1963年5月10日出生，汉族，住景县景安大街文庙胡同*号。身份证号码：133030196305100035.申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行申请执行孟庆军、卢臣义、张胜起金融借款纠纷一案，被执行人自动履行236671.69元，过付给申请执行人236671.69元。本院（2017）冀1127民初146号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2017)冀1127执182号执行案件结案。二〇一七年十一月二十日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执2121号申请执行人候某某，女，汉族。被执行人龚某某，男，汉族。本院在执行申请执行人候某某与被执行人龚某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）陕0825民初6000号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人龚某某给付申请执行人候某某借款人民币40000元及利息（月利率2%，从2016年1月25日起至兑现完毕止），兑现时扣除已付利息3000元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人龚某某拒不履行还款义务，本院已将其报入失信人员名单，并依据（2017）陕0825执2121-1号执行裁定书冻结被执行人龚某某在中国邮政储蓄股份有限公司定边县长城营业所的存款账户（账号：6217997900045377371）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  屈文学审判员  万 林审判员  白小林二〇一七年十一月二十九日书记员  黄永波
稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0824执670号申请执行人：王青，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡西里村第三居民组。被执行人：薛红武，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟村第九居民组。本院在执行申请执行人王青与被执行人薛红武机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人薛红武已履行已生效的（2017）晋0824民初90号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）晋0824民初90号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜莉莉二〇一七年十一月七日书 记 员  陈淑娟
稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)晋0824执670号王青、薛红武：本院执行的王青申请执行薛红武机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人薛红武自动履行，执行金额1545元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长  张淑菁二〇一七年十一月七日书记员  陈淑娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0381执1069号申请执行人：余晓军,男,1954年5月生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏青铜峡市。被执行人：田青,女,1974年4月生于宁夏中宁县，汉族，中专文化，无业，住宁夏青铜峡市。被执行人：张建国,男,1975年7月生于宁夏平罗县，回族，初中文化，无业，住平罗县。本院在执行余晓军与田青、张建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人余晓军要求被执行人田青、张建国返还借款1037655元，并支付利息（按月息2分自2017年1月1日起算至借款还清之日），负担案件受理费7223元、申请费12849元。经对被执行人田青、张建国存款、房产、土地、车辆、工商登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年十一月二十日书记员  马佳瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初5613号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：陈骏辉,男，汉族，住河南省范县。被告：毕蕊红，女，汉族，住河南省范县。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈骏辉、毕蕊红借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为233元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 员  张 慧二〇一七年十一月二十九日法官助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执52号之一申请人卞某,男,1988年6月3日生,汉族,居民,住盐城经济技术开发区。被执行人陈某,女,1989年1月4日生,汉族,居民,住盐城经济技术开发区。申请执行人卞某与被执行人陈某离婚纠纷一案，生效的(2015)亭新民初字第00473号法律文书载明：“一、原告卞某与被告陈某离婚。二、婚生子卞金林随被告生活，婚生女陈佳楠随原告生活，小孩抚养费由原、被告各自负担。原、被告均享有探视小孩的权利，探视时间双方另行商定。三、无共同财产。原、被告夫妻关系存续期间各人经手的债权债务，归各自享有和偿还。各人的生活日用品归各自所有。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。”因义务人陈某未履行上述第二款判决确定义务，权利人卞某向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其自觉履行判决书所确定的义务。后申请人卞某与被执行人陈某就婚生子女抚养经协商变更为“婚生子卞金林、婚生女陈佳楠均随陈某生活，陈某自愿负担两名婚生子女的全部教育、医疗等抚养费用，与卞某无关”，申请人卞某向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十一月一日书 记 员  熊正露附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初7670号原告：田龙，男，1959年7月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆缙朗房地产经纪有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇歇马路1号附8号，统一社会信用代码：915001095761756712。法定代表人：谢海霞，该公司经理。委托代理人：谭磊，男，1992年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。原告田龙诉被告重庆缙朗房地产经纪有限公司（以下简称缙朗房地产经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，由审判员龚雪担任审判长，与代理审判员罗敏、人民陪审员薛金富组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告田龙、被告缙朗房地产经纪公司的委托代理人谭磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田龙诉称：2017年5月20日，原告找到被告缙朗房地产经纪公司告知其有买房需求，被告公司的业务员向其介绍了北碚区梨园村的房屋，并于2017年7月2日，原被告与房屋出卖方覃兵签订了《房屋买卖合同》，并支付了10000元的定金给覃兵，支付了4000元的中介费给被告。后因房屋质量以及按揭贷款事宜，双方又签订了两份补充协议，但经咨询各大银行，梨园村的房屋根本不可能办理300000元的按揭贷款，这导致房屋买卖合同根本无法履行。故原告起诉来院，要求一、被告立即退还原告已支付的中介费4000元；二、心灵创伤损失费1000元；三、诉讼费等由被告承担。被告缙朗房地产经纪公司辩称：双方签订的补充协议对房屋质量和按揭贷款的事宜均做了约定。原告方一直未在约定的时间前签订按揭贷款合同，故根本无法预测该房屋是否能够办理贷款以及能够贷款的金额。经审理查明：2017年6月28日，原告田龙作为重庆市北碚区梨园村的房屋的意向购买人向被告缙朗房地产经纪公司发出《房屋买卖承诺书》。同年7月2日，房屋卖方黄清碧、覃兵（甲方）与买方原告田龙（乙方）、经纪公司被告缙朗房地产经纪公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定原告方以510000元的价格购买重庆市北碚区梨园村的房屋，并向甲方支付定金10000元；该房屋以银行按揭方式进行交易，乙方贷款300000元，现金支付首付款210000元；甲、乙、丙三方签订本合同时，视为丙方居间成功，乙方需向丙方支付10000元中介服务费；如银行实际贷款金额低于买方申请金额的，不足部分由买方于过户之日支付给甲方，甲乙双方须按照约定按时到指定银行办理贷款手续，否则贷款延期责任由违约方承担。同日，原告向卖方覃兵支付定金10000元，向被告支付中介费4000元。2017年7月3日，房屋卖方黄清碧、覃兵（甲方）与买方原告田龙（乙方）、经纪公司被告缙朗房地产经纪公司（丙方）签订《房屋买卖补充协议》一份，就房屋质量问题做了补充约定。同年7月17日，原告（乙方）与被告（丙方）再次签订《房屋买卖补充协议》一份，协议约定：若按揭贷款不能贷款300000元则视为按揭贷款不成功，则中介公司退还已支付的中介服务费4000元，并约出覃兵协商定金10000元退还事宜。若乙方在2017年7月21日前不签订按揭贷款合同则视为乙方单方面拖延违约按原合同违约责任执行。另查明，重庆市北碚区梨园村房屋已有26年房龄且为楼梯房。在2017年7月21日前，原告田龙向银行了解过贷款政策。根据原告的申请，本院向重庆农村商业银行北碚支行进行了调查，重庆农村商业银行北碚支行工作人员陈述，一般房龄超过20年的房屋不能办理按揭贷款，且办理按揭贷款时贷款年限加房龄也不能超过40年。各大银行的贷款政策差异不大，个别银行对房龄的要求更加严格。2017年9月1日，原告田龙要求被告缙朗房地产经纪公司退还中介费4000元、赔偿心灵损失费1000元并承担诉讼费起诉来院。上述事实，有房屋买卖承诺书、房屋买卖合同、房屋买卖补充协议、中介费收据、定金收据、询问笔录以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于是原告田龙违约还是被告缙朗房地产经纪公司违约。根据原被告双方于2017年7月17日签订的《房屋买卖补充协议》约定，若按揭贷款不能贷款300000元则视为按揭贷款不成功，被告退还中介费；若原告在2017年7月21日前不签订按揭贷款合同则视为原告违约。原告在补充协议签订后向银行咨询了贷款政策，已知晓重庆市北碚区梨园村房屋不能办理300000元的按揭贷款。而被告作为房地产经纪公司，根据其工作性质和市场优势地位，亦应当知道重庆市北碚区梨园村的房屋不能办理300000元的按揭贷款。在签订补充协议时，被告已经明知无论原告是否签订贷款合同，其办理按揭贷款的目的均无法实现，故被告已经根本违约。根据双方签订的补充协议的约定，被告应当退还原告已缴纳的中介费，故对原告要求被告退还中介费4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿心灵创伤费1000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、由重庆缙朗房地产经纪有限公司在本判决生效之日起5日内向退还田龙中介费4000元。二、驳回田龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由重庆缙朗房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 龚 雪代理审判员 罗 敏人民陪审员 薛金富二〇一七年十一月十三日书 记 员 杨雪娇
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初12663号之一原告：董世星，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：朱星亮，男，1997年3月16日出生，汉族，住义乌市。原告董世星诉被告朱星亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董世星撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告董世星负担。（此页无正文）审 判 长  吴新辉人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一七年十一月八日代书 记员  黄雨辰
山西省永和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1032执103号申请执行人:王成，男，1948年12月12日出生，汉族，山西省永和县打石腰乡李家垣村村民，现住永和县城内。被执行人:丁瑞瑞，男，山西省永和县芝河镇药家湾一队前平里，租房居住。本院在执行王成与丁瑞瑞建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2017年11月12日向被执行人丁瑞瑞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁瑞瑞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丁瑞瑞存款20000元。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇一七年十一月十五日书记员  张 航
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初2421号原告：肖磊，男，1998年4月15日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师，一般授权代理。被告：邹承勇，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：蒋世鑫，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住什邡市方亭镇亭江西路，统一社会信用代码：91510682708952680Q。负责人：吕先成，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡传发，该公司员工，特别授权代理。原告肖磊与被告邹承勇、蒋世鑫、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，原告肖磊于2017年11月3日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告邹承勇的起诉。本院认为，原告肖磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖磊撤回对被告邹承勇的起诉。审 判 员 刘激光二〇一七年十一月三日法官助理 李 珊书 记 员 向程程
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初1090号原告袁智忠,男,汉族,住陕西省澄城县。被告吴金仓,男,汉族,现住陕西省澄城县。原告袁智忠与被告吴金仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告袁智忠到庭参加了诉讼，被告吴金仓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告袁智忠诉称，经本村村民袁天民介绍，2013年2月19日原告借给被告24万元，期限2年，月息1.5分。2015年被告未付利息，2016年给付利息5000元。原告多次催要欠款，被告一拖再拖，不讲诚信。现原告起诉请求判令被告归还原告借款24万元，利息106600元，案件受理费由被告承担。被告吴金仓庭前辩称，借条系被告所写，24万元转到被告账户，这笔借款被其女婿拿走，利息由女婿偿还，具体不知道。经审理查明，2013年2月19日被告吴金仓从原告处借款24万元，约定月利率1.5%，并书写借条一份，内容为：“今借到现金贰拾肆万元整，利息为月息1.5%，借期两年，借款时间为2013年2月19日起2013年2月19日借款人：吴金仓”。借款后，被告利息清偿至2015年2月19日，2017年被告另偿还利息5000元。2017年9月22日原告涉诉本院，提出上述诉讼请求。庭审后，经本院调解，原告同意被告于2018年3月31前偿还本金及到期利息。以上事实，有原告提供借条、本院与原、被告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告吴金仓向原告袁智忠借款24万元并出具借条，其应按照约定及时偿还借款，故对原告要求被告吴金仓偿还借款24万元本金之请求，依法予以支持。至于原告主张的利息问题，双方约定月息1.5%不违反法律规定，本院予以支持。被告借款利息清偿至2015年2月19，其应自2015年2月20日起依照月息1.5%偿还拖欠利息，直至偿还完毕，已给付5000元利息予以扣除。原告同意被告于2018年3月31前偿还本金及到期利息，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴金仓在本判决生效后于2018年3月31日前清偿原告袁智忠借款本金24万元，并自2015年2月20日起按照月息1.5%承担利息，直至偿还完毕（已偿还5000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6499元，由被告吴金仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵智斌审 判 员  张世强人民陪审员  谢明奇二〇一七年十一月十三日书 记 员  孙 乐
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初2711号 申请人：吴永芳，女，生于1959年9月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：韩兴云，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被申请人：龙春铭，男，生于1972年11月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告吴永芳与被告龙春铭买卖合同纠纷一案，申请人吴永芳于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人龙春铭位于泸州市纳溪区8社的住房一套［不动产权证书号：201107139，201107139－2］。申请人吴永芳用其与韩本树共有的位于泸州市江阳区48号楼23层2单元2306号住房一套提供担保。 本院经审查认为，申请人吴永芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人龙春铭位于泸州市纳溪区8社的住房一套［不动产权证书号：201107139，201107139－2］。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯光春 二〇一七年十一月二十日 书记员  马 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2017）晋0109民初3014号原告：刘作云，男，1970年3月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：涂元安，男，40岁左右（出生不详），个体门窗制作安装加工户。原告刘作云与被告涂元安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告刘作云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿人身侵权费用49554.06元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系销售、维修门窗制作设备的个体经营户，被告系铝合金塑钢门窗加工制作个体经营户。2017年3月29日下午，被告因其门窗加工设备出了故障，雇佣原告去其工作地点即大井峪工业园区进行上门维修。在维修过程中，原告左手不慎被切割机卷入皮带严重致伤，导致原告左手指伸肌腱断裂。事故发生后，原告当即去太原显微手外科医院救治，左手食指和无名指做了修复手术，左中指作了断离清创再植手术。该事故给原告造成人身侵权损害费用包括医疗费22364.20元、误工费10644.93元、护理费10644.93元、住院伙食补助费400元、必要的营养费5000元、交通费500元，共计49554.06元。因原告所受人身伤害是在被告雇佣原告进行设备维修期间发生，故被告应当承担原告所受伤害赔偿责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告李作云起诉提供劳务者受害责任纠纷，应当有明确的被告，根据原告提供的被告联系方式，经传唤，涂沅安向本院提交了其身份证复印件，身份信息与原告起诉的被告”涂元安”姓名不符，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘作云的起诉。案件受理费519元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员乔毅二0一七年十一月六日书记员闫旭春
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0702执174号申请执行人余桥莉，女。被执行人汉中浙商商业经营管理有限公司，住所地汉中市汉台区中央大道石马路段西侧。余桥莉诉汉中浙商商业经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0702民初1319号民事判决书已发生法律效力。权利人余桥莉于2017年1月24日向本院申请强制执行，现已立案。在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、向申请执行人支付商铺租金80729.55元及违约金（以所欠租金为基数按年利率12%计算租金）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、向申请执行人支付2016年4月18日至商铺返还之日的租金按照年租金24351.3元计算支付；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案受理费1954元；4、负担本案执行费1140元；以上已经发生的金钱给付义务共计83823.55元，但被执行人未履行。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行存款、车辆、互联网金融产品等可供执行的财产，被执行人名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封，部分土地已被其他法院及本院依法处置，但因其他相关问题尚未过户。上述情况已向申请执行人告知，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下:本院(2017)陕0702执174号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 岩审判员 胡 翔审判员 姚 军二〇一七年十一月十七日书记员 付志刚
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0203执441号申请执行人：石美英,女性,1963年9月21日出生,身份证号：140211196309214727.住南郊区口泉乡赵家小村122被执行人：王学琴,女性,1973年9月28日出生,身份证号：140203197309285327.住矿区六矿新区碧秀苑18-4-4本院在执行石美英与王学琴其他案由一案中，申请人与被执行人达成和解，延期履行，并确认案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 林审判员 霍新利审判员 王冬梅二〇一七年十一月二十一日书记员 荆效君
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初12851号原告：汝州市拓新混凝土有限公司，统一社会信用代码：9141048258859366X5，住所地：汝州市庙下镇杨庄村南。法定代表人：尹艳艳，女，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朝阳，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。被告：李向前，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市拓新混凝土有限公司与被告李向前买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝州市拓新混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市拓新混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年十一月二十九日书记员  郭亚强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初11427号原告：某某银行股份有限公司榆林市镇川支行负责人：胡某，系该行行长。委托诉讼代理人：高某被告：郭某某被告：纪某某被告：万某某被告：高某某原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告郭某某等金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行的委托诉讼代理人高某、被告高某某到庭参加诉讼，被告郭某某、纪某某、万某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某某、纪某某偿还借款本金37736.62元，并支付从2014年7月11日起至款付清之日止按年利率19.89%计算的利息；2、由被告高某某、万某某对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告郭某某、纪某某共同向原告借款5万元，约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款期限一年。上述借款由被告高某某、万某某提供连带担保责任，保证期间为二年。借款后被告郭某某、纪某某仅支付利息至2014年7月11日，之后未能清偿本金，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告高某某辩称，被告系该笔借款的担保人，但对该笔借款的还款情况不知情。因为该笔借款系三户联保，每个人偿还自己的债务，被告高某某不承担担保责任。被告郭某某、纪某某、万某某未到庭，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了某某银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、某某银行个人贷款放款单及个人贷款借据、还款计划表，被告高某某对其无异议，本院�以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告与被告郭某某、纪某某及被告高某某、万某某签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。小额贷款借款合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限自2013年9月至2014年9月。第三条、贷款用途为资金周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式，甲乙双方商定，乙方自愿按阶段性等额�息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条、担保方式，由高某某、万某某提供联保担保，并另行签订联保协议。合同还约定其他事项。小额贷款联保协议书约定被告高某某、万某某作为保证人对被告郭某某、纪某某在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向郭某某发放贷款5万元，被告郭某某向原告出具个人贷款借据，该借据载明：“日期：2013年9月11日借款人姓名：郭某某借款金额：50000元借款期限：12月（从2013年9月11日至2014年9月11日）年利率：15.3%逾期利率：19.89%借款用途：生产经营还款方式：阶段性等额本息首次还本月数：9借款人签名：郭某某”。借款后，被告郭某某、纪某某向原告偿还部分借款本金，截止起诉之日，下欠原告借款本金37736.62元，且将利息清偿至2014年7月11日。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告郭某某、纪某某及被告高某某、万某某签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告郭某某、纪某某形成明确的借款合同关系，同时与被告高某某、万某某形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告郭某某交付借款5万元，且被告郭某某于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告向原告清偿利息至2014年7月11日，此后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭某某、纪某某从2014年7月11日开始逾期，故原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,本院依法予以支持。被告高某某、万某某自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，本院依法予以支持，被告高某某、万某某承担保证责任后，有权向被告郭某某、纪某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民�院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告郭某某、纪某某偿还原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币37736.62元及从2014年7月11日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算的利息；被告高某某、万某某对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告郭某某、纪某某、高某某、万某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张晓涛代理审判员  马绥绥人民陪审员  陈生友二〇一七年十一月二十三日书 记 员  白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   (2017)陕0802民初11427号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地为榆林市榆阳区。   负责人：胡涛，系该行行长。   委托诉讼代理人：高宝，男，1983年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系该行职工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郭鹏飞，男，1984年10月8日出生，汉族，住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：纪珍珍，女，1987年3月17日出生，汉族，住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：万存娃，男，1966年10月10日出生，汉族，住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高开军，男，1980年7月22日出生，汉族，住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告郭鹏飞等金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行的委托诉讼代理人高宝、被告高开军到庭参加诉讼，被告郭鹏飞、纪珍珍、万存娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭鹏飞、纪珍珍偿还借款本金37736.62元，并支付从2014年7月11日起至款付清之日止按年利率19.89%计算的利息；2、由被告高开军、万存娃对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告郭鹏飞、纪珍珍共同向原告借款5万元，约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款期限一年。上述借款由被告高开军、万存娃提供连带担保责任，保证期间为二年。借款后被告郭鹏飞、纪珍珍仅支付利息至2014年7月11日，之后未能清偿本金，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告高开军辩称，被告系该笔借款的担保人，但对该笔借款的还款情况不知情。因为该笔借款系三户联保，每个人偿还自己的债务，被告高开军不承担担保责任。   被告郭鹏飞、纪珍珍、万存娃未到庭，未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据、还款计划表，被告高开军对其无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告与被告郭鹏飞、纪珍珍及被告高开军、万存娃签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。小额贷款借款合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限自2013年9月至2014年9月。第三条、贷款用途为资金周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式，甲乙双方商定，乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条、担保方式，由高开军、万存娃提供联保担保，并另行签订联保协议。合同还约定其他事项。小额贷款联保协议书约定被告高开军、万存娃作为保证人对被告郭鹏飞、纪珍珍在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向郭鹏飞发放贷款5万元，被告郭鹏飞向原告出具个人贷款借据，该借据载明：“日期：2013年9月11日借款人姓名：郭鹏飞借款金额：50000元借款期限：12月（从2013年9月11日至2014年9月11日）年利率：15.3%逾期利率：19.89%借款用途：生产经营还款方式：阶段性等额本息首次还本月数：9借款人签名：郭鹏飞”。借款后，被告郭鹏飞、纪珍珍向原告偿还部分借款本金，截止起诉之日，下欠原告借款本金37736.62元，且将利息清偿至2014年7月11日。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告郭鹏飞、纪珍珍及被告高开军、万存娃签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告郭鹏飞、纪珍珍形成明确的借款合同关系，同时与被告高开军、万存娃形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告郭鹏飞交付借款5万元，且被告郭鹏飞于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告向原告清偿利息至2014年7月11日，此后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭鹏飞、纪珍珍从2014年7月11日开始逾期，故原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,本院依法予以支持。被告高开军、万存娃自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，本院依法予以支持，被告高开军、万存娃承担保证责任后，有权向被告郭鹏飞、纪珍珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，由被告郭鹏飞、纪珍珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币37736.62元及从2014年7月11日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算的利息；被告高开军、万存娃对上述债务互负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1220元，由被告郭鹏飞、纪珍珍、高开军、万存娃共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审判长  张晓涛   代理审判员  马绥绥   人民陪审员  陈生友         二○一七年十一月二十三日       书记员 白存海        1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初11424号原告：某某银行股份有限公司榆林市镇川支行负责人：胡某，系该行行长。委托诉讼代理人：高某被告：葛某某被告：刘某某被告：王某委托诉讼代理人：樊某某被告：樊某某原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告葛某某等金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行的委托诉讼代理人高某、被告葛某某、刘某某、被告王某的委托诉讼代理人樊某某到庭参加诉讼，被告樊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告葛某某、刘某某偿还借款本金49934.46元，并支付从2015年8月25日起至款付清之日止按年利率19.89%计算的利息；2、由被告王某、樊某某对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告葛某某、刘某某共同向原告借款5万元，约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款期限一年。上述借款由被告樊某某、王某提供连带担保责任，保证期间为二年。借款后被告葛某某、刘某某仅支付利息至2015年8月25日，借款到期后未能清偿本金，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告葛某某、刘某某、王某辩称，原告陈述系事实。现同意偿还，希望原告宽限一段时间。被告樊某某未到庭，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了某某银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、某某银行个人贷款放款单及个人贷款借据、还款计划表，被告葛某某、刘某某、王某对其无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原告与被告葛某某、刘某某及被告王某、樊某某签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。小额贷款借款合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限自2014年11月至2015年11月。第三条、贷款用途为资金周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式，甲乙双方商定，乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条、担保方式，由王某、樊某某提供联保担保，并另行签订联保协议。合同还约定其他事项。小额贷款联保协议书约定被告王某、樊某某作为保证人对被告葛某某、刘某某在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向葛某某发放贷款5万元，被告葛某某向原告出具个人贷款借据，该借据载明：“日期：2014年11月25日借款人姓名：葛某某借款金额：50000元借款期限：12月（从2014年11月25日至2015年11月25日）年利率：15.3%逾期利率：19.89%借款用途：生产经营还款方式：阶段性等额本息首次还本月数：9借款人签名：葛某某”。借款后，被告葛某某、刘某某向原告偿还部分借款本金，截止起诉之日，下欠原告借款本金49934.46元，且将利息清偿至2015年8月25日。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告葛某某、刘某某及被告王某、樊某某签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告葛某某、刘某某形成明确的借款合同关系，同时与被告王某、樊某某形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告葛某某交付借款5万元，且被告葛某某于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告向原告清偿利息至2015年8月25日，此后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告葛某某、刘某某从2015年8月25日开始逾期，故原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,本院依法予以支持。被告王某、樊某某自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，本院依法予以支持，被告王某、樊某某承担保证责任后，有权向被告葛某某、刘某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告葛某某、刘某某偿还原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币49934.46元及从2015年8月25日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算的利息；被告王某、樊某某对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告葛某某、刘某某、王某、樊某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张晓涛代理审判员  马绥绥人民陪审员  陈生友二〇一七年十一月二十三日书 记 员  白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初11431号原告：某某银行股份有限公司榆林市镇川支行负责人：胡某，系该行行长。委托诉讼代理人：高某被告：高某某被告：赵某某被告：高某某被告：赵某某原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告高某某等金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告�某银行股份有限公司榆林市镇川支行的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告高某某、赵某某、高某某、赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某、赵某某偿还借款本金49999.98元，并支付从2015年4月10日起至款付清之日止按年利率19.89%计算的利息；2、由被告高某某、赵某某对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告高某某、赵某某共同向原告借款5万元，约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款期限一年。上述借款由被告高某某、赵某某提供连带担保责任，保证期间为二年。借款后被告高某某、赵某某仅支付利息至2015年4月10日，之后未能清偿本金，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告高某某、赵某某、高某某、赵某某未到庭，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了某某银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、某某银行个人贷款放款单及个人贷款借据、还款计划表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告与被告高某某、赵某某及被告高某某、赵某某签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。小额贷款借款合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限自2014年7月至2015年7月。第三条、贷款用途为资金周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式，甲乙双方商定，乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条、担保方式，由高某某、赵某某提供联保担保，并另行签订联保协议。合同还约定其他事项。小额贷款联保协议书约定被告高某某、赵某某作为保证人对被告高某某、赵某某在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向�某某发放贷款5万元，被告高某某向原告出具个人贷款借据，该借据载明：“日期：2014年7月10日借款人姓名：高某某借款金额：50000元借款期限：12月（从2014年7月10日至2015年7月10日）年利率：15.3%逾期利率：19.89%借款用途：生产经营还款方式：阶段性等额本息首次还本月数：9借款人签名：高某某”。借款后，被告高某某、赵某某向原告偿还部分借款本金，截止起诉之日，下欠原告借款本金49999.98元，且将利息清偿至2015年4月10日。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告高某某、赵某某及被告高某某、赵某某签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不�反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告高某某、赵某某形成明确的借款合同关系，同时与被告高某某、赵某某形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告高某某交付借款5万元，且被告高某某于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告向原告清偿利息至2015年4月10日，此后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高某某、赵某某从2015年4月10日开始逾期，故原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,本院依法予以支持。被告高某某、赵某某自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，本院依法予以支持，被告高某某、赵某某承担保证责任后，有权向被告高某某、赵某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告高某某、赵某某偿还原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币49999.98元及从2015年4月10日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算的利息；被告�某某、赵某某对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告高某某、赵某某、高某某、赵某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张晓涛代理审判员  马绥绥人民陪审员  陈生友二〇一七年十一月二十三日书 记 员  白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   (2017)陕0802民初11424号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地为榆林市榆阳区。   负责人：胡涛，系该行行长。   委托诉讼代理人：高宝，男，1983年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系该行职工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：葛宏文，男，1983年9月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘辽飞，女，1984年7月17日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王云，男，1984年8月20日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：樊小兰，女，1984年9月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：樊红卫，男，1968年1月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告葛宏文等金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行的委托诉讼代理人高宝、被告葛宏文、刘辽飞、被告王云的委托诉讼代理人樊小兰到庭参加诉讼，被告樊红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告葛宏文、刘辽飞偿还借款本金49934.46元，并支付从2015年8月25日起至款付清之日止按年利率19.89%计算的利息；2、由被告王云、樊红卫对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告葛宏文、刘辽飞共同向原告借款5万元，约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款期限一年。上述借款由被告樊红卫、王云提供连带担保责任，保证期间为二年。借款后被告葛宏文、刘辽飞仅支付利息至2015年8月25日，借款到期后未能清偿本金，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告葛宏文、刘辽飞、王云辩称，原告陈述系事实。现同意偿还，希望原告宽限一段时间。   被告樊红卫未到庭，未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据、还款计划表，被告葛宏文、刘辽飞、王云对其无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原告与被告葛宏文、刘辽飞及被告王云、樊红卫签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。小额贷款借款合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限自2014年11月至2015年11月。第三条、贷款用途为资金周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式，甲乙双方商定，乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条、担保方式，由王云、樊红卫提供联保担保，并另行签订联保协议。合同还约定其他事项。小额贷款联保协议书约定被告王云、樊红卫作为保证人对被告葛宏文、刘辽飞在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向葛宏文发放贷款5万元，被告葛宏文向原告出具个人贷款借据，该借据载明：“日期：2014年11月25日借款人姓名：葛宏文借款金额：50000元借款期限：12月（从2014年11月25日至2015年11月25日）年利率：15.3%逾期利率：19.89%借款用途：生产经营还款方式：阶段性等额本息首次还本月数：9借款人签名：葛宏文”。借款后，被告葛宏文、刘辽飞向原告偿还部分借款本金，截止起诉之日，下欠原告借款本金49934.46元，且将利息清偿至2015年8月25日。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告葛宏文、刘辽飞及被告王云、樊红卫签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告葛宏文、刘辽飞形成明确的借款合同关系，同时与被告王云、樊红卫形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告葛宏文交付借款5万元，且被告葛宏文于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告向原告清偿利息至2015年8月25日，此后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告葛宏文、刘辽飞从2015年8月25日开始逾期，故原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,本院依法予以支持。被告王云、樊红卫自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，本院依法予以支持，被告王云、樊红卫承担保证责任后，有权向被告葛宏文、刘辽飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，由被告葛宏文、刘辽飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币49934.46元及从2015年8月25日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算的利息；被告王云、樊红卫对上述债务互负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1500元，由被告葛宏文、刘辽飞、王云、樊红卫共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审判长  张晓涛   代理审判员  马绥绥   人民陪审员  陈生友         二○一七年十一月二十三日       书记员 白存海        1
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   (2017)陕0802民初11431号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地为榆林市榆阳区。   负责人：胡涛，系该行行长。   委托诉讼代理人：高宝，男，1983年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系该行职工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高虎保，男，1984年1月29日出生，汉族，住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵艳艳，女，1987年7月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高增无，男，1955年6月23日出生，汉族，住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵玉碧，男，1959年5月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告高虎保等金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行的委托诉讼代理人高宝到庭参加诉讼，被告高虎保、赵艳艳、高增无、赵玉碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高虎保、赵艳艳偿还借款本金49999.98元，并支付从2015年4月10日起至款付清之日止按年利率19.89%计算的利息；2、由被告高增无、赵玉碧对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告高虎保、赵艳艳共同向原告借款5万元，约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款期限一年。上述借款由被告高增无、赵玉碧提供连带担保责任，保证期间为二年。借款后被告高虎保、赵艳艳仅支付利息至2015年4月10日，之后未能清偿本金，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告高虎保、赵艳艳、高增无、赵玉碧未到庭，未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据、还款计划表，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告与被告高虎保、赵艳艳及被告高增无、赵玉碧签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。小额贷款借款合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限自2014年7月至2015年7月。第三条、贷款用途为资金周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式，甲乙双方商定，乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条、担保方式，由高增无、赵玉碧提供联保担保，并另行签订联保协议。合同还约定其他事项。小额贷款联保协议书约定被告高增无、赵玉碧作为保证人对被告高虎保、赵艳艳在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向高虎保发放贷款5万元，被告高虎保向原告出具个人贷款借据，该借据载明：“日期：2014年7月10日 借款人姓名：高增无借款金额：50000元借款期限：12月（从2014年7月10日至2015年7月10日）年利率：15.3%逾期利率：19.89%借款用途：生产经营还款方式：阶段性等额本息首次还本月数：9借款人签名：高增无”。借款后，被告高虎保、赵艳艳向原告偿还部分借款本金，截止起诉之日，下欠原告借款本金49999.98元，且将利息清偿至2015年4月10日。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告高虎保、赵艳艳及被告高增无、赵玉碧签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告高虎保、赵艳艳形成明确的借款合同关系，同时与被告高增无、赵玉碧形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告高虎保交付借款5万元，且被告高虎保于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告向原告清偿利息至2015年4月10日，此后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高虎保、赵艳艳从2015年4月10日开始逾期，故原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,本院依法予以支持。被告高增无、赵玉碧自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，本院依法予以支持，被告高增无、赵玉碧承担保证责任后，有权向被告高虎保、赵艳艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，由被告高虎保、赵艳艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币49999.98元及从2015年4月10日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算的利息；被告高增无、赵玉碧对上述债务互负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1570元，由被告高虎保、赵艳艳、高增无、赵玉碧共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审判长  张晓涛   代理审判员  马绥绥   人民陪审员  陈生友         二○一七年十一月二十三日       书记员 白存海        1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初11421号原告：某某银行股份有限公司榆林市镇川支行负责人：胡某，系该行行长。委托诉讼代理人：高某被告：王某某被告：闫某被告：张某被告：王某某被告：高某某被告：刘某某原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告王某某等金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行的委托诉讼代理人高某、被告王某某到庭参加诉讼，被告闫某、张某、王某某、高某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某、闫某偿还借款本金49999.94元，并支付从2014年4月30日起至款付清之日止按年利率19.89%计算的利息；2、由被告张某、王某某、高某某、刘某某对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告王某某、闫某共同向原告借款5万元，约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款期限二年。上述借款由被告张某、王某某、高某某、刘某某提供连带担保责任，保证期间为二年。借款后被告王某某、闫某在借款期限内按约向原告清偿利息至2014年4月30日，之后再未向原告偿还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王某某辩称，原告陈述系事实，现同意向原告偿还借款，但希望原告宽限一段时间。被告闫某、张某、王某某、高某某、刘某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了某某银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、某某银行个人贷款放款单及个人贷款借据、还款计划表，被告王某某对其无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，原告与被告王某某、闫某及被告张某、王某某、高某某、刘某某签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。小额贷款借款合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限自2013年7月至2015年7月。第三条、贷款用途为资金周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式，甲乙双方商定，乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条、担保方式，由张某、王某某、高某某、刘某某提供联保担保，并另行签订联保协议。合同还约定其他事项。小额贷款联保协议书约定被告张某、王某某、高某某、刘某某作为保证人对被告王某某、闫某在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向王某某发放贷款5万元，被告王某某向原告出具个人贷款借据，该借据载明：“日期：2013年7月30日借款人姓名：王某某借款金额：50000元借款期限：24月（从2013年7月30日至2015年7月30日）年利率：15.3%逾期利率：22.95%借款用途：生产经营还款方式：阶段性等额本息首次还本月数：9借款人签名：王某某”。借款后，被告王某某、闫某向原告偿还部分借款本金，截止起诉之日，下欠原告借款本金49999.94元，且将利息清偿至2014年4月30日。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告王某某、闫某及被告张某、王某某、高某某、刘某某签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告王某某、闫某形成明确的借款合同关系，同时与被告张某、王某某、高某某、刘某某形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告王某某交付借款5万元，且被告王某某于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告向原告清偿利息至2014年4月30日，此后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某某、闫某从2014年4月30日开始逾期，故原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,本院依法予以支持。被告张某、王某某、高某某、刘某某自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，本院依法予以支持，被告张某、王某某、高某某、刘某某承担保证责任后，有权向被告王某某、闫某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告王某某、闫某偿还原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币49999.94元及从2014年4月30日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算的利息；被告张某、王某某、高某某、刘某某对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王某某、闫某、张某、王某某、高某某、刘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张晓涛代理审判员  马绥绥人民陪审员  陈生友二〇一七年十一月二十三日书 记 员  白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   (2017)陕0802民初11421号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地为榆林市榆阳区。   负责人：胡涛，系该行行长。   委托诉讼代理人：高宝，男，1983年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系该行职工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王海军，男，1979年1月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：闫娟，女，1982年5月5日出生，汉族，住榆林市榆阳区榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张锐，男，1980年5月17日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王换霞，女，1984年3月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高锦龙，男，1987年12月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘奋宁，女，1991年7月7日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告王海军等金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行的委托诉讼代理人高宝、被告王海军到庭参加诉讼，被告闫娟、张锐、王换霞、高锦龙、刘奋宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海军、闫娟偿还借款本金49999.94元，并支付从2014年4月30日起至款付清之日止按年利率19.89%计算的利息；2、由被告张锐、王换霞、高锦龙、刘奋宁对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告王海军、闫娟共同向原告借款5万元，约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款期限二年。上述借款由被告张锐、王换霞、高锦龙、刘奋宁提供连带担保责任，保证期间为二年。借款后被告王海军、闫娟在借款期限内按约向原告清偿利息至2014年4月30日，之后再未向原告偿还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告王海军辩称，原告陈述系事实，现同意向原告偿还借款，但希望原告宽限一段时间。   被告闫娟、张锐、王换霞、高锦龙、刘奋宁未到庭应诉，亦未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据、还款计划表，被告王海军对其无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，原告与被告王海军、闫娟及被告张锐、王换霞、高锦龙、刘奋宁签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。小额贷款借款合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限自2013年7月至2015年7月。第三条、贷款用途为资金周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式，甲乙双方商定，乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条、担保方式，由张锐、王换霞、高锦龙、刘奋宁提供联保担保，并另行签订联保协议。合同还约定其他事项。小额贷款联保协议书约定被告张锐、王换霞、高锦龙、刘奋宁作为保证人对被告王海军、闫娟在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向王海军发放贷款5万元，被告王海军向原告出具个人贷款借据，该借据载明：“日期：2013年7月30日 借款人姓名：王海军借款金额：50000元借款期限：24月（从2013年7月30日至2015年7月30日）年利率：15.3%逾期利率：22.95%借款用途：生产经营还款方式：阶段性等额本息首次还本月数：9借款人签名：王海军”。借款后，被告王海军、闫娟向原告偿还部分借款本金，截止起诉之日，下欠原告借款本金49999.94元，且将利息清偿至2014年4月30日。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告王海军、闫娟及被告张锐、王换霞、高锦龙、刘奋宁签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告王海军、闫娟形成明确的借款合同关系，同时与被告张锐、王换霞、高锦龙、刘奋宁形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告王海军交付借款5万元，且被告王海军于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告向原告清偿利息至2014年4月30日，此后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王海军、闫娟从2014年4月30日开始逾期，故原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,本院依法予以支持。被告张锐、王换霞、高锦龙、刘奋宁自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，本院依法予以支持，被告张锐、王换霞、高锦龙、刘奋宁承担保证责任后，有权向被告王海军、闫娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，由被告王海军、闫娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币49999.94元及从2014年4月30日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算的利息；被告张锐、王换霞、高锦龙、刘奋宁对上述债务互负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由被告王海军、闫娟、张锐、王换霞、高锦龙、刘奋宁共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判长  张晓涛   代理审判员  马绥绥   人民陪审员  陈生友     二○一七年十一月二十三日     书记员 白存海      1
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)青0222执28号 康某、李某1、李某2、马某： 康某与李某1、李某2、马某婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。本院已于2017年11月24日将该款转付给康某。至此，康某向本院申请执行的（2016）青0222民初1478号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 王 伟 二〇一七年十一月二十四日 书记员 杜文昕
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1179号申请执行人：韩秀萍，女，1971年10月8日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市琅琊区被执行人：张存琼，女，汉族，1977年5月6日，不便分类的其他劳动者，安徽省合肥市包河区；被执行人：任青林，男，汉族，1973年12月15日，不便分类的其他劳动者，安徽省合肥市包河区；被执行人：陈昆，男，汉族，1978年9月3日，不便分类的其他劳动者，安徽省舒城县桃溪镇白鱼村店东组；被执行人：任慧琴，女，汉族，1976年9月13日，不便分类的其他劳动者，安徽省舒城县本院在执行韩秀萍与张存琼、任青林、陈昆、任慧琴追偿权纠纷一案，因被执行人张存琼、任青林、陈昆、任慧琴暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1887号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年十一月三十日代理书记员  张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初2817号之一原告：何勤宝，女，1924年8月6日出生，汉族，住安徽省明光市。原告：梁龙霞，女，1949年9月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告：陈长峰，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告：陈长艳，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路建福园1幢205室。负责人：赵磊，该分公司总经理。被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号。法定代表人：高志俭，该公司董事长。原告何勤宝、梁龙霞、陈长峰、陈长艳与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。何勤宝、梁龙霞、陈长峰、陈长艳向本院提出诉讼请求：判令河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司共同偿还借款本金160万元，并按月利率2%支付2014年12月16日至借款还清之日期间的利息（截止2017年9月15日为1056000元）。事实与理由：2013年7月16日，因资金周转需要，河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司向陈泽根借款。陈泽根通过银行转账或给付现金等方式交付了借款，该分公司出具了借条，载明“今借到陈泽根人民币壹佰陆拾万元整用于花山路项目建设（1600000.00）（月息百分之叁）”等内容。2016年7月31日，陈泽根因病去世。何勤宝、梁龙霞、陈长峰、陈长艳分别系陈泽根的母亲、妻子、长子、长女。陈长峰多次找河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司沟通，请求其尽快还款，但至今无果。河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司系河南省地矿建设工程（集团）有限公司在滁州设立的分公司，应对借款本息负共同清偿责任。河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地分别位于安徽省滁州市南谯区和河南省郑州市，请求将本案移送上述两地有管辖权的法院审理。本院经审查认为：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经向滁州市工商行政管理局查询，河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司的经营场所为“安徽省滁州市南谯北路建福园1幢205室”，位于安徽省滁州市琅琊区。因此，本院对本案有管辖权，河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王旭东人民陪审员  张朝珍人民陪审员  陶 丽二〇一七年十一月十七日代理书记员  李炳香附：所引用相关法条：一、中华人民共和国民事诉讼法第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执恢60号申请执行人:李晓云，女，1972年1月17日出生,住滁州市琅琊区被执行人：郭强，男，汉族，1971年2月9日，其他商业工作人员，滁州市琅琊区；茆媛，女，汉族，1972年6月7日，教学人员，滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第02287号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭强，茆媛的银行存款210000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年十一月三十日代理书记员  张莹莹
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初2783号原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：曾戈，行政总监。委托诉讼代理人：黄俊虎，男，生于1954年5月7日，汉族，住四川省乐山市市中区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王婉丽，女，生于1992年6月18日，汉族，住四川省乐山市市中区，系原告公司员工。被告：李桃，男，汉族，生于1984年4月8日，住四川省峨眉山市。被告：张静，女，汉族，生于1985年8月24日，住四川省峨眉山市。本院在审理原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告李桃、张静物业服务合同纠纷一案中，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。审判员 何 玥二〇一七年十一月六日书记员 吴集一
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执2168号之一申请执行人：张保文，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，被执行人：李斌，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：阮荷飞，女，1966年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，经常居住地陕西省西安市未央区，本院在执行申请执行人张保文与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李斌有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌的银行存款人民币2044520元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年十一月三十日书记员 张双燕
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更847号罪犯陈宝锋，男，1979年11月30日出生，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2010年1月27日作出(2010)金刑初字第40号刑事判决，以被告人陈宝锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2012年9月28日依（2012）揭中法刑执字第1909号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；广东省揭阳市中级人民法院于2014年3月28日依（2014）揭中法刑执字659号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年5月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈宝锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈宝锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈宝锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖31次；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；2016年11月获得表扬；累计扣8分。该犯是故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物资，有组织的暴力性犯罪的罪犯，应当从严减刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈宝锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈宝锋予以减去有期徒刑六个月十六天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2017年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年十一月十日书记员  陈妙珊
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6970号之一原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人高家源。委托代理人（特别授权代理）吕健、林东辉，系公司员工。被告黄娥子，女，1967年7月14日出生，住浙江省长兴县。被告周永建，男，1961年3月23日出生，住浙江省长兴县。本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告黄娥子、周永建追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  杨建华二〇一七年十一月二十二日代书 记员  包婷婷
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0303执855、856、857、858-1号申请执行人孟繁帅，男，1970年4月8日出生，汉族，个体户，现住辽宁省盘锦市。申请执行人赵庆顺，男，1963年11月16日出生，汉族，个体户，现住辽宁省海城市。申请执行人董杰玉，男，1948年8月15日生，汉族，个体户，现住辽宁省盘锦市。申请执行人徐玉库，男，1951年4月20日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省木兰县。被执行人刘国良，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。申请执行人孟繁帅、赵庆顺、董杰玉、徐玉库与被执行人刘国良承揽合同纠纷四起执行案件，梨树县人民法院作出的（2007）梨石民初字第109、110、111、112号民事判决书均已发生法律效力，申请执行人孟繁帅等四人于2008年3月10日向梨树县人民法院申请执行，该院于当日立案执行。四平市中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）四执指字第1号执行裁定书，裁定指定该四起案件由本院执行，本院石岭人民法庭于2017年10月31日移送本院执行局执行。执行标的为：1、给付孟繁帅工程款5.5万元，负担案件受理费587元；2、给付赵庆顺工程款2万元，负担案件受理费150元；3、给付董杰玉工程款2万元，负担案件受理费150元；4、给付徐玉库工程款3万元，负担案件受理费275元。以上四起案件的被执行人同为刘国良，为了便于执行，申请执行人共同参与分配，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院对（2007）梨石民初字第110、111、112号民事判决书与（2007）梨石民初字第109号民事判决书合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一七年十一月二十七日书记员  刘方兴
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初4312号原告:四川双发物业服务有限公司，住四川省遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。法定代表人：王代清，该公司总经理。被告：彭兰，女，1968年2月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告四川双发物业服务有限公司与被告彭兰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案。原告四川双发物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告四川双发物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许四川双发物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由四川双发物业服务有限公司负担。审判员  杨娟二〇一七年十一月十五日书记员  范韬