山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初719号 原告：刘小波，男，1970年10月25日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：傅新强，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：李兆辉，男，1982年8月6日出生，汉族，住昌邑市。 被告：韩小伟，女，1991年12月24日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：李兆辉，男，身份信息同上，系韩小伟前夫。 原告刘小波与被告李兆辉、韩小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅新强，被告李兆辉及被告韩小伟委托诉讼代理人李兆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘小波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告偿还借款70万元及利息；2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月18日通过银行转账借给被告20万元，当天又借给被告现金10万元。2019年3月23日上午11点转给被告11万元（被告实际借款10万元，当时被告给了原告1万元现金，让原告转到被告卡上11万元，所以实际借款10万元）。当天上午11点05分又转给被告30万元，所以李兆辉给原告出具了40万元的借条。被告共计向原告借款70万元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 李兆辉辩称，对2019年1月18日原告向我转账20万元无异议，但该款并非借款，是我们约定用于赌博的款项，当时约定如果输钱就算我借的，如果赢钱，我们平分。原告主张1月18日借给我现金10万元不属实。对2019年3月23日原告转给我11万元、30万元无异议，还有案外人刘元兴转账给我3万元，共计44万元，该44万元先转入我的银行账户，后我又通过地下钱庄于3月29日换取50万元港币，当天我们三人一起去了澳门，该款项用于赌博，当时约定输赢都按比例分担，我与刘小波的约定是输了算我的，赢了我与刘小波平分，与刘元兴之间没有约定。 韩小伟辩称，被告对上述款项均不知情。 原告围绕诉讼请求提交了借条、个人活期存款支取凭证、银行交易明细等证据，被告进行了质证，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月18日，李兆辉、韩小伟向原告借款并为原告出具借条一份，内容为“今借到刘小波人民币叁拾万元整（300000元），月息2分李兆辉韩小伟”。关于借款交付方式，原告主张共出借30万元，被告因为急需用现金先取走10万元现金，然后原告又给被告转账20万元，被告给原告出具了30万元的借条。被告认可收到转账支付的20万元，对现金支付10万元不认可。关于借款用途，原告主张系用于其妻子韩小伟开门头卖燕窝，李兆辉主张借款用于双方去澳门赌博。关于借款人，原告主张李兆辉、韩小伟共同签字借款应为夫妻共同债务。被告主张该借款韩小伟签名系在空白条上签的，对借款内容不知情。 2019年3月23日，李兆辉向原告借款并为原告出具借条一份，内容为“今借到刘小波人民币肆拾万元整（400000元）（月息2分）李兆辉”。关于借款交付方式，原告主张当日上午11点转给被告11万元（被告实际借款10万元，当时被告给了原告1万元现金，让原告转到被告卡上11万元，所以实际借款10万元），11点05分转给被告30万元，李兆辉给原告出具了40万元的借条。李兆辉对收到转账共计40万元无异议。关于借款用途，原告称用于李兆辉夫妇买房，被告主张借款用于双方去澳门赌博。关于借款人，原告主张虽然是李兆辉个人签字但借款用于李兆辉夫妇买房，应为夫妻共同债务，被告不认可。 本案原、被告双方争执的焦点为原、被告之间是否形成民间借贷关系、借款的数额以及涉案借款是否为夫妻共同债务。 关于原、被告之间是否形成民间借贷关系。原告主张双方系借贷，2019年1月18日的借款用于两被告开燕窝店，2019年3月23日的借款用于两被告购房，被告主张原告两次转款均系原告与被告李兆辉去澳门进行赌博活动的赌资，并非民间借贷。为证明自己的主张，被告提交2019年3月29日从青岛去澳门，2019年4月1日从澳门回青岛的电子机票及原告与被告的微信聊天记录等证据予以证明。原告对以上证据真实性无异议，亦认可去过澳门，但主张是去澳门游玩，并没有参与赌博。本院认为，原告提交的借条及转账凭证符合民间借贷的形式要件，被告提交的证据不足以证实其关于原告转账款项系原被告赌资的主张成立，故对被告的异议本院不予支持，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。 关于借款数额，原告主张共计借款70万元，其中银行转账60万元，现金交付10万元，被告李兆辉认可收到银行转账60万元，未收到现金10万元。本院认为，对于2019年1月18日的借款，被告李兆辉、韩小伟为原告出具的借条中明确载明“借到刘小波人民币叁拾万元整”，该内容应视为被告认可收到30万元借款，故对被告的借款数额本院认定为70万元。 关于该债务是否为夫妻共同债务。原告主张2019年1月18日的借款由两被告夫妻二人签字，2019年3月23日的借款用于两被告夫妻购房共同生活使用，应认定为夫妻共同债务。被告主张2019年1月18日的借款韩小伟仅是在空白条上签字，对借款并不知情，2019年3月23日的借款与韩小伟无关。本院认为，2019年1月18日的借条被告李兆辉、韩小伟均签字确认，被告未举证证明韩小伟系在空白条上签名，即使是韩小伟在空白条上签字，韩小伟作为完全民事行为能力人，亦应该意识到在空白条上签名可能发生的后果，故对2019年1月18日的借款本院认定为李兆辉、韩小伟的夫妻共同债务。2019年3月23日的借条中仅有李兆辉签字，原告未举证证明该债务系两被告夫妻共同债务，故对该笔借款本院认定为李兆辉的个人债务。 综上，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，已提交借条及转账凭证予以证实，被告亦认可收到转账款项，被告提交的证据不足以证明其关于原告转账款项系原被告赌资的主张成立，故本院认定原、被告双方存在民间借贷关系。被告李兆辉、韩小伟于2019年1月18日向原告借款30万元，被告李兆辉于2019年3月23日向原告借款40万元，原告已向被告交付借款，借条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还，两被告应予偿还。两份借条中均约定了利息为月息2分，原告要求自借款之日起，按月息2分分别计算两笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告李兆辉、韩小伟共同偿付原告刘小波借款300000元及利息（以300000元为基数,按年利率24%计算，自2019年1月18日起至被告本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告李兆辉偿付原告刘小波借款400000元及利息（以400000元为基数,按年利率24%计算，自2019年3月23日起至被告本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘小波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4120元，共计9520元，由被告李兆辉负担7480元，被告韩小伟负担2040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇二〇年六月三日   书记员  王海燕