江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2239号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：徐清泉，男,1989年2月19日出生,汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）与被告徐清泉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨敏炯到庭参加了诉讼,被告徐清泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告信用卡透支本金55997.48元，至2020年1月17日利息、复利、违约金及手续费等16388.8元，合计72386.28元；2.判令被告根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定支付自2020年1月18日起至实际还款之日止的利息、复利、违约金及手续费等；3.判令被告承担本案的律师代理费5000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2015年8月31日向原告申领龙卡信用卡一张，卡号为43×××66(62×××85)。被告在取得上述信用卡后，并没有按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议按时履行还款义务，长期拖欠所透支金额。至2020年1月17日，被告拖欠原告透支本息等合计人民币72386.28元。期间，原告多次催讨，但被告却未能归还欠款。故原告只得诉至法院，要求被告立即归还所有债务的本金及利息等，请依法及时判准，支持原告方的诉讼请求。 被告徐清泉未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2015年8月31日，被告徐清泉向原告申请办理龙卡信用卡，填写了龙卡信用卡申请表，并确认愿意遵守领用协议的各项规则。上述申请表对应的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人（甲方）与建设银行常熟分行（乙方）就甲方申领使用龙卡信用卡，成为乙方信用卡客户相关事宜协议如下：甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议；乙方对《章程》的修改，将按照监管部门的要求于建设银行网站发布，供甲方随时查询；甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称欠款）等，由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方对甲方信用卡溢缴款及电子现金余额不计付利息；乙方根据甲方的申请和乙方的审批条件对甲方的分期付款申请进行审批，经乙方审批同意，甲方可办理信用卡分期付款业务；信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道公示内容及甲乙双方的其他约定为准；如甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；乙方对服务项目或服务内容、服务价格、优惠措施及其生效和终止日期、与价格相关的例外条款和限制性条款、咨询（投诉）的联系方式等信息通过建设银行网点、网站等渠道以公告的方式向甲方明示；建设银行公告构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力；甲方同意，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方；本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放信用卡之日起生效。 原告向被告徐清泉签发卡号为43×××66的信用卡，期间升级签发卡号为62×××85的信用卡。被告徐清泉在使用消费中办理了账单分期业务。账单分期的基准费率分别为：期数3期的基准费率0.75%，6期的基准费率0.70%，12期的基准费率0.60%，18期的基准费率0.60%，24期的基准费率0.62%。 被告徐清泉于2019年1月19日发生逾期，之后连续违约并部分还款。经原告催收后被告徐清泉未能按约履行全部还款义务。截至2020年1月17日，被告徐清泉共结欠原告建设银行常熟分行透支本金55997.48元、利息6214.75元、违约金1438.53元、分期手续费8735.52元，合计72386.28元。 2016年8月15日，中国建设银行在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准可按协议定价，自2017年1月1日起执行。截至还款日，客户未还款或还款额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同或按协议定价。 另查明：原告为本案委托江苏汇展律师事务所进行诉讼,并约定原告应支付江苏汇展律师事务所律师代理费5000元。 以上事实，有原告提交的营业执照、居民身份证、非常熟籍居住证信息证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细表、账单查询结果、催收记录、贷记卡迟缴通知书及邮寄凭证、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、账单分期公示、委托代理协议及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告徐清泉向原告申请办理信用卡，并申明愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的条款，该协议对原、被告均产生法律约束力。被告徐清泉使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告徐清泉透支款项严重逾期，显属违约，故原告要求被告徐清泉归还所欠透支本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告建设银行常熟分行要求被告徐清泉支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院认为原告提供的相关协议中没有关于律师费的约定，因此原告建设银行常熟分行要求被告徐清泉承担律师费的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。被告徐清泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐清泉归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行透支本金55997.48元，支付计算至2020年1月17日的利息6214.75元、违约金1438.53元、分期手续费8735.52元，并支付自2020年1月18日起至实际还款之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、复利、违约金。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常熟分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币867.5元，财产保全费1120元，合计诉讼费1987.5元，由原告中国建设银行股份有限公司常熟分行负担62.5元，被告徐清泉负担1925元（原告同意其预交的案件受理费中的1925元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76） 审判员  肖刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  华雨 附相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。