安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 判 决 书 (2017皖1204行初62号 原告：陈洪涛,男,1966年2月7日出生,汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区。 委托代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。 被告：阜阳市公安局颍泉分局，住所地阜阳市北京中路167号，统一社会信用代码11341200K1657491X4。 诉讼代表人：孙德亮，该分局局长。 委托代理人：刘永杰，分局法制科民警。 委托代理人：朱玉林，分局法制科民警。 被告：阜阳市公安局，住所地阜阳市颍州区城南新区三清路，统一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人：张家忠，该局局长。 委托代理人：崔马朸，该局法制支队民警。 委托代理人：孙瑜，该局法制支队民警。 第三人：李金泽，男，1968年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，现住阜阳市颍泉区。 (2018 原告陈洪涛不服被告阜阳市公安局颍泉分局于2017年5月19日作出的阜泉公（泉颍）行罚决字［2017］573号行政处罚决定、阜阳市公安局于2017年7月18日作出的阜公行复决字［2017］第106号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告陈洪涛及其委托代理人杨金龙、被告阜阳市公安局颍泉分局的委托代理人刘永杰、阜阳市公安局的委托代理人崔马朸、第三人李金泽和证人李某1等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜阳市公安局颍泉分局于2017年5月19日作出的阜泉公（泉颍）行罚决字［2017］573号行政处罚决定，该决定以李金泽与李某1因宅基地发生纠纷，后陈洪涛对李金泽实施殴打为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陈洪涛予以行政拘留五日并处罚款三百元的处罚。阜阳市公安局于2017年7月18日作出的阜公行复决字［2017］第106号行政复议决定，维持了阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（泉颍）行罚决字［2017］573号行政处罚决定。 原告陈洪涛诉称：2017年3月22日，原告陈洪涛接到女儿陈某的电话，说她在自家的宅基地上盖房子，被李金泽（陈某婆家四叔）推到。原告陈洪涛赶到地方后，见李金泽手持一根木棍正在骂骂咧咧的，李金泽见了陈洪涛，竟然喊陈洪涛的小名辱骂，陈洪涛上前理论发生争执，也仅仅互相厮扯着对方衣服，没有殴打行为。当时原告陈洪涛的亲家李某1（李金泽的三哥）见状上前拉开，李金泽和李某1他们兄弟两个遂发生冲突，各打了对方一拳。被告阜阳市公安局颍泉分局接到报案，调查多名证人的证言，明显彼此矛盾的情况下，不顾客观事实，仍然对原告陈洪涛作出“予以行政拘留五日并处罚款三百元的”处罚决定。原告陈洪涛不服该决定，向阜阳市公安局提请复议，阜阳市公安局在没有认真阅卷，无视客观事实的情况下，作出行政复议决定，维持了阜阳市公安局颍泉分局作出的行政处罚决定。现请求撤销被告阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（泉颍）行罚决字［2017］573号行政处罚决定和被告阜阳市公安局作出的阜公行复决字［2017］第106号行政复议决定。 原告陈洪涛提供的证据为：1、原告身份证复印件；2、第一被告作出的行政处罚决定书；3、第二被告做作出的行政复议决定书；4、申请证人李某1出庭作证的证言。证明两被告作出的行政处罚决定和行政复议决定，事实不清，证据不充分。 被告阜阳市公安局颍泉分局辩称，2017年3月22日6时许，在颍泉区××颍办事处××赵庄，李金泽与李某1因宅基地发生纠纷，陈洪涛到后对李金泽实施殴打。以上事实有违法行为人的陈述和申辩被侵害人的陈述、证人证言等证据证实。查清事实后，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈洪涛行政拘留五日并处罚款三百元的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，人民法院应予依法维持。 被告阜阳市公安局颍泉分局在法定期限内提供实体部分的证据为：1、原告陈洪涛的陈述（卷宗第14-15页），证明2017年3月22日6时许，在阜阳市颍泉区××办事处××赵庄，陈洪涛与李金泽发生了争执。2、第三人李金泽的陈述（卷宗第19页），证明原告方和第三人发生争执的经过。3、证人车淑敏的陈述（卷宗第22-24页），证明陈洪涛殴打丈夫李金泽的经过。4、证人李某2的陈述（卷宗第26-28页），证明陈洪涛殴打李金泽的经过。5、证人李某3的陈述（卷宗第31-32页），证明李某3看见双方发生争执以及陈洪涛殴打李金泽的经过。6、证人陈某的陈述（卷宗第34-36页），证明双方发生了争执。7、证人李某1的陈述（卷宗39-40页），证明陈洪涛与李金泽发生争执的经过。8、证人李某4的陈述（卷宗第43-44页，证明李某4看见陈洪涛殴打李金泽的经过。9、证人王某的陈述（卷宗第47-48页），证明,双方发生了争执。10、照片（卷宗第52页），证明案发现场第三人李金泽有伤情。提供程序部分的证据：11、受案登记表（卷宗第1页），证明办案部门接到报警后，经领导批准依法受理该案。12、行政处罚告知笔录（卷宗第5页），证明办案部门对张陈洪涛殴打他人一案调查终结后，拟对其作出行政处罚决定前，依法告知行政处罚的事实、理由及依据。13、行政处罚审批表（卷宗第6-7页），证明办案部门对陈洪涛殴打他人一案调查终结后，拟作出行政处罚决定的内部审批法律文书。14、行政处罚决定书（卷宗第8页），证明对陈洪涛作出行政处罚决定。 被告阜阳市公安局辩称：2017年3月22日6时许，在颍泉区××颍办事处××赵庄李某2家东边的一块宅基地处，赵庄村民李某1与其四弟李金泽因宅基地发生争吵，李某1亲家陈洪涛到现场后，与李金泽发生争执并相互厮扯，后陈洪涛对李金泽实施殴打。被告颍泉分局作出行政处罚决定后，陈洪涛提出行政复议申请。我局根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条第一款规定、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出阜公行复决字［2017］第106号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，人民法院依法应予维持。 被告阜阳市公安局在法定期限内提供程序部分的证据为：1、行政复议申请书（卷内P2-4），证明申请人向我局提出了行政复议。2、行政复议受理审批表及复议审理通知书（卷内P1-P9），证明我局法制支队在接到申请人复议申请材料后，经审查符合受理条件，决定予以受理。3、提交行政复议答复通知书（卷内P10），证明要求被申请人提出书面答复，并提交其作出该具体行政行为的证据依据和相关材料。4、行政复议答复书（卷内P11），证明被申请人提交了作出该具体行政行为的证据依据和相关材料。5、复议案件合议笔录及决定审批表（卷内P12-14），证明是严格按照合议程序和逐级审批程序作出复议决定。6、行政复议决定书（卷内P15-16），证明依法作出的复议决定。7、送达回执（卷内P17-19），证明依法送达的程序。提供法律依据为：《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条第一款规定、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项之规定。 第三人李金泽述称，是李某1把我的宅基地老房子推倒建房，强行霸占我的房子，经过各级领导给我把宅基地房子要回来了，陈洪涛的女儿陈某跟我吵架，我就骂陈洪涛。后陈某给其父亲陈洪涛打电话，陈洪涛就来了，在我没反应过来时打了我脸一拳，李某1跟陈某拽着我衣服，后来我就感觉脑袋一阵巨疼，被送到医院后诊断为脑震荡。 第三人李金泽提供的证据为：1、证明两份；2、说明一份；3、中市街道办出具的处理意见书一份。证明李某1霸占第三人李金泽宅基地的事实。 经庭审质证，双方当事人的质辩意见如下： 原告陈洪涛对被告阜阳市公安局颍泉分局提供实体部分的证据有异议，认为第三人李金泽陈述的所谓殴打，仅仅是原告陈洪涛打了第三人李金泽头部的侧位；陈洪涛的证言，仅仅是第三人李金泽与陈洪涛的你拉我、我拉你的撕扯行为；证人车淑敏的证言，陈述殴打的位置只是嘴部；证人李某2的证言，与第三人李金泽的证人证言是相互矛盾的；证人李某3的证言，证明双方殴打，也仅仅是打到嘴部；证人李某1的证言，证明原告陈洪涛并没有殴打第三人李金泽，只是李金泽与李某1各自打了一下，然后躺倒在地上；证人王某的证言，同样证明原告陈洪涛没有殴打第三人李金泽，相互殴打对方的是李金泽和李某1；陈红的证言没有真实性。综上所述，显然证人与第三人陈述相互矛盾，充分说明原告并没有殴打第三人，双方仅仅发生了一次接触，第三人陈述的是被打的是头的侧部，证人李某2证明的是踢了一脚，证人证明的是李某1打的，而不是陈洪涛打的。本案的事实不清，没有法律依据。被告阜阳市公安局、第三人李金泽对被告阜阳市公安局颍泉分局的证据无异议。被告阜阳市公安局颍泉分局辩驳意见认为，我局综合全案结合现场拍摄的第三人伤情照片，认定的不是具体的部位，认定的是殴打的行为。 原告陈洪涛对被告阜阳市公安局提供程序方面的证据无异议，但认为被告阜阳市公安局提供的证据貌似很合理，事实上没有对颍泉分局作出行政处罚的具体指向什么，作出认真的审核。被告阜阳市公安局颍泉分局、第三人李金泽对被告阜阳市公安局提供的证据无异议。 原告陈洪涛对第三人李金泽提供的证据，认为无论证据真假，可以证明原告陈洪涛与第三人李金泽没有任何矛盾，不存在原告陈洪涛殴打第三人李金泽的任何理由。被告阜阳市公安局颍泉分局、被告阜阳市公安局对第三人李金泽李金泽提供的证据无异议。第三人李金泽辩驳意见认为，陈洪涛打我的时候，李某1没有到现场，陈洪涛先来的，停下车子先打我，李某1后来才和其儿媳陈某跑来的。 被告阜阳市公安局颍泉分局对原告陈洪涛提供的证据，认为双方发生的打架时，现场有很多证人，证人站的角度、到场时间不同，看到的某一具体的行为，存在不同的情况，而李某3、李某2都陈述了陈洪涛有殴打李金泽的行为，结合民警出警的照片，综合全案的事实，陈洪涛确实有殴打李金泽的行为。被告阜阳市公安局的质证意见同被告阜阳市公安局颍泉分局的质证意见。第三人的质证意见认为，李某1没有说实话，陈洪涛骑电瓶车放下后，到地方就打我。后来我得知陈洪涛和陈某告知李某1说：他躺地下，你也躺地下，他讹你，你也讹他。原告辩驳意见认为，本案中最少有三个人的证言明显相互矛盾，不知道行政机关认定殴打的具体行政行为指向的是什么，是头、是嘴、是脚，而不是把三者合在一起。 经审理查明：2017年3月22日6时许，在颍泉区××颍办事处××赵庄李某2家东边的一块宅基地处，赵庄村民李某1及其儿媳陈某与其四弟李金泽因宅基地发生争吵，陈某给其父亲陈洪涛打电话，陈洪涛到现场后，与李金泽发生争执并相互厮扯。证人李某2（李金泽、李某1的哥哥）的询问笔录中陈述：“陈洪涛来了之后，把电动车往路边一停，上去就抓着李金泽的衣服，问李金泽为什么骂他，接着陈洪涛和李金泽两个人就相互厮扯了起来”。证人李某3的询问笔录中陈述：“当时陈洪涛（小名猫）下了电瓶车就上去往李金泽嘴上打了一拳，李金泽当时没还手，他们俩就厮扯了起来，李某1一家人也过来和李金泽厮扯在一起了”。证人李某4的询问笔录中陈述：“当时李金泽和陈洪涛发生争执，陈洪涛动手打了李金泽一下，他们具体因为什么事打架，我不清楚”。公安机关通过对双方当事人的调查取证，结合现场证人证言及第三人李金泽的伤情，认定陈洪涛对李金泽实施殴打，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出阜泉公（泉颍）行罚决字［2017］573号行政处罚决定，对陈洪涛行政拘留五日并处罚款三百元的处罚。被告阜阳市公安局作出阜公行复决字［2017］第106号行政复议决定，维持了被告颍泉分局作出的阜泉公（泉颍）行罚决字［2017］573号行政处罚决定。原告陈洪涛不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，陈洪涛因其亲家李某1和李金泽兄弟之间的宅基地发生纠纷，陈洪涛不能冷静的处理问题，赶到现场后责问第三人李金泽，致使矛盾激化，进而与李金泽发生相互厮扯的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。公安机关通过对双方当事人的询问，现场证人李某2、李某3、李某4的证人证言，结合第三人当时的伤情，认定陈洪涛对李金泽实施殴打，公安机关认定是陈洪涛殴打李金泽的行为，不是具体殴打在当事人的身体某个具体部位，对原告陈洪涛提出公安机关认定殴打李金泽的具体部位不确定，不应认定陈洪涛殴打李金泽的辩驳意见，本院不予采信。被告阜阳市公安局颍泉分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告阜阳市公安局维持被告阜阳市公安局颍泉分局作出的行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈洪涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可自在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴庆新 人民陪审员  白 云 人民陪审员  查献琼 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  李明菲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。