吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1351号 原告：金龙泰，男，1951年10月18日出生，住吉林省延吉市。 被告：梁晓英，女，1976年6月20日出生，住吉林省延吉市。 原告金龙泰与被告梁晓英返还原物纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，于2018年10月25日作出（2018）吉2401民初5265号民事判决。原告金龙泰不服判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年2月12日作出（2018）吉24民终1981号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销本院（2018）吉2401民初5265号民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月12日立案受理后，本院于2019年4月9日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金龙泰，被告梁晓英到庭参加诉讼。2019年7月29日，本院作出（2019）吉2401民初1351号民事裁定，中止本案诉讼。本案现已审理终结。 金龙泰向本院提出诉讼请求：要求梁晓英支付自2014年8月30日起四年期间房屋使用费48000元（12000元/年×4年）、取暖费11582.84元（93.41平方米×31元/平方米×4年）、房 屋损失费8000元（梁晓英擅自更改卫生间结构恢复原状费用），共计67582.81元，并要求梁晓英立即腾出非法占有的房屋。2019年4月9日，金龙泰变更诉讼请求为：1.要求梁晓英支付从2014年8月30日起至2019年3月末期间占用房屋56个月的损失96040元（350000元×每月银行利息0.49%×56个月）；2.要求梁晓英支付恢复卧室门及卫生间的费用6000元；3.要求梁晓英支付取暖费12382.95元（取暖面积79.89平方米×31元/平方米×5年）；以上三项共计114422.95元；4.要求梁晓英立即腾出非法占有的房屋；5.诉讼费由梁晓英承担。事实与理由：金龙泰所建的州党工委7号楼扩建工程与延吉市宇航房地产开发有限公司和梁晓英之间的房屋买卖合同无关，梁晓英与延吉市宇航房地产开发有限公司之间的买卖合同系虚假合同，梁晓英也未支付购房款，（2014）延民初字第2952号民事调解书已经被撤销。梁晓英依据该调解书，私自破锁、强占金龙泰所有的房屋，故要求梁晓英立即腾出非法占有的房屋，并赔偿损失。 梁晓英辩称，1.2018年9月15日，涉案房屋已经验收，房屋所有权人是延吉市宇航房地产开发有限公司。梁晓英于2013年9月与延吉市宇航房地产开发有限公司签订购房协议，与金龙泰无关。金龙泰没有举出其交付取暖费的凭证，故不同意承担取暖费。涉案房屋所有权人是延吉市宇航房地产开发有限公司，故不涉及到金龙泰主张的350000元的利息损失。2.房屋改造费用6000元有异议，房屋所有权人不是金龙泰，其无权主张。3.至今为止，涉案房屋所有权还是在延吉市宇航房地产开发有限公司名下，故金龙泰无权要求梁晓英腾房。4.金龙泰与延吉市宇航房地产开发有限公司的协议是内部协议，且开发资质转让合同是违法合同，内部协议不能抵抗外部协议，故金龙泰无权向梁晓英主张权利。5.在延吉市宇航房地产开发有限公司与金龙泰的合同纠纷案件当中梁晓英也是当事人，该纠纷中涉及的房屋包括梁晓英购买的本案房屋。 本院经审理认定事实如下：2011年，延吉市宇航房地产开发有限公司开始办理位于延吉市梨花路南侧、公新街西侧的土地开发手续，在办理拆迁中，因金龙泰所有的锅炉房在拆迁范围内，延吉市宇航房地产开发有限公司与金龙泰于2011年10月26日签订《土地使用权及开发权转让协议》，约定延吉市宇航房地产开发有限公司将其拥有的涉案土地使用权及相关的项目开发权转让给金龙泰（占地面积为1075平方米），并约定转让价格为2500000元。签订协议后，金龙泰向延吉市宇航房地产开发有限公司支付转让费2000000元，并以延吉市宇航房地产开发有限公司的名义办理了工程建设所需的各种审批手续。2013年，办理了《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，工程名称为延边州党工委7号楼扩建商住楼扩建工程。涉案工程于2013年11月20日竣工，其中包括25户住宅和5户门市房。 2013年7月20日，梁晓英从延吉市宇航房地产开发有限公司处购买延边州党工委7号楼扩建商住楼2单元401室房屋（建筑面积为93.41平方米）。购买房屋后，梁晓英向延吉市宇航房地产开发有限公司支付购房款355200元。2015年3月，梁晓英自行开锁入住涉案房屋，并将干湿分离的卫生间改造合并为一间，将朝西的次卧室门改造成朝南。本案庭审中，梁晓英不同意支付恢复房屋改造原状的费用，但同意在败诉的情况下自行恢复原状，金龙泰对此表示认可。 另查，2014年10月27日，本院受理金龙泰起诉延吉市宇航房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，并于2015年4月10日作出（2014）延民初字第4633号民事判决，确认金龙泰与延吉市宇航房地产开发有限公司签订的《土地使用权及开发权转让协议》合法有效，金龙泰对延边州党工委7号楼扩建之商住楼享有所有权。该判决于2015年5月10日发生法律效力。2017年，梁晓英不服本院（2014）延民初字第4633号民事判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请再审。2017年8月30日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民申99号民事裁定，驳回梁晓英的再审申请。 上述事实有双方当事人的陈述、（2014）延民初字第4633号民事判决书及法律文书生效证明、（2016）吉2401民再61号民事裁定书、（2017）吉24民申99号民事裁定书、（2017）吉24民再27号民事裁定书、延吉市荣祥热力有限公司出具的收据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，房屋的所有权包括占有、使用、收益及处分，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，梁晓英主张其基于与延吉市宇航房地产开发有限公司的房屋买卖合同法律关系，占有和使用涉案房屋。但涉案房屋系金龙泰借用延吉市宇航房地产开发有限公司资质开发建设，生效的（2014）延民初字第4633号民事判决书已经确认包括涉案房屋在内的延边州党工委7号楼扩建商住楼归金龙泰所有，梁晓英虽主张其签订商品房买卖合同时系善意，且涉案房屋登记在延吉市宇航房地产开发有限公司名下，但2015年3月，梁晓英系自行开锁入住涉案房屋，且至今尚未办理涉案房屋产权变更登记手续，故不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得的规定，对于金龙泰要求梁晓英返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。梁晓英可另行向延吉市宇航房地产开发有限公司主张权利。 金龙泰要求梁晓英自2014年8月30日起支付各项财产损害赔偿金，但其未能举证证明具体侵权时间。虽然梁晓英承认于2015年3月开锁入住涉案房屋，但因确认金龙泰对涉案房屋享有所有权的（2014）延民初字第4633号民事判决生效时间为2015年5月10日，故应从2015年5月10日开始计算占有使用费。金龙泰要求以梁晓英支付的购房款350000元为基数，按照交通银行月利率0.49%计算损失，梁晓英对此提出异议，认为应按中国人民银行贷款利率计算。因金龙泰并未提供月利率0.49%的客观依据，故本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率，以350000元为基数，从2015年5月10日起至2019年3月31日计算占有使用费用。关于卫生间恢复原状的费用，梁晓英未经金龙泰的同意，擅自改变房屋结构，应恢复原状。庭审中，金龙泰未提供恢复原状费用6000元的客观依据，梁晓英亦不同意支付费用，但同意自行修复，金龙泰表示认可，故梁晓英应承担恢复原状的义务。关于取暖费，庭审中，金龙泰未提供缴纳取暖费的付款凭证，且承认其未全部交纳梁晓英占有使用涉案房屋期间的取暖费，故待其交纳后可另行向梁晓英主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁晓英于本判决发生法律效力之日起十日内将位于延吉市梨花路公新街延边州党工委7号楼扩建商住楼2单元401室房屋（建筑面积为93.41平方米）返还给原告金龙泰； 二、被告梁晓英于本判决发生法律效力之日起十日内将位于延吉市梨花路公新街延边州党工委7号楼扩建商住楼2单元401室房屋的次卧室门和卫生间恢复原状（一间卫生间恢复成干湿分离两间，并将次卧室门由朝南改造成朝西）； 三、被告梁晓英于本判决发生法律效力后立即向原告金龙泰支付占有使用费（以350000元为基数，从2015年5月10日起至2019年3月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 四、驳回原告金龙泰的其他诉讼请求。 如被告梁晓英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元（原告金龙泰已预交2588元），由被告梁晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈艳 人民陪审员刘万涛 人民陪审员 赵    桂    红 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 李         娜