江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初185号 原告：黄郁华，女，1953年7月25日出生，汉族，住上犹县。 原告：谢贤辉，男，1977年9月22日出生，汉族，住上犹县。 原告：谢贤忠，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 三原告共同委托诉讼代理人：张俊宗，江西理公律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张葆田，男，1972年6月18日出生，汉族，住上犹县。 被告：张文强，男，1995年1月1日出生，汉族，住上犹县。 原告黄郁华、谢贤辉、谢贤忠与被告张葆田、张文强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄郁华、谢贤辉以及三原告委托诉讼代理人张俊宗、被告张葆田、张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄郁华、谢贤辉、谢贤忠向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告赔偿金80000元、违约金20000元、律师代理费6000元，合计106000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日下午，被告张葆田驾驶机动车（牌照号：赣Ｂ×××××）行至五指峰大道幸福港湾门口路段，撞上步行横过公路至第四车道的谢远鹄（原告亲属），造成谢远鹄死亡。2018年1月30日，原、被告双方就谢远鹄死亡赔偿事宜，本着平等、自愿、公平原则，经友好协商，达成如下协议：被告赔偿给原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等共计人民币310000元整（大写：叁拾壹万元），被告张文强对上述赔偿款项承担连带保证责任。协议第八条“双方对上述约定应当严格遵守，违约者承担违约责任，并向守约方支付违约金，双方约定本协议违约金为人民币贰万元整。如需诉讼维权，维权相关的律师代理费、诉讼费等由违约方承担”。协议签订后，原告方依照约定出具《刑事谅解书》给被告，被告方共赔偿23万元，还剩8万元赔偿金未付。原告多次要求被告支付未果。现依据双方签订的《赔偿协议书》，付款期限已至，但两被告均未按协议履行，已构成违约。原告认为，双方在平等自愿的基础上签订的《赔偿协议书》是合法有效的，被告应当履行。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请依法判决。 被告张葆田辩称，其现经济困难，需要时间来支付赔偿款。 被告张文强辩称，本案与其没有关系，不是其撞的人，剩余的钱不应由其出。 原告黄郁华、谢贤辉、谢贤忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张葆田、张文强进行了质证。经审查，本院对原告方提交的三原告身份证、阳光社区居委会出具的证明、《赔偿协议书》、《委托代理合同》、江西增值税普通发票等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月5日下午15时8分许，被告张葆田驾驶赣Ｂ×××××小型越野车行至上犹县，迎面撞上步行横过公路至第四车道的原告亲属谢远鹄，造成谢远鹄经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2017年12月13日，上犹县公安局交通管理大队作出上公（交）认字［2017］第ＺＤ035号道路交通事故认定书，认定被告张葆田负本事故全部责任，谢远鹄不负本事故责任。 2018年1月30日，原告黄郁华、谢贤辉、谢贤忠作为乙方与被告张葆田作为甲方，就谢远鹄死亡赔偿事宜达成一致协议，并签订了《赔偿协议书》，协议内容如下：“一、甲方赔偿给乙方死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等共计人民币310000元整（大写：叁拾壹万元）。上述赔偿款仅限于肇事司机张葆田的民事赔偿责任、乙方保留对肇事车车主民事责任的追偿，对于乙方与肇事车车主的任何纠纷于甲方无关；二、甲方将上述赔偿款中的壹拾壹万元于本协议签订后当日付给乙方，其中包括殡仪馆相关的所有费用，甲方不再予承担。乙方收到上述赔偿款110000元整（大写：壹拾壹万元）后，向甲方出具《刑事谅解书》。剩余的赔偿款人民币贰拾万元整，甲方保证于公历2019年11月30日之前付清给乙方。从2018年3月30日至2019年11月30日，每月底向乙方支付赔偿款10000元整，直至付清；三、上述费用支付给乙方后，由乙方的内部自行分配、处理，其分配、处理的方式、后果与甲方无关；四、甲方履行付款义务后，乙方任何一人就此事保证不以任何形式、任何理由就死亡一事向甲方要求其他任何费用；五、甲方履行二次（最终）付款义务后，就此事处理即告终结、甲乙双方之间不再有任何权利、义务。以后因此事衍生的结果亦由首先提出方自行承担，另一方对此不再承担任何责任；六、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理的；七、本协议内容甲乙双方均已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白本协议所涉及后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。甲方有证人在场、乙方有证人在场共同见证并都已对协议内容表示满意；八、双方对上述约定应当严格遵守，违约者承担违约责任，并向守约方支付违约金。双方约定本协议违约金为人民币贰万元整。如需诉讼维权，维权相关的律师代理费、诉讼费等由违约方承担；九、本协议自甲乙双方共五人签字时生效。本协议一式七份，甲乙双方每人各执一份。”被告张葆田在甲方处签字捺印，被告张文强在保证人处签字捺印，保证人处亦注明对上述赔偿款承担连带保证责任，三原告在乙方处签字捺印。 《赔偿协议书》签订后，被告张葆田依约向三原告支付了110000元，三原告也依约向被告张葆田出具了《刑事谅解书》。剩余赔偿款200000元，被告张葆田在支付三原告120000元（含车主支付的110000元）后，未再按约定支付剩余赔偿款80000元。经三原告多次催收未果，遂于2020年1月20日诉至本院要求处理。 另查明，原告黄郁华与死者谢远鹄系夫妻关系，原告谢贤辉、谢贤忠系黄郁华、谢远鹄之子。 再查明，三原告因本案与江西理公律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为6000元，并开具了诉讼代理费正式发票。 本院认为，因原、被告双方系因《赔偿协议书》的履行产生的争议，故本案案由应为合同纠纷，立案案由为机动车交通事故责任纠纷应予纠正。三原告与被告张葆田就谢远鹄交通事故死亡的赔偿事宜达成一致意见，并签订了书面的《赔偿协议书》，该协议系双方在自愿、平等的基础上签订的，协议内容亦不违反法律规定，该协议合法、有效，本院予以确认。被告张葆田在支付三原告部分赔偿款后，未按照协议约定继续履行付款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。 关于三原告主张违约金20000元及律师代理费6000元的问题。根据《赔偿协议书》第八条“双方对上述约定应当严格遵守，违约者承担违约责任，并向守约方支付违约金。双方约定本协议违约金为人民币贰万元整。如需诉讼维权，维权相关的律师代理费、诉讼费等由违约方承担。”由于被告张葆田的行为已构成违约，被告张葆田依约应当承担违约金和律师代理费等。但三原告主张的违约金显属过高，本院结合被告方已履行230000元的情况，根据公平原则和诚信原则，本院酌情调整为5000元。因此，被告张葆田应向三原告支付违约金5000元和律师代理费6000元。 关于被告张文强辩称，本案与其没有关系，不是其撞的人，剩余的钱不应由其出。本院认为，虽然被告张文强并非该起道路交通事故的直接侵权人，但其在《赔偿协议书》保证人处签字捺印，且保证人处也注明“对上述赔偿款承担连带保证责任”。因此，被告张文强系作为连带责任保证人对《赔偿协议书》中的赔偿款项为被告张葆田提供担保。被告张文强作为一名完全民事行为能力人，应当知道其在《赔偿协议书》保证人处签名的法律后果。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告张文强与三原告未约定保证期间，根据《赔偿协议书》双方的约定，本案赔偿款项履行期届满之日是2019年11月30日，三原告于2020年1月20日诉至本院，系在保证期间内主张权利。因此，被告张文强应当对《赔偿协议书》中约定的赔偿款项承担连带清偿责任。被告张文强就此提出的抗辩意见不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张葆田于判决生效后一个月内支付原告黄郁华、谢贤辉、谢贤忠赔偿款80000元、违约金5000元、律师代理费6000元，合计91000元； 二、被告张文强对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告张文强在承担保证责任后，有权向被告张葆田追偿； 四、驳回原告黄郁华、谢贤辉、谢贤忠的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元（原告已预交），减半收取1210元，由被告张葆田负担，限于判决生效后七日交纳。被告张文强对前款承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  幸雅清 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  卢建斌 附： 法院标的款账号： 户名：上犹县人民法院 开户行：上犹县农商银行城区支行 账号：1360792750030020420005