江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1538号原告：陆同青，男，1967年7月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：步张献，江苏路修律师事务所律师。被告：丁琴，女，1979年4月24日生，汉族，住宜兴市。被告：周平，男，1977年10月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：应旭晖，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告陆同青与被告丁琴、周平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆同青及其委托诉讼代理人步张献，被告丁琴，被告周平及其委托诉讼代理人应旭晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆同青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款619047元及利息（以55万元本金为基数，自2018年4月30日起至实际支付之日止按照信用卡的还款年利率12%支付利息；以69047元为基数，自2019年4月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月至4月，丁琴因家庭共同生产经营需要向其借款，其通过将信用卡交给丁琴使用的方式借款给丁琴，累计借款金额55万元，丁琴于同年10月9日出具55万元的借条。另2018年3月，其为丁琴向他人借款提供担保，同年11月被法院判决承担担保责任，其代丁琴归还69047元，丁琴于2019年3月22日出具借条，承诺于2019年3月底前归还。丁琴借款后于2018年6月6日与周平协议离婚，将家庭全部财产置于周平名下，事实上将借得资产转移给了周平，周平应与丁琴共同偿还本案借款。其为此诉至法院。被告丁琴辩称：55万中的22万是许年刷的，剩余33万元认可，22万元许年刷完后分12期归还，其中包含利息，因借款时没有约定利息故对原告主张的55万元的利息不认可；对69047元本金及利息均无异议。被告周平辩称：其与原告不存在借贷合意，无需承担还款责任，且案涉借条形成于二被告离婚之后；原告出借信用卡的行为违反银行卡管理规定；原告因承担担保责任向丁琴追偿，不应由其承担共同还款责任；原告应就借款事实及案涉债务属于夫妻共同债务承担举证责任，其与原告不认识，对借款不知情。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，丁琴向陆同青出具申明一张，载明：“陆同青有（交行、平安、华夏银行信用卡）交由丁琴使用，用卡过程中所有费用由丁琴承担。”同年10月9日，丁琴向陆同青出具借条一张，载明：“今丁琴借到陆同青人民币55万元整（伍拾伍万元整）。”本院于2018年11月5日作出（2018）苏0282民初10471号民事判决，判令丁琴归还许年借款50000元及违约金并承担诉讼费，陆同青对丁琴的债务承担连带还款责任。后陆同青于2019年3月22日归还该案欠款69047元，丁琴于同日向陆同青出具借条一张，载明：“因清付法院判决，由陆同青先代付69047元（陆万零肆拾柒元整），本人丁琴于本月交还于陆同青。”2020年1月9日，在丁琴与陆同青的微信聊天记录中，陆同青陈述：“你先还本金吧，62万。”丁琴陈述：“那讲清楚现在一共62。”审理中，陆同青与丁琴一致确认聊天记录中陈述的62万元即为上述借条载明的55万元及69047元。另查明，丁琴与周平于2002年9月16日登记结婚，于2018年6月6日登记离婚。审理中，关于金额为55万元借条的借款经过，陆同青陈述：其与丁琴是朋友，丁琴说其丈夫与他人合伙开运输公司缺少资金向其借款，当时其没有现金，丁琴问其有无信用卡出借，说由丁琴去养卡，不会影响其信用，其才同意出借，双方没有约定利息。1.交通银行信用卡：其于2018年1月4日交付丁琴交通银行信用卡，额度5万元，丁琴1月份刷了49650元，2月4日其收到短信发现有多笔好享贷大额交易加上分期手续费超过20万，其找到丁琴，丁琴带其一起到许年店里，许年说卡是丁琴给他的，他只对丁琴负责，后三方商量丁琴认可该笔款项，款项具体是谁刷的没有告诉其。2.其余六张银行卡：其在交行卡交付后没多久把平安银行信用卡交付丁琴，丁琴刷了7万多；2月14日其交付丁琴华夏银行信用卡，丁琴刷了5万元；其于2月交付中信银行卡给丁琴，丁琴在2月27日交易金额为35000元；其于3月初交付兴业银行卡给丁琴，额度8万，丁琴在3月刷了79800元；光大银行尾号0258的信用卡额度5万元，丁琴于3月31日交易金额46200元加上分期手续费等合计50060元；光大银行尾号9114的信用卡额度3万元，丁琴交易金额3万元并产生卡费1188元，该六张卡丁琴消费后均归还给其由其找人养卡。上述款项合计56万多元，丁琴向其出具55万元的借条。养卡费由其支付给养卡人，丁琴陆续支付给其部分养卡费共计55600元。双方未约定利息，如其主张的信用卡利息无法得到支持，则主张按照银行同期贷款利率计算。丁琴陈述：对陆同青陈述的出借经过无异议，除交行好享贷系许年所刷，其余款项均刷至其卡上，交行卡是其放在许年处养卡，对55万元中包含的好享贷20万左右不认可，其余均认可。对于还款55600元金额无异议，但因陆同青之前对其说如把本金归还就不用支付养卡费了，故其以为其归还的是本金，其于庭审中主张的归还8000元现金无证据提供。信用卡内款项刷出后陆同青在2018年4月30日前就一直向其催要。审理中，周平提供2019年5月30日宜兴市房产买卖协议、6月27日周平转账给丁琴20万元的记录以及周平转账给案外人的记录，证明周平将离婚协议中分割的红塔新苑房产部分售卖款转给丁琴，由丁琴去处理个人债务，另周平还帮助丁琴偿还丁琴个人债务。陆同青表示对上述证据真实性无法确认。丁琴对证据均无异议。本院认证如下：该部分证据与本案借款事实无关联性，本院对此不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案中，原告陆同青主张丁琴归还款项619047元，其中包括担保代偿款69047元及借款55万元。对于担保代偿款69047元及该款自2019年4月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，丁琴均无异议，本院对此予以确认。对于借款55万元，陆同青已提供信用卡对账单、借条证明款项出借事实，丁琴对于交行对账单中约20万元不予认可，认为系案外人许年所刷，其余款项均予以认可，但丁琴在出具给陆同青的借条及双方的微信聊天记录中均确认借款金额为55万元，于审理中亦未提供证据证明该部分款项系他人所刷，本院对其抗辩意见不予采信，对陆同青主张的借款55万元予以确认。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于已支付的款项55600元，双方约定用卡过程中的费用由丁琴承担，结合双方对于该笔款项的陈述，本院认为，根据双方约定的费用负担方式以及丁琴并未清偿借款本金的事实，该款应认定为借款中的其他费用，不应在本金中予以扣除。关于陆同青主张的利息，因双方未明确约定借款利息的计算方式，本院对陆同青主张的年利率12%不予支持，根据陆同青陈述的如该利息无法得到支持则主张按照银行同期贷款利率计算，以及丁琴认可陆同青向其催要的事实，丁琴应承担该55万元自2018年4月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。对陆同青超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于本案债务是否系夫妻共同债务，周平辩称其与原告之间不存在借贷合意，且借条均形成于其与丁琴离婚之后，陆同青亦未提供证据证明本案所涉债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对陆同青主张由周平承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告丁琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆同青归还借款本金619047元，并承担利息（以55万元为基数，自2018年4月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以69047元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以619047元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陆同青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5495元、财产保全费3770元，合计9265元，由丁琴负担。陆同青同意其预交的诉讼费本院不予退还，由丁琴于本判决生效之日起十日内直接支付给陆同青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年六月二十九日书记员  沈雯娟