建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1309号 原告：王某平，女，1951年2月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：吴某朋，男，1965年12月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：刘某兰，女，1964年5月25日出生，汉族，农民，住址，系被告妻子。 委托诉讼代理人：李某星，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告王某平诉被告吴某朋农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王某平和被告吴某朋及其委托诉讼代理人刘某兰、李某星到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2018年10月至2019年10月的土地承包费96元。2、被告在承包期内按每年488元的标准给付原告承包费。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告家有一块承包地，2018年承包给被告用于建设大棚，承包合同书中约定，每亩承包费800元，承包期限30年，由于当时没有实际丈量土地，并且新的农村土地承包经营权证没有发放，在合同书中将土地面积标注为0.49亩，实际上原告承包给被告的土地面积为0.61亩。按照实际面积，被告应每年给付承包费488元，2018年10月至2019年的承包费，被告只给付392元，尚差96元未给付，被告拒绝按每年488元的标准给付以后的承包费。鉴于以上事实和理由，原告依法起诉。本案诉讼中，原告补充事实及请求如下：“承包合同不是我本人签的，合同是我侄子王宏斌代签的，我对合同中标注的土地亩数不认可。合同上标注的土地面积是0.49亩，土地承包证上标注土地面积是0.61亩，被告已经给付392元承包费，要求被告补足尚差的96元承包费”。 被告吴某朋提交答辩状辩称：2018年10月20日，答辩人与原告王某平签订承包合同书，在合同书中答辩人承包王某平土地面积0.49亩，约定承包期为30年，每年每亩承包费为800元，按照合同约定答辩人已于2019年支付第一年度的承包费392元，该款原告已实际取得。该合同的约定是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。答辩人应按照合同的约定标准给付承包费，答辩人已经按照合同约定履行了付款义务。如原告认为该合同存在重大误解或者存在欺诈，应先行行使撤销权，对该合同进行撤销。在该合同未撤销之前，该合同仍为生效合同，双方只需按照合同约定履行相应义务即可。综上，根据合同法第六条当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则，第四十四条依法成立的合同自成立时生效，第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方应按照合同约定继续履行相应义务。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案庭审中，被告补充如下：“合同是原告侄子王宏斌给代签的，当时原告没在家，他侄子和她联系了，说她侄子可以全权代理，对原告主张的面积不认可，我同意按照合同的亩数给付承包费”。 本院经审理认定事实如下：本案原、被告系同村不同组村民。2018年10月份，被告吴某朋占用原告王某平所在村民组的15户村民的一部分家庭承包地，建大棚用于蔬菜生产经营。当时形成一份书面合同书，该合同书载明内容如下：“承包合同书，甲方：和尚房子乡苇子沟村苇里组吴某朋，乙方：和尚房子乡苇子沟村施杖子组，以下乙方名单和土地面积：（一）、王玉春，三角地，长83.7，宽8.1，0.5亩，签字：王玉春；（二）、王玉平，18根垄，长12根，短6个，1.7亩，签字：王玉平；（三）、王玉杰，4根垄，0.4亩，签字：王玉杰；（四）、胡明学，10根垄，1亩，签字：胡明学；（五）、王红洲，8根垄，0.8亩，签字：王红彦；（六）、王学东，4根垄，0.4亩，签字：王学东；（七）、娄殿久，9根垄，0.9亩，签字：娄殿久；（八）、娄玉江，3根垄，0.3亩，签字：王德发代；（九）、王某平，8根垄，长88.7，宽3.7，0.49亩，签字：王某平；（十）、娄玉亮，13根垄，长90.7，宽6.2，0.84亩，签字：娄玉亮；（十一）、娄殿昌，8根垄，长92.7，宽3.8，0.52亩，签字：娄殿有；（十二）、娄殿有，4根垄，长92.7，宽1.9，0.26亩，签字：娄殿有；（十三）、骆玉东，18根垄，长97.7，宽9，1.31亩，签字：娄殿有；（十四）、刘海，8.5根垄，长102，宽4.25，0.64亩，签字：刘玉海；（十五）、王德发，11根垄，长102，宽5.1，0.77亩，签字：王德发。以上村民有关土地承包事宜条款如下：一、甲方在承包地上建大棚，时间从2018年10月19日起开始承包，承包时间为30年。二、每亩地承包费用为800元一年，付款时间从2019年10月1日付第一年的承包费。以后每年在10月1日按时付款。三、中途乙方任何人不能以任何理由干涉影响大棚生产，如有影响甲方所受的损失由当事人负责。四、甲方在保证承包费的前提下有权处理大棚的使用权。五、如遇到不可抗拒的自然灾害时有权终止合同。六、以上条款双方协商签字后立即生效，不得反悔，此合同具有法律效力。甲方签字：吴某朋，乙方签字：王玉平、娄殿久、王玉春、娄玉亮、王洪彦、王学东、王德发、刘玉海。中证人签字：王德成。2018年10月20日”。关于上述合同书中的乙方姓名，有一部分人的姓名不是本人签名，是由他人代签名，有一部分是由代签人直接签名。其中涉及王某平的乙方姓名，是由王宏斌签写“王某平”。关于上述合同中所标注的土地亩数是否准确，因缺乏双方共同的确认依据，本案无法查清认定。在上述合同形成时，乙方村民的新的土地承包经营权证尚未签发给乙方承包人（新的承包经营权证于2019年4月1日签发）。上述合同形成后，被告吴某朋占用了原告王某平等15户村民的部分家庭承包地，进行了大棚建设及生产经营，在进行大棚建设及生产经营过程中，对15户村民各户承包地之间的边界界线打乱且未做标记（现各户承包地之间的边界界线已混乱难以确定）。关于2018年10月至2019年10月期间的土地承包费，被告已支付给原告392元。后来，上述合同中的乙方王某平等六户村民，发现上述合同书中所标注的被告吴某朋占用的各户地块面积，与各户新的承包经营权证上所标注的地块面积不一致，即：上述合同书中所标注的被告占用的面积，比新的承包经营权证上所标注的面积少，便要求被告按新的承包经营权证上所标注的土地面积，支付承包费，对此，被告不予认可。为此，双方产生争议后，原告王某平等六户村民于2020年6月18日分别向本院提起诉讼。本案庭审中，原、被告双方存在争议焦点如下：第一，双方对2018年承包合同书的效力产生争议。原告主张：“承包合同不是我本人签的，合同是我侄子王宏斌代签的，我对合同中标注的土地亩数不认可”。被告称：“合同是原告侄子王宏斌给代签的，当时原告没在家，他侄子和她联系了，说她侄子可以全权代理，这个合同是有效的”。第二，双方对被告应付的土地承包费数额，是按合同书上所标注的土地面积计算，还是按原告新的土地承包经营权证上所标注的面积计算产生重大争议。原告主张：按原告土地证上标注的0.61亩计算承包费用，被告应给付原告每年承包费488元,扣除已付392元，应再付96元”。被告称：“对原告主张的按0.61亩计算承包费我不认可，应按合同上标注的土地面积计算支付承包费”。 本案庭审中，原告提供证据如下：（一）、原告王某平提供了承包经营权证书，该证书载明的主要内容为：“证书号码为辽（2019）建昌县农村土地承包经营权第027725号，发证机关为建昌县人民政府，签发日期为2019年4月1日，承包经营权证代码为211422215208010016J,承包方代表为王洪波，发包方为和尚房子乡苇子沟村一组，承包方式家庭承包。承包期限2004年1月1日至2033年12月31日止，承包方家庭成员情况及与承包方代表关系：本人王洪波，母亲王某平……。地块代码为：2114222152080100147，面积0.61亩，坐落（四至）为：东至草地，西至草地，南至骆玉忠，北至娄景奎（指案涉争议地块情况）……”。原告提供此证据，意在证明被告占用原告的土地应该是0.61亩。被告支付承包费数额应按0.61亩计算。对此，被告的质证意见为：“土地承包经营权证，仅是证明土地承包的凭证，经营权证无法对抗原、被告双方合同的效力，因此，计算被告应支付的承包费数额，应按合同书所标注的面积0.49亩进行计算。（二）、原告提供了由村书记出具的《情况说明》，意在证明双方发生纠纷后，村里给丈量过土地。该证据载明内容为：“关于我村韦里组吴某朋与施杖子外组15户出地户，因扣棚所量耕地米数、面积出现纠纷一事，找到村里，由王德成、赵海军到场实地丈量，两方合同地长度102米，初步丈量棚长150米，吴某朋说现在棚的方向和原地的方向有偏差，所量不实，地的边界和界石也无法查找，望上级部门能实际丈量为盼，2020年6月6日”。对此，被告质证意见为：该说明无法证明是谁书写，如果是村委会出具的应该加盖公章，如果是个人出具的，根据相关规定，该说明属于证人证言，证人应该出庭作证。本案庭审中，被告提供证据如下：1、被告提供了2018年的合同书，该合同书载明内容与上述事实认定的内容相同。被告提供该合同书，意在证明合同书中明确了相关土地面积，原告的面积为0.49亩。对此，原告的质证意见为：合同不是我本人签的，对合同上标注的土地亩数我不认可。2、被告提供了收款收据，意在证明被告按照0.49亩支付给原告392元承包费。对此，原告的质证意见为：收款392元是我收的。本案庭审中，审判人员询问被告，现在对被告占用各家的土地边界能否进行确认等。被告称：现在地块总面积的边界能找到，各户之间的土地边界已没有了，被告一直找未起诉的剩余9户核对土地面积，但是，有的人不在家，有的人不配合。如果按照被告实际占用的总面积与15户土地承包证标注的总面积对比，被告实际占用的总面积不足15户土地承包证上所标注的总面积。 本院认定的上述事实，有原告起诉状及原告庭审陈述材料和原告提供的土地承包经营权证、村书记情况说明材料；被告答辩状及被告庭审陈述材料和被告提供的2018年承包合同书及收款收据等证据佐证。上列证据已经过本院审查，庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。 本院认为,《农村土地承包法》和《农村土地经营权流转管理办法》明确规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的转包费、租金等，应当由当事人双方协商确定。土地承包经营权流转应当遵循平等协商和流转的期限不得超过承包期的剩余期限等原则。承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责”。根据上述相关规定，再结合本案案情，可以看出案涉土地流转合同存在如下瑕疵问题：1、该合同确定的流转方式错误。因对案涉土地，原告不具备发包的主体资格条件，被告不具备承包的主体资格条件，由此，本案双方流转土地的合同关系不属于发包、承包关系。又因被告与原告不是同一集体经济组织成员，双方也不具备转包资格条件，由此，双方流转土地的关系也不属于转包关系。根据本案原、被告的情况及案涉土地流转情形，双方的土地流转方式符合出租方式条件及特征，双方应签订土地出租合同，不应签订《承包合同书》，此土地流转合同将双方合同关系确定为发包、承包关系和甲方以支付承包费形式支付价款存在错误，不符合相关法律法规的规定。2、该流转合同确定的流转期限存在部分无效情形。原告方的土地承包经营权证载明的承包期限为2004年1月1日至2033年12月31日，而本案流转合同载明的流转期间为从2018年10月19日起开始30年。由此可见，该流转合同所定的流转期限超过原告承包期十多年，这违反了“土地承包经营权流转应当遵循流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的禁止性规定。3、该合同的签订不符合双方协商一致的法律原则，在订立合同的程序方面存在严重瑕疵。根据原告方承包证记载承包方代表人为王洪波之情况，双方签订土地流转合同，应以承包方代表王洪波名义签订合同，而该合同却以王某平名义签订，本身就存在程序瑕疵，况且，该合同实际上也不是王某平与被告签订的，而是他人与被告签订的。另，该合同所标注的土地长度、宽度、面积未经原告方参与丈量及签字确认，流转土地时，对流转土地的边界界线和四至面积等双方未形成一致的确认证据。由此，原告方对该合同的效力提出异议。被告虽辩称提出：“合同是原告侄子王宏斌给代签的，当时原告没在家，他侄子和她联系了说她侄子可以全权代理，这个合同是有效的”。对此，被告方未能提供出王某平委托他人代签合同的授权委托书，也未申请代签人出庭作证证明其辩称主张的该事实成立。由此，本院应当依法认定，该合同在订立程序方面存在严重的瑕疵问题。对案涉流转合同所存在的上述瑕疵问题，如果双方继续流转案涉土地，双方应当予以协商纠正或更正。对该合同确定的流转方式错误问题，双方应当将原来的《承包合同书》更正为《承包地出租合同书》，并将甲方以支付承包费形式支付价款同时更正为支付土地租金。对该合同在订立程序方面存在的瑕疵问题，应由双方共同核实实际的出租土地面积后，由出地方代表人王洪波与被告共同在合同书上签名进行纠正或更正。对案涉流转合同确定的流转期限超期部分，双方应对土地租赁期限依法进行调整。关于案涉土地流转合同本院应否全部宣告无效问题和双方能否继续流转案涉土地问题，审理认为，因案涉流转合同确定的流转期限超期部分，违反了相关法律的禁止性规定，本院应当依职权宣告案涉土地流转合同超过2033年12月31日以后的流转期限无效。尽管案涉土地流转合同存在一些瑕疵错误，但如果双方本着团结协作、互谅互让的精神，通过进一步协商工作，对该合同所存在的上述一些瑕疵予以纠正或更正，完善案涉土地流转合同使之成为完全合法有效合同，双方仍可继续流转案涉土地。由此，本院可根据原告现在只请求被告按0.61亩给付承包费488元，扣除已付392元，应再付96元（指2018年10月至2019年10月期间的土地承包费），原告在本案中，虽对案涉土地流转合同效力提出异议，但未正式向法院申请撤销案涉土地流转合同，也未正式向法院请求宣告该合同全部无效，更未明确表示此后不再将案涉土地流转给被告经营等特殊案情，本院可对案涉土地流转合同不予宣告全部无效，本案仅依法宣告案涉土地流转合同超过2033年12月31日以后的流转期限无效，并告知原、被告双方对案涉土地流转合同所存在的瑕疵问题应予纠正或更正。关于原告要求被告给付承包费488元，扣除已付392元，应再付96元之请求（指2018年10月至2019年10月承包费），本院应如何支持问题，审理认为，因案涉土地流转方式实际为出租方式，本院应将原告请求的费用名称更正为租金。关于原告请求的费用数额，本院应根据本案的具体案情，予以全额支持。具体理由为：案涉土地流转合同签订时，对该合同所标注的土地面积未经原告方参与丈量及签字确认，被告方便盲目占用原告的土地进行经营，且未保留原告方流转给被告方的土地边界界线，导致后来双方对流转的土地面积亩数产生纠纷后，无法核实双方实际流转的土地面积究竟是多少，此过错责任在于被告方，应由被告方自行承担于已不利的后果。由此，在本院对双方实际流转的土地面积究竟是多少难以查清确认的前提下，本院可暂予参照原告方土地承包证上所标注的0.61亩面积，来计算并酌定2018年10月至2019年10月期间的被告应付给原告的租金数额，关于2019年10月以后的租金数额如何计算问题，应由双方根据以后所核实的实际流转面积进行确定或由双方另行协商确定，本案对此不做处理。关于被告辩称提出的“应以合同上标注的土地面积计算费用数额”等诉讼意见，本院考虑到如按被告的诉讼意见处理本案纠纷，可能会使双方矛盾激化，不利于双方以后对案涉土地流转纠纷的协商解决，甚至会导致双方不能继续流转土地的后果发生，由此，本院为维护农村土地流转的稳定性，根据本案的特殊案情，对被告方的诉讼意见依法不予采纳。综上，本院应依法宣告案涉土地流转合同超过2033年12月31日以后的流转期限无效，并判令被告吴某朋给付原告王某平土地租金488元，扣除已付392元，应再付96元（指2018年10月至2019年10月期间的租金），故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（三）项、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《农村土地经营权流转管理办法》第二十一条、第三十五条之规定，判决如下： 一、宣告案涉土地流转合同超过2033年12月31日以后的流转期限无效。 二、被告吴某朋给付原告王某平土地租金488元，扣除已付392元，应再付96元（指2018年10月至2019年10月期间的租金）。 案件受理费50元，减半收取（由法院退回原告王某平25元），由被告吴某朋负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二０二０年九月一日 书记员  韩 琳