湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1268号原告李火，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人王平辉，湖南君卓律师事务所律师。被告尹晚深，男，1979年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告喻艳兰，女，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。两被告共同委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。原告李火与被告尹晚深、喻艳兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李火及其委托代理人王平辉，被告尹晚深、喻艳兰及其委托代理人寻昔江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李火请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金150000元；2、两被告自2015年11月23日起至2019年1月30日，以200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息110200元；3、两被告2019年2月1日至2019年11月1日，以150000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息21750元，后续利息按照相同标准计算至实际清偿之日止；4、两被告向原告支付违约金20000元；5、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。被告尹晚深答辩要点：1、借款本金应该为180000元，已经还本金50000元，尚欠本金应为130000元；2、原告主张的利息过高，已还本金部分利息应当扣除；3、所借款项用于偿还赌债。被告喻艳兰答辩要点：同意尹晚深的答辩意见；喻艳兰作为独立民事主体，并不知道欠款事实，所欠债务也没有用于家庭出资，是用于赌博，请求法庭驳回原告诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、尹晚深与喻艳兰系夫妻关系。李火与尹晚深经朋友介绍认识，2015年11月23日，尹晚深向李火借款，李火向尹晚深的账户转款200000元，尹晚深向李火出具借据，载明借款金额为200000元，借款期限自2015年11月23日至2016年5月23日。如借款人不能按期足额归还借款本息，借款人自愿向李火支付10%的违约金，同时，借款人自愿向李火支付中国人民银行规定的同期银行贷款利息的四倍利息。同日，李火与尹晚深签订了抵押合同，尹晚深将其位于浏阳市的自建房屋抵押给原告，但并未办理相应的抵押登记。2、2015年11月23日，尹晚深在收到李火转入的200000元借款后，通过取现向李火归还了10000元，并另行转出160000元。3、2016年10月4日，尹晚深通过其妻子喻艳兰的微信账户向李火支付利息5500元。2019年1月30日，经李火催讨欠款，喻艳兰通过银行取现的方式向李火归还50000元。后尹晚深未归还欠款，李火索要无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告尹晚深主张该借款系归还赌债，且原告李火知晓，但并未提交充分有效的证据予以证明，故本院对被告主张该借款因违反法律规定而无效的主张，本院不予认可。原告李火向本院提交了被告尹晚深签字确认的借据，且有转账记录为证，本院认定借贷关系成立。二、关于借款本金的认定。2015年11月23日，原告李火向被告尹晚深的账户转账200000元，被告尹晚深主张当场取现20000元给原告李火用于支付利息，原告李火当庭表示仅收取了10000元，被告尹晚深未提交充分有效的证据证明其归还了20000元，故本院仅认定当场归还10000元，并将该10000元从借款本金中予以剔除，确认2015年11月23日，被告尹晚深向原告李火借款本金为190000元。原告李火自愿将被告尹晚深归还的55500元作为本金，系其自我处分权利，本院予以认可，本院确认被告尹晚深尚欠原告李火欠款本金134500元。三、关于利息及违约金。原被告双方约定如被告未按期足额归还借款，则需支付10%违约金，借款人自愿支付中国人民银行同期贷款利息的四倍利息。本院认为，原被告约定的利息计算方式理应足以弥补原告资金占用期间的损失，再要求被告支付10%的违约金，明显高于一般借款情形下的正常预期，且将违反民间借贷的年利率不得超过24%的法律规定，故本院对于原告李火要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，对于原被告双方约定的利息标准，本院予以认可。按照根据借条的表述，利息的支付标准应自逾期还款之日即2016年5月24日起计算。利息按照被告还款的具体情况进行分段计算：第一阶段以借款本金190000元为基数自2016年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至2018年10月4日；第二阶段以剩余欠款本金184500元为基数自2018年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至2019年1月30日；第三阶段以剩余借款本金134500元为基数自2019年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至实际清偿之日。四、关于被告喻艳兰的责任。被告喻艳兰与被告尹晚深系夫妻，但被告喻艳兰未在借条上予以签字确认，且借款发生时原告李火与被告喻艳兰并不相识，被告尹晚深借款后立即将其中的大部分借款金额160000元转出，难以认定该借款系被告尹晚深为夫妻共同生活所为，原告李火亦未提交证据证明该借款用于了被告尹晚深与被告喻艳兰的夫妻共同生活，被告喻艳兰时候虽然有代被告尹晚深还款，但不能根据该还款行为就将该债务认定被告喻艳兰共同债务，故对于原告李火主张的被告喻艳兰应对被告尹晚深的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告尹晚深于本判决生效后十日内偿还原告李火借款本金134500元及利息（利息按照被告尹晚深还款的具体情况进行分段计算，第一阶段以借款本金190000元为基数自2016年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至2018年10月4日；第二阶段为以剩余欠款本金184500元为基数自2018年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至2019年1月30日，第三阶段以剩余借款本金134500元为基数自2019年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至实际清偿之日。）；二、驳回原告李火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5829元，减半收取2914.5元，由被告尹晚深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年三月三十一日书记员  谭艺钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。