江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1962号原告：李洋田，男，1946年11月5日生，汉族，住江西省抚州市东临新区，委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所法律援助律师。被告：周立行，男，1950年5月7日生，汉族，住上海市长宁区，被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张华宝、施丽，江西英华律师事务所律师。原告李洋田与被告周立行、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了此案。原告李洋田及其委托诉讼代理人陈轶，被告平安财保上海公司的委托诉讼代理人张华宝到庭参加诉讼，被告周立行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洋田向本院提出诉讼请求：原告损失150000元（暂定）：1.判令被告平安财保上海公司在交强险范围内赔偿伤残赔偿金等；2.判令被告平安财保上海公司在第三者商业险赔偿范围内赔偿原告其他经济损失；3.判令被告周立行在保险范围外不足部分承担赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日21时50分左右，周立行驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车沿东乡区孝岗镇恒安东路由东向西方向行驶，途径恒安东路“骨伤科医院”路段，与在道路中间行走的行人李洋田发生碰撞，造成李洋田受伤及车辆受损，发生本次交通事故。东乡区公安局公路交通警察大队认定当事人周立行应负本次交通事故的主要责任，当事人李洋田应负本次交通事故的次要责任。另查明，周立行驾驶的沪Ｃ×××××车辆在被告平安财保上海公司投保了交强险及第三者商业险。对于原告的损失，上述被告依法应承担相应责任。为维护原告合法权益，为此具文起诉，请求人民法院依法判决。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为82290.5元。被告周立行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告平安财保上海公司答辩称，1.根据我公司勘查，事故车辆有套牌嫌疑，原告或第一被告应当提供行驶证；2.我公司垫付了10000元医疗费到李全辉的银行账户；3.原告在道路中间行走，应当至少承担事故的同等责任；4.原告为残疾人，已年满73岁，丧失了劳动能力，不应赔偿误工费；5.医药费应扣除20%非医保和与事故无关的费用；6.原告主张的其他部分费用过高，请求法院依照法律规定和当地标准核减；7.我公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，被告周立行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。1.原告李洋田举证的被告周立行的驾驶证复印件，证明被告周立行具有驾驶资格；2.原告李洋田举证的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单复印件，证明被保险人是周立行，保险车辆是案涉车辆，保险期限是从2016年10月29日到2017年10月28日，商业三者险保险额度是500000元，不计免赔；3.被告平安财保上海公司举证的支付信息，证明平安财保上海公司于2017年11月3日向李全辉账户支付了10000元用于原告的住院治疗。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李洋田举证的东公交认字[2017]第X262号道路交通事故认定书，证明被告周立行驾驶肇事车辆与原告发生碰撞，经交警认定原告李洋田负事故次要责任，被告周立行负事故主要责任。被告平安财保上海公司对证据真实性无异议，认为事发时原告在道路中间行走，存在重大过错，至少应承担本次交通事故的同等责任。本院认为，交警部门认定的事故责任事实清楚、证据充分、程序合法，认定责任合理，且被告周立行对事故责任的划分并未向上一级交管部门提出书面复核申请，故本院对交警部门的道路交通事故认定书予以确认。2.原告李洋田举证的机动车行驶证，用于证明肇事车辆所有人为刘志军，被告平安财保上海公司举证的照片打印件五张，用于证明肇事车辆车架号有覆盖情况，覆盖之前的车架号与保单和行驶证载明的车架号不一致。本院认为，平安财保上海公司举证的照片真实性不能确定，且处理交通事故的公安交警部门并未认定肇事车辆的车架号与车辆行驶证、车辆投保单上载明的车架号不一致，故对被告平安财保上海公司提供的该组证据不予确认。3.原告李洋田举证的东乡区人民医院外一科出院记录、住院费用清单、收费票据，证明李洋田事故后在东乡区人民医院住院治疗44天，用去医疗费14819.54元，被告平安财保上海公司认为应当扣除部分与事故无关的费用，本院认为，被告平安财保上海公司主张应当扣除部分与事故无关的费用，应当向本院予以具体明确并提供证据，其未能向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的该项证据予以确认。4.原告李洋田举证的东乡区人民医院骨科二病区出院记录、住院费用清单、江西省人民医院疾病证明书、出院记录、费用清单、住院收费票据、中国人民解放军海军总医院病案纸、出院记录、病人费用清单、住院收费票据，证明原告在东乡区人民医院骨科二病区住院9天，用去医疗费3813.87元，在江西省人民医院住院10天，用去医疗费9802.6（含门诊费32元），在中国人民解放军海军总医院住院20天，用去医疗费25152.55元，以上费用均系因本次交通事故所致，被告平安财保上海公司对上述证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为治疗的是原告的自身疾病，与本次交通事故无关，原告在东乡区人民医院骨科二病区住院的费用未提供发票原件。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。平安财保上海公司对原告的上述治疗经过有异议，但没有申请对原告上述治疗行为与本次交通事故是否存在关联性进行鉴定，无法排除原告的上述治疗行为与本次交通事故无关，故对被告平安财保上海公司的异议不予采信，原告在东乡区人民医院骨科二病区住院治疗虽未提供医疗票据原件，但结合其住院费用清单，能够确认产生的医疗费用为3813.87元。5.原告李洋田举证的江西修正堂药房连锁经营有限公司东乡店发票587.1元、抚州市东乡区人民医院的门诊票据127.5元，证明原告李洋田购买中药花费587.1元，2019年7月17日门诊医疗支出127.5元，平安财保上海公司认为上述费用与交通事故无关，本院认为，原告仅提供了相关的票据，未提供相应的病历、诊断证明等予以印证，其治疗行为是否与本次交通事故具有关联性无法确定，故对上述费用本院不予采信。6.被告平安财保上海公司举证的原告残疾人证复印件，证明原告在事故发生前本身就有残疾，丧失了劳动能力，原告李洋田不予认可，本院认为，被告提供的残疾人证系虽系复印件，但经本院核对属实，原告作为二级肢体残疾的残疾人，在政府相关部门核实其家庭成员信息时亦载明其已丧失劳动能力，故被告平安财保上海公司提供的证据予以采纳，对原告主张误工费的请求不予支持。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月2日21时50分左右，被告周立行驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿东乡区孝岗镇恒安东路由东向西方向行驶，途径恒安东路“骨伤科医院”路段，与在道路中间行走的原告李洋田发生碰撞，造成李洋田受伤及车辆受损，发生本次交通事故。经抚州市东乡区公安局交警大队调查认定：被告周立行夜间驾车时思想麻痹，遇前方行人时，未保持安全车速，未确保安全行车，是引发本次事故的主要原因，应负本次交通事故的主要责任，原告李洋田未靠道路右侧行走，未确保安全行走，应负本次交通事故的次要责任。原告受伤后被送入东乡区人民医院外一科住院治疗，共住院治疗44日，用去医疗费14819.54元，于2017年11月15日出院，出院诊断：1.头皮裂伤；2.左枕顶部头皮血肿；3.多处软组织挫伤；4.右腓骨下段骨折。出院医嘱：注意休息、饮食；2.戒烟酒，忌辛辣、刺激饮食；3.右下肢适当功能锻炼；4.有情况随诊。出院情况：一般情况良好，诉头晕、腰痛、四肢无力。同日原告入该院骨科二病区治疗，连续住院9天，产生医疗费3813.87元。此外，原告还于2018年4月18日至2018年4月28日经住江西省人民医院骨二科住院治疗，用去医疗费9802.6元（含门诊费32元），于2018年5月23日入住中国人民解放军海军总医院住院治疗20日，用去医疗费25152.55元。被告周立行驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车登记所有人为案外人刘志军，该车在被告平安财保上海公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，第三者责任保险保险金额为500000元，不计免赔，交强险和机动车第三者责任保险保险期间均为2016年10月29日至2017年10月28日。本案审理过程中，原告向本院提交鉴定申请书，要求对其伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，经本院委托，抚州金田法医学司法鉴定书受理后，告知原告需补充有关材料，但原告李洋田在收到通知后未能提交鉴定所需材料，抚州金田法医学司法鉴定所遂根据相关规定不予受理本次鉴定。原告李洋田因案涉交通事故造成的损失，本院确认如下：1.医疗费53588.56元（14819.54元+3813.87元+9802.6元+25152.55元）；2.营养费2490元（83日×30元/日）；3.住院伙食补助费，原告主张按照50元/天计算未超出当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持，该项费用为4150元（83日×50元/日）；4.误工费不予支持；5.护理费11141.1元（参照2018年江西省城镇非私营单位分行业就业人员居民服务业年平均工资48994元计算，48994元/年÷365日×83日）；6.交通费原告未提供交通费发票，但其因交通事故住院治疗必然会产生交通费用，本院结案原告治疗的实际情况，酌情认定1200；合计72569.66元。事故发生后，被告平安财保上海公司已垫付医疗费10000元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人的人身、财产的，均应承担相应的民事责任。被告周立行驾驶沪Ｃ×××××小型轿车与原告李洋田发生碰撞，造成李洋田受伤，经抚州市东乡区公安局交警大队出具事故认定书认定周立行负本次事故的主要责任，被告周立行作为案涉机动车驾驶员应当承担侵权责任，对原告李洋田因本次交通事故造成的损失应当承担70%的赔偿责任。本案肇事的沪Ｃ×××××小型轿车在被告平安财保上海公司投保了交强险及机动车第三者责任保险并不计免赔率，事故发生在保险期内，故对原告的损失，被告平安财保上海公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由被告平安财保上海公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内根据保险合同予以赔付，仍有不足的，由被告周立行依照责任比例承担。被告平安财保上海公司主张对原告的医疗费应扣除20%非医保用药费用，未向本院提交证据，又没有向本院申请鉴定，故对被告平安财保上海公司的该项抗辩，本院不予支持。被告平安财保上海公司已垫付原告医疗费10000元，可在赔偿时一并扣除。原告为查明其伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期向本院提出司法鉴定申请，经鉴定机构通知未能补充相关材料，致鉴定未能继续，该不利后果，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李洋田10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿李洋田12341.1元，合计22341.1元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任险保险限额500000元内赔偿原告李洋田交强险赔偿不足部分损失50228.56元的70%即35159.99元；（以上一、二项合计被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告57501.09元，扣除已垫付的医疗费用10000元，还应给付47501.09元。本院账号：19×××46；户名：抚州市东乡区人民法院；开户行：中国银行东乡支行。）三、驳回原告李洋田的其他诉讼请求。上述给付义务自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1150元，由原告李洋田负担531.24元，由被告周立行负担618.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周碧峰二〇二〇年二月二十七日书记员  罗文韬