河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初111号原告宋生仁，男，1952年10月，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人宋迎霞，女，1980年4月，汉族，住河南省焦作市。系宋生仁女儿。委托诉讼代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。被告毋道君，男，1970年5月，汉族，住河南省焦作市。被告程雪花，女，1970年10月，汉族，住河南省焦作市。二被告共同委托诉讼代理人杨军。原告宋生仁与被告毋道君、程雪花买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋生仁及其委托诉讼代理人宋迎霞、王振中，被告毋道君及二被告共同委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋生仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告饲料款369674元，并支付利息57706.67元（自2017年1月13日起至2019年12月31日止以本金16万元，月息一分计算利息），合计427380.67元，并自2020年1月1日起至款项及利息清偿之日分别以本金16万元，月息1%和以本金209674元、月息0.5%支付利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告因从事养猪经营从原告处购买饲料，时至2015年4月30日，被告拖欠饲料款54万余元，由于无力归还欠款，便给原告出具了一张20万元的借条，其余欠款由被告陆续偿还。直到2017年1月13日，被告除归还部分借款外，尚欠借款16万元由被告重新给原告出了一张借条，并约定期限半年，利息一分。之后，被告仍陆陆续续购买原告的饲料，时至2019年12月11日，除被告打条的借款16万元未能归还外，仍拖欠饲料款209674元，两项合计369674元。经原告再三催要，被告拒不给付。被告毋道君辩称，一、对欠被答辩人饲料款369674元的事实认可；二、被答辩人应遵守诚信，信守契约。答辩人从事的养殖业损失巨大，除欠被答辩人上述款项外，答辩人还欠其他人外债，被答辩人非常了解与同情答辩人的困难处境。2019年9月份的一天晚上，被答辩人找到答辩人家里协商还款事宜，双方经友好协商达成口头还款协议，即答辩人从2019年9月起，每月归还欠款2000元。还款协议达成后，答辩人按照约定每月归还被答辩人2000元。答辩人在归还2019年9、10、11月三个月的欠款之后，第四个月即12月份因答辩人的银行卡及微信全部被冻结，现被答辩人诉请答辩人立即归还其所有欠款，答辩人没有能力满足，希望被答辩人遵守双方已达成的还款协议，答辩人仍按每月2000元归还其欠款；三、被答辩人主张16万元借款利息57706.67元，缺乏充分事实依据。1、答辩人在使用被答辩人饲料期间双方签订有供料合同，由被答辩人赊欠答辩人饲料，饲料款答辩人有钱就还，没有钱可以欠，双方并未对赊欠饲料款约定还款期限。且被答辩人出卖的饲料价格比现款饲料价格要高出很多。开始的头几年，每年答辩人购买被答辩人的饲料，总价款在70万元以上，而且很多是答辩人当月就支付了被答辩人的饲料款，当月支付饲料款和现款购买饲料差不多，但被答辩人却挣取答辩人高额利润。即便这样，双方友好的合作关系，答辩人仍旧坚守信诺。2、被答辩人所持16万元借条缺乏真实性，直到现在答辩人才清楚的知道条据上的详细内容。记得当时双方结算后，被答辩人拿出一张打好的条据让答辩人将结算好的饲料款数额填上，答辩人并未细看具体内容。因为被答辩人明知道答辩人不可能在半年内归还16万元，答辩人也没有能力归还；另外被答辩人明确表明不要利息。欠被答辩人16万元饲料款答辩人是认可的，但双方并未实际发生16万元的借贷关系。该证据因缺乏真实性，不符合证据规则的相关规定，不能作为认定本案的事实依据。答辩人欠被答辩人的饲料款没有约定利息，故被答辩人主张借款利息缺乏充分的事实依据。四、双方在签订供料合同后，因被答辩人无故停供饲料，造成答辩人不得不贱卖200多头仔猪，并加速淘汰了部分母猪，为此答辩人损失惨重，希望被答辩人能看在同村人的份上给予适当补偿；另外，双方一起参加饲料厂家出销活动，回来后，答辩人开始使用出销会上的饲料，按规定厂家给予的优惠待遇希望被答辩人能够兑现。五、答辩人不能立即支付被答辩人的饲料款，是答辩人没有能力立即支付，答辩人保证分批分期全部归还。但这些欠款是答辩人所欠，是答辩人的个人债务，与妻子程雪花没有任何关系。早在答辩人准备从事养殖时就遭到妻子的反对，答辩人赌气一手筹集资金建设猪场从事养殖，挣钱时答辩人没有考虑顾家而是扩大养殖规模，赔钱时到处借钱，对外经济手续全部是答辩人一人经手。被告程雪花辩称，一、早在毋道君准备从事养殖业前，答辩人就极力反对。搞养殖需要技术和资金，而毋道君什么都不具备。但任性的毋道君撇开答辩人单独一人搞起了养殖。养殖期间，答辩人从未染指，所有手续都是毋道君一人经手，所有债权债务答辩人从不知情。二、毋道君从事养殖期间从未向家里给过一分钱，反倒是在毋道君困难时期，答辩人不得不提供大量帮助。一味的付出没有回报，反而连累答辩人现在生活极为困苦。三、答辩人与毋道君虽是夫妻关系，但养殖场系毋道君独立经营，养殖场收益没有一分钱用于夫妻共同生活，故毋道君从事养殖期间所负债务是其个人债务，并非是夫妻共同债务。经审理查明，原告宋生仁与被告毋道君曾就猪饲料进行过买卖业务，双方经核算，于2017年1月13日被告毋道君就所欠原告宋生仁的饲料款出具借条一份，载明：“今借到宋生仁现金人民币壹拾陆万元整（160000元），期限半年，利息壹分。借款人：毋道君”；2019年12月11日被告毋道君将另欠原告宋生仁的饲料款又出具欠条一份，载明：“今欠到宋生仁饲料款合计人民币贰拾零万玖仟陆佰柒拾肆元整（209674元）。欠款人：毋道君”。以上事实，有原告提交的借条、欠条以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据在案证据及被告当庭陈述能够证明被告毋道君欠付原告宋生仁货款369674元的事实，被告也予以确认。关于被告程雪花辩称以上所欠货款系被告毋道君个人债务，不属于夫妻共同债务，与其无关的意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因此原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以160000元为基数，自2017年1月13日按月息壹分支付利息至款项及利息清偿之日的诉讼请求。因借条中载明是“期限半年，利息壹分”，被告不予认可，而原告又无其他证据能够证实该利息的计算方式，系约定不明，故该项货款利息损失本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2017年7月14日起至实际清偿之日止予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毋道君、程雪花于本判决生效之日起十五日内向原告宋生仁支付货款369674元和利息损失（利息损失分段计算：1．以本金160000元为基数，自2017年7月14日起按年利率6%支付至实际清偿之日；2．以209674元为基数，自2020年1月6日起按年利率6%支付至实际清偿之日）；二、驳回原告宋生仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，其中3423元由被告毋道君、程雪花负担，剩余433元由原告宋生仁负担；保全费2720元，由被告毋道君、程雪花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇二〇年三月三十日书记员  钱真真