河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10854号原告：杨薛娇，女，1989年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李治，金博大律师事务所律师。被告：河南锦恩置业有限公司，统一社会信用代码91410000065274053L，住所地河南省新郑市龙湖镇双湖大道6号办公楼三楼。法定代表人：许晓锋，董事长。委托诉讼代理人：杨文昊，公司员工。委托诉讼代理人：芦艺科，公司员工。第三人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，统一社会信用代码9141000086995250X4，住所地河南省郑州市花园路80号。负责人：石永拴，行长。委托诉讼代理人：王彪，公司员工。委托诉讼代理人：赵宏骏，公司员工。原告杨薛娇（以下简称原告）与被告河南锦恩置业有限公司（以下简称被告）、郑州镇波源房地产营销策划有限公司（以下简称镇波源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。在审理过程中，原告申请撤回对镇波源公司的起诉，并追加中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称第三人）作为第三人参加诉讼，本院经审查后均予以准许。本案因案情复杂于2020年1月3日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨薛娇及委托诉讼代理人李治，被告的委托诉讼代理人芦艺科，第三人的委托诉讼代理人赵宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨薛娇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年7月26日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告全部购房款436865元及利息1681.77元（利息以131865元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2018年7月26日起暂计算至2019年9月24日为537.17元；利息以305000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2018年8月29日起暂计算至2019年9月24日为1144.6元；利息应支付至实际返还全部购房款之日止）；3.判令被告向原告支付因向第三人贷款而支出的贷款利息18579.67元（贷款利息以贷款本金305000元为基数，按合同约定的贷款利率计算，自2018年10月21日起计算至实际返还全部购房款之日止）及提前还款违约金（提前归还贷款金额×违约金收取比例，违约金收取比例系每次提前还款金额的0.1%）；4.判令被告返还原告维修基金2500元；5.判令镇波源公司返还中介费1000元，被告对该费用承担无限连带责任；6.判令被告支付原告已缴纳的契税4368.65元；7.诉讼费用由被告、镇波源公司承担。在诉讼过程中，原告撤回第5项诉讼请求；将第2项请求的利息变更为以131865元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2018年7月26日起计算至2019年8月28日；以436865元为基准，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2018年8月29日起计算至实际返还全部购房款之日止。事实与理由：2018年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定该商品房位于龙湖镇郑××通道东侧、××大道北侧，龙湖锦艺城天麓42幢2单元7层705号，首付款131865元，贷款金额305000元等。当日，原告向被告缴纳首付款131865元、维修基金2500元，向镇波源公司缴纳中介费1000元。2018年8月29日，原告与第三人签订《个人住房(商业用房)借款合同》，贷款305000元。2019年3月18日，原告缴纳契税4368.65元。后原告发现购买的商品房户型与《商品房买卖合同》中记载的户型不一致，遂要求与被告解除《商品房买卖合同》，被告迟迟不予解除，也未退还原告支付的购房款及相关费用，为此诉至法院。庭审中，原告诉称实际户型与规划户型不一致，被告未提交经规划部门批准的设计变更，也未书面通知原告，属根本违约，原告的请求应当予以支持。河南锦恩置业有限公司辩称，一、原告购买房屋时已明确知悉房屋的实际户型，龙湖锦艺城项目洋房41#、42#在销售现场摆放有平面分布图及户型单张图，且该户型与交付的户型一致。二、龙湖锦艺城项目洋房42#楼于2018年8月10日完成主体封顶，双方签订《商品房买卖合同》时，房屋主体结构已经成型，且达到现场实地查看条件。三、合同附件中户型图瑕疵系公司员工操作失误所致，该失误涉及业主50余户，大部分业主已表示理解，涉案商品房户型设计未发生变更，并不影响商品房的实际使用功能，未造成原告损失，不影响合同履行。四、原告无证据证明涉案商品房发生规划或设计变更，设计图纸的户型与实际交付的户型完全一致，未达到《商品房买卖合同》的解除条件，不应解除合同，应当驳回原告的诉讼请求。第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行述称，原、被告签订的《商品房买卖合同》及双方与第三人签订的合同均合法有效，望双方妥善解决纠纷，保障金融贷款资金安全。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，出卖人被告与买受人原告签订一份编号为180××××4291的《商品房买卖合同》，其主要内容为：第二条、商品房销售依据，买受人购买的商品房为预售商品房。第三条、买受人所购买商品房的基本情况，买受人购买的商品房（房屋平面图见合同附件一）位于龙湖镇郑××通道东侧、××大道北侧龙湖锦艺城天麓42幢2单元7层705号，户型为一室一厅，用途为成套住宅，建筑面积38.47平方米，其中，套内建筑面积29.6平方米，分摊建筑面积8.87平方米。第四条、计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米11355.99元，总金额肆拾叁万陆千捌百陆拾伍元整。第六条、付款方式及期限，约定2018年7月26日，按商品房总金额30.18%的比例以现金方式支付131865元；2018年8月26日，按商品房总金额69.82%的比例以商业贷款方式支付305000元。第八条、交付期限，出卖人应当在2019年8月30日前将该商品房交付买受人使用。第十条、规划、设计变更的约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起60天内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行同期活期存款基准利率付给利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。在优化买受人所购商品房质量或使用功能的前提下，出卖人可自行进行商品房功能优化设计变更，包括但不限于优化总平面规划布局、调整非经营配套公建建设方案，以及调整建筑细部。出卖人无需另行通知买受人。第二十二条、本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十三条、合同附件与本合同具有同等法律效力。第二十五条、本合同自双方签订之日起生效。落款处出卖人加盖有被告合同专用章及法定代表人许晓锋印章，买受人有原告的签名。附件一房屋平面图显示卫生间、厨房位于该商品房内左侧。附件四《合同补充协议》，五、交存首期房屋专项维修资金的约定，买受人应当在商品房交付使用前交存首期房屋专项维修资金，应交金额2500元。买受人在房屋交付使用前将上述款项交付出卖人，出卖人自收到该款项之后存入房屋专项维修资金专户，并向买受人提交房屋专项维修资金缴纳的专用凭证。八、双方其他约定，3、双方确认合同约定的总房价款中不包括房价款本身以外的一切费用，除法律规定应该由出卖人承担的以外，其余费用均由买受人承担。其中契税、房屋专项维修资金、登记费及其他费用，买受人应按国家相关规定按时足额缴纳，逾期缴纳上述费用致使买受人购房手续不能按时办理造成的损失（或产生的滞纳金）由买受人自行承担。因此造成买受人不能在双方约定期限内取得房屋所有权证的，责任由买受人自行承担。上述合同签订当日，原告向被告交付购房首付款131865元、公共维修基金2500元。2018年8月29日，原告在第三人处办理了按揭贷款，借款本金305000元，借款期限自2018年8月29日起至2048年8月29日止，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。涉案商品房于2018年9月28日在相关部门办理了合同备案手续。2019年3月18日，原告因购买上述商品房缴纳契税4368.65元。涉案商品房交付时，该商品房的厨房、卫生间坐落位置与《商品房买卖合同》约定的厨房、卫生间坐落位置相反。庭审查明，1、原告提供案外人张清霞与被告签订的两份《商品房买卖合同》，其中一份为张清霞持有的《商品房买卖合同》，另一份系贷款银行备案的《商品房买卖合同》。证明张清霞与被告签订的两份《商品房买卖合同》的房屋平面图不一致，买受人购买的商品房户型与实际户型不一致，本案不是特例，而是整栋楼均出现买受人购买的商品房户型与实际户型不一致。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉户型并未发生户型规划变更，不存在根本性违约，该证据与本案无任何关联。第三人认为张清霞的合同与本案贷款无关，不发表质证意见。2、被告提供置业计划书、置业顾问朋友圈推介信息、“龙湖锦艺城”微信公众号推文，证明涉案楼栋销售时的户型展示。原告对置业计划书的真实性提出异议，认为该置业计划书没有显示打印日期及形成日期，无法证明该置业计划书在原告签订《商品房买卖合同》前就已经存在，且原、被告双方应当以签订的《商品房买卖合同》为准，被告应按照《商品房买卖合同》约定的户型向原告交付商品房。对置业顾问朋友圈推介信息的真实性提出异议，认为被告应当提供该职业顾问与被告签订的《劳动合同》及社保缴纳信息，以证明该职业顾问系被告员工。对“龙湖锦艺城”微信公众号推文的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该推文不具备“公告”、“通知”的性质，并且该推文被告没有通知到原告，原告没有理由必须看到该推文。第三人对该组证据不发表质证意见。3、被告提供《商品房买卖合同》两份及房屋平面图四份，证明涉案房屋的卫生间在进门的右侧，42﹟楼的部分业主更换了《商品房买卖合同》中的户型图。原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为该组证据说明被告违约，造成《商品房买卖合同》约定的户型与实际户型不一致。另，其他业主明知购买的户型与实际不符，却同意重新更换合同，不代表原告同样应当遵守。第三人对该组证据的真实性无异议，对证明目的不发表质证意见。4、被告提供《政府信息公开告知书》、《龙湖锦艺城天麓42#报建图单层平面图》及《龙湖锦艺城天麓42#施工图》，其中《龙湖锦艺城天麓42#报建图单层平面图》为相关部门备案的设计图纸，证明规划户型与实际交付现状一致，并未发生规划和设计变更。原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，根据交易习惯，购房者在购买商品房时，开发商根本不会向购房者出示报建图、规划图、设计图、施工图等与房屋户型相关的资料，因《商品房买卖合同》中附有房屋平面图，对购房者来讲，其能够认同及了解的均是以《商品房买卖合同》中的房屋平面图为准。另，平面图及施工图能够证明涉案房屋规划部门没有进行规划变更，但被告交付的房屋又违反合同约定，目前这种情况《商品房买卖合同》没有约定，为此应当遵守法定，没有法定应当遵守交易习惯。第三人对该组证据不发表质证意见。以上事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，收据，河南增值税普通发票，《龙湖锦艺城天麓42#报建图单层平面图》，《龙湖锦艺城天麓42#施工图》等证据及庭审笔录证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《商品房买卖合同》第十条约定的解除合同条件为经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向，买受人有权在通知到达之日起15日内行使解除权。庭审过程中，原告认可被告提供的在规划部门备案的《龙湖锦艺城天麓42#报建图单层平面图》及《龙湖锦艺城天麓42#施工图》，该证据能够证明涉案商品房的规划户型、设计户型与实际交付的户型一致，商品房的户型并未发生规划、设计的变更，即《商品房买卖合同》第十条约定的解除合同的前提条件尚未成就。故原告依据《商品房买卖合同》第十条约定以其购买的商品房户型与《商品房买卖合同》中记载的户型不一致，被告未提交经规划部门批准的设计变更，也未书面通知原告为由，请求与被告解除《商品房买卖合同》的主张，不符合《商品房买卖合同》第十条的约定，也不符合法律规定，为维护交易安全及合同的相对稳定性，本院对原告的该项请求不予支持。原告主张被告承担责任的其他请求，本院亦不予支持。被告提供的龙湖锦艺城天麓42#楼其他业主与其签订的《商品房买卖合同》，和涉案的《商品房买卖合同》及在规划部门备案的《龙湖锦艺城天麓42#报建图单层平面图》相互印证，能够证明被告就龙湖锦艺城天麓42#楼与部分业主签订的《商品房买卖合同》中的“房屋平面图”存在瑕疵，虽然该瑕疵不影响涉案商品房的质量或使用功能，但被告就该瑕疵应当承担相应的责任，故本案诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨薛娇的诉讼请求。案件受理费8275元，由被告河南锦恩置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  刘建伟人民陪审员  王玉玲二〇二〇年四月十日代理书记员  张丽亚