河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初3514号 原告：济南新峨嵋实业有限公司，住所地济南市槐荫区吴家堡镇陈家庄村南。 法定代表人：李凤强，职务董事长。 委托诉讼代理人：李春，山东储誉律师事务所律师。 被告：廊坊市洸远金属制品有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇。 法定代表人：蔡洸远，职务总经理。 委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡德宝，男，系被告公司员工。 原告济南新峨嵋实业有限公司与被告廊坊市洸远金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南新峨嵋实业有限公司的委托诉讼代理人李春、被告廊坊市洸远金属制品有限公司的委托诉讼代理人邢少会、蔡德宝均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告济南新峨嵋实业有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立刻向原告支付拖欠货款1949000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准向原告支付自应付款之日起至判决生效期间的逾期付款违约金；2、本案诉讼费、财产保全费等全部由二被告承担。事实与理由：原告济南新峨嵋实业有限公司与被告廊坊市洸远金属制品有限公司之间存在滑动水口（耐火材料）买卖合同关系，在合同履行期间，原告按照约定履行了义务，但被告却未按照约定履行付款义务。截止到2017年4月份，双方终止合作，被告拖欠原告货款1000余万元。后虽经原告多次催要，截止到2019年5月份，被告仍欠原告货款1949000元，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告廊坊市洸远金属制品有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：第一、原告起诉欠款事实不存在，被告并不下欠原告货款。第二、我们认为原告的起诉已经超出了法定的诉讼时效期间，基于上述答辩意见，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三、在原告的起诉当中第二项诉讼费、财产保全费由二被告承担，需要原告明确二被告是谁。 本案争议焦点是：一、原、被告之间是否存在买卖合同法律关系。二、被告是否应向原告支付货款、违约金以及具体金额。三、原告的起诉是否已过诉讼时效。 就本案争议焦点，原、被告举证、质证情况如下： 第一次庭审时，原告向本院提交如下证据：一、原告自行出具的核算项目明细账一组，上面没有任何公章，共10页，拟证明截止到原告起诉之日被告尚欠原告货款本金1949000元。二、工矿产品购销合同一组，共17份，其中原件9份，复印件8份，拟证明双方之间长期存在货物买卖关系，同时根据相关合同约定，在压款一个月或三个月之后被告以承兑汇票形式支付货款。三、2007年12月24日至2017年6月19日期间增值税发票一组、收货磅单和大包统计表一组，拟证明原告按照合同约定向被告履行了合同义务，并提供了增值税专用发票，但被告未按合同约定付款，至今尚欠原告货款1949000元。四、济南市槐荫区财产保全交费单两张，共计5000元。五、财产保全担保费复印单据，拟证明原告为了申请财产保全，去保险公司办理了财产保全保险所支出的费用，共支付财产保全担保费2891.43元。 被告的质证意见为：对原告自行出具的核算项目明细账不予认可，这只是原告自行制作的一个表格明细，不能反映案件事实，对所载内容不认可。对工矿产品购销合同中的9份原件的真实性没有异议，但是这9份原件所涉及到的货物原告并未按约定履行，这9份原件当中，除2017年3份合同外，其他合同所涉及到的货款均已超过诉讼时效期间。对8份复印件的真实性不认可，根据法律规定，提供证据应该提交原件。对2007年12月24日至2017年6月19日期间增值税发票一组的质证意见为：原告所主张的货物交付以及欠款事实没有任何依据，更说明原告所提供的10页明细表也是没有任何依据的，既然原告没有统计出数额，那么这个发票就不能证明原告的主张。这些发票当中，其中有两张2007年12月24日开具的发票，票号分别为01407186和01407187，这两张票名称是河北胜宝制管有限公司安次区分公司，与被告没有任何关联性。另外，2017年以前的发票所涉及到的货款已经超过法定诉讼时效。原告提交的过磅单原件与其提交的复印件对不上、不一致，并且有的原件我方认为也是复印件，并非原件，从过磅单的内容来看，这是胜宝集团的过磅单，与被告没有关联性。再有，司磅人员的签名也不是我公司人员所签，所以这个过磅单不能证明原告的主张。对大包统计表的真实性不认可，原件也不像原告所述原件在我处，然后不具有真实性，原告应该提交原件。对济南市槐荫区财产保全交费单的真实性没有异议，但是我方不应该给付。对财产保全担保费复印单据不认可，原告还应该向法庭提交相关的保单来证实该笔花费是用于本案。 被告向本院提交如下证据：一、收款收据两组，第一组（60份）金额是3887.46万元，第二组（31份）金额是2475万元，两项合计是6362.46万元。二、增值税发票一组（13张），金额共计749.215万元，拟证明双方协商用我们的带钢和钢坯抵顶了749.215万的货款，我公司已经履行了付款义务，总共付款7111.675万元。 原告的质证意见为：鉴于对方是当庭提交的证据，需要我庭后回公司核实。对方提交的收款收据真实性不确定，需要回去后核实，数额也需要回去后核实。发票的具体数额不确定，需要庭后核实。 第二次庭审时，原告向本院提交如下证据：第一、2008年12月24日的《工矿产品购销合同》复印件一份，拟证明：1、原、被告双方之间存在工矿产品购销合同关系，合同载明签订地点为河北胜宝制管有限公司，合同第三条约定付款方式：每个月的5号至10号结上个月的账，压一个月货款作为质保金。合同第四条约定结算方式：承兑汇票，合同第五条约定交货地点：河北胜宝制管有限公司现场。2、河北胜宝制管有限公司与被告之间存在关联关系，结合原告提交的河北胜宝集团网站介绍的网络打印件可以证实，河北胜宝制管有限公司与被告同属于河北胜宝集团的下属子公司。3、通过付款方式可以证明：双方之间的交易模式为先送货后付款，结合原告开具发票的时间均是被告收货后一个多月开具，也足以证明原告系根据被告实际收货而开具相应的增值税专用发票，即原告向被告开具的发票金额就是双方之真实交易金额。第二、2009年1月10日的《工矿产品购销合同》复印件一份，拟证明目的同证据一。第三、2009年3月1日的《工矿产品购销合同》复印件一份，拟证明目的同证据一。第四、2010年1月1日的《工矿产品购销合同》复印件一份，拟证明：1、原、被告双方之间存在工矿产品购销合同关系，合同载明：合同第一条约定：按实际磅单结算，合同第三条约定付款方式：每个月的5号至10号结上个月的账，压一个月货款作为质保金。合同第四条约定结算方式：承兑汇票。2、双方之间的交易模式为先送货后付款，结合原告开具发票的时间均是被告收货后一个多月开具也足以证明原告系根据被告实际收货而开具相应的增值税专用发票，即原告向被告开具的发票金额就是双方之真实交易金额。第五、2010年10月16日至2017年3月1日期间的《工矿产品购销合同》一组，共12份，其中2010年10月16日、2012年1月1日、2012年10月7日的购销合同为复印件，其他9份，即2013年1月1日、2014年1月1日、2014年6月30日、2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月1日、2016年7月1日、2017年1月1日、2017年3月1日的购销合同为原件和复印件各一组，拟证明：1、原、被告双方之间存在工矿产品购销合同关系，合同载明：合同第一条约定，按实际产量结算。合同第三条约定付款方式：每个月的5号至10号结上个月的账，压三个月货款作为质保金。合同第四条约定结算方式：承兑汇票。2、上述证据证明：双方之间的交易模式为先生产后付款即按月实际吨钢产量及吨钢对应价格计算货款，同时，结合原告开具增值税专用发票的时间、金额均是在增值税专用发票开具日期前面月份的月吨钢实际产量结算值金额而开具，因此原告向被告开具的增值税专用发票金额就是双方之间实际发生的交易金额。第六、河北胜宝集团网络宣传打印件，拟证明河北胜宝制管有限公司与被告廊坊市洸远金属制品有限公司均属于河北胜宝集团的下属子公司，两个公司之间存在关联关系。同时，根据双方之间的业务承接情况及原告与河北胜宝制管有限公司及被告廊坊市洸远金属制品有限公司之间的长期合作情况、合同履行情况、货款支付情况、发票开具情况，均可以证明河北胜宝制管有限公司与被告廊坊市洸远金属制品有限公司之间的关联关系。第七、增值税专用发票原件和复印件各一组（共130份）、发货单原件和复印件各一组（共48份）、收货磅单复印件一组（共135份）、大包统计表复印件一组（共86份），拟证明：1、原告在2008年3月21日向被告开具的编号为0246816、开票金额为399336元的增值税专用发票足以证实原、被告双方之间自2008年3月份起就存在买卖关系。2、原、被告双方在2008年3月21日至2017年6月19日合作期间的真实交易总额为70239627元。第八、2009年4月份至2019年1月份期间的收据原件和复印件各一组（共94份），其中这94份中有被告在第一次开庭时向法庭提交的91份收据，还有未向法庭提交的3份，即：2010年8月30日，编号为0007290，金额50万元，2014年11月1日，编号为0382371，金额200万元，2010年11月10日，编号为0055522，金额40万元，拟证明：1、原、被告双方之间的交易模式为原告先供货，被告收货后并确认实际交易金额后通知原告开具增值税专用发票，被告收到增值税发票后挂账，再按照企业经济状况安排付款时间及金额；然后，被告在付款之前要求原告出具收款收据，被告收到收款收据后排期进行实际付款或以带钢、钢坯抵顶货款。2、原告向被告共提供收据94份，被告的实际付款金额为66524600元。第九、2008年6月份至2009年2月份期间向案外人河北胜宝制管有限公司的收据原件和复印件各一组（共7份），拟证明：2008年6月份至2009年2月份期间，案外人河北胜宝制管有限公司向原告付款190万元，扣除河北胜宝制管有限公司安次区分公司在2008年6月份之前欠原告的货款119737元，剩余1780263元系河北胜宝制管有限公司代被告支付的货款。第十、原告公司财务软件系统打印件，拟证明：1、金蝶财务软件打印页第一页“核算项目明细账”显示，截止到2008年3月份，河北胜宝制管有限公司安次区分公司欠原告货款98837元。2、金蝶财务软件打印页第二页“核算项目明细账”显示，在2008年3月31日原告合并账户时，河北胜宝制管有限公司安次区分公司欠原告货款98837元，被告欠原告货款399336元，合并后共欠原告货款498173元。3、打印软件第7页显示，2014年6月28日，与洸远公司对账时调整增加款项14236元，打印软件第2页显示在2008年6月份账目调整时，增加款项20900元。4、鉴于被告与案外人河北胜宝制管有限公司之间的关联关系，从原告与被告自2008年3月份交易开始，原告已将被告与案外人河北胜宝制管有限公司的交易进行财务并户处理，对于案外人河北胜宝制管有限公司在2008年3月份之后的付款，在扣除河北胜宝制管有限公司安次区分公司欠原告的119737元货款后，剩余1780263元均视为代被告支付的货款。第十一、济南市槐荫区人民法院财产保全费、财产保全保险费单据，拟证明原告为主张权利在济南市槐荫区人民法院进行诉讼时实际产生的费用。第十二、廊坊市安次区人民法院财产保全费和担保公司财产保全担保费，拟证明原告为主张权利支付财产保全费5000元、诉讼费用为22342元，并向河北铎瑞非融资性担保有限公司交纳财产保全担保费4400元。 被告的质证意见为：第一、对2008年12月24日的《工矿产品购销合同》质证意见为：这个合同是复印件，缺乏真实性，另外交货地点是河北胜宝制管有限公司现场，因此原告没有给被告交付，而是给胜宝公司交付的货物。第二、对2009年1月10日的《工矿产品购销合同》质证意见为：这个合同是复印件，缺乏真实性，另外交货地点是河北胜宝制管有限公司现场，因此原告没有给被告交付，而是给胜宝公司交付。第三、对2009年3月1日的《工矿产品购销合同》质证意见同证据一、证据二的质证意见。第四、对2010年1月1日的《工矿产品购销合同》质证意见为：是复印件，真实性不予认可,被告并没有收到上述货物。第五、对2010年10月16日、2012年1月1日、2012年10月7日的三份购销合同的复印件不认可,同时这几份合同与原告提供的发票、大包统计表以及磅单不一致，相互矛盾。对其他9份，即2013年1月1日、2014年1月1日、2014年6月30日、2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月1日、2016年7月1日、2017年1月1日、2017年3月1日的购销合同质证意见为：对这些合同真实性认可，但是不能证明原告的证明目的。同时这些合同与原告提供的发票、大包统计表以及磅单不一致，相互矛盾。对所有的合同，按照合同约定，除2017年的合同以外，其他的合同均已超过诉讼时效期间。第六、对河北胜宝集团网络宣传打印件质证意见为：对真实性不予认可，此胜宝集团并非涉案当中的胜宝公司，不存在任何的关联性，应以工商登记为准。第七、对增值税专用发票原件和复印件各一套（共130份）质证意见为：对真实性没有异议，但是不能证明下欠货款的事实。因为时间太紧，我们就核实了几个增值税发票，发现有增值税发票和过磅单金额不符，希望法庭核实。对发货单和收货磅单质证意见为：对磅单因是复印件，真实性不予认可，另外这个磅单都是胜宝集团采购的收货磅单，与被告无关。有部分发货单收货单位为河北胜宝制管有限公司，也与被告无关。有的磅单收货单位是济南新峨嵋，也与被告无关。对大包统计表复印件一套的质证意见为：真实性不予认可，有的大包统计表没有我公司人员签字，缺乏真实性。第八、对2009年4月份至2019年1月份期间的收据原件和复印件质证意见为：因与我公司提供的不一致，与原告所陈述的证明目的根本没有关系，这个收据与抵顶钢材没有关联性。第九、对2008年6月份至2009年2月份期间向案外人河北胜宝制管有限公司的收据质证意见为：收据我方认为与本案没有关联性，他是收取胜宝公司的货款，并不存在为被告代付的货款。第十、对原告公司财务软件系统打印件质证意见为：对真实性不予认可，是原告自己制作的明细账，不能证明案件事实。第十一、对济南市槐荫区人民法院财产保全费、财产保全保险费单据质证意见为：对真实性没有异议，这是原告在槐荫区人民法院所交费用，案件现在安次区人民法院受理，应由原告向安次区人民法院交纳相关费用，并且也不应该由被告承担。第十二、对廊坊市安次区人民法院财产保全费和担保公司财产保全担保费质证意见为：对真实性认可，但不应该由被告承担。对6张收据质证意见为：这6份收据是原告存留的收据，我方也已经提交了与原告一样的6份收据，真实性认可，证明原告确实收到了我方的付款，因为这个收据的金额是810万元，而我们抵顶的钢材是749.215万，并且发票的日期与开具的日期也不相符，我们提供的是加盖原告财务章的收据，只是写到收到货款多少钱，并没有明确是钢材抵顶。因此原告始终主张这6张发票与钢材抵顶是重复计算，原告应该进一步提供证据予以证明。 第二次开庭时，被告所提交证据与第一次开庭时相同。 原告的质证意见为：对收款收据的真实性没有异议，对被告方提供的91份收据载明的金额没有异议，但认为被告方少提供了3份收款收据，合计金额是290万元，因此原告向被告提供的全部收款收据的总金额为6652.46万元。对发票的真实性没有异议，但认为，该发票金额已经计算在被告提交的91份收据之内，该数额不应再重复计算为付款金额，不认可被告对该发票的证明目的。 本院经审理查明如下事实：原告济南新峨嵋实业有限公司与被告廊坊市洸远金属制品有限公司之间存在长期工矿购销合同法律关系。现原告认为，被告欠货款1949000元未付，原告来院起诉。 第一次庭审时，原告提交17份购销合同，其中8份为复印件，9份为原件。第二次开庭时，原告提交16份购销合同，其中7份为复印件，9份为原件。在16份购销合同中，有的购销合同约定了货款的具体金额，有的购销合同约定了货款金额按实际磅单结算，有的购销合同约定货款金额按实际产量结算。 庭审中，原告为证明己方主张提交了2008年3月21日至2017年6月19日的增值税专用发票原件和复印件各一组、发货单原件和复印件各一组、收货磅单复印件一组、大包统计表复印件一组、2008年6月份至2009年2月份期间原告向案外人河北胜宝制管有限公司出具的收据原件和复印件各一组、2009年4月份至2019年1月份期间的收据原件和复印件各一组以及原告自行出具的核算项目明细账一组，拟证明原、被告双方在2008年3月21日至2017年6月19日合作期间的真实交易总额为70239627元，被告公司实际付款金额为66524600元，河北胜宝制管有限公司代被告向原告支付货款1780263元，截止到原告起诉之日被告尚欠原告货款本金1949000元。被告对此不予认可，同时被告提交收款收据两组、增值税发票一组，拟证明被告已经履行了付款义务，付款总金额为7111.675万元。原告对收款收据的真实性没有异议，对被告方提供的91份收据载明的金额没有异议，但认为被告方少提供了3份收款收据，合计金额是290万元，因此原告向被告提供的全部收款收据的总金额为6652.46万元；对发票的真实性没有异议，但认为该发票金额已经计算在被告提交的91份收据之内，该数额不应再重复计算为付款金额，不认可被告对该发票的证明目的。 以上事实有《工矿购销合同》、收据、发票、等证据及庭审笔录、原、被告双方陈述予以证实。 本院认为，原告济南新峨嵋实业有限公司与被告廊坊市洸远金属制品有限公司自建立业务关系后，双方之间签订的购销合同系双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告在庭审中提交的购销合同中原件仅有九份，其余均为复印件，九份原件的日期分别为2013年1月1日、2014年1月1日、2014年6月30日、2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月1日、2016年7月1日、2017年1月1日、2017年3月1日。该九份购销合同均未载明货款的具体金额，仅载明供货金额为：按实际产量结算。原告在庭审中提交的核算项目明细账、原告公司财务软件系统打印件均为原告方单方自行出具的证据，且被告不予认可，故本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽要求被告支付拖欠货款1949000元以及逾期付款违约金，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告济南新峨嵋实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费22342元、财产保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭德涛 人民陪审员  许朝敬 人民陪审员  韩殿莽 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  杨兴雷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。