广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终49号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某1，男，广东省茂名市电白区人，1994年8月8日出生。因肇事逃逸行为于2019年2月9日被羁押，次日被行政拘留十五日，并处罚款二千元，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月25日被刑事拘留，2019年3月12日被逮捕，现羁押于茂名市第一看守所。辩护人杨济源，广东海法律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人李某1犯交通肇事罪一案，于2019年8月16日作出（2019）粤0902刑初310号刑事判决。原审被告人李某1不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人李某1，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年2月9日早上6时35分许，被告人李某1过度疲劳后驾驶粤XXXXXX号小型面包车从茂名市某某区某某镇某某村行驶至茂名市某某区某某镇某某村路段时，碰撞在道路靠右侧路边行走的行人赖某1，造成赖某1当场死亡的道路交通事故。肇事后，李某1驾驶粤XXXXXX号小型面包车逃离现场。2019年2月27日，茂名市公安局交通警察支队侦查大队作出第440903120190000002号《道路交通事故认定书》，认定李某1过度疲劳后驾驶机动车未能在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路中间通行，且肇事后驾驶机动车逃离现场，负事故的全部责任；赖某1不承担事故责任。另认定，事故发生当日，李某1向公安机关投案自首，并如实供述其罪行。2019年2月10日，李某1因交通肇事后逃逸的行为被公安机关处以罚款二千元并处行政拘留十五日。2019年3月12日，被告人李某1家属与受害人赖某1家属达成赔偿和解协议，由李某1家属代为赔偿了250000元给受害人赖某1家属，受害人家属获得赔偿后出具谅解书，对被告人李某1的行为表示谅解，请求对其免于刑事处罚。原判认定上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实。原判认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应对被告人在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内予以惩处。被告人李某1犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，但被告人李某1肇事后为逃避法律追究而逃离事故现场，对其自首情节的从宽幅度应从严掌握。被告人李某1严重违反交通规则，发生重大交通事故，造成严重后果，且肇事后逃逸，辩护人提出的对李某1适用缓刑的辩护意见，与李某1的罪责不相符，不予采纳。但考虑被告人李某1能自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿受害方的经济损失，取得被害方谅解，依法可以对其减轻处罚。综上，根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节以及其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。宣判后，原审被告人李某1不服，向本院提出上诉，其上诉的理由及其辩护人的辩护意见如下：1.上诉人因为疲劳驾驶才发生的交通事故，当时处于无意识状态，无法清楚知道自己撞到的是人，还是其他物品；2.小型面包车的车头具有特殊性，撞击面比较大，撞击到物体后所呈现的形态与平常的小型汽车是有本质区别的，上诉人无法通过下车察看面包车撞击物体后所呈现的形态去判断所撞到的是被害人；3.被害人被撞倒的地点与发生碰撞的地点有一定的距离，且相对比较隐蔽；4.事故发生后，上诉人是有调转车向回到撞到死者的现场查看，并未发现死者才离开的，由此可见，上诉人当时确实不知道自己撞到的是被害人，上诉人误解自己所撞到的是其他动物或者物品，一时疏忽大意才离开了现场。综上，由于一审判决未能正视上诉人“肇事后逃逸”的原因，未能正确区分上诉人肇事后逃逸的主观心态与其他故意逃逸的情形的区别，致量刑畸重，请求本院对上诉人减轻判处并适用缓刑。经审理查明，2019年2月9日早上6时35分许，上诉人李某1过度疲劳后驾驶粤XXXXXX号小型面包车从茂名市某某区某某镇某某村行驶至茂名市某某区某某镇某某村路段时，碰撞在道路靠右侧路边行走的行人赖某1，造成赖某1当场死亡（殁年81岁）的道路交通事故。肇事后，李某1驾驶粤XXXXXX号小型面包车逃离现场。2019年2月27日，茂名市公安局交通警察支队侦查大队作出第440903120190000002号《道路交通事故认定书》，认定李某1过度疲劳后驾驶机动车未能在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路中间通行，且肇事后驾驶机动车逃离现场，负事故的全部责任；赖某1不承担事故责任。另查明，事故发生当日，李某1向公安机关投案自首，并如实供述其罪行。2019年2月10日，李某1因交通肇事后逃逸的行为被公安机关处以罚款二千元并处行政拘留十五日。2019年3月12日，李某1家属与被害人家属达成赔偿和解协议，由李某1家属代为赔偿了250000元给被害人家属，被害人家属获得赔偿后出具谅解书，对上诉人李某1的行为表示谅解，请求对其免于刑事处罚。上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，茂名市公安局110警情表，《抓获经过》，拘留证，逮捕证，接受证据清单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，指认照片，调取证据通知书及清单，通话记录清单，李某1的身份证、驾驶证、行驶证，赖某1的身份证、户口簿，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，情况说明，证明，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，扣押决定书及清单，委托书，道路交通事故损害赔偿调解申请书，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，刑事谅解书，道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，户籍资料，证人李某2、何某、赖某2、朱某的证言，上诉人李某1的供述，检验报告，鉴定书，法医学尸体检验报告，鉴定意见告知书，机动车安全驾驶检验表，机动车安全驾驶检验报告，视频资料光盘等证据证实，足以认定。对于上诉人李某1及其辩护人所提，经查：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在道路上发生交通事故后，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。从本案证据看，案发车辆的挡风玻璃及车身损伤明显，根据常识常理可以推断发生了严重的交通事故，上诉人在交通事故发生后应立即停车并下车查看，上诉人辩称其不能辨认所撞的是人或物不能构成其驾车离开现场的法定事由或正当理由。2.上诉人辩称事故发生后，上诉人有调转车向回到撞到死者的现场查看，由于被害人被撞倒的地点相对比较隐蔽，一时疏忽大意才离开了现场。从本案证据看，案发时虽存在光线不足的可能，但道路条件并不复杂，乡村道路宽度约为5米，没有影响视线的障碍物，路面完好，被害人所在位置与刮地痕相距约33米，且不隐蔽，上诉人下车检查现场并确认交通事故的难度不大，上诉人在没有下车查看的情况下驶离现场，未履行保护事故现场、抢救伤员等法定义务，属于交通肇事逃逸。本院认为，上诉人李某1违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。原审判决认定上诉人李某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人李某1上诉要求改判的理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢琼进审 判 员 李 楠审 判 员 周经辉二〇二〇年二月二十四日法官助理 柯雅丽书 记 员 黎颖钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。