山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0726民初1791号 原告：杨某1，男，2009年8月13日出生，汉族，太谷县村民，现住太谷县。 法定代理人：杨某2，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住太谷县。系原告杨某1的父亲。 委托代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。 被告：冯某1，男，2008年10月17日出生，汉族，现住太谷县。 法定代理人：冯某2，男，1984年6月5日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住太谷县。系被告冯某1的父亲。 被告：冯某2，男，1984年6月5日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住太谷县。系被告冯某1的父亲。 被告：太谷县某小学校。住所地，太谷县某小学校内。 负责人：杨某斌，系该学校校长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。住所地，太谷县立纺路**。 负责人：胡志林，系该公司经理。 委托代理人：白志淳，男，1982年1月22日出生，汉族，大专文化，系该公司员工，现住太谷县。 委托代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。 原告杨某1与被告冯某1、冯某2、太谷县某小学校、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、委托代理人贺志锐，被告暨被告冯某1的法定代理人冯某2、被告太谷县某小学校负责人杨利斌、被告中国人民财产保险股份有限公司的委托代理的段晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费25525.5元、配镜费3276元、护理费18000元、住院伙食补助费2000元、营养费1350元、伤残赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、交通费636元，合计117857.5元，扣除被告太谷县某小学校已垫付的30000元，共计87857.5元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨某1与被告冯某1系被告太谷县某小学校同班同学。2018年某日下午，由于被告太谷县某小学校管理不到位，原告杨某1与被告冯某1等六名同学打扫完教室在校园内行走过程中，被告冯某1用铅笔将原告的左眼戳伤。事发后，原告的父亲于2018年1月13日上午带原告到某院就诊，诊断为XX，后转至山西省某医院住院治疗。原告先后在山西省某医院住院三次做手术，住院期间的医疗费由被告支付，共住院治疗20天，治疗期间由其父母护理。据悉，被告太谷县某小学校在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保了校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险，本次事故发生在保险期内，属于保险事故。被告冯某1故意伤害原告的身体致原告左眼受伤，致使原告在一年中先后住院三次，并且做了三次眼科手术，左眼视力严重受损的严重后果，给原告身心造成了极大的痛苦，原告手术后，遵医嘱在床上趴了3个多月，致使体重增加了20多斤，严重影响了原告的正常发育和正常接受教育，原告因此留级一年，给原告的上学也带来了诸多不便，给原告造成的损失难以用金钱衡量和弥补。鉴于被告冯某1尚未成年，故对其给原告造成的损失应当有其监护人冯某2予以承担。被告太谷县某小学校因教育管理疏忽导致伤害事故的发生，应当承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司应当根据保险合同的约定承担保险责任。综上，原告特依据相关法律规定，具状起诉，望判如所请。 被告暨被告冯某1的法定代理人冯某2辩称：对于原告在诉状中所称的事实全部认可。事发时我儿子是X周岁，同意在法律规定范围内对原告进行赔偿。 被告太谷县某小学校辩称：对原告起诉的事实与理由无异议，对诉讼请求也无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司辩称：一、太谷县某小学校在答辩人处投保有校方责任险，每人责任限额为20万元、校方责任险附加校方无过失责任险，每人限额为12万元，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日，事故发生在保险期间内。二、对事故发生经过请求法院根据证据情况综合认定，对原告的治疗经过、治疗情况及相应医疗花费无异议，对配镜费用有异议，认为两次配镜间隔时间太短不符合常理。对交通费票据有异议。对护理费、营养费的标准不持异议，对原告主张的天数异议。对原告主张的住院伙食补助的标准及天数均无异议。对原告构成提出十级伤残无异议。三、诉讼费、精神损害抚慰金不属于保险责任范围，答辩人不予承担。 本院经审理认定的事实如下：原告杨某1与被告冯某1原系被告太谷县某小学校同班同学。2018年某日下午下学后，原告杨某1与被告冯某1等六名同学按照班内值日表的安排打扫完教室在校园内行走过程中，被告冯某1用笔盖将原告的左眼戳伤。事发时没有班主任及其他学校人员在场。2018年某日，原告前往山西省某医院住院治疗，住院6天，2018年某日出院，花费医疗费5481.63元。出院诊断为XX。2018年5月14日，原告再次前往山西省某医院住院治疗，住院7天，2018年某日出院，花费医疗费12575.17元。出院诊断XX。2018年某日日，原告第三次前往山西省某医院住院治疗，住院7天，2018年某日出院，花费医疗费5178.47元。出院诊断为XX，出院医嘱：XX。原告杨某1受伤后，在山西省某医院门诊花费2290.23元。原告三次住院共计20天，住院期间均由其父亲杨某2、母亲王某琼护理。王某琼系太谷县村民，事发前王某琼在太谷县某某快餐店打工，月工资3500元。2019年某日，山西省某医院建议原告杨某1验光配镜（双眼），原告于2019年某日、2019年11月某日分别花费1638元用于配镜。在原告杨某1治疗过程中，被告太谷县某小学校两次垫付共计30000元、被告冯某2垫付了5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司提出事故发生后该公司曾委托山西光大司法鉴定所对原告杨某1的损伤进行了伤残等级鉴定，经山西光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告杨某1的XX构成十级伤残。 被告太谷县某小学校在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保有校（园）方责任保险（2007版），每人责任限额为20万元；附加校方无过失责任险每人责任限额为12万元，保险期间自2017年9月1日零时起至2018年8月31日二十四时止，原告杨某1在被保险人名单中，事故发生于保险期间。 诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司针对太谷县某小学校校方责任保险保单中为何承保机构是中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司而保单加盖的公章却是中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司出具的情况说明，该情况说明载明：“一、针对承保机构做如下说明：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司是经银行保险监督管理委员会批准、可以开展保险业务的金融机构。本案中太谷县某小学校校方责任险承保机构的确是中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。本起事故如经审理确属保险责任范围，中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司具备独立承担保险理赔责任的功能。二、针对保单加盖公章做如下说明：因中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司为中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的下级机构，故中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司所有保单加盖的公章均为中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的承保业务专用章，该行为不影响中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在本起事故中承担相应的保险理赔责任。”。 本案审理过程中，原告杨某1向本院提出鉴定申请，要求对原告的受伤情况进行伤残等级及营养期限、护理期限评定，之后经考虑撤回了该申请。庭审中原告杨某1、被告暨被告冯某1的法定代理人冯某2、被告太谷县某小学校对山西光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不持异议。 另查明，2014年6月原告的父亲杨某2购买了太谷县1号楼2单元2803号房屋。某小区接房通知书载明：该房于2015年9月经验收合格，准予入住。集中交房日为9月30日、10月1日、10月2日。杨某2向本院提交了2017年11月25日、2018年10月12日向太谷县某某供热有限公司交纳采暖费的收据。因本起伤害事故给原告杨某1造成的经济损失为：医疗费25525.5元、配镜费3276元、护理费100元／天×90天（酌情考虑）＝9000元、住院伙食补助100元／天×20天＝2000元、营养费30元／天×45天＝1350元、伤残赔偿金31035元×20年×10%＝62070元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（酌情考虑），合计108721.5元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司陈述其对于精神抚慰金等免赔项目未对投保人进行过提示、告知和明确说明。被告冯某1受伤前，被告冯某1的父母已离异，离异后被告冯某1随父亲冯某2共同生活。被告冯某2称与妻子离异后该是被告冯某1的实际监护人。 本院所确认的上述事实，有当事人向本院提交的医疗费票据、住院病历、鉴定意见书、保单、户口本复印件、商品房买卖合同、接房通知书等以及当事人的庭审陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告杨某1下学后被老师安排打扫完教室，之后在没有任何教师和校方人员在场的情况下在校园内因被告冯某1的行为遭受了人身损害的事实存在。该事实暴露出被告太谷县某小学校在安全管理上存在管理漏洞，也反映出校方在平时的安全知识教育上的不足，该校未尽到教育管理责任，被告太谷县某小学校对本案中伤害事实的发生存在过错。被告冯某1作为限制民事行为能力人，对于原告杨某1受伤的发生应当有一定的认知能力和预见性，其为杨某1受伤的直接侵权人，其本身存在过错,但是被告冯某1属限制民事行为能力人，故依法应由其监护人即被告冯某2承担相应的民事责任。根据本案案情，并结合上述过错人的过错程度，确定被告太谷县某小学校承担80%的赔偿责任，被告冯某2承担20%的赔偿责任，原告杨某1无责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司为原告杨某1投保有校（园）方责任险，故被告太谷县某小学校应承担的责任在保险限额内应由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司予以承担,被告太谷县某小学校给原告杨某1垫付的30000元由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司直接给付被告太谷县某小学校。被告冯某2给原告杨某1垫付的5000元在实际赔付时应予以扣减。关于精神抚慰金、诉讼费是否属于保险公司免赔项目一节，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司当庭承认其对于精神损害抚慰金等免赔项目未对投保人进行过提示、告知和明确说明，该上述费用依据合同不能认定属于免赔范围。从法律规定角度来看，诉讼费是受害人为确定其损失支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》的规定，属于被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司赔偿原告杨某1各项损失56977.2元;给付被告太谷县某小学校垫付款30000元; 二、由被告冯某2赔偿原告杨某1各项损失21744.3元,减去已给付的5000元,还应赔付16744.3元。 上述第一、二项限被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司、被告冯某2于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，由原告杨某1负担319元，其余1677元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担1291元，由被告冯某2负担386元。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司、冯某2应在执行上述付款义务时把该应负担的案件受理费一并付还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵国胜 人民陪审员  马 静 人民陪审员  苑和坤 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  杜文娟