辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3282号 原告：廉营，女，1982年11月15日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 被告：程越，女，1990年1月23日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。 被告：张家强，男，1988年11月5日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。 委托代理人张家强，男，1988年11月5日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。 原告廉营与被告张家强、程越民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员马俊光担任审判长，与审判员程世刚，人民陪审员申琳组成合议庭，适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告廉营，被告张家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉营向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款493，796.27元，从2020年3月18日支付借款利息（按照银行同期贷款利息计算）暂定为1万元，合计503,796.27元；2、诉讼费、保全费由被告承担。原告增加一项保全时购买保险费用1,008元。事实及理由：二被告为夫妻关系，二被告与原告为朋友关系，二被告2019年以生意资金周转为由向原告借5张信用卡（广发银行、中信银行、招商银行、交通银行，平安银行）刷卡套现，被告用原告的5张信用卡申请临时额度，分期申请贷款，2019年12月4日再次以原告的名义在美团软件网上申请贷款6万元。2020年1月6日被告给原告出具借条一份，同时承诺每月按期归还信用卡借款及美团软件网上借款，被告的妻子程越作为借款担保人。被告未履行承诺，未能按期及时还款，造成原告的信用卡逾期，产生逾期利息及违约金，原告经多次催款后，双方于2019年3月18日共同核对各项欠款数额。原告名下的5张信用卡累计欠款428,848.27元，美团软件网上借款欠款金额为64,948元，总计欠款数额493,796.27元，被告重新出具借条一份。同时承诺因信用卡和美团贷款产生的利息及拖欠逾期所产生的滞纳金及违约金由被告承担。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款493,796.27元，从2020年3月18日起支付借款利息（按照银行同期贷款利息计算）暂定为1万元，合计503,796.27元，担保人对上诉欠款承担连带责任。无奈之下只好将被告诉至法院。 被告张家强及程越辩称：条是我签的，是借款之后补的，没有对账，具体数额我也不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 《借条》两份、《聊天记录》一份，被告张家强借款493,796.27元，被告程越系担保人。经查阅聊天记录2020年3月28日签订的没有日期的借条。被告程越承诺补欠条，之后给我拉黑之后没有补签。 被告对该证据认为《借条》确实是我签订的，没有异议，聊天记录有异议，不是我与原告的聊天，不清楚。 二被告在开庭时，未向本庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月6日被告张家强给原告廉营出具《借条》一份，主要载明：被告张家强借到原告廉营信用卡五张，分别为广发银行信用卡、中信银行信用卡、招商银行信用卡、交通银行信用卡、平安银行信用卡，以上信用卡自2019年1月起所有刷卡金额是借款人张家强使用，并且被告张家强在出借人廉营的美团软件于2019年12月4日借款60,000元，并且以上所产生的借款需在2020年还款期限内一定偿还所有分期贷款。有借款人张家强的签名及按的手印，有担保人程越的签名及按的手印。其后，由于被告张家强未能按时归还上述借款，2020年3月18日被告张家强给原告出具《借条》一张，主要载明：广发银行信用卡合计欠款47,218.4元，中信银行信用卡尚欠198,322.66元，招商银行信用卡尚欠68,325.61元，交通银行信用卡尚欠86,946元，平安银行信用卡尚欠28,035.6元，美团软件尚欠64,948元，综上，借款人张家强从出借人处尚欠借款为493,796.27元。有借款人张加强的签字。其后，二被告未向原告偿还借款本金及利息，故原告诉讼来院。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告廉营提供《借条》两份，可以证明被告张家强向原告借用信用卡刷卡金额共计为493,796.27元，被告张家强未偿还上述款项，故原告主张被告张家强偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告主张被告张家强给付利息的请求，因双方系借用信用卡产生的借款，应按照法律规定的标准从双方对账后的2020年3月19日开始计算利息，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告程越承担担保责任的请求，因被告程越在2020年1月6日被告张家强给原告廉营出具《借条》以担保人身份签字，未约定担保范围及担保方式，因被告程越应对上述借款及利息承担连带给付责任，故原告主张被告程越承担连带责任的请求，本予以支持。对于原告主张二被告承担购买保险费用的请求，因双方在《借条》中未约定该费用的承担方式，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第四十二条》之规定，判决如下： 一、被告张家强于本判决生效后十日内偿还原告廉营借款本金493,796.27元及利息（本金493,796.27元，按照年利率6%,从2020年3月19日开始计算至还清全部借款为止）； 二、被告程越对上述第一项承担连带给付责任，被告程越承担上述责任后，可以向被告张家强进行追偿； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 案件受理费8,838元，保全费3,039元，合计11,877元，由被告张家强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年六月二日 书 记 员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任： （一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的； （二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。