江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初506号 原告：南通市中南建工设备安装有限公司，住所地江苏省海门市上海路899号。 法定代表人：陈锦石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张祝华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛咪咪，女，该公司员工。 被告：徐州北盟物流有限公司，住所地新沂市经济开发区大桥西路99号。 法定代表人：李宗松，该公司总经理。 被告：徐州北松产业投资有限公司，住所地新沂市经济开发区大桥西路99号。 法定代表人：程林，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘玉，江苏众耕律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘建宁，男，北盟物流公司的工程项目负责人。 原告南通市中南建工设备安装有限公司（以下简称中南建工公司）与被告徐州北盟物流有限公司（以下简称北盟物流公司）、徐州北松产业投资有限公司（以下简称北松投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中南建工公司的委托诉讼代理人张祝华、毛咪咪，被告北盟物流公司、北松投资公司的共同委托诉讼代理人刘玉、刘建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中南建工公司向本院提出诉讼请求：一、判令北盟物流公司给付工程款4219961.2元及利息318447元（以900000元为基数自2018年8月13日起计算至2019年12月13日止，以3319961.2元为基数自2018年9月13日起计算至2019年12月13日止，以后的利息按年利率6%计算）；二、北松投资公司在未出资本息范围内对上述不能给付的工程款及利息承担连带责任。事实与理由：2018年5月28日，中南建工公司与北盟物流公司签订《北亚物流分拨中心B2库房机电安装工程施工合同》一份，该合同约定由中南建工公司承建“北亚物流分拨中心B2库房机电安装工程”项目，具体承包范围为“库房电气、给排水、暖通、消防，其余详见清单编制说明及招标文件”。合同第五条约定，该工程固定总价4660000元。工程于2018年5月28日开工，2018年7月20日竣工。工程施工过程中，根据北盟物流公司的要求，合同中约定的风机电源、室外消防及喷淋水泵接合器及整个防排烟系统因不具备施工条件未施工。2018年8月18日，中南建工公司要求北盟物流公司按照合同约定于2018年8月30日前支付1131272.52元工程进度款，北盟物流公司已经确认并同意支付900000元，但至今未付。根据合同约定，涉案工程固定总价4660000元，其中未施工的工程量价款为440038.8元，北盟物流公司尚欠工程款4219961.2元。北松投资公司系北盟物流公司的股东，持股比例100%，存在未全面履行出资义务的情形。综上原因，中南建工公司提起了本案诉讼。 北盟物流公司辩称，对中南建工公司与北盟物流公司之间签订的施工合同不持异议。涉案工程尚有风机电源、室外消防及喷淋水泵接合器、整个防排烟系统未施工，还有部分电缆没有敷设。经结算，保税区D1～D4库房未施工部分工程量价款为1599294.88元；B2库房未施工部分工程量价款为440038.8元。B2库房工程已经于2018年7月15日投入使用；保税区D1～D4库房暂未投入使用。B2库房工程尚未支付任何工程款；保税区D1～D4库房已于2018年9月19日给付2000000元，2019年1月31日给付了3000000元工程款。对工程质量通过内部验收整改最终均合格，但尚未经消防支队的最终验收。对于中南建工公司主张的利息，北盟物流公司同意B2库房工程尚欠工程款中的900000元从2018年9月12日起计算利息，对D1～D4库房尚欠工程款不同意支付利息。北松投资公司并非涉案工程施工合同的相对人，而且北盟物流公司与北松投资公司的财产各自独立，故北松投资公司在本案中不应当承担连带责任。 北松投资公司的答辩意见同北盟物流公司一致。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下:2018年5月28日，中南建工公司与北盟物流公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定北盟物流公司将北亚物流分拨中心B2库房机电安装工程发包给中南建工公司施工；开工日期2018年5月28日，竣工日期暂定2018年7月20日，合同总工期50日历天；工程质量标准为合格；合同价款为“固定总价4660000元”；月形象进度付款80%，提交已完成工程量报告的时间为每月25日；工程款支付至结算造价的95%，留5%作为保修金，竣工验收两年后30天内一次性付清；合同还对其他的事项进行了约定。上述合同签订后，中南建工公司进场施工。工程施工过程中，有900000元的工程进度款，北盟物流公司于2018年9月12日签批同意支付，但最终未能兑现。因涉案工程的风机电源、室外消防及喷淋水泵接合器、整个防排烟系统、部分相关电缆不具备施工条件，故该部分工程没有施工，其余部分工程量已经全部完工，并退场。未施工部分工程的工程量价款经北盟物流公司确认，为440038.8元。涉案已施工部分的工程均通过北盟物流公司分项验收，结论均为合格。 北盟物流公司系北松投资公司的全资子公司，2014年3月31日，北盟物流公司的注册资本从20000000元增加至260000000元。庭审中，法庭要求北盟物流公司、北松投资公司举证证明北松投资公司对上述增资部分已经实际出资到位，但北盟物流公司、北松投资公司未能举出实际出资到位的相应证据。 另查明，北亚物流分拨中心B2库房已于2018年7月15日移交北盟物流公司占有并投入使用。中南建工公司于2019年12月5日向北盟物流公司提交了竣工结算文件。中南建工公司于2019年12月18日向北盟物流公司提交了竣工验收报告，但涉案工程至今尚未进行综合竣工验收。 本院认为，首先，中南建工公司与北盟物流公司签订《建设工程施工合同》不违反法律规定，合法、有效。双方当事人应当按照合同约定行使权力、履行义务。其次，因部分工程始终不具备施工条件，经双方当事人协商，对该部分工程量进行了核减。其余部分的工程已经全部竣工，且工程分项验收均合格。中南建工公司已于2019年12月18日向北盟物流公司提交了竣工验收报告，但由于北盟物流公司的原因，截止目前，涉案工程尚未通过竣工验收。但涉案工程已于2018年7月15日由北盟物流公司实际占有使用。故中南建工公司主张北盟物流公司给付尚欠工程款有事实与法律依据，本院应予支持。第三，涉案工程系固定总价4660000元，就未施工的部分工程价款双方已经进行了结算，该部分价款为440038.8元，故北盟物流公司尚欠工程款数额确定为4219961.2元。第四，关于中南建工公司的利息主张，根据相关司法解释规定，利息从应付工程款之日起计算，北盟物流公司尚欠工程款中有900000元应于2018年9月12日支付，但始终未能支付到位，对该900000元中南建工公司主张自2018年9月12日起计算利息，本院应予支持。对其余部分的尚欠工程款中南建工公司主张自起诉之日起计算，本院应予支持。利息的计算标准为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付。第五，双方签订的《建设工程施工合同》约定：“…工程款支付至结算造价的95%，留5%作为保修金，竣工验收两年后30天内一次性付清”，因此，即便从涉案工程移交占有使用之日起（2018年7月15日）算，两年的缺陷责任期也未届满。故5%的保修金暂不具备给付条件，应当从尚欠工程款中预留。第六，关于北松投资公司的责任问题。按照公司法及其司法解释的规定，股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，该股东应在未出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。具体到本案，北盟物流公司系北松投资公司的全资子公司，2014年3月31日，北盟物流公司的注册资本从20000000元增加至260000000元。庭审中，法庭要求北盟物流公司、北松投资公司举证证明北松投资公司对上述增资部分已经实际履行到位，但北盟物流公司、北松投资公司未能举证证明，应当承担不利的法律后果。因此，北松投资公司在未出资的本息范围内对北盟物流公司尚欠中南建工公司工程款本息不能清偿部分承担补充赔偿责任。对中南建工公司主张北松投资公司对尚欠工程款的本息承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，北盟物流公司应当给付中南建工公司尚欠工程款4008963.14元【4219961.2元–（4660000元–440038.8元）×5%】及利息（其中900000元自2018年9月12日起，3108963.14元自起诉之日即2020年1月9日起计算，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付）；北松投资公司在未出资的本息范围内对上述款项不能清偿部分承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下： 一、徐州北盟物流有限公司于本判决生效后十日内给付南通市中南建工设备安装有限公司尚欠工程款4008963.14元及利息（其中900000元自2018年9月12日起，3108963.14元自起诉之日即2020年1月9日起计算，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付）；徐州北松产业投资有限公司在未出资的本息范围内对上述款项本息不能清偿部分承担补充赔偿责任。 二、驳回南通市中南建工设备安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43108元、保全费5000元，合计48108元，由徐州北盟物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 韩 杰 人民陪审员 周勤甲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 陈 虎