镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2970号 原告：黄银洲，男，1959年8月9日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：王金强，江苏宪德律师事务所律师。 被告：常州市大头工具厂，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇微山湖路50号。 法定代表人：季玉英，该厂总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。 负责人：汪长毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。 被告：杜诚，男，1981年9月18日出生，汉族，住江苏省。 被告：鲁水秀，女，1984年12月16日出生，汉族，住江苏省句容市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。 负责人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕云霞，该公司员工。 被告：王兰，女，1971年9月24日出生，汉族，住江苏省。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。 负责人：陆忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄照华，该公司职员。 原告黄银洲与被告徐晔、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，根据原告的申请，于2019年11月26日依法追加常州市大头工具厂、杜诚、中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司、王兰、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江公司）为被告。2019年12月24日，本院适用简易程序审理公开开庭进行了审理，原告黄银洲的委托诉讼代理人王金强,被告徐晔、太保常州公司的委托诉讼代理人耿显，王兰、太保镇江公司的委托诉讼代理人黄照华、中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人吕东东到庭参加诉讼，被告常州市大头工具厂、杜诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭撤回对被告徐晔、中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。之后，根据案情需要，本院依法追加鲁水秀、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）为本案被告，并将案件转为普通程序，依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄银洲的委托诉讼代理人王金强,被告人保镇江公司的委托诉讼代理人吕云霞、太保镇江公司的委托诉讼代理人黄照华到庭参加诉讼。被告太保常州公司、王兰、常州市大头工具厂、杜诚、鲁水秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄银洲向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿医药费1021.2元、误工费18000元、护理费10800元、营养费3000元、精神损失费5000元、鉴定费2100元、交通费1500元、财损（拖车费、汽车维修费）12490元，伤残赔偿金125904.32元（第二次庭审变更：其中伤残赔偿金按新标准变更为[（23836元+5636元）×1.78×10%×20年=104920.32元，另加两个无责车辆的保险公司应各赔偿交强险部分10%即10492元]，共计179815.52元。二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月4日9时35分，徐晔驾驶常州市大头工具厂的苏Ｄ×××××小型越野客车沿镇江支线由北往南行驶至镇江支线收费站往北500米处时，与同方向前方原告驾驶的苏Ｌ×××××轿车发生碰撞，后苏Ｌ×××××轿车又撞上同方向前方杜诚驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车，苏Ｌ×××××小型轿车又撞上同方向前方王兰驾驶苏Ｌ×××××小型轿车（车主王兰），造成四车不同程度损坏，原告黄银洲受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，徐晔负此事故全部责任，黄银洲、王兰、杜诚不负此事故责任。经查，苏Ｄ×××××小型越野客车在太保常州分公司投保了交强险及1000000元商业三者险且不计免赔，苏Ｌ×××××小型轿车（于2019年11月15日变更车主为鲁水秀，变更车牌为苏Ｌ×××××）在人保镇江公司处投保了交强险，苏Ｌ×××××小型轿车在太保镇江公司投保了交强险，本次事故均发生在上述车辆的保险期限内。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告太保常州公司辩称，对事故事实、车辆保险事实以及事故责任认定无异议；原告的伤残等级予以认可，相关损失在保险限额内予以赔偿，但其主张城镇赔偿标准不认可，医疗费还应扣除10%的非医保用药，同时案件诉讼费和鉴定费不予承担；无责方车辆的保险公司也应分担交强险责任；另事发后，太保常州公司已赔付苏Ｄ×××××车车损46390元，赔付无责两车车损6900元。 被告人保镇江公司辩称，车辆驾驶员未在事故发生后向人保镇江公司报案，故不予赔偿。 被告王兰辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的损失应由法院依法认定后由保险公司给予赔偿。 被告太保镇江公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，太保镇江公司依法在无责限额内承担赔偿责任。 被告常州市大头工具厂、杜诚、鲁水秀经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告诉称基本一致。事故发生后，原告先后前往镇江市第三人民医院、江苏大学附属医院就诊，被诊断为双侧多发性肋骨骨折。原告治愈后自行委托南京江北人民医院司法鉴定所对其损伤进行司法鉴定，2019年5月16日，该医院出具鉴定意见：被鉴定人黄银洲7根肋骨骨折构成十级残疾，所需误工、护理及营养期限分别给予90日、60日和60日为宜。 另查明，苏Ｄ×××××小型越野客车所有人为常州市大头工具厂，事发时驾驶员徐晔系履行职务行为，该车辆在太保常州公司投保交强险和1000000元第三者责任险（不计免赔）。事发后，太保常州公司已赔偿苏Ｄ×××××车车损46390元，另赔偿杜诚、王兰车损共计6900元；案件审理中，苏Ｌ×××××小型轿车原车主杜诚于2019年11月8日将该车过户给鲁水秀，车牌变更为苏Ｌ×××××。该车在人保镇江公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内；苏Ｌ×××××小型轿车在被告太保镇江公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 还查明，黄银洲事发前在镇江中天传动机械有限公司工作，自事发之日起单位停发了工资。 对原告主张的各项损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费1021.20元，有医疗费票据等证据证明，本院予以认定。被告太保常州公司辩称应扣除10%非医保用药，因未能对非医保用药的内容及替代性方案进行举证，故本院不予采纳；2、营养费，酌定按照35元/天标准计算60天为2100元；3、护理费，根据原告伤情及护理情况，酌定按照100元/天标准计算60天为6000元；4、误工费，原告事发前在镇江中天传动机械有限公司工作，主张误工费按照6000元/月标准计算，其虽然提供有所在单位出具的证明材料，但依据不足（未能提供劳动合同、完税证明等），本院根据原告的工作性质、实际年龄，并参照当地相同行业在岗职工工资标准，酌定误工费按照150元/天标准计算90天为13500元；5、原告的伤情构成人体损伤十级伤残，残疾赔偿金计算为104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×10%×20年]，原告主张两个无责车辆的保险公司应额外各赔偿原告交强险部分10%即10492元，并无法律依据，本院不予以支持；6、精神损害抚慰金，结合原告的伤情及事故责任，酌定为5000元；7、交通费，根据原告的就诊情况酌定为600元；8、财产损失，原告主张拖车费300元，车辆维修费用12190元，均有相关发票佐证，本院予以认定。上述损失合计145631.52元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据法律及相关司法解释规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 太保常州公司赔付给杜诚、王兰两车车损共计6900元，本院优先认定为交强险中财产损失赔偿限额2000元已赔付完毕。对于原告145631.52元损失，经计算，太保常州公司在交强险限额内赔偿原告110951元[医疗费项下2601元、伤残赔偿项下108350元（含精神损害抚慰金5000元）],人保镇江公司、太保镇江公司在交强险无责限额内各赔偿原告11195元（医疗费项下260元、伤残赔偿项下10835元、财产损失项下100元），被告人保镇江公司以车辆驾驶员未报案，故不予赔偿的辩称理由并无事实和法律依据，本院不予支持。对于超出限额部分12290.52元，则由太保常州公司在第三者责任险限额内予以赔偿，综上太保常州公司共计应赔偿原告123241.52元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内给付原告黄银洲事故赔偿款123242.52元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告黄银洲事故赔偿款11195元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告黄银洲事故赔偿款11195元； 四、被告鲁水秀不承担赔偿责任； 五、驳回原告黄银洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，鉴定费2100元，合计3354元，由被告常州市大头工具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  眭咏梅 人民陪审员  吴永泉 人民陪审员  沈 伟 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  沈 陈 附上诉须知壹份书记员季玉婷 附法律条文： 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。