wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初7号自诉人关井华，女，1988年12月17日出生，汉族，大学文化，住西华县。委托代理人张卫红,女,河南五色石律师事务所律师。被告人潘阳，男，1989年12月18日出生，汉族，高中文化，住河南省开封市顺河回族区。因拒不执行判决、裁定于2019年12月20日被西华县人民法院司法拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月3日被西华人民法院决定逮捕，于2020年1月4日被西华县公安局想逮捕。辩护人栗阳,女,1985年5月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。自诉人关井华诉被告人潘阳犯拒不执行判决、裁定罪，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，自诉人委托代理人张卫红、被告人潘阳及其辩护人栗阳到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人关井华诉称，自诉人与被告人潘阳民间借贷纠纷一案，经西华县人民法院判决后，我申请法院强制执行,法院依法向被告人潘阳送达了执行通知书、报告财产令，被告人即不履行义务也不向人民法院报告财产，并且经采取拘留或罚款强制措施后被告人仍不履行，被告人的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法追究被告人潘阳的刑事责任。自诉人向本院提交了相关证据，认为被告人潘阳的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求法院依法惩处。被告人潘阳辩称，因其没有履行能力，其行为构不成拒不执行判决、裁定罪。辩护人辩称，被告人潘阳没有固定工作，没有固定收入，没有履行生效判决的能力，其行为构不成犯罪。经审理查明：自诉人关井华与被告人潘阳民间借贷纠纷一案，经审理，西华县人民法院于2019年2月22日作出（2018）豫1622民初3640号民事判决书，判令被告人潘阳于判决生效之日起十日内分别偿还自诉人关井华2017年3月1日的借款本金12万元及2017年5月16日的借款本金20万元，并自2017年6月1日起至还款之日止按月利息2％支付12万元本金的违约金，自2017年8月16日起至还款之日止按月利息支付20万元本金的违约金。对于被告人潘阳已支付的7.3万元从还款总额中扣除。判决书生效后，被告人潘阳未履行判决书确定的义务。自诉人于2019年4月25日向西华县人民法院申请强制执行，在执行过程中，西华县人民法院向被告人潘阳送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，依法将被告人潘阳入了失信被执行人名单，被告人潘阳仍未履行生效法律确定的义务。2019年12月20日，被告人潘阳被西华县人民法院采取司法拘留强制措施，被告人仍不履行生效法律确定的义务。后自诉人向西华县公安局提出控告，西华县公安局经初查认为证据不足，未予立案。后自诉人向我院提起刑事自诉，要求追究被告人潘阳的刑事责任。另查明，被告人潘阳被采取强制措施之前在开封市从事酒类销售工作，月收入人民币4000元左右。上述事实有当庭质证的以下证据予以证实：自诉人提供的证据有：（1）西华县人民法院（2018）豫1622民初3640号民事判决书：证实被告人潘阳于判决生效之日起十日内偿还自诉人关井华借款本金320000元及利息。（2）强制执行申请书、西华县人民法院（2019）豫1622执796号执行通知书、执行决定书、限制消费令及财产报告令。（3）西华县人民法院财产查询信息汇总表：证实被告人名下银行有一定的财产信息情况。（4）西华县人民法院执行询问笔录、拘留决定书各一份：证实被告人每月有固定的收入4000元左右而不履行法院的生效文书而被采取强制措施。（5）被告人户籍证明。上述证据，亦经庭审示证、质证、证据确实充分，足以认定。本院认为，自诉人关井华与被告人潘阳民间借贷纠纷一案，经人民法院审理后判决被告人负有还款责任，但被告人在规定的期限内未履行判决书确定的还款义务。自诉人申请强制执行后被告人拒不报告个人财产，经采取司法拘留措施后仍拒不履行生效法律文书确定的义务，给自诉人造成了严重的经济损失，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘阳及辩护人辩称被告人的行为不构成拒不执行判决、裁定罪的辩护意见，与本案审理查明的事实不符，不予采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人潘阳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2022年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。审判长  王俊武审判员  王鹏志审判员  苏连营二〇二〇年三月三十日书记员  王梦珂
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初523号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：陈琳，女，1997年3月19日生，汉族，住丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人陈琳信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈琳银行存款2.5万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈琳银行账户存款2.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年三月十七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初523号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：陈琳，女，1997年3月19日生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告陈琳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告陈琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16109.52元、利息1691.39元，费用3947.24元（利息、费用计算至2019年10月18日），合计21748.15元，并给付自2019年10月19日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2、判令被告承担原告律师费3205元。事实和理由：2017年8月22日，被告陈琳向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。领用合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等做了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告陈琳开卡进行消费。截止2019年10月18日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计21748.15元，原告向被告催款未果，诉至法院，期判如所请。被告陈琳在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告陈琳（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款，行使担保物权；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××74，被告开卡使用。截止2019年10月18日，被告共计欠原告透支本金16109.52元、利息1691.39元，费用3947.24元（分期付款手续费181.56元，违约金3765.68元）。2020年3月6日，原告委托江苏汇典律师事务所律师邹波、朱媛代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3205元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈琳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金16109.52元、利息1691.39元、费用3947.24元，合计21748.15元（利息、费用计算至2019年10月18日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准支付至实际付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（减半收取）、保全费270元，合计482元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担41元，被告陈琳承担441元。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二〇年四月二十九日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执297号 发往银行：中国农业银行 事由：因梁文举罚金一案，关于梁文举在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：梁文举银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年三月十一日 书记员  丁楠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执297号 被执行人：梁文举，男，1971年3月11日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，个体，住安徽省凤台县。 本院依法审理梁文举罚金一案，该案作出的（2017）皖0421刑初310号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50000元。被执行人依法应承担执行费0元。 执行过程中，1.本院于2020年03月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年03月11日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年四月三日 书记员 刘艳茹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘0105民初1193号申请人：湖南易众新能源汽车有限公司，住所地湖南省长沙市天心区×××。法定代表人：易平。委托诉讼代理人：顾婉宓，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶清，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：湖南好望达安全物流有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区×××。负责人：李玖为。被申请人：湖南好望达安全物流有限公司，住所地浏阳市浏阳大道×××。法定代表人：唐和平。本院在审理申请人湖南易众新能源汽车有限公司诉被申请人湖南好望达安全物流有限公司长沙分公司、湖南好望达安全物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南易众新能源汽车有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人湖南好望达安全物流有限公司长沙分公司、湖南好望达安全物流有限公司银行存款433135元，或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司已为申请人湖南易众新能源汽车有限公司提供担保。本院认为，申请人湖南易众新能源汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南好望达安全物流有限公司长沙分公司、湖南好望达安全物流有限公司银行存款433135元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  佘志明二〇二〇年三月二十四日代理书记员  邝艳芳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初146号原告：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼，统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。委托诉讼代理人：刘娜，单位职工。被告：黄帅兵，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：高宁，女，1989年1月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：赵稳，男，1985年1月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：钞淑远，女，1987年2月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：张国团，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）与被告黄帅兵、高宁、赵稳、钞淑远、张国团金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫东农商行的委托诉讼代理人刘娜，被告黄帅兵、高宁、张国团到庭参加诉讼，被告赵稳、钞淑远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卫东农商行向本院提出诉讼请求：1．请求被告黄帅兵与配偶高宁偿还原告借款到期本金418705.49元、罚息43461.63元（计算各款项截止2020年3月30日），之后本金及利息罚息等按合同约定顺延；2．被告赵稳、钞淑远、张国团对以上债务承担连带清偿责任；3．本案受理费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原告卫东农商行与被告黄帅兵签订《个人借款合同》，合同约定黄帅兵向卫东农商行借款人民币500000元整，借款用途为资金周转，借款期限24个月，自2017年8月8日起至2019年8月8日止，固定月利率12‰，按月付息不定期还本，还款日为每月的第20日，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50％，支付方式为受托支付。同日，原告与赵稳、刘嘉雯、钞淑远、张国团、卫素红签订保证合同，自愿对上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款本金500000元整，黄帅兵在贷款期间出现利息逾期，并陆续收回逾利息，已严重违约，应承担违约本金、利息及罚息责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判准所诉。黄帅兵辩称，借款属实，现因经济困难，一直在和原告协商。高宁辩称，借款属实，愿意和原告协商，希望利息有所减免。张国团辩称，担保属实。赵稳、钞淑远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：个人借款合同、保证合同、借款人和保证人的承诺书及结婚证、借款借据、被告身份证复印件、欠息清单等。黄帅兵、高宁、张国团对原告提交的证据均无异议。对上述无争议的证据及事实，本院予以确认，结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2017年8月8日，卫东农商行和黄帅兵签订个人借款合同一份，约定黄帅兵向卫东农商行借款500000元，月利率为12‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50％。贷款期限自2017年8月8日起至2019年8月8日止，按月结息。除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由赵稳、钞淑远、张国团提供连带保证。同日，赵稳、钞淑远、张国团与卫东农商行签订保证合同一份，合同约定赵稳、钞淑远、张国团自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年7月20日，黄帅兵的配偶高宁向卫东农商行出具《借款人配偶承诺书》，承诺与黄帅兵共同承担该笔借款的偿还义务。同日，赵稳的配偶刘嘉雯、张国团的配偶卫素红向卫东农商行出具《担保人配偶承诺书》，表示知晓并同意其配偶的担保行为，“同意担保人与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束”。以上合同签订后，卫东农商行依约向黄帅兵发放了500000元借款。借款到期后，黄帅兵未依约偿还借款及利息。截至2020年3月30日，尚有借款418705.49元，利息43461.63元未予偿还，保证人亦未承担保证责任。另查明，在庭审过程中，卫东农商行自愿撤回对刘嘉雯、卫素红的起诉，本院予以准许。本院认为，债务应当清偿。卫东农商行与黄帅兵签订的个人借款合同，卫东农商行与赵稳、钞淑远、张国团签订的保证合同，高宁向卫东农商行出具共同还款人承诺书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。卫东农商行依约向黄帅兵出借500000元，后黄帅兵未依约向卫东农商行偿还剩余本金及利息。卫东农商行要求黄帅兵偿还下余本金及利息的请求理由正当，本院予以支持。关于卫东农商行主张的逾期利息，双方约定利率为月利率12‰，逾期利率上浮50%，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告高宁作为被告黄帅兵的共同还款人，原告卫东农商行主张其共同承担该笔借款的偿还义务和责任的请求，本院予以支持。被告赵稳、钞淑远、张国团为本案借款提供连带责任保证，且保证期间未经过，应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄帅兵、高宁于本判决生效后十日内共同向原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金418705.49元及利息（截至2020年3月30日的利息为43461.63元，下余利息自2020年3月31日起以418705.49元为基数按照合同约定即月利率18‰支付至本息清偿完毕之日止）；二、赵稳、钞淑远、张国团对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7705元，减半收取3852.5元，由黄帅兵、高宁、赵稳、钞淑远、张国团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁中波二〇二〇年三月三十日法官助理张翔宇书记员王朵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初146号申请人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地：平顶山市矿工路79号院1号楼，统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。被申请人：黄帅兵，男，汉族，1982年3月1日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人：高宁，女，汉族，1989年1月2日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人：赵稳，男，汉族，1985年1月11日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人：刘嘉雯，女，汉族，1982年7月15日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人：钞淑远，女，汉族，1987年2月20日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人：张国团，男，汉族，1982年4月7日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人：卫素红，女，汉族，1985年6月6日出生，住河南省平顶山市湛河区。本院在审理原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉黄帅兵、高宁、赵稳、刘嘉雯、钞淑远、张国团、卫素红金融借款合同纠纷一案中，平顶山卫东农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将黄帅兵、高宁、赵稳、刘嘉雯、钞淑远、张国团、卫素红名下的银行账户予以冻结（限额461162.23元）。本院认为，平顶山卫东农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将黄帅兵、高宁、赵稳、刘嘉雯、钞淑远、张国团、卫素红名下的银行账户予以冻结（限额461162.23元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁中波二〇二〇年三月二十八日法官助理张翔宇书记员王朵
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执252号 发往银行：中国农业银行 事由：因黄志程罚金一案，关于黄志程在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：黄志程银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年三月六日 书记员  丁楠
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初47号 原告：柴荣悦，女，汉族，1970年10月20日生。 被告：王跃进，男，汉族，1957年9月27日生。 被告：徐运萍，女，汉族，1956年1月16日生，系被告王跃进之妻。 本院在审理原告柴荣悦诉被告王跃进、徐运萍借款合同纠纷一案中，由于疫情防控原因，暂无法开庭审理，本案予以中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  郭建峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  李 娇
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执252号 被执行人：黄志程，男，1998年11月25日出生于海南省屯昌县，汉族，住海南省屯昌县。 本院依法审理黄志程罚金一案，该案作出的（2017）皖0421刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月06日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5000元。被执行人依法应承担执行费0元。 执行过程中，1.本院于2020年03月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年03月06日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年四月九日 书记员 刘艳茹
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初47号 原告：柴荣悦，女,汉族，1970年10月20日生。 委托诉讼代理人：陈记忠，男，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。 被告:王跃进，男,汉族，1957年9月27日生。 被告:徐运萍,女,汉族,1956年1月16日生,系被告王跃进之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：李向东，男，汉族，1967年4月27日生，全权委托。 原告柴荣悦与被告王跃进、徐运萍借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告柴荣悦及其委托诉讼代理人陈记忠，被告王跃进、徐运萍的共同委托诉讼代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柴荣悦向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告本金人民币67000元;2、要求二被告承担从2017年9月开始至起诉之日止的利息共计28173.5元;3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告王跃进经人介绍认识,当时被告王跃进说要和原告合作经营霍泉竹柳生态园。让原告投资15万元，合作3个月后,被告又说让原告退出,要解除合作,双方于2016年6月13日签订了一份《解除“合作协议”的协议书》,根据协议内容该投资款15万元变为被告借原告15万元,被告按月息1分支付利息,借款期限为壹年,从2016年6月13日起至2017年6月13日至。协议达成后,被告王跃进的妻子第二被告徐运萍于2017年10月开始逐步归还原告借款,她多次用银行转账及微信支付的方式对欠款进行归还,共计还本金8.3万元,尚欠原告本金6.7万元,被告王跃进用微信及银行卡支付原告利息,到2018年11月2日止二被告再未还款，也未支付利息,现共计还欠原告本金67000元,利息28173.5元,后经原告多次催要,被告未能支付,并还威胁原告。上述事实有被告王跃进与原告签的《解除“合作协议”的协议书》和借条为证。据此，请求人民法院依法判决。庭审中，原告当庭变更利息为截止到2020年5月14日的利息为33030元。 原告柴荣悦为支持自己诉讼主张向本院提交的证据为： 1、《解除“合作协议”的协议书》一份；原告柴荣悦与被告王跃进双方协商一致解除合作，将15万元的前期投入资金转为借款，并且约定了利息；2、借款借据一份，证明被告王跃进于签订协议当天给原告出具借款借据；3、原告柴荣悦与被告王跃进、徐运萍的聊天记录微信截图复印件，证明被告王跃进、徐运萍偿还的借款本息的事实，累计偿还借款本金83000元，支付的利息为21000元。 经庭审质证，被告代理人对原告提交的证据均没有异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 被告王跃进、徐运萍的共同诉讼委托代理人当庭辩称，原告柴荣悦所述事实与我的委托人转述的事实基本吻合，所欠的借款本息被告均予认可，愿与原告协商解决。 被告王跃进、徐运萍在法定期限内未向本院提交证据。 经本院审理查明，2016年3月18日，原告柴荣悦曾与被告王跃进共同投资经营霍泉竹柳生态园，并签订《合作协议一份》，原告为此投入现金150000元。2016年6月13日，原告柴荣悦与被告王跃进协商一致，签订一份《解除“合作协议”的协议书》，协议书约定：双方自愿解除2016年3月18日签订的《合作协议》，并协商一致将原告支付给被告的投资款150000元转为借款，借款期限从2016年6月13日起至2017年6月13日止，借款利率按月利率1%计算，于每月的13日支付上月利息。协议签订当日被告王跃进向原告柴荣悦出具借款借据一份，载明“今借到柴荣悦现金壹拾伍万元整（150000元），借款人王跃进，2016年6月13日”。庭审中，原告柴荣悦确认，截止2017年9月，被告王跃进、徐运萍累计偿还原告柴荣悦借款利息21000元，之后再未支付过借款利息。同时，原告柴荣悦确认，从2017年10月12日至2018年11月2日间，被告徐运萍通过银行转账及微信支付方式向其偿还借款本金83000元，具体为：2017年10月12日ATM机存入20000元；2017年10月22日ATM机存入20000元；2018年2月7日徐运萍在家中微信转账15000元；2018年3月23日微信转账3000元；2018年6月12日徐运萍银行转账15000元；2018年11月2日徐运萍银行转账10000元。之后，原告柴荣悦因向二被告索要借款本息未果诉诸本院。 以上均为本案事实。 本院认为，原告柴荣悦与被告王跃进协商一致，将原告合作经营期间投入的资金150000元转为借款并约定借款期限及利息，且有被告王跃进向原告柴荣悦出具借款借据为凭，该行为系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，应认定为有效。故原告柴荣悦与被告王跃进之间的借贷关系自2016年6月13日成立。根据庭审查明的事实可以确认，被告王跃进未偿还原告借款本金额为67000元。关于原告要求被告从2017年9月起支付借款利息的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的《解除“合作协议”的协议书》约定的利息计算方式，可以认定2016年6月13日至2017年8月13日，被告王跃进应支付原告利息应为22500元（150000*1%*15），原告确认被告实际支付利息为21000元，故对于原告要求从2017年9月起算利息的诉讼请求，本院予以确认与支持。同时因原告确认被告在2017年10月12日至2018年11月2日期间分批支付过借款本金，故借款利息应按协议约定的月利率1%根据实际偿还本金情况分段计算。具体为：2017年9月应付利息1500元，2017年10月至2018年2月应付利息5500元（110000元*1%*5），2018年3月至2018年6月应付利息3680元（92000*1%*4）,2018年7月至2018年11月应付利息为3850元（77000*1%*5）,2018年12月至2020年5月14日应付利息为12060元（67000*1%*18），以上应付利息合计26590元（从2017年9月至2020年5月14日）。关于原告柴荣悦要求被告徐运萍共同还款的诉请，本院认为，该民间借贷是否属于夫妻共同债务应结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》来确定。根据庭审调查的事实可以确认，该借款是基于原告柴荣悦对被告王跃进经营的霍泉竹柳生态园的投资转化而来，属于夫妻关系存续期间的生产经营所需而发生。其次，在投资转化为借款后，被告徐运萍与原告柴荣悦有对账及偿还借款本金83000元的事实，根据本案证据足以认定该借贷债权确实用于夫妻关系存续期间的共同生产经营，故对于原告要求被告徐运萍承担夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告王跃进、徐运萍在本判决生效后十日内共同偿还原告柴荣悦借款本息合计93590元（借款本金67000元，2017年9月至2020年5月14日借款利息26590元）。 案件受理费1090元，由被告王跃进、徐运萍共同承担。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  郭建峰 二〇二〇年六月二日 书记员  李 娇
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执613号被执行人严志昌罚金一案，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行被执行人严志昌罚金一案中，依法提取被执行人严志昌在淄博市公安局淄川分局处的取保候审保证金5000元，并将案款上交国库。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302刑初538号刑事判决书确定的罚金执行事项已全部执行完毕。审 判 长  宋作岩审 判 员  武建强审 判 员  孙启福二〇二〇年三月十七日代理书记员  贾淑慧
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执613号被执行人：严志昌，男，1981年8月22日出生，现住山东省青岛市即墨区。山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302刑初538号刑事判决书已经发生效力,但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严志昌银行存款5000元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年三月三日代理书记员  贾淑慧
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执222号 发往银行：中国农业银行 事由：因缪志玉罚金一案，关于缪志玉在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：缪志玉银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年三月三日 书记员  丁楠
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初497号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：丁丽娜，女，1989年4月19日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人丁丽娜信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁丽娜的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人丁丽娜银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年三月十七日书记员  卜 瑾
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执222号 被执行人：缪志玉，女，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院依法审理缪志玉罚金一案，该案作出的（2018）皖0421刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月03日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1026600元。被执行人依法应承担执行费0元。 执行过程中，1.本院于2020年03月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年03月3日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1026600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年四月二日 书记员 刘艳茹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初497号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：丁丽娜，女，1989年4月19日生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告丁丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中，发现案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告丁丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19939.34元、利息2018.97元、费用3565.12元（利息、费用计算至2019年11月4日），合计25523.43元，并给付自2019年11月5日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3431元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年6月14日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年11月4日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计25523.43元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告丁丽娜在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日，被告丁丽娜（乙方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（甲方）申领使用信用卡，并声明“本人已参阅读并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”。申请表附《中国银行信用卡领用合约》，主要约定如下：乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及相关费用；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方未能按时还款，委托第三方进行催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为甲方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××44，被告开卡使用。截止2019年11月4日，被告欠原告信用卡透支本金19939.34元、利息2018.97元、滞纳金3565.12元。2019年3月6日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费3431元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费3431元，符合双方约定，该请求本院予以支持。原告主张滞纳金3565.12元，该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张滞纳金3565.12元于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金19939.34元、利息2018.97元，合计21958.31元（计算至2019年11月4日）及逾期利息（自2019年11月5日起至实际付清之日止，按《中国银行信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、被告丁丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3431元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元、保全费320元、公告费600元，合计1444元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担178元，被告丁丽娜负担1266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卞正鲁人民陪审员  吴咏洪人民陪审员  陈长美二〇二〇年十一月六日书 记 员  卜 瑾（附上诉须知）
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初2784号申请人：杨舍镇徐丰股份合作社，住所地张家港市杨舍镇徐丰村。法定代表人：唐永德。被申请人：张家港市徐丰染色有限公司，住所地张家港市杨舍镇徐丰村。法定代表人：姚志国。被申请人：姚志国，男，1963年5月6日出生，汉族，住张家港市。被申请人：季惠忠，男，1952年9月15日出生，汉族，住张家港市。被申请人：姚玉华，女，1950年3月13日出生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港市柯磊贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱徐丰村。法定代表人：季惠忠。申请人杨舍镇徐丰股份合作社与被申请人张家港市徐丰染色有限公司、姚志国、季惠忠、姚玉华、张家港市柯磊贸易有限公司追偿权纠纷一案，申请人杨舍镇徐丰股份合作社向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市徐丰染色有限公司、姚志国、季惠忠、姚玉华、张家港市柯磊贸易有限公司银行存款110万元或查封扣押其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人杨舍镇徐丰股份合作社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市徐丰染色有限公司、姚志国、季惠忠、姚玉华、张家港市柯磊贸易有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇二〇年三月二十五日书记员  李文君
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执260号 发往银行：中国农业银行 事由：因郑鹤荣罚金一案，关于郑鹤荣在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：郑鹤荣银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年三月六日 书记员  丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0421执260号被执行人：郑鹤荣，女，1961年2月25日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，农民，住河南省沈丘县。本院依法审理郑鹤荣罚金一案，该案作出的（2017）皖0421刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月06日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2000元。被执行人依法应承担执行费0元。执行过程中，1.本院于2020年03月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年03月06日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二〇年四月九日书记员 刘艳茹
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执250号 发往银行：中国农业银行 事由：因李艳荣罚金一案，关于李艳荣在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：李艳荣银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年三月六日 书记员  丁楠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执250号 被执行人：李艳荣，女，1962年8月23日出生于安徽省凤台县，汉族，住安徽省凤台县。 本院依法审理李艳荣罚金一案，该案作出的（2017）皖0421刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月06日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100000元。被执行人依法应承担执行费0元。 执行过程中，1.本院于2020年03月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年03月06日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年四月九日 书记员 刘艳茹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初519号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：魏凯，男，1976年11月14日生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人魏凯信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏凯银行存款2.5万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏凯银行账户存款2.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年三月十七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初519号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：魏凯，男，1976年11月14日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告魏凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告魏凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14950.79元、利息1680.34元，费用2444.47元（利息、费用计算至2019年10月8日），合计19075.60元，并给付自2019年10月9日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2、判令被告承担原告律师费3045元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年12月18日，被告魏凯向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。领用合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等做了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××07，被告魏凯开卡进行消费。截止2019年10月8日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计19075.60元，原告向被告催款未果，诉至法院，期判如所请。被告魏凯在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告魏凯（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下:甲方和附属卡持卡人对附属卡项下全部欠款向乙方承担清偿责任；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款，行使担保物权。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方按甲方申请表中指定的通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××07，被告开卡使用。截止2019年10月8日，被告共计欠原告透支本金14950.79元、利息1680.34元，费用（滞纳金）2444.47元。2020年3月6日，原告委托江苏汇典律师事务所律师邹波、朱媛代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3045元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、承担律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张费用2444.47元，本质系滞纳金，均发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14950.79元、利息1680.34元，合计16631.13元（利息计算至2019年10月8日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准支付至实际付清之日止）；二、被告魏凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付律师费3045元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（减半收取）、保全费270元，合计447元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担31元，被告魏凯承担416元。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二〇年四月二十八日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初503号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：陈玉松，男，1992年3月22日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人陈玉松信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玉松的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉松银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年三月十七日书记员  卜 瑾
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2571号 被执行人：范清海，男，1997年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 被执行人范清海开设赌场罪执行一案，本院作出的（2018）浙0881刑初261号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为罚金15000元，追缴违法所得17323元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人范清海发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范清海的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人范清海已缴纳罚金15000元。本院依法提取被执行人范清海在江山市公安局的取保候审保证金3000元，已上缴国库。此外，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等可供执行的财产。 鉴于被执行人范清海拒不履行又不申报财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 综上，本院认为，被执行人范清海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2571号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘荣辉 二〇二〇年三月十一日 书记员 徐永迅 浙江省江山市人民法院 合议庭笔录 时间：2020年3月11日 地点：执行局办公室 讨论人员：何旭、徐善法、刘荣辉 承办法官：郑智华书记员：徐永迅 讨论事项：范清海开设赌场罪一案的终本事宜 郑智华：我是本案的承办人，下面向合议庭汇报下该案的执行情况。本案立案后，于2019年10月30日向被执行人范清海发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书、强制执行裁定书，要求范清海立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范清海逾期未申报财产，也未履行义务。 刘荣辉：讲下执行情况吧。 郑智华：通过网络执行查控系统对被执行人范清海名下的不动产、车辆、存款、有价证券、股权投资等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落和财产情况进行实地调查。被执行人范清海的家属已代其缴纳罚金15000元。本院依法提取被执行人范清海在江山市公安局的取保候审保证金3000元，已上缴国库。此外，被执行人名下无可供执行财产。 刘荣辉：采取了那些惩戒措施。 郑智华：因被执行人范清海未申报财产且未履行义务，已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、限制出境的执行措施。我个人认为已经符合终本规定，可以裁定终本。你们意见如何？ 刘荣辉：经查看相关卷宗，我同意郑智华的意见，可以终结本案的本次执行程序。 徐善法：同意终结本案的本次执行程序。 何旭：我同意徐善法和刘荣辉的意见，我也认为本案符合终本的条件，可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定裁定终结本次执行程序，待今后发现被执行人范清海有可供执行财产时再恢复执行。 合议庭一致意见：终结本院（2019）浙0881执2571号案件的本次执行程序，报分管院长审批。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初503号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：陈玉松，男，1992年3月22日生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告陈玉松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告陈玉松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17515.64元、利息1384.53元、费用1758.65元（利息、费用计算至2019年10月9日），合计20658.82元，并给付自2019年10月10日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3139元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年8月1日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年10月9日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计20658.82元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告陈玉松在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告陈玉松（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××41，被告开卡使用。截止2019年10月9日，被告欠原告信用卡透支本金17515.64元、利息1384.53元、滞纳金1758.65元。2020年3月6日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费3139元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金1758.65元，该款项发生在2017年1月1日之后，中国人民银行明确于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玉松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金17515.64元、利息1384.53元，合计18900.17元（利息计算至2019年10月9日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准支付至实际付清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（减半收取）、保全费320元，合计518元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担107元，被告陈玉松承担411元。本判决为终审判决。审判员  卞正鲁二〇二〇年六月十二日书记员  卜 瑾
山西省沁水县人民法院结 案 通 知 书(2020）晋0521执43号申请执行人：张杰，男，1971年09月29出生，汉族，住沁水县。被执行人：沁水县樊村河乡下峰村村民委员会，住所地沁水县樊村河乡下峰村。法定代表人：段学武。本院于2019年2月25日做出的（2019）晋0521民初239号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，申请标的额为5835元（包括执行费50元），本院于同日立案执行。被执行人已履行法定义务，本案件执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十一日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2571号 申请执行人：江山市人民法院，住所地：江山市区北环路133号，组织机构代码:002630073。 法定代表人：谢炳连。 被执行人：范清海，男，1997年11月24日出生，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 本院在执行申请执行人江山市人民法院与被执行人范清海开设赌场罪一案中，执行标的为罚金15000元，追缴违法所得17323元。经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0521执43号申请执行人：张杰，男，1971年09月29出生，汉族，住沁水县。被执行人：沁水县樊村河乡下峰村村民委员会，住所地沁水县樊村河乡下峰村。法定代表人：段学武。本院于2019年2月25做出（2019）晋0521民事判决，已经发生法律效力。申请执行人2020年1月6日申请执行，本院于同日立案执行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人沁水县樊村河乡下峰村村民委员会沁水农商银行城关支行账户上的存款5835元至沁水县人民法院账户。执行员  李沁军二〇二〇年三月十日书记员  程燕燕
福建省惠安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0521刑初140号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人黄种腾，男，1977年12月2日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月14日被查获，同日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。经本院决定，于2020年3月19日被取保候审。 惠安县人民检察院于2020年3月18日以惠检一部刑诉〔2020〕66号起诉书，指控被告人黄种腾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，致使无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  许国强 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄愉斯 附引用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初140号 公诉机关福建省惠安县人民检察院。 被告人黄种腾，男，1977年12月2日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月14日被查获，同日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。经本院决定，于2020年3月19日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人黄种腾犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，因受新冠肺炎疫情影响，于2020年3月20日裁定中止审理，后因疫情缓解可继续审理，于同年3月31日裁定恢复审理,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人黄种腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月14日0时许，被告人黄种腾未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶一部车牌号为闽Ｃ×××××号的二轮摩托车，在泉州台商投资区张坂镇后边村西大路处边行驶边按喇叭，被出警的民警当场查获。经对被告人黄种腾抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为155.76ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人黄种腾醉酒后无证驾驶摩托车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人黄种腾签字具结表示认罪认罚。建议对被告人黄种腾判处拘役一个月十五天至二个月，并处罚金人民币二千五百元至三千元。公诉机关向法庭提供证人杨某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，监控视频截图，机动车照片，到案经过，工作说明，户籍证明，被告人黄种腾的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人黄种腾对指控的罪名、犯罪事实、量刑建议及签字具结不持异议。审理中，被告人黄种腾向本院预缴罚金人民币二千五百元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄种腾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄种腾归案后能如实供述自己的罪行，庭审中表示自愿认罪，且积极预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人黄种腾认罪态度较好，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄种腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  许国强 二〇二〇年四月八日 书记员  黄愉斯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初105号原告：刁柯,男,1982年5月6日出生,汉族,住故城县。委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：马玉辉,男,1975年9月9日出生,汉族,住山东省德州市德城区。原告刁柯与被告马玉辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁柯的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告马玉辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刁柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告在鼎浩创投（北京）投资管理有限公司（以下简称鼎浩创投公司）以理财方式投入120000元，由该公司对上述款项进行投资管理。2017年6月28日被告马玉辉因资金周转在鼎浩创投平台申请借款120000元，当日签订了借款合同。鼎浩创投公司将该笔借款从其投资管理平台转入被告马玉辉指定的账户中，被告马玉辉出具了借据和支取借款证明。被告在履行借款合同中违约，偿还了部分款项后拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特此起诉，请法院依法裁判。被告马玉辉在答辩期限内未作答辩也未提交证据。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供借款合同一份、借款借据一份、支取借款证明一份，但上述证据中借款数额与原告提交转账汇款凭证中记载转账数额不相符，对于其中数额部分不予采信，应以转账凭证记载数额为准，其他部分相互印证，证据具有真实性，予以采信；转账汇款凭证一份，证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。原告刁柯作为鼎浩创投公司借款资金的提供者，以理财方式将120000元投入鼎浩创投公司。原告刁柯与被告马玉辉及鼎浩创投公司于2017年6月28日签订《借款合同》，甲方（出借人）为原告刁柯；乙方（借款人）为被告马主辉；丙方（居间人/服务商）为鼎浩创投公司，合同中“3.2.1乙方必须按照足额向甲方归还每期应还本金和利息，向丙方按期足额支付相关居间服务费，并支付与乙方逾期或提前还款有关的费用；3.3.2丙方有权就为本合同借款所提供的服务向甲方和乙方分别收取投资管理费、居间服务费及约定的其他费用；”借款期限：自2017年6月28日起至2017年9月27日止；借款月利率1.2%。鼎浩创投公司于2017年6月29日向被告马玉辉银行账户汇款116409.72元。借款到期后，被告马玉辉仅偿还借款利息至2017年9月27日，本金未予偿还。原告庭后撤回对郭中华的起诉。本院认为，鼎浩创投公司提供的为居间、投资管理服务。出借人实际为原告刁柯，借款人为被告马玉辉，合同相对方为原、被告双方。《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法、有效，双方应按照合同约定全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，从原告提供转账汇款凭证显示，原告刁柯实际借款数额为116409.72元，而不是原告主张的120000元。借款到期后，被告马玉辉至今未偿清借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告与被告马玉辉约定借期内月利率1.2%，未超过法律规定，原告起诉时主张按照月利率1.2%支付利息的诉求，不违反法律规定，予以支持。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告马玉辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，被告马玉辉应偿还原告刁柯借款本金116409.72元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉辉于本判决生效之日起七日内偿还原告刁柯借款116409.72元及利息（按月利率1.2%计算，以116409.72元为基数，自2017年9月28日起至履行完毕之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，共计3820元，由被告马玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  袁章红人民陪审员  陈彦红人民陪审员  王 华二〇二〇年三月四日书 记 员  王晓庆
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初105号原告：刁柯,男,1982年5月6日出生,汉族,住故城县。委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：郭中华,女,1975年5月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院于2019年1月14日立案受理了原告刁柯与被告郭中华为民间借贷纠纷一案。原告刁柯于2020年3月2日向本院申请撤回对被告郭中华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刁柯撤回对被告郭中华的起诉。审 判 长  袁章红人民陪审员  陈彦红人民陪审员  王 华二〇二〇年三月四日书 记 员  王晓庆
榆林市榆阳区人民法院   限制消费令   (2020)陕0802执380号   王晓东   本院于2020年01月19日立案执行申请人胡博申请 执行你其他   案由一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确   定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百   五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费   的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措   施，限制你实施以下高某某及非生活和工作必需的消费行   为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以   上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等   场所进行高某某；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修   房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办   公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子   女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产   品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一   等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必   需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准   后方可进行。   如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民   共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘   留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   此令    二〇二〇年二月二十七日      1
榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2020)陕0802执380号胡某某、王某某：申请执行人胡某某与被执行人王某某财产损害赔偿纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王某某向申请执行人胡某某赔偿手机损失13000。被执行人承担案件受理费60元、执行费90元。本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行中，被执行人王某某向申请人胡某某支付了案件执行款13060元。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费90元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年三月二十八日 1
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执38号申请执行人：常州江南中鑫物业服务有限公司，住所地常州市天宁区晋陵北路18号。法定代表人：赵新义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘碧野，江苏常友律师事务所律师。被执行人：吕志强，男，汉族，1974年10月7日生，住常州市天宁区。申请执行人常州江南中鑫物业服务有限公司与被执行人吕志强物业服务合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年8月7日作出的2019常仲裁字第0167号仲裁裁决书已发生法律效力,由于被执行人吕志强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吕志强银行存款10746.17元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费61.00元。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年三月十一日书记员 胡晓岚
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执380号 胡博、王晓东： 申请执行人胡博与被执行人王晓东财产损害赔偿纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王晓东向申请执行人胡博赔偿手机损失13000。被执行人承担案件受理费60元、执行费90元。本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行中，被执行人王晓东向申请人胡博支付了案件执行款13060元。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费90元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人王晓东已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十八日
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏04执38号常州江南中鑫物业服务有限公司、吕志强：关于常州江南中鑫物业服务有限公司与吕志强物业服务合同纠纷案，常州仲裁委员会于2019年8月7日作出2019常仲裁字第0167号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月10日立案执行，标的10746.17元。本院在执行过程中，吕志强向申请执行人自动履行了10746.17元的金钱给付义务，并将61元执行费交纳至本院执行费帐户。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：2019常仲裁字第0167号仲裁裁决执行完毕。二〇二〇年三月二十三日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民初6967号原告：景战峰，男，1988年6月15日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王昭敏，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：景春阳，男，1989年10月25日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：史雅敏，女，1987年10月1日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。景战峰与景春阳、史雅敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，景战峰于2019年12月4日向本院提出撤回对史雅敏的起诉。本院认为，景战峰申请撤回对史雅敏的起诉，是当事人对自己权利的自由处分，不违反法律规定，裁定如下：准许原告景战峰撤回对被告史雅敏的起诉。审 判 长  韩绍锋人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇二〇年三月十七日书 记 员  高 畅
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6967号原告：景战峰，男，1988年6月15日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王昭敏，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：景春阳，男，1989年10月25日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。景战峰与景春阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，景战峰的委托诉讼代理人王昭敏到庭参加诉讼，景春阳经公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。景战峰向本院提出诉讼请求：1、判令景春阳偿还欠款70000元及利息10080元；2、本案诉讼费由景春阳承担。事实和理由：景战峰与景春阳系同事关系，因景春阳妻子患病，需要治疗款项，景春阳用景战峰的平安银行卡刷卡套取70000元现金。2019年6月15日景春阳为景战峰出具欠据一张，内容为今欠景战峰70000元信用卡，分期还款，每月由景春阳按时进行还款。上述款项分24期偿还本息，利息共计10080元。2019年6月17日景春阳刷卡套现20000元、49999.99元。银行催要借款时景春阳无力还款并将银行卡返还给景战峰，从2019年8月2日起，景战峰偿还了三个月的本息，综上请求判令如上所请。景春阳没有到庭也没有提交书面答辩意见。景战峰在庭审中围绕自己的诉讼请求，向本院提交了景春阳2019年6月15日为景战峰出具的70000元欠据，以及景春阳套取现金、景战峰还款的银行卡交易记录，上述证据经审查客观真实，与本案事实的认定具有关联，本院均予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本案能够认定以下事实：2019年6月15日景春阳为景战峰出具欠70000元信用卡的欠据，同时注明该款项由景春阳按时偿还，同年6月17日景春阳利用景战峰的平安银行卡分两次套取现金69999.9元。后因景春阳无力偿还借款，将信用卡返还给景战峰，并由景战峰偿还所欠款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且事先借款人知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中景春阳所欠的涉案款项并非景战峰本人所有，而是景春阳利用景战峰的信用卡套取的银行资金，因此本案的民间借贷合同为无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，景春阳分二次共套取现金69999.9元，该款项景春阳应当返还给景战峰，因此对景战峰要求景春阳偿还欠款70000元的诉讼请求，本院予以部分支持；景战峰要求景春阳支付相应利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告景春阳于本判决生效后三日内返还给原告景战峰现金69999.9元；二、驳回原告景战峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告景春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  韩绍锋人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇二〇年三月十七日书 记 员  高 畅
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初499号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：刁祥雨，男，1981年4月18日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人刁祥雨信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刁祥雨的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人刁祥雨银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年三月十七日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初499号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：刁祥雨，男，1981年4月18日生，汉族，户籍所在地丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告刁祥雨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告刁祥雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20731.03元，利息1618.26元，费用3455.84元（利息、费用计算至2019年10月18日），合计25805.13元，并给付自2019年10月19日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3448元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年8月2日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年10月18日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计25805.13元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。 被告刁祥雨在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。 原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告刁祥雨（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失及费用）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。 领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××72，被告开卡使用。截止2019年10月18日，被告欠原告信用卡透支本金20731.03元、利息1618.26元、费用3455.84元（其中分期付款手续费86.99元、还款违约金3368.85元）。 2020年3月6日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费3448元。 本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费及还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费3448元，领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该请求依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刁祥雨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金20731.03元、利息1618.26元、费用3455.84元，合计25805.13元（计算至2019年10月18日）及逾期利息（自2019年10月19日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元（减半收取）、保全费320元，合计586元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担69元，被告刁祥雨负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  卞正鲁 二〇二〇年六月十二日 书记员  卜 瑾 （附上诉须知）
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初210号原告：李万发，男，1963年12月29日出生，汉族，天津市油毡厂退休员工，住天津市红桥区。被告：天津市嘉洁力物业有限公司，住所地天津市河东区十一经路六十八号第六层610室。法定代表人：陈亚涛，总经理。委托诉讼代理人：张倩，该单位员工。委托诉讼代理人：王爱东，天津东法律师事务所律师。原告李万发与被告天津市嘉洁力物业有限公司（以下简称嘉洁力公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万发、被告嘉洁力公司委托诉讼代理人张倩、王爱东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万发向本院提出诉讼请求：要求用工单位未为其办理社会保险而使其无法享的赔偿金8400元。事实和理由：原告于2018年5月10日至2018年12月31日到嘉洁力公司从事保安工作并且签订一年合同。合同自2018年5月10日至2019年5月9日到期为止，打工期间用工单位没有为原告办理社保，原告多次询问但是没有结果，所以原告自2018年12月31日辞职。原告于2018年12月12日自己缴纳社保并且于2019年1月退休，现原告来院诉讼。嘉洁力公司辩称，本次庭审中原告明确了是因为被告未缴保险，原告要求被告支付自己已缴纳的保险费用，所以被告不同意赔偿。理由如下：1.根据劳动法相关司法解释劳动者因为用人单位未缴纳社会保险无法享受养老待遇的人民法院可以受理，而本案原告要求被告支付未缴保险的补偿金不符合司法解释规定，本案应当属于行政法范畴，因此原告起诉无法律依据请求驳回；2.原告的诉讼请求没有事实依据，原告入职我司后自愿申请延缓缴纳社会保险，至原告离职时仍然没有向公司提供缴纳保险的手续而且原告在申请中明确表示自愿承担未缴纳保险引起的法律后果，所以原告没有事实依据；3.原告已经买断工龄属于下岗职工与原单位仍然存在劳动关系，我单位因为用工复杂包括下岗职工、社会低保人员、已经退休的人员和缴纳城乡居民的社会人员，因此当劳动者提出延缓缴纳的时候，我司尊重劳动者的意见，因此未缴纳保险的责任由原告自行承担。4.原告为特岗人员可以享受提前退休，在原单位为其缴纳保险的情况下可以办理退休手续，而且根据社会保险相关法律规定，养老保险缴纳十五年即可享受退休待遇，因此原告其自行补缴保险是属于自己行为与被告无关，被告不应当支付原告自行缴纳保险的费用，请求法院依据驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：李万发于2018年5月10日与嘉洁力公司签订了《劳动合同》，劳动合同期限为2018年5月10日至2019年5月9日止，岗位为操作岗，工资标准为2050元。2018年12月31日双方劳动合同终止。期间嘉洁力公司未为李万发缴纳社会保险。另查，李万发于2005年2月自原单位解除合同后，无其他单位为其缴纳养老保险，李万发曾自行缴纳过部分养老保险，后各项保险停缴。李万发于2018年12月12日为办理退休手续自行补缴保险53348.58元。庭审中经询李万发表示其补缴的系2003年7月至2011年11月的期间的养老保险及医疗保险费。2019年1月起李万发开始享受基本养老保险待遇。庭审中，嘉洁力公司提交《社会保险延缓缴纳申请》，载明现因本人不能及时向公司提供办理社会保险的相关材料，致公司不能及时为本人办理相关社保关系。在未缴期间，本人自愿放弃社保的相关福利，今后与之发生的相关责任及纠纷与公司无关。庭审中李万发不认可落款处签字为本人，但经本院提示其未申请笔迹鉴定。2019年12月5日李万发至天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月作出津东劳人仲不字[2019]第256号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由不予受理。本院认为，根据李万发陈述其已自行补缴社会保险且已正常享受养老保险待遇，因此其诉讼请求实际为要求嘉洁力公司赔偿其已支付的部分养老保险参保费用。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，其属于劳动者退休后，追索其他社会保险费用而产生的纠纷，属于劳动争议案件的的受理范畴。对于嘉洁力公司所提供的延缓缴纳申请，李万发虽称并非本人签字，但在限定期限内并未向本院提交笔迹鉴定申请，对此抗辩意见本院无法采信。但根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位应当及时足额为劳动者交纳社会保险，且属于强制性义务，并不因双方约定延迟而被排除。基于此约定导致的社会保险未予缴纳，用人单位与劳动者均有责任。庭审中李万发表示其选择补缴2003年至2011年期间的社会保险系因经济困难上述年限的缴费基数较小，补缴至相应年限即可顺利退休，如嘉洁力公司按规定为原告缴纳了7个月的社会保险，则可免除原告自身需要补缴的月份。对此嘉洁力公司表示李万发所补缴月份并未在本单位工作，故不同意支付。对此本院分析认为，本案中李万发为取得养老保险资格自行补缴的参保费用，其所选择的参保年限已将损失降低。考虑到未缴纳保险双方均有一定责任，虽李万发所补缴的保险费基数与其在被告处工作年度不符但却造成李万法的部分损失，故本院按照相应比例酌定嘉洁力公司给付李万发各项保险费补偿4500元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市嘉洁力物业有限公司给付原告李万发保险费补偿4500元；二、驳回原告李万发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市嘉洁力物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年三月二十四日法官助理韩磊书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初210号本院2020年3月24日对原告李万发与被告天津市嘉洁力物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，作出的(2020)津0102民初210号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本判决中所有的“天津市嘉洁力物业有限公司”应补正为“天津市嘉洁力物业服务有限公司”。审判员  郭宏敏二〇二〇年六月十七日法官助理韩磊书记员杨爱玲
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执255号之一 申请执行人：黄启龙，男，1959年2月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：翁国泉，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：陈亚楣，女，1966年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：张美英，女，1966年3月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林祖棋，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈丽芳，女，1961年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林海谦，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人翁国泉、陈亚楣、张美英、黄启龙与被执行人林海谦、林祖棋、陈丽芳因房屋买卖合同纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执2966号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林海谦、林祖棋、陈丽芳。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执225号一案合并在（2018）闽0304执2966号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年三月十七日 书记员  林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执255号之一 申请执行人：福建鸿美贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海南街113院办公大楼5层。统一社会信用代码：913503005616619251。 法定代表人：林剑锋，总经理。 被执行人：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区圣泉大道北。统一社会信用代码：9134032167263329XY。 法定代表人：周茂君。 被执行人：林建清，男，1964年11月25日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。 申请执行人福建鸿美贸易有限公司与被执行人蚌埠市三清置业有限公司、林建清因承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初353号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币1500000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年1月9日作出（2020）闽0304执255号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人蚌埠市三清置业有限公司、林建清的财产。 4、本院于2019年3月7日查封登记在被执行人林建清名下所有的，坐落于江西××玉山县××（不××产权证××为××）和××于××区××房××号（不动产权证号为赣玉冰溪字第329xxx号）的房产，查封期限三年，现查明上述房地产已被江西上饶玉山县人民法院首封，该案有优先处置权，已由该案处置，本案已依法参与分配。 5、本院于2020年3月11日查封登记在被执行人蚌埠市三清置业有限公司、林建清名下车牌号为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××汽车四辆，查封期限两年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 6、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人蚌埠市三清置业有限公司、林建清采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 7、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林仙芳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10532号原告：韩小稳，女，汉族，1958年10月1日出生，住济源市。被告：靳宁宁，女，汉族，1991年8月7日出生，住河南省济源市。被告：中国移动通信集团河南有限公司济源分公司克井营业厅，住所地：河南省济源市克井镇。法定代表人：孙萍，公司经理。委托诉讼代理人：燕俊旗，河南九威律师事务所律师。本院于2019年12月6日立案受理原告韩小稳诉被告靳宁宁、中国移动通信集团河南有限公司济源分公司克井营业厅生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年3月13日撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司济源分公司克井营业厅的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司济源分公司克井营业厅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告韩小稳撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司济源分公司克井营业厅的起诉。审判员  程利明二〇二〇年三月二十日书记员  成婉枫
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执542号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：叶矛，男，1984年5月20日，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人叶矛犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院于2020年1月14日作出的（2020）川0183刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人叶矛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零九天，并处罚金人民币三千元。因被执行人叶矛未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人叶矛发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人叶矛名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人叶矛发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初29号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人叶矛有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年三月十六日 书记员 沙马里体日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10532号原告：韩小稳，女，汉族，1958年10月1日出生，住济源市。被告：靳宁宁，女，汉族，1991年8月7日出生，住河南省济源市。原告韩小稳诉被告靳宁宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小稳与被告靳宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩小稳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照国家规定的标准赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等暂计7968.39元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日9时许，原告到中国移动克井营业厅办理手机业务，因靳宁宁怠于为原告服务，被原告质疑后不满遂谩骂原告，继而对原告大打出手，导致原告受伤入住济源市人民医院治疗。后被告的违法行为较重，被济源市公安局王屋分局予以行政拘留十日、并处罚金500元的行政处罚，因被告未赔付其经济损失故诉至法院。靳宁宁辩称，原告过错在先，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原告到中国移动克井营业厅办理业务时，与在该营业厅委托加盟店工作的靳宁宁发生争吵，后双方相互殴打，原告报警。2019年3月13日，公安机关对被告进行调查时，被告表示当天因为办理业务问题，与原告发生撕拽。原告先对其进行辱骂，其气不过也骂了她。但此后原告出去大厅后还在继续辱骂，其追出去，原告朝其脸上抓了一下，其就朝原告身体方向蹬了一脚，但是蹬没蹬住不知道，其的右脸嘴角边和下巴被原告抓伤，后原告就打110报警。2019年3月14日，公安机关对原告调查时，原告称：因办理业务问题，被告态度不好，其去质问时，双方发生争吵，其骂了她，她也开始骂其，营业厅其他工作人员把其推出大厅，被告从大厅里追出来，用手朝其头上打了两拳，又用脚朝身上蹬了几脚，其也用手朝她挥着打了几下，但没打中，然后其就打电话报警。2019年3月14日，公安机关对证人张某时，张某表示，因原告在办理业务期间对被告进行了辱骂，其将原告劝到门外，被告也跟着出去与原告继续争吵，期间双方互相用手朝对方乱挥乱打，因其拉架，二人是否相互打中对方其不清楚。2019年3月18日，公安机关对证人杨某时，杨某见到对面移动营业厅门口，被告和一个老太太在吵架，相互对骂，被告朝老太太身上蹬了几下，营业厅领导在中间拉老太太。老太太仍在骂被告，被告本来已经回到屋子里，又冲了出来，要去打老太太时被别人拉开。济源市公安局王屋分局经调查取证，于2019年4月29日作出行政处罚决定书，决定对原告以殴打他人罚款300元；对被告以殴打他人行政拘留10日并处罚款500元（已执行）。原告于2019年3月13日至2019年3月22日在济源市人民医院治疗，支出医疗费用3656.69元，期间由其妹妹护理。本院认为，原被告发生争执后，本应当互谅互让，解决纠纷，但原告首先对被告进行辱骂，导致纠纷升级，而被告没有采取合理的方式进行解决，先与原告对骂，后又追到门外与原告发生互殴，造成原告受伤住院，对此原告应付次要责任，被告应负主要责任。原告的损失如下：1.医疗费3656.69元，有相关票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费，原告住院9天，分别按照每天50元和20元标准计算，共计630元；3.误工费，原告已超过法定退休年龄，且未提供证据证明其收入来源，故原告要求被告赔偿误工费的请求本院不予支持；4.护理费，原告住院9天，应按照2018年河南省居民服务业收入45677元/年（125.14元/天）计算，为1126.26元。原告的损失总计5412.95元，由原告自行承担30%，被告赔偿70%即3789.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告靳宁宁在本判决生效后十日内赔偿原告韩小稳3789.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年三月二十日书记员  成婉枫