文书内容江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初46号原告：宿迁建嘉建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市义乌商贸城精品街4楼3号。法定代表人：张宝健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。被告：杭州富阳杭加新型建材有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区渔山乡渔山村朱母畈53号。法定代表人：熊海东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程楠，福建惠尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：方佳波，该公司员工。原告宿迁建嘉建设工程有限公司（以下简称建嘉公司）与被告杭州富阳杭加新型建材有限公司（以下简称富阳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建嘉公司委托诉讼代理人黄贺、刘政，被告富阳公司委托诉讼代理人程楠、方佳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款323425元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求金额变更为258315元。事实和理由：原告与被告于2015年10月20日签订江苏运河文化体育会展中心体育场、体育馆、游泳馆工程ALC板分包合同一份，目前原告已按合同约定完成工程并交付被告进行后续装饰施工。根据合同约定，被告应付清全部货款，经原告多次催要，被告尚欠工程款323425元。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，请予立案，并作出公正判决。被告富阳公司辩称:1.原告并没有和被告做案涉项目的结算，所以原告主张的258315元金额不对；2.被告已经向原告支付了1405687元工程款；3.原告提交的证据材料中关于工程款结算的单价与合同存在重大差异；4.案涉未结算的工程款并没有达到结算支付条件。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告与原告签订一份分包合同，约定被告将江苏运河文化体育会展中心-体育场一楼部分ALC板安装、体育馆、游泳馆ALC板材安装工程分包给原告施工。合同载明：“……三、合同价格            项目              单位              数量              卸车、运输单价（元/平方）              备注                  200厚ALC外墙              ㎡              2015年10月20日后施工的，经业主、监理单位确认的工程量              58元/平方                                 外墙打胶              ㎡              14元/平方                                 200厚ALC内墙              ㎡              50元/平方                                 100厚ALC内墙              ㎡              25元/平方                                 钢结构              元/吨              7000元/吨              按实结算                  导墙部分施工，由乙方直接实施。涉及所需材料，甲方付款给乙方，按照：外墙导墙部分按185.0元/平米、内墙导墙部分按180.0元/平米，导墙中用到甲方砌块的，甲方按照340元/立方收取。      1、以上价格包含板材卸货、水平或垂直运输的机械费、人工费等，包括钢材材料费、钢材运输、机械、人工费用直至验收合格时的所有费用为止。……3、最终按经甲方确认的实际完成的工程量结算。4、对于2015年10月20日之前已完成工作，仍需要进一步完善、加固或维修以及遗留垃圾需要清理的，甲乙双方共同确认需要4000元整，由乙方负责实施，实施完成后在计算中签证。四、工程款支付及结算办法：1、甲方收到本项目业主支付的工程款后20日内，等比例支付给乙方，单体完成后1个月内组织验收，验收合格后1月内付至90%。五、竣工验收及结算1、工程结算以业主给甲乙双方的工程量结算单、现场变更签证单等为依据，按实结算。”合同签订后，原告按约定进场施工。2015年12月30日，被告对原告已完成工作量及应支付的进度款进行了确认，具体内容为：“10月份工作量：体育场一层200厚ALC外墙411.52㎡（其中导墙：300㎡）；体育场一层200厚ALC内墙1510.601㎡（其中导墙：667.2㎡）。11月份工作量：体育场一层200厚ALC内墙1100.42㎡。……本次应支付工程款为：1.体育场一层外墙：111.52㎡*58元/㎡*0.7=4527.71元2.体育场一层外墙导墙：300㎡*222元/㎡*0.7=46620元3.体育场一层内墙导墙：667.2㎡*212元/㎡*0.7=99012.48元4.体育场一层内墙：1943.821㎡*50元/㎡*0.4=38876.42元5.2015年10月20日以前已施工部分，需进一步完善、加固或维修以及遗留垃圾清理的包干费用4000元。合计：壹拾玖万叁仟零叁拾陆元陆角壹分（小写：193036.61元）”。2015年1月27日，被告对原告已完成工作量及应支付的进度款进行了确认，具体内容为：“2015年12月份工作量：体育场一层200厚ALC内墙5715.22㎡（其中导墙：92.81㎡）；体育场一层200厚ALC外墙837.98㎡（其中导墙：93.74㎡）。2016年1月份工作量：体育场一层200厚ALC内墙500㎡；体育场一层200厚ALC外墙200㎡。2015年12月份-2016年1月份钢加固：18.739吨……本次应支付工程款为：1.2015年11月份体育场一层内墙：1943.821㎡*50元/㎡*0.3=29157.32元2.2015年12月份体育场一层内墙：5622.41㎡*50元/㎡*0.7=196784.35元3.2015年12月份体育场一层内墙导墙：92.81㎡*212元/㎡*0.7=13773元4.2016年1月份体育场一层内墙：500㎡*50元/㎡*0.4=10000元5.2015年12月份体育场一层外墙：744.24㎡*58元/㎡*0.7=30216.14元6.2015年12月份体育场一层外墙导墙：93.74㎡*222元/㎡*0.7=14567.2元7.2016年1月份体育场一层外墙：200㎡*58元/㎡*0.4=4640元8.2015年12月份-2016年1月份钢加固：18.739吨*7000元/吨*0.7=91821.1元合计：叁拾玖万玖佰伍拾玖元壹角壹分（小写：390959.11元）”。2016年5月25日，被告对原告已完成工作量及应支付的进度款进行了确认，具体内容为：“2016年2月份工作量：体育场一层200厚ALC内墙595㎡（其中导墙：32.81㎡）；体育场一层200厚ALC外墙1023㎡（其中导墙：156.54㎡）。2016年3月份工作量：体育场一层200厚ALC内墙2181.20㎡；体育场一层200厚ALC外墙1863.01㎡。体育场一层共计用钢50.312吨，扣除前期上报的18.739吨，本次核报31.572吨。……本次应支付工程款为：1.2016年1月份体育场一层内墙：500㎡*50元/㎡*0.3=7500元2.2016年2月份体育场一层内墙：562.19㎡*50元/㎡*0.7=19676.65元3.2016年2月份体育场一层内墙导墙：32.81㎡*212元/㎡*0.7=4869元4.2016年3月份体育场一层内墙：2181.2㎡*50元/㎡*0.7=76342元5.2016年1月份体育场一层外墙：200㎡*58元/㎡*0.3=3480元6.2016年2月份体育场一层外墙：866.46㎡*58元/㎡*0.7=35178.28元7.2016年2月份体育场一层外墙导墙：156.54㎡*222元/㎡*0.7=24326.32元8.2016年3月份体育场一层外墙：1863.01㎡*58元/㎡*0.7=75638.21元9.2015年12月份-2016年3月份钢加固：31.572吨*7000元/吨*0.7=154702.8元合计：肆拾万零壹仟柒佰壹拾叁元贰角陆分（小写：401713.26元）”。以上三份审核表确认的原告已完成体育场200厚ALC板内墙面积为10809.621㎡、外墙面积为3785.23㎡、内导墙面积为792.82㎡、外导墙面积为552.28㎡，钢结构为50.311吨。2016年4月18日，被告确认原告因清除施工现场多余板材发生机械及人工费5200元。同日，被告还确认施工需要ALC板91块（0.8m*0.6m*0.2m18块、1.62m*0.6m*0.2m46块、2.27m*0.6m*0.2m27块）及原告因运送上述板材发生机械费200元。2018年7月12日，案外人宿迁国际体育会展中心有限公司（以下简称国际会展中心）向原告出具一份关于游泳馆ALC板的完成量及支付款项的说明，载明：“你公司为富阳杭加新型建材有限公司安装工程的劳务分包班组，2016年4月前游泳馆ALC板的安装由你公司负责实施，你公司完成的具体工程量为：（1）游泳包内墙：1000㎡（2）游泳馆外墙1505㎡（3）游泳包内导墙（混凝土导墙）113.73㎡（4）钢结构（不单独计量，按面积计算）你公司所完成工程量的工程款，我公司已于2016年10月按合同支付至富阳杭加新型建材有限公司，并督促富阳杭加新型建材有限公司尽快支付你公司用于支付农民工工资……”。2016年1月6日至2016年12月15日，被告分六次合计向原告支付工程款1405687元。另认定：原告于2016年4月从涉案工程退场，之后未再施工。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的分包合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告对原告已完成的体育场工程量进行了确认，其应按确认工程量向原告支付该部分工程款。关于200厚ALC板内外导墙的单价，本院认为，双方在工程量签证单中对该单价进行了变更，故对该部分工程单价，本院按签证单中的单价予以认定。据此，本院确认原告施工的体育场部分的工程价款为1402441.39元（10809.621㎡*50元/㎡+3785.23㎡*58元/㎡+792.82㎡*212元/㎡+550.28㎡*222元/㎡+50.311吨*7000元/吨）。关于原告主张的游泳馆内外墙及内导墙部分的工程量，因双方合同约定“工程结算以业主给甲乙双方的工程量结算单、现场变更签证单等为依据，按实结算”，故对该部分工程量，本院按业主单位即国际会展中心确认的工程量予以认定。经计算，该部分工程价款为157761.4元（1000㎡*50元/㎡+1505㎡*58元/㎡+113.73㎡*180元/㎡）。关于原告主张的2016年4月18日两份签订单中的人工费和机械费7200元及合同约定的垃圾清理费4000元，因被告对此没有异议，本院予以确认；对其中一份签证单中的ALC板材费用，原告主张的5220元未超过合同约定，本院予以支持。关于原告主张的安装水平缝工程款15100元，因原告提供的工程签订单系复印件，且被告不认可，故本院对该部分费用，不予支持。关于原告主张的变更增加工程款8100元，结合其提供的工程草签图，本院认定该部分费用为8058元。关于原告主张的游泳馆部分的钢结构工程量和体育馆钢结构工程量，原告提供了一份由监理人员和建设单位人员签字确认的工程量清单用于证明该部分工程量，该分清单载明：“……1、游泳馆内墙：1000㎡2、游泳馆外墙：1505㎡3、游泳馆内导墙：113.73㎡4、游泳馆钢结构：3.3吨5、体育馆钢结构：1.41吨”，对该份证据，本院结合国际会展中心出具的说明及建设单位签字人员的陈述，依法予以采信。据此计算，该部分工程价款为32970元（4.71吨*7000元/吨）。综上，本院确认，就原告已完成工程，被告应付工程款1617650.79，已付1405687元，还应支付211963.79元。原告的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳杭加新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿迁建嘉建设工程有限公司工程款211963.79元及利息（以211963.79元为基数，自2019年1月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告宿迁建嘉建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5175元，保全费1820元，合计6995元，由原告宿迁建嘉建设工程有限公司负担1255元，由被告杭州富阳杭加新型建材有限公司负担5740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  闫长俊人民陪审员  罗绪明二〇二〇年一月八日书 记 员  程 浩