湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初520号原告：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地湖南省常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道1号。法定代表人：田兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，该公司职工。被告：谷贺红，男，1975年7月19日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：遂平县中鼎建材实业有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县车站镇付庄。法定代表人：谷贺红，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司（以下简称中联公司）与被告谷贺红、遂平县中鼎建材实业有限公司（以下简称中鼎公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人谭体纯、被告谷贺红、中鼎公司的共同委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令谷贺红立即向中联公司支付截止2020年2月13日的垫付款1386246.93元及利息737967.44元（利息自2014年11月30日起，按欠款总额万分之五每日的标准，暂计算至2020年2月13日，2020年2月13日以后的利息顺延照计至谷贺红完全清偿之日止），两项共计2124214.37元；2．遂平县中鼎建材实业有限公司对谷贺红的债务承担连带清偿责任；3．谷贺红、遂平县中鼎建材实业有限公司承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用。事实与理由：2014年5月21日，中联公司与谷贺红签订了合同序号为14000325的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由谷贺红以按揭方式购买该公司型号为HZSK180的混凝土搅拌站1套，货款总计2300000元，其中首付460000元，余款1840000元由谷贺红办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：中联公司为谷贺红的按揭贷款向贷款银行提供担保，中联公司履行担保义务后，有权向谷贺红追偿，因此产生的垫付款利息从垫付之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2014年8月29日，谷贺红向上海浦东发展银行长沙分行（以下简称浦东银行长沙分行）贷款1840000元。因谷贺红未按照贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致中联公司为谷贺红垫付逾期贷款。截止2020年2月13日，谷贺红尚欠中联公司垫付款1386246.93元及利息737967.44元。中鼎公司为谷贺红的债务提供了连带担保，应对谷贺红的债务承担连带清偿责任。中联公司追讨未果故诉至法院。谷贺红、遂平县中鼎建材实业有限公司辩称，1．中联公司所诉金额不准确；2．中联公司所供的设备有质量问题，被告方多次进行维修仍不能正常使用，因中联公司设备问题造成被告方工伤事故，由此赔偿死亡一方980000元，安监局罚款200000元，另有两人被判刑，谷贺红因此没有再对相关款项按期付款；3．中鼎公司的担保已过担保期限；4．抵押未在工商部门进行登记，抵押无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．中联公司提交的《产品买卖合同》复印件一份，被告辩称此合同是格式合同，合同上约定的违约金对被告方不利，违约金应适度降低，本院认为，该证据能够证明中联公司与谷贺红之间存在买卖合同关系，谷贺红购买设备的型号及付款方式，约定的违约金未违反法律法规，证据来源合法，客观真实，与本案相关联，经与原件核对无异，本院予以采信；2．中联公司提交的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站干混砂浆生产线）》复印件一份，能够证明谷贺红以按揭方式购买中联公司设备，中联公司为谷贺红贷款向银行提供担保，中鼎公司对谷贺红所欠设备款及中联公司垫付按揭款提供连带责任担保，证据来源合法，客观真实，与本案相关联，经与原件核对无异，本院予以采信；3．中联公司提交的《个人工程机械设备按揭借款（综合）合同》、委托书、公证书复印件各一份，能够证明谷贺红向银行办理按揭贷款用于购买中联公司设备的事实，证据来源合法，客观真实，与本案相关联，经与原件核对无异，本院予以采信；4．中联公司提交的本息代偿证明书，系浦东银行长沙分行与中联公司关于涉案垫付贷款的往来文书，能够证明截至2020年2月23日，中联公司为谷贺红垫付按揭款1723313.91元，证据来源合法，客观真实，与本案相关联，经与原件核对无异，本院予以采信；5．中联公司提交的利息明细表，拟证明谷贺红欠中联公司垫付按揭款金额及利息，两被告对垫付本金及垫付后的利息计算有异议，本院对该组证据中垫付本金部分及利息计算根据其他证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，中联公司与谷贺红签订了合同序号为14000325的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站干混砂浆生产线）》，约定由谷贺红以按揭方式购买该公司型号为HZSK180的混凝土搅拌站1套，货款总计2300000元，其中首付460000元，余款1840000元由谷贺红办理48个月银行按揭贷款一次性支付，中联公司为谷贺红的按揭贷款向贷款银行提供担保，中联公司履行担保义务后，有权向谷贺红追偿，因此产生的垫付款利息从垫付之日起按垫付总额的万分之五/日计算。中鼎公司在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站干混砂浆生产线）》上分别盖章，为谷贺红应支付中联公司的设备款项及按揭贷款垫付款提供连带保证责任，保证期限为债务到期之日二年。2014年8月29日，谷贺红向浦东银行长沙分行贷款1840000元。后因谷贺红未按照贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，中联公司分次代谷贺红向浦东银行长沙支行垫付逾期贷款1723313.91元，依据双方合同约定，截止2020年2月13日，垫付款产生利息为1006145.48元。诉讼中，中联公司自认谷贺红在2015年3月31日至2016年9月13日期间已偿还垫付款337067元，应冲减利息268178.06元。本院认为，本案系由保证人承担保证责任后所引起的追偿权之诉，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后依法享有对主合同债务人的追偿权。中联公司依约代谷贺红偿还了银行贷款本息，其行使追偿权应受法律保护，谷贺红应承担偿还义务。双方约定了追偿款的利息，利率标准符合法律规定。中鼎公司对谷贺红所欠中联公司垫付款提供带责任保证，应对谷贺红的上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向谷贺红追偿。二被告主张中联公司所供的设备存在质量问题，多次进行维修且因设备质量问题造成工伤事故，二被告未对该辩称意见提交证据予以证实，故该辩称意见本院不予采信。中鼎公司另主张担保人的保证责任已过保证期间，本院认为，本案所涉合同中，谷贺红与中联公司就偿还垫付款的偿还期限未作具体约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，中联公司未对谷贺红提出宽限之日，故中鼎公司称已过保证期限的观点本院不予采纳。中鼎公司主张在订立借款合同时抵押权因未经登记而无效，本院认为，是否设立抵押担保不影响借款合同的成立，亦不影响二被告的还款义务，故该主张与本案无关联，其观点不予采纳。关于垫付款本息的计算，中联公司主张谷贺红已付款337067元从其代为偿还的本金中予以扣减，未主张先扣减所代为还款所产生利息，系对自己权利的处分，本院予以认可，其应冲减利息为268178.06元。中联公司诉请自2020年2月13日起，利息顺延照计至完全清偿之日止，双方有约定，符合有关法律规定，本院一并予以支持。中联公司主张二被告承担本案的差旅费、律师费及为实现债权而支付的其他合理费用，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、谷贺红偿还湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司代为偿还的银行借款1386246.91元及2020年2月13日前所产生的利息737967.42元，共计2124214.33元，以及以1386246.91元为本金按照日万分之五的标准计算从2020年2月13日至清偿之日的利息，本息于本判决生效后10日之内付清；二、遂平县中鼎建材实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任（遂平县中鼎建材实业有限公司履行担保义务后，有权向谷贺红追偿）；三、驳回湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23794元，保全费5000元，合计28794元，由谷贺红、遂平县中鼎建材实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  罗建军人民陪审员  万德安人民陪审员  高以桂二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘 佳附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。