上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7326号原告：张晖，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈燕，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩龙飞，住上海市虹口区。被告：薛叶新，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶。原告张晖诉被告薛叶新、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因新冠肺炎疫情防控需要，本院于2020年2月15日裁定本案中止诉讼。本案恢复审理后，本院于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张晖的委托诉讼代理人陈燕、韩龙飞，被告薛叶新、太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1.对原告下列损失：医疗费324,094.81元(不含伙食费)、住院伙食补助费1,580元(8.5天×20元/天+1,048元+362元)，共计325,674.81元，要求被告太平洋保险上海分公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告太平洋保险上海分公司在商业险责任限额范围内承担赔偿责任，不足或不属于保险理赔范围部分由被告薛叶新承担赔偿责任；2.诉讼费由被告薛叶新承担。事实与理由：2019年11月18日14时50分许，原告下班回家，在东陆路张杨北路人行道上由北向南行走时，被告薛叶新驾驶牌号为沪AFXXXX3小轿车直接驶上人行道，将原告撞飞，原告重重摔倒并当即失去知觉。后来，原告被送至上海市第九人民医院抢救。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告薛叶新承担事故全部责任。本次事故，原告受伤严重，现已支出医疗费30余万元，理赔无果，故起诉至法院，后续治疗费用待实际发生后，另行主张。被告薛叶新在辩称，对事故经过及责任认定没有异议。事后，被告直接支付原告20,000元，另外还垫付医疗费3,315.02元，要求在本案中一并处理。被告太平洋保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆在其公司投保了交强险与商业三者险，商业险为150万元，不计免赔。同意在保险范围内理赔。本次事故，还有另外一名伤者即案外人臧某某，被告太平洋保险上海分公司已经理赔4,000元，其中在交强险内理赔3,500元(医疗费用项下453元、死亡伤残项下1,047元、财产损失项下2,000元)，在商业险内理赔500元。对于医疗费，要求扣除非医保部分；编号为NO.XXXXXXXXXX的医疗住院收费票据(金额107,355.39元)，没有对应的出院小结，对关联性有异议；对交纳用血互助金通知书及收据的关联性有异议，首先没有证据证明输血是必须的，其次根据上海的政策，用血互助金是可以退的。对于住院伙食补助费，编号为NO.XXXXXXXXXX的医疗住院收费票据上面没有记载伙食费，而且该发票对应的费用清单也只载明鼻饲10元，原告不应再另外主张住院伙食补助费；对于对编号为NO.XXXXXXXXXX、NO.XXXXXXXXXX的医疗住院收费票据上记载的伙食费1,048元、362元不予认可，要求按照住院天数28天，按照20元/天计算，即560元。经审理查明，2019年11月18日14时50分许，在本市浦东新区东陆路出张杨北路南约39米处，被告薛叶新驾驶牌号为沪AFXXXX3小型轿车，因操作不当，撞向行走至该处的原告以及推行自行车的案外人臧某某，致使原告及案外人臧某某受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告薛叶新承担全部责任，原告及案外人臧某某无责。肇事车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(赔偿限额为150万元，不计免赔)，事发时在保险期限内。事发当日，原告先被送至公利医院就诊，当日又转院至上海交通大学医学院附属第九人民医院，转入SICU监护治疗，并行气管插管，于同年11月22日行眼球破裂修补术、眼睑裂伤缝合术；同年11月27日转入该院骨科，于同年11月28日行左胫骨骨折切开复位植骨内固定+右膝内侧韧带修补术；同年12月16日转入该院口腔颅颌面科，于同年12月18日行全面部骨折切开复位内固定术+右侧眶底缺损钛网修复重建术，同年12月25日出院，共计住院36.5天，实际支出医疗费324,094.81元(含用血互助金1,920元，不含伙食费)、伙食费1,410元(其中，2019.11.27-2019.12.16共19天计1,048元，2019.12.16-2019.12.25共9天计362元)。另查明，1.原告提供的编号为NO.XXXXXXXXXX的医疗住院收费票据上面未记载伙食费，该发票对应的费用清单中载明鼻饲1次，计10元。2.事后，被告薛叶新给付原告20,000元，另垫付医疗费3,315.02元。3.被告太平洋保险上海分公司已经向本次事故的另外一名伤者即案外人臧某某理赔4,000元，其中在交强险内理赔3,500元(医疗费用项下453元、死亡伤残项下1,047元、财产损失项下2,000元)，在商业险内理赔500元。审理中，原告称用血互助金1,920元系2019年12月18日做手术用血所产生，没有办理过退还手续，也不符合退还的条件，系原告的实际损失；编号为NO.XXXXXXXXXX的医疗住院收费票据(金额107,355.39元)系原告在重症监护室期间发生的费用，原告方多次向医院索要该期间的出院小结，但医院答复重症监护室不是一个科室，没有出院小结；关于住院伙食补助费，同意扣除原告在重症监护室期间发生的一次鼻饲费用10元，即该期间的住院伙食补助费为160元(8.5天×20元/天-10元)。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业第三者责任险保单、门急诊病历卡、住院费发票、医疗费发票、费用清单、交纳用血互助金通知书及收据、出院小结、处方签、外购药发票、银行转账凭证、收据、交通事故赔偿调解协议书等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故系由机动车与行人之间发生，且交警部门认定被告薛叶新全责。牌号为沪AFXXXX3小型轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告太平洋保险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据商业第三者责任保险合同的约定予以赔偿，超过或不属于交强险责任限额及商业第三者责任保险限额的部分由被告薛叶新承担赔偿责任。就具体赔付项目，本院确定如下：1.医疗费。经核算，原告共计支出医疗费327,409.83元(不含伙食费，含用血互助金1,920元，含被告薛叶新垫付的医疗费3,315.02元),有相应诊疗记录及医药费票据为证，本院予以确认。被告太平洋保险上海分公司要求扣除非医保部分费用，于法无据，本院不予采纳。原告虽然没有提供重症监护室期间的医疗住院收费票据(金额107,355.39元)对应的出院小结，但是结合事发当天原告的就诊病历，以及骨科、口腔颅颌面科出院小结上均记载原告系车祸后由公利医院转院至该院SICU监护治疗的内容，本院确认原告在重症监护室期间的医疗费(金额107,355.39元)，系原告为本次事故受伤治疗所产生的实际损失。用血互助金属于原告为治疗而支出的费用，系必要合理支出，且用血互助金通知书载明退还条件为“家庭成员七个月内在本市献血的，家庭成员因年龄健康状况不符合献血条件的，实际用血量少于申请量的，在七个月内办理退换手续”，现原告表示不符合退换条件，也没有办理过退换手续，被告太平洋保险上海分公司也未提供证据证明原告符合用血互助金退还的条件，再加上原告已经将交纳用血互助金通知书及收据的原件提交法院，故该费用属于原告的损失，应予赔偿。2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1,580元(8.5天×20元/天+1,048元+362元)，其中1,048元、362元系住院费发票上实际载明的金额，虽高于20元/天的一般计算标准，但是鉴于本次事故原告伤势较重的实际情况，且住院伙食补助费属于原告住院治疗期间加强营养、配合治疗的补助费用，该部分费用仍属合理，故本院予以支持；原告主张在重症监护室治疗的8.5天按照20元/天计算，并同意扣除期间的一次鼻饲费用10元，并无不当，本院亦予以支持；故本院确认原告住院伙食补助费为1,570元。综上，上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费327,409.83元、住院伙食补助费1,570元，合计328,979.83元，由被告太平洋保险上海分公司在交强险内赔付9,547元，余额319,432.83元由被告太平洋保险上海分公司在商业险内赔付。原告应返还被告薛叶新给付的20,000元以及垫付的医疗费3,315.02元，共计23,315.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张晖9,547元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张晖319,432.83元；三、原告张晖于收到本判决第一、二项款项后七日内返还被告薛叶新23,315.02元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,234元，减半收取计3,117元，由被告薛叶新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇二〇年四月二十七日书记员  朱元华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。