四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初249号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，该支行行长。 委托诉讼代理人：万亿，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，系该支行员工。 被告：欧建勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：戴孟军，女，1979年6月7日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：徐莉，女，1975年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：兰彬，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段72号。 法定代表人：徐莉。 原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行（以下简称“自贡农商行自流井支行”）与被告欧建勇、戴孟军、徐莉、兰彬、四川国申融资担保有限公司（以下简称“国申担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员明川担任审判长，与人民陪审员王雪梅、邹利组成合议庭，于2020年11月27日在荣县看守所开庭进行了审理。原告自贡农商行自流井支行的委托诉讼代理人朱贵生、万亿、被告兰彬到庭参加了诉讼，被告欧建勇、戴孟军、徐莉、四川国申融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告自贡农商行自流井支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欧建勇、戴孟军立即归还原告贷款本金1,600,000.00元及截止2020年1月13日止所欠的利息426,263.19元，及按合同约定算至贷款本息还清为止的利息；2.请求判令被告徐莉、兰彬、国申担保公司对被告欧建勇在原告处的上述贷款本息及实现债权与担保权利的费用承担优于抵押物的连带清偿责任；3.请求判令本案发生的诉讼的相关费用由上述被告承担。庭审中，原告自贡农商行自流井支行对第二项诉请要求被告徐莉、兰彬、国申担保公司对被告欧建勇在原告处的上述贷款本息及实现债权与担保权利的费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告欧建勇于2015年6月30日因“还借款”向原告（即改制组建前的自贡市沿滩区农村信用合作联社）申请借款2，000，000元，妻子戴孟军为共同债务人，由国申担保公司、徐莉、兰彬提供保证担保。原告于2015年6月30日与被告国申担保公司、徐莉、兰彬分别签订了《保证合同》、《保证担保借款补充协议》，约定了被告国申担保公司、徐莉、兰彬对被告欧建勇在原告处的上述贷款本息承担连带保证责任。原告按照贷款的有关规定，于2015年6月30日与被告欧建勇签订了《个人借款合同》，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日，原告按合同约定已于2015年6月30日向被告欧建勇发放了贷款2,000,000元，贷款执行月利率6.87083‰（浮动利率），逾期利率为执行利率基础上上浮50%，复利按照贷款的逾期利率或罚息计算，还款方式为按年结息，到期还本。该借款已于2016年10月10日挂息转本，目前借款余额为0元，欠息217,559.86元。被告欧建勇于2016年10月10日因“借新还旧”向原告（即改制组建前的自贡市沿滩区农村信用合作联社学苑分社）申请借款1,600,000元，由国申担保公司、徐莉、兰彬、戴孟军提供保证担保。原告于2016年10月10日与被告国申担保公司、徐莉、兰彬、戴孟军分别签订了《保证合同》、《保证担保借款补充协议》，约定了被告国申担保公司、徐莉、兰彬、戴孟军对被告欧建勇在原告处的上述贷款本息承担连带保证责任。原告按照贷款的有关规定，于2016年10月10日与被告欧建勇签订了《个人借款合同》，借款期限为2016年10月10日至2017年10月9日，原告按合同约定已于2016年10月10日向被告欧建勇发放了贷款1,600,000元，贷款执行月利率3.625‰（固定利率），逾期利率为执行利率基础上上浮50%，复利按照贷款的逾期利率或罚息计算，还款方式为利随本清。该借款已于2018年1月31日挂息转本，目前借款余额为0元，欠息103,433.33元。被告欧建勇于2018年1月27日因“借新还旧”向原告申请借款1,600,000元，妻子戴孟军为共同债务人，由徐莉、兰彬、国申担保公司提供保证担保。原告于2018年1月27日与被告徐莉、兰彬、四川国申融资担保有限公司签订了《最高额保证合同》，约定了被告徐莉、兰彬、国申担保公司对被告欧建勇在原告处的上述贷款本息承担连带保证责任。原告按照贷款的有关规定，于2018年1月27日与被告欧建勇签订了《个人借款合同》，借款期限为2018年1月27日至2019年1月26日，原告按合同约定已于2018年1月31日向被告欧建勇发放了贷款1,600,000元，贷款执行月利率3.625‰（固定利率），逾期利率为执行利率基础上上浮50%，复利按照贷款的逾期利率或罚息计算，还款方式为利随本清。截止2020年1月13日尚欠原告贷款本金1,600,000.00元及利息105,270.00元。经原告多次催收，被告仍未履行合同之约定，截止2020年1月13日尚欠原告贷款本金1,600,000.00元及利息426,263.19元（2016年10月10日挂息转本欠息217,559.86元,2018年1月31日挂息转本欠息103,433.33元,挂息转本后截止2020年1月13日欠利息105,270.00元)。上述被告已构成明显违约，故诉至人民法院。 被告兰彬辩称，三笔借款的保证合同上的签字都是被告兰彬本人签字，但是合同的内容没有看过。被告徐莉系被告兰彬的妻子，也是本人在保证合同上签字的。只要是在被告兰彬担保范围和期限内的，被告兰彬都愿意承担连带责任，但合同是2018年签的，2019年原告都没有找过被告兰彬，因此保证期间已经过了。 被告欧建勇、戴孟军、徐莉、国申担保公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告自贡农商行自流井支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.营业执照、银监局的批复、自贡农商银行授权文件、承接说明，拟证明原告是依法成立的金融机构，具备发放贷款的主体资格及具有承接原债权抵押权依据； 2.贷款面谈记录，身份证、结婚证、营业执照复印件，拟证明被告的婚姻关系，借款人及担保人具有完全民事行为能力人，具备借款与担保的主体资格； 3.个人借款申请书、借款申请书、共同债务人承诺书复印件，拟证明被告向原告申请贷款事项，被告为共同债务人承担共同还款责任； 4.最高额保证合同、保证合同、保证担保借款补充协议复印件，拟证明被告对被告欧建勇在原告处的上述贷款本息承担连带保证责任； 5.个人借款合同，拟证明原、被告之间的权利义务； 6.借款借据、个人借款支用申请书，拟证明原告按照合同约定向被告发放了该笔借款，并将款项转入被告指定账户； 7.本金及利息清单、债权确认书，拟证明被告尚欠原告的借款本金及利息。 被告欧建勇、戴孟军、徐莉、兰彬、国申担保公司均未向本院提交证据。 被告兰彬对原告自贡农商行自流井支行举示的证据均无异议，欧建勇、戴孟军、徐莉、国申担保公司未到庭对原告自贡农商行自流井支行提交的证据进行质证。 原告自贡农商行自流井支行举示的7组证据，经本院审查认为，其来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告自贡农商行自流井支行诉称的事实及主张，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告戴孟军向自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称“沿滩信用联社”）出具了共同债务人承诺书，表明被告戴孟军与被告欧建勇系夫妻关系并协商申请贷款2000000元，期限为一年，并承诺愿意承担连带清偿责任,即有义务共同归还借款本息及贷款社因发放追收贷款本息而发生的一切费用，同日，被告欧建勇与沿滩信用联社签订了合同编号为1067132015000385号《个人借款合同》，合同约定沿滩信用联社向被告欧建勇提供的借款额度为2000000元，借款额度支用有效期为2015年6月30日至2016年6月29日，借款执行浮动利率，即在基准利率水平上最高上浮70%，并自起息日至合同项下本息全部清偿之日止每满一个月后根据利率调整日当日的贷款基准利率以及经测算审批后的浮动比例调整。未按合同用途使用贷款的，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，用款计划为2015年6月30日，还款方式为一次性还本，按年结息。借款的担保方式为保证，沿滩信用联社于当日将贷款2000000元发放到了被告欧建勇的个人账户（户名：欧建勇，账号：6210××××3232）上，且被告欧建勇、戴孟军、徐莉、国申担保公司分别在借款借据上签字捺印、加盖公章进行了确认。当日，被告国申担保公司与沿滩信用联社签订了合同编号为沿信个担保字2015063003号《保证合同》，合同约定被告国申担保公司为（合同编号为1067132015000385号）《个人借款合同》提供保证，保证的方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。被告欧建勇、兰彬、徐莉与沿滩信用联社签订了《保证担保借款补充协议》，协议约定被告兰彬、徐莉对被告欧建勇在沿滩信用联社就2015年6月30日至2016年6月29日期间的借款合同、银行承兑协议项下产生的债务在最高贷款余额2000000元内提供连带责任保证，协议约定保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，协议约定的每笔借款合同的保证期间单独计算，即借款合同确定的借款到期之次日起两年。《保证担保借款补充协议》还约定了保证人、债权人的权利义务、争议的解决等内容。 2016年10月10日，被告欧建勇与自贡市沿滩区农村信用合作联社学苑分社（以下简称“沿滩信用联社学苑分社”）签订了合同编号为1090022016000632号《个人借款合同》，借款用途为借新还旧，合同约定沿滩信用联社学苑分社向被告欧建勇提供1600000元的借款额度，借款额度支用有效期为2016年10月10日至2017年10月9日，贷款执行固定利率，即月利率为3.625‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，利随本清，沿滩信用联社学苑分社于当日将借款160万元发放到了被告欧建勇的个人账户（户名：欧建勇，账号：6210××××3232）上。且被告欧建勇、戴孟军、沿滩信用联社学苑分社分别在借款借据上签字捺印、加盖公章进行了确认。当日，被告兰彬、徐莉与沿滩信用联社签订了合同编号为沿信个担保字2016101002号《保证合同》，合同约定被告兰彬、徐莉为（合同编号为1090022016000632号）《个人借款合同》提供保证，保证的方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告国申担保公司、戴孟军与沿滩信用联社学苑分社分别签订了《保证担保借款补充协议》，协议约定被告国申担保公司、戴孟军对被告欧建勇在沿滩信用联社学苑分社就2016年10月10日至2017年10月9日期间的借款合同、银行承兑协议项下产生的债务在最高贷款余额1600000元内提供连带责任保证，协议约定保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，协议约定的每笔借款合同的保证期间单独计算，即借款合同确定的借款到期之次日起两年。《保证担保借款补充协议》还约定了保证人、债权人的权利义务、争议的解决等内容。 2018年1月12日，被告欧建勇向原告自贡农商行自流井支行提交了个人借款申请书，被告欧建勇、兰彬、徐莉分别向原告自贡农商行自流井支行出具了借款申请人声明、借款担保人声明，且被告欧建勇、兰彬、徐莉均在个人面谈记录上签字捺印予以确认。2018年1月27日，被告兰彬、徐莉与原告自贡农商行自流井支行签订了合同编号为自农商学苑个最高保（2018）00009号《最高额保证合同》、被告国申担保公司与原告自贡农商行自流井支行签订了合同编号为自农商学苑公最高保（2018）00009号《最高额保证合同》，两份合同分别约定，被告兰彬、徐莉、被告国申担保公司为被告欧建勇在2018年1月27日至2019年1月26日期间与原告自贡农商行自流井支行签订的合同、协议产生的一系列债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。两份《最高额保证合同》第三条均约定了保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（即本案原告）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。两份《最高额保证合同》还约定了保证合同的独立性、主合同变更、保证责任、争议解决方式等等内容。 被告欧建勇与原告自贡农商行自流井支行签订了合同编号为1090022018002370号《个人借款合同》，合同约定原告自贡农商行自流井支行向被告欧建勇发放贷款1,600,000元，借款用途为“借新还旧”，借款额度支用有效期间自2018年1月27日至2019年1月26日，贷款执行固定利率，即月利率为3.625‰，贷款逾期罚息利率上浮50%。贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如甲方即被告欧建勇不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，利随本清，还款方式为2018年1月27日一次性还款1,600,000元。借款担保的方式为保证，合同执行的个人保证合同编号为自农商学苑个最高保（2018）00009号、保证合同编号为自农商学苑公最高保（2018）00009号。当日，被告戴孟军向原告自贡农商行自流井支行出具了共同债务人承诺书，承诺愿意对欧建勇在原告自贡农商行自流井支行处的1,600,000元借款本息等作为共同债务人承担连带清偿责任。同日，原告自贡农商行自流井支行就合同编号为1067132015000385号《个人借款合同》与合同编号为1090022016000632号《个人借款合同》项下的欠息对被告欧建勇、戴孟军、兰彬、徐莉、国申担保公司进行了催收，被告欧建勇、戴孟军、兰彬、徐莉、国申担保公司分别在《债权确认书》上签字捺印、加盖公章进行了确认。 2018年1月29日，被告欧建勇、戴孟军向原告自贡农商行自流井支行提交了分期还款计划，对合同编号为1090022016000632号《个人借款合同》项下的欠息制定了分期还款计划，计划每季度归还1,000元。 2018年1月31日，被告欧建勇向原告自贡农商行自流井支行提交了个人借款支用申请书，申请支用合同编号为1090022018002370号《个人借款合同》项下的借款1600000元。当日，原告自贡农商行自流井支行将借款1600000元发放到了被告欧建勇的个人账户（户名：欧建勇，账号：6210××××3232）上，且被告欧建勇在借款借据上签字捺印予以确认。 上述借款均已到期，合同编号为1067132015000385号《个人借款合同》与合同编号为1090022016000632号《个人借款合同》项下的借款本金均已偿清，但尚欠利息217,559.86元+103,433.33元=320,993.19元，合同编号为1090022018002370号《个人借款合同》到期后，被告欧建勇没有按期偿还本金及利息，截止2020年1月13日尚欠原告自贡农商行自流井支行贷款本金1,600,000元、利息105,270元，故原告自贡农商行自流井支行诉至人民法院。 另查明，2017年6月，自贡市沿滩区农村信用合作联社改制合并组建了自贡农村商业银行股份有限公司，自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行承接了自贡市沿滩区农村信用合作社的债权债务。2017年11月，自贡农村商业银行股份有限公司明确了一级支行相关管理权限，自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行隶属于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，由自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行对外行使权利。被告欧建勇在签订上述三份《个人借款合同》时与被告戴孟军系夫妻关系。 本院认为，沿滩信用联社与被告欧建勇签订的《个人借款合同》、与被告徐莉、兰彬签订的《保证担保借款补充协议》、与国申担保公司签订的《保证合同》，沿滩信用联社学苑分社与被告欧建勇签订的《个人借款合同》、与被告国申担保公司、戴孟军签订的《保证担保借款补充协议》，原告自贡农商行自流井支行与被告兰彬、徐莉、国申担保公司签订的《最高额保证合同》、与被告欧建勇签订的《个人借款合同》，被告戴孟军出具的共同债务人承诺书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人均有约束力。原告自贡农商行自流井支行已履行上述三份《个人借款合同》上的义务，上述借款均已到期，被告欧建勇已偿清合同编号为1067132015000385号《个人借款合同》与合同编号为1090022016000632号《个人借款合同》项下的借款本金，但分别尚欠利息217,559.86元、103,433.33元，合计320,993.19元。合同编号为1090022018002370号《个人借款合同》到期后，被告欧建勇没有按期偿还本金及利息，截止2020年1月13日尚欠原告自贡农商行自流井支行贷款本金1,600,000元、利息105,270元。被告戴孟军在被告欧建勇签订上述第一份、第三份《个人借款合同》当日分别出具了共同债务人承诺书、签订第二份《个人借款合同》时与沿滩信用联社学苑分社签订了《保证担保借款补充协议》，且承诺书明确载明被告戴孟军愿意作为共同债务人对被告欧建勇的借款有共同偿还责任，虽在被告欧建勇2016年借款时，被告戴孟军未出具共同债务人承诺书，仅签订了《保证担保借款补充协议》，该协议在被告欧建勇与被告戴孟军系夫妻关系存续期间签订，表明被告戴孟军知晓被告欧建勇在沿滩信用联社学苑分社处的借款且表示同意，故对原告要求被告欧建勇、戴孟军偿还上述本、息及支付按合同约定计算至本息偿清之日止的利息的主张，本院予以支持。 原告自贡农商行自流井支行要求被告徐莉、兰彬、国申担保公司对上述债务承担连带清偿责任的主张。有被告兰彬、徐莉、被告国申担保公司与沿滩信用联社先后签订的《保证担保借款补充协议》、《保证合同》，被告国申担保公司、被告兰彬、徐莉与沿滩信用联社学苑分社先后签订的《保证担保借款补充协议》、《保证合同》，被告兰彬、徐莉、被告国申担保公司与原告自贡农商行自流井支行分别签订的《最高额保证合同》为据，其担保权的设立符合担保法的规定，且在2018年1月27日，被告徐莉、兰彬、国申担保公司分别在《债权确认书》上对被告欧建勇向原告自贡农商行自流井支行借款的本金及利息予以确认，并认可自该债权确认书确认之日起三年内继续承担连带担保责任。虽然被告兰彬以2018年所签《最高额保证合同》已过保证期间为由进行抗辩,但《最高额保证合同》约定的保证期间是主合同项下债务届满之日后两年，而主合同债务届满日为2019年1月26日，其保证期间到期日为2021年1月26日，因此被告兰彬的抗辩本院不予采信，原告自贡农商行自流井支行的这一主张本院予以支持。 被告欧建勇、戴孟军、徐莉、国申担保公司对原告自贡农商行自流井支行的诉请没有提出抗辩，也没有提交证据，将自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告欧建勇、戴孟军于本判决生效之日起十日内归还原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行贷款本金1600000元，支付截止2020年1月13日的利息426263.19元及按合同约定的利率计算至本息偿清之日的利息； 二、被告徐莉、兰彬、四川国申融资担保有限公司对被告欧建勇在原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行的上述借款本、息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23010元，保全费5000元，合计28010元由被告欧建勇、戴孟军、徐莉、兰彬、四川国申融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  明 川 审 判 员  王雪梅 审 判 员  邹 利 二〇二〇年十二月四日 法官助理  程晓娅 书 记 员  付艺霞