天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13961号原告：天津市家天下璟嘉房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区西湖道**增**。法定代表人：赵杰，总经理。委托诉讼代理人：谢克非，天津承讼律师事务所律师。被告：张玲，女，1959年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘宇，女，1984年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：闫萌，男，1984年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。天津市家天下璟嘉房地产经纪有限公司（以下简称“璟嘉经纪公司”）与张玲居间合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璟嘉经纪公司的委托诉讼代理人谢克非，被告张玲的委托诉讼代理人刘宇、闫萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。璟嘉经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费45500元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以45500元为基数，自2019年10月1日至判决确定给付之日止，按每日千分之五计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告的居间服务下于2019年9月15日与案外人洪明仁签订《房产买卖合同》，约定由被告购买洪明仁名下的坐落于天津市西青区中北镇××路××道交口朗润园29-5的房屋，成交价格为5500000元。原、被告于2019年9月15日签订的《天津市房地产经纪服务合同》约定，被告须于签订《房屋买卖合同》当日按房产成交价格的1.5%向原告支付服务费，如延迟支付，须按每日千分之五的标准向原告支付违约金。签订《房屋买卖合同》当日，被告向原告出具欠条，被告承诺其贷款审批通过后3日内向原告交齐服务费50000元。被告的贷款手续于2019年9月30日通过审批，房屋的过户手续于2019年12月6日办理完毕，但被告仅向原告支付4500元服务费，尚欠45500元服务费未付。虽经原告多次催要，但被告一直未付。张玲辩称，一、原告承诺能够按银行基准利率贷款，被告才让原告提供中介服务。在签订三方协议时，约定有免责条款，即如未能按照基准利率办成贷款，该三方协议不生效。后因原告未能按照基准利率办理贷款，被告不想买该房屋，但出售房屋方要求按照买卖合同办理。故原告在促成房屋买卖合同过程中存在欺诈；二、三方协议系意向合同，是为了办理贷款而签订的，在协商过程中，谈及房屋设施以及家具家电等的留存问题，但只是口头交谈，没有在合同中明确。签订合同后，被告要求看房，但房屋出售方未予配合，被告要求原告拍摄屋内设施及物品，原告也没能处理，导致在实际收房时，房屋出售方将原先承诺留存的部分物品拿走。被告未尽到收房保障工作；三、商谈购房时，告知房屋完好，无漏水，但实际一楼厨房、阳光房漏水，四楼墙上插座无电；四、原告联系的是中德银行贷款，开始说能按基准利率发放贷款，后来又说需上浮5%。经被告与银行沟通，银行告知是因为原告耽误了时间才导致利率上浮。房屋出售方主动找到被告协商更换贷款银行，后双方重新签订房屋买卖合同，并从浦发银行办理完成贷款，此期间原告未提供任何服务；五、原告曾承诺如果未按照基准利率贷款，原告将已收取的4500元退还被告，此款最终未予退还。综上，原告未为被告提供任何有效服务，但给被告带来了损失，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年9月15日，原、被告签订《天津市房地产经纪服务合同》约定，被告委托原告提供与购买房产相关的法律法规、政策、市场行情咨询；提供意向购买房产的真实信息并促成签订《房产买卖合同》；对符合基本要求的房产进行产权调查和实地看房；指导签订《房产买卖合同》；协助查验并接收房产、附属设施及家具设备等经纪服务；经纪服务费按《房产买卖合同》中房价款的1.5%支付；代办贷款服务费为500元、代办产权过户手续服务费为500元等。同日，案外人洪明仁作为甲方，被告张玲作为乙方、原告璟嘉经纪公司作为丙方签订《居间服务合同》，约定甲乙双方共同委托丙方作为居间人，丙方提供的居间服务包括房屋市场行情资讯；寻找、提供并发布房源信息；乙方实地看房；协助交易双方协商，确定成交意向；促成交易双方签署《房产买卖合同》；居间服务费为55000元，由乙方支付；乙方愿由丙方推荐的第三方协助办理房屋评估、贷款等相关手续，第三方办理前述手续应收取代办按揭评估费1000元，由丙方先行代收；甲乙双方或一方延迟向丙方支付本合同约定的居间费，该延迟方除应向丙方支付居间服务费外，还应就其未支付的部分，按照每日2%的标准向丙方支付违约金等。同日，案外人洪明仁作为出售方，被告张玲作为买受方签订《房产买卖合同》，洪明仁将坐落于天津市西青区中北镇××路××道交口朗润园29-5的房产出售给被告张玲，成交价为5500000元；除出卖人和买受人双方另有约定外，房屋内现有固定装修及拆除或移动后会影响房屋使用的地板、壁纸、门窗、坐便器、洗手池等设施不得拆除，否则买受人有权要求出卖人恢复原状或折价赔偿；同时双方补充约定双方配合中介到银行预审面签，如预审未通过，则按三方免责处理。同日，原、被告协商一致确认中介服务费为50000元，被告出具欠付50000元中介费的欠条，并承诺于本次预审通过后三日内交齐。被告已实际购买并取得案涉房屋。2019年10月14日，被告给付原告4500元。被告辩称原告能按照基准利率为被告办理银行贷款，后原告联系中德银行，但迟迟不能放款，且利率需上浮5%，最后被告自行另找贷款银行完成了贷款。原告称其从未承诺按照基准利率办理贷款，原告为被告在中德银行申请贷款，且在2019年9月30日被告的预审申请已由中德银行通过，随后被告与房屋出售人自行通过另一家银行办理了贷款。被告就其主张的原告未能按照基准利率办理贷款的事实，未提供证据证明。2019年9月15日，被告与房屋出售人就留存物品设施自行进行沟通协商，房屋出售人同意留存空调、一楼沙发、茶几、电视、双开门冰箱、洗衣机、集成灶、餐桌椅、电视柜等留下。2019年10月10日，房屋出售人洪明仁在《补充协议》（内容为洪明仁同意空调不动、一楼沙发、茶几、电视、一个双开门冰箱、一个洗衣机、集成灶、餐桌椅、电视柜、四楼一个白色欧式床、固定衣柜不动，所有镶嵌在墙体里的东西都不动）上签字，并交给原告。原告向被告出示该《补充协议》，被告因对留存物品未予认可而未在补充协议上签字确认。后被告自行接收了案涉房屋。被告提交的视频显示发现屋内热水器、整体浴房、窗帘杆等物品已不在房屋内。原告称关于房屋物品设施的留存问题是被告与房屋出售人自行协商的，并非原告的合同义务。本院认为，原、被告签订的房地产经纪服务合同、居间服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告通过原告居间介绍与案外人签订房产买卖合同，双方之间房屋买卖合同关系成立并已经实际履行。根据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，故原告要求被告支付居间服务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告经协商最终确认居间服务费为50000元，此系双方真实意思表示，本院予以采信。依据原、被告庭审陈述及合同等相关证据，原告提供的中介服务包括办理贷款及协助查验、接收家具设备等。现原告未全部履行房屋买卖过程中的居间服务义务，故本院酌情减少相应的中介服务费用。被告已支付原告4500元的中介服务费用，亦应从本院酌定的中介服务费中扣除。原告未全部履行居间服务义务，其主张的逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告抗辩原告未能按照基准利率办理贷款，应按承诺退回被告已支付的4500元，但被告就此未提供证据证明，本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决发生法律效力之日起十内给付原告天津市家天下璟嘉房地产经纪有限公司中介服务费40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取469元，由原告天津市家天下璟嘉房地产经纪有限公司负担56元，由被告张玲负担413元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年十二月三十日书记员  张钊源附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。