湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8174号原告：吴丹，女，1980年12月2日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。被告：江涛，男，1972年9月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：游斌，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告吴丹与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴丹及其委托诉讼代理人王威，被告江涛的委托诉讼代理人游斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金630000元（分三次借款，第一次借款本金20万元，第二次借款本金10万元，第三次借款本金33万元），利息415200元（其中本金30万元的利息计算至2019年7月9日，本金33万元的利息计算至2019年6月30日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年2月10日，被告因业务发展需要，向原告借款20万元，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告交付借款，后被告向原告出具《收条》一张。2015年2月13日，被告又向原告借款10万元，原告通过银行转账及现金支付方式向被告交付借款，后被告向原告出具《收条》。另被告因购车需要向原告借款33万元，原告遂通过江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司长沙分公司授权分两次将借款款项直接与被告购车的汽车销售公司抵扣购车款，后被告向原告出具《借条》，借条约定：被告向原告借款33万元，借款期限为7个月，2016年12月31日前归还，借款月利率2%，从2016年6月1日起开始计息。2018年2月4日，因被告一直拖欠第一、二次借款的本金及利息未归还，被告遂向原告出具《还款计划书》，约定：2018年5月30日前，还款30万元并还清所有欠付利息（按还款日结算）。截至起诉之日，被告均未偿还。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告江涛答辩称：1.被告于2015年2月10日以及2015年2年13日分别出具的收条两张载明金额合计30万元，原告仅向被告实际支付24.5万元，预先扣除了5.5万元利息，借款本金应为24.5万元；2.被告于2016年出具的33万元借条，原告并没有向被告实际支付33万元借款，该借款合同至始未生效。请求法院依法判决。原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告江涛为周转资金向原告吴丹借款。2015年2月10日，被告江涛向原告吴丹出具《收条》一份，载明：“今已收到吴丹贰拾万元整。”2015年2月13日，被告江涛再次向原告吴丹出具《收条》一份并载明：“今已收到吴丹拾万元整，借款协议和约定按照2015年2月7日执行。”原告吴丹分别于2015年2月9日向被告江涛转账支付15.1万元，于2月14日向被告江涛转账支付9.4万元。2015年11月18日，江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司长沙分公司向湖南兰天名天汽车销售有限公司出具授权委托书两份，载明：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司长沙分公司于2015年11月17日授权湖南兰天长望汽车销售有限公司向湖南兰天名天汽车销售有限公司汇款共计357800元，用于被告江涛购车。被告江涛向原告吴丹出具《借条》一份，约定被告江涛向原告吴丹借款33万元整，借款期限为7个月，于2016年12月31日前归还，借款月利率为2%（利息每月6600，按月支付），从2016年6月1日起开始计息至借款本金全部归还之日止。2018年2月4日，被告江涛向原告吴丹出具还款计划书，约定：被告于2015年2月9日、2月14日共向原告借现金30万元整，借款月利率2%，借款期限为6个月，于2015年8月8日到期。被告向原告借到现金300000元，应付利息共计216000元，已付利息14700元，欠付利息69000元，本息合计为369000元。由于以上借款期限均已届满，被告承诺2018年5月30日前还款30万元并还清所有欠付利息（按还款日结算）。被告江涛未依约偿还欠款，原告吴丹遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告共向被告主张三笔借款。其中，2015年2月间的10万元及20万元借款，有被告向原告出具的收条、还款计划书及原告向被告转账24.5万元的银行转账记录予以佐证，本院确认该两笔借款的本金为24.5万元；双方在收条中未约定利息，在2018年2月4日的还款计划书中约定月利息为2%，已付利息14.7万元，故原告要求被告偿付借款本金24.5万元及按照月利率2%计算的利息（本金15.1万元从2015年2月9日起，本金9.4万元从2015年2月14日起均计算至借款实际偿付之日止，已付利息14.7万元应予扣除）的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告陈述第三笔借款33万元系通过江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司长沙分公司授权将借款直接与被告购车的汽车销售公司抵扣购车款，本院经审查后认为，原告未提交充分有效证据证实上述事实，且原告当庭陈述在2018年2月的还款协议书中因被告对33万元借款偿付不予认可未列入还款计划，故原被告双方对该笔33万元款项未形成借款合意，原告要求被告偿还借款本金33万元及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告江涛于本判决生效之日起10日内偿还原告吴丹借款本金245000元及按照月利率2%计算的利息（本金151000元从2015年2月9日起，本金94000元从2015年2月14日起均计算至借款实际偿付之日止，已付利息147000元应予扣除）；二、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。如果被告江涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14206元，由原告吴丹负担6250元，被告江涛负担7956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  张飞虎人民陪审员  杨昌新二〇二〇年三月十七日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。