上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28956号原告：於飞，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：丁启新，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕其兵，上海汇银律师事务所律师。被告：张旭华，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师。原告於飞与被告张旭华、陈雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年11月20日，原告於飞撤回对被告陈雯的起诉。被告张旭华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理，本院于2019年12月13日作出民事裁定，对被告张旭华的管辖异议申请予以驳回。嗣后，本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告於飞及其委托诉讼代理人丁启新律师，被告张旭华及其委托诉讼代理人顾海平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於飞向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《专项借款合同书》于2019年9月12日解除；2、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)70万元；3、判令被告以借款本金70万元为基数，以月利率2%为基准，支付原告自2019年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；4、判令被告赔偿原告律师费46,000元。事实和理由：原告系职业律师，于2016年通过客户张剑认识被告。2017年12月至2018年12月，双方曾签订过三次《抵押借款合同》(另案处理)。2019年7月，被告向原告推荐进行期货投资交易，并建议原告出资100万元，由被告进行具体操作，承诺给予原告年24%的保底收益，如实际年收益高于24%，再与原告分成。2019年7月30日，双方签订《专项借款合同书》，合同主要约定：由原告向被告出借100万元，用于被告的期货投资，被告使用原告的期货账户进行交易，被告掌握交易密码，原告掌握资金密码；借款期限为3个月，在借款期限内如余额小于80万元，合同提前解除；月利率为2%，每月月底前支付。合同签订后，原告开设了期货账户，将100万元资金转入该账户内,被告确认收到借款并获取了期货交易密码进行操作。2019年8月底，由于被告未按时支付《专项借款协议书》所涉利息，故2019年9月12日，原告与被告的另一名债权人陈绮华及被告三方共同签订了《债务处理协议书》(以下简称《协议书》)，对被告欠原告和陈绮华的债务问题进行了三方协议，原、被告之间通过协议约定：双方签订的三份《抵押借款合同》和一份《专项借款协议书》均提前解除；被告需在2019年9月30日之前还清借款。因被告逾期仍未归还，现原告起诉来院。因《协议书》约定《专项借款合同书》提前解除，故提起第一项诉请。在《协议书》签订当日，账户内剩余资金为316,056元，故双方对该笔借款进行了结算，约定16,056元抵作利息，30万元抵作本金，因此未归还的借款本金为70万元，故提起第二项诉请。因被告未能在2019年9月30日前归还借款本金，则被告需按《协议书》之约定支付逾期利息，故提出第三项诉请。为本次诉讼，原告聘请律师发生律师费46,000元，此款按《协议书》之约定应由被告予以赔偿，据此提出第四项诉请。综上，原告的诉讼请求均有相应的事实依据，且符合法律规定，要求判如所请。被告张旭华辩称：现同意原告的第一项诉讼请求，即解除双方之间于2019年7月30日签订的《专项借款合同书》。对于第二项诉讼请求，当时期货账户内的剩余资金为316,056元，均由原告收回，因此归还的本金数额并非30万元，而系316,056元，56元的零头忽略不记，剩余的借款本金数额应为68.40万元，并非70万元。对于第三项诉讼请求，对逾期利息的起算时间无异议，但原告主张的计息标准为月利率2%，显属过高，愿意以同期银行存款利率为基准支付相应的逾期利息。对于第四项诉讼请求，原告本系专职律师，系律师事务所的合伙人，其根本无必要聘请律师，且其聘请的律师和原告在同一间律师事务所工作，系原告的同事或下属，原告此举扩大了被告的损失，故对于该项诉请，不予认可。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，原告作为甲方(出借人)，被告作为乙方(借款人)，双方签订《专项借款合同书》，主要约定：1、借款金额为100万元；2、借款期限为3个月，如期满前双方一致同意延期，可再延期;3、本次借款用途为仅供乙方投资期货所用；4、具体借款交付方式为：由甲方在期货公司开户，甲方将借款转至甲方的资金账户，甲方持有该账户的资金进出密码，乙方持有账户操作密码，当乙方获取账户密码可以操作期货买卖时，借款交付完毕；5、借款利息为月利率2%，第一次付息是在借款交付后一个月内支付，逾期利息为月利率2%；6、本合同到期终止或提前解除的，乙方应当立即清仓，清仓后，账户内资金不足支付本金和拖欠利息的，乙方应当另行补足甲方以还款，账户内剩余资金应当优先拨付拖欠利息；7、因乙方违约，甲方向法院提出诉讼的，律师费等由乙方负担。同日，双方另签署《专项借款合同书补充协议》，主要内容为：甲方已完成了期货公司开户和资金转入流程，乙方已经获取了可以实现交易的操作密码，符合合同约定的借款交付，乙方予以确认；2019年8月1日为起息日和合同开始的期限。除本案系争借款外，原告与被告之间另签订三份《抵押借款合同》(借款数额分别为110万元、70万元、40万元)。2019年9月12日，原告作为甲方、陈绮华作为乙方、被告作为丙方，共同签订《协议书》，主要内容为：甲乙两方分别向丙方出借资金，现因丙方投资失误，导致无法还本付息，故经协商达成如下处理协议：……甲方与丙方签订的《抵押借款合同》，截至本协议签订当天尚未归还的本金为220万元，欠付利息为44,000元；三方均同意，上述全部《抵押借款合同》全部提前解除；各方确认，丙方收到甲乙两方交付的借款后，立即支付了一个月的利息，按照规定该部分金额应算为本金减少。甲方、乙方同意免除欠付的利息，作为利益回报。丙方对甲乙双方出借款项的合法性再无争议；甲方与丙方签订的《专项借款合同书》，也于本协议签订时解除，该账户内剩余资金316,056元，甲方予以收回，其中16,056元作为利息，由甲方收取，其中30万元作为丙方的还本，丙方还欠甲方70万元未归还，甲方免除丙方该合同项下的剩余借款未付利息；根据上述条款结算，丙方欠甲方290万元，丙方欠乙方100万元；三方初步决定由丙方将抵押物房屋抵债给甲方和乙方，具体抵债金额按照房屋市场价格计算，交易税费丙方承担。具体市场费用，待各方另行商议；……如果各方无法在2019年9月30日前签订以房抵债协议的，则就欠付金额自2019年10月1日起，按照月息2%计逾期利息，每月支付一次；……在以房抵债协议签订前，原先签订的所有借款合同的其他条款仍然有效……，本协议未尽事宜，今后再签订补充协议。因被告未按《协议书》之约定履约，原告为本案诉讼聘请律师，与上海汇银律师事务所签订《聘请律师合同》，并向该所支付律师费46,000元。审理中，针对被告的抗辩意见，原告当庭表示，若被告认为期货账户内的剩余资金应全部抵作本金，那被告应当自2019年8月1日起支付利息；对于原告的意见，被告不予认可，并认为原告的此番表述加重了被告的义务；原告遂仍坚持原诉讼请求。审理中，原告于2019年5月7日向本院书面表示，考虑到案件所涉金额较大且被告还款困难，为减轻被告负担，故撤回要求“被告赔偿原告律师费46,000元”的诉讼请求。审理中，双方虽对解除《专项借款合同书》达成一致意见，但因对剩余借款本金的数额、逾期利息的计息标准等问题意见不一，致本院调解不成。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告于2019年7月30日签订的《专项借款合同书》于2019年9月12日提前解除，对此，被告并无异议且同意解除，故本院对于双方达成一致的事项予以确认。关于剩余的借款本金数额，根据本院查明的事实，该笔借款本金的数额为100万元，在签订《协议书》时，被告未支付2019年8月1日至2019年9月12日的借款利息，因此双方在协议中明确“剩余的316,056元，30万元抵扣本金、16,056元算作利息”的约定并不违反法律规定，且事实上双方在《专项借款合同书》中约定被告每月应付利息应为2万元，现将近一个半月的时间，原告仅收取被告16,056元利息，实际上原告已对被告应付的利息作了相应减免，故被告辩称账户内所有剩余资金316,056元均抵扣本金的说法，本院不予认同，被告欠付原告的借款本金应为70万元。关于原告主张的逾期利息问题，《协议书》约定被告若无法在2019年9月30日前签订以房抵债协议的，应自2019年10月1日起按照月息2%支付逾期利息，现双方未签订以房抵债协议，故被告应当自2019年10月1日起支付逾期利息。《协议书》中约定的计息标准为月息2%，该约定并未违反法律规定，相反被告辩称的以同期银行存款利率支付利息的请求并无相关事实依据，故本院不予采信，因此，被告应当以70万元为基数，以月息2%为基准，支付原告自2019年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、原告於飞与被告张旭华签订的《专项借款合同书》于2019年9月12日解除；二、被告张旭华于本判决生效之日起十日内归还原告於飞借款本金人民币70万元；三、被告张旭华于本判决生效之日起十日内支付原告於飞自2019年10月1日起至实际归还之日止的逾期利息(以借款本金人民币70万元为基数，以月利率2%为基准)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,400元，由被告张旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  胡正军二〇二〇年六月三日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。