湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初106号原告陈思颖，男，1993年1月4日出生，侗族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人谭惠，湖南肃天律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为提起诉讼、调查取证、出庭应诉、答辩、举证、质证、法庭辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。委托代理人杨慧君，湖南肃天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告刘伟，男，1976年5月28日出生，汉族，住湖南省南县。被告蔡阳，男，1999年1月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼。负责人：罗元辉，经理。委托代理人刘林琳（公司员工），女，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省攸县，代理权限：一般代理。原告陈思颖诉被告刘伟、蔡阳、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，2020年2月28日，原告陈思颖申请撤回对被告蔡阳的起诉，本院依法予以准许。该案本院依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈思颖的委托代理人谭惠、被告中华联合保险公司的委托代理人刘林琳到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈思颖向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告刘伟、中华联合保险公司赔偿原告损失119153.502元。事实和理由：2019年1月7日6时53分，被告刘伟驾驶牌照为湘Ｂ×××××的小型客车沿株洲市芦淞区红港路和纺织路交汇处由西往东行使，遇原告陈思颖由北往南步行横过马路，因被告驾车未注意安全，原告未走人行横道，致使在上述地点发生人车相撞的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘伟承担本次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告即送往湖南省直中医院住院治疗，住院治疗21天，经医院诊断为：左额叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；右顶部头皮挫裂伤；右下肺挫裂伤。出院后经湘雅二医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费5000元，伤后一人护理期为90日，营养期90日，原告自付鉴定费4500元，原告系非农业家庭户口，残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告中华联合保险公司辩称：1、肇事车辆的被保险人是蔡阳，依据保险合同约定，在保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车发生的意外事故致使第三者遭受财产损毁，应该对第三人的损害责任，不属于免除保险人的范围，保险人依据保险合同约定负责赔偿。但本案中实际驾驶人是刘伟，请法院查明刘伟是否为蔡阳所允许的驾驶人，如果不是，保险公司不承担任何赔偿责任；2、本案中，保险公司已经在交强险医疗限额内垫付1万元医疗费用，对其超出交强险部分的应当由原告承担30%的责任，因为该事故原告负次要责任，对于原告的医疗费用，保险公司有权就非国家基本医疗标准的费用进行核减；3、原告诉请的各项损失过高，请法院依法核定；4、依据保险合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。经审理查明，2019年1月7日6时53分，被告刘伟驾驶牌照为湘Ｂ×××××的小型客车沿株洲市芦淞区红港路和纺织路交会处由西往东行使，遇原告陈思颖由北往南步行横过马路，因刘伟驾驶车辆忽视行车安全，陈思颖横过马路未走人行横道，致使在上述地点发生了人车相撞，造成受伤、车辆受损的交通事故。事故经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队认定，刘伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款规定（忽视安全），在本次事故中承担主要责任；陈思颖违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第62条规定，在本次事故中承担次要责任。原告陈思颖于事故发生后被送往湖南省直中医院住院治疗，至2019年1月28日出院，住院21天，用去治疗费28596.41元（其中被告中华联合保险公司垫付10000元，被告刘伟垫付12596.41元），该院出院诊断为：1.左额叶脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.右顶部头皮挫擦伤；4.右下肺挫裂伤。出院医嘱：1.建议至少休息7天，加强营养；2.建议出院后1月复查头颅+胸部CT;3.若有不适，我科随诊。出院后原告陈思颖于2019年3月10日到湖南省直中医医院复查头颅+胸部CT，用去检查费486元。后经原告委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2019年9月25日对原告的精神状态、伤残程度作出如下鉴定意见：被鉴定人陈思颖目前诊断脑挫伤所致精神障碍，精神损伤评定为十级伤残；并于2019年10月18日对原告的后续治疗费用、护理期限及人数、营养期作出如下司法鉴定意见：后续治疗费用约为0.5万元或以实际发生费用计算；伤后需一人护理90日，营养期限90日。为此原告共花费鉴定费4500元。原告陈思颖系非农业家庭户口。被告刘伟驾驶的湘Ｂ×××××号小型客车的所有权人和被保险人为蔡阳，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔险。事故发生在上述保险期内。诉讼过程中，被告中华联合保险公司因对原告提交的鉴定意见有异议，向本院申请对原告的精神状态、精神伤残程度进行重新鉴定，本院依法予以准许。经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2020年7月13日作出如下鉴定意见：被鉴定人陈思颖目前诊断脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为十级，被告中华联合保险公司垫付重新鉴定费3637元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告的损失认定及被告的责任承担。现评析如下：一、原告的损失和认定理由。1.医疗费，原告主张29082.39元，包括住院治疗费28596.41元和复查费486元，有病历资料及医疗票据予以佐证，本院予以确认；2.后续治疗费，原告主张5000元，有鉴定机构的鉴定意见予以佐证，本院予以确认；3.住院伙食补助费，原告主张2100元（100元∕日×21天），符合法律规定，本院予以确认；4.营养费，原告主张5400元，经鉴定原告因伤营养期90日，结合原告的伤情和当地实际生活水平，本院酌定900元；5.伤残赔偿金，原告主张79684元（39842元∕年×20年×10%），经鉴定原告因伤导致精神障碍，精神损伤十级，被告对原告提交的鉴定意见有异议，并申请了重新鉴定，经本院委托，重新鉴定意见仍为十级伤残，本院对原告的十级伤残予以确认，原告为非农业户口，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准39842元∕年计算，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持；6.精神损害抚慰金，原告主张5000元，该请求符合法律规定，本院予以支持；7.护理费，原告主张16200元（180元∕天×90天），经鉴定原告护理期90日，根据当地实际生活水平，本院认定护理费为10800元（120元∕天×90天），该请求超出部分，本院不予支持；8.交通费，原告主张2000元，结合原告的住院时间及地点，本院酌定210元，原告该请求中超出部分，本院不予支持；7.鉴定费，原告主张4500元，有正式票据予以佐证，且属于原告实际发生的合理、必要费用，本院予以确认，至于被告中华联合保险公司因重新鉴定而支付的鉴定费，因重新鉴定意见并未推翻原告的鉴定意见，故该鉴定费用应由被告中华联合保险公司自行承担；综上，原告上述1-7项损失合计为137276.39元。其中医疗费用赔偿项损失为37082.39元(29082.39+5000+2100+900);死亡伤残赔偿项损失为100194元（79684+5000+10800+210+4500）。二、公民的生命健康权应受法律保护。本案系机动车与行人的交通事故，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。交警部门认定被告刘伟承担此次事故的主要责任，原告陈思颖承担事故次要责任。被告刘伟驾驶的湘Ｂ×××××号小型客车在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为100万元）及不计免赔，原告的损失依法应由被告中华联合保险公司在交强险的责任限额内分项予以赔偿。经核，死亡伤残赔偿限额项损失为100194元，没有超出交强险的赔偿限额110000元；原告的医疗费用赔偿限额项损失为37082.39元，已超交强险的赔偿限额10000元，且被告中华联合保险已垫付原告医疗费10000元，即其在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付完毕，故被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内还需赔偿原告100194元。原告超出交强险赔偿范围的损失为27082.39元（37082.39-10000），依法由中华联合保险公司在第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，因本案机动车与行人的交通事故，机动车驾驶者刘伟承担事故主要责任，根据交通事故相关规定，被告刘伟的责任比例为80%，即赔偿原告余下损失21665.91元（27082.39×80%），而被告刘伟已垫付原告医疗费用12596.41元，应予以扣减，故被告中华联合保险公司还应在第三者责任险范围内赔偿原告损失9069.5元（21665.91-12596.41）。被告中华联合保险公司辩称，依据保险合同约定，在保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车发生的意外事故致使第三者遭受财产损毁，保险人依据保险合同约定负责赔偿，本案刘伟是否为蔡阳所允许的驾驶人，要求本院查明后再确定其是否应承担赔偿责任。本院认为，被告刘伟是否为被保险人蔡阳所允许的驾驶人，不属于原告的举证责任范围，亦不属于本院法定需查明的事实，而应属于被告中华联合保险公司的举证责任范围，现被告未能举证证明被告刘伟非被保险人蔡阳所允许的驾驶人，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对被告中华联合保险公司的该辩称意见，不予采信。至于被告中华联合保险公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费的问题。首先，被告保险公司没有提交相关证据证明其不用承担鉴定费、诉讼费等费用；其次，①鉴定费，属于原告实际发生的合理费用，被告保险公司理应在保险范围内承担；②诉讼费，根据我国保险法规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。我国民事诉讼法及诉讼费用交纳办法还规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。在本案中，被告保险公司系保险人，理应赔偿被保险人因此受到的损失即鉴定费、诉讼费等。故对被告保险公司的该辩称意见，本院不予采信。综上，原告的损失137276.39元，由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内赔偿100194元、在第三者责任险范围内赔偿9069.5元，合计为109263.5元，被告刘伟无需再承担赔偿责任。被告中华联合保险公司申请重新鉴定产生的鉴定费3637元，因湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定结论同湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定结论，故此次鉴定费用3637元由被告中华联合保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告陈思颖在交强险责任限额范围内赔偿100194元、在第三者责任险范围内赔偿9069.5元，合计为109263.5元；二、驳回原告陈思颖的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2683元，减半收取1342元，由原告陈思颖承担112元，被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二〇年七月二十三日法官助理王秋艳书记员易文峰附适用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之二十；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。非机动车驾驶人、行人故意追求交通事故的发生而造成损失的，机动车一方不承担赔偿责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。