江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初516号 原告：李淑军，男，1966年7月6日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：陈涛。 被告：田聪聪，男，1994年9月18日生，住江苏省睢宁县。 被告：汪军，男，1992年10月14日生，汉族，户籍地安徽省六安市舒城县，现住江苏省无锡市锡山区。 原告李淑军与被告田聪聪、汪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，适用简易程序进行证据交换，后依法经审批转为普通程序于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告李淑军及其委托诉讼代理人陈涛、被告田聪聪、汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令田聪聪立即归还借款本金30万元及利息(以30万元为基数，自2018年9月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2.请求判令汪军对田聪聪的上述还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由田聪聪、汪军承担。事实与理由：2016年其入职田聪聪开设的公司，田聪聪于2017年2月15日向其借款30万元，约定月息两分五即每月7500元，借期10个月，汪军作为担保人。同日，其通过银行转账交付田聪聪20万元，以现金交付10万元。到期后双方协商一致续借，利息照付，田聪聪自2018年10月16日后未按约付息，并称三个月后归还本金，但未按约还款，其催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告田聪聪辩称：1.其确向李淑军借款，但仅收到银行转账20万元，未收到现金交付10万元；2.双方未约定利息，其已向李淑军还款19个月，每个月7500元，合计14.25万元，应当抵扣本金。 被告汪军辩称：李淑军在2017年12月16日即借款到期日后并未与其联系，其保证责任已到期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、对于双方无争议的证据和事实，本院认定如下： 1.案涉30万元借款前双方确认一致的借款往来。 2016年11月7日，田聪聪向李淑军借款10万元，借期3个月，双方约定月息5分即每月5000元，田聪聪按约支付3个月利息并已还清该款。 2016年12月6日，田聪聪向李淑军银行转账29960元、40040.40元和9800元。2016年12月15日，田聪聪向李淑军支付宝转账9989元、5000元和1万元。2017年1月17日，田聪聪向李淑军支付宝转账5000元。 2.案涉30万元借款双方无争议的证据和事实。 2017年2月15日，田聪聪出具借条载明：向李淑军借款30万元，借期10个月，于2017年12月16日归还本息；如不能按时归还，承担违约金1000元。汪军作为担保人在借条上签字。同日，李淑军向田聪聪银行转账20万元。 田聪聪还出具了落款日期同为2017年2月15日的收据，载明：收到李淑军借款30万元，为现金支付。 嗣后，田聪聪自2017年3月16日至2018年9月18日期间，于每月16日左右向李淑军支付7500元，共计支付19次，合计14.25万元。 二、各方存在如下争议，并围绕争议进行了举证、质证及陈述： 1.关于李淑军有无实际交付现金10万元。 李淑军陈述：除前述两笔借款外，其于2016年12月1日另有出借10万元给田聪聪，该10万元双方未约定利息，田聪聪于2016年12月8日左右几天以转账和现金的方式还清。2017年2月15日，田聪聪带10.5万元现金以归还2016年11月7日的10万元借款及最后一个月利息，但同时提出再借款30万元。其同意出借后，先至中国工商银行转账20万元给田聪聪，回到田聪聪办公室签署借条后，又将田聪聪还款的10万元现金返还田聪聪，然后由田聪聪出具收据。 田聪聪陈述：双方不曾发生过2018年12月1日的10万元无息借款，其于2017年2月15日之前向李淑军转账和交付现金以归还2016年11月7日的10万元借款。借条、收据由其出具，但未在2017年2月15日交付李淑军10万元，也未收到李淑军交付的10万元现金。转账时其提出疑问，李淑军称10万元是保证金。收据系其在签署借条两日后出具，李淑军要求其写30万元其便书写30万元，当时刚毕业开设公司没有考虑那么多，未提出异议。 汪军陈述：签署借条时其在场，签完借条后，李淑军与田聪聪去银行转账，转账后聊聊天就离开了，在场时未见到双方有现金交付。 2.关于借款有无约定利率。 李淑军陈述，借款时双方口头约定利息两分五，田聪聪后续每月16日左右支付7500元即是按照30万元本金计算的上个月相应利息。 同时，李淑军提供其与田聪聪的微信聊天记录，显示：2018年10月27日，李淑军催讨，田聪聪称：“我三个月之内把钱退给你吧！到时候钱一起算吧！”李淑军回复：“这点利息按月付的，对你也真没什么，本钱不用可随时退还的。”2018年11月14日，李淑军询问：“田老板，借我的30万本金和利息什么时间退还给我？”田聪聪回复：“？”李淑军称：“马上两个月没付利息了，你说的三个月内”。田聪聪答：“一起算在里面了”。李淑军又称：“方便时给我结清本息，尽量不影响您生意”。田聪聪回复：“恩”。2019年1月19日，李淑军询问：“退还我钱的事怎么说？”田聪聪回复：“很快，你自己算一下给我一个数字”。李淑军称：“还我30万本钱。”田聪聪回复：“最近资金比较紧，要四五月份才能抽出来，利息到时候算的差不多就行好吧”。 田聪聪陈述，签署借条时，李淑军提出每月还款1-2万元，其表示没有那么多，只能还款七八千左右，双方协商确定每月16号还款7500元。 汪军陈述，其在场时未听到双方谈及利息。 3.关于汪军是否应承担担保责任。 李淑军陈述，其于2018年12月给汪军打电话要求汪军协调，未要求汪军还款。 汪军陈述，借款时未约定担保期限，借款到期后一年内李淑军未与其联系过，2019年4月联系其说了下情况。 上述事实，由借条、收据、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，李淑军、田聪聪对二人之间存在借贷关系，以及借款到期后双方同意展期并无异议；汪军对在借款时为案涉借款提供担保的事实亦无异议。本案争议焦点在于：1.案涉借款本金的认定；2.案涉借款双方有无约定利息以及如何认定利率；3.汪军是否应承担担保责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 关于争点1案涉借款金额的认定。首先，田聪聪认可借条、收据均由其书写后出具。收据上载明收到30万元，金额部分均由其手写，并且田聪聪陈述，收据系签署借条时隔两日后出具，当时亦未提出异议。田聪聪具有完全民事行为能力，从事商业经营活动，对签署借条、收据应当有充分的认识，其未提出异议，理应承担相应后果。其次，田聪聪虽抗辩未收到现金交付的10万元，但根据双方微信聊天记录，田聪聪未对李淑军催讨之金额提出明确的异议，仅是对利息和还款时间进行商讨，田聪聪亦未提供其他证据证明其抗辩意见。故本院依法认定案涉借款本金应为30万元。 关于争点2案涉借款利息的认定。本案借条中未对利息进行明确约定，李淑军主张双方口头约定月息两分五即2.5%，田聪聪抗辩双方未约定利息。借款双方为自然人，借款合同中未对借款利息进行约定，出借人主张利息，不予支持。但出借人能够提供证据证明双方对借款利率做了口头约定并且借款人实际上按照约定的利率标准、有规律性的支付利息的，应当认定双方实际约定了借款利息。本案借条中虽未明确约定利息，但载明到期“归还本息”，结合李淑军提供之微信聊天记录，能够认定双方对案涉借款确有约定利息。并且，田聪聪在借款后连续19个月支付7500元，还款时间、金额上都存在规律性。经核算，该金额也与以30万元为基数、月利率2.5%相对应，并且符合双方既往借款交易习惯，也再次印证借款本金应为30万元。田聪聪陈述每月还款7500元为约定分期归还借款本金，但未提供证据加以证明，且经本院审查，该还款方式与借条约定之还款期限不符，不合常理，故不予采信，依法认定双方存在实际约定利息为月息2.5%的事实。田聪聪按照双方约定已支付的利息，未超过年利率36%，不予抵扣本金。但自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，李淑军现主张之利息，利率符合法律规定，本院予以支持。 关于争点3汪军的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借条中对保证方式及保证期间均未有约定，借条中约定的主债务履行期届满之日为2017年12月16日，李淑军自认仅在2018年12月电话联系汪军协调，并未要求汪军还款，未提供其曾要求汪军承担保证责任的相应证据，亦未提供汪军明知借款展期及同意继续提供担保的相应证据。故本院依法认定，汪军免除保证责任。 综上，本院认定，李淑军向田聪聪出借之案涉借款本金为30万元，双方存在约定借款月息为2.5%的事实，田聪聪已支付之14.25万元应为利息。田聪聪于2018年10月27日主动提出三个月内还款，后未按时归还，现李淑军主张田聪聪偿还借款本金及利息，于法有据，田聪聪应予归还。李淑军未在法定期限内向汪军主张担保责任，现保证期间已过，汪军免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、田聪聪于本判决生效后十日内向李淑军归还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2018年9月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回李淑军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7112元，财产保全费2270元，二项合计9382元，由李淑军负担382元，田聪聪负担9000元（李淑军同意其预交的诉讼费用9000元由田聪聪于本判决生效后十日内向其直接给付，本院不再返还）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 骆  文  文 人民陪审员 华    奋 人民陪审员 李  艳  丽 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 项安琦（代）