四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初565号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王致恒，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧建红，该中心员工。 被告：许春华，女，1983年4月26日出生，汉族，住四川省安县。 被告：龙学川，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省安县。 被告：龙学兵（被告赵菊之夫），男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：被告赵菊。 被告：赵菊，女，1971年7月2日出生，汉族，住四川省安县。 原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“商行小贷中心”）与被告许春华、龙学川、龙学兵、赵菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商行小贷中心的委托诉讼代理人欧建红、王致恒，被告许春华、龙学川、龙学兵的委托诉讼代理人被告赵菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商行小贷中心向本院提出诉讼请求：1．被告许春华、龙学川共同向原告商行小贷中心偿还借款本金64,710.47元及利息、罚息、复利合计19,993.06元（利息、罚息、复利暂计算至2020年2月20日，最终应按照合同约定付至借款本金付清之日止，利息、罚息、复利的计算方法为：a、利息：以本金为基数，在借期内按5.655%/年计算；b、罚息：以本金为基数，从贷款逾期之日起，按8.4825%/年计算；c、复利，以欠付的利息为基数，从欠付利息之日起，按8.4825%/年计算）；2、原告商行小贷中心对被告龙学兵、赵菊提供的抵押物享有优先受偿权；3．本案的诉讼费、保全费等全部费用由四被告承担。 事实与理由：2015年8月5日，原告商行小贷中心与被告龙学兵、赵菊签订了《最高额抵押合同》，约定以30万元本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用为最高限额，为被告许春华在2015年8月5日至2018年8月5日期间内与原告商行小贷中心办理的一系列贷款，以被告龙学兵、赵菊共有的一套不动产作最高额抵押，且已办理抵押登记。 2017年9月5日，原告商行小贷中心作为贷款人，被告许春华作为借款人、被告龙学川作为共同借款人签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定被告许春华在原告商行小贷中心处借款294,710.47元，借款期限12个月，即从2017年9月5日至2018年9月5日，具体以借款支取凭证为准。同时约定了利息、罚息、复利的计收方式：利息为5.655%/年，按月支付，先息后本；对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。 原告商行小贷中心于2017年9月5日发放了贷款，履行了出借义务。 被告许春华、龙学川到期后未能偿还贷款，截至起诉之日，尚欠付大量本金和利息，严重违约，根据合同约定，原告商行小贷中心有权要求被告许春华、龙学川立即偿还所有债务的本金、利息和费用，并要求对被告龙学兵、赵菊提供的抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。原告商行小贷中心特起诉来院，请求判如所请。 被告许春华、龙学川辩称：借款属实，应当还款。 被告赵菊、龙学兵无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 2015年8月5日，被告龙学兵、赵菊（抵押人、甲方）、原告商行小贷中心（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号1200201501039573）一份，约定鉴于乙方为被告许春华连续办理发放贷款授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2015年8月5日至2018年8月5日期间（债权确定期间）签订借款合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为面积为152.52㎡的花荄镇中心街的房产（以下简称“案涉房屋”）；最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；最高额抵押项下担保责任的最高限额为30万元债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用。 2015年8月11日，案涉房屋办理了抵押登记，其上显示：他项权利种类为一般抵押，借款人为被告许春华，抵押约定期限为2015年8月7日至2018年8月7日。 2017年9月5日，被告许春华（借款人）、龙学川（共同借款人）、原告商行小贷中心（贷款人）签订《个人借款/抵押担保合同》（合同编号1200201701086129）一份，约定：贷款人同意向借款人发放循环通贷款294,710.47元，用于归还贷款；贷款期限12个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，据此确定年利率为5.655%/年；贷款利率在贷款期限内不调整；按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在前述结算利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告龙学兵、赵菊还作为抵押人、抵押物共有人在该合同上签字。 2017年9月5日，原告商行小贷中心发放了贷款294710.47元。 此后，被告许春华未按约还本付息，故原告商行小贷中心起诉来院，请求判如诉请。 原告商行小贷中心的《信贷业务还款明细清单》、系统显示：案涉借款尚欠本金64,710.47元，截至2020年4月21日，拖欠利息134.7元、罚息20,741.6元、复利32.87元。 庭审中，法庭要求原告商行小贷中心补充提交办理他项权利证书时留存在登记机关处的抵押合同。庭审后，原告商行小贷中心补充提交了绵阳市安州区房产认定服务中心处留存的相应资料：1.《房地产他项权利登记申请表》、《城镇房地产评估核价通知书》、《抵押登记询问笔录》、《个人借款/抵押担保合同》。法庭通知三被告质证，三被告逾期未到庭质证，故本院认定前述证据均真实。 绵阳市安州区房产认定服务中心处留存的《个人借款/抵押担保合同》首页右上角有“借款合同号1200201501039569担保合同号1200201501039573”，借款人为被告许春华、贷款人为原告商行小贷中心，合同约定贷款人根据借款人申请发放快捷贷贷款30万元，用于购货，贷款期限12个月，贷款利率为基准利率上浮50%。落款处被告许春华作为借款人签名、被告龙学川作为共同借款人签名，被告龙学兵作为抵押人签名、被告赵菊作为抵押物共有人签名；落款时间为2015年8月5日。合同所附的《房地产抵押清单》显示抵押物为案涉房屋，落款时间为2015年8月7日。 庭审后，原告商行小贷中心出具了《情况说明》一份，载明：其认为登记机关登记的抵押方式与真实情况不符，应根据真实情况登记为最高额抵押，理由为绵阳市安州区房产认定服务中心处留存的《个人借款/抵押担保合同》首页右上角有“担保合同号1200201501039573”，可以证明在办理抵押登记时，《最高额抵押合同》一并提交给了登记机关，但不知为何，在档案资料中未查到，因年代久远，登记机关工作人员无法还原当时情况。退一步讲，即便认定本案抵押方式是一般抵押，原告商行小贷中心亦有权行使抵押权，理由为借新还旧与债务人用自有资金偿还贷款，从而消灭原债的行为有本质区别。虽然新贷代替了旧贷，但原债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限，故借新还旧的贷款本质是旧贷的一种特殊展期；主合同当事人双方协议借新还旧，新贷与旧贷系同一抵押人以同一抵押物担保，且被抵押人以新贷偿还旧贷并未加重抵押人的担保责任的，不能免除抵押人的抵押担保责任。 本院认为：《最高额抵押合同》、2017年9月5日的《个人借款/抵押担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 现约定的还款期限已届至，被告许春华、龙学川未按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。根据双方约定、结合原告商行小贷中心的诉请，被告许春华、龙学川应当归还下欠借款本金64,710.47元，截至2020年4月21日，拖欠利息134.7元、罚息20,741.6元、复利32.87元，并承担此后的罚息、复利。计算方式分别以欠付本金、利息为基数，按照8.4825%/年计付。 关于原告商行小贷中心要求对抵押物享有优先受偿权。不论原告商行小贷中心是否向登记机关提交了《最高额抵押合同》，是否是登记机关失误，根据他项权证书显示的内容及登记机关的材料，仅能认定他项权证显示的抵押登记对应《个人借款/抵押担保合同》（借款合同号1200201501039569）。《个人借款/抵押担保合同》（合同编号1200201701086129）的内容是借新还旧，抵押人愿意继续为新贷提供担保，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）57条“贷款到期后，借款人与贷款人订立新的借款合同，将新贷用于归还旧贷，旧贷因清偿而消灭，为旧贷设立的担保物权也随之消灭。贷款人以旧贷上的担保物权尚未进行涂销登记为由，主张对新贷行使担保物权的，人民法院不予支持，但当事人约定继续为新贷提供担保的除外”的精神，原告商行小贷中心对案涉房屋享有优先受偿权。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许春华、龙学川于本判决生效后三年日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金64,710.47元，截至2020年4月21日的利息134.7元、罚息20,741.6元、复利32.87元，并承担此后的罚息、复利。计算方式为，分别以欠付本金、利息为基数，自2020年4月22日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按8.4825%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。 二、原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心对登记在被告龙学兵、赵菊名下位于面积为152.52㎡的花荄镇中心街房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计959元、保全费920元，由被告许春华、龙学川、龙学兵、赵菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴尧