江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6310号原告:许翠,女，1978年4月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被告：刘飞，男，1983年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王丽丽，女，1984年4月19日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。第三人：淮安市淮阴区长江路街道杨井村村民委员会，住所地淮安市淮阴区长江东路**。法定代表人：盛时，该村主任。委托诉讼代理人：张媛，江苏兴宇律师事务所律师。第三人：淮安市淮阴区市场监督管理局，住，住所地淮安市淮阴区淮海北路**/div>法定代表人：刘兵，该局局长。委托诉讼代理人：潘其兵，该局分局长。委托诉讼代理人：陈刚，该局法制科科长。第三人：淮安市公安消防支队淮阴区大队，住所地，住所地淮安市淮阴区王家营街道北京东路**iv>负责人：章雪峰，该单位大队长委托诉讼代理人：姜李，该单位员工。委托诉讼代理人：丁律高，江苏群汇知缘律师事务所律师。第三人：淮安市淮阴区城市管理局，住所地淮，住所地淮安市淮阴区九江东路**v>法定代表人：洪波，该单位局长。委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。原告许翠诉被告刘飞、王丽丽、第三人淮安市淮阴区长江路街道杨井村村民委员会（以下简称杨井村委会）、淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称市场监管局）、淮安市公安消防支队淮阴区大队（以下简称消防大队）、淮安市淮阴区城市管理局（以下简称城管局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序分别于2020年4月15日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告许翠及其委托诉讼代理人刘高明、被告刘飞、王丽丽及两被告共同委托诉讼代理人顾逸民、第三人杨井村委会的委托诉讼代理人张媛（第一次到庭、第二次未到庭）以及第三人市场监管局的委托诉讼代理人潘其兵、陈刚（第一次未到庭、第二次到庭）到庭参加诉讼。第三人消防大队、第三人城管局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许翠向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告赔偿财产损失46124元、停工停业损失1810.4元，合计47934.4元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告夫妻二人与两被告均在淮阴区（杨井小吃城）经营小饭店。2019年7月6日0时28分左右，两被告经营的开心小吃部厨房油锅食用油高温起火燃烧，引燃周围可燃物引发火灾，导致原告经营的许翠小吃部的彩钢板用房、家用电器以及厨房用品等财物全部烧毁，并造成原告夫妻二人7天的停业误工损失。但火灾发生至今，两被告对原告的损失无任何说法，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。两被告共同辩称：1.对火灾发生的事实无异议，但是主要责任不在被告。涉案场所是2011年5-6月份，由杨井村委会统一规划，用彩钢瓦建成的彩钢棚构筑物，没有任何消防设施，构筑物没有使用阻燃材料，私拉乱接的电源电线老化，场所内油污严重，是造成火灾扩大的直接原因。原被告因生计需要与杨井村委会签订租赁协议，一年一签，但双方基本处于无照经营，即无营业执照、无卫生许可证。市场监管局因创建文明城市需要多次要求各承租户停业整改，但是包括原告在内的各承租户仍然偷偷经营，涉案事故正处于该时间段，故原告应当承担主要责任。2.涉案物品处于破旧、折损状态，而且经过近十年的使用基本已经报废了，不仅没有使用价值，反而会导致事故发生，这也是导致本案事故损害扩大的原因之一。3.依据消防法的相关规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上人民政府消防救援机构申请消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。杨井村委会作为租赁方无合法手续、疏于管理，市场监管局疏于监管，消防大队对没有消防设施的店面放任经营，城管局对涉案的违法构造物未进行拆除管理，以上相关职能部门和单位，怠于履行法定职责，应该承担相应的法律责任。第三人杨井村委会述称：1.杨井村委会在涉案事故中无过错，不应当承担任何赔偿责任。根据《侵权责任法》第六条过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才应当承担侵权责任。淮安市淮阴区消防救援大队出具的火灾事故认定书认定该事故起火部位位于被告刘飞经营的开心小吃厨房灶台的位置，起火原因为厨房油锅食用油高温起火燃烧引燃了周围可燃物导致的火灾，即该起事故是由两被告在经营过程中操作不慎引起的，两被告的过失是造成事故的根本原因。如果两被告尽到了谨慎注意义务，此次事故就可以避免。2.杨井村委会与各承租户并未签订2019年租赁协议，也未收取任何费用。双方在以前签订的租赁协议第四、五条也明确约定，在租赁期间，各经营户要做好自己经营范围内的安全消防工作。如不慎发生火灾、煤气爆炸等人身安全事故，由经营户负责。依据该协议，涉案事故所造成的一切损失也应当由经营户承担。3.杨井村委会与各经营户签订租赁协议，只是将小吃城内的场地租赁给经营户使用，经营设施由经营户自行建造，消防设施由经营户自行配备。第三人市场监管局述称：1.本案实质上系因火灾引起的财产损害赔偿纠纷，该请求权的主体身份所应承担的义务是侵权责任，而市场监管局作为行政主体，行使办理营业执照是基于对社会的管理职责，属于行政管理职能，不属于民事法律的调整范畴。因此，市场监管局不是本案的适格主体，不应作为第三人参加诉讼。2.涉案事故的发生地点系淮阴区，市场监管局既不是涉案场所的产权人，也不是管理人，不应承担赔偿责任。3.涉案场所因经营条件不符合法律规定，市场监管局已于2018年8月2日责令其停业整顿。2018年9月2日回查时，涉案经营场所已经关闭，停止经营，随后的检查中也未发现有经营情况。同时，该场所负责人也声称所有经营户均已停业，且自2019年起，已不再向经营户收取租赁费用。故市场监管局已尽行政管理职责，与火灾的发生并无因果关系，不应承担赔偿责任。第三人消防大队提交书面意见称：1.消防大队与本案无利害关系，不应作为第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国消防法》第十六条、《江苏省消防安全责任制实施办法》第十一条、第十三条、第十八条、《江苏省农村消防管理办法》第六条、第十六条至第十九条的相关规定，两被告作为饭店经营者，是消防的第一责任人，其应在准备经营饭店时就配备相关消防设施，消防大队没有为经营户配备消防设施的责任和义务，且农村消防检查的责任主体也不是消防大队。2.事故发生后，消防大队已作出火灾事故认定书，其真实性、合法性、关联性由法庭依法审查。第三人城管局未作陈述，但庭前向本院提交中共淮安市淮阴区委办公室于2019年3月31日印发的《淮安市淮阴区城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》，用以证明涉案杨井小吃城不属于城管局的工作职责范围，故城管局对涉案事故不应承担法律责任。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，与原告均在淮安市淮阴区小吃城经营小吃部。两被告系2011年首批与杨井村委会签订租赁协议，租赁杨井小吃城内摊位的经营者。协议采取一年一签，每个摊位的年租金为6000元。协议约定承租人应服从杨井村委会的统一管理，承租人做好自己范围内的安全消防、卫生保洁工作。对于店铺的房屋，采取由经营者出资，杨井村委会统一规划，统一采用彩钢板搭建而成，面积均为32平方米。2016年12月31日，原告许翠与杨井村委会签订租赁协议，租赁杨井小吃城东边一排由北向南第3家的摊位进行经营。2018年4月21日，第三人市场监管局为杨井小吃城内的各经营户颁发临时营业执照及卫生许可证，有效期至2019年6月30日。2018年8月1日，因创建文明城市要求，杨井农贸市场办向小吃城内经营户发出通知，要求各经营者对自家环境卫生进行内部整改，并暂定于8月3日起全部停业。次日，市场监管局向杨井小吃城出具《当场行政处罚决定书》,认为杨井小吃城在从事食品经营过程中存在违反《中华人民共和国食品安全法》第126条第一款的行为，决定给予警告行政处罚，并责令在7日内予以改正。8月3日，杨井村委会将小吃城换上新锁、关闭整顿。一段时间之后，小吃城的新锁被换回了旧锁，各经营户陆续开始营业。2018年年底，杨井村委会因打算对小吃城进行重新改造未再和经营户续签2019年的合同，也未再收取管理费或租赁费用，但各经营户仍然继续经营。2019年7月6日0时28分，两被告经营的开心小吃（小吃城东边一排从北向南第2家门面）的厨房灶台因油锅食用油高温起火引发火灾，导致原告经营的许翠小吃店彩钢板用房、电器以及厨房用品等烧毁的严重后果。火灾发生后，第三人杨井村委会统一安排人对小吃城内的店铺进行拆除，并将烧毁的物品运走。同年7月10日，原告许翠制作火损明细表向第三人消防大队申报财产损失66620元。同年8月7日，消防大队依此出具《火灾直接财产损失申报统计表》，认定原告因火灾造成的直接财产损失为27560元。庭审中，原告提交财产损失申报统计表、现场照片及部分产品销售凭证和购买价格证明等材料以证明自己的财产损失。对此，两被告质证认为：1.对于财产损失申报统计表的真实性无异议，但是该表中的物品明细系原告自行提供，消防大队没有提供任何现场视频和照片证明明细表中的物品确实存在；2.表中的空调是按照百分之百烧毁的价格计算，但是从现场照片来看空调室外机无烧毁；3.钢结构价格2.7万元存在虚报，两被告认为实际价格为8800元不到1万元；4.明细表中的货物数量存在虚报，因小吃城与菜场很近，且事发时凌晨一天的营业已经结束，又值夏天，杨井村委会也要求将小吃城拆迁，这种情况下原告不可能备那么多货；5.对于销售凭证及产品价格证明亦不予认可。因双方当事人对火灾所造成的原告的财产损失存在重大争议，经原告申请，本院于2020年5月22日委托淮安新元资产评估事务所对上述损失进行评估。该评估机构于同年6月30日出具《资产评估报告》，载明：评估人员于2020年6月2日先期对火灾现场进行察看时发现，原火灾现场已清理。本次评估未能对委评的财产损害状况进行现场勘察。本次评估以鉴定委托书附送的经淮安市公安消防支队淮阴区大队统计的“火灾直接财产损失申报统计表”为基础。评估结论：杨井小吃城内沈云经营的小吃店因火灾造成的损失，包括彩钢板房、空调、冰箱、电视、展示柜、吊扇、厨房用品、酒水饮料及其他店内物品等，在评估基准日2019年7月6日的评估价值为46124元。原告为此次鉴定花去鉴定费3000元。对评估报告，两被告质证认为鉴定机构仅凭原告提交的财产损失申报统计表进行认定有失客观公正，且相关物品已使用多年，折旧以后应当在三四千元左右。对此，本院认为，因事故现场已经清理，烧毁的物品也已经统一处理，无法进行现场勘察，仅凭原告自行申报的财产明细及价格作为依据认定损失确实欠妥，结合市场行情、物品使用年限、物品使用频率、季节等多方面因素，本院酌定原告许翠经营的小吃店因火灾造成的财产损失为23000元。本院认为，因过错侵害他人财产权益的，应承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案两被告经营的小吃店内油锅起火，未能及时扑灭，引发火灾，造成原告经营的小吃店内的物品烧毁，应当承担相应的赔偿责任。但是原告在市场监管局已因违反食品安全生产发送行政处罚决定书、杨井村委会已要求停业整顿的情况下，仍然擅自经营，其对所造成的财产损失也存在一定的过错，可以减轻两被告的责任。本院酌定，原告许翠对本次损害自担10%的责任。关于原告主张的经营损失，因杨井村委会在2018年底即未再与其续签合同，事故发生时其店铺的临时营业执照、卫生许可证均已过期，属于非法经营。且事故发生后小吃城内的所有店铺均已被拆除，已无继续经营的客观可能。故原告主张的经营损失无事实及法律依据，本院不予支持。关于两被告主张第三人杨井村委会承担赔偿责任的辩称，本院认为，杨井村委会在事故发生前已与本案原、被告双方未续订租赁合同、未收取租赁费用，也已经要求各经营户进行停业整顿，故对损害的发生没有过错，要求其承担赔偿责任无事实及法律依据，故对于被告的该项辩称，本院不予采纳。关于两被告主张第三人市场监管局承担赔偿责任的辩称，因市场监管局已就涉案经营场所不符合安全生产条件进行过行政处罚，并责令停业整顿，履行了行政管理职责，且市场监管局的行政行为与本案损害的发生并无因果关系，要求其承担赔偿责任无事实及法律依据，故对于被告的该项辩称，本院亦不予采纳。关于两被告主张第三人消防大队承担赔偿责任的辩称，本院认为，消防大队并无为经营户配备消防设施的义务，两被告亦无证据证明消防大队未积极履行救援职责，故消防大队在本案中不存在过错，不应承担责任。关于两被告主张第三人城管局承担赔偿责任的辩称，本院认为，涉案小吃城并非城管局的管理范围，保障消防安全亦非城管局的职责范围，其是否履行管理行为适当与本案事故的发生无因果关系，故被告要求城管局承担赔偿责任无事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上，扣除原告自担的10%责任，两被告应当赔偿原告许翠因火灾造成的财产损失合计20700元（23000元×90%）。本案调解未成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国消防法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞、王丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许翠财产损失20700元；二、驳回原告许翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由原告许翠负担1500元、由两被告负担323元。鉴定费3000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告许翠的缴款账号：62×××00；两被告的缴款账号：62×××92）。审 判 长  陈国君人民陪审员  马春泉人民陪审员  周立霞二〇二〇年十一月四日法官 助理  高 平书 记 员  周 媛