wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执244号被执行人乐陵市大孙乡北吴村民委员会：你与贾书红为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初3226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初3226号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费877.5元、预估执行费776元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××66被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年三月二日
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初907号 原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市文化路中段。 法定代表人陈向东，董事长。 委托诉讼代理人路彬，该公司员工。 被告临清市润达纺织有限公司，住所地临清市戴湾镇。 法定代表人姜淑荣，总经理。 被告姜淑荣，女，1957年4月16日出生，汉族，住临清市。 被告山东欣弘发机械有限公司，住所地临清市东外环。 法定代表人刘金析，经理。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市润达纺织有限公司、姜淑荣、山东欣弘发机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理后认定，2018年4月20日，被告临清市润达纺织有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定向原告借款900万元，借款年利率为4.35%，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2019年4月19日。被告姜淑荣、山东欣弘发机械有限公司为上述借款进行了连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款，本金未还，截至2020年3月21日，被告欠息992755.53元。 基于以上事实，原告要求被告临清市润达纺织有限公司偿还借款900万元及利息，被告姜淑荣、山东欣弘发机械有限公司承担连带清偿责任，证据确实充分，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临清市润达纺织有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息992755.53元，自2020年3月22日起至实际给付之日止，以900万元为基数，按照合同约定计算利息； 二、被告姜淑荣、山东欣弘发机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。 案件受理费81380元，减半收取40690元，诉讼保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判员  张爱虎 二〇二〇年四月二十一日 书记员  崔红颜
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执244号申请执行人：贾书红，女，1988年11月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：乐陵市大孙乡北吴村民委员会，住所地乐陵市大孙乡北吴斗村。法定代表人：石秀江，主任。申请执行人贾书红与被执行人乐陵市大孙乡北吴村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案执行，执行依据为（2019）鲁1481民初3226号民事判决书，执行标的额为58380.5元及利息。在执行过程中，申请执行人贾书红与被执行人乐陵市大孙乡北吴村民委员会自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1481执244号案件的执行。被执行人如未按和解协议履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  王 勇审判员  周国勇二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 明
陕西省清涧县人民法院结案通知书 (2020)陕0830执恢19号 申请执行人白某某与被执行人呼某某、惠建辉、康某某民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初172号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人呼某某、惠建辉、康某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白某某向本院申请执行，请求被执行人偿还200000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人呼某某于2019年2月26日给申请执行人白某某兑现案款11万元，被执行人呼某某于2020年2月9日给申请执行人白某某兑现案款48700元，2020年3月30日在被执行人康某某名下银行卡划拨135908元（本金及利息130850元，案件受理费2158元，申请执行费2900元）。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0830执恢19号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。 二〇二〇年三月三十日1
$法院名称$ 陕西省清涧县人民法院执行裁定书 （2020）陕0830执恢19号 申请执行人:白军峰，男，汉族，1975年1月29日生，住粮食局家属楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:康刚，男，汉族，1980年2月28日生，住清涧县东门湾，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:呼艳晓，女，汉族，1982年11月17日生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:惠建辉，男，汉族，1984年3月20日生，住清涧县岔口桑上坪，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人白军峰与被执行人康刚、惠建辉、呼艳晓民间借贷纠纷一案中，根据已生效法律文书确定的义务，但被执行人康刚、惠建辉、呼艳晓未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人康刚在你单位账户（XXXXXXXXXXXXXXX6444）内的存款。二、划拨被执行人康刚在你单位账户（XXXXXXXXXXXXXXX6444）内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  崔亚龙 二〇二〇年三月二十六日 书  记  员  任 楷 — 1 —
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执恢32号 申请执行人：周日发，男，1951年8月8日出生，汉族，务农，住临澧县。 被执行人：何书洪，男，1949年8月15日出生，汉族，居民，住临澧县。 被执行人：李攸松，男，1952年11月2日出生，汉族，居民，住临澧县。 本院在执行申请执行人周日发与被执行人何书洪、李攸松买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0724执恢32号民事判决书，被执行人何书洪、李攸松应支付申请执行人周日发松树款4350元，承担案件受理费250元。被执行人何书洪、李攸松至今未按本院生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 在4600元及迟延履行期间的债务利息、执行费等的限额内冻结、划拨（扣划）被执行人何书洪的银行存款；或冻结、变价其等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产；或查封相关工商登记、具有财产性或经营性的各类证照登记。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准） 本裁定立即执行。 审判员  鄢澧舫 二〇二〇年三月十二日 书记员  彭子芮
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执恢32号 周日发、何书洪、李攸松： 本院于2020年3月12日依法受理的申请执行人周日发与被执行人何书洪、李攸松买卖合同纠纷一案【执行案号：（2020）湘0724执恢32号】，执行依据为湖南省临澧县人民法院于2006年6月5日作出的已产生法律效力的（2005）临民一初字第337号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2020年4月2日由本院实际执行完毕。 本院认为，湖南省临澧县人民法院（2005）临民一初字第337号民事判决书所确定的应由何书洪、李攸松履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人周日发基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下： 湖南省临澧县人民法院（2005）临民一初字第337号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初1542号 原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。 负责人：王顺清，行长。 委托代理人：龚莉，湖南广济律师事务所律师。 委托代理人：龚自平，湖南广济律师事务所律师。 被告：湖南省为明天科技开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一路7号A栋1606房。 法定代表人：方晖，执行董事。 被告：熊小宁，男，汉族，住海南省。 被告：方晖，女，汉族，住海南省。 原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告湖南省为明天科技开发有限公司、熊小宁、方晖金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被告湖南省为明天科技开发有限公司、熊小宁、方晖名下银行存款950万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告湖南省为明天科技开发有限公司、熊小宁、方晖名下银行存款950万元或者查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月十九日 本件与原件核对无异 代理书记员  吴 丹
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初851号 申请保全人：张洛嘉，男，1988年2月24日出生，汉族，居民，住山东省安丘市景芝镇景阳东村242号。身份证号码：。 被保全人：曹琪，女，1992年3月13日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市稠城街道市场路7弄18号。身份证号码：。 本院在审理申请保全人张洛嘉与被保全人曹琪婚约财产纠纷一案中，申请保全人张洛嘉于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对被保全人曹琪在银行内的存款予以冻结或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人张洛嘉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被保全人曹琪在银行内的存款予以冻结，冻结金额为100000元或查封其同等价值的其他财产。 因案件未能在保全期限内执结的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或不申请的，保全的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人张洛嘉预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇二〇年三月十日 书记员  马宝强
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初91号本院于2020年3月12日对原告张恒与被告河南森源都市生态农业发展有限公司合同纠纷一案作出的(2020)豫0204民初91号民事判决书中，存在笔误，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书中第七行“法定代表人：蔡勇，任董事长”应补正为“法定代表人：宗加强，任总经理”。审判员  侯丹丹二〇二〇年三月十六日书记员  李 灿
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初851号 原告：张某，男，1988年2月24日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。 被告：曹某，女，1992年3月13日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市， 原告张某与被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李万清到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告彩礼钱99000元；2、判决被告立即将索要的一个金手镯、一个金戒指和一条金项链返还给原告；3、案件受理费、财产保全费由被告负担。事实与理由：经媒人于某介绍，原、被告于2018年建立了恋爱关系，××××年××月××日原告随媒人和父母一同前往被告家，由媒人将被告方索要的彩礼钱（包括礼金和礼品钱）代原告方进行了交付。11日，被告又额外要求原告到杭州大厦购买礼品：金手镯1个（价值45900元）、金戒指2个（共计价值19900元，原被告一人一个）、金项链1条（价值18500元）、皮包1个（价值7378.20元）、鞋一双（价值1242元），合计92920.20元。因2个金戒指刻着原、被告的姓氏首字母和订婚日期（Z&C2018.9.27），故一人一个。原、被告终止恋爱关系后，原告方及其媒人多次要求被告返还彩礼钱和贵重礼品，但被告只于2018年11月12日自认的由其父亲曹光亮转给原告彩礼钱7万元（包括借款13万元共计20万元）尚欠礼金99000元，巨额资金购买的礼品至今未返还。为维护原告的合法权益，特依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项和《婚姻法》第三条之规定，诉诸人民法院，敬请依法判决。 被告曹某未答辩。 本院经审理认定事实如下：经媒人于某介绍，原、被告于2018年建立了恋爱关系。××××年××月××日，被告收到原告给付的订婚现金169000元（含首饰钱68000元），后因故双方未办理结婚登记，2018年11月12日，被告父亲曹光亮向原告转账20万元，被告自认该款项中包含返还原告的彩礼7万元，以上事实有（2019）鲁0784民初1125号民事判决书及该案庭审笔录为证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系婚约财产纠纷。婚约，又称订婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。订婚虽不是结婚的必经程序,却是我国一项重要的风俗习惯。在订婚过程中给付的彩礼款并非简单的民事赠与,其具有一定的目的性及人身属性。给付与接收彩礼应以婚姻的成就为前提,条件未成就的,赠与不发生法律效力,赠与的财产应当返还。本院认为，本案的争议焦点是原告给付被告彩礼的数额以及需要返还的数额。 被告认可收到原告给付的订婚现金169000元，并自认其父亲曹光亮于2018年11月12日向原告转账的20万元包含返还原告的彩礼7万元，故被告尚欠原告彩礼99000元。对于原告要求被告将其索要的一个金手镯、一个金戒指和一条金项链返还给原告的主张，原告提交了杭州大厦购物消费记录、原告手机银行付款记录、照片、视频、微信聊天截图、媒人于某证人证言予以证实。对于杭州大厦购物消费记录、原告手机银行付款记录、视频，对其真实性本院予以认可，但对其为被告购买三金及三金在被告处的证明目的不予认可；对于照片、微信聊天截图的真实性本院无法确认，故对该证据不予认定；对于证人证言，根据证人于某的陈述，她本人并未亲眼看到原告为被告购买三金，根据于某在（2019）鲁0784民初1125号案件第二次庭审（2019年5月22日）时的陈述，她是从原告母亲处得到原、被告双方去买过首饰，大约花了9万元，对于双方购买物品的种类、花费并不清楚，对于双方彩礼返还到什么程度也不清楚，故对原告的证明目的不予认可。综上，原告提交的上述证据不能证明被告为原告购买三金、三金的价值以及三金在被告处，在原告已给付被告首饰钱68000元的情况下，原告另行为被告购置三金，就此原告也未作出合理解释与说明，故对原告要求被告将其索要的一个金手镯、一个金戒指和一条金项链返还给原告的主张，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条第(一)项之规定,双方未办理结婚登记手续的,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,法院应当予以支持。本案原告张某向被告曹某给付彩礼169000元，后因种种矛盾未办理结婚登记，经追要，被告尚欠原告彩礼99000元，原告诉请要求被告予以返还,于法有据,本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告曹某返还原告张某彩礼款99000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3767元，财产保全费1020元，由原告张某负担1616元，由被告曹某负担3171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  岳乃山 人民陪审员  黄尔其 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李振兴
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初91号原告：张恒，男，汉族，1980年6月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告:河南森源都市生态农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XB3JCXE。法定代表人：蔡勇，任董事长。住所地：开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区。委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张恒与被告河南森源都市生态农业发展有限公司（以下简称为森源公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊令，被告委托诉讼代理人雷新年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还认养费用198000元，并赔偿原告装修费用36000元，共计234000元；2、请求依法判令被告支付上述费用自原告起诉之日起直至履行完毕期间的利息（按同期银行贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月4日原告与被告签订了一份《乐耕园认养协议》，协议约定原告取得被告建设的乐耕园碧桃巷13-03号设施农业大棚20年的使用权，原告向被告支付认养费用198000元。协议签订当日被告将房屋（农业大棚）交付给原告，原告随即就对房屋进行了装修。但是在原告还没有装修完毕的情况下，被告开发的大棚房进行了拆除。房屋被拆除后，原告多次找被告协商赔偿相关事宜，但被告却拒不赔付相关费用。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告森源公司辩称，1、原告诉求返还认养费和装修费无事实和法律依据。原告租用的设施农业大棚并非因被告的违法行为被拆除，政府拆除的只是原告在设施大棚内违规建设的“大棚房”，而根据原被告双方签订的《乐耕园会员认养协议》已明确约定了原告不得改变认养大棚的主体结构，不得改变设施农业大棚使用性质，原告因在租用被告的大棚内自建的“大棚房”被拆除而要求被告退还租赁费用和装修费用没有事实和法律依据。双方租赁的农业大棚后来因被告与仙人庄办事处和鼓楼区人民政府因达成解除土地租赁合同后被拆除，并非因被告的违法行为被拆除。2、被告并未收取原告的认养费，不应由被告退还。原告将费用交给了被告的合作方庄保国，如法院确认合同无效，应回归合同签订前的原始状态，由实际收款方负责退还。经审理查明，被告与案外人开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区居民委员会签订《农业设施用地协议》，约定：1、被告森源公司农业设施用地位于仙人庄办事处辛仓社区南承包地，共388.73亩。其中生产设施用地378.73亩，占用耕地97.5%，配套设施用地10亩，占用耕地2.5%。2、使用年限为2014年9月22日至2028年9月21日止。3、甲方（森源公司）保证不在该项目土地上搞违法建设，不得擅自改变土地用途。2016年12月1日，森源公司与庄保国、郑州智和房地产营销策划有限公司签订《合作开发协议》，合作开发位于开封市××庄的生态农业综合项目，名称为河南森源都市生态农业项目。协议约定由甲方（森源公司）提供合作开发建设所需的土地，乙方（庄保国、郑州智和房地产营销策划有限公司）投资6000000元并负责建设，甲方不负责建设与管理，双方各占项目50%的股份。另查明，2018年3月4日，原告与被告森源公司签订《乐耕园认养协议》一份（协议编号为2018030401）。双方约定：1、原告取得被告坐落于乐耕园碧桃巷13-03号设施农业大棚的使用权，占地面积480平方米，用途为种植养殖、休闲养生为一体的设施农业。2、设施农业大棚使用权使用年限均为20年，即2018年3月4日至2038年3月4日止。3、认养费用为198000元。上述协议附件《交付标准》:1、设施农业大棚主体结构完成;2、耳房彩钢板安装完成;3、安装木栅栏和木质大门;4、水、电接至配电箱,每棚独立水、电表;5、生态园耳房门窗安装好;6、园区道路基本铺装完成;7、路灯基本安装完成;8、园区基本绿化完成;9、园区排水系统基本铺装完成;10、大棚塑料膜安装完成。2018年2月8日，原告刷卡支付了100000元；3月4日，原告刷卡支付了98000元，以上共计198000元。被告向原告出具认养费198000元的收据一张，并加盖被告公司公章。再查明，涉案土地为集体土地，土地性质为耕地。2018年9月21日，鼓楼区“大棚房”整治指挥部发出《关于辖区内“大棚房”限期拆除的通告》，要求于9月30日前一律自行拆除复耕。2019年3月份，涉案设施农业大棚因违规已被拆除，大棚房内的硬化设施和卫生生活设施已被清理完毕。又查明，2019年3月25日，案外人张俊涛就涉案大棚房装修款一事起诉原告，同年11月22日，双方在法院的主持下达成调解，原告支付张俊涛装修款11000元（已履行）。张俊涛在该案的起诉状上自认原告诉前已经支付其装修款25000元，涉案大棚房装修款共计36000元。以上事实有当事人的陈述、乐耕园认养协议、合作开发协议、刷卡小票、收据、通知、照片、视频、民事判决书、民事调解书、起诉状、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定,行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。本案中,原告与被告森源公司签订的认养协议，虽然约定的是认养设施农业大棚，但被告违规建设“大棚房”，进行非农业项目建设使用，改变土地农业用途。同时原告购买设施农业大棚基于休闲居住的目的，足以证明双方在订立合同时存在改变大棚农业用途的合意。涉案土地为耕地，双方在没有合法审批手续的情况下改变农业土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律强制性规定，故双方签订的合同应为无效合同。无效合同自始不发生法律效力，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于原告要求被告森源公司返还198000元费用的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求利息的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于装修费，原告私自将农业大棚进行装修，作为非农业项目建设使用，其本身存在过错，并且装修的项目及建材均是其自行选择，故这部分装修费的损失，应由原告自己承担。故对原告要求被告赔偿装修费36000元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南森源都市生态农业发展有限公司返还原告张恒认养费198000元；二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告河南森源都市生态农业发展有限公司承担2130元，由原告张恒承担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年三月十二日书记员  伦振楠
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初211号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：唐菁，女，1974年09月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）与被告唐菁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍宇辉到庭参加了诉讼，被告唐菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告物业管理费635元（计算至2016年5月31日）及违约金78.3018元（暂计算至2019年2月28日）、水费262元，共计975元；2、被告承担本案诉讼费。被告未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、晶华美地小区开发商系湖南军信房地产开发有限责任公司，被告系该小区C栋1301号房屋业主，该房屋为办公楼，房屋建筑面积127.32平方米。2、2009年3月20日，湖南军信房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《晶华美地小区前期物业管理服务合同》。协议约定：甲方继续委托乙方承担晶华美地小区的前期物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主或物业使用人。前期物业管理服务合同期限自2009年3月20日起至业主委员会成立之时，在与业主委员会签订正式委托合同后，该合同自然终止。物业管理费收费标准采用包干制，其中办公楼按1元／㎡／月收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日息千分之三标准加收滞纳金。另，双方还就物业管理服务内容（含水费代缴服务）及标准、双方的权利和义务等进行了约定。3、2016年5月31日，原告正式退出晶华美地小区。4、被告尚未缴纳自2016年1月1日至2016年5月31日止的服务费，原告催收未果。5、原告于2014年7月22日抄写被告水表码数为1100，2015年8月5日水表抄码数为1198，被告水费的收费标准为2.23元/吨。6、原告为晶华美地小区提供物业服务期间，其物业管理服务质量确实存在瑕疵。判决的理由与结果本院认为：一、原告与涉案小区开发商湖南军信房地产开发有限责任公司晶华美地项目部签订的《晶华美地小区前期物业管理服务协议》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。被告认为物业公司提供的物业服务存在质量瑕疵，可以通过业主委员会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，提高物业服务水平与质量，而并非拒绝缴纳物业费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修及管理，最终会损害全体业主的权益。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵，对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的80%向原告支付其拖欠的物业服务费509.28元（1元/平方米×127.32平方米×5个月×80%）；二、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务确实存在瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；三、被告用水应当付费，原告请求被告支付其代为缴纳的水费218.54【2.23元/吨×（1198-1100）吨】本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告唐菁在本判决生效后十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费509.28元及水费218.54元；二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告唐菁负担。本判决为终审判决。审判员  陈绥平二〇二〇年三月二十七日书记员  成 靖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、共用秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初211号 原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。 法定代表人：曹丰。 委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 被告：唐菁，女，1974年09月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）与被告唐菁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍宇辉到庭参加了诉讼，被告唐菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告支付原告物业管理费635元（计算至2016年5月31日）及违约金78.3018元（暂计算至2019年2月28日）、水费262元，共计975元；2、被告承担本案诉讼费。 被告未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、晶华美地小区开发商系湖南军信房地产开发有限责任公司，被告系该小区C栋1301号房屋业主，该房屋为办公楼，房屋建筑面积127.32平方米。 2、2009年3月20日，湖南军信房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《晶华美地小区前期物业管理服务合同》。协议约定：甲方继续委托乙方承担晶华美地小区的前期物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主或物业使用人。前期物业管理服务合同期限自2009年3月20日起至业主委员会成立之时，在与业主委员会签订正式委托合同后，该合同自然终止。物业管理费收费标准采用包干制，其中办公楼按1元／㎡／月收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日息千分之三标准加收滞纳金。另，双方还就物业管理服务内容（含水费代缴服务）及标准、双方的权利和义务等进行了约定。 3、2016年5月31日，原告正式退出晶华美地小区。 4、被告尚未缴纳自2016年1月1日至2016年5月31日止的服务费，原告催收未果。 5、原告于2014年7月22日抄写被告水表码数为1100，2015年8月5日水表抄码数为1198，被告水费的收费标准为2.23元/吨。 6、原告为晶华美地小区提供物业服务期间，其物业管理服务质量确实存在瑕疵。 判决的理由与结果 本院认为：一、原告与涉案小区开发商湖南军信房地产开发有限责任公司晶华美地项目部签订的《晶华美地小区前期物业管理服务协议》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。被告认为物业公司提供的物业服务存在质量瑕疵，可以通过业主委员会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，提高物业服务水平与质量，而并非拒绝缴纳物业费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修及管理，最终会损害全体业主的权益。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵，对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的80%向原告支付其拖欠的物业服务费509.28元（1元/平方米×127.32平方米×5个月×80%）；二、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务确实存在瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；三、被告用水应当付费，原告请求被告支付其代为缴纳的水费218.54【2.23元/吨×（1198-1100）吨】本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告唐菁在本判决生效后十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费509.28元及水费218.54元； 二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告唐菁负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈绥平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  成 靖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、共用秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执340号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：肖广，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行肖广罚金一案中，本院作出的（2016）川0682刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖广的银行存款2,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年三月十二日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执340号肖广：肖广罚金刑一案，被执行人肖广依照生效的什邡市人民法院（2016）川0682刑初108号刑事判决书确定的法律义务，自动履行了罚金2000元。本院（2020）川0682执340号案件执行完毕。特此通知审判员  杨忠二〇二〇年四月十四日书记员  唐甜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书(2020)陕0302执73号之一    被执行人：李晨毅，男，汉族，户籍地宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初99号刑事判决移送执行李晨毅罚金执行一案，本案执行标的为：被执行人缴纳罚金2000元。在执行中，本院依托网络查控系统查询被执行人李晨毅银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，被执行人李晨毅名下无房产、车辆、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）。现已冻结被执行人名下银行账户，账户内仅有零星存款。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，同时向被执行人户籍所在地居委会发出对被执行人财产调查协助函，请求其协助本院调查被执行人名下财产及财产线索情况，未查找到被执行人李晨毅有可供执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                                                    审  判  长    张  小  强                        审  判  员    常  艳  波                        审  判  员    杨  建  文                          二〇二〇年三月二十八日                         书  记  员    王  凯  文1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0302执73号之一被执行人：李晨毅，男，汉族，户籍地宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初99号刑事判决移送执行李晨毅罚金执行一案，本案执行标的为：被执行人缴纳罚金2000元。在执行中，本院依托网络查控系统查询被执行人李晨毅银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，被执行人李晨毅名下无房产、车辆、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）。现已冻结被执行人名下银行账户，账户内仅有零星存款。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，同时向被执行人户籍所在地居委会发出对被执行人财产调查协助函，请求其协助本院调查被执行人名下财产及财产线索情况，未查找到被执行人李晨毅有可供执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张小强审判员  高建军审判员  杨建文二〇二〇年三月二十八日书记员  王凯文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3114号 申请人：范光星。 申请人：于振冲。 委托诉讼代理人：张亚利，系辽宁大伦天谕律师事务所律师。 被申请人：王云峰。 申请人范光星、于振冲与被申请人王云峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人范光星、于振冲于2020年3月3日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人名下银行存款106700元或其他等值财产。申请人范光星、于振冲提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人范光星、于振冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人名下银行存款106700元或其他等值财产。 案件申请费1053元，由申请人范光星、于振冲垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘青山 二〇二〇年三月三日 书记员  李重一
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初1576号申请人：蒋雪敏，女，1979年3月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨叶雯，江苏周秋平律师事务所律师。委托诉讼代理人：许臻，江苏周秋平律师事务所实习人员。被申请人：褚友锋，男，1979年8月14日生，汉族，住宜兴市。被申请人：周丽娜，女，1987年12月12日生，汉族，住宜兴市。本院在受理申请人蒋雪敏诉被申请人褚友锋、周丽娜民间借贷纠纷一案中，申请人蒋雪敏提出财产保全的申请，要求对被申请人褚友锋、周丽娜所有的财产或者财产权益采取保全措施，保全金额为322.2万元并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人褚友锋、周丽娜的银行存款322.2万元，或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（包括对第三人的到期债权）。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 葛蕴芸锦绣二〇二〇年三月十三日书记员 韦 梦 甜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1566号原告：潘其运，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。被告：万卡物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄淳，执行董事。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。原告潘其运与被告万卡物流(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告争议分歧较大，本案在简易程序的三个月法定时间内不能审结，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 沈 立审判员 丁汉良审判员 郑 樱二〇二〇年三月四日书记员 陶刘婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省庆元县人民法院 失 信 决 定 书 （2020）浙1126执339号 本院在执行申请执行人季西香与被执行人叶兆方民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将叶兆方纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执11129号 申请执行人：王凯，男，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：寇斌，男，汉族，住四川省武侯区。 本院依据已经发生法律效力(2019)川0191民初14363号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人寇斌所有的位于成都市高新区（不动产登记证明号：川（2018）成都市不动产证明第01***27号）房屋予以查封，查封期限三年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 建 二〇二〇年三月三十一日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执339号 申请执行人:季西香，女，1992年10月10日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：叶兆方，男，1972年5月22日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人季西香与被执行人叶兆方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初2226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶兆方未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季西香向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为被执行人叶兆方支付申请执行人季西香借款本金人民币5000元，并负担案件受理费25元、案件执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人叶兆方发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求叶兆方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶兆方逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶兆方的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权及公积金。本院依法扣划被执行人叶兆方在浙江省农村信用社联合社账号（10×××66）内的存款690元。扣除受理费75元，罚款615元。截至2020年04月27日，本案未执行到位执行标的为5000元。暂未发现被执行人叶兆方有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人叶兆方拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶兆方作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶兆方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人季西香。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶兆方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执339号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴瑞梅
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025民初46号 本院2020年7月30日对原告戴早生诉被告蔡凤生机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣1025民初46号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣1025民初46号民事判决书中的“蔡凤生”补正为“蔡风生”。 审判员  李海军 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗兰兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执11129号 申请执行人：王凯，男，1987年06月06日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：寇斌，男，1987年07月05日出生，汉族，住四川省武侯区。 关于王凯申请执行寇斌借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)川0191民初14363号民事调解书。经本院调查，查封被执行人名下房屋，但属轮候查封，暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0191民初14363号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年四月十三日 执行助理余苏雨书记员赵怀玉
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初1220号原告肖永耕，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告肖践和，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被告湖南省宏星建筑工程有限公司。公司住所地娄底市娄星区扶青路汇通国际8栋16层。法定代表人邓东。原告肖永耕、肖践和与被告湖南省宏星建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，原告肖永耕、肖践和于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被告湖南省宏星建筑工程有限公司的中国建设银行股份有限公司账户（43×××42）存款80万元予以冻结。原告肖永耕、肖践和提供了中国天安财产保险股份有限公司的保单保函、保险单作为其财产保全的担保。本院认为，原告肖永耕、肖践和的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告湖南省宏星建筑工程有限公司的中国建设银行股份有限公司账户（43×××42）存款80万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇二〇年三月三十一日书记员  罗雨侬附本裁定书相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0303执13-3号 申请执行人聂云峰，男，住本市铁东区。 被执行人翟凤权，男，住本市铁东区。 申请执行人聂云峰与被执行人翟凤权劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1770号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人劳务费5.4万元，案件受理费575元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统冻结了被执行人的银行存款，但因该银行账户已被法院冻结，本院系轮候冻结状态。 三、通过执行网络查控系统在车辆管理部门查到被执行人名下有一台车辆，本院已裁定查封该车辆车籍，但未能实际控制该车辆。 四、通过执行网络查控系统向保险机构、工商总局、民政发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 五、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。 六、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。 七、已将被执行人纳入限制消费名单库中限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0303民初1770号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  王兴武 执行员  殷立新 执行员  刘志林 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 欣
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执13-3号申请执行人聂云锋，男，住本市铁**。被执行人翟凤权，男，住本市铁**。申请执行人聂云锋与被执行人翟凤权劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1770号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人劳务费5.4万元，案件受理费575元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统冻结了被执行人的银行存款，但因该银行账户已被法院冻结，本院系轮候冻结状态。三、通过执行网络查控系统在车辆管理部门查到被执行人名下有一台车辆，本院已裁定查封该车辆车籍，但未能实际控制该车辆。四、通过执行网络查控系统向保险机构、工商总局、民政发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。五、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。六、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。七、已将被执行人纳入限制消费名单库中限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初1770号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王兴武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年三月十八日书记员  王 欣
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初216号原告：陈立辉，男，1988年10月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：刘伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省新化县。原告陈立辉与被告刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立辉到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款5,325元及利息2,250元；2、被告向原告支付误工费、交通费3,000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘伟未作答辩。本院认为，一、《工资欠条》系基于双方真实意思表示所形成的，双方已成立合同关系，均应按约履行合同义务，被告未履行合同义务，应当承担继续履行赔偿损失的违约责任。现原告要求被告支付工资5,325元，本院予以支持；二、原告主张被告依欠条约定，每日50元的标准支付违约金，本院认为合同约定的该违约金标准过高，比照有关司法解释的规定，综合本案实际情况，本院酌情认定被告承担的违约金以5,325元为基数，按年利率24%的标准计算从2019年9月9日开始计算至该款实际支付之日止；三、关于误工费、交通费。原告未提交相应证据予以证明其具体损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告陈立辉工资5,325元及违约金（违约金以5,325元为基数，按月利率2%的标准，从2019年9月9日开始计算至该款实际清偿之日止）；二、驳回原告陈立辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32元，由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审判员  陶湘浪二〇二〇年三月二十日书记员  唐 乾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执416号 申请人赵天波，男，汉族，1976年5月4日出生，住成都市高新区。 被执行人杨万顺，男，汉族，1984年10月28日出生，住河北省沧州市盐山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9339号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨万顺名下车牌号为冀Ｊ×××××的车辆，查封期限为两年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请； 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇二〇年三月三日 书记员  赵怀玉
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初317号原告：李和平，男，汉族，1954年2月13日出生，住河南省修武县。原告：李可，女，汉族，2006年10月20日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：白建强，男，汉族，1983年3月25日出生，住河南省武陟县。被告：焦作融聚物流有限公司，住所地：武陟县三阳乡段口村詹泗路路北。统一社会信用代码：91410823MA3XD5J169法定代表人：张秀荣委托诉讼代理人李小智，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。委托诉讼代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司。住所地：郑州市二七区大学中路91号。统一社会信用代码：91410100968107707E。原告李和平、李可诉被告白建强、焦作融聚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司的起诉，系原告对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李和平、李可撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司的起诉。审判员  侯刚成二〇二〇年三月十九日书记员  郑珊珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执416号 申请人：赵天波，男，1976年5月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：杨万顺，男，1984年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 关于赵天波申请执行杨万顺买卖合同纠纷一案，执行依据为(2019)川0191民初9339号民事判决书。经本院调查，查封被执行人名下车辆，但不在本院控制下，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0191民初9339号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年四月七日 执行助理 余苏雨 书记员 赵怀玉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初617号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人黄志力，男，1996年7月30日出生，身份证号码441625199607301357，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省河源市东源县仙塘镇热水村委会下洞小组121号。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2020﹞461号起诉书，指控被告人黄志力犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄志力对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人黄志力和被害人黎宝玉原系深圳市航建管理咨询有限公司同事。2019年3月，黄志力向黎宝玉谎称认识放高利贷的人，可以投入资金以获取高额利息，黎宝玉信以为真，于同年3月至5月期间先后四次转账共计人民币86000元给黄志力作为投资款，黄志力诈骗得手后将赃款用于归还赌债以及个人消费。后黄志力主动向黎宝玉坦白诈骗事实，黎宝玉遂于2019年11月11日报警，被告人黄志力于当日向新乐派出所投案，扣押作案工具苹果手机一部。                  本院意见              被告人黄志力的行为构成诈骗罪，其具有自首、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人黄志力犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2022年1月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人黄志力退赔被害人黎宝玉人民币86000元。      三、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  张 齐  玥                  二〇二〇年 三月五日                  书 记 员  柯  嘉  欣
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执430号之二申请执行人：郭海元，男，1976年10月27日生，汉族，青海省乐都县人，住格尔木市。被执行人：白文，男，1979年5月27日生，回族，青海省民和县人，住青海省民和回族自治县巴州。本院在执行申请执行人郭海元与被执行人白文劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，执行标的4930元，申请执行人郭海元同意被执行人白文于2020年5月20日前付清全部执行款。因本案履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）青2801执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇二〇年三月三十一日书记员 韩忠诚
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0192民初5638号原告：郑州景隆建材销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处祥云寺村西北角。法定代表人：祝卫壮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王术军，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲冲，河南国基律师事务所律师。被告：河南省吉锐节能建材有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑西路6号院8号楼1单元20层55号。法定代表人：王维锋，该公司总经理。原告郑州景隆建材销售有限公司与被告河南省吉锐节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  李耀华人民陪审员  王书钦二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘锐锐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初147号原告:艾菊香，女，1970年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。（特别授权）被告：于子龙，男，1972年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告艾菊香诉被告于子龙民间借贷纠纷一案中，原告艾菊香向本院提出财产保全申请，请求冻结被告于子龙名下银行账户存款160000元或查封其他相应价值财产，保全额度为人民币160000元。案外人喻国华以其所有大众牌小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××，车辆识别代号：ＬＦＶ2Ａ1Ｋ6Ｆ4045830）为本次保全提供了担保。本院认为，原告艾菊香的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封案外人喻国华所有的用于担保的大众牌小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××，车辆识别代号：ＬＦＶ2Ａ1Ｋ6Ｆ4045830）；二、冻结被告于子龙阳名下银行账户存款160000元或查封被告于子龙所有的其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱令二〇二〇年三月二十六日法官助理闫曼书记员王璐
青海省格尔木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2801执430号之二 申请执行人：郭海元，男，汉族，青海省乐都县人，农民，住格尔木市。 被执行人：白文，男，回族，青海省民和县人，农民，住青海省民和回族自治县。 本院在执行申请执行人郭海元与被执行人白文劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，执行标的4930元，申请执行人郭海元同意被执行人白文于2020年5月20日前付清全部执行款。因本案履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）青2801执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 剑 审判员 孙豫奎 审判员 王维东 二〇二〇年三月三十一日 书记员 韩忠诚
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5638号原告：郑州景隆建材销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处祥云寺村西北角。法定代表人：祝卫壮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李冲冲，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王术军，河南国基律师事务所律师。被告：河南省吉锐节能建材有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑西路6号院8号楼1单元20层55号。法定代表人：王维锋，该公司总经理。原告郑州景隆建材销售有限公司（以下简称“景隆公司”）与被告河南省吉锐节能建材有限公司（以下简称“吉锐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景隆公司的法定代表人祝卫壮及其委托诉讼代理人李冲冲到庭参加诉讼，被告吉锐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款765530元，并按年利率6%的标准向原告支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告约定，被告向原告购买保温砂浆、抹面砂浆等建筑材料，由原告运送至位于龙王办事处的中建一局，中天二号地、四号地、五号地，中铁十二局等工地。2018年9月11日、11月21日，原、被告分别对送货金额进行对账，确认被告欠付货款分别为751630元、13900元，共765530元，对账单均有被告签字盖章。因被告拒不支付货款，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告吉锐公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告口头约定，原告向被告供应保温砂浆、抹面砂浆等建筑材料，并由原告运送至位于龙王办事处的中建一局，中天二号地、四号地、五号地，中铁十二局等工地；2018年9月11日，原、被告双方对账确认被告欠付货款751630元，该对账单有被告公司签章及法定代表人王维锋签名；2018年11月21日，原、被告双方对账确认2018年9月13日至9月15日被告欠付货款13900元，该对账单有被告公司签章及法定代表人王维锋所写“以上属实”。本院认为，原告向被告供应保温砂浆、抹面砂浆等建筑材料，双方形成买卖合同关系,原告向被告供应货物后，经双方核对，被告共欠原告货款765530（751630+13900）元，故对原告主张被告支付货款765530元的诉诉请求，本院予以支持；被告逾期付款构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，因双方未在合同中约定违约金支付方式及数额，原告主张被告按年利率6%的标准支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息损失，不违反法律规定，本院也予以支持。综上，被告应支付原告货款765530元，并按年利率6%的标准，支付原告自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告河南省吉锐节能建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑州景隆建材销售有限公司货款765530元，并按年利率6%的标准，支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11455元，由被告河南省吉锐节能建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵世英人民陪审员  李耀华人民陪审员  李秉章二〇二〇年四月八日书 记 员  刘锐锐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初147号原告：艾菊香，女，1970年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被告：于子龙，男，1972年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告艾菊香与被告于子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾菊香及其委托诉讼代理人刘中瑞与被告于子龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾菊香向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告返还其向原告借款本金100,000元；二、判令被告向原告支付欠付的利息34,500元（以月息1.5分计算，从2017年11月20日起暂计算至2019年10月20日）及后段利息计算至借款全部清偿之日止；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日被告因绿化工程资金周转再次向原告借款人民币100,000元整，借款同时向原告出具了书面借条，并约定月息为1.5分。然时至今日，被告在原告多次催告的情况下，始终未向原告偿还借款和支付后期的利息。为维护原告合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告于子龙答辩称，第一、借款有电子汇款依据；第二、利息问题，以前有付过利息，有证据和事实的我承认。对于利息和诉讼成本我现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日被告于子龙因需要资金周转向原告艾菊香借款，原告通过银行转账方式向被告于子龙付款100000元。被告于子龙向原告艾菊香出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到艾菊香人民币壹拾万元整（￥100000元），利息按月息1.5分计算，承诺归还日期2017年11月20日，利息已付清。于子龙，4301221972××××××××，2016年11月20日”。后被告于子龙在此《借条》中补充“由于本人资金未到位，借款未在2017年11月20日按时归还，共欠利息2017年11月20日-2018年5月20日人民币玖仟元整；借款壹拾万元整。借款人于子龙”。后被告于子龙未向原告艾菊香偿还借款，经原告向被告催还未果成讼。另查明：原告在庭审中自认被告还另外向其支付了4,500元。以上事实有原、被告的身份证复印件各一份、《借条》一份、汇款凭证及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告于子龙因资金周转向原告艾菊香借款，并向原告出具了借条，故原告艾菊香与被告于子龙形成的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在原告催促还款后，未向原告归还借款，导致纠纷的产生，故被告应当承担归还借款的民事责任。对于借款金额，原被告均确认为本金100000元，故本院对于原告艾菊香请求被告于子龙归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的借款利率转换成年利率为年利率18%，未违反法律的强制性规定，为此本院予以支持。关于利息的计算期间，原告主张被告自2017年11月20日起按月息1.5分计算至全部清除之日止；被告于子龙虽抗辩称其在2017年11月20日至2018年5月20日利息已做结算并已支付，但在被告在诉讼过程中未能提交出证据证实其向原告支付过2017年11月20日至2018年5月20日的利息，因原告自认被告向其支付了4,500元，故本院认定被告于子龙向原告欠付利息起算时间为2018年2月21日起计算，为此被告应自2018年2月21日起按年利率18%的利率标准计算至借款本息还清之日止，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告于子龙在本判决生效之日起十日内一次性向原告艾菊香归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2018年2月20日起按年利率18%计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告艾菊香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,990元，减半收取1,495元，由被告于子龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱令二〇二〇年三月三十日法官助理闫曼书记员王璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初973号原告王强，男，汉族，1972年3月18日出生，住址新疆石河子市，原告深圳英桥商贸有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区井湾水产工业区A1栋厂房601。法定代表人王强。两原告共同委托代理人罗晓春，广东青泉律师事务所律师。两原告共同委托代理人陈华，广东青泉律师事务所律师。被告洪涤尘，男，汉族，1965年6月22日出生，住址江苏省南京市秦淮区，被告洪涤辉，男，汉族，1968年12月21日出生，住址江苏省南京市秦淮区，被告深圳市山水宏洋科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路旁三＜1＞队工业区C栋1楼东。法定代表人洪涤尘。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费的，裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王强、深圳英桥商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柳绚二〇二〇年三月十二日书记员  陈 丽
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执636号 申请执行人：福州市闽侯生态环境局，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：黄晓阳，局长。 被执行人：福州闽国盛汽车销售有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：郑勇。 本院立案执行的申请执行人福州市闽侯生态环境局与被执行人福州闽国盛汽车销售有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）闽0121行审2号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人福州闽国盛汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月16日向我法院申请强制执行，申请执行标的为9600元及利息、执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过多次网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年3月3日对被执行人福州闽国盛汽车销售有限公司的法定代表人郑勇采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执635号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执636号 申请执行人：福州市闽侯生态环境局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道入城路585号，统一社会信用代码：11350121003641057A。 法定代表人：黄晓阳，局长。 被执行人：福州闽国盛汽车销售有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇东升村华源工艺品有限公司厂房7幢第一层，统一社会信用代码：91350121MA2YLGHAXY。 法定代表人：郑勇。 本院立案执行的申请执行人福州市闽侯生态环境局与被执行人福州闽国盛汽车销售有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）闽0121行审1号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人福州闽国盛汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月16日向我法院申请强制执行，申请执行标的为40000元及利息、执行费500元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过多次网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年3月3日对被执行人福州闽国盛汽车销售有限公司的法定代表人郑勇采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执636号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2020)陕0103民初442号 原告：陕西盛唐华美家具有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：贺克明，该公司执行董事兼总经理。被告：西安恒远众诚酒店管理有公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：童爱国。原告陕西盛唐华美家具有限公司与被告西安恒远众诚酒店管理有公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陕西盛唐华美家具有限公司诉称：2018年11月19日，原告与被告签订《家具加工合同》，合同签订后，于2019年2月16日送货并完成现场安装，但被告至今并未按约定支付全部合同款项，故诉至法院。诉讼请求：1、判决被告向原告支付合同欠款67950元；2、判决被告向原告支付自2018年2月17日至实际给付之日止的违约金，暂算至起诉之日为54801.18元；3、本案诉讼费由被告承担。被告被告西安恒远众诚酒店管理有公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案案由系加工合同纠纷，双方当事人约定发生争议时，依法向西安市碑林区人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方约定的管辖地碑林区与本案无实际联系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地位于西安市莲湖区XX大街XX号，不在我院辖区内。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的合同履行地为原告住所地：未央区XX街道XX堡XX园XX号，不在我院辖区内。故综上，针对本案，西安市莲湖区人民法院有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院审理。本案受理费2755元，原告陕西盛唐华美家具有限公司已经预交，全额退还原告。本裁定一经作出即生效。  审  判  员   傅 妮   二〇二〇年三月二十四日  书  记  员   郑世雄 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     移送函                                （2020）陕0103民初442号     西安市莲湖区人民法院：   原告陕西盛唐华美家具有限公司与被告西安恒远众诚酒店管理有公司加工合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出(2020)陕0103民初442号民事裁定书，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收，诉讼费已退还原告，请你院收到案卷后另行向原告收取。         联 系 人：傅妮   联系电话：029-8450XXXX   联系地址：陕西省西安市碑林区太白北路6号 西安市碑林区人民法院民二庭     附：(2019)陕0103民初442号卷壹册。                                   二〇二〇年三月二十四日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执2368号何伟星（申请执行人）、何冰、何站（被执行人）：何伟星与何冰、何站房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的:行为。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，何伟星（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初7160号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 王 浩二〇二〇年三月三十一日书记员 ：张佳东
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执2368号申请执行人：何伟星，男，1970年8月9日出生，满族，住沈阳市于洪区造化街道。被执行人：何冰，女，1968年2月2日出生，满族，现住沈阳市沈北新区道义镇。被执行人：何站，女，1969年12月15日出生，满族，现住沈阳市于洪区平罗镇。上列当事人为买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0114民初7160号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人何冰银行存款500.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 王 浩二〇二〇年三月三十一日书记员 张佳东
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9号原告：刘前，男，1993年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：宋施阳，男，1989年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告刘前与被告宋施阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘前到庭参加了诉讼。被告宋施阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘前请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息按年利率6%从2019年5月11日计算至所有款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋施阳未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告刘前与被告宋施阳系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款10000元，2019年4月12日，原告通过现金给付的方式支付了该笔借款，同日，被告向原告出具了《借据》一份，其中载明：今借到刘前人民币壹万元整，不计利息，此款于2019年5月10号前一次性还清，现金，借款人宋施阳，2019年4月12日。被告在《借据》上按捺。2、截至起诉之日，被告未向原告偿还借款本息。判决的理由与结果本院认为，一、被告宋施阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告刘前与被告宋施阳之间的借款合同成立，原告刘前履行了支付借款的义务，被告宋施阳应按照约定还款。被告未按期还款，原告有权要求被告偿还借款本金10000元；三、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求赔偿损失。本案中，被告宋施阳未依约按期偿还借款，双方虽未约定逾期利息计算标准，但原告刘前有权要求被告宋施阳支付逾期付款期间的利息损失，即以尚欠本金为基数从2019年5月11日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋施阳于本判决生效之日起五日内向原告刘前偿还借款本金10000元并支付利息（利息以尚欠本金为基数按年利率6%的标准从2019年5月11日起计算至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告宋施阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈绥平二〇二〇年三月十七日书记员  成 靖附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初201号 原告：艾海涛，男，1986年8月24日生，住丘北县。 被告：赵保华，男，1972年4月17日生，住丘北县。 原告艾海涛与被告赵保华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾海涛到庭参加诉讼，被告赵保华经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工钱6800.00元；2、诉讼期间所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：被告赵保华在2018年期间亲自到家诱骗原告到其砖厂上班，并对原告说工资按时发放，并于2月22日签了《劳动合同》，此后不但工资不按时发放，到年底也不支付工钱，累计拖欠工资人民币6800.00元，2019年春节多次讨要也不给，还说到2月底通知来领取。到了2月底又说再忍耐到8月底，到8月底人已经失踪了，原告都是建档立卡贫困户，党和政府都在攻坚帮扶，而赵保华老板恶意原告的血汗钱，还跟原告玩失踪，为此，恳请法院判决支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。 被告赵保华未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：劳动合同，用以证明：2018年2月22日原、被告签订劳动合同，双方存在劳务关系； 第二组证据：欠条，用以证明：被告尚欠原告工钱6800.00元。 被告赵保华经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述两组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明“原、被告之间存在劳务关系并且被告欠原告劳务费6800.00元”的事实，本院予以采信。 根据上述原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2018年年初，原告艾海涛应被告赵保华的邀请到其开办的砖厂务工，2018年2月22日，原告艾海涛与被告赵保华签订了《劳动合同》，约定了双方的权利和义务。在劳务过程中，被告赵保华不能按时发放工人工资，累计共欠原告艾海涛劳务费8225.00元，被告赵保华出具《欠条》给原告收持。后被告赵保华支付原告1425.00元，尚欠6800.00元一直未支付，原告于2020年1月8日向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工钱6800.00元；2、诉讼期间所产生的一切费用由被告承担。 本院认为，被告赵保华尚欠原告艾海涛劳务费共计6800.00元，有被告赵保华与原告签订的《劳动合同》和被告赵保华出具给原告收持的《欠条》为据，双方之间的欠款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，现原告要求被告偿还尚欠劳务费，有法律事实依据，本院予以支持。被告赵保华经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵保华支付原告艾海涛劳务费共计6800.00元，限于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元由被告赵保华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘基婷
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初201号 原告：艾海涛，男，壮族，1986年8月24日生，住丘北县。 被告：赵保华，男，汉族，1972年4月17日生，住丘北县。 原告艾海涛与被告赵保华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾海涛到庭参加诉讼，被告赵保华经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工钱6800.00元；2、诉讼期间所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：被告赵保华在2018年期间亲自到家诱骗原告到其砖厂上班，并对原告说工资按时发放，并于2月22日签了《劳动合同》，此后不但工资不按时发放，到年底也不支付工钱，累计拖欠工资人民币6800.00元，2019年春节多次讨要也不给，还说到2月底通知来领取。到了2月底又说再忍耐到8月底，到8月底人已经失踪了，原告都是建档立卡贫困户，党和政府都在攻坚帮扶，而赵保华老板恶意原告的血汗钱，还跟原告玩失踪，为此，恳请法院判决支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。 被告赵保华未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：劳动合同，用以证明：2018年2月22日原、被告签订劳动合同，双方存在劳务关系； 第二组证据：欠条，用以证明：被告尚欠原告工钱6800.00元。 被告赵保华经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述两组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明“原、被告之间存在劳务关系并且被告欠原告劳务费6800.00元”的事实，本院予以采信。 根据上述原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2018年年初，原告艾海涛应被告赵保华的邀请到其开办的砖厂务工，2018年2月22日，原告艾海涛与被告赵保华签订了《劳动合同》，约定了双方的权利和义务。在劳务过程中，被告赵保华不能按时发放工人工资，累计共欠原告艾海涛劳务费8225.00元，被告赵保华出具《欠条》给原告收持。后被告赵保华支付原告1425.00元，尚欠6800.00元一直未支付，原告于2020年1月8日向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工钱6800.00元；2、诉讼期间所产生的一切费用由被告承担。 本院认为，被告赵保华尚欠原告艾海涛劳务费共计6800.00元，有被告赵保华与原告签订的《劳动合同》和被告赵保华出具给原告收持的《欠条》为据，双方之间的欠款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，现原告要求被告偿还尚欠劳务费，有法律事实依据，本院予以支持。被告赵保华经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵保华支付原告艾海涛劳务费共计6800.00元，限于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元由被告赵保华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘基婷
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0529民初191号 原告：李小云，男，1974年12月15日出生，汉族，住城步苗族自治县。 被告：城步苗族自治县房地产开发公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路138号。 法定代表人：陈冲，该公司经理。 原告李小云与被告城步苗族自治县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理。 本院经审查认为，本案与本院2020年3月3日受理的（2020）湘0529民初204号案件的诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）湘0529民初204号案件审理。 审 判 员  雷承永 二〇二〇年三月十六日 法官助理肖向丽 代理书记员  朱淼淼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0922民初185号本院于2020年3月20日对原告张想英、刘东旺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）豫0922民初185号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0922民初185号民事判决书第三页第五行、第六行中“认定李志锋负事故次要责任，刘朝成负事故主要责任”更正为：“认定李志锋负事故全部责任，刘朝成不负事故责任”。审判员  邵高冲二〇二〇年三月二十日书记员  高社芳
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初191号 原告：李小云，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：城步苗族自治县房地产开发公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路138号。 法定代表人：陈冲，该公司经理。 原告李小云与被告城步苗族自治县房地产开发公司（以下简称县房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，因本案与本院受理的原告欧阳龙等37人分别诉县房地产公司房屋买卖合同纠纷37案诉讼标的是同一种类，可以合并审理，经当事人同意，本院依法裁定合并审理。本案依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。三十八原告的代表人颜仕清、祝全军、杨运喜、被告县房地产公司法定代表人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小云向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还多收房产面积3%以内部分房款及约定误差超出3%部分双倍返还房款共计7438.2元。事实与理由：2010年12月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于城步县，房号为Ｃ2701，面积为114.8平方米，房屋单价为每平方米1229元，总价款为141089.2元，并对面积确认和面积差异处理进行了约定：具体面积以房产签证机关按国家有关建筑计算方式测量后确定，再按本合同约定的价格另行结算；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分地房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分地房价款由出卖人双倍返还买受人。2019年9月12日，城步苗族自治县国土资源局向原告颁发了湘（2019）城步苗族自治县不动产权第××号不动产权证书，登记建筑面积为108.09平方米，比合同约定面积少6.71平方米。根据合同约定，被告应退还原告3%以内面积3.444平方米价款4232.68元，超出3%面积3.266平方米价款8027.83元，共计12260.51元。 县房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在办理不动产登记时，已知悉房屋面积存在差异，被告不应再退还房款。 本院认为，县房地产公司承认李小云在本案中主张的事实，故对李小云主张的事实予以确认。原、被告应当严格按照双方所签订的《商品房买卖合同》履行自己的义务，故对李小云要求城步苗族自治县房地产开发公司返还房价款12260.51元的诉讼请求，本院予以支持。县房产公司辩称与合同约定不符，故对其辩称观点，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下： 被告城步苗族自治县房地产开发公司于本判决生效之日起十日内返还原告李小云房价款12260.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由被告城步苗族自治县房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  曾小荣 二〇二〇年四月八日 法官助理杨龙 代理书记员  刘昱君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持； （二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初185号原告：张想英，女，1966年2月5日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：刘东旺，男，1989年7月4日出生，汉族，住河南省清丰县。二原告共同的委托诉讼代理人：王彦娜，河南昭华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司。统一社会信用代码：91120223804123575M。住所地:天津市静海县静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑12-106。负责人：刘焕安，该公司总经理。委托诉讼代理人：连振虎，该公司员工。原告张想英、刘东旺与被告李志锋、张文富、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告庭前撤回了对被告李志锋、张文富的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告张想英、刘东旺的共同委托诉讼代理人王彦娜，被告保险公司委托诉讼代理人连振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张想英、刘东旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金等共计717756.18元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告张想英、刘东旺将诉讼标的额变更为110000元。事实和理由：2019年6月17日11时许，在清丰县城××东头××镇××家村口北路段，李志锋驾驶车牌号为冀Ｅ×××××欧曼牌重型自卸货车沿骆家村南北路自南向北行驶，行驶至事故地点与刘朝成驾驶的自行车相撞，致使刘朝成当场死亡，两车不同程度损坏。经交警处理认定李志锋负事故全部责任，其驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司辩称，未见车架号、营运资格证、驾驶人员从业资格证，无法证实是否为被告保险公司承保车辆，需提供车架号核对无误后承担相应损失，其他间接损失不承担。本院经审理认定本案事实如下：2019年6月17日11时许，在清丰县城××东头××镇××家村口北路段，李志锋驾驶车牌号为冀Ｅ×××××欧曼牌重型自卸货车沿骆家村南北路自南向北行驶时与刘朝成驾驶的自行车相撞，致刘朝成当场死亡，两车不同程度损坏，造成死亡道路交通事故。该事故清丰县公安局交通警察大队处理认定李志锋负事故全部责任，刘朝成不负事故责任。后，李志锋不服事故认定向濮阳市公安局交通管理支队申请复核，濮阳市公安局交通管理支队复核后对清丰县公安局交通警察大队的责任认定予以维持。另查明，李志锋驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告张想英、刘东旺分别为刘朝成妻子、儿子。上述事实，有原告身份证和户口本、交通事故认定书、李志锋驾驶证、行驶证、交强险保险单、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,公民因交通事故受到损害的，应依法获得赔偿。本案事故经公安机关做出道路交通事故认定书，认定李志锋负事故次要责任，刘朝成负事故主要责任，当事人均无异议，本院予以认定并确定为本案赔偿依据。刘朝成在事故中死亡，二原告作为刘朝成近亲属以原告请求赔偿适格。因李志锋所驾车辆在被告保险公司投保有交强险，故对原告请求的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。现原告请求被告保险公司在交强险死亡限额内赔偿死亡赔偿金等共计110000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张想英、刘东旺各项损失共计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年三月二十日书记员  高社芳