安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初83号原告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路59号商贸服务中心2号楼。法定代表人：林世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯培清，安徽浩诚律师事务所实习律师。被告：肖尚霞，女，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：胡杨婷，安徽良实律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙记平，安徽良实律师事务所实习律师。被告：余建华，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告安徽华业建工集团有限公司（以下简称“华业公司”）与被告肖尚霞、余建华不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华业公司委托诉讼代理人徐冬生、侯培清，被告肖尚霞委托诉讼代理人胡杨婷、孙记平到庭参加诉讼。被告余建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖尚霞返还原告款项600000元、并承担以600000元为基数自2019年4月16日起至其实际返还之日止按照年利率6%计算的资金占用利息（其中2019年4月16日至2019年11月1日的资金占用利息为19900元）；2、判令被告余建华对被告肖尚霞的上述债务承担共同清偿责任；3、判令本案案件受理费由被告肖尚霞、余建华共同承担。事实和理由：2019年10月17日，高峰与安徽华业建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案由安徽省铜陵市中级人民法院审结，案号为（2019）皖07民终644号。该民事判决书认定“转给肖尚霞的600000元……从现有的证据来看，并无高峰同意的直接证据，且收据开具和转账有先后，肖尚霞又系华业公司铜陵分公司工作人员余建华的妻子，关于该笔代付具体原因不明，不宜直接从高峰的应收工程款中予以扣除，华业公司可另行主张”，并判决“被告安徽华业建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告高峰支付工程款1046444.76元及利息”，因此肖尚霞继续占用涉案款项没有事实、法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告肖尚霞辩称，1、华业公司并不能证明案涉的600000元是他们公司的款项，该笔600000元是从阮某个人账户分两笔转入肖尚霞的账户，没有证据证明这600000元是华业公司款项；2、即使该笔600000元是华业公司款项，也不能证明这是不当得利，从肖尚霞账户2012年银行流水可以看出，该笔600000元到账后，2012年4月18日从肖尚霞账户转到华业公司铜陵分公司账户550000元；3、实际上肖尚霞的该账户银行卡2012年前后是给华业公司铜陵分公司使用的。肖尚霞的账户2012年银行流水中有多笔大额资金与阮某、余斌有往来，阮某当时是华业公司铜陵分公司会计，余斌是办公室主任，而肖尚霞是家庭妇女，与华业公司铜陵分公司并无经济往来，这个银行卡是余建华拿给华业公司铜陵分公司在用。因此，不管账户里有多少钱，我都无权使用，不存在不当得利问题。综上所述，本案不当得利事实根本不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告余建华提交书面答辩状辩称，1、案涉的600000元是否是华业公司款项，事实不清；2、即使该笔600000元是华业公司款项，也不能证明这是不当得利，从肖尚霞账户流水可以看出，该笔600000元到账后，2012年4月18日从肖尚霞账户转到华业公司铜陵分公司账户550000元；3、实际上肖尚霞的该账户银行卡2012年前后是给华业公司铜陵分公司使用的。肖尚霞的账户2012年银行流水中有多笔大额资金与阮某、余斌有往来，阮某当时是华业公司铜陵分公司会计，余斌是办公室主任，而肖尚霞是家庭妇女，与华业公司铜陵分公司并无经济往来。因此，肖尚霞涉案账户在2012年前后是华业公司铜陵分公司在使用，肖尚霞不存在不当得利问题，余建华更不存在不当得利问题。综上所述，肖尚霞不应当承担涉案款项的返还责任、余建华更不存在共同清偿问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2012年1月19日阮某账户（账号62×××73）分别向肖尚霞账户转账600000元、高峰账户转账18485元；银行电子回单中“用途”一栏注明“付高峰金桥工业园工程款”和“付金桥工业园工程款”。高峰出具收据，收到618485元。2019年4月16日义安区法院立案受理高峰诉华业公司建设工程施工合同纠纷一案，并作出（2019）皖0706民初1102号民事判决，对“付肖尚霞600000元……不予认定”，铜陵中院（2019）皖07民终644号民事判决书：“转给肖尚霞的600000元，……不宜直接从高峰的应收工程款中予以扣除，华业公司可另行主张……”，该判决结果为维持原判。同时查明，2012年4月18日，肖尚霞账户向华业公司铜陵分公司（账号尾号0012，该分公司现已注销）汇款550000元，2012年4月20日，阮某账户（账号尾号4873）向肖尚霞账户支付550000元。另，阮某（当时任华业公司铜陵分公司会计）所使用的上述账户虽系个人账户，却是用于华业公司铜陵分公司的账户；肖尚霞所使用的账户系个人账户，由肖尚霞个人办理，现该银行卡仍由肖尚霞持有。上述事实，有原告提供的身份证、三份转账凭证复印件、（2019）皖0706民初1102号民事判决书复印件、（2019）皖07民终644号民事判决书复印件、收据复印件，被告肖尚霞提供的银行流水、银行账户信息以及双方当事人陈述、证人阮某证人证言等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，没有合法根据致使对方受损，应当返还该利益。本案争议焦点：1、肖尚霞是否应当承担返还所占用的600000元资金的义务；2、余建华是否应当共同承担给付前述款项的义务；3、如果前两项成立的前提下，利息应当如何计算。关于争议焦点1：第一、本案中，阮某转账给肖尚霞600000元，实际上是阮某代表华业公司铜陵分公司转账的，其当时特别注明系支付高峰金桥工业园工程款，而在高峰另案有关工程款的诉讼中，高峰的600000元诉请已得到两级法院的支持，从这一系列的证据来看，可以形成肖尚霞占有600000元而不具有法律上的根据之链条；第二、至于肖尚霞账户汇款给华业公司铜陵分公司的550000元，已经由阮某账户转回，故肖尚霞关于此笔款项的辩称不能成立；第三、又正如肖尚霞辩称其与华业公司无经济上来往的那样，其占有该公司600000元，显然无合法根据，应当返还；第四、银行卡系记载于持卡人名下，反映一定数额货币、属持卡人持有的货币凭证。根据银行卡的交易使用规则，货币一经转入银行卡，向银行请求支付货币的权利即归持卡人享有。因此，对于本案来说，如无相反证据，则持卡人名下银行卡所载明的案涉货币应当认为由持卡人肖尚霞享有。且肖尚霞未举证证明其占有该600000元有“法律依据”，也未充分证明该卡实际由华业铜陵分公司使用。关于争议焦点2：肖尚霞与余建华虽是夫妻关系，华业公司却未举证证明前述600000元系肖尚霞与余建华用于夫妻日常家庭生活，也不是“共债共签”，所以华业公司要求余建华对肖尚霞的上述债务承担共同清偿责任，此诉请不予支持。关于争议焦点3：根据相关法律规定，返还不当得利的同时应当返还法定孳息，本案中600000元之利息，可参照同期银行存款利息计算。华业公司主张的利息计算起点自2019年4月16日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，华业公司铜陵分公司已经注销，其债权依法可由华业公司主张，本院对华业公司的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖尚霞于本判决生效之日起十五日内返还安徽华业建工集团有限公司600000元及利息（以600000元为基数自2019年4月16日起至其实际返还之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的资金占用利息）；二、驳回安徽华业建工集团有限公司对余建华的诉讼请求；三、驳回安徽华业建工集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9999元、保全费3770元、公告费310元，合计14079元，由肖尚霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  朱汪清审 判 员  林 辉人民陪审员  吴传冬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。