湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初82号 原告：徐某1（曾用名徐某2），男，2004年10月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 法定代理人：徐某3（系徐某1母亲），住湖南省桃源县。 法定代理人：宋某（系徐某1父亲），住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。 被告：桃源县三阳港镇中学，住所地湖南省桃源县三阳港镇。 负责人：李成杰，系该校校长。 委托诉讼代理人：王泽琴，系该校副校长。 委托诉讼代理人：琚飞达，系该校副校长。 被告：李某，男，2004年3月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 法定代理人：简某（系李某母亲），住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李志祥，桃源县准绳法律服务所法律工作者，系桃源县法律援助中心指派。 被告：简某，女，1983年8月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李志祥，桃源县准绳法律服务所法律工作者，系桃源县法律援助中心指派。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 负责人：宋维君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。 原告徐某1与被告桃源县三阳港镇中学（以下简称三阳中学）、李某、简某、中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。徐某1于同年2月25日撤回对中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2020年3月4日召开庭前会议，并于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某3、委托诉讼代理人郭建国，被告三阳中学的委托诉讼代理人王泽琴、琚飞达，被告李某、被告简某及其委托诉讼代理人李志祥，被告保险公司的委托诉讼代理人任长勇参加庭前会议并到庭参加诉讼，原告徐某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿徐某1各项损失共计289198.8元（即总损失351998.58元-原告承担的52799.78元-李某已支付的10000元），保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐某1、李某系三阳中学初二164班在校学生，为未成年人。2019年5月15日晚上约8点13分，徐某1邀李某去上厕所，用手轻拍李某的肩膀一下，李某以为其开玩笑，就用手轻拍徐某1的左腰下部两下，这时老师来到教室，李某、徐某1回到自己的座位。8点20分，徐某1感到左腹部阵发性隐痛，但坚持听课，后疼痛难忍，向老师请假，并告诉了老师其与李某发生的事情经过。老师准假后，徐某1步行到母亲徐某3工作的桃源县三阳港镇宸运制衣厂，并向其反映情况，徐某3拨打120求助，徐某1被送到桃源县人民医院抢救，并进行了脾脏切除手术。经鉴定，徐某1构成七级伤残。徐某1的父母多次向各被告提出赔偿事宜未果。徐某1认为，三阳中学应建立健全的安全制度、必备的设施设备和生活学习场所，对学生进行安全教育及必要的管理，做好预防学生伤害事故等各种措施，三阳中学在本案中有重大过错。李某在主观上无恶意，但监护人应加强教育，对该起事故应依法承担相应的责任。保险公司应当依法依约理赔。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 三阳中学辩称，该校在本案中没有过错，且三阳中学购买了保险，应由保险公司理赔。 李某、简某辩称，1.徐某1诉称大部分内容属实，简某已赔偿10000元；2.徐某1主张的部分损失计算标准过高，应依法核减；3.徐某1承担15%损失过低；4.徐某1先拍打李某的肩膀，李某才回拍徐某1腰间几下；5.三阳中学未尽到其义务责任，即平时缺乏教育，管理不到位，教师迟到，未进行积极救护；6.保险公司应在保险限额内赔偿；7.诉讼费用应由原、被告按责分担。 保险公司辩称，1.保险公司仅承担合同责任，不承担侵权责任；2.徐某1在晚自习时受伤，李某如轻轻回拍徐某1不可能造成如此大的伤害后果，二者回避责任，加重了校方责任，三阳中学无管理不当，事后处理妥当，保险公司对校方按无责险赔偿；3.徐某1、李某方应承担本次事故的全部责任；4.徐某1诉请部分损失过高；5.保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费及程序性费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即李某、简某提交的常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 徐某1提交的证据：1.诊断证明书、出院记录等病历资料、住院收费票据及明细，保险公司、李某、简某对其三性无异议，三阳中学未发表质证意见，经审查，该组证据符合证据三性，均予以采信。2.鉴定费票据、常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书，保险公司对鉴定费票据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为司法鉴定书中的营养费应当遵医嘱，对其余内容无异议，李某、简某无异议，三阳中学未发表质证意见，经审查，该组证据形式和来源合法，内容真实，均予以采信。3.校（园）方责任保险（2000版）保险单、164班被保险人花名册、保费票据，保险公司、李某、简某无异议，三阳中学未发表质证意见，本院对该组证据予以采信。4.李某书面说明、照片，保险公司认为发生事故是在晚自习，并非正常上课时间，且自习时间没有规定老师必须按点进教室，李某、简某无异议，三阳中学未发表质证意见，经审查，该组证据关于徐某1在学校晚自习时间被李某拍打受伤的内容与本院采信的其他证据能够相互印证，予以采信。5.桃源县三阳港镇中学证明，保险公司对其证明内容无异议，但对徐某1的证明目的有异议，李某、简某有异议，认为徐某1受伤并非在下课期间，而是上第二节晚自习，老师迟到了7分钟，李某、徐某1不是嬉闹，徐某1受伤后不是学校送到医院，而是徐某1自己走到其母亲住处，经审查，该份证据关于徐某1的身份、受伤时间、与李某玩耍时受伤的内容与本院采信的其他证据能够相互印证，对该部分内容予以采信，关于徐某1是老师送到医院的内容与当事人庭审陈述矛盾，不予采信。6.课程表、作息时间表、164班科目老师简介、班务公布栏，保险公司对其证明目的有异议，李某、简某无异议，三阳中学未发表质证意见，经审查，该组证据不能达到徐某1的证明目的，对其证明目的不予采信。7.三阳中学男厕所照片，保险公司对其关联性有异议，李某、简某无异议，三阳中学未发表质证意见，经审查，该组证据与本案无关联性，不予采信。8.桃源县三阳港镇九庄堉村民委员会证明（关于徐某1随其母亲在三阳港镇生活等内容）、蓝中华证明、身份证、照片、桃源县三阳港镇宸运制衣厂证明、工商登记信息、工资表，保险公司对徐某1母亲在外务工无异议，但认为徐某1未随其母亲生活，且证人未出庭作证，工资表时间不连贯，李某、简某对蓝中华证明中关于徐某1随其父母在制衣厂一个房间生活的内容有异议，且工资表不规范，不能达到其证明目的，三阳中学未发表质证意见，经审查，该组证据关于徐某1的母亲在城镇工作，徐某1跟随其母亲生活的内容能够相互印证，对该部分内容予以采信。9.（2019）湘0725民初1482号民事判决书，保险公司对其关联性有异议，认为不能达到徐某1的证明目的，李某、简某无异议，三阳中学未发表质证意见，经审查，保险公司的质证意见成立，对该份证据不予采信。10.损失计算表，保险公司、李某、简某认为应当予以依法核减，三阳中学未发表质证意见，经审查，该份证据系原告单方主张，对其与本院采信的部分予以确认，不相符的部分不予采信。11.常住人口登记卡、结婚证，保险公司、李某、简某无异议，三阳中学未发表质证意见，经审查，该组证据符合证据三性，均予以采信。12.桃源县三阳港镇九庄堉村民委员会证明（关于徐某1亲属关系证明的内容），保险公司、李某、简某无异议，三阳中学未发表质证意见，经审查，该份证据内容真实，与本案有关联性，予以采信。13.工资表、照片，李某、简某无异议，三阳中学未发表质证意见，经审查，该组证据能够佐证徐某1母亲在城镇工作、徐某1随其生活的内容，予以采信。14.典型案例，保险公司对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，李某、简某无异议，三阳中学未发表质证意见，经审查，该组证据与本案无关联性，不予采信。 保险公司提交的证据：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司校（园）方责任险投保单、保险条款（2000版）、投保学生花名册，徐某1、李某、简某对投保单三性无异议，但认为不能达到保险公司免责的证明目的，认为保险条款形式不合法，其上没有三阳中学盖章、签字，对其三性均有异议，对投保学生花名册无异议，三阳中学的委托诉讼代理人在庭前会议对该组证据无异议，在开庭时称对学校购买保险的情况不清楚，经审查，该组证据内容真实，对其拟证明的保险公司免责的内容，保险公司提交的投保单上投保人声明处适用的是保险条款（2007版），而保险公司提交的是保险条款（2000版），且该保险条款上无投保人签名盖章确认，不能证明保险公司对免责事由进行了提示说明，故对该证明目的不予采信。 本院对徐某1所作调查笔录，徐某1、李某、简某无异议，保险公司未发表意见，保险公司对该份调查笔录程序无异议，对徐某1陈述受伤经过及受伤时间有异议，本院认为，该份调查笔录关于徐某1在学校晚自习时间被李某拍打受伤及送治医院的经过与本院采信的其他证据能够相互印证，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某1、李某为三阳中学164班学生。2019年5月15日晚自习间，徐某1、李某玩耍时，徐某1用手拍了李某肩膀，李某用手回拍徐某1的左腹部，后老师来到教室。之后徐某1腹痛难忍，向老师请假后单独到其母亲处，被送往桃源县人民医院救治，住院治疗12天，支付医疗费13314.58元。经常德市凯信司法鉴定所鉴定，徐某1外伤性脾破裂已行摘除术，评定为七级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。事故发生后，简某向徐某1支付10000元。 另认定，事故发生时徐某1的母亲徐某3在桃源县三阳港镇宸运制衣厂工作，徐某1与徐某3共同居住在该厂。李某无财产。 再认定，三阳中学在保险公司投保了校（园）方责任保险，徐某1在投保学生花名册内，保险期间自2018年9月1日至2019年8月31日，校（园）方责任险每次事故每人责任限额60万元，校（园）方无过失责任险每次事故每人责任限额12万元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.徐某1的损失如何确定；2.各方当事人过错及责任承担问题。 （一）关于徐某1的损失如何确定的问题。 对于徐某1主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：根据徐某1提交的医疗费票据，认定为13314.58元。2.营养费：徐某1主张6000元，保险公司认为计算标准过高，李某、简某认为应当按照50元／天的标准计算，本院认为以50元／天的标准计算较为合理，认定为3000元。3.住院伙食补助费：徐某1主张1200元，本院酌定以60元／天计算，为720元。4.补课费：徐某1主张7200元，保险公司、李某、简某有异议，本院认为，徐某1未提交证据证明该项损失，不予支持。5.交通费：徐某1主张2000元，交通费为必要、合理损失，本院酌定为1000元。6.残疾赔偿金：徐某1主张293584元，保险公司认为应当以农村居民人均纯收入标准计算，本院认为，徐某1的户籍虽为农村，但其在三阳中学就读，主要生活消费地为城镇，生活来源于父母，其母亲在三阳港镇工作，故其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，故对徐某1的该项主张予以确认。7.徐某1主张的护理费6420元、精神抚慰金20000元、鉴定费2280元，均符合法律规定，予以确认。以上徐某1的各项损失共计340318.58元。 （二）关于各方当事人过错及责任承担问题。 关于本案各方当事人的过错，李某与徐某1系未成年人，事故发生在三阳中学晚自习间，发生地点在学校教室，不论是上课时还是下课时，属于三阳中学的管理范畴。作为对未成年人教育管理保护义务的三阳中学未及时发现学生玩闹并予以制止，疏于管理，且在徐某1受伤后未及时送往医院救治，批假后也没有联系家长作必要交接，在本案中具有明显过错。李某系限制民事行为能力人，根据其年龄和认知能力应当知道拍打他人腹部行为具有危险性，与徐某1受伤具有直接因果关系，在本案中亦存在过错。徐某1对自身安全注意不够，在本案中亦存在一定过错。 结合本案各方的过错程度及本案实际情况，酌定由三阳中学承担50%的赔偿责任，李某方承担30%的赔偿责任，徐某1自行承担20%的损失。 三阳中学为学生在保险公司购买了校（园）责任保险，保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定，全面履行各自的义务，现三阳中学未尽职责范围内的义务，导致徐某1受伤，按照保险合同约定，保险公司应当在保险责任范围内予以赔偿。关于保险公司赔偿的范围，保险公司主张不赔偿精神抚慰金、程序性费用，因保险公司提交的证据不足以证明其保险合同范围不包含上述损失，且不足以证明对免责条款进行了合理的说明提示义务，故保险公司应对三阳中学承担的赔偿责任进行理赔，即保险公司应当赔偿170159.29元（340318.58元×50%）。 李某属限制民事行为能力人且无财产，造成他人损失，应由监护人简某承担赔偿责任，即102095.57元（340318.58元×30%），扣除已给付的10000元，还应赔偿92095.57元。 综上所述，对徐某1的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿徐某1170159.29元； 二、简某于本判决生效之日起十五日内赔偿徐某192095.57元（已扣除其先行给付的10000元）； 三、驳回徐某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5638元，减半收取计2819元，桃源县三阳港镇中学负担1410元，简某负担846元，徐某1负担563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  雷力 二〇二〇年三月十三日 法官助理晏强 书记员吴亚平