甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7766号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该公司理事长。委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：兰州火吧餐饮文化有限公司，，住所地兰州市城关区武都路**法定代表人：陆海军,该公司总经理。委托诉讼代理人：霍金霞，甘肃达航律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称：音集协)与被告兰州火吧餐饮文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日作出（2019）甘0102民初9292号民事判决书，宣判后，原告音集协不服本院判决，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）甘01民终2092号民事裁定书，撤销本院（2019）甘0102民初9292号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年8月6日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告音集协委托诉讼代理人陆文，被告委托诉讼代理人霍金霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法按照国家版权局2006年第一号公告颁布的《卡拉ＯＫ著作权使用费标准》判令被告赔偿原告经济损失人民币99440元（被告于2007年3月19日成立，暂时以2018年1月1日至2019年7月20日使用期间，365天／年，按照8元／包厢／天计算）；2.判令被告承担原告为本案支出的合理费用13171元（其中包括公证费3000元、消费款171元、律师代理费10000元）；以上经济损失及合理开支共计人民币112611元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”），是经国家版权局正式批准成立（国权200530号文）、在民政部登记注册的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像作品著作权实施集体管理。自2008年成立以来，原告与包括中国唱片总公司、上海音像有限公司、正大国际音乐制作中心、滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司等在内的多家版权方签订《音像著作权授权合同》，约定相关音像作品的放映权、复制权由原告信托管理，原告有权行使作品的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵害音乐电视作品放映权的行为提起诉讼。相关《音像著作权授权合同》均在有效期内。经调查发现，被告未经许可，擅自在其位于甘肃省兰州市城关区××路××号的经营场所“火吧ＰＴＶ聚会餐厅”内，公然向公众提供《撕夜》、《ＡＮＤＹ》等共计210部音乐电视作品的点播放映服务。相关侵权行为已经证据保全公证。原告认为，被告作为卡拉ｏｋ经营主体，以营利为目的，擅自在其经营场所放映涉案音乐作品，且明知应当向原告支付作品版权使用费后仍拒不支付，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失和不良的社会影响，依法应当承担侵权责任。为此，原告为维护自身合法权益，特根据我国《著作权法》、《民事诉讼法》等相关规定提出上述诉讼请求，望判如所请。被告兰州火吧餐饮文化有限公司辩称，被告没有侵害原告涉案歌曲的放映权，原告所诉赔偿计算方式无依据，被告经营的店以餐饮为主，点播歌曲不是主营业务。当事人围绕本案诉讼请求提交了证据,本院组织原告围绕法庭调查重点进行了举证。经审查,对于原告提交的证明其权属的相关证据，与本案存在关联性，且证据来源真实合法，可以证明原告对相关KTV歌曲享有著作权的管理权，本院予以采信。对于原告提交的（2019）川律公证內民字第27846号《公证书》该公证书系证明被告侵权事实的存在。该公证书中就被告的相关侵权行为进行了现场保全公证公证，虽歌曲仅有开头部分的少量内容，但作为KTV的经营者其所提供的歌曲应当属于完整歌曲，原告的该证据已达到了证据的高度盖然性。原告当庭放弃其中其不享有著作权的歌曲13首。后经原被告对其剩余的207首歌曲进行比对，与原告享有著作权的歌曲开头部分完全一致的131首，其余歌曲开头部分均存在版本不一致，歌曲歌词排序、字体不一致等情形。故本院对经比对完全一致的131首歌曲予以确认，对于其余歌曲本院不予采信。对于《公证费发票》等证据与本案存在关联,本院在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2008年起，陆续取得了案外人北京海蝶音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、正大国际音乐制作中心、华音鼎天（北京）音乐文化有限公司、吴颂今、广州陈小奇音乐有限公司等享有著作权作品的音像节目放映权、复制权的许可授权。2019年4月15日，原告委托代理人四川未知律师事务所向四川省成都市律政公证处申请保全公证，2019年5月31日该公证处公证员前往甘肃省兰州市城关区武都路附近的一标有“火吧PTV聚会餐厅”字样的经营门店进行保全公证，在进行点歌播放，并拍摄视频2段，对所点歌曲进行了记录。2019年8月21日，原告向本院起诉，要求被告承担侵害作品放映权的侵权责任，酿成纠纷，诉至本院。本院认为,根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，音集协提供了包含有涉案作品的出版物以及与著作权人的授权合同和声明，可证明音集协已经取得了著作权人的授权，集中管理涉案作品的放映权、复制权、广播权，有权以自己名义向侵权使用者提出诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。根据（2019）川律公证内民字第27846号《公证书》记载的内容，音集协在“火吧PTV聚会餐厅”经营场所查找、选取、点播了涉案音乐电视作品，消费后取得兰州火吧餐饮文化有限公司开具的消费凭证及发票，足以证明“火吧PTV聚会餐厅”在其经营场所放映被诉侵权作品的事实。经比对，音集协主张权利的歌曲内容及音源与被诉侵权歌曲的内容及音源完全一致的共计131首歌曲，可以认定“火吧PTV聚会餐厅”放映被诉侵权作品的行为侵犯了音集协对该作品的著作权。本案中，音集协主张按每个包厢每天8元的标准计算著作权使用费来确定其实际损失。原告虽依据国家版权局2006第一号公告颁布的《卡拉OK著作权使用标准》计算。但该标准是对每个终端（包厢）所涵盖的所有歌曲所作出的指导性收费标准，并非强制性收费依据。同时原告仅主张了其享有著作权的部分歌曲，经比对在其主张的131首歌曲原告享有著作权的相关权利。故原告以该标准计算其损失及使用费用没有事实依据，不应成为本案赔偿标准。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。在涉KTV视听作品领域，促进作品传播及涉KTV产业发展是著作权保护的目的，而依法保护著作权、依法保护市场主体经营的安定性是司法保护的最终价值。如果大量的著作权人同时向KTV经营者主张权利，虽尊重了著作权人的权利行使自由，但并不利于KTV行业的经营和发展，甚至会在根本上动摇经营者的经营信心和经营安全，导致著作权人及相关权利人与KTV经营者之间利益失衡，最终影响作品的传播，阻碍权利人作品市场价值的实现。故本院在音集协未能举证证明其实际损失，也没有证据证明被告的违法所得的情况下，将遵循知识产权保护与社会公众利益平衡原则，综合考虑被侵权作品的类型、数量，作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、经营状况以及本地方经济发展水平等因素，酌情确定赔偿经济损失的数额为7860元。关于维权合理开支。音集协主张律师费10000元，因未提交律师费已实际支付的证据，本院考虑有执业律师出庭诉讼的实际情况，酌情支持2000元；音集协为取证支付的公证费1500元以及在被告处消费的171元，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰州火吧餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失7860元；二、被告兰州火吧餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会合理开支3671元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担2464元，由被告兰州火吧餐饮文化有限公司负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月四日书记员  李亚璇