安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初76号原告:张进华,男,1974年10月8日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱才军，安徽徽商律师事务所律师。被告：安徽又宁农业科技有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处三官社区居委会,统一社会信用代码913411026973712574。法定代表人:柴红庆,该公司总经理。第三人:安徽省滁州市琅琊区三官街道三官社区居民委员会，住所地安徽省滁州市琅琊区三官街道三官社区花园新村，统一社会信用代码55341102581507538M。法定代表人：高玉平，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。原告张进华与被告安徽又宁农业科技有限公司(以下简称又宁公司)、第三人滁州市琅琊区三官街道办事处三官社区居民委员会（以下简称三官居委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，因本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年1月16日裁定转为普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张进华及其委托诉讼代理人张林、朱才军，第三人三官居委会到庭参加诉讼，被告又宁公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张进华向本院提出诉讼请求：确认张进华与安徽又宁农业科技有限公司于2014年7月16日签订的《土地租赁协议》有效。事实和理由：滁州市南谯区沙河镇三里塘村民委员会与又宁公司的前身安徽滁州锦农农业科技有限公司于2009年10月21日签订一份《土地租赁协议》，就租赁土地的位置、面积、租期、租金的支付进行了约定。同年12月26日，双方在各村民小组代表和沙河镇政府代表的见证下，就租赁土地进行了交接确认。2014年7月16日，张进华与安徽滁州锦农农业科技有限公司签订一份《土地租赁协议》，就租赁土地的位置、面积、租期、租金的支付等进行了约定，并对租赁土地进行了交接确认。因滁州市区域划分变动，滁州市南谯区沙河镇三里塘村民委员会划至三官居委会，三官居委会以张进华与安徽滁州锦农农业科技有限公司签订的《土地租赁协议》无效为由，要求张进华离场。又宁公司未作答辩。三官居委会在庭审中述称：1、涉案土地系三官居委会和村民所有的集体农田，涉案土地严格按照程序发包给又宁公司，又宁公司将涉案土地分包给张进华，未征得三官居委会及村民的同意，也未履行相关手续，故涉案土地分包给张进华是违法分包，即使存在分包或转包的情形也是无效合同；2、又宁公司涉嫌违法经营，其法定代表人涉嫌犯罪，又宁公司已多年未能按照承包合同约定缴纳三官居委会及村民的土地承包费用，三官居委会已经依法向琅琊区人民法院提起诉讼，要求解除与又宁公司签订的《土地租赁协议》，该案目前正在审理中。综上，要求驳回张进华的诉讼请求。张进华为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、张进华的身份证复印件一份。证明张进华的基相情况；经三官居委会质证，对真实性无异议。证据二、企业信用信息公示报告复印件一份。证明安徽滁州锦农农业科技有限公司于2016年1月14日名称变更为安徽又宁农业科技有限公司。经三官居委会质证，对真实性无异议。证据三、2009年10月21日的《土地租赁协议》及2009年12月26日的《土地交接确认面积》复印件各一份。证明又宁公司于2009年10月21日与南谯区沙河镇三里塘村民委员会(现三官居委会)签订了《土地租赁协议》，双方就租赁土地的位置、面积、租期、租金的支付等进行了约定；同年12月26日,双方在各村民代表和沙河镇政府代表的见证下就租赁土地进行交接确认。经三官居委会质证，对真实性无异议，认可涉案土地租赁给又宁公司，认为从租赁协议可以看出涉案土地是农户承包的基本农田，是按照严格的民主决策程序发包给又宁公司从事农业经营，土地承包费是650元/亩，并约定了要及时缴纳土地承包费用，否则有权解除合同并要求承担违约金。证据四、2014年7月16日的《土地租赁协议》一份、2014年7月23日的《收据》一份、地形图复印件一份。证明张进华于2014年7月16日与又宁公司签订了《土地租赁协议》,就租赁土地位置、面积、租期、租金的支付等进行约定，张进华按约支付了押金并与又宁公司对租赁土地进行交接确认，其租赁的土地包含在又宁公司与三官居委会签订的租赁协议土地范围内。经三官居委会质证，认为《土地租赁协议》与其无关，对真实性不清楚，对证明目的不认可；涉案土地是村民的承包土地，转包、分包需要经过发包人和村民的同意；从协议内容看，60亩土地每年租金为3万元，即每亩每年500元，张进华举证的证据三中，租金是650元/亩，显然不符合客观事实；收据不是三官居委会出具的，对真实性不清楚；对地形图不清楚。证据五、涉案土地经营情况现场照片复印件一组。证明张进华在租赁土地上进行合法投资经营，又宁公司和三官居委会对此知情。经三官居委会质证，对真实性及证明目的不认可，认为其对又宁公司的分包或者转包不知情。三官居委会未举证。又宁公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：张进华举证的证据一、二、三、四，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。张进华举证的证据五系复印件，不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：滁州市南谯区沙河镇三里塘村民委员会(出租方、甲方）与安徽滁州锦农农业科技有限公司（乙方、承租方)于2009年10月21日签订一份《土地租赁协议》，载明：“为加快农业产业结构调整，促进高效农业的发展，本着互利互惠的原则，甲乙双方经友好协商，就乙方租用甲方的土地建设高效农业示范基地事宜形成共识，并达成如下协议：一、租赁土地位置及面积四址界限：东起滁三公路以西，北起村中心以南，西起二号机耕路以东，南起泄洪渠坝埂以北（具体面积以实测附图为准，约1000亩）；二、租期：本宗土地租赁期限为16年，从2009年10月21日起至2025年10月20日止；三、土地租金标准：每年为650元/亩；租金每年支付一次，每年的元月份支付土地租金”。同年12月26日的《土地交接确认面积》单载明：“安徽滁州锦农科技有限公司经与沙河镇及项目区内的相关村、组共同测量确认，项目区内涉及五个村民组，土地总面积为590亩整，现正式移交给安徽滁州锦农科技有限公司自主经营”，安徽滁州锦农科技有限公司代表、沙河镇三里塘蔡郢组组长、八里村代表、三里塘村代表、沙河镇政府代表均在该份《土地交接确认面积》单上签名确认。2014年7月16日，安徽滁州锦农农业科技有限公司（甲方）与张进华（乙方）签订一份《土地租赁协议》，载明：“经甲乙双方友好协商，现甲方将从南谯区沙河镇三里塘村民委员会（2009年10月21日已签订的《土地租赁协议》）租地面积中的部分土地转租给乙方，并达成如下土地转租协议：一、转租的土地位置及面积1、甲方已从南谯区沙河镇三里塘村民委员会租地的四址界限为：东起滁三公里以西，北起三里塘村中心以南，西起二号机耕路以东，南起泄洪渠坝埂以北，面积约1000亩；2、甲方将上述租赁土地范围内西南侧的五块土地面积约60亩（详见附图）土地使用权转租给乙方（另：甲方转租给乙方土地范围以外的道路两侧及围墙周边种植苗木的土地不计算在乙方租地范围内）；二、租赁土地使用权期限：甲方转租给乙方土地的使用期限自2014年7月20日起至2024年10月1日止；三、租地费用及付款方式1、本协议签订之日，乙方支付给甲方租地押金2万元；2、自2018年10月1日至2025年10月1日，乙方每年支付给甲方租地金额为3万元；四、绿化范围：1、乙方可在甲方转租的土地上自主种植和经营苗木”。安徽滁州锦农农业科技有限公司与张进华分别在该份《土地租赁协议》上盖章、签名。同年7月23日，张进华支付安徽滁州锦农农业科技有限公司租地押金2万元。2016年1月14日，经滁州市琅琊区市场监督管理局批准，安徽滁州锦农农业科技有限公司名称变更为安徽又宁农业科技有限公司。2010年3月，原滁州市南谯区沙河镇三里塘村民委员会与滁州市南谯区沙河镇三官街道居委会合并成立滁州市南谯区沙河镇三官社区居民委员会，后因区划调整到滁州市琅琊区西涧街道办事处，名称变更为滁州市琅琊区三官街道办事处三官社区居委会。诉讼过程中，三官居委会确认涉案土地已由原土地承包户于2019年9月1日自行租赁给第三方。本院认为：综合双方当事人举证、质证，本案的争议焦点为：原告张进华的诉讼请求是否应予支持。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。滁州市琅琊区三官街道办事处三官社区居委会的前身滁州市南谯区沙河镇三里塘村民委员会与安徽又宁农业科技有限公司的前身安徽滁州锦农农业科技有限公司签订的《土地租赁协议》，不违反法律及行政法规的规定，且土地交接均经过了沙河镇三里塘蔡郢组、八里村、三里塘村及沙河镇政府的确认。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。又宁公司将其租赁的部分土地转租给张进华承租，用于自主种植和经营苗木，并未改变土地的用途，亦未违反法律及行政法规的规定。张进华与又宁公司签订的《土地租赁协议》期限自2014年7月20日起至2024年10月1日止，因涉案土地已于2019年9月1日由原土地承包户租赁给他人，故本院对该《土地租赁协议》中自2014年7月20日起至2019年8月31日止的部分确认有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张进华与被告安徽又宁农业科技有限公司于2014年7月16日签订的《土地租赁协议》自2014年7月20日起至2019年8月31日止的部分有效；二、驳回原告张进华的其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费260元，合计340元，由被告安徽又宁农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 晨人民陪审员  许晓根人民陪审员  王 睿二〇二〇年六月二十四日代理书记员  周淑君附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。