大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初115号原告：张建平，男，1963年2月15日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姚合香，系辽宁唐大律师事务所律师。被告：刘忠，男，1964年2月28日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：范洪飞，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：段秀平，女，1968年12月5日生，汉族，住址辽宁省大连市。委托诉讼代理人：范洪飞，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告张建平与被告刘忠、段秀平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人姚合香，被告段秀平及二被告的共同委托诉讼代理人范洪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50万元及利息（自2018年9月12日起至款项还清时止，按年利率24%计算）；2、保全费3,770元、保全保险费2,000元、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告经人介绍相识。被告刘忠因干工程施工资金紧张，向原告借款，原告为便于催促还款，系以张玉国的名义向二被告出借款项。2018年9月12日，二被告向张玉国借款50万元，并出具了借款凭证，原告以中间人的身份予以证实。当时口头约定借款期限为三个月，月息按5分计算支付。还款期限届满，被告未偿还欠款，期间仅支付了两次利息75,000元。被告曾经承诺以出售房屋款项还款，又以贷款下来理由还款，但一再违约，迟迟未予偿还，经原告多次索要未果，无奈诉至法院，以维护原告的合法权益。被告刘忠、段秀平共同辩称，不同意原告的部分诉讼请求。借款本金为45万元，双方对利息及履行期限没有明确书面约定，所以应当自原告向人民法院起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、被告刘忠、段秀平系夫妻关系，二被告系大连盛通和联建筑装饰工程设计有限公司的股东，持股比例分别为99.50%、0.50%。原告与刘忠系朋友关系。2、原告提供了案外人张玉国名下尾号3139的银行活期账户历史明细，显示2018年9月11日11时，原告张建平通过其尾号7888的账户向张玉国转账45万元，张玉国于同日12时将该45万元款项转账至段秀平账户。原告提供了一份注明日期为2018年9月12日的欠条，内容为：“今借张玉国人民币伍拾万正，500000正。”被告刘忠、段秀平在该欠条借款人处签字捺印，原告张建平在中间人处签字。该份欠条下方附有被告刘忠的身份证复印件。2018年12月11日，被告段秀平尾号0949的账户向原告张建平尾号7888的账户转款25,000元并附言：利息；2019年2月2日，段秀平尾号0949账户向原告张建平尾号7888的账户转款50,000元并附言：还款。3、原告提供了注明日期为2019年12月21日的债权转让协议一份，并附张玉国身份证复印件，协议内容为：“转让人：张玉国，受让人：张建平。2018年9月11日，张玉国出借给债务人刘忠、段秀平的伍拾万元的债权，现转让给张建平所有，转让人不再享有任何权利，现告知债务人刘忠、段秀平该转让协议生效。”同日，原告通过微信向被告刘忠发送了上述债权转让协议的照片，并将债权转让协议张贴到了二被告的户籍地。4、原告提供了2019年2月至2020年4月期间原告与被告刘忠的微信聊天记录，其中，2019年2月2日张建平表示：“收到五万。已转并告知他此款系利息至19年2月11日之前已结，并电话告知借款需至19年3月末，最迟4月底。我那一万没收到”；2019年11月30日刘忠表示：“你到现在还没明白，问题不在我这，是在我老婆身上，你借45万5分5厘的利息用了一年零几个月，到现在已经好100万了，我说先把他本金还了，他不同意，她要走法律程序，为这事我俩闹意见，要离婚和这事有很大关系，我现在在广西我在工地代工，她在本溪，你最好起诉我，那时候什么事就一次性解决掉了。我没有骗你。我也没有逃避，我现在所有的钱都在人手里，我以前和你说过，我不管账和钱，都在她那，我也是受害者”；2019年12月11日刘忠表示：“我不是躲了，跟你说实话贷款下来了，我让她把钱给你转过去，她不干，说连本带利好90多万了，还不起再说也没有那么多钱，还了利息没钱还本金，然后本金又产生利息，说还不了我们俩人就吵起来了，然后她就走了，我给她打电话也不接，微信也不回，不说了，说了你也不信，有机会我把贷款文件你看一下吧。不说了，我要干活了”。此后，原告多次通过微信向被告刘忠催要欠款，被告刘忠均未明确回复何时还款。5、本案审理期间，原告于2020年1月6日向本院申请保全，要求冻结被申请人刘忠、段秀平名下银行存款650,000元或查封其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司自愿为上述财产保全提供担保，并向本院提交了保函。原告支付给该保险公司保险费2,000元，用于投保本案的诉讼保全责任保险。本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、工商档案查询资料、欠条、活期账户历史明细、债权转让协议、照片、转账记录、微信聊天记录、保险费发票，以及本案庭审笔录等在案为凭。本院认为，二被告因缺少资金，向原告借款，原告通过案外人张玉国将借款支付给二被告，二被告向张玉国出具了欠条，并转账支付给原告7.5万元，张玉国出具了债权转让协议，将张玉国出借给债务人刘忠、段秀平的伍拾万元的债权转让给张建平所有，因此，就案涉借款，原告张建平对二被告享有债权人的权利。二被告作为共同借款人在欠条上签字，应承担共同还款责任。关于借款本金的数额，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽欠条写明的借款本金为500,000元，但二被告实际收到的借款是450,000元，案涉借款存在利息预先在本金中扣除的情况，应按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。因此，本案的借款本金应认定为450,000元。关于二被告已偿还款项的性质及剩余本金金额。被告段秀平于2018年12月11日转账给原告张建平25,000元并附言“利息”，于2019年2月2日转账给原告张建平50,000元并附言“还款”，上述转款虽然支付给当时的“中间人”张建平，但综合本案实际，张玉国只是名义上的借款人，借款相关事项的协商和催要偿还均是在原告张建平与被告之间进行，说明各方认可张建平的行为对于出借人是产生法律效力的。因此，张建平所收款项，可以认定是被告偿还的案涉借款。二被告收到450,000元之后，出具了500,000元的欠条，之后于2018年12月11日支付25,000元并标注为“利息”，又于2019年2月2日转账给原告张建平50,000元，且原告与被告刘忠的聊天记录显示上述两笔款项系结清2019年2月11日前的利息，上述证据及款项数额相互印证，说明双方约定的借款金额为50万元，月利率为5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定的和实际履行的利率标准为月5%（即年利率60%），超过了年利率36%，超过部分应认定无效。本案中，以借款本金45万元为利息的计算基数，被告已实际支付的未超过年利率36%的部分，应认定为偿还利息，超过年利率36%的部分，应从本金中扣除。结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的偿还顺序，以450,000元为基数按照年利率36%计算，自2018年9月12日至2019年2月2日，共计144天，利息合计为63,912元（450000元*36%*144天/365天），原告偿还的75,000元应认定为支付利息63,912元，支付本金11,088元，剩余借款本金为438,912元。因此，原告要求被告返还借款本金500,000元的诉讼请求，本院支持438,912元。关于原告要求二被告自2018年9月12日起至款项还清时止按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超过年利率24%的部分，法院不予支持。如前所述，本案证据相互印证，可以证明原告所述案涉借款存在口头约定月利率5%的事实。原告主动将利率由约定的月利率5%调低至年利率24%，该利率标准在法律规定范围之内，应予支持。根据前述本院认定的偿还款项的性质，被告已支付了2019年2月2日之前的利息，剩余本金为438,912元，因此，被告应以剩余借款本金438,912元为基数，按年利率24%支付原告自2019年2月3日至实际还款之日止的利息。原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告负担保全保险费2,000元的诉讼请求，本院认为，双方对于上述费用并没有约定，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的利息已达到了年利率24%，在此之外再行主张其他费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘忠、段秀平于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告张建平借款本金438,912元；二、被告刘忠、段秀平于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告张建平利息（利息以所欠上述第一项借款本金为基数，自2019年2月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告张建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元（原告已预付），由原告张建平负担1,852元，由被告刘忠、段秀平共同负担8,448元；保全费3,770元（原告已预付），由被告刘忠、段秀平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  王 丽人民陪审员  冯 莉二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。