苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9715号原告：李龙英，女，1965年8月26日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：方慧农，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。被告：蔡德胜，男，1969年3月10日生，汉族，户籍所在地山东省临沂市兰陵县，现住苏州市吴中区。被告：蔡浩浩，男，1993年8月10日生，汉族，户籍所在地山东省临沂市兰陵县，现住苏州市吴中区。被告：张颖，女，1995年6月4日生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，现住苏州市吴中区。原告李龙英诉被告蔡德胜、蔡浩浩、张颖返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李龙英及其委托诉讼代理人方慧农，被告蔡德胜、蔡浩浩到庭参加诉讼。被告张颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李龙英向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告将原告所有的位于苏州市吴中区车库腾空并返还给原告；2、请求判令三被告承担诉讼费。事实和理由：原告李龙英系吴中区郭巷XX渔业组村民，因长期外出打工谋生，其名下的苏州吴中经济开发区郭巷街道XX新村1幢102室长期空关。近来有事返乡，发现其上述房屋被三被告强行侵占，故诉至法院。被告蔡德胜辩称，原告的起诉没有事实依据。原告曾于2011年向韩某某借款80000元，双方约定利息为月息3%。后原告将涉案房屋抵押给韩某某。随后原告跑路。韩某某因急用钱，与上述借款的担保人杨某某一起找其协商，由其给韩某某80000元，后韩某某将原告的房屋转抵押给其，由原告向其归还借款本金并支付利息。后原告于2015年找其协商，称要还钱把房子拿回去，其要求原告按照月息3%计算利息，但原告称没那么多钱，故双方没有谈成。后其从2015年开始装修房屋并将房屋交由其儿子蔡浩浩、儿媳张颖居住直至2018年。现涉案房屋处于空关状态。此外，原告曾于2011年向其借款10000元，尚未归还。综上，其可以将房屋返还给原告，但原告应归还借款本金90000元并支付借款利息及房屋装修费。被告蔡浩浩辩称，其不清楚原告向韩某某借款以及蔡德胜向韩某某还款的事实，其认为涉案房屋系蔡德胜从韩某某处购买，希望法院依法判决。被告张颖未作答辩。经审理查明，位于苏州吴中经济开发区郭巷街道XX新村1幢102室不动产及该1幢4号车库于2019年5月20日登记至原告名下，房屋建筑面积为61.57平方米。另查明，蔡德胜系蔡浩浩父亲。蔡浩浩与张颖系夫妻，二人于2016年8月22日登记结婚。以上事实由原告提供的不动产权证书及庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称对被告所称其向韩某某借款的事实没有异议，其当时因为赌钱，故通过杨某某介绍向韩某某借款，杨某某与韩某某均在赌场从事放水生意。借据中载明的80000元，其实际拿到64000元，且是多笔借款累积的金额，其最后一次向韩某某借款的时候，韩某某要求其用房屋抵押，因涉案房屋本来就在出售中，故其就把钥匙交给韩某某，并告知韩某某要有人买房就联系其姐姐和姐夫，如果房子卖出去就将80000元借款还清，后来房屋一直没卖成。其在借款之后就去外地了。后其于2015年回来打算还钱，但联系不上韩某某和杨某某，其听说房屋在蔡德胜手里，便找到蔡德胜想要回房子，但蔡德胜说加上利息一共要其支付30多万元，或者给其几万元由其将房屋转让给他，其当时没有同意，之后双方未再联系。此外，其于2011年向蔡德胜借款10000元，但实际拿到款项为8500元，被扣掉了1500元的利息，该款项尚未归还。对此，被告蔡德胜称杨某某是开麻将馆的，因为开设赌场被判刑了；其不认识韩某某。被告为证明原告向韩某某借款，后韩某某将80000元的借条转让给其以及其向原告出借10000元的事实，提供了如下证据：1、“借款、担保合同”与“借据”各三份。每份“借款、担保合同”与“借据”均打印在同一张A3纸上。其中，落款日期为2011年5月5日的“借款、担保合同”及“借据”为2份，其中一份载明：韩某某向原告出借10000元，用于资金周转，期限自2011年5月5日至2011年6月4日，保证人为杨某某；借款月利率处为空白；借款人如未按约定期限归还借款本息，因对逾期借款部分按每日万分之零点五计算向出借人支付违约金，原定利息照常计算。落款处出借人处为空白，借款人处有原告签名，保证人处签有“顾某”。借据载明：原告向韩某某借款40000元，借款期限2个月，借款用途为周转，担保人为杨某某。备注处载明：双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。借据下方写有“见证人杨某某”。另一份“借款、担保合同”载明：韩某某向原告出借30000元，用于资金周转，期限自2011年5月5日至2011年7月4日，保证人为空白；借款月利率处为空白；借款人如未按约定期限归还借款本息，因对逾期借款部分按每日万分之二十计算向出借人支付违约金，原定利息照常计算。落款处出借人处签有韩某某，借款人处有原告签名，保证人处为空白。借据载明：原告向韩某某借款30000元。备注处载明：双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。落款日期为2011年5月16日的“借款、担保合同”载明：韩某某向原告出借10000元，用于周转，期限自2011年5月16日至2011年6月15日，保证人为杨某某；借款月利率处为空白；借款人如未按约定期限归还借款本息，因对逾期借款部分按每日万分之零点五计算向出借人支付违约金，原定利息照常计算。落款处出借人处签有韩某某，借款人处有原告签名，保证人签有“杨某某”。借据载明：原告向韩某某借款30000元，借期1个月，担保人为杨某某。备注处载明：双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。借据下方写有“见证人杨某某”。经质证，原告对上述证据真实性均无异议，但称其签订以上3份“借款、担保合同”与“借据”时，合同中未写明逾期付款违约金的计算比例，借据下方也没有写“见证人杨某某”等内容；虽然其出具了80000元的借据，但其实际拿到的借款金额为64000元，双方约定的利息为每10000元的月息为2000元。2、落款日期为2011年10月20日的转让抵押欠条协议1份，内容为“因本人急用钱，现将李龙英欠本人韩某某现金的欠条转让给蔡德胜来处理（注，有李龙英的一套XX新村1幢102室房子做借款抵押，转给蔡德胜做抵押）。现蔡德胜提供给韩某某80000元。韩某某提供给蔡德胜当时李龙英写给韩某某的欠条原件80000元。以后李龙英和韩某某的欠款和利息都由蔡德胜结算，和韩某某无任何关系。”该协议下方签有“韩某某”及“蔡德胜”，担保人处签有“杨某某”，见证人处签有“顾某”。备注处载明“因本人韩某某当时装修房间门费用2000元，由李龙英结算时由蔡德胜支付。”经质证，原告对该证据真实性不予确认，称其不知道韩某某转让债权的事情。3、顾某的证人证言。顾某陈述，其与原告系小姐妹，与蔡德胜系朋友。其听原告讲2011年原告因为赌钱向蔡德胜借款10000元。此外，其还陈述，原告曾因赌博向韩某某借款80000元，将房屋抵押给韩某某，原告与韩某某签订借款担保合同时其在场，但原告向韩某某拿钱的时候其不在场，原告系先签合同后拿钱。杨某某系开麻将馆的，不是放水的，后因开设赌场被抓了，其不清楚韩某某是干什么的。转账抵押欠条协议上其的名字是其书写的，当时系杨某某拿上述协议给其签字，其签字时协议内容都是写好的，签字时现场有杨某某，其没看见韩某某在现场。就为何蔡德胜与韩某某要签上述转账协议，其称因为原告曾向韩某某借款，由杨某某作担保人，后来韩某某去找原告要钱，原告跑路了，韩某某碰到其，问其能不能想想办法，其说可以找蔡德胜，实际上系其介绍韩某某、杨某某将欠条转给蔡德胜；当时蔡德胜与韩某某协商的时候，其不在场，但蔡德胜给钱的时候其在场，蔡德胜给了韩某某、杨某某大概90000元。韩某某当时告知蔡德胜原告系因为赌钱向他借了80000元。对于上述证人证言，原告与被告蔡德胜均无异议，但蔡德胜又称韩某某没有告知原告借款用途，其支付给韩某某的80000元系通过银行转账付款。庭审中，法庭要求蔡德胜提供上述银行转账凭证。蔡德胜称因为时间久远，无法提供，其系用现金支付汇到韩某某的银行账户，但无法提供韩某某的银行账户信息。4、苏州市吴中区郭巷拆迁安置房收款收据、通知、抽签通知及原告与吕某某的离婚纠纷一案的民事调解书。对此，被告蔡德胜称上述材料系当时原告交付给韩某某，后由韩某某交付给其的。经质证，原告对上述证据真实性无异议，称当时没有房产证故将上述材料交付给韩某某。庭审中，本院于2020年1月3日至上述房屋内进行勘察，具体情况如下：该房屋已被装修，附有车库一个。房屋内有电视机、空调、冰箱、电脑、抽油烟机、燃气灶、微波炉、电热水器、浴霸、马桶、圆桌、椅子、床等家电、家具设施及其他物品。对此，蔡德胜称其于2016年3月开始装修房屋，后将该房屋交由蔡浩浩及张颖居住，上述房屋内的设施及物品基本都属于蔡浩浩与张颖。蔡浩浩称上述房屋内的设施及物品基本都属于其与张颖。原告称其不愿接收房屋的装修及所有设施、物品，亦不同意折价补偿被告，其要求被告腾空上述房屋及车库并返还给其，被告可以自行拆除装修及搬走设施、物品。本院认为，无权占有不动产的，权利人有权要求侵占人返还不动产。现涉案房屋及车库均登记在原告名下，理应属于原告所有。虽然原告曾因向案外人韩某某借款，并将涉案房屋抵押给韩某某，但韩某某并不能因此取得涉案房屋的所有权及使用权。蔡德胜从韩某某处购买上述债权，即便该债权合法有效，其作为债权受让方亦不能取得涉案房屋的所有权及使用权，故三被告属于无权占有并使用涉案房屋，其行为侵犯了原告的物权。现涉案房屋已由蔡德胜装修，且屋内存放着被告蔡浩浩及张颖的物品。对此，原告不愿意接收该房屋任何装修及屋内物品，故三被告对于房屋装修可以自行拆除，同时应清空屋内的物品。由此，原告要求三被告腾空涉案房屋及车库并将房屋及车库返还给其的诉讼请求，本院予以支持。关于蔡德胜要求原告归还借款并支付利息的意见，其中，就蔡德胜向原告出借的10000元，与本案并无关联；关于蔡德胜自韩某某处取得债权，根据原、被告及证人顾某所述，原告向韩某某的借款可能涉及非法债务的情况，就以上2笔款项，本案均不予理涉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡德胜、蔡浩浩、张颖于本判决生效之日起二十日内腾空位于苏州吴中经济开发区车库，并将该房屋及车库返还给原告李龙英。案件受理费人民币80元，由被告蔡德胜、蔡浩浩、张颖负担。该款原告已预付，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若三被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  金寿林人民陪审员  夏密英二〇二〇年四月二十三日书 记 员  吴雅琴