江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初10号原告：于雅，女，1992年10月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。被告：曾传宣，男，1973年8月15日出生，汉族，厦门湖头食品有限公司执行董事兼总经理，住福建省厦门市思明区。被告：厦门湖头食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇内田路595号三楼。法定代表人：曾传宣，该公司执行董事兼总经理。原告于雅与被告曾传宣、厦门湖头食品有限公司（以下简称湖头食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告于雅的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告曾传宣、湖头食品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于雅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40万元及利息372000元,合计772000元（以40万元为基数，其中，自2015年12月30日起至2016年3月30日止，按年利率12%计算，利息为12000元;从2016年4月1日起至2019年12月30日止按年利率24%计算,利息为36万元）。2、判令两被告共同承担自2020年1月1日起至实际偿还之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款利率的四倍计算的逾期利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾传宣因经营需要，向原告借款48万元，并于2015年12月29日出具借条一份，被告湖头食品公司对上述借款承担连带保证责任。借条出具后，原告多次要求两被告偿还借款，但均以无偿还能力为由，拒不还款。被告曾传宣答辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效，应予驳回。2、原告要求两被告承担共同还款责任无法律依据。被告湖头食品公司答辩称，原告的起诉超出保证期间，被告湖头食品公司无需承担保证责任。本案经审理查明以下事实：2015年12月29日，曾传宣向于雅出具借条一份，载明：“兹因本人曾传宣急需用钱，向于雅借款，共借人民币48万元，其中18万元已于2015年10月9日转入借款人指定的账号。借款期限为2015年12月30日至2016年3月30日，年利率按照12%计算，借款48万元，借期三个月，到期连本带息偿还494400元，借款人保证于2016年3月29日前一次性还清。违约责任：如果借款人不能按期归还上述借款，每延迟一日，需按所欠款项总额25%的年复利率计算违约金。湖头食品公司对借款人的上述借款承担连带保证责任。”湖头食品公司法定代表人曾传宣在借条尾部保证人一栏签字并加盖公司印章。曾传宣借款后未向于雅偿还借款，湖头食品公司也未履行保证义务。庭审中，于雅陈述案涉借条中的48万元已实际交付，其中转账交付40万元，另8万元由其朋友汇至曾传宣指定的虎头食品公司账户，现因该朋友无法联系，故在本案中对该8万元不予主张。于雅向本院提交了中国光大银行盐城分行对账单，以证明其分别于2015年10月10日、12月30日向曾传宣转账支付10万元、30万元，合计40万元。于雅还向本院提交了其于2019年3月2日由盐城飞往厦门的行程详情单及在厦门与曾传宣等人聚会的照片和视频资料，以证明其向曾传宣追要欠款的事实。但于雅未向本院提供在保证期间内向湖头食品公司主张权利的相关证据。上列事实，有借条、银行转账对账单、行程详情单、照片和视频资料以及当事人的陈述等证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护。被告曾传宣向原告于雅借款并出具借条，原告亦向本院提交了向被告曾传宣转账交付记录，故本院认定原告于雅与被告曾传宣之间成立民间借贷关系，且合法有效。被告湖头食品公司自愿提供担保，本院依法确认原告于雅与被告湖头食品公司之间成立保证合同，合法有效。根据原告于雅向本院提供的转账记录，本院确认本案借款本金为40万元。被告曾传宣借款后未及时偿还，应承担向原告还款的责任。被告曾传宣答辩称，原告的起诉已过诉讼时效。本院认为，本案借款期限届满日期为2016年3月30日，诉讼时效到期日应为2019年3月31日，而原告于2019年3月2日至厦门向被告曾传宣追要借款，产生诉讼时效中断的法律效果，故原告起诉并未超出法律规定的诉讼时效期间。被告该项抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。被告湖头食品公司答辩称，原告的起诉超出保证期间，被告湖头食品公司无需承担保证责任。本院认为，原、被告双方在借条中约定被告湖头食品公司承担连带保证责任，根据相关法律规定，连带责任保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，保证期间至2016年9月30日届满，但原告未向本院提供证据证明在保证期间内向被告湖头食品公司主张过权利，故被告湖头食品公司的保证责任依法免除。被告湖头食品公司该项抗辩意见，理由成立，本院予以支持。原告于雅要求被告曾传宣、湖头食品公司承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。原告于雅主张被告承担借期内利息12000元和以40万元为基数自2016年4月1日起至2019年12月30日止按年利率24%计算以及自2020年1月1日起至实际偿还之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告于雅提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾传宣于本判决生效之日起十日内向原告于雅偿还本金40万元及利息12000元，合计412000元。二、由被告曾传宣于本判决生效之日起十日内向原告于雅承担逾期利息（利息计算的期间及标准：以40万元为基数,自2016年4月1日起至2019年12月30日止按年利率24%计算;自2020年1月1日起至实际偿还之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。三、驳回原告于雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11520元,保全费4770元，合计16290元，由被告曾传宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  孙东荣人民陪审员  刘立军二〇二〇年九月十四日法官 助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。