安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初390号 原告：王正,男,1976年2月25日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：詹芳芳,女,1970年8月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告：张向阳,男,1964年12月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 两被告共同委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 原告王正与被告詹芳芳、张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王正及其委托诉讼代理人郑宏伟、两被告的共同委托诉讼代理人季必林及证人严某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告借款本金629000元,并支付利息103770元(借款129000元利息自2018年10月26日起按月息1%暂算至2019年12月26日;借款300000元利息自2019年4月25日起按月息1.5%暂算至2019年12月26日、借款200000元利息自2019年4月20日起按月息1.5%暂算至2019年12月26日,此后按上述金额及计息标准顺延计算至款清时止),暂合计:732770元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。 事实与理由：2000年,原告因从被告詹芳芳处购买人寿保险而结识,被告张向阳系詹芳芳配偶,做钢材生意,此后双方成为多年的朋友。2014年起,被告因经营需要陆续向原告借款,原告碍于情面多次借款给被告使用,时而出借现金,时而通过银行转账方式给被告(2015年10月25日汇入300000元、2016年7月12日汇入100000元),原告出借的借款累计高达600000余元(不包含以原告介绍他人借款给被告的部分),被告对该借款的还款方式为部分自筹资金还款，部分通过原告向他人借款偿还上述款项。经双方核算，截至2018年10月26日尚欠129000元。 此外,原告又以他人名义与被告发生两次借款：1、原告因购置肥东大运城房产急需用款,故找两被告催要,被告因暂无还款能力,双方协商由原告找邻居严某代为借款偿还原告,因严某对被告不熟悉,只认可原告,故让原告出具借条给严宏梅,被告出具借条给原告,于2016年10月25日严某提供300000元借款（260000元银行存款,另外现金40000元）,两被告陪同办理成功后,向原告当日出具了300000元借条，并约定月息1.5%。2、2017年4月,被告因经营需要向原告筹借200000元,原告以其姑爷宣善增名义向被告出借款项,被告于2017年4月20日向宣善增出具借条（该借条实为原告掌握）,并约定月利息为1.5%。2019年12月24日,被告承诺该款直接向原告支付。 综上,被告共计借款629000元本金至今未付,现原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请依法支付原告的诉讼请求。 两被告共同辩称：1、原告在诉状中所称的2018年11月26日出具的129000元借条是对2015年10月25日至2016年7月12日借款的计算，并非是事实。在原告诉状中也自称了，被告将上述款项通过向他人借款和自筹自借的方式将上述债务还清。且，如果双方结算的话，也不仅仅是该一笔借款进行计算，应当是所有借款进行计算。该129000元的借条上，实际发生借款的时间2019年10月26日，日期被改动过，该借款实际上没有发生；2、根据原告诉状中所称2016年11月25日，被告向原告借款30万元，是由严某出借的，这与事实不符。该笔款项实际是原、被告之间发生的款项，不存在向第三人借款。且该笔款项也已经还清；3、被告向宣善增借款20万元，与本案原告及本案没有关联性。原告无权主张要求被告偿还该20万元借款。综上，被告实际尚欠原告9260元。而本案被告詹芳芳并不欠原告任何款项，共同借款的30万元已经全部还清。其他借款与被告詹芳芳无关，詹芳芳不应当承担还款责任。且原告也认可张向阳借款实际并非用于家庭生活。因此，詹芳芳不应当承担还款责任。 经审理查明：原、被告系朋友关系。自2014年至2016年10月期间，被告以资金周转为由陆续向原告本人借款，之后，被告偿还部分借款并按约支付利息。2019年10月26日，双方经结算，被告尚欠原告本人借款129000元，被告詹芳芳出具借条一张，注明利息1分，并注明日期2019年10月26日，原告认为被告利息只支付至2018年10月，并要求被告改动日期，詹芳芳遂将借条上日期“2019”字样改动为“2018”。 2016年10月，原告因急需用钱向被告催款，被告无力偿还，双方经协商，由原告找人借款。10月25日，原告找邻居严某借款30万元算作被告还款，因严某不接受被告借款，遂由原告向严某出具借条，被告张向阳、詹芳芳共同向原告出具一张30万元借条，并注明利息1.5分。该30万元作为被告还款在上述借款中扣除。之后，被告按约定利率支付利息至2019年10月25日。 2017年4月20日，被告通过原告介绍向原告姑爷宣善增借款20万元，被告张向阳出具借条一张，借条载明“今借到宣善增人民币贰拾万元整（￥200000），利息1.5分，据张向阳，2017.4.20日”。原告在借条下方书写“担保人：王正”。2019年12月24日，张向阳向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王正人民币贰拾万整（此款是王正担保还宣善增款），据张向阳”。此后，被告按约定利率支付利息45000元。目前张向阳、王正均没有偿还该款。 另查明，被告詹芳芳、张向阳于2005年5月19日结婚，2019年11月5日登记离婚。 上述借款经原告多次催要，被告未能还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 本案在审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、付款凭证、微信记录、证人证言以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条、付款凭证、微信记录、证人证言以及当事人的陈述等证据证明，事实清楚，本院予以确认。原告按约履行了出借义务，被告应当承担还款义务。针对被告的辩称意见，本院经审查：1、关于129000元的借款是否实际发生。根据原告提交的转账凭证及银行流水，可以证明双方在2016年10月25日之前就存在借贷关系。原告关于被告的转款说明与詹芳芳2016年10月26日出具的22万元的借条及2017年10月26日出具的16万元的借条能够相互对应，计算的利息符合双方约定的利率，原告关于借条上日期改动的陈述与其转款说明相吻合，因此应当认定该借款已实际发生，129000元系双方对之前借款的结算结果。该款项利息被告支付至借条出具之日。被告关于该款项没有支付的辩称意见不符合本案事实，本院不予采信。2、关于30万元的借款，被告予以认可，但其辩称该借款已经还清的意见，不符合本案事实。按原告的转款说明计算，该笔借款被告已按约定利率支付利息至2019年10月25日，本院予以确认。原告主张该笔借款利息支付至2019年4月25日，与其转款说明不符，不予支持。3、关于向宣善增借款20万元问题。2017年4月20日，张向阳向宣善增借款20万元并出具借条一张，原告王正作为保证人在借条上签名。证人王某的证言证明此款原、被告均未偿还。原告未取得追偿权，现请求被告张向阳偿还借款不符合法律规定，本院不予支持。根据原告王正的转款说明，被告已支付该笔借款的利息45000元，是直接向王正支付的，应当抵充被告上述借款利息。 双方对借款均未约定借款期限，原告可随时主张权利。双方约定的利率1分、1.5分不明确，根据被告的转款数额及本地民间借贷的实际情况，应当确定为月利率1%、1.5%，该利率不超出法律规定，本院予以支持。2016年10月25日的30万元借款，发生在两被告婚姻关系存续期间，张向阳、詹芳芳共同出具借条，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。2018年10月26日的129000元借款，虽系詹芳芳出具借条，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且由之前借条衍生而来，2016年10月26日的22万元借条，张向阳、詹芳芳共同签字确认，可以证明两被告具有共同借款的合意，应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告詹芳芳关于其不应承担还款责任的辩称意见，不符合本案事实及法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告詹芳芳、张向阳于本判决生效后十日内偿还原告王正借款429000元，并分别自2018年10月26日起以129000元为基数按月利率1%计算利息至款清时止；自2019年10月25日起以300000元为基数按月利率1.5%计算利息至款清时止（扣除已支付利息45000元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11128元，保全费4220元，合计15348元，由原告负担3348元，被告负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  赵家凤 人民陪审员  李 国 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王蓓 书记员何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。