wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初1043号 原告：毛希政，男，汉族，1973年2月18日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李群，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：陕西新通达建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：陈传钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。 被告：焦家全，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省南江县。 原告毛希政与被告陕西新通达建筑工程有限公司（以下简称新通达公司）、焦家全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛希政及其委托诉讼代理人李群，被告新通达公司的委托诉讼代理人薛东昀到庭参加诉讼，被告焦家全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛希政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至12月15日期间，原告毛希政跟随被告焦家全在被告新通达公司承建的银川市××区#、11#楼干混凝土浇筑活。2016年12月29日，被告新通达公司负责人陈某某和被告焦家全向原告出具了一份欠条，载明欠原告工资20000元。后原告向二被告催要工资无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告新通达公司辩称，1.被告未拖欠原告的工资，原告诉请无事实和法律依据，不能成立。原告系跟随被告焦家全在该工地干活，其全部的工资或劳务费均由焦家全代为结算，被告已将该款全部付清。在2015年底被告向农民工支付工资时，原告本人明确同意将其工资及劳务费全部由焦家全代领，被告已完成全部支付工资的义务，被告焦家全是否将该部分工资支付给原告，与被告没有任何关系；2.被告焦家全在被告处承揽全部工程的劳务费均已付清，且多付了7647元，被告不应再承担支付劳务费的责任；3.原告所持有的欠条中陈某某的签名是虚假的，该欠条不能作为其诉请的有效证据。综上，请求依法驳回原告诉请。 被告焦家全未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《建筑工程劳务分包合同》、收据本院予以确认。对有异议的证据认定如下：原告提交的欠条，经被告质证及原告当庭认可，欠条中"陈某某"的签字系被告焦家全代签，本院对该证据中陈某某的签字不予认可，但对欠条中的其他内容予以采信。《事情经过书》、工资领取表、承诺书，原告对该证据的真实性予以认可，本院予以采信；对被告提交的案外人袁某、侯某的工资条据、身份证复印件、账户明细查询与《事情经过书》内容能够相互印证，本院予以采信；借款借据、借条、工程结算单、焦家全出具的承诺书与本案无关联性，本院不予采信。被告申请的证人证言，本院对部分证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告新通达公司与被告焦家全签订《建筑工程劳务分包合同》一份，约定：被告新通达公司将位于银川市××区湖东地块，中海连湖花园七区二批次总承包工程中第10#、11#楼混凝土工程，劳务分包给被告焦家全。工程按照平方米计算总造价，17元/平方米。劳务费结算负责人为焦家全。合同签订后，被告焦家全雇佣原告进入混凝土施工班组进行施工。2016年11月28日，原告与被告新通达公司签订一份《承诺书》载明：被告于2016年11月28日在现场给农民工支付工人的全额工资，不拖欠工人一分钱，所有砼班组人员拿到工资后自行离场，不得以任何形式的上访或闹事，至此，被告已付清所有砼班组人员在陕八建10#、11#楼的所有人员工资。付款之后，与被告无任何经济纠纷。原告在承诺人处签字。后因被告焦家全未向原告支付劳务费，原告任攀及案外人何某、张某等因讨要工资向相关部门共同出具一份《事情经过书》，该经过书中陈述"在2015年底放假的时候，新通达公司要造工资表要如实的把钱打到我的名下，其中侯某、卢某、袁某都是劳务公司直接打到他的卡上的，可我们在老板焦家全的哄骗下给劳务公司说，这个钱我们不认劳务公司，由焦家全代领，之后如实的给我们带回家去，可在劳务公司发放工资后，他携款潜逃了......我们所有的工资劳务公司都如实的发放给我们了......"。2016年12月29日，被告焦家全向原告出具欠条一份，确认：欠付毛希政中海连湖还原二批次2#、7#、10#、11#楼2015年3月8日至12月15日的工资27000元。被告焦家全在欠条上砼班组处签字，并以陕建八公司、新通达劳务公司陈某某的名义签字。 本院认为，原告与被告焦家全之间的劳务合同关系有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告诉请被告焦家全支付劳务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告出具的《事情经过书》载明内容，结合承诺书及证人陈某某的证言，能够相互印证被告新通达公司按照原告的指意将其劳务费由被告焦家全代领的事实，被告新通达公司已履行了付款义务，故原告主张被告新通达公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告焦家全经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告焦家全于本判决生效后十日内支付原告毛希政劳务费20000元； 二、驳回原告毛希政的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告焦家全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  杨民生 人民陪审员  金惠侠 二〇一七年十一月六日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执1995号被执行人范学同。被执行人范学同罚金一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）成华刑初字第705号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月25日立案执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故暂无法执行，除此外未找到其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十一月二十八日书记员 张 杨
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初3388号原告：潘莉，女，生于1980年，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：李登洪，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。被告：巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第一居民小组。法定代表人：晏文明，该居民小组组长。委托代理人：李方雄，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。原告潘莉与被告巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第一居民小组（以下简称“中坝居委会第一小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘莉及其委托代理人李登洪到庭参加诉讼，被告中坝居委会第一小组负责人晏文明及其委托代理人李方雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘莉诉称：原告母亲杨宗碧解放后属巴中县巴州镇蔬菜农场四社（即巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居委会一组）菜农，母亲与父亲潘学仕（系原巴中县巴州镇肖家巷5号居民）结婚后于1983年11月14日生下我，我的户籍上在母亲的户口簿上。1983年第一轮土地承包时，我母女二人分的集体承包土地0.34亩（每人0.17亩）。1991年1月我母亲病故后，父亲将我的户籍迁入其名下，我与母亲的土地一直是幺舅杨志平在代种，从第二轮土地承包、2002年中坝土地被统征至2012年用地拆迁时我母女二人的土地从未变动，每年向社里交纳了农税、提留和摊派等各种费用至国家政策取消收费时止全部履行了该集体经济组织成员的义务。原告父母在中坝村一社有住房，原告婚后一直居住。2012年政府征地拆迁时对原告进行了安置还房。2008年10月10日，被告转让10亩土地给开发商，社里土地款给原告分配了。然而，中坝集体土地被政府统征后，按照村民代表讨论的土地“两费”（即土地补偿费和安置补助费）分配方案原告应予得到土地补偿款38400元却不给原告分配，明显侵犯了原告合法权益。原告按照被告的要求提供了户籍档案有关资料曾多次找被告原负责人支付土地补偿款，被告却推诿搪塞至今。现起诉要求：1、判令被告向原告支付征地“两费”补偿款38400元。2、判令原告从此以后依法享有本集体经济组织成员的权益。3、本案诉讼费由被告全部承担。经审理查明：原告潘莉的生母杨宗碧系被告中坝居委会第一小组的成员。杨宗碧与潘学仕婚后于1980年11月14日生育了潘莉，并在被告中坝居委会第一小组修建了住房。潘莉出生后入户在被告中坝居委会第一小组。1989年12月30日，原告潘莉的户籍从被告中坝居委会第一小组迁入其父亲户籍地巴中市巴州区。之后，原告一直在巴中市巴州区读书。1991年1月，原告之母杨宗碧去世。1997年6月原告从巴中商校中专毕业。从1997年底至今，原告在中国电信股份有限公司巴中分公司（以下简称“巴中电信公司”）上班，期间一直由原告的用人单位为其购买了五险一金。同时查明：原告之母杨宗碧在被告中坝居委会第一小组取得了承包土地。2002年4月5日，巴中市人民政府因城市建设用地所需征用了被告中坝居委会第一居民小组的集体土地（被征地总面积16.269公顷），同时发出了【2002（年）第01号公告】。2008年10月，被告中坝居委会第一小组给原告银行存折打土地补偿款720元。2011年5月8日，因被告集体土地被政府征收，原告父母在被告集体土地上的房屋被拆迁并予以了安置补偿。2014年5月30日，被告中坝居委会第一居民小组作出了《中坝一居民土地两费分配方案》：“一、享受土地两费的分配人员：（1）必须是在1988年拥有生产资料（享有土地承包）并以1991年收缴农税提留表册为依据。（2）1988年承包土地、1998年全国第二轮土地承包和2001年12月5日土地统征及2002年4月5日巴中市人民政府在中坝一社发布征地01号公告时，户籍从未迁动过的本组常住居民（包括正常婚嫁和生育的子女）。……”。2016年4月5日，被告中坝居委会第一小组又作出了《中坝一居民组土地两费分配补充方案》:“2016年4月5日中坝一居民组土地两费分配补充方案中规定“一、享受土地两费全额分配的人员：（1）……（3）2012年开发拆迁时户籍在本居民组从未迁动过的本组常住居民（包括正常婚嫁和生育的子女；但在2002年4月5日土地统征公告前进入企事业的人员除外）。……有争议人员的分配界定：1、……。3、1988年底参加了土地承包后户籍迁出本社的人员；（1）在中坝一社土地被政府统征公告（2002年4月5日）后户籍回迁与否，必须出示何时从本社迁出的户籍证明并加盖鲜章（或出示1988年8月的老户口薄），交居民代表审核属实后才能参与集体的利益分配。（2）户籍迁出本社后在外成婚的、其家属和所生育的子女不享有参与集体的任何利益分配，集体只解决从本社迁出的人员，一次性补偿38400元/人。对拒不出示或出示的资料不能说明当时实际情况的视为自动放弃自己的权益”。另查明：2014年7月，征地补偿款下发后，被告中坝居委会第一小组统一为该小组成员发放了土地补偿费、安置补偿费共计38400元。被告中坝居委会第一小组以原告潘莉的户籍并未一直在其辖区，且原告在该集体经济组织不享有生产资料，也非该集体经济组织的常住居民为由，未为原告发放两费收益。上述事实，有原、被告告身份证复印件，户籍登记、相关证明，（2017）川19民终124号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。即国家依法对被征土地进行补偿的费用，应当用于被征收土地农民的保障支出。享有分配相关补偿费用的人员应当是在被征地前的集体经济组织成员，且因承包土地被征收丧失了生产资料。本案原告潘莉出生时虽然户籍地在被告辖区，但原告早已于1989年12月30日迁入巴中市巴州区，其户口性质由农业户口转为非农业户口已经长达28年之久。之后，原告一直居住生活在巴中市巴州区城内，且从1997年底至今原告在巴中电信公司上班，用人单位亦为其购买了城镇职工养老保险，其已纳入城镇居民生活保障范围，不再以被告集体经济组织的土地为基本生活保障。加之，原告潘莉未向本院提供其享受了被告集体经济组织生产资料和履行了该集体组织成员义务的相应证据。原告仅举证了《中坝村一社1991年农税及管理费征收标准》和案外人杨志平的家庭户籍证明复印件，均无法达到原告潘莉在被告集体组织分配了生产资料和履行了村民义务的证明目的。综上，原告潘莉主张其为被告集体经济组织成员并要求享受相应分配款项的诉请，缺乏相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘莉的诉讼请求。本案受理费760元，由原告潘莉负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 青人民陪审员  苟中学人民陪审员  韩保伦二〇一七年十一月十六日书 记 员  孙晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初2728号原告：宁夏易大物业服务有限公司,住所地银川市金凤区。法定代表人：贾振荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：郭亮，男，1987年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：海明敏，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏易大物业服务有限公司与被告海明敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏易大物业服务有限公司的委托代理人朱敏、郭亮到庭参加诉讼。被告海明敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2014年11月25日至2017年4月31日物业管理费84431元，电梯费13509元，违约金1003元，三项合计98943元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告宁夏易大物业服务有限公司诉称，2014年10月10日，原告与开发商宁夏易大房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，按照合同约定，原告对宁夏易大房地产开发有限公司开发的紫荆花物业进行前期物业管理，办公楼的物业管理费为2.5元／月／m,电梯费为0.4元／月／m。被告系紫荆花的业主，建筑面积共计为1171.89平米。原告依约实施了规范的物业管理，被告海明敏自2014年11月25日起至2017年4月31日拖欠物业管理费共计84431元，电梯费13509元，两项合计97940元。原告多次向被告催交物业管理费未果，依据前期物业服务合同第二十六条之规定，请求依法判决被告支付违约金1003元，为此，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的物业服务合同、房屋交接出入库单、房屋交接书、业主信息登记表、装修协议、装修施工保证书、装修施工告知书、收据复印件5张、装修申请，上述证据内容真实，来源合法，与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月15日，原告与建设单位宁夏易大房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定，原告对宁夏易大房地产开发有限公司开发的物业提供物业服务。服务的内容及标准按《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》三级中的规定。办公楼的物业管理费为2.5元／月／m,电梯费为0.4元／月／m，业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每项欠费每天1%支付违约金。合同还对其他事项进行了约定，合同还对其他事项进行了约定。被告海明敏系业主，建筑面积共计1171.89平米。合同签订后，原告为被告海明敏提供了服务。但被告海明敏自2014年11月25日至2017年4月31日拖欠物业费84431元，电梯费13509元，两项合计97940元。此款经原告多次催要未果，原告随提起诉讼，现请求判如所请。本院认为，原告与建设单位宁夏易大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对被告海明敏具有约束力，被告海明敏应当按期交纳物业费、电梯费等。故原告要求被告海明敏支付2014年11月25日至2017年4月30日的物业费84431元及电梯费13509元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金1003元，明显低于合同约定的违约金，该主张的违约金较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海明敏于本判决生效后五日内支付原告宁夏易大物业服务有限公司物业费84431元、电梯费13509元、支付违约金1003元，合计98943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2274元，公告费600元，由被告海明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张凤琴人民陪审员李彩虹人民陪审员汪淑庆二○一七年十一月一日书记员巴好鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0106民初2728号原告：宁夏易大物业服务有限公司,住所地银川市金凤区。法定代表人：贾振荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：郭亮，男，1987年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：海明敏，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏易大物业服务有限公司与被告海明敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏易大物业服务有限公司的委托代理人朱敏、郭亮到庭参加诉讼。被告海明敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2014年11月25日至2017年4月31日物业管理费84431元，电梯费13509元，违约金1003元，三项合计98943元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告宁夏易大物业服务有限公司诉称，2014年10月10日，原告与开发商宁夏易大房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，按照合同约定，原告对宁夏易大房地产开发有限公司开发的紫荆花物业进行前期物业管理，办公楼的物业管理费为2.5元／月／m,电梯费为0.4元／月／m。被告系紫荆花的业主，建筑面积共计为1171.89平米。原告依约实施了规范的物业管理，被告海明敏自2014年11月25日起至2017年4月31日拖欠物业管理费共计84431元，电梯费13509元，两项合计97940元。原告多次向被告催交物业管理费未果，依据前期物业服务合同第二十六条之规定，请求依法判决被告支付违约金1003元，为此，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的物业服务合同、房屋交接出入库单、房屋交接书、业主信息登记表、装修协议、装修施工保证书、装修施工告知书、收据复印件5张、装修申请，上述证据内容真实，来源合法，与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月15日，原告与建设单位宁夏易大房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定，原告对宁夏易大房地产开发有限公司开发的物业提供物业服务。服务的内容及标准按《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》三级中的规定。办公楼的物业管理费为2.5元／月／m,电梯费为0.4元／月／m，业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每项欠费每天1%支付违约金。合同还对其他事项进行了约定，合同还对其他事项进行了约定。被告海明敏系业主，建筑面积共计1171.89平米。合同签订后，原告为被告海明敏提供了服务。但被告海明敏自2014年11月25日至2017年4月31日拖欠物业费84431元，电梯费13509元，两项合计97940元。此款经原告多次催要未果，原告随提起诉讼，现请求判如所请。本院认为，原告与建设单位宁夏易大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对被告海明敏具有约束力，被告海明敏应当按期交纳物业费、电梯费等。故原告要求被告海明敏支付2014年11月25日至2017年4月30日的物业费84431元及电梯费13509元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金1003元，明显低于合同约定的违约金，该主张的违约金较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海明敏于本判决生效后五日内支付原告宁夏易大物业服务有限公司物业费84431元、电梯费13509元、支付违约金1003元，合计98943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2274元，公告费600元，由被告海明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张凤琴人民陪审员  李彩虹人民陪审员  汪淑庆二〇一七年十一月一日书 记 员  巴好鹏
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0724民初1588号原告：徐奋成，男，1978年11月24日出生，汉族，住高台县宣化镇站南村十一社**号。身份证号码622225197811241519被告：石松山，男，1975年10月5日出生，汉族，住高台县宣化镇乐一村三社。身份证号码622225197510051519原告徐奋成诉被告石松山追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案2017年4月28日中止审理。现因被告不在原告提供的住址，且原告未在限定的期限内交纳公告费用。应视为本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐奋成的起诉。本院预收原告的受理费313元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  潘海龙二〇一七年十一月三十日书记员  黄 涛
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0724民初1588号原告：徐奋成，男，1978年11月24日出生，汉族，住高台县宣化镇站南村十一社05号。身份证号码622225197811241519被告：石松山，男，1975年10月5日出生，汉族，住高台县宣化镇乐一村三社。身份证号码622225197510051519原告徐奋成诉被告石松山追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案2017年4月28日中止审理。现因被告不在原告提供的住址，且原告未在限定的期限内交纳公告费用。应视为本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐奋成的起诉。本院预收原告的受理费313元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  潘海龙二〇一七年十一月三十日书记员  黄 涛
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2172号本院在执行江苏银行股份有限公司与姚如锡信用卡纠纷一案中，查明被执行人姚如锡具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人姚如锡纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2172号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：姚如锡，男，汉族，1965年10月15日生，户籍地江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人姚如锡信用卡纠纷一案中，根据（2017）苏0102民初3883号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为信用卡欠款31×××22.87及利息、费用、案件受理费等。本院依法冻结了被执行人姚如锡名下银行账户。此外未发现被执行人姚如锡有不动产、车辆等其他可供执行的财产。本院已将被执行人姚如锡纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制高消费。本案申请执行标的全部未执行到位。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十二月二十日书记员  王 慧
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初3219号原告：张某某，女，汉族，农民。委托代理人：胡某某，富平县148法律服务所法律工作者。被告：余某某，男，汉族，农民。原告张某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。在审理过程中，原告张某某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  刘永强二〇一七年十一月二十日书记员  武 晨
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2677号原告:杨亚，女，1990年08月07日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：邱峰，四川天从律师事务所律师。委托代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。被告：邛崃市合力汽修有限责任公司，住所地成都市邛崃市。法定代表人：黄学强。原告杨亚诉被告邛崃市合力汽修有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告杨亚及其委托代理人邱峰到庭参加诉讼，被告邛崃市合力汽修有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚诉称，2014年10月，原告按揭购买悦达起亚轿车一辆，号牌号码川Ａ×××××。贷款银行为成都农村商业银行股份有限公司高新支行，被告为该笔购车贷款提供了担保。2016年10月20日，被告以原告逾期向贷款银行还款为由强行将该车及车辆行驶证照扣押；造成原告因车被扣而产生的经济损失12000元。之后原告多次向被告索要车辆，被告仍然不予归还。为维护合法权益，请求：被告返还扣押原告的悦达起亚轿车及车辆行驶证照等手续，赔偿原告因车被扣而产生的损失12000元。被告邛崃市合力汽修有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月，原告按揭购买悦达起亚轿车一辆，号牌号码川Ａ×××××。贷款银行为成都农村商业银行股份有限公司高新支行，被告为该笔购车贷款提供了担保。2016年10月20日，被告以原告逾期向贷款银行还款为由将该川Ａ×××××车辆及行驶证照扣押至今；原告主张的造成原告因车被扣而产生的经济损失12000元，未提交有效证据。上述事实，有原告陈述、机动车登记信息，被告出具的车辆暂扣条等证据佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2014年10月，原告按揭购买悦达起亚轿车进行登记后，依法取得号牌号码川Ａ×××××所有权，应当受法律保护。被告虽然为该笔贷款提供了担保，但无权以任何理由侵犯原告的合法权益。原告逾期偿还按揭车贷款，应当通过合法途径处理。被告以原告逾期向贷款银行还款为由将该川Ａ×××××车辆及行驶证照扣押，无法律依据，该行为侵犯原告的合法权益，故原告请求被告返还川Ａ×××××车辆及行驶证照，本院予以支持。原告请求被告赔偿因车被扣而产生的经济损失12000元，未提交有效证据，本院不予支持；证据充分后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告邛崃市合力汽修有限责任公司在本判决生效后十日内，返还原告杨亚的号牌号码川Ａ×××××悦达起亚车辆及行驶证照；二、驳回原告杨亚的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告邛崃市合力汽修有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘景云二〇一七年十一月二十日书记员  冯 茹
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)宜执字第00140-3号申请执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道。法定代表人：朱立强。被执行人：安庆市军成工贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区集贤综合大市场。法定代表人：张永红。被执行人：刘同庆，男。被执行人：陈炜，女。被执行人：张永红，男。被执行人：吴勤霞，女。被执行人：余传丙，男。被执行人：安庆东庭商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街。法定代表人：陈甲龙。被执行人：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇总铺街道。法定代表人：刘同庆。被执行人：安庆实用科技职业学校，住所地安徽省安庆市大龙山镇总铺街道。法定代表人：刘同庆。安徽新昌百科融资担保股份有限公司与安庆市军成工贸有限公司、刘同庆、陈炜、张永红、吴勤霞、余传丙、安庆东庭商贸有限公司、安庆市军成职业培训学校、安庆实用科技职业学校追偿权纠纷执行一案，依据已经发生效力的本院（2014）宜民二初字第00093号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人限期未履行生效法律文书确定的义务，于2015年2月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，因被执行人刘同庆涉多起案件在安庆市两级法院审理和执行中，为便于案件的执行，本院决定涉刘同庆的系列执行案件由本院执行。通过全国网络执行查控系统多次查询，被执行人无可供执行的银行存款，线下调查，被执行人名下可供执行的财产均被该系列执行案件采取强制措施，且相关财产均在处置中。本案执行中，依法扣划被执行人安庆市军成工贸有限公司银行存款154066.36元，扣除本案执行费77440元，剩余76626.36元已支付给本案申请执行人，依法委托相关机构对被执行人安庆东庭商贸有限公司名下位于池州市牛头山镇XX城X幢四处房产（该四处房产本案申请执行人享有优先受偿权）进行公开拍卖，三次拍卖均流拍，经变卖亦未成交，申请执行人同意上述四处房产以第三次流拍价190万元抵偿本案债务，本院依法裁定以物抵债。现被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张胜审判员  江艇审判员  王炜二〇一七年十一月十六日书记员  蒋芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)宜执字第00140-3号 申请执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道168号，组织机构代码78493287-6。 法定代表人：朱立强，该公司总经理。 被执行人：安庆市军成工贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区集贤综合大市场3号楼6室，组织机构代码56496362-X。 法定代表人：张永红，该公司经理。 被执行人：刘同庆，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：陈炜，女，1978年3月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人刘同庆之妻。 被执行人：张永红，男，1974年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：吴勤霞，女，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：余传丙，男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆东庭商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街107号，组织机构代码06650036-6。 法定代表人：陈甲龙，该公司董事长。 被执行人：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市宜秀区，组织机构代码67420748-9。 法定代表人：刘同庆，该校董事长。 被执行人：安庆实用科技职业学校，住所地安徽省安庆市大龙山镇总铺街道20号。 法定代表人：刘同庆，该校董事长。 安徽新昌百科融资担保股份有限公司与安庆市军成工贸有限公司、刘同庆、陈炜、张永红、吴勤霞、余传丙、安庆东庭商贸有限公司、安庆市军成职业培训学校、安庆实用科技职业学校追偿权纠纷执行一案，依据已经发生效力的本院（2014）宜民二初字第00093号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人限期未履行生效法律文书确定的义务，于2015年2月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。 执行中，因被执行人刘同庆涉多起案件在安庆市两级法院审理和执行中，为便于案件的执行，本院决定涉刘同庆的系列执行案件由本院执行。通过全国网络执行查控系统多次查询，被执行人无可供执行的银行存款，线下调查，被执行人名下可供执行的财产均被该系列执行案件采取强制措施，且相关财产均在处置中。 本案执行中，依法扣划被执行人安庆市军成工贸有限公司银行存款154066.36元，扣除本案执行费77440元，剩余76626.36元已支付给本案申请执行人，依法委托相关机构对被执行人安庆东庭商贸有限公司名下位于池州市牛头山镇百荷新城1幢四处房产（该四处房产本案申请执行人享有优先受偿权）进行公开拍卖，三次拍卖均流拍，经变卖亦未成交，申请执行人同意上述四处房产以第三次流拍价190万元抵偿本案债务，本院依法裁定以物抵债。现被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张胜 审判员  江艇 审判员  王炜 二〇一七年十一月十六日 书记员  蒋芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执1785号之一申请执行人：海宁市四通经编有限公司。住所地：浙江省海宁市。法定代表人：顾金德，董事长。委托代理人：徐亚明、陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：赖少槟，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市。海宁市四通经编有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1379号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付货款312399.58元；另，被执行人依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年5月16日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75计算）并承担诉讼费2993元、执行费4586元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2017年5月19日向赖少槟邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。2、本院于2017年5月19日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下有一辆车牌号为浙D20P**的大众牌汽车和一辆车牌号为浙DX8L**的北京牌汽车。3、本院于2017年5月19日决定将被执行人赖少槟纳入失信被执行人名单。4、本院于2017年6月1日向广东省普宁市人民法院邮寄委托调查函，要求广东省普宁市人民法院协助调查被执行人海宁市四通经编有限公司的财产情况，但该院尚未回复。5、本院于2017年11月16日向浙江省绍兴市柯桥区人民法院邮寄事项委托执行函，要求浙江省绍兴市柯桥区人民法院协助查封被执行人赖少槟所有的车牌号为浙D20P**的大众牌汽车、浙DX8L**的北京牌汽车各一辆。6、上述情况及执行信息，本院曾通过案件执行情况告知书向申请执行人告知，同时要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，并表示暂不能提供其他财产线索。综上，本案执行到位标的为0元，未能执行的标的为312399.58元。因被执行人赖少槟现下落不明，无法查找，其名下车牌号为浙D20P**的大众牌汽车、浙DX8L**的北京牌汽车已由本院委托当地法院进行查封，但上述车辆下落不明，无法查找，被执行人赖少槟暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人海宁市四通经编有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一七年十一月二十日书 记 员  顾 艳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1785号之一 申请执行人：海宁市四通经编有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇永胜路3号。组织机构代码78291292-7。 法定代表人：顾金德，董事长。 委托代理人：徐亚明、陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：赖少槟，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 海宁市四通经编有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1379号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付货款312399.58元；另，被执行人依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年5月16日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75计算）并承担诉讼费2993元、执行费4586元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年5月19日向赖少槟邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2017年5月19日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下有一辆车牌号为浙Ｄ×××××的大众牌汽车和一辆车牌号为浙Ｄ×××××的北京牌汽车。 3、本院于2017年5月19日决定将被执行人赖少槟纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年6月1日向广东省普宁市人民法院邮寄委托调查函，要求广东省普宁市人民法院协助调查被执行人海宁市四通经编有限公司的财产情况，但该院尚未回复。 5、本院于2017年11月16日向浙江省绍兴市柯桥区人民法院邮寄事项委托执行函，要求浙江省绍兴市柯桥区人民法院协助查封被执行人赖少槟所有的车牌号为浙Ｄ×××××的大众牌汽车、浙Ｄ×××××的北京牌汽车各一辆。 6、上述情况及执行信息，本院曾通过案件执行情况告知书向申请执行人告知，同时要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，并表示暂不能提供其他财产线索。 综上，本案执行到位标的为0元，未能执行的标的为312399.58元。因被执行人赖少槟现下落不明，无法查找，其名下车牌号为浙Ｄ×××××的大众牌汽车、浙Ｄ×××××的北京牌汽车已由本院委托当地法院进行查封，但上述车辆下落不明，无法查找，被执行人赖少槟暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人海宁市四通经编有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十一月二十日 书记员 顾             艳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初8184号原告：黄光容，女，汉族，1966年10月30日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：谢鸿宇，四川天倚律师事务所律师。被告：邓礼建，男，汉族，1981年1月19日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。原告黄光容诉被告邓礼建房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光容及其委托诉讼代理人谢鸿宇,被告邓礼建及其委托诉讼代理人何芬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光容向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告于2017年10月30日之前搬离。事实和理由：原、被告于2016年3月1日签订房屋租赁合同，将门面出租给被告，租赁期限从2016年3月1日至2019年2月底。现该门面因政策原因被拆迁，现原告根据双方签订的房屋租赁协议，该合同权利义务终止，双方互不承担责任。现原告要求被告搬离，但被告拒不搬离，遂起诉至法院。被告邓礼建辩称，一、被告不同意解除双方签订的租赁合同，因现在并未达到解除合同的条件，根据租赁合同第七条，即使因为城镇建设列为城市拆迁许可范围，甲方应退还乙方剩余租金并协商给予乙方适当补偿，但现在双方并没有协商补偿事宜，原告也并未提出合理的补偿方案。租赁合同第六条规定，若转让给他人，转让费应全数退还给乙方，政府征收也系甲方将使用权及所有权转让给政府，原告应退还转让费30000元及押金2000元，但是原告并未退还。二、原告不具有要求被告搬迁的适格主体条件，原告与政府签订安置等协议后，已经将使用权及所有权转让给政府，已经不再有资格向被告提出搬迁要求，请求法院驳回该条请求。三、本案诉讼费用不应当由被告承担，因为解除合同并未达到条件，即使法院认定需解除也不应当是被告承担责任。本院经审理认定事实如下：位于北碚区xx路xx号房屋权利人登记为黄光容。2016年3月1日，黄光容（甲方）与邓礼建（乙方）签订《房屋租赁合同》，将位于北碚区xx路xx号房屋出租给邓礼建，期限从2016年3月1日至2019年2月底，合同第七条解除本合同的条件约定，(一)甲、乙双方同意在租赁期限内，在下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任：1.该房屋占用范围内的土地使用权依法提前完成收回的；2.该房屋因社会公共利益被依法征用的；3.该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围内……。2017年5月16日，重庆市北碚区人民政府发出关于滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目国有土地上房屋征收的公告，征收包含xx路xx号（双号）的房屋。2017年9月2日，重庆市北碚区房屋管理局与黄光容签订《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书》，要求黄光容于2017年9月30日前将被征收的位于北碚区xx路xx号房屋腾空后交给重庆市北碚区房屋管理局。本院认为，黄光容与邓礼建于2016年3月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效,双方均应依照该合同履行义务。现黄光容起诉来院要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，因涉案的房屋被政府征收，符合该合同第七条约定的解除条件，故对该诉讼请求，本院予以支持。因本院已支持解除该《房屋租赁合同》，故邓礼建应将该房屋腾空后予以返还。就邓礼建辩称，双方因就补偿等事宜达成一致后才能解除合同的辩称意见，本院认为，邓礼建主张补偿等事宜，不影响合同的解除，如双方对此未能协商一致，可另案处理。就邓礼建辩称，黄光容不具有要求被告搬迁的适格主体资格的辩称意见，经审理查明，重庆市北碚区房屋管理局与黄光容签订的《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书》约定由黄光容将涉案的租赁房屋交给重庆市北碚区房屋管理局，可视为黄光容在将该房屋交给重庆市北碚区房屋管理局之前仍对该房屋具有实际管理的权利，故黄光容有权以自身的名义起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告黄光容与被告邓礼建于2016年3月1日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告邓礼建于本判决生效之日起二十日内将承租的位于重庆市北碚区xx路xx号房屋腾空并返还给原告黄光容。案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓礼建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 贾 纬二〇一七年十一月二十四日书记员 孟欣欣
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2347号之一申请人温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码：69215207-1法定代表人：马小焕，经理。身份证号：410825197208071027被执行人刘海波，男，1982年11月22日出生，汉族，住博爱县清化镇高庙村南大街46号。身份证号：41082219821122603X。被执行人刘海军，男，1979年5月28日出生，汉族，住博爱县清化镇高庙村南大街84号。身份证号：410822197905286016。本院在执行申请人温县联众运输服务有限公司与被执行人刘海波、刘海军借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，我院于三次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执2347号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十一月三十日书记员  王志云
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民初2741号原告：吉林市昌邑区孤店子镇红光村民委员会，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：金太龙,村主任.委托代理人：李会忠，该项目负责人。委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师被告：于大日，男，朝鲜族，1955年12月14日生，农民，住吉林市昌邑区。被告：吉林省合众现代农业发展有限公司，住所地：长春市宽城区。法定代表人：乔良委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师原告吉林市昌邑区孤店子镇红光村民委员会（下称红光村）与于大日、吉林省合众现代农业发展有限公司（下称合众公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。红光村诉称：原被告双方于2015年8月3日原被告于大日与被告签订的《委托销售协议书》、2015年9月18日三方签订的《红光村烂尾楼相关遗留问题处理三方协议》，2015年9月18日及12月28日分别签订了《现代农业产业项目开发合作协议》及补充协议。协议签订后被告多次违约，致使合同的目的无法实现。1、按照协议约定2016年1月15日前必须给村民发放动迁补偿费到每个村民的账户，现已一年有余被告分文没有发放。2、按协议约定被告保证村民在2016年10月准时回迁，现已经超过五个多月没有回迁。3、按协议约定每月给每户村民发放补助费至正常回迁时为止，时至今日分文没有发放。总之，被告在协议签订后屡屡违约致使合同的目的不能实现。根据《合同法》九十四条规定原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持眼高的诉讼请求。1、解除2015年9月18日三方签订的《红光村烂尾楼相关遗留问题处理三方协议》、解除2015年9月28日签订的《现代农业产业项目开发合作协议》及2015年12月28日《补充协议》。2、诉讼费由被告承担。经审理查明：红光村遗留六栋烂尾楼，2015年9月18日，红光村与合众公司签订《现代农业产业项目合作协议》，建设温泉养老项目，乙方红光村提供16121平方米土地，甲方合众公司负责投资建设养老项目和红光村六栋烂尾楼未完工工程及配套设施，使烂尾楼达到正常使用要求。当日，甲方合众公司、乙方红光村、丙方于大日（前任村长）签订《红光村烂尾楼遗留问题三方协议》，对红光村烂尾楼遗留问题1、村民动迁补偿费；2、村民回迁问题；3、拖欠民工工资；4、拖欠工程款，做出约定：均由合众公司负责。但第二项约定：对拖欠动迁补偿费由红光村负责，拖欠数额以动迁时签订协议为准，鉴于红光村无力支付，由合众公司先行垫付，给付时间为昌邑区发改局立项审批后20个工作日内日。并约定回迁日期为2016年7月1日前，不同意安置房屋回迁的，补偿30万元。并对工程款的承担予以约定。当日，合众公司法人出具承诺书，承诺：合众公司声明自签合同之日起20日内给付动迁费不及时，自动退出红光村所有土地，后果自负。2015年12月28日，甲方合众公司与乙方红光村签订《现代农业产业项目开发合作补充协议》，约定：乙方债务由甲方承担，开发手续由甲方办理，如需乙方名义办理手续，乙方保证配合提供（包括乙方应于2016年1月15日前出具国有土地收储手续），甲方应于2016年1月15日前开始向乙方未领取动迁补偿费的村民发放补偿费。如正常施工不能保证2016年10月1日前正常回迁，甲方补助村民每户每月500元。如遇个别人阻止施工，乙方应组织村民支持甲方，如乙方不支持甲方施工，造成延期后果，甲方不承担责任。2016年12月28日、2017年1月18日，红光村及律师向合众公司送达解除公告。本院认为：合同解除权为形成权，即当事人单方通知即可产生解除合同的法律效力，本案中，原告红光村多次通知被告合众公司解除合同，且另一被告于大日亦同意解除合同，合同自通知到达被告时已经解除，合众公司、于大日在本案之前并未就合同解除提出异议，故红光村与合众公司、于大日所签订的合同已经解除。本案并无解除合同后相应的法律后果需要裁判。故本案应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告吉林市昌邑区孤店子镇红光村民委员会的起诉。案件受理费100元，退返原告吉林市昌邑区孤店子镇红光村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  迟大伟代理审判员  宁银华人民陪审员  李晓梅二〇一七年十一月二十日书 记 员  常佳琦
江西省金溪县人民法院拘 留 决 定 书(2017)赣1027执567号之三被拘留人：胡意强，男，1967年11月24日出生，汉族，个体，住金溪县。本院在执行申请执行人詹盛行与被执行人胡意强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡意强拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对胡意强拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月二十三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民初2741号原告：吉林市昌邑区孤店子镇红光村民委员会，住所地：吉林市昌邑区红光村。法定代表人：金太龙,村主任.委托代理人：李会忠，该项目负责人。委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师被告：于大日，男，朝鲜族，1955年12月14日生，农民，住吉林市昌邑区。被告：吉林省合众现代农业发展有限公司，住所地：长春市宽城区四平路456号4楼。法定代表人：乔良委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师原告吉林市昌邑区孤店子镇红光村民委员会（下称红光村）与于大日、吉林省合众现代农业发展有限公司（下称合众公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。红光村诉称：原被告双方于2015年8月3日原被告于大日与被告签订的《委托销售协议书》、2015年9月18日三方签订的《红光村烂尾楼相关遗留问题处理三方协议》，2015年9月18日及12月28日分别签订了《现代农业产业项目开发合作协议》及补充协议。协议签订后被告多次违约，致使合同的目的无法实现。1、按照协议约定2016年1月15日前必须给村民发放动迁补偿费到每个村民的账户，现已一年有余被告分文没有发放。2、按协议约定被告保证村民在2016年10月准时回迁，现已经超过五个多月没有回迁。3、按协议约定每月给每户村民发放补助费至正常回迁时为止，时至今日分文没有发放。总之，被告在协议签订后屡屡违约致使合同的目的不能实现。根据《合同法》九十四条规定原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持眼高的诉讼请求。1、解除2015年9月18日三方签订的《红光村烂尾楼相关遗留问题处理三方协议》、解除2015年9月28日签订的《现代农业产业项目开发合作协议》及2015年12月28日《补充协议》。2、诉讼费由被告承担。经审理查明：红光村遗留六栋烂尾楼，2015年9月18日，红光村与合众公司签订《现代农业产业项目合作协议》，建设温泉养老项目，乙方红光村提供16121平方米土地，甲方合众公司负责投资建设养老项目和红光村六栋烂尾楼未完工工程及配套设施，使烂尾楼达到正常使用要求。当日，甲方合众公司、乙方红光村、丙方于大日（前任村长）签订《红光村烂尾楼遗留问题三方协议》，对红光村烂尾楼遗留问题1、村民动迁补偿费；2、村民回迁问题；3、拖欠民工工资；4、拖欠工程款，做出约定：均由合众公司负责。但第二项约定：对拖欠动迁补偿费由红光村负责，拖欠数额以动迁时签订协议为准，鉴于红光村无力支付，由合众公司先行垫付，给付时间为昌邑区发改局立项审批后20个工作日内日。并约定回迁日期为2016年7月1日前，不同意安置房屋回迁的，补偿30万元。并对工程款的承担予以约定。当日，合众公司法人出具承诺书，承诺：合众公司声明自签合同之日起20日内给付动迁费不及时，自动退出红光村所有土地，后果自负。2015年12月28日，甲方合众公司与乙方红光村签订《现代农业产业项目开发合作补充协议》，约定：乙方债务由甲方承担，开发手续由甲方办理，如需乙方名义办理手续，乙方保证配合提供（包括乙方应于2016年1月15日前出具国有土地收储手续），甲方应于2016年1月15日前开始向乙方未领取动迁补偿费的村民发放补偿费。如正常施工不能保证2016年10月1日前正常回迁，甲方补助村民每户每月500元。如遇个别人阻止施工，乙方应组织村民支持甲方，如乙方不支持甲方施工，造成延期后果，甲方不承担责任。2016年12月28日、2017年1月18日，红光村及律师向合众公司送达解除公告。本院认为：合同解除权为形成权，即当事人单方通知即可产生解除合同的法律效力，本案中，原告红光村多次通知被告合众公司解除合同，且另一被告于大日亦同意解除合同，合同自通知到达被告时已经解除，合众公司、于大日在本案之前并未就合同解除提出异议，故红光村与合众公司、于大日所签订的合同已经解除。本案并无解除合同后相应的法律后果需要裁判。故本案应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告吉林市昌邑区孤店子镇红光村民委员会的起诉。案件受理费100元，退返原告吉林市昌邑区孤店子镇红光村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  迟大伟代理审判员  宁银华人民陪审员  李晓梅二〇一七年十一月二十日本件与原本核对异书 记 员  常佳琦
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣1027执567号之三 申请执行人：詹盛行，男，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：胡意强，男，汉族，个体，住金溪县。 本院在执行申请执行人詹盛行与被执行人胡意强民间借贷纠纷一案中，经查，本院已查封被执行人胡意强名下登记有坐落在金溪县秀谷镇新开发区“金灿豪门”店面一间（产权证号为：2015****1，面积142.08㎡），及坐落在金溪县秀谷镇遮步岭的房产一套（产权证号：金房证字第1-91****号）。现申请执行人詹盛行提出续行查封的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡意强所有的坐落金溪县秀谷镇新开发区“金灿豪门”店面一间（产权证号为：2015****1，面积142.08㎡），期限为三年； 二、查封被执行人胡意强所有的坐落在金溪县秀谷镇遮步岭的房产一套（产权证号：2012****2号）期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李志强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 超
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初4005号原告：周德红，男，1972年5月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县。被告：高仲德，男，1965年8月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。主要负责人：张志濠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。原告周德红诉被告高仲德、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告周德红于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周德红申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周德红撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告周德红负担。审判员  刘克旺二〇一七年十一月十日书记员  孙 敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初1790号原告：夏某1，男，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人：邹某（原告儿媳妇），女，汉族，住内蒙古自治区。被告：夏某2，男，汉族，住内蒙古自治区。原告夏某1与被告夏某2侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托代理人邹某，被告夏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权并返还玉米7,000斤；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月27日，被告将原告种植的玉米毁坏，后经调解原告答应给被告留出部分土地种菜,但到秋天被告又将已经成熟的玉米抢收，共收了三亩半地，按每亩2,000斤计算，被告应给返还7,000斤玉米。故原告因此诉至法院，请求法院依法判决。夏某2没有书面答辩。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告是父子关系。2017年5月，原告夏某1在自己拥有使用权的园田地上种植了玉米。5月27日，被告夏某2将原告的玉米地毁了一部分，后经派出所、居委会等部门调解，原告夏某1同意给被告留出一部分土地用于种菜。2017年秋天秋收时，被告夏某2抢收玉米。庭审中，原告称被告共抢收玉米5.1亩，被告只认可收了3亩多。原告出示了土地承包经营证书，证明自己有使用权。被告对证书真实性合法性没有异议，但认为自己房前土地应归自己使用。被告提供残疾证书以及医院证明，证实自己有残疾，同时自己趟过地，原告认为残疾和趟地不应作为侵权的理由。法庭出示了原、被告所在村委会的证明，证明该村2017年秋天玉米的平均产量为每亩1,300斤，被告虽对该产量有异议，但没有提供其他证据。本院认为，原告对双方争议的土地拥有使用权。被告抢收玉米的行为已经构成对原告权利的侵害，依照行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，被告夏某2应对侵害原告权利的行为承担责任。故原告要求被告返还财产的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为土地应归自己使用，自己又趟过地因此自己有权利收割玉米的主张，因于法无据，本院不予支持。但本案发生在父子之间，案件标的较小，虽经本院多次调解，双方始终不能达成协议。对于应返还玉米的数量，因原告称收割5.1亩，被告只承认收割3亩多，双方对收割玉米亩数各执一词，故本院酌定被告收割亩数为4亩。按双方所在村委会证明2017年秋季玉米亩产1,300斤计算，被告应返还原告玉米的数量为5,200斤。对于被告称自己曾趟过地等伺候土地的行为，应视为对父亲的赡养行为。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条一款、第十五条三款四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告夏某2在本判决生效后立即返还给付原告夏某1玉米5,200斤；二、驳回原告夏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告夏某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 潘 志二〇一七年十一月二十六日书记员 王若莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0723民初1790号 原告：夏宝玉，男，住内蒙古自治区。 委托代理人：邹红（原告儿媳妇），女，住内蒙古自治区。 被告：夏可荣，男，住内蒙古自治区。 原告夏宝玉与被告夏可荣侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宝玉及其委托代理人邹红，被告夏可荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏宝玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权并返还玉米7,000斤；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月27日，被告将原告种植的玉米毁坏，后经调解原告答应给被告留出部分土地种菜，但到秋天被告又将已经成熟的玉米抢收，共收了三亩半地，按每亩2,000斤计算，被告应给返还7,000斤玉米。故原告因此诉至法院，请求法院依法判决。 夏可荣没有书面答辩。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告是父子关系。2017年5月，原告夏宝玉在自己拥有使用权的园田地上种植了玉米。5月27日，被告夏可荣将原告的玉米地毁了一部分，后经派出所、居委会等部门调解，原告夏宝玉同意给被告留出一部分土地用于种菜。2017年秋天秋收时，被告夏可荣抢收玉米。庭审中，原告称被告共抢收玉米5.1亩，被告只认可收了3亩多。原告出示了土地承包经营证书，证明自己有使用权。被告对证书真实性合法性没有异议，但认为自己房前土地应归自己使用。被告提供残疾证书以及医院证明，证实自己有残疾，同时自己趟过地，原告认为残疾和趟地不应作为侵权的理由。法庭出示了原、被告所在村委会的证明，证明该村2017年秋天玉米的平均产量为每亩1,300斤，被告虽对该产量有异议，但没有提供其他证据。 本院认为，原告对双方争议的土地拥有使用权。被告抢收玉米的行为已经构成对原告权利的侵害，依照行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，被告夏可荣应对侵害原告权利的行为承担责任。故原告要求被告返还财产的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为土地应归自己使用，自己又趟过地因此自己有权利收割玉米的主张，因于法无据，本院不予支持。但本案发生在父子之间，案件标的较小，虽经本院多次调解，双方始终不能达成协议。对于应返还玉米的数量，因原告称收割5.1亩，被告只承认收割3亩多，双方对收割玉米亩数各执一词，故本院酌定被告收割亩数为4亩。按双方所在村委会证明2017年秋季玉米亩产1,300斤计算，被告应返还原告玉米的数量为5,200斤。对于被告称自己曾趟过地等伺候土地的行为，应视为对父亲的赡养行为。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告夏可荣在本判决生效后立即返还给付原告夏宝玉玉米5,200斤； 二、驳回原告夏宝玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告夏可荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 潘 志 二〇一七年十一月二十六日 书记员 王若莹 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响，恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初3087号原告：张鹏，男，1982年4月16日出生，汉族，住高台县委托诉讼代理人：孙佩芬（系张鹏妻子），女，1987年6月5日出生，汉族，住高台县委托诉讼代理人：闫文仕，男，1971年5月5日出生，汉族，住高台县被告：常学成，男，1967年12月1日出生，汉族，住高台县原告张鹏诉与被告常学成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告常学成经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款510000元，承担利息92900元，合计602900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2014年11月起，被告多次向原告借款，至2016年2月，被告共计向原告借款510000元。后经原告催要上述借款，被告推托未还。常学成未答辩应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的：借条四张、借款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月9日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张。2015年2月7日，被告再次向原告借款30000元，同时出具借条一张，并由原告在借条中备注利息每天100元。2015年3月17日，原被告签订借款合同一份，由被告向原告借款100000元，借款期限自2015年3月17日至2015年4月16日，借款人逾期还款，按银行利率四倍承担违约金，并承担借款总额10%的违约金。同日，被告还向原告出具了100000元的借条一张。2016年2月6日，被告又向原告借款300000元，并出具借条一张，约定于2016年2月20日还清。上述借款，于原告起诉前，被告都未予偿还。庭审中，原告对诉请的92900元利息，分别主张为：2014年11月9日80000元借款，承担利息12800元（2014年11月9日至2017年7月，共计32个月×50元×8万元）；2015年2月7日30000元借款，承担利息600元；2015年3月17日100000元借款，承担利息54000元（2015年4月16日至2017年7月，共计27个月×200元×10万元）；2016年2月6日借款300000元，承担利息25500元（2016年2月20日至2017年8月，共计17个月×50元×30万元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告数次向原告借款，并与原告签订借款合同或出具借条，双方间成立合法有效的借款合同关系。被告于2015年3月17日向原告所借100000元及于2016年2月6日向原告所借300000元借款，其都未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对被告于2014年11月9日向原告所借80000元及2015年2月7日向原告所借30000元，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。故对原告现在要求被告偿还借款80000元及30000元的诉请，本院予以支持。2015年3月17日100000元借款，原告要求被告承担利息54000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对2014年11月9日80000元、2016年2月6日300000元借款，要求各承担利息12800元、25500元的诉请，因双方在借款时未约定利息，本院不予支持。对2015年2月7日30000元借款要求承担的600元利息，因借条中对利息的约定系原告自书备注，原告又未提供其他证据与之印证，故该自书备注不能认定为双方的约定，对该利息，本院不予支持。被告常学成经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常学成于判决生效后30日内偿还原告张鹏借款510000元，利息54000元，合计564000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9829元，减半收取4914.5元，由被告承担4597元，原告承担317.5元，被告承担的受理费同案件款一并给付原告；原告预交的受理费4914.5元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审判员  赵玉梅二〇一七年十一月三十日书记员  葛 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执1116号申请执行人潜江大通汽车运输公司。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。本院在执行潜江大通汽车运输公司与中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司已自动履行法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9005民初1383号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡晓明二〇一七年十一月七日书记员  孙 鹏
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初3087号原告：张鹏，男，1982年4月16日出生，汉族，住高台县城关镇商品街72号1单元101室，身份证号622225198204160033。委托诉讼代理人：孙佩芬（系张鹏妻子），女，1987年6月5日出生，汉族，住高台县城关镇世纪苑5号楼1单元，身份证号622225198706050627。委托诉讼代理人：闫文仕，男，1971年5月5日出生，汉族，住高台县城关镇南湾家园2号楼2单元101室，身份证号62222519710505031X。被告：常学成，男，1967年12月1日出生，汉族，住高台县城关镇畜牧局家属楼中单元402室，身份证号622225196712012118。原告张鹏诉与被告常学成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告常学成经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款510000元，承担利息92900元，合计602900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2014年11月起，被告多次向原告借款，至2016年2月，被告共计向原告借款510000元。后经原告催要上述借款，被告推托未还。常学成未答辩应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的：借条四张、借款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月9日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张。2015年2月7日，被告再次向原告借款30000元，同时出具借条一张，并由原告在借条中备注利息每天100元。2015年3月17日，原被告签订借款合同一份，由被告向原告借款100000元，借款期限自2015年3月17日至2015年4月16日，借款人逾期还款，按银行利率四倍承担违约金，并承担借款总额10%的违约金。同日，被告还向原告出具了100000元的借条一张。2016年2月6日，被告又向原告借款300000元，并出具借条一张，约定于2016年2月20日还清。上述借款，于原告起诉前，被告都未予偿还。庭审中，原告对诉请的92900元利息，分别主张为：2014年11月9日80000元借款，承担利息12800元（2014年11月9日至2017年7月，共计32个月×50元×8万元）；2015年2月7日30000元借款，承担利息600元；2015年3月17日100000元借款，承担利息54000元（2015年4月16日至2017年7月，共计27个月×200元×10万元）；2016年2月6日借款300000元，承担利息25500元（2016年2月20日至2017年8月，共计17个月×50元×30万元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告数次向原告借款，并与原告签订借款合同或出具借条，双方间成立合法有效的借款合同关系。被告于2015年3月17日向原告所借100000元及于2016年2月6日向原告所借300000元借款，其都未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对被告于2014年11月9日向原告所借80000元及2015年2月7日向原告所借30000元，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。故对原告现在要求被告偿还借款80000元及30000元的诉请，本院予以支持。2015年3月17日100000元借款，原告要求被告承担利息54000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对2014年11月9日80000元、2016年2月6日300000元借款，要求各承担利息12800元、25500元的诉请，因双方在借款时未约定利息，本院不予支持。对2015年2月7日30000元借款要求承担的600元利息，因借条中对利息的约定系原告自书备注，原告又未提供其他证据与之印证，故该自书备注不能认定为双方的约定，对该利息，本院不予支持。被告常学成经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常学成于判决生效后30日内偿还原告张鹏借款510000元，利息54000元，合计564000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9829元，减半收取4914.5元，由被告承担4597元，原告承担317.5元，被告承担的受理费同案件款一并给付原告；原告预交的受理费4914.5元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审判员  赵玉梅二〇一七年十一月三十日书记员  葛 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书(2017）鄂0103刑初1339号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人迟忠伟(曾用名迟忠维)，男，1969年10月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市汉阳区。因本案于2017年7月7日被抓获，同日被行政拘留，18日被刑事拘留，2017年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1267号起诉书指控被告人迟忠伟犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍，被告人迟忠伟及其辩护人叶海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月7日18时许，被告人迟忠伟在本市江汉区打铜街与花楼街交汇处，因琐事与被害人李某、刘某夫妇发生纠纷，抢下刘某手中西瓜刀后将被害人李某头部、手部砍伤、用拳头将被害人李某胸部打伤。经法医鉴定，被害人李某具有左侧第3、6肋骨骨折等伤情，其损伤程度为轻伤二级。刘某报警后，被告人迟忠伟当场被公安机关抓获归案。另查明，在本案审理期间，被害人李某向被告人迟忠伟提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人迟忠伟亲友代为赔偿被害人李某的经济损失共计人民币45000元（已实际履行），被害人李某自愿申请撤回对被告人迟忠伟的附带民事诉讼，并对被告人迟忠伟表示谅解。本院口头裁定准许被害人李某撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人迟忠伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、被告人身份材料、行政处罚决定书、证据保全清单、病历等书证，证人刘某、黄某、钟某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人迟忠伟的供述，法医鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟忠伟故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人迟忠伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人迟忠伟归案后积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人迟忠伟归案后如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人迟忠伟在现场等待公安人员前来抓捕系自首的辩解意见，与公安机关抓获经过及证人证言证实到案情况不符，本院依法不予采纳；辩护人提出被告人迟忠伟具有因民间矛盾引发纠纷、积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解的辩护意见请求从轻处罚的辩解意见，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人迟忠伟具有因民间矛盾引发纠纷、持凶器致一人轻伤、积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人迟忠伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年12月6日止乂如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 菲人民陪审员  罗文玲人民陪审员  涂金山二〇一七年十一月一日法官 助理  胡倩雯书 记 员  李伊伊
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民申2103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆正茂建筑安装有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区西后街***号。法定代表人：冯家海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑伟，男，汉族，1976年7月5日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵齐云，男，汉族，1963年2月22日出生，无固定职业，租住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷光树，男，汉族，1971年5月6日出生，无固定职业，租住乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人新疆正茂建筑安装有限公司（下称正茂公司）因与被申请人郑伟、赵齐云、雷光树买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐中级人民法院（2017）新01民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正茂公司申请再审称，原审认定事实及适用法律错误。一是在案证据”20万”欠条及两张合计”1136680元”的借条，清楚表明郑伟与赵齐云之间存在买卖合同及民间借贷两个法律关系，故依法应由赵齐云个人承担偿付责任。且申请人并未参与永丰乡”两居”安置房工程项目，虽然协助永丰乡和赵齐云两方掩盖工程发包方面的违法存在不妥之处，但不应据此判令申请人承担本案法律责任。二是法院在错误事实认定基础上，将正常买卖合同及民间借贷合同法律关系与违法建设施工合同法律关系后果混同处理，并让申请人承担完全无关的法律责任，背离公平、公正。本院经审查认为，一、关于”赵齐云与郑伟之间基础法律关系认定”的问题。赵齐云虽向郑伟出具了两张金额累计为1136680元的借条，但赵齐云及担保人雷光树均认可该欠款为混凝土款，且有雷光树在借条上加注的”此有永丰乡永新村3、5、6队安置房混凝土款，挂靠新疆正茂安装工程有限(责任)公司，现有雷光树负责”等内容佐证，故足以认定郑伟与赵齐云之间的债权债务系因拖欠永丰乡永新村涉案工程混凝土款形成，而非由民间借贷行为引起。双方之间并未实际发生民间借贷,借条上载明的金额实质为欠付的混凝土货款。原审法院依据查明的案件事实，按照基础的买卖合同法律关系审理，并无不妥。二、关于”正茂公司是否应对赵齐云与郑伟之间商品混凝土欠款1336680元承担共同还款责任”的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，正茂公司将其资质出借给没有施工资质的赵齐云并允许其对外以公司名义承揽永丰乡永新村安置房工程，双方之间形成挂靠关系。正茂公司向永丰乡出具的两份承诺书及工资发放明细证据证实正茂公司对赵齐云承建涉案工程是知悉并认可的，并且收取了永丰乡支付的部分工程款用于支付民工工资；雷光树在欠条和借条上书写的内容证实赵齐云从郑伟处购买的混凝土用于了永丰乡永新村安置房工程。上述事实表明正茂公司已做为施工方行使管理职责，而买卖合同权利义务关系指向涉案工程并正茂公司取得因此可能产生的利益。故，正茂公司作为被挂靠人，依法应对赵齐云在挂靠期间因工程施工对外产生的债务承担共同还款法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，正茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆正茂建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长  李 飚审 判 员  彭英琪审 判 员  毛 兰二〇一七年十一月二十三日法官助理  兰 宁书 记 员  郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆正茂建筑安装有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区西后街**。法定代表人：冯家海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑伟，男，汉族，1976年7月5日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵齐云，男，汉族，1963年2月22日出生，无固定职业，租住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷光树，男，汉族，1971年5月6日出生，无固定职业，租住乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人新疆正茂建筑安装有限公司（下称正茂公司）因与被申请人郑伟、赵齐云、雷光树买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐中级人民法院（2017）新01民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正茂公司申请再审称，原审认定事实及适用法律错误。一是在案证据”20万”欠条及两张合计”1136680元”的借条，清楚表明郑伟与赵齐云之间存在买卖合同及民间借贷两个法律关系，故依法应由赵齐云个人承担偿付责任。且申请人并未参与永丰乡”两居”安置房工程项目，虽然协助永丰乡和赵齐云两方掩盖工程发包方面的违法存在不妥之处，但不应据此判令申请人承担本案法律责任。二是法院在错误事实认定基础上，将正常买卖合同及民间借贷合同法律关系与违法建设施工合同法律关系后果混同处理，并让申请人承担完全无关的法律责任，背离公平、公正。本院经审查认为，一、关于”赵齐云与郑伟之间基础法律关系认定”的问题。赵齐云虽向郑伟出具了两张金额累计为1136680元的借条，但赵齐云及担保人雷光树均认可该欠款为混凝土款，且有雷光树在借条上加注的”此有永丰乡永新村3、5、6队安置房混凝土款，挂靠新疆正茂安装工程有限(责任)公司，现有雷光树负责”等内容佐证，故足以认定郑伟与赵齐云之间的债权债务系因拖欠永丰乡永新村涉案工程混凝土款形成，而非由民间借贷行为引起。双方之间并未实际发生民间借贷,借条上载明的金额实质为欠付的混凝土货款。原审法院依据查明的案件事实，按照基础的买卖合同法律关系审理，并无不妥。二、关于”正茂公司是否应对赵齐云与郑伟之间商品混凝土欠款1336680元承担共同还款责任”的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，正茂公司将其资质出借给没有施工资质的赵齐云并允许其对外以公司名义承揽永丰乡永新村安置房工程，双方之间形成挂靠关系。正茂公司向永丰乡出具的两份承诺书及工资发放明细证据证实正茂公司对赵齐云承建涉案工程是知悉并认可的，并且收取了永丰乡支付的部分工程款用于支付民工工资；雷光树在欠条和借条上书写的内容证实赵齐云从郑伟处购买的混凝土用于了永丰乡永新村安置房工程。上述事实表明正茂公司已作为施工方行使管理职责，而买卖合同权利义务关系指向涉案工程并正茂公司取得因此可能产生的利益。故，正茂公司作为被挂靠人，依法应对赵齐云在挂靠期间因工程施工对外产生的债务承担共同还款法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，正茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆正茂建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长  李 飚审 判 员  彭英琪审 判 员  毛 兰二〇一七年十一月二十三日法官助理  兰 宁书 记 员  郑斯尤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初3494号原告：汪四昌，男，1952年1月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：张宏明，湖北搏发律师事务所律师。被告：宋占威，男，1987年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，委托诉讼代理人：戴先荣，女，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：胡勇，女，住武汉市洪山区段界岭**号。被告：胡勇，女，1965年10月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜尊才，该公司员工。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告汪四昌与被告宋占威、被告胡勇、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 汪 俊审判员 李纪钢审判员 董 力二〇一七年十一月六日书记员 陈 丹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017〕津01**执2793号申请执行人：吕继芬申请执行人：杨星燚被执行人：杨立国本院在执行申请执行人吕继芬、杨星燚与被执行人杨立国分家析产纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终4181号民事判决书，因被执行人未按履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在民生银行存款5850元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 强二〇一七年十一月十四日书记员 唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017〕津01**执2793号申请执行人：杨星燚申请执行人：吕继芬被执行人：杨立国被执行人：杨树栢被执行人：崔永凤申请执行人吕继芬、杨星燚与被执行人杨立国、杨树栢、崔永凤分家析产纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终4181号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，已将被执行人杨立国在民生银行存款5850元（含执行费50元）扣划至院，并发还申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终4181号民事判决书执行完毕。二〇一七年十一月十四日
陕西省宁陕县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0923行审35号申请执行人：宁陕县国土资源局。法定代表人：杨继军。委托诉讼代理人：毛征秦、莫其新。被执行人：宁陕县新场镇人民政府。法定代表人：王东。申请执行人宁陕县国土资源局于2017年11月7日向本院申请，强制执行宁国土监字（2017）第10号行政处罚决定书，责令被执行人宁陕县新场镇人民政府拆除非法占用2240.01㎡林地上修建的建筑物和其他设施，对非法占用林地按5元/㎡处罚款11200.05元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人宁陕县新场镇人民政府在新场镇新场村占用林地2240.01㎡修建垃圾场，不符合土地利用总体规划，且未办理用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年2月27日向被执行人下达了宁国土监告字（2017）第31号行政处罚告知书和宁国土监告字（2017）第32号行政处罚听证告知书，并于2017年3月10日作出了宁国土监字（2017）第10号行政处罚决定书，责令被执行人宁陕县新场镇人民政府拆除非法占用2240.01㎡林地上修建的建筑物和其他设施、对非法占用的林地按5元/㎡共处罚款11200.05元。申请执行人宁陕县国土资源局于2017年3月10日将该处罚决定送达给了被执行人。被执行人宁陕县新场镇人民政府收到处罚决定后，未履行被处罚义务。申请执行人宁陕县国土资源局于2017年10月12日给被执行人宁陕县新场镇人民政府送达了宁国土监告字（2017）第169号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人宁陕县新场镇人民政府十日内自动履行宁国土监字（2017）第10号行政处罚决定书确定的拆除非法占用2240.01㎡林地上修建的建筑物和其他设施、对非法占用的林地按5元/㎡共处罚款11200.05元的处罚义务，但被执行人宁陕县新场镇人民政府一直未履行。本案在审查期间，本院向被执行人宁陕县新场镇人民政府送达了听证告知书，被执行人宁陕县新场镇人民政府未在规定期间书面提出听证申请，本案已审查终结。本院认为，被执行人宁陕县新场镇人民政府未办理用地手续，占用林地2240.01㎡修建垃圾场，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出的宁国土监字（2017）第10号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，且该处罚决定已经发生法律效力，申请强制执行前也进行了书面催告，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、对宁陕县国土资源局宁国土监字（2017）第10号行政处罚决定书责令被执行人宁陕县新场镇人民政府拆除非法占用2240.01㎡林地上修建的建筑物和其他设施的行政处罚准予执行，由申请执行人组织实施。二、被执行人宁陕县新场镇人民政府缴纳罚款11200.05元，由本院予以催缴。本案依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯秋海审 判 员  晁俊杰人民陪审员  张龙海二〇一七年十一月二十一日书 记 员  马晓芳
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执352-2号申请执行人:凤某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执被行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。凤某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，凤某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王健二〇一七年十一月二日书记员  王亮
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执352-2号申请执行人:刘某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。刘某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，刘某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王健二〇一七年十一月二日书记员  王亮
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执352-2号申请执行人:刘某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。刘某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，刘某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 健审判员 张小玉审判员 葛 敏二〇一七年十一月二日书记员 王 亮
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执352-2号申请执行人:凤某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执被行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。凤某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，凤某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 健审判员 张小玉审判员 葛 敏二〇一七年十一月二日书记员 王 亮
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初2762号本院2017年11月24日对原告李玉娟诉被告梁风雷、杨桂芝等机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)鄂0115民初2762号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第9页倒数第二行“案件受理费3632元，减半收取为1816元，由被告李红梅负担”更正为“案件受理费3632元，减半收取为1816元，鉴定费1000元，合计2816元，由被告李红梅负担1816元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担1000元”。审 判 员 许方芳二〇一七年十一月二十四日法官助理 石 英书 记 员 况靖雯
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0784执846号之一申请执行人：廖银喜，住广东省鹤山市。被执行人：陈福新，住广东省鹤山市。被执行人：ＸＸ爱，住广东省江门市蓬江区。申请执行人廖�喜诉被执行人陈福新、ＸＸ爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初930号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈福新于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给申请执行人廖银喜人民币79393.7元，被执行人ＸＸ爱承担连带责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后以(2017)粤0784执846号立案执行。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执�的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0784执846号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  吕成福二〇一七年十一月二十七日书记员  谭志锋
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0784执846号之一 申请执行人：廖银喜，女，汉族，1958年12月22日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：陈福新，男，1987年6月23日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：陈云爱，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人廖银喜诉被执行人陈福新、陈云爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初930号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈福新于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给申请执行人廖银喜人民币79393.7元，被执行人陈云爱承担连带责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后以(2017)粤0784执846号立案执行。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0784执846号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  吕成福 二〇一七年十一月二十七日 书记员  谭志锋
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2828号申请执行人黄钟粦，男，1950年12月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人陈灿煌，男，1981年09月02日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人翁美琼，女，1981年02月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人黄钟粦与被执行人陈灿煌、翁美琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈灿煌、翁美琼的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员  徐杭二〇一七年十一月六日书记员  陈勇窗体底端