wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初662号原告：王保家，男，1961年11月10日生，汉族，建筑工头，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告：王仁龙，男，1964年8月7日生，汉族，住安徽省来安县。原告王保家与被告王仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告王仁龙下落不明需公告送达，本案依法转成普通程序公开开庭进行了审理。原告王保家及其委托诉讼代理人谢德华到庭参加诉讼，被告王仁龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王保家向本院提出诉讼请求：1.要求被告王仁龙偿还借款20000元及利息(利息自借款之日起按月利率2%计算至付清时止)；2.本案一切诉讼费用由被告王仁龙承担。事实和理由:2011年9月10日,王仁龙向其借款30000元，并出具借条一张，约定月利息2分。其每年向王仁龙催要，王仁龙一拖再拖。2019年春节期间，在其催要下，王仁龙偿还借款10000元，尚欠20000元至今未还。为维护其合法权益，故提起诉讼。王仁龙未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，王仁龙向王保家借款30000元并出具欠条，欠条载明：“今欠到王保家现金叁万元整（30000），利息2分，还款1.28号-6.28号，月底还款，王仁龙”。后经王保家催要，2019年春节期间，王仁龙儿子替王仁龙还款10000元，余款20000元王仁龙至今未偿还，王保家诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述及原告王保家提交的欠条在卷佐证。本院认为，王仁龙向王保家借款事实清楚，王仁龙在借款后仅还款10000元，剩余借款20000元未能还清，构成违约，故对王保家要求王仁龙偿还借款20000元及利息的请求予以支持。王仁龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对王保家的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告王仁龙于本判决生效后十五日内偿还原告王保家借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2011年9月10日起按月利率2%计算至付清时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，公告费400元，合计550元，由被告王仁龙负担。（上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李泽泉人民陪审员  高幼建人民陪审员  张云春二〇二〇年五月二十九日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执756号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华,该公司董事长。委托代理人：曹敏，该公司职工。被执行人：吴文路，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：杨丽丽，女，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴文路、杨丽丽金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 维二〇二〇年三月三十日书记员 黄晶璐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执205号申请执行人:中粮信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦11层。法定代表人：孙彦敏。被执行人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼601-36。法定代表人：赵宗辉。被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录。被执行人：上海中青世邦商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路4929号10层1024室。法定代表人：温宗华。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）京02民初122号民事判决书，已向被执行人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、上海中青世邦商业保理有限公司发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、上海中青世邦商业保理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京黄金交易中心有限公司银行存款76134837.26元、违约金（以76134837.26元未偿付部分为基数，自2018年5月15日起至上述款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平加上50％的标准计算），以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人中国青旅实业发展有限责任公司银行存款76219469.44元、违约金（以76134837.26元未偿付部分为基数，自2018年5月15日起至上述款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平加收50％的标准计算），以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人上海中青世邦商业保理有限公司银行存款84632.18元。四、冻结、划拨被执行人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、上海中青世邦商业保理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、上海中青世邦商业保理有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  杨世军审判员  李汉一审判员  王玮珂二〇二〇年三月二十八日书记员  杜 雪
安徽省凤阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1126执756号 吴文路、杨丽丽： 安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与吴文路、杨丽丽金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行(2019)皖1126民初3125号民事判决书确定的义务，申请人现申请按长期和解履行处理，如被执行人在期限内不履行，我行申请恢复执行。特此通知。 凤阳县人民法院 二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终250号上诉人（原审被告）：丁仕源，男，1990年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）：丁宽伟，男，1954年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：戴绍嫚，女，1981年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人丁仕源、丁宽伟因与被上诉人戴绍嫚损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5121号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”上述条款规定的纠纷类型大多关涉公司组织行为，本案虽依最高人民法院《民事案件案由规定》被列为“与公司有关的纠纷”，但其并不涉及公司的组织变更和组织行为。因此，本案与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条特殊地域管辖规定的纠纷性质不同，不应适用该规定确定本案管辖。本案本质系侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原审二被告所在地均位于深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市前海合作区人民法院（2019)粤0391民初5121号之二民事裁定；二、本案由深圳市龙岗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月二十日书记员 车万昕
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初116号 原告：谭荣勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告：胡艳红，女，1988年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：南昌市熠顺实业有限公司，住所地南昌市新建区长堎镇明矾路267号3号楼2号，统一社会信用代码：91360122094734952H。 法定代表人：程建军。 原告谭荣勇、胡艳红与被告南昌市熠顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。 本院认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  匡宗平 二〇二〇年三月二日 书记员  周 勇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初116号 原告：谭荣勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告：胡艳红，女，1988年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：谭荣勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，系原告胡艳红丈夫。 被告：南昌市熠顺实业有限公司，住所地南昌市新建区长堎镇明矾路267号3号楼2号，统一社会信用代码：91360122094734952H。 法定代表人：程建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏帆，男，该公司员工。 原告谭荣勇、胡艳红诉被告南昌市熠顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭荣勇（系原告胡艳红委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告南昌市熠顺实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭荣勇、胡艳红向本院提出诉讼请求：1.办理房屋产权登记产证；2.并按合约赔偿违约金2万人民币。事实和理由：被告南昌市熠顺实业有限公司从2017年6月30日，交房后180个工作日内，没有提供资料报产权登记机关备案，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第10页第十五条与（附件）22页第3条的约定，故原告起诉至法院。 被告南昌市熠顺实业有限公司未答辩亦未举证。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料： 证据一、二原告身份证复印件及被告企业信息，证明原、被告诉讼主体资格。 证据二、商品房买卖合同、住宅专项维修资金缴存凭证、购房发票，证明原、被告签订购房合同，约定了交房时间和办证时间，原告已按约付清房款并收房。 证据三、信访回复打印件、谭荣勇信访事项处理意见书复印件，证明因被告逾期办理产权证，原告小区业主去信访，信访局于2019年7月给予了回复。原告也于2019年12月29日向南昌市新建区城市管理局反映被告搭建二层建筑无人管及房产证至今未办理的问题，该局给予原告回复。 原告提交的上述证据,可以证实本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年10月23日，原告谭荣勇、胡艳红与被告南昌市熠顺实业有限公司签订了《新建县商品房买卖合同》一份，合同编号为36XXXXXXXXXX。合同约定：原告购买被告开发的位于房屋一套。该商品房预测建筑面积78.14平方米，商品房单价为每平方米7431.64元，总金额为580708元，双方还对付款方式及期限、交房期限等相关内容进行了约定。同时，上述《新建县商品房买卖合同》的补充协议第六条第3点约定：“双方一致同意将本合同第十五条变更为：出卖人应当在该房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后540个工作日内取得房屋权属证书的买受人不退房，出卖人按买受人已付购房款的万分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，该商品房买卖合同已于2015年11月26日办理了登记备案手续，原告亦按合同约定向被告支付全部购房款580708元，并于2020年1月8日缴纳了住宅专项维修资金5807元。 另查明，被告已于2017年6月底向原告交付了案涉房屋。截止2020年1月4日，原告尚未取得宜合家园X#商住楼-住宅X单元XX室房屋权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，履行自己的义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告应当在交付房屋后在双方约定的期限内为原告办理房屋权属证书。现被告未按期为原告办理房屋权属证书的行为已构成违约，故对原告要求被告办理房屋权属证书并赔偿违约金的诉请，本院予以支持。对于原告诉请要求被告赔偿违约金20000元，根据双方合同的补充协议第六条第3点的约定，被告应按原告已付购房款的万分之一向原告支付逾期办理房产证的违约金，即违约金为580708元×1?=58.07元，而原告诉请超出部分，其并未举证证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃其自身依法享有的答辩和质证权利，应承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告南昌市熠顺实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告谭荣勇、胡艳红办理宜合家园X#商住楼-住宅X单元XX室的房屋权属证书； 二、被告南昌市熠顺实业有限公司于本判决生效后十日内向原告谭荣勇、胡艳红支付逾期办理房屋权属证书违约金58.07元； 三、驳回原告谭荣勇、胡艳红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由原告谭荣勇、胡艳红承担75元，被告南昌市熠顺实业有限公司承担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  匡宗平 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 勇
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初145号原告：农安县农安镇北翱房屋维修处，住所地农安县。被告：吉林省滨水餐饮娱乐管理有限公司，住所地农安镇。被告：林影，男，汉族,住长春市朝阳区。被告：杨宝武，男，汉族，住长春市。被告：单志华，男，汉族，住长春市。被告：朱绍清，男，汉族，住农安镇。原告农安县农安镇北翱房屋维修处与被告吉林省滨水餐饮娱乐管理有限公司、林影、杨宝武、单志华、朱绍清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，原告因疫情期间不能参加诉讼。本院经审查认为，原告因疫情期间不能参加诉讼，属于不可抗拒的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓伟二〇二〇年三月三十日书记员  夏 雨
黑龙江省黑河市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑11行终2号 上诉人（原审原告）陈静华，女，1971年7月13日出生，汉族，北安市广播电视局工人，现住北安市。 被上诉人（原审被告）北安市公安局。住所地：北安市交通路十一道街1号。 法定代表人张玉波，该局局长。 行政负责人方绍彬，该局副局长。 委托代理人韩冰，该局治安大队副大队长。 委托代理人曹巍，该局法制大队法制员。 本院在审理上诉人陈静华因与被上诉人北安市公安局治安管理行政处罚一案中，因新冠病毒疫情影响，全省法院诉讼服务中心暂未开放。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  孙伟华 审判员  关 实 审判员  何龙航 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王佳楠 书记员付瑶
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初145号原告：农安县农安镇北翱房屋维修处，住所地农安镇。经营者：吕波，个体工商户。被告：吉林省滨水餐饮娱乐管理有限公司，住所地农安县。法定代表人：林影，经理。被告：林影，男，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：汤文士，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓云飞，吉林中证律师事务所律师。被告：杨宝武，男，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：汤文士，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓云飞，吉林中证律师事务所律师。被告：高伟，男，汉族，住农安县。被告：朱绍清，男，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。被告：单志华，男，汉族，住长春市南关区。原告农安县农安镇北翱房屋维修处与被告吉林省滨水餐饮娱乐管理有限公司（以下简称滨水公司）、林影、杨宝武、高伟、朱绍清、单志华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者吕波，被告林影、杨宝武委托诉讼代理人汤文士、邓云飞，被告高伟，被告朱绍清及其委托诉讼代理人王会杰到庭参加诉讼，被告滨水公司、单志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带给付原告工程款40万元及利息（利息按法律规定标准自原告垫付工程款之日起计算至给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告滨水公司签订施工协议，原告在滨水国际大酒店装修工程中负责地下厨房工程施工，经被告滨水公司验收确认，截止到2018年11月原告已经完成60万元的工程量，被告对工程已经接收和使用，扣除被告用物品设备向原告抵顶20万元工程款外，被告尚欠原告工程款40元。经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至来院，请求人民法院依法裁判。滨水公司未提出答辩意见。林影辩称，1.本案建设工程发包方是滨水公司，林影与原告之间不存在建设工程施工合同关系，原告无权突破合同相对性要求林影承担工程款给付责任。2.滨水公司是独立法人，对外独立承担民事责任，股东对公司的债务不直接承担合同义务。原告主张林影承担连带给付责任没有法律依据。3.本案是工程款纠纷，而不是股东出资纠纷。在原告主张的工程款未得到法院支持的前提下，原告直接请求股东在未出资范围内承担责任违反法定程序。4.林影作为滨水公司的股东之一，其已按持股20%比例履行了出资100万元的义务，林影对滨水公司的债务没有清偿义务。综上，应驳回原告对林影的诉讼请求。杨宝武答辩意见同林影答辩意见。高伟答辩意见同林影答辩意见。朱绍清辩称，原告与滨水公司是基于合同产生的未付工程款违约之诉，原告起诉滨水公司股东为侵权之诉，同时滨水公司内部是否清算、是否有履行能力以及股东各自出资情况均不知情，故两个诉不能在同一案件中审理。虽然公司章程中将朱绍清登记为股东，但朱绍清并不知情，朱绍清并非公司股东。因此，应驳回原告对朱绍清的诉讼请求。单志华向本院提交答辩状辩称，我与林影、杨宝武、高伟、朱绍清共同成立滨水公司，我已经按照公司章程约定完成出资，履行了股东应尽的义务，故对公司债务不承担连带责任。原告是与滨水公司签订的施工协议，故原告起诉我属主体错误，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，原告与滨水公司签订了工程施工合同，约定：滨水公司将农安县一品华城六期17号楼滨水国际大酒店内部地下室厨房砌墙抹灰室内回填土地面打砼；地下室排水明沟、地面防水；墙面地面粘瓷砖等工程发包给原告；工期自2018年10月15日至11月30日；合同价款90万元；付款方式为按照施工进度完成的实际工程量进行全额拨款，工程完工后支付总价款的97%，其余3%质保金一年后无质量问题全额付清。合同签订后，原告开始组织施工，于2018年11月完成价款60万元的工程交付滨水公司。2019年11月18日，经双方结算，截止到2018年11月，滨水公司欠原告工程款60万元，经双方协商，滨水公司以其设备、办公用品等抵顶原告工程款20万元，尚欠40万元。为此双方签订了欠款抵顶协议。另查明，滨水公司章程中注明的股东为：林影、高伟、杨宝武、朱绍清、单志华。本院认为，原告与滨水公司签订的工程施工合同是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担民事责任。有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”。据此法律规定，滨水公司未能按约定支付原告工程款构成违约，应承担违约责任。滨水公司应支付尚欠原告工程款及欠款期间的银行利息。林影、高伟、杨宝武、朱绍清、单志华虽为滨水公司的股东，但仅以其认缴的出资额为限对滨水公司承担责任。在滨水公司尚存、尚未进行清算前，原告主张林影等股东承担连带责任于法无据，不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告吉林省滨水餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效后给付原告农安县农安镇北翱房屋维修处工程款40万元及利息（自2019年11月18日至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告农安县农安镇北翱房屋维修处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告吉林省滨水餐饮娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年四月二十四日书记员  夏 雨
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑11行终2号上诉人（原审原告）陈静华，女，1971年7月13日出生，汉族，北安市广播电视局工人，现住北安市。被上诉人（原审被告）北安市公安局。住所地：北安市交通路十一道街1号。法定代表人张玉波，该局局长。行政负责人方绍彬，该局副局长。委托代理人韩冰，该局治安大队副大队长。委托代理人曹巍，该局法制大队法制员。上诉人陈静华因与被上诉人北安市公安局治安管理行政处罚一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷等方式审理了本案。本案于2020年3月25日中止审理，2020年4月28日恢复审理。本案现已审理终结。原审认定，陈静华是原北安市多路微波传输中心职工。2019年1月陈静华等该中心职工因单位编制及待遇等问题到北安市信访局信访登记。陈静华在信访诉求已经被受理且正在办理的情况下，不听劝阻，于2019年3月16日去北京上访，并于同年3月19日到国家信访局上访登记，给地方党委、政府施加压力，给信访维稳工作造成不良影响。2019年3月20日北安市公安局依据《中华人共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予陈静华行政拘留十五日的处罚。原审认为，陈静华因编制待遇等问题在召开全国“两会”信访维稳的重大敏感时期到北京上访的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，北安市公安局决定给予陈静华行政拘留十五日的行政处罚符合法律规定。北安市公安局作出的行政处罚符合法定程序，适用法律正确，陈静华要求撤销北安市公安局作出的北公（治安）行罚决字[2019]189号《行政处罚决定书》及要求北安市公安局作出国家赔偿的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：一、驳回原告陈静华要求撤销北安市公安局作出的北公（治安）行罚决字[2019]189号《行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告陈静华要求被告北安市公安局作出国家赔偿的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈静华负担。判决宣判后，陈静华不服，向本院提起上诉。上诉人陈静华上诉称，北安市公安局于2019年3月20日作出的北公（治安）行罚决字[2019]189号《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误。其真实情况是，上诉人去北京时两会己经结束了，被上诉人称延期一星期，但没有向法庭提供相互印证的文件及证据。被上诉人执法程序违法，首先在拘留上诉人时，没有向上诉人出示拘留证证件，强行将本人带走，是后补的手续。上诉人去北京上访，所谓的行为构成寻畔滋事的相关证据，无材料、车票、寻畔滋事的录像视频等，仅凭一纸空文，将上诉人拘留，其执法程序严重违法。一审法院在审理本案时，没有以事实为依据，以法律为准绳，依法维权，依法纠错。而是认定事实不清，适用法律错误，明显袒护被上诉人。请求二审法院认真调查，核实真实情况，依法撤销一审判决，判令对上诉人作出国家赔偿并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人北安市公安局答辩称，一、上诉人陈静华在全国两会维稳期间进京上访，“寻衅滋事”的行为主要事实清楚、证据确实充分。被上诉人调查的事实是：2019年3月18日，上诉人陈静华在全国两会维稳期间进京上访，给地方党委、政府施加压力，制造影响，以达到满足其诉求的目的，给信访维稳工作带来了极坏的影响。上述事实有本人陈述和申辩、证人证言、北安市信访局《关于陈静华信访情况说明》、北安市文体广电和旅游局出具《关于多路微波职工上访基本情况》等证据为证。上诉人在上诉状中称，其本人2019年3月18日到北京反映问题，虽然是“两会”期间，但上诉人没有任何违法行为，此次处罚决定属于非法，要求撤销被上诉人作出的处罚决定。被上诉人认为，陈静华2019年3月18日进京上访，而且是在全国两会维稳期间，目的非常明确，并且多人分两次上访登记，给地方党委、政府施加压力，制造影响以达到满足其诉求的目的，事实清楚；二、上诉人的上访诉求称，与北安市广电局存在劳动争议、社会待遇问题，广电局久拖不决，严重影响了上诉人的生活、生存。2019年3月18日陈静华购票进京上访，特别是在“两会”维稳期间进京越级上访，影响了“两会”会议维稳期间和谐稳定的社会环境。上诉人的行为有北安市信访局《关于陈静华信访情况说明》、北安市文体广电和旅游局出具的《关于多路微波职工上访基本情况》、查获经过等证据为证。应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对上诉人予以处罚；三、程序合法，处罚适当。上诉人在党和国家召开“两会”期间去北京上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，被上诉人依照法定程序和事实对其违法行为予以处罚是完全符合法律规定的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，结合上诉人陈静华在公安机关的询问笔录及其它相关证据，可以认定陈静华具备因编制待遇等问题在全国“两会”重大敏感时期到北京上访的客观事实，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，北安市公安局决定给予陈静华行政拘留十五日的行政处罚并无不当。陈静华请求撤销一审判决、判令被上诉人作出国家赔偿的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元由上诉人陈静华负担。本判决为终审判决。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇二〇年四月三十日法官助理王佳楠书记员付瑶
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执452号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南。被执行人张忠蕾，男，汉族，住禹城市。本院在执行上列当事人（2017）鲁1482民初2348号金融借款合同纠纷一案中，已执行到位1000元并交付申请执行人，剩余款项双方当事人达成和解履行协议并由被执行人张忠蕾承担本案执行费131元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行申请撤回对被执行人张忠蕾的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1482执452号案件的执行。本案终结后申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张国峰审判员  李贵彪审判员  姚 松二〇二〇年三月二十三日书记员  李 健
山东省禹城市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1482执452号被执行人：张忠蕾你与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款合同纠纷一案的(2017)鲁1482民初2348号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：被执行人张忠蕾偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金15408.07元及截至2017年9月18日尚欠的利息、罚息14703.44元；以及以15408.07元为基数，自2017年9月19日始至实际给付之日止，按合同约定的年利率15.84%，上浮50%计算的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费186元并承担本案执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行开户名称：禹城市人民法院特此通知二〇二〇年三月五日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初184号 原告：李莎，女，1983年1月27日出生，汉族，住长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村28组。 委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。 被告：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第28村民小组，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村28组。 负责人：张强，该村民小组组长。 被告：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村黄金东路张家瓦屋重建地。 法定代表人：龙晓清，该村民委员会主任。 原告李莎与被告长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第28村民小组、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告李莎于2020年3月6日向本院申请撤回对被告长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会的起诉。 本院认为，原告李莎自愿撤回对被告长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会的起诉，系依法处分自身民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李莎撤回对长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会的起诉。 审 判 员  李灵芳 二〇二〇年三月六日 代理书记员  熊博闻
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执509号申请执行人：湖南信融资普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区A1栋104号。法定代表人：刘明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被执行人：陈玉武，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2019年1月9日经本院审结，该案（2019）湘0103民初1814号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人代偿借款本金31111元、代偿的利息6104元、代偿的违约金1200元、利息损失3551.79元（以38415元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2018年6月20日自2020年3月24日止）迟延履行期间的利息2247.32元（以41966.79元为基数，按每日万分之一点七五利率标准计算，从2019年5月23日起暂计算至2020年3月24日止），律师费2000元、案件受理费405元、执行费512元，以上共计47131.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈玉武的银行账户存款47131.11元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童广峰二〇二〇年三月二十四日代理书记员  彭春芝
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0103执509号 申请执行人：湖南信融资普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区A1栋104号。 法定代表人：刘明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。 被执行人：陈玉武，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2019年4月15日经本院审结，该案（2019）湘0103民初1814号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。 2020年1月17日，本院向被执行人陈玉武送达了执行通知书及报告财产令并要求其提供财产线索。于2020年1月15日、2020年3月18日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、房产等情况均未发现可供执行财产，于2020年3月24日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，均未发现可供执行财产。 本院于2020年1月17日传唤被执行人陈玉武于2020年1月20日到庭，但其未到庭。 本院于2020年3月21日前往被执行人陈玉武的户籍所在地调查其下落及财产情况，在现场并未发现被执行人本人，暂无可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月12日将被执行人陈玉武适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止至2020年3月24日止，本案应当执行的标的金额为47131.11元，已执行到位0元，尚有47131.11元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周辉跃 审 判 员  童广峰 审 判 员  胡 益 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  彭春芝
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初299号     原告刘波，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告西安市公安局交XX队XX大队。住所地西安市。   负责人李林。   本院在审理原告刘波诉被告西安市公安局交XX队XX大队道路行政处罚一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘波在诉讼中提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告刘波撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告刘波负担。     审判长   翟汉卿   审判员   唐颖杰   审判员   齐伟     二〇二〇年三月十九日     书记员   王亚文      1
阜新市海州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0902执70号申请执行人李某某，男，1963年8月6日生，汉族，住所地山东省兖州市王因镇玉皇庙村永康路11号。被执行人王某，女，1979年8月9日生，汉族，住所地阜新市海州区韩家店村2-79号。被执行人王某某，男，1970年1月21日生，汉族，住所地盘锦市兴隆台区振兴街迎宾社区生态小区一区6-402号。本院执行的李某某申请王某、王某某装饰装修合同纠纷一案，经双方协商一致，被执行人王某、王某某一次性自动履行本金，现申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。阜新市海州区人民法院二〇二〇年三月二十八日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执70号申请执行人：李加奎,男性,1963年8月6日出生,370822196308061612,汉族,住山东省兖州市；被执行人：王云才,男性,1970年1月21日出生,21110319700121231X,汉族,住盘锦市兴隆台区；被执行人：王丹,女性,1979年8月9日出生,210902197908094522,汉族,住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院2019年10月8日生效的（2019）辽0902民初597号判决，于2020年1月21日向被执行人王云才发出执行通知书，责令被执行人王云才其他（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云才在中国建设银行股份有限公司盘锦锦采支行的账户62×××27_156_1存款864.52元，冻结期限为366。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马闻屿二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 贺
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初658号申请人：河南确山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省确山县龙山大道北段1107号。法定代表人：李斌，职务，董事长。委托诉讼代理人：柯斌，男，汉族，1980年2月16日生，住河南省确山县。代理权限，特别授权。被申请人：王书丽，女，汉族，1985年12月16日生，住河南省确山县。被申请人：黄孩，男，汉族，1960年11月30日生，住河南省确山县。被申请人：王超，男，汉族，1970年9月20日生，住河南省确山县。被申请人：甘云亭，男，汉族，1966年8月15日生，住河南省确山县。被申请人：张贺新，女，汉族，1971年3月21日生，住河南省确山县。被申请人：王四民，男，汉族，1964年11月30日生，住河南省确山县。被申请人：田艳茹，女，汉族，1978年6月5日生，住河南省驻马店市驿城区。申请人河南确山农村商业银行股份有限公司与被申请人王书丽、黄孩、王超、甘云亭、张贺新、王四民、田艳茹金融借款合同纠纷一案，申请人河南确山农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王书丽、黄孩、王超、甘云亭、张贺新、王四民、田艳茹名下银行存款800000元或查封其同等价值的其他财产。申请人河南确山农村商业银行股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单号为XXX的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人河南确山农村商业银行股份有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王书丽、黄孩、王超、甘云亭、张贺新、王四民、田艳茹名下银行存款800000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 娟二〇二〇年三月三十一日书记员 张海鹤
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1244号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘炳光，男，1979年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省牡丹江市海林市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月19日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人刘炳光犯诈骗罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院经审查于2019年12月27日受理立案。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  伊西友人民陪审员  赵 凯人民陪审员  张 昭二〇二〇年三月六日书 记 员  郑博涵
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初658号原告：河南确山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省确山县龙山大道北段1107号。法定代表人：李斌，职务，董事长。委托诉讼代理人：柯斌，男，汉族，1980年2月16日生，住河南省确山县。系该公司客户经理，代理权限，特别授权。被告：王书丽，女，汉族，1985年12月16日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张亚辉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：黄孩，男，汉族，1960年11月30日生，住河南省确山县。被告：王超，男，汉族，1970年9月20日生，住河南省确山县。被告：甘云亭，男，汉族，1966年8月15日生，住河南省确山县。被告：张贺新，女，汉族，1971年3月21日生，住河南省确山县。被告：王四民，男，汉族，1964年11月30日生，住河南省确山县。被告：田艳茹，女，汉族，1978年6月5日生，住河南省驻马店市驿城区。原告河南确山农村商业银行股份有限公司诉被告王书丽、黄孩、王超、甘云亭、张贺新、王四民、田艳茹金融借款合同纠纷一案，原告河南确山农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南确山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柯斌，被告王书丽及其委托诉讼代理人张亚辉，被告黄孩、王超、甘云亭、张贺新、田艳茹到庭参加诉讼，被告王四民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告河南确山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告王书丽、黄孩、王超、甘云亭、张贺新、王四民、田艳茹承担连带担保还款责任，立即偿还借款人民币柒拾叁万元整（小写金额：730000元）及利息（利息截止2020年3月15日欠息56306元，2020年3月16日至借款还清之日的利息按合同约定的罚息利率13.95‰计算）。二、王书丽、黄孩、王超、甘云亭、张贺新、王四民、田艳茹承担连带担保还款责任。三、本案诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由七被告承担。事实与理由：借款人宋玉（已死亡）因粮油购销需要资金，于2018年9月28日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司申请借款人民币柒拾叁万元整（小写金额：730000元），并签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款期限为2018年9月28日至2019年9月28日。被告王书丽、黄孩、王超、甘云亭、张贺新、王四民、田艳茹与原告签订《保证合同》，约定王书丽、黄孩、王超、甘云亭、张贺新、王四民、田艳茹对借款人宋玉在原告处的730000元提供连带保证。截止起诉日借款人宋玉结欠借款本金730000元。原告河南确山农村商业银行股份有限公司按约定发放此笔贷款，但是借款人宋玉未按照合同约定按时归还贷款，违反了《个人借款合同》第六条、第十条。根据《中华人民共和国民法通则》第89条第一款规定和《保证合同》第三条约定，原告有权要求以上被告立即偿还合同项下所有本金、利息和实现债权的费用。被告王书丽辩称，在借款上担保签字属实，但王书丽非借款人，对借款事实的发生不清楚，以法院查实为准。被告黄孩辩称，其本人不识字，他们拿其身份证、户口本去贷款，贷多少也不知道，他们让签字就签字，贷款不应由其偿还。被告王超辩称，担保属实，能调解最好，如果不能调解，听从法院判决。被告甘云亭辩称，担保属实，但此笔贷款系老贷转过来的，不应该承担还款责任。被告张贺新辩称，担保属实，听从法院判决。被告田艳茹辩称，担保属实，听从法院判决。被告王四民未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人举证、质证及庭审，本院对本案事实确认如下：原告河南确山农村商业银行股份有限公司（以下简称确山县农商行）与借款人宋玉于2018年9月28日签订《借款合同》一份。合同约定，借款人宋玉向原告确山县农商行借款七十三万元，借款一年，自2018年9月28日起至2019年9月28日止，借款月利率为9.3‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同时《借款合同》对其他事项进行了约定。为保证《借款合同》的顺利履行，担保人王书丽、黄孩、王超、甘云亭、张贺新、王四民、田艳茹自愿为宋玉的借款提供保证并与原告确山县农商行签订《保证合同》。《保证合同》约定，保证人担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日后两年止。如借款人宋玉不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，原告确山县农商行有权直接向保证人追偿。《借款合同》、《保证合同》签订后，原告确山县农商行依约向借款人宋玉发放借款，借款合同到期后，借款人宋玉未按《借款合同》约定的期限归还借款，为此，原告确山县农商行请求被告王书丽、黄孩、王超、甘云亭、张贺新、王四民、田艳茹承担连带保证责任，清偿借款人宋玉借款本金及利息。上述事实，由《借款合同》、《保证合同》、借款申请书、担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件、银行客户经理与借款人、担保人的合影照片、借据、购销合同、受托支付申请、放款通知单、保函、还款证明单及庭审笔录为据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者是国家有关规定支付逾期利息。借款人宋玉借款后，未按借款合同约定的期限归还借款本金及利息、罚息、逾期罚息等。《保证合同》约定，借款人宋玉与担保人承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任。现借款人宋玉在债务履行期届满后不能清偿借款，连带责任的保证人应当按照保证合同的约定承担清偿债务的保证责任。故，对于原告确山县农商行请求保证人即七被告应当向其清偿借款本金730000元、借期内利息56306元（按月利率9.3‰计算利息，截止2020年3月15日）及逾期罚息（自2020年3月16日起至借款还清之日按照合同约定的利率13.95‰计算）承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王书丽、黄孩、王超、甘云亭、张贺新、王四民、田艳茹于判决生效后七日内向原告河南确山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金730000元、借期内利息56306元（按月利率9.3‰计算利息，截止2020年3月15日）及逾期罚息（自2020年3月16日起至借款还清之日按照合同约定的利率13.95‰计算），并相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元、财产保全费4520元共计10352元，由被告王书丽、黄孩、王超、甘云亭、张贺新、王四民、田艳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年四月三十日书记员 张海鹤
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初241号 申请人：朱添来，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：王汉松，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人朱添来与被申请人王汉松民间借贷纠纷一案，申请人朱添来于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王汉松名下所有福建省内各银行账号款项资金（冻结金额以27800元为限）。申请人朱添来以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人朱添来为了维护其合法权益，确保本案顺利审理及将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王汉松名下所有的福建省内各银行账户存款（冻结金额以27800元为限），冻结期限1年。 案件申请费298元，由朱添来负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈舜茹 二〇二〇年三月三日 法官助理方永耀 书记员陈映芬
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初241号 原告：朱添来，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王汉松，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省东山县。 原告朱添来与被告王汉松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱添来到庭参加诉讼，被告王汉松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱添来向本院提出诉讼请求：1、判令王汉松立即偿还借款本金27800元及利息（自起至借款还清之日止以借款本金20000元为基数按月利率1.5%计算）；2、判令王汉松承担本案的诉讼费用。事实与理由：王汉松因资金周转困难于2017年1月3日向朱添来借款9400元，并出具借条一单交朱添来收执，该款王汉松已归还1600元，尚欠借款7800元；王汉松于2017年5月10日又向朱添来借款40000元，并约定月利率按1.5%计算，同时出具借款条一单交朱添来收执，该款王汉松已归还20000元借款本金，尚欠借款本金20000元。嗣后，由于王汉松长期不归还借款，朱添来多次向其催讨未果，故诉至法院。 王汉松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王汉松因资金周转困难陆续向朱添来借款，于2017年1月3日出具金额为9400元的借条一单交朱添来收执，该款双方未约定利息，王汉松已归还1600元，尚欠借款7800元；又于2017年5月10日出具借款条一单交朱添来收执，双方约定月利率按1.5%计算利息，该款王汉松归还利息至2019年12月10日止，已归还借款本金20000元，尚欠借款本金20000元，王汉松共计尚欠朱添来借款本金27800元。案涉借款双方均未约定借款期限及逾期利息。诉讼过程中，朱添来于2020年3月3日向本院申请诉讼保全，请求冻结王汉松名下所有福建省内各银行账户存款（冻结金额以27800元为限），并已预缴诉讼保全申请费298元，且向本院提交现金进行担保，本院予以准许并已执行。 上述事实，有朱添来提供的借条一单、借款条一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，王汉松未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。朱添来与王汉松的债权债务关系有朱添来提供的借条、借款条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，朱添来可在合理催告期限内主张权利，王汉松经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，现朱添来主张王汉松偿还借款本金27800元，符合法律规定，应予以支持。借贷双方约定王汉松于2017年5月10日所借的款项40000元按月利率1.5%计算利息，该款王汉松已归还借款本金20000元，尚欠借款本金20000元，现朱添来主张王汉松支付自2020年3月3日起至还清借款之日止以借款本金20000元为基数按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。王汉松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王汉松应于本判决生效之日起十日内偿还朱添来借款本金27800元及利息（自2020年3月3日起至还清借款之日止以借款本金20000元为基数按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，减半收取计247.5元，案件申请费298元，两项合计545.5元，由王汉松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇二〇年三月三十日 法官助理方永耀书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵0802刑初5号公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。被告人王成，男，1993年10月6日出生，汉族，住新疆玛纳斯县新湖一场。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月27日被莫索湾垦区公安局取保候审，同年12月11日被莫索湾垦区人民检察院取保候审。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院于2020年1月16日以新兵莫垦检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人王成犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不能抗拒的事由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 陈 刚审判员 宋 东审判员 周国强二〇二〇年三月十七日书记员 许 佳
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执171号之一 申请执行人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华。 被执行人：陶海棠，女，1987年8月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：李盛隆，男，1966年11月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被执行人：李寿燕，男，1986年9月19日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 本院依据已经发生法律效力的江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1085号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。现发现被执行人陶海棠所有的位于萍乡市XXXXXXXXX产权证号为XXXXXXXXXX号房产及其附属装修物（含电器和家具）可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陶海棠所有的位于萍乡市XXXXXXXXX楼产权证号为XXXXXXXXXX号房产及其附属装修物（含电器和家具）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄 丰
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执171号之一 陶海棠： 申请执行人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被执行人陶海棠、李盛隆、李寿燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案执行，申请执行标的额为本金450000元、利息及罚息17313.43元、诉讼费8309元及后续利息，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1085号民事判决书。在执行过程中，经本院强制执行，在阿里巴巴司法网络拍卖平台成功拍卖被执行人陶海棠所有的位于萍乡市XXXXXXXXX的房产，成交价为512000元；申请执行人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司同意从上述拍卖款中一次性支付8万元房租给被执行人陶海棠；扣除本案执行费7034.34元、诉讼费8309元，余款416656.66元由申请执行人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司领取，本案剩余部分本金及利息申请执行人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司向本院表示转移到另案执行，同意本案以执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初214号 申请人：涂建华，男，1972年7月19日出生，汉族，住江西省峡江县。 被申请人：帅云根，男，1970年3月6日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请人涂建华与被申请人帅云根买卖合同纠纷一案，申请人涂建华于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人帅云根的银行存款401500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人涂建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人帅云根的银行存款401500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何云根 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 昕
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初214号 原告：涂建华，男，1972年7月19日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：帅云根，男，1970年3月6日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告涂建华与被告帅云根买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告涂建华及其委托诉讼代理人毛小明、被告帅云根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告款项330000元及利息（利息以330000元为基数，自2018年1月17日起按年利率10%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：被告帅云根因饲养生猪向原告赊购饲料，双方约定通过由原告收购被告生猪的方式以收购款抵偿相应饲料款，但此后被告擅自销售一车生猪并收取货款。2018年1月17日，经双方结算，被告确认差欠原告饲料款350000元，并向原告出具借条。但此后被告仅偿还了20000元，至今仍差欠330000元，原告经多次催促未果。 被告帅云根辩称，原告诉称的330000元欠款属实，但在被告出具借条之后，原告与被告合伙养了一批生猪，原告个人租赁被告猪场养了一批猪，双方因此另行产生了债权债务，原告应当要支付被告若干款项，但双方至今未予结算，故被告认为，原告应当待双方将之后的债权债务结算与本案欠款抵销后，再由被告支付差欠部分，而不能就本案债务先行起诉被告；关于欠款利息，按照饲养生猪行业惯例，所欠饲料款一般计算利息，故被告不同意计算利息；基于原告不应当先行起诉，被告不同意负担诉讼费、财产保全费、保全保险费。 本院经审理认定事实如下：原告涂建华长期从事猪饲料销售生意，被告帅云根因饲养生猪从原告处赊购猪饲料，2018年1月17日，双方经结算，被告结欠原告饲料款350000元，被告为此向原告出具借条一份，载明：“借条今借到涂建华人民币共计叁拾伍万元整（小写350000.）（按年息1分计算）此据帅云根2018.元.17”。此后，被告支付了原告20000元，尚欠330000元。 另查明，在被告出具本案借条后，原、被告双方因合伙养猪及租赁猪场等另行产生了债权债务，但双方至今未予结算。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、财产保全费发票、保全保险费发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告帅云根饲养生猪向原告赊购猪饲料，双方经结算确认被告结欠原告货款350000元，被告为此出具借条，双方间由此形成债权债务关系，合法有效，被告亦对该事实不持异议，本院予以认定。被告应当及时按照借条约定的金额履行支付义务，原告诉请被告支付差欠余款，于法有据，本院予以支持，被告辩称原、被告之间另存在债权债务，应待双方结算与本案债权债务予以抵销后，原告才能起诉主张，因双方之后产生的债权债务与本案并无关联，且双方至今未予结算，故在本案中无法行使抵销权，被告可另行主张，本院对被告该抗辩不予支持。关于利息方面，因双方在借条中已明确约定按年利率10%计算利息，该约定系被告的真实意思表示，具有法律效力，故本院对原告主张的利息予以支持。原告为本案起诉支付的财产保全费、保全保险费，系原告为实现债权而产生的必要合理的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告帅云根于判决生效之日起三日内支付所欠原告涂建华余款330000元及利息（利息以330000元为基数，自2018年1月17日起按年利率10%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7323元，减半收取计3661.5元，财产保全费2528元，保全保险费602.25元，合计6791.75元，由被告帅云根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何云根 二〇二〇年五月六日 书记员  赵 昕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢253、319号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园7栋裙楼1层，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人（253号案）：李季，男，汉族，1981年11月19日出生，身份证住址：广东省深圳市光明新区光明华侨畜牧场东区XX幢XX号。 被执行人（319号案）：龙级贵，男，汉族，1988年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区光明街道果林村XX栋XX号。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人李季、龙级贵金融借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第766号、（2018）深仲裁字第719号裁决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人李季偿付人民币2478862.42元及利息、被执行人龙级贵偿付人民币2439514.69元及利息，本院依法立案执行，案号分别为（2018）粤03执1826号、（2018）粤03执1816号。 在首次执行程序中，本院依法轮候查封了两案的抵押房产，即位于深圳市光明区光明街道公园路南侧、二十七号路北侧深房传麒山X号楼X单元被执行人李季名下的XX5房及被执行人龙级贵名下的XX6房【不动产证号分别为：粤（2017）深圳市不动产权第00744XX号、第00744XX号】；依法冻结了被执行人李季持有的深圳市君季科技有限公司50%的股权；依法冻结了被执行人龙级贵持有的深圳市顾安物业管理有限公司40%的股权。因上述两套房产暂无法处置，且申请执行人未申请处置上述已查封的股权，被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结两案该次执行程序。后申请执行人以上述抵押房产具备处置条件为由，申请本院恢复执行，本院依法予以立案，恢复执行的案号分别为（2019）粤03执恢253号、（2019）粤03执恢319号。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但两被执行人未按执行通知履行义务。同时，本院发函商请深圳市龙岗区人民法院将其首位查封的上述两套房产移送本院处置，该院于2019年7月17日复函同意移送执行。申请执行人向本院申请处置上述房产，符合法律规定，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。经查，上述两套房产为双拼房，本院决定予以合并拍卖。因无法采取议价方式确定处置参考价，本院依法决定采用定向询价方式确认上述房产的处置参考价。本院经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，被执行人李季名下的805房评估单价为人民币24669元/平方米，被执行人龙级贵名下的806房评估单价为人民币24697元/平方米，上述两套房产的评估总价为人民币4401204元，本院依法向当事人送达了定向询价结果通知书。 2019年12月13日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述两套抵押房产，起拍总价为人民币4401204元，竞买人刘喜红以人民币8781204元的价格竞得上述两套房产，并已付清拍卖款，本院已依法裁定将上述两套房产过户给买受人刘喜红所有。上述拍卖款在分别扣缴两案的执行费人民币31914.18元（253号案）、人民币31666.01元（319号案）及拍卖辅助费人民币2000元后，253号案执行款人民币2951417.76元及319号案执行款人民币2926601.33元已划付给申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行，申请执行人提交的债权明细表中记载的两案债权均已全部清偿完毕。另外，本院收到了深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执4283号、7933号案件以及深圳市南山区法院、罗湖区人民法院、福田区人民法院、宝安区人民法院和本院相关案件转业的参与分配材料，本院将在作出具体的财产分配方案后，对剩余拍卖款人民币2837604.73元依法予以处置，上述余款暂予提存。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第766号、（2018）深仲裁字第第719号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，两案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币31914.18元（253号案）、人民币31666.01（319号案）元由被执行人负担，已从拍卖款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第766号、（2018）深仲裁字第719号裁决已执行完毕，两案予以结案； 二、解除对被执行人李季持有的深圳市君季科技有限公司50%股权的冻结； 三、解除对被执行人龙级贵持有的深圳市顾安物业管理有限公司40%股权的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年三月十八日 书记员 庄      煜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢253、319号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园7栋裙楼1层，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人（253号案）：李季，男，汉族，1981年11月19日出生，身份证住址：广东省深圳市光明新区光明华侨畜牧场东区12幢1号，身份证号码：。 被执行人（319号案）：龙级贵，男，汉族，1988年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区光明街道果林村28栋19号，身份证号码：。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人李季、龙级贵金融借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第766号、（2018）深仲裁字第719号裁决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人李季偿付人民币2478862.42元及利息、被执行人龙级贵偿付人民币2439514.69元及利息，本院依法立案执行，案号分别为（2018）粤03执1826号、（2018）粤03执1816号。 在首次执行程序中，本院依法轮候查封了两案的抵押房产，即位于深圳市光明区光明街道公园路南侧、二十七号路北侧深房传麒山8号楼B单元被执行人李季名下的8XX房及被执行人龙级贵名下的8XX房【不动产证号分别为：粤（2017）深圳市不动产权第0074482号、第0074460号】；依法冻结了被执行人李季持有的深圳市君季科技有限公司50%的股权；依法冻结了被执行人龙级贵持有的深圳市顾安物业管理有限公司40%的股权。因上述两套房产暂无法处置，且申请执行人未申请处置上述已查封的股权，被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结两案该次执行程序。后申请执行人以上述抵押房产具备处置条件为由，申请本院恢复执行，本院依法予以立案，恢复执行的案号分别为（2019）粤03执恢253号、（2019）粤03执恢319号。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但两被执行人未按执行通知履行义务。同时，本院发函商请深圳市龙岗区人民法院将其首位查封的上述两套房产移送本院处置，该院于2019年7月17日复函同意移送执行。申请执行人向本院申请处置上述房产，符合法律规定，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。经查，上述两套房产为双拼房，本院决定予以合并拍卖。因无法采取议价方式确定处置参考价，本院依法决定采用定向询价方式确认上述房产的处置参考价。本院经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，被执行人李季名下的805房评估单价为人民币24669元/平方米，被执行人龙级贵名下的806房评估单价为人民币24697元/平方米，上述两套房产的评估总价为人民币4401204元，本院依法向当事人送达了定向询价结果通知书。 2019年12月13日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述两套抵押房产，起拍总价为人民币4401204元，竞买人刘喜红以人民币8781204元的价格竞得上述两套房产，并已付清拍卖款，本院已依法裁定将上述两套房产过户给买受人刘喜红所有。上述拍卖款在分别扣缴两案的执行费人民币31914.18元（253号案）、人民币31666.01元（319号案）及拍卖辅助费人民币2000元后，253号案执行款人民币2951417.76元及319号案执行款人民币2926601.33元已划付给申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行，申请执行人提交的债权明细表中记载的两案债权均已全部清偿完毕。另外，本院收到了深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执4283号、7933号案件以及深圳市南山区法院、罗湖区人民法院、福田区人民法院、宝安区人民法院和本院相关案件转业的参与分配材料，本院将在作出具体的财产分配方案后，对剩余拍卖款人民币2837604.73元依法予以处置，上述余款暂予提存。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第766号、（2018）深仲裁字第第719号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，两案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币31914.18元（253号案）、人民币31666.01（319号案）元由被执行人负担，已从拍卖款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第766号、（2018）深仲裁字第719号裁决已执行完毕，两案予以结案； 二、解除对被执行人李季持有的深圳市君季科技有限公司50%股权的冻结； 三、解除对被执行人龙级贵持有的深圳市顾安物业管理有限公司40%股权的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年三月十八日 书记员 庄      煜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1317号申请人：天津德全包装制品有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇韦庄村。法定代表人：乔云喜，总经理。被申请人：中节能国环新型材料有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区府君路12号。法定代表人：席景友，经理。申请人天津德全包装制品有限公司与被申请人中节能国环新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津德全包装制品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中节能国环新型材料有限公司名下的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对中节能国环新型材料有限公司名下价值1130000元的财产采取保全措施。案件申请费5000元，由天津德全包装制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高玉杰二〇二〇年三月十六日书记员  骆长杰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1317号原告：天津德全包装制品有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇韦庄村。法定代表人：乔云喜，总经理。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：中节能国环新型材料有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区府君路12号。法定代表人：席景友，董事长。委托诉讼代理人：王凤兰，女，中节能国环新型材料有限公司职员。委托诉讼代理人：王凤亮，天津仁合律师事务所律师。原告天津德全包装制品有限公司与被告中节能国环新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津德全包装制品有限公司的委托诉讼代理人高长江，被告中节能国环新型材料有限公司的委托诉讼代理人王凤兰和王凤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津德全包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求中节能国环新型材料有限公司给付货款1110890.01元；2.要求中节能国环新型材料有限公司支付自2020年1月24日起至2020年3月15日止的延期付款利息10000元及自2020年3月16日起至货款付清之日止按年利率6%计算的延期付款利息。事实和理由：中节能国环新型材料有限公司因生产需要购买天津德全包装制品有限公司的包装材料，但未能及时结清货款。2019年12月18日，经对账核算，中节能国环新型材料有限公司确认尚欠货款1210890.01元。双方就尚欠货款达成了还款协议，并约定如果中节能国环新型材料有限公司未按期给付，天津德全包装制品有限公司可按银行同期贷款利率计收利息，并可就尚欠货款的总数提起诉讼。协议订立后，中节能国环新型材料有限公司未能按约履行，仅在2020年1月23日给付10万元，其余款项未付。中节能国环新型材料有限公司辩称，对天津德全包装制品有限公司所述事实不太清楚。现公司也联系不上业务员，无法核实还款协议。另外，还款协议上没有中节能国环新型材料有限公司法定代表人的签字，只有公司的公章，无法确认还款协议的真实性。将在一周内核实信息后反馈法庭，如到期未反馈，请求法庭依法裁决。本院经审理认定事实如下：中节能国环新型材料有限公司因企业产品包装需要，从天津德全包装制品有限公司处购买包装材料，未能结清货款。2019年12月18日，经双方对账，中节能国环新型材料有限公司确认尚欠天津德全包装制品有限公司货款1210890.01元。双方就尚欠货款达成了还款协议，约定中节能国环新型材料有限公司于2020年1月24日前（春节前）给付40万元，2020年3月至8月，每月25日前给付10万元，2020年9月25日前给付210890.01元。双方还约定如果中节能国环新型材料有限公司未按约定日期付款，天津德全包装制品有限公司可按银行同等利率计收利息，并可就未付的货款总数提起诉讼。协议订立后，中节能国环新型材料有限公司在2020年1月23日给付货款10万元，其余款项至今未付。本院认为，中节能国环新型材料有限公司向天津德全包装制品有限公司购买货物后，理应支付货款。天津德全包装制品有限公司现持还款协议要求中节能国环新型材料有限公司给付货款1110890.01元，理据充分，应予支持。因中节能国环新型材料有限公司未按协议约定时间付清货款已构成违约，天津德全包装制品有限公司有权要求支付逾期付款利息。因双方在还款协议中约定按银行同等利率计付，故逾期付款利息的标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中节能国环新型材料有限公司给付天津德全包装制品有限公司货款1110890.01元及自2020年1月25日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回天津德全包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14888元，减半收取计7444元，保全费5000元，合计12444元，由中节能国环新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年五月九日书记员  纪 林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民终250号 上诉人(原审原告）：姜政，男，1975年6月12日出生，汉族，浙江省江山市人，经商，户籍地浙江省江山市，现住江西省上饶市弋阳县。 被上诉人（原审被告）：时献忠，男，1969年1月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住江西省上饶市弋阳县。 上诉人姜政因与被上诉人时献忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情影响，各地纷纷采取严格的防控措施，人员流动及公众聚集活动受到限制，导致案件审理难以继续进行。 本院经审查认为，新冠××疫情系突发事件，当事人到庭参加诉讼必然引发人员流动及聚集，增加疫情传播风险。因此，在疫情防控期间本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  郑晓霞 审判员  徐迎风 审判员  李 虹 二〇二〇年三月五日 书记员  周美霞
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初8613号原告：邓州市亿和鑫家禽孵化有限公司，住所地邓州市高集镇戴岗园艺场1号。法定代表人：施超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾小艳，系该公司员工。被告：邓州市溜达鹅养殖有限公司，住所地邓州市高集镇戴岗园艺场。法定代表人：周青锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。原告邓州市亿和鑫家禽孵化有限公司与被告邓州市溜达鹅养殖有限公司为种植、养殖回收合同纠纷一案,本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案的案情需要进一步核实。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺 先人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇二〇年三月一日书 记 员  徐小迪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6477号原告：河南启华幕墙装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区橄榄城都市广场C座203号，社会统一信用代码：91410103356185886H。法定代表人：樊帅领，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘猛，男，汉族，1985年3月3日出生，住所地河南省柘城县，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘满义，男，1986年2月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：祁航，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告河南启华幕墙装饰工程有限公司与被告刘满义追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，由于本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 贾 璐审判员 金景利审判员 程婉侠二〇二〇年三月二十七日书记员 肖庆亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初848号原告：长沙市芙蓉区乐腾建材商行，住所地长沙市芙蓉区，统一社会信用代码：92430102ＭＡ4ＬＹ96Ｍ。经营者：罗海勇，男，1981年9月17日出生，含住，住江西省吉安市吉安县万福镇余家村上罗家自然村30号。委托诉讼代理人：邹仕西，湖南元端律师事务所律师。被告：刘德成，男，1989年8月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在审理原告长沙市芙蓉区乐腾建材商行诉被告刘德成合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  别福泉人民陪审员  周 磊人民陪审员  虞丽平二〇二〇年三月五日书 记 员  郭领先
文书内容                                              湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初848号原告：长沙市芙蓉区乐腾建材商行，住所地长沙市芙蓉区兴和社区马王堆陶瓷建材新城B02栋107号，统一社会信用代码：92430102MA4LYGX96M。经营者：罗海勇，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：邹仕西，湖南元端律师事务所律师。被告：刘德成，男，1989年8月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告长沙市芙蓉区乐腾建材商行（以下简称“乐腾商行”）与被告刘德成合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告乐腾商行的委托诉讼代理人邹仕西到庭参加诉讼，被告刘德成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告乐鹏商行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付货款136,654.96元，向原告赔偿因其占用货款资金造成的损失36,896.80元（暂计算至2019年11月16日，应按照银行同期贷款利率6％计算至清偿之日止。）2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2014年10月28日，原告被告签订《浪鲸卫浴安居乐店店铺承包经营合同》，原告将长沙市岳麓区观沙岭银衫路8号的安居乐一楼约160平方米店面承包给被告经营，双方约定：原告以门店标价的3折供货给被告，正常销售利润归被告所有，店内财产、样品等一并交付由被告经营，经营期间被告保证店面财产和样品的安全、完整，期满归还。经营期限自2014年11月1日起至2015年10月31日止。经营期内，因被告经营不善且拖欠门店房租租金不付等原因，被告与市场协商办理退场手续。为此，2015年4月16日，原告被告就门店样品归还问题协商后达成了一致，并由被告对门店展示的原告样品型号、数量等进行了盘点确认，同时被告向原告出具了《个人承诺书》。被告承诺在一个月内顺利归还样品，否则按照2.3折折现金偿还给原告。然而，一个月到期后，被告不辞而别，并没有向被告归还样品。在多次催要样品货款无果后，原告于2016年12月18日委托催债员到被告老家湖北上门催要债务，但被告仍未清偿分文货款。为了维护原告的合法财产权利，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规规定，特诉来法院，请法院支持诉请。被告刘德成未予答辩，亦未提交证据。经审理查明:乐鹏商行系长沙浪鲸卫浴总经销，罗海勇为乐鹏商行的经营者。2014年10月28日，原告乐鹏商行的经营者罗海勇（发包方、甲方）与被告刘德成（承包方、乙方）签订《浪鲸卫浴安居乐店店铺承包经营合同》，原告将长沙市岳麓区观沙岭银衫路8号的安居乐一楼约160平方米店面承包给被告经营，双方约定：原告以门店标价的3折供货给被告，正常销售利润归被告所有。在承包期内，原告保证该店面的使用安全、样品的完整（乙方使用不当除外）,所属硬件设施的维修、样品的破损责任由被告自行负责。经营期限自2014年11月1日起至2015年10月31日止。2015年4月16日，被告刘德成出具《个人承诺书》，称：针对安居乐市场浪鲸卫浴店样品的事宜，长沙浪鲸卫浴总经销（长沙市芙蓉区乐腾建材经营部）以公司的名义借浪鲸卫浴产品给本人刘德成安居乐浪鲸卫浴店展示样品，现因为本人刘德成跟市场退场手续未能办理好，门店样品暂时不能撤出，为了处理好安居乐门店样品能顺利撤场，不给长沙浪鲸卫浴总经销的样品造成损失。本人刘德成，特向浪鲸卫浴长沙总经销（长沙市芙蓉区乐腾建材经营部）做出如下承诺：1、保证在2015年5月16日内能顺利归还样品。2、如果样品出现丢失或损坏，所造成的损失由本人刘德成个人承担，样品的价值按标价的2.3折折现金偿还给长沙浪鲸卫浴总经销。3、若不按期归还样品，当视为样品已被刘德成丢失，长沙浪鲸卫浴总经销有权用各种手段追回所有损失。样品明细及总金额见附件。刘德成在承诺人处签名。原告提供的6页附件，刘德成在附页的第1页上方有签名，根据该页期初数计算期初金额为431,895元，按标价的2.3折折现金为99,335.85元。原告多次催要样品货款无果，故酿成讼。上述事实有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的《浪鲸卫浴安居乐店店铺承包经营合同》、《个人承诺书》及附件、《安居乐店货物总表价格明细》等证据证明,本院予以确认。本院认为，原告乐鹏商行(甲方)与被告刘德成(乙方)签订的《浪鲸卫浴安居乐店店铺承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定,依法成立并生效，协议各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。原告依照合同约定将涉案卫浴样品交付给被告经营使用,已履行了己方合同义务。因被告刘德成未能办理好市场退场手续，致使门店样品不能撤出，被告刘德成在2015年5月16日内未向原告归还样品，按照《个人承诺书》第2条的约定，被告刘德成应当按照样品标价的2.3折折现偿还给原告。由于被告刘德成签字的《个人承诺书》上对附件的样品明细及总金额没有明确约定，故仅对被告刘德成签字确认的1页安居店货物总表的样品数量对照浪鲸卫浴价格表以2.3折折现为99,335.85元货款，本院予以确认。被告刘德成未归还样品，亦未按签字确认的样品折现现金偿还货款，应承担违约责任，故对原告要求被告赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院予以部分支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告刘德成在本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区乐腾建材商行偿还货款99,335.85元及资金占用利息损失（以被告刘德成本判项未偿还货款为基数，从2015年5月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息至完全清偿之日止）;二、驳回原告长沙市芙蓉区乐腾建材商行的其他诉讼请求。如果被告刘德成未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费3,034元，公告费560元，合计3,594元，由被告刘德成负担3,000元，原告长沙市芙蓉区乐腾建材商行负担594元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  别福泉人民陪审员  虞丽平人民陪审员  周 磊二〇二〇年五月十八日法官助理任婵书记员任婵（兼）附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执159号蓬莱市蓬莱阁街道抹直口社区居民委员会、蓬莱市兴海实业总公司：你/你单位与徐荣科合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币3388900.44元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费36289.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执159号申请执行人：徐荣科,男,1971年10月6日出生,住蓬莱市海市。被执行人：蓬莱市蓬莱阁街道抹直口社区居民委员会，住所地蓬莱市蓬莱阁街道抹直口村。法定代表人：刘顺庆。被执行人：蓬莱市兴海实业总公司，社会统一信用代码91370684165193656P，住所地蓬莱市登州街道抹直口村。法定代表人：刘顺庆。本院在执行申请执行人徐荣科与被执行人蓬莱市蓬莱阁街道抹直口社区居民委员会、蓬莱市兴海实业总公司租赁合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0684执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇二〇年九月四日书记员  孙凌燕
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2020）青2802民初134号原告：刘忠海，男，汉族，1971年11月27日出生，住德令哈市。被告：马永宏，男，撒拉族，1966年5月2日出生，住海西州。被告：刘宗兰，男，汉族，1987年2月18日出生，住德令哈市。刘忠海与马永宏、刘宗兰民间借贷纠纷一案，申请人刘忠海于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马永宏位于西宁市××区房产进行查封、扣押。担保人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司对申请人刘忠海此次申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘忠海的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马永宏位于西宁市××区房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李婉君 二〇二〇年三月二十六日书记员 熊小兰
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初134号原告：刘忠海，男，汉族，1971年11月27日出生。委托诉讼代理人：刘花花，女，汉族，1992年4月10日出生，系原告的女儿。被告：马永宏，男，撒拉族，1966年5月2日出生，现住海西州。被告：刘宗兰，女，汉族，1987年2月18日出生，个体户，现住德令哈市。原告刘忠海诉被告马永宏、刘宗兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠海及其委托诉讼代理人刘花花，被告马永宏到庭参加诉讼，被告刘宗兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠海向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款226000元;判令第二被告对上述款项的清偿承担连带责任;被告承担本案全都诉讼费用。事实和理由：原告刘忠海跟第二被告刘宗兰系朋友关系,干2019年8月份原告刘忠海通过被告刘宗兰认识被告马永宏之后,原告刘忠海外甥因酒驾取保候审起诉，被告马永宏称认识交警队队长可以帮忙，但是被告马永宏称工程款上税为由需要原告给被告马永红家里送去了现金154000元(期中微信转账6000元)，被告马永宏写了一份借条并承诺9月29日还款,并以海西州委家属院7号楼1单元141室房屋做抵押，而且由被告刘宗兰进行担保。之后于2019年9月22日被告马永宏又称工程材料运费资金短缺为由借款40000元(期中信用卡刷款12000元），并承诺10月2日还款，而且由被告刘宗兰进行担保，又到了2019年10月27日被告马永宏又称急需给挂靠公司专款为由又借款32000元（期中2000元微信转账未写到欠条上）,被告马永宏一份借条并承诺第二天还款，而且被告马永宏借以上款项时,承诺让原告刘忠海外甥酒驾的事情可以进行免予处罚为由借款，原告信以为真次次相信,可是被告直到现在没有履行约定的还款义务。原告刘忠海围绕其诉讼请求，向本庭提交下列证据：1.身份证复印件一份，拟证实原告主体适格。2.借条原件三份，微信转账记录复印件两张、照片打印件一张，拟证实被告向原告借款的事实。被告马永宏辩称，借原告的钱是事实，欠债还钱天经地义，但是我没有按时还款表示歉意。被告刘宗兰未提交答辩状及任何证据材料。经审理查明，被告马永宏向原告刘忠海借款共计226000元，其中2019年9月13日被告向原告借款154000元并出具借条一张，借条中约定2019年9月28日还款，借条上被告刘宗兰作为担保人签字捺印；2019年9月22日被告向原告借款40000元，借条中约定2019年10月2日还款，借条上被告刘宗兰作为担保人签字捺印；2019年10月27日被告向原告借款30000元，借条中未约定还款时间，也无被告刘宗兰签字。另原告向被告微信转账2000元，被告未向原告出具借条，但被告认为该笔借款。被告未按照借条中约定的时间向原告偿还上述借款。原告主张被告刘宗兰对上述借款226000元承担连带清偿责任，称其中2019年10月27日的借条被告刘宗兰口头承诺提供担保，但原告未提供证据证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告马永宏向原告刘忠海借款，应当及时向原告偿还借款，现原告主张被告偿还借款226000元的请求，被告承认借款226000元未偿还并原告提供证据予以证实，该诉讼请求本院予以支持；原告请求被告刘宗兰承担连带清偿责任的意见，因2019年9月13日及2019年9月22日的借条中有被告刘宗兰作为担保人的签字，2019年10月27日的借条中并无被告刘宗兰的签字，另原告向被告微信转账的2000元并未出具借条，故本院认定被告刘宗兰对其中194000元的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马永宏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘忠海借款226000元；二、被告刘宗兰对上述债务中的194000元承担连带清偿责任；三、驳回原告刘忠海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690.0元减半收取，计2345元由被告马永宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李婉君 二〇二〇年四月九日书记员 熊小兰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2638号原告：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张永康，行长。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱秀根，男，1960年9月17日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司松江支行与被告钱秀根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆钰，被告钱秀根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金132,340.52元及截至2020年3月22日止的借款利息、罚息、复利共计6,282.87元；2.被告支付原告自2020年3月23日起至全部借款本息实际清偿之日止的借款利息、罚息和复利(按《个人信用消费贷款授信合同》约定的计算方式计算)；3.被告赔偿原告律师费损失2,000元。事实和理由：2016年，原、被告签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的《个人信用消费贷款授信合同》，约定：原告向被告授信贷款173,000元，授信期限为3年，2016年10月24日至2019年10月24日，贷款用途为消费，本合同采用浮动利率，合同项下的贷款适用中国人民银行当期公布的与本合同约定的授信额度有效期同期同档次的基准年利率，贷款的执行年利率为上述基准利率的1.30倍，若被告未按时偿还贷款本息，原告对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利等。后，原告陆续向被告发放了贷款。2019年10月24日授信期限到期，被告未能按照合同约定足额偿还借款本息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告钱秀根辩称：同意原告的全部诉请主张，但因目前资金困难，故无法偿还。为证明自己的主张，原告向本院提供《个人信用消费贷款授信合同》、交易流水明细、客户逾期明细、《委托代理合同》、律师费付款凭证和发票等证据。被告对于原告提供的证据均无异议。鉴于被告对于原告的全部诉讼请求及原告提供证据均无异议，经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《个人信用消费贷款授信合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告提交的证据能够形成证据链证明其全部诉请主张，且被告亦同意原告的全部诉请主张，故本院对于原告的全部诉请主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告钱秀根于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司松江支行借款本金132,340.52元；二、被告钱秀根于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司松江支行计算至2020年3月22日的利息、罚息、复利共计6,282.87元；三、被告钱秀根于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司松江支行自2020年3月23日起至全部贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息和复利(按《个人信用消费贷款授信合同》约定的计算方式计算)；四、被告钱秀根于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海银行股份有限公司松江支行律师费损失2,000元。如果被告钱秀根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,147元、减半收取1,573.50元，财产保全费1,181.70元，合计诉讼费2,755.20元，由被告钱秀根负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘红艳二〇二〇年三月二十四日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2638号申请人：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张永康，行长。被申请人：钱秀根，男，1960年09月17日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人上海银行股份有限公司松江支行与被申请人钱秀根金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月24日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款132,340.52元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人钱秀根的银行存款132,340.52元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇二〇年三月二十四日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；……
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初664号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被申请人：陈斌，男，1977年8月19日出生，汉族，住扬中市。被申请人：高燕，女，1975年3月21日出生，汉族，住扬中市。被申请人：鄂友亮，男，1972年10月23日出生，汉族，住扬中市。被申请人：镇江永大申源电气工程有限公司，住所地镇江新区大路镇大姚公路东侧（镇江鑫美制衣有限公司内），统一社会信用代码91321191056668472N。法定代表人：陈斌。被申请人：永大宏强电气扬中有限公司，住所地扬中市三茅街道兴华村，统一社会信用代码91321182550287624K。法定代表人：高燕。被申请人：江苏华联电力器材有限公司，住所地扬中市三茅街道裕中路，统一社会信用代码91321182738292855W。法定代表人：鄂友亮。原告中国民生银行股份有限公司镇江支行与被告陈斌、高燕、鄂友亮、镇江永大申源电气工程有限公司、永大宏强电气扬中有限公司、江苏华联电力器材有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人的银行账户存款250万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈斌、高燕、镇江永大申源电气工程有限公司、永大宏强电气扬中有限公司银行存款250万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱凯二〇二〇年三月二十七日法官助理 何洋书 记 员 於联
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初605号申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白阳，男，1990年11月12日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：孟云锋，男1972年3月10日生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市北区。被申请人：刘竹茹，女，1971年5月18日生，汉族，住址同上。被申请人：王东亮，男，1973年11月11日生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市。被申请人：汪玲，女，1970年3月17日生，汉族，住址同上。被申请人：刘项林，男，1964年6月8日生，汉族，住灵宝市。被申请人：张雪峰，女，1966年10月23日生，汉族，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人孟云锋、刘竹茹、王东亮、汪玲、刘项林、张雪峰金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟云锋、刘竹茹、王东亮、汪玲、刘项林、张雪峰名下银行存款4100000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人孟云锋、刘竹茹、王东亮、汪玲、刘项林、张雪峰名下银行存款4100000元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费5000元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年三月二十三日书记员  杨晓萌