wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执413号 发往银行：中国农业银行 事由：因王多豹诉王猛提供劳务者致害责任纠纷一案，关于王猛在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：王猛银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年三月三十日 书记员  丁楠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执413号 申请执行人：王多豹，男，1982年4月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：王猛，男，1979年2月12日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院依法审理王多豹与王猛提供劳务者致害责任纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初3830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款16655.65元。被执行人依法应承担执行费150元。 执行过程中，1.本院于2020年3月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月30日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院已将被执行列入失信人员名单，在最高人民法院失信网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年04月02日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16655.65元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年四月七日 书记员 刘艳茹
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执228号 发往银行：中国农业银行 事由：因黄庆亮罚金一案，关于黄庆亮在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：黄庆亮银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年三月四日 书记员  丁楠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执228号 被执行人：黄庆亮，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依法审理黄庆亮罚金一案，该案作出的（2017）皖0421刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月04日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7000元。被执行人依法应承担执行费0元。 执行过程中，1.本院于2020年03月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年03月04日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年四月二日 书记员 刘艳茹
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执319号 田华： 本院依据（2018）川1702刑初298号刑事判决书受理执行刑事审判庭移送的田华缴纳罚金一案，在执行过程中，将被执行人田华的银行存款10000元划拨至本院案款专户。至此，（2018）川1702刑初298号刑事判决书所确定的田华缴纳罚金义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执319号 被执行人：田华，男，1967年3月4日出生，汉族，原达州市通川区市场监督管理局工作人员，四川鼎立粮油食品有限公司内销部经理，户籍所在地达州市通川区。 本院依据（2018）川1702刑初298号刑事判决书受理执行刑事审判庭移送田华缴纳罚金一案。经查，被执行人田华在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田华的银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年三月十二日 书记员 余松珈
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初128号 原告：蒲俊，男，生于1967年9月5日，住四川省青川县。 被告：周翔，男，生于1990年10月12日，住江苏省泰兴市。 被告：韩芳，女，生于1994年8月18日，住四川省青川县。 被告：韩伟，男，生于1991年11月20日，住四川省青川县。 原告蒲俊与被告周翔、韩芳、韩伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲俊到庭参加了诉讼，被告周翔、韩芳、韩伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲俊向本院提出了诉讼请求：1、依法判令被告周翔、韩芳向原告支付其拖欠的人工工资7544元；2、依法判令被告韩伟对以上被告周翔、韩芳应支付原告的人工工资7544元承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年原告在被告周翔、韩芳雇佣下，前往宁夏银川务工，经结算被告周翔、韩芳还欠原告人工工资7544元未支付，并于2018年2月14日向原告出具欠条一张，被告韩伟作为担保人并签字，承诺于2018年3月3日付钱。原告多次找被告催要，被告均无付款之意。综上，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告周翔、韩芳、韩伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在本院送达应诉通知书、举证通知书指定的答辩、举证期间内，也未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告周翔雇佣原告蒲俊在其承包的工程宁夏银川滨河新区天山海世界务工至2017年11月。2018年2月14日，原、被告双方对务工期间的人工工资进行了结算，被告周翔、韩芳共计下欠原告人工工资7544元，并出具欠条一张“今欠蒲俊宁夏银川滨河新区人工工资7544元，柒仟伍佰肆拾肆元整，于2018年3月3日付钱。欠款人：周翔3212831199010120419。2018.2.14。担保人：韩伟，周翔不付钱韩伟付”，欠款到期后，原告催收多次，被告均未支付。 另查明，被告周翔、韩芳系夫妻关系。 上述事实有《欠条》以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式”的规定，原告蒲俊在被告周翔、韩芳所承包的工程中进行劳务作业，虽双方未签订书面的劳务合同，但原告与被告周翔、韩芳已形成事实的劳务合同。庭审查明，原告蒲俊给被告周翔、韩芳提供了劳务并进行了结算，在结算后出具欠条对下欠的工资7544元予以确认，且约定了支付期限，被告周翔在欠条中签字确认，故应当按照约定的期限支付工资。被告韩芳虽未在欠条中签名，但与被告周翔共同对银川滨河新区天山海世界工程进行经营管理，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“……但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”的规定，被告韩芳应当与被告周翔共同承担支付原告蒲俊工资的责任。故对原告蒲俊请求被告周翔、韩芳支付工资7544元的诉讼请求本院予以支持。 关于被告韩伟在本案中应当承担的责任。被告韩伟在欠条中的签名是作为担保人签字，并未对保证担保的范围以及保证责任的期间进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。被告韩伟在欠条中没有约定保证责任及保证担保范围，应当属连带责任保证的保证人，被告周翔、韩芳与原告马林约定的履行期限为2018年3月3日，本案的起诉时间为2020年2月19日已超出保证期间，被告韩伟的保证责任应当免除，故原告要求被告韩伟对被告周翔、韩芳应付原告蒲俊的工资7544元承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周翔、韩芳在本判决生效后十日内支付原告蒲俊工资7544元； 二、驳回原告蒲俊的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周翔、韩芳共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴志林 二〇二〇年三月十日 书记员  唐 媛
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初123号 原告：白玉山，男，1951年10月25日出生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：巴健豪，男，1998年1月20日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：东辽县凌云乡会民村民委员会，住吉林省东辽县凌云乡会民村二组。 法定代表人：揣国军，村主任。 原告白玉山与被告东辽县凌云乡会民村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉山及其委托诉讼代理人巴健豪到庭参加诉讼，被告东辽县凌云乡会民村民委员会法定代表人揣国军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白玉山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠原告的借款本金3104.36元，利息从2019年8月20日前，按中国人民银行的同期贷款利息计算（15年），利息为3000.00元，从2019年8月20日起按全国银行同行业拆借中心公布的利息计算为205.00元，利息合计为3205.00元，本利合计6309.36元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为农民，被告系原告的居住地的村委会。2004年9月14日，被告向原告借款1000.00元，用于村上周转，后又于2004年9月24日，被告又向原告借款2104.36元，由当年的会计刘传库为原告写下了收条，并由村委会加盖公章，会计刘传库与现任书记揣国军盖章确认，以此证明原告借款的事实。原告一直索要未果，被告拖延至今分文未付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付所借原告的本利合计为6309.36元，支持原告的诉请。 东辽县凌云乡会民村民委员会未提出答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下：1987年，被告向原告借款1000.00元，经原告多次催要，被告于2004年9月14日给原告出具收（转）据，收（转）据记载“交款单位会民村，收款单位会民五组白玉山，人民币1000元，上款系红果树苗款交往来。”1989年，被告又向原告借款2104.36元，经原告多次催要，被告于2004年9月24日给原告出具了收据，收据记载“交款单位会民村，收款单位白玉山，人民币2104.36元，上款系换据现村上共欠白玉山借款。”上述两笔借款共计3104.36元，未约定借款利息及还款期限，被告至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1987年、1989年，被告分两次向原告借款共计3104.36元，后于2004年9月14日给原告出具收（转）据、2004年9月24日给原告出具收据予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并受到法律保护。被告向原告借款，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故被告在原告提起诉讼后，应当承担相应的还款责任。原告主张被告偿还借款3104.36元的诉讼请求，已提供了证据予以证明，具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。 原告主张被告给付借款利息3205.00元（2019年8月20日之前的利息，按中国人民银行的同期贷款利息计算，15年的利息为3000元；2019年8月20日以后的利息，按全国银行同行业拆借中心公布的利息计算，利息为205.00元），因双方未能约定借款利息，借期内利息依法不予支持；因借款时双方未能约定借款期限，被告应当自原告提起诉讼之日起支付资金占用期间利息（利息金额：以借款3104.36元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月13日起计算至本判决发生法律效力之日止）。 被告未提出答辩、未提供证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告东辽县凌云乡会民村民委员会于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告白玉山借款3104.36元并给付资金占用期间利息（利息金额：以借款3104.36元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月13日起计算至本判决发生法律效力之日止）； 二、驳回原告白玉山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告东辽县凌云乡会民村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年三月三十日 书记员 王大亮
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初128号 原告：蒲俊，男，生于1967年9月5日，住四川省青川县。 被告：周翔，男，生于1990年10月12日，住江苏省泰兴市。 被告：韩芳，女，生于1994年8月18日，住四川省青川县。 被告：韩伟，男，生于1991年11月20日，住四川省青川县。 原告蒲俊与被告周翔、韩芳、韩伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初127号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初127号案件审理。 审判员  吴志林 二〇二〇年三月九日 书记员  唐 媛
东辽县人民法院 民 事 通 知 书 （2020）吉0422民初123号 公告 我院定于2020年3月31日10时00分，在本院第四法庭依法公开宣判白玉山诉东辽县凌云乡会民村民委员会民间借贷纠纷纠纷一案。 特此公告 二〇二〇年三月三十日 注本公告已于2020年3月30日张贴 书记员  王大亮
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初650号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：金键，男，1989年5月19日生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人金键信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人金键银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金键银行账户存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年三月二十四日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初650号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：金键，男，汉族，1989年5月19日生，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告金键信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告金键经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金键立即归还本金、利息、费用共计28356.82元，其中本金19277.08元，利息3250.1元，费用5829.64元（利息、费用计算至2019年12月14日）；并给付自2019年12月15日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）;2、判令被告承担原告律师费3601元。事实和理由：2016年11月17日,被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费，截止2019年12月14日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计28356.82元，原告向被告催款未果，遂诉至法院。被告在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告（甲方）填写含有本人信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方完全知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及合约；除合约另有约定，甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等其他事项做了规定。被告在申领信用卡时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××17，被告开卡使用。截止2019年12月14日，被告共计欠原告透支本金19277.08元，利息3250.1元，费用5829.64元（其中分期付款手续费192元，滞纳金5637.64元）。原告为追索债权与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为3601元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效的信用卡服务合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系，被告在约定的期间内未归还透支款项，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。关于原告主张本案滞纳金实为违约金应由被告支付的问题，本院认为该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起已取消信用卡滞纳金，原告也未能证明已与被告通过协议约定收取违约金，故原告主张该费用为违约金缺乏依据，原告该项主张本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担没有明确约定，原告该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金键于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金19277.08元，利息3250.1元，分期付款手续费192元（利息、费用计算至2019年12月14日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准支付至实际付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（减半收取）、保全费320元，合计619元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担178元，被告金键承担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员 王 欣二〇二〇年五月十三日书记员 乔凌艳
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0116刑初53号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人丁钥，男，1987年6月12日出生于山东省济南市，汉族，中共党员，大学文化，济南济阳鑫土投资有限公司员工，住山东省济南市莱芜区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 辨护人田英莲，山东圣宏律师事务所律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉（2019）211起诉书，指控被告人丁钥犯盗窃罪一案，于2020年2月10日向本院提起公诉。 本案在审理过程中，根据案情的需要补充侦查，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  谷 月 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  赵其山 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何 晓
福建省长汀县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0821刑初346号 被告人黄金宝生等六人非法生产、买卖制毒物品罪一案，经本院审理，于2020年3月27日作出（2019）闽0821刑初346号刑事判决书。现发现其中有需要补正的字句，特此补充裁定如下： 原判决书第36页第六行“三、被告人罗新祥生犯非法买卖制毒物品罪”现更正为“三、被告人罗新祥犯非法买卖制毒物品罪” 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 长  廖洪火 人民陪审员  傅 燊 人民陪审员  丘明飞 二〇二〇年五月十二日 法官助理陈吉 书记员涂星华
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初53号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人丁钥，男，1987年6月12日出生于山东省济南市，汉族，中共党员，大学文化，济南市时代酒具制造股份有限公司员工，住山东省济南市莱芜区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被济南市公安局莱芜区分局取保候审，2020年6月4日被本院取保候审。 辨护人田英莲、李新永，山东圣宏律师事务所律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉（2019）211号起诉书，指控被告人丁钥犯盗窃罪一案，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市莱芜区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人丁钥及其辩护人田英莲、李新永到庭参加诉讼。在审理过程中，此案于2020年3月19日中止审理，2020年5月25日恢复审理。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年12月份，被告人丁钥与曹某通过聊天工具“陌陌”认识，后两人互相加了微信并多次通过微信聊天，认为双方比较谈得来。2019年3月17日15时30分左右，二人约定在莱芜区银座佳驿酒店506房间（高第街56号餐厅西邻）见面并发生了性关系。事后，丁钥借故离开房间时，趁曹某不注意将其放在电视机橱上的一条金项链盗走。经鉴定，被盗项链价值人民币3420元。 公诉机关认为被告人丁钥的行为构成盗窃罪，因被告人丁钥具有自首、赔偿被害人的损失并取得谅解，自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人丁钥十个月以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 被告人丁钥对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人丁钥已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过，被害人曹某的陈述，证人亓某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，车辆照片、称重照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，被害人曹某提供的“微信名称”和被盗黄金项链的发票、和解协议和谅解书、济南市公安局莱芜区分局花园派出所出具的工作说明，随案移送的监控视频光盘等证据证实，足以认定上述事实。 被告人丁钥的辩护人提出，1、侦查机关对涉案项链的价格认定程序违法，相关价格认定结论不能作为有效证据使用，被告人丁钥涉嫌盗窃罪的数额证据不足；2、涉案的价格认定结论错误，不能作为定案依据。综上，应判决被告人无罪。辩护人就上述辩护意见未提供新的证据。 本院认为，被告人丁钥秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。案发后，被告人丁钥经公安机关电话传唤主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人的损失并取得谅解，涉案的赃物被追回，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人虽然对涉案物品的价格认定有异议，但未申请重新鉴定，也未提供相关证据加以证实，济南市价格认证中心出具的价格认定结论书可以作为定案的依据；辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁钥犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  谷 月 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  赵其山 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  何 晓 相关法律条文附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条:犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执546、549、552、561-612号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科250号汇凯青年城1幢14-8.统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：东莞市潮聚餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路1号万达广场3层Z-3F-A。统一社会信用代码为×××Ｌ9Ｄ。 法定代表人：李全福。 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市潮聚餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行五十五案，本院作出的（2018）粤1972民初14510-14554、14556-14565号民事判决书已发生法律效力。以上述判决书，执行人应支付申请执行人五十五案款及诉讼费，并承担执行费，上述共计41250元。依申请人申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另案调查得知被执行人已不在原址经营，现场无可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞市潮聚餐饮娱乐有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞市潮聚餐饮娱乐有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年三月十九日 书记员  李雄超
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初804号 申请人：崔明玉。 被申请人：昌邑市裕祥纺纱厂，住所地：昌邑市围子镇曲家郜村。 经营者：姚淑云。 被申请人：姚淑云。 被申请人：邢永波。 被申请人：曲孟辉。 申请人曹桂芳与被申请人昌邑市裕祥纺纱厂、姚淑云、邢永波、曲孟辉劳务合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李旭光
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初804号 原告：崔明玉，女，1975年8月4日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓燕，山东倡义律师事务所实习律师。 被告：昌邑市裕祥纺纱厂，住所地：昌邑市围子镇曲家郜村。 经营者：姚淑云。 被告：姚淑云，女，1968年2月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：曲孟辉，男，1972年8月29日出生，汉族，现住昌邑市。 以上三被告委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 被告：邢永波，男，1972年9月23日出生，汉族，现住昌邑市。 原告崔明玉与被告昌邑市裕祥纺纱厂（以下简称裕祥纺纱厂）、姚淑云、曲孟辉、邢永波劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明玉委托诉讼代理人陈明明、冯晓燕，被告邢永波，被告裕祥纺纱厂、姚淑云、曲孟辉委托诉讼代理人陈有刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带支付原告劳务费7283元及利息；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日以后，原告在被告裕祥纺纱厂工作，从事挡车工，被告尚欠原告劳务费7283元。裕祥纺纱厂的登记经营者为姚淑云，曲孟辉与姚淑云为夫妻关系，三被告合伙经营裕祥纺纱厂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告裕祥纺纱厂、姚淑云、曲孟辉辩称，原告不是裕祥纺纱厂的职工，被告姚淑云、曲孟辉、邢永波并非合伙关系，要求驳回原告对裕祥纺纱厂、姚淑云、曲孟辉的诉讼请求。 被告邢永波辩称，原告是裕祥纺纱厂的工人，工资欠款属实。 本院经审理认定事实如下：原告崔明玉在被告裕祥纺纱厂工作期间，被告邢永波于2020年3月1日为原告等职工出具应付工资款证明一份，该证明显示应付崔明玉的工资为7283元。被告裕祥纺纱厂工商登记信息显示，该厂系个体工商户，经营者为被告姚淑云。被告姚淑云与被告曲孟辉系夫妻关系。 对当事人有争议的裕祥纺纱厂是否为三被告合伙经营的问题，原、被告举证、质证及本院认定如下： 1.邢永波为证明其与姚淑云、曲孟辉合伙经营裕祥纺纱厂的主张成立，提交证据如下：（1）姚淑云在围子街道于家郜社区的录音光盘一张（附书面整理材料），以此证明姚淑云承认三人系合伙关系，并承认私自变卖厂内设备以及欠工人工资的事实；（2）2019年6月16日曲孟辉给案外人程国忠出具的协议复印件一份，证明曲孟辉就工资发放一事，与工人程国忠达成付款协议；（3）2019年11月30日曲孟辉为案外人张海棠出具的借条复印件一份，证明曲孟辉借了张海棠12000元用于交纳2019年11月份曲孟辉名下户号为0059614441和0864699730两个电表的电费，称该两个电表都在裕祥纺纱厂内。原告对以上三份证据真实性无异议，认为该三份证据能够证明各被告是合伙关系。被告裕祥纺纱厂、姚淑云、曲孟辉认为上述协议、借条是复印件，对真实性有异议，录音可以证明姚淑云只负责裕祥纺纱厂计工点名，裕祥纺纱厂至今还欠着姚淑云4-5万元的工资，邢永波是租着姚淑云的地方使用等，认为以上证据均不能证明各被告之间是合伙关系。本院认为，被告邢永波提供的以上证据不足以证实其关于三被告合伙经营裕祥纺纱厂的主张成立，对其该主张本院不予采信。 被告裕祥纺纱厂、姚淑云、曲孟辉向本院提交昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3386号民事判决书，以判决书中邢永波称“设备为个人购买，打款亦为其个人所打，虽然安装在裕祥纺纱厂内，但与姚淑云无关。”法院认为“设备安装在姚淑云开办的纺纱厂内，但原告要求姚淑云承担连带责任的证据不足，不予认定。”等内容，证明裕祥纺纱厂是由邢永波个人经营。邢永波质证意见为：当时因厂里购买设备是用姚淑云的银行卡走的账，后法院查封了姚淑云的银行卡，为了帮助其解封才由自己承担了这个事。原告质证意见为：对真实性无异议，但该证据对裕祥纺纱厂、姚淑云、曲孟辉的主张不具有证明力。本院认为，该判决并未对邢永波租赁裕祥纺纱厂的土地、厂房等事宜作出认定，因此对裕祥纺纱厂、姚淑云、曲孟辉关于邢永波租赁裕祥纺纱厂土地、厂房的主张无证明力，对其该项主张，本院不予采信。 原告对其关于三被告系合伙经营裕祥纺纱厂的主张未提交证据。 综上，本院认为，原告在裕祥纺纱厂内工作，为裕祥纺纱厂提供劳务，裕祥纺纱厂应为涉案劳务合同关系的相对人；原、被告对姚淑云系裕祥纺纱厂工商登记经营者的事实均无异议，依据该事实本院认定姚淑云亦为涉案劳务合同关系的相对人；邢永波自认其负责裕祥纺纱厂的生产管理，并为原告等职工出具应付工资款证明，同意支付包括原告在内的职工的劳务费，因此其也为涉案劳务合同关系的相对人。据此原告要求被告裕祥纺纱厂、被告姚淑云、被告邢永波共同支付其劳务费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的劳务费利息问题，因原、被告未对劳务费利息进行约定，应视为无利息，但因双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张权利，故劳务费利息应自原告向本院起诉之日即2020年3月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告要求按照年利率6%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的证据不足以证实其关于姚淑云、邢永波、曲孟辉三人合伙经营裕祥纺纱厂的主张成立，其要求被告曲孟辉承担偿付义务，无事实依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告昌邑市裕祥纺纱厂、姚淑云、邢永波共同支付原告崔明玉劳务费7283元及利息（以7283元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月23日起至被告实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，共计125元，由被告昌邑市裕祥纺纱厂、姚淑云、邢永波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇二〇年六月二日 书记员  王海燕
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初3395号 原告：张某，男，1947年12月22日出生，汉族，住桃江县（农贸市场内）。 委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。 被告：符某，女，1963年3月21日出生，汉族，住桃江县（农贸市场内）。 被告：刘某1，女，1986年4月7日出生，汉族，户籍所在地益阳市赫山区。现住四川省成都市锦江区。系被告符某、刘某2的委托诉讼代理人。 被告：刘某2，男，1991年8月16日出生，汉族，住桃江县。 原告张某与被告符某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人鲁志中、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由三被告在刘善新遗产价值范围内清偿原告借款本金50000元，按约定利息1％的标准支付2018年5月8日至2019年11月7日的利息9000元，之后的利息按约定支付至借款还清之日止；2、判决由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月7日，被告符某的丈夫、刘某1、刘某2之父刘善新（已故）向原告出具借条，借款现金50000元，约定月息1％，同时口头约定借款期限为一年。2019年4月6日借款入刘善新因交通事故身亡，之后原告找被告符某还借款，符某同意偿还借款，几个月后原告再次催还借时被告符某明确拒绝。刘善新死亡后有坐落在（约240平方米），湘Ｈ×××××小汽车一辆（价值约20万元）。 被告符某、刘某1、刘某2辩称，他们对该笔欠款根本不知情，不能确认欠条上面的张年兵就是本案原告张某；是否需要在刘善新遗产范围内清偿，希望在法庭对欠条进行认定后，再协商。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与刘善新是同村村民，刘善新于2018年5月7日向原告出具借条借款，借据载明“今借到张年兵现金伍万元整，2018年5月7号，刘善新条”。2019年3月25日，刘善新因交通事故死亡。被告符某是刘善新之妻，刘某1、刘某2是刘善新之子女，三被告是刘善新的第一顺序法定继承人。刘善新生前财产有牛田镇牛田社区农贸市场一底三楼房屋一栋的使用权，与被告符某共同所有的湘Ｈ×××××丰田牌小车一辆。 上述事实，有原告提交的借据原件一份、桃江县牛田镇清塘村村民委员会证明原件一份、（2019）湘0922刑初179号民事判决书复印件一份、（2019）湘0922民初2858号民事案件庭审笔录复印件一份、（2019）湘0922民初2858号民事裁定书原件一份、证人证言等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告主张三被告在继承遗产价值范围内承担清偿债务责任，本案应确定为被继承人债务清偿纠纷。被继承人刘善新向原告张某出具借据借款，原告张某向本院提交了借据原件并对借款的原因、借款交付情况进行了相对合理的说明，可以确认刘善新与原告张某之间形成了民间借贷关系；合法的借贷关系受法律保护，债务应当依约清偿。被继承人刘善新的继承人即本案三被告，提出借条上载明的出借人为“张年兵”，与原告身份证上的姓名“张某”不一致，经查“张年兵”与“张某”在当地口音相近，且三被告亦未提供证据证明款项出借人为原告之外的他人，故对三被告提出的抗辩意见，本院不予支持，结合原告实际持有该份借条，可推定原告与借条载明的“张年兵”为同一人。被继承人刘善新与原告张某在借条中约定“利息1分”，应视为对利息约定不明，故对原告主张支付利息的请求，法院不予支持。继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限，三继承人未明确放弃继承权，故三继承人应在继承的遗产限额范围内承担清偿责任。 综上所述，原告的合法诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下: 一、限被告符某、刘某1、刘某2在本判决生效后十五日内在继承刘善新遗产价值范围内偿还原告张某的借款本金50000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元（未交纳），由被告符某、刘某1、刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘辉球 人民陪审员  周 芳 人民陪审员  夏慧辉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李卓敏 代理书记员  陈晓娟 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初3395号 本院于2020年3月24日对原告张某与被告符某、刘某1、刘某2继承人债务清偿纠纷一案作出的（2019）湘0922民初3395号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘0922民初3395号民事判决书中“刘俊峰”补正为“刘俊锋”。 审 判 长  刘辉球 人民陪审员  周 芳 人民陪审员  夏慧辉 二〇二〇年五月二十日 法官助理李卓敏 代理书记员  陈晓娟
河南省西峡县人民法院支 付 令（2020）豫1323民督4号申请人：捷信消费金融有限公司，地址：天津经济技术开发区第一大街79号秦达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。联系电话：0755-21515960。法定代表人：RomanWojdyla系公司董事长。被申请人：秦金娇，女，汉族，生于1993年8月1日。住河南省西峡县。申请人捷信消费金融有限公司于2020年3月20日向本院申请支付令。申请人捷信消费金融有限公司称，2018年6月10日，被申请人秦金娇向申请人捷信消费金融有限公司申请贷款并签订了贷款合同。被申请人未履行还款义务，经申请人多次催要未果，故要求被申请人秦金娇偿还借款本金及利息。本院经审查认为，申请人捷信消费金融有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人秦金娇在自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人捷信消费金融有限公司借款本息合计89867.04元。申请费682元，由被申请人秦金娇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  饶江鲤二〇二〇年三月二十日书记员  闵 健
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民督4号异议人（被申请人）：秦金娇，女，汉族，生于1993年8月1日。住河南省西峡县。申请人捷信消费金融有限公司与异议人（被申请人）秦金娇申请支付令一案，本院于2020年3月20日立案后，同日发出（2020）豫1323民督4号支付令，限令异议人（被申请人）秦金娇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。异议人（被申请人）秦金娇于2020年4月3日向本院提出支付令异议，认为捷信消费金融有限公司未按合同约定在15日内取消贷款并且借款利率过高，催收对其家人造成骚扰。本院经审查认为，捷信消费金融有限公司向本院申请支付令请求异议人秦金娇偿还借款本息人民币89867.04元（其中本金64994.55元，利息按照月息2%自2018年7月10日起至2020年2月4日合计24872.49元），不违反法律规定。异议人秦金娇提出按合同约定在15天内与捷信消费金融有限公司协商取消贷款，但未向本院提交有关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条：“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合法怀疑的。”的规定，异议人（被申请人）提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条、第四百三十八条规定，裁定如下：驳回秦金娇的支付令异议。审判员  饶江鲤二〇二〇年四月三日书记员  闵 健
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初6200号原告:陕西安德优物业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。法定代表人：张瑞玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：玉惠明，女，汉族，1958年4月23日出生，住西安市雁塔区西小，系该公司员工。被告：贾稳学，男，汉族，1954年1月12日出生，住西安市雁塔区双桥头。原告陕西安德优物业有限公司与被告贾稳学物业服务合同纠纷一案,原告陕西安德优物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西安德优物业有限公司撤回起诉处理。审判员 殷 瑞二〇二〇年三月二十三日书记员 靳文莉1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初6200号 原告:陕西安德优物业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。 法定代表人：张瑞玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：玉惠明，女，汉族，1958年4月23日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 被告：贾稳学，男，汉族，1954年1月12日出生，住西安市雁塔区。 原告陕西安德优物业有限公司与被告贾稳学物业服务合同纠纷一案,原告陕西安德优物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西安德优物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 靳文莉 1
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初1173号原告：石峰，男1986年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：宋雷，男1976年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告石峰诉被告宋雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告石峰到庭参加诉讼，被告宋雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石峰向本院提出诉讼请求：判令被告宋雷归还借款本金100000元及利息（自2020年2月5日起至实际按年利率24%计算至实际还清款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告宋雷归还借款本金50000元及违约金（自2020年3月13日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2019年11月4日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2020年2月4日归还借款，如逾期，则每天给付借款人所借金额1%违约金。2019年11月5日，原告将100000元汇入被告指定账户。后原告索款未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告宋雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，被告向原告借款100000元，当日，被告向原告出具借据一张，约定还款时间为2020年2月4日，借款人逾期还款，则每天付给借款人所借金额1%违约金。2019年11月5日，原告向被告指定账户中汇入100000元。后被告向原告归还借款本金50000元，违约金2000元。以上事实，由原告陈述、借据、转账记录、视频等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告石峰与被告宋雷之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告宋雷未按约定向原告归还案涉借款，已构成违约，原告要求被告返还借款50000元及违约金（自2020年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以认定。被告宋雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石峰归还借款50000元及违约金（自2020年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告石峰承担550元，被告宋雷负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  刘玉兵二〇二〇年三月二十七日书记员  张浏佳书记员  黄梦露附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××38（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1728执保313号之二 申请执行人：张玉均，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：张慧斌，男，汉族，农民，住东明县，系申请人张玉均之子，代理权限为特别授权。 被执行人：王拥军，男，1969年1月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 关于张玉均与张慧斌土地租赁合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2020年2月27日作出的（2020）鲁1728民初608号裁定书，查封被执行人王拥军所有的厂子内的设备，期限为二年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李宇宁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1173号 原告：石峰，男，1986年1月21日出生，住沭阳县。 被告：宋雷，男，1976年10月2日出生，住沭阳县。 原告石峰与被告宋雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告石峰向本院提出财产保全申请，要求对被告宋雷所有的位于沭阳县苏州东路上东郡小区15号楼3单元301室房屋予以保全，并以石某所有的位于沭阳县朝阳新城6幢1单元201室房屋作为担保。 本院经审查认为，原告石峰的财产保全申请及提供的保全担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被告宋雷所有的位于沭阳县房屋予以查封，查封期限为三年。 二、对石锐（居民身份证号码XXXXX）所有的位于沭阳县房屋予以查封，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定抵押等改变被查封房屋所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年三月四日 书记员  张浏佳
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1728执保313号之二 申请执行人：张玉均，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：张慧斌，男，汉族，农民，住东明县，系申请人张玉均之子，代理权限为特别授权。 被执行人：王拥军，男，汉族，住菏泽市定陶区。 关于张玉均与张慧斌土地租赁合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2020年2月27日作出的（2020）鲁1728民初608号裁定书，查封被执行人王拥军所有的厂子内的设备，期限为二年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李宇宁
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1470号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。被申请人：苗勇，男，1970年5月20日出生，汉族，住济源市。被申请人：郝利霞，女，1975年10月3日出生，汉族，住济源市。被申请人：苗伟伟，男，1980年4月15日出生，汉族，住济源市。申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2020年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗勇、郝利霞、苗伟伟名下价值202476.42元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人苗勇、郝利霞、苗伟伟名下价值202476.42元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王备战二〇二〇年三月二十八日书记员  孔梦瑶
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执170号 申请执行人：章勇，男，1979年12月12日出生，汉族，务工，住安徽省东至县。 被执行人：徐国庆，男，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省东至县。 章勇与徐国庆加工合同纠纷一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2019）皖1721民初1749号民事判决书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐国庆的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人徐国庆应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐国庆应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐国庆财产以人民币7000.00元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二〇年三月四日 书记员  王康
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1470号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。被告：苗勇。被告：郝利霞。被告：苗伟伟。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告苗勇、郝利霞、苗伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告苗勇到庭参加诉讼，被告郝利霞、苗伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告苗勇偿还借款本金180000元及自2019年6月22日至实际给付之日止的贷款利息（从2019年6月22日至2019年7月11日按合同利率10.7‰计算，从2019年7月12日起按合同利率10.7‰上浮50%计算至实际还款之日止），被告郝利霞、苗伟伟对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，原告的沁园支行与三被告签订了《个人保证担保借款合同》，约定被告苗勇向原告借款200000元，借款期限为12个月，期限内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，由被告郝利霞、苗伟伟承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定向被告苗勇支付借款200000元，现结欠本金180000元。被告苗勇将利息清至2019年6月21日，后未再支付利息。被告苗勇辩称，借款属实，目前没有能力一次性偿还。被告郝利霞、苗伟伟未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝利霞、苗伟伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，被告苗勇无异议，经审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，被告苗勇作为借款人，被告郝利霞、苗伟伟作为保证人，与原告下属沁园支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人苗勇向贷款人借款200000元，借款用于购原料，借款期限为12个月，实际借款期限以借款借据为准；本合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行，合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息，每月结息日期为21日；被告郝利霞、苗伟伟为保证人，保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证。如借款人不按本合同的约定偿付借款本息和相应费用，贷款人有权直接向保证人追偿。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2018年7月11日，原告依约向被告苗勇支付了200000元借款，双方签署了借款借据，约定借款期限从2018年7月11日至2019年7月11日，月利率10.7‰，借款用途为购原料。2019年6月13日，被告苗勇偿还借款本金20000元，现尚欠借款本金180000元未偿还，利息付至2019年6月21日。被告苗勇对此均无异议。另根据原告申请，本院于2020年3月28日作出（2020）豫9001民初1470号民事裁定书，裁定：查封（冻结）被告苗勇、郝利霞、苗伟伟名下价值202476.42元以内的财产。本院认为，原告下属沁园支行与被告苗勇、郝利霞、苗伟伟签订的《个人保证担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，各方当事人应按照约定履行合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告苗勇提供借款200000元，现借款到期，被告苗勇未按合同约定还款，原告要求被告苗勇偿还所欠借款本金180000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告苗勇逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。被告郝利霞、苗伟伟对被告苗勇的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告郝利霞、苗伟伟对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗勇于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司180000元及利息（从2019年6月22日至2019年7月11日按月利率10.7‰计算，从2019年7月12日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际给付之日止）；二、被告郝利霞、苗伟伟对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，减半收取计2168.5元，保全费1532元，由被告苗勇负担，被告郝利霞、苗伟伟承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年五月十五日书记员 王雪营
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1721执170号 章勇、徐国庆： 本院立案执行的申请执行人章勇与被执行人徐国庆加工合同纠纷一案，执行中被执行人已自动履行6950元，余款申请执行人予以放弃。本案现以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初730号原告：张书君，男，汉族，1969年4月24日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：许永武，安徽皖师律师事务所律师。被告：姜军，男，汉族，1980年9月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨琦琦，安徽北方之光律师事务所律师。原告张书君与被告姜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书君及其委托代理人许永武、被告姜军及其委托代理人杨琦琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书君诉称：原被告系生意关系。2019年5月20日被告以给原告介绍工程为由向原告借款60000元，同日，原告通过建行手机银行将60000元转至被告银行卡内，近日，原告在催要借款时，被告均以种种理由推诿，其行为侵害了原告的合法权益，为此，特具状起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款60000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.银行转账记录，证明原告于2019年5月20日向被告转借款60000元。3、证人陆某、盛某的证言，两人证言能够证明被告以给原告介绍工程为由向原告借款60000元的事实，该证言与转账记录相互印证，证实了借贷关系真实存在。4、原告与合肥市康隆建筑劳务有限公司签订的协议一份，证明协议是2019年5月16日签订，与证人所述的5月20日相互矛盾，证言虚假。被告姜军对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明转账是借款，且本转账并不是借款，60000元转账是原告向被告支付的居间报酬，原被告之间不存在借贷关系。对证据3证言真实性有异议，两人证言多处不符合常理且相互冲突，证人二所叙述的借钱过程违反常理，如果借款真实发生，应该说回头转账给你，两证人都某对借钱事实清楚，根据证人二的证言当时证人一不在场，也不应对此事知情，因此对于两人证言应不予采纳；证人一及证人二均与原告有利害关系，且证人均已自认，两证人证言证明力都很弱。对原告证据4该证据的真实性无异议，对于原告所述合同签订日期，根据原告申请证人一，其证人也强调签订日期是2019年5月20日，原告方自己举证的两份证据冲突，该协议书证明被告向原告提供的居间服务真实，该工程真实存在且居间完成。原告本身就掌握该合同，在庭审举证质证阶段故意不举证，当庭审过程查明事实于原告不利时突然举证，对于该证据的签订日期，及其与证人一证言冲突，请法官保持合理怀疑。被告姜军辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据。原告和被告不存在借贷关系，原被告之间60000元的转账记录系原告向被告支付的居间报酬。2019年5月，被告为原告介绍工程项目，居间活动中一直自行承担居间活动费用。2019年5月20日，经过被告的居间活动，被告为原告居间成功，原告与第三人签订工程施工劳务分包合同。同日，被告向原告支付了部分居间报酬60000元。2、居间合同成立且有效，被告有报酬请求权。根据《中华人民共和国合同法》第424条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的活动。”因此，所谓居间，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的一种制度。居间人是为委托人与第三人进行民事法律行为报告信息机会或提供媒介联系的中间人。本案中，被告通过提供信息及居中斡旋为原告介绍了睢宁新城尚品楼及地下水电安装工程，并成功让原告与案外人合肥康隆建筑劳务有限公司签订上述工程的建设施工协议书。根据原被告之间签订的居间合同，原告享有报酬请求权。被告姜军为支持其主张向本院提供证据如下：1.建设工程居间合同一份，证明原告向被告60000元转账记录不是借款，是原告向被告支付的居间报酬；2.合肥市康隆建筑劳务有限公司营业信息，证明居间信息真实。3、证人周某的证言，证明被告提供的居间服务真实且已经完成，应获得居间报酬。原告张书君对被告所举证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是被告方违约在先，并没有按照约定促使甲方进入工地实质性施工，原告至今都不知道被告介绍的实际工地在哪，所以说按照其约定原告没有支付居间费用60000元的义务。对证据2，该证据与本案无关联性。对证据3证言与多份书面协议存在矛盾，其证言不具有真实性，达不到被告的举证目的。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1，是行政机关颁发的有关原告身份，本院予以认定；原告所举证据2被告有异议，只能证明原告向被告转款60000元，不能证明该款是借款，对该证据的证明目的本院不予认定。原告所举证据3证人证言，证言之间相互矛盾，本院不予认定。原告所举证据4对其真实性本院予以认定，对其证明目的本院不予认定。本院对被告所举证据的认定：被告所举证据1建设工程居间合同，证明原告向被告支付60000元是居间报酬，本院予以认定；被告所举证据2说明原告与合肥市康隆建筑劳务有限公司之间签订合同是由被告姜军居间发生的，本院予以认定；被告所举证据3证人周某的证言，与其他证据能够相互印证，本院予以认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2019年5月，被告姜军为原告张书君介绍工程项目，被告姜军将徐州市睢宁县新城尚品水电安装工程项目介绍给原告，发包方为合肥市康隆建筑劳务有限公司。2019年5月20日，原被告之间签订《建设工程居间合同》，双方约定：1、居间费用为工程施工合同金额的2%；2、甲方进场时，甲方应向乙方支付工程施工合同金额的1%，甲方收到第一次进度款时，支付剩余1%；3甲方可以转账或者现金的方式支付；4、总工程量暂定1100万元，居间费用以实际总工程量计算。后原告与合肥市康隆建筑劳务有限公司签订《建设工程水电合作协议书》。同日，原告张书君通过手机银行向被告账户上转账60000元。现原告起诉来院要求被告还付借款60000元。本院认为：原告张书君于2019年5月20日通过手机银行给被告转款60000元，不能证明该60000元是被告姜军的借款，该借贷关系不能成立，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张书君的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  柯磊二〇二〇年三月二十四日书记员  张宇附：法律释明一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3023号 申请执行人合肥皖投创展投资有限公司，社会统一信用代码91340123580117511E，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园锦绣大道316号。 法定代表人：朱文锋。 被执行人：张义奇，男1963年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张媛媛，女1993年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行合肥皖投创展投资有限公司与张义奇、张媛媛其他案由一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 姗
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初48号 原告：华鸿建设集团有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：蔡华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师。 被告：四川省天舍酒店管理有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：鲜小红，该公司董事长。 原告华鸿建设集团有限公司与被告四川省天舍酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因受新型冠状病毒疫情影响，且被告送达地址公司搬迁，收件人长期不接电话，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 扎西青措 审 判 员 赖  三 人民陪审员 龚 先 彬 二〇二〇年三月二日 书 记 员 高  滢
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执181号申请执行人：蒋文大，男，1967年10月29出生，汉族，住湖南省韶山市。被执行人：汪兴，男，1981年03月18出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。被执行人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号（花果园社区）。法定代表人：张义勇。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初643号民事调解书于2020年3月16日立案执行蒋文大与汪兴、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，该案被执行人汪兴、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司应向申请执行人蒋文大支付194308.00元，案件受理费1852.00元，诉讼保全费800.00，申请执行费2815.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪兴、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司银行存款人民币199775.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年三月十六日法官助理周畅书记员孔令芳
肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0123执3023号 本院在执行合肥皖投创展投资有限公司与张义奇、张媛媛股权转让纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，决定如下： 将张义奇、张媛媛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省涡阳县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)皖1621民初730号涡阳县车辆管理所：关于原告张书君与被告姜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1621民初730号民事裁定书已经发生法律效力。原告申请冻结被告姜军在金融机构或微信、支付宝的存款共计60000元。现原告张书君提供本人所有的皖Ｓ×××××号本田雅阁小型客车一部予以担保。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，请协助执行以下事项：一、对被告张书君所有的皖Ｓ×××××号本田雅阁小型客车一部予以查封。二〇二〇年三月二十日附：（2020）皖1621民初730号民事裁定书一份。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0425执181号蒋文大、汪兴、贵州建工集团第一建筑工程有限公司：关于蒋文大申请强制执行汪兴、贵州建工集团第一建筑工程有限公司建筑合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限公司于2020年3月25日自动交清执行款：194308.00元、案件受理费：1852.00元、申请执行费：2815.00元，申请执行人蒋文大已领取执行标的款194308.00元，为此，本案执行完毕。依照《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知蒋文大、汪兴、贵州建工集团第一建筑工程有限公司：（2020）黔0425执181号予以结案特此通知二〇二〇年三月三十日
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3301民初48号 原告：华鸿建设集团有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：蔡华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张蓉，四川天府律师事务所律师。 被告：四川天舍酒店管理有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：鲜小红，该公司董事长。 原告华鸿建设集团有限公司与被告四川天舍酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鸿建设集团有限公司诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告四川天舍酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华鸿建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付四川康定新都桥的天舍客栈项目装修工程余款410506元；2.依法判令被告按照月息2%的标准向原告支付自2018年6月25日起至付清余款之日止逾期利息;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，原、被告双方经协商一致签订了《四川新都桥客栈项目装修工程施工合同》，双方第一条约定由原告对位于四川康定新都桥的天舍客栈项目进行装修，第四条约定承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包综合单价等，第五条约定工期为2016年3月25日至2016年10月25日，第七条结算原则约定了工程款调价原则以及其他条款。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。被告于2016年8月15日通知原告进场施工，原告于2016年8月17日进场施工，由于2016年上冻时间太早，原告于2016年10月就不能施工了，后于2017年3月底复工，最终于2017年6月25号将工程款交付被告使用。经被告委托上海斐粹建设工程咨询中心审计，该中心于2018年1月21日出具了《工程造价咨询报告书》，该报告书载明：原、被告双方对案涉工程的送审结算价为5416546元，竣工结算确认价为4450506元。截止目前，被告于2016年向原告支付了2100000元、于2017年支付了770000元、于2018年支付了1150000元，被告为原告代付费用20000元,被告共计支付了装修工程款4040000元。被告至今尚欠原告410506元工程款。原告多次催收被告结清余款，但是被告至今未按照合同约定付清款项。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼主张。 被告四川天舍酒店管理有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院在审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，本院认定如下： 证据一，原、被告营业执照、法定代表人身份证明，拟证明双方具备主体资格。 证据二，四川新都桥天舍客栈项目装修工程施工合同，拟证明原、被告于之间合同关系存在。 证据三：上海市建设工程竣工结算价确认单及发票6张，拟证明案涉工程经上海斐粹建设工程咨询中心审计，最终结算价为4450506元，并有三方签字盖章并确认，且原告已按约定向被告开据了所有工程款发票。 本院认证认为，以上证据符合证据要件，被告四川天舍酒店管理有限公司未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以采信。 被告四川天舍酒店管理有限公司未向本院提交证据。 根据当事人举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月20日，原、被告签订了《四川新都桥天舍客栈项目装修工程施工合同》，约定由原告华鸿建设集团有限公司承包四川新都桥天舍客栈项目，合同工期为2016年3月25日至10月25日。合同还约定工程完成结算后，甲方（被告四川天舍酒店管理有限公司）在7个工作日内累计支付至结算总价款的90%，质量保修金为总价款的10%,待一年保修期（工程竣工验收合格日开始计算）满后十五个工作日内付清。但工程项目实际于2017年6月25日完工交付被告使用。2018年1月21日，上海斐粹建设工程咨询中心审计出具了上海市建设工程竣工结算价确认单，该确认单载明：原、被告双方对案涉工程的送审结算价为5416546元，竣工结算确认价为4450506元。并有原、被告及上海斐粹建设工程咨询中心三方签字盖章。且庭审中，原告自认被告已于2016年、2017年、2018年向其支付工程款共计4040000元。后经原告多次催收被告结清余款，但被告至今未按照合同约定付清款项。 本院认为，原、被告之间签订的装饰装修合同关系，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告华鸿建设集团有限公司完成装饰装修义务后，被告四川天舍酒店管理有限公司应及时支付工程价款。被告未按协议约定履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任，理应向原告支付剩余的装修价款。上海市建设工程竣工结算价确认单为4450506元,且在庭审中，原告已自认被告已于2016年、2017年、2018年向其支付工程款共计4040000元，减去已支付款项，剩余的410506元理应向原告支付。 关于要求被告按照月息2%的标准向原告支付自2018年6月25日起至付清余款之日止逾期利息的诉请。原告庭审中称逾期利息系按照工程质保期期满之日2018年6月25日起计算，月息2%系参照民间借贷利息计算方式。但因装饰装修工程属于建设工程，可以适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因此，本案原、被告双方签订的合同中并未对欠付的工程价款利息作约定，被告迟延履行，被告除应向原告支付剩余的工程欠款本金外，还应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告四川天舍酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告华鸿建设集团有限公司支付剩余装修款410506元及利息(利息以欠下的工程款410506元为基数，自2018年6月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 案件受理费7458元，由被告四川天舍酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 扎西青措 审 判 员 赖  三 人民陪审员 姜  莉 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 高  滢
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初402号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：许杏美，女，1972年5月5日生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人许杏美信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人许杏美银行存款4万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许杏美银行账户存款4万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年三月九日书记员 乔凌艳
肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0123执929号 本院在执行合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2019）合劳人仲案字第2373号的民事判决中，申请执行人张玲申请将被执行人合肥正大中西医结合医院纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，合肥正大中西医结合医院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定，决定如下： 将合肥正大中西医结合医院纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初402号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：许杏美，女，1972年5月5日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告许杏美信用卡纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告许杏美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23369.39元、利息1798.92元，费用3735.27元（利息、费用计算至2019年10月9日），合计28903.58元，并给付自2019年10月10日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2、判令被告承担原告律师费3634元。事实和理由：2016年9月26日,被告许杏美向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。领用合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等做了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告许杏美开卡进行消费。截止2019年10月9日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计28903.58元，原告向被告催款未果，诉至法院，期判如所请。被告许杏美在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告许杏美（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××75，被告开卡使用。截止2019年10月9日，被告共计欠原告透支本金23369.39元、利息1798.92元，费用3735.27元（分期付款手续费713.37元，滞纳金3021.9元）。2020年3月2日，原告委托江苏汇典律师事务所律师邹波、朱媛代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3634元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金3021.9元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许杏美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金23369.39元、利息1798.92元、分期付款手续费713.37元，合计25881.68元（利息、费用计算至2019年10月9日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准支付至实际付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（减半收取）、保全费420元，合计727元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担84元，被告许杏美承担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 员  王 欣二〇二〇年五月十四日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执929号 申请执行人张玲，女1991年12月16日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥正大中西医结合医院，住所地：合肥市芙蓉路与松林路交口。 法定代表人：陈国林。 本院在执行张玲与合肥正大中西医结合医院国内非涉外仲裁裁决一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保98号之一 永安财产保险股份有限公司上海分公司、刘知己: 本院执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与刘知己诉讼财产保全一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  许君龙 二〇二〇年三月二十日 书记员  李梦婷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初409号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：祝瑞华，男，1969年7月19日生，汉族，户籍所在地扬中市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人祝瑞华信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人祝瑞华的银行存款4万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人祝瑞华银行存款4万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年三月六日书记员  卜 瑾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保98号之一 本院于2020年3月10日对原告某财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘某某借款合同纠纷一案作出的（2020）湘0602执保98号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）湘0602执保98号民事裁定书第一页第三行“徐振裕”补正为“徐振裕，系公司总经理职务”。 审判员  许君龙 二〇二〇年六月二十日 书记员  李梦婷
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初409号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：祝瑞华，男，1969年7月19日生，汉族，户籍所在地扬中市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告祝瑞华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告祝瑞华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金26998.28元、利息1954.57元、费用2403.90元（利息、费用计算至2019年10月15日），合计31356.75元，并给付自2019年10月16日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3781元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年7月30日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年10月15日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计31356.75元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。 被告祝瑞华在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。 原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月30日，被告祝瑞华（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。乙方未能按时还款，甲方可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。 领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为40×××26，被告开卡使用。截止2019年10月15日，被告欠原告信用卡透支本金26998.28元、利息1954.57元、滞纳金2403.90元。 2020年，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费3781元。 本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张滞纳金2403.90元，该费用为滞纳金且发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用缺乏依据，本院不予支持。 原告主张律师代理费3781元，领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该请求依据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告祝瑞华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金26998.28元、利息1954.57元，合计28952.85元（计算至2019年10月15日）及逾期利息（自2019年10月16日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元（减半收取）、保全费420元，合计759元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担133元，被告祝瑞华负担626元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  卞正鲁 二〇二〇年六月二日 书记员  卜 瑾 （附上诉须知）
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2020)陕0802执5号 张培忠：你与张某某民间借贷纠纷一案，本院 (2019)陕0802民初9041号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、   偿还申请人借款本金3万元。二、   负担案件受理费280元，执行费350元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000025536特此通知。  二〇二〇年一月六日 联系人：榆阳区人民法院执行局   联系电话：0912-352XXXX 本院地址：榆阳区肤施路11号       邮编：719000   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执5号申请执行人：张文件，男，1968年8月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张培忠，男，1966年3月10日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张文件与被执行人张培忠民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9041号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张文件于2019年11月29日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费350元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款（银行存款30501元，本院予以扣划并向申请执行人兑付），无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4. 本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长    李 文 庆审  判  员    钟 改 琴审  判  员    霍    扬   二〇二〇年三月三十一日 法 官助 理     马绥绥书  记  员     张师瑞1
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终260号上诉人(原审原告)：李桂荣，女，1950年5月27日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县。诉讼代理人：陈智强，吉林卓昂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司柳河支公司，住所：吉林省柳河县振兴大街1313号。负责人：曼俊山，经理。诉讼代理人：孙鹏飞，中国人寿财产保险股份有限公司通化支公司员工。被上诉人（原审被告）：刘强，男，1987年5月13日生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人李桂荣、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳河支公司因与被上诉人刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李桂荣于2020年3月26日书面申请撤回上诉。本院认为，李桂荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李桂荣撤回上诉。李桂荣交纳的二审案件受理费295元，减半收取147.50元，由李桂荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  修 勇审判员  王立武二〇二〇年三月二十六日书记员  李 妍
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1681刑初713号被告人孟某甲非法吸收公众存款一案，经本院审理，于2020年3月26日作出（2020）项刑初字第713号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第十六页第一行：刑一年六个月。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）；现更正为：刑一年六个月,并处罚金人民币十万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审判长  解普刚审判员  张东华审判员  刘 辉二〇二〇年三月二十七日书记员  王亚丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终10787号上诉人（原审被告、反诉原告）：张峰，男，1977年11月21日生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡树海，男，1981年8月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队南京市消防支队，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路1号消防大厦。法定代表人：陈海华，该支队支队长。委托诉讼代理人：**，北京德恒（南京）律师事务所律师。原审被告：张军，男，1986年4月24日出生,汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。上诉人张峰因与被上诉人胡树海、中国人民武装警察部队南京市消防支队，原审被告张军房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张峰在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张峰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇二〇年三月二十五日书记员  戴 苗
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初655号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：王俊，男，1978年8月2日生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人王俊信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人王俊银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王俊银行账户存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年三月二十四日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初655号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：王俊，男，1978年8月2日生，汉族，居民身份证号码321121197808021416，住镇江市京口区恒美家园15幢304室。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告王俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1、判令被告王俊偿还借款本金13416.25元、利息1670.86元、费用3764.78元，合计18851.89元（利息、费用计算至2019年10月9日，并给付自2019年10月10日起至欠款实际还清之日止的利息，按照信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告律师费3031元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年5月30日,被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费，截止2019年10月9日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计18851.89元，原告向被告催款未果，遂诉至法院。被告在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕其诉讼请求提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、委托代理合同等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告（甲方）填写含有本人信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，滞纳应按最低还款额未还款部分的5%支付；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等其他事项做了规定。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××58，被告开卡使用。截止2019年10月9日，被告共计欠原告透支本金13416.25元、利息1670.86元，费用3764.78元（全部为滞纳金）。原告为追索债权与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为3031元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效的信用卡服务合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系，被告在约定的期间内未归还透支款项，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金3764.78元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行已明确取消信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担没有明确约定，原告该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金13416.25元、利息1670.86元（计算至2019年10月9日），合计15087.11元，并支付自2019年10月10日起至本息结清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（减半收取）、保全费220元，合计394元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担122元，被告王俊承担272元。本判决为终审判决审 判 员  王 欣二〇二〇年五月十五日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳