上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3193号原告：吴阳，女，汉族，1992年10月10日生。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，上海明伦律师事务所律师。被告：上海颛桥万达广场投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：齐界，总经理。委托诉讼代理人：芦礼祥，国浩律师(上海)事务所律师。原告吴阳与被告上海颛桥万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴阳及委托诉讼代理人冯亚伟、张宁，被告的委托诉讼代理人芦礼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年10月28日签订的《上海闵行颛桥万达广场(营运期)商铺租赁合同)、《补充协议》；2、判令被告返还原告已支付的租金人民币(以下币种同)32,313.6元、履约保证金32,313.6元。事实与理由：2019年10月28日,原告与被告签订了《商铺租赁合同》一份，约定：被告将商业广场室内步行街【3F】层3032号商铺(以下简称系争商铺)出租给原告,租赁期限为24个月,自2019年11月1日起至2021年10月31日止,装修日期为2019年11月1日至2019年11月21日；合同还约定了保证金、租金、物业服务费、收银管理等条款。签订《商铺租赁合同》的同时,原告与被告签订了附属合同《云POS租用服务协议》、《补充协议》。另外,原告与案外人万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司(以下简称万达集团颛桥分公司)又签订了附属合同《上海闵行颛桥万达广场步行街物业管理服务协议》、《消防安全管理责任书(餐饮商铺)》。合同签订后,原告按要求向被告支付了首期租金32,313.6元、履约保证金32,313.6元，向万达集团颛桥分公司支付了首期物业费3,455.76元、物业服务保证金3,455.76元、产品质量保证金10,000元、pos机费用600元、pos机租用保证金5,000元、装修期装修押金5,000元、装修管理费224.4元、装修垃圾清运费448.8元、装修水费67.32元。但在原告安排人员进场及装修过程中,被告工作人员阻挠原告自行选定的装修队进场,强迫原告选择其推荐的装修队才能进行装修。被告还对原告选择的装修材料,如卷帘门、玻璃、地毯等提出各种无理要求,要原告选用其推荐的材料。合同履行过程中,被告工作人员以各种名义向原告索要合同之外的费用,且被告在招商前期的管理政策与原告进场后的管理政策完全不一致,致使原告无法正常进场、装修、开业。原告遂向被告发函要求解除双方的合同，并提起本案诉讼。被告辩称，同意原告的第一项诉讼请求；对于原告的第二项诉讼请求，因被告不存在违约行为，故不同意返还。本院经审理认定如下事实：2019年10月28日，被告(甲方、出租人)与原告(乙方、承租人)签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：甲方同意将系争商铺出租给乙方使用；甲乙双方确认，万达集团颛桥分公司接受甲方委托、对包括房屋在内的商业广场提供统一专项物业管理服务和实施商业运营管理；租赁期限为24个月，自进场日起算，即自2019年11月1日起至2021年10月31日止；本合同项下的进场日为2019年11月1日(甲方有权对该日期进行一次调整)；届时甲方按约定向乙方交付该房屋；装修期自进场日起至开业日止；装修期内，乙方应当承担该房屋发生的水、电、燃气、热力等公用事业费用；至少在进场日5日前，乙方应当向物业服务公司提供该房屋装修设计文件(包括装修图纸等资料)及装修公司的装修资质证书(须三级以上施工资质)，供物业服务公司审查，并且在获得物业服务公司施工批准及当地消防部门的装修审核同意意见后方可办理进场装修手续，上述装修设计文件经物业服务公司及当地消防部门批准后，未经物业服务公司书面同意，不得擅自变更；本合同项下的开业日为2019年11月21日，乙方应当于该开业日开业经营；本合同签署当日，乙方应当向甲方支付32,313.6元履约保证金，同时向物业服务公司支付3,455.76元物业服务费保证金；甲方或物业服务公司有权在书面通知乙方后从履约保证金或物业服务费保证金中相应扣除乙方欠付的租金或物业服务费或违约金或其他应付款项，乙方应在7日内补足保证金；本合同终止且经甲方确认乙方已将工商注册登记地址从该房屋迁出、完成向消费者退卡退费及妥善履行本合同约定的全部义务后30日内，履约保证金和物业服务费保证金无息退还；乙方应在本合同签订当日向物业服务公司支付10,000元作为其销售商品或提供服务的质量保证金，乙方任何顾客对乙方所供应的商品或服务的投诉、索赔,要求退还有关商品及收回购买该商品所支付的款项或任何形式的权利主张,只要顾客提供了消费者协会或具有法定资质的检测机构出具的上述商品或服务存在质量问题的书面文件,物业服务公司即有权决定是否接受顾客的要求及支付有关索赔,乙方不得提出异议；若乙方违规经营遭到政府部门处罚,可能对该房屋所在物业经营造成不利影响时,物业服务公司也可从质量保证金代付罚款(金额以政府处罚通知为准)；因顾客索赔和政府处罚造成质量保证金不足部分,乙方须在接到物业服务公司书面通知后5日内补足差额；本合同终止且物业服务公司确认乙方无任何遗留问题纠纷后的90日之内,物业服务公司应将剩余的质量保证金(如有)无息退还给乙方；该房屋的租金按计租面积计付,乙方自计租日开始承担该房屋的租金,起始标准为每月每平方米720元,实际具体按照下述约定执行：起租月租金标准为16,156.8元，自计租日至2020年10月31日，月租金标准与起租月租金标准相同，为16,156.8元/月；本合同项下首期租金32,313.6元应于本合同签订当日支付，租金期间为2019年11月1日至2019年12月31日；物业服务费收费标准为：按该房屋计租面积计算，计租日起77元/月/平方米，即1,727.88元/月；首期物业服务费3,455.76元应于本合同签订当日支付，收费期间为2019年11月1日至2019年12月31日；甲方可将本合同中的部分或全部权利义务委托给物业服务公司代为行使和履行,无须再通知乙方,乙方应予以接受,不得异议；本合同中关于物业服务公司的权利,可由物业服务公司直接行使,无须甲方再出具任何授权；乙方应与物业服务公司签署物业管理服务协议,乙方在物业管理服务协议项下义务和责任也构成对甲方的单方承诺,甲方有权直接援引向乙方主张权利；为确保该房屋所在商业广场统一经营管理效果,乙方同意在租赁期限内通过使用甲方或物业服务公司指定的POS专用收银系统服务开展经营；乙方将按照本合同附件三签署《云POS租用服务协议》,并保证按照该协议约定履行相应义务,承担相应责任；双方确认,因租赁期限届满或因乙方违约导致本合同终止的,则在交还期内,乙方仍应当按届时月租金标准向甲方支付占用费,并应按照届时物业服务费标准向物业服务公司支付物业服务费及承担各项能源费用等；双方确认,本合同因乙方违约而提前终止的,则甲方有权没收本合同项下之履约保证金；本合同因甲方违约而提前终止的,甲方应当无息双倍返还本合同项下的履约保证金；如违约方支付的违约金不足以补偿守约方实际损失的(直接经济损失),则违约方应予以补足。该《商铺租赁合同》的附件三为《云POS租用服务协议》，约定：云POS使用数量为1台，台式云POS费用为300元/月/台，移动云POS费用为300元/月/台，季付7200元，云POS保证金为5000元；乙方使用云POS服务应当支付使用期服务费用；本协议项下的云POS保证金是指乙方使用云POS及相关配套硬件需向甲方支付的押金，用于保证乙方妥善履行本协议项下各项义务；服务期届满或本协议提前终止时，乙方应向甲方交还云POS及相关配套硬件，并保证系统处于完好和可使用的状态，自甲方验收合格确保设备完好无损起30个工作日内，甲方不计息将全额保证金退还乙方。同日，原告(乙方)与万达投资公司(甲方)签订《补充协议》一份，约定：甲乙双方均同意将原合同的支付方式修改为乙方必须通过甲方开发的“商户服务平台”向甲方支付合同款项，等等。2019年10月28日，被告将系争商铺交付原告。2019年10月29日，原告向被告支付租金32,313.6元、租金履约保证金32,313.6元，共计64,627.2元。2019年11月12日，被告工作人员徐凯在微信群内询问原告：“你们家施工队确定了没有？具体什么时候可以来我们这边办理进场手续？”吴阳：“还没有呢。”徐凯：“有预计时间吗？”吴阳：“应该这两天吧。”徐凯：“抓紧确认好时间。”吴阳：“嗯。”2019年11月18日，原告向被告及万达集团颛桥分公司发送《律师函》，该函件载明：在原告装修过程中，被告的工作人员各种刁难、恶意阻挠，致使原告无法开展装修工作、无法实现合同目的，故要求解除双方的商铺租赁合同、物业管理服务合同、云POS租用服务协议、补充协议，并要求被告返还原告已支付的全部款项。2019年12月10日，万达集团颛桥分公司向原告发送《关于3032商铺贝斯特蜜品牌律师函的回函》，该函件载明：我司已于2019年11月21日收到吴阳委托律师发来的律师函，现就解除与吴阳之间于2019年10月28日签订的《商铺租赁合同》及其附属合同《物业管理服务协议》、《云POS租用服务协议》、《补充协议》事宜，改正如下：1、我司与吴阳之间签订的前述合同已于2019年11月18日解除，并且已于2019年11月19日收回前述合同涉及的室内步行街3F的3032商铺；2、我司保留追究吴阳的违约责任，特此回函。上述事实，由原告提交的《商铺租赁合同》、《补充协议》、《缴费通知单》、银行转账凭证、律师函及邮寄凭证、《关于3032商铺贝斯特蜜品牌律师函的回函》，被告提交的微信聊天截屏以及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告就系争商铺所签订的《商铺租赁合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照合同的约定全面善意地履行各自的合同义务。原告认为被告在履约过程中存在阻挠其装修人员进场等违约行为。对此，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的事实缺乏充分、有效的证据予以佐证，本院对诉称难以采信，被告在履约过程中不存在违约行为。现原告要求解除双方的商铺租赁合同、补充协议，被告亦同意，本院亦予以照准，但解除合同之违约责任在原告。根据双方的合同约定，因原告的违约行为导致合同解除的，被告有权没收原告支付的履约保证金。故原告要求被告返还履约保证金之诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。对于原告主张的返还租金之诉请，本院认为，被告已向原告交付了系争商铺，原告应按约支付租金。现原告已支付2019年11月1日至2019年12月31日期间的租金32,313.6元，但被告实际已于2019年11月19日收回系争商铺，故2019年11月19日之后的租金，被告应返还原告，原告在庭审中亦同意向被告支付2019年11月1日至2019年11月19日的租金10,092.46元(计算方式：16,156.8元/月×12个月÷365天×19天=10,092.46元)。故本院认为，被告应向原告返还剩余的租金22,221.14元(计算方式：32,313.6元-10,092.46元=22,221.14元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吴阳与被告上海颛桥万达广场投资有限公司之间签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》予以解除；二、被告上海颛桥万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴阳租金人民币22,221.14元；三、驳回原告吴阳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币707.84元，由原告吴阳负担人民币307.84元，由被告上海颛桥万达广场投资有限公司负担人民币400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇二〇年五月六日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。