四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1138号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心总经理。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娣，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳市佰德汇商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区泗水巷**。 法定代表人：徐礼红。 被告：楼银锋，男，1977年1月14日出生，汉族，现住绵阳市盐亭县。 被告：李文，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：汪小芳，女，1974年6月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告李文、汪小芳的共同委托诉讼代理人：林钢，四川君程明律律师事务所律师。 被告：徐礼红，男，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“绵商行小贷中心”）与被告绵阳市佰德汇商贸有限公司（以下简称“佰德汇公司”）、楼银锋、李文、汪小芳、徐礼红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵商行小贷中心的委托诉讼代理人马杰、杨娣，被告楼银锋，被告李文、汪小芳的共同委托诉讼代理人林钢到庭参加了诉讼，被告佰德汇公司、徐礼红经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵商行小贷中心向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告佰德汇公司立即偿还借款本金490万元及按照《人民币流动资金借款合同》（合同编号：1200201601166425）约定的利率标准计算的资金利息（含罚息和复利），自借款之日起计算至本息还清之日止（暂计算至2020年3月2日应支付的资金利息共计为319,002.37元）；2．请求依法判决确认原告绵商行小贷中心对被告楼银锋提供的坐落于富驿镇场9-2（联发超市2）的抵押物（他项权证号：0001145）享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖所得的价款在550万债权本金及其利息、复利、罚息和实现债权的全部费用范围内优先受偿；3．请求依法判令被告楼银锋、李文、汪小芳、徐礼红对第一项诉讼请求的债务承担连带保证责任；4．本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。 被告佰德汇公司未作答辩。 被告楼银锋辩称：被答辩人诉称的事实与理由属实，请求法院依法判决。 被告李文、汪小芳共同辩称：借款本金以法庭查明为准。被答辩人主张的复利和罚息系重复计算，且超过了法定的24%的标准，二者不能同时计收。被答辩人主张以物保优先受偿，二答辩人仅对物保不能清偿的部分承担保证责任。 被告徐礼红未作答辩。 经本院审理认定：2016年11月18日，被告楼银锋（抵押人、甲方），原告绵商行小贷中心（抵押权人、乙方）签订了《最高额抵押合同》，约定：鉴于乙方为债务人被告佰德汇公司连续办理发放贷款授信业务而将要（即或已经）与债务人在2016年11月18日至2021年11月18日期间签订人民币资金借款合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为位于盐亭县××镇××号（联发超市2）；最高额抵押担保范围为主合同项下全部债务；最高额抵押项下担保责任的最高限额为550万元债务本金及利息、罚息、复利和实现债权的全部费用。此后，双方办理了抵押登记。 2016年11月18日，被告徐礼红，被告楼银锋，被告李文、汪小芳分别作为保证人、甲方，与原告绵商行小贷中心作为债权人、乙方签订了《最高额保证合同》共3份，均约定：鉴于乙方为债务人被告佰德汇公司连续办理发放贷款授信业务而将要（即或已经）与债务人在2016年11月18日至2019年11月18日期间签订人民币资金借款合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；最高额保证项下保证责任的最高限额为490万元债务本金及其利息、复利、罚息和实现债权的全部费用；最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 2016年11月18日，被告佰德汇公司（借款人、甲方），原告绵商行小贷中心（贷款人、乙方）签订了《人民币流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款490万元；借款用于日常生产经营周转；借款期限为36个月，即2016年11月18日至2019年11月18日；具体借款期限以借款支取凭证所载实际放款日期为准；按月结息，结息日为每月的20日；利率为固定利率5.54167‰/月；还款方式为一次性还款；对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。 2016年11月23日，原告绵商行小贷中心发放了贷款290万元，借款支取凭证载明的借款到期日期为2019年11月23日。 2016年11月30日，原告绵商行小贷中心发放了贷款200万元，借款支取凭证载明的借款到期日期为2019年11月18日。 借款到期后，原告绵商行小贷中心因其债权未受清偿，故起诉来院，请求判如所请。 还查明：原告绵商行小贷中心出具《欠息明细表》，显示：截至2020年5月27日，贷款本金为200万元的贷款，尚欠本金200万元，拖欠利息259,033.55元、罚息105,845.84元、复息2,644.05元；贷款本金为290万元的贷款，尚欠本金290万元，拖欠利息375,922.73元、罚息149,458.75元、复息3,918.28元。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。约定的还款期限已届至，被告佰德汇公司未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。双方在《人民币流动资金借款合同》中约定对未支付的利息计收复利，并非对罚息计收复利，被告李文、汪小芳辩称复息和罚息系重复计算，于法无据，本院不予采信。被告李文、汪小芳还辩称多项息合计超过24%/年，但未提交其计算依据，该辩称本院不予采信。故被告佰德汇公司应当归还欠付本金、利息、复息、罚息，原告绵商行小贷中心的相关诉请，本院予以支持。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告绵商行小贷中心作为抵押权人要求对抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告绵商行小贷中心在约定的保证期间内向保证人主张了权利，保证人应当按约承担连带清偿责任。被告李文、汪小芳辩称其仅对物保不能清偿的部分承担清偿责任，于法无据，本院不予采信。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市佰德汇商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金490万元，截至2020年5月27日的利息634,956.28元、罚息255,304.59元、复息6,562.33元，并承担此后的罚息、复息。计算方法为，分别以欠付本金、利息为基数，自2020年5月28日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按9.975%/年（6.65%/年×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复息计算至本金、利息付清之日止。 二、原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心对登记在被告楼银锋名下位于盐亭县××镇××号（联发超市2）的房屋享有优先受偿权。 三、被告楼银锋、李文、汪小芳、徐礼红对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计24,167元、保全费5,000元，由被告绵阳市佰德汇商贸有限公司、楼银锋、李文、汪小芳、徐礼红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾宇