wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2580号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执3993号 申请执行人：黄杰，男，1986年2月2日出生，住慈溪市。 被执行人：金旭锋，男，1985年12月7日出生，住浙江省。 申请执行人黄杰黄杰与被执行人金旭锋房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年07月20日申请执行，要求被执行人支付600000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院依法提取被执行人可领取的拆迁补偿款，但申请人未足额受偿。现被执行人在监狱服刑，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初5907号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项600000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费4900元、申请执行费8400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  沈晓东 审  判  员  王传亭 审  判  员  寿森坤 二〇一七年十二月二十九日 书记员（代）  施淑芳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执3993号 本院在执行黄杰与金旭锋房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人金旭锋无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将金旭锋（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月二十九日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执778号之一 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人杨建军，该银行行长。 委托代理人陈嘉祺、张胜婷，均为广东安南律师事务所律师。 被执行人洪镜涛，男，汉族，1984年5月10日出生，户籍住址广东省揭东县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行洪镜涛仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第311号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人洪镜涛应向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金51406.36元及利息人民币3776.9元（截至2017年1月2日），并承担申请执行人为实现债权而产生的律师费人民币8204元、仲裁受理费人民币2651元及公告费人民币500元。因被执行人洪镜涛未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币66538.26元。根据申请人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年8月7日立案执行。另，本案申请执行费人民币898元未交纳。 在执行过程中，本院依法向被执行人洪镜涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第311号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人洪镜涛逾期未予履行，也未向本院报告财产。为查明被执行人洪镜涛的财产状况，本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查，并在最高人民法院全国网络查控系统进行查询。经查，被执行人洪镜涛名下的财产正由广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执9615号案处置，本院已依申请执行人的申请，发函至佛山市南海区人民法院参与分配，将被执行人洪镜涛纳入失信名单进行信用惩戒，并限制其高消费。 上述执行情况本院于2017年12月26日告知了申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本次执行程序无意见。 本院认为，被执行人洪镜涛名下财产由首查封法院及案件处理，申请执行人可申请参与首查封法院的执行分配，本案暂无其他可供执行的财产需处置，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执778号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一七年十二月二十七日 书记员  伍 超
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执778号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区裕和路佛山新闻中心**。负责人杨建军，该银行行长。委托代理人陈嘉祺、张胜婷，均为广东安南律师事务所律师。被执行人洪镜涛，男，汉族，1984年5月10日出生，户籍住址广东省揭东县,。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行洪镜涛仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第311号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人洪镜涛应向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金51406.36元及利息人民币3776.9元（截至2017年1月2日），并承担申请执行人为实现债权而产生的律师费人民币8204元、仲裁受理费人民币2651元及公告费人民币500元。因被执行人洪镜涛未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币66538.26元。根据申请人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年8月7日立案执行。另，本案申请执行费人民币898元未交纳。在执行过程中，本院依法向被执行人洪镜涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第311号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人洪镜涛逾期未予履行，也未向本院报告财产。为查明被执行人洪镜涛的财产状况，本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查，并在最高人民法院全国网络查控系统进行查询。经查，被执行人洪镜涛名下的财产正由广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执9615号案处置，本院已依申请执行人的申请，发函至佛山市南海区人民法院参与分配，将被执行人洪镜涛纳入失信名单进行信用惩戒，并限制其高消费。上述执行情况本院于2017年12月26日告知了申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本次执行程序无意见。本院认为，被执行人洪镜涛名下财产由首查封法院及案件处理，申请执行人可申请参与首查封法院的执行分配，本案暂无其他可供执行的财产需处置，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执778号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡智鸿审判员  凌 蔚审判员  简建勋二〇一七年十二月二十七日书记员  伍 超
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1276号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理XX花园X幢X层X号和XX花园X栋X层X号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市惠阳区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区XX街道XX大道XX地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区XX大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1640号申请执行人陈丽华，女，1956年3月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，被执行人谈波，女，1962年12月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，申请执行人陈丽华与被执行人谈波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初5677号民事判决书，本院依法向被执行人谈波发出执行通知书，责令被执行人谈波自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人陈丽华偿还借款本金5万元及按照年利率6%支付申请执行人陈丽华利息6891元（从2015年5月24日起计算至2018年1月8日），承担本案案件受理费525元、执行费657元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息2397元（以5万元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2017年4月25日起暂算至2017年12月8日止）。但被执行人武汉市雅兴宾馆、李平杨在本院规定期限内未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市雅兴宾馆、李平杨的银行存款1432825元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一七年十二月八日书记员  祝黛
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4835号原告刘贵林，男，66岁，1950年12月12日生，汉族，住新余市渝水区，委托诉讼代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。被告邓子梁，男，52岁，1964年12月28日生，汉族，住新余市渝水区，委托诉讼代理人刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。被告新余市泰华房地产开发有限责任公司，住所地新余市渝水区北湖西路世纪清华22栋。法定代表人邓子梁，该公司执行董事。原告刘贵林（下称原告）诉被告邓子梁、新余市泰华房地产开发有限责任公司（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人李华耕、被告邓子梁及诉讼代理人刘栩雅到庭参加诉讼，被告新余市泰华房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告271万元及利息117.08万元（具体算至清偿日）共计388.08；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邓子梁辩称，1、借款的时间与借条不一致，借款时间是在2013年，2015年出具的借条是包括利息在内的；2、三张借条有重复的；3、借款都是汇款的，没有付过现金，具体借款金额，请原告提供相关凭证；4、借款之后还了4笔钱，2015年7月30日还了5万，2016年的春节还了10万，2016年9月27日还了7万，2017年春节还了3万，都是现金还的，总共25万。被告新余市泰华房地产开发有限责任公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据，被告邓子梁进行了质证：（一）借条三份。拟证明：2015年7月20日被告书写的借条，向原告借了60万元，利息按年利率24%计算，已经还了二次款，其中2016年支付了10万元利息、2017年支付了3万元利息；2015年10月8日被告写的借条，向原告借了156万元，按年利率24%计算；3、2015年10月份被告写的借条，向原告借了55万元，年利率24%，本利68.2万元。被告邓子梁质证认为，原告提交的三张借条均是被告签的，但是借条时间与实际借款时间不一致，2013年以后算了利息进行结算的，三张借条之间存在重复的情况，其中156万的借条有重复，包含了另外两张借条。（二）部分汇款凭证。拟证明：四笔汇款总共110万，这只是一部分，由于时间太久了。被告邓子梁质证认为，四笔汇款有二份证据看不清，所以不能证实什么，另外二份因是2013年的汇款凭证，没有异议，这两份共75万的借款是针对2015年10月8日的借条上的，总共156万。（三）工商登记信息。拟证明：因为笔误原告在民事起诉书将第二被告名字写错了，改为工商登记的名称。被告邓子梁质证认为，没有异议。本院经审查认为，原告所提交的借条三份均由二被告向原告出具，被告邓子梁质证时也没有异议，同时由于原告与二被告之间存在较长时间的借款关系，原告虽然只能提供部分转账凭证，且其中的二份凭证的字迹也已经不清晣，但是双方通过自愿结算后，以重新写借条的方式维持这种关系，因此，原、被告之间的借贷关系真实，原告所举证据本院予以确认。二被告未举证。本院根据以上证据及庭审调查，查明以下事实：原告与二被告从2013年起就存在借贷关系，到2015年双方对借贷事项进行了结算，二被告共向原告出具了三份借条，其中2015年7月20日借条内容是，今借到原告人民币计60万元，并在借条上注明该借款年息24%，应在2016年7月20日本利归还合计744000元，在该借条中还有被告邓子梁于2016年9月27日还款10万元、2017年1月26日还款3万元的记录；2015年10月8日借条内容是，借到原告人民币156万元，并在借条上注明借款年利息按24%计取，应在2016年10月8日本利归还合计1934400元；2015年10月30日借条内容是，借到原告人民币55万元，并在借条上注明该借款年利息按24%计取，应在2016年10月30日归还本利合计682000元。二被告在三份借条上签名和盖章。二被告向原告出具了三份借条后，仅由被告邓子梁于2016年9月27日还款10万元、2017年1月26日还款3万元，截止到2016年10月30日二被告拖欠原告借款2710000元、利息1234238元，计3944238元，但是，二被告至今没有将该款及后续利息付给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方的借贷行为没有违反法律规定，二被告没有按约定时间向原告返还借款和支付利息，属违约行为，原告要求二被告返还借款271万元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求二被告支付利息1170800元的诉讼请求，没有超过约定范围，本院亦予以支持。被告抗辩认为三份借条中均包含前期借款所产生的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因此三份借条具有法律效力，被告没有证据证明前期利率超过了年利率24%，故被告的抗辩理由不成立；被告还认为三份借条存在重复书写要求提供付款凭证及之后已付给25万元的问题，除原告认可已付13万元外，被告没有证据证明存在重复出具借条及已付另外12万元的事实，对付款凭证问题在证据认定已阐明，因此被告的该抗辩理由亦不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓子梁、新余市泰华房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘贵林返还借款2710000元、支付利息1170800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37848元，由被告邓子梁、新余市泰华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  廖 群人民陪审员  廖 红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  罗小倩
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执938号 申请执行人:吴某，男，汉族，1976年3月出生，山丹县居民。 被执行人:马某，男，汉族，1963年8月出生，山丹县居民。 本院立案执行的(2017)甘0725执938号申请执行人吴某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为案件款22100元，案件受理费176.5元，申请执行费232元;未执行标为:案件款22100元，案件受理费176.5元，申请执行费232元。在执行过程中，经本院向各商业银行经过四轮查询，反馈被执行人马某在银行虽有开户，但余额只有几十余元，向车辆管理部门查询，反馈被执行人马某名下有一辆车牌号为甘G57362的吉利牌小车一辆，本院已依法予以查封，但因未能查找到车辆下落，故未能实际控制。向房产、地产等部门查询，反馈被执行人马某名下无房产、地产登记信息。本院于2017年12月7日将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宏荣 审判员  张玉林 审判员  花剑云 二〇一七年十二月二十七日 书记员  刘昱高
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4221民初2704号 原告：罗江华，男，1974年11月22日出生，汉族，系建筑个体，现住新疆额敏县。 被告：杨兴德，男，成年人，住新疆额敏县。 原告罗江华与被告杨兴德追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，诉讼中，原告申请撤回对被告吴志军的起诉，原告罗江华到庭参加了诉讼，被告杨兴德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。 原告罗江华诉称，2016年7月23日，原告承包了额敏县玉什哈拉苏镇努尔我拉·恰日扑汗家的牛羊圈、库房等工程，原告签订合同后，将彩钢工程口头转包给了被告杨兴德施工，被告的工人吴志军在施工过程中没有做到防范意识，对彩钢顶进行电焊焊接时不慎将努尔我拉·恰日扑汗堆放在附近的约2500捆青草引燃，后努尔我拉·恰日扑汗将原告起诉至法院，经法院调解，原告给努尔我拉·恰日扑汗赔偿损失45000元。原告认为该损失是由被告杨兴德的工人造成的，被告杨兴德应承担赔偿责任。原告故提起诉讼，请求判令：1、被告杨兴德给付原告损失45000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，认为自己是承包人具有一定责任，遂要求被告杨兴德赔偿30000元损失。 被告杨兴德未到庭，对原告的主张未做答辩。 经审理查明，2016年7月23日，原告罗江华与额敏县玉什哈拉苏镇村民努尔我拉·恰日扑汗签订建房合同，合同约定努尔我拉·恰日扑汗将自家的牛羊圈、库房的建设工程及其房顶的彩钢工程以包工包料的方式承包给原告罗江华建设。双方签订合同后，在原告罗江华施工过程中，原告罗江华又以口头协议的方式将承建的房顶彩钢的工程承包给了被告杨兴德建设，后被告杨兴德在进行彩钢顶施工时，被告杨兴德的工人吴志军对彩钢顶进行电焊焊接时不慎将努尔我拉·恰日扑汗堆放在附近的约2500捆青草引燃，导致2500捆青草全部被烧毁。经额敏县玉什哈拉苏镇人民调解委员会调解未果，努尔我拉·恰日扑汗遂将原告罗江华起诉至本院，经本院调解，原告罗江华给努尔我拉·恰日扑汗赔偿青草等损失45000元，已履行完毕。原告遂找到被告杨兴德要求被告杨兴德和其工人吴志军也承担部分损失，双方协商未果，原告遂将被告杨兴德起诉至本院，因原告无法提供吴志军的详细地址，庭审前，原告撤回了对被告吴志军的起诉。 上述事实，有原告提供的本院民事调解书、额敏县玉什哈拉苏镇人民调解委员会出具的证明、额敏县公安局玉什哈拉苏派出所接处警情况登记表、向被告杨兴德转款记录以及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告将承包的建房工程中彩钢部分的工程转包给被告杨兴德，被告杨兴德的工人吴志军在焊接彩钢时将发包方努尔我拉·恰日扑汗的约2500捆草点燃是事实，有本院民事调解书、额敏县玉什哈拉苏镇人民调解委员会出具的证明、额敏县公安局玉什哈拉苏派出所接处警情况登记表、向被告杨兴德转款记录以及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定："行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。"据此规定，发包方努尔我拉·恰日扑汗的损失是由吴志军在使用电焊机焊接彩钢时造成，吴志军在焊接时未尽到注意义务，具有过错。原告将彩钢工程转包给被告杨兴德，吴志军系杨兴德的雇员，由杨兴德向其支付劳动报酬，吴志军实际系为被告杨兴德提供劳务，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定："个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。"据此规定，被告杨兴德应当承担赔偿责任。原告罗江华作为承包方应该承担连带赔偿责任，原告罗江华赔偿后，可向被告杨兴德追偿。原告罗江华已赔偿发包方努尔我拉·恰日扑汗财产损失45000元，该损失系经本院已生效的法律文书调解确认，符合法律规定。故原告罗江华向被告杨兴德追偿符合法律规定。原告罗江华虽然对损害的发生没有过错，但作为承包人其自愿承担15000元损失，系其对自己权利的处分。综上，原告向被告杨兴德主张赔偿损失30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告杨兴德于本判决生效之日起五日内一次性给付原告罗江华已支付的财产损失30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额45000元。案件受理费926元，减半收取463元，投递费130元，合计593元（原告罗江华已预交），由被告杨兴德负担395元，原告罗江华负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  黄宝珠 二〇一七年十二月八日 书记员  张荩天
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1652号原告杨蓉，女，20岁，1997年5月2日生，住新余市渝水区，原告杨小勇，男，43岁，1974年1月20日生，住新余市渝水区，二原告的委托诉讼代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。被告付毕初，男，44岁，1972年12月27日生，住新余市渝水区，被告新余市必达劳动服务有限公司，住所地新余市铁路菜市场。法定代表人付毕初，该公司负责人。原告杨蓉、杨小勇（下称二原告）诉被告新余市必达劳动服务有限公司、付毕初（下称二被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的诉讼代理人习勇到庭参加诉讼，二被告经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向二原告共同连带返还40000元，并自2015年7月13日起以40000元为基数按中国人民银行同期银行贷款逾期罚息利率9%的年息计算支付至付清日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告向原告说能够安排原告杨蓉到南昌机场就业，并确保能够在2016年8月30日前上岗工作，要求原告支付45000元。原告于2015年7月13日、8月29日向被告分别支付了10000元、35000元，被告还向原告出具了收据，并在8月29日签订了《上岗就业协议书》进行确定。但是，被告在与原告签订协议和收费后，至今没有将原告杨蓉安排到南昌机场工作，仍在家待业。原告向被告追讨上述款项时，被告仅返还了部分款项，仍然有40000元未返还给原告。被告付毕初是被告新余市必达劳动服务有限公司的唯一股东，根据公司法第六十三条的规定，被告付毕初应对被告新余市必达劳动服务有限公司的债务承担连带清偿责任。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据:(一)原告杨蓉、杨小勇的身份证、户口本，被告新余市必达劳动服务有限公司企业信息、章程。拟证明：1、被告新余市必达劳动服务有限公司系一人有限责任公司，被告付毕初系其唯一股东，根据《公司法》第六十三条之规定被告付毕初对被告新余市必达劳动服务有限公司的本案债务负有连带清偿责任；2、新余市必达劳动服务有限公司的注册资本是80万元，但被告付毕初身为被告新余市钟氏物流有限公司的股东却没有依法及时、足额、全面履行出资义务，且存在抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二条第二款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款、第十九条第一款、第二十一条、《公司法》及其他相关法律、法规之规定，被告付毕初应对本案债务承担连带清偿责任；3、原、被告诉讼主体适格；（二）新余市必达劳动服务有限公司学生上岗就业协议书、收据两张。拟证明：1、被告付毕初述称自己能够安排原告杨蓉到南昌机场就业，并确保原告杨蓉能够在2016年8月30日前上岗工作，据此要求原告杨蓉、杨小勇支付45000元；2、2015年7月13日、2015年8月29日原告杨蓉、杨小勇向被告新余市必达劳动服务有限公司、付毕初分别支付了10000元、35000元，同日被告向原告杨蓉、杨小勇出具了《收据》，2015年8月29日双方签订了《新余市必达劳动服务有限公司学生上岗就业协议书》约定被告新余市必达劳动服务有限公司、付毕初安排原告杨蓉到南昌机场就业，否则所交费用全额退回，并对上述其他事宜及收款事项均予以了认可、确定；3、新余市必达劳动服务有限公司、付毕初收取款项后并未办理任何事宜，原告杨蓉至今未能到南昌机场入职，且造成原告杨蓉放弃了此前工作，在家待业，给原告杨蓉带来经济损失及一系列麻烦。由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证，本院经审查认为，原告所举证据中的证照等均由有关部门制作出具，合同、收据等均有被告的签字或盖章，内容真实，本院予以确认，原告证明目的中与证据无关的事项，应有其他证据证明。二被告未举证。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：2015年7月13日被告新余市必达劳动服务有限公司向原告杨蓉收取上岗费10000元，并向原告出具了收据。2015年8月29日被告新余市必达劳动服务有限公司与二原告签订了一份《新余市必达劳动服务有限公司学生上岗就业协议书》，协议的主内容是，被告新余市必达劳动服务有限公司向二原告收取培训费、学杂费、劳务费45000元；被告新余市必达劳动服务有限公司收费后，应帮助学生在一年内（2015.8.30-2016.8.30）内上岗，否则原告所交费用如数退还；原告交费后被告新余市必达劳动服务有限公司在两周内安排上岗培训、考证，合格后2个月安排到南昌机场就业，属直签合同工，否则所交费用退回；协议对其他事项也进行了约定，二原告、二被告在协议上签名或盖章。同日被告新余市必达劳动服务有限公司收到原告杨蓉交纳的培训及上岗费35000元。被告新余市必达劳动服务有限公司收到原告所交费用后，没有安排原告杨蓉到南昌机场上岗就业，所收费用只向原告返还5000元，余款40000元至今没有退回给原告。另查明，被告新余市必达劳动服务有限公司的股东为被告付毕初，属一人有限责任公司。本院认为，本案是服务合同纠纷，二原告与被告新余市必达劳动服务有限公司签订的协议合法有效，但是由于被告新余市必达劳动服务有限公司没有按合同约定将原告杨蓉安排到南昌机场工作、也不将所收费用按约定返还给原告，属于违约行为，被告新余市必达劳动服务有限公司应当承担违约责任，原告要求被告新余市必达劳动服务有限公司返还上岗费用等40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告新余市必达劳动服务有限公司从2015年7月13日起以40000元为基数按中国人民银行同期银行贷款逾期罚息利率9%的年息计算支付至付清日止的逾期还款利息的诉讼请求，因协议中无约定，也无法律规定，本院不予以支持。被告付毕初是被告新余市必达劳动服务有限公司的一人股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，原告要求被告付毕初对被告新余市必达劳动服务有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新余市必达劳动服务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告杨蓉、杨小勇返还上岗费等40000元；二、被告付毕初对被告新余市必达劳动服务有限公司在本判决中的义务承担连带责任；三、驳回原告杨蓉、杨小勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告新余市必达劳动服务有限公司、付毕初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  赖素君人民陪审员  刘红平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗小倩
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终319号 上诉人（原审原告）蔡树林，男，1957年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市翔安区人民政府，住所地福建省厦门市翔安区祥福路2005号。 法定代表人胡盛，区长。 委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。 蔡树林因诉厦门市翔安区人民政府（以下简称翔安区政府）不履行行政补偿法定职责一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。原告承包的水产养殖池所在地块性质为国有，根据土地管理法律、法规及土地收储相关规范性文件的规定，收储、划拨国有土地的批准行为会涉及土地所有权、土地使用权或者农村土地承包经营权主体的权利和义务，前述权益属于物权或用益物权范畴。被告行政补偿对象是土地所有权、土地使用权人或农村土地承包经营权人。原告与茂林村经济合作社管理委员会（以下简称茂林村）签订了养殖池的转承包协议，只能证明原告依该转包协议对案涉养殖池进行承包经营，不能证明其具有相关海域使用权或土地使用权。该协议亦不属于法律规定的农村土地承包合同，而只是一般的养殖池承包使用合同，属于债权的范畴。因此，原告并非案涉项目行政补偿对象，被告并无义务对原告进行补偿。原告起诉要求被告向其支付征地补偿款，不具备适格的原告主体资格，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告蔡树林的起诉。 蔡树林不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令本案由原审法院继续审理。其主要理由为:1.原审法院认定翔安区政府行政补偿对象是土地所有权人、土地使用权人或农村土地承包经营权人，无法律依据；2.原审法院认定蔡树林与茂林村签订的协议，不属于法律规定的农村土地承包合同，只是一般的养殖池承包使用合同，属于债权范畴，蔡树林并非案涉项目行政补偿对象，翔安区政府并无义务对其进行补偿，蔡树林起诉要求翔安区政府向其支付征地补偿款，不具备适格的原告主体资格，是错误的。 翔安区政府答辩称，上诉人非讼争国有滩涂的合法使用权人，无权主张答辩人与其签订补偿协议，答辩人并无义务对上诉人进行补偿，上诉人非适格原告，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，蔡树林本案诉讼请求的实质，是要求翔安区政府就涉案养殖池对其进行补偿。但根据土地管理有关法律、法规及涉案收储文件的规定，涉案行政补偿的对象限于土地所有权人、土地使用权人及农村土地承包经营权人。经审理查明，涉案养殖池所在地块系国有土地，蔡树林虽与茂林村签订了涉案《水产养殖承包转让议定书》，但其仅取得涉案养殖池的承租权，仅为普通民事承租权人，且该承租权亦于2015年4月15日到期，故原审认定上诉人非案涉项目行政补偿对象，不具备适格主体资格，并裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，蔡树林的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王    江    凌 代理审判员 黄吉明代理审判员康昕 二〇一七年十二月五日 书 记 员 雷        昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1722号 申请执行人：黄晓波,男性,1974年10月12日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：陈木荣,男性,1978年11月12日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：赵君琼,女性,1986年1月26日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人黄晓波与被执行人陈木荣、赵君琼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初1053号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈木荣应一次性偿还申请执行人借款本金人民币10万元及利息。被执行人赵君琼对上述债务本息承担连带偿还责任。案件受理费1510元，由被执行人陈木荣、赵君琼共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案受理。 执行过程中，申请执行人黄晓波向本院提交申请书，称因本人原因导致重复立案，故此，申请撤回（2017）粤1323执1722号案。 本院认为,申请人的申请是其真实意思表示，申请执行人申请撤销执行的申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1323执1722号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月二十八日 书记员  林志勇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执575号之一 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人杨建军，该行行长。 委托代理人张洁琼，广东康格律师事务所律师。 委托代理人郑茵瑜，广东康格律师事务所实习律师。 被执行人佛山市建享经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐南海路中南海晖园映湖居19号铺，组织机构代码：79627349-2。 法定代表人林小乐。 被执行人广东富睿实业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路134号，组织机构代码：75921086-3。 法定代表人林小庆。 被执行人凌源市世明玻璃有限公司，住所地凌源市杨杖子镇百牛群村，组织机构代码：79158241-3。 法定代表人王志友。 被执行人董殿稳，女，汉族，1973年2月25日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人林小庆，男，汉族，1971年1月14日出生，住广东省海丰县。 被执行人林小乐，男，汉族，1966年8月28日出生，住广东省广州市越秀区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行董殿稳、佛山市建享经贸有限公司、广东富睿实业集团有限公司、林小庆、林小乐、凌源市世明玻璃有限公司一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第193号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市建享经贸有限公司应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还"平银佛一部综字20140414第001号"《综合授信额度合同》项下承兑汇票垫款罚息人民币1999800元、"平银佛三部综字20140925第002号"《综合授信额度合同》项下借款本金人民币58294059.41元及相应利息、律师费人民币455680元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币500元；平安银行股份有限公司佛山分行对佛山市建享经贸有限公司提供抵押的"0757南海220140929115号"《动产抵押登记书》项下的抵押物【1、存放于深圳公明将石仓库（位于深圳市宝安区公明街道xxx工业区33号）的玻璃一批，数量为67616.73箱；2、存放于中国外运河南公司洛阳分公司自管一库（位于洛阳市孟津县朝阳镇xxx路西侧）的玻璃一批，数量为205078.9平方米；3、存放于河南外运巩义储运公司仓库（位于巩义市xxx号）的锡锭一批，数量为494吨】在上述债权范围内享有优先受偿权；另董殿稳在平银佛一部综字20140414第001号"《综合授信额度合同》项下承兑汇票垫款罚息人民币1999800元、部分律师费人民币15382.16元、仲裁费人民币6000.89元及财产保全费、公告费的范围内承担连带清偿责任；凌源市世明玻璃有限公司在"平银佛三部综字20140925第002号"《综合授信额度合同》项下借款本金人民币58294059.41元及相应利息、部分律师费人民币440297.84元、部分仲裁费人民币171769.11元及财产保全费、公告费的范围内承担连带清偿责任；广东富睿实业集团有限公司、林小庆、林小乐对佛山市建享经贸有限公司本案所负债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币74720264.87元。另，本案申请执行费人民币142120.26元未交纳。 在财产保全过程中，本院查封佛山市建享经贸有限公司存放在位于深圳市××××号仓库内的玻璃成品一批，数量67616.73箱，以及查封佛山市建享经贸有限公司存放在位于河南省××路××河南外运巩义储运公司仓库的锡锭一批，数量为1090扎。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 轮候查封董殿稳所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐xxx1803房（产权证号：02××09）；轮候查封董殿稳所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐xxx1803房[产权证号：国用（2013）0701639]；档案查封董殿稳所有的车牌号为粤Ａ×××××的汽车一部（未扣押到实车）。另，本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。 上述情况本院已电话告知申请执行人的委托代理人，并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并声称正与被执行人执行和解，要求本院暂不处置抵押财产，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人双方正在执行和解当中，申请执行人申请暂缓处置被执行人的提供抵押的财产，属对其诉讼权利的自由处分，且不损害其他人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执575号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  杨凯霖
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执575号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军，该行行长。委托代理人张洁琼，广东康格律师事务所律师。委托代理人郑茵瑜，广东康格律师事务所实习律师。被执行人佛山市建享经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐南海路中南海晖园映湖居19号铺，组织机构代码：79627349-2。法定代表人林小乐。被执行人广东富睿实业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路134号，组织机构代码：75921086-3。法定代表人林小庆。被执行人凌源市世明玻璃有限公司，住所地凌源市杨杖子镇百牛群村，组织机构代码：79158241-3。法定代表人王志友。被执行人董殿稳，女，汉族，1973年2月25日出生，住广东省广州市越秀区，。被执行人林小庆，男，汉族，1971年1月14日出生，住广东省海丰县，。被执行人林小乐，男，汉族，1966年8月28日出生，住广东省广州市越秀区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行董殿稳、佛山市建享经贸有限公司、广东富睿实业集团有限公司、林小庆、林小乐、凌源市世明玻璃有限公司一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第193号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市建享经贸有限公司应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还“平银佛一部综字20140414第001号”《综合授信额度合同》项下承兑汇票垫款罚息人民币1999800元、“平银佛三部综字20140925第002号”《综合授信额度合同》项下借款本金人民币58294059.41元及相应利息、律师费人民币455680元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币500元；平安银行股份有限公司佛山分行对佛山市建享经贸有限公司提供抵押的“0757南海220140929115号”《动产抵押登记书》项下的抵押物【1、存放于深圳公明将石仓库（位于深圳市宝安区公明街道将石同福工业区33号）的玻璃一批，数量为67616.73箱；2、存放于中国外运河南公司洛阳分公司自管一库（位于洛阳市孟津县朝阳镇后李村洛吉路西侧）的玻璃一批，数量为205078.9平方米；3、存放于河南外运巩义储运公司仓库（位于巩义市杜甫路2号）的锡锭一批，数量为494吨】在上述债权范围内享有优先受偿权；另董殿稳在平银佛一部综字20140414第001号”《综合授信额度合同》项下承兑汇票垫款罚息人民币1999800元、部分律师费人民币15382.16元、仲裁费人民币6000.89元及财产保全费、公告费的范围内承担连带清偿责任；凌源市世明玻璃有限公司在“平银佛三部综字20140925第002号”《综合授信额度合同》项下借款本金人民币58294059.41元及相应利息、部分律师费人民币440297.84元、部分仲裁费人民币171769.11元及财产保全费、公告费的范围内承担连带清偿责任；广东富睿实业集团有限公司、林小庆、林小乐对佛山市建享经贸有限公司本案所负债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币74720264.87元。另，本案申请执行费人民币142120.26元未交纳。在财产保全过程中，本院查封佛山市建享经贸有限公司存放在位于深圳市××××号仓库内的玻璃成品一批，数量67616.73箱，以及查封佛山市建享经贸有限公司存放在位于河南省巩义市杜甫路2号河南外运巩义储运公司仓库的锡锭一批，数量为1090扎。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：轮候查封董殿稳所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城金熹轩1803房（产权证号：02××09）；轮候查封董殿稳所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城金熹轩1803房[产权证号：国用（2013）0701639]；档案查封董殿稳所有的车牌号为粤Ａ×××××的汽车一部（未扣押到实车）。另，本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。上述情况本院已电话告知申请执行人的委托代理人，并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并声称正与被执行人执行和解，要求本院暂不处置抵押财产，对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，当事人双方正在执行和解当中，申请执行人申请暂缓处置被执行人的提供抵押的财产，属对其诉讼权利的自由处分，且不损害其他人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执575号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年十二月二十五日书记员  杨凯霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18385号原告：王某某，男，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。被告：郑某某，男，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海市闵行区豪冬建材经营部，住所地上海市闵行区。经营者：戴冬贵。被告：山里(上海)投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钱丽，总经理。委托诉讼代理人：季鸣，上海市外滩律师事务所律师。原告王某某与被告郑某某、上海市闵行区豪冬建材经营部、山里(上海)投资管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年十二月十八日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省招远市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁0685刑初262号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人谢某甲，男，1946年12月13日出生，汉族，住招远市。2016年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月14日被监视居住。 被告人谢某乙，男，1988年2月5日出生，汉族，住招远市。2015年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 辩护人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕236号起诉书，指控被告人谢某甲、谢某乙犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。在审理过程中，山东省招远市人民检察院于同年12月19日以事实发生变化为由，决定撤回对被告人谢某甲、谢某乙的起诉。 本院认为，山东省招远市人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许山东省招远市人民检察院撤回对被告人谢某甲、谢某乙的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李菲菲 人民陪审员  丁洪云 人民陪审员  孙竹生 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  郑惠方
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初535号 原告田双喜，男，1954年12月27日出生，汉族，住山西省太原市。 委托代理人贾树峰，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告太原市万柏林区人民政府，住所地山西省太原市西矿街35号。 法定代表人袁尔铭，职务区长。 委托代理人陈超，该政府法制办工作人员。 委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。 原告田双喜不服被告太原市万柏林区人民政府行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告田双喜诉称，原告系太原市万柏林区千峰街道办事处瓦窑村村民，因瓦窑村城中村改造，原告拥有宅基地使用权证的房屋位于该改造项目范围内，且至今未就补偿事宜达成一致意见。2017年4月17日，被告作出《关于收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的通告》。原告认为该《通告》违法，遂向太原市人民政府申请行政复议。太原市人民政府于2017年7月6日作出并政行复决字〔2017〕47号行政复议决定书，原告从该复议决定中始得知万政〔2017〕13号《太原市万柏林区人民政府关于同意收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的批复》的存在。原告认为该批复违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。特诉请法院依法撤销被告作出的万政〔2017〕13号《太原市万柏林区人民政府关于同意收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的批复》。 被告太原市万柏林区人民政府辩称，1.原告所在的原瓦窑村委会早已被撤销，并设立了瓦窑社区居民委员会；原瓦窑村全体村民在2007年已全部转为城镇居民。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，对于涉及农村集体土地的行政行为不服的，只有过半数的原集体经济成员可以提起诉讼。据此，原告作为原集体经济成员之一，不具有原告主体资格，人民法院应当依法驳回原告的起诉。2.瓦窑城中村改造完全是基于瓦窑公共设施和公益事业建设的目的而开展的。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，被告作为瓦窑集体土地的批准机关，基于前述公共利益的目的有权收回原告的集体土地使用权，且被告作出该批复行为合法。综上，诉请法院依法判决驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告田双喜向本院提交了以下证据：1.《关于瓦窑村宋毛儿等11名村民申请信息公开的答复》、《山西省国土资源厅办公室关于公开政府有关信息的复函》，用以证明涉案批复行为违法；2.《关于收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的通告》、行政复议申请书、并政行复决字〔2017〕47号行政复议决定书，用以证明原告起诉未超过法定起诉期限。 被告太原市万柏林区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.《关于调整我市城中村名录的通知》；2.《关于收回瓦窑社区整村范围内的集体建设用地使用权和宅基地使用权的请示》；3.瓦窑社区居民代表大会决议及会议记录；4.《千峰街道办事处关于收回瓦窑社区整村范围内的集体建设用地使用权和宅基地使用权的请示》；5.《太原市万柏林区人民政府关于同意收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的批复》；6.《太原市万柏林区人民政府关于收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的通告》；7.《太原市万柏林区人民政府关于收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的通告》的公示信息；8.《最高人民法院关于审理农村集体土地的若干问题的规定》、《中华人民共和国土地管理法》。上述证据用以证明被告作出的批复行为合法。 经庭审质证，被告太原市万柏林区人民政府对原告田双喜提交的证据真实性认可，但对证据1的关联性有异议，认为证据2恰恰能够证明原告起诉超过法定起诉期限；原告田双喜对被告太原市万柏林区人民政府提交的证据1关联性有异议，对其他证据的合法性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告田双喜和被告太原市万柏林区人民政府提交的证据能够证明本案的下列事实，本院予以采信。 经审理查明，原告系太原市万柏林区千峰街道办事处瓦窑村村民。2017年4月5日，万柏林区千峰街道瓦窑社区居民委员会向万柏林区千峰街道办事处报请《关于收回瓦窑社区整村范围内的集体建设用地使用权和宅基地使用权的请示》。2017年4月6日，千峰街道办事处向万柏林区人民政府报请《千峰街道办事处关于收回瓦窑社区整村范围内的集体建设用地使用权和宅基地使用权的请示》。2017年4月11日，太原市万柏林区人民政府作出万政〔2017〕13号《太原市万柏林区人民政府关于同意收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的批复》。2017年4月17日，太原市万柏林区人民政府作出《太原市万柏林区人民政府关于收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的通告》。原告认为上述批复行为违法，遂提起本诉。 本院认为，根据《行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据现行行政法理论和行政诉讼法律规定，行政机关的内部行政行为和程序性行政行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，被告太原市万柏林区人民政府作出的万政〔2017〕13号《太原市万柏林区人民政府关于同意收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的批复》是内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造的程序性环节，对起诉人田双喜的实体权益并不产生影响，不具有可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，本案不属于人民法院受案范围，综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告田双喜的起诉。 案件受理费50元，退还原告田双喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  黄哲霞 审判员  闫永明 二〇一七年十二月十四日 书记员  翟 燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9256号上诉人（原审被告）：东莞市润昕木业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区创富路三号。法定代表人：杨小会。委托诉讼代理人：曹扬波，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹德智，男，汉族，1970年2月21日出生，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，广东国锋律师事务所辅助人员。上诉人东莞市润昕木业有限公司（以下简称润昕公司）因与被上诉人尹德智劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。尹德智起诉请求：润昕公司向尹德智支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金6500元、一次性伤残就业补助金26000元、住院伙食补助费910元、护理费1300元、停工留薪期工资37107元、经济补偿金6500元、鉴定费436元。润昕公司起诉请求：润昕公司无须向尹德智支付一次性伤残补助金41300元、一次性工伤医疗补助金5900元、一次性伤残就业补助金23600元、鉴定费436元、停工留薪期工资差额11190.7元。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，判决如下：一、确认尹德智与东莞市润昕木业有限公司的劳动关系于2017年3月22日解除；二、东莞市润昕木业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向尹德智支付一次性伤残补助金41300元、一次性工伤医疗补助金5900元、一次性伤残就业补助金23600元、住院伙食补助费910元、停工留薪期工资差额31015.94元、鉴定费432元；三、驳回尹德智的其他诉讼请求；四、驳回东莞市润昕木业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由尹德智及东莞市润昕木业有限公司各自负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16202号民事判决书。润昕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判驳回尹德智的全部诉讼请求。主要事实与理由：1.尹德智的伤害不是工伤导致的，润昕公司不需要赔偿相应的款项。2.尹德智的伤情非常轻微，在工伤事故发生后，尹德智仍可以继续上班。原审判决计算停工留薪期过长，没有依据，并且计算标准错误。5900元的平均工资包括了大量的加班费。尹德智未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。尹德智所受事故伤害经东莞市社会保障局认定为工伤，本院对此事实予以确认。围绕润昕公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：尹德智的停工留薪期工资如何认定。首先，关于尹德智的停工留薪期间。根据东莞市沙田医院出具的诊断证明书，尹德智于2016年9月13日至2016年9月26日期间在东莞市沙田医院住院治疗，医师建议出院后暂全休2月。该医嘱的全休期满后，尹德智未提交证据证明其仍需停止工作接受治疗，故其停工留薪期应为74天。原审法院认定尹德智的停工留薪期计算至初评之日不当，本院予以纠正。其次，关于尹德智停工留薪期间的工资标准。尹德智发生工伤前的月平均工资为5900元，润昕公司作为用人单位，未能举证证明尹德智的工资构成，故对于润昕公司主张前述工资包含加班费，本院不予采信。结合前述停工留薪期间，尹德智的停工留薪期工资差额应为：5900元/月÷30天×74天-3166元=11387.33元。综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。润昕公司的上诉理由部分成立，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16202号民事判决第一项及诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16202号民事判决第三项、第四项；三、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16202号民事判决第二项为：限东莞市润昕木业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向尹德智支付一次性伤残补助金41300元、一次性工伤医疗补助金5900元、一次性伤残就业补助金23600元、住院伙食补助费910元、停工留薪期工资差额11387.33元、鉴定费432元；四、驳回尹德智的其他诉讼请求；五、驳回东莞市润昕木业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费10元，由东莞市润昕木业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月十二日书记员  梁善华吕绮雯
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初20248号原告：范丽春，女，1963年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告：朱凡仪，女，1995年12月8日出生，汉族，住上海市静安区。上述原告的共同委托诉讼代理人：黄海晨，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：上海佘山资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁保山，总经理。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。原告范丽春、朱凡仪与被告上海佘山资产经营管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告范丽春、朱凡仪的共同委托诉讼代理人黄海晨，被告上海佘山资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人许静雯、陶珍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范丽春、朱凡仪向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除被告非法侵占的实际为原告合法拥有的上海市松江区佘山镇环山路298弄佘山茗都苑XXX号住宅土地上违法搭建的围墙和房屋，退回到政府土地管理部门规划土地红线之外，将侵占的土地全部归还原告。事实和理由：两原告系上海市松江区佘山镇环山路298弄佘山茗都苑XXX号的业主，拥有5号房屋周边土地的合法权益。被告私自超过国家土地管理部门规划红线8.56米，违法、违章搭建了围墙及部分房屋，侵占原告住宅周围的土地747.80平方米，原告认为被告违法搭建的行为侵犯了原告的合法权益，故涉诉。被告上海佘山资产经营管理有限公司共同辩称：被告没有侵占原告住宅所在土地范围，请求法院驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：两原告系上海市松江区佘山镇环山路298弄佘山茗都苑XXX号的业主，该房屋建筑面积为576.06平方米。被告系与环山路298弄佘山茗都苑北侧相邻的建筑群的权利人。原告认为该建筑群的围墙搭建在佘山茗都苑XXX号房屋北侧绿地上，实际已越过小区红线8.56米，系违法行为故涉诉。以上事实，由上海市房地产权证、照片及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，两原告系佘山镇环山路298弄佘山茗都苑XXX号的业主，其物权的权利范围亦在产权登记的576.06平方米范围内。即便位于该小区北侧的属被告方的建筑群存在越界搭建的违法行为，其侵犯的系该小区的公共区域的物权，该权利不应由原告主张，故原告在本案中的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告范丽春、朱凡仪的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告范丽春、朱凡仪负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚蕾二〇一七年十二月二十一日书记员  周煦附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1051号 关于申请执行人李振清与被执行人姚宇劳动争议一案，本院（2017）桂0981民初929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李振清于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费1889.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚宇的针车一批，得款36000元，并依法分配给申请执行人李振清等人。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李振清基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初929号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1805号 申请执行人翟晓军，男，汉族，1986年6月28日出生，住所地晋州市。 被执行人王群东，男，汉族，1970年11月25日出生，晋州市人。 被执行人高巧珍，女，汉族，1972年8月12日出生，晋州市人。 翟晓军申请王群东、高巧珍民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初482号民事判决书已经发生法律效力。翟晓军于2017年11月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下有汽车一辆，以被其他案件查封；被执行人名下有商品房一套，设定有抵押且被其他案件查封，申请执行人保全后轮候查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 本院（2017）冀0183执1805号案件中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年十二月二十二日 书记员  王占世
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）闽刑申79号 魏大亮： 你因犯盗窃罪一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀刑初字第131号刑事判决、（2014）秀刑监字第1号驳回申诉通知、莆田市中级人民法院（2015）莆刑监字第40号驳回申诉通知，以案发当晚你在蓝天网吧上网至次日凌晨1时许，没有作案时间。你受到刑讯逼供或变相刑讯逼供。你在侦查阶段的供述与现场勘查笔录及被害人的陈述存在矛盾为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原一审判决认定事实和适用法律正确。现就申诉理由答复如下： 关于你提出案发当晚你在蓝天网吧上网至次日凌晨1时许，没有作案时间。你受到刑讯逼供或变相刑讯逼供。你在侦查阶段的供述与现场勘查笔录及被害人的陈述存在矛盾的申诉理由。经复查：本案无证据证明案发当晚你在蓝天网吧上网至次日凌晨，亦无证据证实公安机关对你进行刑讯逼供或变相刑讯逼供。你在侦查、起诉及一审庭审期间亦未提出上述意见，且你亦未提供相应证据对你的上述申诉理由予以支持。你在侦查期间供述因工资低，不够吃喝玩乐，便产生盗窃房东财物的念头，趁房东陈某夫妇熟睡之机，先后两次秘密潜入卧室窃取苹果4S手机、苹果平板电脑各一部，钱包一个，内有现金200元。在房东报案后，因害怕被警察发现而将平板电脑放回一楼餐桌，此前还在租住的一楼卫生间窃取房东女儿华为手机一部。你的供述自然、流畅，符合常理，盗取的手机、平板电脑的特征与被害人陈述丢失的一致。尤其是第三起盗窃，被害人陈述报案后锁门，可排除外部人员作案，次日发现被放回在一楼餐桌的平板电脑，怀疑是租住在楼下的四川人偷走的情形与你供述盗取平板电脑后回到一楼房间，知道房东报案后害怕被警察发现而将电脑放回一楼餐厅的内容相吻合。你还指认了三起盗窃作案的现场，指认了放回平板电脑的地点。因你一家与房东一家分别居住于一、二两层，住所相对隔离，你如非身临其境不能作如此详尽之供述，亦不能准确指认作案现场。你在侦查阶段的供述与现场勘查笔录及被害人的陈述不尽相同不影响对你定罪量刑。你到案后包括在看守所羁押期间作多次稳定的有罪供述，一审庭审亦认罪，判决后未上诉，亦可证明你实施了盗窃犯罪。综上，你的申诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，原一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。你的申诉理由不符合刑诉法的再审规定，予以驳回，原判决应予维持。 望你服判息诉。 二〇一七年十二月八日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0305民初1169号 原告：王明山，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林群雄，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王楠，女，1985年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告王明山与被告林群雄、王楠劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。 王明山诉称，其系林群雄下属工人，2016年6月13日双方结算，工资总计333299元，林群雄当天预付150000元，并承诺剩余183299元三个月内还清。该债务发生在林群雄和王楠夫妻关系存续期间，王楠应承担连带偿还责任。因林群雄至今仍未兑现，王明山遂诉至本院，要求林群雄和王楠支付193299元及自2016年9月13日起至今利息。 林群雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法规定，应由建设工程所在地涵江区人民法院管辖，请求将本案移送莆田市涵江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案讼争的标的为已结算清楚的人工费用，属于劳务合同纠纷，且经本院查询，林群雄的户籍地为“福建省莆田市秀屿区”，故本院对本案有管辖权。林群雄向本院提供的《中标通知书》、《施工合同》等证据无法证实王明山与林群雄之间签订有建设工程施工合同，故林群雄以本案系建设工程施工合同纠纷为由提起管辖权异议，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回林群雄对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由林群雄负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一七年五月五日 书记员  李纪雍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1621民初2870号之二原告：涉县石岭工业有限公司，住所地：涉县井店镇三街村。法定代表人：王晓孟，总经理。委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘兵，涉县石岭工业有限公司驻邹平业务办事处工作人员。被告：山东中原物流有限公司，住所地：惠民县城新永莘路南侧。法定代表人：刘恒朋，经理。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。本院于2017年10月25日作出（2017）鲁1621民初2870号、（2017）鲁1621民初2870号之一财产保全裁定，现因原告涉县石岭工业有限公司与被告山东中原物流有限公司已经达成调解意见，原告申请解除对被告山东中原物流有限公司在淄博鑫港燃气公司的债权170万元的冻结、解除对被告山东中原物流有限公司的银行账户及存款170万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除对被告山东中原物流有限公司在淄博鑫港燃气公司的债权170万元的冻结；二、解除对被告山东中原物流有限公司的银行账户及存款170万元的冻结。审判员 张 谦二〇一七年十二月二十八日书记员 姜旦旦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1510号 申请执行人何平、梁慕贞、王若萍、李耀涛、杨鸯、陈珍、陈远来、廖运升、李光灿、郑丽珍、江小华（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住址：惠州市惠阳区秋长老建安市场。组织机构代码：67523590-8。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人何平等11人与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷11案，本院作出的（2016）粤1303民初3435号等11份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的11套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，支付280628.23元，承担诉讼费91976元、执行费10083.04元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述11宗系列案的被执行主体均是惠州市光耀城投资有限公司，本院将上述10宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2017）粤1303执226号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出11份协助执行通知书，并送达至惠州市惠阳区不动产登记中心，要求将涉案的11套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询，发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司在我区投资在建的商品房项目系百万花城花园、在我区名下有三宗国有建设用地使用权。 百万花城花园的房产除已销售外被多家法院及行政机关查封，其中被惠州市惠阳区地方税务局查封了61套，被天津市河西区人民法院查封了20套，被天津市第一中级人民法院查封了200套，被本院查封了200套。三宗国有建设用地使用权，第一宗位于惠阳区XX镇XX村XX路地段，土地使用证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积25528平方米；该宗土地使用权于2016年5月13日被本院（2015）惠阳法执字第49号案继续查封至2019年5月12日，分别被揭阳市中级人民法院、惠城区人民法院轮候查封。该宗土地于2013年5月9日抵押给黄某。第二宗位于惠阳区XX街道XX村地段，土地使用证号：惠阳国用（2012）第XXXX号，面积58686平方米。该宗土地于2016年4月12日被天津市河西区人民法院继续查封至2019年4月11日，分别被惠阳区人民法院、天津市第一中级人民法院、惠城区人民法院轮候查封查封，该宗土地无抵押登记。第三宗位于惠阳区XX街道XX村地段，土地使用证号：惠阳国用（2012）第XXXX号，面积35757平方米。该宗土地使用权于2016年4月12被天津市河西区人民法院继续查封至2019年4月11日，分别被本院、天津市第一中级人民法院、惠城区人民法院轮候查封，该宗土地无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理11套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,11宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤1303执226号等11宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执925号之一 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行,住所广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人杨建军，该行行长。 委托代理人周杜棋，系广东禅都律师事务所律师。 委托代理人叶少桂，系广东禅都律师事务所律师。 被执行人佛山市协海钢管实业有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇道教工业区河滨路，组织机构代码：79621018-4。 法定代表人冯志海。 被执行人韶关市信德房地产有限公司，住所广东省韶关市浈江区站南路63号信德万汇广场负一层A08号铺，组织机构代码：75594834-9。 法定代表人黎文杰。 被执行人佛山市顺德区友骏贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7区钢铁世界大道12号首层，组织机构代码：75109444-X。 法定代表人冼桂霞。 被执行人冯志海，男，汉族，1970年8月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人冼桂霞，女，汉族，1971年12月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市协海钢管实业有限公司、韶关市信德房地产有限公司、佛山市顺德区友骏贸易有限公司、冯志海、冼桂霞仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第084号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市协海钢管实业有限公司应向平安银行股份有限公司佛山分行产后借款本金合计人民币5256466元及相应利息、律师费人民币30000元、仲裁费人民币30839元；佛山市顺德区友骏贸易有限公司、冯志海、冼桂霞对上述债务承担连带清偿责任；平安银行股份有限公司佛山分行对韶关市信德房地产有限公司提供抵押的位于韶关市xxxx广场xxxx共58间商铺的所有权在上述债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案执行，其申请执行的金额为人民币5807840.74元。另，本案申请执行费人民币56439元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 一、车辆：档案查封冯志海所有的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车壹部，以及佛山市顺德区友骏贸易有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车壹部； 二、工商股权：冻结冯志海于佛山市协海钢管实业有限公司、佛山市顺德区曦光置业投资有限公司持有的全部股权份额；冻结冼桂霞于佛山市顺德区友骏贸易有限公司、佛山市顺德区曦光置业投资有限公司持有的全部股权份额； 三、房产：第七轮候查封冯志海所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道xxxx号（房产证号：62××46）的房屋所有权；第二轮候查封冼桂霞所有的位于佛山市南海区里水镇xxxx街16号（产权证号：02××66）的房屋所有权；第五轮候查封冼桂霞所有的位于佛山市南海区里水镇xxxx街26号（产权证号：02××50）的房屋所有权；第四轮候查封冼桂霞所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城xxxx号商铺（房产证号：03××11）、86号商铺（房产证号：03××14）、顺德区北滘镇北滘社区居民委员会xxxx广场22012号商铺（房产证号：03××11）、22013号商铺（房产证号：03××10）、22014号商铺（房产证号：03××09）、22015号商铺（房产证号：03××08）的房屋所有权；轮候查封韶关市信德房地产有限公司所有的位于韶关市浈××区站××广场××层地下室××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共58间商铺的所有权，查封案号为本院（2016）粤06执保116、117号。 四、存款：扣划佛山市顺德区友骏贸易有限公司银行存款403358.32元人民币；扣划冼桂霞银行存款合计136671.45元人民币。（全额抵扣执行费人民币56439元）,余款80232.45元退申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行。 本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院于2017年12月25日已电话告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，申请参与首查封案的执行分配，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，本院轮候查封的房产由首查封法院及案件处理，申请执行人可申请参与首查封法院的执行分配；冻结的工商股权因无处置价值本院不予处置；另查封的车辆公安机关尚未扣押，故暂无法处置。本案暂无可供执行的财产需处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执925号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  杨凯霖
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执925号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行,住所广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军，该行行长。委托代理人周杜棋，系广东禅都律师事务所律师。委托代理人叶少桂，系广东禅都律师事务所律师。被执行人佛山市协海钢管实业有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇道教工业区河滨路，组织机构代码：79621018-4。法定代表人冯志海。被执行人韶关市信德房地产有限公司，住所广东省韶关市浈江区站南路63号信德万汇广场负一层A08号铺，组织机构代码：75594834-9。法定代表人黎文杰。被执行人佛山市顺德区友骏贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7区钢铁世界大道12号首层，组织机构代码：75109444-X。法定代表人冼桂霞。被执行人冯志海，男，汉族，1970年8月8日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人冼桂霞，女，汉族，1971年12月16日出生，住广东省佛山市顺德区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市协海钢管实业有限公司、韶关市信德房地产有限公司、佛山市顺德区友骏贸易有限公司、冯志海、冼桂霞仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第084号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市协海钢管实业有限公司应向平安银行股份有限公司佛山分行产后借款本金合计人民币5256466元及相应利息、律师费人民币30000元、仲裁费人民币30839元；佛山市顺德区友骏贸易有限公司、冯志海、冼桂霞对上述债务承担连带清偿责任；平安银行股份有限公司佛山分行对韶关市信德房地产有限公司提供抵押的位于韶关市浈江区站南路63号信德万汇广场-1层地下室B02、B04、B06、B08、B10、B12、B14、B16、B18、B20、B22、B24、B26、B28、B30、B32、B34、B36、D02、D04、D06、D08、D10、D12、D14、D16、D18、D20、D22、D24、D26、D28、D30、D32、D34、D36、D38、D40、D42、E06、E08、E10、E12、E14、E16、E18、E20、E22、E24、E26、E28、E30、E32、E34、E36、E38、E40、E42共58间商铺的所有权在上述债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案执行，其申请执行的金额为人民币5807840.74元。另，本案申请执行费人民币56439元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：一、车辆：档案查封冯志海所有的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车壹部，以及佛山市顺德区友骏贸易有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车壹部；二、工商股权：冻结冯志海于佛山市协海钢管实业有限公司、佛山市顺德区曦光置业投资有限公司持有的全部股权份额；冻结冼桂霞于佛山市顺德区友骏贸易有限公司、佛山市顺德区曦光置业投资有限公司持有的全部股权份额；三、房产：第七轮候查封冯志海所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园浪琴湾3号（房产证号：62××46）的房屋所有权；第二轮候查封冼桂霞所有的位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺五街16号（产权证号：02××66）的房屋所有权；第五轮候查封冼桂霞所有的位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺五街26号（产权证号：02××50）的房屋所有权；第四轮候查封冼桂霞所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸57号商铺（房产证号：03××11）、86号商铺（房产证号：03××14）、顺德区北滘镇北滘社区居民委员会人昌路10号北滘商业广场22012号商铺（房产证号：03××11）、22013号商铺（房产证号：03××10）、22014号商铺（房产证号：03××09）、22015号商铺（房产证号：03××08）的房屋所有权；轮候查封韶关市信德房地产有限公司所有的位于韶关市浈××区站××广场××层地下室××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共58间商铺的所有权，查封案号为本院（2016）粤06执保116、117号。四、存款：扣划佛山市顺德区友骏贸易有限公司银行存款403358.32元人民币；扣划冼桂霞银行存款合计136671.45元人民币。（全额抵扣执行费人民币56439元）,余款80232.45元退申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年12月25日已电话告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，申请参与首查封案的执行分配，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，本院轮候查封的房产由首查封法院及案件处理，申请执行人可申请参与首查封法院的执行分配；冻结的工商股权因无处置价值本院不予处置；另查封的车辆公安机关尚未扣押，故暂无法处置。本案暂无可供执行的财产需处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执925号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年十二月二十五日书记员  杨凯霖
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执968号之一 申请执行人：广州火晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I295（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59B1XFXF。 法定代表人：段国胜。 委托代理人：王韵丹，系该公司员工。 被执行人：林育凯，男，汉族，1972年12月3日出生，住广东省怀集县。 被执行人：黄先娇，女，汉族，1973年6月12日出生，住广东省怀集县。 关于广州火晟投资管理有限公司（下称火晟公司）申请执行林育凯、黄先娇仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8634号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：两被申请人林育凯、黄先娇向申请人火晟公司偿还借款本金39688.37元；两被申请人向申请人支付借款利息及违约金（利息以39688.37元为基数，按照年利率14.5%的标准，自2017年5月3日起计算至2017年7月18日止；违约金以39688.37元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月19日起计算至实际清偿之日止）；仲裁费2226元，由两被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人火晟公司向本院申请执行，其申请执行的金额为45066.84元。本院于2017年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行查控： 一、档案查封被执行人林育凯所有的车牌号码为粤Ｙ×××××小型汽车一辆（未能实际扣押车辆）； 二、轮候查封被执行人林育凯所有的位于佛山市三水区*的房屋所有权（房屋唯一码：*，以下简称303房）。 经查，被执行人林育凯所有的303号房被佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13713号案查封，本院已告知申请执行人可申请参与上述法院的执行分配。本院已通知公安机关协助扣押被执行人林育凯所有的车牌号码为粤Ｙ×××××小型汽车，但未能实际扣押到车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将两被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执968号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  蔡俊杰 执行员  简建勋 二〇一七年十二月二十八日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执3661号 申请执行人：胡益定，男，1986年12月22日出生，住慈溪市。 被执行人：胡友友，男，1987年11月5日出生，住慈溪市。 被执行人：沈丽君，女，1987年1月13日出生，住慈溪市。 申请执行人胡益定与被执行人胡友友、沈丽君民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年07月06日申请执行，要求被执行人支付83000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，申请执行人撤回对胡友友的强制执行申请。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人沈丽君有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人沈丽君的下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2017）浙0282民初366号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项83000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费1350元、申请执行费1145元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  沈晓东 审  判  员  王传亭 审  判  员  寿森坤 二〇一七年十二月二十九日 书记员（代）  施淑芳
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执968号之一申请执行人：广州火晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I295（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59B1XFXF。法定代表人：段国胜。委托代理人：王韵丹，系该公司员工。被执行人：林育凯，男，汉族，1972年12月3日出生，住广东省怀集县，。被执行人：黄先娇，女，汉族，1973年6月12日出生，住广东省怀集县，。关于广州火晟投资管理有限公司（下称火晟公司）申请执行林育凯、黄先娇仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8634号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：两被申请人林育凯、黄先娇向申请人火晟公司偿还借款本金39688.37元；两被申请人向申请人支付借款利息及违约金（利息以39688.37元为基数，按照年利率14.5%的标准，自2017年5月3日起计算至2017年7月18日止；违约金以39688.37元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月19日起计算至实际清偿之日止）；仲裁费2226元，由两被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人火晟公司向本院申请执行，其申请执行的金额为45066.84元。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行查控：一、档案查封被执行人林育凯所有的车牌号码为粤Ｙ×××××小型汽车一辆（未能实际扣押车辆）；二、轮候查封被执行人林育凯所有的位于佛山市三水区西南街道碧雅路1号右岸花园6座303的房屋所有权（房屋唯一码：1117062，以下简称303房）。经查，被执行人林育凯所有的303号房被佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13713号案查封，本院已告知申请执行人可申请参与上述法院的执行分配。本院已通知公安机关协助扣押被执行人林育凯所有的车牌号码为粤Ｙ×××××小型汽车，但未能实际扣押到车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将两被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执968号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  胡智鸿执行员  蔡俊杰执行员  简建勋二〇一七年十二月二十八日法官助理彭钰书记员潘婉君
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执3661号 本院在执行胡益定与胡友友、沈丽君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡友友、沈丽君无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将沈丽君（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7891号原告：深圳市越丹科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区鼎丰高新科技园A2栋第一层东、第二层南、第三层南。法定代表人：杨丹。委托诉讼代理人：吴方南，系广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：向银玲，系广东盛唐律师事务所实习律师。被告：中山市宝特利电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路21号。法定代表人：苏德财。原告深圳市越丹科技有限公司与被告中山市宝特利电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴方南、向银玲到庭参加诉讼，被告中山市宝特利电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市越丹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款836854.25元；2.被告向原告支付逾期利息（从2016年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年7月开始业务合作往来，由原告向被告供应电泳涂料。截止2016年11月13日，原告为被告供应电泳涂料货款合计2075330元。2016年11月5日，原、被告双方共同签署确认2014年-2016年11月5日对账单，被告确认欠原告货款881657.35元。2016年11月11日，原告向被告供货12420元。2016年11月12日，被告向原告支付一张57223.1元的支票，同日，被告向原告出具了付款计划。被告在付款计划中明确确认拖欠原告货款836854.25元，并约定：被告每月在采购金额上增加一倍采购量，如不采购，按每月最低还款金额10万元，大于10万元的按实数还款。付款计划出具后，被告并未增加采购量，也未按照承诺付款。截止2016年11月13日，被告尚欠原告货款共计836854.25。对于被告拖欠原告货款的事实及金额，双方于2017年3月17日再次书面签章确认，至今，被告仍未支付上述款项。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告深圳市越丹科技有限公司对其主张提交如下证据：1.2014年-2016年11月5日对账单；2.付款计划；3.2017年3月17日欠款确认书；4.送货单。被告中山市宝特利电器有限公司在法定期限内未发表答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：原告深圳市越丹科技有限公司与被告中山市宝特利电器有限公司于2013年7月开始发生交易往来，原告应被告之需为其供应电泳涂料，由原告送货至被告处，并由被告员工签收。2016年11月5日，经原、被告双方对账，被告确认截至2016年11月5日尚欠原告货款881657.35元。2016年11月11日，原告又向被告供应价值12420元的货物，被告于2016年11月12日向原告支付57223.1元货款，并出具付款计划，载明：“现我司欠深圳市越丹科技有限公司从2014年业务来往至今欠款836854.25元（大写人民币捌拾叁万陆仟捌佰伍拾肆元贰毛伍分）对于我司确认无误！该款项计划每月在采购金额上增加一倍作为基数即每月采购五万在旧货款上增加五万的货款，如不采购按每月最低还款金额十万元，大于十万的按实数还款，特此证明。”落款处有被告中山市宝特利电器有限公司盖章确认。2017年3月17日，原、被告再次对上述货款进行核算，双方确认截至2016年11月13日，被告尚欠原告货款836854.25元。此后，被告并未支付上述款项，原告经催收未果，遂向本院起诉，主张前述请求。本院认为：原告深圳市越丹科技有限公司诉称被告中山市宝特利电器有限公司尚欠其货款836854.25元，原告提交了对账单、付款计划、欠款确认书、送货单等证据为证，并当庭对其陈述及所提交证据的真实性、合法性作出保证，被告未对此提出异议，故对原、被告双方之间成立买卖合同关系，本院予以确认。被告尚欠原告货款836854.25元未支付，已构成违约，被告应向原告支付货款836854.25元及逾期利息。关于利息计算问题，原、被告双方于付款计划中未明确约定利息，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，于法不悖，本院予以支持，但利息的起算时间应从原告主张权利之日即2017年7月10日起计算为宜。综上，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告中山市宝特利电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市宝特利电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市越丹科技有限公司支付货款836854.25元及逾期利息（以实欠款额自2017年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市越丹科技有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12411元，由被告中山市宝特利电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  黄燕芳审判员  蒋伟成二〇一七年十二月七日书记员  季旭庚
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏06行初222号 原告陆忠兴，男，1963年11月26日生，××族，住启东市。 被告启东市人民政府,住所地启东市。 法定代表人黄卫锋,市长。 委托代理人陆颖颖，启东市人民政府法制办工作人员。 委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。 原告陆忠兴不服被告启东市人民政府行政复议一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案，原告陆忠兴，被告启东市人民政府的副市长许晓星及委托代理人陆颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆忠兴诉称，原告于2017年3月3日向启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）提交《依法诚信行政处理方案》，但汇龙镇政府至今不作为。原告向被告申请行政复议，被告不予受理是行政乱作为。请求撤销被告作出的[2017]启行复不字第46号不予受理行政复议决定书（以下简称46号不予受理决定）。 被告启东市人民政府辩称，原告认为汇龙镇政府对其请求未予处理，应当在法定期限内提出复议申请。原告提出的复议申请已超过申请期限，不符合行政复议的受理条件。被告收到原告的行政复议申请后，依法履行了行政复议法定职责，所作不予受理决定程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月3日，原告向汇龙镇政府提交《依法诚信行政处理方案》，希望汇龙镇政府依法履行职责，诚信解决原告合法诉求。2017年8月7日，原告向被告邮寄行政复议申请，认为汇龙镇政府收取其提交的《依法诚信行政处理方案》的书面诉求后，至今不理、不果、不息、久拖不决，请求确认汇龙镇政府行政不作为违法。被告于次日收到原告的复议申请。2017年8月8日,被告作出46号不予受理决定，认定陆忠兴于2017年8月7日申请行政复议，请求确认汇龙镇政府于2017年7月3日指派城北村干部前往上海虹桥火车站直至北京住宿宾馆截访行为违法。陆忠兴称，陆忠兴妻子于2017年7月1日下午下班途中遭遇车祸，导致右肩骨骨折。陆忠兴夫妇于7月2日赴上海并于次日至北京骨伤专科医院求诊。汇龙镇政府非法指派城北村干部公然实施拦截。经审查，被告认为陆忠兴提出汇龙镇政府收取其提交的《依法诚信行政处理方案》书面诉求，但至今未予处理。根据《信访条例》第三十三条之规定，信访事项应当自受理之日起60日内办结，陆忠兴最迟于2017年5月3日未收到汇龙镇政府的信访答复，其对此不服，应当于2017年7月2日前提出行政复议申请。现申请人于2017年8月8日提交行政复议申请，明显超出法定申请期限，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件，决定对原告提出的复议申请不予受理。原告收到46号不予受理决定后不服，于2017年8月14日提起本案诉讼。2017年8月28日，被告作出更正通知，对46号不予受理决定中陆忠兴的复议请求及事实和理由进行了更正，更正为，陆忠兴不服汇龙镇政府对其于2017年3月3日提出的《依法诚信行政处理方案》书面诉求至今未做出处理，于2017年8月8日提交行政复议申请书。陆忠兴称，2017年3月1日下午16时许，陆忠兴与城北村书记陆碧辉、汇龙镇副镇长茅新洪到汇龙镇政府党委书记办公室，得到书记承诺由其处理陆忠兴信访事项，并要求陆忠兴把所有信访事项综合成书面诉请给陆碧辉转交给汇龙镇政府。同年3月3日，汇龙镇政府收取了陆忠兴提交的《依法诚信行政处理方案》书面诉求，但至今不理、不果、不息、久拖不决，因此提起行政复议，请求确认汇龙镇政府行政不作为违法。原告于2017年8月31日收到更正通知。 以上事实，有行政复议申请书、《依法诚信行政处理方案》、46号不予受理决定、不予受理行政复议决定书更正通知、邮寄凭证、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，在法定申请期限内提出行政复议申请是行政复议受理的条件之一。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。江苏省人民政府办公厅苏政办发［2016］142号《省政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》第四项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不作为而申请行政复议的，其行政复议申请期限按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第16条规定计算，不考虑当事人是否知晓行政复议的权利或者行政复议申请期限。 就本案而言，从原告向汇龙镇政府提交的《依法诚信行政处理方案》来看，原告是要求汇龙镇政府处理其相关信访事项。根据《信访条例》第三十三条规定，信访事项应当自受理之日起60日内办结。原告向汇龙镇政府提交《依法诚信行政处理方案》的时间是2017年3月3日，原告认为汇龙镇政府未予处理的行为违法，应当在60日期满后的60日内提出行政复议申请，及时主张权利，其直到2017年8月7日才提起行政复议申请，已超过法定申请复议期限。被告以此认定原告的复议申请不符合受理条件具有事实依据和法律依据。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告于2017年8月8日收到原告的复议申请后，经审查于同日作出46号不予受理决定并向原告邮寄送达，符合上述规定。 需指出的是，在原告提起本案诉讼后，被告才发现46号不予受理决定中对原告的复议请求及事实和理由的描述存在错误。虽然被告当庭陈述是因原告同时提交多份复议申请而出现的笔误，但所谓笔误应当是工作人员因疏忽大意所致，是普通大众能够理解和接受的明显的工作失误。本案存在的问题明显不是笔误，希望被告在今后的行政复议过程中加强规范，避免因类似情形引发相对人对被告的不满。 综上所述，被告以原告提出的行政复议申请超出法定申请期限为由，所作46号不予受理决定并无不当。原告诉请撤销46号不予受理决定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆忠兴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆忠兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75）。 审判长  刘羽梅 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇一七年十二月二十七日 书记员  凌 媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。