山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民初165号原告:威海市商业银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢中路**丽晶大厦1—**。负责人：姬刚，该分行行长。委托诉讼代理人：陈国森，男，该分行员工。委托诉讼代理人：杨慧超，男，该分行员工。被告：庆云县城市经营建设投资有限公司，住所，住所地德州市庆云县新兴路**div>法定代表人：刘俊田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀珍，山东今正盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。被告：刘玉林，男，1957年9月16日出生，汉族，住德州市庆云县城区。委托诉讼代理人：唐芳芸，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：郭风花，女，1957年1月27日出生，汉族，住德州市庆云县城区。委托诉讼代理人：唐芳芸，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告威海市商业银行股份有限公司德州分行（以下简称威海银行德州分行）与被告庆云县城市经营建设投资有限公司（以下简称庆云建设公司）、刘玉林、郭风花保证合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告威海银行德州分行委托诉讼代理人陈国森、杨慧超，被告庆云建设公司委托诉讼代理人王秀珍，被告刘玉林、郭风花的共同委托诉讼代理人唐芳芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海银行德州分行向本院提出诉讼请求：1.判令庆云建设公司对主债务人山东鼎力枣业食品集团有限公司（以下简称鼎力枣业公司）的债务承担连带清偿责任，立即偿还贷款本金29999994.69元及利息122813.48元（利息计算至鼎力枣业公司裁定破产清算立案受理之日，即2018年6月19日），共计30122808.17元；2.判令刘玉林、郭风花对上述债务承担连带清偿责任；3.判令庆云建设公司、刘玉林、郭风花承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。庭审中威海银行德州分行变更诉讼请求，不再主张律师费。事实和理由：1.2017年6月23日,鼎力枣业公司与威海银行德州分行签订了一份《流动资金借款合同》,编号为2017年威商银借字第8171820170623065954号,合同约定“1.鼎力枣业公司向威海银行德州分行借款人民币3000万元整;2.合同项下的人民币借款利率为年利率,按照合同生效日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮,即5.472%;3.合同项下借款自实际发放贷款之日起按日计息,按月结息,借款到期,利随本清。其中日利率=年利率/360等其它事项”。威海银行德州分行于合同签订当日向鼎力枣业公司发放贷款3000万元,约定还款日为2018年6月23日。2018年6月19日,山东省庆云县人民法院裁定受理鼎力枣业公司破产清算申请,威海银行德州分行已依法向鼎力枣业公司管理人申报相关债权,鼎力枣业公司管理人尚未确认该笔债权。2.2017年6月23日,庆云建设公司,刘玉林、郭风花分别与威海银行德州分行签订了两份《保证合同》,合同编号分别为2017年威商银保字第DBHT8170017094726号、DBHT81700170094726-1号,合同均约定庆云建设公司、刘玉林、郭风花为鼎力枣业公司与威海银行德州分行之间发生的债务提供保证,保证范围包括主合同项下的债务本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害金、实现债权的费用等,保证方式为连带责任保证。上述合同签订后,威海银行德州分行按照约定履行了义务,鼎力枣业公司于2018年6月21日向威海银行德州分行偿还利息8.42元,于2018年8月18日向威海银行德州分行偿还利息9418.10元,于2018年9月21日向威海银行德州分行偿还本金5.31元,至鼎力枣业公司破产清算立案受理日(2018年6月19日),在威海银行德州分行处所欠本金为29999994.69元,欠息总额为122813.48元。庆云建设公司、刘玉林、郭风花未对上述债务向威海银行德州分行履行其连带清偿责任。若庆云建设公司、刘玉林、郭风花在履行连带清偿责任前,鼎力枣业公司破产程序已经终结的,可以扣除威海银行德州分行在破产程序中得到清偿的部分。庆云建设公司辩称，1.根据威海银行德州分行诉状中所称，2018年6月19日山东省庆云县人民法院已裁定受理鼎力枣业公司破产清算申请，威海银行德州分行已依法向管理人申报相关债权，管理人尚未确认该笔债权。至威海银行德州分行起诉时已达两年的时间，故对于鼎力枣业公司来说，已经不存在该笔债务。庆云建设公司作为担保人不应承担担保责任。且保证期间为除斥期间，本案保证期间已过，也不应当承担还款责任。2.威海银行德州分行应先到鼎力枣业公司管理人处申报债权，确认尚未受偿的部分，再向法院提起关于对保证人的追偿权诉讼才符合法律规定。根据《全国法院破产审判工作会议纪要》第三十一条关于保证人清偿责任和求偿权限制的有关规定，破产程序终结前已向债权人承担了保证责任的保证人，可以要求债务人向其转付已申报债权的债权人在破产程序中应得的清偿部分。破产程序终结后，债权人就破产程序中未受清偿部分要求保证人承担保证责任的，应在破产程序终结后六个月内提出。威海银行德州分行的诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。3.庆云建设公司不承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。刘玉林、郭风花辩称，1.刘玉林、郭风花之所以在保证合同上签字，是因为威海银行德州分行对外发放贷款的格式合同要求借款人的股东和配偶都必须签订保证合同，并不是因为刘玉林、郭风花具有真实偿债能力为巨额贷款提供保证责任。对这一点威海银行德州分行是明知的，其没有要求刘玉林、郭风花提供财产证明，也没有对刘玉林、郭风花的资产状况进行调查。威海银行德州分行之所以同意两人为3000万元的贷款提供担保，就是需要庆云建设公司的控股股东刘玉林以及其所持有的借款人的股权作为还款保证。2.本案应中止诉讼，待鼎力枣业公司破产清算程序终结后再提起诉讼。首先，2018年6月19日山东省庆云县人民法院裁定鼎力枣业公司进入破产清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。目前鼎力枣业公司的破产程序尚未终结，威海银行德州分行此时起诉保证人不符合法律规定。其次，威海银行德州分行已向鼎力枣业公司管理人申报债权，在鼎力枣业公司管理人未确认该笔债权的情况下，其向法院另行起诉担保人，浪费司法资源的同时，违背了“一事不再理”的法律原则。最后，破产清算程序中对债权的确认有特别程序。现威海银行德州分行起诉担保人造成该债权确认及后续追偿的复杂性。对于未确认的债权要求保证人承担保证责任对保证人来说是不公平的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。威海银行德州分行提交以下证据：证据1《流动资金借款合同》1份，编号为2017年威商银借字第8171820170623065954号；证据2借款凭证1份，编号为0002416；证据3贷款账户查询明细；证据4《保证合同》2份，编号分别为2017年威商银保字第DBHT8170017094726号、DBHT81700170094726-1号；证据5债权申报表1份。以上证据证明鼎力枣业公司于2017年6月23日向威海银行德州分行借款3000万元，现仍有借款本金2999999.4元及利息122813.48元未予偿还，威海银行德州分行就涉案贷款已经向鼎力枣业公司管理人申报债权，以及庆云建设公司、刘玉林、郭风花为该笔贷款提供连带责任保证的事实。庆云建设公司质证称，对证据1和证据4的真实性无异议，但《流动资金借款合同》中未明确约定借款日期、还款日期，无法证明涉案贷款的到期时间。保证期间是除斥期间，本案保证期间已过，庆云建设公司不应承担保证责任。对证据2借款凭证的真实性不予认可，借款凭证的第一联与第五联银行存查存在不一致的记录。对其手写的约定还款日期2018年6月23日不予认可。对证据3贷款账户查询明细的真实性有异议，该证据系威海银行德州分行的查询结果，鼎力枣业公司未进行认可，对于该还款金额不予认可。对证据5债权申报表的真实性有异议。威海银行德州分行提交的证据不能证明涉案贷款未过保证期间。刘玉林、郭风花质证称，刘玉林、郭风花签订《保证合同》的真实意思是以刘玉林持有的鼎力枣业集团的股份为借款提供担保，并非以二人的资产提供担保。本案开庭后，本院对鼎力枣业公司进行调查，鼎力枣业公司管理人认可鼎力枣业公司于2017年6月23日收到涉案借款，对威海银行德州分行诉请涉案借款的本息金额无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及本院审查认定的证据及本院的调查情况，本院认定事实如下：2017年6月23日,威海银行德州分行与鼎力枣业公司签订编号为2017年威商银借字第8171820170623065954号的《流动资金借款合同》，鼎力枣业公司向威海银行德州分行借款3000万元，用途为借新还旧。借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准。借款利率为年利率5.472%，合同利率固定不变。借款人按约付息，到期一次性还本。合同并约定，借款人需在贷款人处开立结算账户，账号：09×××26，该账户用于贷款发放及支付，资金回笼、贷款归还等。同日，威海银行德州分行向鼎力枣业公司合同约定账号转入借款3000万元，履行了借款义务。2017年6月23日，庆云建设公司与威海银行德州分行签订编号为2017年威商银保字第DBHT8170017094726号的《保证合同》。约定保证合同的主合同为威海银行德州分行与鼎力枣业公司签署的《流动资金借款合同》，编号为2017年威商银借字第8171820170623065954号。并约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。同日，刘玉林、郭风花与威海银行德州分行签订编号为2017年威商银保字第DBHT8170017094726-1号的《保证合同》。该保证合同对主合同、保证方式、保证范围、保证期间的约定与前述《保证合同》相同。另查明，山东省庆云县人民法院于2018年6月19日作出（2018）鲁1423破申2号民事裁定书，裁定受理鼎力枣业公司破产清算申请，威海银行德州分行已向鼎力枣业公司管理人申报涉案债权，申报债权金额为30136800元。该债权暂未得到确认。再查明，截止2018年6月19日，鼎力枣业公司共欠威海银行德州分行贷款本金29999994.69元及利息122813.48元，本息共计30122808.17元。鼎力枣业公司对该金额无异议。本院认为，本案争议的焦点为：一、庆云建设公司、刘玉林、郭风花应否对鼎力枣业公司的涉案借款本息30122808.17元承担连带清偿责任；二、庆云建设公司、刘玉林、郭风花应否承担本案的诉讼费、保全费。针对焦点一，威海银行德州分行与鼎力枣业公司签订的编号为2017年威商银借字第8171820170623065954号的《流动资金借款合同》，与庆云建设公司、刘玉林、郭风花签订的编号分别为2017年威商银保字第DBHT8170017094726号、DBHT81700170094726-1号的《保证合同》均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均应认定为有效合同。威海银行德州分行计算贷款利息至2018年6月19日鼎力枣业公司被山东省庆云县人民法院受理破产清算之日，符合《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定。鼎力枣业公司管理人对借款的履行情况、欠款数额认可，威海银行德州分行提交的借款凭证、贷款账户查询明细能够相互印证，本院对借款事实予以确认。威海银行德州分行本案诉请金额少于其申报债权金额，视为其对自身权利的放弃。庆云建设公司、刘玉林、郭风花对借款履行事实及欠款金额不予认可，但未提交证据予以证明。庆云建设公司辩称，涉案贷款已过保证期间。保证期间系除斥期间，威海银行德州银行向鼎力枣业公司申报债权并不影响本案保证期间的认定。涉案《保证合同》第五条约定，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。涉案借款约定还款日期为2018年6月23日，威海银行德州分行于2020年3月26日向保证人主张权利，涉案借款未过保证期间，庆云建设公司的抗辩不能成立。刘玉林、郭风花辩称，涉案《保证合同》并非保证人的真实意思表示。刘玉林、郭风花作为完全民事行为能力人，应知晓合同签订的法律后果，且刘玉林、郭风花对该抗辩未提交证据予以证明，其抗辩不能成立。现威海银行德州分行已经如约发放贷款，两《保证合同》真实有效，亦未过保证期间，庆云建设公司、刘玉林、郭风花对涉案借款应当承担连带清偿责任。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”山东省庆云县人民法院虽然受理鼎力枣业公司破产清算，但威海银行德州分行有权向保证人主张权利。因威海银行德州分行已就涉案借款申报债权，现又向保证人主张权利，为防止威海银行德州分行双重受偿，同时为了保障威海银行德州分行作为债权人及庆云建设公司、刘玉林、郭风花作为连带责任保证人双方的合法权益，本院认为保证人庆云建设公司、刘玉林、郭风花在鼎力枣业公司破产程序终结前应暂停向威海银行德州分行负连带清偿债务，待鼎力枣业公司破产程序终结后，根据威海银行德州分行在鼎力枣业公司破产程序中的受偿情况，再向威海银行德州分行进行相应的清偿。威海银行德州分行向庆云建设公司、刘玉林、郭风花主张权利也应以在鼎力枣业公司破产程序中不能受偿的部分为限。针对焦点二，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项规定:“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括:(二)申请费;”第十条第二项:“当事人依法向人民法院申请下列事项,应当交纳申请费:(二)申请保全措施;”第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。”据此,威海银行德州分行向本院交纳的财产保全费属于诉讼费的范围,本案诉讼费、保全费应由败诉方即庆云建设公司、刘玉林、郭风花承担。综上所述，威海银行德州分行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，判决如下：被告庆云县城市经营建设投资有限公司、刘玉林、郭风花于山东鼎力枣业食品集团有限公司破产程序终结后十日内,对原告威海市商业银行股份有限公司德州分行在山东鼎力枣业食品集团有限公司破产程序中未受清偿的债权在30122808.17元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192414元，保全费5000元，合计197414元，由被告庆云县城市经营建设投资有限公司、刘玉林、郭风花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孔祥波审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年六月二日法官助理王一琪书记员袁博宇