山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0523民初4807号原告（反诉被告）：王晓光，男，1981年3月10日出生，汉族，现住广饶县。原告（反诉被告）：耿明玉，男，1972年5月5日出生，汉族，现住广饶县。两原告共同委托诉讼代理人：王志永，山东九坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：广饶经济开发区御景花园小红碗儿疙瘩汤店，住所地：广饶县开发区御景花园商业南段1-9号，统一社会信用代码：92370523MA3MT46J5U。经营者：徐锋霞，女，1974年10月26日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：姜小华，女，1982年5月10日出生，汉族，系被告员工。委托诉讼代理人：付冬梅，山东正义之光律师事务所律师。原告（反诉被告）王晓光、耿明玉（反诉被告）与被告（反诉原告）广饶经济开发区御景花园小红碗儿疙瘩汤店（以下简称小红碗儿店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王晓光、耿明玉及其共同委托诉讼代理人王志永,被告小红碗儿店的委托诉讼代理人姜小华（其中第四次庭审未到庭）、付冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓光、耿明玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告装修款41.5万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月份，原、被告达成口头装修协议，具体内容为：原告为被告装修店面，具体包括地面铺砖、柜台制作及安装、房屋隔断、木门、墙面乳胶漆、吊顶等其他内容。工程价格根据工程量按照市场价格计算。原告依约为被告的店面装修施工并在2018年4月份完工并交付被告使用。对该装修工程的结算价格，原告报价并经被告到市场询价后，确定装修价格为61.8万元，被告要求原告让利0.3万元确定最终支付61.5万元，对前述工程款，被告除支付20万之外剩余41.5万元以种种理由不予支付。现依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告小红碗儿店辩称：1.原告王晓光主体不适格，因涉案工程的联系人、施工人、收款人均系耿明玉，王晓光不具备原告的主体资格。2.原告所诉与事实严重不符，涉案工程在施工前双方约定总造价不超过40万元，因原告无相应资质以各种理由拒绝签订相应施工合同，施工完毕后，原告耿明玉向我方主张施工费60余万元，因与当初报价差距太多出现争议，后经双方协商一致，同意委托审计机构进行审计，审计公司出具的工程造价结算值为440039.40元，因该数据包含10%税金及工伤保险等有建筑施工资质的施工人，而原告作为无施工资质的自然人不需要缴纳该费用，故应扣除相应部分，以结算数381938.67元为依据确定本案工程总价。3.被告已实际支付工程款为22万元，并非原告所主张的20万元。4.涉案工程在装修两个月后质量问题频繁出现，被告多次要求原告返修，但原告仅是口头答应，却拒不返修，给我方造成了极大地困扰和经济损失，对质量问题造成的经济损失我方当庭提交民事反诉状4份，请求因质量问题造成的装修损失在本案应付工程款中予以扣除。被告小红碗儿店向本院提出反诉请求：1.判令原告承担被告的维修损失及维护期间的停业损失暂定60000元；2.本案诉讼费、鉴定费等由两原告承担。事实与理由：2018年1月，被告因店面装修，与原告达成口头施工协议，约定装修费总价款不超过40万元，工期三个月，交付使用无质量问题付清全款。被告将装修工程承包给原告施工后，多次要求原告签订书面的装修合同，但原告一直拒绝签订。在装修过程中，被告按照约定支付原告工程款20多万元，但原告却未按照承诺的工期完工，且其装修工程存在严重的质量问题，自交付使用就开始出现多处渗漏、墙纸及装修材料开裂、墙面大面积发霉等情况。被告多次要求原告进行返修，但原告拒不返修。为维护被告的合法权益，故请求法院依法判决原告承担因质量问题造成的经济损失。原告王晓光、耿明玉对被告小红碗儿店的反诉辩称，被告在反诉状中所称的渗水等并非是原告实施的装饰装修过程所致，与原告进行的装饰装修工程没有关系。本案所涉工程已经在2018年4月29日经被告验收，已经使用至今，现要求原告赔偿其损失没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本案经审理后认定事实如下：2018年1月，被告小红碗儿店因店面装修，与原告达成口头施工协议,由二原告对其店面进行装修，具体包括地面铺设、柜台制作安装、房屋隔断制作安装、墙面乳胶漆、吊顶、电器安装、卫生间墙面隔断制作等内容，双方对施工日期没有明确约定。庭审中，被告小红碗儿店认可涉案工程于2018年5月26日竣工，自2018年5月28日开始对涉案工程使用至今。庭审中，原、被告对涉案装修工程总造价存在争议，应被告小红碗儿店的申请，本院委托山东正大信工程管理咨询有限公司对被告处涉案装修工程进行司法鉴定，该鉴定机构出具了鲁正价鉴字[2020]第008号鉴定报告，鉴定意见为：经审核鉴定，由于涉案工程没有订立书面合同，材料价格依据同期《东营工程造价信息》、市场价格、相同类别的其他工程经综合测定计入工程造价，故对涉案工程出具推断性意见，推断该工程造价为497448.31元。被告为进行司法鉴定支出鉴定费用10000元。另查明，涉案装修工程竣工后，被告未经验收予以使用。被告向原告支付了部分工程款项200000元，其余工程款未向原告支付。另又查明，二原告曾于2019年4月22日向本院提起诉讼，要求被告支付工程款415000元及相应利息，本院于2019年9月11日作出（2019）鲁0523民初1987号民事裁定，裁定准许二原告撤回起诉。上述事实，有二原告与被告的当庭陈述及二原告提交本院（2019）鲁0523民初1987号民事裁定书及民事反诉状各1份、装饰装修工程施工图（14张）和效果图（实际为照片10张）、装饰结算单1份、通话录音3份、电话费缴费单据2份、证人吕某的出庭证言、证人孙某的出庭证言，被告提交的录音光盘1张、录音笔录6份、装修工程造价审计情况说明1份、对审计报告书回复意见1份、价格明细表1份、饭费充值凭证1份、照片29张及质量问题汇总1份、涉案工程维修问题清单1份及维修收据1份、修补费用明细表1份，山东正大信工程管理咨询有限公司出具的鲁正价鉴字[2020]第008号鉴定报告、鉴定费发票1张。本院认为，二原告自认系个人合伙共同为被告施工，二原告关于个人合伙的自认并未增加被告的义务，故被告关于二原告主体不适格的抗辩理由不足，本院不予支持。关于二原告主张的工程款及利息问题。本案中，被告对涉案装修工程未经验收擅自使用，应当视为涉案装修工程合格，被告应当向二原告支付工程款项。通过司法鉴定，涉案装修工程总造价为497448.31元，扣除被告已经支付的200000元后，被告应当将工程余款297448.31元支付给二原告。关于原告主张的利息应当以297448.31元为基数，自二原告主张权利之日起计算，即二原告首次向本院提起诉讼的2019年4月22日起算，计算标准为自2019年4月22日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告的反诉请求问题。被告主张的反诉请求依赖于其所提的鉴定申请，在庭审中，被告申请对涉案工程是否存在质量问题，因质量问题造成的修复造价、维修期间的营业损失进行司法鉴定，但被告对涉案装修工程未经验收擅自使用，应当视为涉案装修工程合格，其关于质量问题不合格、因质量问题造成的修复造价、维修期间的营业损失的相关主张依据不足，且被告的鉴定申请涉及保修期间维修费用问题不属于本案合并处理范围，故本院对其鉴定申请未予准许。综上，被告的反诉请求，依据不足，本院不予支持。被告如有涉案工程质保期内存在质量瑕疵造成损失，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告广饶经济开发区御景花园小红碗儿疙瘩汤店于本判决生效后十日内向原告王晓光、耿明玉支付工程款余款297448.31元,并支付相应利息（以297448.31元为基数，自2019年4月22日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王晓光、耿明玉的其他诉讼请求；三、驳回被告广饶经济开发区御景花园小红碗儿疙瘩汤店的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，由原告王晓光、耿明玉负担2132元，被告广饶经济开发区御景花园小红碗儿疙瘩汤店负担5393元；财产保全费2770元，由被告广饶经济开发区御景花园小红碗儿疙瘩汤店负担；反诉费650元，由被告广饶经济开发区御景花园小红碗儿疙瘩汤店负担；鉴定费10000元，由原告王晓光、耿明玉负担2833元，被告广饶经济开发区御景花园小红碗儿疙瘩汤店负担7167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  常兴泉人民陪审员  李营营人民陪审员  崔晓伟二〇二〇年五月二十九日书 记 员  武聪聪附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。