天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9213号原告：韩金福，男，1960年7月8日出生，汉族，天津市政公路工程有限公司一公司二分公司职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国良，河东区津东法律服务所法律工作者。原告：刘凤敏，女，1960年9月20日出生，汉族，退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国良，河东区津东法律服务所法律工作者。被告：白静，女，1981年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨静，男，系被告白静之夫。被告：刘凤红，女，1957年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘风江，男，1955年9月8日出生，汉族，退休工人，住天津市大港区。被告：刘凤起，男，1963年12月6日出生，汉族，路桥建设公司职工，住天津市河东区。原告韩金福、刘凤敏与被告白静、刘凤红、刘风江、刘凤起所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告韩金福、刘凤敏及其委托诉讼代理人张国良，被告白静的委托诉讼代理人杨静，被告刘风江、刘凤起到庭参加诉讼。被告刘凤红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金福、刘凤敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在韩金福与张金芳名下、坐落于天津市东丽区房屋的全部所有权为韩金福、刘凤敏所有；2.案件受理费由白静承担。事实和理由:韩金福与刘凤敏系夫妻关系。张金芳系刘凤敏之母。张金芳于2011年12月25日病故，张金芳的丈夫刘秀庭于1990年5月15日病故。张金芳与刘秀庭共同生育五位子女，分别是刘凤云、刘风江、刘凤红、刘凤敏、刘凤起。刘凤云系白静之母，于1986年5月因交通事故不幸去世。2010年3月，韩金福与刘凤敏使用张金芳的购房资格，由其二人自行出资为其子购买诉争房屋用作婚房。诉争房屋总价款490271元，其中首付款280271元，贷款210000元。根据当时的政策，张金芳对诉争房屋虽未出资，但购房合同中买受人一栏除署名实际出资人外，仍然要署上张金芳的名字。诉争房屋已交付并使用数年，但直到日前房管部门才通知韩金福与刘凤敏办理诉争房屋的产权证书，由于张金芳早已去世，办理诉争房屋的登记手续需要张金芳的子女予以配合，张金芳的子女均无异议，愿意配合韩金福与刘凤敏办理诉争房屋产权变更手续，现只有白静认为，其对诉争房屋享有继承权。故起诉。韩金福与刘凤敏提供如下证据：1.《天津市限价商品住房买卖合同》一份，拟证明诉争房屋的基本信息；2.《借款合同》一份，拟证明贷款的事实；3.天津市限价商品住房购买资格证明一份，拟证明购买限价房的有效期为1年，过期作废；4.居委会的证明一份，拟证明张金芳申请享受低保，无贷款；5.销售不动产统一发票一组，拟证明购房款全部由韩金福支付；6.天津银行回执一组，拟证明首付款系由韩金福支付；7.天津银行储蓄卡及存款回执一份，拟证明支付购房款的银行卡账户名系韩金福；8.完税证、维修基金、工本费等收费凭证一组，拟证明相关费用系韩金福支付；9.住房公积金查询单一组，拟证明韩金福与刘凤敏提取公积金的记录；10.个人贷款还款清单一组，拟证明诉争房屋的贷款由韩金福偿还；11.建设银行存款凭证一组，拟证明偿还贷款的资金来源于韩金福；12.银行个人贷款结清证明一份，拟证明贷款已由韩金福全部还清；13.张金芳户籍注销证明一份，拟证明张金芳已死亡且生前无工作的事实；14.张金芳无再婚证明，拟证明张金芳在其丈夫去世后未再婚；15.刘秀庭、刘凤云户籍注销证明一组，拟证明刘秀庭、刘凤云已经死亡的事实；16.亲属关系证明表及学生登记情况表一组，拟证明原、被告及张金芳之间的关系。白静辩称，不同意韩金福与刘凤敏的诉讼请求，诉争房屋登记在韩金福与张金芳名下，属于限价商品房，购买限价商品房是有条件的，要求名下没房，并且限价商品房的价格比周围房价低20%左右，是国家给予保障房的福利。诉争房屋是韩金福利用张金芳的购房资格所购买，双方均在购房合同中签字，故诉争房屋应当属于张金芳和韩金福共同所有，双方各占50%的份额。对诉争房屋由韩金福贷款没有异议，但属于张金芳的份额部分应当作为遗产进行继承。白静未提供证据。刘凤红未作答辩也未提供证据。刘风江、刘凤起辩称，同意韩金福与刘凤敏的诉讼请求，不同意白静的答辩意见，诉争房屋由韩金福、刘凤敏出资购买，该房屋应属于韩金福与刘凤敏。刘风江、刘凤起未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，白静对韩金福与刘凤敏提供的证据真实性没有异议，但认为诉争房屋的首付款部分中有一部分是张金芳的拆迁款。刘风江、刘凤起对韩金福与刘凤敏提供的证据均无异议。经审查，韩金福与刘凤敏提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩金福与刘凤敏系夫妻关系。刘凤敏的父母刘秀庭与张金芳生前共生育五子女，分别为刘凤云、刘风江、刘凤红、刘凤敏、刘凤起。其中大女儿刘凤云系被告白静之母，刘凤云于1986年5月因交通事故去世。刘秀庭与张金芳分别于1990年5月15日及2011年12月25日去世。2009年10月，张金芳所居住房屋拆迁，张金芳取得《天津市限价商品住房购买资格证明》一份，有效期为1年。2010年2月6日，韩金福、张金芳协商一致，由韩金福出资与张金芳作为买受人与天津市房地产发展（集团）股份有限公司签订《天津市限价商品住房买卖合同》，约定由韩金福、张金芳购买坐落于天津市东丽区房屋，该房屋建筑面积89.27平方米，总价款为490271元，其中首付款280271元，贷款210000元。合同签订后，韩金福通过其名下天津银行尾号6475号银行卡交付首付款280271元。2010年5月31日，韩金福、刘凤敏与中德住房储蓄银行有限责任公司签订《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》，约定由韩金福与刘凤敏向中德住房储蓄银行有限责任公司借款210000元用于购买诉争房屋，借款期限15年。后韩金福陆续还款，并提交相关还款凭证，至2019年7月25日贷款全部还清。后因张金芳去世，诉争房屋至今未能办理房地产权证。本院认为，本案的争议焦点为诉争房屋归韩金福所有还是由韩金福和张金芳共有。首先，张金芳因其名下房屋拆迁而取得购买限价商品住房的资格。限价商品房是一种限价格、限面积的商品房，主要解决中低收入家庭住房困难，是目前限制高房价的一种临时性举措，并不等同于经济适用房，限价商品房拥有与商品房同等的产权。之后，张金芳、韩金福与开发商签订了《天津市限价商品住房买卖合同》，该行为表明张金芳与韩金福达成合意，张金芳同意将指标给与韩金福使用，且该行为得到了开发商的同意和认可，证明该行为并未违反国家相关政策。其次，通过庭审调查，虽买卖合同中的买受人为韩金福和张金芳，但诉争房屋的首付款、按揭贷款、契税等费用均由韩金福支付，房屋的买卖合同、契税发票、维修基金收据、还贷手续等均由韩金福持有，且房屋交付后由韩金福儿子居住至今。同时，刘凤江、刘凤起亦能证实其母亲张金芳同意韩金福使用该指标，由其出资购买诉争房屋。综合上述因素，本院认为韩金福已经完成了举证责任，以上事实能够形成了完整的证据链，证明房屋实际出资人系韩金福。对此，虽白静持有异议，但并未提供相关证据予以证明，故本院对白静的抗辩意见不予采纳。韩金福与刘凤敏的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘凤红未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认坐落于天津市东丽区房屋归原告韩金福与刘凤敏所有。案件受理费11800元，由被告白静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张厚勇人民陪审员  纪佳佳二〇二〇年七月一日书 记 员  赵 青本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。