云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民撤1号原告：西双版纳润城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91532800584843422X。住所地：景洪市么龙路嘎栋中学对面（质监住宅小区8幢10号）。法定代表人：刘克彪，职务：执行董事。委托诉讼代理人仇正理，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南利荣酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91530103346599372K。住所地：昆明市盘龙区东风东路36号建工大楼1406号。法定代表人：苏小元，职务：总经理。委托诉讼代理人：娄芳鑫，男，汉族，1982年6月11日出生，系该公司副经理。特别授权代理。被告：嵩明县小街世龙土石方工程处。统一社会信用代码：92530127MA6MP39693。住所地：嵩明县小街镇阿古龙村委会阿小村。经营者：杨世学，男，汉族，1955年8月4日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：丁承中，系该公司法律顾问。特别授权代理。原告西双版纳润城房地产开发有限公司（以下简称“润城公司”）因被告云南利荣酒店管理有限公司（以下简称“利荣酒店”）与嵩明县小街世龙土石方工程处（以下简称“世龙工程处”）装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2018）云2801民初4253号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润城公司的委托诉讼代理人仇正理、被告利荣酒店的委托诉讼代理人娄芳鑫、被告世龙工程处的委托诉讼代理人丁承中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润城公司向本院提出诉讼请求：请求撤销两被告达成和解后取得的（2018）云2801民初4253号民事调解书。事实与理由：原告与被告利荣酒店的关联公司云南鼎荣房地产经纪有限公司（以下简称“荣鼎公司”）于2016年4月签订《版纳莲园项目代理合同》，同时由原告、利荣酒店、鼎荣公司签订了《版纳莲园酒店投资合作协议书》，两份合同主要内容为：原告的“版纳莲园”项目中的酒店由鼎荣公司销售，由利荣酒店装修后从购房业主租赁物业经营酒店。此后，被告利荣酒店与被告世龙工程处签订《建筑装饰工程施工合同》并收取了世龙工程处保证金，世龙工程处入场装修后，因工人没拿到工资闹事将装修的工程拆除。经与当时负责劳务的工人核实，世龙工程处入场装修的劳务费总计50多万不超过60多万元。通过了解，利荣酒店与鼎荣公司只是想通过提高房价套取银行资金，取得原告物业，自始至终没有任何经济能力履行合同。原告向利荣酒店与鼎荣公司交涉无果，到2008年4月在没有办法的情况下，将相关房屋交给其它销售代理公司销售。现被告世龙工程处与被告利荣酒店及鼎荣公司不对自己行为负责，伪造证据，做虚假诉讼，并由人民法院出具调解书，妄图通过调解书确认他们所谓的损失，以此侵害原告的利益。请求依法将他们的调解书给予撤销。被告世龙工程处辩称，一、原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。世龙工程处作为承包方、利荣酒店作为发包方，是《建筑装饰装修合同》的当事人，双方确认工程造价6021208.71元，在景洪市法院主持调解下，世龙工程处同意利荣公司少支付违约金等款728334.02元，最终双方达成调解协议，由利荣公司于2020年10月30日一次性向世龙工程处支付工程款5292874.69元。协议是双方真实意思表示与原告润城公司无任何关联性，也未损害其任何民事权益。二、原告润城公司诉称二被告伪造证据做虚假陈述，以此侵害其权益，无任何证据证实，也应驳回其诉讼请求。世龙工程处诉利荣酒店案，有合同、完成工程量联系函、误工损失清单及总工程量合计总表等证据在案，景洪市法院依照以上证据并根据调解自愿原则，制作了民事调解书，程序合法、证据充分，何来伪造证据？何来虚假诉讼？从原告民事诉状内容来看，其也承认：俩被告签订了《建筑装饰施工合同》并收取了保证金，世龙工程处入场进行了装修，只是与负责劳务工人核实，劳务费才50多万不会超过60万元。其所述是听劳务工人核实，但未提交是向谁核实的证据。装饰装修工程有好几个劳务工班，一个劳务工班劳务费60万元，并不代表其他班组劳务费，且双方所签合同是包工包料，并非劳务分包，原告所述无事实依据。三、版纳州法院（2019）云28民初6号民事判决书的法律事实，已确认涉案民事调解书的真实性、合法性及关联性，但与原告无关，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告利荣酒店口头辩称，原告起诉状提到的工人闹事及拆除，在州法院的庭审笔录中有明确记录。我们做的是装修和施工，是他们拆除的，并不是我们拆除的，他们在诉状中做了虚假陈述。其他的与世龙工程处的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本院（2018）云2801民初4253号民事调解书应否撤销的相关事实认定。原告认为，世龙工程处入场装修的劳务费才50多万元不超过60万元，却伪造证据，虚假诉讼，并由人民法院出具调解书，侵害了原告的权益，已经构成刑事犯罪。原告提供了（2018）云2801民初4253号民事调解书、版纳莲园酒店投资合作协议书、版纳莲园项目代理销售合同、建筑工程施工合同、完成工程量联系函、照片、（2019）云28民初6号应诉通知书、起诉状、证据清单、郑利的走访笔录等证据并申请对完成工程量联系函签章、打印时间进行司法鉴定以证明其主张。被告世龙工程处和利荣酒店则认为，原告不具备第三人撤销诉讼的主体资格，也没有任何证据证据证明伪造证据虚假诉讼，原告申请鉴定的鉴定意见书都说鉴定时间无法鉴定，（2019）云28民初6号民事判决书法律事实等证据已确认调解书的真实性、合法性。被告世龙工程处提供建筑装饰施工合同、（2018）云2801民初4253号民事调解书、（2019）云28民初6号民事判决书等证据以证明其主张。本院认定，原告提交的郑利走访笔录，证人未出庭作证，且无其他证据相印证，不具有证据效力；原被告双方提供的其他证据及本院依原告申请委托西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2540号司法鉴定意见书均能证明一定的案件事实，但原告提供的证据不足于证明被告世龙工程处与利荣酒店虚假诉讼、（2018）云2801民初4253号民事调解书应予撤销的诉讼主张，本院对此不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告润城公司与被告利荣酒店及鼎荣公司曾签订《版纳莲园项目代理销售协议》，约定：鉴于利荣酒店与鼎荣公司于2016年5月1日签订《版纳莲园项目代理销售协议》约定润城公司委托鼎荣公司对本项目进行独家代理销售并由利荣酒店先行垫资对公寓部分进行装修及托管运营，三方就验收交房及其后的物业装修、运营收益、物业销售、租赁合同履行等相关事项自愿达成相关协议。2016年7月6日，被告利荣酒店与被告世龙工程处签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：世龙工程处以包工包料的方式承建版纳莲园星程酒店，工期自2016年7月1日起至2017年3月1日止，工程造价为1100万元。2018年10月26日，世龙工程处进行施工后以利荣酒店未按约定支付工程款为由，并提供了有世龙工程处和利荣酒店共同签章确认的《完成工程量联系函》、《施工队损失清单表》等作为证据，向本院起诉利荣酒店。经本院主持调解，双方达成协议，本院出具了（2018）云2801民初4253号民事调解书予以确认：一、利荣酒店于2020年10月30日一次性向世龙工程处支付工程款等各项费用共计5292874.69元；二、世龙工程处自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费53948元，减半收取26974元，由利荣酒店负担，并于2018年12月31日前迳付世龙工程处。该调解书已发生法律效力。原告润城公司遂于该调解书侵害其权益，向本院提取诉讼。在本案诉讼过程中，原告润城公司向本院申请对世龙工程提交的2016年8月28日与2017年2月25日《完成工程量联系函》签字、印章、打印形成的时间进行鉴定。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定：1、送检标称时间分别为“2016年8月28日（5份）”及“2017年2月25日（4份）”的《完成工程量联系函》原件上署名字迹系静电复印形成，现有条件下，无法判断其形成时间；2、现有条件下，无法判断上述9份《完成工程量联系函》原件乙方落款时间处手写字迹的形成时间；3、上述9份《完成工程量联系函》原件上“嵩明县小街世龙土石方工程处”印文系相近时间盖印形成，现有条件下，无法判断上述《完成工程量联系函》上“云南利荣酒店管理有限公司”印文及“嵩明县小街世龙土石方工程处”印文的形成时间；4、无法判断上述《完成工程量联系函》上黑色印刷体字迹的形成时间。本院认为，原告润城公司提供的证据不足于证明（2018）云2801民初4253号民事调解书侵害了其民事权益的诉讼主张，因此，原告润城公司的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告西双版纳润城房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告西双版纳润城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文云人民陪审员  乔银远人民陪审员  陈林兵二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王 芳