上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45988号原告：李红英，女，1972年9月20日出生，汉族，住所江苏省南通市。委托诉讼代理人：罗曼君，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思远，上海市浩信律师事务所律师。被告：吉祖勇，男，1970年1月10日出生，汉族，住所江苏省。委托诉讼代理人：黄健。原告李红英与被告吉祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，故依法裁定转为普通程序，并由审判员严晓为独任审理，于2020年7月21日再次公开开庭审理了本案。原告李红英及其委托诉讼代理人罗曼君、李思远，被告吉祖勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款35万元；2.判令被告支付自2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的逾期利息;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2013年年初被告以老板长期拖欠工资，自己生活困难、女儿读书费用紧张等理由，向原告提出借款，原告自2013年至2018年期间陆续拿出自己积蓄，通过现金给付、现金存款机银行转账等方式借款给被告共计26万元。被告曾于2015年向原告出具16万元的借条，后又以手机短信的方式向原告出具了35万元的借条，并承诺于2018年底归还，但被告至今仍未偿还借款，故诉来法院要求判如所请。被告吉祖勇曾于证据交换庭中前来法院辩称双方于2013年通过网络认识，后恋爱并同居，关系密切，内容为借条的短信并非被告所发送，只对原告主张借款给付方式中的2013年至2018年期间共69笔的银行转账共计金额83,459元予以认可，而对原告主张的现金存款等方式不予认可。另外，原告曾将部分钱款转账至被告女儿吉诗韵的建设银行卡内，该账号是被告主动提供给原告的，该部分钱款视为本案被告的借款。本院经审理认定事实如下：原告从事家庭保姆职业，与被告原系朋友关系，2015年2月25日，被告出具《欠条》一份，内容主要为今欠原告16万元，2015年12月底还清，如不还清，用其海安名下的房产证抵押。2018年1月12日，被告支付宝账户关联的手机号XXXXXXXXXXX向原告发送短信，内容主要为今欠原告人民币三十五万元整，年底归还，如逾期不还，就用自己名下的海安一套房产抵押；另外，该手机号所关联的760集团短号曾向原告发送短信，内容有“唉，多点就算利息吧”，该手机所关联的微信账号曾以聊天的方式向原告发送“不可能不解决的”，“想办法吧，想办法今年解决一部分”。另查明，2013年11月至2016年6月期间，原告通过其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，分数十笔陆续向被告及被告女儿吉诗韵名下建设银行账户转账8万余元。另外，原告于双方相识的数年期间内，于建设银行ATM机处陆续分数十笔进行现金存款，但由于时间久远，原告处的自动柜员机客户通知单大都模糊不清无法辨认，但其中日期为2016年12月22日、2017年1月8日等数张存款单上的日期、金额能与被告名下尾号为96988的建设银行账户明细中的相应ATM存款记录相吻合。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具了欠条，并以手机短信的方式向原告发送了借条，原告在多年内陆续向被告给付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，被告理应在承诺的还款期限前归还借款，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。关于被告提出的各项答辩意见，首先，短信借条的效力方面，XXXXXXXXXXX手机号系由被告实际使用至今，且关联了被告的支付宝、微信账号，该短信中“用海安房产抵押”的情节亦与被告书面出具的欠条内容所相呼应，应认定其作为借据的效力，被告虽当庭否认短信系其向原告所发，但未提供相应依据，故该答辩理由本院不予采纳；其次，借款给付方面，原被告庭审中一致确认双方之间的借贷关系从2013年起就已发生，根据查明事实，可知原告向被告给付借款的形式至少包括了银行转账及ATM机现金存款的方式，并且由于被告亦自认双方关系亲密多年，亦不能排除部分现金给付的方式，而支付方式中，银行转账有据可查双方均无异议，但ATM机现金存款的方式由于自动柜员机客户通知单的油墨打印问题，确实无法长久保存，且无对手账户信息记载，需同被告银行账户明细中相应的ATM机现金存款记录进行比对，但被告当庭否认收到过ATM机存款，并表态如果查下来有就认可，在经本院两次明确告知相关举证要求，以及因涉及疫情不便依职权前往外省银行调查的特殊背景下，被告在限定的期限内仍仅提供了涉案三个账户中一个账户的小部分银行流水，故应由被告承担相应不利的法律后果；最后，借期利息方面，原告经回忆，自认借款本金约为26万元左右，关于相差的利息部分，被告曾于2015年的欠条中明确了还款期限，后于2018年1月又发送了35万元的借条短信，并发送“多点就算利息吧”的字样，考虑到原告的借款给付方式具有次数众多，单次金额较小的特点，可视为被告的短信系对之前多年来的借款本金及利息的综合结算，并未违反法律强制性规定，本院应予确认。关于原告诉讼中主张的逾期利息，被告在借条中承诺了还款期限，该主张未超过法律禁止性规定，故本院亦予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吉祖勇于本判决生效起十日内归还原告李红英借款35万元；二、被告吉祖勇于本判决生效起十日内支付原告李红英以35万元为本金，从2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400.57元，由被告吉祖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年七月二十四日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。