上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46426号原告(反诉被告)：上海皓商投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：许健康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱亲亿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嘉轩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告(反诉原告)：游明，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。原告(反诉被告)上海皓商投资管理有限公司(以下简称皓商公司)与被告(反诉原告)游明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，由审判员何超适用简易程序进行了公开审理。审理中被告提出反诉，本院合并审理。原告的委托诉讼代理人邱亲亿、被告的委托诉讼代理人陈津申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币(以下币种同)1,350,000元；2.被告偿还以1,350,000元为基数，按年利率6％，自2018年1月23日起计算至实际清偿之日止的借款利息；3.被告支付以1,350,000元为基数，按日万分之五，自2018年1月23日计算至实际清偿之日止的逾期管理费；4.被告支付原告律师费23,800元。事实和理由：2016年12月30日，被告为购买房屋，同时与原告签订了两份《借款合同》，分别约定由被告向原告借款130万元和140万元，总计270万元。关于借款期限，双方在合同3.1条约定为24个月，自2016年12月30日起至2018年12月29日。关于利息，双方在合同4.1条和4.2条约定为年利率6％，按余额和实际占用天数结算。关于还款方式，双方在合同6.1条约定被告自借款日起每三个月向原告支付利息，并且每半年偿还借款金额25％的本金。关于违约责任，双方在合同11.4条约定，如被告未按期偿还本合同项下本金或利息的，自逾期之日起，除继续合同约定支付本金和利息外，还应按借款余额的0.05％按日计收逾期管理费，直至清偿完毕全款款项之日。在14.5条约定，在合同签订、履行期间所发生的为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费等费用均由被告承担。合同签订后，原告按约向被告提供了270万元借款。被告分别在2017年4月6日偿还利息40,500元，在2017年7月2日偿还本金675,000元，2017年7月3日偿还利息40,500元，在2017年10月17日偿还利息30,375元，在2017年12月31日偿还本金219,000元，在2018年1月1日偿还本金456,000元，在2018年1月2日偿还利息30,375元，总计已还1,461,375元(其中135万元为本金，111,375元为利息)。自2018年4月起，被告开始未按照合同约定还款，原告不得不发函催告，但被告至今为止未偿还剩余本金、利息。故诉至法院。被告游明辩称，1.本案是两份合同，140万元是购买尚义路XXX弄XXX号楼601室的房屋，另一份金额130万元是购买604室房屋，应该分别起诉。合同标的、金额、用途不相同，不可作为同一案件的同一标的进行审理。对原告主张的135万元金额无异议，但对该笔金额性质有异议。2.两份合同属于违反国家法规强制性规定，是无效合同；3.原告提供购房的首付贷行为涉嫌经营犯罪，应驳回起诉，移送公安。原告收取的利息、逾期管理费是违法所得，应没收。4.因两份合同是无效合同，利息、逾期管理费、律师费的约定都无效，不应由被告承担。审理中，被告认为两份借款合同违反了《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》(国办发[2016]21号)以及住房和城乡建设部、人民银行、银监会《关于规范购房融资和加强反洗钱工作的通知》(建房[2017]215号)的规定，属于违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。为此其提起反诉，要求确认2016年12月30日双方签订的两份借款合同(金额为130万元和140万元)无效。原告针对反诉辩称，被告主张合同无效所依据的规定不适用本案情形，提供借款不属于这些规定中的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的两份借款合同的合法性、关联性争议。证据的合法性是指提供证据主体合法、取证程序合法、证据形式合法。证据所载内容是否有效与证据的合法性无涉。且原告基于该两份合同主张其诉请，与本案审理存在关联。故对该组证据的合法性、关联性予以确认。二、原告提交的催款函、快寄底单、快递记录的真实性争议。原告向被告在借款合同中所载的通讯地址邮寄催款函，并提交了快递底单与快递查询记录，故对该组证据真实性予以确认。三、被告提交的两份借款合同中第11页还款明细表的真实性、合法性争议。因原告提交的合同中第11页的还款明细表处并无手写内容，无法证明双方就手写内容达成合意，亦无法确认手写内容如何形成，故对该部分证据的真实性、合法性不予确认。四、被告提交的预售合同真实性、合法性争议。被告提交了该证据原件，故对真实性、合法性予以确认。五、被告提交的贷款合同真实性、合法性、关联性争议。被告提交了该证据原件，故对真实性、合法性予以确认。但商业贷款与本案民间借贷关系的审理并无关联，故对其关联性不予认可。六、被告提交的微信聊天记录真实性、合法性争议。该聊天记录无法确认对方的身份信息及其是否为原告公司员工，因此不能确认该微信记录的表述能够代表原告的意思表示，亦无法确认该证据的形成方式，故对该微信聊天记录的真实性、合法性不予确认。本院经审理认定本案事实如下：(一)2016年12月30日，原告作为贷款人、被告作为借款人、上海宝龙精骏房地产开发有限公司(以下简称宝龙精骏公司)作为保证人签订两份借款合同，贷款金额为140万元和130万元，贷款用途分别为购买宝龙精骏公司开发的位于上海市闵行区吴泾宝龙广场项目39弄2号601室房屋和上海市闵行区吴泾宝龙广场项目39弄2号604室房屋。贷款期限为24个月，自2016年12月30日至2018年12月29日止。贷款发放日与约定起始日不一致的，以贷款发放日为起始日。贷款利率为年利率6％，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。还款方式为借款人自借款日起每三个月向贷款人支付利息，并每半年一次偿还贷款。贷款期限为24个月的，每半年偿还的本金为贷款总额的25％。违约责任第三条约定，借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过20日的，贷款人有权宣布贷款提前到期；第四条约定，若借款人未按期偿还本协议项下贷款本金或利息的，自逾期之日起，除应按照本协议的约定继续支付本金和利息(违约期间的利息按日利率乘以违约天数计算)外，还应按该笔贷款余额的0.05％按日计收逾期管理费，直至清偿完毕全部款项(包括但不限于本金、利息、逾期管理费等)之日止(含清偿完毕之日)，欠款与逾期管理费不能分次收取。担保条款第二条第一款约定保证人同意以自有全部资产为借款人向贷款人借款提供连带保证责任的担保。其他约定条款第五条约定，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用均由借款人承担。宝龙精骏公司在两份合同落款的担保人处盖章。2017年1月22日，原告向被告分两次转账共计270万元。(二)原告为本案诉讼，支付律师费23,800元。(三)庭审中，双方确认已归还借款本金135万元、利息141,750元。诉讼中，被告申请追加保证人宝龙精骏公司作为本案被告参加诉讼。因两份借款合同中约定宝龙精骏公司提供连带保证责任的担保，而作为债权人的原告并未主张担保人承担保证责任，故对被告的追加申请不予采纳。本院认为，双方虽然签订了两份借款合同，但是法律关系相同、签订时间相近、合同主体完全相同，可以在本案中一并审理。本案争议焦点为两份借款合同的效力。首先，被告主张合同无效主要依据：1.《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》(国办发[2016]21号)；2.住房和城乡建设部、人民银行、银监会《关于规范购房融资和加强反洗钱工作的通知》(建房[2017]215号)的规定。对于第1项规定，其目的系为了规范各类互联网金融业态，该行政法规所整治的问题亦为P2P网络借贷和股权众筹业务、通过互联网开展资产管理及跨界从事金融业务、第三方支付业务和互联网金融领域广告等行为，均系互联网金融问题，而本案并非互联网金融借贷，不属于该行政法规的适用范围。对于第2项规定，该文件于2017年9月29日发布生效，晚于两份借款合同的签订时间，法不溯及既往，因此不应在本案中适用该规定。其次，经承办法官查询，原告作为当事人在本市仅有本案一起诉讼，被告现亦无证据证明原告存在非法经营行为，因此被告要求驳回起诉、移送公安于法无据，本院不予支持。综上，原告与被告签订的两份借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。现被告逾期未还款，已构成违约，且借款合同约定有加速到期条款，故原告有权要求被告归还剩余借款本金并承担违约责任。被告主张其于2018年3月归还利息20,250元，但未提供证据材料，原告亦对此不予认可，故本院不予采信。现被告最后一次还款支付了截至2018年1月22日的利息，故原告要求被告支付自2018年1月23日起按合同约定年利率6％计算的利息于法有据，本院予以支持。借款合同约定了日万分之五的逾期管理费，该费用与利息之和超出了年利率24％，故对逾期管理费计算标准调整为年利率18％，且逾期管理费应自被告逾期之日即2018年4月23日起算。原告要求被告承担律师费有合同依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，判决如下：一、被告游明于本判决生效之日起十日内归还原告上海皓商投资管理有限公司借款135万元；二、被告游明于本判决生效之日起十日内支付原告上海皓商投资管理有限公司以135万元为基数，按年利率6％计算的自2018年1月23日起至实际清偿之日止的利息；三、被告游明于本判决生效之日起十日内支付原告上海皓商投资管理有限公司以135万元为基数，按年利率18％计算的自2018年4月23日起至实际清偿之日止的逾期管理费；四、被告游明于本判决生效之日起十日内支付原告上海皓商投资管理有限公司律师费23,800元；五、驳回反诉原告游明的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计10,046.56元，财产保全费5,000元，两项合计15,046.56元，由被告游明负担；反诉案件受理费14,200元，由反诉原告游明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年五月六日书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。