宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初756号 原告：何刚，男，1974年7月7日出生，汉族，四川省资中县人，个体从业者，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张仲文，宁夏黄河志律师事务所律师。 被告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘鹏，该局局长。 委托诉讼代理人:郭越，宁夏中元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋宛容，宁夏中元律师事务所律师。 被告：宁夏建工集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。 法定代表人：白云程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高婷，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市。 法定代表人：崔永刚，该公司董事长。 被告：河南天河建设工程有限公司宁夏分公司，营业地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李晓娇，公司负责人。 以上两被告共同委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。 原告何刚诉被告银川市住房和城乡建设局（以下简称银川住建局）、宁夏建工集团房地产开发有限公司（以下简称宁夏建工房产公司）、河南天河建设工程有限公司（以下简称河南天河公司）、河南天河建设工程有限公司宁夏分公司（河南天河宁夏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何刚的委托诉讼代理人张仲文，被告银川住建局委托诉讼代理人郭越，被告宁夏建工房产公司委托诉讼代理人高婷，被告河南天河公司及河南天河宁夏分公司共同委托诉讼代理人田彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工程款241914元，并承担连带责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告银川住建局将其开发建设的银川市阅海万家F3区住宅小区的建设工程发包给被告宁夏建工房产公司，被告宁夏建工房产公司又发包给了河南天河公司进行施工。2014年6月，河南天河公司阅海万家项目部与原告签订《油漆工施工合同》，约定由原告以包工包料的形式承包阅海万家F3区2号楼及营业房裙房37轴线以西的油漆工程，建筑面积为17825㎡，按33元/㎡价格计算，营业房裙房3500㎡，按28元/㎡计算，共计686225元。原告依约进行施工，被告河南天河公司项目部支付原告工程款41万元，下剩276225元，扣除保修金34311元，尚欠241914元未付。2016年10月银川住建局已将住宅楼分配住户居住，原告找到劳动监察大队和其他部门均未解决，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告银川住建局辩称，被告并非涉案工程的建设单位，而是整体购房人。2014年3月，被告与宁夏建工房产公司签订了《阅海万家F3地块住宅小区整体购买协议书》，约定由银川住建局购买宁夏建工房产公司开发建设的阅海万家三期F3地块整体住宅小区，协议对房屋交付条件、房屋价款、双方的权利义务等事宜进行了具体约定。据此，宁夏建工房产公司才是涉案住宅小区的建设单位，而银川住建局只是整体购买人，被告与宁夏建工房产公司之间属于房屋买卖合同关系，并非涉案工程的发包人、转包人或者违法分包人，故原告要求银川住建局承担连带付款责任无事实和法律依据。 被告宁夏建工房产公司辩称，2014年8月，被告作为阅海万家F3区项目的法人，就该工程向社会招标，由被告河南天河公司承包，双方签订了施工合同。但至今双方就该工程未进行整体结算，被告作为发包人是否欠付工程款尚不明确。 被告河南天河公司及河南天河宁夏分公司辩称，1.被告与原告签订工程施工合同的事实无异议，但原告诉请的工程款总金额及应付款数额与实际不符。合同签订后原告施工进度缓慢，且工程尚未完工，并存在严重的质量问题，后项目部另行组织他人对未完工程进行施工，并进行维修，该部分费用应当予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的《油漆工施工合同》、阅海万家F3区项目部通知书，被告银川住建局提交的《建设工程规划许可证》《阅海万家F3地块住宅小区整体购买协议书》、被告河南天河公司及河南天河宁夏分公司提交的通知、收条、借条，本院对上述证据的真实性予以认可。对被告河南天河公司及河南天河宁夏分公司提交的报销单中4745元，无原告签字确认，原告不予认可，且无其他证据予以印证，本院对该证据不予采信。被告提供《腻子维修协议》，无其他证据予以印证，不能达到被告的证明目的，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月13日，被告银川住建局作为购买人与作为出卖人的被告宁夏建工房产公司签订《阅海万家F3地块住宅小区整体购买协议书》一份，合同约定，被告银川住建局购买被告宁夏建工房产公司开发建设的阅海万家三期F3地块整体住宅小区。后被告宁夏建工房产公司作为发包人，将该工程承包给被告河南天河公司后由被告河南天河公司宁夏分公司承建。2014年6月，原告与河南天河公司阅海万家项目部签订一份《油漆工程施工合同》，合同约定，被告将阅海万家F3区2#楼及营业裙房37轴线以西的油漆工程承包于原告；室内包括顶棚石膏找平；顶棚、墙面及管道井两遍腻子；楼梯间两遍乳胶漆，地下储藏室、地下自行车库等两遍乳胶漆；楼梯栏杆、扶手两遍腻子及两遍调和漆；卫生间及厨房墙面刷素桨拉毛的工程承包于原告；30层住宅室内按建筑面积33元/平方米计算；营业房室内2遍乳胶漆按实际展开面积每平方米28元计算；承包方式：包工包料；建筑面积17825平米，以施工蓝图上标注的建筑面积为准；工期2014年6月20日至2015年6月20日；付款方式：室内顶棚、墙面第一遍腻子打完砂纸后支付工程总价的30%，第二遍腻子完成打完砂纸后支付工程总价的60%；所有施工项目完成后竣工验收合格后支付到工程总价的95%，留5%的保修金待保修期满后一次性付清。自竣工之日起，保修一年。合同同时对其他事项作了详细约定。合同签订后，原告组织人员进行施工。涉案工程现已交付使用。在原告施工期间，被告支付原告工程款41万元，下剩款项至今未付。 本院认为，被告河南天河公司将建筑领域的油漆劳务承包给没有施工劳务作业资质的自然人即原告，双方签订的《油漆工程施工合同》无效，虽合同无效，但原告实际进行施工，且涉案工程已交付使用，其要求被告按照施工面积支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。对于双方诉争的施工面积，合同约定建筑面积为17825平米，以施工蓝图上标注的建筑面积为准。庭审中，四被告对原告主张的面积不予认可，但在本院释明的情形下，均未在本院限定的期限内提交施工蓝图，其应承担不利的后果。同时被告亦未提供相反的证据对原告主张的施工面积予以反驳，故本院对原告主张的2号楼面积17825㎡及营业房裙楼的面积3500平方米予以采纳。原告施工的2号楼面积17825平方米，按照合同约定每平方米33元为588225元（17825平方米×33元），营业房裙房的面积3500平方米，按照合同约定每平方米28元为98000元（3500平方米×28元），合计为686225元，扣除被告已支付41万元及原告主张扣减的5%保修金34311.25元（686225元×5%），被告应向原告支付下剩241913.75元工程款。被告河南天河公司宁夏分公司作为被告河南天河公司设立的分支机构，依法不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告河南天河公司共同承担。被告宁夏建工房产公司与被告河南天河公司并未就涉案工程进行最终结算，故不能证明其不欠付河南天河公司的工程款，其应在欠付被告河南天河公司工程款范围内对原告承担付款责任。原告要求被告银川住建局承担付款义务，未提供证据证实,该主张本院不予支持。被告提供的证据不能证明涉案工程中未完成工程及维修由他人完成，对其辩解理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告河南天河建设工程有限公司、河南天河建设工程有限公司宁夏分公司于判决生效后十日内支付原告何刚工程款241913.75元； 二、被告宁夏建工集团房地产开发有限公司在未付工程款范围内对原告何刚承担付款责任； 三、驳回原告何刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费4930元，由被告河南天河建设工程有限公司、河南天河建设工程有限公司宁夏分公司、宁夏建工集团房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  马俊川 人民陪审员  鲍艳华 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  李晓艳