云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1511号 原告（反诉被告）：邓厚军，男，1977年10月4日生，汉族，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹书诚，云南恩奇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：成忠敏，男，1968年1月15日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：付宏，云南尚矩律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 第三人：晏远兴，男，1970年9月17日生，汉族，住贵州省镇远县。 第三人：黄仁祥，男，1974年2月14日生，汉族，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：熊心瑜，云南安正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告邓厚军与被告成忠敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，反诉原告成忠敏于2020年1月8日向本院提出反诉，本院依法适用普通程序对本诉和反诉进行了合并审理。本院认为晏远兴、黄仁祥与本案有利害关系，依法追加晏远兴、黄仁祥为本案第三人参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限6个月，于2020年5月27日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）邓厚军及其委托诉讼代理人曹书诚，被告（反诉原告）成忠敏的委托诉讼代理人付宏，第三人黄仁祥及其委托诉讼代理人熊心瑜到庭参加诉讼，第三人晏远兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 邓厚军向本院提出诉讼请求：1.判令成忠敏立即支付邓厚军欠款130000元；2.判令成忠敏支付邓厚军截止2019年8月30日的逾期付款利息5089.50元，其后利息按月利率4.35%计算至款项付清之日止；3.本案诉讼费由成忠敏承担。事实和理由：邓厚军通过晏远兴向成忠敏承包的新平县戛洒镇云南建投大戛高速公路工程六工段的项目投资入股，邓厚军分别于2017年8月25日支付入股资金20万元、9月20日支付入股资金3万元。合同履行至2019年3月19日，所有与该工程有关的出资人商议，项目出资人晏远兴、黄仁祥、邓厚军以退股金形式退出项目股份，并于当日共同签署了《退股协议》，约定成忠敏应向邓厚军支付退股资金13万元，分别于2019年6月30日前支付总金额的30%，2019年7月30日前支付总金额的30%，2019年8月30日前支付总金额的40%。同时还约定，自协议签订日起本项目所有债务及以前工地事务由成忠敏承担，以后工地项目由成忠敏一人经营管理，与其余出资人无关。同日，成忠敏向邓厚军出具了《欠条》。成忠敏未按约支付款项，经多次催要未果，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，要求被告以同期银行贷款利息标准向原告承担逾期付款的违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 成忠敏辩称，第一，邓厚军的诉讼请求没有法律依据；第二，邓厚军与成忠敏没有合伙关系；第三，邓厚军与成忠敏等人之间所签订的《退股协议》系成忠敏在邓厚军、晏远兴、黄仁祥等人采取暴力胁迫的情况下所签订的，不是成忠敏的真实意思表示，该《退股协议》应当认定为无效协议。综上，请法庭依法驳回邓厚军的诉讼请求。 第三人黄仁祥述称，邓厚军的诉讼主张属实，无异议。 第三人晏远兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 邓厚军针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1.一份身份证复印件，证明邓厚军的身份信息； 2.一份《退股协议》，证明双方对退股事宜进行了确认，应由成忠敏退还邓厚军股金13万元； 3.一份欠条，证明成忠敏在《退股协议》的基础上，进一步确认了其向邓厚军退还款项的事实和应退的金额。 经质证，成忠敏对邓厚军提交的证据1没有提出异议；对证据2、3中的《退股协议》、《欠条》的真实性、合法性、关联性提出异议，提出《退股协议》、《欠条》是邓厚军等人堵路、阻碍现场施工，其迫于项目部和邓厚军等人的压力才签订的，签订《退股协议》及《欠条》不是成忠敏的真实意思表示。第三人黄仁祥对邓厚军提交的证据均未提出异议。 成忠敏向本院提出反诉请求：1.判令撤销成忠敏与邓厚军签订的《退股协议》；2.判令邓厚军承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月19日，邓厚军伙同黄仁祥、晏远兴等人围堵成忠敏的工地及打砸办公室，影响工地正常施工（如工地停工，拖延工期），将给项目部带来不可估量的损失，迫于压力，受于胁迫，成忠敏是在违背真实意思的情况下与邓厚军等人签订退股协议，该协议应当予以撤销。成忠敏认为邓厚军等人的行为严重侵害了其合法权益，故诉至人民法院。 邓厚军辩称，《退股协议》是自愿签订的，并不存在受到胁迫的情形，成忠敏的反诉请求不能成立，应予以驳回。 第三人黄仁祥述称，成忠敏的反诉主张不能成立，签订的退股协议不存在法定的可撤销情形，请依法驳回反诉原告成忠敏的诉讼请求。 第三人晏远兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 成忠敏针对其反诉请求，向法庭提交了以下证据： 1.一份入股合作协议复印件，证明邓厚军与第三人晏远兴之间存在合伙关系，与成忠敏之间没有任何合伙关系，成忠敏不知道邓厚军的出资情况。 2.一段视频（光盘），证明在签订《退股协议》前，邓厚军、黄仁祥、晏远兴等人在项目部打砸吵闹的事实； 3.申请证人蔡某、苏某、张某出庭作证，证明签订的《退股协议》是在邓厚军、黄仁祥、晏远兴等人在大戛高速六工段堵路、阻止工人施工达数月之久的情况下，违背成忠敏的真实意思签订的，应当依法予以撤销。 经质证，邓厚军对成忠敏提交的证据1提出异议，认为双方并未实际履行入股合作协议内容；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据无法达到其证明目的；对证据3中三位证人的证言均提出异议，不予认可。第三人黄仁祥的质证意见与邓厚军的质证意见一致。 邓厚军针对反诉辩解，向法庭提交了以下证据： 1.一份福泉农村商业银行个人账户明细账查询、一份贷款本息未结清证明，证明邓厚军的入股资金来源于向福泉农村商业银行的贷款； 2.一份福泉农村商业银行个人业务凭证，证明邓厚军向晏远兴的账户转入3万元合伙投资款； 3.一份客户取款回单、一份客户存款回单、一份由晏远兴出具的收据，证明邓厚军投入晏远兴在新平县的项目20万元； 4.两份业务确认书，证明邓厚军转账给晏远兴支付了相应的手续费。 经质证，成忠敏对邓厚军提交的证据1、2、3、4均提出异议，认为与本案无关，只能证明邓厚军与晏远兴存在合伙关系。第三人黄仁祥对邓厚军提交的证据全部予以认可。 本院对证据认定如下：邓厚军在本诉部分提交的证据1，成忠敏和黄仁祥均未提出异议，本院予以确认；证据2、3，成忠敏提出是受到胁迫才签订的，黄仁祥未提出异议，该两份证据均由成忠敏本人签署，其提出受到胁迫，却未能提交有效证据予以证明，对该两份证据，本院予以确认。邓厚军在反诉部分提交的证据1、2、3、4能相互印证，证明其向晏远兴交付出资款的事实，本院予以确认。成忠敏提交的证据1、2，对其证明目的本院不予确认；证据3本院结合其他证据予以综合认证。 本院经审理认定事实如下：成忠敏与晏远兴合伙从云南建投第五有限公司分包大戛高速公路六工段二工区的部分工程。晏远兴先后邀约邓厚军、黄仁祥进行投资，邓厚军先后共出资23万元，但未签订书面的合伙协议。成忠敏、晏远兴、邓厚军、黄仁祥于2019年3月19日签订了一份《退股协议》，该协议载明：“戛洒镇六工段二工区桥二队股东之间经互相协商达成以下协议：本项目至2017年2月开工以来，因项目各项原因产生亏损约叁佰肆拾万，经协商项目合股人晏远兴及股份资金出资人黄仁祥、邓厚军自愿退出项目股份，以退股金形式自愿退出，经协议签订日起本项目所有债务及以前工地事务由成忠敏承担，与晏远兴、黄仁祥、邓厚军之间没有任何关系，以后工地项目由成忠敏一人经营管理，与晏远兴、黄仁祥、邓厚军不产生任何关联。本工程资金出资人黄仁祥、邓厚军共同出资资金合计捌拾叁万元，小写：（830000.00元）。其中黄仁祥（600000.00元），邓厚军（230000.00元）。债务分摊：其中晏远兴分摊黄仁祥退股资金（130000.00元），成忠敏分摊黄仁祥退股资金（470000.00元），其中晏远兴分摊邓厚军退股资金（100000.00），成忠敏分摊邓厚军退股资金（130000.00元）。退股资金支付方式，2019年6月30日前支付总金额30%，2019年7月30日前支付总金额30%，2019年8月30日前支付总金额40%结清投资人所有资金。成忠敏支付退股资金由项目部监督项目拨款先前支付，晏远兴支付退股资金由个人支付。如果不按期支付产生的一切责任由违约方承担国家允许范围之内进行补偿。此据一式四份，各持一份，各方签字为效！”同日，成忠敏向邓厚军出具了一份《欠条》，载明：“今欠到邓厚军戛洒项目退股金130000.00元（壹拾叁万元正），欠款人：成忠敏。” 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，成忠敏主张其在受胁迫下与邓厚军等人签订了《退股协议》，但其提交的证据不足以证实其主张，故其要求撤销《退股协议》的诉请本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，邓厚军、成忠敏、黄仁祥、晏远兴签订了《退股协议》，成忠敏应当按照协议约定履行退款义务，故邓厚军主张由成忠敏支付出资款130000元的请求成立，本院予以支持。该协议约定违约方承担相应的补偿责任，成忠敏未按照协议约定的履行期限向邓厚军支付出资款，其已违反了协议约定，现邓厚军要求成忠敏支付逾期付款利息的理由成立，本院予以支持；但其要求成忠敏按月利率4.35%支付逾期付款利息的请求过高，本院予以部分支持，确定逾期付款利息按年利率6%计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中的第三人晏远兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据查证的事实缺席判决。综上，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）成忠敏于判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）邓厚军出资款130000元及逾期付款利息（截止2019年8月30日的利息为585元，其后利息以实际欠款金额为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）邓厚军的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）成忠敏的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3002元，由原告（反诉被告）邓厚军负担100元，由被告（反诉原告）成忠敏负担2902元；反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）成忠敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  易永辉 人民陪审员  白建祥 人民陪审员  朱**华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  白正芬