河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5931号原告：王景明，男，1964年月6月13日出生，汉族，现住衡水市武强县,委托代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。被告：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街151号。统一社会信用代码：91131102732933113B。法定代表人：黄立民，董事长。第三人：李文亮，男，1985年10月3日出生，汉族，现住衡水市故城县，第三人：陈然然，女，1987年5月2日出生，汉族，现住衡水市故城县，原告王景明与被告衡水鑫城房地产开发有限责任公司（以下简称鑫城公司）、第三人李文亮、陈然然商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景明及委托代理人李国子、第三人李文亮、第三人陈然然到庭参加诉讼，被告鑫城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。王景明向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还剩余贷款金额且协助原告办理房屋过户于续；二、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月10日与被告签订《购楼意向书》，约定被告将鑫城广场5-1-1202号房屋出售给原告，房屋价值497480元整。该意向书约定：此房我公司已办银行贷款，待我公司把贷款还清后，通知王景明签订《商品房买卖合同》。意向书签订后。原告于2014年12月12日向被告交付了全款。被告亦将该房屋（系毛坏房）交付给了原告，原告于2015年4月8日向被告公司的子公司衡水鑫城物业服务有限责任公司缴纳了物业费、垃圾清运费、水电费押金、也费、维修基金等费用，12月2日向被告缴纳了改电集资款3000元。从购房至今原告已缴纳了全部房款及其他费用并对该房屋予以装修居住并实际占有，但是自原告交付房款至今5年的时间，被告既不偿还贷款也不与原告签订《商品房买卖合同》，致使原告至今无法取得房屋产权登记，原告认为，被告行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告鑫城公司庭后质证时辩称，涉案房屋我公司虽与第三人签订商品房买卖合同，但第三人并未实际支付首付款。我公司为了办理贷款，借用第三人的名义签订涉案房屋的买卖合同，前期的贷款也是有我公司偿还。2015年以后因公司经营困难，没有再还，是第三人偿还的。第三人李文亮、陈然然辩称，本案商品房由我方购买，我方与鑫城公司签订了商品房买卖合同，按规定在房管部门做了备案，办理了预告登记，按规定交了款，也偿还了银行贷款。我方对本案商品房享有所有权。该商品房属于一房二卖，我方的商品房买卖合同已经登记备案，合同效力应高于原告的购楼意向书，房屋所有权应归我方。本案房屋已办理预告登记，原告在签订购楼意向书时应当知道，并且原告已明知本案房屋已做了抵押，原告还与鑫城公司签订合同，购买本案房屋具有重大过错，对造成的损失应自行承担。根据原告诉状所述，鑫城公司把贷款还清后，才会通知原告签订商品房买卖合同，但本案银行贷款至今没有还清，不符合原告请求的签订商品房买卖合同和办理过户手续的条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年11月4日，被告鑫城公司与第三人李文亮、陈然然签订商品房买卖合同一份，合同约定第三人购买的商品房为鑫城商贸广场第E幢1单元1202号房，房屋总价为436000元，付款方式为2009年11月4日支付房价款的31%计92400元，59%计300000元办理银行按揭贷款，其余10%计43600元待配套设施全部竣工经有买受人代表参加的验收并确认合格后交付。同日鑫城公司与第三人签订补充协议将付款方式变更为：2009年11月4日支付房款136000元，剩余房款300000元办理按揭贷款。合同签订当日，被告鑫城公司开具了收款收据一张，收据载明交款单位为：李文亮、陈然然，金额为136000元整，收款事由：E-1-1202房款。第三人自认并未交付该房产的首付款，并称《商品房买卖合同》及收款收据原件因搬家丢失。2009年12月8日，鑫城公司将该房产登记备案在李文亮、陈然然名下。2009年12月16日，李文亮、陈然然作为共同借款人与中国工商银行股份有限公司衡水河西支行签订《个人购房借款/担保合同》，用涉案房产作为抵押，向中国工商银行股份有限公司衡水河西支行贷款30万元，贷款期限为30年，借款用途为购买涉案房产。现涉案房产的抵押贷款尚未清偿完毕。第三人称该笔贷款自贷款至今是由其偿还，还贷卡留存在鑫城公司，2009年到2015年期间，其送现金给鑫城公司，后因鑫城公司还款不及时，征信收到侵害，就不通过鑫城公司偿还了，2015年12月份从鑫城公司拿回卡，以后就自己偿还了。被告称涉案房屋我公司虽与第三人签订商品房买卖合同，但第三人并未实际支付首付款。我公司为了办理贷款，借用第三人的名义签订涉案房屋的买卖合同，贷款前期是我公司偿还，我公司每个月将还贷的数额以现金的形式存入第三人还贷的账户，第三人还贷的卡也在我公司保管，2015年以后因公司经营困难没有再还，2015年以后是第三人偿还的。2014年12月12日，原告王景明与鑫城公司签订关于E-1-1202室房产的《购楼意向书》一份，鑫城公司在该购楼意向书上注明：此房我公司已办银行贷款，待我公司把贷款还清后通知王景明签订《商品房买卖合同》。同日鑫城公司向王景明出具了金额为497480元的房款收据一张。原告称该款项其中20万元是通过现金交付，其余297480元因原、被告之间存在其他债务纠纷，是通过债务抵消的方式。后被告将涉案房产交付原告居住使用。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，关于第三人李文亮、陈然然与被告衡水鑫城房地产公司签订的鑫城商贸广场F号楼1单元1201室房产的《商品房买卖合同》的效力问题。鑫城公司虽开具了收到李文亮、陈然然136000元的收款收据，但李文亮、陈然然并未向被告交付该购房款项。在将该房产抵押于工行河西支行后，李文亮、陈然然虽称银行贷款一直由其偿还，但仅提供了4万元左右的银行还款凭证，李文亮、陈然然称其将现金交付给鑫城公司，由鑫城公司代为偿还银行贷款，但未提交证据予以证明，且将现金交付给房地产开发商，让开发商代其偿还银行按揭贷款亦不符合常理。被告鑫城公司也坚称是为了办理银行贷款，借用第三人的名义签订的涉案房屋的买卖合同。故第三人李文亮、陈然然与被告鑫城公司签订的鑫城商贸广场F号楼1单元1201室房产的《商品房买卖合同》并办理了预告登记的目的是为被告办理银行贷款使用，并非真实的房产买卖交易。李文亮、陈然然并非鑫城商贸广场F号楼1单元1201室房产的实际购买者。李文亮、陈然然偿还的银行贷款，系代鑫城公司偿还。第三人李文亮、陈然然与被告鑫城公司所签订的关于鑫城商贸广场F号楼1单元1201室房产的《商品房买卖合同》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项所规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，属无效合同。对第三人该房产归其所有的辩解，本院不予采信。原告王景明与被告鑫城公司签订的关于衡水市桃城区鑫城商贸广场F号楼1单元1202室房产的《购楼意向书》，系双方真实意思的表示。原告王景明依约履行了付款义务，并一直使用该涉案房屋，系涉案房屋实际购买者。但该《购楼意向书》中鑫城公司已明确注明：此房我公司已办银行贷款，待我公司把贷款还清后，通知王景明签订《商品房买卖合同》。被告为办理银行贷款，与第三人将鑫城商贸广场F号楼1单元1201室房产抵押于工行衡水河西支行。现该房产的抵押贷款尚未清偿完毕，过户的条件尚未成就。原告要求被告立即偿还剩余贷款亦无事实及法律依据。故原告要求被告立即偿还剩余贷款金额并协助原告办理房屋过户的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告王景明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由原告王景明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振山二〇二〇年一月八日书记员  耿大维