wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执350号申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街。被执行人郭圣军，男，汉族，住禹城市。被执行人赵环英，女，汉族，住禹城市。被执行人张殿伟，男，汉族，住禹城市。被执行人赵爱英，女，汉族，住禹城市。本院在执行上列当事人（2017）鲁1482民初2203号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人郭圣军、赵环英、张殿伟、赵爱英的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1482执350号案件的执行。本案终结后申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张国峰审判员  李贵彪审判员  姚 松二〇二〇年三月二十四日书记员  李 健
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1984号   原告：刘青贤，男，1968年10月22日出生，汉族，住珲春市。   被告：珲春市板石镇南秦孟村村民委员会，住所地珲春市板石镇。   法定代表人：金今哲，村长。   原告刘青贤与被告珲春市板石镇南秦孟村村民委员会（以下简称“南秦孟村村民委员会”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青贤，被告的法定代表人金今哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘青贤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签定的《草原租赁合同》无效。2.判令被告立即返还租赁费5万元，并支付利息（自起诉之日起实际支付为止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3.判令被告支付平整土地费用2万元。4.诉讼费用由被告承担。在本案审理阶段原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2014年12月16日，原、被告签订《草原租赁合同》，承租位于珲春市××镇北侧，东兴水库南侧，8公顷左右的荒草地（委托牧业用地，林班号：37林班10小班）。草原租赁合同约定：租赁期限为40年（2014年12月16日至2054年12月16日），租金为5万元。2015年1月12日，我按合同约定支付租金5万元。在使用期间平整涉案草地，所花费用为2万元。2018年12月吉林省珲春林业局通知涉案荒草地系国有林地，不是集体的畜牧用地收回。2019年1月份吉林省珲春林业局收回涉案草地，同年5月份涉案草地上栽树。我在银行借款3万元，向个人借款2万元后交付租金，因此要求支付利息。   南秦孟村村民委员会辩称：1.双方签订的合同合法有效。被告租给原告的荒草地是政府委托被告管理的牧业用地，被告有使用权及转租的权利。2.原告不能继续使用涉案土地系因政府政策变化导致，因此属于不可抗力，被告无过错，不应承担违约责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   有争议的证据系被告提供的珲春市板石镇人民政府出具的《关于刘青贤起诉我镇南秦孟村草原租赁合同案件有关情况的说明函》。被告以此证明，涉案草地使用权人是南秦孟村，该草地使用权延长至2034年及原告主动放弃使用涉案草原。本院已生效的（2018）吉2404行初25号行政判决书撤销涉案草原使用权证，并确认被告对涉案草原使用权期限为2004年11月20日止，因此该证据本院不采信。   根据当事人的陈述，经庭审审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月1日，南秦孟村村民代表大会讨论通过“将我村集体委托牧业用地使用权转让给刘青贤，流转期限为40年（2014年12月16日至2054年12月16日）；流转金额为5万元”的决议。同月16日，刘青贤为乙方，南秦孟村村民委员会为甲方签订了《草原租赁合同》，合同约定：甲方将位于敬信国道18公里北侧，东兴水库南侧。面积为8公顷左右草地租给乙方，租赁时间为四十年（2014年12月16日至2054年12月16日），租赁金额合计人民币5万元整；付款方式：乙方应与本合同签订当日将该地块荒草地租金全部价款一次性付给甲方；甲方应于本合同生效之日起将该块委托牧业用地（林班号：37林班10小班），产权交给乙方使用。2015年1月12日，刘青贤支付租赁费5万元。双方签订合同后，刘青贤在涉案草原上养牛和耕种。2019年1月吉林省珲春林业局收回涉案土地后，同年5月份在涉案草地上栽树。   2018年吉林省珲春林业局以珲春市牧业管理局为被告，南秦孟村村民委员会为第三人[案号：（2018）吉2404行初25号]，诉至本院要求依法撤销2009年1月10日，珲春牧业局向珲春市板石镇光新村（光新村更名为南秦孟村）颁发的[2009]第BS001号草原使用权证（将使用面积423.5公顷草原使用权确认给南秦孟村使用，其中包括涉案草原，该证记载使用期限15年+30年）。本院于2018年9月17日作出（2018）吉2404行初25号行政判决，撤销珲春市牧业管理局颁发的珲春市政府草原使用证[2009]第BS001号《吉林省草原使用权证》。珲春市牧业管理局不服判决提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年11月28日作出（2018）吉24行终178号行政判决，维持原判决。生效的判决书认定涉案珲春市政府草原使用证[2009]第BS001号《吉林省草原使用权证》项下林下牧业用地系国家所有，珲春林业局对诉争林下牧业用地行使经营管理权；珲春林业局委托珲春市人民政府经营国有林地经营期限为15年，即从批准之日1989年11月20日至2004年11月20日止；委托经营期限届满后，珲春市人民政府与珲春林业局未再签订委托经营合同，因此，本案珲春林业局与珲春市人民政府签订的牧业用地委托经营书至2004年11月20日终止。   本院认为，双方签订《草原租赁合同》，并履行过程中因法院作出的行政判决书依法撤销涉案草原使用证[（2009）第BS001号]，并确认被告对涉案土地的使用权已于2004年11月20日止终止，导致被告无权使用和处分涉案草原；涉案草原使用证依法撤销后，双方签订的合同也未经权利人追认，双方签订的合同无效，且吉林省珲春林业局收回涉案草地，被告应依法返还租金5万元。涉案草原原告于2014年开始利用至2018年，原告提供的证据不能证明合同无效给原告造成了损失，且合同的无效双方均无过错，故要求支付利息的请求不支持。   综上，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条的规定，判决如下：   一、确认原告刘青贤与被告珲春市板石镇南秦孟村村民委员会于2014年12月16日签订的《草原租赁合同》无效；   二、被告珲春市板石镇南秦孟村村民委员会自本判决生效后，立即向原告刘青贤返还租金5万元；   三、驳回原告刘青贤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告预交1550元，因减少诉讼金额2万元，退给原告500元），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 陈 云   人民陪审员 黄建豪   人民陪审员 卞凤珍     二〇二〇年二月十九日   书 记 员 李勇学
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初574号 原告:安徽圣大房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402,统一社会信用代码91340100744896444T。 法定代表人:卢鹏飞,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:高金水,男,1991年7月14日出生,汉族,户籍地安徽省肥东县。 原告安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）诉被告高金水追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣大公司的委托诉讼代理人苏晓明到庭参加诉讼，被告高金水经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告圣大公司向本院提出诉讼请求：1、被告高金水立即偿还原告为其代偿的本息42728.84元及资金占用利息（利息按年利率6%的标准自2019年7月2日计算至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年11月14日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》,合同约定被告购买原告开发的位于【圣大国际商业广场A1区】内2-513室房屋,房屋总价374424元,支付方式为按揭贷款。合同签订后,被告因未及时偿还按揭贷款,导致原告在兴业银行合肥分行提供质押的保证金被扣划。截至2019年7月1日，原告代偿借款本息、罚息42728.84元。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告高金水未作答辩。 原告圣大公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：身份证、商品房买卖合同、网备单、个人购房借款/担保合同、按揭贷款业务合作协议、8.19核对清单、8.14合作商代偿清单、8.15归还合作商代偿清单、银行流水。 被告高金水未提交证据，亦未出庭质证、答辩。 本院经审查对原告提交证据的真实性予以认定，对原告诉称的事实予以认定。另查明：合作协议约定，为促进圣大国际商业广场项目销售，兴业银行合肥分行应圣大公司申请提供个人商用房贷款额度，用于向符合甲方贷款条件的上述房产借款人发放个人按揭贷款。兴业银行在1亿元的贷款额度内向借款人提供个人按揭贷款，由圣大公司提供保证担保。截至2019年7月2日，被告欠付原告圣大公司代偿款42728.84元。之后被告归还部分款项，截至2020年1月30日，被告欠付42562.66元。 本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告在履行了担保代偿义务后，有权向被告高金水追偿。关于资金占用费，本院予以调整为自2020年1月31日起按照LPR利率标准计算至款清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告高金水于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽圣大房地产开发有限公司代偿款42562.66元及资金占用费（占用费以欠付代偿款本金为基数，自2020年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告安徽圣大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元、公告费266元，由被告高金水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  武 月 二〇二〇年二月十日 书 记 员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初18176号原告：陈文礼，男，1994年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市************************，公民身份号码为441************317。委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。被告：叶达雄，男，1994年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市**********************，公民身份号码为441************336。原告陈文礼诉被告叶达雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张卓林审判员  魏万能审判员  王济群二〇一九年十一月二十七日书记员  林安花
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初123号原告：吴玉起，女，1945年10月17日出生，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：王志强（系吴玉起女婿），住黑龙江省穆棱市。被告：王永臣，男，1960年3月9日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西小三条路98号。负责人：王东旭，总经理。原告吴玉起与被告王永臣、阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。在审理过程中，新型冠状病毒感染肺炎疫情蔓延，我市按照中央、省市相关部署要求，切实加强疫情防控，居家隔离，减少外出。本院经审查认为，结合当前疫情形势和我市疫情防控要求，为竭力保障全市人民群众身体健康和生命安全，减少人员聚集，降低病毒传播，彻底打赢疫情防控阻击战，在疫情防控期间，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  吴军一二〇二〇年二月一日书记员  高平超
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初115号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，户籍地及住址广东省湛江市麻章区**************，公民身份号码440************379。曾因犯非法拘禁罪于2017年12月20日被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月8日到案，同日被刑事拘留，2019年4月11日被湛江市公安局霞山分局取保候审。2020年2月24日被湛江市霞山区人民检察院取保候审。2020年3月3日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于2020年3月3日受理本案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月8日，被告人徐某某酒后驾驶粤G*****号牌小型轿车沿湛江市霞山区****从南往北方向行驶，1时40分许行经人民大道水木清华路段时被执勤交警查获。经广东申正法医临床司法鉴定所对徐某某送检的血样进行鉴定，送检的徐某某血样中检测出乙醇浓度为143.8507mg/100ml。另查明，被告人徐某某曾因犯非法拘禁罪于2017年12月20日被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期自2018年1月15日起至2019年1月14日止。再查明，被告人徐某某在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，现场检测报告书，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定结论通知书，勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认材料，公安交通管理行政强制措施凭证，归案情况说明，证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，（2017）粤0883刑初417号刑事判决书、缓刑罪犯告知书，户籍信息证明，被告人徐某某的供述，到案经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人徐某某的刑事责任,因被告人徐某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。建议判处被告人徐某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。本院认为，被告人徐某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐某某归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人徐某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人徐某某的犯罪情节较轻，归案后认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶秋波二〇二〇年三月十二日书记员  黄洋洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18176号原告：陈文礼，男，1994年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市*****************1******，公民身份号码为441************317。委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。被告：叶达雄，男，1994年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市***************6******，公民身份号码为441************336。原告陈文礼诉被告叶达雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈文礼的委托诉讼代理人陈敏龙到庭参加诉讼，被告叶达雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告扣减审限60天，现已审理终结。原告陈文礼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款6,000元及支付利息（以6,000元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年6月23日起计算至清偿之日止，暂计至2019年7月23日为3,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同校校友关系。2017年6月23日，被告以个人生活周转为由向原告借款6,000元。双方签订《借款合同》当天，原告分别从支付宝转账5,520元给被告，另外支付480元现金给被告。双方口头约定利息为月利率2%，借款期限为6个月，每月24日偿还利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款及利息，但被告均以各种理由拖延拒付至今。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告叶达雄没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，本院认定事实如下：原告主张其与被告是校友关系，被告向其借款，至今仍拖欠其借款6,000元，并向本院提交了《借款合同》及《支付宝账单详情》予以证明其主张。其中《借款合同》显示：2017年6月23日，原、被告共同签订了一份《借款合同》，约定：原告出借6,000元给被告，于2017年12月24日前交付给被告；借款期限为6个月，利息按口头约定，每月24日支付利息；《支付宝账单详情》显示：原告于2017年6月23通过支付宝转账方式，向被告交付了借款5,520元。原告还主张其于当日通过现金方式向被告支付480元，合计向被告出借6,000元。原告主张被告收到上述借款6,000后，没有向其支付利息，也没有向其偿还借款本金，至今仍欠原告借款6,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告拖欠其借款本金6,000元，并提交《借款合同》及《支付宝转账详情》予以证明。对此，本院认为，对于借款本金，虽然《借款合同》中约定借款本金为6,000元，而《支付宝转账详情》显示原告于2017年6月23日实际出借金额为5,520元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，故本院认定原告向被告实际出借的金额为5,520元。对于原告主张现金支付的480元，本院不予采信。由于《借款合同》约定借款期限为6个月，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍拖欠原告借款5,520元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，但借款本金应为5,520元。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的利息问题，由于《借款合同》没有书面约定借款利息，原告也没有证据证明利息的支付情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项的规定，结合还款期限至2017年12月22日，被告应以5,520元为基数，自逾期还款之日起即2017年12月23日起按照年利率6%的标准向原告支付计至清偿之日止。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶达雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文礼偿还借款本金5,520元；二、限被告叶达雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文礼支付利息（利息以5,520元为基数，从2017年12月23日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日止）；三、驳回原告陈文礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告陈文礼负担16元，由被告叶达雄负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  周继昌人民陪审员  邱良华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初27441号原告：钟贵伦，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省大英县*********社30号，公民身份号码510************010。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被告：梁文汉，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市高州市上坡镇，公民身份号码440************611。原告钟贵伦与被告梁文汉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，本案于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告钟贵伦到庭参加诉讼，被告梁文汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟贵伦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告工程款60000元及利息2131.5元(从2019年1月1日起至2019年10月22日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.被告从2019年10月23日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将其承接的各项目工程中的挖坑、放管、铺电缆线等工作分包给原告，原告再雇请人员完成上述施工。截止至2018年2月28日，被告出具欠条确认尚欠原告工程款60000元，承诺在2018年内结清。但直至起诉之日，被告仍未向原告支付上述工程款。本院受理本案后，依法向被告梁文汉送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告梁文汉既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告身份证复印件一份、被告梁文汉的身份信息复印件一份、欠条一份。被告梁文汉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2018年2月28日，被告梁文汉出具《欠条》一份，内容如下：“现梁文汉欠钟贵伦人工￥60000元（大写：陆万元正），计划2018年内结清。身份证号：440************611”。上述工程款经追讨无果，原告遂于2019年11月22日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于，一、工程款的付款主体；二、欠付款项的清偿。分析如下：一、工程款的付款主体。被告将其承接的各项目工程中的挖坑、放管、铺电缆线等工作分包给原告，被告于2018年2月28日出具《欠条》确认尚欠原告工程款，因此被告应对本案拖欠的工程款承担清偿责任。二、欠付款项。1.工程款本金。被告在2019年2月28日出具的《欠条》中确认尚欠原告工程款60000元，因此本案尚欠的工程款金额应为60000元。2.利息。被告未依约及时向原告偿还债务，已构成违约。原告要求被告从2019年1月1日起支付利息，本院予以支持，但当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对于2019年8月20日之后的利息则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁文汉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟贵伦支付工程款60000元及利息（利息计算方法：以工程款60000元为本金从2019年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353.3元，减半收取计676.65元（原告已预交），由被告梁文汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇二〇年一月十日书记员  何雨婕游瑞环
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初27441号原告：钟贵伦，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被告：梁文汉，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市。原告钟贵伦与被告梁文汉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，本案于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告钟贵伦到庭参加诉讼，被告梁文汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟贵伦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告工程款60000元及利息2131.5元(从2019年1月1日起至2019年10月22日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.被告从2019年10月23日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将其承接的各项目工程中的挖坑、放管、铺电缆线等工作分包给原告，原告再雇请人员完成上述施工。截止至2018年2月28日，被告出具欠条确认尚欠原告工程款60000元，承诺在2018年内结清。但直至起诉之日，被告仍未向原告支付上述工程款。本院受理本案后，依法向被告梁文汉送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告梁文汉既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告身份证复印件一份、被告梁文汉的身份信息复印件一份、欠条一份。被告梁文汉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2018年2月28日，被告梁文汉出具《欠条》一份，内容如下：“现梁文汉欠钟贵伦人工￥60000元（大写：陆万元正），计划2018年内结清。”。上述工程款经追讨无果，原告遂于2019年11月22日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于，一、工程款的付款主体；二、欠付款项的清偿。分析如下：一、工程款的付款主体。被告将其承接的各项目工程中的挖坑、放管、铺电缆线等工作分包给原告，被告于2018年2月28日出具《欠条》确认尚欠原告工程款，因此被告应对本案拖欠的工程款承担清偿责任。二、欠付款项。1.工程款本金。被告在2019年2月28日出具的《欠条》中确认尚欠原告工程款60000元，因此本案尚欠的工程款金额应为60000元。2.利息。被告未依约及时向原告偿还债务，已构成违约。原告要求被告从2019年1月1日起支付利息，本院予以支持，但当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对于2019年8月20日之后的利息则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁文汉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟贵伦支付工程款60000元及利息（利息计算方法：以工程款60000元为本金从2019年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353.3元，减半收取计676.65元（原告已预交），由被告梁文汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇二〇年一月十日书记员  何雨婕游瑞环
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9262号原告：李学群，男，1963年9月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘景萍，女，1965年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：朗克祥。原告李学群与被告刘景萍、朗克祥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  魏凤国二〇二〇年二月二十八日书 记 员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9262号原告：李学群，男，1963年9月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘景萍，女，1965年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：郎克祥，男，1963年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李学群与被告刘景萍、郎克祥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学群到庭参加诉讼，被告刘景萍、郎克祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学群向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《房屋租赁协议》无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月，原告从北辰区村委会购买现房。2017年8月，原告与刘景萍相识，并于2017年9月6日登记结婚，双方均系再婚。由于系闪婚，双方婚后生活极不协调，常因琐事争吵，原告为缓解矛盾，遂于2018年6月暂到母亲处居住；2019年5月，原告返回小街新苑16-1-202号住所时，发现该房屋由郎克祥居住使用，经询得知二被告在原告不知情、无委托的情况下，恶意串通，就案涉房屋违法签订了低租、五年期的《房屋租赁协议》。二被告的行为违反了《物权法》、《合同法》的禁止性规定，严重侵犯了原告的合法权益，故呈诉。刘景萍辩称，坐落于房屋系李学群购买，其和李学群一直在该房屋居住。2018年李学群从该房屋搬出，2018年12月1日其把房屋出租给郎克祥，合同约定租赁期限从2018年12月1日至2023年12月1日，月租金1000元。2019年12月1日，郎克祥表示不再租住该房屋，终止了租房合同，并从房屋搬离，其与郎克祥将房屋租赁协议撕毁。郎克祥辩称，其不认识李学群，与刘景萍曾签订过租期一年的房屋租赁协议。2018年底因自己的房屋尚未还迁，需要房屋过渡，在找房过程中看到刘景萍粘贴出租广告，就与其协商承租小街新苑16-1-202号房屋，2018年12月签订了租房合同，租期一年，每月租金500元。签订合同时，未看房本，刘景萍向其交付了房屋水卡、电卡、钥匙，当时房屋无人居住。一年租期届满后，其搬出该房屋。对于李学群提交的签订日期为2018年12月1日的《房屋租赁协议》复印件真实性不认可，该协议非其所签。李学群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.刘景萍与郎克祥于2018年12月1日签订的租赁期限为5年的《房屋租赁协议》复印件，郎克祥对其真实性不予认可，该协议郎克祥的签名与本院调查时郎克祥本人签名明显不符，且无法与原件核对，本院不予认定；2.李学群提交的《通知》，与本案不具有关联性，本院不予认定；3.天津市北辰区村民委员会《证明》，该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且房屋权属不属于村委会出具证明的事项，本院不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李学群与刘景萍系夫妻关系，双方婚后居住在北辰区房屋（以下简称涉案房屋），2018年李学群搬离涉案房屋。2018年12月，刘景萍将涉案房屋出租给郎克祥，2019年12月，郎克祥与刘景萍终止租赁关系，搬出涉案房屋。现李学群要求确认刘景萍与郎克祥于2018年12月1日签订的租赁期限5年的《房屋租赁协议》无效。本院认为，李学群主张二被告恶意串通，于2018年12月1日签订租赁期限5年的《房屋租赁协议》，损害了其合法利益，故请求确认上述协议无效，其应就上述主张承担举证证明责任。首先，根据李学群所举证据及当事人陈述，无法确认李学群提供的刘景萍与郎克祥于2018年12月1日签订的租赁期限为5年的《房屋租赁协议》复印件真实性。其次，结合当事人之间的身份关系及房屋租赁经过，李学群现有证据不足以证实二被告存在恶意串通损害其合法利益的事实。另，二被告已终止租赁关系，郎克祥现已搬出涉案房屋。综上，李学群请求确认刘景萍与郎克祥于2018年12月1日签订的租赁期限5年的《房屋租赁协议》无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李学群的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李学群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 君审 判 员 孟 伟人民陪审员 许 寒二〇二〇年六月十日书 记 员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初80号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人施利彬，男，1972年6月11日出生，汉族，重庆市人，公民身份号码510************091，小学文化程度，务工人员，户籍所在地重庆市江津区柏林镇华盖村4组。因本案于2020年1月6日被羁押，因未取得驾驶证驾驶机动车上路行驶于2020年1月7日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，因本案于同月22日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人施利彬犯危险驾驶罪，于2020年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人施利彬到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年1月6日20时29分许，被告人施利彬酒后无证驾驶粤D*****号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区汕汾、迎宾路口时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人施利彬的血液样本中检出乙醇成分，含量为94mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人施利彬醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人施利彬自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月并处罚金。被告人施利彬对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人施利彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施利彬犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人施利彬归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。综上，本院根据被告人施利彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人施利彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2020年1月6日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年2月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 希二〇二〇年二月三日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8521号原告：周林葆，男，1964年3月11日出生，汉族，住江苏省兴化市都市。被告：吕福桂，男，汉族，住江苏省兴化市，居民身份号码。原告周林葆诉被告吕福桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  姚建忠人民陪审员  张爱华二〇二〇年二月八日书 记 员  吕海平
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执224号申请执行人郭忠，男，1966年10月9日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。被执行人郑新华，女，1970年6月16日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。申请人郭忠与被执行人郑新华民间借贷纠纷（2020）内0104执224号执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）内0104民初3874号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑新华案款本金50000元、利息15000元、剩余利息（以本金50000万元为基数，按照年利率24%计算从2019年10月12日至实际支付之日止）、案件受理费713元、执行费886元及迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 ： 冯 政二〇二〇年二月十日书记员 ：田佩宗
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8521号原告：周林葆，男，1964年3月11日出生，汉族，住兴化市英武路128号，现住兴化市都市。被告：吕福桂，男，1966年11月5日出生，汉族，住兴化市。原告周林葆与被告吕福桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告吕福桂送达诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告周林葆到庭参加诉讼。被告吕福桂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林葆向本院提出诉讼请求：判决吕福桂偿还借款本金50000元及利息20416元（自2016年6月15日起至2019年11月8日止，按年利率12%计算。），并承担诉讼费用。庭审中，周林葆将诉请的利息变更为计算至实际给付之日。事实与理由：2012年6月14日，吕福桂向周林葆借款50000元，约定月利率1%。借款发生后，吕福桂先后4次支付了2012年6月14日至2016年6月14日期间的利息计24000元，但此后的利息至今未付。自2017年下半年起，周林葆多次要求吕福桂偿还借款本金50000元及利息，吕福桂虽每次都承诺尽快归还，但至今未还。为此，现起诉至法院，恳请依法判决支持周林葆的诉讼请求。被告吕福桂未作答辩。本院经审理认定事实如下，2012年6月14日，吕福桂向周林葆出具1份借条，载明：“今借周林葆人民币计伍万元正（50000.00元），月息1分。今借人吕福桂2012.6.16.”庭审中，周林葆称，借款发生前，我和吕福桂并不熟悉。后来，因为我弟媳妇的小孩和吕福桂的小女儿都在兴化市上学，我弟媳妇和吕福桂的妻子共同租赁了兴化市昭阳街道药沈村的房屋，当时吕福桂因建造乡村公路需要资金周转提出向我弟媳借款，我弟媳妇说她没有钱，于是就找到我，我看吕福桂是企业老板，又是做工程的，估计有经济实力，就在上述租住的房屋内将50000元现金出借给了吕福桂，我弟媳妇当时在场。吕福桂收款后即向我出具了借条。此后，吕福桂先后4次支付了前4年的借款利息计24000元，其中，第1年及第4年的借款利息各6000元是以现金方式给付，第2年及第3年的借款利息各6000元是通过银行转账方式给付，转账时间分别为2014年6月11日、2015年6月30日。上述事实，有周林葆提供的借条1份，卡内账户明细查询及打印单2份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，吕福桂向周林葆借款50000元及在借款发生后仅向周林葆支付了2016年6月14日前的借款利息计24000元，有吕福桂出具的借条及周林葆的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认，故对周林葆要求吕福桂偿还借款本金50000元，并支付自2016年6月15日起按年利率12%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。吕福桂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，周林葆的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕福桂于本判决生效后10日内偿还原告周林葆借款本金50000元，并支付利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率12％计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，公告费260元，合计1820元，由被告吕福桂负担，于本判决生效后10日内付给原告周林葆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  姚建忠人民陪审员  张爱华二〇二〇年五月六日法官 助理  李 敏书 记 员  吕海平
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执224号申请执行人郭忠，男，1966年10月9日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。被执行人郑新华，女，1970年6月16日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。申请人郭忠与被执行人郑新华民间借贷纠纷（2020）内0104执224号执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）内0104民初3874号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑新华案款本金50000元、利息15000元、剩余利息（以本金50000元为基数，按照年利率24%计算从2019年10月12日至实际支付之日止）、案件受理费713元、执行费886元及迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 ： 冯 政二〇二〇年二月十日书记员 ：田佩宗
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初113号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人黄显晖，男，1981年6月13日出生，汉族，身份号码350************011，文化程度小学，户籍地福建省漳州市诏安县*************。2020年1月13日因本案被羁押，1月14日因无证驾驶被汕头市公安局处以行政拘留十*日，1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]72号起诉书指控被告人黄显晖犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月14日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉，被告人黄显晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月13日21时10分许，被告人黄显晖酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市金平区***自西向东行驶至**东厦路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人黄显晖血液中检出乙醇成分，含量为185mg/100ml。公诉机关建议判处被告人黄显晖拘役一个月十五日以上二个月以下，并处罚金2000元。上述事实，被告人黄显晖在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及查获经过，现场检查记录及现场图，查获现场及车辆的照片，驾驶人信息查询资料，车辆情况说明，血样提取登记表，广东省汕头市********的检验报告，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍人口基本信息，被告人黄显晖的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人黄显晖危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人黄显晖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人黄显晖能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄显晖因本案于2020年1月13日被羁押的一日应予折抵刑期。公诉机关对被告人黄显晖的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄显晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月29日起，抵除先行羁押的一日，执行至2020年3月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡晓虹二〇二〇年二月十四日法官助理 段 旭书 记 员 蔡 菁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2694号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J，住所：南阳市内乡县县衙路73号。法定代表人：汪玉平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师，执业证号：14113201210294348（特别授权）。被告：樊玉华，女，汉族，生于1961年7月26日，户籍所在地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：樊红敏，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100141（特别授权）。被告：赵中华，男，汉族，生于1966年11月5日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：赵晓珂，男，汉族，生于1980年6月9日，户籍所在地：河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告樊玉华、赵中华、赵晓珂为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案在审理过程中，因疫情影响，实行交通管制，无法联系被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  程 玉审 判 员  雷志飞人民陪审员  杨 明二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘 学
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初113号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人黄显晖，男，1981年6月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地福建省漳州市诏安县。2020年1月13日因本案被羁押，1月14日因无证驾驶被汕头市公安局处以行政拘留十五日，1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]72号起诉书指控被告人黄显晖犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月14日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉，被告人黄显晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月13日21时10分许，被告人黄显晖酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市金平区金凤路自西向东行驶至金凤东厦路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人黄显晖血液中检出乙醇成分，含量为185mg/100ml。公诉机关建议判处被告人黄显晖拘役一个月十五日以上二个月以下，并处罚金2000元。上述事实，被告人黄显晖在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及查获经过，现场检查记录及现场图，查获现场及车辆的照片，驾驶人信息查询资料，车辆情况说明，血样提取登记表，广东省汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍人口基本信息，被告人黄显晖的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人黄显晖危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人黄显晖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人黄显晖能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄显晖因本案于2020年1月13日被羁押的一日应予折抵刑期。公诉机关对被告人黄显晖的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄显晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月29日起，抵除先行羁押的一日，执行至2020年3月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡晓虹二〇二〇年二月十四日法官助理 段 旭书 记 员 蔡 菁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2694号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地，南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师，执业证号：14113201911144871（特别授权）。委托诉讼代理人：龚路明，河南博音律师事务所实习律师（特别授权）。被告：樊玉华，女，汉族，生于1961年7月26日，户籍所在地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：樊红敏，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100141（特别授权）。被告：赵中华，男，汉族，生于1966年11月5日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：赵晓柯，男，汉族，生于1980年6月9日，户籍所在地：河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告樊玉华、赵中华、赵晓柯为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人晋亚飞、龚路明、被告樊玉华及其委托诉讼代理人樊红敏、被告赵中华、赵晓柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告樊玉华偿还借款本金300000元，利息及罚息42520.15元，共计342520.15元（利息及罚息计算至2019年5月30日，自2019年5月31日起按照合同约定继续计算利息及罚息，至本息付清之日止）；2．被告赵中华、赵晓柯承担连带责任；3．本案诉讼费、律师费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原被告签订借款及担保合同。借款本金300000元，约定利率月息9.9‰，罚息为月息的50％，期限1年，每月第20日结息。合同签订后，原告将借款发放至被告指定的账户中，原告已履行全部的合同义务。现被告未履行任何还款义务，已构成严重违约。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在庭审中出示以下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证实原告诉讼主体适格；2．三被告身份证复印件，证实被告身份适格；3．借款申请书、借款合同、证明原被告间存在借款关系；4．保证合同，证明原被告间保证关系成立；5．贷款发放通知单、面谈面签影像资料、借款借据、现金支取单各一份，证明原告已经按照合同约定履行还款义务。被告樊玉华辩称：我认为这个东西是仿造的。被告樊玉华委托诉讼代理人樊红敏辩称：1．樊玉华根本没有写过贷款申请；2．个人借款合同当时是空白的，原告方和赵运华串通办理的手续，被告樊玉华根本不知道是贷款；3．被告樊玉华根本没有去开过借款申请书上的账户；4．作为被告樊玉华，根本没有找过这两个担保人来担保贷款，还是原告和实际用款人串通起来操作的；5．借款借据上樊玉华就没有签过借款借据；当时拍照属实，就去签了几个字；贷款发放通知单被告樊玉华都没有见过；个人业务交易单签名也不是被告签的，我们怀疑有伪造嫌疑，下午樊玉华就没有到过信用社。被告赵中华辩称：保证合同第三页、第四页上字是自己签的。其余不是自己签的，当时不知道借款金额。被告赵晓柯辩称：保证合同第三页、第四页上字是自己签的。其余不是自己签的，当时不知道借款金额。以上证据，经当庭出示质证，结合原被告所发表的质证意见，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司和被告樊玉华签订借款合同，合同约定被告樊玉华向原告借款300000元，借款期限为2018年4月17日至2019年4月17日，约定借款利率为月利率9.9‰。利息结付方式为利随本清。被告樊玉华就上述借款向原告申请自主支付，原告将借款放入户名樊玉华621585186600009990的账户。同日原告和赵中华、赵晓柯签订《保证合同》，约定赵中华、赵晓柯为被告樊玉华的上述借款提供连带责任保证。保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告樊玉华未按约定支付本息，被告赵中华、赵晓珂未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司和被告樊玉华签订的借款合同、和赵中华、赵晓珂签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放贷义务，被告樊玉华未能按约履行还本付息的义务，赵中华、赵晓珂亦未按约履行保证义务，已构成违约，故原告要求被告偿还还借款本金并按合同约定支付相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告樊玉华在本院审理过程中申请对《个人借款合同》、《借款借据》、《借款自主支付申请书》、《个人业务交易单》中“樊玉华”字样的笔迹鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定并出具陕中金司鉴中心［2019］文鉴字第509号司法鉴定意见书意见：上述证据中“樊玉华”签名均为樊玉华本人所签，故对其第1、5项辩解意见，本院不予采纳。关于樊玉华第2项辩解意见，本院认为，被告樊玉华作为完全民事行为能力人，有能力理解其在借款合同上签字的法律效力，其应对自己的行为承担法律责任。其在借款合同上签字，可认定该借款行为系其真实意思表示。关于樊玉华第3、4项辩解意见，因被告没有提供相关证据证明，本院不予采信。关于被告赵中华、赵晓珂的辩解意见，同样作为完全民事行为能力人，明知作为保证人在《保证合同》上签字，应当对自己的行为负责。二人均认可《保证合同》上的签名，又没有提供相应证据证明其辩解，故对其辩解意见本院不予采信。对于原告请求被告支付律师费及实现债权的费用，因原告未向本院提交相关票据佐证，本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告樊玉华自本判决生效之日起十五日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定，自2018年4月17日起计算至本息付清之日止）；二、被告赵中华、赵晓柯对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6436元，由被告樊玉华、赵中华、赵晓柯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 程 玉审判员 雷志飞审判员 李 智二〇二〇年四月二十八日书记员 刘 学
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初182号原告：张爱芳，女，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。被告：龚建平，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告张爱芳诉被告龚建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案审理后，依法适用小额诉讼程序审理。在本案审理过程中，因被告龚建平家中长期无人，无法向其直接或留置送达应诉通知书，应当将案件转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 波人民陪审员  夏士海人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年二月十七日书 记 员  管明芳
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初182号原告：张爱芳，女，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。被告：龚建平，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告张爱芳诉被告龚建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李丹参加诉讼，被告龚建平经本院公告送达，经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张爱芳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金40000元并承担起诉之日起至实际还清全部借款之日止的利息（按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年5月23日被告以资金周转为由向原告现金借款40000元，被告于借款当日出具一份借条交由原告持执，确认上述借款。后原告多次找到被告要求归还借款，被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。请求支持原告诉请。张爱芳为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.借条一张，证明被告于2014年5月23日向原告借款40000元的事实情况。龚建平没有向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证意见是：证据1的形式要件合法，与本案有关联，对其证明效力予以确认；证据2是借条，具有真实性、合法性，与本案有关联，对其证明效力予以确认。经庭审查明，原告张爱芳与被告龚建平系朋友关系，龚建平在经营安徽宏达玻璃制品有限公司期间，因需要购买原材料，2014年5月23日向张爱芳借款40000元，张爱芳给付借款后，龚建平向其出具了借条。之后，原告多次找到被告要求归还借款，被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。诉至法院，请求判若诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因龚建平以购买原材料为由款，向原告借款，并向张爱芳出具了借条，不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。因龚建平没有归还借款，应承担相应的民事责任。关于借款的利息问题，因双方没有约定，故，对原告此项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚建平于本判决生效之日起十日内，归还原告张爱芳借款人民币40000元;二、驳回原告张爱芳其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告龚建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  夏士海人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年六月四日书 记 员  管明芳
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初72号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人毕作休，男，1957年7月24日出生，汉族，身份号码210************514，文化程度小学，户籍地辽宁省大连市甘井子区*********-1。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月5日被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人毕作休犯寻衅滋事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2月12日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人毕作休到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月17日14时许，被告人毕作休在牛肉店吃饭喝酒时，无故持刀砍伤被害人赵伟龙的左胸部及左手，致其轻伤二级。被告人毕作休对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2019年7月17日14时许，被害人赵伟龙与被告人毕作休先后到汕头市金平区******“嘉榕牛肉店”喝酒，在聊天过程中，被告人毕作休提出要与赵伟龙“比划比划”被拒绝后打了赵伟龙两巴掌，接着持啤酒瓶要砸赵伟龙时被店主拦住，被告人毕作休遂持店内的切肉刀砍中赵伟龙的左胸部及左手后逃离现场。经法医鉴定：赵伟龙身体上的损伤符合锐利物体作用所致。其损伤致体表单条瘢痕长度大于10cm、多条瘢痕长度累计大于15cm；左手损伤致左腕大多角骨骨折、左舟骨远端骨折、左桡神经浅支损伤、左桡动脉掌浅支断裂、左拇短伸肌、左拇长伸肌、左桡侧腕屈肌腱断裂，复检见左腕、左手各指活动功能正常，左拇指、食指、中指背侧和左食指、中指掌侧感觉功能减退；损伤致颈部划伤长度大于5cm。综上所述，赵伟龙的伤情已达到轻伤二级。同年8月2日，公安机关对被告人毕作休上网追逃，11月5日在汕头市金平区******附近将其抓获归案。公诉机关建议判处被告人毕作休有期徒刑一年六个月以下。上述事实，被告人毕作休在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过及情况说明，被害人赵伟龙的陈述及辨认，证人王木原的证言及辨认，作案地点、抓获地点及缴获的作案凶器等照片，证据保全清单，上网追逃人员登记表，广东省汕头市金平区********汕金公（司）鉴（法临）字[2019]12013号鉴定书，病历资料，认罪认罚具结书，户籍材料，被告人毕作休的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人毕作休持凶器寻衅滋事致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人毕作休无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。鉴于被告人毕作休能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人毕作休的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（四）项之规定，判决如下：被告人毕作休犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 胡晓虹审 判 员 何 嵘审 判 员 杨俊容二〇二〇年二月十二日法官助理 段 旭书 记 员 蔡 菁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。（四）持凶器随意殴打他人的。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初72号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人毕作休，男，1957年7月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月5日被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人毕作休犯寻衅滋事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2月12日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人毕作休到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月17日14时许，被告人毕作休在牛肉店吃饭喝酒时，无故持刀砍伤被害人赵某的左胸部及左手，致其轻伤二级。被告人毕作休对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2019年7月17日14时许，被害人赵某与被告人毕作休先后到汕头市金平区潮汕路51号“嘉榕牛肉店”喝酒，在聊天过程中，被告人毕作休提出要与赵某“比划比划”被拒绝后打了赵某两巴掌，接着持啤酒瓶要砸赵某时被店主拦住，被告人毕作休遂持店内的切肉刀砍中赵某的左胸部及左手后逃离现场。经法医鉴定：赵某身体上的损伤符合锐利物体作用所致。其损伤致体表单条瘢痕长度大于10cm、多条瘢痕长度累计大于15cm；左手损伤致左腕大多角骨骨折、左舟骨远端骨折、左桡神经浅支损伤、左桡动脉掌浅支断裂、左拇短伸肌、左拇长伸肌、左桡侧腕屈肌腱断裂，复检见左腕、左手各指活动功能正常，左拇指、食指、中指背侧和左食指、中指掌侧感觉功能减退；损伤致颈部划伤长度大于5cm。综上所述，赵某的伤情已达到轻伤二级。同年8月2日，公安机关对被告人毕作休上网追逃，11月5日在汕头市金平区潮汕路53号附近将其抓获归案。公诉机关建议判处被告人毕作休有期徒刑一年六个月以下。上述事实，被告人毕作休在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过及情况说明，被害人赵某的陈述及辨认，证人王某的证言及辨认，作案地点、抓获地点及缴获的作案凶器等照片，证据保全清单，上网追逃人员登记表，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法临）字[2019]12013号鉴定书，病历资料，认罪认罚具结书，户籍材料，被告人毕作休的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人毕作休持凶器寻衅滋事致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人毕作休无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。鉴于被告人毕作休能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人毕作休的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（四）项之规定，判决如下：被告人毕作休犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 胡晓虹审 判 员 何 嵘审 判 员 杨俊容二〇二〇年二月十二日法官助理 段 旭书 记 员 蔡 菁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。（四）持凶器随意殴打他人的。
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁1482执330号 被执行人：王汝海、王汝军、李恩友 你们与申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案的(2017)鲁1482民初2272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务： 被执行人王汝海偿还申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（按判决计算）。 被执行人王汝军、李恩友承担连带清偿责任。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、被执行人王汝海负担案件受理费400元并承担本案执行费。 开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行 开户名称：禹城市人民法院 特此通知 二〇二〇年二月十七日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执330号申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街。被执行人王汝海，男，汉族，住禹城市。被执行人王汝军，女，汉族，住禹城市。被执行人李恩友，男，汉族，住禹城市。本院在执行上列当事人（2017）鲁1482民初2272号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人王汝海、王汝军、李恩友的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1482执330号案件的执行。本案终结后申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张国峰审判员  李贵彪审判员  姚 松二〇二〇年三月二十四日书记员  李 健
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执877号 申请执行人王从军，男，1976年2月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博醒龙化工有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区。 法定代表人：魏勇，经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）657-1号仲裁裁决书，向被执行人淄博醒龙化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博醒龙化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博醒龙化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款25000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博醒龙化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年二月十日 代理书记员  蒲韦彤
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执877号 淄博醒龙化工有限公司、王从军： 本院于2020年2月4日立案执行的王从军于淄博醒龙化工有限公司劳动争议一案，执行过程中,被执行人淄博醒龙化工有限公司向本院交纳执行费233元，申请执行人王从军实现执行案款22193.86元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的王从军于淄博醒龙化工有限公司劳动争议一案[执行依据：临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）657-1号仲裁裁决书予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民终2755号 上诉人（原审原告）：陈靖，女，1972年7月22日生，汉族，住西安市长安区韦曲街办夏殿村文昌新区。被上诉人（原审被告）武东运，男，1950年10月12日生，汉族，住西安市。上诉人陈靖因与被上诉人武东运土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈靖上诉请求：l、依法撇捎西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10598号民事裁定，井指令一审法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院部分事实认定错误。XX村XX组干部确实询问过其是否愿意出租土地，其也表示同意出租土地，但是并未许可村组干部以其名义签订协议书，其也是在诉讼前才知晓被上诉人与西安市长安区XX街道XX村委会之间签订协议书的事实，因此一审法院认定事实部分错误。二、一审法院以上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对起诉符合的法定条件进行了规定，本案上诉人系被上诉人承租土地的合法承包权人，被上诉人在涉案耕地上违法建房，改变土地性，最终侵害的是上诉人的合法利益，因此上诉人作为对确认无效并赔偿损失的诉讼标的有确认利益其主体适格。其次根据《农村土地承包法》第三十四条规定，上诉人作为土地承包经营权人系本案流转合同的法律规定主体，即使夏殿村村委会与被上诉人签订协议书，也并非土地承包经营权流转的主体。故一审法院仅以合同相对性，认为上诉人主体不适格驳回起诉，属于法律适用错误。三、一审法院对于同一类型的案件法律适用存在严重分歧，属于同案不同判。西安市长安区人民法院于2016年9月7日作出(2015)长安民初宇第05769号民事裁定书，就西安市长安区XX街XX村XX组依据其与缪某某签订的《农村集体土地流转合同》起诉要求确认合同无效一案，以该组主体不适格为由驳回起诉。本案中上诉人借鉴该生效的裁定书以其名义提起诉讼，但一审法院就相同案件作出不同判决，属于法律适用存在严重分歧。陈靖向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的农村土地租赁关系无效；2、请求判令武东运赔偿损失 47600元；3、案件受理费用由武东运承担。一审法院认定事实：陈靖系夏殿村村民，其在该村第二村民小组分有承包地。2004年，经该村组干部征求陈靖等17户村民的意见后，于同年12月31日与武东运签订“协议书”一份。协议中的甲方为西安市长安区XX村XX组，协议落款栏甲方代表盖有西安市长安区韦曲街道夏殿村村民委员会的公章，且有组长冯建波和村长陈安亮的签字，协议中的乙方为武东运。夏殿村组与武东运在协议中就租地方位、亩数、价格、租地时间、甲乙双方的责任等相关事项均有约定。合同签订后，武东运即按约定给夏殿村村民代表交付租金，村民代表在扣除每亩地200元的管 理费后给村民按出租地的亩数发放租金。另查，合同履行期间武东运在租用的土地上建盖了简易钢构的石棉瓦房用于开办木器厂。2016年7月，涉案的土地被征用。陈靖遂以武东运擅自改变土地用途，给其造成青苗补偿费用等损失为由，诉于一审法院坚持其诉请。武东运坚持其答辩及质证意见。一审法院认为，陈靖起诉所依据的协议书中的甲方为西 安市长安区XX村XX组，乙方为武东运。合同履行期间武东运均向夏殿村村民代表缴纳租赁费，村民代表在扣除每亩200元管理费后统一给陈靖等村民发放租赁费的事实双方均无异议，对此予以认定。涉案合同的出租方系西安市长安区XX村XX组，该组在诉争合同履行期间一直按每亩200元的标准向武东运收取管理费，陈靖现以其名义直接起诉违反合同相对性原则，其起诉 既无合同依据，亦无法律依据。故一审法院认为陈靖在本案中并不具有原告诉讼主体资格。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告陈靖的起诉。案件受理费 990元，陈靖已预交，予以退回。本院认为，陈靖本案中主张其与武东运之间的农村土地租赁关系无效，武东运提供其与夏殿村村委会及其二组的土地租赁协议书，且根据一审所查明的事实该协议书武东运一直向夏殿村村委会及其二组履行，故武东运与夏殿村村委会形成土地租赁关系，陈靖虽是涉案土地的实际承包人，但并非是武东运所签订土地租赁合同的一方当事人，陈靖仅向武东运主张土地租赁关系无效，违反合同相对性原则，一审认定其不具原告主体资格并无不当。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。     审 判 长  邹  守  鸣审 判 员  杨  晓  昱审  判  员    张      楠二○二○年二月十日 法 官 助 理   孙  静  文                     书 记 员    崔  诚  浩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13931号原告：湖南沃嘉农产品有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路166号星澜汇雅苑办公楼2栋1705室。法定代表人：张蓝。委托诉讼代理人：李佩佩，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李振兴，湖南任达律师事务所律师。被告：湖南考拉精选电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦1514房。法定代表人：唐光亮，总经理。被告：湖南考拉到家营销策划合伙企业（有限合伙），住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦1522房。执行事务合伙人：唐光亮，总经理。被告：湖南捕手营销策划合伙企业（有限合伙），住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦1522房。执行事务合伙人:唐光亮。被告：苏州银河星际股权投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号14栋230室。执行事务合伙人：苏州星空银河投资管理合伙企业（有限合伙）。被告：长沙陆点零营销策划合伙企业（有限合伙），住湖南省长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦1522房。执行事务合伙人：唐光亮。本院在审理原告湖南沃嘉农产品有限公司（以下简称原告）诉被告湖南考拉精选电子商务有限公司、湖南考拉到家营销策划合伙企业（有限合伙）、湖南捕手营销策划合伙企业（有限合伙）、苏州银河星际股权投资合伙企业（有限合伙）、长沙陆点零营销策划合伙企业（有限合伙）买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州银河星际股权投资合伙企业（有限合伙）的起诉。本院认为，原告湖南沃嘉农产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告湖南沃嘉农产品有限公司撤回对被告苏州银河星际股权投资合伙企业（有限合伙）的起诉。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  邓正军人民陪审员  彭爱莲二〇二〇年一月三日书 记 员  廖薇薇
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初373号 原告：刘名海，男，1963年3月1日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：叶开科，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告：叶文伟，男，1989年8月22日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：李倩，女，1990年10月13日生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告刘名海与被告叶文伟、李倩民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒋成刚 审 判 员  陈贤君 人民陪审员  雒朝明 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  俸 丹
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初373号 原告：刘名海，男，1963年3月1日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：叶开科，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告：叶文伟，男，1989年8月22日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：李倩，女，1990年10月13日生，汉族，住四川省广汉市。 原告刘名海与被告叶文伟、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告叶文伟、李倩依原告提供地址无法直接送达，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘名海及其委托诉讼代理人叶开科到庭参加诉讼，被告叶文伟、李倩经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款10000元及资金占用利息14400元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年1月2日，二被告因经济困难，向原告借款10000元。原告同意借给被告后，二被告为原告写下借条一份，并注明同意按银行同期贷款利率的4倍支付原告借款利息。之后，原告以现金方式立即借款给二被告，后经原告多次催收，二被告均以各种理由拖欠。 被告叶文伟、李倩经本院于2020年3月4日登报公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告向本院提交了原告身份证复印件、二被告户籍证明，借条等证据以证实其主张。被告未到庭，无法质证。经本院审查，对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告叶文伟、李倩向原告出具借条，载明：“今借到刘名海人民币10000元（壹万元整），若逾期归还则按借款总额收取违约金，且还应承担同期银行贷款利率4倍的利息，直至还清全部借款为止；若发生纠纷由广汉市司法机关等部门管辖，所产生的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款方承担。”二被告在借款人处签字捺印。借款履行地：四川省广汉市，并附借款人身份证号和联系电话。二被告至今未还款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原、被告自愿达成借款合意，原告向被告提供了借款，双方借贷行为成立且生效。双方应按约定履行各自义务。原告出示借条证实被告尚欠原告借款10000元。经审查，因被告未到庭质证，本院认为借条中的陈述系被告真实意思表示，对二被告尚欠原告借款10000元的事实予以确认。关于利息，因双方并未约定借款期限及借期内利息，故本院确认的利息起点为本院收到原告诉状之日起，即2019年12月10日。因原、被告约定的利息为同期银行贷款利率4倍，本院确认的计息方式为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告叶文伟、李倩于本判决生效后十日内归还原告刘名海借款10000元及利息，利息的计算方式为：以10000元为基数，自2019年12月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算； 二、驳回原告刘名海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费410元，由被告叶文伟、李倩承担75元，原告刘名海承担335元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋成刚 审 判 员  陈贤君 人民陪审员  雒朝明 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  俸 丹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8862号原告：黄小新，女，1991年9月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴仁大,兴化市西郊法律服务所法律工作者。被告：朱昊，男，1990年8月14日生，汉族，住兴化市开发区。原告黄小新与被告朱昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陈树志人民陪审员  张爱华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  唐雨恬
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民终2755号 上诉人（原审原告）：陈靖，女，1972年7月22日生，汉族，住西安市长安区韦曲街办夏殿村文昌新区。被上诉人（原审被告）武东运，男，1950年10月12日生，汉族，住西安市。上诉人陈靖因与被上诉人武东运土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈靖上诉请求：l、依法撇捎西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10598号民事裁定，井指令一审法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院部分事实认定错误。XX村XX组干部确实询问过其是否愿意出租土地，其也表示同意出租土地，但是并未许可村组干部以其名义签订协议书，其也是在诉讼前才知晓被上诉人与西安市长安区XX街道XX村委会之间签订协议书的事实，因此一审法院认定事实部分错误。二、一审法院以上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对起诉符合的法定条件进行了规定，本案上诉人系被上诉人承租土地的合法承包权人，被上诉人在涉案耕地上违法建房，改变土地性，最终侵害的是上诉人的合法利益，因此上诉人作为对确认无效并赔偿损失的诉讼标的有确认利益其主体适格。其次根据《农村土地承包法》第三十四条规定，上诉人作为土地承包经营权人系本案流转合同的法律规定主体，即使夏殿村村委会与被上诉人签订协议书，也并非土地承包经营权流转的主体。故一审法院仅以合同相对性，认为上诉人主体不适格驳回起诉，属于法律适用错误。三、一审法院对于同一类型的案件法律适用存在严重分歧，属于同案不同判。西安市长安区人民法院于2016年9月7日作出(2015)长安民初宇第05769号民事裁定书，就西安市长安区XX街XX村XX组依据其与缪某某签订的《农村集体土地流转合同》起诉要求确认合同无效一案，以该组主体不适格为由驳回起诉。本案中上诉人借鉴该生效的裁定书以其名义提起诉讼，但一审法院就相同案件作出不同判决，属于法律适用存在严重分歧。陈靖向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的农村土地租赁关系无效；2、请求判令武东运赔偿损失 47600元；3、案件受理费用由武东运承担。一审法院认定事实：陈靖系夏殿村村民，其在该村第二村民小组分有承包地。2004年，经该村组干部征求陈靖等17户村民的意见后，于同年12月31日与武东运签订“协议书”一份。协议中的甲方为西安市长安区XX村XX组，协议落款栏甲方代表盖有西安市长安区韦曲街道夏殿村村民委员会的公章，且有组长冯建波和村长陈安亮的签字，协议中的乙方为武东运。夏殿村组与武东运在协议中就租地方位、亩数、价格、租地时间、甲乙双方的责任等相关事项均有约定。合同签订后，武东运即按约定给夏殿村村民代表交付租金，村民代表在扣除每亩地200元的管 理费后给村民按出租地的亩数发放租金。另查，合同履行期间武东运在租用的土地上建盖了简易钢构的石棉瓦房用于开办木器厂。2016年7月，涉案的土地被征用。陈靖遂以武东运擅自改变土地用途，给其造成青苗补偿费用等损失为由，诉于一审法院坚持其诉请。武东运坚持其答辩及质证意见。一审法院认为，陈靖起诉所依据的协议书中的甲方为西 安市长安区XX村XX组，乙方为武东运。合同履行期间武东运均向夏殿村村民代表缴纳租赁费，村民代表在扣除每亩200元管理费后统一给陈靖等村民发放租赁费的事实双方均无异议，对此予以认定。涉案合同的出租方系西安市长安区XX村XX组，该组在诉争合同履行期间一直按每亩200元的标准向武东运收取管理费，陈靖现以其名义直接起诉违反合同相对性原则，其起诉 既无合同依据，亦无法律依据。故一审法院认为陈靖在本案中并不具有原告诉讼主体资格。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告陈靖的起诉。案件受理费 990元，陈靖已预交，予以退回。本院认为，陈靖本案中主张其与武东运之间的农村土地租赁关系无效，武东运提供其与夏殿村村委会及其二组的土地租赁协议书，且根据一审所查明的事实该协议书武东运一直向夏殿村村委会及其二组履行，故武东运与夏殿村村委会形成土地租赁关系，陈靖虽是涉案土地的实际承包人，但并非是武东运所签订土地租赁合同的一方当事人，陈靖仅向武东运主张土地租赁关系无效，违反合同相对性原则，一审认定其不具原告主体资格并无不当。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。     审 判 长  邹  守  鸣审 判 员  杨  晓  昱审  判  员    张      楠二○二○年二月十日 法 官 助 理   孙  静  文                     书 记 员    崔  诚  浩
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0521民初158号 原告：付建平，男，1980年7月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。 被告：黄小平，男，1979年9月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 被告：赖国华，男，1975年4月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：江西省新余市仙来东大道116号。 负责人：刘永，该公司经理。 本院在审理原告付建平与被告黄小平、赖国华、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。 本案在审理过程中，由于出现不可抗拒的疫情原因，使案件无法继续审理，应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  聂卫东 二〇二〇年二月六日 法官助理刘雪婷 书记员林晶
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8862号原告：黄小新，女，1991年9月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴仁大,兴化市西郊法律服务所法律工作者。被告：朱昊，男，1990年8月14日生，汉族，住兴化市开发区。原告黄小新与被告朱昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小新及其委托诉讼代理人吴仁大，被告朱昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小新向本院提出诉讼请求：判令被告朱昊立即偿还原告借款120000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月22日，被告朱昊因经营需要向原告借款140000元，于2018年7月20日出具借条一份。后经原告催要，被告偿还20000元，余款120000元催要未果，故诉至法院。被告朱昊辩称：我向原告借款140000元属实，但是我现金还款3万多元，还有转账还款，出具借条前转账数额为60900元，出具借条后转账数额为10000元。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告朱昊向原告黄小新出具借条一份，载明：今借到黄小新人民币拾肆万圆整（140000元），2019年1月30日前归还。庭审中，原告陈述，借款分别于2017年12月17日交付30000元、2017年12月22日交付110000元，后经双方结算，出具涉案借条。借款发生后，被告已偿还20000元，余款120000元尚未偿还，60900元转账发生于借条出具前，不认可为本案还款，双方有其他经济往来，借条前的还款凭证与本案无关，10000元转账是用于偿还被告在出具本案借条后再次向原告所借的10000元以上事实，有原告黄小新提供的借条一份、微信记录、银行取款凭证以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告朱昊向原告黄小新借款140000元，有原告提交的借条等为凭，对被告向原告借款140000元的事实，本院予以确认，朱昊应当偿还给黄小新，原告认可被告已偿还20000元，故黄小新要求朱昊偿还尚欠借款120000元，本院予以支持。被告朱昊抗辩其现金还款3万多元，出具借条前向原告转账60900元，出具借条后向原告转账10000元，其中现金还款未能提供证据予以证明，本院不予采信，又原、被告之间有其他经济往来，60900元转账发生于借条出具前，该还款不认可用于偿还涉案借款，出具借条后的10000元转账，原告陈述用于偿还其他债务，被告未能进一步提供举证，故该还款本院亦不认可用于涉案借款。原告有关利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告朱昊于本判决生效后十日内偿还原告黄小新借款120000元及利息（按年利率6%，自2019年11月26日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陈树志人民陪审员  张爱华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  唐雨恬
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终14662号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼 5 层 508 室。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓平，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：安飒，陕西锦路律师事务所实习律 师。被上诉人（原审原告）：汪东明，男，1983年9月13日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王丽，女，1985年1月19日出生，汉族，住陕西省柞水县，系汪东明妻子。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人汪东明商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2075号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院本院申请撤回上诉。本院认为，陕西龙腾华德房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半为25元，由陕西龙腾华德房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。    审判长   邹守鸣                          审判员   杨晓昱                          审判员   张  楠                         二O二O年二月五日法 官 助 理   孙静文书记员   刘燕子
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终14662号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼 5 层 508 室。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓平，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：安飒，陕西锦路律师事务所实习律 师。被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1989年3月6日出生，汉族，住河南省南召县马市。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人刘阳商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2073号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院本院申请撤回上诉。本院认为，陕西龙腾华德房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半为25元，由陕西龙腾华德房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。    审判长   邹守鸣                          审判员   杨晓昱                          审判员   张  楠                         二O二O年二月五日法 官 助 理   孙静文书记员   刘燕子