湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1229民初573号 原告周海波，男，1969年6月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托代理人黄力辉，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告靖州鑫汇实业有限责任公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县飞山北路，统一社会信用代码9143122975803233XH。 法定代表人李文玉，执行董事兼总经理。 李华平，男，1955年5月13日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，公民身份号码4330301955××××××××，住湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳东路90号，代理权限为特别授权。 委托代理人李远长，湖南金州（怀化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告周文胜，男，1969年10月11日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告邹可，男，1990年6月18日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告李志强，男，1962年9月5日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告李文玉，男，1961年9月13日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告邹俊解，男，1962年9月5日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告周海波与被告靖州鑫汇实业有限责任公司（以下简称鑫汇公司）、周文胜、邹可、李志强、李文玉、邹俊解民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于同年4月16日作出一审判决，原告周海波提起上诉，同年10月26日怀化市中级人民法院经审理作出裁定撤销本院（2018）湘1229民初79号民事判决书发回重审。本院于2019年6月5日收案后重新组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告周海波及其委托代理人黄力辉，被告鑫汇公司的委托代理人李华平、李远长，被告邹俊解到庭参加诉讼，被告周文胜、邹可、李志强、李文玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周海波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告鑫汇公司、周文胜、邹俊解偿还原告借款本息179.5万元，并按照月利息2%的标准承担借款本金100万元，自2017年2月3日起至实际偿还日止的利息；2、判决被告李文玉、李志强、邹可对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，被告鑫汇公司法定代表人周文胜与原告签订借款合同，由被告李志强、李文玉、邹可担保，由周文胜及代表邹可行使股东权利的邹俊解（系邹可父亲）出具借条，向原告借款300万元，约定借款本息在2015年6月4日全部还清；出具借条后，原告实际支付借款200万元，借款期满后，被告偿还了部分借款本息。2017年2月3日，双方通过清算，由被告出具结算单，尚欠原告借款本金100万元，利息79.5万元，并约定以后继续按月利率2%结算利息；一年来，经原告多次催讨，被告未能按约定还款，为维护原告利益，特向法院提起诉讼。 被告鑫汇公司辩称，原告要求偿还借款100万元的主张没有事实依据，该200万元借款，已经还清，并且还多还了原告，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告邹俊解辩称，已经还清，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告周海波向法庭提交了以下证据： 1、原、被告的身份证复印件各1份，证明了原、被告的身份情况； 2、被告鑫汇公司营业执照、企业注册登记资料复印件各1份，证明了被告鑫汇公司的基本情况及股东构成情况； 3、结算单复印件1份，证明了经结算后被告尚欠原告本金100万元，利息79.5万元及按2%偿还利息至还清为止的情况； 4、借款合同复印件1份，证明鑫汇公司法定代表人周文胜与原告签订借款合同，其他被告提供担保的情况； 5、借条复印件1份，证明了原告借款200万元给被告周文胜、邹俊解的情况。 被告鑫汇公司向法庭提交了以下证据： 1、银行流水复印件3份，证明周海波于2015年4月4日通过银行转账向被告交付1860000元； 2、会计凭证、银行转账凭证及领条、证明等复印件28份，证明被告公司因经营需要向原告借款2000000元，原告实际交付1860000元；被告实际已经支付利息1200000元；被告公司按2%的标准已付完本金2000000元及利息，另外多付利息901645.52元； 3、股东决定书和保证书复印件2份，证明被告鑫汇公司股权变更情况。 被告周文胜、邹可、李志强、李文玉均未答辩，也未向本院提交证据。 证人陈某、赵某、刘某当庭做证，主要证明通过陈某、赵某 账户原告交付1860000元借款，另140000元由周文胜扣利息，公司出具了2000000元的收据，后面通过赵某账户给原告周海波支付利息，通过陈某向周海波转账1000000元，周文胜800000元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3提出了周文胜此时已不是法定代表人，无权进行结算的质证意见；对证据4提出了借款合同是事实，但原告并没有实际借钱的质证意见；对证据5，被告邹俊解提出了借据是与周文胜一起开的，但本人没有收到借款，公司也未收到借款的质证意见；被告鑫汇公司对证据5、6提出了并不知情的质证意见。对无异议的证据1、2本院予以采信；有异议的证据3、4、5，将结合庭审情况及法庭核实情况予以综合认定。 原告对被告提交的证据1的2000000元借款没有异议；对证据2赵某转账利息，对陈某转账1000000元没有异议，其他不知名的转账作利息不认可，对证据3不予认可。 经被告申请本院向银行调取了赵某卡号62×××11的历史明细清单，赵某通过转账向周海波支付利息1174360元，事后原告周海波在《关于周海波与周文胜往来结算的情况说明》予以证实，同时认可39000元的欠条抵借款。 综合本案证据，结合庭审情况及法庭核实情况，本院认定法律事实如下：2015年4月3日，原告周海波作为甲方与被告周文胜作为乙方，被告鑫汇公司、邹可、李志强、李文玉作为丙方签订了一份《借款合同》；《借款合同》约定，由甲方周海波借款300万元给乙方周文胜用于鑫汇实业有限公司鑫飞山宾馆经营，约定借款利率为月息5%，由银行转账186万元，现金支付140万元，2015年5月4日还款10万元，借款本息在2016年6月4日全部还清，如违约，由违约方支付100万元的违约金给守约方，乙方未按期偿还，甲方有权选择违约金或者按借款总额（包括约定利息，加倍逾期利息、经营损失等其它损失）每日0.3%进行赔偿，《借款合同》还约定了由丙方担保，担保范围为借款本息、违约金、诉讼费、差旅费等；担保方式为：1、抵押担保，由被告鑫汇公司名下含飞山宾馆所有财产及飞山宾馆三年经营权，被告李文玉、李志强、邹可个人财产抵押担保；2、连带责任担保；担保未约定担保期限。原告周海波、被告周文胜作为甲、乙方，被告鑫汇公司、李文玉、李志强作为丙方，在借款合同上签字盖章，被告邹可没有签字，被告邹俊解在丙方处签了字。合同签订之日被告周文胜、邹俊解出具了一份300万元的借条给原告周海波，此后原告周海波通过银行转账186万元，支付现金14万元给被告周文胜。被告鑫汇公司收到借款后，先后从2015年4月4日至2016年3月1日通过赵某账户向原告周海波支付借款利息1174360元，通过陈某账户还1000000元给原告周海波。原告周海波通过挂账抵还借款39000元。 另查明，《借款合同》签订时，被告周文胜为鑫汇公司法定代表人，被告邹俊解为财会人员。在2016年9月1日后鑫汇公司实际管理人为新股东李华平，周文胜不再管理鑫汇公司。 本院认为：当事人之间的民间借贷应当依法进行，特别是约定的利息应在法律规定范围允许内，同时双方应当依约履行。本案双方主要存在以下几点争议： 一、借款由谁偿还问题。原告周海波与被告周文胜以鑫飞山宾馆经营需要为由签订《借款合同》，被告鑫汇公司、李文玉、李志强、邹俊解提供担保，周文胜、邹俊解出具借据，借款后的《结算单》，原告周海波、被告周文胜又对周文胜以个人名义借款用于公司经营的事实进行了确认，借贷主体确定，借贷意思真实、用途明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款应由被告鑫汇公司法定代表人周文胜与鑫汇公司共同偿还。被告鑫汇公司、李文玉、李志强、邹俊解辩解，借款系周文胜个人行为，与鑫汇公司无关。结算时周文胜已不是法定代表人，无权进行结算，鑫汇公司不承担还款责任的辩解意见，因未提供支持其辩解意见的证据，本院不予采纳，故原告周海波要求被告周文胜、鑫汇公司偿还借款的请求，本院予以支持。 二、借款本金及利息、利率的问题。根据被告提交的证据可以证明借款本金为2000000元，且借款到账后也是以2000000元为本金进行还息。2016年3月1日被告鑫汇公司转账1000000元给原告周海波后，双方一直没有对原借款情况明确地进行结算了结。2017年2月3日，被告周文胜与原告周海波进行了个人结算，由被告周文胜出具了一份《结算单》给原告周海波，其内容为：“2015年4月3日，我以靖州鑫汇实业有限责任公司的名义向周海波借款人民币贰佰万元，用于鑫飞山酒店经营，约定借款期限为壹个月，后来因鑫飞山酒店资金周转困难，没有能按时偿还借款，现经双方结算至2017年2月3日，我公司鑫飞山酒店尚欠周海波借款本金壹佰万元整，利息79.5万元，此后双方约定按月息2%结算”。被告鑫汇公司现在对《结算单》不予认可，因在2016年9月1日后鑫汇公司实际管理人为新股东李华平，周文胜不再管理鑫汇公司，如果要结算也应由公司实际管理人李华平与周海波进行。经查被告周文胜不仅代公司与原告周海波发生民间借贷关系，且个人与原告周海波存在借款关系，2017年2月3日被告周文胜在本人已经退出被告鑫汇公司实际管理层的情况下，撇开被告鑫汇公司实际管理人（控股人）单独与原告周海波就原公司的债务，同时包括自己的个人债务进行结算，虽然私自加盖了印章，但未经公司授权，该结算行为不具有合法性，原告提交的《结算单》要求被告偿还该借款本金及利息的依据，本院不予支持。对于现原、被告的借款情况应当以查明的还款实际情况进行认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告原已经支付利息超过3分部分可以计入本金偿还。因此根据查明的事实，被告支付的1171360元利息扣除3分内的部分计454360元应作为借款本金抵扣，加上原支付的1000000元和39000元，被告共偿还借款本金为1493360元，现尚有503340元未归还。原、被告借款合同约定利息为5分超过国家规定应认定为无效，现原告提出原借款按年利率24%，利息从2017年2月3日计算要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。 三、关于担保问题。《借款合同》既约定了抵押担保，也约定了连带保证担保，原告只要求被告李文玉、李志强、邹可承担连带保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。该案借款期限为2015年6月4日，担保期至2016年12月3日届满。原告请求担保期限作为普通诉讼时效，应按照《中华人民共和国民法总则》三年期限计算，没有法律依据，本院不予支持。 四、被告邹可、邹俊解承担责任问题。本案双方诉争标的为民间借贷法律关系，不是与公司股东权益争议，被告邹可未参与本案所涉借款与担保，原告要求被告邹可作为被告鑫汇公司的股东承担借款连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持；《借款合同》、《清算单》均明确了该借款为企业法定代表人以个人名义借款，用于企业经营，不是自然人之间的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，由法定代表人或者负责人承担责任后，不能再推而广之，要求企业其他人员承担还款责任，借款时被告邹俊解不是被告鑫汇公司的法定代表人，也不是负责人，故原告要求被告邹俊解与被告周文胜、鑫汇公司共同承担借款偿还责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告周文胜、靖州鑫汇实业有限责任公司在本判决生效后20日内归还原告周海波借款503340元； 二、被告周文胜、靖州鑫汇实业有限责任公司从2017年2月4日起，按月利率2%偿还借款本金503340元的利息，至还清之日止； 三、驳回原告周海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费20955元，由原告周海波承担9263元，被告周文胜、靖州鑫汇实业有限责任公司共同承担11692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  赵继德 人民陪审员  蒙明军 人民陪审员  武国宏 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  杨 婷 书 记 员  吴蔓青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。