河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初4056号原告（反诉被告）：吴磊，男，汉族，1987年11月20日生，住襄城县。委托诉讼代理人：闫国贤，男，汉族，1967年6月26日生，住平顶山市卫**。被告（反诉原告）：河南金业房地产开发有限公司，住所地：平顶山市舞钢市新行政审批中心****。法定代表人：赵辉，任总经理。委托诉讼代理人:闫国耀，该公司员工。委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。原告吴磊与被告河南金业房地产开发有限公司（以下简称：金业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2019年11月22日诉至本院，本院于同日受理。2019年12月16日，金业公司提起反诉，本院审查后予以合并审理。2019年12月17日依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年2月11日作出（2019）豫1025民初4056号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2020年4月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴磊及其委托诉讼代理人闫国贤，被告金业公司的委托诉讼代理人闫国耀、张东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊诉称：2010年前后，金业公司在襄城县房地产开发，拆迁原告的房产一处。2014年7月8日双方签订《襄城县金业?XXXX小区征收补偿安置补充协议》（以下简称：《补充协议》），协议第一条约定金业公司给吴磊置换6套房子；第二条约定了6套房子的位置，并约定如果不能按期交房按照销售价格给原告补偿（按照现在的市场价不低于每平方米4000元），另支付30%-50%的违约金（原告主张40%）；第四条约定如果不能在2017年1月10日交房继续支付过渡费每月400元。合同签订后，金业公司给吴磊实际交付位于该小区的X号楼的两套住房，剩余的位于X号楼的4套房子总面积552平方米项目出现烂尾，至今无法交付。综上，因金业公司违约长达35个月，且已无力履行合同，为维护吴磊合法权益，诉至法院请求：1、解除原、被告之间2014年7月8日签订的《襄城县金业?XXXX小区征收补偿安置补充协议》。2、被告赔偿原告房屋价款2208000元，40%违约金883200元，逾期35个月过渡费14000元，合计3105200元。3、诉讼费及鉴定费由被告承担。被告金业公司辩称：1、吴磊所诉不属实，《补充协议》中关于给吴磊剩余的位于X××小区××＃楼××套总面积552平方米的回迁安置房及房屋装饰赔偿款25万元的约定条款违约无效，应驳回吴磊所诉的赔偿房屋价款及违约金的诉讼请求。2、吴磊请求解除合同没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。3、吴磊请求支付35个月的过渡安置费14000元没有事实和法律依据，依法应予以驳回。4、本案不属于民事诉讼的审理范畴。反诉原告金业公司诉称：金业公司开发建设的襄城县金业?XXXX小区原系襄城县城关镇政府负责的“城关镇城中村改造南X(箭道坑)治理项目”，后暂定名称为城中村改造XXX园小区，2011年7月28日经襄城县城中村改造领导小组批复该项目名称变更为金业?XXXX。2012年5月8日县发改委作出《关于襄城县“金业?XXXX”城中村改造项目核准的批复》，由金业公司自筹资金建设住宅楼21幢及配套设施。中共襄城县委、县政府将该项目列为襄城县2012年度重点项目，后该项目在实施过程中因周边居民的安全出行及日照、楼间距问题引发矛盾停工，经县规划局批准取消X#楼，将原X#楼变更楼层设计列为X#楼。吴磊涉及的被征收房屋(砖木瓦房170.48㎡、砖混平房45.41㎡、简易瓦房25.81㎡，建筑面积共计247㎡)位于该城中村改造项目的范围，按照补偿安置方案，吴磊应获得货币补偿款为263282.81元，加18个月的过渡安置费7200元;若吴磊选择安置房置换，安置房面积不超过200㎡，超过部分应按按市场价购买，吴磊选择该小区X#楼的X层XX户及X层XX户各124.2㎡安置房后应获得的各项补偿款余额为170788.81元。吴磊不同意上述两种补偿方案，也不同意评估鉴定，造成该项目迟迟不能按时开工建设，直到2014年7月8日吴磊持打印好的涉案《补充协议》到该项目指挥部要求盖章后才同意拆迁，工作人员迫于工程建设的紧迫性未经公司法定代表人同意擅自加盖公司印章。吴磊据此协议领取不存在的房屋装饰赔偿款25万元，18个月的过渡安置费7200元，安置房置换高达6套面积高达800.4㎡。金业公司作为征收补偿的受委托方，上述垫资的补偿安置费用均列入应付的土地出让金返还范围，金业公司认为县政府作为旧城改造项目的法定实施主体，制定了安置补偿政策的具体标准，该标准构成签订安置补偿协议的依据，而涉案《补充协议》关于给吴磊六套回迁安置房及房屋装饰赔偿款25万元的约定条款严重突破了安置补偿政策，应当视为该约定内容没有依据，属于无效情形。同时考虑到签订涉案协议的目的是为改善居民生活条件、实现社会公共利益，如果吴磊依据违反拆迁政策的协议条款再获得剩余的位于X#楼的4套房子总面积552平方米的安置房，势必增加政府在旧村改造项目中的公共支出，侵犯整个片区的补偿安置秩序，损害社会公共利益。因此，根据合同法第五十二条之规定，涉案补充协议争议条款关于给吴磊剩余的位于20#楼的4套总面积552平方米的回迁安置房及房屋装饰赔偿款25万元的约定不符合协议目的，损害社会公共利益，亦应无效。故吴磊依据安置补偿政策依法应返还金业公司征收补偿款86421.19元。特此反诉，请求：1、人民法院依法确认金业公司与吴磊签订《襄城县金业?XXXX小区征收补偿安置补充协议》中关于给吴磊剩余的位于X××小区××＃楼××套总面积552平方米的回迁安置房及房屋装饰赔偿款25万元的约定条款违法无效。2、判令吴磊依法返还金业公司征收补偿款197006.62元。3、本案诉讼费由吴磊负担。反诉被告吴磊辩称：1、我们双方在2014年7月8日签订的征收编号为071的补充协议是真实意思表示，不违反法律规定。2、金业公司反诉状中陈述该补充协议是逼迫的情况下签订，没有证据，长达五年来，金业公司既没有提起撤销权之诉，也没有报警，在原告长期信访过程中，金业公司也未提出该补充协议是胁迫或者逼迫，并未提出该补充协议是无效协议，其长期理由是资金链断裂，无法及时建成20#楼。3、该补充协议已经部分履行，金业公司已经向吴磊交付了两套房子和25万元的装饰款，及过渡费。4、根据合同法的规定，该补充协议不存在侵犯公共利益的情形，因为原告是自然人，金业公司是开发企业的独立法人，双方都不是国家机关，双方都不代表国家利益和公共利益，因此金业公司认为原告侵犯公共利益是不成立的，故反诉请求应当予以驳回。5、本案的反诉是一个诉累和烂诉行为，请求驳回。吴磊向本院提供以下证据：证据一、原、被告双方2014年7月8日签订的征收编号为071的《补充协议》一份。证明：协议第二条给原告六套房子，总面积800.4平方米，违约金的计算为总价款的30%至55%，交房时间2017年1月10日，装饰赔偿款25万元，已经支付18个月的过渡费7200元。但被告已经违约35个月，从2017年1月10日计算至起诉之日。证据二、2019年5月9日，信访事项处理意见书一份。证明：原告因为本案涉案的四套房子多次到政府部门信访，最后一次信访政府给的意见是20号楼没有如期完工，是因为开发商资金链断裂，且后期拆迁困难，被告同意本着和平公正的原则，按照协议给原告超期过渡费，从该意见书中金业公司并未说合同无效或不该给剩余的安置费的主张。金业公司向本院提供以下证据：证据一、《关于对城关镇箭道坑改造项目名称予以变更的批复》（襄城改[2011]007号）、《关于襄城县“金业·XXXX”城中村改造项目核准的批复》(襄发改[2012]38号)、《建设工程规划许可证》(建字第411025201300020号)、《关于金业·XXXX项目局部调整的请示》、《关于印发的通知》（襄办[2012]1号）各一份。证明目的：证明金业公司开发建设的襄城县金业·XXXX小区原系襄城县城关镇政府负责的“城关镇城中村改造南X（箭道坑）治理项目”，后暂定名称为城中村改造XXX园小区，2011年7月28日经襄城县城中村改造领导小组批复该项目名称变更为金业·XXXX。2012年5月8日县发改委作出《关于襄城县“金业·XXXX”城中村改造项目核准的批复》，由金业公司自筹资金建设住宅楼X幢及配套设施。中共襄城县委、县政府将该项目列为襄城县2012年度重点项目，后该项目在实施过程中因周边居民的安全出行及日照、楼间距问题引发矛盾停工，经县规划局批准取消X#楼，将原X#楼变更楼层设计列为X#楼的事实。证据二、1、房地产及附属物现场勘查登记表及补偿清单3张；2、《襄城县人民政府关于印发襄城县建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》(襄政[2011]6号)、《襄城县XXXX（箭道坑）二期搬迁补偿安置方案》各一份；3、《襄城县金业·XXXX小区征收补偿安置补充协议》一份、领到条及存款凭条一张、收据2张、金业XXXX小区房屋装修管理协议一份、《襄城县XXXX花园拆迁现金补偿协议书》一份、《县城中村改造工作会议纪要》(襄城改办[2013]001号)一份。证明目的：1、2证明吴磊涉及的被征收房屋（砖木瓦房170.48㎡、砖混平房45.41㎡、简易瓦房25.81㎡,建筑面积共计241.7㎡）位于该城中村改造项目的范围，按照补偿安置方案，吴磊应获得货币补偿款为263282.81元，加18个月的过渡安置费7200元；若吴磊选择安置房置换，安置房面积不超过200㎡，超过部分应按按市场价购买，吴磊选择该小区X#楼的X层X户及X层X户各124.2㎡安置房后应获得的各项补偿款余额为170778.81元的事实。3证明吴磊依据《补充协议》领取不存在的房屋装饰赔偿款25万元，18个月的过渡安置费7200元，安置房置换高达6套面积高达800.4㎡，及金业公司作为征收补偿的受委托方，上述垫资的补偿安置费用均列入应付的土地出让金返还范围，关于给吴磊剩余的位于X#楼的4套房子总面积552平方米的回迁安置房及房屋装饰赔偿款25万元的约定条款严重突破了安置补偿政策，增加政府在旧村改造项目中的公共支出，侵犯整个片区的补偿安置秩序，损害社会公共利益，应当视为该约定内容没有依据，属于无效情形的事实。证据三、1、《关于交办余荣仙等人反映问题的函》、《关于余荣仙等人反映问题的情况说明》、《市长信箱34686号文的回复》各一份；2、通知(许环攻坚办[2019]232号)、通知(许环攻坚[2017]9号)、通知(襄环攻坚[2018]10号)、《停工报告》、《复工申请》各一份。证明目的：1、证明涉案20#楼在实施过程中因周边居民的安全出行及日照、楼间距问题引发矛盾停工的事实；2、证明2016-2019年度内市县政府启动重度污染天气预警响应措施，金业公司按照政府部署多次中断该项目20#楼施工的事实。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：襄城县金业·XXXX小区由金业公司开发承建。2014年7月8日，原、被告双方签订《补充协议》，约定：征收编号：071，甲方：河南金业房地产开发有限公司，乙方：吴磊，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》及襄政【2011】15号文件有关规定，补充条款如下，本补充协议与正式协议具有同等法律效力:一、甲方拆迁乙方位于襄城县××XX街社区居委会的房产一处，被征收人选择房屋产权置换，甲方置换给乙方六套房屋。置换给乙方的房屋为甲方向社会公开销售的商品房。二、甲方置换给乙方的房屋预定位置为:1、X号楼单元X层X户，户型面积约124.2平方米。2、X号楼单元X层X户，户型面积约124.2平方米。3、X号楼单元X层X户，户型面积约136平方米。4、X号楼单元X层XA户，户型面积约136平方米。5、X号楼单元X层XB户，户型面积约140平方米。6、X号楼单元X层东X户，户型面积约140平方米。以上置换房屋总面积共计约800.4平方米(房屋面积以房产部门实际测绘为准)。其中1、2为已建成的房屋，3、4、5、6为未建房屋，甲方承诺该四套房屋为商住高层建筑(甲方称该楼暂定为20号楼)，甲方不得擅自改变房屋位置。如甲方未按约定位置、面积、层次、时间给乙方交付房屋的，甲方应按本小区实际销售价格补偿乙方，另外甲方还应按总价款的30％-55％支付违约金。乙方可向有管辖权的法院起诉，要求甲方按合同履行义务。三、甲方对外出售房屋的价格与乙方无关，乙方不支付因房屋面积和单价而产生的差价和任何费用。四、交房时间:已建成的两套房屋甲方在2014年12月2日前交付给乙方，未建成的4套房屋甲方在合同签订之日起18个月交付乙方，如逾期可延迟至2017年1月10日交付给乙方，甲方已支付乙方过渡费18个月7200元整(大写:柒仟贰佰整)，如18个月未能交付安置房则继续支付过渡费直至交房。五、甲方在2014年7月8日前支付给乙方拆迁房屋内、外装修装饰赔偿款250000元(大写贰拾伍万元整)。自本协议生效之日起。六、甲方有义务协助乙方办理房屋所有权证书，所需费用全部由甲方承担，乙方不承担任何费用。七、上述房屋保修期按照国家有关规定执行。八、甲方承诺免收乙方5年物业管理费。如甲方不负责该小区的物业管理，则由甲方向负责物业管理的物业公司缴纳该部分费用。九、房屋验收。开发商楼房建成后，依照:1、政府机构出具的《建设工程竣工验收备案表》，较权威地证明房屋业已竣工验收合格；2、房屋测绘机构出具测绘资料，该资料用于权属登记，也可以确定实测面积与约定面积之间的误差；3、开发商出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。待乙方验收合格后，甲方交付乙方房产证、土地证。若乙方因房屋质量或规格不符合商品房交房标准而不予签字，在甲乙双方协商前提下解决。协商未达成，乙方可要求更换户型和位置，并根据房屋质量问题甲方给予乙方(总房款30％-55％金额补偿)。十、违约责任问题。甲乙双方在平等协商的前提下，修订和签订合同。如甲方(河南金业房地产开发有限公司)未及时或未完全按照合同办理，视为甲方违约。甲乙双方在此基础进行协商。协商未达成，甲方需支付乙方总赔偿金额30％-55％的违约责任金。十一、本协议经甲、乙双方签字后即发生法律效力。本协议一式四份，甲、乙双方各执一份。甲方签字（盖章）：河南金业房地开发有限公司，朱世佳，乙方签字（盖章）：吴磊，2014年7月8日。《补充协议》签订后，金业公司将协议约定的1、2套位于16号楼的两套房屋交付给吴磊，3、4、5、6套位于20号楼的房屋至今未交付。2019年11月22日，吴磊诉至本院请求：1、解除原、被告之间2014年7月8日签订的《襄城县金业?XXXX小区征收补偿安置补充协议》。2、被告赔偿原告房屋价款2208000元，40%违约金883200元，逾期35个月过渡费14000元，合计3105200元。3、诉讼费及鉴定费由被告承担。2019年12月16日，金业公司提起反诉，请求：1、人民法院依法确认金业公司与吴磊签订《襄城县金业?XXXX小区征收补偿安置补充协议》中关于给吴磊剩余的位于X××小区××＃楼××套总面积552平方米的回迁安置房及房屋装饰赔偿款25万元的约定条款违法无效。2、判令吴磊依法返还金业公司征收补偿款197006.62元。3、本案诉讼费由吴磊负担。庭审中，经本院询问，原、被告2017年XXXX小区的房屋销售价，吴磊自述为3000元左右，金业公司自述2700、2800元左右。另查明：襄城县发展和改革委员会襄发改【2012】38号文件载明：“河南金业房地产开发有限公司：你公司《关于建设‘金业?XXXX’城中村改造建设项目申请报告的请示》及有关材料收悉。项目总投资28280万元，资金来源由你公司自筹。”襄城县城关镇人民政府的信访事项处理意见书载明：“处理意见：根据吴磊与XXXX开发商金业房地产开发有限公司签订的补偿协议，约定共补偿给吴磊房屋6套，现已交付吴磊两套且已入住，其余4套均在XXXX20号楼。因开发商资金断链、以及后期拆迁困难，导致20号楼没有如期完工，致使剩余4套房屋未能进行及时安置。通过协调，金业房地产开发有限公司内已向承诺，本着公平公正和互通友好的原则，愿意按照协议与吴磊协商超期过渡费兑付事宜。”本院认为，一、关于涉案《补充协议》中关于给吴磊剩余的位于X××小区××＃楼××套总面积552平方米的回迁安置房及房屋装饰赔偿款25万元的约定条款是否无效的问题。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条规定：无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。第一百五十三条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条规定行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，金业公司承建襄城县金业?XXXX小区，拆迁吴磊位于襄城县××XX街社区居委会的房产一处，双方于2014年7月8日签订《补充协议》，约定：金业公司给吴磊置换位于X××小区××＃的两套房屋及20#楼的4套总面积800.4平方米的回迁安置房及房屋装饰赔偿款25万元，该合同系当事人真实意思表示，不具有《中华人民共和国民法总则》规定的合同无效的情形，系合法有效的合同。金业公司称该合同系金业公司工作人员迫于工程建设的紧迫性未经公司法定代表人同意擅自加盖公司印章，且如果吴磊依据上述协议获得剩余的位于20#的4套房子总面积552平方米的安置房，势必增加政府在旧村改造项目中的公共支出，侵犯整个片区的补偿安置秩序，损害社会公共利益，故该部分约定应为无效。本院认为，金业公司提供的襄城县发展和改革委员会“襄发改【2012】38号”文件已明确“项目总投资28280万元，资金来源由你公司自筹”说明涉案项目并非系政府投资，而是由金业公司作为房地产开发企业自筹，金业公司作为从事房地产开发与销售的企业，为开发进度而与相对方签订协议，相对方房屋拆迁后又主张所签协议无效，不仅无事实和法律依据，且与诚实信用的民事原则相悖，依法不应予以支持。故涉案《补充协议》系合法有效的合同，双方当事人应严格履行该合同约定的义务，对金业公司要求确认上述协议中关于给吴磊剩余的位于X××小区××＃楼××套总面积552平方米的回迁安置房及房屋装饰赔偿款25万元的约定条款无效的主张不予支持。在上述约定合法有效的基础上，金业公司按照合同约定支付吴磊房屋装饰赔偿款250000元及18个月的过渡费7200元，是履行合同约定义务，不违反法律规定，不应予以返还。综上，金业公司的反诉请求，本院均不予支持。二、关于涉案《补充协议》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案，原、被告签订的《补充协议》约定：“金业公司拆迁吴磊位于襄城县××XX街社区居委会的房产一处，被征收人选择房屋产权置换，金业公司置换给吴磊六套房屋，已建成的X号楼的两套房屋金业公司已于2014年12月2日前交付给吴磊，未建成的X号楼的4套房屋金业公司应在合同签订之日起18个月交付吴磊，如逾期可延迟至2017年1月10日交付给吴磊。但至今已逾三年多，根据金业公司答辩经县规划局批准取消X#楼，将原X#楼变更楼层设计列为X#楼。但金业公司仍未将约定的X#楼的4套房屋交付吴磊，且根据襄城县城关镇人民政府的信访事项处理意见书的处理意见，金业公司因资金断链及后期拆迁困难，导致X#楼没有如期完成，且该状况已经持续了几年时间，从目前情况来看，亦无短期内缓解的可能，故吴磊请求解除原、被告签订的《补充协议》有事实和法律依据，本院予以支持。金业公司于2019年12月6日收到吴磊的起诉状，应为吴磊要求解除合同通知到达金业公司，故《补充协议》自2019年12月6日起解除。三、关于金业公司应赔偿吴磊房屋价款、违约金及过渡费的问题。本案原、被告签订的《补充协议》约定：“如甲方未按约定位置、面积、层次、时间给乙方交付房屋的，甲方应按本小区实际销售价格补偿乙方，另外甲方还应按总价款的30％-55％支付违约金。”庭审中，原告认可该约定中的“实际销售价格”为合同到期时的实际销售价格，即2017年的实际销售价格，结合原、被告陈述及当地2017年商品房买卖市场成交价情况，本院酌定涉案房产实际销售价格为2900元。金业公司未按时交付吴磊的房屋面积为552平方米，故金业公司应补偿乙方房屋价款1600800元（2900元×552平方米）。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。最高人民法院法发〔2009〕40号《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》认为：对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。人民法院根据《合同法》第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。本案原、被告签订《补充协议》约定：金业公司在2017年1月10日前交付吴磊下余的四套房屋，如金业公司未按约定位置、面积、层次、时间给吴磊交付房屋的，金业公司应按本小区实际销售价格补偿吴磊，另外金业公司还应按总价款的30％-55％支付违约金。至今已逾三年之久金业公司仍未交付吴磊约定的四套房屋，依照上述法律规定，本院综合考虑金业公司的违约情形、2017年至2020年商品房买卖市场成交价的变化趋势，本院酌定金业公司按总价款的25%赔付吴磊违约金，为400200元（1600800元×25%）。关于逾期的过渡费。本案原、被告签订的《补充协议》约定：未建成的4套房屋金业公司在合同签订之日起18个月交付吴磊，金业公司已支付吴磊过渡费18个月7200元，如18个月未能交付安置房则继续支付过渡费直至交房。该约定证明金业公司已支付吴磊自合同签订之日2014年7月至2015年12月共计18个月的过渡费，自2016年1月起，金业公司未再支付过过渡费，故吴磊主张金业公司支付至2019年11月共35个月的过渡费共计14000元，是其真实意思表示，且未加重被告负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告吴磊与被告河南金业房地产开发有限公司于2014年7月8日签订的《襄城县金业?XXXX小区征收补偿安置补充协议》于2019年12月6日解除。被告河南金业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴磊房屋价款1600800元、违约金400200元，逾期过渡费14000元，以上共计2015000元。驳回原告吴磊的其他诉讼请求。驳回河南金业房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费31642元，由原告吴磊负担9642元，被告河南金业房地产开发有限公司负担22000元。反诉受理费6026元，由反诉原告河南金业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢审 判 员  张玉硕人民陪审员  崔小惠二〇二〇年五月十八日书 记 员  雷 鸣