盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初45号原告：季扣忠，男，1971年1月23日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：梁爱剑，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：刘卫东，男，1969年8月11日生，汉族，住南通市如东县。被告：缪建梅，女，1968年2月6日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：姜建华，江苏南黄海律师事务所律师。原告季扣忠与被告刘卫东、缪建梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员卞仁彪适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告季扣忠及其委托诉讼代理人梁爱剑、被告缪建梅的委托诉讼代理人姜建华到庭参加诉讼，被告刘卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告季扣忠到庭参加诉讼，被告刘卫东、缪建梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季扣忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的钢管租赁费258964元，并承担起诉之日至实际还款之日期间占用资金按贷款利息的2倍计算；2、判令被告返还租赁的钢管2253米，扣件7499只，并承担从租赁之日至实际归还之日期间的租赁费；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告承建中航技新材料盐城有限公司工程时需要钢管、扣件材料使用，原告与被告根据盐城市场行情价供应了部分材料给被告，租金按每日计算，钢管0.01元/米、扣件0.005元/只，不包括来回运费，上、下力资费，原告于2012年11月19日开始同被告陆陆续续发材料、收材料，截止2014年8月被告工程结束后，差欠原告钢管2253.5米、扣件7499只，租金至2019年12月281882元，扣件保养费3289元，运费3793元，减去被告在2012年支付的30000元，累计欠原告258964元。期间虽然经原告多次催要，但被告一直没有归还租赁的材料及租赁费。为此，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告刘卫东未答辩。被告缪建梅辩称：1、两被告不是夫妻关系，两被告于1999年已协议离婚，被告缪建梅在案涉租赁关系中只是经办人，而非承租人。2、被告刘卫东与原告于2014年8月已终止租赁关系，已超过诉讼时效。被告缪建梅认为原告主张的租赁费应当计算到2014年8月份，该时间往后不可再主张租赁费。3、原告为了和被告做生意，被告提出钢管按0.006元/米，扣件0.004元/只租赁，所有费用包含在内，原告也没有提出异议。后案涉工程停工，被告于2014年将全部租赁的材料返还给原告。被告差欠原告租金应为200000元。4、被告缪建梅不应当承担从起诉之日到实际还款的占用资金费。5、原告第二项诉请中的钢管长度和扣件只数代理人也进行核算，数字正确，但对价格有异议。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2012年11月19日至2013年3月6日，季扣忠陆续向刘卫东、缪建梅出租钢管、扣件及接头。出租钢管、扣件、接头的日期、数量、规格均有相应的发货单。发货单上载明发货人为季扣忠，租用单位为刘卫东老板。每一份发货单上均有缪建梅签名，签名的地方包括租用单位经办人、承运人及其他空白处。2013年1月9日至2014年8月7日，季扣忠陆续出具收货单，载明收到刘卫东老板钢管、扣件、接头，以及相应的数量、规格。经核对，收货单载明的租赁物数量不足以冲抵送货单载明的租赁物数量。另查明，1999年9月10日，刘卫东、缪建梅在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2015年4月22日，刘卫东向盐城市亭湖区人民法院提起建设工程施工合同纠纷民事诉讼，案号为（2015）亭民初字第1365号。在该案中，缪建梅以刘卫东妻子的身份作为诉讼代理人参加诉讼，刘卫东也出具了相应的委托手续。另，本案审理过程中，季扣忠将第一项诉讼请求变更为要求被告支付拖欠的租赁费200000元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。同时，季扣忠撤回了第二项诉讼请求。以上事实，有原告提交的送货单、收货单及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：本案的争议焦点为：一、刘卫东是否为案涉租赁合同的承租人；二、缪建梅应否承担支付租金的责任；三、案涉租赁的金额如何确定。关于第一个争议焦点，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告季扣忠主张与被告刘卫东之间存在租赁合同关系，案涉送货单上载明租用单位为刘卫东老板，被告缪建梅仅抗辩其系刘卫东的经办人，并未否认刘卫东的承租人身份。被告刘卫东亦未到庭，视为其对自身权利的放弃，本院依法确认刘卫东的承租人身份，故被告刘卫东应当承担向原告季扣忠支付租赁费用的责任。关于第二个争议焦点。刘卫东与缪建梅原系夫妻关系，双方虽然已于1999年登记离婚，但2015年刘卫东在亭湖法院诉讼时，缪建梅仍以夫妻名义代理刘卫东参与诉讼。案涉租赁合同履行时，缪建梅亦在原告向刘卫东送货的送货单上签字，不能排除二被告仍以夫妻名义对外共同经营。被告缪建梅虽然抗辩其系刘卫东对外租赁的经办人，但其未能向本院提交双方之间存在雇佣等关系的证据予以证实，对其抗辩本院不予采纳。二被告之间虽法律上不存在夫妻关系，但鉴于二人原来所具有的特殊身份关系，考虑到二人在离婚后仍以夫妻名义对外从事代理活动，在案涉租赁合同履行过程中被告缪建梅知晓租赁合同内容，本院认定被告刘卫东、缪建梅在案涉纠纷中为共同经营关系，故被告缪建梅应与被告刘卫东共同偿还案涉债务。关于第三个争议焦点。原、被告双方未签订书面租赁合同，对于原告主张的租赁价格，被告缪建梅不予认可，原告亦未能提交相应的证据予以证实，对于原告诉请的标准本院难以确认。被告缪建梅在书面答辩意见中认可尚欠租金200000元，原告在诉讼过程中减低诉讼请求，仅主张200000元，原、被告双方至此对欠付租金达成一致，故本院依法支持原告主张的租赁费用200000元。关于被告缪建梅提出的原告主张案涉租赁款已经超过诉讼请求的抗辩，本院认为，原、被告双方未签订书面租赁合同，双方亦未约定租赁款项的支付期限，同时被告仍一直占用部分租赁物，原告可以随时向被告主张租赁款，未超过诉讼时效，故对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫东、缪建梅应于本判决生效之日起十日内支付原告季扣忠租赁费200000元，并承担以200000元为基数自2020年1月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2270元，合计6570元，由被告刘卫东、缪建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  丁爱松人民陪审员  郭晓进二〇二〇年十二月十四日法官 助理  邓 成书 记 员  缪佳妮附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。