湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初499号原告：徐桂林，男，1983年3月17日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南厚川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝君，湖南厚川律师事务所律师。被告：姜雄，男，1964年10月27日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。原告徐桂林（以下简称原告）诉被告姜雄（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李攀贵、刘朝君，被告的委托诉讼代理人刘化意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告返还履约保证金人民币1000000元；2、判令被告向原告支付占用资金期间利息人民币820000元（按月息2%暂计至2019年12月20日止，以后继续计算至全部款项付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月28日，原、被告签订了《工程承包框架协议》，（下简称“框架协议”）约定：被告将位于长沙市发包给原告。（下简称“案涉工程”）。原告承包的范围为泥工、木工、钢筋工、架子工（四大工种劳务承包），工程单价为426元／平方米，工程开工日为2014年12月份。另外，双方还约定原告要向被告交付履约保证金。2014年8月5日、8月10日、8月13日，原告通过其名下尾号为1707的建设银行账户向被告姜雄名下的尾号为9588的银行账户共计转账支付了人民币1500000元。原告转账支付了1500000元后，由于被告并未取得案涉工程的承包权，无法按《框架协议》约定地将四大工种劳务发包给原告，并在开工日前与原告签订正式的《施工协议》。双方结算后，《框架协议》不再履行，由被告返还原告已支付的150万元履约保证金，并按月息2%向原告支付占用资金期间利息。嗣后，被告即于2015年1月18日开始向原告付款，至今被告合计付款988000元，其中500000元用于归还本金，余款488000元用于支付利息。被告于2015年7月26日归还了原告500000元本金后，双方于2016年4月3日结合被告付款事实再次进行了结算并形成了《收条》，载明“今收到徐桂林人民币壹佰万元整（1000000.00），被告在收款人处签名及捺印”，确认了被告按月息2%向原告支付利息并支付了50万本金的事实。因被告一直未能归还余下所欠本金及清偿利息。2019年11月3日，双方再次进行了结算，被告在前述《收条》上再次注明签署时间为2019年11月3日后，被告在该新签署时间旁签名捺印，以其行为再次确认了2016年4月3日后的付款属于支付利息和仍欠付原告本金1000000元的事实。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告辩称，1、原告和被告签订的协议因非法转包、协议签订主体不合法等原因属于无效合同。2、被告已经归还本金1230348元，其中包括原告认可的988000元和被告提供证据的242348元，被告尚欠原告269652元，而不是原告主张的1820000元。3、原告陈述被告在收据上确认的按照月息2%向原告支付利息和事实不符，其主张缺乏事实和法律依据。经审理查明：2014年7月28日，原告与被告签订《工程承包框架协议》，约定：1、被告将“金园紫竹苑”工程写字楼标段承包给原告施工。2、工程规模：规划用地面积为17147㎡，总建筑面积150400㎡，其中，地下三层，建筑面积为39000㎡，地上五层商业裙楼（含公交停车场）二栋100米高的主楼（二标写字楼，建筑面积111400㎡），分二个标段施工，每个标段施工面积约75200㎡。3、承包范围：包括泥工、木工、钢筋工、架子工（四大工种劳务承包）......。4、本工程单价为426元/平方米。5、履约保证金签订本合同先交贰佰万元整，保证金打入公司指定账户后承包框架协议生效，施工开工前双方签订正式合同再交保证金贰佰万元，保证金打入公司账号后三个月后按月息2%计算，每月支付，动工后不计息。合同还约定了其他事项。之后，原告分别于2014年8月5日、2014年8月10日、2014年8月13日向被告支付了800000元、600000元、100000元，共计1500000元。因被告未实际获得“金园紫竹苑”的承包权，故双方最终未签订正式的施工合同。此后，被告陆续向原告转账还款，具体如下：2015年1月18日还款60000元，2015年2月16日还款30000元，2015年3月19日还款30000元，2015年4月20日还款30000元，2015年5月15日还款30000元，2015年6月17日还款30000元，2015年7月26日还款530000元，2015年8月26日还款20000元，2015年9月27日还款20000元，2015年10月27日还款20000元，2016年2月6日还款20000元，2016年3月15日还款20000元。2016年4月3日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到徐桂林人民币壹佰万元整（长沙金园紫竹苑押金）。2016年6月起，被告继续还款，具体如下：2016年6月2日还款50000元，2016年6月23日还款30000元，2016年8月21日还款20000元，2016年11月29日还款20000元，2017年1月27日还款10000元，2019年10月15日还款2000元，2019年10月16日还款3000元，2019年10月31日还款3000元，2019年11月13日还款10000元。此外，被告还于2019年11月13日在落款日期为2016年4月3日的《收条》上再次签名捺印。在本案审理过程中，被告提交了网上银行电子回单，拟证明被告在其他项目中有多付款，多支付的金额为242348元，该款项应抵扣本案费用。原告认可在其他项目多收到了163000元，但称该多付款项与本案无关。原告为证明双方系按月息2分的标准计算并支付资金占用利息，还提交了其与被告的微信聊天记录，被告于2019年9月10日称“两个月内（十月底前）100万全部还给你，利息你就关照下别算了，好吧，尽可能九月还50万”。以上事实，有工程承包框架协议、转账记录、微信付款记录、微信聊天记录、收条、网上银行电子回单及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与被告均系个人，无工程发包、转包及承包资质，故其签订的《工程承包框架协议》因违反法律法规的强制性规定应属无效。同时，被告亦未实际取得涉案工程的承包权，故被告应向原告返还其收取的1500000元。根据被告还款的银行流水及出具的《收条》，双方系按月利率2%的标准计算资金占用利息，并于2016年4月3日对前期还款进行本息结算，本院予以确认。被告辩称《工程承包框架协议》为无效合同，故不应按照协议约定的利率标准计息。本院认为，《工程承包框架协议》的无效并不影响双方对于被告应返还款项重新约定计息标准，且该利息约定不违反法律法规的强制性规定，亦符合民间借贷关于利息约定的法定上限标准，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。根据被告的还款情况、微信聊天记录及2019年11月3日在《收条》上的重新签名捺印，原告现主张被告偿还欠款1000000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，因2019年11月3日双方再次就前期还款本息进行了结算，明确了被告尚欠原告1000000元，但未明确是否欠付利息，结合双方2019年9月10日的微信聊天记录，本院对2016年4月4日起至2019年11月3日止的利息以被告在该时间段的实际还款为准，不再另行计算。至于2019年11月4日起的利息，仍应以1000000元为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。对被告主张的其他项目的多余付款，原告虽认可在其他项目多收取了163000元，但在未征得双方同意的情况下，该款项不能直接抵扣涉案款项，故本院在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜雄于本判决生效之日起10日内偿还原告徐桂林欠款本金1000000元及利息（自2019年11月4日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐桂林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取10590元，财产保全费5000元，共计15590元，由被告姜雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年三月三十日书记员 石海莉附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。