淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初276号原告：徐晶，男，汉族，1989年6月28日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：肖玉宝、方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：王南庭，男，汉族，1965年2月5日出生，住淮安市清江浦区。被告：赵守勇，男，汉族，1980年6月26日出生，住涟水县。被告：朱平梅，女，汉族，1966年12月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：王俊，男，汉族，1988年6月24日出生，淮安市清江浦区。四被告共同委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。原告徐晶与被告王南庭、赵守勇、朱平梅、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理,原告徐晶及其委托诉讼代理人肖玉宝，被告赵守勇及四被告共同委托诉讼代理人邓晓强到庭参加诉讼。2020年7月2日，本案再次组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐晶及其委托诉讼代理人肖玉宝到庭参加诉讼；四被告及其共同委托诉讼代理人邓晓强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王南庭、赵守勇共同归还本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年4月18日按月息2%的标准计算至实际还清之日止）、代理费1.2万元；2、请求判令被告朱平梅、王俊对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵守勇相识，2019年4月，被告赵守勇向原告借款，承诺月息3分，当年8月份还款，由被告王南庭立据、打入赵守勇账户。原告从案外人李成处借款20万元，并直接转账至赵守勇账户，并由被告朱平梅、王俊作担保。后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告王南庭、朱平梅、王俊答辩称：1、2019年4月18日原告通过案外人李成账户将20万元分两笔各10万元汇入赵守勇账户，第一笔10万元汇出时，赵守勇即在建设银行淮安深圳路支行提现4.6万元归还给原告，故实际借款金额为15.4万元，20万元的转账记录原告系故意制造银行流水，其行为涉嫌套路贷；2、被告有证据证明原告是职业放贷人，原告朋友圈常年在做放贷广告宣传，因此本借款合同是无效的，原告主张的利息不应当得到支持，主张权利的费用也应当由其自行承担。综上，请求法院依法判决。被告赵守勇答辩称：本人为介绍人，被告王南庭经原告认可后向原告借款，原告将款项打到本人账户的原因不详，案外人李成将20万元分二次，每次10万元转入本人账户，第一笔10万元到账即提出现金4.6万元还给原告，余款15.4万元转给了王南庭，该借款不应当由本人偿还，本人未在欠条或担保书上签名。原告陈述本人与被告王南庭一起做汽贸生意不实，事实是借款时王南庭因做工程需要借款，被告王南庭曾称其有一笔工程款很快到期，借款会尽快还上。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，被告王南庭向原告借款，在收到原告向案外人李成所借的转入被告赵守勇尾号“0040”账户两笔各10万元，合计20万元后，向原告出具借条一份，载明：本人王南庭今借人民币贰拾万元整（￥200000.00元），约定利息3分，随要随还，如此借款发生纠纷所有因此借款发生的费用均由本人承担（包括诉讼费、律师费、保全费等），借款人，王南庭；担保人，朱平梅……。后被告未还款，原告多次催要无果，诉至法院。另被告王俊向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：兹因王南庭（父子）因工程垫资需要借到20万，人民币贰拾万元，本人自愿作为共同还款人承担连带还款责任，特此承诺，承诺人，王俊……。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告徐晶与被告王南庭之间的民间借贷关系，以及与被告朱平梅、王俊之间的担保关系均系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、《共同还款承诺书》及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王南庭出借人民币20万元，被告王南庭出具借条。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告王南庭至今仍未偿还原告借款20万元，原告至起诉时已给予被告王南庭必要合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款人民币20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定借期内月利息3%，未约定逾期利息，现原告主张以20万元为基数，自2019年4月18日按月息2%的标准计算至实际还清之日期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于代理费，被告王南庭承诺如到期不能还款，自愿承担律师费等费用，现原告主张的代理费12000元，符合双方约定，亦未超过《江苏省基层法律服务收费试行标准表》的规定，本院对此亦予以支持。关于保证责任，原告与保证人朱平梅未明确约定保证责任方式，保证人依法应按照连带责任保证承担责任，保证人王俊承诺提供连带责任保证；对保证范围没有约定的，应当对全部债务承担责任；对保证期间未作约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告在保证期间内要求两保证人承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。关于被告赵守勇的责任，原告仅提供转账记录证明被告赵守勇接收20万元款项，未提供证据证明其与被告赵守勇之间达成了借贷合意，且被告赵守勇对此亦不予认可，原告提供的证据不足以证明双方之间形成民间借贷法律关系，故其不应该承担还款责任。被告王南庭、朱平梅、王俊关于“第一笔10万元汇出时，赵守勇即在建设银行淮安深圳路支行提现4.6万元归还给原告，故实际借款金额为15.4万元，20万元的转账记录原告系故意制造银行流水，其行为涉嫌套路贷”和“被告有证据证明原告是职业放贷人，原告朋友圈常年在做放贷广告宣传，因此本借款合同是无效的，原告主张的利息不应当得到支持，主张权利的费用也应当由其自行承担”的辩称，未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王南庭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐晶一次性偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%的标准自2019年4月18日起计算至实际还款之日止），并给付原告代理费1.2万元。二、被告朱平梅、王俊对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1920元，合计7120元，由被告王南庭、朱平梅、王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  徐 晶人民陪审员  吴海霞二〇二〇年七月六日法官 助理  程冲云书 记 员  陈彦如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。