大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2156号 原告：大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连高新园区黄浦路527号B座24层2401-2402号，统一社会信用代码：9121020058809334XL。 法定代表人：赵学谦，董事长。 委托诉讼代理人：邓代兵，辽宁世勋律师事务所律师。 被告：大连金峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长兴路599-1号，统一社会信用代码：912102447730215324。 法定代表人：房长琳，执行董事。 被告：陈霞，女，1970年4月9日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：于晓峰，男，1967年5月29日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：大连万隆达房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红梅小区81栋-1-23-1号，统一社会信用代码：91210213588083301W。 法定代表人：陈涛，董事长。 四被告的共同委托诉讼代理人：宫星雪，辽宁当责律师事务所律师。 四被告的共同委托诉讼代理人：包欣，辽宁当责律师事务所律师。 原告大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司（以下简称中祥和公司）与被告大连金峰房地产开发有限公司（以下简称金峰公司）、陈霞、于晓峰、大连万隆达房地产开发有限公司（以下简称万隆达公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓代兵、四被告的共同委托诉讼代理人宫星雪和包欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金峰公司偿还原告借款本金3000000元及利息（自2017年12月28日至借款还清日止，按年利率24%计算）；2.判令被告金峰公司赔偿原告律师费123000元；3.判令被告陈霞、于晓峰、万隆达公司对偿还借款本息及赔偿承担连带责任；4.判令各被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告金峰公司签订了《借款合同》，约定由原告出借给被告金峰公司3000000元，借款期限自2017年12月28日至2018年7月28日，借款利率为月利率2.5%。同日，原告分别与被告陈霞、于晓峰、万隆达公司签订了《保证合同》，约定三被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告出借了3000000元，被告未偿还借款本金及利息，经多次催要未果，故诉至法院。 四被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间不存在真实的借贷关系，原告根本没有向被告金峰公司实际出借资金3000000元，根据被告金峰公司2017年12月29日大连银行对账单，原告分三次转帐1000000元到被告金峰公司账户，被告金峰公司每次收到1000000元后随即又转给原告同一账户，故原告仅是以1000000元在双方账户之间流转了三次，被告金峰公司也已经分别转回，因此不存在原告向被告金峰公司出借资金3000000元的事实，各保证人也不应承担连带还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《委托律师合同》、发票，被告提交的大连银行存款对账单、企业网银回单、起诉状、传票，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定事实如下：1.原告提交的《债务逾期催收通知书》，四被告称并未在上述催收通知书上签字盖章。四被告否认该催收通知书的真实性，经本院释明，四被告既不对通知书上的签字盖章申请司法鉴定，亦未提交相反证据证明其主张，故对该证据的真实性本院予以确认。2.原告提交的与案外人于峰丽的《借款合同》及《保证合同》，四被告认为此借款合同系与案外人签订，与本案无关。经查，上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。3.四被告提交的《贷款展期协议书》、介绍信，拟证明其未使用案涉借款。原告不予认可。经查，银行在该介绍信中对案涉借款的转账情况进行记录并盖有银行印章，故对该介绍信的真实性本院予以确认，原告对于《贷款展期协议书》的真实性无异议，本院予以确认，对于上述证据的待证事项需结合查明的事实综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月28日，原告与被告金峰公司签订《借款合同》，约定金峰公司向原告贷款3000000元，用途为经营流动资金，借款期限自2017年12月28日至2018年7月28日；贷款利率为月利率2.5%，一次性偿还贷款本金，按月结息；金峰公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按约定用途使用贷款的，原告按未足额还款部分的30%或挪用贷款额度的30%计收违约金，金峰公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用……。 2017年12月28日，原告分别与被告陈霞、被告于晓峰、被告万隆达公司签订《保证合同》，约定为确保原告与金峰公司签订的上述《借款合同》的履行，陈霞、于晓峰、万隆达公司愿意为金峰公司提供保证担保，保证人担保的主债权为《借款合同》借款人向债权人贷款的本金3000000元，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同借款人的应付费用，保证期间自主债权届满之日起两年，保证方式为连带责任保证……。 2017年12月29日10:43，原告向被告金峰公司的账户转账1000000元，金峰公司于同日10:48:23将1000000元转账至原告账户；同日10:49，原告向金峰公司账户转账1000000元，金峰公司于10:54:39将1000000元转账至原告账户；同日10:56，原告向金峰公司账户转账1000000元，金峰公司于10:59:41将1000000元转账至原告账户。 2018年12月28日，原告向被告金峰公司发出《债务逾期催收通知书》，内容为：到2018年12月28日，你单位仍欠我单位债务本金3000000元及利息900000元，上述债务均已逾期，你单位已构成违约，请立即履行还款义务。金峰公司、陈霞、于晓峰、万隆达公司在该《债务逾期催收通知书》上签字盖章。 庭审中，原告主张案涉借款系用于偿还案外人于峰丽于2015年7月22日向原告借款3000000元中的部分借款本金及利息。四被告主张签订案涉借款合同系为了提高原告的业务额。2015年7月22日，原告（甲方）与案外人于峰丽（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款3000000元，期间自2015年7月22日至2016年7月22日，月利率2.5%。同日，原告与陈霞、万隆达公司签订《保证合同》，约定陈霞、万隆达公司对上述于峰丽的借款提供保证担保，保证期间自主债权届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2017年12月7日，原告与金峰公司签订《保证合同》，约定金峰公司对上述于峰丽的借款提供保证担保，保证期间自主债权届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2017年12月7日，原告与于峰丽、万隆达公司、金峰公司、陈霞签订《贷款展期协议书》，约定借款人于峰丽因资金周转困难，不能如期偿还编号XXX的《借款合同》项下贷款，借款人申请展期，贷款人同意接受借款人的展期申请，担保人同意继续为其提供担保，原约定3000000元借款到期日为2016年7月22日，展期至2018年6月22日，展期贷款利率为月利率2.5%。庭审中，原告称上述展期协议的签订系为了中断诉讼及保证时效，原告应金峰公司和于晓峰的要求而签订案涉借款合同，于晓峰原系金峰公司的法定代表人，于晓峰与于峰丽系兄妹，于峰丽借款的实际使用人为金峰公司，于峰丽不想承担太多责任，要求变更借款人。 2019年7月12日，原告就其与案外人于峰丽上述借款向大连经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求：1.于峰丽偿还借款本金1975000元及利息（自2017年12月28日至借款还清日止，按年利率24%计算）；2.于峰丽赔偿律师费81300元；3.被告大连金峰房地产开发有限公司、陈霞、大连万隆达房地产开发有限公司对上述借款本息及赔偿承担连带责任。 2019年7月12日，原告（甲方）与辽宁世勋律师事务所（乙方）签订《委托律师合同》，约定甲方与大连金峰房地产开发有限公司借款合同纠纷案，委托乙方并由乙方指定邓代兵律师作为甲方的代理人，甲方支付乙方律师费41000元，全部回款时（含当事人调解、和解），另行支付乙方82000元。2019年7月30日，原告支付辽宁世勋律师事务所律师费41000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条等相关规定的内容可以看出，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务应当承担相应的违约责任；借款合同的借款人在借款到期后应当返还借款、支付利息；借款人若未按照约定的期限返还借款的，则应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告中祥和公司与被告金峰公司、被告陈霞、被告于晓峰、被告万隆达公司签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。被告金峰公司截止目前并未按照案涉借款合同的约定履行偿还借款本金及利息的合同义务，被告陈霞、被告于晓峰、被告万隆达公司亦未按照案涉保证合同的约定履行其连带保证责任，且案涉保证合同约定的保证范围包括主合同债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），而依据本案审理的相关情况可以认定，被告金峰公司截止目前欠付原告中祥和的借款本金是3000000元及自2017年12月28日起至款项付清之日止，按年利率24%计算的利息。因此，在本案各被告对前述欠款数额并未提供相反证据予以证明的情况下，原告中祥和公司要求被告金峰公司承担偿还借款本金3000000元、自2017年12月28日至款项付清之日止，按年利率24%计算的利息及要求被告陈霞、被告于晓峰、被告万隆达公司对被告金峰公司上述全部债务承担连带清偿责任等诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。而被告陈霞、被告于晓峰、被告万隆达公司在承担担保责任后依法有权向被告金峰公司追偿。 关于被告金峰公司、被告陈霞、被告于晓峰、被告万隆达公司辩称原告并未将案涉3000000元支付给被告使用，故其不应向原告中祥和公司承担还款责任一节，本院认为，原告主张案涉借款的用途为偿还案外人于峰丽的部分借款本金及利息，而四被告主张系为提高原告的业务额而签订了案涉《借款合同》和《保证合同》，四被告于2018年12月28日对案涉借款应偿还数额进行了确认，由此可以看出四被告知晓案涉借款的用途，且在原告将案涉借款打入金峰公司账户后，其又将款项返还原告账户，其行为亦充分表明金峰公司明确案涉借款的用途，四被告关于为提高原告的业务额而签订了案涉合同的主张显然不成立。四被告并未提供充分证据证明案涉借款的用途违反了法律禁止性的规定，虽然被告金峰公司存在并未实际使用案涉借款的情况，四被告不能以此为由主张不履行相关合同义务。据此，被告金峰公司、被告陈霞、被告于晓峰、被告万隆达公司的该项辩称理由，无充分的事实和法律根据，本院不予采信。 关于原告主张的律师费123000元，结合案涉证据，原告已支付律师费41000元，依照合同约定各被告应予支付该笔费用。原告主张超出部分因未实际发生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告大连金峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司借款本金3000000元及利息（自2017年12月28日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告大连金峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司律师费41000元； 三、被告陈霞、被告于晓峰、被告大连万隆达房地产开发有限公司对被告大连金峰房地产开发有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告大连金峰房地产开发有限公司追偿； 四、驳回原告大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40600元，由原告大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司负担1066元，由被告大连金峰房地产开发有限公司、陈霞、于晓峰、大连万隆达房地产开发有限公司负担39534元；保全费5000元、公告费600元，由被告大连金峰房地产开发有限公司、陈霞、于晓峰、大连万隆达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  崔洪梅 人民陪审员  刘艾明 人民陪审员  孙玉清 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  宋晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。