内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初1304号原告：王金平，1954年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告：候美霞，女，1972年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告：候小利，女，1974年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告：候化忠，男，1976年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告：候苏东，男，1985年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任玉，内蒙古坤坊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琼，内蒙古坤坊律师事务所律师。被告：乌海市乌达区土地收购储备中心。统一社会信用代码12150304674357305A。法定代表人：潘根生。委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红梅，女。被告：高红梅，女，1970年6月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告：李英梅，女，1968年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告：杨官英，女，1963年8月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告王金平、候美霞、候小利、候化忠、候苏东与被告乌海市乌达区土地收购储备中心（以下简称乌达土储中心）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，被告乌达土储中心申请追加高红梅、杨官英、李英梅作为本案的共同被告参加诉讼并承担相应的法律责任。本院依法通知高红梅、杨官英、李英梅参加诉讼。本案依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金平、候美霞及原告的委托诉讼代理人任玉、刘琼，被告乌达土储中心的委托代理人康福元、张红梅，被告高红梅、杨官英、李英梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告七亩耕地征用补偿款116816元。2、由被告承担逾期给付原告土地补偿款的利息35045元。3、诉讼费用被告承担。事实和理由，原告王金平系侯先荣妻子，原告候美霞、候小利、候化忠、候苏东系侯先荣儿女。侯先荣于2012年8月12日病故，侯先荣原系乌海市银星工贸有限公司乌尔特沟煤矿（以下简称乌尔特沟煤矿）职工。2002年11月1日因改制分流，以土地20年使用权置换职工身份，侯先荣与乌尔特沟煤矿签订了以土地使用权置换职工身份《协议书》，该协议约定：自双方签字之日起，乌尔特沟煤矿和侯先荣解除劳动关系，甲方对乙方今后不承担任何义务和责任。侯先荣将7亩耕地种至2006年，让原农业队队长乔秀锦代为耕种，该地在2011年11月被乌达区政府征用，2013年8月1日乌达土储中心与乌尔特沟煤矿签订了“黄河海勃湾水利枢纽工程土地复核单”，将侯先荣身份置换的7亩耕田，包含在复核单内确定的134.39亩内的土地征收后，原告找被告处理土地征收的补偿事宜，被告以原乌尔特煤矿农业队范围之内耕地，均以乌尔特煤矿职工清算小组为土地征用数量确定和补偿款领取为认定主体，其他个体、自然人一概不予认可而未给原告补偿款，故诉至法院。被告乌达土储中心辩称，对于原告的诉讼请求不能认可。理由：乌尔特沟煤矿案涉土地属于海勃湾水利枢纽征地的范围，在征拆时由于乌尔特沟煤矿当时已经把土地量化到职工个人名下，而且乌尔特沟煤矿当时已无法独立行使法人权利，在征迁土地中，案涉的相关职工通过公证的方式委托高红梅、李英梅、杨官英三人签订确认土地亩数和土地性质，签订补偿协议，并分配相关的补偿款，被告乌达土储中心按照双方签订的协议，分四次将案涉的资金打入了职工指定的账户，高红梅的银行卡中，被告已全面履行了合同中所确定的义务，原告诉请土地是否在案涉的155亩土地范围内，被告无法核查，如果能够确认该部分土地在155亩的范围内，那么该补偿款也不应由被告承担，而应由该款的现在持有人承担。被告高红梅辩称，委托书当时是经过公证处公证，我们三个作为代表去领的款。当时原告的《协议书》我没有资格鉴定真假，也不知道哪块土地在承包范围之内。我们去领款时候政府派人全程跟着，一直到钱到卡里都是在政府的监督下操作的。在土地方面，我没有相关证明土地是原告人家的。因为涉及到这个事情后，我们留了一部分款项没有往回取，因为我们只是代表，为了以防万一，看这个钱到底属于哪一方，大概有12万，一直在那放着。被告李英梅辩称，同被告高红梅的意见一样。被告杨官英辩称，同高红梅的意见一样。高红梅在土地征收时是队长，结款时候没有这个事情，因为特别混乱，后来出的这个事情，高红梅不知道这7亩地的事情。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据及各被告的质证意见如下：证据一、五原告的身份证复印件各一份、巴音赛派出所出具的证明一份。用以证明：原告王金平与侯先荣是夫妻关系，侯先荣于2012年8月13日死亡，五原告主体适格。证据二、乌海市中级人民法院“乌法（1994）刑终字第5号”刑事判决书一份；乌达区人民法院“（1997）乌达刑裁字第3号”刑事裁定书一份。用以证明：侯先荣系乌尔特沟煤矿职工，侯先荣于1997年6月23日服刑完毕。证据三、2002年11月1日侯先荣和乌尔特沟煤矿签订的《协议书》复印件一份（有原件核对）。用以证明：1、该协议加盖乌尔特沟煤矿公章，合法有效。2、根据协议约定：在2002年银星公司改制分流政策下，经乌尔特沟煤矿党政联席会议研究决定“同意以土地使用权置换职工身份”，即以煤矿农业队耕地中7亩地的20年使用权作为侯先荣的一次性补偿。侯先荣从2002年到2022年，20年内对7亩地拥有自主权，甲方不得无故收回。3、乌尔特沟农业队耕地中有侯先荣7亩耕地，侯先荣享有该7亩地的征拆权益。证据四、乌尔特沟煤矿农业队134.39亩耕地征拆材料，证据来源于乌达土储中心。征拆材料包括《黄河海勃湾区水利枢纽工程的土地复核单》、加盖乌尔特沟煤矿公章的《土地分配方案》《职工代表大会会议决议》《委托书》《关于土地承包合同的声明》、侯先荣和乌尔特沟煤矿签订的《协议书》《乌尔特沟矿的土地情况说明》等资料。用以证明：1、乌尔特沟煤矿农业队耕地每亩的耕地补偿是14688元，每亩耕地的奖励金额是2000元，7亩地的合计补偿款为116816元。2、侯先荣的《协议书》上加盖的乌尔特沟煤矿公章与其他系列材料加盖的公章相符，进一步证明《协议书》合法有效。3、侯先荣《协议书》被被告收录在征拆乌尔特沟煤矿农业队耕地材料中，在材料中标注的第30页、31页，证明侯先荣的7亩地已被被告征拆。证据五、乌达区人民法院“（2014）乌达民一初字第00046号”案件庭审笔录。主要内容摘录：笔录第七页记录，杨官英、李英梅、高红梅陈述“在我的感觉里面合同应该是有效的”；笔录第8页记录，被告陈述《协议书》是乌尔特沟煤矿劳资科郭俊清签订的。用以证明：1、根据该份庭审笔录的记录，杨官英、李英梅、高红梅等几个代表是认可侯先荣《协议书》的真实性，在证人边某出庭作证之前，她们即知道该份协议是劳资科郭俊清签订的，与她们陈述完之后出庭作证的边江州陈述一致。2、边江州的证人证言证明进一步证明侯先荣《协议书》的真实性，侯先荣从2002年即开始拥有7亩地的使用权、自主权，应当享有该地的征拆权益。被告乌达土储中心质证认为：对证据一和证据二的真实性和关联性均无异议；对证据三的真实性无异议，该证据恰恰证明了案涉的7亩耕地包含在了乌达土储中心与乌尔特煤矿委托代理人所签订的土地征拆补偿范围内；对证据四的真实性予以认可，该证据恰恰证明了案涉土地的征拆款2247200元已汇入乌尔特沟煤矿委托的职工账户中，并进行了职工之间的分配；对证据五的真实性予以认可，对证明目的也认可。被告高红梅质证认为：对证据一和证据二的真实性和关联性均无异议；对证据三的真实性无法判定；对证据四和证据五的真实性无异议，款项是在政府的签订下分配的，但是合同中没有明确交代哪块地是原告的，我们不知道。被告李英梅、被告杨官英的质证意见与被告高红梅相同。原告申请证人李某出庭作证。用以证明侯先荣《协议书》中7亩地，是乌尔特沟煤矿分配给他的，其合法拥有该地的征拆权益。以上证据结合可以证明：原告王金平的丈夫、其他原告的父亲侯先荣，通过职工身份置换了乌尔特沟农业队的7亩土地，根据《协议书》的约定，侯先荣对7亩地拥有20年的使用权和自主权，侯先荣应当享有7亩地的征拆权益，在其去世后，该权益应当由原告享有。且7亩地已经被被告征拆，被告应当向原告支付征拆补偿款。证人李某证明：我管理农业队的时候，侯先荣作为我单位的职工，7亩地是我给分的。被告乌达土储中心向本院提交的证据及原告和其他被告的质证意见如下：证据一、（2013）乌海崇证民字第68号《公证书》一份。用以证明乌尔特沟煤矿选出的职工代表委托杨官英、李英梅、高红梅全权征收土地有关事宜。证据二、《黄河海勃湾水利枢纽工程土地复核单》一份。内容为乌达土储中心与杨官英、李英梅、高红梅共同签字认可土地复核结果，确认土地补偿、树木补偿、奖励金额为2247200元。证据三、《关于乌尔特沟煤矿征地补偿款使用个人账户说明》一份。用以证明杨官英、李英梅、高红梅共同指定将征迁补偿款汇入高红梅中行卡尾号为44168的卡中。证据四、《收条》四份。用以证明杨官英、李英梅、高红梅分四次将征迁补偿款2247200元全部领走。证据五、《乌尔特煤矿土地征迁补偿款分配明细》一份。用以证明案涉的补偿款已分配给个人，有12万多元未分配。原告质证认为：对证据一的真实性没有异议，对合法性提出质疑，委托书上明确提到杨官英、李英梅、高红梅为职工代表，应该还要有乌尔特沟煤矿出具的相关文件。对证据二的征拆款项没有异议，但对于该款项是否全部支付完毕请要向高红梅进一步核实。对证据三的真实性没有异议，对证据的合法性提出质疑，理由同证据一的质证意见，即没有乌尔特沟煤矿的授权。对证据四的真实性无异议，应当核查这2247200元是否全部汇入高红梅账户。对证据五的真实性无异议，同时该证据恰恰证明了被告将原告7亩地征拆，未向原告支付7亩地的相应补偿款项，同时该证据中显示应当是有165520元没有领取款项的人，后面还有三个41380元没有人领取，其中钱换喜重复记录划去了，钱换喜是有记录补偿7亩地，根据被告出示的此份证据，39位拆迁权益人中没有原告，且绝大部分人所拆迁的亩数是平均分配的，每个人是2.4796亩。被告高红梅、李英梅、杨官英质证认为：对证据一、二、三、四认可，证据五中是137148元没有领取。被告高红梅、李英梅、杨官英未提交证据。通过庭审，双方当事人举证、质证，本院认定本案如下基本事实：原告王金平系侯先荣妻子，原告候美霞、候小利、候化忠、候苏东系侯先荣儿女。侯先荣于2012年8月12日病故，五原告为侯先荣的第一顺序继承人。侯先荣原系乌尔特沟煤矿职工。2002年11月1日，侯先荣与乌海市银星工贸有限责任公司乌尔特沟煤矿签订了《协议书》，合同甲方为乌海市银星工贸有限责任公司乌尔特沟煤矿，乙方为侯先荣。约定以土地使用权置换职工身份，该协议具体约定：甲方以乌尔特沟矿农业队耕地，每职工7亩地使用20年作为乙方的一次性补偿；双方解除劳动关系等内容。后乌海市银星工贸有限责任公司乌尔特沟煤矿被政府征用，2013年8月1日乌达区土储中心与乌海市银星工贸有限责任公司乌尔特沟煤矿签订了“黄河海勃湾水利枢纽工程土地复核单”，将包括侯先荣身份置换的耕田在内的134.39亩土地征收。当时因乌尔特沟煤矿纳入政策性破产，乌尔特沟煤矿因没有账户，经单位代表协商将补偿款转入高红梅账户，由高红梅、李英梅、杨官英监督，由政府人员监督账户中资金发放（账户密码由政府人员管理）。在补偿款的发放过程中有合同的按照合同进行补偿，没有合同的进行了量化，因当时产生原告土地争议，制作分配表及分配时预留了7亩地的补偿款未参与分配。被告高红梅自认还有13万余元未领取；被告乌达土储中心自认有资产和树木等的补偿款141648元未付。侯先荣所在原单位的职工除侯先荣外均获得了数额不等的补偿。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。侯先荣作为原乌尔特沟煤矿职工，与公司签订的《协议书》并不违反相关法律规定，被告没有提供证据证明《协议书》无效或者不真实，因此对于该协议书的效力本院予以确认。在基于侯先荣置换的7亩土地被被告征拆，被告应当按照相关补偿标准向原告支付征拆补偿款。被告对原告提出的亩地补偿款计算方法和金额116816元均无异议，补偿款应当按照116816元予以确认。因被告乌达土储中心尚有未给乌尔特沟煤矿的补偿款大于原告请求的116816元补偿款，故原告请求的补偿款由被告乌达土储中心支付。对于原告请求的利息，因补偿款各方当事人一直发生争议，未予以确认是否应当补偿，也未确定补偿数额，故原告的该请求本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告乌海市乌达区土地收购储备中心在本判决生效后五日内给付原告王金平、候美霞、候小利、候化忠、候苏东征用补偿款116816元。二、驳回原告王金平、候美霞、候小利、候化忠、候苏东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，由被告乌海市乌达区土地收购储备中心承担（原告缓交案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 刘晓东人民陪审员 王春霞人民陪审员 刘文煜 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 金玉美