四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1129民初1104号 原告：沐川恒基矿业有限公司，住所地：沐川县建和乡下坪村七组。 法定代表人：商雪梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐斌，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。 被告：龙孝明，男，1943年10月27日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗联方，四川酒都律师事务所律师。 被告：龙某1，男，2009年10月24日出生，汉族，住四川省屏山县。 法定代理人：唐某，女，1981年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾县，系龙某1之母。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗联方，四川酒都律师事务所律师。 被告：龙某2，男，2014年12月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 法定代理人：唐某，女，1981年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾县，系龙某2之母。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗联方，四川酒都律师事务所律师。 原告沐川恒基矿业有限公司与被告龙孝明、龙某1、龙某2劳动争议纠纷一案,本院于2019年12月10日受理后，于2020年2月29日转为普通程序，由审判员肖霞担任审判长与审判员廖然然、黄梦蛟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏玥、三被告的委托诉讼代理人罗联方，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令一次性工亡补助金不予支付；2、请求依法判令原告不支付被告龙孝明供养亲属抚恤金；3、请求依法判令原告每月向被告龙某1支付供养亲属抚恤金1064.40元，自2018年5月起至2027年10月；4、请求依法判令原告每月向被告龙某2支付供养亲属抚恤金1064.40元，自2018年5月起至2032年12月；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月17日，龙仕华驾驶川Ｌ×××××号普通二轮摩托车到原告处上班，7时51分，当车辆行驶至沐建路××900Ｍ处时，不慎与李祖林驾驶的重型货车发生擦挂，导致龙仕华当场死亡。2018年5月16日，沐川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定龙仕华承担此次事故的同等责任；2018年11月9日，乐山市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定龙仕华为工伤。本案被告龙孝明作为龙仕华之父，被告龙某1、龙某2作为龙仕华之子共同作为申请人，向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性工亡补助金、三人供养亲属抚恤金。2019年11月22日，原告受到沐川县劳动人事争议仲裁委员会作出的沐劳仲案﹝2019﹞88号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告支付被告一次性工亡补助金727920元；二、支付龙孝明供养亲属抚恤金按每月1565.63元支付；三、支付龙某1、龙某2供养亲属抚恤金按每月1565.63元支付至各自满18周岁。 一、仲裁裁决中对一次性工亡补助金未能就龙孝明、龙某1、龙某2在第三处获得的赔偿金额进行查明，并进行扣减。 根据《四川省人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》第十条：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤，如第三责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”沐川县劳动人事仲裁委员会未对交通事故中已经获得赔偿的金额进行查实，也未在一次性工亡补助金中进行扣除，应当对该部分金额予以改判。 二、仲裁裁决内容超出被告龙孝明、龙某1、龙某2的仲裁请求。 被告龙孝明、龙某1、龙某2仲裁请求为：一、请求裁决支付一次性工亡补助金785020元；二、请求裁决支付被告龙孝明供养亲属抚恤金80646元（5年×53764元×30%）；三、请求裁决支付被告龙某1供养亲属抚恤金169356元（126个月×53764元÷12月×30%）；四、请求裁决支付被告龙某2供养亲属抚恤金252691元（188个月×53764元÷12月×30%）。由此可见，对于被告龙孝明的仲裁请求金额是以5年为限，供养亲属抚恤金按照乐山市2017年城镇全部单位就业人员年平均工资53764元计算每月支付金额1344.1元，被告龙某1、龙某2每月供养亲属抚恤金支付标准于前述金额及金额计算标准一致。但是，在沐劳人仲案﹝2019﹞88号《仲裁裁决书》中，明显走出仲裁请求标准，每月供养亲属抚恤金金额涨至1565.63元，应当予以改判。 三、被告龙孝明作为龙仕华之父，是否依靠龙仕华生前提供主要生活来源的事实认定。 沐川县劳支人事争议仲裁委员会仅根据被告龙孝明提供的居委会证明便轻率认定被告龙孝明依靠龙仕华生前提供主要生活来源的事实，而对被告龙孝明是否购买社保或者领取基本养老金的事实不再查实。且被告龙孝明仍有五子女在世，并对其承担赡养义务，因此被告龙孝明依靠龙仕华生前提供主要生活来源的事实不应当得到确认，对被告龙孝明的供养亲属抚恤金不应当得到支持。 四、被告龙某1、龙长洪的供养亲属抚恤金计算标准。 根据《工伤保险条例》之规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。沐川县劳动人事争议仲裁委员会按照2018年度采矿业平均工资5218.75元／月计算，但是根据劳动合同法本人工资应为本人前12个月基本工资，无法计算，应当以同行业平均工资计算，即以2017年度采矿业平均工资3548元／月进行计算，但即被告龙某1、龙某2给供养亲属抚恤金按每月1064.4元计付。 被告龙孝明、龙某1、龙某2辩称，1、原告主张不支付工亡补助金，应当扣减交通事故获得的民事赔偿，理由不成立，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，本案龙仕华因第三人原因导致死亡，虽已获得了民事赔偿，但不影响依法享受相应的工伤保险待遇，仅除第三人已经支付的医疗费用外。2、原告主张被告的的裁决内容超出被告的仲裁请求的问题，理由不成立。3、被告龙孝明依法应当享有供养亲属抚恤金。4、关于供养亲属抚恤金计算标准问题，可以参照劳动仲裁裁决书的工资标准15656.36元／月计算。法院在判决供养亲属抚恤金时，应当注明根据《四川省人力资源和社会保障厅调整工伤人员相关待遇的通知》调整每年应当支付的供养亲属抚恤金。 本院经审理认定事实如下：龙仕华于2017年4月到原告处从事井下工作至2018年4月。原告并没有为龙仕华参加工伤保险。2018年4月17日，龙仕华驾驶川Ｌ×××××号普通二轮摩托车到原告处上班途中，与李祖林驾驶的川Ａ×××××号重型货车发生擦挂，导致龙仕华当场死亡。2018年5月16日，沐川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：龙仕华承担此事故的同等责任，李祖林承担此事故的同等责任。2018年11月9日，乐山市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》认定龙仕华为工伤，原告不服后向四川省峨眉山市人民法院起诉，被判驳回了诉讼请求，后上诉于四川省乐山市中级人民法院，判决驳回了原告的上诉，维持原判。 屏山县龙华镇中心村委会出具证明，证明龙仕华的父亲龙孝明是龙仕华生前的供养人口。 以上事实有当事人陈述、证明、仲裁裁决书等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为，一、原告应否向被告支付一次性工亡补助金？二、原告应否向被告龙孝明支付供养亲属抚恤金？三、原告向被告龙某2、龙某1支付供养亲属抚恤金的数额如何确定？四、被告认为应调整每年应当支付的供养亲属抚恤金，是否应支付？ 关于本案争议焦点一，原告应否向被告支付一次性工亡补助金？ 根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故原告应支付被告一次性次性工亡补助金36369元／年×20年=727920元。原告认为根据《四川省人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》第十条的规定，被告在交通事故中已经获得了赔偿，原告不再支付一次性次性工亡补助金。但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，除医疗费用外，被告可获得双赔。故原告认为不应当支付被告一次性次性工亡补助金的理由不成立，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，原告应否向被告龙孝明支付供养亲属抚恤金？ 根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前是提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。被告已提供屏山县龙华镇中心村委会出具证明，证明被告龙孝明是龙仕华的父亲，是龙仕华生前供养人口，并已年满60周岁，原告不能举证证明被告龙孝明已经领取养老保险，且并不由龙仕华提供主要生活来源，故原告应当依法向被告龙孝明支付供养亲属抚恤金。因原、被告双方均未举证证明龙仕华的工资数额，本院参照2017年度全省采矿业工资，原告应每月支付被告龙孝明供养亲属抚恤金56446元÷12月×30%=1411.15元。原告认为仲裁裁决的其应支付被告龙孝明的供养亲属抚恤金数额超过了被告的仲裁请求，因是按月支付至其死亡时止，不存在超仲裁请求的问题，对其主张本院不支持。 关于争议焦点三，原告向被告龙某2、龙某1支付供养亲属抚恤金的数额如何确定？ 根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）第三条的规定，原告应向被告龙某2、龙某1支付供养亲属抚恤金至其年满18周岁时止。原告应每月分别支付被告龙某2、龙某1供养亲属抚恤金56446元÷12月×30%＝1411.15元，至其年满18周岁时止。原告应支付被告龙某2、龙某1的供养亲属抚恤金总金额并未超过被告的仲裁请求。 关于争议焦点四，被告认为应调整每年应当支付的供养亲属抚恤金，是否应支持？ 被告认为应按《四川省人力资源和社会保障厅调整工伤人员相关待遇的通知》调整（增加数额）每年原告应当支付被告的供养亲属抚恤金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，应在收到仲裁裁决书后十五日内向人民法院提起诉讼请求调整，但被告至今并未向法院提起诉讼，故本院对其主张不支持。 依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项、第三十九条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，判决如下： 一、原告沐川恒基矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付三被告龙孝明、龙某1、龙某2一次性工亡补助金727920元； 二、原告沐川恒基矿业有限公司于本判决生效之日起按月支付被告龙孝明供养亲属抚恤金1411.15元，支付时间自2018年5月起至被告龙孝明死亡时止； 三、原告沐川恒基矿业有限公司于本判决生效之日起按月支付被告龙某1供养亲属抚恤金1411.15元，支付时间自2018年5月起至被告龙某1年满十八周岁时止； 四、原告沐川恒基矿业有限公司于本判决生效之日起按月支付被告龙某2供养亲属抚恤金1411.15元，支付时间自2018年5月起至被告龙某2年满十八周岁时止； 五、驳回原告沐川恒基矿业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告沐川恒基矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 肖 霞 审判员 廖然然 审判员 黄梦蛟 二〇二〇年四月二日 书记员 赵 丹 附相关法律法规： 《工伤保险条例》 第三十九条第一款第二项职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定； （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。