北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8498号原告：北京神农氏天然食品有限公司，住所地：北京市怀柔区九渡河镇二道关村北1000米（大荒台）。法定代表人：赵延平，经理。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被告：北京金舟蔬力堡文旅科技有限公司，住所地：北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1686。法定代表人：胡开生，执行董事。委托诉讼代理人：于存洲，男，1964年12月13日出生，汉族，该公司副总经理,住北京市延庆县。原告北京神农氏天然食品有限公司与被告北京金舟蔬力堡文旅科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京神农氏天然食品有限公司（以下简称神农氏公司）之法定代表人赵延平、委托诉讼代理人秦淑香，被告北京金舟蔬力堡文旅科技有限公司（以下简称蔬力堡公司）之委托诉讼代理人于存洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神农氏公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2018年8月1日签订的《厂房租赁合同》；2、要求判令被告给付逾期支付租金的违约金45000元；3、因被告违约导致合同解除，要求被告支付违约金100000元；4、要求判令被告自2019年9月1日起至腾退日止，按照每日822元的标准向原告支付租赁标的物使用费（暂估32880元）；5、本案诉讼费由被告负担。审理过程中中，神农氏公司变更诉讼请求为：1、要求解除原、被告双方于2018年8月1日签订的《厂房租赁合同》，同时要求被告返还租赁物（以租赁清单为准）；2、要求判令被告给付逾期支付租金的违约金45000元；3、因被告违约导致合同解除，要求被告支付违约金100000元；4、要求判令被告自2019年9月1日起至腾退日止，按照每日822元的标准向原告支付租赁标的物使用费；5、要求被告支付违约电费、追补电费63391.68元；6、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2018年8月1日签订了《厂房租赁合同》，合同签订后，原告将位于北京市怀柔区九渡河镇二道关村北1000米大荒台的厂房及附属设施和原告已报装的电力设施交付给被告使用。在合同履行过程中，被告不按约定支付使用期间的电费，后国家电网从原告的银行账户划拨了电费，电费划拨后，被告迟迟未支付原告为其垫付的电费。因被告私自从电表前未经计量接出用电，2019年6月25日，北京市电力公司怀柔供电公司认定被告的行为属于窃电行为，并向原告送达窃电通知书，要求原告代为支付追补电费及违约电费共计63391.68元。因被告的违规用电行为致使原告无法正常用电，严重妨害了原告的生产经营活动，且被告至今未支付电费。2019年7月31日，被告未按合同约定期限上交租金，经原告催收后，仍不履行支付租金的义务。被告的上述行为已构成违约，致使合同无法履行，被告依法应承担违约责任和合同解除的法律后果。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。蔬力堡公司辩称，我公司与北京晨恩食品有限公司达成了收购其95%股权事项，并签订了收购协议。在签订协议前考虑到食品生产不允许变更生产地址，所以在征得原告同意的基础上，我方又与原告于2018年8月1日签订了厂房租赁合同，将北京晨恩食品有限公司原租赁原告的厂房继续租赁。租赁厂房的目的就是为了收购北京晨恩食品有限公司后，由晨恩食品加工生产我方的农产品。双方在签订租赁合同之前，被告明确告知原告并经其同意。于是我方签订租赁合同后，即开始整体消防改造，总投资近70余万元，于2019年3月竣工并通过了消防验收。当被告准备投入生产时，原告又暗自与其他人达成意向，以被告已经租赁的厂房作为筹码和他人合作进行板栗食品深加工。原告私自摘掉晨恩公司挂在厂门口的牌子。并且还分别于2019年3月和7月两次向工商所举报，从而导致了晨食品公司被工商局列入经营异常目录，致使被告的下属公司晨恩食品公司从2019年3月份至今无法进行生产，处于停产状态。且从3月份开始，原告就不让晨恩公司进入工厂。2019年6月怀柔电力公司查到原告存在窃电行为，并开具了处罚单，在处罚单中标注窃电行为自原告建厂时开始。被告在2018年8月才开始租赁厂房。被告花了120万元收购晨恩食品公司，消防改造花费70万余元，目的是为了生产加工。被告的农产品由于原告举报阻止被告生产受损。被告多次协商未果，现无法进行生产，导致了巨额经济损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，神农氏公司与蔬力堡公司签订《厂房租赁合同同》一份，约定：“一、租赁物位置、面积、用途：1、甲方将位于北京市怀柔区九渡河镇二道关村北1000米大荒台的厂房、仓库及设备出租给乙方使用，租赁物面积为3465平方米，租赁物的面积、名称、金额、规格、型号、数量等详见本合同附表，该附表为本合同不可分割的组成部分。2、乙方承租本厂房作为食品加工厂使用。3、乙方为素食推广企业，欲以甲方厂房进行素食品生产。4、乙方根据经营需要，需对该厂房进行消防整改，甲方向乙方提供消防整改方案，乙方负责厂房整改施工。施工所需的费用，经甲、乙双方签字确认后，乙方进行施工，并达到消防技术标准。如果该厂房经验收不合格，此合同终止。甲方按照双方确认的施工费用补偿乙方，乙方对前述厂房所整改的成果归甲方所有。二、租赁期限：1、租赁期限为10年，从2018年9月1日起至2028年8月31日止；甲方于合同签订3日内将租赁物按现状交付给乙方使用，且乙方同意按租赁物及设施的现状承租。三、租金：1、年租金30万元（大写：叁拾万元整），不含税费。2、乙方于每年7月31日前，向甲方交付年租金，逾期交付，乙方按应交租金金额每日5‰的标准向甲方支付违约金。该《厂房租赁合同》还约定了违约条款等其他条款。2019年8月8日，神农氏公司出具《催告通知书》一份，催告蔬力堡公司在接到通知书7日之内，将租金交付给其公司。庭审过程中，原告提交于2019年6月25日北京市电力公司怀柔供电公司出具的《窃电通知书》一份，载明：“神农氏天然食品有限公司用电客户：1、在供电企业的供电设施上擅自接线用电：窃电设备容量15千伏安。起始时间：客户当时无法提供准确时间。2、绕越法定的用电计量装置用电：窃电设备容量25千伏安，起始时间：客户当时无法提供准确时间。经计算追补电费及违约电费合计63391.68元。被告亦提交供电公司于2019年6月25日出具的《窃电通知书》一份，载明：“神农氏天然食品有限公司用电客户：1、在供电企业的供电设施上擅自接线用电：窃电设备容量15千伏安，起始时间：自建厂。2、绕越法定的用电计量装置用电：窃电设备容量25千伏安，起始时间：自建厂。经本院核实，被告所提交的《窃电通知书》系现场勘查时出具，原告提交的《窃电通知书》系供电公司处罚时出具。经查，由于有关部门无法确认窃电的起始时间，故按照行业规则按照180日计算处罚数额。审理过程中，蔬力堡公司提交《股权转让合同》复印件一份，载明：转让方(甲方)：余添丁，受让方（乙方）：胡开生，北京晨恩食品有限公司于2007年9月10日在北京成立，甲方系北京晨恩食品有限公司个人股东，持股100%，甲方愿将95%股权转让给乙方，乙方成为公司的法定代表人，负责公司的经营管理。神农氏公司对该《股权转让合同》的真实性、关联性、证明目的均不认可。经查询，北京晨恩食品有限公司的法定代表人为余添丁，机构类型为有限责任公司（台港澳自然人独资）。2019年12月20日，本院前往现场进行勘察并清点租赁物，原被告双方均表示，由于厂房内的设备摆设已经变更，无法进行清点，原被告双方均明确表示不要求本院对厂房内物品进行清点工作。如果法院判决腾退，如果厂房内现有物品与清单不符，以厂房中实际的设备为准。以上事实，有《厂房租赁合同》、《窃电通知书》、现场勘查笔录以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。神农氏公司与蔬力堡公司签订的《厂房租赁合同》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审过程中，双方均同意解除《厂房租赁合同》，对此本院不持异议。关于该合同的解除时间，结合合同中的相关约定，2019年7月31日前乙方蔬力堡公司未向甲方神农氏公司交付下一年度租金，故本院认定双方签订的《厂房租赁合同》自2019年8月1日起解除；依照《厂房租赁合同》中的约定，租赁物以《厂房租赁合同》中附表内容为准，原、被告在本院现场勘查时明确表示不要求法院进行清点，腾退时以厂房中实际现有的租赁物为准，对此本院不持异议。自2019年3月11日起，北京晨恩食品有限公司因被举报无经营场所，被市场监督管理部门以该企业通过登记的住所或者经营场所无法联系到而被列入经营异常名录，虽然蔬力堡公司在2019年6月6日被移出经营异常名录，但自2019年8月9日因再次受到举报，以该企业通过登记的住所或者经营场所无法联系到再次被列入异常名录至本案庭审时止，北京晨恩食品有限公司仍然被列入经营异常名录；另，因窃电的事实导致被供电机构对蔬力堡公司租用的经营场所断电，双方不能举证证实实际窃电人而导致的客观事实为蔬力堡公司不能实际生产经营，由于相关部门无法确认窃电的起始时间，原、被告双方亦均未举证证实对方存在窃电行为，且双方在此场所均有冷库、库房，对此违法行为本院无法评价。虽然供电部门处罚时认定追补电费自2019年1月25日至2019年6月25日，共计180天，但本院对供电机关现场处罚时做出的判断予以慎重考虑，综合法庭调查所掌握上述基本事实，结合本案实际情况，认定双方在租赁合同履行期间所产生的纠纷各有过错。故自2019年3月至2019年7月产生的租赁费用应当减半收取，因神农氏公司已实际收取租金，故应予返还；故逾期支付租金的违约金及合同解除违约金两项主张，本院不予支持；原告要求被告自2019年9月1日起至腾退之日止，按照每日822元的标准向原告支付租赁标的物占有、使用费，考虑到本案的实际情况，本院酌定为每日400元较为公平；违约电费及追补电费一项，由于神农氏公司并未实际向相关部门缴纳，故该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京神农氏天然食品有限公司与北京金舟蔬力堡文旅科技有限公司于2018年8月1日签订的《厂房租赁合同》自2019年8月1日起解除；二、北京金舟蔬力堡文旅科技有限公司于本判决生效之日起60日内将其租赁的位于北京市怀柔区九渡河镇二道关村北1000米大荒台的厂房及设备（以腾退时厂房内实际所有的租赁物为准）腾退给原告北京神农氏天然食品有限公司；三、北京金舟蔬力堡文旅科技有限公司于本判决生效之日起15日内给付北京神农氏天然食品有限公司自《厂房租赁合同》解除之日起至实际腾退之日止的使用费（标准按照每天400元计算）；四、驳回北京神农氏天然食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元（北京神农氏天然食品有限公司已预交），由北京神农氏天然食品有限公司负担929元（已交纳），由北京金舟蔬力堡文旅科技有限公司负担1000元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年一月十七日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华