河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终366号上诉人（原审被告）：承德昱鹏房地产开发有限公司，住所地平泉市卧龙镇三十家子村。法定代表人：董建会，董事长。委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：承德硕方工程管理服务有限公司，住所地平泉市平泉镇兴平街1幢5号9号。法定代表人：张晓晨，经理。委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。上诉人承德昱鹏房地产开发有限公司因与被上诉人承德硕方工程管理服务有限公司合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人承德昱鹏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈宝庆、被上诉人承德硕方工程管理服务有限公司的委托诉讼代理人刘云兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德昱鹏房地产开发有限公司上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案事实不清，事实上，被上诉人没有为上诉人所开发的工程进行管理和审计，没有按照双方签订的协议进行工作，至今没有将相关的审计结果提交给上诉人。因该工程系承德三普建筑有限公司进行施工，被上诉人与三普公司负责人在核对造价审计事宜时双方发生冲突，导致没有实际进行审核，至今上诉人也没有收到被上诉人的审计结果，后上诉人与承德三普建筑有限公司又另行委托了其他的审计单位。本案被上诉人没有按照要求进行审计工作，工作量及价款与所诉不符，应以双方共同审核的数字为准，一审法院仅凭被上诉人一面之词进行判决，没有事实及法律依据。二、由于本案事实没有查清，所以适用法律错误，判令上诉人给付评审费276900.00元没有任何法律依据，因为上诉人与被上诉人之间签订的是造价评审合同，被上诉人没有实际进行工作，就向上诉人收取费用违反了合同的规定，同时也违反了法律规定。承德硕方工程管理服务有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理。2019年3月6日，以被答辩人为委托人，以答辩人为咨询人，双方签订协议书一份。被答辩人委托答辩人为被答辩人开发的平泉县山庄家园建设项目（该工程规模约37891.58平方米，报审金额88103740.12元）进行造价咨询及其他服务事项，建设工程造价咨询服务自2019年3月1日开始，至2019年3月31日前结算编制完成交付给被答辩人。双方同时约定，委托人应在4月1日左右组织施工方与咨询人进行工程量核对，双方结算核对完成，施工方与建设单位签字后5日内咨询人将具有结算审核报告的结算书交给委托人，同时委托人一次性付清全部费用。该协议书第五条酬金或计取方式约定，按报审工程总造价降低到81000000.00元，委托方付咨询人柒万元人民币造价评审费；在81000000.00元基础上，工程造价降低60元／平米以上，委托方付咨询人捌万伍仟元人民币造价评审费；在81000000.00元基础上，工程造价降低到100元／平米，委托方付咨询人壹拾万元人民币造价评审费；在81000000.00元基础上，如果工程造价每平米降低超过100元／平米，超出部分咨询人按审核减额8%提取效益收费。以上工程造价降低额度含委托人与建筑方签订的原协议人工费定额调整部分，所有降低的决算额度均由施工方认可后此协议方能生效：咨询人审计的工程总决算额度高于81000000.00元，达不到委托方要求，或没有在签订日期前完成结算编制，委托方不付给咨询人任何费用。协议书签订后，答辩人依约于2019年3月30日完成了结算审计并将审计结果提交给被答辩人。因答辩人和施工方核对工程量进行不下去，被答辩人和施工方共同委托了东创项目管理集团有限公司进行造价咨询。答辩人继续协助东创公司与施工方核对工程量，同时，答辩人、被答辩人双方签订了补充协议，内容为：此合同不须干乙方于建设方签字，直接于东创项目管理集团有限公司决算数字作为承德硕方收取咨询费计算金额。被答辩人的一审委托代理人邱万江与答辩人的法定代表人张晓晨在通话过程中承认东创公司审定结果为75000000.00元，同时被答辩人的一审委托代理人邱万江在一审庭审时亦承认实际应付给施工方的合同价款为75000000.00元。根据答辩人、被答辩人签订的协议书及补充协议的约定，81000000.00元基础上降到772l0840.00元（每平米降l00元，共37891.58平米）被答辩人付答辩人咨询费100000.00元，超出每平米降100元后按8%提取效益收费为（77210840.00元-75000000.00元）×0.1，即176900.00元。被答辩人总计应付答辩人咨询费等费用276900.00元。二、被答辩人的上诉理由根本不成立。一审答辩人、被答辩人签订的协议书（含2019年6月16日双方协议变更部分）、一审答辩人证据二（2019年3月30日答辩人出具的审核报告l份）、一审答辩人证据三（2019年8月13日8时50分左右张晓晨与邱万江的通话录音光盘）充分证明：答辩人依据协议书及补充协议的约定完成了造价咨询等服务事项，被答辩人依据协议书及补充协议的约定付答辩人咨询费等费用276900.00元。被答辩人关于一审法院认定事实不清、适用法律错误的上诉理由根本不成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，被答辩人的上诉理由根本不成立。请求驳回上诉，维持原判。承德硕方工程管理服务有限公司向一审法院起诉请求：1．要求被告给付原告造价评审费等费用276900.00元；2．诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月6日，以被告为委托人，以原告为咨询人，双方签订协议书一份。被告委托原告对平泉市卧龙镇八家村的承德市平泉县山庄家园建设项目（该工程规模约37891.58平方米，报审金额88103740.12元）进行造价咨询及其他服务事项，建设工程造价咨询服务自2019年3月1日开始，至2019年3月31日前结算编制完成交付给被告。双方同时约定，委托人应在4月1日左右组织施工方与咨询人进行工程量核对，双方结算核对完成，施工方与建设单位签字后5日内咨询人将具有结算审核报告的结算书交给委托人，同时委托人一次付清全部费用；关于酬金计取方式，按报审工程总造价降低到81000000.00元，委托方付咨询人70000.00元造价评审费，在81000000.00元基础上，工程造价降低60元／平米以上，委托方付咨询人85000.00元造价评审费，在8100万元基础上，工程造价降低到100元／平米，委托方付咨询人100000.00元造价评审费；在81000000.00元基础上，如果工程造价每平米降低超过100元／平米，超出部分咨询人按审减额8%提取效益收费，以上工程造价降低额度含委托人与建筑方签订的原协议人工费定额调整部分，所有降低的决算额度均由施工方认可后此协议方能生效；咨询人审计的工程总决算额度高于81000000.00元，达不到委托方要求，或没有在签订日期前完成结算编制，委托方不付给咨询人任何费用。原告将工程结算编制完成后，因原告和施工方核对工程量进行不下去，被告和施工方共同委托了东创项目管理集团有限公司进行造价咨询，原告继续协助东创公司与施工方核对工程量。同时，原、被告双方签订了补充协议，内容为：此合同不须于乙方施工方于建设方签字，直接于东创项目管理集团有限公司决算数字作为承德硕方收取咨询费计算金额。另查明，被告的委托诉讼代理人邱万江与原告单位法定代表人张晓晨在通话过程中承认东创公司审定结果为75000000.00元。并且，被告在庭审中承认和施工方协定，合同价款为大约为76000000.00元（含100万误工费），实际应给施工方75000000.00元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，首先，关于工程结算编制是否完成的问题。根据原、被告双方合同的约定，工程结算编制完成后，委托人才组织施工方与咨询人核对工程量。被告在庭审中称原告和施工方核对工程进行不下去才委托东创公司的，之后原告亦协助东创公司核对工程量。被告的陈述说明了原告已经完成工程结算编制。故被告认为原告只是口头上说结算金额是6000多万及因为和施工方打架一直未完成结算编制的观点不成立。其次，被告是否应给付原告工程款造价咨询等费用。原告完成了结算编制，在与施工方核对工程量进行不下去后，被告和施工方共同委托了东创公司，原告继续协助东创公司核对工程量，原、被告双方在原协议的基础上又签订了补充协议。至此，原、被告双方所签订合同的部分工作内容及计取酬金所依据的评审金额均发生改变，与3月6日签订的合同不一致的部分应依据补充协议的内容进行确定。在原告法定代表人张晓晨和被告的委托诉讼代理人邱万江的录音中，邱万江承认东创公司给出的审计结果为75000000.00元，并且，在庭审中，被告亦承认和施工方协商后实际应给付施工方的合同价款为75000000.00元。因此，原告已完成了双方合同约定的工作内容，故原告依据补充协议的约定要求被告支付造价咨询等费用的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。综上所述，根据原、被告双方签订的两份协议的约定，被告应给付原告造价咨询等费用计276900.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零九条之规定，判决：被告承德昱鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德硕方工程管理服务有限公司造价评审费等费用276900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方在《协议书》中对酬金及计算方式有明确的约定，双方的负责人在该《协议书》的尾部又用手写体明确“此合同不须于乙方施工方于建设方签字，直接于东创项目管理集团有限公司决算数字作为承德硕方收取咨询费计算金额”，故，一审法院判决上诉人给付被上诉人造价评审费等费用276900.00元，有事实和法律依据。综上所述，承德昱鹏房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5454.00元，由承德昱鹏房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  孙琳丽审判员  李红梅二〇二〇年四月九日法官助理杨晓梅书记员刘炯