广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初410号 原告：李锦达，男，1995年6月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：吉学静，广东律参律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，广东律参律师事务所律师。 被告：农业健，男，1998年9月13日，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 原告李锦达与被告农业健民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告李锦达及其委托诉讼代理人杨静，被告农业健的委托诉讼代理人谢东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金94000元、逾期利息（以94000元为本金、按同期银行贷款利率6%计算利息，从2019年12月18日至实际全部款项清偿之日）；2、判令被告赔偿原告为追回款项的相应损失合计9000元（包括律师费8000元、保险费1000元）；3、本案诉讼费、保全费等相关法律费用由被告承担。事实与理由：2019年10月开始，被告以生活开支、父母生病为由陆续向原告借款，原告出于好心予以出借，后期原告发现被告将借款用作购买股票，便向被告表示要求还款，被告不予理睬，甚至编造其他理由继续借款，原告受到蒙骗，继续出借款项给被告。后因被告久经催讨未归还款项，原告多次与被告商谈，被告均以手头紧张为由表示目前无力偿还，但愿以借条的形式向原告承诺会承担还款义务，向原告出具借条两张，截至2020年1月，被告共计拖欠借款总额为94000元，后期原告多次向被告主张还款，被告均不履行。被告已严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告农业健辩称，原告提交的证据不能证明原被告之间存在民间借贷关系，且这个可能就是套路贷。本案原被告是不相识的人，当时被告在居住的地方小卖部喝酒的时候认识了原告。不知道被告是被威逼还是诱导，签了本案的借条，实际上没有发生金钱交易，2019年10月17日的时候当时没有发生债权债务关系。转了钱进去之后被告就按原告的要求将钱马上转出，且按照原告的要求从微信提现转账，作为成年人不可能一分钱不得到就签订借条给别人，作为原告不可能将钱借给一个刚认识不久的人，作为原告也不可能在前面的借款没有还清又借新的借款。原告在备注那都写有，聊天记录也写有明确数目，说明这个是平时比较熟悉的，作为一般人不会做得那么详细，从一系列来看这个案子很有可能是一个套路贷的团伙。综上希望法庭在初步查明的基础上将本案移送公安部门查明。 根据双方当事人的陈述以及在案证据，本院经审理认定事实如下： 原告与被告双方在深圳市工作并租住在同一楼房而认识。2019年10月至12月，被告因资金紧张，多次向原告借款还款，用于网络理财等。原告与被告分别通过微信或支付宝等方式进行转账借款还款。2019年12月24日左右，被告分别出具了二张《借条》给原告。第一张《借条》，载明借款86000元，借期二个月，每个月还款43000元（含利息），落款时间为2019年10月17日。第二张《借条》，载明借款8000元，借期一个月，落款时间为2019年10月18日。二张《借条》合计借款94000元，并约定逾期还款，出借人有权向借款人追究逾期造成的费用及法律责任，被告在借条上签名捺印。 借款期间，原告与被告经常通过微信对借款还款进行聊天沟通。根据双方提供的账目清单或微信聊天内容，其中，2019年12月25日14：52，双方账单显示：“借款，总数97000利息另算”、2019年12月27日00：17，双方账单显示：“借款，总数98000-农业健（锦达）”、2019年12月27日18：08，双方账单显示：“借款，总数103170-农业健（锦达）”等字样内容。 因被告未能按照微信聊天约定的时间还款，2020年1月1日，原告与被告以及双方的亲朋一起到租住地辖区深圳龙城派出所处理，后经调停未果。 2020年1月上旬，被告返回横县生活。2020年1月16日左右，原告与被告仍就还款进行沟通。2020年1月20日，被告在家跌伤，后送往横县人民医院住院治疗至2020年2月10出院。出院情况载明：患者精神、饮食好，意识清醒，能遵嘱动作。医嘱建议2周后复诊。2020年2月25日，被告自行来院（医院）门诊，查：神清，对答切题。 2020年2月12日至2月26日期间，原告不断地通过微信聊天向被告请求还款。后因未果，原告遂于2020年2月19日向本院提起诉讼，同时委托广东律参律师事务所并由该所指派律师参与诉讼。原告据此支付律师代理费8000元。 本院认为，被告虽因身体损伤住院治疗，但是根据被告出院后的身体恢复状况以及在案的聊天记录、医院病历和医嘱等证据证实，被告请求延期开庭无法定理由，且被告所提供的证据不足以证实其请求延期开庭的正当理由。此外，本院已经同意了被告提出的对答辩、举证质证的宽限期，保证了被告的诉讼权利。庭审结束后的2020年4月28日，被告申请调取原告的银行账号及资金来源，因该申请已经超过举证期限，且该申请调查的事实与本案待查事实没有实质意义，故本院不予准许。 在案证据表明，原告与被告相识之后，原告从电子网络上等渠道，将款项支付给被告，被告又将款项在电子平台上进行理财等方式使用。原告与被告之间是在不断地通过微信聊天进行沟通，原告经被告请求之后再进行转账支付，而且被告也归还了部分款项。最后双方自愿并形成《借条》予以确认，虽然出具《借条》时间与落款时间不一致，但是出具《借条》后，原告与被告双方依然就归还款项不断地商量，未果后双方还求助派出所进行调停。以上行为，说明原告与被告是在平等地进行协商，具有借贷合意，存在交付款项事实，符合民间借贷中的最基本特征。因此，被告认为出具《借条》受到胁迫，原告与被告之间可能存在套路贷行为应当移送公安机关受理，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”，原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。12月24日出具的《借条》载明被告尚欠原告借款94000元，12月25、27日二天的微信聊天显示被告拖欠原告的借款数额比94000元还多，鉴于双方在不断地借款还款，以及微信聊天的反复确认，最后业经派出所停调不下等因素，本案中，原告主张被告尚欠其借款本金94000元的事实，本院予以确认。原告借款给被告后，被告没有在合理的期限内还清，经原告催告，被告仍然没有还款，被告的行为已经构成违约，应承担偿还的责任。因此，原告请求被告偿还尚欠的借款本金94000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，纵观以上查明事实，原告与被告对借款的利息和还款的期限约定不明确，应当视为不支付利息。虽然借款双方没有约定利息，但是借款后被告没有在合理期限内还款，甚至经原告催告后至今也没有归还借款给原告，占用原告资金，造成原告利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当从双方共同向派出所请求处理的时间2020年1月1日起赔偿原告的利息损失，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止。 双方当事人在借贷中约定出借人有权向借款人追究逾期造成的费用及法律责任，该约定虽然是双方当事人的真实意思表示，但是该约定并没有明确律师费的数额以及承担，且原告支付的律师费用不属于原告的合理必要损失。因此，原告请求被告赔偿其支付的律师代理费损失8000元，本院不予支持。保证保险费的支出与被告的违约行为之间没有因果关系，原告为了诉讼保全支出的保险费不属于当事人在合同中所约定的实现债权的必须费用，也不属于原告的合理必要损失。因此，原告请求被告赔偿保险费损失1000元，本院不予支持。 综上所述，被告借款后，没有在合理的期限内还款，构成违约，应承担偿还责任。原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿律师费8000元和保险费1000元，合计9000元，因该费用的承担双方没有明确约定，且不属于原告的合理必要损失，故本院不予支持。被告认为原告与被告之间不存在民间借贷关系，且这个可能是套路贷，应当移送公安机关查明的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信，但不妨碍利害关系人或权利人通过刑事诉讼方式进行救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告农业健归还原告李锦达借款本金94000元； 二、被告农业健支付原告李锦达逾期占用资金利息（利息计算方法：以本金94000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，从2020年1月1日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告李锦达请求被告农业健赔偿律师费8000元、保险费1000元，合计损失9000元的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2360元，减半收取1180元，财产保全费1035元，合计2215元，由被告农业健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2360元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 甘 芳 书 记 员 李丽红