吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3228号 原告：聂恺萱，女，1977年12月27日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、立案、增加诉讼请求，参加庭审、保全、调解，签收法律文书。 被告：丛闽，女，1985年5月15日出生，现住通化市东昌区。 第三人：丛蕾，女，1989年5月6日出生，现住化市东昌区。 第三人：丛春香，女，1962年2月21日出生，现住化市东昌区。 第三人：丛海同，男，2003年1月23日出生，现住通化市东昌区。 法定代理人：聂恺萱，女，1977年12月27日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、立案、增加诉讼请求，参加庭审、保全、调解，签收法律文书。 原告聂恺萱与被告丛闽、第三人丛蕾、丛春香、丛海同赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂恺萱及其委托代理人鞠文华、被告丛闽、第三人丛蕾、丛春香、丛海同的法定代理人聂恺萱及其委托代理人鞠文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 聂恺萱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令丛志福个人单方赠与被告丛闽130万元人民币的行为无效，同时判令被告丛闽向原告返还其收到的130万元人民币。（130万元返还后作为丛志福遗产处理）。2.本案发生的诉讼费、保全费由被告丛闽承担。事实与理由：原告聂恺萱与丛志福（丛志福在2018年11月15日去世）系夫妻关系，从2009年原告与丛志福便行夫妻之实同居生活，2003年1月23日原告与丛志福生育一子叫丛海同，2013年原告与丛志福登记结婚。丛志福系再婚，丛志福再婚前有三个子女，分别是被告丛闽，第三人丛蕾、丛春香。2018年8月原告与丛志福共同承包了柳河奉株生物质新型材有限公司的一个建筑工程，因承包工程需要投入大量资金，原告丛志福在将夫妻共同存款投入工程之后，仍欠付很多工人工资和很多材料款。在这种情况下，原告将个人婚前财产也投入工程，但还是因资金紧张需要继续借款施工，丛志福于2018年9月征求原告意见准备向他的女儿丛闽借款80万元并支付民间借贷利息及用于欠付工人工资等费用。原告同意后，丛闽于2018年9月26日向原告银行卡汇款77.6万元的“借款”。2018年10月，在丛志福患病较重期间，丛闽向原告提出偿还“借款”的要求，原告卖掉了丛志福与原告共同所有的位于通化市蓝爵国际小区面积为97.02平方米的回迁房屋，获价50万元，原告又筹措30余万元，于2018年11月12日偿还了丛闽的80万元借款（另外按着丛闽指示在2018年10月26日打入张月尾号XXXX的账号4万元算作给丛闽80万元“借款”的利息）。丛志福去世后，原告才知道，丛志福生前已经将这处房屋中属于他的50%产权立遗嘱指定原告继承。这一事实证明丛志福生前与丛闽恶意串通，先由丛志福将与原告的共同财产130万元转账到丛闽银行卡，然后又虚构借贷由丛闽向原告账户汇款77.6万元，制造虚假借贷损害了原告利益。在2019年6月被告丛闽、第三人丛蕾起诉原告请求法定继承纠纷一案中，原告为查清案件事实也申请法院调取了丛志福生前的银行卡流水，在一张丛志福名下的建设银行尾号为2299的银行流水中发现，丛志福背着原告在2018年9月14日向被告丛闽的银行卡打入130万元人民币，丛闽账号是建行卡尾号XXXX,这样原告才发现丛志福和被告丛闽恶意串通，丛志福用原告和丛志福的共同财产背着原告将130万元打入到丛闽银行卡，然后丛闽再将我们夫妻所有的130万元中的77.6万元再转手借给我们夫妻,偿还原告与丛志福的外债。原告是一心一意的对待丛志福再婚前所有的孩子，为了尽快还清被告丛闽与丛志福恶意设计的圈套借款债务，原告不惜将共有房屋出售后将出售房屋的钱偿还给了被告丛闽。原告把从法院调取的证据中有丛志福通过银行卡转账给丛闽130万元的事实向被告丛闽讨要说法，丛闽辩解称130万元是自己父亲赠与自己的，这明显是丛志福与丛闽恶意串通的行为，侵害了原告的个人利益，丛志福无权单方处分这么大的财产，该赠与行为应当确认无效。依据《物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同人同意，但共有人之间另有约定的除外。故丛志福单方处分原告与丛志福的重大财产应当确认无效；依据《婚姻法》解释一第十七条的相关规定，丛志福单方处分的重大家庭财产不属于日常生活事务的处分，丛志福单方处分130万元这样的重大财产没有经过原告同意，严重侵害了原告的利益，被告丛闽明知道原告夫妻急需用钱还与父亲恶意串通做出欺骗“继母”的行为，该行为不能得到法律的支持。依据民法意见第89规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。显然丛志福在没有经过原告同意的情况下单方擅自将我们夫妻共有的重大财产单方“赠送”给丛志福婚前的女儿的行为无效。同时丛闽明知道该款项属于我们夫妻共有，明知我们夫妻“借款”是偿还外债及支付工人工资急需用钱的情况下，还与父亲丛志福恶意串通，故丛闽的行为也不能构成善意。故原告请求法院判令被告丛闽返还上述丛志福与原告的共有财产130万元人民币给原告，原告同意将130万元作为丛志福的遗产处理，因该130万元返还原告后应当按照法定继承处理，与第三人从蕾、丛春香、丛海同有利害关系，故列第三人丛蕾、丛春香、丛海同参加诉讼。综上，丛志福个人单方赠与被告丛闽130万元人民币的行为无效；丛闽应当向原告返还其收到的130万元人民币，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 丛闽辩称，这个钱不是赠与，这是我们共同和别人借的，这是我朋友借的钱。2016年张月拿了80万，放到我这里，委托我们放贷。让我找到我爸，帮忙放贷。这笔钱一直在我爸那里。我爸2018年9月份去世之前身体不好，我爸说先把钱还给张月，第一次打钱80万，第二次打了50万，连本带息共130万。因为是张月的私房钱所以没有给他，一直放在我这。原告和我爸向我借钱80万的事情属实。 丛蕾述称，不同意原告诉讼请求，我知道他们向我姐借钱。 丛春香述称，我不知情。 丛海同述称同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交借条、补充协议、委托书、情况说明各一份，欲证明：2016年6月10日张月转交给我80万元，让我父亲替她放款，每月2分的利息。到2017年6月10日，一共还了99.2万元，张月又凑了8000元，之前的钱也没拿走，这100万元接着放款。正常是一年一结算，但是因为我爸身体不好，我在反面写的补充协议，说等我父亲身体好了之后再还钱。130万不是我爸赠与我的钱，是我爸提前还给我。之后我爸说，你和张月说再借给我80万。原告质证认为：真实性有异议，委托书和借条有做旧痕迹，张月没有出庭作证，无法证明真实性，补充协议也有做旧痕迹，没有银行流水证明。如果真实存在，在丛闽起诉聂恺萱继承纠纷时，聂恺萱律师提到继承范围包括该130万元转账，当时丛闽没说该款项是借款。同时微信语音证明在原告提出丛志福生前给丛闽100万后，丛闽回答自己是丛志福女儿，父亲给钱无可厚非。本院认为，被告答辩称这笔钱系其和父亲共同跟朋友借的，后又主张系张月将80万元放在其处，委托其父亲向外放贷，而被告却向张月出具了借条，被告主张的借贷关系中的大额款项往来均系现金交付，而被告对交付的时间、过程均不能明确表述，被告亦不知其父亲是否实际将该笔钱款向外放贷。被告提交的该组证据不能证明其主张的借贷关系的存在，被告对借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向亦未有合理说明或提交相关证据证明，故被告的证明目的本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聂恺萱与丛志福于2003年1月23日生育一子丛海同，聂恺萱与丛志福于2013年登记结婚，丛志福系再婚。丛志福再婚前有三个女儿，长女丛春香、次女丛闽、三女丛蕾。2018年9月14日，丛志福向丛闽银行账户转款130万元。2018年9月26日，丛闽向聂恺萱银行账户转账77.6万元。2018年11月12日，聂恺萱向丛闽银行账户转款80万元。丛志福于2018年11月15日去世。原告申请对被告提交的借条、补充协议、委托书、情况说明中字迹、印泥、纸张的形成时间以及是否有做旧行为、各证据间形成时间间隔是否符合实际进行鉴定，因没有能做该鉴定项目的相关机构而不予受理。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第五十九条“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一)》第十七条“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”的规定，原告主张丈夫丛志福未经其同意擅自处分夫妻共有财产赠与被告130万元的行为无效。被告主张该130万元系案外人张月的钱款，由被告转交给丛志福代为向外放贷。但根据被告提交的证据，在本案中无法确认该债权的存在，被告亦未提交其他证据证明该130万元并非赠与，故被告的抗辩理由本院不予支持。本案中，丛志福赠与被告130万元的行为明显不属于日常生活需要，丛志福应与原告平等协商取得一致意见，而丛志福未经原告同意擅自处分夫妻共有财产，该赠与行为损害了原告的共有权利及财产权益，现原告亦拒绝追认，因此，该赠与行为无效，被告应将该款项返还给原告。因赠与合同与继承非同一法律关系，本案中不能一并处理，遗产分割问题应另案解决。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 一、丛志福于2018年9月14日赠与被告丛闽130万元的行为无效； 二、被告丛闽于本判决生效之日起十日内将130万元返还给原告聂恺萱。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元、保全费5000元，由被告丛闽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘一博 人民陪审员  吴段军 人民陪审员  张立斌 二〇二〇年一月六日 书 记 员  张晓岩