河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初157号 原告：赵春录，男，1975年10月1日出生，汉族，个体户，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 被告：安子春，男，1955年4月13日出生，回族，住所地保定市易县，现住保定市易县。 委托诉讼代理人：王新燕（系安子春之妻），女，1972年11月28日出生，汉族，住所地保定市易县，现住保定市易县。 原告赵春录与被告安子春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春录及其委托诉讼代理人唐秋艳，被告安子春及其委托诉讼代理人王新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春录向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告于2015年3月10日之间签订的《租赁合同》；二、判令被告立即给付原告建筑设备租赁款262146.22元，后该项诉请变更为232146.22元；第三、判令被告返还现在在租的建筑设备扣件40385个、架管17503.5米、油托3844根、组合架2433米、扣件螺丝59448条，货物价值660759.5元，二至三项合计922905.72元。四、诉讼费、保全费等费用由被告负担。后第二项诉请变更为232146.22元；诉请2-3项合计金额变更为892905.72元。事实和理由：2015年3月10日原告与被告签订建筑器材租赁合同。约定由原告向被告提供建筑工作所需要的建筑设备，针对双方权利义务作出了充分的约定。合同签订后，原告按照合同约定以及被告的要求履行了自己的出租义务。2019年2月1日原、被告双方就租赁的建筑设备进行清算，由被告方会计签字予以确认。截止到2019年11月15日，经核算被告共下欠租赁费362146.22元整，2018年9月份给付租赁费5万元，2019年1月给付租赁费5万元，剩余租赁费至今仍未给付。至原告起诉到法院前，被告仍承租着原告的建筑器材。综上，为维护原告的合法权益，按照租赁合同管辖地法院约定诉至保定市徐水区人民法院。请求贵院查明案件相关事实，及时公正判如诉请。 安子春辩称，我和原告签署的合同，签署了2份，2015年3月10日签署了一份，已经截止了，2015年12月22日重新签署了一份，同时我们从2013年就与原告发生业务关系，一直关系不错，其他时间一直有口头协议，租赁费到2018年该结的已经结了，剩下的可以协商对账结算，2019年5月也送货了，原告也支钱了，合同不是如实反映情况，原告起诉的是2018年剩余租赁物的清单，不是欠条，货物有，该退的退，我有原告给我打的收款条，也有银行回单，刚才原告陈述的钱数不对，时间、价格、计算方法也不对，我在2019年12月9日收到律师函，律师函上的计算的是七十多万，不知道是如何计算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2015年3月10日，原告与被告签订建筑器材租赁合同。约定由原告向被告提供建筑工作所需要的建筑设备，双方约定租赁费架管每米每天0.01元，扣件每个每天0.008元，油托租赁费每根每天0.025元，组合架每米每天是0.025元。2015年12月22日，原告与被告签订租赁合同（被告方签字代表系安子春之子安晓建），双方约定租赁费架管每米每天0.007元，扣件每个每天0.005元，油托租赁费每根每天0.01元，组合架每米每天0.012元，合同载明由原告将租赁物运输至易县紫竹苑。两份合同均约定了丢失租赁物赔偿价格，架管每米15元，扣件每个6元，油托每根17元，组合架每米25元。以上合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物。2019年2月1日原、被告双方就在租建筑设备进行清算，被告安子春在2018年底租赁货物剩余数量清单上签字确认，该清单载明：一、涞水工地1、扣件29385个，其中包括1110个坏的，2、油托3151个，3、架子管10958.5米，4、组合架1517米，5、扣件螺丝2017年26600条2018年12320条+易县20528条=59448条。其中“+易县20528条=59448条”这部分内容系用红笔书写。二、易县工地1、扣件11000个，2、油托693个，3、架子管6545米，4、组合架916米，5、扣件螺丝20528条。扣件螺丝数量与涞水工地红笔标注的易县工地扣件螺丝数量相同。原、被告认可易县工地租赁费已经结清，涞水工地2018年以前租赁费结清。2019年12月9日，原告委托诉讼代理人唐秋艳向被告安子春发出律师函，要求被告安子春给付2019年11月15日下欠的建筑设备租赁费262146.22元；返还在租的建筑设备或者给付未返还建筑设备折价款491823.50元。 对双方有争议的证据和事实，认定如下： 赵春录主张由被告安子春返还租赁物，给付租金，提供：1、原、被告于2015年3月10日签署的租赁合同，针对租赁建筑设备相关权利义务所做的约定；2、租金结算清单（架管按每天每米0.009元，扣件按每天每个0.007元，油托按每天每个0.013元，组合架按每天每个0.013元计算），是原告起诉被告下欠租赁费的数额依据，2019年的租赁费是根据2019年在被告处的剩余租赁物清单中全部数量计算的，因为2017年易县工地的建筑设备已经拉到涞水工地，在扣除被告已付的租赁费10万元后，截止2019年11月15日，被告下欠租赁费262146.22元。安子春质证称，对租赁合同有异议，在2015年12月22日已经重新签订了一份合同，内容上价格有变化，其中2018年价格还有口头变动，2015年12月22日前的租赁费按照2015年3月10日合同的价格；租金结算清单有异议，价格有异议，另外易县工地已经结清，就剩租赁物该退的退，以后的费用不再计算，易县的租赁物还在易县放着呢；涞水工地实际应该计算从2019年4月1日到2019年6月，因为环保问题开工时间在两会以后，之前不让开工。 安子春主张于2015年12月22日重新签订合同，合同是由儿子安晓建代签，对租赁物租赁价格已经做了变更，提供2015年12月22日签署的租赁合同原件、公安局开具的安晓建的户籍证明及身份证复印件共4页。赵春录质证称，对租赁合同真实性没有异议，但该合同是易县工地的合同，认可安晓建是安子春的儿子。 本院认为，关于租赁物，原告主张易县工地的租赁物已经于2017年拉到涞水工地，被告否认，原告未提供证据证实，故本院对原告主张的该事实不予确认。关于租赁价格，原告主张是以低于2015年3月10日签订的租赁合同约定的价格计算的租赁费，且两个工地租赁费价格不同。被告不认可，根据双方提供的两份合同，2015年12月22日双方签定的合同租赁费价格低于2015年3月10日签定的合同租赁费价格，在租赁双方当事人同一，且租赁时段相同的情况下，出现不同的租赁价格，不符合一般交易习惯，故被告陈述的意见更具真实性，因此本院按照2015年12月22日双方签订的租赁合同确定租赁费价格。关于租赁期限的计算，原告主张扣除的报停时间为4个月，被告不认可，因双方未在合同中约定，且租赁物一直在被告处，被告未明确向原告提出终止租赁的时间，也未提供相关证据证实自己的主张，因此，对被告的抗辩理由本院不予采信，对原告主张的自2019年3月15日至2019年11月15日的租赁费本院予以确认。综合以上确认的事实和证据，本院确定按照2015年12月22日原、被告签订的租赁合同约定的租赁价格，计算涞水工地现存租赁物2019年的租赁费为67243.72元。 本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，应为有效，原告按照约定将租赁物交付被告后，被告应按合同约定给付原告租金，在停止使用后，应及时返还原告租赁物。被告未按约定履行义务，应承担违约责任。原告主张与被告解除合同，由被告返还租赁物，被告同意返还原告租赁物，应视为其同意解除合同。对原告的上述诉讼请求本院予以支持。关于租金按照本院确定的数额予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告赵春录与被告安子春签订的租赁合同； 二、被告安子春返还原告赵春录建筑设备扣件40385个、架管17503.5米、油托3844根、组合架2433米、扣件螺丝59448条，于判决生效之日起十日内履行； 三、被告安子春给付原告赵春录租赁费67243.72元；于判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告赵春录的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12729元，减半收取计6365元，由赵春录负担1175元，由安子春负担5190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 臧丙辰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚