山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初258号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华西街84号，统一社会信用代码：91371400MA3CA4FA6N。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：王者才，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：秦孟岭，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：陈玉莲，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县，系秦孟岭之妻。 被告：秦立顺，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：杨振苹，女，1969年出生，汉族，住山东省武城县，系秦立顺之妻。 以上两被告共同委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：秦孟良，男，1971年7月25日出生，汉族，住山东省武城县。 被告：李英，女，1971年2月24日出生，汉族，住山东省武城县，系秦孟良之妻。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告秦孟岭、陈玉莲、秦立顺、杨振苹、秦孟良、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永峰、被告秦立顺、杨振苹共同委托诉讼代理人闫书义、被告李英到庭参加诉讼，被告秦孟岭、陈玉莲、秦孟良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告秦孟岭、陈玉莲立即偿还借款46775元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令被告秦立顺、杨振苹、秦孟良、李英对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告秦孟岭与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为50000元，借款用途为养猪，授信期限为2014年3月18日至2017年3月13日，借款月利率为7.43125‰，采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告秦立顺、杨振苹、秦孟良、李英与原告签订《最高额保证合同》和《共同保证承诺书》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告秦孟岭于2016年7月28日办理借款50000元，2017年3月13日到期，该笔借款现余额为46775元，利息交至2017年1月20日。原告按照约定履行了义务，被告却违反约定，未支付本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。各被告的行为已违反合同约定，依法应承担违约金、罚息、复利，为维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 被告秦孟岭、陈玉莲未作答辩。 被告秦立顺、杨振苹辩称，根据原告陈述的事实与理由，被告秦立顺、杨振苹作为该借款的担保人，担保期限两年，为2017年3月14日至2019年3月14日。根据《担保法》第二十六条第二款之规定，原告有义务在二担保人担保期限内向担保人主张权利，而原告提交的相关证据证实，原告催收担保通知书为邮寄送达给秦立顺，没有杨振苹，被告的送达地址并没有改变，并且至今在该地址居住，原告的送达应能找到秦立顺本人，但是原告提交的送达结果为被告拒收，其送达不符合法律规定，不具有合法性，被告秦立顺担保期限已过，被告杨振苹的担保期限也已过，其二人不应承担保证责任，应对原告的诉求予以驳回。 被告秦孟良未作答辩。 被告李英辩称，贷款一事我只签过字、摁过手印，提供过身份证，其他不知情，现在很后悔。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：借款申请书一份、夫妻双方共同还款承诺书一份、夫妻双方共同保证承诺书二份、贷款“面谈”、“面签”纪要一份、被告身份证复印件三份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告秦孟岭的账户62×××19的交易明细一份及利息缴纳证明一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份、邮政特快专递流程单及秦立顺拒收证明一份、六被告送达地址声明书三份、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2016）145号山东银监局关于山东武城农村商业银行股份有限公司及分级机构开业、李友山等15人任职资格的批复一份。 以上证据经庭审质证，被告秦立顺、杨振苹对担保人履行责任通知书有异议，对其他证据无异议，认为该通知没有二人的签收，证明通知时二人不知情，对国内快递的邮件，也无二人的签字，且对收件人拒收，没有经办人和送达人的拒收理由予以佐证，该拒收理由不成立。被告李英对以上证据没有异议。 原告所举证据内容具有真实性、来源具有合法性、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。 本院认定如下事实：2014年3月14日，秦孟岭向武城县农村信用合作联社李家户信用社（以下简称“李家户信用社”）提交借款申请书，借款申请书载明：秦孟岭因资金困难向该信用社申请贷款，借款金额为伍万元，期限36个月，借款用途为养猪，由秦立顺、秦孟良提供担保或抵押，还款资金来源为家庭收入。 2014年3月14日，秦孟岭、陈玉莲向李家户信用社出具借款人夫妻双方共同还款承诺书，承诺按期归还贷款本息，承担因违约而产生的一切法律责任。被告秦立顺、杨振苹、秦孟良、李英分别向李家户信用社出具夫妻双方共同保证承诺书，自愿为秦孟岭在该社贷款50000元提供担保，并承担连带责任。 2014年3月18日，被告秦孟岭、陈玉莲、秦立顺、杨振苹秦孟良、李英在贷款“面谈”、“面签”纪要上签名，该纪要内容为：秦孟岭因养猪申请贷款50000元，期限36个月，并且按时交息，到期按时偿还贷款本金。秦孟岭、陈玉莲在借款人夫妻签字栏签字确认，秦立顺、杨振苹、秦孟良、李英在担保人夫妻签字栏签字确认。 2014年3月18日，李家户信用社与秦孟岭签订（李家户信用社）个借字（2014）年第031801号个人借款合同，借款合同约定：借款种类为短期借款，借款用途为养猪；借款金额为50000元；借款期限为2014年3月18日至2017年3月13日；借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的担保方式为最高额保证，担保合同的编号为：（李家户信用社）高保字（2014）年第031801号。 2014年3月18日，李家户信用社与秦立顺、秦孟良签订（李家户信用社）高保字（2014）年第031801号保证合同，合同约定：秦立顺、秦孟良自愿为债权人李家户信用社与债务人秦孟岭自2014年3月18日起至2017年3月13日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币柒万伍仟元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。 2016年7月28日，李家户信用社向秦孟岭发放贷款50000元，到期日为2017年3月13日，借款月利率为7.43125‰。秦孟岭于2017年6月29日偿还本金500元、2017年7月15日偿还本金725元、2017年10月30日告偿还本金2000元，目前尚欠借款本金46775元，该笔贷款利息已经交至2017年1月20日。经计算该笔贷款截至2020年1月7日，尚欠利息644.04元、罚息18125.17元、复利1479.99元，共计20249.20元。 本案借款2017年3月13日到期后，李家户信用社于2017年3月28日向秦孟岭送达了贷款逾期催收通知书、向秦孟良送达了担保人履行责任通知书，于2017年12月8日通过中国邮政快递向秦立顺邮寄送达了担保人履行责任通知书，地址为其送达地址声明书中写明的地址“李家户镇代庄村”，2017年12月11日，该邮件因秦立顺拒收被退回。截止庭审结束前原告没有向法庭提交要求担保人杨振苹、李英履行保证责任的相关证据。 2016年4月29日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准［2016］145号（批复），同意山东武城农村商业银行股份有限公司开业，开业的同时武城县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东武城农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，武城县农村信用合作联社李家户信用社与各被告签订的借款合同、保证合同合法有效。武城县农村信用合作联社李家户信用社按照合同约定发放了贷款，被告秦孟岭、陈玉莲尚欠借款本金46775元及2017年1月20日以后的利息，事实清楚，证据充分。借款人未按合同约定的时间偿还借款本金及利息构成违约，应按合同约定承担违约责任即逾期后在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利。被告秦孟岭、陈玉莲作为借款人，应对借款本金、利息、逾期利息、复利承担清偿责任。 本案保证合同中明确约定：保证期间为决算期届至之日起二年，被告秦立顺、秦孟良均在保证合同上签字，故本案的保证期间应按照保证合同的约定计算。被告秦立顺辩称的原告催收担保通知书为邮寄送达，在被告送达地址没有改变的情况下送达结果为被告拒收，其送达不符合法律规定，不具有合法性，被告秦立顺担保期限已过，不应承担保证责任，应对原告的诉求予以驳回。本院认为，李家户信用社按照秦立顺提供的送达地址送达担保人履行责任通知书，在其拒收的情况下被退回，应视为已送达，且借款起始日2016年7月28日至2017年12月8日李家户信用社邮寄送达担保人履行责任通知书主张权利之日止，未超过保证期间二年。因此，被告秦立顺的辩称，于法不符，本院不予采纳。被告秦立顺、秦孟良作为连带责任保证人应当在保证合同约定的最高债权余额75000元范围内对被告秦孟岭、陈玉莲贷款的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等承担连带保证责任。 被告秦立顺、杨振苹、秦孟良、李英分别向李家户信用社出具夫妻双方连带责任共同保证承诺书后，杨振苹、李英未与李家户信用社签订最高额保证合同，对保证期间未有明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债权人李家户信用社未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人杨振苹、李英承担保证责任，故杨振苹、李英的连带保证责任应予免除。 2016年4月29日，武城县农村信用合作联社及其分支机构已经终止，其债权债务由山东武城农村商业银行股份有限公司承担，原告诉讼主体资格符合法律规定。 被告秦孟岭、陈玉莲、秦孟良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。 综上，原告山东武城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求部分合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦孟岭、陈玉莲于本判决生效后十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金46775元，截止2020年1月7日应付利息、罚息、复利共计20249.20元以及自2020年1月8日起至实际付清之日止的罚息、复利（罚息按照在月利率7.43125‰基础上上浮50%计算，复利依据中国人民银行有关规定计算）； 二、被告秦立顺、秦孟良对上述款项在最高额75000元范围内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿保证责任后，有权向秦孟岭、陈玉莲追偿； 三、驳回原告山东武城农村商业银行股份有限公司对杨振苹、李英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元减半收取计738元，由被告秦孟岭、陈玉莲、秦立顺、秦孟良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李宝和 二〇二〇年三月二十六日 书记员  钱红欣