上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100415号原告：孙某某，男，1943年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：崔某某，男，1983年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中某某，住所地上海市静安区。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：张林立，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告孙某某诉被告崔某某、中某某(以下简称平某某)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，根据原告申请委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定，因新冠肺炎疫情防控需要，相关诉讼活动无法正常进行，于2020年2月14日裁定本案中止诉讼，后于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人王磊、被告崔某某、被告平某某的委托诉讼代理人张林立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：判令对原告的如下损失：医疗费人民币25,555.95元、住院伙食补助费520元(20元/天×26天)、营养费3,000元(50元/天×60天)、护理费3,800元(50元/天×40天+1,800元)、残疾赔偿金73,615元(73,615×5×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、衣物损失500元、电动自行车损失1,200元、假眼费用6,840元、手机损失2,000元、鉴定费4,550元、律师费5,000元，要求被告平某某在交强险责任限额范围内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出交强险部分由被告平某某在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，仍有不足及不属于交强险、商业三者险理赔范围部分由被告崔某某承担赔偿责任；诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年11月4日8时22分，被告崔某某驾驶牌号为沪MLXXXX机动车行驶至上海市浦东新区菏泽路长岛路北约5米路口处，恰遇原告骑行电动自行车至此发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告崔某某与原告承担事故同等责任。原告经鉴定患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。被告崔某某驾驶的车辆在被告平某某处投保了交强险、商业三者险。原、被告因赔偿事宜未能协商一致，原告诉至法院，要求对原告的医疗费等各项损失承担赔偿责任。事发前原告安装的有假眼，假眼在本次事故中造成损坏，故原告重新做了假眼，故主张假眼费用。被告崔某某辩称，对事故经过与责任认定无异议。肇事车辆在被告平某某处投保了交强险、150万元商业三者险及不计免赔条款。律师费应当由原告自行承担，其余答辩同被告平某某答辩意见。被告平某某辩称，对事故经过与责任认定无异议。事发时，原告是超速行驶的，车速超过每小时25公里，应当按照机动车的标准承担相应的责任。肇事车辆在本被告处投保了交强险、150万元商业三者险及不计免赔条款。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对医疗费总金额无异议，要求扣除华山医院治疗费用、2018年12月18日公利医院附加支付部分280元的医疗费用。关于外购药费用，对其中口罩费用有异议，其余均予以认可。华山医院部分治疗发生在原告在公利医院住院治疗期间，华山医院2018年12月4日的治疗未提供对应病历材料，且门急诊发票中显示是乙肝等测定，无法确认与本案有关联。对原告主张的住院伙食补助费520元、护理费3,800元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金10,000元予以认可。营养费要求按照每天40元的标准计算60天为2,400元。交通费认可300元，衣物损失认可300元。手机损失不予认可。电动自行车损失未经定损不予认可。对鉴定费4,550元无异议。原告年纪较大，假眼损失可能自身原因而非本次交通事故造成，故不予认可。律师费不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日8时22分，被告崔某某驾驶牌号为沪MLXXXX小轿车行驶至上海市浦东新区菏泽路长岛路北约5米处转弯时妨碍直行车辆直行，骑行电动自行车的原告操作不当，导致原告受伤的交通事故。原告骑行的电动自行车及被告崔某某驾驶的小轿车的安全技术状况均符合相关规定。事发前，被告崔某某驾驶的小轿车行驶速度约为22km/h，原告骑行的电动自行车行驶速度约为27km/h。上海市公安局浦东分局交通警察支队对于本起交通事故进行认定，于2018年11月22日出具道路交通事故认定书，认定被告崔某某与原告承担事故同等责任。该认定书上记载，原告事故发生后手机遗失一部。事发后，原告至上海市浦东新区公利医院住院治疗，于2018年11月30日出院，后至该院及复旦大学附属华山医院就诊，支出医疗费2,310.65元，其中无病历对应的医疗费为1,690.65元(其中附加支付1,201.15元)、附加支付280元。原告于2019年6月5日遵医嘱购买单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液、盐酸纳美芬注射液及盐酸帕洛诺司琼注射液共计支出23,234元，购买一次性使用口罩支出11.30元。根据原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，该研究院于2019年12月20日出具鉴定意见书，原告患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科方面其休息期可为180日，护理期可为60日，营养期可为60日。原告支出鉴定费4,550元。另查明，原告系非农业户籍。原告于2019年6月26日定制安装假眼支出6,840元。上海经恒康复器材有限公司于2019年6月26日出具证明，内容为原告在该公司定制安装义眼，弥补容颜缺陷，改善外观。因随着年龄变化，眼内腔容易萎缩变形，影响观感，使用1至2年需更换1次。再查明，被告崔某某驾驶的牌号为沪MLXXXX小轿车系案外人苏晓蓝所有，在被告平某某处投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；并在被告平某某处投保了商业三者险，其中第三者责任险限额150万元及不计免赔条款。本案交通事故发生在保险期间内。原、被告因损失赔偿金额协商不成，故原告聘请律师诉至本院，支出律师费5,000元。审理中，原告表示电动自行车事发后未维修，目前仍在原告处，不申请对电动自行车的损失进行评估。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单及商业三者险保单、门急诊就医记录册、出院小结、放射诊断报告、外购药发票及处方笺、医疗费发票、住院费用清单、护理费发票、户口簿、律师费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、假眼发票、上海经恒康复器材有限公司出具的证明等证据，本院调取的询问笔录、道路交通事故当事人陈述材料、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的四份司法鉴定意见书以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告骑行电动自行车超速，对于事故发生具有过错，上海市公安局浦东分局交通警察支队认定原告与被告崔某某承担同等责任，故本院确定原告承担40%责任，被告崔某某承担60%责任。被告平某某以原告超速为由要求按照机动车之间的责任比例划分来处理，缺乏依据，本院不予采信。因此，被告平某某作为肇事车辆的保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，超出及不属于保险理赔的部分由被告崔某某承担相应的赔偿责任。审理中，原、被告对住院伙食补助费520元、护理费3,800元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金10,000元达成一致意见，并无不当，本院予以确认。对于原、被告争议的损害赔偿项目及金额，本院作出如下认定：1、医疗费，该费用系原告因伤治疗的实际支出，原告主张的2018年12月4日的医疗费无病历对应，购买的口罩无处方，无法证明与本次交通事故治疗的关联性，本院不予支持。经核算，原告的医疗费为23,574元。2、营养费，鉴定意见书确定的营养期为60天，本院根据原告伤情按照每天40元的标准计算为2,400元。3、交通费，原告未提供交通费的相关票据，本院根据原告的就诊情况酌情确定交通费为300元。4、衣物损失费，本院根据事发季节及原告受伤部位等因素酌情确定衣物损失费为300元。5、手机损失费，道路交通事故认定书上记载原告事故后遗失手机一部，原告负有对自身财物的保管义务，对于手机的遗失也存在一定过错。原告未能提供手机购买的相关证据，本院根据双方过错，酌情确定原告手机损失费500元由被告承担。6、电动自行车损失，原告主张电动自行车损失未提供任何损失证据，亦未申请对电动自行车的损失进行评估，无法证明电动自行车的损失，故本院不予支持。7、鉴定费，原告为鉴定支出鉴定费4,550元，本院予以支持，由被告平某某在商业三者险内理赔。8、律师费，原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用。本院根据本案的难易程度及案件标的、双方过错责任等因素，确定律师费为3,500元。律师费不属于保险理赔范围，故由被告崔某某承担。9、假眼费用，原告于2019年6月26日定制安装假眼，距离事发2018年11月4日已经超过7个月，且根据上海经恒康复器材有限公司的证明，假眼本身就存在每1至2年更换的情况，原告也未能举证证明假眼系在本次交通事故中受损，对于假眼更换与本次交通事故之间的因果关系难以认定，故本院不予支持。以上各项损失，医疗费用赔偿限额项下的医疗费23,574元、住院伙食补助费520元、营养费2,400元，合计26,494元，由被告平某某在交强险限额内赔偿原告10,000元、在商业三者险范围内赔偿原告9,896.40元；死亡伤残赔偿限额项下的护理费3,800元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元，合计87,715元，由被告平某某在交强险限额内赔偿原告；财产损失限额项下的衣物损失费300元、手机损失费500元，合计800元，由被告平某某在交强险限额内赔偿原告；鉴定费4,550元，由被告平某某在商业三者险范围内赔偿原告2,730元。律师费3,500元，由被告崔某某赔偿原告。综上所述，被告平某某应当在交强险范围内赔偿原告98,515元、在商业三者险范围内赔偿原告12,626.40元。被告崔某某赔偿原告3,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中某某于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙某某98,515元；二、被告中某某于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告孙某某12,626.40元；三、被告崔某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某3,500元；四、驳回原告孙某某关于电动自行车损失及假眼费用的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,794元，减半收取计1,397元，由原告孙某某负担101元，被告崔某某负担1,296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年七月二日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。