上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初78号原告：周琛，女，1975年5月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。被告：徐巨来，男，1956年8月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：沈惠芳，女，1958年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：李想，上海想实律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：崔瑶，上海想实律师事务所律师。被告：上海纺织控股(集团)公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：童继生，总经理。被告：上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郁建华，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：何炜。原告周琛诉被告徐巨来、沈惠芳、上海纺织控股(集团)公司、上海吉兴物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，先适用简易程序，2020年9月14日转为普通程序，于2020年10月9日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周琛及其委托诉讼代理人茅永涛，被告徐巨来、沈惠芳的共同委托诉讼代理人李想、崔瑶，被告上海纺织控股(集团)公司(以下简称“纺织控股公司”)、被告上海吉兴物业管理有限公司(以下简称“吉兴物业”)的共同委托诉讼代理人何炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周琛向本院提出诉讼请求：1、判令2000年4月3日就上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的《职工家庭购买公有住房协议书》无效;2、判令2000年4月21日被告徐巨来、沈惠芳与被告上海纺织住宅开发总公司、被告上海吉兴物业管理有限公司签订的系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效;3、判令被告上海纺织控股(集团)公司、被告上海吉兴物业管理有限公司将系争房屋恢复至公有住房性质并由徐巨来承租,租金由徐巨来支付;4、本案诉讼费、保全费由被告徐巨来、沈惠芳承担。事实与理由：原告是知青子女，从小由外公徐喜南、外婆董杏琴带大，后回甘肃上学。1991年享受知青子女回沪政策，落户并与徐喜南、董杏琴及徐巨来、沈惠芳居住本市新建路XXX号。1992年8月，原告随该户迁入系争房屋居住。1999年起，原告因异地成家，经常在安徽芜湖生活，期间也回沪照顾外公外婆。2004年董杏琴去世后，徐喜南被送入养老院，自此，徐巨来拒绝原告居住系争房屋。近来，徐巨来多次要求原告将户口迁出，引起原告怀疑，经调查发现徐巨来、沈惠芳已在2000年4月签订《职工家庭购买公有住房协议书》，并将系争房屋购买了售后产权。系争房屋《职工家庭购买公有住房协议书》上原告的签名及印章系徐巨来代签及伪造，并未征得原告同意，侵害了原告的利益，应为无效，因此，两被告签订的《上海市公有住房出售合同》亦为无效，要求恢复至公有住房，故至法院作如上诉请。被告徐巨来、沈惠芳辩称：不同意原告的诉请。周琛系空挂户口，不是系争房屋的同住人。从新建路XXX号户口迁入系争房屋后短短几个月，周琛就回安徽生孩子去了，后期孩子的学习工作都在安徽。周琛在1995年、1996年曾两次来沪游玩。系争房屋是徐巨来单位上海市胶鞋六厂将新建路XXX号房屋套配分得，新建路XXX号房屋是徐喜南单位分配，两处房屋与周琛均无关。徐巨来作为系争房屋的承租人依法享有购买售后产权房的权利。周琛的印章是徐喜南保管的，当时周琛不在上海，故盖了她的印章，周琛没有签字。2000年12月1日，周琛女儿落户系争房屋是徐喜南和周琛办理的，需要提供房产证，周琛是明确知晓的。现周琛认为侵害其权利，也超过20年的诉讼时效。被告纺织控股公司、吉兴物业辩称：纺织控股公司和吉兴物业办理购买系争房屋售后产权的流程是合法依规的，如果被认定为买卖无效，则同意协助办理恢复至公有住房。经审理查明：原告周琛系被告徐巨来的外甥女。被告徐巨来、沈惠芳系夫妻。系争房屋原系徐巨来承租，于2000年4月购买售后产权房，权利人为徐巨来、沈惠芳。1992年6月30日，徐巨来单位上海胶鞋六厂的《住房调配单》载明，房屋受配人徐巨来，原住房人员情况：租赁户名徐喜南(户主)，原住房情况新建路XXX号三、四亭子间2间，面积17.8平方米；家庭主要成员：董杏琴(妻)、徐巨来(子)、沈惠芳(媳)、徐叶(孙)、周琛(外孙女)。新配房人员情况：租赁户名徐巨来(户主)，新配房屋情况：国和二村XXX号XXX室，二室一厅26.1+9.3平方米。家庭主要成员：沈惠芳(妻)、徐喜南(父)、董杏琴(母)，配房人员老：1男、1女，大：男1、女2，小：男1，陆人；调配原因：经厂分房领导小组讨论确定分配上述房屋，全户迁入。原住房由本厂收回另行分配。调配单位：上海胶鞋六厂住宅办公室(章)。2000年4月3日,系争房屋的《职工家庭购买公有住房协议书》载明：本户房屋座落于杨浦区殷行街道国和二村XXX号XXX室。房屋承租人或受配人姓名徐巨来，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为徐巨来、沈惠芳所有/共有(其中属按份共有的，共有份额为共同共有)。经约定的所有权人同意，委托徐巨来代为办理购买公有住房一切手续。……。落款处：承租人或受配人签名盖章：徐巨来(签名加盖印章)。同住成年人：徐喜南、董杏琴、周琛、沈惠芳(分别签名加盖印章)。落款加盖上海吉兴物业管理有限公司业务科章。《本户人员情况表》载明,承租人徐巨来，地址国和二村****，家庭成员(以户口簿为准)：徐巨来(户主)、沈惠芳(妻)、徐叶(子)、徐喜南(父)、董杏琴(母)、周琛(外甥女)。2000年3月31日，徐喜南单位巴士四汽上交公司出具《购买公有住房职工连续工龄证明》，我单位职工徐喜南于1948年参加工作，连续工龄计算到1991年底为贰拾玖年。该职工配偶董杏琴其工龄证明在购买公有住房时不再提供。上海吉兴物业管理有限公司业务科加盖印章。2000年4月21日，徐巨来、沈惠芳(乙方、购房人)与上海纺织住宅开发总公司(甲方、出售人)、上海吉兴物业管理有限公司(代理人)签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方自愿购买甲方出售的座落于杨浦区国和二村XXX号XXX室的公房，住房类型多层，建筑面积59.65平方米，土地使用权分摊面积9.2平方米；甲、乙双方确认乙方购买上述房屋价格，以一九九九年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为人民币23,064元；扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为18,541元；一次性从售房款中缴付房屋维修基金4,289元、街坊公共设施费1,193元；本合同约定的房屋全部售价0.5%的手续费计115元；房屋首期维修基金1,074元。……。经企业信用信息公示报告记载，上海纺织住宅开发总公司已注销，主管部门(出资人)名称为上海纺织控股(集团)公司。上海吉兴物业管理有限公司是上海纺织控股(集团)公司下属企业上海星海时尚物业经营管理有限公司控股企业。上海市不动产登记簿载明系争房屋的权利人为徐巨来、沈惠芳共同共有，建筑面积59.65平方米，核准日期为2000年8月1日。系争房屋的户口簿记载徐巨来、沈惠芳、徐叶、徐喜南、董杏琴、周琛的户籍于1992年8月24日从新建路**迁入，董杏琴于2004年12月20日报死亡，徐喜南于2008年11月5日报死亡。2000年12月1日，周琛之女朱某某户籍户籍报入。div>审理中，周琛称，其因未婚先孕于1993年回安徽生育孩子，2000年申报孩子户籍户籍是徐巨来同意的。与徐巨来的微信聊天记录中，徐巨来承认《职工家庭购买公有住房协议书》上其名字是徐巨来所签。本院另查，2000年11月7日，周琛为其女儿朱某某申报上海户籍时，向杨浦公安分局殷行派出所提交申请书，内容为：我是知青回沪子女，90年3月回沪，91年4月申报落户上海户口。我与丈夫朱安武相识于1992年，自由恋爱后，93年到其老家安徽芜湖同居，94年2月23日生育女儿朱某某，当时在老家生产，故没有小孩的出生证明，也未申报过户口。我与丈夫结婚证是在99年12月23日办理的，女儿朱某某的出生证是2000年4月27日补办的。现在女儿朱某某已到了读书年龄，特申请将女儿朱某某户口户口申报于上海。div>在《居民申报常住户口户口申请表》中记载，人：朱某某，女，1994年2月23日出生，户主：徐巨来，与户主关系：外甥孙女，何处迁来：袋袋户口，入户地址：杨浦区国和二村XXX号XXX室，申请入户理由：户主徐巨来愿意接受外甥孙女申报户口，接受人：徐巨来，2000.10.30，在沪亲属情况：徐巨来(舅公)、沈惠芳(舅婆)、徐叶(舅舅)、徐喜南(太公)、董杏琴(太婆)、周琛(母)，原籍亲属情况：朱安武(父)。申请人签名：徐巨来。以上事实，有当事人提供的《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》、户籍簿、房屋调配单、上海市不动产登记簿、婚姻登记证明等证据及当事人陈述等予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。购买公有住房，应当经全体有购买公房资格的人同意并共同决定产权人。未经有购买公房资格人的同意，公房买卖合同无效。购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。房屋系由徐巨来单位套配原徐喜南承租的本市新建路XXX号房屋所得，周琛作为同住人被列为新配房家庭成员，在系争房屋中有户籍户籍且居住过。房屋购买售后产权时，周琛已成年，因回安徽生育孩子等未在沪，目前也无证据证明周琛曾在他处享受过福利分房待遇。故周琛符合购买系争房屋产权的同住人的条件，具有购买系争房屋的资格。徐巨来在办理购买系争房屋公有住房产权时，未征得周琛的同意，代其在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名，虽然徐巨来辩称周琛的印章系父亲徐喜南保管并提供，但无相应的证据佐证，本院难以采信。现周琛要求确认《职工家庭购买公有住房协议书》和《上海市公有住房出售合同》无效应予准许。合同无效后，被告纺织控股公司应配合将系争房屋恢复至公有住房状态。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告周琛、被告徐巨来、沈惠芳及案外人徐喜南、董杏琴就上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋签订的《职工家庭购买公有住房协议书》无效；二、被告徐巨来、沈惠芳与被告上海吉兴物业管理有限公司就上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；三、被告徐巨来、上海吉兴物业管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内将上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋恢复为公有住房状态。本案受理费人民币80元，由被告徐巨来、沈惠芳共同负担。本案案件保全费5,000元，由被告徐巨来、沈惠芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 稷审 判 员  梅松松人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年十一月二日书 记 员  胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法律的强制性规定。