建昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1422行初7号 原告:王某录，男。 被告:绥中县住房和城乡建设局。 负责人:阚某民，系该局局长。 委托诉讼代理人：康某平，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：宋某，系辽宁开智律师事务所律师。 原告王某录诉被告绥中县住房和城乡建设局城建行政管理一案,本院于2019年1月20日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月3日通过网络开庭审理，原告王某录，被告绥中县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人康某平、宋某，均通过辽宁互联网智慧云庭审平台在线参加庭审。本案现已审理终结。 绥中县住房和城乡建设局依原告于2019年12月1日向其提出的“裁决申请书”于2020年1月16作出《关于王某录申请裁决的答复函》，该答复认为《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令305号）第十六条已不适用，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条规定被告对原告的裁决申请已无法定职权。 原告王某录诉称：绥中县某某建筑开发有限公司(以下简称某某公司)取得原告坐落在绥中县绥中镇某街老十字路口东南角处的国有土地上房屋拆迁的主体资格。原告国有土地上的门市房213平方米在其拆迁范围之内。因就地上物的补偿及安置与某某公司未达成协议的情况下，某某公司于2008年12月1日向被告提交行政裁决申请。被告于2013年7月13日作出绥建裁字(2013)第001号房屋拆迁行政裁决书。因原告不服，提起行政诉讼于建昌县人民法院，该院于2014年3月19日以(2014)建行初字第0003号行政判决书撤销被告(2013)001号房屋拆迁行政裁决书。但被告伙同某某公司在原告被征收的地上物未作出任何补偿安置的情况下，强行建设，造成原告的被拆迁征收地上物受到非法侵害。从2014年3月以后，原告数次找被告及其绥中县政府相关领导，请求对以征收的地上物依法进行处理。请求对已征收的地上物依法进行补偿安置。政府的相关主管领导及被告均承诺依法依规进行解决。但从2014年3月建昌法院判决后至今无果。原告依据某某公司申请被告行政裁决的事实利当时适用法律的规定《国务院305号条例》及其2011年1月19日《国有土地上房屋征收与补偿条例》及国务院第590号令第35条规定，向被告申请行政裁决，被告以《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院590号令第4条规定:“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿”，因此我单位无进行裁决的职权依据。被告以该法条作为依据，未对原告申请作出裁决。原告与某某公司拆迁补偿纠纷及其被告应某某公司的申请做出的裁决，均依据的是当时适用的305号国务院令。那么被告应某某公司申请裁决，而裁决经法院撤销，就应该依据法律的规定处理原告与某某公司之间的拆迁补偿纠纷,这是被告依法服职的法定职责。正因为如此，原告于2019年12月1日向被告提出对原告与某某公司拆迁补偿进行行政裁决。国务院590号令第35条明确规定:“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的城市条例废止”。本条例施行起已依法取得房屋拆迁许可证的项目继续延用原有的规定办理。某某公司取得的拆迁项目是在2011年6月13日以前。就应当属于继续延用原有的规定办理的范围。请求人民法院依法撤销被告2020年1月16日作出的“关于王某录申请裁决的答复函”，并依法责令被告对原告与某某公司房屋拆迁补偿纠纷进行裁决,由被告承担诉讼费。 被告绥中县住房和城乡建设局辩称：原告诉请内容不是可诉的具体行政行为。2019年12月1日，原告向答辩人提出：“裁决申请书”，针对原告提出的问题，答辩人对其进行了答复。而该行政答复不是可诉的具体行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》明确规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。行政答复不具备这一特征，无论是从名称还是内容均是一种信访形式的申诉。行政答复也是对申诉咨询内容逐项作了明确的说明，是告知行为。因此不能引起被答复人权利、义务的变更和灭失。这种行政答复不具有任何实际意义。因此是不可诉的行政行为。依据目前的法律法规，答辩人亦无进行裁决的职权依据。《城市房屋拆迁管理条例》国务院令305号已于2011年1月21日废止。《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令第590号于2011年1月21日施行。因此305号令第十六条已不适用。《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令第590号第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，因此答辩人无进行裁决的职权依据。答辩人目前亦无进行裁决的事实依据。原告于2019年12月1日向答辩人提出：“请求答辩人对原告与某某公司房屋拆迁补偿纠纷进行裁决”，而在2014年12月31日，某某公司前期的拆迁改造工作即已全部结束，原告当时不同意征收，某某公司也未对其房屋进行拆迁，因此目前双方已不存在拆迁补偿纠纷的情形。因此，某某公司不再具有拆迁人的身份，原告也不是被拆迁人，房屋拆迁管理部门无裁决的事实依据。综上所述，原告的诉请应予以裁定驳回。 经审理查明：绥中县某某建筑开发有限公司与原告王某录之间就拆迁补偿事宜，被告依绥中县某某建筑开发有限公司2008年12月1日向其提出的裁决申请于2013年7月13日作出绥建裁字(2013)第001号房屋拆迁行政裁决书，原告不服该裁决书诉至本院，本院于2014年3月19日作出(2014)建行初字第0003号行政撤销判决。原告遂于2019年12月1日向被告提出对原告与某某公司拆迁补偿进行行政裁决，于2020年1月16日被告作出《关于王某录申请裁决的答复函》。被告作出的答复认为，《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）于2011年1月21日废止，第十六条已不适用。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条规定，被告已无进行裁决的职权依据。原告不服该答复，诉至本院而成诉。 上述案件事实有裁决申请书、答复函、某某房地产公司城市房屋拆迁许可证申请表和延长拆迁期限申请书、绥建裁字（2013）第001号房屋拆迁行政裁决书、（2014）建行初字第00003号行政判决书，以及当事人陈述等证据予以证明，经本院审查及法庭质证，载卷为证。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第三十五条规定“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第十六条之规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。”被告绥中县住房和城乡建设局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。被告绥中县住房和城乡建设局辩称《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，对此本院应当认定为属于被告适用法律错误，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第三十五条规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下： 一、撤销被告绥中县住房和城乡建设局2020年1月16日对原告王某录作出的《关于王德禄（录）申请裁决的答复函》。 二、责令被告绥中县住房和城乡建设局于本判决生效之日起60日内对原告王某录于2019年12月1日提出的裁决申请，重新作出处理。 案件受理费50元，由被告绥中县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘恩来 人民陪审员  陈春旭 人民陪审员  唐 帅 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王红锦