wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0703刑初25号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，无业。2010年2月9日、2010年7月25日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2011年6月16日因非法携带管制刀具被汉中市公安局汉台分局行政拘留十日；2014年11月25日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日；2014年12月3日、2015年3月9日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2017年11月3日因无证驾驶被汉中市公安局交警一大队处于行政罚款1500元；2017年11月3日因无证驾驶被汉台分局行政拘留十五日。2018年12月4日因犯交通肇事罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2020年5月2日刑满，于同日被本院决定逮捕并由汉中市公安局汉台分局执行逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。 指定辩护人张伟，陕西达聪律师事务所律师。 被告人伍某某，男，汉族，无业。2008年8月14日因犯抢劫罪被勉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2010年12月2日减刑释放。2019年8月23日因涉嫌寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2019年8月26日因患病被汉中市公安局汉台分局取保候审。2020年1月16日被本院决定取保候审。2020年9月27日被本院决定逮捕并由汉中市公安局汉台分局执行逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。 辩护人李建华，陕西兴振业律师事务所律师。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人李某某、伍某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市南郑区人民检察院指派检察员潘磊出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人张伟，被告人伍某某及其辩护人李建华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 经审理查明： 2011年7月22日23时许，杜某某女朋友刘某某与漆某某女朋友李某某及其弟弟李某因乘坐出租车发生纠纷，被害人杜某某与李某发生殴打，后被在场的王某某等人劝开。漆某某（另案处理）得知李某某、李某受伤后，纠集周某某（另案处理），周某某又纠集被告人李某某，李某某纠集被告人伍某某、吴某（因患有精神疾病，无诉讼能力），五人在汉中市人民医院集合后，漆某某又安排刘某（另案处理）送来之前让其保管的砍刀。后漆某某驾车拉上周某某、李某某、伍某某、吴某赶往杜某某租住处，在汉台区北苑小区门口碰到杜某某后，在漆某某的指示下，周某某、李某某、伍某某、吴某四人各持一把砍刀将杜某某砍倒在地，后漆某某驾车拉上四人逃离现场，途经汉台区西关附近时将作案工具予以丢弃。杜某某受伤后于当日到汉中市中心医院住院治疗，经诊断为：左桡骨开放性粉碎性骨折、右趾长伸肌、胫前肌、右足舟骨开放性骨折、右腓骨开放性不全裂伤、左腓骨长短肌肌腱断裂伤、全身多处刀砍伤、失血性休克、右腓深神经断裂伤、右足背动脉断裂等。2019年8月20日经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定：杜某某身体损伤程度综合评定为重伤二级。 2019年7月26日，汉台分局民警在工作中发现：2011年7月23日凌晨，因杜某某同漆某某女朋友李某某2及李某某2弟弟李某发生纠纷后，被漆某某安排的周某某等人持刀砍伤。汉台分局于2019年7月31日立案侦查，经查漆某某、周某某、李某某、伍某某、吴某、刘某有重大嫌疑。2019年8月17日李某某从安康监狱被押回，如实陈述了其纠集他人持刀砍伤杜某某的犯罪事实。2019年8月23日伍某某投案，如实陈述了其持刀砍伤杜某某的犯罪事实。 本案发生后，漆某某向杜某某支付了6万元医疗费。在本院审理苟某等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案期间，漆某某家人向杜某某赔偿了15万元经济损失，由杜某某之妻代收赔偿款。 上述事实，被告人李某某、伍某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，破案经过，前科、劣迹记录，汉中市中心医院住院病历，户籍证明，伤情鉴定，辨认笔录及照片，证人李某某、李某、刘某某、贾某、严某某、苟某、王某某、王某某2、齐某某证言，被害人杜某某陈述，同案犯周某某、刘某供述，被告人李某某、伍某某供述与辩解等证据，足以认定。 2020年5月11日，陕西省汉中市中级人民法院出具法医学技术审核意见书，审核意见伍某某所患疾病不符合暂予监外执行疾病范围。重庆市璧山区司法局出具调查评估意见书意见伍某某不具备适用社区矫正的条件，不适用社区矫正。 本院认为，被告人李某某、伍某某受他人指使，共同故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某、伍某某犯故意伤害罪的事实存在、罪名成立。被告人伍某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，并不能适用缓刑。本案系共同犯罪，被告人李某某、伍某某积极参与犯罪，伙同他人一起持刀砍伤被害人，在共同犯罪中起了主要作用，均系主犯。被告人伍某某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。同案犯对被害人进行了赔偿，可酌情对被告人李某某、伍某某从轻处罚。被告人李某某辩护人所提李某某有坦白情节的辩护意见，被告人伍某某辩护人所提伍某某有自首情节的辩护意见符合案件事实，予以采纳。被告人伍某某辩护人所提伍某某系从犯的辩护意见，经查，伍某某实施了伙同他人持刀砍伤被害人的行为，应属主犯，对该辩护意见不予采纳。 依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第一、三款规定，判决如下： 一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月2日起至2024年3月1日止） 二、被告人伍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年8月23日至2019年8月26日刑事拘留三日折抵刑期三日，即自2020年9月27日起至2024年5月23日止） 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  杨智勇 人民陪审员  王小明 人民陪审员  宋文富 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  朱雨彤
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初522号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：朱俊红，男，1975年2月1日生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人朱俊红信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱俊红银行存款2.5万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱俊红银行账户存款2.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年三月十七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初522号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：朱俊红，男，1975年2月1日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告朱俊红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告朱俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14996.78元、利息1455.96元，费用2819.01元（利息、费用计算至2019年11月1日），合计19271.75元，并给付自2019年11月2日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2、判令被告承担原告律师费3056元。事实和理由：2016年9月12日,被告朱俊红向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。领用合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等做了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告朱俊红开卡进行消费。截止2019年11月1日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计19271.75元，原告向被告催款未果，诉至法院，期判如所请。被告朱俊红在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱俊红（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××56。截止2019年11月1日，被告共计欠原告透支本金14996.78元、利息1455.96元，费用2819.01元（分期付款手续费194.31元、滞纳金2624.7元）。2020年3月6日，原告委托江苏汇典律师事务所律师邹波、朱媛代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3056元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金2624.7元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱俊红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14996.78元、利息1455.96元、费用（分期付款手续费）194.31元，合计16647.05元（利息、费用计算至2019年11月1日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准支付至实际付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（减半收取）、保全费270元，合计449元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担79元，被告朱俊红承担370元。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二〇年四月二十八日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初524号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：丁世军，男，1973年5月31日生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人丁世军信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁世军银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁世军银行账户存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年三月十七日书记员 乔凌艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执434号申请执行人：朱海英，女，1955年9月8日出生，汉族，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：周宁，女，1981年1月19日出生，民族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系申请人女儿。被执行人：尹治平，女，1985年3月10日出生，汉族，住榆林市桃园小区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人朱海英与被执行人尹治平机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱海英于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，名下有一辆2006年注册的奇瑞牌小轿车但申请人明确表示不要求处置，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4. 本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长    李 文 庆审  判  员    霍    扬审  判  员    钟 改 琴   二〇二〇年三月二十六日 法 官助 理     付  欣书  记  员     王  磊1
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初524号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：丁世军，男，1973年5月31日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告丁世军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告丁世军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16414.33元、利息1513.58元，费用2704.05元（利息、费用计算至2019年10月9日），合计20631.96元，并给付自2019年10月10日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2、判令被告承担原告律师费3137元。事实和理由：2016年8月3日,被告丁世军向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。领用合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等做了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告丁世军开卡进行消费。截止2019年10月9日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计20631.96元，原告向被告催款未果，诉至法院，期判如所请。被告丁世军在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告丁世军（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××90，被告开卡使用。截止2019年10月9日，被告共计欠原告透支本金16414.33元、利息1513.58元，费用2704.05元（分期付款手续费94.8元，滞纳金2609.25元）。2020年3月6日，原告委托江苏汇典律师事务所律师邹波、朱媛代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3137元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金2609.25元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁世军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金16414.33元、利息1513.58元、费用94.8元（分期付款手续费），合计18022.71元（利息计算至2019年10月9日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准支付至实际付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元（减半收取）、保全费220元，合计417元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担72元，被告丁世军承担345元。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二〇年四月二十八日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2020)陕0802执421号王某某被执行人王某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，本院刑事审判庭移送执行工作局要求被执行人王某某缴纳罚金5000元。被执行人承担执行费50元。本院于2020年1月11日立案执行。本案在执行中，被执行人王某某于2020年3月25日向陕西省非税收入呆解缴科目缴纳罚金5000元，并且执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二〇二〇年三月二十五日 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执434号 申请执行人：朱海英，女，1955年9月8日出生，汉族，现住榆阳区上郡路宏达上巷四排6号，身份证号：612727195509082122。 委托代理人：周宁，女，1981年1月19日出生，民族、住址同上，身份证号：610626198101190023，系申请人女儿。 被执行人：尹治平，女，1985年3月10日出生，汉族，住榆林市桃园小区，身份证号：612701198503102620。 申请执行人朱海英与被执行人尹治平机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱海英于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，名下有一辆2006年注册的奇瑞牌小轿车但申请人明确表示不要求处置，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
榆林市榆阳区人民法院报告财产令 (2020)陕0802执421号 王治鸿：本院于2020032020年1月1011日立案执行与王治鸿罚金一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后立即如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。附：被执行人财产申报表  二〇二〇年三月十一日 联系人：榆阳区人民法院执行局  联系电话：0912-3369549本院地址：榆阳区肤施路11号       邮编：719000    被执行人财产申报表 榆林市榆阳区人民法院：根据你院(2020)陕0802执421号报告财产令，被执行人**,王治鸿,张建海现向你院申报财产如下： 被执行人基本情况证件号（身份证或组织机构代码证等） 住址（或住所） 联系电话 当前财产情况现金、银行存款、收入等 不动产（土地使用权、房屋等） 动产（交通运输工具、机器设备、产品、原材料等） 财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等） 其他财产情况 一年内财产变动情况 被执行人（签名或者盖章）二〇二〇年三月十一日
本溪市溪湖区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0503民初334号原告：本溪市溪湖区连利型煤加工厂，住所址本溪市溪湖区东风乡镇新兴村小青沟闲置河滩地。法定代表人：何艳，该公司经理。被告：本溪市东风湖养殖基地旅游度假村，住所地本溪市溪湖区东风乡办事处新兴村。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高洋，该公司总经理。原告本溪市溪湖区连利型煤加工厂诉被告本溪市东风湖养殖基地旅游度假村买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市溪湖区连利型煤加工厂向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告型煤货款50000元；2、由被告承担此次诉讼而产生的一切诉讼费。事实和理由：原告自2018年11月份起至2019年4月份向被告供应冬季取暖型煤，共发生货款94800元整，截止2019年9月20日，还有50000元型煤款没有支付给原告，原告多次与被告的经营者贾玲、高洋联系催要货款，对方以种种理由拒不支付。原告无奈提起诉讼。请求判令被告支付煤款50000元并支付诉讼费。本案审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议:一、被告本溪市东风湖养殖基地旅游度假村向原告本溪市溪湖区连利型煤加工厂支付型煤款四万元，于2020年7月20日前支付二万元，于2020年8月15日前支付二万元；二、原告本溪市溪湖区连利型煤加工厂放弃其他诉讼请求。案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告本溪市东风湖养殖基地旅游度假村承担。上述调解协议不违反法律规定，本院依法予以确认。案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告本溪市东风湖养殖基地旅游度假村承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 石尹镜明二〇二〇年三月十三日书记员 于  洁
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执421号 王治鸿： 被执行人王治鸿掩饰、隐瞒犯罪所得一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，本院刑事审判庭移送执行工作局要求被执行人王治鸿缴纳罚金5000元。被执行人承担执行费50元。本院于2020年1月11日立案执行。 本案在执行中，被执行人王治鸿于2020年3月25日向陕西省非税收入呆解缴科目缴纳罚金5000元，并且执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人王治鸿已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十五日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初334号本溪市溪湖区连利型煤加工厂:你(单位)诉与本溪市东风湖养殖基地旅游度假村买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。。审判员 石尹镜明书记员 于  洁二〇二〇年三月六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执378号申请执行人：刘世义，男，1968年7月16日出生，汉族，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：马永强，男，1986年7月20日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘世义与被执行人马永强劳务合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘世义于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4. 本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长    李 文 庆审  判  员    霍    扬审  判  员    钟 改 琴   二〇二〇年三月二十六日 法 官助 理     付  欣书  记  员     王  磊1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执378号 申请执行人：刘世义，男，1968年7月16日出生，汉族，现住榆阳区小纪汗镇奔滩村三组52号，身份证号：612701196807166210。 被执行人：马永强，男，1986年7月20日出生，汉族，住榆林市榆阳区小纪汗乡黄土梁村六组72号，身份证号：61270119860720623X。 申请执行人刘世义与被执行人马永强劳务合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘世义于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘01民终1360号 原告：深圳市华业装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区深南大道**世纪汇**2702-01。 法定代表人：刘信，执行董事。 委托诉讼代理人：胡梦思，广东众诚律师事务所律师。 被告：华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道星光路**华谊兄弟电影文化园**iv> 法定代表人：罗晓，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗潜龙，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 原告深圳市华业装饰设计工程有限公司与被告华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告深圳市华业装饰设计工程有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市华业装饰设计工程有限公司在本案审理期间以双方自行达成和解为由，向本院提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市华业装饰设计工程有限公司撤诉。 案件受理费217464.85元，减半收取108732.4元，由原告深圳市华业装饰设计工程有限公司负担。 审 判 长  廖 征 审 判 员  曾庆军 人民陪审员  范可鸣 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  侯 也 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初168号 原告：刘吉林，男，1951年11月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐龙平，男，1980年6月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地四川省武胜县沿口镇人民北路11号，统一社会信用代码91511622910016386P。 负责人：张静。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地四川省成都市新都区桂湖东路201号，统一社会信用代码91510114902580075U。 负责人：曾新。 原告刘吉林与被告唐龙平、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，在适用简易程序审理过程中发现有不适宜简易程序的情形，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余建华 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  张 虎 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  向兰兰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民终5270号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区印达工艺礼品有限公司。法定代表人：邹优震。委托诉讼代理人：伍忠，广东明灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市超伦科技有限公司。法定代表人：蔡保琦。上诉人佛山市顺德区印达工艺礼品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初492号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2020年1月7日向上诉人佛山市顺德区印达工艺礼品有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区印达工艺礼品有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判员 陈 静二〇二〇年三月二十五日书记员 林芝羽谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民终5270号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区印达工艺礼品有限公司。法定代表人：邹优震。委托诉讼代理人：伍忠，广东明灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市超伦科技有限公司。法定代表人：蔡保琦。上诉人佛山市顺德区印达工艺礼品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初492号民事判决，向本院提出上诉，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审普通程序，由审判员陈静独任审理。本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2020年1月7日向上诉人佛山市顺德区印达工艺礼品有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区印达工艺礼品有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判员 陈 静二〇二〇年三月二十五日书记员 林芝羽谢汝华
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初960号 申请人：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道凤凰宾馆一楼。 负责人：杨某某，该行行长。 委托诉讼代理人：赵某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：陈某，男，1994年1月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请人中国某某银行股份有限公司高安市支行与被申请人陈某金融借款合同纠纷一案，申请人中国某某银行股份有限公司高安市支行于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈某某的银行存款45万元或其他等值财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国某某银行股份有限公司高安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈某名下的银行存款45万元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何建新 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄晓华
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初960号 原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道凤凰宾馆一楼。 负责人：杨某某，该行行长。 委托诉讼代理人：赵某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈某，男，1994年1月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告陈某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金2381578.51元及利息3126.41元（利息暂计算至2020年1月2日），后续利息按合同约定继续计算至欠款全部还清之日止；2、案件受理费、财产保全费均由被告承担。 被告未作答辩。 本院查明的事实 一、被告于2015年9月21日向原告申请消费贷款，申请贷款金额为426000元，原告在审核相关信息后于2015年10月15日与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同编号为360075481150100891561。合同约定： 1.贷款人（原告）根据借款人（被告）的申请，同意向其发放个人贷款426000元，该贷款仅用于购房；贷款期限为276个月，自2015年10月15日至2038年10月15日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。 2.贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行。实际利率以借据为准。按照按月等额本息还款。 3.借款人不能按照还款计划归还本合同项下贷款，可在贷款到期前至少提前30天向贷款人提出贷款展期的书面申请，经贷款人审查同意后，签署展期合同，约定延长贷款期限，并办理相关手续。 4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在基础利率上加收50%确定。 5.借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，则借款人构成违约。借款人连续三个月或累计六次未及时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；贷款人还有权处分抵押物，实现抵押权；有权解除本合同。 6.本合同项下担保方式为抵押担保。抵押物为被告所有的坐落于高安市瑞州街办桥北路的房产一套（所有权证号：高房权证瑞字第××号），于2015年10月16日办理抵押登记，原告为抵押权人。 二、2015年10月19日，被告向原告发放贷款426000元，放款执行年利率为5.15%，逾期年利率为6.695%。贷款发放后，被告刚开始还能按时还款，但从2019年7月至2019年10月连续逾期四次，原告向法院起诉，原告起诉后被告于2019年11月19日将之前的欠款还清，原告便撤诉；但被告从2019年12月起又连续逾期三次，原告再次向法院起诉，被告于2020年2月28日将之前逾期款还清，但从2020年3月19日又开始逾期，截至2020年3月23日，被告尚欠原告本金377685.64元、利息1490.86元、未结计正常利息205.08元、未结计罚息1.77元，总计379383.35元。 裁判理由及结果 原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告应按约归还本息，现其未如期归还，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，如被告连续三个月或累计六次未及时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，本案被告从2019年7月开始陆续逾期，已累计某过六次未及时足额偿还贷款本息，故原告要求被告立即偿还剩余借款本金及利息等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。案涉债务已设定抵押，原告作为抵押权人，对抵押房产的折价及拍卖、变卖价款依法享有优先受偿权。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈某于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国某某银行股份有限公司高安市支行贷款本息379383.35元，并支付自2020年3月24起至实际清偿之日止，以本金377685.64元为基数，按双方约定利率计算的有关利息； 二、原告中国某某银行股份有限公司高安市支行对被告陈某所有的位于高安市瑞州街办桥北路的房产（高房权证瑞字第××号）一套的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7071元，减半收取计3535.5元，财产保全费2770元，合计6305.5元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  何建新 二〇二〇年四月二日 书记员  黄晓华
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2504号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄勤，女，1978年12月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：陈爽，女，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。一审被告、二审被上诉人：朱远刚，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。一审被告、二审被上诉人：陈娅，女，1983年1月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人黄勤因与被申请人陈爽、一审被告、二审被上诉人朱远刚、陈娅民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄勤申请再审称，1.二审法院通知开庭方式、开庭时间违反法律规定，导致黄勤的诉讼权利被剥夺；2.陈爽在二审中举示的证人证言不属于新证据，且二审法院通过询问程序对前述证据予以认定，并将其作为定案依据，严重违反法律规定；3.二审法院将《承诺书》的法律关系认定为债务加入法律关系错误，应为抵押担保法律关系；4.二审法院以《承诺书》复印件和无效的通话录音、证人证言作为认定黄勤承担共同偿还责任的依据错误。黄勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为，第一，关于二审法院是否剥夺当事人辩论权利的问题。经审查，二审法院书记员杜晓杰于2018年11月20日9:50分电话通知黄勤出庭参加诉讼，二审法院审判员徐婷婷于2018年11月22日8:45分在二审法院第五审判庭以询问方式听取当事人的意见，黄勤及其委托代理人赵林刚未参加询问。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或则理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本院认为，二审法院经过阅卷，认为本案不需要开庭审理，以电话通知的方式通知黄勤参加询问，黄勤因故未参加询问。二审法院听取了陈爽、黄勇、陈娅、朱远阳、朱远群的意见，并未剥夺黄勤的辩论权利，黄勤申请再审称二审法院剥夺其诉讼权利的理由不能成立。第二，关于二审法院以询问方式对新证据进行质证是否违反法律规定的问题。经审查，二审中，陈爽申请了证人喻光明、丁红全出庭作证，二审法院在询问过程中听取了证人的意见。黄勤申请再审称其未对上述证人证言进行质证，二审法院采信证人证言违反法律规定。本院认为，二审法院是根据一审已举示的证据而查明的新事实，并非直接采信证人证言，以新证据进行的改判。二审法院以询问的方式听取证人喻光明、丁红全的意见并无不当，因此，黄勤申请再审称二审法院以询问方式对新证据进行质证违反法律规定的理由亦不能成立。第三，关于《承诺书》复印件、通话录音能否作为认定本案事实的依据。经审查，2018年5月24日，在（2018）渝0114民初3496号案件的第一次庭审中，黄勤的特别委托代理人赵林刚辩称“黄勤是担保人身份，是基于无奈才给陈爽、黄勇出具的担保承诺，该担保超出了担保期限，黄勤是不应承担保证责任的，担保中的物担保系违法建筑，其约定条款无效，在所谓的担保过程中，黄勤已向陈爽、黄勇偿还了35万元。”在黄勇（与本案有关联的另一债权人）举示《承诺书》后，黄勤的特别委托代理人赵林刚辩称“认为承诺书的性质是担保书，系抵押担保。”2018年6月29日，在（2018）渝0114民初3496号案件的第二次庭审中，当黄勇出具《承诺书》时，黄勤的特别委托代理人赵林刚辩称“对该证据的真实性有异议，黄勤没有出具任何承诺，且该证据系复印件。”后在本案的一审（2018）渝0114民初3497号审理时再次否认承诺事实的存在。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”在与本案有关联的另案第一次庭审中，黄勤的特别委托代理人对于《承诺书》的真实性并未予以否认，只是认为承诺书的性质是担保书，系抵押担保。其在之后的庭审中认为《承诺书》系复印件，对其真实性有异议，属于诉讼不诚信的行为。根据其第一次陈述，结合本案被告朱远阳、朱远群的陈述，以及黄勤实际还款的事实，可以以《承诺书》复印件作为认定本案事实的依据，黄勤申请再审称不能以《承诺书》复印件、通话录音作为认定本案事实的依据的理由也不能成立。第四，关于《承诺书》的法律关系为债务加入是否错误的问题。经审查，案涉《承诺书》载明：“因朱远刚、陈娅修建重庆市黔江区城南街道三台山黔江区梯步餐馆山庄向黄勇、陈爽借款已经到期，但由于所做的项目尚需资金，经双方协商：我黄勤、身份证号：51****自愿用重庆市黔江区城西街道迎宾居委八组、小地名麻元自建三栋房子大约壹仟平方米，其中一栋门牌号63号，为朱远刚、陈娅借款作抵押担保，承担还款并作出还款计划，我特承诺在2015年9月30日前先还款叁拾五万元，在2015年9月开始每月份三次，10号、20号、30号共计还款柒万元，在抵押期间，未经黄勇、陈爽同意不得出租、转让、变卖。直至本息还清为止。（同意以原签订借据的条款、日期本息计算方式为准），承诺人如出现违约时，在催收本息时所产生的一切费用和事故全由违约方承担、并承担法律责任。（以上内容手写打印都具备法律效力）。特此承诺。承诺人：黄勤。”本院认为，债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺，由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债务加入又称并存的债务承担，第三人为担保债权而加入债权人和原债务人之间的债权债务关系中，成为新债务人，原债务人与债权人仍继续维持原有债之关系，不因为第三人加入而脱离债之关系。债务加入虽在性质上与保证的规定最为相近，但二者之间的性质不同、法律适用不同、法律后果也不尽相同。本案中，从黄勤向黄勇、陈爽出具的《承诺书》来看，虽然提及到黄勤用自己房屋“为朱远刚、陈娅借款作抵押担保”，但黄勤承诺的抵押房屋未经登记，该部分不发生抵押担保的法律效力。同时，黄勤承诺“在2015年9月30日前还款叁拾伍万元，在2015年9月开始保证每月分三次，10号、20号、30号共计还款柒万元，在抵押期间，未经黄勇、陈爽同意不得出租、转让、变卖，直至本息还清时止。”即承诺在2015年9月30日前先还款350000元，并对后续欠款继续偿还。故就朱远刚、陈娅等人拖欠陈爽的借款及利息，黄勤基于其与朱远刚的特殊关系，主动向陈爽等表示愿意替朱远刚等人履行，该债务的履行并非以原债务人朱远刚等不能偿还为前提，而是通过单方承诺方式加入到原债权债务关系中，成为新的债务人，且不因为黄勤的加入而免除原债务人朱远刚等人的履行义务，故黄勤的行为构成债务加入。黄勤基于该承诺应当与朱远刚、陈娅一并向陈爽承担偿还责任。黄勤申请再审称二审法院认定法律关系错误，其不应当承担偿还责任的理由不能成立。综上，黄勤的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄勤的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年三月十七日法官助理 张先青书 记 员 刘 妮
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执316号 发往银行：中国农业银行 事由：因尹松罚金一案，关于尹松在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：尹松银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年三月十三日 书记员  丁楠
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执65-5号申请执行人：王效闯，男，1997年1月15日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：田娟，女，1979年08月06日出生，汉族，住潍坊市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执65号之五裁定书，于2020年01月20日向被执行人田娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田娟在中国农业银行账户内存款人民币4628.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明二〇二〇年三月二日书记员  刘 荃
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2504号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄勤，女，1978年12月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：陈爽，女，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。一审被告、二审被上诉人：朱远刚，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。一审被告、二审被上诉人：陈娅，女，1983年1月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人黄勤因与被申请人陈爽、一审被告、二审被上诉人朱远刚、陈娅民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄勤申请再审称，1.二审法院通知开庭方式、开庭时间违反法律规定，导致黄勤的诉讼权利被剥夺；2.陈爽在二审中举示的证人证言不属于新证据，且二审法院通过询问程序对前述证据予以认定，并将其作为定案依据，严重违反法律规定；3.二审法院将《承诺书》的法律关系认定为债务加入法律关系错误，应为抵押担保法律关系；4.二审法院以《承诺书》复印件和无效的通话录音、证人证言作为认定黄勤承担共同偿还责任的依据错误。黄勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为，第一，关于二审法院是否剥夺当事人辩论权利的问题。经审查，二审法院书记员杜晓杰于2018年11月20日9:50分电话通知黄勤出庭参加诉讼，二审法院审判员徐婷婷于2018年11月22日8:45分在二审法院第五审判庭以询问方式听取当事人的意见，黄勤及其委托代理人赵林刚未参加询问。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本院认为，二审法院经过阅卷，认为本案不需要开庭审理，以电话通知的方式通知黄勤参加询问，黄勤因故未参加询问。二审法院听取了陈爽、黄勇、陈娅、朱远阳、朱远群的意见，并未剥夺黄勤的辩论权利，黄勤申请再审称二审法院剥夺其诉讼权利的理由不能成立。第二，关于二审法院以询问方式对新证据进行质证是否违反法律规定的问题。经审查，二审中，陈爽申请了证人喻光明、丁红全出庭作证，二审法院在询问过程中听取了证人的意见。黄勤申请再审称其未对上述证人证言进行质证，二审法院采信证人证言违反法律规定。本院认为，二审法院是根据一审已举示的证据而查明的新事实，并非直接采信证人证言，以新证据进行的改判。二审法院以询问的方式听取证人喻光明、丁红全的意见并无不当，因此，黄勤申请再审称二审法院以询问方式对新证据进行质证违反法律规定的理由亦不能成立。第三，关于《承诺书》复印件、通话录音能否作为认定本案事实的依据。经审查，2018年5月24日，在（2018）渝0114民初3496号案件的第一次庭审中，黄勤的特别委托代理人赵林刚辩称“黄勤是担保人身份，是基于无奈才给陈爽、黄勇出具的担保承诺，该担保超出了担保期限，黄勤是不应承担保证责任的，担保中的物担保系违法建筑，其约定条款无效，在所谓的担保过程中，黄勤已向陈爽、黄勇偿还了35万元。”在黄勇（与本案有关联的另一债权人）举示《承诺书》后，黄勤的特别委托代理人赵林刚辩称“认为承诺书的性质是担保书，系抵押担保。”2018年6月29日，在（2018）渝0114民初3496号案件的第二次庭审中，当黄勇出具《承诺书》时，黄勤的特别委托代理人赵林刚辩称“对该证据的真实性有异议，黄勤没有出具任何承诺，且该证据系复印件。”后在本案的一审（2018）渝0114民初3497号审理时再次否认承诺事实的存在。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”在与本案有关联的另案第一次庭审中，黄勤的特别委托代理人对于《承诺书》的真实性并未予以否认，只是认为承诺书的性质是担保书，系抵押担保。其在之后的庭审中认为《承诺书》系复印件，对其真实性有异议，属于诉讼不诚信的行为。根据其第一次陈述，结合本案被告朱远阳、朱远群的陈述，以及黄勤实际还款的事实，可以以《承诺书》复印件作为认定本案事实的依据，黄勤申请再审称不能以《承诺书》复印件、通话录音作为认定本案事实的依据的理由也不能成立。第四，关于《承诺书》的法律关系为债务加入是否错误的问题。经审查，案涉《承诺书》载明：“因朱远刚、陈娅修建重庆市黔江区城南街道三台山黔江区梯步餐馆山庄向黄勇、陈爽借款已经到期，但由于所做的项目尚需资金，经双方协商：我黄勤、身份证号：51****自愿用重庆市黔江区城西街道迎宾居委八组、小地名麻元自建三栋房子大约壹仟平方米，其中一栋门牌号63号，为朱远刚、陈娅借款作抵押担保，承担还款并作出还款计划，我特承诺在2015年9月30日前先还款叁拾五万元，在2015年9月开始每月份三次，10号、20号、30号共计还款柒万元，在抵押期间，未经黄勇、陈爽同意不得出租、转让、变卖。直至本息还清为止。（同意以原签订借据的条款、日期本息计算方式为准），承诺人如出现违约时，在催收本息时所产生的一切费用和事故全由违约方承担、并承担法律责任。（以上内容手写打印都具备法律效力）。特此承诺。承诺人：黄勤。”本院认为，债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺，由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债务加入又称并存的债务承担，第三人为担保债权而加入债权人和原债务人之间的债权债务关系中，成为新债务人，原债务人与债权人仍继续维持原有债之关系，不因为第三人加入而脱离债之关系。债务加入虽在性质上与保证的规定最为相近，但二者之间的性质不同、法律适用不同、法律后果也不尽相同。本案中，从黄勤向黄勇、陈爽出具的《承诺书》来看，虽然提及到黄勤用自己房屋“为朱远刚、陈娅借款作抵押担保”，但黄勤承诺的抵押房屋未经登记，该部分不发生抵押担保的法律效力。同时，黄勤承诺“在2015年9月30日前还款叁拾伍万元，在2015年9月开始保证每月分三次，10号、20号、30号共计还款柒万元，在抵押期间，未经黄勇、陈爽同意不得出租、转让、变卖，直至本息还清时止。”即承诺在2015年9月30日前先还款350000元，并对后续欠款继续偿还。故就朱远刚、陈娅等人拖欠陈爽的借款及利息，黄勤基于其与朱远刚的特殊关系，主动向陈爽等表示愿意替朱远刚等人履行，该债务的履行并非以原债务人朱远刚等不能偿还为前提，而是通过单方承诺方式加入到原债权债务关系中，成为新的债务人，且不因为黄勤的加入而免除原债务人朱远刚等人的履行义务，故黄勤的行为构成债务加入。黄勤基于该承诺应当与朱远刚、陈娅一并向陈爽承担偿还责任。黄勤申请再审称二审法院认定法律关系错误，其不应当承担偿还责任的理由不能成立。综上，黄勤的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄勤的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年三月十七日法官助理 张先青书 记 员 刘 妮
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初940号原告：大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：尹光磊，该行董事长。委托诉讼代理人：董学浩，男，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：大连绿创自动化设备有限公司，住所地大连旅顺经济开发区金昌街。法定代表人：宣凡葱，该公司总经理。被告：辽宁伍陆柒捌科教有限公司，住所地大连旅顺经济开发区金昌街1号。法定代表人：姜云华，该公司经理。被告：姜云红，男，汉族，现住长春市朝阳区。原告大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司与被告大连绿创自动化设备有限公司、辽宁伍陆柒捌科教有限公司、姜云红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费21，714元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 燕二〇二〇年三月三十日书记员 王蕾蕾
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执65-5号申请执行人：王效闯，男，1997年1月15日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：田娟，女，1979年8月6日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：王延文，男，1975年12月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：曹明信，男，1972年7月26日出生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人王效闯与被执行人田娟、王延文、曹明信附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月3日、2020年4月9日、2020年6月4日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、不动产登记信息，除扣划部分发放给申请人，其他未发现有可供执行的财产。本院于2020年1月3日查询了被执人的车辆登记信息发现被执行人王延文名下有鲁VM***1号重型半挂牵引车/鲁G***8挂号重型普通半挂车，后依法拍卖，经第二次拍卖流拍后以拍卖保留价45046.96元接受汽车抵债。本院依法向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入情况，亦未发现可供执行财产线索。本院于2020年5月25日对被执行人适用限制高消费措施，并将其在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行标的369002.50元，已受偿89477.91元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  王海燕审判员  林浩杰二〇二〇年六月十二日书记员  刘 荃
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执316号 被执行人：尹松，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 本院依法审理尹松罚金一案，该案作出的（2018）皖0421刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款15802元。被执行人依法应承担执行费0元。 执行过程中，1.本院于2020年03月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年03月13日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为15802元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年四月三日 书记员 刘艳茹
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初940号大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司：你（单位）诉大连有限公司、辽宁有限公司、姜关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年三月二十三日书记员 王蕾蕾
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初336号 原告：任某某，男，汉族，1963年5月出生，住山东省武城县。 被告：衡水衡房建筑工程有限公司，住所地河北省衡水市永兴路北侧胜利西路南侧龙颐顺景住宅区第三幢5号门店。 法定代表人：艾某某。 被告：马某某1，男，汉族，1994年3月出生，住河北省故城县。 被告：马某某2，男，汉族，1975年3月出生，住河北省故城县。 任某某与衡水衡房建筑工程有限公司、马某某1、马某某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 本案在审理过程中，因被告马某某2在刑事案件侦查期间被逮捕，无法开庭审理。 本院经审查认为，本案符合其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  田玉海 二〇二〇年三月十七日 书记员  王亚萌
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初316号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：王锐宣，行长。 委托诉讼代理人：胡茂强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，系公司员工。 被申请人：张远树，女，1978年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：邹劲松，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与被申请人张远树、邹劲松金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行于2020年3月16日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人张远树、邹劲松所有的价值79,756.58元的财产采取诉讼保全措施，并由案外人自贡农村商业银行股份有限公司提供房屋进行担保。 本院认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人张远树、邹劲松所有的价值79,756.58元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对案外人自贡农村商业银行股份有限公司提供的担保的房屋予以查封、冻结，期限为三年，期间由申请人自贡农村商业银行股份有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。 本裁定保全期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨晓娟 人民陪审员  廖玉兰 人民陪审员  彭大财 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  赵 玥
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初336号 原告：任某某，男，汉族，1963年5月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：衡水某某工程有限公司，住所地河北省衡水市。 法定代表人：艾某某，董事长。 委托诉讼代理人：石某某，男，1995年10月出生，汉族，住河北省衡水市景县，该公司职工。 委托诉讼代理人：石文军，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：马某某1，男，1994年3月出生，汉族，住河北省故城县。 被告：马某某2，男，1975年3月出生，汉族，住河北省故城县。 原告任某某与被告衡水某某工程有限公司、马某某、马某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告马某某欠原告任某某劳务费102000元应予偿付，被告马某某于2020年11月30日前全部付清（原、被告均同意在古贝春某某工程质量保证金中支付，如该工程质保金提前到期各被告同意提前偿还），原告放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求； 二、被告马某某逾期还款，被告马某某按年息6%承担欠款自2019年3月28日起至付清日止的利息； 三、被告衡水某某工程有限公司对本调解书第一、二项欠款及利息承担连带清偿责任； 四、原告任某某放弃对被告马某某的诉讼请求； 原、被告各方无其他争执。 案件受理费减半收取1170元，诉讼保全费1120元由被告衡水某某工程有限公司、马某某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  田玉海 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒋晓丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢916、917、918、919号 916号案申请执行人邓宝勇，男，汉族，1984年6月10日出生，身份证住址黑龙江省铁力市。 917号案申请执行人赵立松，男，汉族，1972年12月5日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 918号案申请执行人蔡庆雄，男，汉族，1972年10月12日出生，身份证住址海口市美兰区。 919号案申请执行人邓小海，男，汉族，1982年7月21日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人深圳市雷傲汇博实业有限公司。住所地深圳市福田区梅花路梅林多丽工业区1栋1楼1109，统一社会信用代码914403000711051176。 法定代表人陈杰。 申请执行人邓宝勇等与被执行人深圳市雷傲汇博实业有限公司劳动合同纠纷四案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]102号、[2015]3069、3232、3147号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付62500元，本院于2020年3月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人邓宝勇支付9000元、向申请执行人赵立松支付10000元、向申请执行人蔡庆雄支付15000元、向申请执行人邓小海支付28500元，并承担执行费共552元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]102号、[2015]3069、3232、3147号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]102号、[2015]3069、3232、3147号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员 韦伟庆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终107号上诉人（原审被告）：汤燕，女，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：叶显宏，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。上诉人汤燕、上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人叶显宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初7414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤燕于2020年2月21日书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人汤燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汤燕撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵珺珉审判员  胡庆东审判员  陈礼苋二〇二〇年三月二十三日书记员  陈思羽
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终107号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶显宏，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：朱延双，江苏万欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤燕，女，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人叶显宏、汤燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初7414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人叶显宏构成十级伤残认定不当，应对伤残等级进行重新鉴定。南京东南司法鉴定中心鉴定意见系叶显宏单方委托，同时根据叶显宏的摄片照片，其受伤部位并非锁骨远端骨折，而是中段偏外三分之一处骨折。内固定在位部分并不明显影响肢体活动度，在江苏省中医院的出院记录中载明患肢屈伸活动可，无麻木，皮肤感觉正常，并没有活动受限的记载。上诉人对鉴定报告中的肢体活动度检测数据，不予认可。虽目前仍存在内固定评残的案例，但对内固定在位评残逐渐审核严格，针对60岁以下的内固定评残不认可的案例逐渐增多。故应对叶显宏的肢体活动度进行重新检测，并重新进行鉴定。2.一审判决认定误工费依据并不充分。一审中被上诉人叶显宏仅提供了个体工商户营业执照和误工证明，并没有提供完税凭证，工资经营收入减少的相应凭证，一审按江苏省城镇居民人均可支配收入认定误工费标准，明显不当。叶显宏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于鉴定报告，鉴定机构和鉴定人员有相应的资质，鉴定程序和内容合法有效，因此重新鉴定的理由不符合相关的法律规定。关于误工费，叶显宏属于个体工商户，在菜场卖菜，叶显宏提供的营业执照和误工证明，证明了其存在实际误工损失，同时结合鉴定结论，一审法院关于误工费的判决符合法律和事实，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。汤燕未作答辩。叶显宏向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费1273.5元、住院伙补费540元（30元/天×18天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费6000元、误工费30000元（6000元/天×5个月）、交通费500元、残疾赔偿金94400元（47200元/天×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元、财产损失费920元，合计144233.5元。一审法院认定事实：2018年12月1日，汤燕驾驶苏Ａ×××××小客车行至南京市，在开门过程中与叶显宏骑电动车发生交通事故，致叶显宏受伤。汤燕负事故全部责任，叶显宏受伤后入住江苏省中医院，经诊断为锁骨骨折、肋骨骨折。于12月5日行左锁骨骨折切开复位内固定术，12月19日出院，共住院18天，现已结束治疗。2019年7月6日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，叶显宏构成十级伤残，误工期为150日，护理期60日，营养期90日。叶显宏垫付医疗费1273.5元，住院期间医疗费由汤燕垫付，平安保险公司已理赔医疗费3万元左右。汤燕另垫付叶显宏住院18天的护理费。另查，苏Ａ×××××小客车在平安保险公司投保了交强险和100万元三者险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。汤燕驾驶车辆发生交通事故，致叶显宏受伤，依法应予赔偿。故叶显宏诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，予以支持。具体如下：医疗费1273.5元、住院伙补费540元（30元/天×18天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费3360元（出院42天×80元/天）、误工费19667元（47200元/年×5个月）、交通费300元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、物损费920元。因汤燕车辆投保了交强险和三者险，故平安保险公司应在保险限额内赔偿128160.5元，鉴定费2900元由汤燕赔偿。汤燕垫付的费用由其自行理赔。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿叶显宏各项费用合计128160.5元。二、汤燕于判决生效之日起十日内赔偿叶显宏各项费用合计2900元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有事故认定书、出院记录、医疗费票据、护理费票据、鉴定报告和收费票据、修理费票据、误工证明材料、庭审笔录以及当事人陈述等证据，予以证明。本案二审争议焦点为：1.案涉叶显宏的司法鉴定意见应否被采信，平安保险公司申请重新鉴定的上诉请求应否予以支持；2.叶显宏的误工费认定是否适当。关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，案涉司法鉴定系叶显宏在本起交通事故受伤治疗后临床体征已稳定并具备检验条件的情况下自行委托南京东南司法鉴定中心作出，接受委托的鉴定机构及鉴定人员，均具备法定的鉴定资质，叶显宏虽然鉴定时内固定在位，但有江苏省中医院出具的内固定装置可不取出的诊断证明，因此南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见程序合法，并无不当。平安保险公司虽有异议，但其未能提供充分证据证明该鉴定意见存在应当重新鉴定的法定情形，亦未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，故一审法院采信该鉴定意见并无不当。平安保险公司要求重新鉴定的上诉意见，依据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，叶显宏提供的营业执照显示其为个体工商户，从事蔬菜销售工作，其虽然不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，但可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院结合伤残鉴定意见以及本地相近行业收入情况，按照47200元/年标准，认定叶显宏的误工损失19667元，基本适当。平安保险公司的上诉意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1121元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵珺珉审判员  胡庆东审判员  陈礼苋二〇二〇年三月二十六日书记员  陈思羽
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初381号于长合:你(单位)诉与辽宁安民科技产业集团股份有限公司、刘广天民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。。审判员 石尹镜明书记员 于  洁二〇二〇年三月十三日
榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2020)陕0802执306号王某某、余某某、安某甲、安某乙：申请执行人王某某、余某某与被执行人安某甲、安某乙健康权纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初8772号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人安某甲、安某乙向申请执行人王某某、余某某赔偿21060元，负担鉴定费3800元。被执行人承担案件受理费420元、执行费300元。本院于2020年1月6日立案执行。本案在执行中，被执行人安某甲、安某乙主动向申请人履行了24860元、案件受理费420元。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费300元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人安某甲、安某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十九日 1
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执537号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：李德华，男，汉族，1971年1月8日出生，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人李德华犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院于2020年1月9日作出的（2019）川0183刑初656号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人李德华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十一日，并处罚金人民币四千元。因被执行人李德华未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李德华发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人李德华名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人李德华发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初656号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币四千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人李德华有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年三月十六日 书记员 沙马里体日
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初466号申请人：芜湖市阳申建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：章社亮，总经理。委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，安徽文理律师事务所律师。被申请人：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：王明，总经理。被申请人：中铁八局集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：瞿兴生，执行董事。被申请人：格力电器（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：庄培，总经理。申请人芜湖市阳申建材销售有限公司与被申请人安徽一华建筑工程有限责任公司、中铁八局集团第六工程有限公司、格力电器（芜湖）有限公司建设工程施工合同一案，申请人芜湖市阳申建材销售有限公司于2020年3月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽一华建筑工程有限责任公司、中铁八局集团第六工程有限公司、格力电器（芜湖）有限公司所有的价值470000元的财产予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。本院认为，申请人芜湖市阳申建材销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人安徽一华建筑工程有限责任公司、中铁八局集团第六工程有限公司、格力电器（芜湖）有限公司所有的价值470000元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 萍二〇二〇年三月二十三日书记员 王安森
榆林市榆阳区人民法院   限制消费令     (2020)陕0802执306号     安元、安义：   本院于2019年3月20日作出的(2018)陕0802民初8772号民事判决书已发生法律效力。由于你们未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你们：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你们有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你们的有关财产外，对你们依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇二〇年二月十日       1
四川省邛崃市人民法院 财产报告令 （2020）川0183执537号 李德华： 本院于2020年3月6日立案执行的罚金一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月七日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执306号 王永宏、余艳平、安义、安元： 申请执行人王永宏、余艳平与被执行人安义、安元健康权纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初8772号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人安义、安元向申请执行人王永宏、余艳平赔偿21060元，负担鉴定费3800元。被执行人承担案件受理费420元、执行费300元。本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行中，被执行人安义、安元主动向申请人履行了24860元、案件受理费420元。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费300元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人安义、安元已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十九日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初714号 申请人：临沂市新颖建筑有限责任公司，住所地：临沂市河东区太平镇驻地。统一社会信用代码：9137130073817033XE。 法定代表人：徐明光，总经理。 被申请人：莒南县坊前镇大峪崖社区村民委员会，住所地：莒南县坊前镇大峪崖村。 法定代表人：闫文田，村主任。 申请人临沂市新颖建筑有限责任公司与被申请人莒南县坊前镇大峪崖社区村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年2月18日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：6000000.00元）。申请人临沂市新颖建筑有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司的PZDM202037130000000034号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莒南县坊前镇大峪崖社区村民委员会名下在莒南县坊前镇的代管资金6000000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 辉 此案关联案件（2020）鲁1327执保144号
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初714号 原告：临沂市新颖建筑有限责任公司，住所地：临沂市河**太平镇驻地，统一社会信用代码：9137130073817033XE。 法定代表人：徐光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：莒南县坊前镇大峪崖社区村民委员会，住所地：山东省临沂市莒南县坊前镇大峪崖社区，统一社会信用代码：54371327ME055109XQ。 负责人：闫文田，该村委主任。 委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。 原告临沂市新颖建筑有限责任公司（以下简称“新颖公司”）与被告莒南县坊前镇大峪崖社区村民委员会（以下简称“大峪崖村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行审理。 新颖建筑向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告剩余工程款520万元及利息；2.判令被告向原告支付5#、6#、7#、8#楼的期待利润损失80万元；3.本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年，原被告双方签订建设工程施工合同，合同约定将莒南县坊前镇大峪崖社区的1#-8#楼承包给原告施工。后被告自行将其中的5#、6#、7#、8#楼工程另行发包，仅将1#、2#、3#、4#楼工程交由原告施工。工程早已完工交付使用，但被告至今拖欠原告工程款520万元。被告未能依约将全部工程交由原告施工，给原告造成期待利益损失，拖欠工程款至今不能清偿，应当承担违约责任。 本院经审查认为，新颖公司与大峪崖村委签订的《莒南县大峪崖社区安置楼建设项目施工协议书》明确约定双方在履行合同中发生争议由临沂市仲裁委员会仲裁的方式解决，且该仲裁协议不违反法律规定，新颖公司应当向仲裁机构申请仲裁。故对新颖公司的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂市新颖建筑有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王立章 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 汤小辉 书 记 员 韩玉虹
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初110号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人肖顺亮，男，1989年10月26日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，务工，家住江西省南昌县。2014年因吸食毒品被北京市公安局通州分局行政拘留；2015年9月10日因吸食毒品被南昌县公安局行政拘留十五日。2019年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕3913号起诉书指控被告人肖顺亮犯贩卖毒品罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员龚三根、助理检察员邹莹出庭支持公诉。被告人肖顺亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 2018年12月24日，被告人肖顺亮在南昌市青山湖区高新大道与北京东路交界处，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒和甲基苯丙胺（冰毒）少量以人民币300元销售给叶某 2019年11月24日，被告人肖顺亮被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人肖顺亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三千元至八千元。 被告人肖顺亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的证人叶某的证言，归案经过，行政处罚决定书，微信转账截图，常住人口信息及被告人肖顺亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖顺亮贩卖人民币300元的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖顺亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年5月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年三月十一日 书记员  万丽媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0521民初14号 原告：李建超，男，1981年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：李海山，男，系李建超同事。 被告：王晓宇，男，1979年11月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城市。 被告：青县诚宏汽车运输有限公司，住所河北省沧州市青县清州镇104国道西谭缺屯村南。 法定代表人：翟兴军，经理。 被告：王立杰，男，1986年4月29日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：威县尚华汽车运输队，住所河北省邢台市威县第什营乡芦头村。 法定代表人：李尚华，经理。 李建超与王晓宇、青县诚宏汽车运输有限公司、王立杰、威县尚华汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李建超于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建超撤回对王晓宇、青县诚宏汽车运输有限公司、王立杰、威县尚华汽车运输队的起诉。 审判员  尹同伟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理尹文涛 书记员赵立虎
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1179号 申请人：齐商银行股份有限公司共青团支行。住所地，张店区新村西路142号。 主要负责人：邢成亮，行长。 被申请人：淄博瑞泰园林发展有限公司。住所地，张店区房镇镇东孙村。 法定代表人：刘延忠。 被申请人：淄博鸿运物流有限公司。住所地，张店区傅家镇北京路与华福大道交叉口沿街房由南往北第五户。 法定代表人：刘延忠。 被申请人：淄博旱码头置业发展有限公司。住所地，周村区东门路88号。 法定代表人：李秀荣。 被申请人：刘延忠，男，1964年11月29日生，住淄川区。 被申请人：李树青，男，1968年11月13日生，住张店区。 被申请人：马钢，男，1973年6月7日生，住张店区。 被申请人：岳艳，女，1973年5月6日生，住张店区。 被申请人：李秀荣，女，1942年4月4日生，住临淄区。 被申请人：马红伟，女，1966年10月14日生，住临淄区。 被申请人：刘金章，男，1972年1月12日生，住临淄区。 申请人齐商银行股份有限公司共青团支行与被申请人淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博鸿运物流有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘延忠、李树青、马钢、岳艳、李秀荣、马红伟、刘金章金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院提出保全，请求依法冻结被申请人淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博鸿运物流有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘延忠、李树青、马钢、岳艳、李秀荣、马红伟、刘金章在银行（或其他金融机构）的存款16500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并提供相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博鸿运物流有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘延忠、李树青、马钢、岳艳、李秀荣、马红伟、刘金章在银行（或其他金融机构）的存款16500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人齐商银行股份有限公司共青团支行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王福宁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王若宇
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0111刑初110号 被告人肖顺亮贩卖毒品一案，本院于2020年3月11日作出（2020）赣0111刑初110号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原（2020）赣0111刑初110号刑事判决书的第3页顺数第2-3行“即自2019年11月19日起至2020年5月18日止”。 现更正为：即自2019年11月25日起至2020年5月24日止。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年四月八日 书记员  万丽媛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民再48号再审申请人（原审原告）：张改根，女，1959年9月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵振红，系张改根丈夫。委托诉讼代理人：赵玲，系张改根女儿。被申请人（原审被告）：史蕊蕊，女，1983年3月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史国营，系史蕊蕊父亲。被申请人（原审被告）：史国营，男，1959年5月17日出生，汉族，住济源市。再审申请人张改根因与被申请人史蕊蕊、史国营民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫9001民初1950号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年11月18日作出（2019）豫9001民申110号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张改根的委托诉讼代理人赵振红、赵玲、被申请人史国营及作为被申请人史蕊蕊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张改根申请再审称，请求撤销本院（2019）豫9001民初1950号民事判决书，改判被申请人史蕊蕊、史国营向其支付借款本金77000元及按月利率2%支付利息，自2016年9月1日起至2017年8月1日止以本金10万元为基数计算利息，自2017年8月2日起至2018年2月23日止以97000元为基数计算利息，自2018年2月24日起至实际清偿之日以77000元为基数计算利息。事实和理由：一、史蕊蕊在其处借款，史国营作为担保人在借条上签字，在双方签订的保证还款协议中也可看出史国营自愿承担还款责任，原审未判决史国营承担还款责任是错误的。二、从借条及保证还款协议中均可看出双方约定的月利率为2%，原审判决月利率为1.2%是错误的。综上，请求依法改判。史蕊蕊、史国营认可向张改根借款属实，约定月利率为2%。张改根向本院起诉请求：1、判令史蕊蕊、史国营向其一次性支付剩余借款77000元；2、判令史蕊蕊、史国营向其一次性支付约定利息55600元（从2016年9月1日起计算至起诉之日），起诉次日起按月息2分计算至实际归还之日止。本院原审认定事实：2017年8月31日，史蕊蕊给张改根出具借条一份，史国营作为担保人签字，借条载明“借条今借到张改根现金壹拾万元整，月利率贰分（2%）身份证：借款人：史蕊蕊身份证：担保人：史国营2016年9月1日（原条已销毁，本欠条为2017年8月31日重新补的借条）”。2017年8月1日，史蕊蕊归还张改根借款3000元。2017年9月1日，张改根与史蕊蕊、史国营签订保证还款协议，协议约定“保证还款协议甲方：张改根身份证号乙方：史蕊蕊身份证号：丙方：史国营身份证号甲方于2016年9月1日借款给乙方人民币壹拾万元整.2017年8月1日乙方已还给甲方人民币叁仟元整.剩余人民币玖万柒仟元整未还给甲方.现针对剩余款项达成以下协议：一.乙方承诺于2017年12月30日前支付甲方人民币贰万元整.二.乙方承诺于2018年12月30日前支付甲方人民币柒万柒仟元整.三.乙方如按以上日期如期支付甲方所定款项，甲方不再向乙方收取利息.四.乙方如不能按以上日期如期支付甲方所定款项，甲方有权向乙方以及丙方追讨所欠款项，并按原定利率计算利息2%，丙方对以上借款承担连带还款责任.五.本协议自三方当事人签字后生效.甲方张改根乙方史蕊蕊丙方史国营日期：2017年9月1日”。2018年2月23日史蕊蕊归还20000元，剩余借款77000元至今未偿还原告。以上事实有史蕊蕊、史国营出具的借条，双方签订的保证还款协议及当事人的当庭陈述予以证实。本院原审认为，史蕊蕊从张改根处借款10万元并约定月利率2%，该笔借款由史国营担保；后史蕊蕊归还3000元，双方于2017年9月1日签订了保证还款协议，但史蕊蕊、史国营未按约定还款，以上事实，有史蕊蕊、史国营出具的借条及双方签订的保证还款协议为证，史国营也予以认可，史蕊蕊未提交答辩状也未到庭参加诉讼，故对以上事实本院予以确认。现张改根要求史蕊蕊归还剩余借款77000元，理由正当，本院予以支持。史国营作为担保人在借条上签字，因未明确约定担保方式，根据法律规定，应视为连带责任保证，故史国营应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：史蕊蕊于本判决生效之日起十日内偿还张改根77000元及利息（按月利率1.2%计算，自2016年9月1日起至2017年8月1日止的利息，以本金100000元为基数计算；自2017年8月2日起至2018年2月23日止的利息，以97000元为基数计算；自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息，以77000元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，保全费1183元，均由史蕊蕊、史国营负担。围绕当事人的再审请求，本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，张改根诉称史蕊蕊向其借款10万元并约定按月利率2%支付利息，由史国营担保，史蕊蕊在2017年8月1日、2018年2月23日分别归还了其3000元、20000元之后，未再还款，对此，史蕊蕊和史国营予以认可。现张改根要求史蕊蕊归还剩余借款77000元并按月利率2%支付未付的利息，由史国营承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原审认定事实正确，判决结果有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫9001民初1950号民事判决。二、史蕊蕊于本判决生效后十日内归还张改根借款本金77000元并按月利率2%支付利息，自2016年9月1日起至2017年8月1日止以本金10万元为基数计算利息，自2017年8月2日起至2018年2月23日止以97000元为基数计算利息，自2018年2月24日起至实际清偿之日以77000元为基数计算利息；史国营承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2952元，减半收取1476元，保全费1183元，均由史蕊蕊负担，史国营承担连带清偿责任；再审案件受理费2952元，由张改根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  史立平人民陪审员  郑苏丽人民陪审员  王耀磊二〇二〇年三月二十六日书 记 员  胡弯弯
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民再48号申请人：张改根，女，1959年9月14日出生，汉族，住济源市。被申请人：史蕊蕊，女，1983年3月15日出生，汉族，住济源市。被申请人：史国营，男，1959年5月17日出生，汉族，住济源市。张改根与史蕊蕊、史国营民间借贷纠纷一案，申请人张改根于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人史蕊蕊、史国营名下价值132600元以内的财产予以保全，并已提供相应担保。本院对被申请人的财产保全后，现因保全期限届满，申请人申请续保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人史蕊蕊、史国营名下价值132600元以内的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  史立平审判员  卢 伟审判员  孔超霞二〇二〇年三月二日书记员  胡弯弯