黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初2951号原告沈毓，女，1977年9月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托代理人赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告徐海东，男，1982年11月14日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区，被告李丽（系被告徐海东妻子），女，1984年4月15日出生，汉族，个体，住同被告徐海东，二被告共同委托代理人郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师二被告共同委托代理人尹国辉，黑龙江庚辰律师事务所律师原告沈毓与被告徐海东、李丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈毓委托代理人赵征、被告徐海东、李丽及共同委托代理人郑玉凤、尹国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈毓向本院提出诉讼请求：2016年9月6日，被告徐海东向原告借款8万元，并出具借据约定还款方式为2017年9月16日前还款4万元，于2018年9月16日前还清，并约定被告徐海东未按时支付，应按借款总额的年20%支付违约金。借款到期后，原告向其主张还款，被告只给付原告5000元，并称已无资金，但据了解，被告徐海东及其妻子李丽目前经营多个公司，具有偿还能力，因债务属于二被告婚姻存续期间的共同债务，因此，二被告对原告的债务应承担共同还款，二被告拖延并明确表示不给付，已经构成预期违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告75000元；2、判令二被告支付违约金15000元；3、被告承担案件诉讼费及律师费。被告徐海东、李丽辩称：原告与二被告之间无借贷事实，原告也没有向二被告支付过所借款项，二被告没有向原告偿还借款的义务。原告主张的被告向其借款8万元的事实是不存在的，原告的借条也并非被告向原告出具，被告偿还的5000元也不是向原告偿还的，但是被告与原告丈夫陈小龙之间也不存在事实上的借贷关系，因此原告的主张没有事实依据，原告持有的借条系陈小龙威胁被告徐海东出具的，该借条应当无效。被告对原告无偿还借款的义务。原告沈毓为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一：借据及收条各一份共一页，欲证明2016年9月6日被告徐海东向原告借款人民币8万元，借款期限自2016年9月6日至2018年9月6日，还款方式为2017年9月16日前还款4万元，于2018年9月16日还4万元，并约定被告徐海东逾期支付，应按借款总额的年20%支付违约金，收条证实被告徐海东收到原告借款8万元的事实。经二被告共同质证：该份借条是被告徐海东签完字之后，后填写的出借人的名称，此份借条签订时出借人并未在现场，被告徐海东及李丽也未收到原告的8万元现金，该份借据应当无效。本院认为，此借条和收条都是由被告徐海东出具，有其签名和指纹，具有真实性，关联性和合法性，应予采信。综合全案原、被告所举的证据，被告的异议理由因未能提供充分证据予以证实而不能成立。证据二，原告丈夫陈小龙银行流水清单4张及原告的营业执照一张，欲证明原告在借款时的资金流动情况，原告有相应的经营项目，具有8万元的给付能力。经二被告共同质证，认为原告要求被告出具借条是2016年9月6日，收据也是该日出具，原告主张被告在2016年9月6日向其借款，流水中看出9月6日或者前几天，陈小龙及其原告并没有现金取出，此份流水距离9月6日最近的日期是9月21日，现金支出是9月22日，且现金支出只有300元，所以该证据不能证明原告从银行提取现金并将现金支付给被告。营业执照是原告个体工商户的营业执照，与原告出借给被告的借款支出无关联性。本院认为，此证据具有真实性，能够证明原告经商有能力向他人借款，应以予采信。被告欲以此证据说明原告未在9月6日从银行提取现金进而否定双方间存在借贷关系的理由不充分，其异议不能成立。二被告徐海东、李丽为证实自己的主张提交以下证据：证据一：录音笔录一份（留存录音光碟），欲证明被告没有收到陈小龙及其妻子也就本案原告的借款，该份借条出具是有前提的，前提是原告的丈夫陈小龙与本案被告徐海东在出具借条之前的一阶段系朋友关系，由于双方之间关系发生变化，双方不再是好朋友，在这之前原告的丈夫陈小龙对徐海东给予关照，给被告徐海东介绍过活，由于存在以上原因，双方在闹掰时陈小龙要求徐海东为其出具借条，但事实上双方并无借贷关系，这些内容在录音中有所体现，因此双方没有借贷关系，所以被告为原告出具的借条应当是无效的。经质证，原告认为，被告提供的录音无法体现与本案具有关联性，被告是与案外人进行的谈话，在谈话过程中根本无法体现是否向本案原告不存在借款事实，且被告在录音中认可欠原告丈夫陈小龙的钱款，且多次明确表示愿意给付，原告在录音中没有出现，此份录音材料只能体现被告与陈小龙之间存在相应的债权债务关系，与本案无关。本院认为，录音中多数内容为被告徐海东与三名男子关于催款和承诺还款的谈话，被告徐海东自述的录制时间为2017年9月6日。录音中多次听到被告徐海东承认欠其人钱，协商延期还钱。而没有录到原告的声音，故与本案无关联性。证据二：证人王一夫出庭作证，欲证明借条的形成情况是被告徐海东是在被原告丈夫陈晓龙的胁迫下出具的。证人与二被告是朋友关系，认识原告。证人陈述：陈小龙与徐海东以前关系非常好，他们二人之间有过帮助，具体日期记不清了，我去陈小龙的理发店，陈小龙当着我的面和我说，想让被告徐海东给他买两部手机，问我行不行，我说你们之间的事情与我无关。过了一段时间，我和徐海东在一起吃饭，徐海东突然接到一个电话，我问是谁打的，徐海东说是陈小龙，我问什么事情，说陈小龙让他去，我先到陈小龙的理发店，陈小龙说要找徐海东，让徐海东去，我当时想走，陈小龙不让我走，我说不想掺和他们之间的事情，不一会儿徐海东也去了，二人说了没几句话，陈小龙就在理发店门口的用从饭店取的刀，拿着刀架在徐海东脖子上，陈小龙还打了徐海东几拳，我去拉架，徐海东这时候上车要走，陈小龙不让走，徐海东开车就走了。又过了两三天的时间，我和徐海东在一起吃饭，徐海东又接到一个电话，我问是谁，徐海东回答是陈小龙，我问找你什么事，徐海东说：“没说什么事，让我去”，过来两个小时，徐海东回来了，我问什么事，徐海东说陈小龙让他打个借条，我说没借钱为什么要打条，徐海东说陈小龙非让出条，徐海东说他害怕，之后我就走了。经质证，原告认为，通过证人的陈述可知证人对原、被告之间的借贷过程并不知情，所以证人所证明的问题与案件事实无关。本院认为，此证人只是听到被告陈述其受胁迫而出条，未本人在现场，故其证言不能采信。经审理查明：2016年9月6日，被告徐海东向原告沈毓借款8万元，双方约定于订立借款协议的同时，原告将借款交付被告徐海东，另附收条。还款方式为2017年9月6日前还款4万元，余款4万元于2018年9月6日前还清，并约定被告徐海东未按时支付，应按借款总额的年20%支付违约金，出具了收到出借人所借款项8万元钱的收条。借款到期后，原告向其主张还款，被告徐海东给付原告5000元后未能还款。原告诉至法院。另查，被告徐海东与被告李丽为夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈毓持被告徐海东签名的借据和收条提起诉讼，借条中载明了借款金额、借款人，还款时期及违约金等内容，能够认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告已收到原告借款80000元的事实。被告徐海东与被告李丽系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务应由二人共同偿还。被告徐海东在偿还原告5000元欠款后未能按期偿还尚欠欠款且明确表示其不欠原告借款，其行为构成预期违约，原告要求二被告返还尚欠借款本金75000元并承担违约金15000元，证据确实充分，本院予以支持。被告徐海东、李丽未能提供充分证据证明其受胁迫而出具借条，也无法否定借条的真实性，其提供的对案外人的录音内容与本案无关联性，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下：被告徐海东、李丽于本判决生效之日起三日内共同返还原告沈毓借款本金75000元、违约金15000元，共计90000元如负给付义务的二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，财产保全费920元，由二被告徐海东、李丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一七年十二月二十二日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明一履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。