内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2019）内08民终1829号上诉人（原审被告）：张某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：郝某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：周某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人张某因与被上诉人郝某、周某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人郝某、周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某上诉请求：1.依法撤销临河区人民法院（2019）内0802民初4564号民事判决，并依法改判上诉人张某不承担货款50000元及利息的给付责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。张某与郝某之间根本不存在买卖合同关系，张某是代周某去拉酒，是周某的代理人。2016年2月4日，张某受周某的委托，去周某的朋友郝某处去拉酒，应郝某的请求张某出具了一张注明其是拉酒人的欠条，从郝某处拉上酒后，张某又按周某的指示，将该200件酒交给了周某指定的人。以上事实是被上诉人郝某在第一次起诉张某、周某开庭审理时，郝某及周某共同叙述的。根据以上事实，张某去郝某处拉酒的行为完全属于委托代理行为，根据《民法总则》第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。至于周某所述该200件酒用于处理合伙企业的债务，上诉人认为应当以合伙账务作为凭证，而且合伙债务是另外一个法律关系，与本案无关。周某已自认是其让张某去郝某处拉酒，也收到200件酒，并承认该200件酒已经被其所用，故周某应当承担200件酒款的给付责任，而且周某也已经向郝某支付了10000元的酒款。二、本案己过诉讼时效。最高人民法院“法复[1994]3号”明确指出买卖合同履行过程中出具的没有还款日期的欠条，诉讼时效期间应从所写欠条的次日开始重新计算。双方对支付价款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。所以假设本案张某不是周某的代理人，张某与郝某并不相识，那么张某去郝某处买酒，就应当在收到酒时即时给郝某支付相应价款，张某当时无力支付，给郝某出具欠条，那么从张某出具“欠条”次日起，就应当开始计算诉讼时效。故假设张某不是周某的代理人，那么现本案就己过诉讼时效。综上所述，上诉人认为，上诉人只是周某的代理人，并不是合同相对人，在上诉人去郝某处拉酒之前，周某与郝某通过电话，郝某已知悉上诉人与周某之间的代理关系，所以郝某应当向周某主张200件酒款的给付责任。上诉人请求贵院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。郝某辩称，谁给我打的条子我就问谁要钱，周某已经给我还了1万元，现在要求再还4万元，至于是周某还钱还是张某还钱都可以。周某辩称，1万元不抵顶酒款，与本案无关，是郝某当时缺钱，我给他借了1万元。拉酒是我让张某拉的，拉回来的酒全部抵顶了巴市欣泰农民专业合作社欠别人的工程款，一审我都提供了欣泰农民专业合作社账单，这个欠款应该由欣泰农民专业合作社偿还5万元。郝某向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告支付原告货款50000元及利息，从起诉之日至清款之日按年利率6%承担利息；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月4日，经被告周某与原告联系，被告张某从原告处购买金骆驼酒200件，价值50000元，由被告张某给原告出具欠条，内容为：“今欠到郝某金骆驼酒200件，价值伍万元整（50000元）拉酒人张某周某2016年2月4号”。欠条上周某的名字由被告张某书写。同年2月5日，被告周某指定王永胜、刘艳从被告张某处拉走金骆驼酒150件，二人给被告张某出具了收条。剩余50件金骆驼酒，由被告张某、周某各自指定人员拉走。以上事实有原告提供的欠条、被告张某提供的收条、名单及原、被告的陈述在卷佐证。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张某从原告处取走价值50000元的金骆驼酒200件，双方结算后被告张某给原告出具欠条，原、被告之间形成了买卖合同关系，所欠酒款被告张某应予支付。被告张某给原告出具的欠条中无付款时间和利息的约定，在本案双方没有其他约定的前提下，涉案欠条形成之日为货款清偿日，逾期应当支付利息。原告要求的利息损失，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息，原告要求从起诉之日（即2019年7月26日）起承担至付清款之日止的请求，应予支持。被告张某辩称，是受周某的委托去拉的酒，是受托人，酒款应由周某偿还及本案已过诉讼时效。被告张某未提供周某委托其从原告处拉酒，并委托其在欠条上代签名的相关证据。被告张某给原告出具的欠条上未约定履行期限，属履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告周某指定人拉酒，系被告张某与被告周某之间产生的法律关系，不属本案调整范围。故被告张某的抗辩理由不能成立。被告周某辩称，欠原告的酒款应该由巴彦淖尔市欣泰农民专业合作社偿还。被告张某从原告处拉酒时出具的欠条，系个人签名，属个人行为，且原告及被告张某亦不认可酒是合作社购买，故被告周某的抗辩理由不能成立。综上，原告诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告张某于判决生效后十五日内给付原告郝某酒款50000元，并从2019年7月26日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息至还清款之日止；二、驳回原告郝某要求被告周某给付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某负担，其余部分不再交纳。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，二审庭审笔录记载：审判员问：周某，条子上张某代签你的名字你是否认可？周某答：酒是我让张某去郝某处拉的，条子上的名字也是张某代我签的，我认可这个事情。审判员问：被上诉人，条子上为何写两个人名字。郝某答：我不认得张某，我认识周某，是周某打发张某过来拉酒，所以我才让张某打的条子，才把酒拉走。周某给我打电话说拉酒也是为了顶账。我要账是和周某要的，每年都在要，1万元是2018年年底给的。周某答：郝某每年也和我要酒钱，我说我们（张某、白润平、刘军伟、杨永光）开会商量这件事情看怎么解决，每一次开会都有会议记录，但是没钱。审判员问：你们5人是不是开过会，你们之间是不是合伙人。张某答：是合伙人，但与本案没有关系。没有开过会，酒是周某委托我过去拉的，是他和郝某联系好的，但是我拉回来后我保管的了，又给了周某指定的人，现场给我打的条子。我也喝过7件酒，我同意给7件酒的钱。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：张某应否向郝某支付酒款5万元及利息。首先，张某对其主张是代周某去拉酒，是周某的代理人，应当承担举证证明责任。虽然周某承认案涉酒是其让张某去拉的，但周某未承认双方存在委托代理关系。在张某未举证证明双方存在委托代理关系的情况下，应当承担举证不能的法律后果。张某在案涉欠条上签字，郝某将案涉酒交付与张某，双方建立买卖合同关系，且案涉酒由张某保管，张某又对案涉酒进行部分处置，张某应当承担支付酒款及利息的责任。张某主张周某已向郝某支付了10000元酒款，因郝某认可，本院予以支持。基于周某在二审中认可张某在案涉欠条代其签名，故周某应当与张某共同承担向郝某支付酒款4万元及利息的责任。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，结合案件事实及当事人提交的证据，通过对双方当事人的陈述的分析，能够认定郝某一直在主张权利的事实，故诉讼时效因郝某主张和周某部分履行而发生中断，诉讼时效期间应重新计算，郝某于2019年7月26日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。因此，张某关于诉讼时效己过的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求部分成立，予以支持。本案是基于当事人在二审中新的陈述以致案件事实部分发生变化而改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初4564号民事判决；二、张某、周某共同于本判决生效之日起十五日内向郝某支付酒款40000元及利息（利息以下欠酒款40000为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由郝某负担125元，张某、周某共同负担400元。二审案件受理费1050元，由郝某负担250元，张某、周某各负担400元。本判决为终审判决。审判长 毛爱萍审判员 罗一民审判员 付桂梅二○二○年一月十三日书记员 张 颖