贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初184号 原告：吴某某，男，1984年1月3日出生，苗族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：冯阳，系贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪，系贵州湖岛律师事务所实习律师。 被告：贵州新恒基房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区解放西路南冲北巷1号新恒基花园F幢负1夹层1号，统一社会信用代码：915200007143079873。 法定代表人：陈国财，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐明学，男，1972年2月10日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，系该公司副经理。 被告：刘某某，男，1971年9月13日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：秦维成，系贵州福万律师事务所律师。 原告吴某某与被告贵州新恒基房地产开发有限公司（以下简称新恒基公司）、刘某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人冯阳、黄雪，被告新恒基公司的委托诉讼代理人唐明学、被告刘某某及其委托诉讼代理人秦维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付尚欠原告工程款792400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告二与被告一承包东城国际项目1、2、3号楼的水电安装工程，并签订劳务合同协议，约定安装劳务人工费按每平方米18元计算。后被告二找到原告将该工程分包给原告实际施工，双方达成口头协议后，原告就带领班组对该工程的水电进行安装，截至2018年原告已经按照约定对工程安装水电完毕，经二被告验收结算，尚欠原告工程款832400元，后二被告只支付了4万元，余款792400元至今未支付，后原告多次找到二被告要求支付工程款，但二被均拒绝支付。 被告新恒基公司辩称：原告起诉我公司劳务合同纠纷，我公司与原告没有任何口头协议和书面协议的劳务分包合同，原告和被告没有直接关系。 被告刘某某辩称：1、案涉项目是被告刘某某从被告新恒基公司承包的，具体负责水电安装工程，并且有劳务合同；2、被告刘某某承包该项目，承包下来后，让原告自行找人负责具体施工，双方之间有口头协议，被告刘某某以9.5元每平方让原告进行施工，工程完工竣工验收后进行结算；3、原告并未完成该项目具体施工的工作，并且原告施工质量严重不合格，至目前为止，被告刘某某并没有与原告进行结算，但在施工过程中，原告从被告新恒基公司处累计领取工程款项是142万元，该款项系被告刘某某让被告新恒基公司代付，之后从被告新恒基公司应当给被告刘某某的工程款项中进行扣减，在原告和被告刘某某没有结算的情况下，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告施工的工程至今并没有安装完毕，排水管至今还没有堵塞完毕，达到工程质量合格为准，地下室也没有安装水电，商铺楼也没有安装，以及给水主管也没有安装完毕，也是我另请其他工人去完成的。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告和被告刘某某的身份信息、被告新恒基公司的企业信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、劳务合同协议，拟证明被告新恒基公司将项目1-3号楼的水电安装承包给被告刘某某，后被告刘某某与原告达成口头协议，将被告刘某某从被告新恒基公司处承担的水电安装工程交由原告实际施工。证据3、罗甸县东城国际1-3号楼水电工程民工工资发放清册，拟证明被告刘某某带领的班组系原告实际带领的工人，对东城国际1-3号楼进行安装水电后，实际发放民工工资给原告班组人员的工资明细。证据4、罗甸县东城国际工资发放清册，拟证明2018年8月15日原告带领的班组对东城国际1-3号楼水电安装完毕经结算，二被告尚欠原告劳务费832400元。证据5、罗甸县东城国际项目工程统计清单2张，拟证明经原告实际施工的水电安装经被告新恒基公司负责人进行验收合格后，并签字确认，同时还经过罗甸县人力资源和社会保障局的确认，被告新恒基公司应当支付原告与被告刘某某的工程款1321162元。证据6、罗甸县人民法院（2019）黔2728民特7号民事裁定书，拟证明被告新恒基公司因一直未支付被告刘某某工程款，双方经罗甸县劳动争议委员会调解，并经过司法确认，确认被告新恒基公司支付被告刘某某劳务费1321620元，但被告新恒基应支付的劳务费792400元归原告实际施工后应获得的劳务费，后因被告新恒基公司与被告刘某某一直未支付劳务费给原告，原告多次到罗甸县多调中心调解，罗甸县人民政府代二被告支付原告4万元，今年的1月23日，经罗甸县人民法院冻结，被告刘某某支付原告5万元，尚欠742400元，二被告至今未支付给原告。 被告新恒基公司对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3无异议。证据4与我公司无关，如果是关于我公司的民工工资，必须要我公司的工作人员签字才会认可，领取工资必须要进行核实。对证据5，这个工程统计清单，只是我们和劳动局制作的清单，劳动局只是掌握了信息，包括现在我们欠付被告刘某某的钱，我们都要重新统计，至于上面为什么有原告的名字，是因为当时被告刘某某委托我公司发放给原告的工资，我们为了便于统计，才将原告的名字加入进去，比如张小红，是因为我们公司和张小红签订了合同。证据6只是证实了我公司与被告刘某某工程款的结算，与原告无关。 被告刘某某对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2的三性无异议，但是该证据与原告无关，该证据只能证明被告刘某某从被告新恒基公司处承包案涉项目水电安装工程，不能证明被告刘某某与原告之间有任何的关系。对证据3的真实性、关联性、合法性都有异议，被告刘某某承包案涉项目后，让原告组织施工，工人工资均由原告领取相关款项后进行发放，该份证据形成的日期是在2019年2月3号，原告施工班组已经不再施工，另外现场工人是否进行备案，备案是指向被告刘某某或者向被告新恒基公司备案，原告并没有相关证据证实，且民工工资与本案原告与被告刘某某所说的工程款无实际关联性。对证据4的三性及证明目的均不认可。（1）该项工程是被告刘某某承包来做的，让原告组织施工班组进行施工，被告刘某某与原告之间是按照9.5元每平方进行核算，至于原告找什么人，发多少工资与被告刘某某无关，被告刘某某只关注原告交付的成果；（2）该份工资清册系原告自行制作，没有被告刘某某的签名认可，及所有人员的签名或者盖章，也只能证明原告欠付原告工人工资的情况，该工资由原告发放，不应当由被告刘某某承担责任。对证据5的真实性、合法性予以认可，但对本案原告主张劳务费或者工程款无关联性。理由是：（1）该项目是被告刘某某承包的，原告组织施工班组进行施工，原告与被告刘某某结算与被告刘某某和被告新恒基公司之间的结算无关；（2）该证据中总工程款250.2万元是按照工程总量139000×18元每平方米已付工程款包含在原告领取的款项中，原告领取的款项系被告刘某某委托被告新恒基公司代付，余款问题也是处于动态中，并未达到最终结算，且该余款与原告无关。对证据6的三性无异议，但对原告的证明目的有异议。（1）本案法律关系应当是原告向被告刘某某承包按9.5元每平方米主张劳务费合同关系，而不是原告找的工人向二被告讨要工资的劳务关系；（2）工人是原告找来的，工资是由原告自行发放，与被告刘某某无关，被告刘某某只是按与原告之间的口头约定向原告支付费用；（3）原告在施工期间以及故意停工后，已累计领取了1476608元，原告不将该款项发给工人，应当由其承担责任，另外原告所主张的劳务费系其自行制作，并不真实，与本案无关；（4）原告与被告刘某某截至目前，仍然没有结算，无法确定被告刘某某应当付给原告的费用，待结算后按照之前已领取的款项进行多退少补，如果原告应当退还已领取款项，被告刘某某保留相关法律权利。 被告新恒基公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：我公司与被告刘某某签订的劳务合同，证明我公司与被告刘某某有关，与原告无关。 原告对被告新恒基公司提交的证据质证如下：无异议。 被告刘某某对被告新恒基公司提交的证据质证如下：无异议。 被告刘某某为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：证据１、劳务合同协议、调解协议书、民事裁定书，拟证明案涉工程是刘某某2013年10月重新恒基公司处承包的，按18元／㎡计算工程劳务费，面积总计139000㎡，费用总计人民币2502000元。证据２、吴某某领取工程款的证据材料（附调取证据原件申请书），拟证明刘某某承包案涉工程后，让吴某某招人具体施工，和吴某某约定的劳务费是9.5元／㎡。自2015年起，吴某某累计以工程款、工资、生活费等名义领取了1426608元。证据３、物业公司与新恒基公司的工作联系函，反映案涉工程质量不合格，及案涉工程未完成的照片（附证人出庭作证申请书、现场勘验申请书），拟证明案涉工程至今未完工，吴某某完成部分的工程质量严重不合格，刘某某有理由不支付工程款给吴某某。 原告对被告刘某某提交的证据质证如下：对证据1无异议。证据2不能证明全部是支付给原告的，达不到其证明目的。对证据3，根据原告提供的证据，已经经过验收了，验收之后不可能还归咎于原告施工的行为，如果之前验收不合格，不可能会有住户入住，所以该组证据达不到其证明目的。 被告新恒基公司对被告刘某某提交的证据质证如下：对证据1、3无异议。证据2与我公司无关。 证人杨某当庭证言：我帮被告刘某某干活，证明之前原告未做完工的工程是我在干。 原告对证人证言质证如下：对证人证言不予认可。 被告新恒基公司对证人证言质证如下：无异议。 被告刘某某对证人证言质证如下：证言印证了我们提供的照片，原告并没有将该工程完工，该项工程至今被告刘某某与原告没有进行结算，达不到原告索要工程款的目的。 经举证质证，被告刘某某提交的证据2中，原告领取与水电安装无关的款项部分与本案无关联性，本院不予采信，原告对2015年至2019年期间在被告新恒基公司和被告刘某某处领取水电安装工程款1354892元予以确认。上述其余证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2013年被告刘某某（乙方）向被告新恒基公司（甲方）承包东城国际项目1、2、3号楼的水电安装工程，并签订劳务合同协议，约定：乙方按甲方要求及施工图进行施工作业……，安装劳务人工费按每平方米18元计算。后被告刘某某又将该工程口头发包给原告实际施工，双方达成口头协议，约定每平方米9.5元，原告就带领班组对该工程的水电进行安装。一个月后，原告认为价格低，就不再做，后被告电话联系原告来做，原告要求单价为每平方米11.5元，之后原告带领班组又进行施工。庭审中被告刘某某否认单价为每平方米11.5元。2018年12月13日新恒基公司在罗甸县人力资源和社会保障局工作员向鑫的见证下，罗甸县东城国际项目工程统计清单中新恒基公司尚欠刘某某、吴某某工程款132.1162万元，且2019年1月11日经本院依法确认新恒基公司欠刘某某工程款132.1162万元，原告为被告刘某某所做的工程量为139000平方米。原告在质证中认可于2015年至2019年已在被告新恒基公司及被告刘某某处领取水电安装款1354892元，但原告于2016年11月7日写下收到东城国际项目处工程款5万元的收条，故原告共计从二被告处领取工程款1404892元。 上述事实，有本院认定的证据及双方当事人的陈述佐证，足以认定。 本院认为：一、该案立案时以劳务合同纠纷为案由不当，应变更为建设工程施工合同纠纷。被告新恒基公司将水电安装工程施工发包给被告刘某某，刘某某又发包给原告，原告为实际施工人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本案发包人新恒基公司未将该项目工程款全部支付给被告刘某某，故新恒基公司应承担支付工程款给原告的连带责任。二、原告与被告刘某某因水电安装工程每平方米单价9.5元和11.5元发生争议，根据新恒基公司发包给刘某某水电安装单价每平方米18元做参考，考虑到双方实际发生的情况，本院酌情支持10.5元。三、原告诉请二被告支付工程款792400元，本院支持54608元。理由是，原告为刘某某所做的水电安装工程量为139000平方米，单价为10.5元每平方米，共计1459500元，原告已领取1404892元，故被告刘某某尚欠原告工程款54608元。四、原告在庭审中主张被告刘某某与其协商每个月支付临时电费和机械保养工资4000元的意见，因被告刘某某不予认可，且原告未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴某某水电安装工程款人民币伍万肆仟陆佰零捌元（￥54608.00）； 二、被告贵州新恒基房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币11724元，保全费4482元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗家荣 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  王建秀 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王兴露