江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初2183号被告）：张强，男，1999年11月6日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市，委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯凯，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。原告）：王慧弘，男，1994年2月8日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市，林，男，1963年12月14日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市，两被告共同委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码：913610007057881412。负责人：吴志华，经理。委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）张强与被告王慧弘（反诉原告）、被告王启林、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人保抚州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张强及其诉讼代理人艾贵平、被告（反诉原告）王慧弘、被告王启林及其诉讼代理人万克勤，被告人保抚州公司的诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告王启林、王慧弘赔偿原告各项经济损失人民币108163.29元；2.判令被告人保抚州公司在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日21时15分左右，被告王启林驾驶赣Ｆ×××××小型车辆沿东乡区孝岗镇恒安西路由东往西方向行驶，途径恒安西路“盐业公司”路段左拐弯时，与沿恒安西路由西往东方向行驶的由原告驾驶的赣Ｆ×××××两轮摩托车（后载乘客杨奕）发生碰撞，造成张强、杨奕受伤及两车辆受损的交通事故。事故发生后，经东乡区交警大队确认，被告王启林对本次道路交通事故负主要责任，原告张强对本次事故负次要责任，杨奕对本次事故不负责任。原告受伤后，在东乡区人民医院住院治疗43天。被告王启林驾驶的赣Ｆ×××××小型车辆登记在被告王慧弘名下，该肇事车辆在被告人保抚州公司投保了交强险，第三者责任险。事故发生后，被告未赔偿任何费用，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告王启林、王慧弘辩称，王慧弘作为车主将车辆交给王启林，不存在法律规定的过错，不应承担责任，尽管王启林未提出复核，但原告驾驶的摩托车未年检，应负主要责任而不是次要责任。被告人保抚州公司辩称：涉案车辆在其处投保了交强险和50万不计免赔第三者责任商业险，其在保险责任范围内进行赔付，非医保范围内用药不予赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围，原告部分诉请过高。反诉原告王慧弘向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告张强赔偿反诉原告王慧弘车辆损失人民币4588.4元；2.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年10月1日反诉被告张强驾驶的赣Ｆ×××××两轮摩托车与王启林驾驶的登记在反诉原告王慧弘名下的赣Ｆ×××××小车发生交通事故，事故造成反诉原告王慧弘的小车受损，反诉被告张强负事故次要责任。反诉原告在人保抚州公司投保了车损险，经保险公司定损为10628元，保险公司按责任比例赔偿了6039.6元，因反诉被告张强驾驶的两轮摩托车未投保，应先行承担交强险2000元，再按次要责任承担30%的赔偿责任，应赔偿4588.4元，现提起反诉，请求法院依法判决。反诉被告张强辩称，对反诉原告车辆损失金额有异议。原告张强围绕诉讼请求向法庭提供以下证据：1.原告身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格；2.被告常住人口信息及驾驶证、车辆行驶证、被告人保抚州公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车三者责任商业险保险单，证明被告诉讼主体资格，案涉车保有交强险和不计免赔50万元第三者责任商业险；3.抚州市东乡区公安局交通警察大队东公交认字【2017】第X260号道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和事故责任认定；4.抚州市东乡区人民医院出院记录、住院证明书、医疗门诊、住院收费票据、住院费用清单，证明原告张强因受伤住院43天，用去医疗费人民币30722.61元，全休半年，门诊治疗三月；5.江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心【2018】残鉴字第C0127号人体伤残程度鉴定意见书，证明原告张强伤残十级，后续治疗费人民币10000元，误工期180日，护理期90日，营养期60日；6.出生医学证明，证明原告张强女儿张雨馨2019年8月6日出生，需抚养。被告（反诉原告）王慧弘、被告王启林围绕诉讼请求向法庭提供以下证据：1.车辆损失确认书，证明车辆经保险公司定损为人民币10628元；2.计算书列表证明保险公司理赔车损人民币6039元。被告人保抚州公司围绕诉讼请求向法庭提供以下证据：1.被告王慧弘签署的免责事项说明书，证明保险公司已履行告知义务，非医保用药不予赔付；2.抚州文昌法医学司法鉴定所抚文昌司鉴【2019】临鉴字第228号法医临床司法鉴定意见书，证明原告医疗费中超医保费用为人民币3893.8元，与损伤检查治疗无关联性费用为人民币903.16元。以上证据经庭审举证、质证，可以作为定案的依据。对原、被告、反诉原、被告双方争议的焦点，本院认定如下：1.关于医疗费，被告人保抚州公司认为非医保费用不应予以赔付，经审查，双方保险合同有约定不赔付非医保费用，保险公司已特别声明，被告王慧弘也签字认可，对此辩解予以支持。经抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定原告张强医疗费中超医保费用为人民币3893.8元，由原、被告按照各自责任自行承担；与损伤检查治疗无关联性费用为人民币903.16元，由原告自行承担；2.关于后续治疗费，被告人保抚州公司认为原告张强的后续治疗费人民币10000元过高，不应支持，经审查，江西博中司法鉴定中心司法鉴定意见，认定原告张强左胫骨平台髁间后区粉碎性骨折，后交叉韧带损伤并向关节镜探查及后交叉韧带胫骨止点骨折复位内固定术，后期需门诊拍片复查及内固定物取出，所需治疗费根据江西省司法鉴定协会赣司鉴定协会字【2015】5号《法医临床鉴定若干问题的执业指引》的规定，综合评定后续治疗费为人民币10000元，同时原告张强出院医嘱也确定拆除内固定费用约为人民币10000元，鉴定意见、出院医嘱能够相互印证，对司法鉴定关于后续治疗费意见，予以采信，对被告人保抚州公司关于后续治疗费的辩解,不予支持，认定原告张强后续治疗费为人民币10000元；3.关于误工费，被告王慧弘、王启林、人保抚州公司认为原告张强事故发生时未成年，不得主张误工费，对有关误工费主张不应支持，原告张强认为事故发生时其已年满16周岁，可主张误工费，经审查，根据《中华人民共和国劳动法》第十五条的规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，必须依照国家有关规定，履行审批手续，并保障其接受义务教育的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告作为已满十六周岁的未成年人可从事文艺、体育等法律规定的工作，并获得相应的劳动报酬，如因案涉事故无法从事正常工作时可主张误工费。但原告张强未向法庭举证其工作情况，庭后也未补证已参加工作的证明，对其误工费的诉请，不予支持，对被告的此辩解，予以支持；4.关于护理费，原告张强主张护理期90天，按48994元/年标准计算护理费，被告王慧弘、王启林、人保抚州公司不予认可，被告王慧弘、王启林认为护理费应按照私营居民服务业标准计算。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，据此，护理人数的多少、期限的长短应以受害人恢复生活自理能力所需为准，医疗机构或者鉴定机构有明确依据的，可以参照。江西博中司法鉴定中心司法鉴定意见，综合评定原告张强护理期为90天，本院参照认定原告护理期限为90天，对被告关于护理期的辩解，不予支持。根据本院司法实践，护理费按照江西省2018年城镇私营居民服务业37426元/年计算，本院认定原告张强的护理费为90天×37426÷365天=9228.33元，对原告张强护理费超过人民币9228.33元的部分的诉请，不予支持，对被告王慧弘、王启林关于护理费应按照私营居民服务业标准计算的辩解，予以支持；5.关于住院伙食补助费，原告主张按照100元/天计算住院伙食补助费，被告王慧弘、王启林认为应按30元/天计算，经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，抚州市国家机关一般工作人员出差伙食补助费为100元/天，原告主张每天100元的住院伙食补助费，未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持，对被告王慧弘、王启林的此辩解，不予支持。原告张强住院43天，认定原告张强的住院伙食补助费为43天×100元/天=4300元；6.关于营养费，原告张强主张营养期60天，被告王慧弘、王启林、人保抚州公司不予认可，经审查，原告张强因案涉事故受伤，住院期间及出院后一定期间内均需加强营业以恢复身体，江西博中司法鉴定中心司法鉴定意见，综合评定原告张强营养期为60天，结合原告住院治疗43天，营养期60天是合理的，本院认定原告张强营养期为60天，对被告的此辩解，不予支持。参照本院司法实践营养费30元/天的标准，认定原告营养费为60天×30元/天=1800元；7.关于精神伤害抚慰金，原告张强主张精神伤害抚慰金人民币5000元，被告王慧弘、王启林主张按照司法实践每增加一级伤残增加人民币3000元计算精神伤害抚慰金，经审查，参照本院司法实践，按3000元一级计算精神伤害抚慰金，原告张强伤残十级，认定原告张强精神伤害抚慰金为人民币3000元，对被告关于精神伤害抚慰金的辩解，予以支持，对原告精神伤害抚慰金超过人民币3000元的部分，不予支持；8.关于残疾赔偿金，被告王慧弘、王启林、人保抚州公司认为原告张强的女儿张雨馨2019年8月6日出生，出生在事故发生日2017年10月1日之后，对原告张强主张被抚养人生活费的诉请不应支持，经审查，残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，但只有受害人在遭受人身损害时依法应承担扶养义务的人，才可以被列入被抚养人范围，原告张强女儿张雨馨出生于2019年8月6日，在案涉事故发生之后，不应列入被抚养人范围，对原告张强关于被抚养人生活费的诉请，不予支持，对被告关于被抚养人生活费的辩解，予以支持；9.关于鉴定费，被告人保抚州公司认为其不应承担鉴定费，被告王慧弘、王启林认为原告张强应当提供鉴定费发票，经审查，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保抚州公司承担，对被告人保抚州公司不承担鉴定费的辩解，不予支持，但原告张强未向本院提供鉴定费发票，庭后也未补充提供，应由其自行承担不利后果，对原告张强关于鉴定费的诉请，不予支持；10.关于车辆损失，反诉被告张强对反诉原告王慧弘主张的车辆损失金额有异议，经审查，反诉原告王慧弘向本院提供的机动车保险车辆损失情况确认书和计算书列表，定损时间为2018年8月23日，距案涉近一年时间，且计算书列表无出具单位，上述证据不能确认与案涉事故相关联，对反诉原告王慧弘车辆损失的诉请，不予支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日21时15分左右，被告王启林驾驶赣Ｆ×××××小型车辆沿抚州市东乡区孝岗镇恒安西路由东往西方向行驶，途径恒安西路“盐业公司”路段左拐弯时，与沿恒安西路由西往东方向行驶的由原告（反诉被告）张强驾驶的赣Ｆ×××××两轮摩托车（后载乘客杨奕）发生碰撞，造成张强、杨奕受伤及两车辆受损的交通事故。原告（反诉被告）张强因伤在抚州市东乡区人民医院住院43天，用去医疗费人民币30722.61元。2017年11月1日抚州市东乡区公安局交通警察大队作出东公交认字【2017】第X260号道路交通事故认定书，认定被告王启林驾驶机动车上道路行驶时，左转弯时未让直行的车辆先行，未确保安全行车，是引发本次事故的主要原因，原告（反诉被告）张强夜间未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，未减速慢行，未确保安全行车，是引发本次事故的次要原因，杨奕乘坐两轮摩托车，无引发本次交通事故的原因，被告王启林负本次交通事故的主要责任，原告（反诉被告）张强负本次交通事故的次要责任，杨奕不负本次交通事故的责任。被告王启林驾驶赣Ｆ×××××小型车辆所有人为被告（反诉原告）王慧弘，该车在被告人保抚州公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元第三者责任商业险，案涉交通事故发生在保险期间。2018年4月10日江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心【2018】残鉴字第C0127号人体伤残程度鉴定意见书，认定原告（反诉被告）张强左胫骨髁间后区粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍，评定为十级伤残，后续治疗费为人民币10000元，护理期90日，营养期60日。后被告人保抚州公司申请重新鉴定，2019年12月27日抚州文昌法医学司法鉴定所抚文昌司鉴【2019】临鉴字第228号法医临床司法鉴定意见书，认定原告张强左胫骨平台骨折、左膝关节后交韧带损伤等构成十级伤残，医疗费中超医保费用为人民币3893.8元，与损伤检查治疗无关联性费用为人民币903.16元。原告张强因案涉事故造成的损失有：1.医疗费人民币29819.45元（30722.61元-903.16元）；2.后续治疗费人民币10000元；3.护理费人民币9228.33元；4.营养费人民币1800元；5.交通费人民币800元；6.住院伙食补助费人民币4300元；7.残疾赔偿金人民币28920元【十级伤残0.1×江西省2018年农村居民纯收入收入14460元/年×20年=28920元】；8.精神伤害抚慰金人民币3000元。共计人民币87867.78元。本院认为，被告王启林驾驶机动车上道路行驶时，左转弯时未让直行的车辆先行，未确保安全行车，是引发本次事故的主要原因，原告（反诉被告）张强夜间未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，未减速慢行，未确保安全行车，是引发本次事故的次要原因，杨奕乘坐两轮摩托车，无引发本次交通事故的原因，被告王启林负本次交通事故的主要责任，原告（反诉被告）张强负本次交通事故的次要责任，杨奕不负本次交通事故的责任。被告王启林辩解其不应负主要责任，但未提供证据予以证实，对其此辩解不予支持。根据本院司法实践，认定被告王启林承担70%的赔偿责任，原告张强承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，车辆所有人只有在知道涉案机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一、驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格、驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车等有过错时才承担责任，被告王慧弘作为案涉车辆的所有人，在案涉交通事故中不存在上述过错情形，依法不承担赔偿责任，对原告张强主张被告王慧弘承担赔偿责任的诉请，不予支持，对被告王慧弘的辩解，予以支持。案涉车辆在被告人保抚州公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任商业险，案涉交通事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业第三者保险合同予以赔偿，被告人保抚州公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿。被告王启林的赔偿责任由被告人保抚州公司按照法律规定和保险合同约定承担，超出被告保险赔偿范围的部分由其自行承担。被告人保抚州公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张强医疗费人民币25925.65元（医疗费人民币30722.61元-非医保费用人民币3893.8元-无关联性费用人民币903.16元=25925.65元）、后续治疗费人民币10000元、营养费人民币1800元、住院伙食补助费4300元等人身损害经济损失计人民币42025.65元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张强护理费人民币9228.33元、交通费人民币800元、残疾赔偿金人民币28920元、精神伤害抚慰金人民币3000元等人身损害经济损失计人民币41948.33元，两项合计人民币51948.33元。超出交强险范围内的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等人身损害经济损失共计32025.65元，由原告张强自行承担30%计人民币9607.7元，被告人保抚州公司在不计免赔50万元第三者责任商业险内向原告张强赔偿70%计人民币22417.95元。非医保费用人民币人民币3893.8元，由原告张强自行承担30%计人民币1168.14元，被告王启林向原告张强赔偿70%计人民币2725.66元。原告治疗中与损伤检查治疗无关联性费用人民币903.16元由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张强人民币51948.33元，在第三者商业险范围内赔偿人民币22417.95元，两项合计人民币74366.28元，限本判决发生法律效力之日起十五日内支付；二、被告王启林赔偿原告张强人民币2725.66元，限本判决发生法律效力之日起十五日内支付；三、驳回原告张强其他诉讼请求；四、驳回反诉原告王慧弘诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2463.27元，由原告张强承担人民币707.61元，被告王启林承担人民币1755.66元；反诉案件受理费人民币50元，由反诉原告王慧弘承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 王 挺人民陪审员 王 辉人民陪审员 饶小平二〇二〇年三月三十日书 记 员 李 超