江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2812号原告：常州中发炼铁有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇印墅村。法定代表人：董才平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠贤，江苏永创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超逸，江苏永创律师事务所律师。被告：临汾顺泰铁路运输有限公司，住所地山东省临汾市尧都区尧庙镇金井村。法定代表人：张成山。原告常州中发炼铁有限公司（以下简称中发公司）与被告临汾顺泰铁路运输有限公司（以下简称顺泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告中发公司的委托诉讼代理人郑超逸到庭参加诉讼，被告顺泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中发公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年5月10日签订的《合作协议》；2.被告顺泰公司向原告中发公司支付欠款702万元（2017年的欠款2680万元+2019年付款1050万元-2019年供货3028万元）；3.本案诉讼费用由被告顺泰公司负担。事实和理由：中发公司与顺泰公司素有焦炭购销往来。2017年11月，中发公司向顺泰公司购买焦炭，预付货款3000万元，但顺泰公司当时仅发货300余万元就被政府关停，未能继续供货，也未向中发公司退回多余货款。2019年5月10日，双方签订《临汾顺泰铁路运输有限公司与常州中发炼铁有限公司合作协议》1份，顺泰公司在协议中确认其在2017年欠中发公司货款2680万元，并承诺自2019年5月起每月向中发公司供应焦炭2.5万吨。协议签订后，中发公司又分次向顺泰公司支付了货款共计1050万元。但顺泰公司在陆续向中发公司供货约1.3万吨（货值约3028万元）后，至今未再向中发公司供货。后经中发公司了解，襄汾县当地政府以环保问题为由对顺泰公司及其关联企业进行关停，顺泰公司已经失去了继续为中发公司生产、供应焦炭的能力。此外，山西晋亦能源有限公司还委托山西华炬律师事务所向中发公司发出律师函，称顺泰公司向中发公司供货的行为违反了顺泰公司与其签订的三方协议，构成违约，要求中发公司停止履行合同。综上，中发公司认为，顺泰公司已丧失继续履约的能力，且供货量也未达到合同的约定，遂诉至法院，望判如所请。原告中发公司为支持其辩称意见，向本院提交了合作协议、电子银行承兑汇票、襄汾县应急管理局、人社局、尧都区法院的相关文书、山西华炬律师事务所律师函、结算单、中发公司向顺泰公司出具的函件、证人吴刚的到庭陈述等证据以证明其所主张的事实。被告顺泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，中天钢铁集团有限公司向顺泰公司背书转让电子银行承兑汇票3张（票据号码分别为130430104014920171122129875144/130430104014920171122129876090/130430104014920171122129875667），金额分别为1000万元、1000万元、1000万元，共计3000万元。2019年4月19日，中发公司与顺泰公司签订《临汾顺泰铁路运输有限公司与常州中发炼铁有限公司合作协议》1份，协议确认中天钢铁集团有限公司下属子公司中发公司与临汾顺泰实业有限公司下属子公司顺泰公司在2017年顺泰公司结欠中发公司2680万元焦炭货款。双方约定合作期限为2019年5月至还清欠款，在合作期限内，顺泰公司承诺优先供应中发公司焦炭；合作期限内，顺泰公司供中发公司焦炭量为2.5万吨/月……协议同时约定，合同单价以中发公司每月焦炭采购价格（25日前确定）基础上下浮30元/吨（此30元/吨作为还款），中发公司每收到顺泰公司一列焦炭，中发公司即按95%比例支付顺泰公司货款（顺泰公司需先开发票才能付款）。中发公司结算单记载自2019年5月10日至2019年5月27日，顺泰公司共向中发公司供应焦炭合计13978.46吨，合计30278508.19元。2019年5月13日，中发公司向顺泰公司背书转让电子银行承兑汇票3张（票据号码分别为110533100300820190428387313768/131430408301420190510393951685/131430408301420190510393952410），金额为500万元、40万元、10万元，共计550万元。2019年5月17日，中发公司向顺泰公司背书转让电子银行承兑汇票3张（票据号码分别为131316300009620190510393825359/110430230020020190515395595491/131431170144820190514395123019），金额为100万元、100万元、300万元，共计500万元。2019年7月26日，中发公司委派其员工吴刚至顺泰公司住所地送达函件1份，函件载明：……目前，山西省临汾市为落实《山西省打赢蓝天保卫战三年行动计划》对“一城三区”区域限制类钢铁、焦化共5家企业实施停产退出，贵司就在其中。鉴于此，贵司将不再有向我公司供货的可能，我公司基于不安抗辩权的考虑，将不再另行向贵司支付任何货款，而是用之前的欠款冲抵。对于冲抵后我司仍多付的货款，请贵司尽快归还，如贵司有其他意见，请及时告知我司。另查明，中发公司系中天钢铁集团有限公司的全资子公司。以上事实由原告中发公司提交的《临汾顺泰铁路运输有限公司与常州中发炼铁有限公司合作协议》、电子银行承兑汇票、结算单、函、吴刚的到庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，首先，中发公司与顺泰公司签订《临汾顺泰铁路运输有限公司与常州中发炼铁有限公司合作协议》系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。根据协议约定，顺泰公司确认在2017年结欠中发公司价款2680万元，中发公司提交了预付3000万元价款的电子银行承兑汇票予以证明，对于该项事实本院予以确认。按上述协议约定，顺泰公司应继续向中发公司供应焦炭，由中发公司向顺泰公司支付合作期限内顺泰公司所供应焦炭的价款，同时顺泰公司以焦炭单价下浮每吨30元的方式偿还其在2017年所结欠的2680万元欠款。《合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。顺泰公司仅在2019年5月10日至2019年5月27日期间向中发公司供应了焦炭，此后未再按约履行焦炭供货义务，顺泰公司以自己的行为表明不再履行其与中发公司的合作协议，中发公司与顺泰公司之间的合作协议可依法解除。其次，根据结算单记载，2019年5月10日至2019年5月27日顺泰公司共向中发公司供应焦炭合计13978.46吨，合计30278508.19元，中发公司应向顺泰公司支付的焦炭价款为29859154.39元（30278508.19元-419353.8元），顺泰公司向中发公司偿还的欠款为419353.8元（30元/吨×13978.46吨）。中发公司已支付价款1050万元，尚余19359154.39元未付（29859154.39元-1050万元）；顺泰公司还结欠中发公司价款26380646.2元（2680万元-419353.8元）。《合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。中发公司已派遣员工吴刚向顺泰公司送达了抵销的函件，抵销后，顺泰公司应向中发公司退还7021491.81元（26380646.2元-19359154.39元）。中发公司主张顺泰公司退还价款702万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告顺泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告常州中发炼铁有限公司与被告临汾顺泰铁路运输有限公司签订的《临汾顺泰铁路运输有限公司与常州中发炼铁有限公司合作协议》；二、被告临汾顺泰铁路运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告常州中发炼铁有限公司价款702万元。如被告顺泰公司未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60940元，公告费560元，合计61500元，由被告顺泰公司负担。此款原告中发公司已预交，被告顺泰于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中发公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  唐 凯人民陪审员  卞耀坤人民陪审员  张维琴二〇二〇年五月二十一日书 记 员  石梓然