四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初208号 原告：杨红，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：肖春艳，女，1975年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（二原告共同委托，特别授权）：谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心法援律师。 被告：文开华，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：谭红兵，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（一般授权）：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告杨红、肖春艳与被告文开华、谭红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告杨红、肖春艳的共同委托诉讼代理人谭伦全，被告谭红兵的委托诉讼代理人佘帆到庭参加了诉讼，被告文开华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨红、肖春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告文开华立即归还借款150万元；2.判令被告文开华支付从借款之日起至归还之日止，按月息2分计算的资金利息；3.被告谭红兵承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年1月4日被告文开华需流动资金向原告杨红借款50万元，约定按月息2%计，借款2018年6月4日到期。2017年11月14日，被告文开华向原告肖春艳借款100万元，约定月息2%，借款期限9个月，每三个月付一次利息。被告谭红兵为两笔借款担保人,为债务担保。2018年6月3日被告文开华对债务予以确认并作出补充承诺，以其入股修建的安居区通航惠民小区一期棚户改造工程项目作抵押，同时被告谭红兵为借款承担连带保证责任。现二被告以四川长源建设工程有限责任公司名义修建的通航惠民小区工程已完工，被告文开华未偿还借款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告文开华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告谭红兵口头辩称，1.谭红兵的担保已过保证期限；2.原告出借款的真正用途是原告杨红与谭红兵投资承包劳务，向文开华交纳遂宁市安居区龚家湾三期小区及附属工程劳务承包履约保证金的一部分，本案的性质不应是民间借贷关系；3.本案即使是民间借贷关系，借款人不仅是文开华，陈谋华和蒋明杨也应是借款人。 原告杨红、肖春艳围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件、原告结婚证复印件，证明原被告诉讼主体适格；二、借条两张（2017年11月14日文开华向肖春艳出具的1000000借条、2018年3月23日文开华向杨红出具500000元借条）、相关转款凭证及樊某情况说明（其中2017年11月14日文开华向肖春艳出具的1000000元借条组成为：2017年11月10日肖春艳转账250000元给文开华，2017年11月13日肖春艳转账250000元给文开华，2018年3月20日肖春艳转款给樊某160000元、2018年3月27日肖春艳转款给樊某100000元、2018年4月2日肖春艳转款给樊某100000元、2018年4月17日肖春艳转款给樊某90000元、肖春艳另给50000元现金给樊某；2018年1月4日向杨红出具500000元借条组成为：2018年1月4日肖春艳通过农村商业银行转账给谭红兵500000元。）证明出借款已给付情况；三、关于安居区通航惠民小区一期棚户区改造工程项目承建方股权委托管理约定、关于文开华借到肖春艳、杨红的钱补充特别约定，一方面证明2018年1月4日文开华向原告借款500000元，借款为什么转到谭红兵处；另一方面证明文开华对肖春艳、杨红借款1500000元的确认，并由谭红兵作为连带担保人，并约定所欠借款本息在文开华入股修建的安居区棚户改造工程项目工程款扣除；四、短信打印件、通话记录（录音Ｕ盘及纸质打印件），证明文开华一直承认借了原告1500000元情况及原告向二被告催收、协商还款情况。五、证人樊某出庭作证，证明文开华欠樊某砂石材料款，经协商文开华向肖春艳借款，肖春艳于2018年3月20日、2018年3月27日、2018年4月2日、2018年4月17日四笔共计转账450000元给樊某，转账前支付50000元现金给樊某情况；六、协议一份，证明被告欠款1500000元属实，2019年5月25日双方再次协商文开华入股修建的安居区棚户改造工程项目工程款拨付时优先偿还所欠原告本息事实。被告谭红兵根据自己的主张提供了一组证据：“劳务承包的内部合同”，证明本案所涉借款真实用途是原告杨红和谭红兵作为合同乙方，按合同约定向甲方文开华、陈谋华、蒋明杨缴纳的劳务承包履约保证金。被告文开华未到庭亦无证据提供。原告提供的六组证据，经质证，被告谭红兵对第一组证据无异议；对第二组、第三组证据真实性无异议，对关联性有异议；对第四组、第五组、第六组证据有异议，认为录音证据请法院综合认定，短信等无法确认真实性，樊某当庭证词和其出具证人证言不一致，不应采信，第六组的协议无谭红兵签字,对证据三性不认可。对被告谭红兵提供的一组证据，经质证原告对其真实性无异议，对关联性有异议。被告文开华未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利。经本院审查,原告提供的一至六组证据符合证据“三性”，本院予以采信，被告谭红兵提供的一组证据,该组证据无论从合同相对方，还是从合同形成时间及合同内容来看，均和本案缺乏关联性，该组证据本院不予采信。 根据原告及被告谭红兵的陈述及本院采信的证据，确定案件事实如下：原告杨红、肖春艳系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2017年11月被告文开华因需流动资金及给付所欠樊某砂石材料款向原告肖春艳借款，2017年11月10日、同年11月13日原告肖春艳通过银行转账分别向被告文开华转款各250000元，合计500000元，经约定被告文开华所欠樊某砂石款由原告肖春艳负责支付后，被告文开华于2017年11月14日向原告肖春艳出具借条一张“兹借到肖春艳现金1000000.00（大写壹佰万元整），按月息2%计，利息每三月付一次，本现金用于河堤工程砂石材料款，预计用款时间9个月。此据，借款人文开华，身份证5123231970××××××××。”被告谭红兵在借条上签字“担保人：谭红兵。”原告肖春艳分别于2018年3月20日通过银行转款给樊某160000元，2018年3月27日通过银行转款给樊某100000元，2018年4月2日通过银行转款给樊某100000元、2018年4月17日通过银行转款给樊某90000元，并在转账前另给50000元现金给樊某，原告肖春艳合计支付樊某款500000元。2018年1月被告文开华因需资金周转向原告杨红借款，按照被告文开华的要求，2018年1月4日原告杨红通过其妻子原告肖春艳经银行转账支付被告谭红兵款500000元，当日被告文开华向原告杨红出具借条一张“兹借到杨红现金（人民币）500000.00大写：伍拾万元正。借款时间2018.1.4日，预计还款时间2018.6.4，按月息2分计息。此据，借款人：文开华，身份证5123231970××××××××。”被告谭红兵在借条上签字“担保人：谭红兵，5109021972××××××××,2018.6.4。”，陈谋华签“陈谋华，属实，2018.3.23”，蒋明杨签“蒋明杨，2018.3.23”。2018年6月3日二被告与陈谋华、蒋明杨、唐志禄达成“关于安居区通航惠民小区一期棚户区改造项目承建方股权委托管理约定”（以下简称管理约定）、“关于文开华借到肖春艳、杨红的钱补充特别约定”（以下简称补充特别约定），其中管理约定中明确安居区通航惠民小区一期棚户区改造项目文开华（文开华方：为文开华、蒋明杨、陈谋华）占股65%；谭红兵占股35%，文开华特别委托唐志禄作为该项目占股65%的管理、监督、财务签字等工作。补充特别约定则明确被告文开华2017年11月14日借到肖春艳1000000元，2018年1月4日借到杨红500000元，合计1500000元及利息，被告文开华以投资入股修建的安居区通航惠民小区一期棚户区改造项目作抵押，由该借款担保人被告谭红兵负责在该工程款扣除，由唐志禄负责监督落实，该项目工程款应第一位支付给肖春艳、杨红，担保人谭红兵担保责任为连带担保责任。2019年5月25日原告与被告文开华等人再次签订协议明确，所欠原告借款在安居区通航惠民小区一期棚户区改造项目在发包方拨付工程款时首先偿还。由于二被告一直未按约定向原告还款付息，原告经催收无果后，遂诉来本院，要求判准其诉讼请求。审理中，由于被告文开华未到庭，原告肖春艳、杨红，被告谭红兵各持己见，分歧意见较大，致本院无法组织调解。 本院认为，原告提供的借据及支付凭证、证人证言、补充特别约定、电话录音等证据已形成有效的证据链条，能够证明原被告成立了真实、合法有效的民间借贷法律关系与连带担保责任关系，原告依照约定向被告文开华履行了支付借款义务，被告文开华则负有依照借据约定及补充特别约定、协议向原告还款付息的民事责任，担保人被告谭红兵则应承担相应的担保责任。 被告文开华前后两次立据在原告处借款1,500,000元，其中除2017年11月14日向原告肖春艳出具1,000,000元借条中有500,000元，是原告肖春艳分别于2018年3月至2018年4月17日通过支现、银行转账的方式履行支付外，其余1,000,000元均是立据时就已给付清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。”原则，该500,000元借款应以付清日2018年4月17日为合同生效日，作为借款利息起算日，其余1,000,000元借款应以立据日分别作为利息起算日。 本案被告文开华出具的两张借据中，被告谭红兵均在担保人处签名，并在补充特别约定中的连带担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告谭红兵的保证责任应当是连带责任保证。 两张借条中原告与被告文开华约定还款期限分别到期后，经原告催收形成了2018年6月3日补充特别约定以及2019年5月25日由原告和被告文开华等人签订的“协议”，表明被告文开华对还款时间变更为安居区通航惠民小区一期棚户区改造项目拨付工程款时第一位优先向原告还款，该意见得到原告和被告谭红兵的签字同意，故被告谭红兵提出已过保证期，其理由不能成立。 综上所述，原告提出要求被告文开华立即偿还借款支付利息，由被告谭红兵承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应予支持；被告谭红兵提出已过保证期，应免除其保证责任、本案不属民间借贷关系、借款人主体不仅是文开华的主张，与本院查明认定事实不符，其亦未能提供相关证据支持其诉讼主张，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院民事诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告文开华限于本判决生效之日起15日内支付所欠原告杨红、肖春艳借款1,500,000元及利息（利息计算：分别以500,000元为基数,自2017年11月14日、2018年1月4日、2018年4月17日为起算日期，按月利率2%计算至付清日止）。 二、被告谭红兵对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨红、肖春艳可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费9150元（已减半收取），诉前财产保全费5000元，由被告文开华负担（原告垫付后，由被告文开华直接支付给原告杨红、肖春艳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 勐 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  聂大程 书 记 员  唐金蓉