山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初5475号原告：徐扬斌，男，1992年12月9日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：宋树军，山东科圣律师事务所律师。被告：周启芳，女，1985年6月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：满建峰、孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。被告：滕州市北辛晓晖房屋中介服务部，住所地：滕州市解放中路杏坛****。经营者：杨平，女，1970年7月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨列昶，男，1970年6月8日出生，汉族，滕州市北辛晓晖房屋中介服务部员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告徐扬斌与被告滕州市北辛晓晖房屋中介服务部（以下简称晓晖服务部）、周启芳居间合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐扬斌及委托诉讼代理人宋树军、被告周启芳及委托诉讼代理人满建峰、孙彦华、被告晓晖服务部经营者杨平及委托诉讼代理人杨列昶、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐扬斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还购房款410000元；2.判令二被告赔偿原告损失（截止至2019年8月25日止24600元），以410000元为基数自2019年8月26日起至被告付清之日止，按年息6%计算；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告长期从事房屋中介工作，2018年8月26日二被告以在滕州市人和天地29号楼有一套房产为由，收取原告房款45万元，中介费1万元。后经核实，该套房产已出卖给他人，根本无法购买，原告多次要求二被告共同退还购房款，二被告仅退还了5万元，其他款项二被告以种种理由不予退还。二被告以根本无法出售的房产，擅自收取原告购房款一直占用，给原告造成极大损失，在多次讨要无果的情况下，诉至贵院，请能秉公裁决。周启芳辩称，自2018年1月至9月在被告晓晖服务部处从事房屋中介工作，周启芳与晓晖服务部是雇佣关系，涉案房款及中介费系由被告晓晖服务部收取，房款应由房屋卖方侯成会或晓晖服务部承担返还责任，周启芳不应承担责任，应驳回原告对周启芳的诉讼请求。晓晖服务部辩称，2018年8月，原告到店里来，陈述周启芳和0632房产公司合作这一个单子，具体多少定金，不清楚，是周启芳和原告交涉的。晓晖服务部没有收房款，没打条，没盖章。周启芳把晓晖服务部应得的佣金2000元转给了杨平。后原卖房房主涉嫌诈骗，杨平把所得佣金退给了周启芳。凡是在晓晖服务部签的单子，都签订合同，涉案单子晓晖服务部没签定金合同，原告最后交的40万元房款杨平不知情。晓晖服务部与周启芳是合作关系。不同意原告的诉请。原、被告争执的焦点是：1.二被告是否应返还房款，赔偿损失；2.被告周启芳的行为是个人行为还是职务行为。原、被告围绕争执的焦点向本院提交了证据，根据庭审质证的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告从0632房产中介了解到，晓晖服务部（铭家房产）有原告要买的房源，于2018年8月26日到被告晓晖服务部找被告周启芳购买人和天地29号楼房产。原告找到周启芳，谈妥了价格，当场付了5万元更名费，1万元中介费共6万元，杨平和其他员工在场，被告周启芳向原告出具了5万元的收条，1万元佣金开了收据。次日原告在晓晖服务部通过POS机向周启芳转账房款400000元。周启芳把原收条撕掉，给原告打了一个45万元的总条。周启芳向原告出具的定金收条内容为：“今收到徐扬斌身份证号，购买（置业地址）人和天地29号楼之定金肆拾伍万元整，小写（￥：450000.整）。特此证明！收款人：周启芳.证件号码：370481198506107762，见证人：铭家房产，日期：2018年8月26日”。收款收据内容为“户名：徐扬斌，房屋中介费，金额10000元，合计大写：壹万元，单位盖章：铭家房产，负责人：周启芳，2018年8月26日”。周启芳按照与晓晖服务部分成比例向杨平转账中介费2000元。周启芳将450000元定金作为房款交付房屋出卖人。在原告交付定金后，晓晖服务部经营者杨平在铭家房产交流群祝贺周启芳人和天地签单成功。后房屋出卖人无法向原告交付房屋，原告与出卖人没有签订房屋买卖合同。原告向二被告索要定金，被告周启芳向原告返还50000元，尚欠原告中介费及购房款410000元。后杨平知道原房主涉嫌诈骗，合同无法签订，将收取的2000元中介费退还周启芳。另查明，晓晖服务部给被告周启芳等员工提供平台，在网上给其开一个端口，员工每人把公司房源及个人房源登在网上，到晓晖服务部上班，查房源，找顾客，带顾客看房子。受晓晖服务部管理。房子合适，交完定金成交。成交后在铭家房产信息交流群里祝贺一下。收取的佣金按照周启芳得六成，晓晖服务部得四成的比例分配，晓晖服务部不向员工发放工资，员工靠业绩提成获取报酬。双方没有劳动合同。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。还查明，房屋出卖人已返还周启芳部分房款，经原告索要，周启芳退还原告50000元。上述事实，有收款收据、收条、银行转款凭证、铭家房产信息交流群微信聊天截图、被告周启芳与原告的微信聊天截图、原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告徐扬斌与被告晓晖服务部之间的居间合同是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向二被告交付了佣金、定金和房款，由于被告居间介绍的房产信息错误，导致没有签订房屋买卖合同，给原告造成损失，二被告应在各自责任范围内承担责任。被告周启芳收取原告400000元房款作为定金，没有交给晓晖服务部，晓晖服务部在收款收据上没有盖章，没有签订定金合同，晓晖服务部对周启芳收取该400000元的事实不予认可。周启芳个人出具的收据上仅书写了见证人：铭家房产，没有被告晓晖服务部签章，周启芳个人将房款交给了房屋出卖人。在无法签订房屋买卖合同后，房屋出卖人向周启芳出具了欠条并返还了部分房款。综合分析上列证据，虽然周启芳出具的是定金收条，原、被告均认可收取的400000元是购房款。而收取房款是房屋买卖合同的内容，超出了居间合同的权利义务范围。由此造成的损失应由周启芳个人承担。被告周启芳辩解收取400000元是职务行为，应由晓晖服务部承担责任，没有向本院提交充分有效的证据证明，本院不予采信。被告周启芳辩解收取400000元应由房屋出卖人返还，原告与房屋出卖人没有签订房屋买卖合同，不存在合同权利义务关系，周启芳此项辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告周启芳2018年8月26日收取原告10000元佣金及50000元更名费，并出具收据和收条，晓晖服务部经营者杨平在场，对周启芳的收款行为明知并没有异议，且杨平按约定收取了周启芳转给的佣金2000元，并祝贺周启芳签约成功，是对周启芳履行职务行为的认可，周启芳的上列行为是履行职务行为，其责任应由晓晖服务部承担。晓晖服务部不承担责任的辩解，本院不予采信。原告主张二被告是合作关系，应由二被告共同承担责任，没有提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信。综上所述，被告晓晖服务部收取原告佣金10000元，更名费50000元，没有促成原告订立房屋买卖合同，不得要求原告支付报酬，收取的佣金及定金，应当返还原告并赔偿原告损失。被告周启芳收取原告房款400000元，没有法律依据。周启芳已返还原告50000元，尚欠350000元应予返还并赔偿损失。原告主张按年息6%计算受到的损失，没有提交证据证明，应按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：一、被告周启芳返还原告徐扬斌购房款350000元，并赔偿原告利息损失（以350000元为基数，自2018年8月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告滕州市北辛晓晖房屋中介服务部返还原告徐扬斌佣金10000元、更名费50000元，共计60000元，并赔偿损失（以60000元为基数，自2018年8月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上列判决于本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3910元，由被告滕州市北辛晓晖房屋中介服务部、周启芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 诸葛端广二〇二〇年二月十日书记员 丰 田 田