河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终158号上诉人（原审被告）：彭某1，女，1968年2月13日出生，汉族，住河北省定州市西城区。委托诉讼代理人：赵洋（系上诉人彭某1之子），住河北省定州市西城区。委托诉讼代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某2，男，1970年9月2日出生，汉族，住河北省定州市北城区。委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1946年8月13日出生，汉族，住河北省定州市（定州市西坂新村村东）。上诉人彭某1因与被上诉人彭某2、刘某继承纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭某1及其委托诉讼代理人赵洋与许俊峰、被上诉人彭某2及其委托诉讼代理人李亚玲与徐宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某1上诉请求：l.依法撤销（2019）冀0682民初3428号民事判决书，依法改判或者发还重审。2.依法改判驳回被上诉人彭某2的诉讼请求；3.一二审诉讼费用由被上诉人彭某2承担。事实和理由：一、原审判决所涉庭院是上诉人彭某1的个人合法财产，应判定遗嘱无效。原审判决认定《遗嘱》有效属于事实认定错误，适用法律不当，程序违法，判处结果有失公允，上诉人彭某1依法提交了房屋转让协议书、宅基证、房屋置换协议书、相关证件收到条、买房收到条、房屋认定书等相关证据，确认了房屋为上诉人的合法财产，被上诉人在未提交和房屋相关证据的情况下，定州市人民法院强行认定房屋所有权归刘某和彭纪德所有，侵犯了上诉人彭某1的合法权益，上诉人彭某1的合法财产受到了严重侵害，《遗嘱》中所涉的王庄子社区4号庭院是上诉人彭某1的个人合法财产，应判定《遗嘱》无效，驳回被上诉人的诉讼请求。二、原审判决认定《遗嘱》合法有效适用法律不当，程序违法，应判定无效。原审判决提到的《遗嘱》属于代书遗赠，首先要求在订立遗赠的时候，行为人必须要具有完全民事行为能力。其次遗赠的内容要求是行为人自己真实意愿的表示，同时也是合法的，而对处分的财产也享有所有权。庭审中已经确认此遗嘱中并非立遗嘱人本人签字，不代表立遗嘱人的真实意愿，受遗赠人和代书人，见证人有直接的利害关系，被上诉人彭某2在场，不符合法律规定，所处分的财产也是上诉人彭某1的合法财产，应驳回被上诉人的诉讼请求。彭某2辩称，原审判决认定事实清楚，正确确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。一、被上诉人提供了充分证据证实本案所涉房屋系遗赠人彭纪德和被上诉人刘某夫妇的合法财产，而非上诉人的财产。二、上诉人提交的转让协议书仅系复印件，未提交原件，且该协议书复印件显示内容显系比照遗赠人和刘某夫妇持有的协议书制作完成，除彭纪德与彭某1名字签名显示不同外，其他内容包括印章、签名、手印等显示内容均如出一辙。协议书中的中介人赵庆彬系上诉人丈夫。按照合同相关规定，在上诉人买房时，其丈夫赵庆彬不会以中介人的身份出现合同中，而是合同的一方主体，对此被上诉人保留追究假证、伪证的责任。如上诉人提交的转让协议书真实存在，也就不会有2016年9月14日上诉人与被上诉人刘某所签订的协议书。2016年9月14日的协议书明确证实了涉案房产非上诉人所有。三、被上诉人有录音证据能够证实，上诉人未经遗赠人和被上诉人刘某同意将涉及房屋的证件和单据拿走，并借以保管的说法推辞交还给被上诉人。上诉人即使出示了宅基证收条，也不能证明涉案房屋为其个人所有。四、遗赠人彭纪德所立遗嘱合法有效。该遗嘱系遗赠人生前真实意思表示，应当尊重遗赠人生前意愿。这是对逝者的尊重，也是法律实施的正确适用。该遗嘱应当给予支持和保护。刘某未到庭答辩。彭某2向一审法院起诉请求：1.依法确认2014年6月20日被告刘某与遗赠人彭纪德所立遗赠予原告财产的《遗嘱》合法有效。2.请求被告依法返还原告受遗赠的定州市王庄子社区和平街4号庭院置换所得房产二分之一的财产份额（价值暂定50万元）。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二被告系养母女关系，被告刘某与遗赠人彭纪德系夫妻关系。原告与被告刘某夫妇原系收养关系，2002年11月8日被告刘某夫妇解除了与原告的收养关系。2005年被告刘某夫妇以6.4万元价格，购买了王新民位于定州市王庄子社区和平街4号庭院，已交付刘某夫妇。2014年6月20日彭纪德、刘某共同立下书面遗嘱，内容为“遗嘱立遗嘱人：彭纪德，男，1941年4月9日出生，身份证号：.刘某（刘珍霞），女，1946年8月13日出生，身份证号：.均系定州市杨庄子社区居民，现居叮咛店养老院。我们是彭纪德、刘某夫妇，此时我们意识清醒、头脑清楚，由于年事已高，可能发生意外，故立次遗嘱，表示我们对自己财产在我们去世以后的处理意愿。1、我们在彭某23个月大的时候收养了他，并抚养长大成人，后因家务琐事我们一生气，经法院调解解除了与彭某2的收养关系，但彭某2一直惦记父母，经常往来看望照顾，父子、母子感情仍然深厚，我们愿在身故之后将全部财产由彭某2继承，其中主要财产是定州市王庄子社区和平街4号的庭院，现正与开发商协商开发中，与开发商置换后的房产由彭某2继承。2、养女彭某1无权继承我们的任何遗产。以上是我们夫妇的真实意愿，本遗嘱为最终遗嘱。本遗嘱一式两份，分别有彭纪德、刘某夫妇和彭某2各执一份。立遗嘱人：彭纪德刘某代书人：赵某见证人：赵某见证人：杨某见证人：刘俊婷2014年6月20日”。遗嘱签署后，被告刘某丈夫彭纪德于2015年8月12日因病去世。遗赠协议中所涉的定州市王庄子社区和平街4号庭院已开发拆除，应置换的房产尚未完工交付。原告方申请证人赵某、杨某出庭作证称，立遗嘱时刘某夫妇精神状况很好，意思表达清晰；遗嘱内容是刘某夫妇口述，赵某代书的，写好后刘某夫妇核实完，彭纪德的签名是刘某代签，彭纪德本人按的手印，刘某本人签名、按印。被告彭某1关于遗嘱不是彭纪德本人签写，不能代表彭纪德本人意思，该遗嘱所处分的财产是被告彭某1的个人财产的答辩理由，未提交充足证据证实。一审法院认为，2014年6月20日彭纪德、刘某共同立下书面遗嘱的程序和内容，不违反法律规定，原告要求确认上述《遗嘱》合法有效，予以支持。因立遗嘱人之一彭纪德已死亡，其他立遗嘱人彭纪德之妻、本案被告刘某尚健在，原告接受遗赠所涉的定州市王庄子社区和平街4号庭院开发拆除后应置换的房产尚未完工交付，其请求被告依法返还原告受遗赠的定州市王庄子社区和平街4号庭院置换所得房产二分之一财产份额的事实尚未成就，故对其该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、2014年6月20日被告刘某与遗赠人彭纪德所立遗赠于原告财产的《遗嘱》合法有效。二、驳回原告彭某2的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告彭某2负担。二审中，上诉人彭某1提交2007年5月22日王新民出具的收条一份，证明房子是2007是由其向王新民购买的。被上诉人彭某2质证称，对证据的真实性无法查实。根据刘某一审的答辩以及被上诉人提交的录音证据能够证实本案所涉房屋的一些手续已经被上诉人拿走，在刘某索要过程中，一直未给付。所以该证据也不能证明该房屋为上诉人所有。被上诉人彭某2提交彭纪德与刘某夫妇办理落户登记时向西城派出所提交的《转让房产协议书》复印件，2019年12月27日由河北归元律师事务所向定州市公安局西城派出所调取的。该协议是经过原件比对以后留存公安保管的户籍档案中，证明房屋为彭纪德和刘某所有，也证明上诉人提交的房产协议书是虚假的。上诉人彭某1质证称，对该证据不认可，彭纪德夫妇办理落户上诉人不知情，该转让协议书与上诉人所持有、王新民持有的也不一致。即使有原件，去派出所办理登记也不一定是真实的。我们希望提交原件。上诉人彭某1提交的2007年5月22日王新民出具的收条，不属于新证据，亦不足以证明案涉房产系由其出资购买，对该证据本院不予采信。被上诉人彭某2提交的《转让房产协议书》复印件，加盖有定州市公安局西城派出所印章，并注明“与存档一致”文件，上诉人彭某1虽不予认可，但并未能提交证据予以反驳，对该证据本院予以采信。二审经审理查明事实与原审查明一致。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”2014年6月20日彭纪德、刘某所立遗嘱，被上诉人刘某一审对其真实性认可，代书人赵某、见证人杨某一审出庭作证予以证实。故2014年6月20日彭纪德、刘某所立遗嘱符合上述法律规定，一审判决确认合法并无不当。上诉人彭某1主张《遗嘱》所涉王庄子社区4号庭院系由其购买，但其提交的与王新民所签《转让房产协议书》为复印件，与彭记（纪）德、王新民所签《转让房产协议书》相比较，除彭记德变为彭某1外，协议书格式、内容完全一致，在彭某1姓名处有明显遮挡痕迹，不能作出合理解释。且上诉人彭某1一审提交的2016年9月14日其与刘某签订的《协议书》第一条载明“原彭记德与王新民签订的转让房产协议书描述的房产宅基由刘某全权处理”，能够证明《转让房产协议书》系由彭纪德与王新民签订。被上诉人刘某一审亦明确表示王庄子社区4号庭院系由其与彭纪德夫妇出资购买，上诉人彭某1提交的两份证据相互矛盾，故其主张王庄子社区4号庭院属于其合法财产不成立，一审判决对其抗辩未予采信符合法律规定。综上，上诉人彭某1的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人彭某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  张峰先二〇二〇年二月十二日书记员  沈士博