呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初513号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人张某，男，大专文化，文化，无业，户籍所在地浙江省金华市，捕前住杭州市江干区丁兰街道阳光逸城19栋2单元301室。2019年3月29日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局江干区分局抓获并羁押。2019年4月6日因涉犯诈骗罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2019年5月5日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，同日被呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人王东波，内蒙古秀合律师事务所律师。被告人何某，男，高中文化，无业，户籍所在地河南省周口市西华县，逮前住浙江省杭州市下城区下沙区白洋街道多蓝水岸小区8栋2单元502号。2019年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被上海铁路公安局杭州公安处杭州市东站派出所抓获并羁押。2019年4月16日因涉嫌诈骗罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2019年5月5日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，同日被呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托辩护人何江涛，河南省英伦律师事务所律师。被告人吴某，男，高中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，捕前住浙江省杭州市余杭区永和苑3栋3单元302户。2019年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被新疆阿克苏市公安局兰干派出所抓获并当日羁押于阿克苏市看守所。2019年5月11日因涉嫌诈骗罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2019年6月10日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，同日被呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托辩护人曾成安，浙江省五联律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）406号起诉书指控被告人张某、何某、吴某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人王东波、被告人何某及其委托辩护人何江涛、被告人吴某及其委托辩护人曾成安均到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2018年10月份左右，被告人吴某明知收购他人银行卡可能用于犯罪活动，以每套银行卡（包括U盾、网银、银行卡预留手机号码、手机银行）600元的收购价格向微信群发布消息。吴某将招募到的办卡人信息通过微信发给何某，何某负责联系办卡人，办卡人本人在银行办理银行卡后将银行卡、U盾、手机sim卡交给何某，吴某再微信转账给何某。期间，张某帮助何某联系办卡人办理银行卡，何某付给张某每套银行卡100元提成。同时，张某明知开办的银行卡可能用于犯罪活动，仍将本人办理的5套银行卡卖给何某，其中2019年3月张某办理农业银行账号×××被他人用于电信网络诈骗，造成被害人李某1重大经济损失1833000元人民币。公诉机关认为，被告人张某、何某、吴某明知收购银行卡用于信息网络犯罪等活动，为其犯罪提供帮助，其情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二条的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。同时对张某、何某、吴某适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，现提起公诉，请依法判处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人张某的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩护人认为被告人张某在整个犯罪活动中，所起的作用较小，且具有明显的酌情从轻、减轻情节，1、在整个犯罪中被告人张某的行为仅仅是提供了自己身份信息的银行卡、电话卡给他人，其主观的目的是出售银行卡、电话卡并从中获利。结合法庭调查事实得知，被告人张某并没有具体的实施过犯罪活动，在帮助信息网络犯罪活动罪中，所起的作用相对较小；2、被告人张某是初犯、偶犯，且参与时间不长，获利也不多，可见其主观恶意并不大，只是因一时贪念以及对法律的无知，被动参与了犯罪活动；3、被告人张某在归案后，能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，又有悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人何某的委托辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、本案现有证据不足以证明三名被告人“明知他人利用信息网络实施犯罪”，不足以证明三名被告人主观上存在犯罪故意、本案并不符合犯罪构成的主观要件，本案现有证据并未达到《刑事诉讼法》规定的证据确实、充分，已排除合理怀疑的证据标准，本案起诉书对此指控的事实不清，证据不足。2、被告人何某应当认定为本案的从犯，依法对其从轻、减轻处罚。3、被告人何某应被视为主动投案，并认定其构成自首，依法对其从轻、减轻处罚。4、被告人何某先行被杭州市公安机关羁押的11天，应当折抵其相应的刑期。5、被告人何某在本案中还具有其他一系列酌定的从轻，减轻情节，恳请贵院予以充分考虑。综上所述，本案并不符合犯罪构成的主观条件，玉泉区人民检察院起诉书对此指控的事实不清，证据不足。同时鉴于被告人何某系初犯、偶犯、无前科，此前一贯表现良好；认罪态度好，悔罪明显；主动缴纳罚金等一系列法定及酌定从轻、减轻情节，恳请贵院审理后，彻底查明事实，贯彻我国宽严相济的刑事司法政策，秉承刑法惩罚与教育相结合的方针，依法公正判决，对被告人从轻处以一年以下有期徒刑，以实现刑法罪、责、刑相一致的原则，或以本案事实不清、证据不足、三名被告人主观上没有犯罪故意，对被告人何某不以犯罪处理，以给被告人何某一个改过自新的机会，以便其早日回归社会。被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人吴某的委托辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人吴某的行为与《中华人民共和国刑法》上规定的对该罪的定义不相符合；2、被告人吴某主观上并不明知他人要实施信息网络犯罪活动，不具有为他人犯罪提供帮助的故意，更不知道他人要利用银行卡进行犯罪活动；3、被告人吴某客观上只是贩卖了银行卡，并没有实施帮助信息网络犯罪活动行为。综上所述，被告人吴某主观上不存在帮助犯罪活动的故意，客观上也没有实施帮助犯罪活动的直接结算行为，并不构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名不能成立。恳请法官遵守法律底线，维护法律尊严，公平公正的宣判被告人吴某无罪。经审理查明：2018年10月份左右，被告人吴某明知收购他人银行卡可能用于犯罪活动，以每套银行卡（包括U盾、网银、银行卡预留手机号码、手机银行）600元的收购价格向微信群发布消息。吴某将招募到的办卡人信息通过微信发给何某，何某负责联系办卡人，办卡人本人在银行办理银行卡后将银行卡、U盾、手机sim卡交给何某，吴某再微信转账给何某。期间，张某帮助何某联系办卡人办理银行卡，何某付给张某每套银行卡100元提成。同时，张某明知开办的银行卡可能用于犯罪活动，仍将本人办理的5套银行卡卖给何某，其中2019年3月张某办理农业银行账号×××被他人用于电信网络诈骗，造成被害人李某1重大经济损失1833000元人民币。认定上述事实的证据有：1、被告人基本情况，证明被告人张某、何某、吴某的基本身份情况；2、被告人张某的供述与辩解，证实被告人张某明知买卖银行卡属于违法行为仍将自己的手机卡、银行卡、U盾卖给何某并帮助何某向他人购卡从中牟利的事实经过；3、被告人何某的供述与辩解，证实被告人何某明知收购的银行卡可能用于犯罪活动，并积极参与，同时发展张某为下线，共同收购银行卡100多套后再卖给上线吴某的详细事实经过；4、被告人吴某的供述与辩解，证实被告人吴某招募何某为其从事向他人购买办理的银行卡，并支付报酬，何某与办卡人直接联系收购银行卡事宜，银行卡办理成功后，吴某将钱转给何某，何某将钱再转给办卡人的详细事实经过；5、报案材料及被害人李某2（系内蒙古联友建设工程集团有限公司出纳）的陈述，证实其在网络上被电信诈骗人民币1833000元，被骗金额是通过张某提供的银行卡转走的详细事实经过；6、被害人李某1（系内蒙古联友建设工程集团有限公司的法人）的陈述，证实其公司出纳被电信诈骗人民币1833000元，被骗金额是通过张某提供的银行卡转走的详细事实经过；7、抓获经过，证实被告张某于2019年3月29被杭州市公安局江干区分局丁兰派出所在杭州市××区北门附近抓获的详细事实经过；8、在逃人员登记表，证实被告人何某于2019年4月4日被上海铁路公安局杭州公安处杭州东站派出所抓获的事实经过；9、公安机关归案情况说明三份，证实被告人张某、何某、吴某的到案情况；10、抓获经过，证实2019年4月26日新疆阿克苏市公安局兰干派出所民警徐世斌、李鑫将网上追逃人员吴某抓获的事实经过；11、证明，证实被告人吴某于2019年4月27日羁押于阿克苏市看守所，2019年5月10日羁押带走；12、辨认笔录，证实经本案被告人张某在12名不同男子的照片中辨认，辨认出2号照片何某就是购买其银行卡的人；13、辨认笔录，证实经本案被告人何某在12名不同男子的照片中辨认，辨认出4号照片吴某就是收购其银行卡的人；14、被害人李某2银行转账流水、聊天记录、兴业银行汇款回单两张，证实被害人李某2被骗的事实经过；15、张某微信聊天记录，证实其通过微信买卖身份证、银行卡、U盾的详细事实经过。上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，国家明文禁止公民私自买卖他人银行卡及个人信息，而被告人张某、何某、吴某大量办理买卖用于个人支付结算的银行卡，并从中牟其利益，致使他人被电信诈骗受到重大经济损失，情节严重，三被告人的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的主观上不明知的辩护意见固与查明的事实不符，本院不予采纳；被告人何某在犯罪中起主要作用且没有自首情节，现对辩护人提出的这两项辩护意见不予采纳。鉴于三被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，如实供述自己的犯罪行为，本院酌情从轻处罚。对被告人张某、何某、吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日至2020年5月28日止）。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人何某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日至2020年5月3日止）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。三、被告人吴某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日至2020年5月26日止）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 呼日查人民陪审员 李秀兰人民陪审员 李全红 二〇二〇年四月十三日书 记 员 高宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。