湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初539号 原告：徐翼，男，1974年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：蔡小艳，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：岳阳市嘉湘农业科技发展有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区青年路国贸邦臣大酒店商务楼1013房，统一社会信用代码：91430600329455385M。 法定代表人：方丹香，总经理。 委托诉讼代理人：冯伯春，男，54岁，汉族，该公司员工，住湖南省南县。 被告：平江县嘉湘城市投资发展有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县伍市镇武岗村，统一社会信用代码：91430626053872769F。 法定代表人：俞小强，总经理。 两被告的委托诉讼代理人：汪雄，湖南碧灏律师事务所律师。 原告徐翼诉被告岳阳市嘉湘农业科技发展有限公司（以下简称“被告嘉湘农业公司”）、平江县嘉湘城市投资发展有限公司（以下简称“被告嘉湘城投公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由由审判员傅高峰任审判长，与人民陪审员付呈祥、李浩东组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐翼及其委托诉讼代理人蔡小艳、被告嘉湘农业公司的委托诉讼代理人冯伯春及被告嘉湘农业公司、被告嘉湘城投公司的共同委托诉讼代理人汪雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐翼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务工资及部分辅材款428万元及逾期利息14.552万元（暂计算至起诉之日，具体以实际清偿之日为准）。事实与理由：2019年3月23日，原告与被告嘉湘农业公司签订施工承包合同，原告进场施工。2019年7月。经被告项目负责人冯伯春口头通知终止施工。工程终止后，经原被告结算，两被告应当向原告支付劳务工资及部分辅材款总计428万元（已扣除未完成工程量12万元）。经原告多次催讨，两被告至今未向原告支付任何款项。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告嘉湘农业公司、被告嘉湘城投公司答辩称：原被告签订的《施工承包合同》为无效合同，原告主张的工程款缺少工程验收合格的前提，故被告没有支付工程款的义务，原告主张按照月利率2%计算逾期付款利息不应得到法院支持。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了20190323《施工承包合同》、交易流水号为882-43067730800hpoyrgt6中国建设银行网上银行电子回执、交易流水号为1020010261553584413557371中国建设银行客户回单、交易流水号为1046-43008353800rpccholy中国建设银行网上银行电子回执、20200102结算情况报告，平江县嘉湘城市投资发展有限公司“嘉湘[2017]08号通知”“嘉湘[2017]012号聘任书”、20200324授权委托书，拟证明原、被告签订《施工承包合同》，原告已完成合同约定的工程量，且被告应付的劳务工资已经冯伯春确认为428万元（已扣除未完成工程量12万元）。 被告嘉湘农业公司、被告嘉湘城投公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对施工承包合同，真实性没有异议，合法性有异议，本案应该是建设施工合同纠纷，合同的标题虽然是施工承包合同，但是施工人并没有劳务承包机制，证明目的有异议，合同第五条第三项约定了工程验收合格后，四个月付清40%，所以说原告主张工程款至少要提交工程验收合格的证据；对汇款凭证的真实性没有异议，但证明目的有异议，与本案没有关联；对结算报告，冯伯春签字的真实性没有异议，但是证明目的有异议，只能证明原告向被告提出要求结算的报告，按照施工合同原告还应该提交工程验收合格的证据，对聘用书的真实性没有异议，证明目的有异议，根据聘任书冯白春负责的是工程招投标，安全质检，竣工验收等工作，其他的工程没有在他的范围之内，这份授权委托书已经撤回，证明目的也有异议，该份授权委托书只是说明授权参与诉讼。 被告嘉湘农业公司向本院提交了银行支付凭证，证明已向原告支付工程款2万元。 本院审查后认为，原告及两被告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，本院予以认定。 根据已认定的证据，经审理查明：2019年3月23日，原告与被告嘉湘农业公司签订《施工承包合同》，《施工承包合同》约定：“一、承包大棚数量8个（标准棚，每个面积为5600㎡）”；“二……”；“三、承建劳务工资，采用大包干（包工不包料）的形式，每个棚净劳务工资55万元整，其中劳务税由甲方负责。辅材由乙方提供，乙方负责施工安装的所有工具及设备”；“四…..”；“五.3、施工工程款（每个大棚55万元），每个棚完工后，乙方递交资料齐全后，甲方七个工作日组织验收（7个工作日内甲方未组织验收，视为工程合格），验收合格后四个月内付清40%，其余款项在2020年1月20日前陆续付清。逾期支付，如任何及逾期利息，利息以所有未付款项（劳务款加违约金）为基数，按月利率2%计算至实际偿还之日止。”“……”。本合同平江县嘉湘城市投资发展有限公司与之负有连带责任……。原告徐翼及被告嘉湘城投公司法定代表人俞小强在该《施工承包合同》上签字，被告嘉湘农业公司加盖公章。 《施工承包合同》签订后，2019年4月，被告嘉湘农业公司通知原告进场施工，原告组织20至40余人（主要是铆工、焊工及部分土建工人）开始作业，主要施工项目为农业蔬菜大棚内的附属设施建设（包含部分土建、焊接、铆接）。2019年7月，原告已完成合同约定的大部分工程，因被告嘉湘农业公司需要改种其他品种、更改设计，被告嘉湘农业公司的项目负责人冯伯春口头通知原告终止施工，原告停止施工后，原告将已完成工程在2019年9月底向被告嘉湘农业公司完成交付。原、被告就未完成工程量一致协商扣除12万元。 2020年1月2日，原告向两被告发出《结算情况报告》，《结算情况报告》注明：“……由徐翼承揽贵公司光伏电站农业大棚安装工程八个…每个棚民工工资为五十五万元。2019年7月接贵公司项目负责人冯伯春口头通知，你方提出种植品种要更改，不用做完了，所以还有少量工程量没有做完。你方通知我方应扣除未做的工程款项十二万元的民工工资，工程终止。我方已履行并服从。2019年7月，我方工程已全部做完。你方未付款数额为借款三百万，八个棚民工工资四百二十八万，数据详见合同。我方已履行完本工程的约定，望贵公司履行合同付款，特此说明，望贵公司对以上数据予以确认”。被告嘉湘农业公司的项目负责人冯伯春在《结算情况报告》上签署“按合同以上情况属实，冯伯春，2020年1月2日”。2020年1月22日，被告嘉湘农业公司通过平江县财政国库集中支付中心代原告支付劳务工资20000元。 另查明：冯伯春系被告嘉湘城投公司副总经理，该公司农业设施项目部负责人，分管农业设施项目，全面负责工程招标投标、安全质监、竣工验收等工作。被告嘉湘农业公司成立于2015年3月16日，其前身为岳阳市嘉湘新能源科技发展有限公司（2017年5月15日变更），于2018年1月12日设立岳阳市嘉湘农业科技发展有限公司，法定代表人由俞小强变更为方丹香。2019年8月8日，俞小强退出该公司。 本院认为： 一、本案《施工承包合同》为有效合同。两被告主张签订《施工承包合同》时原告没有施工资质，因而导致合同无效的辩论意见本院不予采信。理由如下：首先，《施工承包合同》的主要施工项目为农业蔬菜大棚内的附属设施建设（包含部分土建、焊接、铆接）；承包形式为包工不包料（不含部分辅材）、包质量、包安全、包进度；施工过程为原告方按照被告方提供的图纸及指示完全施工，并向被告方交付劳动成果。2、根据住建部市[2016]226号文、建办室{2018}53号文件，原告施工的范围并无相关的法律法规要求承包方具有相应的建设、安装资质。故本院认为涉案《施工承包合同》并无法律规定的其他无效情形，为有效的承揽合同。 二、被告嘉湘农业公司应当向原告徐翼支付报酬及材料费426万元及逾期付款利息。理由如下：1、涉案《施工承包合同》合法、有效。涉案工程已在2019年9月前完成交付，原告与被告嘉湘农业公司项目负责人已对未完成工程量进行了核减，并按照涉案合同的约定，计算出被告嘉湘农业公司应向原告支付报酬及材料费428万元，被告已支付的2万元应当从中扣除。2、结合原、被告提交的《施工承包合同》、《结算情况报告》，被告应向原告支付报酬及材料款的时间应当分为两部分，一部分为验收合格后四个月内支付40%，应为2020年1月底。另一部分余款60%应当在2020年1月20日前付清。故本院依双方约定认定被告应当向原告支付报酬及材料款的时间为2020年1月20日前。3、根据《施工承包合同》第五.3约定“……逾期支付，利息以未付所有款项（劳务款加违约金）为基数，按月利率2%计算至实际偿还之日止。”该逾期付款利息的约定是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故该逾期付款利息应以报酬及材料款426万元为计算基数，月利率2%，自2019年1月21日计算至完全履行之日止。 三、被告嘉湘城投公司应当对被告嘉湘农业公司所欠原告的报酬材料款426万元及逾期付款利息承担连带偿还责任。被告嘉湘城投公司在《施工承包合同》中约定与被告嘉湘农业公司负有连带责任，是基于当事人之间合同约定确定的连带责任，不违反法律规定，本院予以认定。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告岳阳市嘉湘农业科技发展有限公司向原告徐翼支付报酬及材料款人民币426万元及逾期付款利息（以实际未付报酬及材料款426万元为计算基数，按月利率2%自2020年1月21日起计算至完全履行之日止）； 二、由被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司对第一项履行义务承担连带责任； 三、驳回原告徐翼其他诉讼请求。 以上给付内容，限被告岳阳市嘉湘农业科技发展有限公司、被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42204元，财产保全费5000元，合计47204元由被告岳阳市嘉湘农业科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  傅高峰 人民陪审员  付呈祥 人民陪审员  李浩东 二〇二〇年五月八日 法官助理苏萌 书记员余祺