山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初8543号 原告：王友良，男。 委托诉讼代理人：张**弟，运城市盐湖区法律援助中心法律援助者。 被告：山西省水利建筑工程局有限公。 委托诉讼代理人：王冬青，山西黄河律师事务所律师。 被告：侯福珍，男。 委托诉讼代理人：崔庭翔，男,系侯福珍同事。 被告：吴智勇，男。 委托诉讼代理人：张文明，男。 原告王友良与被告山西省水利建筑工程局有限公司、侯福珍、吴智勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友良及其委托诉讼代理人张**弟，被告山西省水利建筑工程局有限公司委托诉讼代理人王冬青，被告侯福珍委托诉讼代理人崔庭翔到庭参加了诉讼。被告吴智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王友良向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠工资63000元。2.判令被告支付因未签订劳动合同的双倍工资差额81600元。3.判令被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金9600元。4.判令被告为原告补缴自2017年4月至2018年12月的社会保险。事实与理由：山西省水利建筑工程局有限公司2017年承包了运城市北赵引黄二期土建45标垣峪泵站工程，委托给被告侯福珍、吴智勇组织施工。2017年4月，吴智勇招聘原告为该工程工地施工员兼采购，约定工资为4800元，但未与原告签订劳动合同。原告工作至2018年12月28日该工程结束，工程检验完毕。期间，原告要求签订劳动合同遭拒绝，至今也未给原告办理任何社会保险。被告已严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向盐湖区劳动仲裁委依法提起劳动仲裁，盐湖区劳动仲裁委不予受理，遂诉至法院。 原告王友良为证实其主张，向本院提交以下证据： 1.山西省万荣县人民法院（2019）晋0822民初2018号民事判决书，拟证明被告山西省水利建筑工程局有限公司为工程承包人，被告侯福珍为项目负责人，被告吴智勇系被告侯福珍雇佣的工作人员。 2.原告王友良与被告山西省水利建筑工程局有限公司工程负责人崔庭翔的聊天记录，拟证明原告王友良接受被告山西省水利建筑工程局有限公司工作安排，从事被告山西省水利建筑工程局有限公司安排的工作到2018年12月底。 3.吴智勇出具的《证明》材料，拟证明原告王友良在北赵引黄二期土建45标项目中担任现场施工员及材料采购员。原告工资为81600元，支付18600元，尚欠63000元。 4.裴某某、曹某某、裴1某、裴2某《证明》，拟证明北赵引黄二期土建45标在盐湖区上王乡董家池村施工期间，原告王友良在该项目施工中任材料采购员和司机工作。2018年底北赵引黄二期土建45标项目经理侯福珍及崔庭翔、吴智勇、马涛到该村结算最后一批农民工工资时，原告王友良未到现场结算工资。证明被告山西省水利建筑工程局有限公司未将原告当做普通农民工而当做其公司工作人员。 5.原告王友良与被告侯福珍电话录音，拟证明原告王友良在被告山西省水利建筑工程局有限公司承包的北赵引黄二期土建45标工地提供劳务，在承担原告工资的问题上，被告侯福珍与被告吴智勇互相推诿。 6.盐湖区劳动仲裁委《不予受理通知书》，拟证明原告的诉求已经经过前置程序。 7.采购单据，拟证明被告山西省水利建筑工程局有限公司崔庭翔让原告王友良去买配电柜，票据上的交款单位为北赵引黄二期土建45标，票据是单位领导指定让原告王友良出具的该票头。 8.2018年4月11日2某饭店增值税发票，拟证明被告侯福珍安排原告王友良接待被告山西省水利建筑工程局有限公司领导，原告王友良支付了相关住宿费用。 被告山西省水利建筑工程局有限公司、侯福珍质证意见为：证据1是没有生效的法律文书，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终3458号民事判决书已撤销了万荣县人民法院（2019）晋0822民初2018号民事判决书。证据2与本案没有关联性，被告山西省水利建筑工程局有限公司的工作人员安排原告王友良购买配电柜不能证明原告王友良与被告山西省水利建筑工程局有限公司有劳动合同关系。证据3所述不实，是虚构事实、逃避责任的伪证。运城市中级人民法院（2019）晋08民终3458号民事判决书已查明吴智勇并非是被告山西省水利建筑工程局有限公司员工。原告在诉状中也称其是受雇于吴智勇，该证明材料是逃避责任的伪证。事实上该证明材料恰证明了王友良是他的材料采购员，吴智勇欠原告的工资。证据4没有法律效力，民诉法明确规定证人应当出庭作证，该证明不能确定是否是裴某某、曹某某、裴1某、裴2某签字出具的证明。就其内容看，因本案争议的焦点是原告到底是谁的雇员，而该证明不能证明这一焦点。证据5，电话录音，恰恰证明了原告王友良与被告山西省水利建筑工程局有限公司无劳动合同关系。原告王友良的真正雇主是吴智勇。证据6无异议。证据7，从订货清单看，6248元的清单加盖有销售商印章，另一张820元的清单没有加盖销售商的印章，与本案没有关联性。证据8，被告山西省水利建筑工程局有限公司没有见过该发票，该发票也没有被告山西省水利建筑工程局有限公司、侯福珍的签字盖章，与本案没有关联性，更不能证明原告王友良与被告山西省水利建筑工程局有限公司有劳动合同关系。 被告山西省水利建筑工程局有限公司、侯福珍辩称：1.原告王友良既没有为被告山西省水利建筑工程局有限公司提供劳动，被告山西省水利建筑工程局有限公司也未给付原告王友良劳动报酬，原告王友良与被告山西省水利建筑工程局有限公司不存在劳动合同关系。2.原告王友良提起本案诉讼所依据的是万荣县人民法院（2019）晋0822民初2018号民事判决书，现该判决已被运城市中级人民法院（2019）晋08民终3458号判决撤销。原告王友良所谓“被告山西省水利建筑工程局有限公司委托吴智勇组织施工”，无任何事实和法律依据，被告山西省水利建筑工程局有限公司不是本案“劳动争议”的适格主体。3.原告王友良诉请给付工资63000元，仅提供被告吴智勇出具的证明，证据不足，应依法驳回原告起诉。 被告山西省水利建筑工程局有限公司、侯福珍向本院提交以下证据： 山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终3458号民事判决书，拟证明该判决书已查明认定被告吴智勇与被告山西省水利建筑工程局有限公司之间系工程分包关系，原告王友良在起诉书中诉称的被告山西省水利建筑工程局有限公司委托吴智勇组织施工没有事实和法律依据。 工程款支付说明，拟证明工程款支付说明、山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终3458号民事判决书和本案均有关联性。该说明书第三条明确写明运城市北赵引黄二期土建57标、45标工程项目部与吴智勇工队所发生的工程款均清算并支付完毕，进一步证明被告山西省水利建筑工程局有限公司与吴智勇是工程分包关系。 原告王友良质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，被告吴智勇是否属于该工地的分包人原告王友良无法区分。证据2是被告山西省水利建筑工程局有限公司单方面向法院提供的，不可信。 被告吴智勇未到庭、未答辩、亦未提交证据。 根据原、被告举证、质证情况，结合其陈述，可以认定如下事实：2017年4月至2018年12月，原告王友良在被告山西省水利建筑工程局有限公司承包的运城市北赵引黄二期土建45标垣峪泵站工作。原告王友良是否与被告山西省水利建筑工程局有限公司存在劳动关系，双方分歧很大。 另查明：山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终3458号民事判决书认定以下事实：本案中没有任何证据能证明吴智勇系山西省水利建筑工程局有限公司的员工。吴智勇与山西省水利建筑工程局有限公司及侯福珍之间并非雇佣关系，而是工程分包，并且山西省水利建筑工程局有限公司对吴智勇已全部结算完毕，不欠付吴智勇任何债务款项。 本院认为：本案原告王友良以其在被告山西省水利建筑工程局有限公司承包的运城市北赵引黄二期土建45标垣峪泵站工作为由，认为双方存在劳动关系，要求被告山西省水利建筑工程局有限公司支付其工资63000元及因未签订劳动合同的双倍工资差额81600元，违法解除劳动关系的经济补偿金9600元等，但未能提供充分证据证明，被告山西省水利建筑工程局有限公司亦不予认可，且与山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终3458号民事判决书认定的事实不一致。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王友良的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王友良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  崔雪艳 人民陪审员  张淑红 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  许 浩