福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初340号 原告：黄秀钦，女，1978年12月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被告：章如木，男，1971年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：李国旗，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺静辉，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：黄则俊，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告黄秀钦与被告章如木、黄则俊、黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀钦的委托诉讼代理人黄禄粦、被告章如木的委托诉讼代理人李国旗、贺静辉、被告黄则俊到庭参加诉讼，被告黄刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀钦向本院提出诉讼请求：1．判令章如木、黄则俊、黄刚共同偿还黄秀钦借款本金185万元并支付自2019年2月10日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息（自2019年2月10日暂计算至2020年1月10日止为11个月，185万元×2%×11月=40.7万元，以上暂合计225.7万元）；2．诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费3385.50元、公告费由章如木、黄则俊、黄刚承担。事实与理由：2018年4月份，章如木、黄则俊、黄刚三人共同合伙投资宁波湾3号地块一期市政景观工程等项目。因三人无充足资金投资，三人共同向黄秀钦借款185万元作为前期投资，约定利息按月2%计算。借款后,由章如木按月支付利息，但章如木在2019年2月3日支付2019年1月10日之前的利息后，就未再支付利息，至今已经拖欠利息近一年。 章如木辩称，1.其与黄则俊、黄刚三人存在工程合伙关系，黄秀钦与黄刚为夫妻关系，且黄秀钦对合伙项目完全知悉并全程参与，故黄秀钦与黄刚因夫妻关系构成投资共同体，与其三人形成合伙关系而非借贷关系。2.涉案款项为合伙项目资金，应按合伙项目结算，而非按借贷处理。3.按三方责任书约定，还款条件是项目验收合格且甲方按进款支付至80%-85%偿还本金及利息，故款项未达到还款条件。4.即使认定为借贷，该借款也是项目借款，而项目是其三人按份共有，也应按份还款，故其不应承担超过40%的债务。5.黄刚与黄秀钦是夫妻关系，出借资金来源于黄刚，黄刚既是出借人，又是借款人，故黄刚的借款部分应予以抵销。 黄则俊辩称，没有意见，黄秀钦起诉的是事实。 黄刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，章如木、黄则俊、黄刚共同向黄秀钦出具由三人签名捺印的借条一份。借条载明：兹有黄则俊、章如木、黄刚，向黄秀钦借到现金人民币壹佰柒拾万圆整（1700000元），利率月利息2%。借条上未写明借款期限。2018年下半年，甲方章如木、乙方黄则俊、丙方黄刚签订《工程项目合伙施工承诺责任书》（以下简称《责任书》），对工程名称、工程地点、工程造价、合伙期限、股份分配、出资约定与风险、权利和义务、退伙、违约责任等作出了约定。《责任书》第六条约定，股份分配：甲方占股40%、乙方占股30%、丙方占股30%。《责任书》第七条约定，出资约定与风险：1、三方确认，三方商定在工程开工之前，由甲乙丙三方按所占项目工程股份比例，暂时共同出资185万圆作为项目工程施工中的前期材料备用金，现有185万圆甲乙丙三方向黄秀钦借来（其中170万人民币由甲乙丙三方已出具签字借条，其余15（万）人民币未打借据但三方都认同）甲乙丙三方共同出具借条共同签字。出资款项目部没有返还前，项目部应按照月利率2%支付给已出资款作为月利息，待项目验收合格且甲方按进款支付至80%~85%，三方约定偿还本金及利息。借款后，章如木、黄则俊、黄刚支付利息至2019年2月9日合计324000元。后经黄秀钦多次催讨，章如木、黄则俊、黄刚至今未偿还所欠借款本金及后续利息。 另查明，黄秀钦与黄刚系夫妻关系，两人于1998年12月30日在罗源县人民政府登记结婚。 2018年4月至7月期间，黄秀钦通过黄刚建设银行账户（账号：62×××26）分七次向黄则俊银行账户（账号：62×××11）转账合计1700000元。分别为：2018年4月18日转账200000元，2018年4月19日转账500000元，2018年4月29日转账40000元，2018年5月3日转账260000元，2018年5月9日转账200000元，2018年5月14日转账300000元，2018年7月30日转账200000元。 2018年12月至2019年2月期间，章如木通过其农业银行账户（账号：62×××70）向黄秀钦银行账户（62×××60）转账合计324000元。分别为：2018年12月1日分三笔转账合计100000元（30000元+50000元+20000元），均备注“黄刚利息”；2018年9月10日转账34000元，备注“黄刚利息”；2019年2月3日转账190000元，备注“利息”。双方当事人对上述转账事实均无异议。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一、涉案款项是借款还是投资款；二、是否应支持黄秀钦的诉讼请求。 一、涉案款项是借款还是投资款。黄秀钦主张涉案款项系借款，章如木辩解其与黄则俊、黄刚三人系合伙关系，黄秀钦与黄刚系夫妻关系，二人构成投资共同体，涉案款项系投资款而非借款。根据黄秀钦提交的章如木、黄则俊、黄刚共同签名捺印出具的借条、建设银行交易明细、黄刚出具的情况说明、《责任书》以及章如木提交的农业银行转账利息交易明细等证据材料，特别是借条及《责任书》均写明出借人系黄秀钦，虽然出借款项系通过黄刚银行账户转出，但结合黄刚出具的情况说明及《责任书》第七条对于投资款来源的描述，章如木、黄则俊、黄刚三人的投资款来源于黄秀钦的出借款。章如木提交了农业银行交易明细清单及浙江省宁波市江北区人民法院应诉通知书等证据材料，农业银行交易明细清单反映了章如木向黄秀钦转账支付利息的事实，可以进一步说明涉案款项为借款。综上，可以认定涉案款项为借款。 二、是否应支持黄秀钦的诉讼请求。黄秀钦诉请章如木、黄则俊、黄刚偿还借款本金1850000元及利息，章如木辩解根据《责任书》第七条的约定，项目验收合格且甲方按进款支付至80%~85%，三方约定偿还本金及利息，现三人合伙投资的工程项目存在诉讼，工程款尚未完成最终核算，还款条件未成就，且即便涉案款项系借款，其仅应按出资份额承担40%的还款责任，并提交了应诉通知书等证据材料。根据黄秀钦提交的借条、建设银行交易明细、情况说明、《责任书》等证据材料，结合当事人的庭审陈述，对章如木、黄则俊、黄刚结欠黄秀钦借款1850000元，予以确认。《责任书》属于章如木、黄则俊、黄刚三人内部约定，三人关于还款的约定不具有对外效力，不得据此对抗债权人。三人投资的项目工程款是否结算与黄秀钦无关。三人共同对外举债，并在借条上签名捺印，应对外承担共同清偿责任。故章如木上述辩解理由不成立，不予采纳。虽然仅有1700000元的借条上写明按月利率2%计息，另有150000元借款未出具借条，但根据章如木、黄则俊、黄刚签订的《责任书》第七条约定按月利率2%以出资款即1850000元支付月利息，可认定章如木、黄则俊、黄刚确认以本金1850000元为基数按月利率2%计付利息，且庭审中双方对已支付的利息金额及利息支付截止日期均无异议。故黄秀钦主张自2019年2月10日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。 关于诉讼保全保险费的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，黄秀钦可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产提供担保。因章如木、黄则俊、黄刚未偿还借款本息引起本案诉讼，黄秀钦为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属中黄秀钦的损失部分。庭审中，黄秀钦了提交了增值税普通发票，结合本院出具的黄秀钦交纳保全费收据，证明其向本院交纳了保全费5000元、向华安财产保全股份有限公司福建分公司交纳了保全担保费3385.5元，该部分费用应由章如木、黄则俊、黄刚负担。黄刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、章如木、黄则俊、黄刚应于本判决生效之日起十日内偿还黄秀钦借款本金1850000元及利息（自2019年2月10日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）； 二、章如木、黄则俊、黄刚应于本判决生效之日起十日内支付黄秀钦保全担保费3385.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24856元，减半收取计12428元，保全费5000元，由章如木、黄则俊、黄刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李然 二〇二〇年六月二十九日 法官助理邱晟恩 书记员林淑龄 附： 本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。