山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1467号 原告：李强，男，1968年1月23日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。 被告：陈振生，男，1971年2月5日生，汉族，住新泰市。 被告：陈建强，1991年9月4日生，汉族，住新泰市。 被告：蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司，住所地：蒙阴县旧寨乡八里庙子村，统一社会信用代码91371328678102158U。 法定代表人：肖同爱，该公司经理。 原告李强与被告陈振生、陈建强、蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人刘玉兴、被告陈振生、被告陈建强到庭参加诉讼，被告蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款543000元并赔偿经济损失（以543000元为基数，自借款之日起至法院判决付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用及保全费由三被告承担。事实和理由：三被告因经营需要，与原告发生多次经济往来，截止2017年5月4日，累计拖欠原告2543000元，期间在2017年4月27日三被告经与案外人新泰市西张庄建筑安装工程公司及原告协商同意，将拖欠原告债务200万元转由案外人新泰市西张庄建筑安装工程公司负责偿还，余款543000元由三被告于2017年5月4日共同出具欠条一份（该事实已经新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3885号民事判决书依法确认），此款后经原告多次催要，但被告至今推诿不还。 陈振生、陈建强、蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司辩称，本案案由是民间借贷纠纷是错误的，因我们三被告从未借原告一分钱，李强欠蒙阴云蒙建材有限公司1471665.88元未还清，由2015年1月22日欠条一份为证，望法庭驳回原告诉讼请求。原告李强提供的欠条与事实不符，这543000元欠条是虚假的，陈振生与陈建强代表云蒙公司写的这543000元欠条我们三被告没有收到一分钱。原告李强提供的欠条与事实不符，这543000元欠条是虚假的，陈振生、陈建强代表九寨公司写的这543000元欠条，三被告没有收到一分钱，是李强要了23000元的好处费，让蒙阴云蒙建材有限公司以欠李强的名义向新泰市鼎成置业有限公司要回我的10%的分红款52万元，因为我们不欠李强一分钱，这52万元李强如果要出来给我们52万元，多要出来剩余的23000元是给李强的好处费，写了543000元欠条后一分也未给我们要回来。这虚假欠条至今也未退还给我。 通过当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月27日，陈振生、陈建强、新泰市鼎成置业有限公司、蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司签订关于蒙阴云蒙建材有限公司有偿转让事宜的合同书一份，记载：（陈振生、陈振强）欠李强52万元，然后从甲方（陈振生、陈振强）“10%利润分红”中优先受偿。同日，陈振生（甲方）、陈建强（乙方）、新泰市鼎成置业有限公司（丙方）、蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司（丁方）、蒙阴云蒙建材有限公司（戊方）重新签订合同书一份，主要内容为：一、转让企业基本情况转让企业名称为“蒙阴云蒙建材有限公司”。公司成立时间2012年4月，驻址蒙阴县常路镇工业园。注册资本伍佰万元，统一社会信用代码91371328593617881K，占地面积总共48.53亩（包括主厂区30亩，后逐步扩建厂区18.53亩）。二、转让基本方法1、戊方厂房设备等全部资产及所占土地总体作价2200万元，由丙方分批次、以不同方式兑付给股东甲乙方，蒙阴云蒙建材有限公司名下全部资产即归丙方所有。2、2009年2月26日，丁方根据蒙阴县人民政府蒙政发（1987）第32号、蒙阴县土地管理局蒙土管字（1987）第7号和15号文批复取得的原山东省蒙阴县常路镇福利建材厂土地十七亩八分六厘（现蒙阴云蒙建材有限公司部分厂房用地），一并转让给丙方使用，并配合丙方办理土地出让手续。3、各方约定以“蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司”名义获得的生产许可证、环境评估，蒙山牌商标等等所有手续，允许丙方共享或无偿使用，不存在“侵权”之说。4、丙方分五年五次向甲乙方付现金200万元。本合同生效后5日内付60万元，第二、三、四次分别付40万元，第五次付20万元，付款时间均在对应年度的“五一”节前。5、因戊方已将所有设备抵押银行，从金融机构贷款300万元的“扶贫贷款”，现约定由丙方于2017年10月到期时偿还本金300万元。戊方偿还利息，享受原定的政府贴息，并负责完善“扶贫”的有关事项，完成预定任务；戊方保证除此之外再无其他任何抵押，若有其他抵押甲乙丁方负全部赔偿责任。6、戊方原欠新泰市西张庄建筑安装工程公司债务513万元，原欠李强债务252万元，两项共计765万元。本次转让抵消600万元。下余165万元由甲方出具两份欠条：①欠新泰市西张庄建筑安装工程公司113万元，②欠李强52万元。7、丙方“以房顶款”1100万元。丙方按照当前销售价格，将新泰城区的沿街房或住宅楼（详见清单），按总量价值1100万元折算出适量楼房，分批次给付甲乙方。三、交接事1、戊方据实出具资产、设备清单，以及档案资料、合法手续的清单，作为清点依据。2、各方立即组织清点交验小组，对所有设备、厂房、土地、原料、产品等，进行清点交接，制作盘点表册。3、签订本合同时，甲乙戊方先将公章、财务章、法人章立即交由丙方管理。交接期间确需盖章的，须经交接小组确认后方可盖章。丙方接收公章制作暗记，此后凡是于暗记不符的公章印记，丙方一律不负责任。4、盘点的同时，丙方派驻看护人员，戊方看护人员退场（经协商定于2017年5月7日丙方人员进驻）。5、甲乙丁戊方清理原有的债权债务，所有债权、债务、原欠工人工资及应缴纳工人的各项社会保险和应缴纳国家的各项税费均由丁方承担并负责处置，与丙方无关。甲乙丁戊方承诺，本合同生效后保证没有任何讨债人干扰丙方生产经营。一旦发生原债务人、工人因工资及各项社会保险问题阻碍丙方生产经营现象，均由甲乙丁戊方负责处理，由此给丙方造成经济损失时，由甲乙丁戊负责据实赔偿。6、甲乙丁戊方承诺，保持厂内现状原封不动，不抽逃任何机械设备，哪怕是废旧钢铁也不私自运出厂外，按照清单全部移交给丙方（包括各类证书、证件、资料、设备、厂房、器材等等）。7、甲乙丁戊方承诺不存在违法建筑、非法占地等政府不允许的情形，否则因此给丙方造成经济损失，由甲乙丁戊方负责据实赔偿（包括为此支出的诉讼费、保全费、代理费、差旅费等各项经济损失）。8、签订本合同后，丁方同意接收戊方所有债务、原欠工人工资及应交纳工人的各项社会保险费和应交纳国家的各项税费，并全权负责处理戊方工人的善后事宜。四、违约各方对本合同条款无异议，均表示信守合同不违约。如有违约，向守约方全额赔偿损失。因此给丙方造成的经济损失，由甲乙丁戊方负责据实赔偿（包括为此支出的诉讼费、保全费、代理费、差旅费等各项经济损失）。若因此发生纠纷，任何一方均有权向新泰市人民法院提起诉讼。五、附则1、本合同未尽事宜，各方共同另行协商，并签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。2、本合同一式五份，甲乙丙丁戊各方各执一份，签字盖章后生效。第二份合同书被本院以（2017）鲁0982民初3885号民事判决书确认有效。被告陈振生称，第二份合同书约定的蒙阴云蒙建材有限公司已经交付，并过户完毕，新泰市鼎成置业有限公司通过现金、以前债务抵顶、门头房方式将2200元支付完毕。 2017年4月27日证明复印件记载：“我自愿以蒙阴云蒙建材公司欠我（252万元）大写贰佰伍拾贰万元的（200万元）大写贰佰万元用来冲抵新泰市鼎成置业有限公司收购蒙阴云蒙建材有限公司的部分转让款。特此证明。证明人李强2017年4月27日。” 2017年5月4日三被告出具欠条一张，欠李强现金543000元。原告称，原被告之间有多年的经济往来，原告是卖水泥的，被告是生产水泥的，原被告之间是多年的朋友关系，截止到2017年5月4日经双方算账，累计被告拖欠原告2543000元，李强到建筑工地送水泥，建筑方用房了抵顶水泥款，陈振生用建筑方顶给李强的房子顶给其他人了，剩余的是借的原告现金，四套房子价值大约200万元左右，剩余的543000元；欠条与合同书记载有23000元的差别，当时（2017）0982民初3885号判决书形成的时候欠款是523000元，当时3000元不想要了，就把3000元抹掉了，直接写的52万元，到了5月4日被告急需用钱，原告又借给被告20000元现金，打条的时候把3000元一块写上了，所以就是543000元。被告称，原告陈述与事实不符，本案与房子没有任何关系，20000元现金我没有收到，李强拉了我10128524元的水泥，原先支付的已经付清，付清后原告给我出具1471665.88元的欠条一份。 2020年8月5日新泰市沈家庄建筑工程有限公司出具证明一份，主要内容为：“我单位于2014年度用位于借庄社区的六套楼房抵顶欠李强的水泥款，2016年6月份经李强同意，有陈振生将上述楼房处分给沈维云、沈孝英、李在军（李瑞）。” 2020年8月5日新泰市鼎成置业有限公司出具证明一份，主要内容为：“我单位按生效的（2017）0982民初3885号民事判决书约定，应代陈振生、陈建强、蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司偿还给李强欠款200万元，截止目前已偿还1901220元。” 被告提交李强在2015年1月22日出具的《李强开票记录》一份，证实252万元是虚假的。原告质证称，仅是开票记录，不能证实被告的主张，该开票记录与本案无关。 本院认为，2017年4月27日原被告等人重新签订的合同书被本院依法确认有效，被告称蒙阴云蒙建材有限公司已经交付，新泰市鼎成置业有限公司支付2200万元的义务已履行完毕，新泰市鼎成置业有限公司也出具证明称应代陈振生、陈建强、蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司偿还给李强欠款200万元，截止目前已偿还1901220元，说明合同各方认可合同书约定的权利义务，并按照合同书约定权利义务履行了合同，说明合同书中记载的“戊方原欠新泰市西张庄建筑安装工程公司债务513万元，原欠李强债务252万元，两项共计765万元”是真实的，而2017年5月4日三被告给原告出具欠条（欠李强现金543000元），结合新泰市沈家庄建筑工程有限公司出具的证明，本院认定原被告之间存在543000元的债权债务关系，因此被告应偿还原告543000元。原告要求被告自欠款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，因双方并未明确约定，故本院自起诉之日（2020年3月5日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告利息损失请求。被告主张543000元欠条是虚假的，三被告没有收到一分钱，是李强要了23000元的好处费，让蒙阴云蒙建材有限公司以欠李强的名义向新泰市鼎成置业有限公司要回10%的分红款52万元，但被告提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈振生、陈建强、蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告李强借款本金543000元。 二、被告陈振生、陈建强、蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李强利息损失（以543000元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理9230元、保全费3520元，由被告陈振生、陈建强、蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王德帅 人民陪审员  曹西民 人民陪审员  李 云 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  李 慧