云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初43号 原告：依金开，女，1974年12月7日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 委托诉讼代理人：赵恩芙，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王晗，男，1971年5月17日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 原告依金开与被告王晗合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日转为普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告依金开委托诉讼代理人赵恩芙、被告王晗及其委托诉讼代理人李红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告补偿款200000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告自愿于2015年5月7日签署《离婚协议书》协议离婚，该协议约定：双方在共同生活期间自己建盖的310平方房屋（含家具家电等）归被告所有；被告补偿原告人民币200000元，于双方办理离婚登记3天内支付100000元，剩下100000元于2015年12月31日前付清。2015年5月7日，原、被告共同到民政部门办理了离婚登记。虽经多次催要，被告仍拒绝按双方约定向原告支付200000元补偿款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告辩称，第一，原告因赌博欠下巨额赌债，被告在不知情的情况下与原告签订《离婚协议书》，原告有意隐瞒事实，故该离婚协议无效。第二，因被告的经济能力无法负担，造成未能履行《离婚协议书》中约定的200000元补偿款。第三，原、被告于2013年6月28日向勐腊农村商业银行贷款80000元，原告弟弟作为担保人，贷款用于担保人种植香蕉，但担保人并未拿到该笔贷款，而由原告领取用于赌博。第四，被告工资卡里的5.1万元工资由原告领取用于赌博。第五，原告在被告不知情的情况下，向被告的亲朋好友借款20多万元，至今未还款。第六，被告终止让原告使用住房、仓库、门面是因为被告违反口头协议。第七，被告已向原告支付81200元，分别如下：于2015年6月17日支付原告40000元；于2015年10月2日支付原告8000元；于2016年8月3日支付原告10000元用于原告偿还郑国忠的借款；原告于2017年12月25日收取空心砖厂租金8000元，该笔租金原告无权收取；于2019年2月9日至2019年3月3日期间，原告偷取被告银行存款7200元；于2019年5月10日支付原告用于开餐馆的8000元。第八，原告租用被告的门面三间（租金每月1800元）及仓库1间（租金每月600元），租用51个月，租金共计122400元。第九，原告经营的液化气零售手续是被告婚前取得，手续费为40000元，婚后原告转为自己名下所有，原告应支付该手续费给被告。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.离婚证1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告于2015年5月7日到民政部门办理离婚手续； 2.《离婚协议书》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告协议离婚时约定被告付给原告200000元的事实； 3.2019年11月19日通话录音1份，欲证明原、被告对离婚协议书中约定内容进行沟通，被告愿意支付200000元欠款的事实。 经质证，被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，因为签订协议时原告隐瞒被告欠下多笔债务，离婚时因被告没有钱，原、被告口头协议用门面、仓库的租金等抵扣200000的财产差价款，原告也一直居住在二楼家中，并使用一楼的门面经营液化气零售，结合被告提交的证据可以证实，被告支付的款项及门面、仓库的租金已经达到200000元，故被告收回了门面；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可，通话录音的内容不代表被告愿意重新支付200000元，200000元已经支付过了，不可能再重新支付一次，且该通话录音为偷录，不具有合法性，不能作为证据使用。 被告为证明其答辩观点，向本院提交如下证据： 1.照片3份（均系打印件），欲证明原告租用被告房子四年三个月的事实； 2.王安云、黄某证明1份（系复印件），欲证明原告租用的门面及仓库租金为600元／间／月，四间租金为2400元／月，离婚后门面和仓库均是原告在使用的事实； 3.中国农业银行银行卡交易明细清单5页、云南省农村信用社客户账户明细表1页（均系打印件），欲证明被告已向原告支付81200元的事实； 4.《商铺门面租赁合同》1份（系复印件），欲证明涉案房屋隔壁商铺每年租金21600元，原、被告协商用房屋租金抵扣欠款，租金应参照隔壁商铺租金计算的事实； 5.郑国忠证明1份（系复印件，与原件核对无异）、郑国忠身份证1份（系复印件），欲证明原告要求被告代其偿还郑国忠借款10000元的事实； 6.毛永江证明1份（系复印件，与原件核对无异）、照片1份（系打印件）、毛永江身份证1份（系复印件），欲证明原告收取被告打米房地租8000元，该款应用于抵扣200000元的事实； 7.证人黄某（男，1976年9月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地，公民身份号码5328231976××××××××）作证称，其与原、被告系邻居，两家相隔200米左右，被告的房屋一楼三间门面及一间仓库均由原告用于经营理发店、液化气零售、餐馆，原告一直使用到2019年下半年。原、被告离婚后房屋由原告自己居住。其不清楚原、被告何时离婚、原告何时开始经营液化气零售及租金情况。被告用该证人证言欲证明：证人与原、被告系邻居，原、被告离婚后是原告个人在使用三面门面、伙房及二楼房间，用于经营理发店、液化气零售、餐馆。 经质证，原告对被告证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明内容不予认可，因庭审中被告也提到该图片所载明的住房及仓库属于夫妻共同财产，离婚后双方和好过一段时间，所以原告才居住该房屋，并非是以居住房屋抵扣补偿款；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，因证人应出庭作证；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，因原告并未使用过被告自己持有的云南省农村信用社的银行卡；对证据4的的真实性、合法性、关联性均不予认可，因该合同系被告单方制作的证据，且市场价格应由有资质的第三方出具证明；对证据5的真实性、合法性、关联性均予以认可，原告认可该笔欠款由被告代为向郑国忠偿还；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可，因毛永江于2017年12月25日支付地租时，原、被告已经解除婚姻关系，这期间毛永江还支付给原告与常理不符；对证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可，因证人与被告的身份住址不一致，是否是邻居存疑，且证人不清楚原、被告何时离婚，怎么知道原告何时开始独自居住于该房屋？ 以上证据，本院评判认为，原告证据1被告质证予以认可，本院予以确认，能够证明原、被告于2015年5月7日办理离婚登记的事实；证据2内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明原、被告约定离婚签字后男方支付女方200000元，签字后3天内先付100000元，剩下100000元于2015年12月31日前付清的事实，本院予以采信；证据3能够证明原、被告就付款事宜进行商谈，本院予以采信，但不能证明被告同意支付200000元欠款，本院对原告的证明观点不予采信。被告证据1不能证明原、被告之间存在租赁合同关系，亦不能证明该房屋系原告在使用及原告使用房屋的期间，故本院对原告的证明观点不予采信；证据2中署名“王安云”的证人未到庭接受质证，真实性无法确认，且“黄某”的证言系孤证，本院对证据2及证据7均不予采信；证据3中云南省农村信用社客户账户明细表能够证明被告分别于2019年2月9日、2019年3月3日向原告转账支付2500元、1000元，共计3500元的事实，本院予以采信，对于其余款项因无法证明与本案的关联性，本院均不予采信；证据4因未提交原件核对，“肖鸣”和“王安云”亦未到庭接受质证，真实性无法确认，且原告不予认可，故本院不予采信；证据5原告质证予以认可，本院予以确认，能够证明被告代原告向郑国忠偿还借款10000元的事实；证据6中署名为“毛永江”的证人未到庭接受质证，真实性无法确认，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下:2015年5月7日，依金开和王晗签订《离婚协议书》，王晗在男方处签字并捺印，依金开在女方处签字并捺印，双方对子女抚养、财产处理、债务处理问题作出约定，其中对财产处理约定如下：位于勐满镇××组橡胶林地20亩归女方所有，离婚签字后男方付给女方200000元，签字后3天内先付100000元，剩下100000元于2015年12月31日前付清。同日，依金开与王晗办理离婚登记。之后，王晗分别于2019年2月9日、2019年3月3日向原告转账支付2500元、1000元，共计3500元。 庭审过程中，依金开认可王晗于2015年6月17日向其支付40000元，于2016年8月3日代其向郑国忠偿还借款10000元，于2019年5月10日向其支付8000元用于开餐馆，共计58000元。 本院认为，原告与被告离婚后因履行双方所签订的《离婚协议书》中第二条“财产处理”约定内容时发生纠纷，所以该纠纷系合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原、被告就三间门面、一间仓库是否成立租赁合同关系？是否应当用租金抵扣补偿款？2.被告还应支付原告多少补偿款？ 关于原、被告就三间门面、一间仓库是否成立租赁合同关系，是否应当用租金抵扣补偿款的问题。本案中，被告主张原、被告之间成立租赁合同关系，应用租金抵扣补偿款，被告对此负有举证责任，但被告提交的证据不足以证明以上问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院认为原、被告之间未成立租赁合同关系，故不应用租金抵扣补偿款。 关于被告还应支付原告多少补偿款的问题。原、被告于2015年5月7日签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，该协议中的第二条“财产处理”约定内容对原、被告双方都具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定支付200000元的期限已届满，被告应履行支付义务。根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，被告已向原告支付61500（58000＋3500）元，扣除上述款项后被告还应向原告支付138500元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持被告向原告支付138500元，对于其余款项不予支持。对于被告抗辩《离婚协议书》是在其不知情、受欺诈的情况下签订的观点，因被告系完全民事行为能力人，理应知道在《离婚协议书》上签字并捺印的后果，现被告作出该抗辩与常理不符，故本院不予采纳被告的抗辩观点。其次，对于被告主张支付过的其他款项，因无证据证实，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告王晗于本判决生效之日起10日内支付原告依金开138500元； 二、驳回原告依金开的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告依金开负担1322元、被告王晗负担2978元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  付 媛 人民陪审员  何兰英 人民陪审员  陈七妹 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  包雪峰