上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21336号原告：上海杰伶文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄胜祥，执行董事。委托诉讼代理人：邱国开，上海瀚英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英灿，上海瀚英律师事务所律师。被告：上海韵达运乾物流科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：边东阳，总经理。委托诉讼代理人：吕荣响，男。委托诉讼代理人：甘陈呈，女。原告上海杰伶文化传播有限公司与被告上海韵达运乾物流科技有限公司、上海韵达速递有限公司、李红星运输合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，根据原告申请，本院依法通知上海韵达速递有限公司、李红星退出本案诉讼。因事实不易查清，本案转为普通程序审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案继续由法官一人独任审理。因受新冠肺炎疫情影响，本案于2020年2月3日至2020年4月22日期间中止审理。恢复审理后，本案公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海杰伶文化传播有限公司向本院提出并最终确定诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币7万元；2.判令被告返还原告运费700元。事实与理由：2019年6月4日，原告通过快递员李红星，将原告所有的32寸270度3D全息展示柜设备(以下简称全息展示柜)，从上海市普陀区运送至位于北京市朝阳区的国家会展中心，用于原告客户参加于当月9日举办的第24届中国国际口腔设备材料展览会，快递费700元，包装方式为打木箱。2019年6月8日，被告将货物运至目的地，原告员工在北京签收货物时发现全息展示柜内部玻璃全部碎裂且外形破损变形，设备功能全部丧失，相关配套辅助设备也无法使用(合计价值115,000元)不能如期参加展览会，当即拒绝签收。当日原告员工在现场与被告联系，反馈了货物损坏情况，并与现场快递员一起将货物破损情况进行了录像、拍照。原告认为，原、被告之间存在运输合同关系，发某损害后，原告客户定制的硬件设备和视频两部分均无实际使用价值，应推定全损。被告至今未赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海韵达运乾物流科技有限公司辩称，对运输关系没有异议，亦同意由被告承担运输责任，但不确认货物损坏情况以及原告的损失情况，且原告主张的全息展示柜价值明显过高，故不同意原告的诉讼请求。本院经开庭审理查明，2019年6月4日，为托运涉案全息展示柜至北京，原告联系了韵达快递员李红星上门取货，并最终由被告进行运输和派送。发运前的照片显示，全息柜完好，且用木箱打包。而原告工作人员和李红星的微信聊天记录显示，原告为本次运输实际支付运费700元。李红星发送给原告的物流运单单号为XXXXXXXXX，运单记载，委托人为李红星，收货人为彭斌。货物品名为仪器，托盘包装。保价金额为1,000元。被告官网查询的该运单物流信息显示，2019年6月8日彭斌签收该货物。本案审理中，对彭斌是否实际签收货物以及损失范围和损失金额，原、被告均存在争议。以上查明的事实，由原、被告陈述，原告提供的物流运单及查询结果、微信聊天记录，本院出示的谈话笔录等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本案审理中：一、关于货物下落及具体签收情况，被告称，被告工作人员将货物送达目的地，交由彭斌签收后，被告工作人员就离开了，故货物在原告处。对此，原告并不确认，称原告工作人员签收货物的时候发现货物破损，当场联系了李红星，并且告知送货人员货物损坏无法签收，后来李红星让他哥哥来现场把货物拖走了。运单指定签收人彭斌和原告的其他人员都没有在送货单上签字。为证明彭斌已实际签收货物，庭审中被告提供了签收联照片打印件一份。原告对该签收联真实性不予确认，认为上面只有一个手写字，不知道是谁签的。因原告对该签收联的真实性不予确认，且该签收联上虽有手写笔迹但无法辨认笔迹内容，同时被告无法提供签收联的原件以供核对，故本院当庭对该证据不予采纳。二、关于本案损失范围，即托运货物除全息展示柜外，还有无其他的物品，原告称，2019年4月8日，原告与案外人皆某(上海)医疗器械有限公司(以下简称皆某公司)签订了服务协议一份，由皆某公司向原告采购全息影像的展示视频一套(含播放设备)和活动现场互动游戏软件开发一套。其中，关于前者，双方约定视频制作价格为38,000元，设备购某价为28,700元，增值税税额4,002元，总计70,702元，优惠价7万元。全息展示柜是一个框，里面有三面显示屏，定制视频放在优盘中插在柜子的接口上。视频制作以及硬件调试完毕后需要发往北京，就联系了李红星来承运。运输的时候，柜子和优盘是一起运输的，对此没有证据证明。正常情况下，展示柜和优盘都是一起运的。对此，李红星到庭陈述称，自己当时上门看货物的时候，就是一个框，框里面有三面玻璃。原告托运的时候没有说有优盘，自己拍的照片里面也没有优盘。为证明其上述主张，原告提供了其与皆某公司签订的服务协议和发票，拟证明皆某公司已支付了涉案货物的款项7万元。被告对上述证据的真实性均不予确认，认为系原告与案外人发某的业务关系，与本案无关。三、关于损失金额，即全息展示柜的价值，原告称硬件购某价格为11,500元，并由案外人上海跃丘企业管理中心代购、代付。原告员工吴浩系上海跃丘企业管理中心的法定代表人和全资股东。被告则认为，与涉案货物相同尺寸的全息投影柜，网上销售价在4,800元左右。为证明其主张，原告提供了销售合同、发票、支付凭证及设备参数、情况说明等证据予以证明。销售合同载明，采购方为上海跃丘企业管理中心，货物品名为32寸270度3D全息展示柜，不含底座，单机版，270度正金字塔三面成像，价格为11,500元。发票及付款明细载明，上海跃丘企业管理中心已实际支付该款项。上海跃丘企业管理中心出具的情况说明载明，其受原告委托购某32寸270度3D全息展示柜，货款由其公司支付后与原告进行内部结算，相关损失由原告承担。全息柜由出卖方直接寄送给原告。被告对上述证据的真实性均不予认可，认为是案外人发某的业务关系，与本案无关。为证明其主张，被告提供了淘宝网页截图一份，载明32寸不带底座单机版3D全息投影展示柜淘宝售价4,800元。原告对此认为，该报价不具有参考价值，本案设备是定制的，参数、品牌不一样，价格也不同。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守各自的义务。一、关于货物的下落问题，被告作为承运人，其负有将货物安全运输至目的地的法定义务。在原告否认其签收涉案货物的情况下，被告作为承运人和货物的实际控制人，负有说明货物下落的义务。现其不能举证证明涉案货物已经交由指定签收人签收，应推定货物已灭失，被告的运输不当行为已构成根本违约。对原告而言，被告的违约行为导致原告的运输合同目的不能实现，被告理应赔偿原告损失并退还相应运费。二、关于原告的损失范围是否包括所谓的定制视频损失，系本案当事人的另一争议之处。对此本院认为，因无论是物流运单还是托运时的微信聊天记录，均不能反映原告在托运货物时已明确告知被告全息展示柜上有所谓的优盘以及其中包含了定制视频，并明确相应价值、支付相关运费，且快递员明确否认收货时有优盘存在，因此，不能认定双方的运输对象包含了原告所谓的优盘及其中的定制视频。原告主张的所谓定制视频损失，即使客观存在，也已超过了被告的可预见范畴，本院不予支持，被告仅应赔偿其所承运的全息展示柜损失。三、关于损失金额即全息展示柜的价值问题，鉴于原告提供的购某合同、发票等材料不能证明案外人购某的全息展示柜与本案有关且原告已向其实际支付相应费用并进而产生本案损失，故对原告主张的损失金额本院不予认定。被告主张的全息展示柜价值亦仅有淘宝网页截图可供证明，该证据的证明力不足，本院亦不予采信。综上，根据本案实际情况，包含退还运费在内，本院酌情确认被告应赔偿原告损失9,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海韵达运乾物流科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海杰伶文化传播有限公司损失9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567.50元，由原告上海杰伶文化传播有限公司负担1,500元，被告上海韵达运乾物流科技有限公司负担67.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年六月十二日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。