湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初259号 原告：康桂英，女,1971年5月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：邓芳，女,1990年9月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：邓仁三，男,1992年9月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：王满妹，女,1942年4月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：刘芳仕，永兴县维群法律服务所法律工作者。 被告：李某，女,1983年9月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：朱某1，女,2006年1月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。 法定代理人：李某（朱某1之母），女,住湖南省永兴县。 被告：朱某2，女,2009年10月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。 法定代理人：李某（朱某2之母），女,住湖南省永兴县。 被告：朱毓升，男,1952年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：王林香，女,1956年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告康桂英、邓芳、邓仁三、王满妹与被告李某、朱某1、朱某2、朱毓升、王林香生命权纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人刘芳仕到庭参加诉讼，被告方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告朱毓升、王林香在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理裁定驳回被告朱毓升、王林香提出的管辖权异议，被告朱毓升、王林香不服提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 原告康桂英、邓芳、邓仁三、王满妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金678960元、丧葬费30078元、被扶养人生活费14417.50元、精神损害抚慰金50000元、处理事故的车旅费、住宿等费用10000元、车辆损失150000元，共计933455.50元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月25日，事故受害人邓龙威聘请事故死者朱凤国驾驶邓龙威的湘Ｌ×××××重型货车在广东省始兴县刘张家山林场西角坑铅锌矿为黄德环短途转运矿石，上午10时许，朱凤国驾驶货车装矿石运输途中忽视安全驾驶，操作不当，驾驶车辆道路外侧翻坠入60多米深的山沟，造成驾驶员朱凤国、车主邓龙威死亡，车辆报废。朱凤国驾驶车辆未尽到安全运输义务，车主邓龙威在发生事故发生中无任何过错责任，邓龙威在事故中死亡，车辆毁损，应当依法赔偿。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据1、身份证明，拟证明原告为本案的诉讼主体；证据2、原告亲属关系证明，拟证明四原告系死者邓龙威的近亲属；证据3、尸体检验报告，拟证明邓龙威与2017年11月25日因事故受伤导致死亡；证据4、死亡医学证明和火化证明，拟证明邓龙威死亡的事实以及2018年6月18日在始兴县殡仪馆火化的证明；证据5、始兴县交警队出具的事故证明，拟证明邓龙威、朱凤国死亡的时间为2017年11月25日，该事故是非道路交通事故，证实了该事故是车辆驶出道路侧翻到沟里，车辆受损；证据6、司法鉴定意见书，拟证明湘Ｌ×××××车辆在始兴县发生事故后，车辆损坏情况；证据7、永兴县人民法院作出的（2018）湘1023民初1993号民事判决书和郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1982号民事判决书及永兴县人民法院作出的（2018）湘1023民初1992号民事判决书和郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1981号民事判决书，证明一审、二审对本案事故发生事实的认定，案涉当事人应承担的民事责任和责任的划分等判决情况；证据8、调解书，拟证明车主邓龙威买了交强险和座位险，通过法院主持调解，保险公司已赔了8000元给被告。 被告未到庭未对证据发表质证意见。本院经审查,对上述证据“三性”无疑，依法予以采信。 被告辩称：一、被告非侵权人，主体资格不适格。本案事故过程中，雇员朱凤国已经死亡，雇主之一邓龙威也死亡。现原告以生命权纠纷起诉，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案雇员驾驶宽度将近3米的大货车行使在路面仅有3米宽的山路发生事故，完全是雇主强令冒险作业导致，更何况雇员亦在事故中死亡，而原告主张本案所产生的赔偿为侵权之债，被告非侵权行为人，不应承担任何赔偿责任。原告属于滥用诉权的恶意诉讼，法院应驳回起诉。二、本案雇员无故意又无过失，不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”从该规定可以看出，雇工致人损害的“人”没有明确包含雇主，故雇主受到损害的一般情况下应由其自行承担责任。本案中，事故的发生是道路狭窄且是临时道路，雇主邓龙威强令作业，雇员无从选择，且驾驶过程中并无违法违规行为，即雇员朱凤国不存在故意和过失。导致事故发生，邓龙威作为雇主，其应自行负责。三、本案原告的损失已经通过诉讼得到赔偿，重复诉讼要求赔偿的主张应予以驳回。本案原告于2018年起诉至湖南省永兴县人民法院，法院作出（2018）湘1023民初1992号民事判决书，判决由受害人邓龙威自己承担85%的责任，黄德环承担15%的赔偿责任。因此，原告再以同样的事实和理由，提出同样的诉讼请求，不应得到法院支持。 被告李某提交了以下证据：永兴县人民法院作出的（2018）湘1023民初1993号民事判决书、郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1982号民事判决书、湖南省高级人民法院作出的（2019）湘民申5304号民事裁定书，分别证明案涉事故事实的认定，案涉当事人应承担的责任和责任的划分等判决情况，以及原告方不服上述的生效判决，向高院申诉，被高院驳回。 原告方代理人对被告李某提交的上述证据无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月下旬，案外人黄德环（货主）邀请邓永华带车去广东省始兴县刘张家山林场将矿石从山上的矿区运至始兴县造纸厂附近，经邓永华介绍，黄德环另邀请邓龙威（系原告康桂英的丈夫）等3人带车参与运输矿石，双方口头约定按照每吨30元计算运费。邓龙威无驾驶执照，遂携自有的湘Ｌ×××××重型自卸货车雇请具有驾驶执照的朱凤国（系被告李某的丈夫）一同参与运输。2017年11月25日，黄德环在矿区安排车辆装矿，朱凤国驾驶湘Ｌ×××××重型自卸货车搭乘邓龙威从矿区首次运载矿石沿林地山路下山，10时许，当车驶离矿区约1公里时，朱凤国操作不当驾车驶出道外，车辆侧翻到山路外，坠入山沟底，造成邓龙威送医院途中死亡，朱凤国经抢救无效于当日死亡，车辆受损的事故。经始兴县公安局交警大队现场勘查，取证核实，确认此次事故属于非道路交通事故，故未出具事故责任认定书。 事故车辆湘Ｌ×××××重型自卸货车为二手车，宽2.5米，实际车主系邓龙威，康桂英系邓龙威的妻子，邓龙威与康桂英共生育邓仁三、邓芳两个子女（均已成年）。邓龙威的父母生育四个子女，父亲已经去世，母亲王满妹生于1942年4月21日。康桂英、邓仁三、邓芳均系非农业家庭户口，邓龙威亦随康桂英长期在永兴县务工。 另查明，康桂英、邓仁三、邓芳、王满妹于2018年9月20日向本院起诉黄德环、邓永华等人赔偿因邓龙威在本次事故中死亡造成的经济损失。本院作出的（2018）湘1023民初1992号民事判决已经发生法律效力，该判决认定因邓龙威在本次事故中死亡造成的损失：1、死亡赔偿金为678960元、被扶养人王满妹的生活费为14417.50元；2、丧葬费30078元；3、精神损害抚慰金50000元；4、近亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等费用酌定8000元；5、车辆损失原告主张150000元，因无证据证明，不予认定。该判决认定由货主黄德环在此次事故中承担15%的赔偿责任。原告在本案中仍然没有提供证据证明车辆受损的经济损失，本院对此项诉请不予支持。 还查明，被告李某与朱凤国婚后生育二女，即被告朱某1、朱某2，均系未成年人。被告朱毓升、王林香系朱凤国的父母亲，没有与李某、朱凤国共同生活。2018年9月20日，李某、朱某1、朱某2、朱毓升、王林香起诉黄德环、康桂英、邓仁三、邓永华等人赔偿因朱凤国在本次事故中死亡造成的经济损失。本院作出（2018）湘1023民初1993号民事判决书，李某、朱毓升、王林香等人对该判决不服，上诉于湖南省郴州市中级人民法院，二审对本次事故责任划分为：货主黄德环承担15%，车主邓龙威承担51%，司机朱凤国承担34%。 本院认为，本案争议焦点为:一、雇员朱凤国是否对事故造成雇主邓龙威的死亡及财产损害承担赔偿责任；二、本案被告是否要承担法律责任；三、本案原告的诉讼是否重复诉讼。 关于焦点一。本案事故发生在雇员朱凤国与雇主邓龙威一同为货主黄德环运输矿石途中，因朱凤国操作不当驾车驶出道外，车辆侧翻到山路外，坠入山沟底，造成雇主邓龙威、雇员朱凤国死亡及车辆受损。由此可见，朱凤国是在雇佣活动中致雇主邓龙威损害（死亡），而不是致他人（除雇主与雇员以外的人）损害，应适用平等主体之间的一般民事侵权损害赔偿的归责原则。所以本案依法不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条的规定：“雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”，而应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故朱凤在本次事故中具有一定的过错责任，应对事故造成雇主邓龙威的死亡及财产损害承担相应的赔偿责任。被告提出朱凤国在事故发生中没有过错和过失，不应承担赔偿责任，邓龙威作为雇主，责任自负的抗辩意见，与本案事实不符、与法相悖，理由不成立，本院不予采信。《解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的,可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，邓龙威作为长期从事货物运输的货车车主和雇主，且对运输的路线也提前进行了查看，在明知唯一通行的路属于探矿需要而修建的简易路，且路面潮湿未进行必要维护，具有相当的危险性，却仍要朱凤国驾车运输，因此邓龙威方对此事故的损害结果应承担主要责任。根据证据认证规则及同案同判规则，本案按照法院生效判决对本次事故责任划分为：车主（雇主）邓龙威承担51%，司机（雇员）朱凤国承担34%，货主黄德环承担15%；并认定因邓龙威在本次事故中死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金为678960元、被扶养人王满妹的生活费为14417.50元；2、丧葬费30078元；3、精神损害抚慰金50000元；4、近亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等费用酌定8000元；以上损失共计781455.50元。 关于焦点二。本案被告是否要承担法律责任，关键问题是要看朱凤国在事故发生中造成雇主邓龙威死亡及财产损失所产生的侵权之债是否为夫妻共同债务。本案中，被告李某的丈夫朱凤国受雇于车主邓龙威，为其驾车营运，从而获取收入（工资），《婚姻法》第十七条规定夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金为夫妻共同财产。可见，朱凤国为邓龙威驾车营运明显是为了夫妻共同生活需要，是在为家庭谋取利益，因此，朱凤国在驾车营运中发生事故死亡，并造成雇主邓龙威死亡及财产损失所产生的侵权之债应认定为夫妻共同债务，依法应当由被告李某承担偿还此债务的法律责任,即按本次事故责任划分承担34%的民事赔偿责任。故对原告要求被告李某赔偿朱凤国在事故发生中造成邓龙威死亡的经济损失的诉请，本院予以部分支持。因被告朱毓升、王林香没有与朱凤国、李某共同生活，不是其家庭成员；被告朱某1、朱某2系未成年人。故原告要求被告朱毓升、王林香、朱某1、朱某2共同承担民事赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点三。本案是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁决结果的，构成重复起诉。对于被告提出本案原告的损失已经通过诉讼得到赔偿，重复诉讼要求赔偿的主张应予以驳回的抗辩意见。经查，（2018）湘1023民初1992号民事判决所诉的是原告康桂英、邓仁三、邓芳、王满妹与黄德环、邓永华等人赔偿因邓龙威在本次事故中死亡造成的经济损失，并没有起诉本案被告，该判决由货主黄德环承担15%的赔偿责任，并没有认定受害人邓龙威自己承担85%的责任；另（2018）湘1023民初1993号民事案件，湖南省郴州市中级人民法院二审对本次事故责任划分为：货主黄德环承担15%，车主邓龙威承担51%，司机朱凤国承担34%。而本案的当事人、诉讼请求与前诉并不相同，故本案不构成重复起诉，对被告提出的此项抗辩意见不予采纳。 综上所述，被告李某应当赔偿四原告265694.87元（781455.50元×34%），被告朱毓升、王林香、朱某1、朱某2不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下: 一、限被告李某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告康桂英、邓芳、邓仁三、王满妹死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计265694.87元； 二、驳回原告康桂英、邓芳、邓仁三、王满妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2533元，由原告康桂英、邓芳、邓仁三、王满妹负担1669元，免于收取，被告李某负担864元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹正平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈慧灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。