福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终4041号 上诉人（原审被告）：戴马金保，男，1978年9月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，福建尚民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄琦曙，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区泉秀路578号聚豪特区。 委托诉讼代理人：张东明，福建文衡律师事务所律师。 原审被告：彭学忠，男，1960年6月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 上诉人戴马金保因与被上诉人黄琦曙及原审被告彭学忠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴马金保上诉请求：撤销一审判决，对一审判决第一项关于本息的认定予以改判，即改判戴马金保、彭学忠偿还黄琦曙借款本金312612.8元及自2015年5月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，或将本案发回重审。事实和理由：根据双方签订的借据，戴马金保应于2013年12月1日前将借款本息全部归还黄琦曙，而戴马金保于2016年2月25日才收到一审法院寄来的关于本案的诉讼材料，已超过两年诉讼时效。一审法院关于戴马金保应偿还的借款本金及利息认定存在错误。涉讼借据约定的月利息为5%，该标准已超过同期银行贷款利率的四倍，多支付的利息应抵偿本金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。 黄琦曙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 彭学忠未作陈述。 黄琦曙向一审法院起诉请求：1.判令彭学忠、戴马金保立即偿还黄琦曙借款本金人民币700000元，并按国家银行同期贷款利率的四倍计算从2015年5月1日起至判决确定还款日止的利息；2.诉讼费、保全费由彭学忠、戴马金保承担。 一审判决认定事实：2013年11月2日，彭学忠、戴马金保因资金周转困难向黄琦曙借款人民币700000元，并出具借据一张，内载明双方约定借款期限为30天，月利率为5%，借款人承诺于2013年12月1日之前将借款本息全部归还，如逾期还款或支付利息，视为借款人违约，借款人应一次性偿还出借人借款本息并向出借人支付违约金人民150000元，另按月息5%向出借人支付利息，直至借款本息全部还清之日止。如借款人未能按时清偿借款本金及利息的，借款人还应承担出借人为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等）。借据出具当日，黄琦曙向借款人指定的账户转账700000元。一审法院庭后调取的黄琦曙银行账户流水经其确认，彭学忠、戴马金保的付款情况如下：2013年11月2日、2013年12月4日、2014年1月2日、2014年1月30日、2014年3月3日、2014年4月1日、2014年5月5日、2014年6月2日、2014年7月2日、2014年8月1日、2014年9月1日、2014年9月28日、2014年11月30日、2014年12月29日、2015年2月4日、2015年3月6日、2015年4月4日、2015年5月5日、2015年7月4日，共计支付19期，每期支付35000元，合计付款665000元。另查明，黄琦曙于2015年6至8月期间以手机微信的方式向戴马金保催讨欠款。 一审法院认为，黄琦曙与彭学忠、戴马金保之间的借贷关系，有黄琦曙提供的借据、转账凭证及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定，因黄琦曙在2015年6至8月期间有向戴马金保催讨过诉争借款，催讨行为引起诉讼时效中断，因此本案起诉未超法定时效，对于戴马金保关于时效的抗辩不予采纳。虽然借据载明借款金额为700000元，黄琦曙也支付了700000元借款，但借款当日，借款人也支付了头期利息35000元，应视为扣头息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此，诉争借款的实际借款本金应认定为665000元。诉争债务到期后，借款人未能偿还全部借款，依约支付了18个月的利息共计630000元。因双方约定月利率5%，已超过法律规定允许的范围，对于借款人已付的18个月利息630000元，应按月利率3%（每月利息19950元）予以支持、调整。因双方对于还款顺序未有约定，但约定若借款人逾期还款或支付利息，则视为违约，应一次性偿还借款本息，此可理解为黄琦曙有权对借款人的尚欠本金及利息进行总结算，不计分期，且双方对于利息的约定虽超过法定标准，但仍应最大程度尊重合同双方的合意和预期，据此对于借款人的还款，应先抵充尚欠利息，再抵充主债务。其中借款人已付的利息可以抵充31.58个月的利息，即应视为借款人的利息支付至2016年6月19日（2016年6月2日再后推17日，0.58×30日＝17日），尚欠利息起算点应据此计算为妥，而利息计算标准应调整为法律允许的范围限度即月利率2%，黄琦曙当庭变更利息计算标准符合法律规定，应予准允。综上，对黄琦曙的诉求部分予以支持。彭学忠、戴马金保经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、彭学忠、戴马金保应于判决生效之日起十日内偿还黄琦曙借款本金665000元，并按月利率2%的标准计付自2016年6月20日起至实际还清款项之日止的利息；二、驳回黄琦曙的其他诉讼请求。案件受理费12200元，由黄琦曙负担2542元，彭学忠、戴马金保负担9658元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，彭学忠、戴马金保共同向黄琦曙借款，实际借款本金为665000元，事实清楚，证据充分，应予确认。双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立有效。因彭学忠、戴马金保未还清借款，系构成违约，应承担相应的偿还责任。本案借款的借款时间是2013年11月2日，且约定月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定及涉讼借条中关于违约后果的内容约定，彭学忠、戴马金保自借款后共支付18个月的利息（已付利息计至2015年5月1日）合计630000元，应先抵充自借款日起至2015年5月1日止按照月利率3%计算的应付利息款359100元（665000元×3%×18个月），超过部分的款项270900元应予相应抵扣尚欠的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，彭学忠、戴马金保应偿还黄琦曙借款本金655000元，并支付自2015年5月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，上述超过法定标准的款项270900元应予相应抵扣。一审判决关于利息的认定及处理存在不当，予以纠正。 综上所述，戴马金保的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1587号民事判决； 二、彭学忠、戴马金保应于本判决生效之日起十日内偿还黄琦曙借款本金665000元，并支付自2015年5月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（已支付超过法定标准的款项270900元应予相应抵扣）； 三、驳回黄琦曙一审的其他诉讼请求； 四、驳回戴马金保的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12200元，由黄琦曙负担2542元，彭学忠、戴马金保负担9658元；二审案件受理费6436元，由戴马金保负担4738元，黄琦曙负担1698元。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈志杰 二〇一七年十二月八日 书记员  朱尽忠 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。