wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）砀执字第00301-13号申请执行人：邵洪岩，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：南京厚载建材科技有限责任公司法定代表人：张明宝，经理。被被执行人：张明建，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：丁培华，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被执行人：刘其荣，男，1958年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被执行人：邵红伟，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，安徽省砀山县财政局工作人员。被执行人：王德浩，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，安徽省砀山县财政局工作人员。被执行人：陈淑剑，女，1989年6月10日出生，汉族，徽省砀山县权集卫生院职工。被执行人：刘珍，女，1983年12月12日出生，汉族，安徽省砀山县官庄派出所工作人员。本院在执行邵洪岩与南京厚载建材科技有限责任公司、张明建、丁培华、刘其荣、邵红伟、王德浩、陈淑剑、刘珍民间借贷纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院作出（2014）砀民一初字第01364号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 王 琦审判员 孟凡永二〇一七年十二月十六日书记员 高 俏
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0202民初353号 原告：包头市通旺建筑设备租赁有限公司，住所地包头。 法定代表人：刘金河，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志杰，系上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：河南省嘉德建筑工程有限公司，住所地河南省。 法定代表人：刘华强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵刚强，男，系包头市双语教育研究会会长。 本院在审理原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司诉被告河南省嘉德建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市通旺建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费2555.97元，由原告负担。 审 判 长  伊 亮 人民陪审员  吴建君 人民陪审员  刘爱英 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  刘思远
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9125-9129号之一 9125号案申请执行人林某甲，男，汉族，1966年出生，户籍住址广东省揭东县。 9126号案申请执行人林某乙，男，汉族，1982年出生，户籍住址广东省汕头市金平区。 9127号案申请执行人深圳市海福星农副产品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 法定代表人郑某丙，经理。 9128号案申请执行人深圳市顺嘉发贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人池某丁，总经理。 9129号案申请执行人姚某戊，男，汉族，1984年出生，户籍住址广东省汕头市潮**。 上列申请执行人共同委托代理人周诗燕，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人深圳市冠一餐饮服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人敖某己。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷五案，本院（2016）粤0304民初17715、17716、17719-17721号民事判决书已于2017年4月6日发生法律效力，确定：被执行人深圳市冠一餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付（9125号案）申请执行人林某甲货款85514.30元、（9126号案）申请执行人林某乙货款209420元、（9127号案）申请执行人深圳市海福星农副产品有限公司货款423531.80元、（9128号案）申请执行人深圳市顺嘉发贸易有限公司货款26062元、（9129号案）申请执行人姚某戊货款235563.30元以及各申请执行人利息（利息均以尚欠各申请执行人货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年7月26日起计至实际清偿之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。9125号案件受理费1947元、9126号案件受理费4380元、9127号案件受理费7563元、9128号案件受理费509元、9129号案件受理费4754元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除对被执行人深圳市冠一餐饮服务有限公司商事登记事项予以限制以外,未查到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人除商事登记事项予以限制以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一七年十二月二十日 书记员  黄俊澍
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执11491号申请人广东普罗米修律师事务所，依据地深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场B座15楼，组织机构代码73629654-5。负责人杨逍。被执行人朱得琼，女，汉族，1969年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。申请执行人广东普罗米修律师事务所申请执行被执行人朱得琼诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初11587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币537691元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人仍未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人强制扣划被执行人朱得琼在深圳市福田区人民法院案号为（2016）粤0304执恢194号的执行款人民币537691元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。本院认为，（2017）粤0303民初11587号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7777元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）粤0303执11491号执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李欣晏二〇一七年十二月二十五日书记员  路 宇
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执876号申请人：胡国云，女，汉族，1964年3月23日出生，住址：辽宁省凌源市。申请人：李树海，男，汉族，1965年12月12日出生，住址：辽宁省凌源市。被执行人：沈阳连泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区**路**，统一社会信用代码：91211066625064225。法定代表人：张连国，系该公司总经理。申请人胡国云、李树海与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司（以下简称连泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）辽0191民初876号调解书。该调解书主要内容为：连泰公司于2017年4月1日前向胡国云、李树海支付逾期交房违约金、逾期办证违约金（逾期办证违约金计算方式按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款力气的标准计算总房款的利息）。2017年4月10日，申请人胡国云、李树海向本院申请执行，要求给付调解书中确定的债务及案件受理费共计13537元。本院受理后，组成了由翟延东担任执行长，与执行员王日东、李有辉，书记员唐白冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年5月22日向被执行人连泰公司发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人连泰公司未按要求履行，本院依法对被执行人连泰公司的财产状况展开调查和强制执行。2017年4月至8月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为连泰美域小区业主，被执行人为连泰公司，申请执行标的为逾期交房违约金和逾期办证违约金的执行案件还有115件，总执行金额约为120万元（因部分业主申请时未明确执行金额，总数尚无法确定）。2017年7月，本院就第一批申请执行的84件案件作出2017辽01**执1118号合并执行裁定书，总金额780425.21元（依申请人申请，执行标的以总房款按同期贷款利率上浮50%计算），送达连泰公司并告知对执行金额有异议，可书面向本院提出。连泰公司一直未提出执行异议。业主同连泰公司至今均表示同意和解，但一直未能达成一致意见。本案强制执行期间查明，被执行人名下有位于沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-2号（1-18-1）、65甲-3号（1-18-1）、65甲-8号（3-6-1）等共计35套房屋。上述房屋已被沈阳市于洪区人民法院查封，本院于2017年8月25日全部轮候查封。经了解，首封法院对上述房屋一直未处置。2017年8月被执行人连泰公司报告了财产，称除已被查封的房产外无其他财产。又查明，被执行人连泰公司名下有地号为080504005-1；面积24903.95平方木；土地证号国用（2012）第**的土地一宗。经了解，该土地拟用于开发连泰美域二期，因有一户拆迁户始终未能搬迁，目前项目搁置。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人连泰公司名下无车辆，在建行辽宁分行铁西支行、经济技术开发区支行、中央大街支行账户有存款数千元。本院2017年8月18日冻结并于2017年12月7日扣划了中央大街支行账户内存款2800元。2017年12月8日冻结了经济技术开发区支行账户内存款308元。其他账户无存款。未查询到被执行人连泰公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人连泰公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，公司无其他办公地点。申请人提出，除已查封房产外，连泰公司近期出售了部分房屋，且还有其他房产正在出售。根据申请人提供的线索，办案人查询了沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-11号1门，2门等四套房屋备案信息，查明均已备案到案外人名下，其中有两套房屋在2017年5月和7月办理的备案，房产登记部门表示仅登记备案的房屋没有备案合同档案和相关信息。办案人联系到连泰公司两位股东张连国、王庆云了解为何收到执行通知书后仍将房屋备案给他人，股东称2017年5月和7月登记备案给案外人的房屋于2014年已经备案给了股东指定的案外人，用于抵偿公司欠股东的债务（并提供了部分原始备案合同和顶账财务记录），因公司办理房产证需要资金，两位股东各将上述房屋出售变更了备案登记，售房款再次借款给公司办理消防验收并办理了部分房证。本院已将上述情况告知申请人，在未经法定程序确认房屋权属前，本院无法对备案登记到案外人名下的房屋采取强制措施。再查明，被执行人法定代表人张连国现69周岁，并筹集资金为小区办理消防工程等工作，目前部分房屋已经能办理房产证。申请人代表表示拘留张连国不利于后续房证、正式水电的办理，不申请对张连国司法拘留和罚款。本案执行期间，本院于2017年12月14日作出《执行决定书》将被执行人连泰公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月15日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。本院于2017年11月和12月在申请人来院了解案情和组织申请人与被执行人和解时向申请人代表详细告知了上述已经采取的执行强制措施，并告知本案已符合终结本次执行条件，申请人代表表示接受。目前双方正在就新的和解条件进行磋商。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初4921号调解书确认被执行人连泰公司应给付申请人胡国云、李树海逾期交房违约金、逾期办证违约金，被执行人连泰公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人连泰公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地和房屋本案亦不能处置。因被执行人法定代表人张连国年岁已高且正在与申请人沟通通过再次向公司投资一并解决办理房证和正式水电，从根本上解决已经发生的和尚未申请执行的执行案件。申请人表示不申请对其采取拘留和罚款强制措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人连泰公司确无可供执行财产，申请人提供的财产线索目前无法认定属于连泰公司财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结（2017）辽0191执876号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人胡国云、李树海发现被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  王日东执行员  李有辉二〇一七年十二月十八日书记员  唐白冰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11491号 申请人广东普罗米修律师事务所，依据地深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场B座15楼，组织机构代码73629654-5。 负责人杨逍。 被执行人朱得琼，女，汉族，1969年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广东普罗米修律师事务所申请执行被执行人朱得琼诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初11587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币537691元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人仍未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人强制扣划被执行人朱得琼在深圳市福田区人民法院案号为（2016）粤0304执恢194号的执行款人民币537691元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303民初11587号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7777元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303执11491号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十五日 书记员  路 宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7058、10692-10707号 申请执行人黄小英，女，汉族，1969年6月12日出生，住四川省大竹县。 申请执行人刘燕芳，女，汉族，1985年9月14日出生，住广东省阳山县。 申请执行人张志杰，男，汉族，1996年6月7日出生，住广东省揭阳市揭**。 申请执行人张芬，女，汉族，1993年7月13日出生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人尔古木呷，男，彝族，1989年7月1日出生，住四川省喜德县。 申请执行人杜菊梅，女，汉族，1987年10月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人黄耒宾，男，汉族，1982年11月14日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人杨朝晖，男，汉族，1969年9月18日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人何明贵，男，汉族，1967年5月22日出生，住四川省大竹县。 申请执行人崔太永，女，汉族，1969年2月21日出生，住贵州省赫章县。 申请执行人陈进，男，汉族，1981年7月7日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人何绍卫，男，壮族，1981年7月12日出生，住广西扶绥县。 申请执行人戴晓哲，男，汉族，1981年10月12日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人余东升，男，汉族，1978年7月25日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人覃三妹，女，壮族，1979年5月26日出生，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人蒋东群，女，汉族，1982年3月14日出生，住湖南省东安县。 申请执行人东莞市艾伦斯塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人周和平，总经理。 被执行人东莞市声誉电子科技有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人刘东。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院清溪庭案字[2017]563-576、579、587号仲裁裁决书，（2017）粤19民终6331号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年11月3日、2017年12月26日。 三、执行内容：被执行人应向黄小英、刘燕芳、张志杰、张芬、尔古木呷、杜菊梅、黄耒宾、杨朝晖、何明贵、崔太永、陈进、何绍卫、戴晓哲、余东升、覃三妹、蒋东群等16位申请执行人支付终止劳动关系的经济补偿金、未提前三十天通知解除劳动关系的经济补偿金及迟延履行金等共计399620.9元；应向申请执行人东莞市艾伦斯塑胶制品有限公司支付货款本金及利息、迟延履行金、一审案件受理费、保全费等共计118991.91元。本系列案件执行费共计6112元由被执行人东莞市声誉电子科技有限公司承担。 执行情况 在本案执行过程中，本院通过向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，发现被执行人名下有下列财产可供本院进行处理，本院依法作出如下处理： 1、本院曾在（2016）粤1973民初10016号案【该案原告为东莞市艾伦斯塑胶制品有限公司】诉讼阶段以（2016）粤1973民初10016号民事裁定书于2017年7月13日冻结了东莞市声誉电子科技有限公司在中国农业银行东莞分行的账户【账号：44×××ｘ2】内的存款129000元，该案进入执行阶段后以（2017）粤1973执7058号执行裁定书【该案申请执行人为东莞市艾伦斯塑胶制品有限公司】于2017年11月13日对上述账户内已被我院冻结的存款进行扣划，得款120675.91元。 2、本院于2017年12月4日、2017年12月5日以（2017）粤1973执10692-10707号执行裁定书【该16宗案件申请执行人为本系列案中黄小英等16位劳动者】分别扣划了东莞市声誉电子科技有限公司在中国建设银行东莞市分行的账户【账号：44×××ｘ5】内的存款5498.89元和在东莞农村商业银行的账户【账号：18×××ｘ7】内的存款5435元。 3、执行款分配：综上所述，本系列案已执行到位款项合计131609.8元，本院依法对该款项进行分配，优先债权分配比例为31.81%，普通债权分配比例为0.00%。其中，黄小英应得款2334元、刘燕芳应得款5418元、张志杰应得款4954元、张芬应得款4013元、尔古木呷应得款3566元、杜菊梅应得款5639元、黄耒宾应得款9498元，杨朝晖应得款17964元、何明贵应得款8223元、崔太永应得款7458元、陈进应得款8478元、何绍卫应得款7484元、戴晓哲应得款6695元、余东升应得款15594元、覃三妹应得款9687元、蒋东群应得款9967.8元、东莞市艾伦斯塑胶制品有限公司应得款3587元。 此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执7058、10692-10707号等17宗案件终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  李能耀 审 判 员  李锦政 人民陪审员  曾 雯 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  徐 克
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2017）晋11民终2192号上诉人（原审原告）：张某张某，汉族，住山西省吕梁市，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：白某白某，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛某牛某，汉族，陕西省吴堡县薛下村乡安家山村****。被上诉人（原审被告）：慕某慕某，汉族，，陕西省吴堡县寇家塬镇慕家塬村****上诉人张某张某因与被上诉人牛某牛某、慕某慕某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某张某及其委托诉讼代理人白某白某到庭参加诉讼。被上诉人牛某牛某、慕某慕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1401号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人张某张某二审预交案件受理费3459元予以退还。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 刘雅婷 二〇一七年十二月二十日书记员 高 羽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10210号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：谭海燕，女，汉族，1988年9月14日出生，，住湖南省临湘市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6208号之三十三《民事判决书》，被告谭海燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9828.08元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1343.75元、滞纳金人民币461.45元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因谭海燕未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人谭海燕名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10210号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：谭海燕，女，汉族，1988年9月14日出生，住湖南省临湘市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6208号之三十三《民事判决书》，被告谭海燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9828.08元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1343.75元、滞纳金人民币461.45元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因谭海燕未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人谭海燕名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7058、10692-10707号 申请执行人黄小英，女，汉族，1969年6月12日出生，住四川省大竹县。 申请执行人刘燕芳，女，汉族，1985年9月14日出生，住广东省阳山县。 申请执行人张志杰，男，汉族，1996年6月7日出生，住广东省揭阳市揭**。 申请执行人张芬，女，汉族，1993年7月13日出生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人尔古木呷，男，彝族，1989年7月1日出生，住四川省喜德县。 申请执行人杜菊梅，女，汉族，1987年10月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人黄耒宾，男，汉族，1982年11月14日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人杨朝晖，男，汉族，1969年9月18日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人何明贵，男，汉族，1967年5月22日出生，住四川省大竹县。 申请执行人崔太永，女，汉族，1969年2月21日出生，住贵州省赫章县。 申请执行人陈进，男，汉族，1981年7月7日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人何绍卫，男，壮族，1981年7月12日出生，住广西扶绥县。 申请执行人戴晓哲，男，汉族，1981年10月12日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人余东升，男，汉族，1978年7月25日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人覃三妹，女，壮族，1979年5月26日出生，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人蒋东群，女，汉族，1982年3月14日出生，住湖南省东安县。 申请执行人东莞市艾伦斯塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人周和平，总经理。 被执行人东莞市声誉电子科技有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人刘东。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院清溪庭案字[2017]563-576、579、587号仲裁裁决书，（2017）粤19民终6331号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年11月3日、2017年12月26日。 三、执行内容：被执行人应向黄小英、刘燕芳、张志杰、张芬、尔古木呷、杜菊梅、黄耒宾、杨朝晖、何明贵、崔太永、陈进、何绍卫、戴晓哲、余东升、覃三妹、蒋东群等16位申请执行人支付终止劳动关系的经济补偿金、未提前三十天通知解除劳动关系的经济补偿金及迟延履行金等共计399620.9元；应向申请执行人东莞市艾伦斯塑胶制品有限公司支付货款本金及利息、迟延履行金、一审案件受理费、保全费等共计118991.91元。本系列案件执行费共计6112元由被执行人东莞市声誉电子科技有限公司承担。 执行情况 在本案执行过程中，本院通过向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，发现被执行人名下有下列财产可供本院进行处理，本院依法作出如下处理： 1、本院曾在（2016）粤1973民初10016号案【该案原告为东莞市艾伦斯塑胶制品有限公司】诉讼阶段以（2016）粤1973民初10016号民事裁定书于2017年7月13日冻结了东莞市声誉电子科技有限公司在中国农业银行东莞分行的账户【账号：44×××62】内的存款129000元，该案进入执行阶段后以（2017）粤1973执7058号执行裁定书【该案申请执行人为东莞市艾伦斯塑胶制品有限公司】于2017年11月13日对上述账户内已被我院冻结的存款进行扣划，得款120675.91元。 2、本院于2017年12月4日、2017年12月5日以（2017）粤1973执10692-10707号执行裁定书【该16宗案件申请执行人为本系列案中黄小英等16位劳动者】分别扣划了东莞市声誉电子科技有限公司在中国建设银行东莞市分行的账户【账号：44×××65】内的存款5498.89元和在东莞农村商业银行的账户【账号：18×××57】内的存款5435元。 3、执行款分配：综上所述，本系列案已执行到位款项合计131609.8元，本院依法对该款项进行分配，优先债权分配比例为31.81%，普通债权分配比例为0.00%。其中，黄小英应得款2334元、刘燕芳应得款5418元、张志杰应得款4954元、张芬应得款4013元、尔古木呷应得款3566元、杜菊梅应得款5639元、黄耒宾应得款9498元，杨朝晖应得款17964元、何明贵应得款8223元、崔太永应得款7458元、陈进应得款8478元、何绍卫应得款7484元、戴晓哲应得款6695元、余东升应得款15594元、覃三妹应得款9687元、蒋东群应得款9967.8元、东莞市艾伦斯塑胶制品有限公司应得款3587元。 此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执7058、10692-10707号等17宗案件终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  李能耀 审 判 员  李锦政 人民陪审员  曾 雯 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  徐 克
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2017）晋11民终2192号上诉人（原审原告）：张某张某，汉族，住山西省吕梁市，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：白某白某，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛某牛某，汉族，陕西省吴堡县薛下村乡安家山村3区42号。被上诉人（原审被告）：慕某慕某，汉族，陕西省吴堡县寇家塬镇慕家塬村2区14号。上诉人张某张某因与被上诉人牛某牛某、慕某慕某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某张某及其委托诉讼代理人白某白某到庭参加诉讼。被上诉人牛某牛某、慕某慕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1401号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人张某张某二审预交案件受理费3459元予以退还。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 刘雅婷二〇一七年十二月二十日书记员 高 羽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初12625号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。 被告晋江伟利达鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇湖中工业区，统一社会信用代码91350582749098898D。 法定代表人：张维从，该公司董事长。 被告晋江市宏艺体育用品有限公司，住所地泉州市晋江市陈埭镇岸兜村，统一社会信用代码91350582259798162B。 法定代表人：丁长生，该公司执行董事。 被告晋江市超浩鞋材有限公司，住所地泉州市晋江市陈埭镇湖中南片工业区，统一社会信用代码91350582689391290L。 法定代表人：陶益发，该公司执行董事兼总经理。 被告张维从，男，1970年6月20日出生，汉族，住晋江市。 被告张炳煌，男，1972年1月23日出生，汉族，住晋江市。 被告丁长生，男，1953年5月7日出生，回族，住晋江市。 诉讼请求1.晋江伟利达鞋业有限公司立即归还原告借款本金771365.93元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年10月20日已欠利息、罚息、复息50896.68元，自2017年10月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.晋江市宏艺体育用品有限公司、晋江市超浩鞋材有限公司、张维从、张炳煌、丁长生对晋江伟利达鞋业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。 本院于2017年12月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江伟利达鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行借款本金771365.93元及截至2017年10月20日已欠的利息、罚息、复息50896.68元，并支付自2017年10月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息； 二、被告晋江市宏艺体育用品有限公司、晋江市超浩鞋材有限公司、张维从、张炳煌、丁长生对被告晋江伟利达鞋业有限公司的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告晋江伟利达鞋业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12023元，因适用简易程序减半收取计6011.5元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  寿华杰 二〇一七年十二月十九日 书记员  吕雅君
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执3988号申请执行人：大理开源汽车商贸有限公司。统一社会信用代码：91532900MA6K45A138。住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区红山路西侧平安路南侧。法定代表人：周云，职务：董事长。委托代理人：聂乘亚，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南雄和汽车销售有限公司。统一社会信用代码：915301125945904731。住所：云南昆明市西山区二环南路**昆明市凯旋利汽车市场**场**场地。法定代表人：费永明。申请执行人大理开源汽车商贸有限公司与被执行人云南雄和汽车销售有限公司合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8401号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人云南雄和汽车销售有限公司名下无房产、无车辆登记、无银行存款，其名下现暂无具备执行条件的财产，且申请人大理开源汽车商贸有限公司亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十二月七日书 记 员  顾娅婷
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0502执288号申请执行人于某，男，1964年3月1日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，苏家屯车辆段设备车间车工，现住本溪市明山区。被执行人关某，男，1965年10月4日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳铁路车辆段车电钳工，现住本溪市平山区。本院在执行本院作出的（2016）辽0502民初201号民事判决书，申请执行人于某申请执行被执行人关某追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本溪市平山区人民法院作出的（2016）辽0502民初201号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉玺审判员  李凤臣审判员  郑 丹二〇一七年十二月二十五日书记员  马岚岚附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖，不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0502执288号申请执行人于某，男，1964年3月1日出生，汉族，现住本溪市。被执行人关某，男，1965年10月4日出生，汉族，现住本溪市。本院在执行本院作出的（2016）辽0502民初201号民事判决书，申请执行人于某申请执行被执行人关某追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本溪市平山区人民法院作出的（2016）辽0502民初201号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉玺审判员  李凤臣审判员  郑 丹二〇一七年十二月二十五日书记员  马岚岚附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖，不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初5757号（2017）内0203民初5757号王志强，男，1984年3月24日出生，汉族，包头北方福泰新技术发展有限公司职工，住包头市昆都仑区。被告：包头市启航物业服务有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告王志强诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志强，被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2015年4月8日交付的房屋装修保证金3000元，物业费1818元，装修垃圾清运费及管理费643元、资料费50元，直饮水费200元，上述费用共计5711元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年4月8日收取了以上费用，一直未履行其物业职责，对2区一直没有进行物业服务，原告曾多次催促被告进行物业服务，退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断，业主应当按照物业服务协议约定缴纳物业费。原告提出的装修垃圾清运及管理费，是业主装修期间产生的建筑垃圾，该部分垃圾是物业公司雇佣的环卫公司清运到垃圾场，即时发生的费用。资料费是我和业主之间签订物业合同资料产生的印刷费用。直饮水费是物业公司替直饮水公司代收代缴的，该笔费用已经交付到直饮水公司。装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订物业协议，被告对原告所在的小区进行物业服务。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告没有进行物业服务，要求退还全部物业费的请求，仅有照片不足以证明，证据不足，不予支持；关于要求退还装修垃圾清运费及管理费、资料费的主张，上述费用是被告履行物业管理服务期间合理支出的费用，且系原告自愿交纳，现原告要求被告退还无事实及法律依据，本院不予支持。对于直饮水费，系被告物业公司代收代缴的费用，已由被告交至直饮水公司，原告要求退还的诉请，本院不予支持。原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日十五日内起退还原告王志强装修押金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一七年十二月二十日书记员  杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10262号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：汪玉军，男，汉族，1977年5月16日出生，，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之二十五《民事判决书》，被告汪玉军应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11342.89元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币1118.75元、滞纳金人民币558.78元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因汪玉军未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人汪玉军名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10262号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：汪玉军，男，汉族，1977年5月16日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之二十五《民事判决书》，被告汪玉军应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11342.89元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币1118.75元、滞纳金人民币558.78元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因汪玉军未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人汪玉军名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民辖终107号上诉人（原审被告）：杨文峰，男，1968年11月1日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）:广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地广东省阳江市阳**东城镇东风三路**。法定代表人：林进步，该公司董事长。原审被告：阳江市漠海工贸有限公司，住，住所地广东省阳江市阳**东城镇工业园裕东一路/div>法定代表人：陈先海，该公司经理。原审被告：程准记，男，1981年10月15日出生，汉族，住，住所地广东省阳江市江城区住广东省阳江市阳**。原审被告：黄燕芬，女，1986年8月16日出生，汉族，住，住所地广东省阳江市海陵岛试验区住广东省阳江市阳**。原审被告：程建生，男，1953年11月10日出生，汉族，住，住所地广东省阳江市江城区/div>原审被告：叶世均，男，1984年4月23日出生，汉族，住，住所地广东省阳西县/div>原审被告：曾纪卓，男，1963年2月13日出生，汉族，住，住所地广东省阳江市江城区住广东省阳江市江城区。原审被告：程小红，女，1968年6月10曰出生，汉族，住，住所地广东省广州市越秀区住广东省阳江市江城区。原审被告：阳东新盛工贸有限公司，住，住所地广东省阳江市阳**城东兴商住****之一/div>法定代表人：程准记，该公司经理。原审被告：陈先海，男，1969年10月12曰出生，汉族，住，住所地广东省阳江市江城区/div>原审被告：陈福，男，1968年5月21日出生，汉族，住，住所地广东省阳春市/div>上诉人杨文峰因与被上诉人广东阳东农村商业银行股份有限公司、原审被告阳江市漠海工贸有限公司、程准记、黄燕芬、程建生、叶世均、曾纪卓、程小红、阳东新盛工贸有限公司、陈先海、陈福借款合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1633号民事裁定，向本院提起上诉。杨文峰上诉称：（一）上诉人的住所地在广东省江门市蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由广东省江门市蓬江区人民法院管辖。（二）本案诉讼标的超过3000万元，诉讼周期比较长，案情复杂，根据相关法律规定，宜将本案移送广东省阳江市中级人民法院审理。请求撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1633号民事裁定，将本案移送广东省阳江市中级人民法院审理。广东阳东农村商业银行股份有限公司、阳江市漠海工贸有限公司、程准记、黄燕芬、程建生、叶世均、曾纪卓、程小红、阳东新盛工贸有限公司、陈先海、陈福均没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案是借款合同纠纷。阳江市漠海工贸有限公司在与广东阳东农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》第十七条合同争议的解决中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”广东阳东农村商业银行股份有限公司的住所地在广东省阳江市阳**，其按约定向广东省阳江市阳东区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案有管辖权。杨文峰上诉主张本案应由广东省江门市蓬江区人民法院管辖，理据不足，本院不予采纳。另外，本案的标的额不属于中级法院的受案范围，且上诉人杨文峰没有证据证明本案案情复杂、在阳江市有重大影响，其主张应由本院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定驳回上诉人杨文峰提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。杨文峰的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一七年十二月十八日书记员  茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民辖终107号上诉人（原审被告）：杨文峰，男，1968年11月1日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）:广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地广东省阳江市阳东区东城镇东风三路220号。法定代表人：林进步，该公司董事长。原审被告：阳江市漠海工贸有限公司，住所地广东省阳江市阳东区东城镇工业园裕东一路。法定代表人：陈先海，该公司经理。原审被告：程准记，男，1981年10月15日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳东区。原审被告：黄燕芬，女，1986年8月16日出生，汉族，住所地广东省阳江市海陵岛试验区，现住广东省阳江市阳东区。原审被告：程建生，男，1953年11月10日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。原审被告：叶世均，男，1984年4月23日出生，汉族，住所地广东省阳西县。原审被告：曾纪卓，男，1963年2月13日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。原审被告：程小红，女，1968年6月10日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，现住广东省阳江市江城区。原审被告：阳东新盛工贸有限公司，住所地广东省阳江市阳东区城东兴商住B区8号之一。法定代表人：程准记，该公司经理。原审被告：陈先海，男，1969年10月12日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。原审被告：陈福，男，1968年5月21日出生，汉族，住所地广东省阳春市。上诉人杨文峰因与被上诉人广东阳东农村商业银行股份有限公司、原审被告阳江市漠海工贸有限公司、程准记、黄燕芬、程建生、叶世均、曾纪卓、程小红、阳东新盛工贸有限公司、陈先海、陈福借款合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1633号民事裁定，向本院提起上诉。杨文峰上诉称：（一）上诉人的住所地在广东省江门市蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由广东省江门市蓬江区人民法院管辖。（二）本案诉讼标的超过3000万元，诉讼周期比较长，案情复杂，根据相关法律规定，宜将本案移送广东省阳江市中级人民法院审理。请求撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1633号民事裁定，将本案移送广东省阳江市中级人民法院审理。广东阳东农村商业银行股份有限公司、阳江市漠海工贸有限公司、程准记、黄燕芬、程建生、叶世均、曾纪卓、程小红、阳东新盛工贸有限公司、陈先海、陈福均没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案是借款合同纠纷。阳江市漠海工贸有限公司在与广东阳东农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》第十七条合同争议的解决中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”广东阳东农村商业银行股份有限公司的住所地在广东省阳江市阳东区，其按约定向广东省阳江市阳东区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案有管辖权。杨文峰上诉主张本案应由广东省江门市蓬江区人民法院管辖，理据不足，本院不予采纳。另外，本案的标的额不属于中级法院的受案范围，且上诉人杨文峰没有证据证明本案案情复杂、在阳江市有重大影响，其主张应由本院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定驳回上诉人杨文峰提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。杨文峰的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一七年十二月十八日书记员  茹晓珊
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0302民初5938号原告滕建华，男，汉族，1962年12月27日生，浙江省乐清市人，住曲靖市麒麟区，被告曲靖东恒商贸有限公司。统一社会信用代码：91530302760414628M。法定代表人刘琛，总经理。住所地：曲靖市麒麟区建宁办事处交通路**。委托代理人高丁，云南千仞律师事务所律师。（特别授权代理）原告滕建华诉被告曲靖东恒商贸有限公司合同纠纷一案,本院于2017年10月27日受理后,依法组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告滕建华及被告曲靖东恒商贸有限公司的委托代理人高丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月1日，原告与被告签订了承包经营合同，被告将曲靖市交通路东恒商贸城及区商业局楼下铺面承包给原告经营管理，所有权属被告所有，原告只有经营管理权。第三条（2）约定被告跟商业总公司的合同由原告执行和支付租金，第六条约定：鉴于商业局楼下商铺11间被告已签订合同五年期，签订时间有前、有后的特殊情况，被告已签订的合同继续履行，租期届满时，原告自行经营管理。原告按合同条款约定认真履行义务，被告于2007年11月8日变更原合同第三方，并隐瞒事实，把第三方曲靖市麒麟区商业总公司变成曲靖百大集团责任公司，新增十七条，原以麒麟区商业总公司名义与被告签订的《出资建盖房屋合同》同时废止。把原告2009年12月29日向商业总公司履行合同的款项160万元抹失了，把出资享有的无偿使用期2005年1月1日至2014年12月31日变更为2005年1月1日至2010年12月31日，并发文承租户不要向原告支付房租，此证据2016年10月31日云03**民初4540号庭审当事人刘红梅提供时，原告才知为什么是百大出来强行收回经营权。被告违反合同约定的行为造成第三方合同未履行完毕，强行收回经营权。造成原告的经济损失，被告应承担违约责任。根据合同约定的违约责任，若因被告的原因导致本合同不能履行时，被告应按履行年限的合同总费用数额赔偿给原告，根据（2014）曲中民初字第535号案件确认违约赔偿金共计1035.5万元，基于被告的赔偿能力，原告一减再减违约金为190万元。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告支付违约金190万元，并承担本案诉讼费用。经审理，本院查明如下法律事实：原告滕建华在向曲靖市中级人民法院起诉被告曲靖东恒商贸有限公司及云南省一四三煤田地质勘探队合同纠纷一案中,提出要求被告曲靖东恒商贸有限公司及云南省一四三煤田地质勘探队赔偿违约损失1512万元等诉请。曲靖市中级人民法院（2014）曲中法民初字第535号案件审理确认曲靖东恒商贸有限公司应按履行年限的合同总费用向滕建华承担违约责任。履行年限即2007年至2011年共计5年，合同总费用为以下费用总和：1、滕建华向曲靖东恒商贸有限公司交纳的承包费461万元（85万元×5=425万元及2012年度36万元）；2、滕建华向云南省一四三煤田地质勘探队交纳369.5万元（2007年度8000元×55=440000元，加上16万元，再加1.5万元，合计61.5万元，2008年至2011年为77万元×4=308万元）；3、滕建华于2009年12月29日支付给曲靖市麒麟区商业总公司160万元；4、滕建华向浙江商会交纳的费用5万+4×10万=45万元。根据合同约定的税费和其他费用原告不能举证证实，不予支持。违约赔偿金共计1035.5万元。综合原告主张的损失数额、合同双方当事人的过错程度、履约年限、剩余租期、预期利益等因素，原告主张的违约金过高，判决被告曲靖东恒商贸有限公司赔偿原告滕建华违约赔偿款人民币466万元。该案上诉后，二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案原告主张因被告违反双方签订的《承包经营合同》约定，造成其经营管理的曲靖市麒麟区商业总公司所有的区商业局楼下铺面合同期限未履行完毕，就被第三方强行收回，要求被告承担违约责任，支付违约金190万元。但原告未提举相应证据支持其诉请，仅是依据（2014）曲中民初字第535号案件确认的1035.5万元予以酌减，请求被告支付违约金190万元。且针对区商业局楼下铺面部分的违约损失，曲靖市中级人民法院、云南省高级人民法院在计算作为违约根据的合同总费用时已将区商业局楼下铺面部分纳入（即：3、滕建华于2009年12月29日支付给曲靖市麒麟区商业总公司160万元），故本案原告的诉请已经人民法院实体处理，现其再次起诉，构成重复诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告滕建华的起诉。案件受理费21900元，退还原告滕建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  方向娥人民陪审员  武昔花人民陪审员  许祥英二〇一七年十二月二日书 记 员  朱 颖
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执异16-24号 （16号案）异议人：吴春艳，女，汉族，1972年5月2日生，住所地：吉林省长春市南关区。 （17号案）异议人：黄日红，女，朝鲜族，1970年12月18日生，住所地：吉林省长春市宽城区。 （18号案）异议人：姜万国，男，汉族，1967年2月19日生，住所地：吉林省长春市南关区。 （19号案）异议人：姜威，女，汉族，1980年8月6日生，住所地：吉林省辉南县。 （20号案）异议人：舒红琼，女，汉族，1970年9月10日生，住所地：吉林省长春市朝阳区。 （21号案）异议人：曲欣，男，汉族，1980年12月4日生，住所地：吉林省长春市南关区。 （22号案）异议人：汪岩，女，汉族，1977年8月1日生，住所地：吉林省长春市宽城区。 （23号案）异议人：王妍，女，汉族，1981年4月13日生，住所地：吉林省长春市朝阳区。 （24号案）异议人：张韻菊，女，汉族，1933年5月4日生，住所地：吉林省长春市朝阳区。 以上异议人共同委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。 以上异议人共同委托诉讼代理人：曲欣，系21号案异议人。 申请执行人：深圳盈汇银资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300087916256P。 法定代表人：秦东明。 被执行人：深圳前海厚诚敏基金管理有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300078030744X。 法定代表人：陈忠遥。 被执行人：深圳前海厚诚敏投资控股有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000883983902。 法定代表人：陈忠遥。 被执行人：深圳厚诚敏置业有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市南山区科苑路**金融科技大厦****用代码：914403003061467663。 法定代表人：陈忠遥。 被执行人：陈忠遥，男，汉族，1984年10月10日出生，住址：陕西省旬阳县。 被执行人：深圳厚诚敏资本管理有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300093838127N。 法定代表人：陈忠遥。 本院在执行申请执行人深圳盈汇银资产管理有限公司（以下简称盈汇银公司）与被执行人深圳前海厚诚敏基金管理有限公司（以下简称厚诚敏基金），深圳前海厚诚敏投资控股有限公司（以下简称厚诚敏投资）、深圳厚诚敏置业有限公司（以下简称厚称敏置业）、陈忠遥、深圳厚诚敏资本管理有限公司（以下简称厚诚敏资本）民间借贷纠纷一案的过程中，于2017年3月6日作出（2017）粤0391执58号执行财产分配方案。本案的异议人对该分配方案不服，向本院提出异议，要求参与分配。本案现已审理终结。 异议人提出异议请求：一、请求重新确定（2017）粤0391执58号执行财产分配方案；二、对异议人的参与分配申请依法作出参与分配方案。事实与理由：异议人与上述被执行人合同纠纷一案，诉至深圳前海合作区人民法院，经法院主持达成调解协议，深圳前海合作区人民法院作出（2017）粤0391民特4-12号民事裁定书，裁定上述调解协议有效，一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。由于被执行人均未于约定期限内履行支付义务，异议人已于2017年5月25日向深圳前海合作区人民法院申请强制执行。据了解，（2017）粤0391执58号执行财产分配方案处分及分配的被执行人陈忠遥所持有的“鹏华资产拙进厚诚敏1号资产管理计划二期基金资管份额”变价后所得款项是上述被执行人唯一可供执行的财产，该财产已远远不足以清偿被执行人的全部外部债务（初步统计约人民币六千万元），且均系普通债权。异议人认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条，主体资格方面：异议人已取得执行依据，上述58号案件尚未执行完结，异议人具备要求参与分配的主题资格；实质要件：被执行人上述财产已远不足以清偿其外部债务。综上，请求法院支持支持异议人的异议请求。 在本案审理过程中，异议人提交了（2017）粤0391民特4-12号民事裁定书、证据材料清单、执行案件立案通知书等证据。 经审理查明：本院受理盈汇银公司、周影红申请执行上述被执行人两案，其中盈汇银案件的案号为（2017）粤0391执58号、周影红案件的案号为（2017）粤0391执81号。在上述两案执行过程中，本院将陈忠遥持有的鹏华资产拙进厚诚敏1号资产管理计划二期基金中资产管理计划13505384.41份额进行变价，得款10218026.54元。本院于2017年3月6日作出（2017）粤0391执58、81号财产分配方案。确定扣除执行费外，盈汇银公司按比例分得8177748元、周影红分得1962660元。该分配方案作出之后，款项尚未实际划出。 根据本院（2016）粤0391民特4-12号民事裁定书，厚诚敏基金、厚诚敏置业、厚诚敏投资、陈忠遥应于2017年5月23日前连带支付异议人款项（实际金额以民事裁定书为准）。异议人已就该民事裁定书于2017年5月25日向本院申请强制执行。因对本院（2017）粤0391执58号执行财产分配方案不服，异议人遂提出以上异议。 另查：在异议人提出本案的异议之前，案外人孙文兰在另一案件[案号为（2017）粤0391执异8号]中对本案所涉的同一执行分配方案提出异议，要求参与分配。本院在该案中作出（2017）粤0391执异8号执行裁定书，撤销了本院（2017）粤0391执58、81号执行财产分配方案。盈汇银公司、周影红对该执行裁定书不服，提起复议。深圳市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）粤03执复101号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）粤0391执异8号执行裁定书，并以孙文兰提出的参与分配申请超过了《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定的期限为由驳回案外人孙文兰请求参与执行分配的申请。 本院认为：本案争议焦点在于异议人是否有权参与对被执行人财产之分配。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本院于2017年3月6日制作财产分配方案，该方案涉及之债权人盈汇银公司、周影红均对该方案无异议，故该财产分配方案已发生法律效力，涉及的被执行人财产已通过分配方案执行完毕，即财产已执行终结。执行异议人于2017年5月25日向本院申请强制执行，于2017年5月31日向本院提出对分配方案的异议均在本院制作分配方案之后。异议人提出的参与分配申请超过了《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定的期限，故对其执行异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条之规定，裁定如下： 驳回异议人的全部异议请求。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  袁天园
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执8593号申请人黄小勇，男，汉族，1976年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份公民号码440307197609120016。被执行人古俊杰，男，汉族，1984年12月14日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人黄小勇申请执行被执行人古俊杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初20879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年十二月十二日书记员  路 宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8593号 申请人黄小勇，男，汉族，1976年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人古俊杰，男，汉族，1984年12月14日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄小勇申请执行被执行人古俊杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初20879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十二日 书记员  路 宇
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0324刑初998号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人林时贩，男，1976年12月3日出生于浙江省苍南县，汉族，初中专文化，浙江康乐药业股份有限公司医药代表，住温州市鹿城区。因涉嫌犯对有影响力的人行贿罪，于2016年10月17日归案，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2017年10月23日被监视居住，同年11月7日继续被监视居住。 指定辩护人滕倩倩，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）914号起诉书指控被告人林时贩犯对有影响力人行贿罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员谷银芬出庭支持公诉，被告人林时贩及其指定辩护人滕倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年8月，时任浙江康乐药业股份有限公司医药代表的被告人林时贩所代理的阿托伐他汀钙胶囊经永嘉县人民医院药事委员会批准进入医院销售。2015年下半年，被告人林时贩为了达到提高用药量的目的，通过刘某（已判刑）利用其丈夫的姐姐郑勤云（永嘉县人民医院要是委员会副主任、药剂科主任）审定医生处方的合理化、规范化、监督临床合理用药等职务便利，让刘某代理该药品的方式给予刘某回扣。经查，2015年11月8日至2016年3月17日间，被告人林时贩陆续向刘某支付回扣共计人民币109468元。 上述事实，被告人林时贩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、郑某1、杨某、戚某、李某的证言，归案经过、永嘉县人民医院药事管理与药物治疗学委员会成员资质及分工、药事管理与药物治疗学委员会职责、永嘉县人民医院药事管理与药物治疗学委员会工作制度、永嘉县人民医院新药评审引进采购管理制度、药事管理与药物治疗学委员会会议记录、聘任通知、调整医疗质量管理委员会等组织的通知、科室负责人聘任的请示、批准聘任专业职务通知书、永嘉县人民医院证明、永嘉县人民医院采购药品明细清单、银行交易记录以及被告人林时贩的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林时贩为获取不正当利益，向国家工作人员关系密切的人行贿，其行为已构成对有影响力人行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林时贩归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人林时贩犯对有影响力人行贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷曼青 人民陪审员  廖远鲜 人民陪审员  刘微微 二〇一七年十二月六日 书 记 员  邵中元
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7331号之一申请执行人刘国维，男，汉族，1979年4月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被执行人徐坤能，男，汉族，1982年4月8日出生，住所地：广东省佛山市南海区。关于刘国维与徐坤能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2443号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐坤能应向申请执行人刘国维偿还借款本金125000元及利息（其中2014年11月30日前利息5375元，自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止），负担本案受理费1616元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人刘国维向本院申请执行。本案执行费3329元。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执7331号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦绪刚审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年十二月二十九日书记员  彭嘉诚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7331号之一 申请执行人刘国维，男，汉族，1979年4月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人徐坤能，男，汉族，1982年4月8日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 关于刘国维与徐坤能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2443号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐坤能应向申请执行人刘国维偿还借款本金125000元及利息（其中2014年11月30日前利息5375元，自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止），负担本案受理费1616元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人刘国维向本院申请执行。本案执行费3329元。 在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执7331号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十二月三十日 书记员  彭嘉诚
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2524执294号 申请执行人：杭州乾莱商贸有限公司。 法定代表人：冯卓云，系公司经理。 被执行人：砚山县秋邦农业有限公司。 法定代表人：欧阳厚泽，系公司经理。 被执行人：欧阳厚泽，男，汉族，1991年7月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被执行人：欧阳绳桥，男，汉族，1965年5月12日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被执行人：欧阳厚慈，男，1989年5月27日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 关于杭州乾莱商贸有限公司申请执行砚山县秋邦农业有限公司、欧阳厚泽、欧阳绳桥、欧阳厚慈买卖合同纠纷一案，建水县人民法院于2017年2月3日作出（2016）云2524民初1782号民事判决书，已经发生法律效力。申请杭州乾莱商贸有限公司于2017年7月12日向本院申请执行。 本案执行标的为由被执行人砚山县秋邦农业有限公司、欧阳厚泽、欧阳绳桥、欧阳厚慈返还申请执行人杭州乾莱商贸有限公司预付款10万元及利息，案件受理费2900元。在执行过程中，经执行，已依法查封被执行人欧阳绳桥6套房产，暂无法变现执行。本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林重播 审 判 员  邵 泉 人民陪审员  张炳发 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  王 彭
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初9101号 原告：梁文松，男，1963年4月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华达家装有限公司，住所地：成都市华兴正街**王府井商务公寓****A1、A2。 法定代表人:于存仲,成都华达家装有限公司董事长。 委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。 原告梁文松与被告成都华达家装有限公司（以下简称华达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告梁文松的委托诉讼代理人曹平、被告华达公司的委托诉讼代理人尹茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文松向本院提出诉讼请求：判决1.华达公司退还梁文松风险金65418.25元；2、华达公司承担本案诉讼费。事实和理由：梁文松于2006年在华达公司承担业务，并且华达公司允许梁文松用华达公司的项目经理名义对外承揽业务。在梁文松承包业务期间，华达公司要求梁文松陆续交纳风险保证金才能继续承包华达公司业务。梁文松缴纳保证金后，梁文松承包了华达公司部分装修业务，但目前原告所在被告公司没有任何业务往来，2016年5月10日梁文松前往华达公司处换取收据后，梁文松要求华达公司退还上述风险金款项，均遭到无理拒绝，为了维护梁文松的合法权益，诉至贵院，请求法院支持梁文松全部诉请。 被告华达公司辩称，双方签订的《华达大项目经理制试行方案》及《关于大项目经理制试行方案的补充规定》，风险金的返还时间尚未届满，因此，梁文松要求华达公司退还风险金无事实基础与法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，华达公司出具一份加盖公司财务专用章的收据，载明收到梁文松（调换10年3月9日至16年2月19日共16张风险金）65418.25元。至2016年，梁文松就与华达公司没有任何业务往来。 同时查明，2012年10月8日，华达公司制订《华达大项目经理制试行方案》，方案载明大项目经理薪资利益为大项目经理享受每项工程报价直接费5%的提成(初步暂定为5%，以后视情况进行调整)，每项工程执行扣除风险金3%(风险金达到30万后，不再扣除风险金)，质保金3%(风险金达到30万后，质保金在工程完工3年后结算予以退还)，民工工资保证金2%(风险金达到30万元后，按规定结账时无息退还)。 2013年3月13日，梁文松向华达公司递交申请书，申请加入大项目经理，并遵守《华达大项目经理制试行方案》。 2014年4月1日，华达公司制订《关于大项目经理制试行方案的补充规定》，规定大项目经理5年内不得撤回风险金。 另查明，梁文松与华达公司签订的其他《家装工程项目管理内部责任承包合同》已向本院另行提起诉讼。本院共受理梁文松、梁文松、蒲同武、廖建全、姜茂贵、马奎等起诉华达公司合同纠纷107件。 认定以上事实有原告梁文松提交的与原件核对无误的梁文松居民身份证、华达公司的企业信息查询单、风险金收据，被告华达公司提交的《华达大项目经理制试行方案》、申请书、《关于大项目经理制试行方案的补充规定》等证据材料等证据材料以及梁文松、华达公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，梁文松为承接华达公司的家装工程，向华达公司缴纳风险金65418.25元。《华达大项目经理制试行方案》对风险金的返还时间没有明确约定，退还时间应按照双方合同约定计算，且原、被告双方自2016年后未再进行合作，梁文松的风险金金额不再具备累计增加到30万元的客观条件，华达公司要求梁文松的风险金、质保金、民工工资保证金在风险金累计达到30万后再予退还的主张，违反公平原则，明显不当，本院不予采纳。同时，《大项目经理制试行方案的补充规定》系华达公司单方制作且梁文松不予认可，故《大项目经理制试行方案的补充规定》梁文松没有法律约束力。梁文松请求华达公司退还风险金65418.25元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都华达家装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁文松退还风险金65418.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取717.5元，由被告成都华达家装有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇一七年十二月十四日 书记员 周燕云 记录员 黄 敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执9334号申请人钟斌，男，汉族，1972年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人温健光，广东盟凯律师事务所律师。被执行人刘红兰，女，汉族，1971年9月25日出生，身份证住址贵州省册亨县。申请执行人钟斌申请执行被执行人刘红兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初20042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年十二月二十日书记员  路 宇
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初9101号 原告：梁文松，男，1963年4月2日出生，汉族，住成都市成华区**。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华达家装有限公司，住所地：成都市xx。 法定代表人:于存仲,成都华达家装有限公司董事长。 委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。 原告梁文松与被告成都华达家装有限公司（以下简称华达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告梁文松的委托诉讼代理人曹平、被告华达公司的委托诉讼代理人尹茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文松向本院提出诉讼请求：判决1.华达公司退还梁文松风险金65418.25元；2、华达公司承担本案诉讼费。事实和理由：梁文松于2006年在华达公司承担业务，并且华达公司允许梁文松用华达公司的项目经理名义对外承揽业务。在梁文松承包业务期间，华达公司要求梁文松陆续交纳风险保证金才能继续承包华达公司业务。梁文松缴纳保证金后，梁文松承包了华达公司部分装修业务，但目前原告所在被告公司没有任何业务往来，2016年5月10日梁文松前往华达公司处换取收据后，梁文松要求华达公司退还上述风险金款项，均遭到无理拒绝，为了维护梁文松的合法权益，诉至贵院，请求法院支持梁文松全部诉请。 被告华达公司辩称，双方签订的《华达大项目经理制试行方案》及《关于大项目经理制试行方案的补充规定》，风险金的返还时间尚未届满，因此，梁文松要求华达公司退还风险金无事实基础与法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，华达公司出具一份加盖公司财务专用章的收据，载明收到梁文松（调换10年3月9日至16年2月19日共16张风险金）65418.25元。至2016年，梁文松就与华达公司没有任何业务往来。 同时查明，2012年10月8日，华达公司制订《华达大项目经理制试行方案》，方案载明大项目经理薪资利益为大项目经理享受每项工程报价直接费5%的提成(初步暂定为5%，以后视情况进行调整)，每项工程执行扣除风险金3%(风险金达到30万后，不再扣除风险金)，质保金3%(风险金达到30万后，质保金在工程完工3年后结算予以退还)，民工工资保证金2%(风险金达到30万元后，按规定结账时无息退还)。 2013年3月13日，梁文松向华达公司递交申请书，申请加入大项目经理，并遵守《华达大项目经理制试行方案》。 2014年4月1日，华达公司制订《关于大项目经理制试行方案的补充规定》，规定大项目经理5年内不得撤回风险金。 另查明，梁文松与华达公司签订的其他《家装工程项目管理内部责任承包合同》已向本院另行提起诉讼。本院共受理梁文松、梁文松、蒲同武、廖建全、姜茂贵、马奎等起诉华达公司合同纠纷107件。 认定以上事实有原告梁文松提交的与原件核对无误的梁文松居民身份证、华达公司的企业信息查询单、风险金收据，被告华达公司提交的《华达大项目经理制试行方案》、申请书、《关于大项目经理制试行方案的补充规定》等证据材料等证据材料以及梁文松、华达公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，梁文松为承接华达公司的家装工程，向华达公司缴纳风险金65418.25元。《华达大项目经理制试行方案》对风险金的返还时间没有明确约定，退还时间应按照双方合同约定计算，且原、被告双方自2016年后未再进行合作，梁文松的风险金金额不再具备累计增加到30万元的客观条件，华达公司要求梁文松的风险金、质保金、民工工资保证金在风险金累计达到30万后再予退还的主张，违反公平原则，明显不当，本院不予采纳。同时，《大项目经理制试行方案的补充规定》系华达公司单方制作且梁文松不予认可，故《大项目经理制试行方案的补充规定》梁文松没有法律约束力。梁文松请求华达公司退还风险金65418.25，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都华达家装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁文松退还风险金65418.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取717.5元，由被告成都华达家装有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇一七年十二月十四日 书记员 周燕云 记录员 黄 敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执9334号 申请执行人钟斌，男，汉族，1972年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人:温健光，广东盟凯律师事务所律师，执业证号14403199910694357。 委托诉讼代理人:钟丽容，广东盟凯律师事务所实习律师。 被执行人刘红兰，女，汉族，1971年9月25日出生，身份证住址贵州省册亨县。 申请执行人钟斌申请执行被执行人刘红兰民事判决书一案，本院作出的（2016）粤0303民初20042号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币52301元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘红兰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十日 书记员  路 宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10259号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘红，女，汉族，1980年4月27日出生，，住五华县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之二十二《民事判决书》，被告刘红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9142.19元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日被告共欠原告利息人民币1091.18元、滞纳金人民币802.75元。从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘红未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10259号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘红，女，汉族，1980年4月27日出生，住五华县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之二十二《民事判决书》，被告刘红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9142.19元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日被告共欠原告利息人民币1091.18元、滞纳金人民币802.75元。从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘红未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执10951号申请人肖光云，男，汉族，1944年5月10日出生，住址四川省乐山市五通桥区，。被执行人深圳市路桥建设集团有限公司（原名称：深圳市路桥建设集团公司），住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦**。法定代表人曹中皎。申请执行人肖光云与被执行人深圳市路桥建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2008）深罗法民一（劳）初字第145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币12636元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人深圳市路桥建设集团有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市路桥建设集团有限公司名下银行账户人民币12725元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。本院认为，（2017）粤0303执10951号案内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币89元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）粤0303执10951号案执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李欣晏二〇一七年十二月十二日书记员  路 宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10951号 申请人肖光云，男，汉族，1944年5月10日出生，住址四川省乐山市五通桥区。 被执行人深圳市路桥建设集团有限公司（原名称：深圳市路桥建设集团公司），住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦**。 法定代表人曹中皎。 申请执行人肖光云与被执行人深圳市路桥建设集团有限公司劳动纠纷一案，本院作出的（2008）深罗法民一（劳）初字第145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币12636元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人深圳市路桥建设集团有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市路桥建设集团有限公司名下银行账户人民币12725元，在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303执10951号案内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币89元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303执10951号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十二日 书记员  路 宇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初14127号原告：刘文涛，男，1988年11月28日出生，汉族。被告：邱宝莉，女，1976年1月8日出生，汉族。原告刘文涛与被告邱宝莉民间借贷纠纷一案，原告刘文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘好梦二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨 滢
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1267号之一申请执行人：江苏宏远建设集团有限公司。被执行人：昆明拓东房地产开发有限公司。依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)云01民初1442号民事判决书，本院于2017年8月8日受理江苏宏远建设集团有限公司申请执行昆明拓东房地产开发有限公司（2017）云01执1267号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已将被执行人资产进行网络查控并将被执行人列入失信人名单，相关情况已告知当事人，因被执行人财产暂时不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）云01执1267号案件将终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘      建      伟陪审员 杨      丽      华陪审员 朱跃红二○一七年十二月二十一日书记员 伍      永      权
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初990号原告：北京仁创科技集团有限公司，住所地北京市海淀区上地三街********。法定代表人：秦升益，董事长。委托诉讼代理人：娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：苏州乐聚一堂电子科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市高新区竹园路**/div>法定代表人：胡俊峰。被告：胡俊峰，男，1968年9月9日生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京仁创科技集团有限公司与被告苏州乐聚一堂电子科技有限公司、胡俊峰专利申请权权属和发明创造发明人署名权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告北京仁创科技集团有限公司于2017年12月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原被告双方达成和解，争议已实质性解决，原告北京仁创科技集团有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京仁创科技集团有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告北京仁创科技集团有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一七年十二月十一日法官助理徐飞云书记员石敬瑀
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1267号之一申请执行人：江苏宏远建设集团有限公司。住所地：滨海县八巨镇财源路。法定代表人：祁杰，董事长。被执行人：昆明拓东房地产开发有限公司。住所地：昆明市拓东路**。法定代表人：殷伟刚，总经理。依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)云01民初1442号民事判决书，本院于2017年8月8日受理江苏宏远建设集团有限公司申请执行昆明拓东房地产开发有限公司（2017）云01执1267号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已将被执行人资产进行网络查控并将被执行人列入失信人名单，相关情况已告知当事人，因被执行人财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）云01执1267号案件将终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建伟陪审员  杨丽华陪审员  朱跃红二〇一七年十二月二十一日书记员  伍永权
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初990号原告：北京仁创科技集团有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座5层508室。法定代表人：秦升益，董事长。委托诉讼代理人：娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：苏州乐聚一堂电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区竹园路209号。法定代表人：胡俊峰。被告：胡俊峰，男，1968年9月9日生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京仁创科技集团有限公司与被告苏州乐聚一堂电子科技有限公司、胡俊峰专利申请权权属和发明创造发明人署名权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告北京仁创科技集团有限公司于2017年12月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原被告双方达成和解，争议已实质性解决，原告北京仁创科技集团有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京仁创科技集团有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告北京仁创科技集团有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一七年十二月十一日法官助理徐飞云书记员石敬瑀
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执1766号 申请执行人：济南大展伟业商贸有限责任公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：王燕，董事长。 被执行人：山东速购商贸有限公司，住所地山东省滕州市。 法定代表人：巩贵琴，总经理。 本院在执行济南大展伟业商贸有限责任公司与山东速购商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，济南大展伟业商贸有限责任公司向本院提出撤销执行济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初71号民事判决书的申请。本院认为，济南大展伟业商贸有限责任公司提出的撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105执1766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘玉刚 审 判 员  张 东 人民陪审员  刘玉环 二〇一七年十二月八日 书 记 员  李长春
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6865号 申请执行人：李斌，男， 被执行人：代清发，男。 申请执行人李斌与被执行人代清发民间借贷纠纷执行一案，因被执行人没有履行本院（2017）粤0305民初18380号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款30156.62元，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人以被执行人自行向其履行付款义务为由，向本院申请撤销案件的执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0305执6865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十二月二十七日 书记员  彭 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市九原区人民法院   执行裁定书     （2017）内0207执41号    刘某某，男，汉族，住所地九原区.   李某，女，汉族，住所地九原区.   刘某某申请李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，包头市九原区人民法院作出的(2015)包九原民初字第1257号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人刘某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结包头市九原区人民法院作出的(2015)包九原民初字第1257号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     执 行 员 赵军华    二〇一七年十二月二十六日     书 记 员 张 园
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0207执41号 刘某某，男，汉族，住所地九原区. 李某，女，汉族，住所地九原区. 刘某某申请李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，包头市九原区人民法院作出的(2015)包九原民初字第1257号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结包头市九原区人民法院作出的(2015)包九原民初字第1257号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵军华 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张 园
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10205号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李夕辰，男，汉族，1989年10月10日出生，，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6208号之二十二《民事判决书》，被告李夕辰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12582.76元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1331.51元、滞纳金人民币1164.56元、消费手续费441.84元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李夕辰未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人李夕辰名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10205号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李夕辰，男，汉族，1989年10月10日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6208号之二十二《民事判决书》，被告李夕辰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12582.76元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1331.51元、滞纳金人民币1164.56元、消费手续费441.84元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李夕辰未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人李夕辰名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明