福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3876号 原告：傅志民，男，1958年3月17日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：傅祚江，福建闽方律师事务所执业律师。 被告：陈步贤，男，1963年5月18日出生，汉族，住永安市。 被告：陈春安，男，1964年4月27日出生，汉族，住永安市。 被告：黄书尖，男，1960年1月25日出生，汉族，住永安市。 被告：陈小娟，女，1986年7月24日出生，汉族，住永安市。 原告傅志民与被告陈步贤、陈春安、黄书尖、陈小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告傅志民及其委托诉讼代理人傅祚江到庭参加诉讼，被告陈步贤、陈春安、黄书尖、陈小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅志民向本院提出诉讼请求：1.判令陈步贤、陈春安共同偿还借款本金600000元并支付利息600000元（利息自2015年7月14日起算，以欠款本金600000元为基数，按月利率2%计算，暂计至2019年9月13日，其后至被告还清全部欠款之日止利息仍按上述方式计算）；2.判令黄书尖、陈小娟对上述债务承担共同赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告傅志民与被告陈步贤系安溪老乡，被告陈步贤、陈春安系永安市鼎丰担保有限公司（以下简称鼎丰担保公司）的股东。陈步贤以老乡关系劝说傅志民将钱放在其经营的鼎丰担保公司放贷收取利息。2014年7月14日，傅志民按照陈步贤的要求，转账80万元至陈步贤侄女陈小娟银行账户，陈步贤向傅志民出具《借款协议》一份，该协议约定，出借人为傅志民，借款人为卢永溶，借款年利率为25%，鼎丰担保公司承担连带担保责任，借款期限为2014年7月14日至2015年7月9日。后因该笔借款本金系傅志民向银行抵押贷款所借，还款期限临近，傅志民遂要求陈步贤还款付息，陈步贤推脱没有钱还款，在傅志民一再催讨下，陈步贤于2015年7月9日安排陈小娟转款60万元给傅志民，并称此款系从朋友处暂借来的。傅志民承诺待银行转贷后再借给陈步贤，陈步贤亦表示同意。2015年7月13日，傅志民通过其儿媳林保弟将60万元转账汇入陈小娟账户。此后，傅志民向陈步贤、卢永溶等人催讨借款本息未果，遂于2017年6月26日向永安市人民法院提起诉讼，2017年12月29日，永安市人民法院一审作出（2017）闽0481民初2589号民事判决，傅志民上诉至三明市中级人民法院，三明市中级人民法院作出（2018）闽04民初302号民事裁定书，将该案发回永安市人民法院重审；2018年10月16日，永安市人民法院一审作出（2018）闽0481民初1516民事判决，陈春安上诉至三明市中级人民法院，2019年8月29日，三明市中级人民法院作出（2019）闽04民初1078号民事判决书，该判决书分析认定：傅志民于2015年7月13日应陈步贤的要求，通过其儿媳林保弟将60万元转账汇入陈小娟在永安市农村信用合作联社账户内（账号为62×××13）的行为，是陈步贤或陈步贤实际控制的永安市鼎丰担保有限公司（永安市鼎丰贸易有限公司）向傅志民的借款行为，可另案主张。另，鼎丰担保公司于2014年11月14日变更为永安市鼎丰贸易有限公司，后永安市鼎丰贸易有限公司清算组成员向永安市工商局提交虚假清算报告，谎称没有债权债务纠纷，于2015年11月26日将该公司注销，其股东陈步贤、陈春安将该公司净资产941.36万元瓜分。傅志民认为，陈小娟、黄书尖作为清算组成员，提供虚假清算报告，且未履行通知义务，根据公司法有关规定，应当承担赔偿责任。故提起诉讼，望判如所请。 陈步贤、黄书尖、陈小娟未作答辩。 陈春安提交书面答辩状辩称，1、陈春安与原告从未有过借款的合意，原告也未将涉案借款交付陈春安，原告主张陈春安偿还借款无事实与法律依据。鼎丰担保公司作为担保人与原告的（2018）闽0481民初1516号民间借贷纠纷案件经二审已经作出判决。现本案中，陈春安从未与原告有过任何借款的合意，原告也未将本案款项交付陈春安。原告何时何地何种方式将涉案款项交付给谁，陈春安并不知悉。现主张陈春安偿还借款，无事实与法律依据，应驳回原告的诉请。2、鼎丰担保公司仅系（2018）闽0481民初1516号民间借贷纠纷案件借款的担保人，此后未向原告借过任何款项。鼎丰担保公司作为（2018）闽0481民初1516号民间借贷纠纷案件借款的担保人，二审已经作出判决。鼎丰担保公司与原告也未有过借款合意，原告也未将本案借款打入鼎丰担保公司账户。原告现将公司股东作为被告，无事实与法律依据，主体不适格，应驳回原告诉请。3、本案讼争的款项未有利息约定，原告主张要求支付利息，无事实与法律依据，应予以驳回。原告应按不当得利向实际使用人主张返还。本案款项系原告自行打入陈小娟账户，本案款项从未约定过利息，也不应认定为借款。本案款项并非陈春安及鼎丰担保公司使用，陈春安也并不知悉款项的实际使用人，请求法院予以查明，原告应按不当得利向实际使用人主张返还。 傅志民围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据二：《借款协议》复印件一份，证明鼎丰担保公司以卢永溶的名义向傅志民借款，与傅志民签订《借款协议》一份，约定借款年利率为25%，担保人为鼎丰担保公司的事实。 证据三：（2017）闽0481民初2589号民事判决书、（2018）闽04民终302号民事裁定书、（2018）闽0481民初1516号民事判决书、（2019）闽04民初1078号民事判决书复印件各一份，证明三明市中级人民法院判决书分析认定：傅志民于2015年7月13日应陈步贤要求，通过其儿媳林保弟将60万元转账汇入陈小娟在永安市农村信用合作联社账户内（账号为62×××13）的行为，是陈步贤或陈步贤实际控股的永安市鼎丰担保有限公司（永安市鼎丰贸易有限公司）向傅志民的借款行为，可另案主张。 证据四：永安市鼎丰贸易有限公司清算报告复印件一份，证明永安市鼎丰贸易有限公司清算组成员向永安市工商局提交虚假清算报告，谎称没有债权债务纠纷，于2015年11月26日将该公司注销，其股东陈步贤、陈春安将该公司净资产941.36万元瓜分，陈小娟、黄书尖作为清算组成员，提供虚假清算报告，且未履行通知义务，根据公司法有关规定，应当承担赔偿责任的事实。 证据五：证明复印件一份，证明清算组成员黄书尖明知其负责清算的永安市鼎丰贸易有限公司有未清偿债务，却故意出具“没有债务纠纷”虚假清算报告的事实。 陈步贤、陈春安、黄书尖、陈小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院认证：证据一至证据五具备证据属性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 傅志民与陈步贤系安溪老乡关系，出借时陈步贤系鼎丰担保公司的法定代表人，陈春安系该公司的股东，黄书尖系该公司会计，陈小娟系该公司的出纳员，与陈步贤系叔侄关系。 本案涉案借款系傅志民用自有房屋在邮政储蓄银行办理抵押贷款的款项。2015年抵押贷款即将到期并经傅志民向陈步贤催讨后，2015年7月9日，陈小娟按照陈步贤的要求通过其本人在永安市农村信用合作联社的账号先期转账给傅志民60万用于傅志民归还2015年7月10日到期的邮储银行个人抵押借款，归还后，同月13日邮储银行又放款给傅志民，傅志民当日通过其儿媳林保弟（农业银行，账号为62×××49）将60万元转账汇入陈小娟在永安市农村信用合作联社账户内（账号为62×××13）。 另查明：2014年11月14日，永安市鼎丰担保有限公司变更名称为永安市鼎丰贸易有限公司。2015年9月10日，永安市鼎丰贸易有限公司召开股东会，正式成立清算组。同月17日在《海峡消费报》上刊登清算公告。同年11月18日出具《永安市鼎丰贸易有限公司清算报告》，该报告：“三、债权、债务清理情况1、没有存在债权债务问题‥‥‥四、剩余财产的分配情况：截止2015年11月15日止，公司共有总资产943.86万元（货币）总负债0万元，净资产941.36万元。全体股东按认缴出资比例分配资产，其中股东陈步贤分配净资产894.29万元，股东陈春安分配净资产47.07万元。”清算组成员在该清算报告签字。同日还出具了永安市鼎丰贸易有限公司股东会确认书，该确认书写明：“本公司已清算完结，清算组出具的该清算报告已经公司股东会审议确认。”同年11月26日，永安市鼎丰贸易有限公司经永安市工商局核准注销。 本院认为，双方当事人的争议焦点有二：一是关于陈小娟于2015年7月9日按照陈步贤的要求通过其本人在永安市农村信用合作联社的账号先期转账给傅志民60万元，傅志民于2015年7月13日通过其儿媳林保弟将60万元转账汇入陈小娟账户的行为产生何种法律效果的问题；二是陈步贤、陈春安作为公司股东是否应对永安市鼎丰贸易有限公司的债务（担保债务）承担连带清偿责任问题。 对认定的争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于陈小娟于2015年7月9日按照陈步贤的要求通过其本人在永安市农村信用合作联社的账号先期转账给傅志民60万元，傅志民于2015年7月13日通过其儿媳林保弟将60万元转账汇入陈小娟账户的行为产生何种法律效果的问题。陈小娟于2015年7月9日按照陈步贤的要求通过其本人在永安市农村信用合作联社的账号先期转账给傅志民60万用于傅志民归还2015年7月10日到期的邮储银行个人抵押借款的行为，系永安市鼎丰担保有限公司（永安市鼎丰贸易有限公司）履行保证责任的行为（偿还部分借款本金或支付部分借款利息）。傅志民于2015年7月13日应陈步贤的要求通过其儿媳林保弟将60万元转账汇入陈小娟在永安市农村信用合作联社账户内（账号为62×××13），陈小娟的该账户系公司所用，没有其个人款项，本人也未受益，陈小娟是公司出纳，其接受公司法人代表陈步贤的指示从该账户转进转出，是公司行为而非个人行为。因此，该笔60万元借款应认定为永安市鼎丰担保有限公司（永安市鼎丰贸易有限公司）向傅志民的借款行为。 二、陈步贤、陈春安作为公司股东是否应对永安市鼎丰贸易有限公司的债务（担保债务）承担连带清偿责任问题。永安市鼎丰担保有限公司于2014年11月14日更名为永安市鼎丰贸易有限公司，原公司的权利、义务由更名后的永安市鼎丰贸易有限公司承继。永安市鼎丰担保有限公司对傅志民的保证责任应由永安市鼎丰贸易有限公司承担。永安市鼎丰贸易有限公司先更名随后在未依法清算、向公司登记机关出具无债务的虚假清算报告的情况下办理注销登记，且其股东在未清偿本案债务的情况下分配了公司的总资产941.36万元，该行为违背了公司法关于法人制度设立的宗旨，同样违反了诚实信用和公平原则，符合公司法第二十条第三款规定的情形，应对永安市鼎丰贸易有限公司对傅志民的债务承担连带清偿责任。 综上所述，本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。鼎丰担保公司尚欠傅志民借款本金60万元，有傅志民提供的借款协议、一二审判决书等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。故傅志民要求鼎丰担保公司还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。永安市鼎丰担保有限公司（永安市鼎丰贸易有限公司）在未依法清算而办理注销登记、未偿还公司债务而分配公司资产，违反公司法第二十条第三款的规定，其股东陈步贤、陈春安应对公司的债务承担连带清偿责任。但傅志民要求清算组成员陈小娟、黄书尖对本案债务承担共同赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。因该笔借款双方未书面约定利息，鼎丰担保公司借款后也未支付过利息，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人傅志民可自第一次起诉之日即2017年6月26日起按照年利率6%主张支付资金占用期间利息。陈步贤、陈春安、黄书尖、陈小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十五条、第一百八十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈步贤、陈春安应于本判决生效后十日内偿还傅志民借款本金人民币600000元，利息99000元（按年利率6%计算，自2017年6月26日起暂计至2020年3月25日止），本息合计699000元，并以600000元本金为基数，按年利率6%从2020年3月26日起继续支付利息至借款还清时止； 二、驳回傅志民的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理15600元，由傅志民负担6500元，陈步贤、陈春安负担9100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴文龙 人民陪审员  方妹珠 人民陪审员  尹文英 二〇二〇年四月十八日 书 记 员  杜燕红 附：本判决适用的主要法律条文。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。 债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。 在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。 第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。 公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。 清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。