舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1230号 原告：虞某。 委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：乐某。 被告：方某。 委托诉讼代理人：舒海明，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：某某保险股份有限公司舟山中心支公司。 负责人：庞某，总经理。 委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 原告虞某与被告乐某、方某、某某保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅中康、被告乐某、被告方某的委托诉讼代理人舒海明、被告保险公司的委托诉讼代理人尤丽萍到庭参加诉讼。本案因需以另案的审理结果为依据而中止诉讼，现已审理终结。 虞某向本院提出诉讼请求：要求被告乐某赔偿原告损失计20163元，被告方某承担连带赔偿责任，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月28日下午，被告乐某驾驶被告方某所有的浙Ｌ×××××号小型轿车沿舟山市定海区三华线由定海开往白泉，途经三华线白泉顾氏医院门口地段时，与对向公交车站台及站台内等候的行人原告虞某、毛某、王某、章某、何某五人发生碰撞，导致五人受伤的严重交通事故。经交警部门责任认定，被告乐某安全意识不强，且发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任，原告等五人无责任。原告受伤后到医院接受治疗，经诊断为右侧外踝骨折，经治疗后痊愈。原告的损失包含医疗费656元、交通费457元、误工费10000元（2个月×5000元/月）、住院伙食补助费50元、护理费6000元、营养费3000元。被告方某的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，故诉至法院，要求三被告对原告的损失予以赔偿。 乐某辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对原告的诉讼主张没有意见。 方某辩称，本被告不是交通事故的侵权责任人，也非乐某的雇主或有偿出借车辆的出租人，乐某作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任。浙Ｌ×××××号小型轿车系本被告的家庭用车，事发前被告乐某向本被告的丈夫陈某借用车辆，在出借时陈某已尽到合理注意义务，不存在过错，故不应承担连带赔偿责任。 保险公司辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议。被告方某名下的浙Ｌ×××××号小型轿车在本被告处投保有交强险和保额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本被告同意在交强险赔偿限额内对五名伤者的损失予以赔偿，但被告乐某存在肇事逃逸行为，商业险不予赔偿，对此本被告提交的商业险条款中已有明显的提示，上一年度投保时也作了明确告知。就原告主张的损失，医疗费应扣除不合理部分,住院伙食补助费认可,护理费不认可,误工费认可12天每天100元,营养费主张过高,交通费由法院酌情确定。 本院经审理认定事实如下：根据原告提交的事故责任认定书、门诊病历、检查报告单、医疗发票等，可予以确认事故事实、责任认定、原告伤势及治疗情况同原告所诉一致。根据原告的两本毕业证，证实原告于2013年7月从上饶卫生学校护理专业中专毕业，另2012年2月至2017年1月份接受成人高等教育，在赣南医学院护理学专业业余学习，修完本科课程。事发次日,原告向其当时所在单位舟山顾氏骨伤医院请假两月用于养伤，单位盖章准予请假。另查明，被告乐某向方某的丈夫陈某借用其家庭用车即浙Ｌ×××××号小型轿车，在使用过程中发生车祸。浙Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、保额100万元的商业险和不计免赔险。本案审理中保险公司未能提交事发当年投保时对投保人就责任免除事项履行了明确说明义务的证据。 据另案查明，本次事故另四名伤者损失如下：何某总损失为219026.71（不计鉴定费），其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计84136.11元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金为134890.6元；章某总损失为174498.73元、其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计128398.73元，护理费、误工费、交通费计46100元；毛某总损失为61238元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费为38948元，误工费、交通费、住宿费、护理费为22290元；王某总损失为745916.87元，其中鉴定费1900元，医疗费、住院伙食补助费、营养费计387610.07元，其他损失计356406.80元。 就原告的损失，本院核定如下： 1.医疗费，根据医疗发票认定医疗费643元； 2.住院伙食补助费，原告主张住院1天要求赔偿50元，被告无异议，可予以认定； 3.营养费，原告未能就需加强营养提供相应证据，不予支持； 4.护理费，原告未能就需人护理提供相应证据，不予支持； 5.误工费，原告在事故中受伤致右侧外踝骨折，因此向单位请假两月并获批准，现主张两月的误工期，符合实际损失，可予以支持，误工标准可参照2016年浙江省全社会就业人员平均工资56068元予以计算，认定9345元； 6.交通费，根据原告门诊就医次数，酌情认定95元。 上述损失合计10133元。 本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤致损，依法享有损害赔偿请求权。被告乐某驾驶的车辆投保有交强险，故被告保险公司应在交强险范围内先行赔偿原告损失，同起事故有五人受伤，根据各人的损失情况，确定原告在交强险的医疗费10000元赔偿限额内获赔10.83元（693元/639785.91元×10000元），死亡伤残赔偿限额11万元内获赔1824.55元（9440元/569127.40元×110000元），共计1835.38元。超出交强险的损失为8297.62元，应由负事故全责的乐某予以承担。因被告乐某借用方某的车辆，而被告方某就该车辆投保有商业险，原告要求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告保险公司以被告乐某存在肇事逃逸为由，主张商业险有约定不予赔偿。因被告保险公司提供的机动车综合责任商业保险示范条款中免责条款与其他条款字体样式、大小并无明显区别，被告保险公司也无证据证实其就前述免责条款另以其他方式向方某进行过提示，即便上一年度投保时有过明确说明和告知，但两份保险合同相互独立，不存在法律上的关联性，上年度的责任免除告知不能推定当年已尽到明确告知义务。因保险公司未能对商业险免责事项进行明确告知，故其以逃逸事由要求在商业险内免于赔偿的抗辩，本院不予采纳，被告保险公司仍需在商业险范围内对原告的损失予以赔偿。因原告等五人交强险外损失（不含鉴定费）超出商业险100万元的赔偿限额，故该部分损失由原告等五人亦按损失比例获赔。被告保险公司在商业险范围内赔偿原告损失计7620元[具体计算为8297.62元/（1208913.31-120000）×100万元]。原告尚有损失677.62元，需由被告乐某予以赔偿。被告方某将车辆出借给乐某，因无证据证明其作为车辆所有人在本起事故中存有过错，故无需承担赔偿责任。 综上，原告合理的损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告某某保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告虞某损失计1835.38元，在商业第三者责任险范围内赔偿7620元，合计9455.38元，该款于本判决生效后十五日内付清； 二、被告乐某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告虞某损失计677.62元； 三、驳回原告虞某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取计152元，由原告虞某负担75元，被告乐某负担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  沈佳芬