江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初14号 原告：段某，女，1957年7月20日生，汉族，江西万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：周开生，男，1955年10月21日生，汉族，江西万安县人，住万安县。系原告配偶。 被告：刘某，女，1969年10月21日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。系吴显伟配偶。 被告：吴某1，男，1994年11月25日生，汉族，江西万安县人，住万安县。系吴显伟之子。 被告：吴某2，男，2009年5月27日生，汉族，江西万安县人，住万安县。系吴显伟之子。 法定代理人刘某，女，1969年10月21日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。系吴显伟配偶 被告：吴某3，男，1948年9月1日生，汉族，江西万安县人，住万安县。系吴显伟之父。 被告：肖某，女，1949年10月2日生，汉族，江西万安县人，住万安县。系吴显伟之母。 以上五被告共同委托诉讼代理人：李志玉，江西南方律师事务所律师。 以上五被告共同委托诉讼代理人：吴显佺，男，汉族，1975年8月14日生，江西万安县人，住万安县。 原告段某与被告刘某、吴某1、吴某2、吴某3、肖某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人周开生和五被告的共同委托诉讼代理人李志玉、吴显佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：判令五被告立即归还原告段某借款2760000元及利息（从2019年11月23日按年息20%计算至清偿之日止）；本案诉讼费及保全费和相应的保险费由五被告承担。事实与理由：2019年7月23日、7月25日，被告刘某的丈夫吴显伟因资金周转需要分别向原告借款1260000元和1500000元，于是原告通过农商银行转账给被告刘某的丈夫吴显伟信用社账户上。之后吴显伟于2019年7月23日出具两张借条，约定按年息20%计算利息。吴显伟于2019年12月6日死亡。吴显伟作为在万安县森林公安局上班，其借款全部用于家庭经营需要，用于夫妻做生意周转，因此此债务应属于夫妻共同债务，被告刘某不仅是继承人，也是借款的使用人，不管是否继承吴显伟的遗产，都应按夫妻共同债务承担偿还借款的责任。吴显伟死后的财产由五被告共同继承，故这五被告都有偿还原告债务的责任。而且在原告申请诉前财产保全后，吴显伟死亡后存折上大量的储蓄存款和大量的股票都被被告转移并占有。为此原告特向法院起诉，请求法院依法判决五被告立即归还原告借款2760000元及利息。 被告刘某辩称，一、答辩人吴某1、吴某2、吴某3、肖某均不是民间借贷的一方当事人，也不是本案适格的被告；二、本案所涉原告借出的276万元借款，系吴显伟所负个人债务，并非夫妻共同债务，答辩人刘某及吴显伟的其他继承人仅在继承的遗产范围内承担清偿责任；三、吴显伟尚有年迈的父母及小儿子吴某2需要赡养及抚养，应在遗产范围为三者保留必要的财产。 当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院依原告段某申请，依法调取了吴显伟股票的交易情况、吴显伟在中国建设银行存取款情况、吴显伟在万安农商银行存取款情况。 根据本院认定的证据，并结合原、被告当事人庭审陈述及本院调取的股票及银行存取款明细单，本院确认本案法律事实如下：2019年7月23日、7月25日，被告刘某之配偶吴显伟分别向原告段某借款1260000元和1500000元，原告段某通过江西农商银行转账给被告刘某之配偶吴显伟账户上。吴显伟于2019年7月23日出具两张借条，借条内容约定“按年息20%，按月支付利息（每月23号），归还时间由双方约定”。吴显伟于2019年12月6日去世死亡。吴显伟在去世前已归还原告段某四个月利息共计184000元。原告段某于2019年12月6日向法院申请诉前财产保全要求对吴显伟名下的遗产予以冻结、查封，原告按规定提供了担保并交纳保全费，本院依法作出裁定对吴显伟名下的遗产予以冻结、查封。庭审中，原告段某向法院申请调取吴显伟的股票及所有银行交易情况，法院现只调取了吴显伟的股票及银行交易情况（三个帐号），根据股票及银行交易明细单查明：2019年12月8日，被告吴某1转出吴显伟名下的中国建设银行资金280000元；2019年12月9日至30日，吴显伟名下的中国建设银行资金47793元被自动存取款机、高柜、跨行支付交易渠道等方式转走；2019年12月9日，吴显伟名下的中国建设银行资金15100元被自动存取款机方式转走；2019年12月10日，吴显伟名下的中国建设银行资金1000元被自动存取款机方式转走；2019年12月11日，吴显伟名下的中国建设银行股票资金1620000元被被告吴某1、吴某3通过低柜方式转走；2019年12月11日，吴显伟名下的中国建设银行资金9900元被自动存取款机方式转走；2019年12月9日，吴显伟名下的江西万安农村商业银行资金50000元被ATM取款方式转走；2019年12月10日，吴显伟名下的江西万安农村商业银行资金46500元被ATM取款方式转走；以上被告共转移吴显伟名下的股票及银行储蓄存款计2070293元。原告申请诉前财产保全后未能与被告协商和解，遂诉至法院。 本院认为，公民的合法权利应受法律保护。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴显伟因经营需要向原告段某借款2760000元，有吴显伟出具的两张借条及原告段某提供的两张银行转帐凭证为证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定，“继承从被告继承人死亡时开始。”《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中吴显伟去世，被告刘某、吴某1、吴某2、吴某3、肖某均系吴显伟的第一顺序法定继承人，可以从吴显伟死亡时开始继承遗产并在遗产范围内清偿债务，故原告段某诉请五被告清偿其债务有法律依据，应予以支持。至于原告主张要求计算利息，因借条上双方约定了按年利率20%计算利息，符合法律规定，应予以支持。 同时，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括;1、公民的合法收入；2、公民的房屋、储蓄和生活用品；……7、公民的其他合法财产。”遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益，任何继承人不得私自转移、恶意侵吞。根据法院现有调取的股票及银行交易明细，吴显伟于2019年12月6日去世死亡后，且原告段某于2019年12月6日向万安县人民法院申请诉前财产保全，本院依法裁定对吴显伟名下的遗产予以冻结、查封的同时，被告仍在2019年12月8日-11日期间共转移占有吴显伟名下的股票及银行储蓄存款计2070293元，这股票及银行储蓄存款2070293元应属于吴显伟名下的遗产，且被告未提供证据予以证明该转移款项的用途，因此五被告应对其恶意转移占有吴显伟名下的遗产承担清偿责任。虽被告吴某1在庭审中提交了放弃继承权声明书，但其多次并大金额实施转移了吴显伟名下的遗产，视为其接受继承吴显伟名下的遗产，因此被告吴某1仍应对原告的债务承担清偿责任。 关于原告主张2019年4月9日吴显伟转帐给匡瑛名下的1100万元，吴显伟以个人名义转帐给吉安屹荣房地产公司帐上64万多元，都是吴显伟用于投资吉安屹荣房地产公司，属于吴显伟的个人合法财产应纳入吴显伟的遗产范围，并要求对吴显伟、匡瑛在吉安屹荣房地产公司享有的股份依法拍卖。根据现有调取的银行交易明细，吴显伟于2019年4月9日转帐给匡瑛名下的1100万元属实，但本院仅根据银行交易明细无法确定吴显伟和匡瑛之间的债权债务关系，因此法院对原告段某该项主张，不予支持。原告段某可另行起诉行使其代位权，并有义务提供线索继续查明吴显伟名下的其他财产。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘某、吴某1、吴某2、吴某3、肖某于本判决生效后十日内在现有查明已转移吴显伟名下的股票及银行储蓄存款2070293元先偿还原告段某借款本金2760000元及利息（从2019年11月23日起，按年利率20%计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘某、吴某1、吴某2、吴某3、肖某于本判决生效后十日内在继承吴显伟遗产的范围内偿清原告段某的债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28880元，保全费5000元，由被告刘某、吴某1、吴某2、吴某3、肖某负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇二〇年三月十八日 法官助理肖代春 书记员谢菁