江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初20号原告：崔亚平，男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇薇，江苏东亭律师事务所实习律师。被告：顾春祥，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住东台市。被告：顾茂君，男，1987年11月30日出生，汉族，居民，住东台市，系被告顾春祥之子。原告崔亚平与被告顾春祥、顾茂君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭,于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告崔亚平及其委托诉讼代理人孙照东、被告顾春祥、顾茂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告顾春祥归还借款本金66万元，并以66万元为本金从2019年1月24日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计付利息；2、被告顾茂君对被告顾春祥的还款义务承担连带还款责任；3、两名被告共同承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：被告顾春祥与原告是朋友关系，曾于2019年1月24日以做工程为由向原告借款本金66万元，并由其子被告顾茂君提供担保，由双方的共同朋友唐某见证，约定6个月后归还，月利率1.5%。被告顾春祥出具《借条》后，原告按其指示交付了借款。借期届满后，原告多次要求两名被告还款，但被告顾春祥、顾茂君均拒绝归还。被告顾春祥辩称：1、原告诉称事实不错，确实向原告借款本金66万元，同意还款。2、《借条》中也有“唐某”的签名，唐某应当承担共同连带保证责任。被告顾茂君辩称：1、没有异议，同意承担连带保证责任。2、《借条》中也有“唐某”的签名，唐某应当承担共同连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告顾春祥向原告崔亚平借款66万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到崔亚平人民币陆拾陆万元整（660000元），月利息1.5%，时间六个月。担保人：顾茂君，借款人：顾春祥。借款时间2019年元月24日，6223246118000029500，见证人唐某，2019年元月24日。”当日，原告以银行转账汇款给被告顾春祥50万元、16万元，合计66万元。庭审中，原告提供的《借条》原件载明“唐某”为“见证人”；被告顾春祥提供《借条》手机照片打印件，其中“唐某”签名之前没有“见证人”三个字，经质证，原告不予认可《借条》手机照片打印件的真实性。以上事实，有原告崔亚平提供的《借条》原件一份、东台农商银行滨河路支行出具的“江苏农村商业银行账户交易明细表”打印件以及原告和两名被告的陈述在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，《借条》中载明被告顾春祥与原告崔亚平存在的债权债务关系，依法属于民间借贷行为；依据原告崔亚平举证的《借条》原件以及两名被告的当庭陈述，应予确认被告顾春祥向原告崔亚平借款本金66万元的事实。关于原告崔亚平主张被告顾春祥归还借款本金66万元的诉讼请求，经审查，《最高人民法院关于贯彻执行关于原告主张被告顾春祥给付利息的诉讼请求，经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，原告主张以66万元为本金从2019年1月24日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计付利息，即包含从2019年1月24日起至2019年7月24日期间的借期内利息和从2019年7月25日起至实际履行之日的逾期利息；《借条》约定的月利率1.5%即年利率18%，未超过司法解释规定的年利率24%，原告的请求有事实和法律依据，依法应予支持。关于原告主张被告顾茂君对被告顾春祥的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，据此，被告顾茂君在《借条》中以“担保人”身份签名，依法应当确认其对该债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，据此，66万元借款的主债务履行期限届满之日为2019年7月24日，连带保证责任期限为2019年7月25日起至2020年1月24日止，原告于2020年1月2日提起本案诉讼，并向被告顾茂君主张担保债权，有事实和法律依据。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，据此，被告顾茂君应当对被告顾春祥、共同归还66万元本金、借期内利息和逾期利息的义务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告顾茂君承担保证责任后，有权向被告顾春祥追偿。关于顾春祥、顾茂君提出的《借条》中也有“唐某”的签名，唐某应当承担共同连带保证责任的辩解意见，经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，《最高人民法院》第七十条第（一）项规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”，庭审中，原告提供的《借条》原件载明“唐某”为“见证人”，被告顾春祥提供《借条》手机照片打印件，其中“唐某”签名之前没有“见证人”三个字，经质证，原告不予认可《借条》手机照片打印件的真实性，被告顾春祥举证的《借条》手机照片打印件与原告崔亚平举证的《借条》原件不一致，依法应当采信《借条》原件并作为定案依据；故对关于顾春祥、顾茂君以上辩解意见，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行》第七十条第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告顾春祥于本判决生效之日起30日内归还原告崔亚平借款本金66万元，并以66万元为本金从2019年1月24日起至2019年7月24日止按照月利率1.5%计付借期内利息，以66万元为本金从2019年7月25日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计付逾期利息；二、被告顾茂君对被告顾春祥按照本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任，被告顾茂君在承担连带清偿责任后，有权向被告顾春祥追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11390元，诉讼保全费4370元，合计15760元，由被告顾春祥、顾茂君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  卢映宇人民陪审员  袁 琴人民陪审员  笪宏华二〇二〇年六月十八日法官 助理  王 艳书 记 员  姜闻语