wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初13307号之一解除保全申请人：江余来，男，1977年6月25日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：刘纪强，男，1970年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人江余来与被申请人刘纪强装饰装修合同纠纷一案，刘纪强于2017年9月4日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初13307号民事裁定书，已查封（扣押）被申请人江余来所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。江余来于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2017）鲁1302民初13307号民事判决书，主张其已按判决书履行完毕还款义务，提供了本院于2017年12月28日出具的过付款单据予以证明其主张。本院经审查认为，2017年11月16日，本院作出（2017）鲁1302民初13307号民事判决书，判决：江余来偿还刘纪强装修工程款50000元及利息，驳回刘纪强其他诉讼请求，案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元，由江余来负担。上述判决书已发生法律效力，现江余来提交了本院于2017年12月28日出具的过付款，能够证明江余来已按判决书将赔偿款及案件受理费、保全费共计51370元汇入了本院帐户，因此江余来申请解除对其所有车辆的查封（扣押），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人江余来所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封（扣押）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年十二月二十八日书记员 李美君
山东省蒙阴县人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁1328民初4776号原告王某，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人秦伟，蒙阴县汶溪法律服务所法务工作者。被告刘某，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解原、被告离婚并还彩礼钱等费用；2.婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割，婚后债务共同分担；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚，婚后未生育子女。婚前由于原被告之间了解较少，婚后因性格不合，经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，于2017年2月24日起诉离婚，经法院判决不准离婚，之后原被告一直分居，仍未和好，为此具状起诉，要求与被告离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告刘某离婚。二、原告婚前个人财产：楼房一套（位于临沂市××区南湖××小区××楼××单元××室），归原告王某所有。三、被告婚前个财产：床两张及床垫两张、餐具一套、椅子四张、茶几一张、电视机柜一个、沙发一套、书桌及椅子各一张、格力牌空调一台、康佳牌冰箱一台、康佳牌洗衣机一台、康佳牌电视机一台、窗帘一个、小刀牌电动车一辆、燃气灶一套、油烟机一个、被子十套、餐具一套、生活用品及衣物一组，归被告刘某所有。四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王相营二〇一七年十二月十一日书记员  王家庆
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内25执恢13号之二申请执行人阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。法定代表人李文胜，公司董事长。委托代理人王冠军，该公司法律顾问。被执行人张义林，男，1964年3月9日出生，汉族，系内蒙古腾图房地产开发有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人内蒙古腾图房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。法定代表人张义林，公司总经理。本院在执行阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司申请执行内蒙古腾图房地产开发有限公司一案中，经评估、拍卖程序后，将被执行人名下部分房产和土地共计抵偿债务18452314.4元。经司法查询，被执行人张义林、被执行人内蒙古腾图房地产开发有限公司名下无其他可供执行财产，申请执行人阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)锡中法民一初字第3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭保东审判员  胡雅格审判员  苏依拉二〇一七年十二月十三日书记员  范井芳附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川13行终164号上诉人（原审原告）南部县南隆镇清水村第五村民小组。住所地四川省南部县南隆镇清水村。负责人徐政甫，组长。委托代理人杜昌勇，四川义立律师事务所律师。委托代理人徐方奎，南部县村民。被上诉人（原审被告）南部县国土资源局。住所地四川省南部县桂冠路。法定代表人蒋明胜，局长。委托代理人杨斌，四川建春律师事务所律师。委托代理人张体育，四川省南部县人民政府统一征地办公室副主任。上诉人南部县南隆镇清水村第五村民小组（以下简称“清水五组”）因与南部县国土资源局征地补偿安置协议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，兰渝铁路南部县段的建设，需征收原告的部分土地。2011年4月25日，南部县人民政府统一征地办公室与原告签订的《征地补偿安置协议》，未按照相关政策规定为原告部分村民办理社会养老保险，且无村民代表本人签字。原告村民对此不服，无数次向相关部门上访，均未得到解决。原审认为，原告提出的诉讼请求，主要是对征地补偿安置的标准有异议，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，原告应该先向南部县人民政府申请协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告南部县南隆镇清水村第五村民小组的起诉。上诉人清水五组认为，一审错误认定本案未经县级以上地方人民政府协调。有大量的事实证实已经南部县人民政府多次协调未果。村民未在安置补偿协议上签字，安置部门未告知可在货币安置或社保安置中进行选择。现人均耕地不足半亩，按政策应当购买社保安置。因此，请求撤销原判，发回原审法院进行实体审理。被上诉人南部县国土资源局认为，双方签订的征地补偿协议真实有效，虽他人代替清水五组村民签字，但村民已实际领取补偿款，故应认定为已对无权代理追认。本案实质是对补偿协议中安置补偿方案存在争议，应当由行政机关先行协调，故一审裁定正确。经审理查明，2011年4月25日，因兰渝铁路建设需要，南部县人民政府统一征地办公室与南部县南隆镇清水村第五村民小组签订《征地补偿安置协议书》，约定安置途径为农业安置，兰渝铁路南部段建设协调领导小组支付给清水五组补偿款共计1,165,706元。另查明，上诉人一审起诉的诉讼请求系要求确认征地补偿安置协议书的行政合同无效请求撤销，并要求重新签订安置补偿协议。本院认为，上诉人请求人民法院确认安置补偿协议无效予以撤销并要求重签协议，属于较为典型的行政协议类纠纷。一般地讲，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行（即2015年5月1日）之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。原告现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，不属于新行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的可提起行政诉讼的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;”之规定，应当驳回南部县南隆镇清水村第五村民小组的起诉。综上，虽原审关于本案系上诉人对征地补偿安置标准有异议的认定不当，但认定的案件事实清楚，适用司法解释的条款正确，裁定结果正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马建威审判员  庄 娟审判员  石 炜二〇一七年十二月二十日书记员  杨双瑜
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1022执39之3号申请执行人:陈西富,男,汉族,1973年2月19日出生，个体工商户。被执行人:李义文,又名李林，男,汉族,1963年12月21日出生，农民。本院在执行陈西富与李义文民间借贷纠纷一案中，冻结了“四川广安杰宇交通能源建设有限公司”在“丹凤县龙桥房地产有限责任公司”尚未领取的劳务费186600元。现因陈西富书面申请撤回本次执行申请，本院已终结该案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对“四川广安杰宇交通能源建设有限公司”在“丹凤县龙桥房地产有限责任公司”尚未领取的劳务费186600元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张崇民审判员  李瑞芳审判员  蔡建平二〇一七年十二月十五日书记员  刘 蕾
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执303-1号申请执行人：杨金果,男,1975年10月5日出生,汉族,住迎江区。被执行人：王相明,男,1956年11月16日出生,汉族,住安庆市。本院在执行杨金果与王相明民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人向申请执行人偿还借款13万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费3200元、申请执行费1898元。本院于2017年8月7日轮候查封了被执行人名下，被拆迁人为张文霞（被执行人配偶）的安庆市程墩路房产的拆迁安置手续，本院已经告知申请执行人因该拆迁安置权暂无法处置。经网络查控和实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月7日，本院依法对申请执行人进行了约谈，申请执行人认可本院财产调查结论，并同意本院终结本次执行程序，请求法院给予两个月提供被执行人财产线索的时间，截止到2017年12月14日申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一七年十二月十五日书 记 员  邓 彦
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3500号申请执行人何正光，男，1957年4月5日出生，汉族，住东海县。被执行人张海军，男，1965年10月20日出生，汉族，住东海县。被执行人陈长连，女，1968年2月18日出生，汉族，住东海县。被执行人刘艾元，男，1972年3月25日出生，汉族，住东海县。被执行人钱明乐，女，1977年2月24日出生，汉族，住东海县。本院在执行何正光与张海军、陈长连、刘艾元、钱明乐民间借贷纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  宋延龙
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1113执142号之二申请执行人：欧文兴，男，1972年6月21日出生，四川省犍为县人，现住四川省犍为县。委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。被执行人：周文全，男，1976年1月6日出生，四川省乐山市市中区人，现住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市顶鑫建筑劳务有限公司，住所地乐山市市中区通棉路1398号1栋2单元26-1室，组织机构代码06238757-0。关于欧文兴申请执行周文全、乐山市顶鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为28313元（含执行费），案件进入执行后，查到被执行人乐山市顶鑫建筑劳务有限公司有部分银行存款，本院作出裁定对被执行人的银行存款予以冻结、扣划9762.14元，并已交付申请人；后查明被执行人乐山市顶鑫建筑劳务有限公司在四川鼎恒建设工程有限公司有工程款，本院作出裁定，将其工程款予以扣留，但尚不具备执行条件；因案件暂不具备执行条件，申请人同意终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 刚审 判 员  陈阿沙代理审判员  叶 勇二〇一七年十二月四日书 记 员  周宇娟
宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执1718号之一申请执行人宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区。法定代表人王峰。被执行人黄稼云，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行黄娟，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人宝鸡宝来能源物资有限公司，住所地宝鸡市陈仓区。法定代表人范晓萍。被执行人宝鸡市治源工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人王忆乐。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2999号民事判决书受理执行宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司与黄稼云、黄娟、宝鸡宝来能源物资有限公司、宝鸡市治源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，该案件执行标的为借款本金20万元及利息、迟延履行利息、诉讼费2150元、执行费2930元。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 寇建军代执行员 陆 鹏代执行员 王京凤二〇一七年十二月十四日书 记 员 王凯文
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初6147号之二申请人：邢光亮，男，汉族，1974年7月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人：邢国胜，男，汉族，1976年12月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。申请人邢光亮与被申请人邢国胜民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）皖0503民初6147号民事裁定书，依裁定冻结被告邢国胜银行存款230000元人民币或查封、扣押其等值财产。同日，我院作出（2017）皖0503民初6147号之一民事裁定书，依裁定查封邢光亮、孙英红名下位于马鞍山市花山区康乐家园的门面房一套，作为保全担保财产。本院经审查认为，原告邢光亮与被告邢国胜已经达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被告邢国胜银行存款230000元人民币或查封、扣押的其他等值财产的冻结。解除对邢光亮、孙英红所有的位于马鞍山市花山区康乐家园门面房一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英静二〇一七年十二月十八日书记员  唐新苓
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881破9、10、11号之一申请人：浙江家园门业有限公司、浙江铭家宝宅门业有限公司、江山市华府贸易有限公司管理人。2017年12月11日，浙江家园门业有限公司、浙江铭家宝宅门业有限公司、江山市华府贸易有限公司（以下合称三公司）管理人向本院提出申请称，经管理人查明，因三公司实际控制人杨正仁失联导致企业停工停产，造成大批职工闹访。政府帮扶小组和清算组介入后，为维护社会稳定、帮扶弱势群体，采取了先行垫付职工工资的方式，由江山经济开发区垫付449612.24元，抵押权人浙江江山农村商业银行股份有限公司垫付1700000元。后除江山经济开发区收回了垫付款373500元，其它的垫付款尚未得到清偿。三公司进入破产清算程序后，目前破产财产的现金为1713627.73元，尚不足以支付本案的破产费用及江山经济开发区和浙江江山农村商业银行股份有限公司垫付的上述职工工资。三公司名下已发现资产均已通过司法程序拍卖、变卖或者实物抵债方式清偿抵押权人。由于三公司现存有的财务资料不完整，不能真实反映实际财产状况，导致管理人无法追查三公司可供清偿的财产，无法全面清算。债务人已无其他财产可供分配，故管理人请求本院宣告三公司破产并终结三公司破产清算程序。本院认为：从管理人查明的三公司的财产状况表明，三公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，该情形符合破产条件；三公司财产不足以清偿所有破产费用和共益债务，破产人无财产可供分配，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持；上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案三公司的债权人如认为三公司的股东、实际控制人存在上述行为，可根据法律规定，要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条、第一百二十三条、第一百二十五条之规定，裁定如下：一、宣告浙江家园门业有限公司、浙江铭家宝宅门业有限公司、江山市华府贸易有限公司破产；二、终结浙江家园门业有限公司、浙江铭家宝宅门业有限公司、江山市华府贸易有限公司破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求本院追加分配；三、浙江家园门业有限公司、浙江铭家宝宅门业有限公司、江山市华府贸易有限公司实际控制人杨正仁和徐玲华，自破产程序终结之日起三年内不得担任任何企业的董事、监事、高级管理人员。本裁定自即日起生效。审 判 长 徐根才审 判 员 周海林审 判 员 姜 涛二〇一七年十二月十三日代书记员 郑 燕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执3996号之二申请人济源市住房和城乡建设局，驻所地济源市。被执行人郑军胜，男，成年，汉族，住济源市。关于济源市住房和城乡建设局申请执行郑某行政非诉执行一案，本院于2017年12月07日冻结了被执行人郑某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币2210.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币2210.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年十二月十九日书记员  高 洋
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0110执625号之二申请执行人：张瑞琴，女，1988年12月12日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。被执行人：山西崇光雕塑安装工程有限公司，住所地太原市晋源区晋源街办南街村新晋祠路绿化带（山西康培同福石材城5座1号）。法定代表人：杨光军，总经理。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区劳动争议仲裁委员会（2016）第31号裁决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西崇光雕塑安装工程有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任小兵审判员  马国伟审判员  李默涵二〇一七年十二月五日书记员  马 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初190号之二原告：东莞市昌育实业有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎村北一路二号，统一社会信用代码：91441900568214538J。法定代表人：周俞华。委托代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。被告：袁丹，女，1981年8月5日出生，汉族，住陕西省平利县，委托代理人：李荐轩，湖南金州律师事务所律师。原告东莞市昌育实业有限公司与被告袁丹买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告东莞市昌育实业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市昌育实业有限公司以已与被告袁丹及案外人周九平处理好包括本案在内的纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市昌育实业有限公司撤诉。案件受理费2957.47元（减半收取，已由原告东莞市昌育实业有限公司预交），由原告东莞市昌育实业有限公司负担。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一七年十二月十一日书 记 员  卢月珍
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执1403-3号申请执行人：徐振振，男，1985年5月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：单成功，男，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。徐振振与单成功买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初3948号民事判决书已经发生效力，判决书确认单成功于本判决生效后十日内支付徐振振货款人民币100000元，负担案件受理费1150元。徐振振于2017年8月21日向本院申请执行。我院依法向被执行人单成功送达了执行通知书、财产报告令，督促其积极履行义务，但单成功一直未履行。在执行过程中，我院多次通过网络查控系统查询被执行人单成功的银行存款、车辆等财产信息，我院依法查封了被执行人单成功所有的车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车一辆；冻结并扣划了被执行人单成功在中国建设银行的存款人民币33000元。现申请执行人徐振振与被执行人单成功自愿达成和解协议，单成功主动履行人民币20000元，剩余债务分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1221民初3948号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年十二月二十二日书记员  于凯捷
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初8875号原告：高健，男，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中恒商务大厦12、15层。统一社会信用代码：913702006752857453。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：管敬，男，1978年2月10日生，汉族，系华安财产保险股份有限公司青岛分公司职工。委托诉讼代理人：张坤忠，男，汉族，系华安财产保险股份有限公司青岛分公司职工。原告高健与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年9月28日受理后,依法适用简易程序,于2017年11月1日、12月22日公开开庭进行了审理。原告高健的委托诉讼代理人王微、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人管敬、张坤忠参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付保险金41000元。本案诉讼费用、评估费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日原被告签订保险合同，为自己名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车投保车辆损失险，保险金额279734元，并投保车损险不计免赔，保险期间自2016.11.12-2017.11.11日。2017年8月29日19时40分，原告驾驶被保险车辆在平度市东阁街道办事处瑞平中心负二层停车场右拐，与楼柱发生刮擦，造成车辆受损，经认定，原告承担事故全部责任。经评估，被保险车辆维修费用为39050元，并支出评估费1950元。被告应根据保险合同约定给付保险金。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生在保险期限内，我公司同意在商业险限额内赔付原告的合理损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。且原告不属于第一受益人，需要第一受益人出庭。原告为证明自己的主张提供了机动车保险单一份，证明原告车辆在被告处投保及保险限额的事实；道路交通事故证明书一份，证明原告发生交通事故及负全部责任的事实；机动车损失价格评估报告书及评估费发票，证明车辆损失为39050元，支出评估费1950元的事实。被告对保单的真实性没有异议；对事故证明书的真实性没有异议，但对事故内容的真实性无法确认，且事故时间与报案时间不相符，报案时间是2017年8月29日18点30分，事故发生时间是2017年8月29日19时40分，时间改动处没有盖章；对评估报告真实性无法确认，且是单方委托，评估费用过高，对其不予认可。对评估费票据属于间接损失，不予认可。评估数额过高，应当按照我公司的定损数额9400元进行赔付，超出部分不予承担，我公司申请重新鉴定、评估费不予承担。被告提交了单位的定损单，原告对此不认可，认为数额过低。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告为其所有鲁Ｂ×××××号车在被告处投保车辆损失险，保险限额279734元，并投保车损险不计免赔；保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日。保险单中约定的第一受益人为中国工商银行杭州艮山支行。2017年8月29日，原告驾驶被保险车辆在平度市瑞平中心负二层停车场右拐，与楼柱发生刮擦，造成车辆受损。平度市公安局城关派出所出具的事故证明书证明，原告承担事故的全部责任。山东金信价格事务所有限公司平度分公司经评估，被保险车辆损失数额为39050元，原告支付评估费1950元，以上合计41000元。被告申请重新鉴定，本院委托青岛中商保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估，评估意见为：车辆损失数额为30900元，被告交纳鉴定费3000元。被告对该鉴定意见有异议，认为评估的数额过高。本院认为,原告与被告之间的保险合同为有效合同。原告履行了自己的缴费义务，被告在原告出现保险事故后应当按照合同约定予以理赔，原告的车辆损失经被告重新申请评估后，评估部门评估后的损失数额为30900元，未超出保险限额，因此被告应当予以理赔。因原告支出的评估费1950元属于为查明损失数额支出的必要的、合理的费用，被告应当理赔，但因属于原告单方委托，经被告申请重新评估后，双方的评估数额有差异，因此原、被告双方的评估费应当按照评估数额的比例承担，根据评估数额，差距比例为21%比79%，因此对于原告支出的评估费1950元，原告应承担410元，被告承担1540元；对于被告支出的评估费3000元，原告承担630元，被告承担2370元。被告在庭审中提出第一受益人应当到庭的理由，因原告的保险车辆在受到损失后，原告进行了维修并支付了维修费，车辆的价值并没有受到影响，第一受益人亦未造成损失，因此被告的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下:被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告高健保险金32440元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，原告负担25.5元，被告负担387元；鉴定费3000元，原告负担630元，被告负担2370元。于判决生效后十日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一七年十二月二十二日书记员  于倩倩申请执行期限为履行期届满二年内提出
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初8875号原告：高健，男，汉族，住平度市经济开发区委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中恒商务大厦12、15层。统一社会信用代码：913702006752857453。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：管敬，男，1978年2月10日生，汉族，系华安财产保险股份有限公司青岛分公司职工。委托诉讼代理人：张坤忠，男，汉族，系华安财产保险股份有限公司青岛分公司职工。原告高健与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年9月28日受理后,依法适用简易程序,于2017年11月1日、12月22日公开开庭进行了审理。原告高健的委托诉讼代理人王微、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人管敬、张坤忠参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付保险金41000元。本案诉讼费用、评估费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日原被告签订保险合同，为自己名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车投保车辆损失险，保险金额279734元，并投保车损险不计免赔，保险期间自2016.11.12-2017.11.11日。2017年8月29日19时40分，原告驾驶被保险车辆在平度市东阁街道办事处瑞平中心负二层停车场右拐，与楼柱发生刮擦，造成车辆受损，经认定，原告承担事故全部责任。经评估，被保险车辆维修费用为39050元，并支出评估费1950元。被告应根据保险合同约定给付保险金。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生在保险期限内，我公司同意在商业险限额内赔付原告的合理损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。且原告不属于第一受益人，需要第一受益人出庭。原告为证明自己的主张提供了机动车保险单一份，证明原告车辆在被告处投保及保险限额的事实；道路交通事故证明书一份，证明原告发生交通事故及负全部责任的事实；机动车损失价格评估报告书及评估费发票，证明车辆损失为39050元，支出评估费1950元的事实。被告对保单的真实性没有异议；对事故证明书的真实性没有异议，但对事故内容的真实性无法确认，且事故时间与报案时间不相符，报案时间是2017年8月29日18点30分，事故发生时间是2017年8月29日19时40分，时间改动处没有盖章；对评估报告真实性无法确认，且是单方委托，评估费用过高，对其不予认可。对评估费票据属于间接损失，不予认可。评估数额过高，应当按照我公司的定损数额9400元进行赔付，超出部分不予承担，我公司申请重新鉴定、评估费不予承担。被告提交了单位的定损单，原告对此不认可，认为数额过低。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告为其所有鲁Ｂ×××××号车在被告处投保车辆损失险，保险限额279734元，并投保车损险不计免赔；保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日。保险单中约定的第一受益人为中国工商银行杭州艮山支行。2017年8月29日，原告驾驶被保险车辆在平度市瑞平中心负二层停车场右拐，与楼柱发生刮擦，造成车辆受损。平度市公安局城关派出所出具的事故证明书证明，原告承担事故的全部责任。山东金信价格事务所有限公司平度分公司经评估，被保险车辆损失数额为39050元，原告支付评估费1950元，以上合计41000元。被告申请重新鉴定，本院委托青岛中商保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估，评估意见为：车辆损失数额为30900元，被告交纳鉴定费3000元。被告对该鉴定意见有异议，认为评估的数额过高。本院认为,原告与被告之间的保险合同为有效合同。原告履行了自己的缴费义务，被告在原告出现保险事故后应当按照合同约定予以理赔，原告的车辆损失经被告重新申请评估后，评估部门评估后的损失数额为30900元，未超出保险限额，因此被告应当予以理赔。因原告支出的评估费1950元属于为查明损失数额支出的必要的、合理的费用，被告应当理赔，但因属于原告单方委托，经被告申请重新评估后，双方的评估数额有差异，因此原、被告双方的评估费应当按照评估数额的比例承担，根据评估数额，差距比例为21%比79%，因此对于原告支出的评估费1950元，原告应承担410元，被告承担1540元；对于被告支出的评估费3000元，原告承担630元，被告承担2370元。被告在庭审中提出第一受益人应当到庭的理由，因原告的保险车辆在受到损失后，原告进行了维修并支付了维修费，车辆的价值并没有受到影响，第一受益人亦未造成损失，因此被告的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下:被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告高健保险金32440元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，原告负担25.5元，被告负担387元；鉴定费3000元，原告负担630元，被告负担2370元。于判决生效后十日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一七年十二月二十二日书记员  于倩倩申请执行期限为履行期届满二年内提出
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00500号申请人：刘伟，男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：赵先锋，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人赵先锋支付令纠纷一案中，被执行人无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2015）砀民督字第00004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初3006号原告荣和强，男，1973年4月5日生，汉族，住辉县。原告林州市万顺汽车运输有限公司，住所地林州市南二环西段路南，统一社会信用代码91410581555713194K。负责人李怀军，经理。委托诉讼代理人王宏德，公司法务。委托诉讼代理人荣和强，即第一原告。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。负责人张利军，总经理。委托诉讼代理人李丹、张伟，河南上合律师事务所律师。本院在审理原告荣和强、林州市万顺汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险纠纷一案中，原告林州市万顺汽车运输有限公司于2017年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林州市万顺汽车运输有限公司撤回起诉。审 判 长  曹海圆人民陪审员  周在霞人民陪审员  张 艳二〇一七年十二月二十三日书 记 员  张 林
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执恢281号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码67486918-3，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。主要负责人：王学祥。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：苏州海平面文化传播有限公司，组织机构代码78437665-4，住所地苏州工业园区娄葑街道金益工业小区。法定代表人：徐蔚燕。被执行人：徐蔚燕，女,1965年3月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州海平面文化传播有限公司、徐蔚燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月25日作出的（2015）园商初字第04071号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州海平面文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币400万元及至2015年10月12日的欠息人民币79462.88元，及自2015年10月13日起至实际清偿之日的利息（按年利率6.6875004%计算）、罚息、复利（均按年利率10.0312506%确定）。二、被告苏州海平面文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费人民币92189元。三、如被告苏州海平面文化传播有限公司未能履行上述付款义务，则原告有权以被告徐蔚燕名下位于苏州市东大街5-5号商用房折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款以人民币540万元为限优先受偿。四、被告徐蔚燕对被告苏州海平面文化传播有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告徐蔚燕承担保证责任后，有权向债务人苏州海平面文化传播有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40174元，减半收取人民币20087元，保全费人民币5000元，合计人民币25087元，由原告兴业银行股份有限公司苏州分行负担人民币355元，由被告苏州海平面文化传播有限公司、徐蔚燕负担人民币24732元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行于2016年3月21日向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本案于2016年12月12日终结本案本次执行程序。2017年8月16日，申请执行人向本院申请恢复执行。本案执行过程如下：1.2016年3月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。2.本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产信息。3.通过法院关联案件查询系统查询，被执行人目前尚有多起作为债务人的案件执行案件，债务数额巨大。4.被执行人徐蔚燕名下的位于苏州市东大街××号房地产经拍卖成交，所得价款人民币2264000元，扣除评估费人民币26000元后，余款人民币2238000元已发还申请执行人。5.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查：被执行人徐蔚燕名下有位于苏州工业园区中海花园3幢203室房地产,位于苏州工业园区澜韵园79幢1室房地产、位于馨都广场1B-1幢118室房地产，上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本案为轮候查封【查封期限自2016年12月6日至2019年12月5日】，无处置权；被执行人徐蔚燕名下有位于苏州市富仁坊巷101号449室房地产，该房地产设置了较大金额的抵押债权，且本案为轮候查封【查封期限自2016年5月20日至2019年5月19日】，无处置权；被执行人徐蔚燕名下有位于位于苏州市八宝街20号2幢302室房地产，该房地产设置了较大金额的抵押债权，且本案为轮候查封【查封期限自2016年12月6日至2019年12月5日】，无处置权。被执行人徐蔚燕名下的位于苏州工业园区星海国际商务广场1幢1104室房地产在本院另案【（2017）苏0591执1279号】处置完毕，经分配程序，本案分得诉讼费人民币24732元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6.2017年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币4196383.88元，已执行到位人民币2262732元，尚有人民币1933651.88元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审判长 陈 绮审判员 黄延杰审判员 韦 超二〇一七年十二月十八日书记员 王灵楠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初3006号原告荣合强，男，1973年4月5日生，汉族，住辉县。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。负责人张利军，总经理。委托诉讼代理人李丹、张伟，河南上合律师事务所律师。原告荣和强与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日对该案公开开庭进行了审理。原告荣合强、被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系豫Ｅ×××××号“大运”牌重型半挂牵引货车实际车主，该车在林州市万顺汽车运输有限公司挂靠经营，并以该公司为被保险人在被告处投保机动车商业保险，投保的险种有机动车损失保险、不计免赔率，保险期限自2017年2月6日起至2018年2月5日止。2017年7月24日6时14分许，白永军驾驶保险车辆行驶至省道××线××街处时，与前方同向李运成驾驶的豫Ｈ×××××货车发生追尾，造成保险车辆严重损坏的交通事故。辉县市公安局交通警察大队第410782201707240079号道路交通事故认定书认定白永军承担全部责任，李运成不承担责任。该事故发生在保险期限内，请求被告支付原告保险金175000元并承担诉讼费。被告辩称：1、原告提供合法行驶证、驾驶证、从业资格证和营运资格证后，被告同意在机动车车损险责任限额内承担赔偿责任；2、对方车辆投保有交强险，应在交强险无责限额范围内承担责任；3、原告主张的施救费、车辆损失费过高应由法院酌定；4、诉讼费、鉴定费等间接费用，根据保险条款约定，不应由被告承担。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案当事人的争议焦点为：原告诉讼请求有无依据，应否予以支持。原告提供的证据有：1、机动车商业保险保险单、汽车租赁协议书复印件、理赔证明、林州市万顺汽车运输有限公司营业执照复印件各一份，证明：豫Ｅ×××××号“大运”牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车辆保险，投保的险种有机动车损失险、不计免赔率。原告系保险车辆实际车主，该车在林州市万顺汽车运输有限公司挂靠经营，保险事故发生时，对保险车辆有保险利益，其主体适格；2、保险车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、从业资格证的复印件各一份，证明保险车辆及驾驶员证件均正常年检年审，合法有效；3、辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明保险车辆发生保险事故，保险车辆驾驶员白永军承担事故全部责任；4、道路交通事故车辆损失评估意见书及车辆鉴定费票据各一份，证明保险事故致保险车辆车损价值163870元，原告支出车辆鉴定费8000元；5、新乡市大飞汽车维修服务有限公司开具的施救费发票一份，证明事故现场施救保险车辆原告支出施救费2500元。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：1、对证据1真实性无异议，对其中理赔证明的证明目的有异议，本案所涉保险的投保人为林州市万顺汽车运输有限公司，荣合强虽为实际车主，但根据该授权理赔的证明是否可以认定荣合强为适格原告；对证据2、3无异议；对证据4中车损评估意见书真实性无异议，但车损评估过高，其中驾驶室总成、车架总成等部件远高于市场价值；对鉴定费票据及证据5中施救费票据的真实性无异议，但认为鉴定费属于间接费用，根据保险合同约定不应由被告承担，施救费主张过高，应按照实际支出来定。本院认为，被告对原告提供证据2、3无异议，对该证据本院予以采信。因荣合强为实际车主，对保险标的具有保险利益，故其为适格原告，被告对原告提供证据1的异议不成立，本院不予采纳，对原告提供的证据1本院予以采信。被告对原告提供的证据4、5的真实性无异议，对证明目的有异议，因被告未举证证明其异议成立，对被告的异议本院不予采纳，对这些证据本院予以采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告荣合强系豫Ｅ×××××号“大运”牌重型半挂牵引货车实际车主，在林州市万顺汽车运输有限公司挂靠经营，并以该公司为被保险人在被告处投保机动车商业保险，投保的险种有机动车损失保险、不计免赔率，机动车损失保险的保险金额为250240元。保险期限自2017年2月6日起至2018年2月5日止。2017年7月24日6时14分许，白永军驾驶保险车辆行驶至省道××线××街处时，与前方同向李运成驾驶的豫Ｈ×××××货车发生追尾，造成保险车辆严重损坏的交通事故。辉县市公安局交通警察大队第410782201707240079号道路交通事故认定书认定白永军承担全部责任，李运成不承担责任。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｅ×××××号牌货车的损失价值为163870元。原告荣合强支出车辆鉴定费8000元，事故现场施救保险车辆支出施救费2500元。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告就白永军驾驶的车辆以林州市万顺汽车运输有限公司为被保险人在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等，并依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，双方形成了保险合同关系。在保险期间内，白永军驾驶保险车辆发生保险事故，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。豫Ｅ×××××号牌货车的损失价值为163870元，车辆鉴定费8000元，施救费2500元，共计174370元，原告要求被告在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告该部分损失，符合案涉保险合同的约定及相关法律规定，本院予以支持，对超出该数额的部分本院不予支持。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称原告主张的施救费、车辆损失费过高，但未举证证明该辩解意见成立，故本院不予采纳。被告辩称案涉事故对方车辆投保有交强险，应在交强险无责限额范围内承担责任，因被告未举证证明原告已从第三者获得车损赔偿，故对被告该辩解意见本院不予采纳。因车辆鉴定费是原告在本案事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由被告承担，故对被告称鉴定费、诉讼费等间接费用不应由被告承担的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告荣合强保险金174370元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告荣合强负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担3780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曹海圆人民陪审员  周在霞人民陪审员  张 艳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 林
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0703刑初652号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人吴忠华，男，生于1968年4月7日，汉族，山西省偏关县人，中专文化，私营经营者，现住四川省绵阳市涪城区。曾因酒后驾驶，2016年7月5日被绵阳市公安局行政处罚。因本案，2017年9月15日由绵阳市公安局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）598号起诉书指控被告人吴忠华犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月23日16时许，被告人吴忠华饮酒后驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车行经绵阳市涪城区长虹大道中段非机动车道时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人吴忠华案发时血液中乙醇浓度为111.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人吴忠华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，受案登记表、立案决定书，现场检查笔录及照片，呼气测试结果，当事人血样提取登记表，酒精含量测试报告，行政强制措施，公安交通管理行政处罚决定书，查询情况，执法记录视频，人口信息，到案经过以及被告人吴忠华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴忠华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人吴忠华曾因酒后驾驶被公安机关行政处后又醉酒驾驶，应酌情从重处罚。被告人吴忠华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴忠华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴忠华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程湖辉二〇一七年十二月十一日书记员  王 玲附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0826民初2848号原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古杭锦后旗。法定代表人：赵多福，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永光，男，1957年5月20日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。被告:刘晓宇，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告刘小宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。审判员  韩满嵘二〇一七年十二月七日书记员  韩 瑶
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0826民初2848号原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古杭锦后旗。法定代表人：赵多福，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永光，男，1957年5月20日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。被告:刘晓宇，男，35岁，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告刘晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。审判员  韩满嵘二〇一七年十二月七日书记员  韩 瑶
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执567号之三本院在执行王益群与钱银聚、章丽燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱银聚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将钱银聚纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十六日
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执567号之三申请执行人：王益群女，1997年6月30日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人:钱银聚男,1983年1月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：章丽燕女,1989年3月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。王益群与钱银聚、章丽燕民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初4679号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王益群于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现钱银聚名下有淳安县聚星建筑工程有限公司，现已不再经营，申请人亦不申请处置。已对被执行人采取布控措施，并对章丽燕实施了拘留，冻结了钱银聚的银行卡。被执行人房屋已被本案处置，本案未分得案款。被执行人钱银聚、章丽燕无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王益群案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费449元，执行费254元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王益群如发现被执行人钱银聚、章丽燕有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十二月十八日书记员  徐志燕
陕西省安康市汉滨区人民院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初4092号原告安康市汉滨区农村信用合作联社，住所地：安康市汉滨区。法定代表人唐正安，系该社理事长。委托代理人张鹏，男，汉族，生于1978年9月24日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区巴。系原告单位职工。被告胡成梅，女，汉族，1987年12月15日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社诉被告胡成梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。另本案在诉讼过程中，原告经安银监复〔2017〕17号文件批复，更名为安康农村商业银行股份有限公司,法定代表人变更为吴兆庆，统一社会信用代码变更为：91610900MA70K2XXXX。本院认为，原告安康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下:准许原告安康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安康农村商业银行股份有限公司承担。审判员 梁 超二〇一七年十二月十三日书记员 黄方方
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1302号罪犯杨建勇，男，1990年4月22日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭西县人民法院于2016年9月8日作出(2016)粤5222刑初第111号刑事判决，以被告人杨建勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，刑期执行自2016年5月24日至2018年5月23日。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月23日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨建勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨建勇在2016年9月23日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨建勇减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨建勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分68分，累计2次扣15分；已全部履行罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨建勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨建勇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丹审判员 胡毅妹审判员 何伟国二〇一七年十二月十四日书记员 张千千
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)粤13刑更1302号 罪犯杨建勇，男，1990年4月22日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭西县人民法院于2016年9月8日作出(2016)粤5222刑初第111号刑事判决，以被告人杨建勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，刑期执行自2016年5月24日至2018年5月23日。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月23日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨建勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨建勇在2016年9月23日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨建勇减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯杨建勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分68分，累计2次扣15分；已全部履行罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨建勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨建勇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 丹 审判员 胡毅妹 审判员 何伟国 二〇一七年十二月十四日 书记员 张千千
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2016）内01民撤2号原告：张谦，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王绥生，住呼和浩特市。被告：许扶中，丰镇市检察院干警，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司。法定代表人：刘满旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。被告：土默特左旗人民政府。法定代表人：成红亮，该旗旗长。委托诉讼代理人：娜琳，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告张谦诉被告许扶中、内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司及土默特左旗人民政府第三人撤销之诉一案，本院于2016年11月18日立案。原告张谦于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张谦在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张谦撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张谦负担。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年十二月十九日书记员齐兴宇
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初2348号原告陕西省安康市兴安地产（集团）有限公司。法定代表人：江树群。住所地：安康市汉滨区金堂路南郡小区*号楼。委托代理人顾勇、朱京，陕西恒典律师事务所律师。被告安康市秦巴实业集团有限责任公司。法定代表人：朱勇。地址：汉滨区大桥路43号。原告陕西省安康市兴安地产（集团）有限公司（以下简称“兴安地产公司”）与被告安康市秦巴实业集团有限责任公司（以下简称“秦巴实业公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（以下简称“兴安地产公司”）的委托代理人朱京到庭参加了诉讼、被告安康市秦巴实业集团有限责任公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴安地产公司诉称：2016年1月28日原、被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款680万元，借款期限为6个月，自2016年1月28日至2016年7月27日，借款利息为月利率3%，被告以X为担保。后被告未按约定偿还借款和支付利息，现请求法院判令被告偿还借款680万元，并支付自2016年1月28日起至还清之日的借款利息。原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借款协议一份及工商银行转账支票存根两份，证明被告收到原告借款810万元；2、银行存款凭证一份、支付凭证一份、被告出具的收款收据一份，证明被告尚欠原告借款本金280万元；3、对账单两份，证明被告所欠债务的清偿情况。被告秦巴实业公司未答辩亦未提交证据。被告秦巴实业公司�到庭，不能对原告的证据进行质证，经本院审查，原告的证据1,2,3反映了借款的实际情况，予以确认。审理查明：被告分别于2011年5月19日和同年5月20日向原告借款390万元、420万元，共计810万元。2011年6月22日被告向原告还款300万元，同年6月29日向原告还款230万元。原、被告在2015年12月12日对上述借款进行结算，被告尚欠原告借款本息共计652.0888万元（本金280万元），2016年1月28日再次结算，被告尚欠原告借款本息共计689.2579万元（本金280万元），当日双方签订了《借款协议》，将上述借款本息689.2579万元计为借款本金，认定被告向原告借款680万元，借款期限为2016年1月28日至2016年7月27日，借款利息为月利率3%，按月付息。被告于2016年3月偿还原告92579元。原告于2017年7月4日诉至本院，要求法院判令被告偿还借款680万元，并支付自2016年1月28日起至还清之日的借款利息。在审理过程中，本院依法作出（2017）陕0902民初2348号民事裁定书，对被告的财产进行了保全。另查明，被告安康市秦巴实业集团有限责任公司于2015年1月6日由“安康市兴安地产秦巴商贸有限责任公司”更名为“安康市秦巴实业集团有限责任公司”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于2011年向原告借款810万元的情况有银行转账凭证及被告出具的收款收据为证,借款事实清楚。后原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金280万元，本息共计689.2579万元，其中借款利息是按照年利率13%计算，并按照三个月的计息周期，将前期的利息计入下期的本金，从2011年5月19日计算至2016年1月27日，原告以复息的方式计算利息，且超过了法律规定的范围，超过部分应不予支持。因双方借款所欠本金只有280万元，原告按照680万元借款进行主张，与事实不符，应按照2011年的借款实际情况，即本金280万元认定，原告主张的利息也应不超过按照法律规定的利息范围。本案借款利率按照月利率2%计算，从实际借款之日计算至实际还款时止，被告已经支付的92579元，在计算利息时予以扣减。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：由被告安康市秦巴实业集团有限责任公司偿还原告陕西省安康市兴安地产（集团）有限公司借款人民币2800000元，并以2800000元为基数，从2011年5月19日起按年利率24%计算利息，至借款还清时止�在履行时需扣减已经支付的92579元）。限判决生效后7日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费65110元，诉讼保全费5000元，合计70110元，由被告安康市秦巴实业集团有限责任公司负担65110元，原告陕西省安康市兴安地产（集团）有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  赵莲华人民陪审员  王当丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  傅一椰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2016）内01民撤2号原告：张谦，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王绥生，住呼和浩特市。被告：许扶中，丰镇市检察院干警，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司。法定代表人：刘满旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。被告：土默特左旗人民政府。法定代表人：成红亮，该旗旗长。委托诉讼代理人：娜琳，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告张谦诉被告许扶中、内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司及土默特左旗人民政府第三人撤销之诉一案，本院于2016年11月18日立案。原告张谦于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张谦在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张谦撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张谦负担。审 判 长 吴铁刚审 判 员 杨蔚堃代理审判员 韩东妹二〇一七年十二月十九日书 记 员 齐兴宇
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初3836号原告李林,男,汉族,1959年12月6日出生，住安康市汉滨区。委托代理人尹正峰，秦波新，安康市148法律服务所法律工作者。被告安康市金通农业机械有限公司。法定代表人：骆芒锋。住所地：汉滨区金州北路**号。委托代理人史伟、孟强，陕西恒典律师事务所律师。原告李林与被告安康市金通农业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其法定代表人、委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林诉称，原告妹妹X系被告公司职工，听X说被告为了还贷，向职工集资，原告就参加被告的集资，共集资16万元，被告前任董事长X出具了16万元的收款收据，约定年利率8%，后被告支付利息至2016年5月，原告多次找被告偿还借款及利息，被告以各种理由推辞。现原告请求法院判令被告偿还原告借款16万元，并按照年利率8%支付自2016年6月起至还款之日的利息。原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、收款收据一份，证明原告将16万元交给被告的事实，集资用途为还贷；3、会议记录复印件一份，证明原、被告就还款问题无法协商；4、利息结算记录清单，证明双方约定集资款利息为年利率8%；5、利息支付函一份，证明原告集资的事实，被告支付给王勤利息就是原告等人集资的利息；5、证人X、X、X的证言，证明原告等4人向被告集资，被告的财务以王勤的名字代替了原告等4人，王勤集资87万元实为原告等4人。6、证人袁毓兴的证词及证言，证明被告的财务记载中将原告等4人以虚拟名字“王勤”记载，被告应按此前履行的集资款利息即年利率8%支付原告利息。被告安康市金通农业机械有限公司辩称，被告公司财务账目并没有原告的集资，原告集资系前任董事长经手，钱未进入公司账上，另外公司在2014年并不需要集资，故对原告所诉的集资的真实性不予认可，被告也不承担偿还借款的责任。被告为支持自己的主张，提交以下证据：1、银行还款业务凭证、租赁合同，证明被告已于2013年10月30日还清了银行贷款，且被告2013年12月后每年有300多万元的的收入，并不需要集资还贷；2、被告的部分财务记录及利息支付函，证明被告欠王勤87万元，不欠原告的钱。经庭审质证，认证，对原告的证据1，被告无异议，予以确认；对原告的证据2，被告以未收到原告集资款为由提出异议，该证据符合法律规定，予以确认；对原告的证据3，被告对真实性提出异议，该证据系复印件，不能进行核对，不予认可；对原告的证据4，被告对真实性不认可，因该证据系原告妹妹李芸书写的，没有被告的确认，对该证据不予认可；对原告的证据5，被告以原告申请证人出庭程序不合法为由提出异议，该证据举证程序有瑕疵，不予确认；对原告的证据6，被告以证人出庭程序有误、证人陈述的借款用途不真实及案件涉及刑事为由提出异议，该证据符合法律规定，确认为有效证据。对被告的证据1，原告对真实性无异议，确认为有效证据；对被告的证据2，原告对真实性无异议，该证据结合案件其它事实综合认定。审理查明：原告系被告公司职工X的哥哥，经X介绍，原告向被告公司集资了16万元，被告出具了16万元的收款收据，该收款收据由时任被告董事长的X经手，并加盖公司公章，收款收据未约定利息。后被告更换了董事长，原告多次找被告偿还借款及利息，被告以各种理由推辞。现原告请求法院判令被告偿还原告借款16万元，并按照年利率8%支付自2016年6月起至还款之日的利息。在审理过程中，本院依据原告的申请对被告的财产予以了保全。另查明，被告的财务账目上有王勤集资87万元，没有原告李林的集资款入账记载。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为被告向原告集资借款16万元的事实能否认定？原告主张的利息能否支持？被告对原告提交的16万元收款收据没有异议，但认为上述16万元未入被告账户，从收款收据的内容看，被告已经收到了原告的集资款16万元，被告以上述16万元未入其账户为由提出异议，其抗辩意见不能推翻原告集资160000元的事实。原告集资给被告，并没有入股、合伙的意思表示，故名为集资，实为借款，集资行为也不违反法律规定，应按照民间借贷法律关系予以处理。本案原告主张年利率8%的借款利息，集资时并未约定利息，被告也不予认可，按照查明的实际情况，2015年度被告财务状况良好，账上有X元的资金，无需向原告等人集资还贷，当时被告领导层决定向职工等人集资，不排除系福利性集资，其集资利率无具体执行期限，是浮动性、临时性的，时任被告董事长的袁毓兴也当庭表述集资开始时年利率6%，后来研究决定按年利率8%执行，故原告以双方约定利率为年利率8%主张利息，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、二十五条之规定，判决如下：一、被告安康市金通农业机械有限公司在本判决书生效后二日内偿还原告李林借款本金人民币160000元。二、驳回原告李林的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，合计4820元，由被告安康市金通农业机械有限公司负担4620元，原告李林负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周 宏审 判 员  王 玲人民陪审员  唐章乾二〇一七年十二月二十九日书 记 员  傅一椰
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   (2017)陕0902民初2348号   原告陕西省安康市兴安地产（集团）有限公司。   法定代表人：江树群。   地址：安康市汉滨区XX路XX小区XX号楼。   社会信用统一代码：XXXXXXXXXXXXXX928G。   委托代理人顾勇、朱京，陕西恒典律师事务所律师。   被告安康市秦巴实业集团有限责任公司。   法定代表人：朱勇。   社会信用统一代码：XXXXXXXXXXXXXX882Y。   地址：安康市汉滨区XX路XX号。   原告陕西省安康市兴安地产（集团）有限公司与被告安康市秦巴实业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院申请财产保全,请求对被告安康市秦巴实业集团有限责任公司的财产予以保全。原告已经提供了担保。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   对被告安康市秦巴实业集团有限责任公司所有的位于安康市汉滨区XX路XX号的房屋（证号：B40XXXX-00-43-0）予以查封。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审 判 长  周 宏   人民陪审员 赵莲华   人民陪审员 王当丽      二〇一七年八月二十四日      书 记 员  钱 珍      1
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2017）陕0902民初3836号   原告李林，男，汉族，生于1959年12月6日，陕西省安康汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人秦波新，安康市148法律服务所法律工作者。   委托代理人尹正峰，安康市148法律服务所法律工作者。   被告安康市金通农业机械有限公司。   地址：本区XX路XX号。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX402K。   法定代表人骆芒峰，该公司董事长。   委托代理人史伟，陕西恒典律师事务所律师。   委托代理人孟强，陕西恒典律师事务所实习律师。   原告李林与被告安康市金通农业机械有限公司民间借贷纠纷案，原告于2017年11月30日向本院提出申请，要求立即冻结被告安康市金通农业机械有限公司在银行存款人民币共计20万元或者查封、扣押相当于人民币20万元的其他财产。   本院认为，原告李林的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款(四)项之规定，裁定如下：   对被告安康市金通农业机械有限公司在中国农业银行银行安康汉滨支行账号为XXXXXXXXXXXXX0367的存款20万元予以冻结。    本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。               审 判 长 周 宏   人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  管大雪      二〇一七年十二月六日      书 记 员 傅一椰                  1
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执233号之一申请执行人：朱永刚，男，1971年8月27曰生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：郝金付，男，1963年3月9日生，汉族，住天津市滨海区。申请执行人朱永刚与被执行人郝金付承包合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终296号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年7月3日立案执行，在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海明审判员  李国英审判员  王海印二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 力
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执882号之一申请执行人：苏宝书，男，汉族，住安徽省无为县。申请执行人：苏敏，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人:程双喜，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人苏宝书、苏敏与被执行人程双喜劳务合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人工程款86700元，并承担案件受理费1034元、执行费1216元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，�院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一七年十二月十三日书记�王红
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0225执882号之一本院在执行申请执行人苏宝书、苏敏与被执行人程双喜劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人程双喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：将被执行人程双喜纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十三日
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执1332号申请人：晏清，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆市众源天然气有限公司，住所地：重庆市高阳镇荣华街76号，组织机构代码：68149870-4。负责人：谭仁辉，系公司临时接管工作领导小组办公室副主任。。被执行人：刘明玉，男，1953年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人晏清与被执行人重庆市众源天然气有限公司、刘明玉其他案由纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终155号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确认的义务。本院于2017年7月3日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，在本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，申请执行人晏清以与被申请人重庆市众源天然气有限公司、刘明玉达成协商，并已完善变更手续为由，于2017年11月30日申请撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：终结(2017)渝0235执1332号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 勇二〇一七年十二月一日书记员 梁迎春
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8876号原告：重庆新龙假期国际旅行社有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路41号，统一社会信用代码9150010220855167XD。法定代表人：蔡黄霞，该公司经理。委托诉讼代理人：勾意，重庆鼎圣律师事务所律师，特别代理。被告：汤琨耀，男，1989年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆新龙假期国际旅行社有限公司与被告汤琨耀旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告重庆新龙假期国际旅行社有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新龙假期国际旅行社有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆新龙假期国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新龙假期国际旅行社有限公司负担。审判员  杨怡二〇一七年十二月二十七日书记员  蔡璐
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初9344号原告：金科物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，注册登记地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。委托代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：李小琼，女，1973年10月13日出生，住重庆市涪陵区。被告：况光生，男，1944年2月21日出生，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司与被告况光生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。2017年12月25日，原告金科物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中与被告况光生达成和解协议而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  韩瑜二〇一七年十二月二十五日书记员  盛兰
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2700号之一申请执行人：周健佳，女，住四川省遂宁市船山区桂花镇燕窝村8社2号。法定代理人：周礼（系周健佳父亲），男,住四川省遂宁市船山区桂花镇。被执行人：廖莉，女，住四川省大英县通仙乡。本院在执行周建佳与廖莉抚养费纠纷一案中，于2017年12月07日冻结了被执行人廖莉在中国农业银行xxxx账户内存款人民币3250元，现因本案已执行完毕，应解除对上述账户内存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人廖莉在中国农业银行xxxx账户内存款人民币3250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月十四日书记员  蔡其斐
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更1022号罪犯曾宪清，男，1987年5月29日出生，汉族，出生地湖北省鹤峰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年6月15日作出(2015)惠阳法刑一初字第174号刑事判决，以被告人曾宪清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾宪清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾宪清减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾宪清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖19次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾宪清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾宪清予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年十二月二十七日书记员  陈妙珊
四川省小金县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3227执102号申请执行人：黄智伟,男性,1984年5月5日出生,住马边彝族自治县荣丁镇新华村新街组53号。被执行人：赵华昌,男性,1957年12月30日出生,住四川省犍为县玉津镇漱玉路20组。本院在执行黄智伟与赵华昌运输合同纠纷一案中，查明被执行人赵华昌下落不明，无可供执行财产，也无存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张健二〇一七年十二月十五日书记员  陈均
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7952号原告：蒋顺平，男，1965年8月6日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告蒋顺平与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告蒋顺平向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金8388元；2.判令被告广东成林公司支付违约金143元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，原告蒋顺平与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3081号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金8388元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起�案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年9月17日，原告蒋顺平与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告蒋顺平将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3081号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起�的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的�同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7952号原告：蒋顺平，男，1965年8月6日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告蒋顺平与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告蒋顺平向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金8388元；2.判令被告广东成林公司支付违约金143元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，原告蒋顺平与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3081号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金8388元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年9月17日，原告蒋顺平与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告蒋顺平将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3081号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7846号原告：纪瑶，女，1987年12月30日出生，汉族，住所地湖南省望城县。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告纪瑶与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告纪瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金3847元；2.判令被告广东成林公司支付违约金65元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，原告纪瑶与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3203号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金3847元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年11月21日，原告纪瑶与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告纪瑶将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3203号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2087号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。被执行人朱静，女，汉族，1981年3月12日出生，住湖南省汉寿县。被执行人朱定一，男，汉族，1961年3月21日出生，住浙江省永康市。被执行人黄笑梅，女，汉族，1960年5月9日出生，住浙江省永康市。被执行人潘挺，男，汉族，1974年10月27日出生，住浙江省永康市。本院在执行中国民生银行股份有限公司长沙分行与朱静、朱定一、黄笑梅、潘挺金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚俊二〇一七年十二月四日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7846号原告：纪瑶，女，1987年12月30日出生，汉族，住所地湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告纪瑶与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告纪瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金3847元；2.判令被告广东成林公司支付违约金65元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，原告纪瑶与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3203号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金3847元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年11月21日，原告纪瑶与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告纪瑶将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3203号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。