湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1546号原告：罗焕煌，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：毛武，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：湖南省家谐家具产业园有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地管理委员会510、511室，组织机构代码35167529-6。法定代表人：李慧渊。委托诉讼代理人：黄勇，男，1997年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：张智，男，1973年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告罗焕煌与被告湖南省家谐家具产业园有限公司（以下简称家谐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗焕煌及其委托诉讼代理人毛武、被告家谐公司的委托诉讼代理人黄勇、张智到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托华新项目管理集团有限公司对湖南省工程预制管桩工程中的钢筋砼预制管桩工程桩Ａ6、Ａ7栋工程造价进行鉴定。2020年8月12日，本院适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告罗焕煌及其委托诉讼代理人毛武到庭参加诉讼，被告家谐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗焕煌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《预制锤击管桩施工合同》；2.判令被告从速支付原告工程款315482.2元；3.判令被告承担窝工费、机械设备租赁损失70000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及鉴定费。事实与理由：2018年12月初，原、被告商定由原告承包“湖南家谐家具产业园孵化园一期工程”预制管桩工程，随后被告总工程师常飞武及现场施工负责人曹挺、杨建强催促原告进场施工。原告在第一批预制管桩到货并经被告现场签收后于2018年12月14日开始锤击打桩施工，双方于同年12月16日进行技术交底。原告在2019年农历年前依约完成项目A6、A7栋管桩基础施工。2019年春节后，被告一直以各种理由迟延开工，原告与其多次沟通后于2019年2月26日就上述工程业务补签《预制锤击管桩施工合同》。随后，被告就原告已完成的工程量报送检测，浏阳市质监站完成质量检测并在质监平台上传了检测合格结果，但被告怠于支付检测费，导致至今未能出具书面检测报告。2019年11月，原告向浏阳市高新技术产业开发区管委会相关部门了解，被告因未按时缴纳项目土地竞买保证金，失去对项目土地的竞买资格，且该国有土地使用权已由湖南浏阳爱晚置业有限公司摘牌获得。知悉情况后，原告遂与被告联系，被告瞒骗原告表示双方合同仍可正常履行。为尽快解决问题、减少损失，原告向被告提出解除合同并要求对已完成工程款进行结算，但被告却以合同有继续履行的条件为由搪塞，既不结算也不付款。原告认为，自2019年6月21日起，被告即不具备履行合同的条件，仍故意隐瞒且欺骗原告的行为有悖诚实信用，双方合同已无履行基础，被告的行为构成根本违约。原告依约、按时、保质完成项目A6栋、A7栋预制管桩基础工程款315482.2元及窝工费、机械设备租赁损失70000元，被告应从速支付。综上，原告全面履行了合同义务，而被告的失信违约行为已给原告造成巨大经济损失，为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告湖南省家谐家具产业园有限公司的主要答辩意见：1.被告家谐公司未授权“甲方单位的家谐家具产业园一期项目部”与不符合资质条件的原告签订施工合同，且从合同的内容来看，甲方当事人为常飞武，乙方当事人为罗焕煌，两人都不具备签订施工合同资格，双方签订的《预制锤击管桩施工合同》无效。当时，甲方（家谐家具产业园一期项目部常飞武）与乙方友好协商，先由施工单位施工，观察施工单位的能力情况，再由乙方拿出专业资质后重新签订有效合同。2019年6月，由于政策发生改变，无法施工，现在土地不在被告公司名下，属于不可抗力的原因，导致暂停施工。2.原告并未提交A6栋、A7栋完整有效的签证资料，根据合同约定，第A7栋为第一栋桩基费，属于质量保证金，工程完工后才能支付，第A6栋桩基础没有检测验收，不存在被告公司拖欠原告工程款，且原告没有按合同约定完成单价规定的所有施工内容，构成违约。3.被告没有要求原告停工，且原告已出售过期不能修复的设备，也没有办理任何窝工、停工手续，属于原告自行决定，被告对原告主张窝工费及机械设备租赁费不予认可。4.原告工程全部完工，工程经检测合格后，被告才可以按合同支付工程款。本院经审理认定事实如下：2018年12月份，被告口头将湖南家谐家具产业园孵化园一期工程的Ａ3、Ａ6、Ａ7栋预制管桩工程发包给原告进行施工。自2018年12月11日起，原告陆续向江西鸿基管桩有限公司购买规格型号为Ａ400＊95-6Ｍ、Ａ400＊95-7Ｍ、Ａ400＊95-8Ｍ、Ａ400＊95-9Ｍ、Ａ400＊95-10Ｍ、Ａ400＊95-11Ｍ、Ａ400＊95-12Ｍ、Ａ400＊95-13Ｍ、Ａ400＊95-14Ｍ的桩管共计1594米，均由被告的项目部人员杨建强在《江西鸿基管桩有限公司管桩发货签收单》上对管桩型号、条数及米数签字确认。自2018年12月14日起，原告对Ａ7栋桩基进行施工，并制作现场施工明细表9张，表中对施工时间、桩号、配桩长度、送桩长度、入土深度等予以记载，被告的项目总工程师曹挺在现场施工明细表左下角建设单位处签字确认，原告聘请的工作人员黎胜区在施工单位处签字确认。Ａ7栋预制管桩基工程经浏阳市质量监督站检测合格。自2019年1月9日起，原告对Ａ6栋桩基进行施工，除未破桩头外已施工完毕，但未经浏阳市质量监督站监测。2019年2月26日，被告（甲方）与原告（乙方）补签一份《预制锤击管桩施工合同》。合同的主要内容为：工程名称为湖南省工程预制管桩工程；工程承包内容为钢筋砼预制管桩工程桩Ａ3、Ａ6、Ａ7共三栋；预应力高强混凝土管桩产品规格为ＰＨＣ-400Ａ-95、ＰＨＣ-500Ａ-100采用正规有资质的厂家生产的桩管（需要提供管桩的出厂证明、材料证明）；承包方式为包工包料、包人工、包材料、包工期、包安全；合同工期为有效工期70天，按照图纸设计文件及质量验收标准进行施工，质量达到合格要求，一次合格率100%，最终以浏阳市质量监督站认可及桩检测合格依据为目标和通过桩基质量分部（子分部）工程验收记录五方签证；本工程的合同价款采用固定单价包干，锤击柴油管桩机施工预制管桩单价400Ａ-95管198元／ｍ，单价中包括桩管费、机械费、人工费、设备进出场费、测量定位、技术资料、桩损耗、破桩头、送桩至设计标高、切桩、接桩、网电费等（不包括：承台开挖、清承台、桩基检测费、税金）；付款及结算方式：质量保证金为第一栋桩基费；设备进场后，乙方按每完成一栋桩，经甲方认可，经甲方测试认可及检测验收后，甲方支付乙方该栋桩基费70%。待桩基全部完工后，付桩基费用至95%，余额5%为质量保证金，在所有基础验收合格一年后一次付清（乙方提供结算书以及银行账号为甲方付款凭证）。按桩底标高至设计标高正负零位置，不再另计取桩损耗。工程桩完工桩检测合格后7天内，乙方向甲方递交结算报告及结算资料，进行竣工结算；桩检测报告合格，乙方提供完整桩基资料和有效签证的结算资料，由甲方出具审核意见，丙方对结算审核意见无异议时，双方需结算认可签认。（甲方收到乙方的结算报告后7天内仍未审核时，视认可乙方结算）无正当理由不支付工程结算价款，乙方可视为甲方已确认。被告的项目经理常飞武在合同尾部甲方处签字，并加盖“湖南省项目部专用章”，原告在合同尾部乙方处签字。由于被告没有支付原告工程款，且未按要求缴纳土地竞买保证金，失去对湖南省工程项目所在的国有建设用地使用权的竞买资格，该国有建设用地使用权于2019年6月21日由湖南浏阳爱晚置业有限公司摘牌获得，原告遂没有继续对Ａ3栋钢筋砼预制管桩工程桩施工，并向本院提起诉讼。诉讼中，由于原、被告没有就原告实际施工的桩基米数及工程款达成一致意见，原告向本院申请对已完成的涉案工程造价进行鉴定。华新项目管理集团有限公司经本院依法委托，于2020年7月22日出具ＨＸＧＬ价鉴〔2020〕0506《湖南省工程预制管桩工程中的钢筋砼预制管桩工程桩Ａ6、Ａ7栋工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为Ａ6栋工程造价为75432元（由于该栋破桩头全部未施工，该造价中已核减按市场价20元／个及30个需截桩头的相应款项600元）；Ａ7栋工程造价为209919.6元。本次造价鉴定产生鉴定费15000元，已由原告垫付。此外，原告主张被告承担窝工费、机械设备租赁损失合计70000元，但仅提交《预制管桩机租赁合同》1份，没有提交相应证据足以证实，且该租赁合同中载明承租管桩机施工的工程名称为珀悦城售楼部，无法证实所租预制管桩机用于案涉工程施工，被告亦对原告的该项主张不予认可。本院认为，湖南省项目部系被告家谐公司设立的专门负责湖南省工程项目的临时性管理机构，并非独立的民事主体，依法不能独立地对外承担民事责任，故其对外与原告签订《预制锤击管桩施工合同》的行为，应由其设立机构即被告家谐公司承担民事责任。关于《预制锤击管桩施工合同》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定,认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”。本案中,被告家谐公司将湖南省工程预制管桩工程中的Ａ3、Ａ6、Ａ7栋钢筋砼预制管桩工程发包给原告个人施工,故双方签订的《预制锤击管桩施工合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力，而解除合同的前提是合同成立并生效，故对于原告主张解除《预制锤击管桩施工合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉工程款的认定问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告陆续完成Ａ7栋、Ａ6栋钢筋砼预制管桩工程，其中Ａ7栋钢筋砼预制管桩工程经浏阳市质量监督站监测合格，故原告有权主张被告参照合同约定的价格支付Ａ7栋钢筋砼预制管桩工程价款。对于Ａ3、Ａ6栋钢筋砼预制管桩工程价款问题。因涉案工程项目所在的国有建设用地使用权已被湖南浏阳爱晚置业有限公司摘牌取得，致使原告不具备继续完成Ａ3、Ａ6栋钢筋砼预制管桩工程施工的条件，被告亦未按合同约定对除截桩头之外已完工的Ａ6栋钢筋砼预制管桩工程进行检测，无法进行质量判定的过错在于被告，应视为Ａ6栋钢筋砼预制管桩工程质量合格，故原告可参照合同约定的价格主张Ａ6栋钢筋砼预制管桩工程价款。本院依法委托具有相应资质的华新项目管理集团有限公司对案涉工程进行鉴定，华新项目管理集团有限公司于2020年7月22日作出了《湖南省工程预制管桩工程中的钢筋砼预制管桩工程桩Ａ6、Ａ7栋工程造价的鉴定意见书》，该鉴定意见是参照合同约定的承包单价，并按照Ａ6、Ａ7栋钢筋砼预制管桩工程质量合格的基础上，结合现场勘查情况作出，具有较强的真实性，本院对该鉴定意见予以确认。根据鉴定意见，本院认定湖南省工程预制管桩工程中的钢筋砼预制管桩工程桩Ａ6、Ａ7栋工程价款合计285341.6元。故对于原告主张被告支付工程款315482.2元的诉讼请求，本院予以部分支持。诉讼中，原告主张被告承担窝工费、机械设备租赁损失合计70000元，但没有提交相应证据足以证实，且被告不予认可，原告自身亦存在过错，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南省家谐家具产业园有限公司于本判决生效后十日内支付罗焕煌工程款285341.6元；二、驳回罗焕煌的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7082元，因适用简易程序减半收取3541元，财产保全申请费2520元，鉴定费15000元，合计21061元（罗焕煌已垫付），由湖南省家谐家具产业园有限公司负担15590元，由罗焕煌负担5471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二〇年八月二十六日审判员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。