山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8487号 原告：新泰市市中第二建筑安装工程公司，住所地：博徐路新泰中段，统一社会信用代码：91370982169594254P。 法定代表人：吕衍胜，经理。 委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚洪新，男，1971年11月17日生，汉族，该公司项目经理。 被告：新泰市青云吊装运输有限责任公司，住所地：新泰市青云路西首，统一社会信用代码：913709827774393700。 诉讼代表人：赵进，新泰市青云吊装运输有限责任公司破产管理人负责人。 原告新泰市市中第二建筑安装工程公司（以下简称“市中二建公司”）与被告新泰市青云吊装运输有限责任公司（以下简称“青云吊装公司”）破产债权确认纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告市中二建公司的委托诉讼代理人李龙民、龚洪新、被告青云吊装公司的诉讼代表人赵进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市中二建公司司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告破产财产中享有优先受偿权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告建设工程施工合同纠纷一案，新泰市人民法院（2014）新调确字第49号司法确认裁定书确认了被告欠原告工程款80万元，原告承建的被告的办公楼、车间及土地已经被依法拍卖，其中建筑物拍卖130余万元，土地拍卖140余万元。原告于2014年已经申请强制执行，并向法院就建设工程拍卖款主张优先受偿，但至今一直没有执行到位，现被告进入破产程序，被告的拍卖款除去支付银行土地抵押贷款外，剩余1034118.60元工程款尚在法院执行程序中扣押。原告已经申报了债权，被告破产管理人认可原告的债权数额，但不认可原告的债权属于优先受偿债权，根据相关法律规定，工程款受偿权优先于担保权、其他任何费用及普通债权，应当先行偿付。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告青云吊装公司辩称，权利的行使有期限限制，法律不保护休眠的权利，建设工程优先受偿权应从建设工程合同约定的竣工之日起计算，行使期限为六个月，本案中施工合同约定竣工日期为2010年11月30日，原告诉求超出行使期限，管理人不予认定是正确的，其诉求依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告于2010年4月6日签订建筑安装工程承包合同及补充协议，合同约定，施工期限是日历工期200天，自2010年5月10日起至2010年11月30日竣工；签订合同后付20%工程预付款，工程竣工前付至合同价的80%，达到验收要求，工程款付至结算价的95%。签订合同后，2011年4月，因被告没有及时支付工程款，原告停止施工，只留下人员看管工地。停工后，原被告一直未书面解除合同，双方对工程款没有结算。2012年7月31日，案外人王公银申请执行被告，本院查封了被告的在建办公楼，原告于2012年8月28日向本院提出异议，2012年10月22日，本院（2012）新执异字第1814号、1815号裁定书驳回了原告的异议，2014年10月15日，原被告对在建工程款通过协商达成协议，确定被告欠原告工程款80万元，定于2014年12月18日前还清，该协议经本院（2014）新调确字第49号司法确认裁定书确认。2014年12月19日，原告向本院申请执行，在申请执行书中要求对该在建工程的拍卖款享有优先偿还权，2015年6月10日，本院（2014）新执字第2901号裁定终结本次执行。根据执行材料查明，被告的土地及地上三层楼房于2014年9月16日经执行拍卖，拍卖款为2787575元（其中三层楼房评估价为1667970元，拍卖价1134325元；土地评估价为2430480元，拍卖价1653250元）。拍卖款兑付抵押债权后，现剩余拍卖款1034118.6元，剩余的拍卖款仅是三层楼房价款，根据众信价格评估拍卖有限公司就本案涉及土地房产作出的评估报告，证实涉案三层楼房建筑物评估价包括建安造价（含建安成本、勘察设计和前期工程费、城市基础设施配套费、开发过程税费）、管理费、投资利息、投资利润、销售税费(估价对象建成后用途为自用，故不取销售费用)，以上在内的评估建筑物工程价款为1667970元。2017年3月2日，案外人申请执行案件移送破产审查，本院于2018年6月13日裁定受理破产清算申请，并于2019年4月10日宣告青云吊装公司破产，原告向被告破产管理人申报债权，原告申报的80万元债权被破产管理人认定为普通债权。原告于2019年4月22日以诉称理由诉至本院，本院（2019）鲁0982民初3389号判决书驳回了原告的诉讼请求，原告不服一审判决，提起上诉，泰安中级人民法院（2019）鲁09民终2483号裁定发回重审。 以上事实有原被告签订的建筑安装工程承包合同及补充协议、（2012）新执异字第1814号、1815号裁定书、新泰市人民法院（2014）新调确字第49号调解协议司法确认裁定书、新泰人民法院（2014）新执字第2901号执行案件立案审批表、执行申请书、申请执行人提供被执行人财产一览表、新泰市人民法院2012新执字第1614号评估拍卖移交书、众信价格评估拍卖有限公司评估报告、新泰市人民法院技术室（2014）新法技拍卖字78号拍卖报告、被告公司财务说明、被告破产案件债权表、李天杰等人与被告财产说明、新泰市人民法院移送决定书、新泰市人民法院（2018）鲁0982破2-2号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是原告主张的工程款优先受偿权是否在法定期限内以诉讼方式正确行使了该项权利？涉案建筑物拍卖款未支付款项为1034118.6元，该剩余款仅是建筑物价款，未支付款项的具体构成根据评估报告包含建安造价（含建安成本、勘察设计和前期工程费、城市基础设施配套费、开发过程税费）、管理费、投资利息、投资利润、销售税费(估价对象建成后用途为自用，故不取销售费用)。涉案建筑工程合同约定的工程未完工，一直处于停工状态，双方也未书面或口头解除合同，对在建的工程一直未进行结算，直至2014年10月15日，双方协商工程价款为80万元，定于2014年12月18日前还清，此时，双方对工程款进行了约定，工程款结算完毕，合同事实上已解除。原告就工程款债权达成的还款协议向本院申请司法确认后，于2014年12月19日向本院申请执行，在执行申请书中写明了要求对法院拍卖的建设工程款优先受偿。对于建设工程款优先权行使起算时间的认定，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法问题的解释（二）规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定中明确了行使优先权的条件是：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”从法律规定看出，主张工程款优先受偿权应当在工程款已明确且履行期限届满后可行使，并且当事人应当以诉讼的方式向法院行使建设工程款优先受偿权确认之诉。本案中原告在2014年10月协商工程款为80万元后未在法定期限内提起工程款优先权确认之诉，2014年10月15日，原告只是通过司法确认方式确认了债权，并没有主张工程款优先权确认之诉。综上，原告申报的债权在被告破产财产中不享有优先受偿权，应为普通债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告新泰市市中第二建筑安装工程公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告新泰市市中第二建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  袁恒露 审 判 员  于同俭 人民陪审员  张明照 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  朱光霞