河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7251号原告：邓州丰奇集团统一社会信用代码：91411381MA4045UT8L法定代表人：张丰奇，公司总经理委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师。被告：张冬冬，男，汉族，生于1985年10月11日，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。原告邓州丰奇集团（以下简称丰奇集团）诉被告张冬冬为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰奇集团之委托诉讼代理人杨显军、王征、被告张冬冬及其委托诉讼代理人曾德奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰奇集团诉称，被告张冬冬自2008年左右在原告处从事外勤部分的工作时以多领少报或者多领不报、要求原告代为按月偿还房贷、隐瞒私藏款项的方式从原告处获取款项共计442452元。其获取此利益无法律依据，给原告造成了巨大的经济损失。故起诉至法院，请求依法判令被告立即返还不当得利款项共计442452元及利息。原告丰奇集团为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：营业执照、法人代表证明、法人身份证明各一份，证明原告身份及主体资格；张冬冬身份证明一份，证明被告身份；凭条三份，证明被告在原告处以偿还洪静利息款名义领款160000元的事实；转账记录一份，证明刘阳于2016年1月30日向被告转账210000元的事实；刘阳的证人证言、身份证复印件各一份，证明刘阳转账的款项系原告通过其向被告偿还洪静利息款的事实；（2018）豫1381民初5209号判决书及（2019）豫13民终1115号判决书各一份，证明被告从原告处以偿还洪静利息款项共计370000元，但实际仅偿还洪静180000元，剩余190000元为被告所占有的事实；张涛雄的证人证言、身份证复印件各一份，证明张洪涛、被告及洪静在2018年8月对账时，并未计算此190000元的事实；凭条26张，证明被告张冬冬自2011年10月起至2019年3月23日以多领不报的方式在原告处领款共计119502元；被告张冬的房贷银行卡、借款凭证，证明原告为被告张冬冬按月偿还房贷的事实；转账凭证、存款凭证等101份，证明原告实际为被告张冬冬按月偿还房贷共计111100元的事实；张冰忆的证人证言、身份证复印件、张丽杰的证人证言、身份证复印件各一份、转账凭证2份，证明张冰忆、张丽杰为被告张冬冬偿还的房贷是由原告授意且资金来源于原告的事实。被告张冬冬辩称，1、本案原告不具有诉讼资格，主体错误；2、张涛雄与洪静的600000元借款纠纷中，被告转交洪静380000元，这有原告提交的两级人民法院的生效判决佐证，其中判决书认定2017年被告转交洪静100000元；3、被告于2019年3月23日已经把与原告丰奇集团相关条据进行清算，并由被告公司出具了一份凭条，原告应提交被告报销的相关票据；4、原告所述替被告偿还房贷不属实。综上，原告的诉讼主体错误，起诉的事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张冬冬为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：被告身份证复印件一份，证明被告的身份；丰奇集团工商登记信息、百度查询单各一份，证明原告不具有法人资格，与邓州丰奇集团肥业有限公司不是一个公司；洪静身份证复印件、算账清单、张涛雄、刘阳上诉状、判决书两份、2017年收条两份，证明张涛雄、刘阳在和洪静一案中完全否认借钱，最后被两级法院认定张涛雄、刘阳没有说实话，生效判决认定该借款系张涛雄、刘阳所借与原告无关，原告主体错误，认定利息2.5分，认定张涛雄、刘阳通过被告偿还洪静380000元，包括原告提交的2017年的两张收条100000元；借条三张、转账流水三张、收条一张，证明原告2015年3月8日向被告借款100000元，原告2016年2月6日向被告借款100000元，张涛雄2015年元月21日向被告借款100000元，利息都是2.5分等；公司2009年给被告的算账单，原告提交的欠条、房屋合同、对王道长、王双吉录音光盘、王雪梅证言，证明原告所诉的代还房贷系原告从被告处借款168000元，将张涛雄在半岛帝城的首付房折抵给被告，被告下欠原告113367元；张丰奇给被告妻子写的保证书一份，证明2018年张丰奇以被告的名义在夏集镇信用社贷款300000元，张丰奇保证不让被告承担责任；7、工资结算单5张，证明2009年-2016年公司给被告结算工资数额为205894元，2017年-2018年工资没有结算；8、被告张冬冬在原告处的领取明细表、财务支付工资表，证明19067元已经列到支付工资一栏中，款项已经抵工资了包含在原告起诉的数额中，也包含原告起诉的110000元；9、对账单8张，证明双方之前已经把出差费用对账，2011年11月25日明细表中显示已经结算过的款原告又起诉包含在110000元中，属于重复计算。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：被告张冬冬系经原告总经理张丰奇之子张涛雄介绍在原告丰奇集团从事外勤工作。2009年，被告张冬冬因购房，余款需分期付款，被告向原告打一“凭条”，该“凭条”内容为：“今欠丰奇集团现金壹拾万叁仟叁佰陆拾柒圆整（购房）”，此后，原告经银行转账为张冬冬所购房屋分期支付房贷共113个月共计132950元。2011年10月至2019年3月23日，被告张冬冬在原告单位工作期间，其以不同方式在原告处领款共计119502元并由被告本人打有领条（其中领条上注明有（购）光盘、说明书、出差、路费、车票、手续费、对账等）。2016年，通过被告张冬冬介绍，由张冬冬舅母洪静借给张涛雄、刘阳600000元（已经本院（2018）豫1381民初5209号民事判决书判决）。2016年1月30日刘阳通过自己银行卡向被告张冬冬妻子杜胜符转款210000元。被告仅将其中180000元支付给洪静，用于偿还张涛雄、刘阳借洪静款。2017年，被告张冬冬在原告财务会计洪静处分三次共领取款项160000元，其中2017年3月11日凭条内容为：“今收到利息陆万圆整张冬2017年3月11日”；2017年6月8日凭条内容为：“今收到利息伍仟元整张冬2017年6月8日”；2017年4月28日凭条内容为：“今收到利息款伍万元整张冬2017年4月28日”。2017年被告仅将其中100000元支付给洪静。另查明，2009年-2016年丰奇集团张冬冬工资应结算的数额总计应为205894元，2017年-2018年部分工资未结算。再查明，2015年元月21日，案外人张涛雄向被告张冬冬借款100000元并出具借条一份，该借条内容为：“今借到张冬现金壹拾万元整息贰分伍里张涛雄2015年元月21日”；2015年3月8日，原告向被告出具收款凭证一张，该凭证内容为：“收到张冬现金壹拾万元整100000￥（珊经手入账）出纳鞠海珍河南省邓州丰奇集团业务专用章（盖章）”；2016年2月6日，原告给被告出具收款凭证一张，该凭证内容为：“收到张冬冬现金壹拾万元整100000￥（入账）经手人鞠海珍河南省邓州丰奇集团业务专用章（盖章）”。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告张冬冬辩称，原告经银行转账支付其房贷共计132950元系因原告以此款冲抵之前所借其款项，本院认为，被告该辩解理由无事实依据，被告该辩解理由不成立；原告丰奇集团诉称，被告在原告处从事外勤工作期间，自2011年至2015年共计领款100435元，另外2019年对账，被告总计欠其19067元，属不当得利，应予返还，被告对此予以否认并辩称，其系与原告具有劳动关系，所打条据系工作需要及抵扣工资，本院认为，据原告向法庭提交26张凭条及被告向法庭提交的原告应支付其工资表，均证明原、被告间存在劳动关系，原告仅以被告所打凭条为不当得利，无事实法律依据，无法得到本院支持。从2009年至2019年原告公司计付被告工资的列表中，亦足以证明原告账目中显示应付被告的工资，但原告未向法庭提交相关证据证明被告已领取或抵扣的工资数额，且据《中华人民共和国民事诉讼法证据规则》的相关规定，被告在原告处领取多少工资及如何抵扣，该账目及相关证据应在原告处，举证责任在原告，故原、被告间因劳动关系所产生纠纷待双方具有充分证据后可另行解决；原告丰奇集团诉称，2016年1月30日，原告会计刘阳通过银行账户向被告张冬冬妻子杜胜符转账210000元，但被告仅将180000元支付给洪静（已经判决确认），剩余30000元未支付洪静，应系不当得利，应返还原告，本院认为，被告在原告会计刘阳处支取210000元系原告代案外人张涛雄、刘阳支付案外人洪静借款，被告仅支付洪静180000元，剩余30000元未支付洪静，该款系原告所有，被告持有该款应属不当得利，原告要求返还应予以支持；原告诉称，被告于2017年在案外人洪静处领取公司三笔款共160000元未返还洪静，应予返还，本院认为，根据已生效的（2019）豫13民终1115号《民事判决书》认定，2017年8月张涛雄、刘阳偿还洪静现金100000元，而庭审中案外人洪静亦称，刘阳、张涛雄所偿还款项均系由被告张冬冬支付，2017年的100000元亦系张冬冬支付，综上所述，剩余60000元应在被告张冬冬处，本院认为，被告在原告处领取160000元系原告代案外人张涛雄、刘阳支付案外人洪静借款，但被告剩余60000元未支付，该款应系原告所有，被告持有该款应属不当得利，至于被告辩称原告借其有款项，但被告已当庭要求与原告间的借贷关系另案处理。综上，被告张冬冬应返还原告丰奇集团不当得利款222950元（60000元+132950元+30000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张冬冬于判决生效后十日内返还原告邓州丰奇集团不当得利款222950元；二、驳回原告邓州丰奇集团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7937元，由原告邓州丰奇集团承担3969元，由被告张冬冬承担3968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 曾    庆    品审判员 杨霞人民陪审员张士汞二〇二〇年五月二十二日书记员 宗        宁书记员 马    成    伟