辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初3225号原告：高军，男，1965年5月3日出生，汉族，职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：葛运英，男，1956年5月19日出生，汉族，盘锦承洛种业有限公司干部，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：金欣智，辽宁得一律师事务所律师。被告：高妍，女，1966年9月15日出生，汉族，无业人员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。原告高军与被告高妍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告高军委托诉讼代理人金欣智、葛运英、被告高妍及其委托诉讼代理人吴大立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失866920.80元及精神损害抚慰金300000元，共计1166920.80元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高妍为了侵占原告高军名下的北镇市新立加油站财产，于2017年向北镇市人民法院提起民事诉讼，隐匿双方系民间借贷纠纷的事实，请求法院判令北镇市新立加油站归其所有,该案经两审终审裁判该加油站归被告所有。此后被告又向北镇市人民法院起诉，要求原告返还加油站并赔偿损失，此案经两审终审后判令被告胜诉。被告又于2019年1月15日向法院申请执行，将涉案加油站执行到其名下，执行后被告并未经营，而将该加油站进行损毁。在上述两案终审后，原告向省院申诉和申请再审，2019年5月29日辽宁省高院裁定确权纠纷案件原审确有错误，指令锦州市中院再审，2019年11月15日锦州中院撤销确权纠纷案件的两审判决，驳回本案被告原审的诉讼请求。原告认为被告捏造事实和法律关系，因此给原告造成一定的经济损失，被告对此应承担赔偿责任，故诉至法院。在庭审过程中原告变更诉讼请求即将要求被告赔偿其经济损失的总数额变更为1154448.15元。被告高妍辩称:1、当初筹建涉案加油站的资金系由被告所出，被告由此误认为该加油站为其个人所有，故才提起确权之诉，现确权纠纷案件被辽宁省高院撤销，指令锦州中院再审，再审过程中已认定被告系该加油站的出资人，故被告并不存在捏造事实及法律关系的情形,原告提起的本次诉讼系恶意诉讼，对被告存在报复心理；2、原告主张的赔偿项目及数额没有事实及法律依据，故被告不同意赔偿；3、本案的诉讼费用应由原告自行负担。原告围绕其诉讼请求共向本院提供了两组证据，第一组证据（共10份）包括：1、（2017）辽0782民初352号民事判决书；2、（2017）辽07民终1469号民事判决书；3、（2017）辽0782民初2592号民事判决书；4、（2018）辽07民终1661号民事判决书；5、（2018）辽民申5号民事裁定书；6、（2019）辽民监24号民事裁定书；7、（2018）辽0782执572号执行通知书；8、（2018）辽0782执931、932号执行通知书；9、（2019）辽07民再56号民事判决书；10、（2020）辽07民再5号民事判决书。原告以上述证据欲证明因被告捏造事实提起虚假诉讼，依据确权之诉二审及再审裁判结果取得了涉案加油站的所有权（证据1、2、5、7），依据财产损害赔偿案件的裁判及执行结果实际占有了涉案加油站（证据3、4、8），此后经原告多次申诉，省高院对确权案件作出指令锦州中院再审、中止原判决执行的裁判结果（证据6），经锦州中院再审后撤销原判（证据9、10），由此损害了原告的合法权益，给原告造成一定的经济损失。被告对证据9、10的公正性有意见，对其它证据无异议，但表示其并未捏造事实或进行虚假诉讼。该组证据均系法院作出的裁判性及程序性文书，故本院予以采信。原告提供的第二组证据（共22份），包括：1、律师风险代理协议、2、欠条，证明原告因确权案件聘请律师且该律师费至今未付的事实。被告对该两份证据的真实性有意见，认为仅凭此协议无法证明双方已按此实际履行，且欠条也仅为原告所做，无法证明原告拖欠律师费的事实；3、公证书、公证费及手机，证明原告为保存证据，购买曹立忱的手机一部，以该手机上体现的被告发送给案外人曹立忱的涉案信息作为证据，并对此进行公证。被告表示对公证书及公证费的真实性无异议，手机有折旧，不应以当时的购买价格为准；4、快递费收据；5、复印费收据，证明原告为改变确权诉讼结果多次上访维权所产生的费用。被告表示对快递费真实性无异议，但认为与本案无关，复印费收据存在虚开成分；6、孩子接送证明、7、房屋租赁合同、8、法院执行视频，证明被告因确权纠纷终审胜诉而申请执行，原告为躲避被告的跟踪、骚扰不得不在外租房居住并请他人接送子女并为此支出部分费用。被告表示根据当时的情况原告应配合法院的执行工作没有理由和必要四处躲避，故由此产生的费用应由原告自行负担,对法院执行视频无异议；9、证明涉案加油站在被告经营期间偷税漏税，执行回转到原告手中时，原告所补交的税款。被告表示在执行取得加油站后被告并未经营，自购买加油站开始原告未缴纳税款，故该部分费用不应由被告给付；11、加油站执行给被告时的照片、12、加油站执行回转时的照片，证明被告在2019年1月14日执行交付的涉案加油站是完好无损的，待到执行回转后涉案加油站已被被告毁损。被告表示此两份照片无法证明加油站的损坏程度亦无法证明系由被告造成；13、租赁合同、定金收条，证明涉案加油站现以每年30万元的价格出租他人，以此证明该加油站在被告占有期间给原告造成的营运损失。被告表示以此证不能证明营运损失情况；14、承包合同及欠条、15、工程承包合同、16、修理加油机费用收据、17、安装监控费用收据、18、安装储油罐费用收据、19、安装暖气管道费用收据、20、维修加油站所用建材费用收据，证明原告在收到加油站后对该加油站及内部设施进行安装和维修，由此支出一定费用。被告表示涉案加油站已归属原告，原告为正常运营而支付的相关修缮费用与被告无关；21、资产评估报告及评估费收据，证明原告申请涉案加油站过户而支出的评估费。被告表示与本案无关；22、咨询费收据，证明原告因诉讼而产生的咨询费用，被告表示与其无关。被告向本院提供如下证据：北镇市政府2017年第47号文件、处理措施决定书、购销合同，被告以此组证据欲证明储油罐非被告损坏而是因储油罐老化漏油被有关部门勒令更换以及另购买储油罐的事实。原告表示对政府文件、处理措施决定书的真实性无异议，但仍坚持认为储油罐系在被告占有期间损毁的，并表示单凭购销合同不能证明系因储油罐不合格而购买储油罐的事实；公证书，证明当时因原告要出卖加油站，被告被迫提起确权之诉，而非恶意虚假诉讼。原告表示该证系复印件不具有真实性。本院当庭出示依职权调取的执行卷宗，证明涉案加油站的执行日期与执行情况及执行回转日期与执行情况。双方当事人对此均无异议，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：被告曾于2017年2月8日以北镇市新立加油站归属问题将原告诉至北镇市人民法院，北镇人民法院于2017年6月12日以(2017）辽0782民初352号民事判决书判令该加油站属本案被告所有，本案原告不服上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2017年11月3日以（2017）辽07民终1469号民事判决书做出维持原判的结果。被告又于2017年11月10日向北镇市法院提起诉讼，要求原告返还加油站并赔偿损失，北镇市人民法院于2018年7月2日以(2017）辽0782民初2592号民事判决书判令原告将加油站及附属物品返还给被告，被告不服将该案上诉至锦州中院，锦州市中级人民法院于2018年10月16日以（2017）辽07民终1469号民事判决书判令维持原判。2019年1月14日通过北镇市人民法院执行，原告将涉案加油站及附属物交付给被告。此后原告向辽宁省高级人民法院提出申诉，申请再审，辽宁省高级人民法院经审查做出（2019）辽民监24号民事裁定书指令锦州市中级人民法院再审确权之诉。锦州中级人民法院分别于2019年11月15日、2020年1月23日做出（2019）辽07民再52号民事判决书、（2020）辽07民再5号民事判决书，判令撤销(2017）辽0782民初352号、（2017）辽07民终1469号民事判决书、(2017）辽0782民初2592号、（2017）辽07民终1469号民事判决；驳回本案被告高妍的诉讼请求。2020年3月25日经北镇市人民法院将涉案加油站执行回转到原告处，并完成交付，原告及其妻子均已在执行笔录上签字确认无误。据被告所述，涉案加油站执行到其名下后被告并未对该加油站进行经营，该加油站一直处于闲置状态。经查，上述案件的诉讼费、上诉费及执行费均已执行完毕。此外立案后原告曾向本院提出鉴定加油站经营损失的申请，经鉴定部门调查后因原告无法提供涉案加油站的财务账簿、凭证、票据等相关资料，鉴定部门遂作出无法评估经营损失的结论。另查明，2019年3月4日本案被告高妍向盘锦市大洼区人民法院提起诉讼，要求本案原告高军、本案案外人高翔偿还其于2016年8月4日的42万元借款，该案经盘锦市两级法院判令本案被告高妍胜诉，本案原告高军将借款本息合计52万余元交付到大洼区人民法院的同时向本院提出财产保全申请并提供相应担保，本院依法冻结了本案被告高妍在大洼区法院的该笔钱款。本院认为，本案争议的焦点为：原告主张的赔偿项目及数额是否具有事实和法律依据。纵观原告的诉求及其提供的证据，其主张赔偿的项目具体可分：1、律师费、咨询费；2、公证费、手机费（保全证据）；3、快递费、复印费；4、执行期间房屋租金及雇佣他人接送子女的费用；5、补缴税款及缴纳罚款；6、加油站营业损失费；7、修缮加油站及购买相关设备的费用；8、资产评估费；9、精神损害抚慰金。在本案中原告主张因被告曾提起的确权之诉及财产损害赔偿之诉均由辽宁省高院指令再审后被锦州市中院撤销，由此认定两案均系被告提起的虚假诉讼。关于此点本院认为，我国法律将虚假诉讼行为认定系一种犯罪行为，将此具体罪行及量刑规定在刑法中，即认定当事人是否构成虚假诉讼罪属刑事案件审理范围，而非民事案件所调整，故在本案中原告的此项主张没有事实及法律依据，确权之诉及财产损害赔偿之诉均经两审终审，两级法院均曾审理过此案，在审理过程中两级法院并未认定该案系属虚假诉讼，审判监督程序设立的法律意义就是通过上级法院监督对已生效的案件进行纠正，并不意味着被再审撤销的案件均为虚假诉讼，故原告的此项主张本院不予支持，原告因上述多番诉讼产生的律师费、咨询费、因收集证据而产生公证费、购买手机费、快递费、复印费以及资产评估费系因其个人诉讼而产生的相关支出，该部分费用应由其个人承担。关于原告主张的执行期间房屋租金及雇佣他人接送子女的费用，法律规定作为生效裁判的履行义务人应及时履行裁判事项，乃至在法院执行过程中应配合法院的执行工作而不是以继续主张权利为由躲避执行，故该部分费用非原告的合理损失，本院不予支持。关于原告主张修缮加油站及购买相关设备的费用，因原告提供照片等证据无法证明加油站在交付给原告时已损毁且确已被被告损毁的事实，依据本院调取执行卷宗的记载，在法院执行回转交付给原告时已由原告及其妻子确认无误后签字认可，原告维修加油站及更换设备亦系为其经营所需，故该部分费用不应由被告负担。关于原告主张的精神损害抚慰金一项，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理，在本案中被告并未对原告上述人格权利造成侵害，原告主张要求被告给付其精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，故此项本院不予支持。关于原告主张的其曾在加油站执行回转后缴纳部分税款，并缴付了因被告未及时缴纳税款而被税务机关处罚的罚款，原告认为上述钱款系在被告占有加油站期间产生的，故应由被告承担，且为此提供税收收据及缴纳罚款的收据，从两份收据记载的时间来看，迟延缴纳税款的时间段中原、被告均曾对加油站实际占有过，无法认定漏缴税款是由被告造成，故原告主张的该项费用不予调整。关于原告主张的加油站经营损失，涉案加油站在2019年1月14日至2020年3月25日期间的具体经营损失数额应以相应资产评估部门出具的评估报告为准，在本案审理中原告虽向本院提出评估申请，但由于其并未向评估部门提供加油站的财务账簿、凭证、票据等相关资料，评估部门由此做出无法鉴定的结论，此不利后果应原告自行承担，此外原告提供租赁合同主观臆断性较大，不能作为直接证据来证明营业损失，故原告主张的该部分损失本院不予支持。综上所述，原告主张的各项经济损失无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款之规定，并经本院审委会讨论决定，判决如下：驳回原告高军的诉讼请求。案件受理费15302元，保全费3200元，由原告高军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张日光人民陪审员  王庆宽人民陪审员  常志财二〇二〇年七月十六日书 记 员  李晨晨