福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初46号 原告蔡万枝，女，1938年8月14日出生汉族，住上海市浦东新区。 原告郭忠辉，男，1960年8月11日出生汉族，住上海市浦东新区。 原告郭忠麟，男，1962年9月25日出生汉族，住上海市黄浦区。 原告郭旭萍，女，1967年9月26日出生汉族，住上海市黄浦区。 委托代理人高建清、黄旭星，福建沃泰律师事务所律师。 被告福州市仓山区自然资源和规划局，住所地福州市仓山区三高路鑫高新苑1号楼。 法定代表人李翔，局长。 委托代理人陈平，男，该单位公职律师。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人王美旺，男，该单位工作人员。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 第三人福州市仓山区金山房屋征收有限公司，住所地福州市仓山区建新镇浦上工业区宝山路建新经济管理区三、四层。 法定代表人陈泠，总经理。 委托代理人方松涛，男，该单位工作人员。 委托代理人李涓，女，该单位工作人员。 原告蔡万枝、郭忠辉、郭忠麟、郭旭萍诉福州市仓山区自然资源和规划局、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告蔡万枝、郭忠辉、郭忠麟、郭旭萍诉称，坐落于福州市仓山区房屋系原告蔡万枝和郭亦棠（已去世）夫妻共同所有，该房屋建于1970年，共有两层，建筑面积为121.08㎡。原告蔡万枝和郭亦棠共生育二子一女：长子郭忠辉、次子郭忠麟、女儿郭旭萍。2018年3月，因郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目建设需要，四原告所有的房屋列入征收范围，同时，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局系房屋征收部门，福州市仓山区自然资源和规划局系集体土地征收部门，福州市仓山区盖山镇人民政府的管辖村落列入征收范围，第三人福州市仓山区金山房屋征收有限公司为拆迁实施单位。2018年4月，原告得知房屋动迁，数次从上海赶来积极与第三人协商房屋拆迁补偿事宜。2018年12月，该房屋在未签订拆迁补偿安置协议的情况下，第三人福州市仓山区金山房屋征收有限公司在未通知原告，也没有与原告协商，即实施强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。以及第27条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。按照上述规定，在双方未达成补偿协议的情况下，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局应当先报请福州市仓山区人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，在补偿决定规定期限内原告不搬迁的，由福州市仓山区人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区自然资源和规划局未按上述规定履行自己的职责，即指示第三人强制拆除原告房屋，该行为已违反法定程序、超越法定职权，依法应当认定该行政行为违法。另，本案诉争房屋及土地属于被告福州市仓山区盖山镇人民政府管辖范围，在前述征收部门未对原告进行补偿的前提下，被告福州市仓山区盖山镇人民政府配合实施辖区范围内的违法强拆行为，依法应当认定其行为违法。为维护原告的合法权益，特请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。 原告蔡万枝、郭忠辉、郭忠麟、郭旭萍向本院提交如下证据：1、上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明书，证明原告蔡万枝和郭亦棠是夫妻，生育二子一女，长子郭忠辉、次子郭忠麟、女儿郭旭萍，郭亦棠于2014年12月23日死亡；2、榕郊Ｓ字第012121号房屋所有权证、榕郊集建（1992）字第026290号集体土地建设用地使用证、平面图，证明坐落于福州市仓山区房屋系原告蔡万枝和郭亦棠（死亡）夫妻共同所有，该房屋建于1970年，共有两层，建筑面积为121.08㎡；3、照片（8页），证明原告所有的房屋被强制拆除前的状况；4、照片（4页），证明该房屋在未签订拆迁补偿安置协议的情况下，拆迁实施单位没有通知原告，没有与原告协商即自行实施强制拆除；5、火车票，证明2018年6月到10月原告数次从上海到福州积极与被告协商拆迁补偿事宜；6、仓房征［2018］3号《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案的告知书》、榕（仓）土征告（2015）12号《征收土地公告》及榕仓国土征公告［2015］12号《征地补偿安置方案公告》，证明被告系前述拆迁的征收部门，福州市仓山区自然资源和规划局是所在地土地部门；7、征收工作安排一览表，证明拆除行为是福州市仓山区盖山镇人民政府和第三人实施的。 被告福州市仓山区自然资源和规划局于2019年5月29日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、答辩人不是被诉行政行为的实施主体，原告对答辩人的起诉错误。答辩人不是联合执法单位，原告提供的证据不能证明答辩人组织实施或者参与了讼争的强制拆除行为，答辩人没有侵犯原告的财产权利，原告将答辩人列入被告属于起诉对象错误。二、原告起诉对象错误，应驳回其对答辩人的起诉。2015年8月11日，福州市仓山区人民政府作出的《征收土地公告》（榕仓土征告［2015］12号）中，已明确告知征收土地范围内的房屋及其他建筑物、构筑物予以征收补偿由仓山区房产管理部门组织实施，同时已将告知书粘贴在郭宅村村务公开栏上，予以公示。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。原告错误将答辩人列为本案被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更，原告不同意变更的，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，原告起诉不符合规定，其诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 被告福州市仓山区自然资源和规划局于2019年5月29日向本院提交如下证据：1、《征收土地公告》（榕仓土征告［2015］12号），证明答辩人福州市仓山区自然资源和规划局不是被诉行政行为的实施主体，原告起诉对象错误，依法应驳回其对答辩人的起诉。法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、第二十六条的规定。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府于2019年5月29日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、答辩人盖山镇政府不是本案房屋征收单位或实施单位，未参与相关房屋征收管理或执行工作，不应列为本案被告；二、答辩人盖山镇政府未参与本案诉争房屋的拆除工作，不存在原告诉状中所述行为，原告诉求缺乏事实和法律依据。综上所述，原告起诉请求确认答辩人参与本案诉争房屋的强制拆除行为并要求认定该拆除行为违法缺乏事实和法律依据，诉请不能成立，依法应予以驳回。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府未向本院提交证据。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告请求确认二被告实施的强制拆除行为违法，二被告否认作出该行政行为。根据上述规定，原告应提供二被告实施拆除行为的初步证据或相关证据线索。现原告在诉讼中提交的证据不足以证明二被告实施了拆除其房屋的行政行为。因此，原告对二被告提起的行政诉讼，没有相应事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡万枝、郭忠辉、郭忠麟、郭旭萍对被告福州市仓山区自然资源和规划局、福州市仓山区盖山镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年一月九日 书 记 员  宋 恒 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。