上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56618号原告：笪秋保，男，1966年7月1日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：丁建峰，男，1977年5月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告笪秋保与被告丁建峰、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“大地保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告笪秋保的委托诉讼代理人史寒笑、被告丁建峰及被告大地保险上海分公司的委托诉讼代理人白俊玲到庭参加了诉讼。后因案件审理需要，转为普通程序审理。审理中，被告大地保险上海分公司对原告笪秋保的伤残等级及三期表示异议，要求重新鉴定，本院予以准许，并于2020年4月16日再次公开开庭进行了审理，原告笪秋保及其委托诉讼代理人史寒笑、被告丁建峰及被告大地保险上海分公司的委托诉讼代理人沈蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告笪秋保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计195,829.78元(人民币，以下币种相同)；2、律师费5,000元由被告丁建峰承担。事实和理由：2018年11月9日13时39分许，被告丁建峰驾驶牌号为沪C1XXXX的小型轿车在浦东新区古棕路与樱丹路西约150米处与原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告与被告丁建峰负事故的同等责任。经查，沪C1XXXX车辆在被告大地保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险范围内(以下至判决主文前简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险范围内(以下至判决主文前简称“商业三者险”)。事故发生后，原告当即被送往医院治疗。经鉴定，原告因交通事故受伤，构成XXX伤残。本起事故给原告造成的损失为：医疗费46,868.32元、住院伙食补助费140元、营养费3,600元、残疾赔偿金136,068元、误工费35,000元、护理费7,440元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元及律师费5,000元；前述损失由被告大地保险上海分公司在交强险内承担，超过或不属于交强险责任限额的损失，由被告丁建峰承担60%，被告大地保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决，诉请如前。被告丁建峰辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，但其在事发后已支付给原告朋友朱惠栋5,000元用于支付原告的医疗费，要求在本案中一并处理。被告大地保险上海分公司辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担原告的合理损失,但对原告主张的具体损失有异议，对于原告主张的伤残等级和三期期限要求进行重新鉴定。另外，该司已为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2018年11月9日13时39分许，被告丁建峰驾驶牌号为沪C1XXXX的小型轿车在本市浦东新区古棕路与樱丹路西约150米处由西向东通行时，适逢原告在该处由北向南通行，因丁建峰驾驶车辆未确保安全，原告未走人行道，双方不慎发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与丁建峰对事故承担同等责任。事发后，原告至医院治疗，为此支出医疗费46,814.26元(已剔除与原告无关费用54元)。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级和伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行了鉴定，并于2019年5月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人笪秋保之左桡骨远端粉碎性骨折，骨折累及腕关节面，经手术治疗后，现遗留左腕关节功能丧失37%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行左桡骨远端骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。”为此，原告支出鉴定费2,600元。为提起本案诉讼，原告支付了律师费5,000元。被告大地保险上海分公司对原告的伤残评定和三期持有异议并申请重新鉴定。经本院委托，司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及三期进行了法医学重新鉴定，并于2020年1月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人笪秋保左腕等部交通伤，后遗左腕关节功能障碍，构成XXX残疾。伤后一期治疗休息120-150日，护理60日，营养60日；今后若行内固定取出术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。”为此，被告大地保险上海分公司支付了重新鉴定费4,500元。原、被告对该鉴定意见均无异议。另查明：沪C1XXXX小型轿车在被告大地保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险(赔偿金额为1,500,000元)，附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。又查明：2017年12月起，原告与他人一起合租居住于上海市浦东新区南汇新城古棕路XXX弄XXX号XXX室房屋内。审理中，原、被告经协商，一致同意以53,405元为基数计算原告的残疾赔偿金。另外，原告变更误工费为14,880元、护理费为6,200元、营养费为3,000元。关于被告大地保险上海分公司为原告垫付的10,000元，双方均同意在本案中一并处理；关于被告丁建峰所称的交付给原告朋友的5,000元，丁建峰表示双方已经协商处理解决，不需要法院再行处理。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、租赁合同、居住证明、房地产权证等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定原告与被告丁建峰承担事故的同等责任。据此，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险和商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认由被告大地保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告丁建峰承担60%,被告大地保险上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费为46,814.26元(已扣除与原告无关的医疗费54元)。2、营养费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见，酌情按照每天30元计算75天，确认2,250元。3、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见，酌情按照每天50元计算75天，确认3,750元。4、交通费，本院根据原告就诊情况，酌情支持300元。5、衣物损失费，原告虽未提供证据证实，但其因本起事故衣物受到一定程度的污损当属客观，本院酌情支持300元。6、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，审理中，原、被告就残疾赔偿金的计算基数经协商达成一致意见，经查并无不当，本院可予照准，据此，确认残疾赔偿金为106,810元。精神损害抚慰金，被告大地保险上海分公司要求按责承担的意见于法有据，本院予以采纳，并确认为3,000元。7、误工费14,880元、住院伙食补助费140元及鉴定费2,600元，经查，原告主张前述费用并无不当，且数额尚属合理，本院均予支持。8、律师代理费，本院认为，原告为诉讼聘请律师费支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院酌情支持4,000元。上述损失合计184,844.26元，由被告大地保险上海分公司在交强险责任限额内承担120,300元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110,000元、交强险财产损失赔偿项目下赔付300元)，律师费4,000元由被告丁建峰全额承担，剩余款项由被告大地保险上海分公司赔偿60%计36,327元(取整)。被告大地保险上海分公司已为原告垫付的费用，根据双方意见，可在其应当赔付给原告的费用中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告笪秋保146,627元；二、被告丁建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告笪秋保4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,216元(原告笪秋保已预交)，由被告丁建峰负担2,786元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担1,430元，被告丁建峰及被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司各自应负担之款均于本判决生效之日起七日内交至本院；重新鉴定费4,500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪军燕人民陪审员  沈丽红人民陪审员  陆林芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。