wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3761号张巧芝诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0303民初3761号原告：张巧芝，女，1985年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：乔健，该乡乡长。委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。张巧芝与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告张巧芝于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张巧芝撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。审判员  刘心乐二〇一七年十二月十八日书记员  周 莹
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1428民初1709号原告：刘光申，男，1955年5月8日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住山东省武城县。委托诉讼代理人：王秀玲（系原告刘光申之妻），女，1956年12月17日，汉族，户籍所在地山东省武城县，现住山东省武城县。委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。被告：董国民，男，1969年12月19日出生，汉族，住山东省武城县。被告：武城县鑫达城区客运出租有限公司，住所地山东省武城县新城向阳路东侧。法定代表人：王金堂，经理。原告刘光申与被告董国民、武城县鑫达城区客运出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告刘光申于2017年12月28日向本院提出对被告董国民、武城县鑫达城区客运出租有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘光申对被告董国民、武城县鑫达城区客运出租有限公司撤诉。案件受理费722元由原告刘光申负担。审判员  祝子勇二〇一七年十二月二十八日书记员  唐 宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民终374号上诉人（原审原告）：重庆隆西建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区。法定代表人：唐忠华，董事长。委托诉讼代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏中圣园科技股份有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区。法定代表人：沈浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹宏，新疆北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，新疆北方律师事务所律师。上诉人重庆隆西建设有限公司（以下简称隆西公司）与上诉人江苏中圣园科技股份有限公司（以下简称中圣园公司）因建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。涉案合同系隆西公司与中圣园公司签订，《建安工程结算审计费用汇总表》上并无中圣园公司加盖印章、法定代表人或其他经过授权的人员签字。双方签订的建设工程施工合同中亦未授权项目部代表中圣园公司对涉案工程价款进行确认和结算，中圣园公司在合同履行中亦未向项目部出具过相关授权，故在中圣园公司不予认可的情况下，项目部的公章并不当然代表公司的意志。项目部虽在《建安工程结算审计费用汇总表》加盖公章，但项目经理对汇总表的价款提出了异议，在汇总表底部作了备注，故该汇总表的内容不能视为双方对最终结算价款的确认。再根据相关证据证明，在汇总表形成后双方仍对追加、变更工程的价款进一步磋商，故本案工程未经中圣园公司与隆西公司结算确认最终价款，原审以汇总表作为结算依据不妥，应在查明工程价款事实基础上予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏中级人民法院（2017）新29民初6号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院人民法院重审。上诉人隆西公司预交的二审案件受理费18727.15元，上诉人中圣园公司预交的二审案件受理费116125.58元予以退回。审判员 王 瑾审判员 刘雅文审判员 陈建红二〇一七年十二月二十一日书记员 王佳丽
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁1428民初1709号 原告：刘某某，男，1955年5月出生，汉族，户籍所在地山东省，现住山东省武城县。 委托诉讼代理人：王某某（系原告刘某某之妻），女，1956年12月17日，汉族，户籍所在地山东省武城县，现住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区德建大厦**803. 负责人：夏志红，总经理。 委托诉讼代理人：朱莉莉，女，该公司员工。 原告刘某某与被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等一切损失共计50万元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日9时10分许，被告董某某驾驶的鲁Ｎ×××××小型普通客车沿武城县城区兴武路由南向北行驶至姜官屯村中心街路口处时，与由南向西转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经武城县交警大队认定，被告董某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，被告董某某驾驶的鲁Ｎ×××××小型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及商业三者险。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。 案件受理费3678元由原告刘某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  祝子勇 二〇一七年十二月二十八日 书记员  唐 宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)新民终374号 上诉人（原审原告）：重庆隆西建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区。 法定代表人：唐忠华，董事长。 委托诉讼代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江苏中圣园科技股份有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区。 法定代表人：沈浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹宏，新疆北方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，新疆北方律师事务所律师。 上诉人重庆隆西建设有限公司（以下简称隆西公司）与上诉人江苏中圣园科技股份有限公司（以下简称中圣园公司）因建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。涉案合同系隆西公司与中圣园公司签订，《建安工程结算审计费用汇总表》上并无中圣园公司加盖印章、法定代表人或其他经过授权的人员签字。双方签订的建设工程施工合同中亦未授权项目部代表中圣园公司对涉案工程价款进行确认和结算，中圣园公司在合同履行中亦未向项目部出具过相关授权，故在中圣园公司不予认可的情况下，项目部的公章并不当然代表公司的意志。项目部虽在《建安工程结算审计费用汇总表》加盖公章，但项目经理对汇总表的价款提出了异议，在汇总表底部作了备注，故该汇总表的内容不能视为双方对最终结算价款的确认。再根据相关证据证明，在汇总表形成后双方仍对追加、变更工程的价款进一步磋商，故本案工程未经中圣园公司与隆西公司结算确认最终价款，原审以汇总表作为结算依据不妥，应在查明工程价款事实基础上予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏中级人民法院（2017）新29民初6号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院人民法院重审。 上诉人隆西公司预交的二审案件受理费18727.15元，上诉人中圣园公司预交的二审案件受理费116125.58元予以退回。 审判长 王 瑾 审判员 刘雅文 审判员 陈建红 二〇一七年十二月二十一日 书记员 王佳丽
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执2631号之一申请人:成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行,住成都市金牛区赛云台东一路7号。负责人：彭忠。被执行人:胡湖,男,住四川省仁寿县。被执行人:邓琴,女,住四川省彭州市。被执行人:朱喆,男,住四川省自贡市自流井区。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行与被执行人胡湖、邓琴、朱喆公证债权文书纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行依据四川省国力公证处作出的(2017)川国公证执字第810号执行证书，于2017年11月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市国力公证处（2017）川国公证执字第810号执行证书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：一、对登记在被执行人朱喆名下的位于成都市新都区***************予以查封，查封期限叁年（自2017年12月28日至2020年12月27日止）。二、对登记在被执行人胡湖名下的位于成都市郫都区*********************予以查封，查封期限叁年（自2017年12月28日至2020年12月27日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年十二月二十八日书记员 彭甫廷
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0124执2631号之一 申请人:成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行,住成都市金牛区赛云台东一路**。 负责人：彭忠。 被执行人:胡湖,男,1984年12月19日出生,汉族,住四川省仁寿县。 被执行人:邓琴,女,1985年12月1日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:朱喆,男,1986年1月14日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行与被执行人胡湖、邓琴、朱喆公证债权文书纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行依据四川省国力公证处作出的(2017)川国公证执字第810号执行证书，于2017年11月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市国力公证处（2017）川国公证执字第810号执行证书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封： 一、对登记在被执行人朱喆名下的位于成都市新都区房屋予以查封，查封期限叁年（自2017年12月28日至2020年12月27日止）。 二、对登记在被执行人胡湖名下的位于成都市郫都区友爱镇房屋予以查封，查封期限叁年（自2017年12月28日至2020年12月27日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周素芬 审判员 王生辉 二〇一七年十二月二十八日 书记员 彭甫廷
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0821执1141号申请执行人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码：114108210056774320。法定代理人王仕国，局长。委托代理人张小明，修武县国土资源局七贤国土所副所长。被执行人苏小亮，男，1984年9月7日出生，汉族，住修武县。关于修武县国土资源局申请执行苏小亮行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2017）豫0821行审361号行政裁定书，依法立案执行，执行中申请人修武县国土资源局于2017年12月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0821行审361号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  柴永利代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一七年十二月十九日书 记 员  庞大军
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初4819号起诉人:李志焜，男，1937年2月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。2017年11月28日，本院收到起诉人李志焜的起诉状，起诉人诉称：2006年起诉人李志焜的配偶张红与施梅仙因相邻关系纠纷起诉至西湖区人民法院，案件判决后，被告施梅仙上诉至南昌市中级人民法院，二审中，原告张红申请鉴定，南昌市中级人民法院委托江西齐助建筑工程质量安全司法鉴定所进行了鉴定，作出了齐司鉴字[2008]15号、齐司鉴字[2008]15-1号司法技术鉴定意见，鉴定结论认为，虽然造成渗漏的直接原因系安装一户一表施工条件局限，水管墙内接头松动所致，但该水源还是来源于上诉人家，且上诉人装修时将水管暗埋也是造成渗漏的间接原因。二审法院依据鉴定结果作出了二审判决。起诉人认为被起诉人江西齐助建筑工程质量安全司法鉴定所鉴定中存在滥用职权、编造事实、造假等违法行为，侵犯了其合法权益，故起诉人向法院提起诉讼，请求：1、责令被起诉人在法庭上写出齐司鉴字[2008]15-1号补充鉴定结论作废声明书，作废时间自2008年8月27日起宣布无效作废；2、责令被起诉人赔偿从2008年8月27日起至今，造成的精神、名誉、经济三种损失费用共计伍万元，鉴定费伍仟元也应退回原告；3、责令被起诉人承担全部诉讼费用，责令被起诉人承担上一案（2017）赣0103民初1643号的全部诉讼费。4、责令被起诉人声明前一案，张红家客厅壁橱损失费用鉴定书自2006年8月4日起宣布无效作废。5、判令被起诉人交出前任专家组07年3月鉴定的书面鉴定报告。经审查，本院认为，起诉人李志焜配偶张红因与施梅仙发生相邻关系纠纷而于2006年起诉至法院，因对案件审理过程中法院委托江西齐助建筑工程质量安全司法鉴定所作出的司法鉴定结果不服，认为侵害了其合法权益造成其损失，故向本院提出如前诉请。但起诉人所诉系因案件审理过程中法院委托的司法鉴定，鉴定行为在案件中只是一种辅助法院查明案件事实的证明行为，鉴定意见也只属于证据类别之一，是法院司法行为的延伸，不具有可诉性。故起诉人请求第1、2、4、5项诉讼请求均不属于法院民事诉讼的受案范围，且起诉人并非所涉案件的当事人，不具有起诉主体资格；第3项诉讼请求责令被起诉人承担全部诉讼费及承担（2017）赣0103民初1643号的全部诉讼费，该请求应在所涉及的相应案件中一并审理判决，不可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对李志焜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇一七年十二月四日书记员  曹理力
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖12行终288号上诉人（一审原告）訾化珍。上诉人（一审原告）徐亮。二原告共同委托代理人龚琪山。二原告共同委托代理人田晓红。被上诉人（一审被告）阜阳市国土资源局。法定代表人徐国平。委托代理人田亚光。委托代理人刘磊。一审第三人中国建设银行股份有限公司阜阳市分行。法定代理人王玉宝。委托代理人朱晔。委托代理人郑虎。上诉人訾化珍、徐亮因房屋抵押行政登记一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。訾化珍、徐亮向一审法院诉称，其是颍东区向阳居委会的居民。其在此地有两套房产，房产证号303219、3030**，2007年该房屋被拆迁，房屋已经不存在。2016年中旬，其获悉该两套房屋产权被抵押登记，阜阳市国土资源局为其颁发了94142号房屋他项权证。因房屋他项权证的颁发影响其相关权益，其要求该局注销在该房屋上设置的抵押登记，未被受理。后其申请颍州区检察院对阜阳市国土资源局的颁证行为进行监督。经检察院查证，涉案的他项权证上的签名不是其所签，其从未向该局申请房产登记抵押，也未申请办理过房屋他项权证。该局颁发的94142号房屋他项权证抵押人与抵押权人，都是其本人。根据《城市房地产抵押管理办法》第四十八条的规定，其申请注销抵押登记。2016年12月16日，颍州区检察院向阜阳市国土资源局发出检察建议，建议注销该局颁发的房屋他项权证。阜阳市国土资源局以不能行使职权注销为由回复颍州检察院。2016年12月，其又向阜阳市国土资源局书面申请注销94142房屋他项权证，未果；2017年4月，其依法向阜阳市人民政府申请复议。5月，阜阳市人民政府不予受理复议。其认为，阜阳市国土资源局作出的94142号房屋他项权抵押登记，把其自己的房屋抵押给其本人，不合生活常理，该局没有履行监管职责。为保护其合法权益，故根据法律规定请求判令阜阳市国土资源局履行监管职责，注销94142号房屋他项权抵押登记。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉案的房屋他项权证是阜阳市国土资源局于1994年5月26日颁发，訾化珍、徐亮于2017年7月20日方向该院提起诉讼，其起诉期限超过二十年法定期限且无正当理由，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回訾化珍、徐亮的起诉。訾化珍、徐亮上诉称，一审适用法律错误，2007年上诉人的房屋被拆迁，其得知权益被侵害后，及时行使相关行为寻求救济，诉讼时效并没有丧失。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改令被上诉人履行监管职责。阜阳市国土资源局答辩称，一审裁定适用法律正确，訾化珍、徐亮的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉案的房屋他项权证是被上诉人阜阳市国土资源局于1994年5月26日颁发，上诉人訾化珍、徐亮于2017年7月20日向法院提起诉讼，已超过二十年法定起诉期限且无正当理由。訾化珍、徐亮上诉称该房屋于2007年被拆迁才知道其权益被侵害，其起诉并未超过起诉期限的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙审 判 员  杨 柳二〇一七年十二月十八日法官助理  韩 笑书 记 员  丁茹梦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初4819号之一起诉人:李志焜，男，1937年2月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院2017年12月4日对李志焜诉江西齐助建筑工程质量安全司法鉴定所一案作出的（2017）赣0103民初4819号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、（2017）赣0103民初4819号裁定书中第二段第二行“李志焜的配偶张红与施梅仙”补正为“李�焜的配偶施梅仙与张红”。二、（2017）赣0103民初4819号裁定书中第三段第一行“李志焜配偶张红因与施梅仙”补正为“李志焜配偶施梅仙因与张红”。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇一七年十二月七日书记员  曹理力
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖12行终288号上诉人（一审原告）訾化珍，女，汉族，1952年2月7日出生，住安徽省阜阳市颍**。上诉人（一审原告）徐亮，男，汉族，1979年8月12日出生，住安徽省阜阳市颍**。二原告共同委托代理人龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。二原告共同委托代理人田晓红，安徽颍州律师事务所律被上诉人（一审被告）阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路**。统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人徐国平，局长。委托代理人田亚光，该局工作人员。委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。一审第三人中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，住，住所地阜阳市颍州区颍州中路**一社会信用代码9134120085182039XJ(1-1)。法定代理人王某，行长。委托代理人朱晔，该单位工作人员。委托代理人郑虎，安徽金宇律师事务所律师。上诉人訾化珍、徐亮因房屋抵押行政登记一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭审理了本案。訾化珍、徐亮向一审法院诉称，其是颍**向阳居委会的居民。其在此地有两套房产，房产证号30××19、30××93，2007年该房屋被拆迁，房屋已经不存在。2016年中旬，其获悉该两套房屋产权被抵押登记，阜阳市国土资源局为其颁发了94142号房屋他项权证。因房屋他项权证的颁发影响其相关权益，其要求该局注销在该房屋上设置的抵押登记，未被受理。后其申请颍州区检察院对阜阳市国土资源局的颁证行为进行监督。经检察院查证，涉案的他项权证上的签名不是其所签，其从未向该局申请房产登记抵押，也未申请办理过房屋他项权证。该局颁发的94142号房屋他项权证抵押人与抵押权人，都是其本人。根据《城市房地产抵押管理办法》第四十八条的规定，其申请注销抵押登记。2016年12月16日，颍州区检察院向阜阳市国土资源局发出检察建议，建议注销该局颁发的房屋他项权证。阜阳市国土资源局以不能行使职权注销为由回复颍州检察院。2016年12月，其又向阜阳市国土资源局书面申请注销94142房屋他项权证，未果；2017年4月，其依法向阜阳市人民政府申请复议。5月，阜阳市人民政府不予受理复议。其认为，阜阳市国土资源局作出的94142号房屋他项权抵押登记，把其自己的房屋抵押给其本人，不合生活常理，该局没有履行监管职责。为保护其合法权益，故根据法律规定请求判令阜阳市国土资源局履行监管职责，注销94142号房屋他项权抵押登记。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉案的房屋他项权证是阜阳市国土资源局于1994年5月26日颁发，訾化珍、徐亮于2017年7月20日方向该院提起诉讼，其起诉期限超过二十年法定期限且无正当理由，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回訾化珍、徐亮的起诉。訾化珍、徐亮上诉称，一审适用法律错误，2007年上诉人的房屋被拆迁，其得知权益被侵害后，及时行使相关行为寻求救济，诉讼时效并没有丧失。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改令被上诉人履行监管职责。阜阳市国土资源局答辩称，一审裁定适用法律正确，訾化珍、徐亮的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉案的房屋他项权证是被上诉人阜阳市国土资源局于1994年5月26日颁发，上诉人訾化珍、徐亮于2017年7月20日向法院提起诉讼，已超过二十年法定起诉期限且无正当理由。訾化珍、徐亮上诉称该房屋于2007年被拆迁才知道其权益被侵害，其起诉并未超过起诉期限的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一七年十二月十八日法官助理韩笑书记员丁茹梦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1482民初3254号原告：司明娥，女，汉族，1961年7月23日出生，住禹城市房寺镇房寺街*排****号，身份证号：3724261961********。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司地址：济南市市中区二环南路7308号。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司地址：聊城市经济技术开发区东昌东路62号宝龙花园6号楼。被告：陈兴文，男，汉族，1977年12月27日出生，住四川省巴州市恩阳镇义阳村***号。原告司明娥与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、被告陈兴文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。本院经审查认为，因(2017)鲁1482民初3254号与(2017)鲁1482民初2692号系因同一交通事故发生的纠纷，当事人分别向我院提起诉讼的，该两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2017)鲁1482民初2692号案件审理。审判员  王金花二〇一七年十二月五日书记员  孙 禹
禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1482民初3254号 本院2017年12月25日对原告司明娥诉被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、被告陈兴文机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)鲁1482民初3254号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书第八页正数第八至九行的“……伤残赔偿项110000*[22165.5÷(50266.28+22165.5)]=33662元，”应为“……伤残赔偿项22165.5元”,正数十一行的“……共计36399元。”应为“……共计24902.5元。”,正数十七行的“……46004.16-36399=9605.16元……”应为“……46004.16-24902.5=21101.66元……”,倒数第五行的“……36399”应为“24902.5”。 第九页正数第一行的“9605.16元”应为“21101.66元”。正数第十行的“……379元……”应为“……279元……”。正数第十一行的“……100元”应为“……200元”。 审判员  王金花 二〇一七年十二月二十六日 书记员  孙 禹
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初39号之一原告：王先和，男，1958年12月4日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：梁文娟，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。被告：耿磊，男，1980年8月13日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。被告:宏安泰新材料科技有限公司。住所地，滨州市滨城区黄河十五路与渤海十五路交汇处西200米***号。法定代表人：李向波，总经理。委托诉讼代理人：牛玉彬，山东英天律师事务所律师。原告王先和与被告耿磊、宏安泰新材料科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年12月14日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王先和撤诉。审 判 长  仇传江人民陪审员  李大涛人民陪审员  李 林二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初39号之一 原告：王先和，男，1958年12月4日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：梁文娟，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。 被告：耿磊，男，1980年8月13日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告:宏安泰新材料科技有限公司。住所地，滨州市滨城区黄河十五路与渤海十五路交汇处西200米**。 法定代表人：李向波，总经理。 委托诉讼代理人：牛玉彬，山东英天律师事务所律师。 原告王先和与被告耿磊、宏安泰新材料科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年12月14日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予王先和撤诉。 审 判 长  仇传江 人民陪审员  李大涛 人民陪审员  李 林 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  张 鑫
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行初56号原告马西成，男，汉族。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。被告渭南市临渭区辛市镇人民政府。住所地：渭南市临渭区辛市镇。法定代表人李喆，镇长。委托代理人王武，辛市镇人民政府工作人员。委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。原告马西成诉渭南经济技术开发区管委会（以下称经开区管委会）、渭南市临渭区辛市镇人民政府（以下称辛市镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，本院原以渭南市临渭区辛市镇人民政府为被告，于2016年10月20日作出(2016)陕05行初66号行政判决。原告对该判决不服向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院经审理认为原审程序违法，以（2017）陕行终24号之一行政裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告马西成及其委托代理人陈海峰、张沙，被告渭南市临渭区辛市镇人民政府王武、梁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年1月15日，被告经开区管委会委托辛市镇政府对原告马西成的房屋进行了拆除。原告马西成诉称：原告系渭南市临渭区辛市镇南孟村南孟组村民，对居住的房屋享有合法所有权。渭南市人民政府派出机构渭南经开区管委会以青岛啤酒厂建设项目占地为由，作出《渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》（渭经开发2014第30号）将原告所建的房屋和宅基地确定在征收范围。在2016年1月20日，辛市镇政府组织人员对原告房屋实施了强制拆除，导致原告的房屋等财产被拆除损坏并影响了原告正常生活。原告认为该强制拆除行为严重违反法律、侵害原告合法权益，依法应予追究。理由如下：一、被告不享有行政强制执行的权利，行政强制执行权依法属于人民法院享有。二、被告强制拆除原告房屋行为，严重违反了〈行政强制法〉中有关依法实施行政强制执行的规定。三、被告不具有强制征收土地的权限。四、被告违反了有关征地拆迁的程序性规定，其行为是违法的。五、对被告具体实施行政强制拆迁的工作人员的违法行为也应适当予以追究。综上，请求人民法院依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。被告辛市镇人民政府辩称：一、被答辩人将答辩人列为本案被告错误。答辩人在本次拆迁中系经开区管委会协助实施单位，所有拆迁工作系渭南市经济技术开发区管委会安排并组织实施，所以不应将答辩人列为本案被告。二、由答辩人代表渭南经济技术开发区管委会实施的拆迁行为合法（一）渭南经济技术开发区具备拆迁主体资格。（二）答辩人进行拆迁安置，均是接受经开区管委会的授权及按照相关文件实施的，经开区管委会是拆迁行为的实施主体，而不是答辩人。答辩人虽属于一级政府，但无权实施土地征用等行为，正是在经开区管委会授权和发布文件成立拆迁指挥部的情况下，答辩人才能代表经开区管委会实施房屋拆除行为。综上，答辩人拆迁房屋的行为是在经开区管委会授权的情况下进行，本案事实清楚，法律依据明确，程序合法，拆迁行为合法，答辩人不应被列为被告，被答辩人的诉请理由不成立，应依法予以驳回。经审理查明：2014年11月1日经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限：2014年11月1日至2015年3月31日；征收范围：辛市镇南孟村南孟组，北孟组部分房屋。征收部门：经开区城改办。征收实施单位：辛市镇人民政府。原告马西成所诉房屋和宅基地在公告确定的征收范围内。2015年4月29日经开区管委会作出渭经开发（2015）8号《关于经开区2014年棚户区西区改造项目（一期）南孟村土地房屋征收补偿安置工作实施细则的批复》，决定同意由辛市镇政府具体组织实施对南孟村土地房屋的征收补偿安置工作。2016年1月3日，被告辛市镇人民政府组织人员对原告吴秀侠所诉房屋进行了拆除。本院认为，依据相关法律规定，负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作是市（县）级人民政府的法定职责，被告辛市镇政府无权实施房屋的征收、拆迁行为。本案中，渭南经开区管委会下发渭经开发（2015）8号批复，决定由辛市镇政府具体组织实施对南孟村土地房屋的征收补偿安置工作。辛市镇政府是受渭南经开区管委会委托实施拆除行为。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告，故辛市镇政府不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马西成对被告渭南市临渭区辛市镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  司彦华审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 丹
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行初60号原告张草新，男，汉族。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。被告渭南市临渭区辛市镇人民政府。住所地：渭南市临渭区辛市镇。法定代表人李喆，镇长。委托代理人王武，辛市镇人民政府工作人员。委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。原告张草新诉渭南经济开发区管委会、渭南市临渭区辛市镇人民政府（以下称辛市镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，本院原以渭南市临渭区辛市镇人民政府为被告，于2016年10月24日作出(2016)陕05行初68号行政判决。原告对该判决不服向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院经审理认为原审程序违法，以（2017）陕行终16号之一行政裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张草新及其委托代理人陈海峰、张沙，被告辛市镇政府委托代理人王武、梁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年1月11日，被告辛市镇政府对原告张草新的房屋进行了拆除。原告张草新诉称：原告系渭南市临渭区辛市镇南孟村南孟组村民，对居住的房屋享有合法所有权。渭南市人民政府派出机构渭南经开区管委会以青岛啤酒厂建设项目占地为由，作出《渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》（渭经开发2014第30号）将原告所建的房屋和宅基地确定在征收范围。在2016年1月11日，辛市镇政府组织人员对原告房屋实施了强制拆除，导致原告的房屋等财产被拆除损坏并影响了原告正常生活。原告认为该强制拆除行为严重违反法律、侵害原告合法权益，依法应予追究。理由如下：一、被告不享有行政强制执行的权利，行政强制执行权依法属于人民法院享有。二、被告强制拆除原告房屋行为，严重违反了《行政强制法》中有关依法实施行政强制执行的规定。三、被告不具有强制征收土地的权限。四、被告违反了有关征地拆迁的程序性规定，其行为是违法的。五、对被告具体实施行玫强制拆迁的工作人员的违法行为也应适当予以追究。综上，请求人民法院依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。被告辛市镇人民政府辩称：一、被答辩人将答辩人列为本案被告错误。答辩人在本次拆迁中系经开区管委会协助实施单位，所有拆迁工作系渭南市经济技术开发区管委会安排并组织实施，所以不应将答辩人列为本案被告。二、被答辩人已经和答辩人达成了拆迁补偿安置协议，并领取了拆迁补偿款，政府将房屋拆除合法合理。三、由答辩人代表渭南经济技术开发区管委会实施的拆迁行为合法（一）渭南经济技术开发区具备拆迁主体资格。（二）答辩人进行拆迁安置，均是接受经开区管委会的授权及按照相关文件实施的，经开区管委会是拆迁行为的实施主体，而不是答辩人。答辩人虽属于一级政府，但无权实施土地征用等行为，正是在经开区管委会授权和发布文件成立拆迁指挥部的情况下，答辩人才能代表经开区管委会实施房屋拆除行为。四、被答辩人被拆除房屋属于渭南市经开区2014年棚户区西区改造项目（一期）的范围，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，经开区管委会在基于公共利益的情况下，有权对拆迁范围内房屋进行征收。经开区管委会所公布的实施细则对被征收房屋的补偿标准明显高于其实际市场价值。所以，对于被答辩人房屋的拆迁补偿是合情、合理、合法、公平、公正的。综上，答辩人拆迁房屋的行为是在经开区管委会授权的情况下进行，本案事实清楚，法律依据明确，程序合法，拆迁行为合法，答辩人不应被列为被告，被答辩人的诉请理由不成立，应依法予以驳回。经审理查明：2014年11月1日经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限：2014年11月1日至2015年3月31日；征收范围：辛市镇南孟村南孟组，北孟组部分房屋。征收部门：经开区城改办。征收实施单位：辛市镇人民政府。原告孟根柱所诉房屋和宅基地在公告确定的征收范围内。2015年4月29日经开区管委会作出渭经开发（2015）8号《关于经开区2014年棚户区西区改造项目（一期）南孟村土地房屋征收补偿安置工作实施细则的批复》，决定同意由辛市镇政府具体组织实施对南孟村土地房屋的征收补偿安置工作。2015年12月17日，辛市镇政府与原告张草新签订了《渭南市经开区2014年棚户区西区改造项目（一期）南孟村土地房屋征收补偿安置协议书》，并支付了张草新10409**元补偿安置款。2016年1月11日，被告辛市镇人民政府组织人员对原告张草新所诉的房屋进行了拆除。本院认为，依据相关法律规定，负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作是市（县）级人民政府的法定职责，被告辛市镇政府无权实施房屋的征收、拆迁行为。本案中，渭南经开区管委会下发渭经开发（2015）8号批复，决定由辛市镇政府具体组织实施对南孟村土地房屋的征收补偿安置工作。辛市镇政府是受渭南经开区管委会委托实施拆除行为。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告，故辛市镇政府不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张草新对被告渭南市临渭区辛市镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  司彦华审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6745号原告：郭自贤，男，1962年11月22日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被告：钱计广，男，1970年8月15日出生，汉族，住清远市清城区。被告：冯彩云，女，1971年3月9日出生，汉族，住清远市清城区。被告：邹健泉，男，1974年5月17日出生，汉族，住清远市清城区。被告：冯月明，女，1974年7月15日出生，汉族，住清远市清城区。原告郭自贤与被告钱计广、冯彩云、邹健泉、冯月明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭自贤的委托诉讼代理人谢焯健到庭参加诉讼。被告钱计广、冯彩云、邹健泉、冯月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告郭自贤向本院提出诉讼请求：1、判令钱计广、冯彩云、邹健泉、冯月明立即支付货款241000元，并从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金至款项全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱计广、邹健泉在2017年8月22日签下《欠条》，确认欠原告货款261000元，并承诺于2017年9月底前归还61000元，余款按每月归还10000元，逾期不支付的，一次性支付全部货款。截止起诉之日，被告钱计广、邹健泉只归还了20000元，尚欠241000元未支付。被告冯彩云系被告钱计广的配偶，被告冯月明系被告邹健泉的配偶，上述债务发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告钱计广、冯彩云、邹健泉、冯月明均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭自贤提供一份《欠条》，内容为：现欠郭自贤货款261000元，定于9月底前归还61000元，余下货款按每月归还10000元，一直至还清为止，如逾期不支付的，一次性支付全部货款。被告钱计广、邹健泉作为欠款人在《欠条》落款处签名，落款时间2017年8月22日。原告在庭审中称，原告与被告钱计广、邹健泉的买卖关系发生在2014年、2015年期间，被告钱计广、邹健泉曾支付了部分货款，双方在2017年8月22日以《欠条》的形式对未付货款进行了结算确认。因被告钱计广、邹健泉在出具《欠条》后仅支付了20000元，未能按约定在9月前支付61000元，原告为此提起本次诉讼要求被告钱计广、邹健泉一次性支付余下全部货款并从逾期之日2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。另查明，钱计广与冯彩云于1997年10月9日登记结婚。邹健泉与冯月明于1996年11月25日登记结婚，于2017年9月27日离婚。本院认为，被告钱计广、邹健泉欠付原告郭自贤货款的事实，有被告钱计广、邹健泉出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告郭自贤主张被告钱计广、邹健泉未能按《欠条》的约定在2017年9月底前支付61000元，构成违约，原告有权要求一次性清偿全部货款241000元。被告钱计广、邹健泉对此没有提出异议，也没有提供证据证明已经向原告支付了货款。因此，原告郭自贤要求被告钱计广、邹健泉支付货款241000元并从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款计付利息至货款付清之日止，合法有据，本院予以支持。由于被告钱计广、邹健泉因生产经营所欠涉案货款发生在被告钱计广与冯彩云、被告邹健泉与冯月明夫妻关系存续期间，被告没有举证证明所欠债务属于个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告冯彩云、冯月明对应被告钱计广、邹健泉所欠货款本息承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱计广、冯彩云、邹健泉、冯月明于本判决生效之日起10日内向原告郭自贤支付货款241000元及利息（从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，财产保全费1725元，由被告钱计广、冯彩云、邹健泉、冯月明负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一七年十二月二十八日书记员  陈智成附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行初54号原告孟宏谋，男，汉族。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。被告渭南市临渭区辛市镇人民政府。住所地：渭南市临渭区辛市镇。法定代表人李喆，镇长。委托代理人王武，辛市镇人民政府工作人员。委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。原告孟宏谋诉渭南经济技术开发区管委会（以下称经开区管委会）、渭南市临渭区辛市镇人民政府（以下称辛市镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，本院原以渭南市临渭区辛市镇人民政府为被告，于2016年10月20日作出(2016)陕05行初70号行政判决。原告对该判决不服向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院经审理认为原审程序违法，以（2017）陕行终17号之一行政裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告孟宏谋及其委托代理人陈海峰、张沙，被告渭南市临渭区辛市镇人民政府王武、梁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年1月15日，渭南经开区管委会委托辛市镇政府对原告孟宏谋的房屋进行了拆除。原告孟宏谋诉称：原告系渭南市临渭区辛市镇南孟村南孟组村民，对居住的房屋享有合法所有权。渭南市人民政府派出机构渭南经开区管委会以青岛啤酒厂建设项目占地为由，作出《渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》（渭经开发2014第30号）将原告所建的房屋和宅基地确定在征收范围。2015年11月27日，辛市镇政府组织人员对原告房屋部分拆除。在2016年1月24日辛市镇政府组织人员对原告房屋实施了强制拆除。导致原告的房屋等财产被拆除损坏并影响了原告正常生活。原告认为该强制拆除行为严重违反法律、侵害原告合法权益，依法应予追究。理由如下：一、被告不享有行政强制执行的权利，行政强制执行权依法属于人民法院享有。二、被告强制拆除原告房屋行为，严重违反了〈行政强制法〉中有关依法实施行政强制执行的规定。三、被告不具有强制征收土地的权限。四、被告违反了有关征地拆迁的程序性规定，其行为是违法的。五、对被告具体实施行政强制拆迁的工作人员的违法行为也应适当予以追究。综上，请求人民法院依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。被告辛市镇人民政府辩称：一、被答辩人将答辩人列为本案被告错误。答辩人在本次拆迁中系经开区管委会协助实施单位，所有拆迁工作系渭南市经济技术开发区管委会安排并组织实施，所以不应将答辩人列为本案被告。二、由答辩人代表渭南经济技术开发区管委会实施的拆迁行为合法（一）渭南经济技术开发区具备拆迁主体资格。（二）答辩人进行拆迁安置，均是接受经开区管委会的授权及按照相关文件实施的，经开区管委会是拆迁行为的实施主体，而不是答辩人。答辩人虽属于一级政府，但无权实施土地征用等行为，正是在经开区管委会授权和发布文件成立拆迁指挥部的情况下，答辩人才能代表经开区管委会实施房屋拆除行为。综上，答辩人拆迁房屋的行为是在经开区管委会授权的情况下进行，本案事实清楚，法律依据明确，程序合法，拆迁行为合法，答辩人不应被列为被告，被答辩人的诉请理由不成立，应依法予以驳回。经审理查明：2014年11月1日经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限：2014年11月1日至2015年3月31日；征收范围：辛市镇南孟村南孟组，北孟组部分房屋。征收部门：经开区城改办。征收实施单位：辛市镇人民政府。原告孟宏谋所诉房屋和宅基地在公告确定的征收范围内。2015年4月29日经开区管委会作出渭经开发（2015）8号《关于经开区2014年棚户区西区改造项目（一期）南孟村土地房屋征收补偿安置工作实施细则的批复》，决定同意由辛市镇政府具体组织实施对南孟村土地房屋的征收补偿安置工作。2016年1月3日，被告辛市镇人民政府组织人员对原告孟宏谋所诉房屋进行了拆除。本院认为，依据相关法律规定，负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作是市（县）级人民政府的法定职责，被告辛市镇政府无权实施房屋的征收、拆迁行为。本案中，渭南经开区管委会下发渭经开发（2015）8号批复，决定由辛市镇政府具体组织实施对南孟村土地房屋的征收补偿安置工作。辛市镇政府是受渭南经开区管委会委托实施拆除行为。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告，故辛市镇政府不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孟宏谋对被告渭南市临渭区辛市镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  司彦华审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 丹
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行初63号原告贺志青，男，汉族。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘文娟，系原告贺志青之妻。被告渭南市临渭区辛市镇人民政府。住所地：渭南市临渭区辛市镇。法定代表人李喆，镇长。委托代理人王武，辛市镇人民政府工作人员。委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。原告贺志青诉渭南经济技术开发区管委会、渭南市临渭区辛市镇人民政府（以下称辛市镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，本院于2016年9月12日作出(2016)陕05行初74号行政判决。原告对该判决不服向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院经审理认为原审程序违法，以（2017）陕行终60号之一行政裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告贺志青及其委托代理人陈海峰、刘文娟，被告辛市镇政府委托代理人王武、梁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺志青诉称：原告系渭南市临渭区辛市镇南孟村南孟组村民，对居住的房屋享有合法所有权。渭南市人民政府派出机构渭南经开区管委会以青岛啤酒厂建设项目占地为由，作出《渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》（渭经开发2014第30号）将原告所建的房屋和宅基地确定在征收范围。在2015年11月10日，辛市镇政府组织人员对原告房屋实施了强制拆除。导致原告的房屋等财产被拆除损坏并影响了原告正常生活。原告认为该强制拆除行为严重违反法律、侵害原告合法权益，依法应予追究。理由如下：一、被告不享有行政强制执行的权利，行政强制执行权依法属于人民法院享有。二、被告强制拆除原告房屋行为，严重违反了〈行政强制法〉中有关依法实施行政强制执行的规定。三、被告不具有强制征收土地的权限。四、被告违反了有关征地拆迁的程序性规定，其行为是违法的。五、对被告具体实施行政强制拆迁的工作人员的违法行为也应适当予以追究。综上，请求人民法院依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。被告辛市镇人民政府辩称：一、被答辩人将答辩人列为本案被告错误。答辩人在本次拆迁中系经开区管委会协助实施单位，所有拆迁工作系渭南市经济技术开发区管委会安排并组织实施，所以不应将答辩人列为本案被告。二、被答辩人已经和答辩人达成了拆迁补偿安置协议，并领取了拆迁补偿款，政府将房屋拆除合法合理。三、由答辩人代表渭南经济技术开发区管委会实施的拆迁行为合法（一）渭南经济技术开发区具备拆迁主体资格。（二）答辩人进行拆迁安置，均是接受经开区管委会的授权及按照相关文件实施的，经开区管委会是拆迁行为的实施主体，而不是答辩人。答辩人虽属于一级政府，但无权实施土地征用等行为，正是在经开区管委会授权和发布文件成立拆迁指挥部的情况下，答辩人才能代表经开区管委会实施房屋拆除行为。四、被答辩人被拆除房屋属于渭南市经开区2014年棚户区西区改造项目（一期）的范围，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，经开区管委会在基于公共利益的情况下，有权对拆迁范围内房屋进行征收。经开区管委会所公布的实施细则对被征收房屋的补偿标准明显高于其实际市场价值。所以，对于被答辩人房屋的拆迁补偿是合情、合理、合法、公平、公正的。综上，答辩人拆迁房屋的行为是在经开区管委会授权的情况下进行，本案事实清楚，法律依据明确，程序合法，拆迁行为合法，答辩人不应被列为被告，被答辩人的诉请理由不成立，应依法予以驳回。经审理查明：2014年11月1日经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限：2014年11月1日至2015年3月31日；征收范围：辛市镇南孟村南孟组，北孟组部分房屋。征收部门：经开区城改办。征收实施单位：辛市镇人民政府。原告贺志青所诉房屋和宅基地在公告确定的征收范围内。2015年4月29日经开区管委会作出渭经开发（2015）8号《关于经开区2014年棚户区西区改造项目（一期）南孟村土地房屋征收补偿安置工作实施细则的批复》，决定同意由辛市镇政府具体组织实施对南孟村土地房屋的征收补偿安置工作。2015年11月10日，辛市镇政府与原告贺志青之妻签订了《渭南市经开区2014年棚户区西区改造项目（一期）南孟村土地房屋征收补偿安置协议书》，并支付了原告751199元补偿安置款。2015年11月10日，被告辛市镇人民政府组织人员对原告贺志青所诉的房屋进行了拆除。本院认为，依据相关法律规定，负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作是市（县）级人民政府的法定职责，被告辛市镇政府无权实施房屋的征收、拆迁行为。本案中，渭南经开区管委会下发渭经开发（2015）8号批复，决定由辛市镇政府具体组织实施对南孟村土地房屋的征收补偿安置工作。辛市镇政府是受渭南经开区管委会委托实施拆除行为。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告，故辛市镇政府不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贺志青对被告渭南市临渭区辛市镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  司彦华审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 丹
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0881民初1850号 原告:樊广，男，1966年12月6日出生，汉族，住永济市城东华圣铝业电解二车间。 被告:陈志红，女，1977年7月2日出生，汉族，住运城市家电市场居民楼302室。 原告樊广与被告陈志红离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊广到庭参加了诉讼，被告陈志红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 樊广向本院提出诉讼请求：1、请依法准予原、被告离婚；2、婚生男孩樊元昊随原告生活，被告每月支付抚养费等750元至18周岁；3、夫妻共同财产有小车一辆，各半平分20000元；4、立案等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1995年经人介绍相识举办婚礼同居生活；于2006年9月18日补办登记结婚。婚后，双方生育女孩樊霙昊，现已经成家、生育男孩樊元昊，现年15岁。2013年2月份，被告未经原告同意外出，经劝解无效，至今未归。原告于2015年、2016年两次提出离婚，经法庭劝说后撤诉。一年来，被告没有任何改变，一直在外不归，故第三次向法院提起离婚诉讼。 原告依法提供如下证据： 证据一、2016年9月26日，（2016）晋0881民初673号民事裁定书一份； 证据二、原、被告的结婚证两份； 证据三、常住人口登记卡两页； 被告陈志红未作答辩。 本院认为，原告提交的证据一、二均系证据原件，证据三系被告及孩子樊元昊的户籍信息，被告针对原告的诉求，未递交答辩状，也未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院对原告上述证据均予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实确认如下： 原告樊广与被告陈志红于1995年经人介绍相识举办结婚仪式后同居生活；并于2006年9月18日补办结婚登记。双方于1995年2月26日生育女孩樊霙昊，现已经成家；于2001年3月25日生育男孩樊元昊，现随原告生活。2013年2月，被告离家外出，至今未归。2016年，原告曾向本院提起离婚诉讼，之后申请撤回起诉，本院于2016年9月26日以（2016）晋0881民初673号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2017年10月12日，原告诉至本院，请求判令与被告离婚。庭审中，原告表示放弃要求被告承担孩子抚养费的诉讼请求；放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。 本院认为：被告于2013年2月离家外出至今，本院以（2016）晋0881民初673号民事裁定书，裁定准许原告撤回离婚诉讼后至今，双方仍未和好，现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉请判令与被告离婚，本院可以认定双方的感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。男孩樊元昊，现年已满16周岁，其表示愿随原告生活，本院予以准许。原告在庭审中放弃要求被告承担孩子抚养费以及分割夫妻共同财产的诉讼请求，系对自己权利的自主处分，不违反法律法规之规定，本院应予准许。被告陈志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、准予原告樊广与被告陈志红离婚； 二、原、被告婚生男孩樊元昊随原告樊广生活； 案件受理费300元，由原、被告各半承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  谢焕玲 人民陪审员  张巧云 人民陪审员  李 雪 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  魏彤彤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初1568号原告：关崇武，男，1965年3月16日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区四合田园小区**号楼*单元*楼右门。被告：江世玉，男，1964年11月28日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区红旗街道二委*组。被告：张秀玲，女，1963年1月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区红旗街道二委*组。原告关崇武诉被告江世玉、张秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关崇武到庭参加诉讼。被告江世玉、张秀玲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。关崇武向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令江世玉、张秀玲共同偿还关崇武借款本金74000元；2、判令江世玉、张秀玲自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至全部本息给付完毕之日止。事实与理由：关崇武与江世玉系同学关系。2014年8月起，江世玉以女儿上学及工作需要为由向关崇武分两次借款人民币共计74000元。约定的还款期限届满后，关崇武多次向江世玉、张秀玲夫妇催要，二人均以各种理由推托。江世玉、张秀玲未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：江世玉与张秀玲原系夫妻关系。二人于2008年9月12日离婚。2014年11月18日，江世玉向关崇武借款24000元，约定于2015年11月18日前还清，并为关崇武出具了借条一份。借款到期后，江世玉未能履行还款义务。认定上述事实的主要证据有：借条等。本院认为：关崇武为证明江世玉、张秀玲共向其借款74000元，向本院提供了两份借款凭证。分别为江世玉、张秀玲共同出具的借款本金为5万元的借条及江世玉于2014年11月18日出具的借款本金为24000元的借条。其中5万元的借条书写部分（身份证号码及住址除外）为复印件，仅在借款人江世玉、张秀玲的名字上印有红色手印。并且还款时间存在涂改，而关崇武在立案阶段向本院提供的该份借条复印件中还款日期未进行涂改。鉴于上述借条形式上存在瑕疵且关崇武未能就该笔5万元借款的支付提供证据加以证明。故本院认为关崇武主张其与江世玉、张秀玲间存在该笔5万元借款事实的证据不足，本院不予支持。就另外一笔24000元的借款，因借条形式要件合法，可以认定关崇武与江世玉之间借贷关系成立。江世玉应当履行偿还借款的义务。但因借款发生时，江世玉与张秀玲夫妻关系已解除，故本院对关崇武要求张秀玲就该笔欠款承担共同给付责任的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现关崇武要求按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至实际给付之日，因中国人民银行同期贷款利率处于浮动状态，故本院对不超过年利6%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江世玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告关崇武借款本金24000元，并从2015年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率（以不超过6%为限）支付该笔借款的逾期利息至实际给付之日止；二、驳回原告关崇武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费310元，合计1960元，由被告江世玉负担845元，由原告关崇武负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  汤 丹人民陪审员  付传波人民陪审员  韩松涛二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙昕彤
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执1488-1号申请执行人：于海良，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：李东红，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：周保安，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。于海良与李东红、周保安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6050号民事判决书已经发生效力，判决书确认李东红应向于海良支付借款本息人民币78039元，负担案件受理费1750元，周保安负连带清偿责任。于海良于2017年9月4日向本院申请执行。我院依法向被执行人李东红、周保安送达了执行通知书、财产报告令，督促其积极履行义务，但李东红、周保安一直未履行。在执行过程中，我院多次通过网络查控系统查询被执行人李东红、周保安的银行存款、车辆等财产信息，我院查封了李东红所有的车牌号为皖Ｋ×××××捷豹牌汽车一辆，但未发现其有银行存款可供执行。现查明被执行人李东红、周保安暂无其它可供执行的财产，且长期外出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1221民初6050号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年十二月二十五日书记员  于凯捷
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执106号申请执行人绥中好运来汽车贸易有限公司，地址辽宁省绥中县。法定代表人徐丹，该××经理。被执行人刘江。申请执行人绥中好运来汽车贸易有限公司与被执行人刘江民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）辽1421民初3818号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月17日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人刘江现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执106号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  王亚军人民陪审员  陶志明二〇一七年十二月十一日书 记 员  郭 璐
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928民初5498号本院于2017年12月6日对原告陈天民诉被告王丙防等民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0928民初5498号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0928民初5498号民事判决书中第五页“人民陪审员张跃林”补正为“代理审判员马传聪”。审 判 长  刘怀中审 判 员  杨 勇代理审判员  马传聪二〇一七年十二月十五日书 记 员  李盼超
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初5498号原告：陈天民，男，1976年6月6日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师。被告：王丙防，男，1974年6月15日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：刘新巧，女，1971年5月14日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：王世良，男，1973年6月15日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：王丙顺，男，1971年5月15日生，汉族，农民，住濮阳县。原告陈天民与被告王丙防等民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告陈天民及其委托诉讼代理人魏振国、被告王世良、被告王丙顺到庭参加了诉讼，被告王丙防、刘新巧经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈天民诉称：2016年5月18日被告王丙防、刘新巧夫妻二人因买房需要向原告借款20000元，月息2%，借款期限为6个月，自2016年5月18日至2016年11月17日止，之后原告将借款20000元给付给被告王丙防，被告王丙防、刘新巧向原告出具了借款合同，担保人王世良、王丙顺作为担保人在借款合同中签订担保。借款到期后，原告多次催要，被告王丙防于2016年11月17日支付借款利息2400元，下欠借款本金及利息被告拒不清偿。故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息（自2016年11月17日起按月息2分计算至履行完毕之日止）。被告王丙防辩称：被告王丙防与刘新启向原告陈天民借款20000元，被告王世良、王丙顺为该借款担保，2016年11月17日王丙防向陈天民偿还借款利息2400元，之后被告王丙防没有再向原告陈天民还款。被告王丙防同意偿还原告陈天民借款20000元，合同到期后的逾期利息按月息2%计算。被告王丙防借的钱是买房子和装修房子用了，房子的具体位置在濮阳县铁邱××花园北区××楼××楼××室，房子的购买人是被告王丙防的父亲王景山，购买房子的钱是被告王丙防拿的，因为是经济适用房，被告王丙防的父亲王景山是退休职工，所以用被告王丙防父亲王景山的名字帮王丙防购买。被告刘新巧缺席、未提交答辩状。被告王世良辩称：被告王丙防借原告20000元情况属实，并约定月利息2分，但利息已经还给原告2400元，王丙防还利息时被告王世良不在场，不知情。被告王世良只能帮原告向王丙防催要借款，但是被告王世良不承担还款责任。被告王丙顺辩称：被告王丙顺与王世良一起给王丙防做了担保，其他情况同王世良所说，但还利息时被告王丙顺并不在场。经审理查明：2016年5月18日，被告王丙防以买房为由向原告陈天民借款20000元，借款期限为2016年5月18日至2016年11月17日，借款月利息为2%，原、被告约定“借款人未按合同约定时间偿还借款及利息的，担保人无条件替借款人偿还借款，利息和违约金，担保人保证责任直至债务还清后截止。”，“3、借款人如到期不还清借款及利息，由担保人各承担50%按时还清借款及利息。”，被告王世良、王丙顺为该借款承担保证责任。2016年11月17日被告王丙防支付原告陈天民借款利息2400元。借款合同背面显示内容有：“我是王世良、王丙顺自2016年11月17号开始续期半年（6个月）到2017年5月17号至借款20000元（贰万圆）到时本息合计22400元如果到期还不上此款及利息，有王世良，王丙顺承担还款义务”，“王丙防”，“承保人：王世良王丙顺”。原告陈天民自认借款合同借款人一栏中刘新巧签名并非刘新巧本人所签，手印也并非刘新巧本人所按。被告王丙防自认借款用于购买濮阳县铁邱××花园北区××楼××楼××室，房子的购买人为被告王丙防父亲王景山，购买房子的钱是被告王丙防拿的，因为是经济适用房，被告王丙防的父亲王景山是退休职工，所以用被告王丙防父亲王景山的名字帮王丙防购买。2014年12月3日王丙防与刘新巧办理了结婚登记手续，王丙防、刘新巧并未提交双方现在婚姻状态的证据。以上事实由原告诉称、被告辩称，借款合同一份，濮阳县档案馆结婚登记审查处理表，王丙防调查笔录相互印证，予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告刘新巧本人并未在借款合同及合同背面续期中签名，故被告刘新巧对该借款不承担责任。被告王世良、王丙顺在借款合同担保人栏内及承保人处签名，应为担保人，借款合同背面内容系对原借款合同借款期限的变更，二保证人应按照借款合同约定对借款本金及利息各承担50%的保证责任，双方就保证期间约定不明确，应认定保证期间为二年。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、限被告王丙防于判决生效后十日内清偿原告陈天民借款本金20000元及利息（利息自2016年11月17日起按照月息2%计算至履行完毕之日止）。二、被告王世良、王丙顺对上述债务各承担50%的保证责任。三、驳回原告陈天民其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王丙防承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘怀中审 判 员  杨 勇人民陪审员  张跃林二〇一七年十二月六日书 记 员  李盼超
淮南市田家庵区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0403执保819号中国工商银行****支行：安徽省****有限公司与朱某、淮南****有限公司财产保全纠纷一案，朱某（证件种类：身份证号码：3401221968*****55）在你处622208130200*****8账户的存款2870046.76元，请暂停支付1年（自2017年12月12日起至2018年12月11日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2017）皖0403财保340号民事裁定书二〇一七年十二月十二日本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232007联系人：陆根源联系电话：217****淮南市田家庵区人民法院协助冻结存款通知书（2017）皖0403执保819号中国****支行：安徽省****有限公司与朱某、淮南****有限公司财产保全纠纷一案，淮南市****有限公司（证件种类：统一社会信用代码：9134040****70K）在你处34001634208****1账户的存款2870046.76元，请暂停支付1年（自2017年12月13日起至2018年12月12日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2017）皖0403财保340号民事裁定书2017年12月13日本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232007联系人：陆根源联系电话：217****
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1318号申请执行人张鹏。被执行人王晓波。被执行人沈阳轻工房屋开发有限责任公司。本院在申请执行人张鹏与被执行人王晓波、沈阳轻工房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过查询被执行人王晓波、沈阳轻工房屋开发有限责任公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十二月月十二日书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执1318号申请执行人张鹏委托代理人杨凯，律师被执行人沈阳轻工房屋开发有限责任公司被执行人王晓波委托代理人李光勇，法律工作者申请执行人张鹏与被执行人沈阳轻工房屋开发有限责任公司、王晓波合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4335号已经发生法律效力。由于被执行人沈阳轻工房屋开发有限责任公司、王晓波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张鹏向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人沈阳轻工房屋开发有限责任公司、王晓波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳轻工房屋开发有限责任公司、王晓波新的财产线索，申请执行人张鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 萌二〇一七年十二月十二日书记员 刘丹丹
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川20执98号之二申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区下东大街216号青年广场。统一社会信用代码：915101045671866434。法定代表人：郑海，行长。被执行人：简阳市永和纸业有限公司，住所地：简阳市新市镇新伍村八社。组织机构代码：78227766-0。法定代表人：刘大刚，董事长。被执行人：四川省森态农牧有限公司，住所地：简阳市宏缘乡螺丝岭村四组，组织机构代码：74961365-0。法定代表人：周森，董事长。被执行人：刘大刚，男，1967年5月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：王运，男，1970年3月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：张和明，男，1953年7月30日生，汉族，住四川省成都市简阳市。被执行人：汪琼，女，1969年8月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人简阳市永和纸业有限公司、四川省森态农牧有限公司、刘大刚、王运、张和明、汪琼金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月26日向六被执行人送达了本院的执行通知书，限令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人均以资金困难，所有资产均在银行抵押贷款为由，拒不履行。经执行人员调查查明：六被执行人因经因经营不善，负债较多，其全部资产均在金融机构设置抵押，其中被执行人简阳市永和纸业有限公司所有位于简阳市十里坝工业园区内的土地和厂房除本案设置部份抵押外、余下部份在不同的金融机构设置抵押，现本院正与其他金融机构协调，准备对被执行人简阳市永和纸业有限公司的资产进行整体处置。通过全国法院执行查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统对工商、银行、车管、证券、京东、阿里巴巴等部门进行查询，也未查找到六被执行人有可供执行的其他财产及线索。现六被执行人尚欠申请人贵阳银行股份有限公司成都分行借款本金4000万元及利息。2017年12月，我院将上述情况通报申请人贵阳银行股份有限公司成都分行，申请人同意本院终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  陈旭东审判员  李光映审判员  张 涛二〇一七年十二月七日书记员  李晓奇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8161号本院于2017年12月27日对原告周鸿斌诉被告中国电信股份有限公司宜宾分公司电信服务合同纠纷一案作出的(2017)川1502民初8161号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页第1行、第16行；第2页第1行；第8页第2行、第3行处“原告周鸿彬”更正为“原告周鸿斌”。审判员  孙家玲二〇一七年十二月二十八日书记员  杨象婷
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0303民初4222号原告:淄博市科技苑物业管理有限公司，住所地山东省淄博市张店区科技苑小区20号。法定代表人：邵长伦，董事长。被告：李承文，男，1968年3月22日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告淄博市科技苑物业管理有限公司与被告李承文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予淄博市科技苑物业管理有限公司撤诉。审 判 长 高 忠人民陪审员 李 林人民陪审员 李大涛二〇一七年十二月二十二日书 记 员 张 鑫
江苏省昆山市人民法院刑 事 裁 定 书（2017)苏0583刑初408号被告人邵卫海犯诈骗罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪一案，本院于2017年12月27日作出(2017)苏0583刑初408号刑事判决书。现发现文字上有笔误,特此补充裁定如下：原刑事判决书中第10页判决书落款日期“二○一七年十二月二十九日”现更正为“二○一七年十二月二十七日”。审 判 长  程海港人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  李培建二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周雨茜书 记 员  高建明
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0303民初4222号 原告:淄博市科技苑物业管理有限公司，住所地山东省淄博市张店区科技苑小区**。 法定代表人：邵长伦，董事长。 被告：李承文，男，1968年3月22日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告淄博市科技苑物业管理有限公司与被告李承文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予淄博市科技苑物业管理有限公司撤诉。 审 判 长 高 忠 人民陪审员 李 林 人民陪审员 李大涛 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员 张 鑫
湖南省江永县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)湘1125刑初381号公诉机关湖南省江永县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘玉龙，男，1989年6月4日出生，瑶族，农民。被告人王进平，男，1959年4月5日出生，湖南省江永县人，瑶族，高中文化。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人王进平犯故意毁坏财物罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人刘玉龙以被告人王进平损毁其车辆造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘玉龙以庭前与被告人王进平以及何某1、何某2、何某3达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，原告人刘玉龙以与被告人王进平以及何某1、何某2、何某3达成和解协议并已履行完毕为由，自愿向本院申请撤回附带民事起诉，未违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘玉龙撤回对被告人王进平的起诉。审 判 长  义 宏审 判 员  蒋公查人民陪审员  周 云二〇一七年十二月十九日书 记 员  谭国栋附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0527执377号申请执行人徐庆晖，女，1977年8月20日出生，汉族，公务员，住绥宁县地税局家属楼。被执行人曹宁双，男，1977年6月25日出生，苗族，银行行员，住绥宁县人民银行家属楼，身份证430527197706251538。本院在执行徐庆晖申请执行曹宁双变更抚养纠纷一案中，申请执行人徐庆晖于2017年12月5日向本院以被执行人落实了交款措施、执行有保障为由申请撤回执行申请。本院认为，徐庆晖的撤回执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初字284号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年十二月五日书记员 孙伟鸿
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初7093号原告：何美仙，女，生于1984年10月17日，土家族，户籍地重庆市黔江区。被告：何玉琴，女，生于1977年6月7日，土家族，户籍地重庆市黔江区。原告何美仙与被告何玉琴合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由本院审判员蒋思杰独任审判，适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告何美仙、被告何玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何美仙向本院提出诉讼请求：请求被告何玉琴立即向原告何美仙支付欠款34800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告将佳慧派泥熊牌子专柜以84800元的价格转让给了被告何玉琴，被告支付了50000元后剩余34800元未予支付，后被告给原告出具欠条一张：“接佳慧派泥熊牌子专柜已付50000元，尚欠何美仙现金34800元”。原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院请求判如所请。原告何美仙向本院提交欠条一张以证明其诉讼请求。被告何玉琴答辩称，出具欠条属实，但当时出具欠条时约定了原告需要向被告提供转让货物的进货单，现若原告提供该进货单，愿意支付欠款。被告何玉琴未向本院提交证据以证明其抗辩事由。经审理查明：2015年6月，原告以84800元的价格将派泥熊品牌专柜转让给了被告何玉琴，被告在支付了50000元后向原告出具欠条一张，载明尚欠的金额为34800元。该款项至今未能支付。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。被告何玉琴与原告何美仙自愿达成派泥熊品牌专柜转接合意，在支付了50000元的款项后向原告出具尚欠34800元的欠条一张，被告何玉琴应当按照诚实信用原则向原告支付该笔款项。关于被告抗辩称出具欠条时双方约定原告需要向被告提交进货单，因审理中原告对此予以否认，被告何玉琴也未能提供证据予以证明，故该抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，原告何美仙请求被告何玉琴支付欠款34800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何玉琴于本判决生效之日起十日内向原告何美仙支付欠款34800元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告何玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋思杰二〇一七年十二月七日书记员  杨 超
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0624执647号之三申请执行人杨铭，男，生于1970年12月14日，汉族，住南漳县。被执行人楚伦全，男，生于1969年6月27日，汉族，住南漳县。关于杨铭与楚伦全为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初1899号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，本院依法查封了被执行人楚伦全所有的位于南漳县城关镇榆树岭村3、4组两宗面积为363亩、40亩的林地，现因与申请人达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对楚伦全所有的位于南漳县城关镇榆树岭村4组面积为40亩林地的查封。本裁定立即执行。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年十二月二十五日书记员 李远军
湖北省南漳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）鄂0624执647号之三被拘留人楚伦全，男，生于1969年6月27日，汉族，住南漳县。本院在执行杨铭与楚伦全为机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人楚伦全发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人楚伦全在3日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人楚伦全至今未按法律文书确定的义务自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：对楚伦全拘留15日。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，书面向襄阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。二〇一七年十二月四日
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0611执104号本院在执行南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司与南通扬子江石墨设备有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、杨晓坚、陈红林其他案由一案中，经查，被执行人杨晓坚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将南通扬子江石墨设备有限公司、江苏成名钢构重工有限公司及其法定代表人陈志明、杨晓坚、陈红林纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十七日
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0611执104号申请执行人:南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司，住所地在南通市港闸区美丽华广场9幢17层，组织机构代码68717159-3。法定代表人:洪福安，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙猛，男，该公司员工。被执行人：南通扬子江石墨设备有限公司，住所地在南通市港闸区唐闸西市街208号，组织机构代码25187899-3。法定代表人：杨晓坚，该公司总经理。被执行人：江苏成名钢构重工有限公司，住所地在南通市通州区五接镇复成圩村，组织机构代码67010762-4。法定代表人：陈志明，该公司董事长。被执行人：杨晓坚，男，汉族，1968年1月19日出生，住南通市港闸区。被执行人：陈红林，男，汉族，1967年8月18日出生，住南通市崇川区。在执行南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司与南通扬子江石墨设备有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、杨晓坚、陈红林借款合同一案中，经查，本院于2015年10月13日作出的（2015）港商初字第00459号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“一、被告南通扬子江石墨设备有限公司欠原告南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司借款本金2973454元及相应利息（自2014年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），该款由被告南通扬子江石墨设备有限公司于2015年10月26日前一次性支付给原告南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司；二、被告江苏成名钢构重工有限公司、杨晓坚、陈红林对被告南通扬子江石墨设备有限公司上述债务承担连带还款责任。案件受理费17413元（已减半），由被告南通扬子江石墨设备有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、杨晓坚、陈红林负担（该款原告已预交，本院不再退还，由四被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）”。因南通扬子江石墨设备有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、杨晓坚、陈红林未履行生效法律文书确定的义务，南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案受理。本本次执行，本院依法对被执行人南通扬子江石墨设备有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、杨晓坚、陈红林的人员及财产情况进行了调查。南通扬子江石墨设备有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、杨晓坚负有多笔到期债务未能履行，本案受理之前已有多家法院多案对其进行过执行。经实地调查，南通扬子江石墨设备有限公司位于南通市港闸区唐闸西市街208号附近的经营场所已对外出租给了多家单位，其已无经营场所及人员。经本院依职权查控，该公司名下有银行存款26172元，本案已扣划；有位于西市街208号与案外人南通扬子碳素有限公司共有产权厂房，该1122.04平方米厂房中南通扬子江石墨设备有限公司占有72平方米产权，本案于2017年2月13日登记查封（期限三年），本案查封前已由本院（2015）港执字第00285及00286号两案于2015年5月13日、南通市崇川区人民法院（2015）崇执字第01882-1号案于2016年2月3日、如皋市人民法院（2016）苏0682执保54号案于2016年12月6日在先查封，本案无处置权；有前述已对外出租的未领取产权证的厂房三间、办公楼二幢、附属用房七间、传达室一间，亦由如皋市人民法院（2016）苏0682执保54号案于2016年11月21日在先查封，本案亦无处置权；未发现汽车等其他财产信息。经实地调查，江苏成名钢构重工有限公司位于南通市通州区五接镇复成圩村的经营场所已变更为其他多家公司在经营，其已无经营场所及人员。经本院依职权查控，该公司原有机器设备、汽车等动产业经本院（2015）港执字第00180、00181、00182号三案处置完毕，其原有厂房及土地亦经其他法院进行处置；有银行存款271849元，本案已扣划；有苏Ｆ×××××牌号汽车一辆，本案于2017年2月10日登记查封（期限两年），因未能实际控制故暂不具备处置条件；未发现其他可供执行财产信息。经实地调查，杨晓坚位于南通市港闸区新华园7幢506室地址已不再实际居住，现为他人租住，其去向不明。经本院依职权查控，杨晓坚名下有少量银行存款，因另案在先冻结或数额太小，本案暂不具备处置条件；有住房公积金12410.33元，但因南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司系单位申请执行主体，依照现行法律政策规定本案暂无权处置该财产；未发现其名下有房产、汽车等其他可供执行财产信息。经实地调查，陈红林位于住南通市××室地址暂未发现其实际居住，周边邻居反映其长期在外地活动，去向不明。经本院依职权查控，陈红林名下有银行存款35580元，本案已扣划；有住房公积金38546.61元，但因南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司系单位申请执行主体，依照现行法律政策规定本案暂无权处置该财产；有苏Ｆ×××××牌号东风日产牌轿车一辆，本案于2017年2月10日登记查封（期限两年），但因未能实际控制到车辆，暂不具备处置条件；未发现房产等其他可供执行财产信息。经核，上述已扣划银行存款合计333601元，扣除本案依法提取的执行费4904元，余款328697元可供清偿本案债务。本案已将南通扬子江石墨设备有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、杨晓坚、陈红林纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。现南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司申请执行的本案标的，已强制执行到位借款本金328697元，未执行到位借款本金2644757元、案件受理费17413元及调解约定的利息等。本院向南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司，并要求其向本院提供南通扬子江石墨设备有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、杨晓坚、陈红林可供执行财产线索。南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司未能提供以上财产之外的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查控回执、案件管理系统查询表、相关案件裁定书、调查照片及视频等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于本案四被执行人是否有履行债务的能力。本次执行，本院依职权对四被执行人的人员及财产情况进行了调查。南通扬子江石墨设备有限公司、江苏成名钢构重工有限公司名下财产基本都被其他诉讼或执行案件在先查控或处置，除能够执行到的少量银行存款外，其余已发现财产均暂不具备处置条件；未发现该两公司的实际经营场所及人员。杨晓坚、陈红林未到案接受调查，经实地查找亦未发现其去向；除陈红林名下能够执行到位的少量银行存款、虽发现但暂不具备处置条件的住房公积金及汽车外，未发现该二人名下其他可供执行财产信息。对于尚未清偿的剩余债权，南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司在其亦未能提供四被执行人其他可供执行财产线索的情况下，同意终结本案本次执行程序。故本案的本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年十二月二十七日书记员  顾 剑
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执1475-1号申请执行人：钟希芳，女，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：马腾飞，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。钟希芳与马腾飞民间借贷一案，本院作出的（2017）皖1221民初3938号民事调解书已经发生效力，调解书确认马腾飞应向钟希芳支付借款本息人民币50000元，负担案件受理费525元。钟希芳于2017年9月1日向本院申请执行。我院依法向被执行人马腾飞送达了执行通知书、财产报告令，督促其积极履行义务，但马腾飞一直未履行。在执行过程中，我院多次通过网络查控系统查询被执行人马腾飞的银行存款、车辆等财产信息，冻结了被执行人马腾飞的工资账户，但未发现其他可供执行的财产。现查明被执行人马腾飞暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1221民初3938号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年十二月二十日书记员  于凯捷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18880号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：肖剑平，男，1983年3月5日出生，住河南省南阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告肖剑平(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金25066元、利息1216元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61057.47元，采用等额本息分12期偿还。2015年1月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款61057.47元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖剑平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金贰万伍仟零陆拾陆元、利息壹仟贰佰壹拾陆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告肖剑平负担（原告已预交229元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余229元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初7071号原告：杨美玲，女，1966年3月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司荥阳市供电公司。住所荥阳市索河东路与荥泽大道交叉口。统一社会信用代码91410182MA3XEFJT8K。负责人：苏合明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱红，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。原告杨美玲诉被告国网河南省电力公司荥阳市供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告杨美玲的委托诉讼代理人戴殿伟,被告国网河南省电力公司荥阳市供电公司的委托诉讼代理人杨爱红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2017年7月10日18时左右，原告在本村村委西侧采摘草菇，由于被告管理的农村变压器裸露接地，没有护栏及围墙、线路严重老化，存在安全隐患，致使原告被高压电击伤。后被家人送至解放军153医院治疗，被告未支付医疗费。故诉至法院，请求处理。被告辩称：被告安装的涉案变压器符合国家安全标准，设有围墙及警示标牌，原告作为完全民事行为能力人进入电力设施保护区内，故意触摸带电线路，造成的后果应由本人承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月10日18时左右，原告在被告所有的位于荥阳市××韩村村民委员会西北侧变压器处被电击受伤，后被家人送至中国人民解放军第一五三中心医院治疗，住院期间原告医疗费47073.81元，被告未支付医疗费。现原告诉至法院，请求处理。原告电伤时，涉案变压器周围的围墙已坍塌，失去安全的作用。原告被电伤后，被告对变压器周围的围墙进行全面维修。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等。本案属于侵权责任法有关高度危险作业的特殊侵权，供电公司对涉案变压器及高压线路有安全巡视义务，涉案变压器周围的围墙坍塌，供电公司没有尽到及时管理维修的义务，对原告触电造成的损害，应当承担赔偿责任。原告要求被告支付医疗费47073.81元，有医疗机构出具的医疗费用票据为凭，且与病历、诊断证明等相互印证，本院予以确认。原告要求被告支付住院期间67天的误工费6298元（94元/天）、护理费6231元（93元/天、一人护理）、伙食补助费3350元（50元/天）、营养费2010元（30元/天），符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费1500元，与其本人及陪护人员因就医实际发生的费用不相当，本院酌定为500元。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计65462.81元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张外购药及其他生活用品4000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司荥阳市供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨美玲65462.81元。二、驳回原告杨美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告杨美玲负担114元，被告国网河南省电力公司荥阳市供电公司负担1436元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张利萍二〇一七年十二月二十六日书记员  汪婉君
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终283号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：绵阳万安商品混凝土有限公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇万安村二社。法定代表人：李建恩，该公司负责人。上诉人新蒲建设集团有限公司因与被上诉人绵阳万安商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初1462号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新蒲建设集团有限公司上诉称，其未与被上诉人签订过《商品混凝土供销合同》，双方不存在买卖合同关系，被上诉人对其起诉，应适用被告住所地管辖，请求撤销原裁定，将本案移送河南省郑州市中原区人民法院。本院经审查认为，被上诉人绵阳万安商品混凝土有限公司诉请上诉人新蒲建设集团有限公司支付货款及利息等，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉《商品混凝土供销合同》第九条约定，解决争议的方式：若双方不能协商解决，则只能向甲方所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定合法有效，又案涉合同甲方为绵阳万安商品混凝土有限公司位于四川省盐亭县辖区内，故四川省盐亭县人民法院对本案有管辖权。上诉人所称“其未与原告签订钢材供需合同，也未授权任何人以其名义签署钢材供需合同”的理由，属于实体审理的范畴，不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一七年十二月六日法官助理  王 欢书 记 员  曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0111刑初875号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人董立河，男，1970年6月3日出生。因犯盗窃罪，于1989年8月12日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于1991年3月13日被本院判处有期徒刑一年；因赌博，于2015年11月20日被行政拘留十三日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月2日被羁押，同年1月16日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人刘国锋，河北信正律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）703号起诉书指控被告人董立河犯诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人董立河及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年11月，被告人董立河在本市房山区某街道某小区被害人吴某1（女，48岁）家中，虚构可以给付高额利息回报的事实，并隐瞒自己无偿还能力的真相，先后两次以借为名骗取吴某1人民币21万元，还款1万元后失去联系。被告人董立河于2017年1月2日在本市丰台区丽泽桥长途汽车站被北京市公安局公共交通安全保卫分局民警查获。被告人董立河于2016年12月13日通过微信转账的方式退还被害人吴某1人民币500元。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，对被告人董立河依法惩处。被告人董立河认可向被害人吴某1借款的事实。辩护人的主要辩护意见是：被告人董立河没有非法占有目的，本案系民间借贷纠纷。经审理查明：2015年11月，被告人董立河在北京市房山区某街道某小区被害人吴某1家中，隐瞒其没有还款能力的事实，以高额利息为诱饵先后两次骗取被害人吴某1人民币21万元，还款1万元后失去联系。被告人董立河于2017年1月2日在北京市丰台区丽泽桥长途汽车站被北京市公安局公共交通安全保卫分局民警查获。被告人董立河于2016年12月13日通过微信转账的方式退还被害人吴某1人民币500元。在本案审理期间，被告人董立河家属代为退赔被害人吴某1经济损失人民币199500元，现案款已在案。被害人吴某1对被告人董立河予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人董立河的供述，被害人吴某1的陈述，证人吴某2、忠某、翟某等人的证言，辨认笔录，借条，银行交易明细，微信聊天记录，报案记录，到案经过，户籍信息，前科材料等证据在案证实，足以认定本院认为，被告人董立河虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人董立河犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董立河积极退赔被害人吴某1的经济损失，取得被害人谅解，故对被告人董立河可予以从宽处罚。对辩护人所提辩护意见，经查，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人董立河犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三十七条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董立河犯诈骗罪，免予刑事处罚。二、在案案款人民币十九万九千五百元，发还被害人吴某1。三、随案移送的横格纸（纸质、横格）九页、笔记本（一本黑色皮质外皮、两本红色纸质外皮、两本蓝色纸质外皮、一本绿色纸质外皮）六本、手机（OPPO牌）一部，退回北京市房山区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  张玉玲人民陪审员  李 红二〇一七年十二月十二日书 记 员  张琳琳