河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初392号原告：王金枝，女，1968年10月13日出生，汉族，郑州日产汽车有限公司退休职工，现住郑州市中原区。委托代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。委托代理人：朱正滨（系原告丈夫），男，1967年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住郑州市中原区。被告：李宏，女，1970年11月20日出生，汉族，无业，现住河南省新密市。委托代理人：平东伟，河南豫商律师事务所律师。委托代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。被告：李争芳，男，1966年7月25日出生，汉族，新密市国资办干部，现住河南省新密市。委托代理人：周亚楠，河南豫商律师事务所律师。委托代理人：刘标，河南豫商律师事务所实习律师。原告王金枝诉被告李宏、李争芳民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告王金枝及其委托代理人周华意、朱正滨，被告李宏及其委托代理人平东伟、李世鹏，被告李争芳及其委托代理人周亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金枝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1900000元及利息176000元（其中2019年7月份的利息以200万元为基数按月息2%计算，扣除已支付的利息16000元后为24000元；自2019年8月1日起暂计算至2019年12月1日止的利息以190万元为基数按月息2%计算，以后利息计算至借款付清之日止）；2.诉讼费用及保全费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告李宏系同事、朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年3月份，被告李宏以做生意急需资金为由，向原告持续借款，原告通过银行转账的方式向被告李宏个人银行账户直接转款，双方未约定借款利息计算标准，每月付息不等。2018年10月份原告退休。2019年1月1日，经被告李宏与原告进行核算，被告李宏尚欠原告160万元借款未还，被告李宏向原告出具收到原告借款160万元的收据5份，双方口头约定利息为月息2分。2019年3月14日，原告通过银行转账的方式借给被告李宏20万元，被告李宏于2019年6月19日向原告出具收据一份。2019年6月3日，原告通过银行转账的方式借给被告李宏20万元，被告李宏于当日向原告出具收据一份。被告李宏通过银行存现的方式向原告支付利息至2019年7月份（7月份部分利息）。2019年8月9日，被告李宏通过银行转账向原告还款10万元，原告退还被告李宏收到10万元的收据一份。自2019年8月1日起，被告李宏不再向原告支付利息，也不偿还借款，经原告多次催讨，被告李宏推诿拒绝，严重侵害了原告的合法权益。被告李争芳作为被告李宏的配偶，应与被告李宏共同承担偿还还款义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向法院起诉，请依法审理。被告李宏辩称：一、原告的起诉缺乏事实和法律依据。1.原告仅凭银行流水和收据就以双方之间存在借款合同法律关系，向被告主张还本付息缺乏事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。2.依据《中华人民共和国合同法》第十四条的有关规定，合同的成立合同双方应当有合意。原告主张借款合同法律关系的成立，应当举证证明，如有效的借款合同、借据等证据，原告提供的证据不能证明双方有这方面的合意。二、原告与被告李宏之间不是民间借贷关系。1.原告与被告李宏合伙投资，共同投资、共享受益、共担风险，原告委托被告李宏具体实施投资行为，前期在荥阳投资房产比较顺利，由于各种原因后期投资理财及投资河北耀腾项目遭遇挫折，原告对此是明知的。投资失败后原告与李宏就有关善后清算问题进行过多次协商，因存在差距没有形成一致意见，但双方在协商过程中没有涉及到任何借款关系，这一点有双方微信聊天记录证实。2.双方账目比较复杂，双方应本着客观公正、实事求是的原则进行清算，清算后依据合伙原则，对投资失败的损失进行分担。三、原告在诉状中自认的事实与其主张自相矛盾。1.首先原告自认“双方未约定借款利息的计算标准”，但在诉讼请求部分又主张所谓的利息，前后矛盾。2.其次原告自认被告以“通过银行存现的方式向原告支付利息…”。但原告回避了被告以“存现”方式回款的数额，查明这个数额有利于弄清双方资金往来。四、被告李宏支付给原告的有关款项包括转账、现存、现金等系投资回款，并非原告单方所称的利息或者本金。被告请求贵院查明事实，认定借款关系不成立，驳回原告诉讼请求，还被告一个公道。被告李争芳辩称：一、原告无证据证明案涉款项为借款。原告并未出具借条等相关证据证明案涉款项为借款，提供的收据不能证明借贷关系的存在，也无证据有利息的约定。原告提供的银行转账记录可以看出，除原告给李宏转款外，李宏同样也给原告有转款，双方的资金往来频繁，资金数额无固定规律，明显与正常借贷行为不同。二、案涉款项不是夫妻共同债务，被告李争芳对该款项不知情。被告李争芳与李宏已经解除婚姻关系，对原告主张的借款在收到法院传票前并不知情，也并未参与他们之间的资金往来行为。李宏与原告的资金往来，未告知、未征询过被告李争芳，也从未经被告李争芳同意。被告李争芳当然不应承担任何还款责任。三、涉案款项手续是李宏以个人名义出具。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”本案涉案借款金额超过了家庭日常生活的需要，且被告李宏以个人名义出具收据，被告李争芳有正式的工作，工资收入足以支持家庭生活开销。在被告李争芳与李宏婚姻关系存续期间，没有见到该款项，家庭生活未使用涉案款项，也未用于共同经营。因此，案涉款项不是被告李争芳与李宏的夫妻共同债务，被告李争芳不承担任何还款责任。综上，本案案涉款项并非是借款，被告李争芳也不应承担李宏以个人名义产生的债务。因此，被告李争芳不应是本案被告，理应驳回原告对其诉请。经审理查明：自2016年4月26日至2019年6月3日,原告以银行账户方式向被告李宏转账，双方经过结算，被告李宏向原告出具了以下6张收据，具体情况如下：2019年1月1日，被告李宏向原告出具收据4份，凭证号码NO.2032276收据载明：“收到王金枝交来人民币（备注：存期为2019年1月1日至2019年12月30日终止）。如续存重新再开收据，此收据过期作废。人民币壹拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥：100000元。收款人李宏。”。凭证号码NO.5999742收据载明：“收到王金枝交来人民币存期为2019年1月1日至2019年12月30日终止。过期无效。如续再重新开收据。人民币贰拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥：200000元。收款人李宏。”。凭证号码NO.5999741收据载明：“收到王金枝交来人民币存期为2019年1月1日至2019年12月30日终止。此收据过期无效。如需再续，再补开重新开收据。人民币贰拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥：200000元。收款人李宏。”。凭证号码NO.2032274收据载明：“收到王金枝人民币（备注：存期为2019年1月1日至2019年12月30日终止）如续存再开收据。此收据过期作废。人民币壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥：1000000元。收款人李宏。”。2019年6月3日，被告李宏向原告出具凭证号码NO.5999744收据1份，载明：“收到王金枝交来人民币存期为2019年6月3日-2020年6月3日终止。过期无效。如续再开收据。收回老收据。人民币贰拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥：200000元。收款人李宏。”。2019年6月19日，被告李宏向原告出具凭证号码NO.5999743收据1份，载明：“收到王金枝人民币存期为2019年6月19日-2020年6月19日终止。过期无效。如续再重新开收据。收回老收据。贰拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥：200000元。收款人李宏。”。被告李宏出具上述收据后陆续向原告银行账号存现、转账共计328000元。后原告向被告李宏追要借款，被告李宏称投资失败无力还款。原告向本院提起民事诉讼，要求解决纠纷。另查明，被告李宏与被告李争芳原系夫妻关系，二人于2019年7月8日在新密市民政局办理离婚登记，离婚协议中关于债务确认并未涉及与本案原告之间的债务。上述事实，有银行交易明细、收据、离婚协议、众筹协议书、股票代持协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。根据上述证据规则,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告李宏向其借款未还，提交的相应的证据可以证明双方之间存在借款关系。被告李宏辩称涉案钱款用于与原告共同投资，但其提供的证据不能够证明，故本院对其此抗辩理由不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。原告提交的证据不能证明原告与被告李宏之间约定利息计算标准，且被告李宏否认约定利息，应视为不支付利息，故被告李宏出具1900000元收据之后原告提起本案诉讼前，向原告存现、转账共计328000元，应按借款本金予以扣除，即被告李宏应偿还原告借款本金1572000元，并应自原告提起本案诉讼之日即2019年12月4日起开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张涉案借款应认定为二被告夫妻共同债务，但借款金额明显超出日常生活所需且不能证明用于二被告夫妻关系存续期间夫妻共同生活、经营，故本院对原告要求被告李争芳共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李宏于本判决生效后十日内支付原告王金枝借款本金1572000元及逾期付款损失（以1572000元为基数，自本案立案之日即2019年12月4日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息）；二、驳回原告王金枝的其他诉讼请求。如果被告李宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23408元，减半收取11704元，保全费5000元，共计16704元，原告王金枝负担2841元，被告李宏负担13863元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年五月二十七日书记员  刘建行