wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0204民初2586号 原告：陕西摩贝生物科技有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区锦阳新城创业大厦,统一社会信用代码:91610204MA6X6BJP6M。 法定代表人：王征，执行董事。 委托诉讼代理人：阙正伟，上海市九汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙璇，上海市九汇律师事务所律师。 被告：盛源吉（江苏）实业有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县高新技术创业园******,统一社会信用代码:913203215753734653。 法定代表人：陈增春，执行董事兼总经理。 原告陕西摩贝生物科技有限公司（以下简称摩贝公司）与被告盛源吉（江苏）实业有限公司（以下简称盛源吉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因案情复杂转普通程序，公开开庭进行审理。原告摩贝公司的委托诉讼代理人阙正伟到庭参加了诉讼，被告盛源吉公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告请求本院判令：1.判令解除原被告签订的19HGB12SXMB31号《【乙二醇】买卖合同》；2.判令被告立即向原告返还保证金110,500元；3.判令被告支付原告违约金442,000元；4.判令被告赔偿原告律师费支出60,000元；5.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1.2019年6月19日，摩贝公司与盛源吉公司签订《【乙二醇】买卖合同》（合同编号：19HGB12SXMB31），约定摩贝公司（买方）向盛源吉公司（卖方）购买数量为500吨的名称/规格/型号/品牌为乙二醇，质量标准为符合国家优等品标准进口货（纤维级优等品）、含税单价为4,420元/吨，含税总额为2,210,000元；交货地点为张家港保税区长江国际港务有限公司；产品交付时间为：货物于2019年8月15日至2019年8月25日（含当日）交付；交易以先款后货方式结算；付款/结算时间及方式为：买卖双方于2019年8月15日至2019年8月25日（含当日）17:00前完成货权交割，具体交割时间由双方协商决定。卖方于交割当日将不可撤销提单传真给长江国际库区，买方与仓库确认货权的真实性后，以电汇形式支付剩余货款，卖方收到货款后立即发邮件至仓库放货，或者交割当日，卖方将CA系统制单且已复核截图提供给买方后，买方立即支付剩余货款，卖方确认收到货款后当天立即通过CA系统放货；买方须在本合同签约后一个工作日内即2019年6月20日前（含当日）向卖方支付货款5%的保证金（不计利息）；违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方应按本合同项下瑕疵履行部分金额的20%向守约方支付违约金；违约方应承担对方为主张本合同项下权利而发生的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、代理费、差旅费等；本合同经双方加盖公司公章或合同专用章且在2019年6月20日12:00前回传方为有效（电子数据文件有效）。 2.摩贝公司于2019年6月20日支付保证金110,500元，并在合同约定的交货期内，即2019年8月22日通过电子邮件方式向盛源吉公司发送《催货函》要求交割货权，但盛源吉公司至今未履行合同义务。 3.摩贝公司为本案诉讼与上海市九汇律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费60,000元。摩贝公司于2019年8月30日向上海市九汇律师事务所支付了该律师费。 4.盛源吉公司瑕疵履行部分金额应为合同总金额2,210,000元。 5.摩贝公司因盛源吉公司未按约履行，于2019年8月26日向案外人马森能源（南京）有限公司（以下简称马森公司）购买相同名称型号、相同品质、相同数量的500吨乙二醇，单价4,555元/吨，总价2,277,500元，交货地点与本案一致，为张家港保税区长江国际港务有限公司。交割日为2019年8月30日17:00（含当日）前。摩贝公司于2019年8月29日向马森公司支付2,277,500元货款，马森公司于同日向摩贝公司出具增值税专用发票。摩贝公司现因盛源吉公司违约，导致至少多支出6.75万元的损失。 以上事实，除摩贝公司的陈述外，另有《【乙二醇】买卖合同》、QQ聊天记录、《平安银行业务回单（付）款通知）》、《催货函》、催货函发送的电子邮件、《委托代理合同》、《招商银行收款回单》、《购销合同》、《平安银行业务回单（付款通知）》、江苏增值税专用发票等证据证明。鉴于盛源吉公司均未到庭，结合摩贝公司的陈述，本院对其提供的证据予以认定，对上述事实予以确认。 判决的理由与结果 本院认为，摩贝公司和盛源吉公司签订的《【乙二醇】买卖合同》均系当事人真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力，各方均应恪守履行。摩贝公司已按约定向盛源吉公司支付保证金，并积极与盛源吉公司协商、催促货物交付等有关事宜，但盛源吉公司未在产品交付期内交付货物，致使合同目的不能实现，构成根本违约。摩贝公司要求解除合同、返还保证金及支付违约金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。但依据法律规定如果按照约定违约金标准判决将严重违反公平原则并导致利益严重失衡的，人民法院可以依照法律规定进行调整。本案中，按照双方约定违约金计算为442,000元，考虑摩贝公司的损失，本院调整违约金为221,000元。另，摩贝公司要求盛源吉公司赔偿其为本案诉讼所支付的律师费60,000元，符合诉争《【乙二醇】买卖合同》的约定，本院对该项诉请亦予以支持。审理中，盛源吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十六条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除陕西摩贝生物科技有限公司与盛源吉（江苏）实业有限公司于2019年6月19日签订的《【乙二醇】买卖合同》（合同编号19HGB12SXMB31）； 二、盛源吉（江苏）实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还陕西摩贝生物科技有限公司保证金人民币110,500元； 三、盛源吉（江苏）实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陕西摩贝生物科技有限公司违约金人民币221,000元； 四、盛源吉（江苏）实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陕西摩贝生物科技有限公司律师费人民币60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9,925元、公告费560元，由盛源吉（江苏）实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  左拥军 人民陪审员  王小明 人民陪审员  宋惠琴 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王翠艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初754号原告张建明，男，汉族，1969年11月26日出生，住址河南省登封市。被告河南鲁公大宅装饰工程有限公司，住所郑州市金水区农业路72号1号楼3层301号，统一社会信用代码91410105MA3X6TX479。法定代表人徐铁牛。委托代理人郭红周，河南领英律师事务所律师。委托代理人赵振岭，河南领英律师事务所实习律师。原告张建明诉被告河南鲁公大宅装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本案在审理过程中，2019年底至2020年初，××肺炎疫情。2020年1月25日，河南省已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院因配合相关部门采取封闭、隔离措施，致使本案暂无法继续进行。本院认为，××肺炎疫情属于突然发生的公共卫生事件，本案依法应中止诉讼。待疫情得到有效控制后，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘佳二〇二〇年二月四日书记员  王凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初754号原告张建明,男,汉族,1969年11月26日出生,住址河南省登封市。被告河南鲁公大宅装饰工程有限公司，住所郑州市金水区农业路72号1号楼3层301号，统一社会信用代码91410105MA3X6TX479。法定代表人徐铁牛。委托代理人郭红周，河南领英律师事务所律师。委托代理人赵振岭，河南领英律师事务所实习律师。原告张建明诉被告河南鲁公大宅装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼。被告河南鲁公大宅装饰工程有限公司委托代理人郭红周、赵振岭（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告交付的风险押金2万元及工程质保金5000元，及相关诉讼费用，以上暂计合计2.5万元。事实与理由：2016年4月4日原、被告签订合同协议，合同期限内两年，约定期满两年后，被告故意失踪后注册同类公司继续运营，拒不退还原告钱款。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告河南鲁公大宅装饰工程有限公司辩称，原告要求返还质保金的诉求不成立。《施工队合同协议条款》第三条第九款约定，质保金的返还期限为五年。原告在合同关系存续期间从事施工的内容为基础工程和水电保修工程，根据协议的约定原告要求被告返还质保金应受质保期5年时间的约束，即只有在原告所从事的施工内容不存在质量瑕疵且经验合格5年后才能主张返还。因此，原告要求提前返还质保金的诉讼请求因不符合协议的约定，而不成立。经审理查明：原、被告于2016年4月4日经双方确认签订《施工队合同协议条款》，合作内容：被告（甲方）聘用原告（乙方）为被告（甲方）施工工程队工长职位；合作期限：自2016年4月4日起至2018年4月3日止；每单工程质保金为3%的合同总额，保修期两年，基础工程+水电保修五年；原告向被告交纳2万元的工程风险抵押金，原告经被告允许后离开公司，以书面离职手续为准，两年后退还此押金。原告于2016年4月4日向被告支付风险押金1万元、于6月23日向被告支付风险押金2000元、于6月29日向被告支付风险押金3000元、于8月4日向被告支付风险押金3000元、于8月11日向被告支付风险押金2000元，共计支付风险押金2万元。被告分多次多张向原告出具风险押金收据。被告于2016年9月26日起至2018年4月15日间分多笔扣原告工长质保金共计5581元，被告多次向原告出具扣工长质保金收据。原告主张在约定两年期满后，被告未退还原告交纳的风险押金及质保金，酿成本案诉讼。另查明：被告在庭审时同意向原告返还风险押金2万元。本院认为：原、被告在庭审过程中均认可被告收取了原告2万元风险押金，被告亦同意向原告返还2万元风险押金，故原告要求被告返还风险押金2万元的诉讼请求本院予以支持。原告的证据可证明被告分多次扣除其工程质保金5581元，被告应按合同约定予以返还。被告以原告所做工程不满5年而拒绝返还，被告的证据无法证明原告施工的工程均符合“基础工程+水电保修五年”的条件，故本院对被告主张质保金不满五年不应退还的主张不予采纳。现所有质保金均满足质保期两年的合同约定，被告的证据也不能证明原告所施工的工程存在质量问题，故原告要求被告退还质保金5000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南鲁公大宅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张建明返还2万元风险押金及5000元质保金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告河南鲁公大宅装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年四月十七日书记员  王凯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1245号原告：凯德自控技术武汉有限公司，营业场所湖北省武汉市。法定代表人：华传健，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵玉萍。委托诉讼代理人：李欢。被告：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：DanielRichardFink。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷中，原告因疫情影响，不能正常参加相关诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 顾敏华二〇二〇年二月三日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1245号原告：凯德自控技术武汉有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：华传健，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵玉萍，女。委托诉讼代理人：李欢，女。被告：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：DanielRichardFink。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后在审理过程中，因原告发生不可抗拒的事由不能参加诉讼，于2020年2月3日裁定中止诉讼，于2020年5月7日恢复诉讼，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵玉萍到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款225,893元及自2017年7月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2019年5月，原告与被告武汉分公司开始合作，于2019年5月24日至2019年7月4日共计签订了7份合同，合同总金额225,893元。合同签订后，原告按合同约定于2019年8月1日前向被告武汉分公司交付了全部货物并开具了发票。但被告武汉分公司为按照合同约定的月结30天向原告支付货款。截至2019年6月30日，经与原告对账，被告武汉分公司确认尚欠原告货款182,207元。至今，被告武汉分公司尚欠原告货款225,893元未付，原告多次催讨未果，故涉诉。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月至2019年7月，原告与迈挚自动化(上海)有限公司武汉分公司即被告武汉分公司签订了7份《采购订单》，约定：由原告向被告武汉分公司提供伺服控制器、模块等货物，付款方式为月结30天等，7份《采购订单》总金额为225,893元。《采购订单》签订后，原告陆续向被告武汉分公司供货，并按订单总金额向被告开具了发票。2019年7月1日，被告武汉分公司经与原告对账，确认截至2019年6月30日尚欠原告货款182,207元。被告至今未予付款，故原告涉诉。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《采购订单》、发票、部分发货单、对账单、被告武汉分公司企业信用信息公示报告等为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告武汉分公司间的买卖关系明确。关于系争货款金额：一、对于182,207元部分货款，被告武汉分公司已在对账单中予以认可，故本院对该部分金额予以确认；二、对于原告主张的其余部分货款，因原告仅提供了部分发货单，尚不足以证明实际发生的交易金额即为采购订单总金额，在原告未有其他证据予以佐证的情况下，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对于该部分货款不予支持。因被告武汉分公司不具有法人资格，相应的民事责任应由被告承担，现被告拖欠货款不付，构成违约，应承担继续付款及赔偿损失的民事责任。原告主张的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凯德自控技术武汉有限公司货款182,207元；二、被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告凯德自控技术武汉有限公司自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息损失(以182,207元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告凯德自控技术武汉有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344元，由原告负担372元，由被告负担1,972元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军二〇二〇年六月五日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初40号原告：帅某某，男，1978年11月6日出生，汉族，贵州省平塘县人。原告：江某，女，1988年11月29日出生，汉族，贵州省普定县人。被告：邓某某，男，1981年6月22日出生，贵州省平塘县人。本院在审理原告帅某某、江某与被告邓某某合同纠纷一案中，因遇到全国新型冠状病毒肺炎感染期间，为避免交叉感染，各小区、各村组相对限制外出，且本院防控传染的设备有限，近期不宜对外送达和开庭审理，为保护当事人的身心健康，该案待疫情传播减弱或防控措施加强后，再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  石佐扬二〇二〇年二月三日书记员  周天尉
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初173号原告：宜都市公共就业和人才服务中心，住所地宜都市陆城长江大道219号，统一社会信用代码12420581420364046B。法定代表人：段艳，系该中心主任。委托诉讼代理人：张发忠，湖北夷洋律师事务所律师。被告：熊大芬，女，1963年12月29日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，个体工商户（顺顺商行）经营者。原告宜都市公共就业和人才服务中心诉被告熊大芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，因发生新冠××疫情，导致本案诉讼不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  龚太阔二〇二〇年二月十四日书记员  杨嫚嫚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6618号 原告：苏庆达，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告：游春羔，女，1959年3月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告：赵志斌，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告：郭智鹏，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告：吴凯飞，女，1988年5月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 原告：林泉煌，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈珠珍，女，1977年5月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：马金先，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告苏庆达、游春羔、赵志斌、郭智鹏、吴凯飞、林泉煌与被告陈珠珍、马金先排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2020年2月24日，原告林泉煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 本案按林泉煌撤回起诉处理。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  黄国思 人民陪审员  游党香 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  田丽芳
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初173号原告：宜都市公共就业和人才服务中心，住所地宜都市陆城长江大道219号，统一社会信用代码12420581420364046B。法定代表人：段艳，系该中心主任。委托诉讼代理人：张发忠，湖北夷洋律师事务所律师。被告：熊大芬，女，汉族，1963年12月29日出生，个体工商户（顺顺商行经营者），住湖北省宜都市，原告宜都市公共就业和人才服务中心（以下简称“宜都人才服务中心”）与被告熊大芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因发生新冠××疫情，依法裁定中止本案诉讼；2020年4月11日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宜都人才服务中心的委托诉讼代理人张发忠，被告熊大芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜都人才服务中心向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即腾空位于陆城街办清江大道就业局宿舍楼清江大道2号门面房并交还租赁房屋，同时按原租赁费标准交付房屋占有使用费(从解除合同之日起至交房止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日，原、被告双方签订租赁合同，约定“房屋租赁期内，因政府政策或建设需要拆除……双方应立即终止合同……甲方不承担违约责任……”。2019年7月10日，租赁房屋经政府【2019】39号文件通知拆除，原告按合同约定于2019年8月15日书面通知被告解除合同并腾空还房，但被告至今没有履行，原告现依法起诉，望判如所请。被告熊大芬辩称，同意交还房屋，但我对房屋装修进行了投入，如做玻璃门、装空调和广告牌、门口做地坪（六七年前）等，要求原告进行合理的补偿；新的门面目前还没有找到，就算搬出，原告也要给予相应的费用。原告应补偿被告装修的损失以及提前解除合同的经营损失合计40000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告宜都市公共就业和人才服务中心（原名称为：宜都市公共就业和人才服务局）与被告熊大芬签订《宜都市行政事业单位房屋（场地）租赁合同书》，约定由宜都人才服务中心将位于宜都市陆城街办清江大道2号门面的房屋（面积为：19.22m）租赁给熊大芬用于经营使用，租赁期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止，租金为每年3636元，每季度交纳，先交租金后使用。熊大芬（乙方）不得随意损坏房屋设施。如装饰装修房屋需改造、改变房屋的结构，须事先征得原告（甲方）书面同意，方可施工。合同第十一条约定，（一）因不可抗力原因……（二）房屋租赁期内，因国家政策、国家建设需要拆除或改造已租赁的房屋（场地），双方应立即终止合同;乙方应在甲方通知期限内，腾空房屋交给甲方，甲方不承担违约责任；甲、乙双方互不承担对方的损失……。合同签订后，熊大芬按照合同约定向宜都人才服务中心交纳了履约保证金2000元以及相应租金。同年7月25日，宜都市人民政府印发了〔2019〕39号《市政府关于城郊环境整治暨三江新城项目征地拆迁专题办公会议纪要》，要求原告将上述租赁门面予以拆除。同年8月15日，宜都人才服务中心向熊大芬送达了通知，告知其双方于2019年1月1日签订的房屋租赁合同自通知发出之日解除，并要求其在9月20日之前清场交房。其后，被告一直未履行腾退房屋的义务，但仍按照租赁合同约定的标准支付费用至2019年年底。本院认为，原、被告双方2019年1月1日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方之间的租赁合同关系依法成立。本案的争议焦点为:1.双方签订的租赁合同是否解除；2.原告主张的逾期腾房的占用费应否得到支持；3.原告应否给予被告补偿。关于焦点一，根据《合同法》第九十三条和第九十四条的规定,合同解除有约定解除和法定解除两种情形,本案原被告双方在房屋租赁合同中约定了因国家政策、国家建设需要拆除或改造已租赁的房屋（场地）,合同终止的内容,属约定解除的情形。当具备合同解除条件时,一方根据合同的约定行使解除权,自解除通知到达对方时合同解除。具体到本案，宜都市人民政府已要求原告对租赁门面进行拆除，此时合同约定解除的条件已经成就，原告已于2019年8月15日向被告送达了解除合同的通知，双方之间的租赁合同解除。合同解除后，原告要求被告立即腾空承租门面房并交还租赁物的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于焦点二，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”如前所述，本案租赁合同已经通知解除，被告应当在合同解除后的合理期限内将所租赁门面返还给原告，依据庭审查明的事实，被告至今未腾退房屋，根据前述司法解释的规定，应当比照合同约定的租金标准向原告支付房屋使用费至实际返还房屋之日止。因2019年12月31日之前的租金和房屋占用费已经交纳，自2020年1月1日起，被告应当按照3636元/年的标准支付房屋使用费至实际腾退房屋之日止；原告预先收取的履约保证金可以折抵相应的房屋占用费。关于焦点三，被告在诉讼中提出，同意腾退房屋，但要求原告给予合理补偿。根据审理查明的事实，因双方在合同中明确约定，因国家政策、国家建设需要拆除租赁房屋的，出租人不承担违约责任，双方互不承担对方损失，故被告要求原告补偿解除合同的损失，不符合合同约定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告熊大芬于本判决生效后十日内将位于宜都市陆城街办清江大道就业局宿舍楼2号门面房腾空返还给原告宜都市公共就业和人才服务中心；二、被告熊大芬自2020年1月1日起，按照3636元/年的标准支付原告宜都市公共就业和人才服务中心房屋占用使用费至实际腾退房屋之日止；三、驳回原告宜都市公共就业和人才服务中心的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应支付迟延履行金。案件受理费因适用简易程序减半收取50元，由被告熊大芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年六月二十八日书记员  杨嫚嫚
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初113号原告：韦某某，女，1993年5月15日生，水族，贵州省三都县人。原告：杨某某，男，1977年10月16日生，汉族，贵州省平塘县人。被告：代某某，男，1978年11月29日生，汉族，贵州省惠水县人。本院在审理原告韦某某、杨某某与被告代某某民间借贷纠纷一案中，因遇到全国新型冠状病毒肺炎感染期间，为避免交叉感染，各小区、各村组相对限制外出，且本院防控传染的设备有限，近期不宜对外送达和开庭审理，为保护当事人的身心健康，该案待疫情传播减弱或防控措施加强后，再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  石佐扬二〇二〇年二月三日书记员  周天尉
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初113号原告：韦金沙，女，1993年5月15日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省平塘县。原告：杨碧秀，男，1977年10月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：范捷虎，系贵州良华律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐世才，系贵州良华律师事务所实习律师。被告：代乾明，男，1978年11月29日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，小学文化，个体经营户。被告：杨红秀，女，1980年10月20日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地址：贵州省惠水县，现住平塘县，初中文化，农民。原告韦金沙、杨碧秀诉被告代乾明民间借贷纠纷一案,本案于2020年1月14日立案受理后，经代被告代乾明的申请，本院依法追加杨红秀作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告韦金沙、杨碧秀及其委托诉讼代理人范捷虎、唐世才，被告代乾明、杨红秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦金沙、杨碧秀的诉讼请求为：1、判决被告代乾明偿还原告借款本金190,000.00元及利息23,793.64元(暂算至2020年3月19日)；2、利息按照中国农商银行借款合同约定给付至还清借款之日止；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:二原告系夫妻关系，被告为二原告妹夫。2017年6月，被告在未告知其妻子的情况下，与二原告协商，要求以原告韦金沙的名义向平塘县农村商业银行股份有限公司西凉分社处贷款借给被告用于其生意周转，被告自愿偿还该贷款以及相应利息。同月2日，商业银行放款20万元(先息后本方式偿还)给原告，同月4日原告分四次将19万元借给被告使用，被告在收到款项后，于2017年7月开始按月偿还借款利息。2018年12月被告以资金周转困难为由按时还农商银行的贷款利息，无奈原告只得代被告偿还农商银行的贷款利息，至今该利息都是原告在支付，现经过二原告多次催告，被告仍未能偿还上述借款本金及利息，造成二原告重大损失，未维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告代乾明辩称：这笔款19万元系原告作为投资性质款打到我账上的，后因经营原因，原告要求转为借款性质，他不再分红，我同意由我承担银行的借款本金及利息。后来因为我与被告杨红秀婚姻，造成现在经营不善暂时无力偿还，我愿意承担该笔借款的二分之一并分期还款。被告杨红秀辩称：被告代乾明借款时候我不知情，也不参与被告代乾明铝合金店的经营管理，该笔借款不用于家庭开支，我不承担该笔款的还款责任。通过原、被告的陈述和证据的交换，本院认定如下事实：原告韦金沙、杨碧秀以及被告代乾明、杨红秀各系夫妻关系，被告代乾明系二原告妹夫，2017年6月2日，二原告向贵州平塘农村商业银行股份有限公司贷款20万元，约定于2020年6月1日前按季度结息，到期还本，合同期限内月利率为7.91‰，逾期利率加收50%。原告截留10,000.00元归自己管理使用后，同月4日原告分四次将19万元借给被告代乾明。被告代乾明于2017年7月4日开始转账给原告去偿还利息。事后因为各种原因，被告未按期转账给原告去偿还季度利息，二原告自行向银行偿还了部分借款利息，导致原告提起诉讼。庭审中，通过双方对账，原、被告认可：至2020年3月19日止，被告尚欠原告借款本金19万元以及相应利息23,791.64元（按农村商业银行借款期限内利率计算）。本案争议焦点是：1、如何认定还款期限；2、被告杨红秀对该笔借款是否应该承担连带还款责任；3、从2020年3月19日后的利息如何计算？本院认为：原告韦金沙、杨碧秀到贵州平塘农村商业银行股份有限公司贷款20万元，扣除1万元归自己使用外，转给被告代乾明19万元应作为私人之间的借款，被告代乾明也按季度汇款给原告偿还利息，应为知晓借款合同的还款期限，双方之间视为一种口头合同，应当遵守合同约定。虽然原、被告之间没有签署“欠条”约定还款时间，可以参照原告与银行约定的还款期限为准。鉴于银行合同约定，为按季度结息的，可以解除借款合同、提前收回本息，二原告借款给被告，在没有约定还款期限的，可以随时要求被告还款，但应给予对方一定的时间。所以，判决给付期限应以给予60日的期限为宜；因为被告代乾明、杨红秀系夫妻关系，原告杨碧秀与被告杨红秀系亲兄妹关系，原告借款给被告代乾明，可以推断被告杨红秀应当知晓，所以该笔债务系被告间的夫妻共同债务，应当共同偿还；鉴于原告在银行借款给被告，借款期限内的利率，按照银行的规定，超期后的利息，可按照逾期给付的执行规定进行支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告代乾明、杨红秀在本判决生效后60日内偿还原告韦金沙、杨碧秀借款本金190,000.00元及利息23,791.64元（已算至2020年3月19日）。二、2020年3月20日后的利息，以尚欠本金为基数，由被告代乾明、杨红秀按照月利率为7.91‰继续计算利息，直至给付欠款完毕之日止。案件受理费2225.00元(已减半收取)，由被告代乾明、杨红秀负担（受理费原告已经预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如未按法律文书指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年四月二日书记员  周天尉
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初208号原告：陈某某，女，1964年4月4日出生，汉族，贵州省平塘县人。被告：陈某鸽，男，1988年7月17日出生，汉族，贵州省平塘县人。本院在审理原告陈某某与被告陈某鸽劳务合同纠纷一案中，因遇到全国新型冠状病毒肺炎感染期间，为避免交叉感染，各小区、各村组相对限制外出，且本院防控传染的设备有限，近期不宜对外送达和开庭审理，为保护当事人的身心健康，该案待疫情传播减弱或防控措施加强后，再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  石佐扬二〇二〇年二月三日书记员  周天尉
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初208号原告：陈某某，女，1964年4月4日出生，汉族，贵州省平塘县人。委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县司法局法律援助工作者。被告：陈某（曾用名：陈小某），男，汉族，1988年7月17日出生。被告担保人：陈大某（曾用名：陈一某），男，1963年4月17日出生。原告陈某某与被告陈某劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年二月二十六日书记员  周天尉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初927号原告：亚士创能科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：周国厂，男。委托诉讼代理人：孙锡超，男。被告：重庆市朗云防腐保温工程有限公司，住所地重庆市。本院受理原告亚士创能科技(上海)股份有限公司与被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，因疫情防控需要，本案当事人无法正常参加诉讼，本院决定中止诉讼，且中止开始之日确定为2020年1月24日上海市启动重大突发公共卫生事件一级响应之日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  浦雪明二〇二〇年二月二十四日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初927号原告：亚士创能科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：周国厂，男。委托诉讼代理人：孙锡超，男。被告：重庆市朗云防腐保温工程有限公司，住所地重庆市。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司诉被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周国厂、孙锡超到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币29,938.26元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以29,938.26元为本金，自2017年9月10日起至实际清偿日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率(LPR)计算)。事实和理由：原、被告自2016年5月5日签订销售合同合同，原告按约向被告销售保温板材料，但被告未能支付原告全部货款。至今尚结欠原告货款29,938.26元，经原告催讨未果，故提起本案诉讼。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2016年5月5日销售合同原件一份，证明原被告间有买卖合同关系，被告向原告采购保温材料，付款方式为被告下达订单时支付相应定金或预付款，除另有约定外，原告执行款到发货的政策等事实。2、2020年11月对账单原件一份，证明截至2016年11月30日，被告确认结欠原告货款186,298.26元的事实。3、2017年9月8日客户收付款入账通知复印件一份，证明被告于2017年9月8日向原告支付货款156,360元，故被告至今尚欠原告货款应为29,938.26元的事实。被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能向原告支付全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亚士创能科技(上海)股份有限公司货款29,938.26元；二、被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告亚士创能科技(上海)股份有限公司逾期付款利息(以29,938.26元为本金，自2017年9月10日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率(LPR)计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，减半收取，计274元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇二〇年五月二十五日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初126号 原告：王庆祥，男，1978年7月2日出生，汉族。 被告：南昌市自来水工程有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区团结路1号。统一社会信用代码9136X2。 法定代表人：周敏，该公司董事长。 原告王庆祥与被告南昌市自来水工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 原告王庆祥诉称，2019年3月，原告王庆祥与被告的项目负责人万云经人介绍，达成口头协议：“被告把其中标的金溪县污水处理厂提标改造工程的部分工程分包给原告，因本工程为金溪县重点工程，时间紧，工期短，要求原告先请施工人员进场施工，以后再协商细节补签书面合同”。原告口头协议施工至2019年6月底，因原被告双方对部分合同条款无法达成一致，被告强制要求原告停止施工、清理出场且被告一直未付任何工程款，原告同意。2019年7月12日，原、被告经结算，确定原告施工完成工程的工程款为贰佰叁拾捌万贰仟壹佰伍拾壹元陆角柒分，小写（￥2382151.67元），被告的项目负责人万云、监理黄锦江在工程预（结）算书签字确认。同年7月期间，被告分两次支付1094407元人员工资给原告所请施工人员；另口头协议，同年7月29日，被告支付93000元给原告的项目负责人王庆祥（此款为被告赔偿给原告装修金溪县污水处理厂临时办公室的装修款及购买办公生活用品的费用）。因此被告尚欠原告工程款为壹佰贰拾捌万贰仟壹佰伍拾壹元陆角柒分，小写1287744.67元。至2019年7月30号止，为追要此工程款，原被告双方在金溪县秀谷派出所协调了三次未果，故诉至法院。 被告南昌市自来水工程有限责任公司在答辩期内，对管辖权提出异议认为，被申请人以自然人的身份起诉，结合被申请人在《民事起诉状》中所陈述的事实，以及其所提供的有关证据，从现有证据看不出双方存在所谓的建设工程施工合同关系或法律意义上的利害关系，因此贵院将本案的案由定为建设工程施工合同纠纷实属错误。申请人认为双方产生的纠纷属于普通民事纠纷，该案不应当适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的法律规定。按《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人营业执照显示住所地为：江西省南昌市西湖区团结路1号，显然该地址并非属于贵院管辖的范围（详见申请人的营业执照），故本案应当由江西省南昌市西湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告南昌市自来水工程有限责任公司与案外人金溪县污水处理厂签订了《建设工程施工合同》，承包金溪县污水厂提标改造工程。被告将该工程的部分工程分包给原告。原告虽为自然人，其事实上承建了涉案的部分工程，属于本案工程的实际施工人。原、被告之间的法律关系属于建设工程施工合同关系，且本案案涉工程地点是金溪县，因此本案属专属管辖，即应由金溪县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回南昌市自来水工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员  王 欢 人民陪审员  徐勤琴 人民陪审员  周敏芳 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  彭芳芳
河南省镇平县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1324刑初57号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王有保，男，1967年1月3日出生，汉族，初中毕业，司机，户籍所在地河南省南召县，住南召县。2019年10月9日因涉嫌交通肇事罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年10月23日被镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）482号起诉书指控被告人王有保犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  鄢松平二〇二〇年二月二十五日书 记 员  崔婉莹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初236号原告：李金香，女，1967年12月22日出生，汉族，住河南省辉县。被告：元皓冰，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省辉县。被告：元旭阳，男，1992年5月16日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中银保险有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市和平大道中段1号9楼，统一社会信用代码91410700679488726F。负责人：李舸。原告李金香与被告元皓冰、元旭阳、中银保险有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  屈玉飞二〇二〇年二月十七日书记员  姚利祥
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初48号 原告：邹俊峰 被告：高明金 原告邹俊峰与被告高明金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈长青 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  吴明敏 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  胡伦毓
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初117号 原告：王福恩，男，1950年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所实习律师。 被告：李赫，男，1995年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：刘晓起，男，1993年7月生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦，统一社会信用代码：911302007808000837。 代表人：刘金龙，经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 原告王福恩与被告李赫、刘晓起、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王福恩于2020年2月28日向本院提出申请，请求撤回对被告刘晓起的起诉。 本院认为，原告王福恩的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王福恩撤回对被告刘晓起的起诉。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  於垚旭
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初48号 原告：邹俊峰 被告：高明金 原告邹俊峰与被告高明金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告邹俊峰到庭参加诉讼，被告高明金经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 邹俊峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款77200元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2017年，被告从原告处购买缝纫机结欠货款77200元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 高明金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告未提交证据。欠条为原件，有被告高明金的签名，能证明本案的待证事实，具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高明金向原告邹俊峰购买缝纫机，未能付清货款。2017年1月7日，经双方结算，被告高明金向原告邹俊峰出具了一份欠条，写明尚欠原告货款130000元。原告自认在此之后陆续收到被告给付的部分货款，至今尚欠货款77200元。 本院认为，被告高明金向原告邹俊峰购买货物，双方成立买卖合同关系，高明金应及时足额支付货款。从2017年1月7日双方结算后，高明金至今未能支付全部货款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉讼请求被告支付货款77200元，本院予以支持。被告高明金未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高明金在本判决生效之日起十日内向原告邹俊峰支付货款77200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由被告高明金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  陈长青 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  吴明敏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  胡伦毓
河南省镇平县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1324刑初4号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人徐志恒，男，1965年10月4日出生于河南省镇平县，汉族，本科文化，前马庄乡信用社主任，住镇平县。2019年9月27日因涉嫌违法发放贷款罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年10月21日经镇平县人民检察院以涉嫌违法发放贷款罪批准逮捕,2019年10月23日由镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民检察院以镇检二部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人徐志恒犯违法发放贷款罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张静霞审判员  张国权审判员  高 磊二〇二〇年二月一日书记员  李新锺
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初117号 原告：王福恩，男，1950年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所实习律师。 被告：李赫，男，1995年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦，统一社会信用代码：911302007808000837。 代表人：刘金龙，经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 原告王福恩与被告李赫、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福恩委托诉讼代理人于宝国、马冬冬、被告李赫、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福恩诉称：2018年10月19日13时20分，被告李赫驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型普通客车，顺公路由北向南行驶至胡汤线××东路口处，与原告王福恩驾驶的电动车相撞，造成原告王福恩受伤，两车受损的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原被告负事故同等责任，此次事故给原告王福恩造成如下损失：医药费42900.61元、误工费11570.40元、护理费9849.60元、营养费3600元、伤残赔偿金33674.40元、鉴定费4060元、住院伙食补助费1760元、交通费1000元、精神损失费10000元、车损3000元、拖车费200元，以上共计102484.70元。刘晓起为冀Ｂ×××××号小型普通客车车主，该车在中华联合保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，故原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由其余被告按责任比例承担。现原告起诉，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失102484.70元。 被告李赫辩称：发生交通事故属实，李赫的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，对于原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。李赫没有为原告垫付费用。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：应提供事故发生时冀Ｂ×××××号车驾驶员年检有效的驾驶证原件和年检有效的行驶证原件，否则被告不承担赔偿责任。本次交通事故，双方负事故同等责任，原告的电动三轮车应当参照机动车处理，所有原告超出交强险赔偿限额的损失，被告只承担不超过50%的赔偿责任。原告属于农村居民，伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算，计算年限应当自定残之日开始计算，而不应按照事故发生时计算。且原告已经超过了退休年龄，属于丧失劳动能力人员，误工费不应支持，护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车损数额过高，过高部分不应支持。鉴定费、诉讼费和医疗费中超出国家基本医疗保险范围的用药不属于被告公司的赔偿范围，精神抚慰金不属于第三者责任险的赔偿范围。 经审理查明：2018年10月19日13时20分许，被告李赫驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车顺公路由北向南行驶至胡汤线××东路口处，与由西向东行驶向北左转弯的原告王福恩驾驶的电动三轮车相撞，造成王福恩受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李赫、王福恩各承担本次事故的同等责任。原告王福恩受伤后在乐亭县医院住院治疗44天。2019年7月26日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：（一）王福恩外伤致左侧第2-6肋骨骨折，右侧第7肋骨骨折，其中左侧3、4肋骨畸形愈合，为十级伤残。（二）王福恩外伤致左侧耻骨升支及双侧耻坐骨支交界区骨折，现骨盆畸形愈合，为十级伤残。（三）王福恩外伤致左胫腓骨上段闭合性粉碎性骨折，现遗留左膝关节活动障碍，左膝关节功能丧失25%以上，为十级伤残。（四）王福恩伤后，建议其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告王福恩因本次事故造成的合理经济损失如下：医疗费40886.61元（含人血白蛋白费用），伙食补助费1760元，营养费3600元，护理费9849.60元，误工费11570.40元，残疾赔偿金30868.20元，法医鉴定费4060元，交通费确认为500元（含救护车费），以上共计103094.81元。被告李赫驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险金额500000元）不计免赔。事故发生在保险期间内。原告王福恩主张车损3000元未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的的道路交通事故认定书认定，李赫、王福恩各承担本次事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。被告李赫驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告王福恩因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任。本次事故致原告王福恩三处十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以5000元为宜。原告王福恩主张车损3000元未提供证据，不院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王福恩因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金71848.20元，在第三者责任保险限额内赔偿原告王福恩因本次交通事故造成的合理经济损失36246.61元的50%计18123.31元，以上共计89971.51元。该款于本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告王福恩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担373元，由原告王福恩负担52元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  於垚旭
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初4号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人徐志恒，男，1965年10月4日出生，汉族，本科，中共党员，前马庄乡信用社主任，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年9月27日因涉嫌违法发放贷款罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年10月21日经镇平县人民检察院批准逮捕，2019年10月23日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。河南省镇平县人民检察院以镇检二部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人徐志恒犯违法发放贷款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省镇平县人民检察院指派检察员杨娜、李东海出庭支持公诉。被告人徐志恒及其辩护人潘金豹到庭参加诉讼。期间，因发生新冠肺炎疫情，本案中止审理一次。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：2014年至2016年期间，原镇平县马庄乡农村信用社主任徐志恒伙同客户经理王志敏、林志刚未经调查核实贷款人、担保人的财产、婚姻及贷款用途真实性的情况下，虚构事实，出具虚假的调查报告，违规发放贷款共计12笔300万元，其中张某2、侯某、陈某、苏某、郭某、李某贷款均为30万元，杨某2、张某3、徐某、张某1、刘某、杨某1贷款均为20万元。案发前除被告人徐志恒替张某2归还5万元外，其余295万元贷款无法追回。被告人徐志恒于2019年9月27日到镇平县公安局遮山派出所投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关指控上述事实，向本院出示有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人徐志恒违反国家规定发放贷款，造成特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。被告人徐志恒系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，且认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。请依法判处。被告人徐志恒对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。其辩护人发表如下辩护意见：一、关于起诉书认定犯罪的数额问题。1、违法发放贷款数额不是300万，苏某、刘某、张某2、侯某、杨某1、杨某2的贷款均为有效贷款，贷款合同有效，担保的从合同中提供的材料有部分虚假，但不影响贷款合同效力，故此部分数额共计150万元不应认定为犯罪数额。2、上述六笔贷款主合同有效，信用社应在到期后依法起诉，而由于信用社不及时依法行使诉权，导致贷款不能及时追回，该损失不应认定为违法发放贷款的损失。二、对贷款审查的责任问题，即被告人是否应当审查。三、被告人徐志恒未与王志敏、林志刚共同预谋，在贷款过程中各自依法依归程度各自责任，依法不成立共同犯罪，应当以单位犯罪划分不同责任。四、本案所认定的损失是一因多果。五、被告人系自首、初犯。经审理查明2014年至2016年期间，原镇平县马庄乡农村信用社主任徐志恒伙同客户经理王志敏、林志刚未经调查核实贷款人、担保人的财产、婚姻及贷款用途真实性的情况下，虚构事实，出具虚假的调查报告，违规发放贷款共计12笔300万元，其中张某2、侯某、陈某、苏某、郭某、李某贷款均为30万元，杨某2、张某3、徐某、张某1、刘某、杨某1贷款均为20万元。案发前除被告人徐志恒替张某2归还5万元外，其余295万元贷款无法追回。被告人徐志恒于2019年9月27日到镇平县公安局遮山派出所投案，如实供述了犯罪事实。上述犯罪事实，有被告人徐志恒关于违法发放贷款的时间、人员、数额、经过等供述，与同案犯王志敏、林志刚供述相印证，且与证人徐某、张某1、苏某、刘某、郭某、李某、杨某1、张某2、侯某、陈某、杨某2、张某3陈述相一致，除此之外，还有户籍信息、情况说明、到案经过、信贷档案，银行转账记录抓获经过等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能够互相印证，且被告人及其辩护人均无实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人徐志恒违反国家规定发放贷款，造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人徐志恒主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人所提本案不成立共同犯罪，应当以单位犯罪并依据各被告人作用大小区分责任的意见，经审理查明，被告人徐志恒供述与同案犯王志敏、林志刚供述相互印证，且有张忠多、张某2等证言予以佐证，证实张忠多联系被告人徐志恒，由该徐安排客户经理王志敏、林志刚办理相关贷款事宜，被告人徐志恒主观上对发放贷款行为的违法性存在认知，其指示王志敏、林志刚实施违法发放贷款的行为，三人主观上存在共同的故意，客观上也实施了违法发放贷款的行为，其行为已构成共同犯罪。故辩护人所提意见，本院不予采纳。辩护人所提涉案贷款数额中有六笔贷款的贷款合同有效，不属于违法发放贷款的意见，经审理查明，上述六笔贷款中，苏某的贷款担保人身份信息及财产信息均与事实不符，且贷款用途也与实际不符；刘某、张某2的贷款借款人财产信息及担保人财产信息均与事实不符，且贷款用途也与实际不符；侯某、张某3的贷款借款人财产信息及担保人财产信息与事实不符，且实际用款人、贷款用途均与事实不符；杨某2的借款用款人及贷款用途与事实不符。在上述贷款中，被告人徐志恒或作为贷款第一责任人或作为审查主责任人、审批人员，其未对借款人、担保人的信息以及借款用途等进行审查，其行为违反了《中华人民共和国商业银行法》关于贷款调查、贷款审批的规定，故此部分数额应计入犯罪数额。辩护人所提意见，本院不予采纳。辩护人所提上述六笔贷款数额系信用社不及时行使诉权导致的贷款无法收回，不属于违法发放贷款损失的意见，经审理查明，上述六笔贷款中虽贷款合同系贷款人所签，但贷款人财产信息及担保人财产信息均与事实不符，且部分实际用款人与贷款人不符，上述事实导致贷款机构无法及时有效的行使诉权来维护合法权益，且截止案发上述贷款仍未追回。故辩护人所提意见，本院不予采纳。辩护人所提本案所造成的损失系多因一果的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人所提被告人系自首、初犯的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条，第二十五条，第六十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐志恒犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2024年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  高 磊人民陪审员  朱小玉二〇二〇年六月五日书 记 员  李新锺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100338号原告：沈某某，男，1969年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：朱某某，女，1971年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。本院于2019年12月16日受理原告沈某某与被告朱某某法定继承纠纷、共有物分割纠纷一案。本案审理期间，我国发生新冠肺炎疫情。国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日，上海市宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应。目前因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动尚不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条的规定，裁定如下：原告沈某某与被告朱某某法定继承纠纷、共有物分割纠纷一案中止诉讼。审判员  周清二〇二〇年二月六日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0521民初201号 原告：分宜县京小东电器店，住所地：分宜县安仁路420号。 经营者：刘鹏，男，1987年8月18日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：丁桃生，男，1984年5月6日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告分宜县京小东电器店与被告丁桃生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 本案在审理过程中，武汉出现了新型冠状病毒感染的××疫情，并向全国蔓延。 本院经审查认为，新型冠状病毒感染的××疫情防控形势严峻。2020年1月24日，江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应，并于2月5日对全省所有村组小区实行封闭式管理。为切实做好疫情防控工作，尽可能切断病毒传播途径，确保人民群众身体健康和生命安全，分宜县人民政府亦实施了交通管制等非常措施。鉴于当前疫情防控形势依然严峻，交通管制尚未解除，当事人难以进行民事诉讼活动，为充分保障当事人的诉讼权利，确保当事人的生命健康安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  郑军平 二〇二〇年二月七日 法官助理张文华 书记员黄敏娟
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初201号原告：分宜县京小东电器店，住所地：分宜县安仁路420号。经营者：刘鹏，男，1987年8月18日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：丁桃生，男，1984年5月6日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告分宜县京小东电器店与被告丁桃生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告分宜县京小东电器店经营者刘鹏到庭参加诉讼，被告丁桃生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告在原告处购买两台空调，货款为6800元，约定安装完毕付清货款。但空调安装完毕后被告却以微信支付超限为由，未支付货款。后经原告多次催款，被告于2018年7月26日向支付现金2800元，2018年12月29日微信支付1500元，余款2500元至今未还。原告无奈诉至法院。被告在法定期间未提出答辩意见亦未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。以上事实有原告向本院提交的微信聊天、转账记录，原告销售货单、空调厂家安装记录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告丁桃生向原告分宜县京小东电器店购买空调，原告已经履行了交付并安装空调的义务，即享有取得约定货款6800元的权利；现被告仅支付货款4300元，剩余货款2500元拒不支付，已经构成违约，依法应承担支付剩余货款的民事责任，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告丁桃生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁桃生在本判决生效后三日内支付原告分宜县京小东电器店货款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告丁桃生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  郑军平二〇二〇年四月二十七日法官助理张文华书记员黄敏娟
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0104刑初71号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人郝鹏，男，1982年12月13日出生于天津市,汉族，大专文化，群众，无业，居住地天津市西青区。户籍地天津市南开区。2009年7月16日因犯聚众斗殴罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑三年。2016年9月21日因涉嫌放火罪被天津市公安局南开分局取保候审，2017年8月28日经天津市南开区人民检察院决定不批准逮捕，2017年9月18日被天津市公安局南开分局决定监视居住。2018年1月9日因涉嫌爆炸罪被天津市南开区人民检察院取保候审，2019年1月8日因涉嫌爆炸罪被天津市南开区人民法院取保候审，现在居住地被管控中。辩护人赵勇，天津优百律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉【2018】1043号起诉书指控被告人郝鹏犯爆炸罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。在本院审理过程中，由于发生疫情，为不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  沈慧玲审 判 员  张 磊人民陪审员  杨胜利二〇二〇年二月十四日书 记 员  任 爽附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初7726号   本院于2020年1月10日对原告黄智颖诉被告添逸海南网络科技有限公司、汕头市先蜂科技有限公司特许经营合同纠纷一案作出的（2019）琼0107民初7726号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2019）琼0107民初7726号民事判决书中第16页的“案件受理费4599元，由由原告黄智颖1472元，被告添逸海南网络科技有限公司负担1876元，由被告汕头市先蜂科技有限公司负担1251元”补正为“案件受理费4599元，财产保全申请费1720元，合计6319元，由原告黄智颖负担2022元，被告添逸海南网络科技有限公司负担2591元，由被告汕头市先蜂科技有限公司负担1706元”。   审判长 郭 煊   人民陪审员 苏 杰   人民陪审员 李惠玲     二Ｏ二Ｏ年二月十八日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （七）补正判决书中的笔误；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终31175-31179号 上诉人（原审原告）：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路3号启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码×××31Ｕ。 法定代表人：彭飚。 被上诉人（原审被告）：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室，统一社会信用代码×××28Ｕ。 法定代表人：孙真福。 原审第三人：张延琪，男，汉族，1963年10月27日出生，身份证住址河北省邢台市桥西区， 上诉人深圳市二一教育股份有限公司（以下简称二一公司）因与被上诉人北京凤凰学易科技有限公司（以下简称学易公司）、原审第三人张延琪著作权权属、侵权纠纷五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17088-17091、17093号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本五案。本五案现已审理终结。 二一公司一审诉讼请求：一、确认学易公司侵犯二一公司著作权并判令学易公司立即停止侵权行为；二、学易公司向二一公司赔偿因学易公司侵权行为给二一公司造成的经济损失合计人民币230000元；三、学易公司向二一公司支付因本五案支出的律师费和公证费合计人民币31200元；四、学易公司承担本五案诉讼费用。 一审判项：驳回二一公司的全部诉讼请求。 上诉人二一公司上诉请求：一、请求撤销（2018）粤0307民初17088-17091、17093号民事判决并支持二一公司一审起诉状中的全部诉讼请求；二、请求判令学易公司承担本五案全部诉讼费用。 被上诉人易美公司、原审第三人张延琪未提交答辩意见。 经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本五案为著作权权属、侵权纠纷，本五案争议的焦点为：学易公司的行为是否构成侵权。二一公司主张，其享有独占的信息网络传播权，学易公司在未获其允许的情况下，在自己网站使用涉案教案，属于侵权行为。本院认为，根据学易公司提交的书城操作流程、平台协议、教师认证信息、截图和银行付款凭证，可以形成完整的证据链，学易公司在其用户上传信息时，已经尽到了审慎审查的义务，且上传者进行了实名注册，是涉案教案的著作权人，即本五案第三人张延琪，学易公司也向其支付稿费。学易公司没有义务也无法得知张延琪是否对他人进行了排他性授权，因此，学易公司既无侵权的故意，也无过错，一审法院认定其不构成侵权有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，二一公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本五案二审案件受理费共计5530元，由上诉人深圳市二一教育股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱   珠 审判员 黄 玮 娜 审判员 刘 灵 玲 二〇二〇年二月十七日 书记员 王昱（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31175-31179号上诉人（原审原告）：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路**启航商务大厦****，统一社会信用代码×××31Ｕ。法定代表人：彭飚。被上诉人（原审被告）：北京凤凰学易科技有限公司，，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****统一社会信用代码×××28Ｕ。法定代表人：孙真福。原审第三人：张延琪，男，汉族，1963年10月27日出生，身份证住址河北省邢台市桥**。上诉人深圳市二一教育股份有限公司（以下简称二一公司）因与被上诉人北京凤凰学易科技有限公司（以下简称学易公司）、原审第三人张延琪著作权权属、侵权纠纷五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17088-17091、17093号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本五案。本五案现已审理终结。二一公司一审诉讼请求：一、确认学易公司侵犯二一公司著作权并判令学易公司立即停止侵权行为；二、学易公司向二一公司赔偿因学易公司侵权行为给二一公司造成的经济损失合计人民币230000元；三、学易公司向二一公司支付因本五案支出的律师费和公证费合计人民币31200元；四、学易公司承担本五案诉讼费用。一审判项：驳回二一公司的全部诉讼请求。上诉人二一公司上诉请求：一、请求撤销（2018）粤0307民初17088-17091、17093号民事判决并支持二一公司一审起诉状中的全部诉讼请求；二、请求判令学易公司承担本五案全部诉讼费用。被上诉人易美公司、原审第三人张延琪未提交答辩意见。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本五案为著作权权属、侵权纠纷，本五案争议的焦点为：学易公司的行为是否构成侵权。二一公司主张，其享有独占的信息网络传播权，学易公司在未获其允许的情况下，在自己网站使用涉案教案，属于侵权行为。本院认为，根据学易公司提交的书城操作流程、平台协议、教师认证信息、截图和银行付款凭证，可以形成完整的证据链，学易公司在其用户上传信息时，已经尽到了审慎审查的义务，且上传者进行了实名注册，是涉案教案的著作权人，即本五案第三人张延琪，学易公司也向其支付稿费。学易公司没有义务也无法得知张延琪是否对他人进行了排他性授权，因此，学易公司既无侵权的故意，也无过错，一审法院认定其不构成侵权有事实和法律依据，本院予以维持。综上，二一公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本五案二审案件受理费共计5530元，由上诉人深圳市二一教育股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇二〇年二月十七日书记员 王昱（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31175-31179号上诉人（原审原告）：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路**启航商务大厦****，统一社会信用代码×××31Ｕ。法定代表人：彭飚。被上诉人（原审被告）：北京凤凰学易科技有限公司，，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****统一社会信用代码×××28Ｕ。法定代表人：孙真福。原审第三人：张延琪，男，汉族，1963年10月27日出生，身份证住址河北省邢台市桥**，上诉人深圳市二一教育股份有限公司（以下简称二一公司）因与被上诉人北京凤凰学易科技有限公司（以下简称学易公司）、原审第三人张延琪著作权权属、侵权纠纷五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17088-17091、17093号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本五案。本五案现已审理终结。二一公司一审诉讼请求：一、确认学易公司侵犯二一公司著作权并判令学易公司立即停止侵权行为；二、学易公司向二一公司赔偿因学易公司侵权行为给二一公司造成的经济损失合计人民币230000元；三、学易公司向二一公司支付因本五案支出的律师费和公证费合计人民币31200元；四、学易公司承担本五案诉讼费用。一审判项：驳回二一公司的全部诉讼请求。上诉人二一公司上诉请求：一、请求撤销（2018）粤0307民初17088-17091、17093号民事判决并支持二一公司一审起诉状中的全部诉讼请求；二、请求判令学易公司承担本五案全部诉讼费用。被上诉人易美公司、原审第三人张延琪未提交答辩意见。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本五案为著作权权属、侵权纠纷，本五案争议的焦点为：学易公司的行为是否构成侵权。二一公司主张，其享有独占的信息网络传播权，学易公司在未获其允许的情况下，在自己网站使用涉案教案，属于侵权行为。本院认为，根据学易公司提交的书城操作流程、平台协议、教师认证信息、截图和银行付款凭证，可以形成完整的证据链，学易公司在其用户上传信息时，已经尽到了审慎审查的义务，且上传者进行了实名注册，是涉案教案的著作权人，即本五案第三人张延琪，学易公司也向其支付稿费。学易公司没有义务也无法得知张延琪是否对他人进行了排他性授权，因此，学易公司既无侵权的故意，也无过错，一审法院认定其不构成侵权有事实和法律依据，本院予以维持。综上，二一公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本五案二审案件受理费共计5530元，由上诉人深圳市二一教育股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇二〇年二月十七日书记员 王昱（兼）
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初9458号原告徐丽可，女，1988年10月5日出生，汉族，住南阳市。被告裴晨翔，男，1977年3月10日，汉族，住桐柏县。本院在审理原告徐丽可诉被告裴晨翔借款合同纠纷一案中，××肺炎疫情影响，当事人因不可抗力均不能到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 周 丹二〇二〇年二月三日书记员 王兆南
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初674号申请人：齐海平，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为调取证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被申请人：郭志军，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖北省天门市。齐海平与郭志军买卖合同纠纷一案，申请人齐海平于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭志军名下价值34000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人齐海平以其所有的雅阁牌小型轿车（车牌号为湘Ｂ×××××；车辆识别代号为ＬＨＧＣＰ2683Ａ802903）提供担保。本院经审查认为，申请人齐海平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人郭志军名下价值34000元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对申请人齐海平所有的雅阁牌小型轿车（车牌号为湘Ｂ×××××；车辆识别代号为ＬＨＧＣＰ2683Ａ802903）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李程二〇二〇年二月二十七日法官助理张青书记员杨名
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9458号原告：徐丽可，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍地河南省内乡县，现住南阳市。委托代理人：张新春，河南大为律师事务所律师，特别授权。被告：裴晨翔（曾用名裴洺鋆），男，1977年3月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告徐丽可诉被告裴晨翔借款合同纠纷一案，本院受理后，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告徐丽可的委托代理人张新春到庭参加了诉讼，被告裴晨翔经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽可诉称：2016年11月18日，被告因生意经营需要，向原告借款60000元，约定借款期限为1个月，月利率为3分，被告给原告出具借据一份。借款到期后，被告仅向原告支付部分利息后，对本金及剩余利息至今未付。现请求判令：1、被告裴晨翔偿还原告徐丽可借款本金60000元，先期利息26400元，合计82640元；2、自2017年10月19日起按月息2分计付利息至款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。原告徐丽可为支持其主张，向本院提交以下证据：1、合同信息备案、商品房买卖合同、东城一品物业服务中心证明，证明原告在南阳市××蠡路××一品居住。2、借据及微信转账记录，证明被告向原告借款60000元，约定月息3分，被告偿还部分利息的事实。被告裴晨翔无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告举证的质证权利；经审查，原告所举证据来源合法，与本案有直接联系，且能够相互印证，本院予以认定。根据原告陈述、举证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：原告徐丽可与被告裴晨翔因业务往来而相识。2016年11月18日，被告因需用钱向原告借款60000元，并出具借据一份，内容如下：甲方（出借款人）徐丽可，身份证号码：；乙方（借款人）裴晨翔，身份证号码：。甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币陆万元整（￥60000.00元），借款期壹个月，自2016年11月18日至2016年12月18日。二、乙方偿还借款的方式为等额本息还款。利率为月息3分，每月所还利息为壹仟捌佰元（￥1800.00元）。乙方保证按期归还借款，不得拖欠，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、误工费等一切相关费用。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得有异议。四、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意合同的所有条款。甲方确认签字：徐丽可，乙方确认签字：裴晨翔，2016年11月18日。后被告分别于2016年12月18日、2017年1月18日、2017年2月27日、2017年4月21日、2017年5月18日、2017年7月24日、2017年9月27日、2017年10月24日、2017年11月13日、2017年12月17日、2018年1月20日通过微信转账的方式每次支付原告利息1800元，合计支付19800元。本院认为：一、原告徐丽可提供的借据及微信转账记录能够印证被告裴晨翔向原告借款60000元并约定月息3分的事实，双方债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款本金60000元及利息，理由正当，本院予以支持。二、关于利息的计算，因原、被告约定月息3分，且被告也按此约定支付了11个月的利息，合计19800元。该19800元的起止日期本院确定为2016年11月18日至2017年10月18日止。另被告自2017年10月19日起，按照月息2分计付利息至款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告裴晨翔于本判决生效后十日内偿还原告徐丽可借款本金60000元，并自2017年10月19日起按照本金60000元、月息2分计付利息至款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告裴晨翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周 丹人民陪审员  焦来权人民陪审员  罗献党二〇二〇年七月九日书 记 员  王兆南
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初674号原告：齐海平，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为调取证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告：郭志军，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告齐海平与被告郭志军卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告齐海平的委托诉讼代理人曹艳红到庭参加了诉讼，被告郭志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告齐海平向本院提出诉讼请求（诉讼中变更后）：1.被告向原告支付拖欠的货款34000元，并按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期的买卖关系，被告经常到原告位于株洲市芦淞区的门面购买服装布料，双方就买卖事宜达成了协议，原告应被告要求长期向被告供货。2016年7月15日，原、被告经过对账确认被告共欠原告货款94000元，被告出具欠条一张。但被告除合计向原告支付过60000元外，就再未向原告支付过分文货款，经原告多次催讨未果。被告郭志军未到庭应诉，未提交答辩意见，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、身份证复印件、被告身份信息、欠条。因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐海平系株洲市芦淞区门面的经营者，经营范围为服装辅料销售。被告郭志军因经营需要在原告处采购布匹。2016年7月15日，原、被告经对账确认后，被告郭志军向原告齐海平出具欠条一张，载明“2016年7月15日下欠94000元。郭志军（签名）”。在欠条出具后，被告郭志军仅于2016年9月13日、10月10日、10月30日、11月15日、12月12日分五次共计向原告支付了60000元货款，并将付款记录记载于欠条下文签名确认，剩余34000元货款至今未付，原告遂向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的欠条，能够证明原被告双方于2016年7月15日经对账后，由被告确认欠原告货款94000元的事实。现被告仅支付了60000元货款，剩余34000元至今未付的行为构成违约，依法应承担继续支付所欠货款及逾期付款利息的违约责任。另，被告未到庭应诉，未向本院举证证明其已支付剩余货款，应视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志军于本判决生效之日起十日内支付原告齐海平货款34000元及逾期付款利息损失（利息从2020年2月5日开始，以全部未付货款为基数按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，财产保全费360元，合计685元，由被告郭志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李程二〇二〇年四月二十二日法官助理张青书记员杨名附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省资溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣1028刑初1号 公诉机关资溪县人民检察院。 被告人李波成，男，1968年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省厦门市，住江西省抚州市资溪县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年4月25日被资溪县公安局刑事拘留，同年5月24日被资溪县人民检察院不批准逮捕，同日被资溪县公安局取保候审，2019年4月15日，经资溪县人民检察院批准，被资溪县公安局取保候审。2020年1月2日，经本院批准，被资溪县公安局取保候审。 被告人黄金海，男，1965年7月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省资溪县，住资溪县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年4月26日被资溪县公安局刑事拘留，同年5月24日被资溪县人民检察院不批准逮捕，同日被资溪县公安局取保候审，2019年4月15日，经资溪县人民检察院批准，被资溪县公安局取保候审。2020年1月2日，经本院批准，被资溪县公安局取保候审。 被告人雷明锋，男，1977年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住江西省资溪县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月8日被资溪县公安局取保候审，2019年4月15日，经资溪县人民检察院批准，被资溪县公安局取保候审。2020年1月2日，经本院批准，被资溪县公安局取保候审。 被告人林长福，男，1976年10月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省资溪县，住江西省资溪县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月9日被资溪县公安局刑事拘留，同年7月25日被资溪县公安局取保候审，2019年4月15日，经资溪县人民检察院批准，被资溪县公安局取保候审。2020年1月2日，经本院批准，被资溪县公安局取保候审。 被告人林涛，男，1983年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市闽侯县，住福建省福州市闽侯县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年5月4日被福州铁路公安处福州乘警支队临时羁押，同年5月10日被资溪县公安局刑事拘留，同年5月24日被资溪县人民检察院不批准逮捕，同日被资溪县公安局取保候审，2019年4月15日，经资溪县人民检察院批准，被资溪县公安局取保候审。2020年1月2日，经本院批准，被资溪县公安局取保候审。 被告人付承武，男，1968年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省资溪县，住江西省资溪县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月8日被资溪县公安局取保候审，2019年4月15日，经资溪县人民检察院批准，被资溪县公安局取保候审。2020年1月2日，经本院批准，被资溪县公安局取保候审。 被告人陆时华，男，1974年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省资溪县，住江西省资溪县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年6月13日被资溪县公安局取保候审，2019年4月15日，经资溪县人民检察院批准，被资溪县公安局取保候审。2020年1月2日，经本院批准，被资溪县公安局取保候审。 资溪县人民检察院于2020年1月2日以资检刑诉[2019]57号起诉书，指控被告人李波成、黄金海、雷明锋、林长福、林涛、付承武、陆时华犯非法经营罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不可抗力的原因，无法开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 石  岩 审判员 曾 美 华 审判员 孙 克 涛 二〇二〇年二月三日 书记员 欧阳一琪
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初410号原告:王祥生，男，汉族，1953年11月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告：杨美华，女，汉族，1954年4月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：王梦飞，冷水江市正为法律服务所。被告：康忠执，男，汉族，1976年5月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：颜春红，女，汉族，1980年1月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告王祥生、杨美华诉被告康忠执、颜春红合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情的影响，出现其他应当中止诉讼的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 鑫二〇二〇年二月十三日书记员 贺安莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）陕0203刑初11号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人铜川市印台区人民检察院。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告杨大军，男，1971年9月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及住所地陕西省铜川市王益区，系铜川市某某水泥有限责任公司法人。因犯故意伤害，自诉人王某某向原铜川市郊区人民法院提起对杨大军的自诉，1998年11月20日原铜川市郊区人民法院以双方当事人和解，裁定准许王某某撤回起诉；因犯寻衅滋事罪，2015年2月12日被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月31日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于宜君县看守所。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告刘磊，男，1992年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地陕西省铜川市王益区，村民。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月31日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。 被告人吕浩，男，1983年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地陕西省铜川市王益区，村民。因非法携带管制刀具，2014年1月2日被铜川市公安局王益分局黄堡派出所给予警告；因犯寻衅滋事罪，2015年2月12日被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月26日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月31日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。 被告人范坤，男，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地陕西省铜川市王益区，村民。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月31日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。 被告人李勇勇，小名李大勇，男，1980年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地陕西省铜川市王益区，村民。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月31日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告潘富汉，男，1959年11月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及住所地陕西省铜川市印台区，村民。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月31日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。 被告人朱俊杰，小名朱楠楠，男，1984年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地陕西省铜川市王益区，租住铜川市王益区，无业。因犯抢劫罪，2002年11月28日被西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（犯罪时未满十八周岁），2004年5月20日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，2018年11月23日被铜川市王益区人民法院判处有期徒刑一年又一个月，2019年4月17日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年7月19日被铜川市公安局印台分局取保候审，2020年1月15日被本院取保候审。 被告人王强，男，1986年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省铜川市印台区，捕前暂住铜川市新区，村民。因犯抢夺罪，2005年3月18日被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（犯罪时未满十八周岁），2005年9月4日刑满释放；因殴打他人，2018年1月19日被铜川市公安局新区分局咸丰路派出所行政拘留七日，并处罚款200元。因吸食毒品，2019年7月31日被铜川市公安局印台分局焦坪派出所行政拘留，同日，因涉嫌寻衅滋事罪，被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。 铜川市印台区人民检察院于2020年1月9日以铜印检诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人杨大军、刘磊、吕浩、范坤、李勇勇、潘富汉、朱俊杰、王强犯寻衅滋事、强迫交易、故意伤害、职务侵占、非法采矿罪，向本院提起公诉，并作为公益诉讼起诉人，以铜印检民公[2019]61020300001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。 本院在审理过程中，因目前在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  郭俊峰 审 判 员  乔颜芳 审 判 员  姜彦青 人民陪审员  王宝明 人民陪审员  康 莹 人民陪审员  张万龙 人民陪审员  苏银玲 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  陈 珺
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）陕0203刑初11号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人铜川市印台区人民检察院。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告杨大军，男，1971年9月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及住所地陕西省铜川市王益区，系铜川市耀州某某水泥有限责任公司（以下简称某某公司）法人。因犯故意伤害，自诉人王某某向原铜川市郊区人民法院提起对杨大军的自诉，1998年11月20日原铜川市郊区人民法院以双方当事人和解，裁定准许王某某撤回起诉；因犯寻衅滋事罪，2015年2月12日被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月31日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于宜君县看守所。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告刘磊，男，1992年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地陕西省铜川市王益区，村民。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月31日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。 被告人吕浩，男，1983年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地陕西省铜川市王益区，村民。因非法携带管制刀具，2014年1月2日铜川市公安局王益分局黄堡派出所给予警告；因犯寻衅滋事罪，2015年2月12日被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月26日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月31日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。 被告人范坤，男，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地陕西省铜川市王益区，村民。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月31日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。 被告人李勇勇，小名李大勇，男，1980年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地陕西省铜川市王益区，村民。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月31日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告潘富汉，男，1959年11月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及住所地陕西省铜川市印台区，村民。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月31日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。 被告人朱俊杰，小名朱楠楠，男，1984年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地陕西省铜川市王益区，租住铜川市王益区，无业。因犯抢劫罪，2002年11月28日被西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（犯罪时未满十八周岁），2004年5月20日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，2018年11月23日被铜川市王益区人民法院判处有期徒刑一年又一个月，2019年4月17日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年7月19日被铜川市公安局印台分局取保候审，2020年1月15日被本院取保候审。 被告人王强，男，1986年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省铜川市印台区，捕前暂住铜川市新区。村民。因犯抢夺罪，2005年3月18日被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（犯罪时未满十八周岁），2005年9月4日刑满释放；因殴打他人，2018年1月19日被铜川市公安局新区分局咸丰路派出所行政拘留七日，并处罚款200元。因吸食毒品，2019年7月31日被铜川市公安局印台分局焦坪派出所行政拘留，同日，因涉嫌寻衅滋事罪，被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，羁押于铜川市看守所。2020年3月30日被本院取保候审。 本院于2020年2月18日以（2020）陕0203刑初11号刑事裁定，对铜川市印台区人民检察院起诉的被告人杨大军、刘磊、吕浩、范坤、李勇勇、潘富汉、朱俊杰、王强犯寻衅滋事、强迫交易、故意伤害、职务侵占、非法采矿罪暨附带民事公益诉讼一案中止审理。 经查，现可以提押人犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  郭俊峰 审 判 员  乔颜芳 审 判 员  姜彦青 人民陪审员  王宝明 人民陪审员  康 莹 人民陪审员  张万龙 人民陪审员  苏银玲 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈 珺
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初131号原告：张俊丽，女，汉族，1982年6月26日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：刘玲，女，汉族，1978年11月2日出生，住河南省开封市。被告：魏国彬，男，汉族，1981年1月15日出生，住河南省开封市。被告：魏娟娟，女，汉族，1979年6月17日出生，住河南省偃师市。本院在审理原告张俊丽诉被告刘玲、魏国彬、魏娟娟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告刘玲、魏国彬、魏娟娟银行存款人民币201600元或查封被告刘玲、魏国彬、魏娟娟同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告对被告的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告刘玲、魏国彬、魏娟娟名下价值201600元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鹏飞二〇二〇年二月十二日书记员  范 瑶
湖北省秭归县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0527刑初15号公诉机关秭归县人民检察院。被告人田鹏程，男，1992年7月13日出生，汉族，初中，无业。出生地湖北省秭归县，住秭归县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月22日被秭归县公安局刑事拘留，同年11月4日经秭归县人民检察院批准逮捕，同日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。辩护人周立国，湖北楚天剑律师事务所律师。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人田鹏程犯诈骗罪一案，于2020年1月8日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因突发新冠肺炎疫情，湖北省新冠肺炎疫情防控指挥部于2020年1月24日发布通告，启动湖北省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应，实施严格的交通和人员管控措施。因出现不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理,本案应中止审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  向丰军人民陪审员  王亦农人民陪审员  余晓明二〇二〇年二月十四日书 记 员  胡飞燕
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初131号原告：张俊丽，女，汉族，1982年6月26日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张红宾、胡晨（实习），河南隽秀律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：刘玲，女，汉族，1978年11月2日生，河南省开封市人，现住河南省开封市鼓楼区。被告：魏国彬，男，汉族，1981年1月15日生，河南省洛阳市洛龙区寇店镇杜寨村人，现住河南省开封市鼓楼区。被告：魏娟娟，女，汉族，1979年6月17日生，河南省偃师市寇店镇杜寨村人，现住开封市顺河回族区。原告张俊丽与被告刘玲、魏国彬、魏娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊丽的委托诉讼代理人张红宾、胡晨及被告刘玲、魏国彬、魏娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（按月利率2%计算自2019年8月起至被告偿还完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘玲、魏国彬系夫妻，2018年5月22日和2019年2月18日二人从原告处借款共计180000元，双方约定月利率为2%。2019年11月4日，被告刘玲、魏国彬在被告魏娟娟的担保下与原告达成还款协议，协议约定:被告刘玲、魏国彬偿还欠付的三个月利息10800元，并于2019年12月底前、2020年3月底前、2020年5月底前分别还款本金60000元，如有任意一期本金或利息未按时归还，剩余款项及利息须一次性全部归还完毕。被告魏娟娟以其名下长金贵和世嘉11栋1单元5层515号房产和车库作担保并对上述借款承担连带保证责任。截至原告起诉时，被告仍以各种理由拒绝履行还款义务。原告维护自身合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告刘玲、魏国彬辩称，对本金和利息无意见。对还款协议有意见，协议是在受胁迫和诱导下签署的，不是我真实意思。被告魏娟娟辩称，刘玲、魏国彬签署的协议我不知道。当时签还款协议时原告说对我没有影响，现在已经严重影响到我家庭生活，我对这也不是很懂。经审理查明，被告刘玲、魏国彬系夫妻关系。2018年5月22日，被告刘玲、魏国彬向原告张俊丽借款80000元并出具借条一张，借条载明利息为月息2分。被告魏娟娟作为担保人在借条上签名捺印。2019年2月18日，被告刘玲、魏国彬向原告张俊丽借款100000元并出具借条一张，借条载明利息为月息2分。被告魏娟娟作为担保人在借条上签名捺印。2019年11月9日，被告刘玲、魏国彬作为借款人、被告魏娟娟作为担保人分别在还款协议上签名捺印，还款协议载明“本人魏娟娟，身份证号以自己名下贵和世嘉的房产（房号：长金贵和世嘉1幢1单元5层515号）和车库的资产，作为担保。本人承诺：在刘玲、魏国彬未还清借款及利息前，不对该房产和车库做任何处置，如对该房屋及车库进行处置，本人自愿承担上述还款的一切连带保证责任”。另查明，被告刘玲、魏国彬已按月息2分的标准支付利息至2019年7月。上述事实有当事人陈述、借条、还款协议及庭审笔录等为据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘玲、魏国彬向原告张俊丽借款180000元，有借条等为据，本院对原告与二被告之间的借款事实和180000元的借款金额予以确认。故对原告要求二被告偿还借款本金180000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告魏娟娟承担连带还款责任的主张，还款协议中有关魏娟娟以其名下位于长金贵和世嘉1幢1单元5层515号的房产和车库为刘玲、魏国彬的债务提供担保的条款，应认定为抵押条款，但该抵押权因未办理抵押登记而未设立，原告可以主张担保人魏娟娟在担保财产价值的范围内对刘玲、魏国彬的债务承担连带清偿责任，但原告不能就担保物主张优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告刘玲、魏国彬偿还原告张俊丽借款180000元及利息（按年利率24%的标准，自2019年8月起至借款还清之日止按本金180000元计算）；被告魏娟娟在提供的担保财产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告张俊丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1528元，由被告刘玲、魏国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  代建红人民陪审员  石辉峰二〇二〇年七月六日法官助理李晓华书记员范瑶