江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初751号 原告：王某阳，男，汉族，湖北省武汉市人。 原告：彭某某，女，汉族，湖北省武汉市人。 原告：王某昕，女，汉族，湖北省武汉市人。 法定代理人：陈某，女，汉族，系王某昕母亲。 上述三原告的共同委托代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：周某，男，汉族，江西省人。 被告：景德镇某某机械有限公司。 法定代表人：周某敏，系该公司经理。 委托代理人：付某某，男，汉族，系该公司股东，代理权限：一般代理。 原告王某阳、彭某某、王某昕与被告周某、景德镇某某机械有限公司、第三人中国某某财产保险股份有限公司宜春市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案开庭前，原告以其与第三人达成庭外调解为由申请撤回对第三人中国某某财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉，本院经审查予以准许。本案于2020年3月17日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人陈浩、被告周某、被告景德镇某某机械有限公司的委托代理人付某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某阳、彭某某、王某昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某、景德镇某某机械有限公司共同赔偿原告1056100.18元；2、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告亲属王飞受被告周某的雇佣，在江西省某某陶瓷有限公司厂区内做电焊工。2020年1月13日9点30分左右，王飞在房顶收拾工具时跌落。事故发生后，王飞被送往高安市人民医院抢救，2020年1月14日23时43分，王飞抢救无效死亡。原告认为，被告周某作为王飞的雇主对王飞的死亡依法应承担赔偿责任。被告景德镇某某机械有限公司将工程项目转包给无资质的被告周某，对原告的损失依法应承担连带赔偿责任。被告景德镇某某机械有限公司为王飞在中国某某财产保险股份有限公司宜春市分公司处投保了团体意外伤害保险，其中意外身故保险金额为50万元，意外医疗费用金额为5万元。对原告的损失，被告方不积极赔偿，仅支付给原告20万元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。本案审理过程中，因原告与第三人在本院的主持下达成庭前调解协议，第三人中国某某财产保险股份有限公司宜春市分公司自愿在保险限额内一次性赔偿三原告536145元，为此，原告将本案的诉讼请求减少为：1、判令被告周某、景德镇某某机械有限公司共同赔偿原告469615元；2、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。 被告周某辩称：死者不是我招来的，是我拍档叫来的，人员工作不是我安排的。8号上午工具全部整理了，人员准备退场。死者作业的范围不在我们合同的范围内，我们都是在生产车间内作业的。 被告景德镇某某机械有限公司辩称：死者不是我公司雇佣的员工，我们和某某没有签订检修合同，自始至终某某公司都没有联系过我们，或者以书面形式告知我们。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的如下证据：1、原告方提供的身份证复印件、疾病证明书、死亡记录、死亡医学证明、火化证明、住院费用清单、住院费票、武汉市郑田村委会证明；2、被告周某提供的医药费票据、死者补偿汇款、收款收据、永生宾馆费用支出、商业保险单及其代缴费用；本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告周某提供的微信聊天记录，证明被告与死者不认识，人不是被告招来的。原告方经质证认为无法核实微信聊天的双方身份，从聊天记录中也不能达到被告所证明的死者不是被告周某招来的证明目的，从聊天记录中可以反映被告周某急于复工的心情。经本院审查，该组聊天记录中并未涉及死者王飞的相关事宜，无法证明原告的待证事实，故本院对该聊天记录的关联性不予认可，但该聊天记录中所涉及《年前工作任务》有被告周某的签名，可以反映被告周某在某某陶瓷公司所需要完成的工作任务，故本院对该《年前完工任务》的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。2、被告周某提供的高处安全作业证，证明某某公司不具备安全施工条件却要求我们去施工。原告方经质证认为其真实性无法确认，对证明目的有异议，从上面也反映不出不具备施工条件，该作业证内容显示周某与黄仁飞是作为监护人，负有安全保障的义务，也可以证实死者是周某、黄仁飞雇请。经本院审查，该作业证显示作业时间为2020年1月9日至2020年3月31日，而本案事故发生时正好是该时间段内，其上还显示作业内容为风割、电焊，与本案死者从事的工作亦相吻合，且被告周某在施工单位一栏签名，因此该证据可以反映本案的部分事实经过，与本案存在关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。3、被告周某提供的工资结算清单，证明工人工资全部结清，准备撤人。原告方经质证认为工资是否实际支付原告方不知情，但是该证据与金总的聊天记录中可以体现，周某与员工结清工资是想先稳住员工，也可以反映出周某急于复工。经本院审查，该工资结算单上有被告周某的签名，能反映工人工资如何支付的相关情况，与本案存在关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。 综上，结合原、被告各方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告景德镇某某机械有限公司系从事陶瓷机械设备和窑炉设计、安装、销售等经营范围的公司。被告周某以被告景德镇某某机械有限公司的名义与江西省某某陶瓷有限公司签订了一份承揽合同，主要工作内容是对江西省某某陶瓷有限公司的相关生产设备进行维修，包含脱硫管道联通及闸板更换等工作内容。合同签订后，被告周某委托案外人黄仁飞负责工人的招聘工作，王飞因此受雇来到该项目工地从事电焊工作。2019年12月30日，被告周某以被告景德镇某某机械有限公司的名义为包含王飞在内的25名工人投保了团体意外伤害保险。2020年1月，被告周某以被告景德镇某某机械有限公司的名义向江西省某某陶瓷有限公司申请了高处安全作业证，作业内容包括风割、电焊等。2020年1月13日，王飞在做高空作业过程中不慎从高处坠落，随即被送至高安市人民医院住院治疗，并于次日经抢救无效死亡，为此花去治疗费50340.18元，该费用由被告周某支付。王飞死亡后，周某还向原告方支付了处理丧葬事宜的相关费用合计52600元以及向死者王飞的家属（原告彭某某）先行支付了补偿款200000元。2020年1月20日，三原告诉至本院。 再查明，死者王飞有被抚养人两人，其父王某阳，于1958年10月9日出生，本应由王飞与其哥哥王明共同扶养；其女儿王某昕，于2017年2月26日出生，本应由王飞与陈某共同抚养。 本案审理过程中，三原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2020）赣0983民初751号民事裁定书，查封、扣押、冻结周某、景德镇某某机械有限公司的财产，限额人民币1056100.18元。原告支付诉讼财产保全费5000元。 本院认为，第一，关于死者王飞的雇主是谁的问题。原告主张被告周某系王飞的雇主，而被告周某在庭审中陈述其借用被告景德镇某某机械有限公司的名义承揽了江西省某某陶瓷有限公司的维修项目，王飞是其合伙人黄仁飞招来的。换言之，被告周某认为其与黄仁飞合伙承揽了维修项目，二人系王飞的共同雇主。经本院庭后调查，被告周某确实以被告景德镇某某机械有限公司的名义与江西省某某陶瓷有限公司签订了一份维修合同，且该合同约定的工程款收款账号为周某个人的银行账号，从被告周某提供的《年前完工任务》、高处安全作业证、工资结算清单等证据可以看出整个维修工程项目均系由被告周某经营组织并安排人员、支付工资等。且事故发生后，也是由被告周某支付了死者王飞的治疗费用、丧葬费用并先行向死者王飞家属支付了200000元的补偿款。故本院综合双方的陈述及本案现有证据，认为被告周某系死者王飞的雇主。对于周某提出的其与案外人黄仁飞之间具有合伙关系，因其未向本院提交相应的证据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告周某作为接受劳务一方应对王飞在提供劳务过程中造成的损失承担相应的责任。 第二，关于被告景德镇某某机械有限公司是否应承担责任的问题。本案中，从周某提供的《年前完工任务》、高处安全作业证来看，其承揽的维修项目均系比较专业的工作，且包含了高空作业内容，而周某以景德镇某某机械有限公司的名义与江西省某某陶瓷有限公司签订维修合同以及为雇员购买团体意外险，其目的为了借用景德镇某某机械有限公司的资质从事经营活动，这种借用资质的行为实际上就是挂靠经营行为。根据国家相关法律规定，从事经营活动必须取得相关资格或资质，而挂靠者在不具备资质的情形下以被挂靠企业的名义从事市场活动，严重扰乱市场秩序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条关于“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，以挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被告景德镇某某机械有限公司依法应对本案损害的发生承担连带责任。被告景德镇某某机械有限公司辩称其与周某在萍乡另一个公司有合作，所以周某带了公章以公司名义签订合同，对于该辩称，被告景德镇某某机械有限公司没有提供任何证据证实，且即使属实，被告景德镇某某机械有限公司依旧存在公章管理不规范的过错，仍旧应当承担责任。 第三，从高处安全作业证可以看出，被告周某为高空作业已经提供了一定的安全措施，王飞作为成年人，未尽到安全、谨慎义务，因此王飞自身对本案事故的发生亦有一定的过错，应承担相应的责任。 第四，关于王飞的死亡赔偿金和被抚扶养人生活费的计算标准问题。本案中，王飞虽为农业户口，但其从事电焊工作，可以认定其收入来源于城镇。因此原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金以及被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。 第五，三原告因亲属王飞发生本次事故所受损失依法计算如下： 1、医疗费，以医疗费发票为准，为50340.18元； 2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，为35386元； 3、死亡赔偿金参照上一年度江西省城镇居民人均纯收入计算确认为36546元/年×20年=730920； 4、被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，原告王某阳（1958年10月9日出生）扶养年限为19年，原告王某昕（2017年2月26日）扶养年限为15年，因原告王某阳、王某昕均有两个扶养义务人，因此本院确定原告被扶养人生活费为20760元/年×34年÷2=352920元； 5、精神抚慰金酌定为50000元。 6、其他损失费用，包含抢救受害人所产生的护理费、误工费、交通费及亲属在处理丧葬事宜以及理赔过程中产生的误工费、交通费、食宿补助费等合理费用，本院酌定为5000元。 综上，原告的各项损失合计人民币1219566.18元。综观全案证据，根据死者王飞以及被告方的过错程度，根据《侵权责任法》第十四条之规定，本院酌定被告周某承担本次事故给原告造成的各项损失90％的责任，即1219566.18×90％=1097610元；扣减被告周某已向原告方支付的医药费50340.18元、处理丧葬事宜的相关费用52600元（包含永生宾馆的住宿费用在内）、先行支付的补偿款200000元以及原告从保险公司处获得的理赔款536145元，被告周某还应向三原告支付赔偿款合计258525元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周某向原告王某阳、彭某某、王某昕支付赔偿款258525元。 二、被告景德镇某某机械有限公司为被告周某的上述债务承担连带清偿责任。 以上一、二判项，限在本判决生效之日起十日内付清。如果未在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王某阳、彭某某、王某昕的其他诉讼请求。 案件受理费14305元，减半收取计7153元，由被告周某、景德镇某某机械有限公司负担2589元，由原告王某阳、彭某某、王某昕负担4564元。诉讼财产保全费5000元，由被告周某、景德镇某某机械有限公司负担1812元，由原告王某阳、彭某某、王某昕负担3188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  卢晓军 二〇二〇年五月八日 书记员  金 丹