安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初415号 原告：黄文生，男，1967年10月19日出生，汉族，干部，潜山市交通局运管所所长，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人:石军，安徽安潜律师事务所律师。 被告：储传来，男,1966年12月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。 被告：储安安，男，1995年5月21日出生，汉族，潜山市公安局经济开发区派出所聘用人员，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。 共同委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 原告黄文生与被告储传来、储安安民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文生向本院提出诉讼请求：1、依法判令储传来立即偿还借款本金30万元及利息(其中3万元自2018年6月1日至付清日止按照月利率2%计算；9万元自2018年6月1日至付清日止按照月利率2%计算；18万元自2019年10月5日起至付清日止按照月利率1%计算并扣除已支付的利息3500元)截止2020年2月1日下欠利息51800元；2、判令储安安对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：储传来因生意资金周转需要,分别于2013年1月7日向黄文生借款8万元(现金)、1月30日借款20万元(转账)。后储传来出具借条一份，支付了相应的利息与部分本金并逐年换据,截止2018年6月1日,尚欠本金12万元。重新出具借条后约定月利息2分,并由其子储安安提供担保。基于朋友帮忙,2018年6月1日,黄文生从宁波银行立据借款30万元,月利息1分,转给储传来使用,储传来同日出具借条一份,由储安安提供担保。月利息仍然是1分。截止2019年10月5日,尚欠本金18万元,后黄文生多次向储传来催讨,储传来仅于2019年11月23日支付利息3500元。黄文生催要借款未果，特具状起诉。 储传来与储安安在庭审中辩称，1、2013年借款28万元是事实，后还本付息至2018年6月1日经结算重新出具9万元借据。2、自2016年6月3日开始，黄文生即从宁波银行借款30万并按月息2分转借给储传来。至2018年5月30日，储传来均按期还本并累计给付利息14.4万元。2018年6月1日，黄文生再次将宁波银行的30万元转借给储传来，后储传来因资金问题未能按时还本付息。2019年6月2日，双方协商借款利息变更为月息1分，前期已支付的8万元为本金，3.7万元为全年的利息。10月5日，储传来再次归还本金4万元，11月23日支付利息3500元。2016年起黄文生通过高利转贷非法谋取储传来利息共计18.45元，本案中黄文生诉求本金为18万元，以此结算黄文生应返还非法所得0.45万元给储传来。储传来已将黄文生非法高利转贷相关举报材料移交给潜山市公安局和潜山市人民法院。3、2018年6月1日，因经营需要储传来另行向黄文生增加借款3万元，并出具借据，但3万元借款未实际发生，只是基于信任未收回条据。4、2018年6月1日9万元借款因已过6个月保证期限，储安安不应承担担保责任，3万元借款因未实际发生储安安也不应承担担保责任，2019年6月2日借据属于高利转贷，合同自始无效，担保合同也应无效。故请求驳回对储安安的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，储传来因生意资金周转需要向黄文生借款，黄文生分别于2013年1月7日通过现金方式向储传来出借8万元，2013年1月30日通过转账方式向储传来出借20万元,储传来于2015年3月7日出具28万元借条一份。后储传来支付了相应的利息与部分本金并逐年换据。至2018年5月31日双方结算,储传来尚欠黄文生借款17万元。2018年6月1日，储传来又归还8万元，在借条上注明“作废”，另出具借条一张，写明“今借到黄文生现金人民币玖万元整，一个月后付清，利息2%月息，今借人：储传来，担保人：储安安，2018.6.1”。同日，储传来在归还的8万元中拿回3万元，并出具借条，写明“今借到黄文生人民币叁万元整，利息2%月，今借人：储传来，担保人：储安安，2018.6.1号”。另查，2016年6月3日，黄文生自宁波银行借款30万元，转借给储传来，2017年5月28日，储传来向黄文生宁波银行账户转入336200元。2017年6月1日，黄文生再次自宁波银行借款30万元转借给储传来，2018年5月30日储传来向黄文生宁波银行账户转入336400元。2018年6月1日，黄文生第三次自宁波银行借款30万元转借给储传来，储传来出具借条一张，写明“今借到黄文生人民币叁拾万元整，期限壹年，该款由黄文生在宁波银行贷款转借，银行利息由储传来支付，今借人：储传来，担保人：储传节、储安安”。2019年5月25日、29日、6月1日、2日，储传来分别向黄文生宁波银行账户转款5万元、3万元、12万元、3.7万元，（其中3.7万元系利息，12万元系向案外人储朝灿所借，后由黄文生归还储朝灿8万元，储传来归还储朝灿4万元，储传来所还4万元充抵黄文生借款本金）。2019年6月2日，黄文生另行筹措剩余款项，还清宁波银行借款本息，同日，储传来向黄文生出具借条一张，写明“今借到黄文生现金人民币贰拾贰万元整，利息1%月，两个月付清，今借人：储传来，担保人：储安安，2019.6.2”。该借条原件另注明：（10月5日付肆万）储传来，（11月23日利息3500）储传来。 上述两项借款合计，储传来尚欠黄文生本金30万元。后黄文生催讨未果，遂具状成讼。 本院认为，本案争议焦点有三，一是2018年6月1日一笔3万元借款是否是事实；二是黄文生通过宁波银行向储传来转借30万元借款是否属于高利转贷；三是储安安是否对借款承担保证责任。第一，关于3万元借款，综合双方前期借款还款情况及转账记录来看，尽管黄文生仅持有借条原件，但其诉称该3万元是储传来还款后又以现金形式续借的可信度较高，储传来未能提供2018年6月1日8万元还款转账凭证，其辩称是出于信任借条未收回、借款未实际发生的可信度较低，该辩称意见不予采信，故该3万元借款事实予以认定。第二，关于高利转贷。储传来辩称黄文生通过宁波银行转借的30万元按月利率2%收取利息，但其提供的转账记录及黄文生提供的还款记录仅能反映出黄文生为储传来向宁波银行代借代还的事实，储传来未能提供证据证明其向黄文生另行支付利息，故其辩称黄文生向宁波银行借款再转借属高利转贷的意见不予采信。黄文生前期的转借行为及还清宁波银行借款后与储传来之间的借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。第三，关于储安安担保责任。储安安作为保证人，未与黄文生约定保证方式和保证期间，视为约定不明，保证方式推定为连带责任保证，保证期间推定为主债务履行期限届满之日起6个月。2018年6月1日9万元借款明确约定1个月后还清，在保证期间黄文生未向储安安主张保证责任，储安安不再对该笔9万元借款承担保证责任。2018年6月1日3万元借款未约定还款期限，黄文生可随时主张，2019年6月2日22万元借款虽约定还款期限2个月，但10月4日还款4万元视为双方对还款期限的变更，故储安安对该两笔借款共计21万元本息仍应承担连带保证责任。 综上，黄文生、储传来、储安安之间约定的借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。储传来未按约定时间还本付息，构成违约，黄文生要求储传来归还30万元本金并按合同约定给付利息的诉讼请求依法应予支持（其中3万元自2018年6月1日至付清日止按照月利率2%计算；9万元自2018年6月1日至付清日止按照月利率2%计算；18万元自2019年10月5日起至付清日止按照月利率1%计算并扣除已支付的利息3500元）。储安安对储传来30万元借款中21万元借款本息承担连带保证责任，故黄文生要求储安安对储传来3万元借款本金及自2018年6月1日起至付清日止按照月利率2%计算的利息、18万元借款及自2019年10月5日起至付清日止按照月利率1%计算的利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告储传来于本判决生效之日起30日内归还原告黄文生借款本金30万元并给付利息（其中12万元自2018年6月1日至付清日止按照月利率2%计算，18万元自2019年10月5日起至付清日止按照月利率1%计算，扣除已付利息3500元）； 二、被告储安安对上述借款中3万元本金及自2018年6月1日至付清日止按照月利率2%计算的利息和18万元借款本金及自2019年10月5日起至付清日止按照月利率1%计算的利息（扣除已付利息3500元）承担连带清偿责任； 二、驳回原告黄文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6578元减半收取3289元，由被告储传来、储安安共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐瑛 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈建生 书记员张程晨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。