wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初123号 原告：杨忠，男，汉族，1968年12月5日出生，住江西省上饶市弋阳县。 原告：杨冉，女，汉族，1992年5月29日出生，住江西省上饶市弋阳县。 被告：杨文昌，男，汉族，1973年4月18日出生，住江西省上饶市弋阳县。 原告杨忠、杨冉与被告杨文昌合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒××疫情需要，当事人不能到庭参加诉讼。 本院经审查认为，新型冠状病毒××疫情属于突发公共卫生事件，当事人不能到庭参加诉讼，因疫情防控结束时间尚不确定，本案应予中止审理，待疫情防控情况好转或疫情结束后恢复审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  姚立剑 二〇二〇年二月四日 书记员  周雨璇
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初123号 原告：杨忠，男，1968年12月5日出生，汉族，弋阳县白求恩血液净化中心员工，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师。 被告：杨文昌，男，1973年4月18日出生，汉族，无业，住江西省上饶市弋阳县。 原告杨忠与被告杨文昌合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠及其委托诉讼代理人张科标、被告杨文昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2016年4月16日订立的《土地转让协议》无效；2.判令被告向原告返还土地转让款324000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，原告与被告经协商，并经过村小组的同意订立了《土地转让协议》。协议约定，被告将位于弋阳县自家房屋前面的土地转让给原告建房，转让面积216.3平方米，单价1500元／平方米，计款324450元，最终确认转让款324000元。协议签订后，原告依约向被告支付转让款324000元，土地使用权由原告实际控制。原告实际控制涉案土地使用权后，即向有关部门报请建房，但得知该土地已经在订立土地转让协议前列入城建规划而无法得到建房批准手续，此后原告多次向被告要求还款但均遭到拒绝。综上所述，原、被告双方订立的《土地转让协议》因违反法律的强制性规定而无效，被告因履行该协议而取得的土地使用权转让款应当依法返还。为此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 原告杨忠为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.土地转让协议复印件，证明2016年原告向被告购买土地的事实； 3.房屋征收评估预评报告、附属物清单、照片6张，证明原告购买被告转让的土地后下了基础，政府征收补偿54372元，原告已付清土地转让款； 4.光盘一张及录音文字内容，证明原告已经支付30多万元给被告，土地转让行为已完成； 5.证人毛某证言，证明原、被告双方转让土地行为已经完成，原告购地款324000元已付清； 被告杨文昌辩称，双方签订的《土地转让协议》是有效的。原告诉状所称部分属实。被告只收到原告20万元钱，没有收到324000元，如果收到324000元，就会打收条，请求驳回原告诉讼请求。 被告杨文昌为支持其主张，依法向本院提交了下列证据： 土地转让协议复印件，证明被告只是与原告签订了协议，原告持有的协议上土地价款金额324000元及原告女儿杨冉的名字是原告自己加上去的。 被告对原告的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但认为原告的证据2中的土地价款及原告女儿名字是原告单方添加的，对该部分内容不予认可；被告认为原告的证据4、5不能证明原告向被告支付了324000元土地转让款。原告对被告的证据无异议。本院对双方无异议的证据予以认定，对双方有异议的证据作如下分析与认定：原告证据2中的“乙方杨冉、总额324450、已付清324000元”文字系原告自行添加，对该部分内容，本院不予认定。原告的证据4中的对话，被告未明确表示收到原告土地转让款324000元，原告也未提供银行取款凭证及其他有关证据佐证其确已向被告支付了土地转让款324000元，对该证据的证明目的不予认定。原告提供的证据5，证人毛某当庭作证表示没有亲眼看到原告向被告支付土地转让款，对原告该证据的证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，原、被告签订了《土地转让协议》，协议约定，被告杨文昌（甲方）有一块家用房基地（位于弋阳县转让给原告杨忠（乙方），土地面积216.3平方米；被告房前留有一条4米消防通道给原告使用，永不更改（如两家房前有消防通道后，被告可以不留4米消防通道）；原告建房应参照被告房子，不可超过被告房子高度，前面和被告房子一样平整。原告分期向被告支付了土地转让款200000元，但被告未向原告出具收款凭证。被告将案涉土地交付给原告后，原告在该地块上铺放了红石砖。2019年弋阳县进行棚户区（城中村）改造，政府依法对案涉地块予以征收。原告多次要求被告退还土地转让款，因双方未达成一致处理意见，遂依法向本院提起诉讼。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告杨忠与被告杨文昌签订的《土地转让协议》是否有效。二、原告杨忠向被告杨文昌支付的土地转让款金额的认定。三、被告杨文昌是否应当向原告杨忠返还土地转让款；如果要返还，该返还多少。 一、关于原告杨忠与被告杨文昌签订的《土地转让协议》法律效力问题。 《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。依照该规定，任何单位和个人不得买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。原、被告签订的《土地转让协议》违反了土地管理法的强制性规定，属于无效合同。无效合同自始没有法律约束力，即该协议自始对原、被告双方没有法律约束力。 二、关于原告杨忠向被告杨文昌支付的土地转让款金额的认定问题。 原告向本院提交的证据不足以证明其向被告支付了土地转让款324000元，原告也未提交其支付土地转让款相对应的款项来源证据，或者其已经向被告付清了全部土地转让款的证据，因此，对原告主张已向被告支付了324000元土地转让款的意见，本院不予认定。被告在庭审中表示收到原告土地转让款200000元，该意思表示属于被告自认的事实，原告无需举证予以证明，对该事实本院予以认定。因此，根据现有的证据，原告向被告支付的土地转让款应认定为200000元。 三、关于被告杨文昌是否应当向原告杨忠返还土地转让款以及返还金额的问题。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据该规定，原、被告签订的《土地转让协议》属于无效合同，因此被告应当向原告返还依据该无效合同所收取的土地转让款，即被告向原告返还土地转让款200000元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、原告杨忠与被告杨文昌在2016年4月16日签订的《土地转让协议》无效； 二、被告杨文昌在本判决生效之日起五日内向原告杨忠返还土地转让款200000元； 三、驳回原告杨忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，减半收取计3080元，由原告杨忠负担930元，被告杨文昌负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姚立剑 二〇二〇年六月十二日 书记员  周雨璇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初261号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区哲理木路天骄小区20号综合楼。法定代表人：王蒙宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志恒、张娇，北京德和恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天豆食品有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区D1区7号。原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被告内蒙古天豆食品有限公司侵权责任纠纷。本院于2020年1月10日立案，本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情，案件出现了应当中止的不可抗力因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 韩婷梅 二〇二〇年二月十二日书记员 梁天宇附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初261号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。法定代表人：王蒙宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志恒，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天豆食品有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区D1区7号。法定代表人：刘柱，系该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被告内蒙古天豆食品有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志恒、张娇到庭参加诉讼，被告经本院合法送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，去除其所售产品包装袋上“非转基因原料、检出添加剂奖10万，本承诺由中国人保财险承保”的字样，公开赔礼道歉：2、依法判令被告赔偿原告名誉损失30000元：3、本案的代理费、公证费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日被告向原告投保产品质量保证保险，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、以及批单组成，保险期间为2019年2月28日零时起至2020年2月27日二十四时止，保险责任范围依据《中国人民财产保险股份有限公司产品质量保证保险条款》中第五条规定：“在本保险单明细表中列明的追溯起始日之后，由被保险人生产或销售的产品，由下列原因之一，导致权利人在保险期间内首次向被保险人提出索赔，依法应由被保险人承担修理、更换或退货责任，对于其中产品本身的质量赔偿责任，保险人在保险单明细表中约定的赔偿限额内予以赔偿：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装中注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”。保险单中特别约定：“内蒙古天豆食品有限公司呼和浩特分公司所有产品不含任何添加剂，除卤、内脂以外。如企业自行添加造成的事故损失，保险公司不承担任何赔偿责任。”签订合同后，原告在2019年10月28日发现被告在自己销售的产品包装袋上标有“非转基因原料、检出添加剂奖10万，本承诺由中国人保财险承保”的字样，其中“原料不含添加剂”是我公司承保范围而奖金及其它字样标识内容超出了原告的承保范围，依据《中国人民财产保险股份有限公司产品质量保证保险条款》第十八条规定：“保险产品的包装标识和内容必须符合有关法律、法规的规定。被保险人可以在广告、产品说明书或类似的宣传材料中宣传投保本保险的事实，但必须事先就宣传内容和方式征得保险人的书面同意并与保险人达成书面协议”，被告在没有与原告协商的情况下，私自添加不符合原告承保范围的内容，侵犯了原告的合法权益，对原告造成了严重的影响。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法判令被告停止侵害，去除产品包装袋上“非转基因原料、检出添加剂奖10万。本承诺由中国人保财险承包”的字样，公开赔礼道歉。赔偿原告名誉损失30000元，维护原告合法权益。被告未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日被告向原告投保产品质量保证保险，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、以及批单组成，保险期间为2019年2月28日零时起至2020年2月27日二十四时止，保险责任范围依据《中国人民财产保险股份有限公司产品质量保证保险条款》中第五条规定：“在本保险单明细表中列明的追溯起始日之后，由被保险人生产或销售的产品，由下列原因之一，导致权利人在保险期间内首次向被保险人提出索赔，依法应由被保险人承担修理、更换或退货责任，对于其中产品本身的质量赔偿责任，保险人在保险单明细表中约定的赔偿限额内予以赔偿：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装中注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”。保险单中特别约定：“内蒙古天豆食品有限公司呼和浩特分公司所有产品不含任何添加剂，除卤、内脂以外。如企业自行添加造成的事故损失，保险公司不承担任何赔偿责任。”签订合同后，原告在2019年10月28日发现被告在自己销售的产品包装袋上标有“非转基因原料、检出添加剂奖10万，本承诺由中国人保财险承保”的字样，其中“原料不含添加剂”是我公司承保范围而奖金及其它字样标识内容超出了原告的承保范围。本院认为，原告诉请被告停止侵害，去除其所售产品包装袋上“非转基因原料、检出添加剂奖10万，本承诺由中国人保财险承保”的字样，公开赔礼道歉。原告超出承保范围及期限，私自添加的包装字样未经过原告的同意，不仅违反了合同的约定同时也侵犯了原告的合法权益，因此被告应停止侵害并去除包装袋上“非转基因原料、检出添加剂奖10万，本承诺由中国人保财险承保”的字样，对于原告的该项诉请本院予以支持。原告诉请被告赔偿原告名誉损失30000元，目前原告其所售产品包装袋上“非转基因原料、检出添加剂奖10万，本承诺由中国人保财险承保”的字样没有给被告造成实际的损失，因此对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天豆食品有限公司停止侵害，去除其所售产品包装袋上“非转基因原料、检出添加剂奖10万，本承诺由中国人保财险承保”的字样，并公开赔礼道歉。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公证费3000元由被告内蒙古天豆食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇二〇年五月二十日书记员 梁天宇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初131号 原告：白玉凤，住内蒙古乌拉特后旗。 委托诉讼代理人：张国瑞，内蒙古磐石律师事务所律师。 被告：乔喜林，住内蒙古杭锦后旗。 被告：段美玲（乔喜林妻子），住内蒙古杭锦后旗。 原告白玉凤与被告乔喜林、段美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，因全国爆发新型冠状病毒的肺炎疫情，属于不可抗力。 本院经审查认为，因新型冠状病毒的肺炎防疫，诉讼程序不能正常进行，故本案中止审理。 依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  纪小飞 二〇二〇年二月十日 书记员  吴紫轩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0826民初131号 原告：白玉凤，住内蒙古乌拉特后旗。 委托诉讼代理人：张国瑞，内蒙古磐石律师事务所律师。 被告：乔喜林，住内蒙古杭锦后旗。 被告：段美玲（乔喜林妻子），住内蒙古杭锦后旗。 原告白玉凤与被告乔喜林、段美玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉凤及其委托诉讼代理人张国瑞、被告乔喜林到庭参加诉讼，被告段美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白玉凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔喜林、段美玲偿还欠款本金40000元及利息（利息从2017年3月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告乔喜林以包工的名义向原告白玉凤借款60000元，其中40000元乔喜林本人借款，20000元乔喜林替小舅子借款，乔喜林在原告家中为原告出具借条，约定借款利息为2分。当时在场有原告及其儿子、配偶，被告及其被告小舅子。原告家中有现金20000元，银行取现40000元，共计现金60000元给付乔喜林。段美玲虽未在借条签名，但乔喜林以包工经营所得为家庭生活主要来源，且乔喜林、段美玲曾于2019年春节期间来原告住处协议如何偿还该笔借款，协商行为应认定为对该笔借款的事后追认，该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。 被告乔喜林辩称，该笔借款不是因为我包工所借。2015年，我一个薛家湾的朋友的妻子看病向我借款，我向原告借了15000元，并将该款转借给我朋友。当时借款15000元，每年按2分钱的利息改借条，改成了现在40000元的借条。我妻子段美玲不知道我借钱，和她无关。后我及我妻子、白玉凤一起去薛家湾我朋友家往回要借出去的钱，但没要回来。我认可借条，等我有偿还能力了，40000元本金及利息我全部偿还。 被告段美玲未作答辩。 原告白玉凤为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、借条一份，拟证明2017年3月8日被告乔喜林向原告白玉凤借款40000元，月利率为2%。 2、2019年11月，原告白玉凤与被告乔喜林通话录音一份，拟证明被告乔喜林向原告白玉凤借款40000元，被告段美玲对该笔债务事后进行了追认。 证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认。证据2，被告无异议，但该证据只是白玉凤与乔喜林的通话录音，仅能证明乔喜林向白玉凤借款40000元的事实，并不能证明段美玲追认了该笔债务为夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：被告乔喜林、段美玲系夫妻。2017年3月8日，被告乔喜林向原告白玉凤借款40000元，并为原告出具了借条，约定月利率为2%，未约定还款期限。该借款经原告多次催要，至今未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告乔喜林向原告白玉凤借款后，为白玉凤出具了借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告乔喜林向原告白玉凤借款后，至今未能归还，属违约行为，应承担继续履行赔偿损失的民事责任，故原告白玉凤要求被告乔喜林给付借款的主张合法有据，本院依法予以支持。被告乔喜林为原告白玉凤出具的借条被告段美玲未签字，原告提供的证据不足以证明段美玲事后追认了该笔债务为夫妻共同债务的意思表示，原告亦未提供该借款用于乔喜林、段美玲婚姻关系期间共同生活、共同生产经营方面的相关证据，故该借款不能认定为被告乔喜林与段美玲的夫妻共同债务，原告白玉凤要求被告段美玲给付借款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告乔喜林辩称，2015年向白玉凤借款15000元，于2017年3月28日，按月利率2%计算，重新为原告出具了本金40000元的借条，因原告不认可初始本金为15000元，被告亦未提供证据证明该事实，同时，如按本金15000元为基数月利率2%计算两年的利息,亦远远不足以达到重新出具本金40000元的借条，故该辩解理由本院不予采信。 综上所述，原告白玉凤的部分主张合法有据，该主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔喜林于本判决生效后七日内给付原告白玉凤借款本金40000元及利息（利息从2017年3月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告白玉凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取计1163元，由原告白玉凤负担423元，被告乔喜林负担740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二〇年六月一日 书记员  吴紫轩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16281号 原告：邱玉兰，女，1951年6月28日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进，江苏序阳律师事务所律师。 被告：蒋玉才，男，1957年9月24日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告邱玉兰诉被告蒋玉才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇二〇年二月十二日 书记员 周艳丽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0826民初131号 原告：白玉凤，女，1960年10月7日出生，汉族，无业，住内蒙古乌拉特后旗。 委托诉讼代理人：张国瑞，内蒙古磐石律师事务所律师。 被告：乔喜林，男，1968年1月24日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被告：段美玲（乔喜林妻子），女，1969年9月3日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 原告白玉凤与被告乔喜林、段美玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉凤及其委托诉讼代理人张国瑞、被告乔喜林到庭参加诉讼，被告段美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白玉凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔喜林、段美玲偿还欠款本金40000元及利息（利息从2017年3月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告乔喜林以包工的名义向原告白玉凤借款60000元，其中40000元乔喜林本人借款，20000元乔喜林替小舅子借款，乔喜林在原告家中为原告出具借条，约定借款利息为2分。当时在场有原告及其儿子、配偶，被告及其被告小舅子。原告家中有现金20000元，银行取现40000元，共计现金60000元给付乔喜林。段美玲虽未在借条签名，但乔喜林以包工经营所得为家庭生活主要来源，且乔喜林、段美玲曾于2019年春节期间来原告住处协议如何偿还该笔借款，协商行为应认定为对该笔借款的事后追认，该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。 被告乔喜林辩称，该笔借款不是因为我包工所借。2015年，我一个薛家湾的朋友的妻子看病向我借款，我向原告借了15000元，并将该款转借给我朋友。当时借款15000元，每年按2分钱的利息改借条，改成了现在40000元的借条。我妻子段美玲不知道我借钱，和她无关。后我及我妻子、白玉凤一起去薛家湾我朋友家往回要借出去的钱，但没要回来。我认可借条，等我有偿还能力了，40000元本金及利息我全部偿还。 被告段美玲未作答辩。 原告白玉凤为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、借条一份，拟证明2017年3月8日被告乔喜林向原告白玉凤借款40000元，月利率为2%。 2、2019年11月，原告白玉凤与被告乔喜林通话录音一份，拟证明被告乔喜林向原告白玉凤借款40000元，被告段美玲对该笔债务事后进行了追认。 证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认。证据2，被告无异议，但该证据只是白玉凤与乔喜林的通话录音，仅能证明乔喜林向白玉凤借款40000元的事实，并不能证明段美玲追认了该笔债务为夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：被告乔喜林、段美玲系夫妻。2017年3月8日，被告乔喜林向原告白玉凤借款40000元，并为原告出具了借条，约定月利率为2%，未约定还款期限。该借款经原告多次催要，至今未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告乔喜林向原告白玉凤借款后，为白玉凤出具了借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告乔喜林向原告白玉凤借款后，至今未能归还，属违约行为，应承担继续履行赔偿损失的民事责任，故原告白玉凤要求被告乔喜林给付借款的主张合法有据，本院依法予以支持。被告乔喜林为原告白玉凤出具的借条被告段美玲并未签字，原告提供的证据不足以证明段美玲事后追认了该笔债务为夫妻共同债务的意思表示，原告亦未提供该借款用于乔喜林、段美玲婚姻关系期间共同生活、共同生产经营方面的相关证据，故该借款不能认定为被告乔喜林与段美玲的夫妻共同债务，原告白玉凤要求被告段美玲给付借款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告乔喜林辩称，2015年向白玉凤借款15000元，于2017年3月28日，按月利率2%计算，重新为原告出具了本金40000元的借条，因原告不认可初始本金为15000元，被告亦未提供证据证明该事实，同时，如按本金15000元为基数月利率2%计算两年的利息,亦远远不足以达到重新出具本金40000元的借条，故该辩解理由本院不予采信。 综上所述，原告白玉凤的部分主张合法有据，该主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔喜林于本判决生效后七日内给付原告白玉凤借款本金40000元及利息（利息从2017年3月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告白玉凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取计1163元，由原告白玉凤负担423元，被告乔喜林负担740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二〇年六月一日 书记员  吴紫轩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16281号 原告：邱玉兰，女，1951年6月28日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进，江苏序阳律师事务所律师。 被告：蒋玉才，男，1957年9月24日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告邱玉兰诉被告蒋玉才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告邱玉兰及其委托诉讼代理人范庄林、黄进、被告蒋玉才到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告邱玉兰的委托诉讼代理人黄进、被告蒋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱玉兰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款172000元及利息20000元。事实和理由：自2012年起，被告多次向原告的丈夫冯某1借款，双方口头约定月利率2%。2017年9月8日，经双方结算，被告共欠冯某1借款本金172000元、利息20000元，由被告分别出具借条两张。后经原告和冯某1催要，被告一直未归还借款。2019年10月15日，冯某1因病去世。现原告作为共有债权人以及继承人要求被告归还借款。 被告蒋玉才辩称：2012年至2013年，被告分两次向冯某1借款50000元、20000元，共计70000元，其中，50000元借款的利率为月利率1.5%，20000元借款的利率为月利率2%。2017年9月8日，冯某1称其手中的借条太多了，要求被告汇总出具借条，被告就把借款本金和每年单独出具的利息条据金额相加，出具了金额为172000元的借条。另一张借条载明的20000元系以172000元为本金计算一年所产生的利息，没有具体标准，就是被告和冯某1协商出来的数额。在结算后，被告曾转账8000元给冯某1的儿子冯某3。被告同意原告所主张的诉讼请求，但要扣除8000元。 针对被告蒋玉才的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：172000元均为借款本金，不包含利息。原告认可被告已归还8000元。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月8日，被告蒋玉才向冯某1出具借条一张，载明：“今借到人民币拾柒万贰仟元整￥172000，借冯某1现金用，经手人：蒋玉才，2017年9月8日”。 2017年9月8日，被告蒋玉才另向冯某1出具借条一张，载明：“今借到人民币贰万元整￥20000，欠冯某1利息款，经手人：蒋玉才，2017年9月8日”。 2019年10月15日，冯某1去世。 另查明，原告邱玉兰系冯某1的妻子，案外人冯加强系冯某1的父亲，案外人吴兰英系冯某1的母亲，案外人冯某2系冯某1的女儿，案外人冯某3系冯某1的儿子，冯某1无其他第一顺序继承人。 在本案审理过程中，冯加强、吴兰英、冯某2以及冯某3均明确表示放弃继承冯某1享有的本案债权。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、结婚证、谈话笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：被告蒋玉才与冯某1之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告蒋玉才辩称172000元中包含利息，但未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳。冯某1去世后，原告作为第一顺序法定继承人，有权继承涉案债权。被告蒋玉才未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告蒋玉才归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告均认可被告蒋玉才已归还8000元，故被告蒋玉才应归还原告的款项金额为184000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告蒋玉才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱玉兰支付款184000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由被告蒋玉才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4140元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  刘兴亮 人民陪审员  黄祥生 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××55 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8839号原告：曹金华，男，1952年10月20日出生，回族，住天津市北辰区。被告：曹金生，男，1954年11月6日出生，回族，住天津市北辰区。原告曹金华与被告曹金生返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  吴寿连二〇二〇年二月十日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省广昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣1030刑初10号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人方红阳，男，1989年10月25日出生江西省南丰县，汉族，初中文化，经商，住南丰县。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月24日被广昌县公安局刑事拘留，2019年10月30日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 辩护人宋礼长，江西维尔正律师事务所律师。 广昌县人民检察院于2019年12月27日以广检一部刑诉（2019）26号起诉书，指控被告人方红阳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不可抗力的原因，无法开庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  邱建军 审判员  胡才生 审判员  汪 萍 二〇二〇年二月十日 书记员  李 云
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1030刑初10号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人方红阳，男，1989年10月25日出生江西省南丰县，汉族，初中文化，经商，住南丰县。因本案于2019年10月16日被广昌县公安局行政处罚，后因涉嫌故意伤害罪于2019年10月24日被广昌县公安局刑事拘留，2019年10月30日被广昌县公安局执行逮捕，羁押于广昌县看守所。 辩护人宋礼长，江西维尔正律师事务所律师。 广昌县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人方红阳犯故意伤害罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年2月10日因不可抗力的原因裁定中止审理，2020年5月18日裁定恢复审理，后依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人方红阳及其辩护人宋礼长到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月14日l5时30分许，被告人方红阳在广昌县赤水镇新建路206国道旁谢某1麻将馆内“滚筒子”赌博。期间，被害人温某在旁边观看，评论赌博事宜引发方红阳不满遂发生口角，继而引发肢体冲突。而后，方红阳迅速跑出麻将馆，在该馆门口找到一把铁质“拖斗”，持“拖斗”朝温某右脚部位猛力击打，造成温某右脚第二、三、四跖骨基底部骨折。经鉴定，温某的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有被告人方红阳的供述与辩解，被害人温某的陈述，证人吴某、谢某1、谢某2、陈某、吴某等人的证言，影像检查报告单，广昌县公安司法鉴定中心鉴定书，现场照片，物证照片、现场图，指认笔录，情况说明，行政处罚决定书，归案情况说明，悔罪书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方红阳因赌博过程中与被害人温某发生纠纷，故意伤害他人身体，导致温某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。广昌县人民检察院指控被告人方红阳犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人方红阳认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出被告人方红阳认罪认罚可从宽处理的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人方红阳因本案已被行政机关执行了行政拘留应当依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人方红阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年10月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱建军 人民陪审员  姚连京 人民陪审员  张惠芳 二〇二〇年七月八日 法官助理廖诗强 书记员李云
贵州省思南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔0624刑初17号 公诉机关贵州省思南县人民检察院。 被告人唐景贵，男，1974年6月28日出生，公民身份号码522225197406286314，汉族，初中文化，经商，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，住思南县枫芸乡枫芸社区厂上组。因犯强奸罪于2007年被广东省中山市人民法院判处有期徒刑7年。因涉嫌非法经营罪，于2019年10月21日被思南县公安局刑事拘留，经思南县人民检察院批准，于2019年11月15日被思南县公安局执行逮捕。现羁押于思南县看守所。 贵州省思南县人民检察院于2020年1月22日以思检公诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人唐景贵犯非法经营罪，向本院提起公诉。 本院审理过程中，因处于新型冠状病毒肺炎疫情防控时期，致使案件在较长时间内不能开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 任廷文 审 判 员 何齐礼 审 判 员 李艳灵 二〇二〇年二月十八日 法官助理 黄绍红 书 记 员 黄绍红
贵州省思南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0624刑初17号 公诉机关贵州省思南县人民检察院。 被告人唐景贵，男，1974年6月28日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地贵州省思南县，住思南县。因犯强奸罪，于2004年被广东省中山市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年10月21日被思南县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。 贵州省思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人唐景贵犯非法经营罪，2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，因新型冠状病毒感染肺炎疫情不可抗力因素，于2020年2月18日裁定中止审理，2020年3月19日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月25日通过互联网视频连线方式公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭支持公诉，被告人唐景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月，被告人唐景贵在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，先后四次从铜仁市碧江区珍凤烟花爆竹批发部批发烟花爆竹，非法销售给思南县内的个体工商户，销售金额共计101025元，非法获利25115元。具体犯罪事实如下： 2019年9月6日，被告人唐景贵从铜仁市碧江区珍凤烟花爆竹批发部以22468元批发232件烟花爆竹后，驾驶遵义道达通汽车运输有限公司车牌号为贵Ｃ×××××厢式货车将该批烟花爆竹运送到思南县张家寨镇三联村非法销售给文某，销售金额29020元，获利6522元。 2019年9月9日，被告人唐景贵从铜仁市碧江区珍凤烟花爆竹批发部以22269元批发236件烟花爆竹后，驾驶车牌号为贵Ｃ×××××厢式货车将该批烟花爆竹运送到思南县香坝镇岗寨村非法销售给何某，销售金额30099元，从中获利7830元。 2019年9月10日，被告人唐景贵从铜仁市碧江区珍凤烟花爆竹批发部以5400元批发93件烟花爆竹后，驾驶车牌号为贵Ｃ×××××厢式货车将该批烟花爆竹运送到思南县宽坪乡非法销售给岳某，销售金额8406元，从中获利3006元。 2019年9月11日，被告人唐景贵从铜仁市碧江区珍凤烟花爆竹批发部以25743元批发263件烟花爆竹后，驾驶车牌号为贵Ｃ×××××厢式货车将该批烟花爆竹运送到思南县香坝镇岗寨村非法销售给冉某，销售金额33500元，从中获利7757元。 2019年9月20日，被告人唐景贵再次从铜仁拉运80件烟花爆竹到思南销售，途经思南县双塘街道小岩关隧道口时被思南县公安局双塘派出所查获，从唐景贵等人处扣押烟花爆竹共计612件零9卷8个。唐景贵当日被思南县公安局处行政拘留15日。行政拘留执行完毕后，因唐景贵涉嫌犯罪，思南县公安局将本案转为刑事案件立案侦查，2019年10月21日，唐景贵经电话通知到案后如实交代了犯罪事实。 在审查起诉阶段，被告人唐景贵自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人唐景贵无异议，且有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、唐景贵的户籍证明、到案经过、销售单据、扣押物品清单、机动车行驶证、微信聊天记录截图、微信转账截图、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息库查询记录；证人何某、冉某、岳某、文某等人的证言；被告人唐景贵的供述与辩解；搜查笔录、手机检查笔录及照片、辨认笔录及照片，指认笔录及照片；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。 思南县人民检察院根据被告人唐景贵的犯罪情节，建议判处唐景贵有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万六千元。 本院认为，被告人唐景贵违反国家规定，未经许可经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款，构成非法经营罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人唐景贵犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以非法经营罪追究被告人唐景贵的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金……；（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的……”。依照该规定，对被告人唐景贵应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人唐景贵有犯罪前科，酌定从重处罚。唐景贵经公安机关电话通知到案后能如实交代犯罪事实，其行为系自首，可以从轻处罚。唐景贵自愿认罪认罚，在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，依法从宽处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐景贵被行政拘留的15日应当折抵刑期15日。据此，为了维护市场管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人唐景贵犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被行政拘留和先行羁押的，行政拘留和羁押十五日折抵刑期十五日，即自2019年10月21日起至2020年6月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人唐景贵犯罪所得25115元予以追缴，上缴国库。思南县公安局从唐景贵等人处扣押的烟花爆竹612件零9卷8个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何齐礼 审 判 员  李艳灵 人民陪审员  张永生 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  黄绍红 书 记 员  田茂霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90165号原告：朱桂英，女，1955年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：韩承洁，女，1981年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：李文杰，上海罗业律师事务所律师。被告：张志磊，男，1989年12月20日出生，土家族，户籍地重庆市，现住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：林雨晗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。本院在审理原告朱桂英、韩承洁与被告张志磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因新冠肺炎疫情，本市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  唐墨华二〇二〇年一月十四日书记员  叶丹军附：相关法律条文《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾害、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施、诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结诉讼；……
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初41号原告：内蒙古星光电熔耐火材料有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区B区1号。社会统一信用代码：91150104783044412A。法定代表人：于发明，董事长。委托诉讼代理人：赵新茂，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞敏，内蒙古上都律师事务所律师。被告：郑州东方高温科技发展有限公司，住所地新密市超化镇东店村。社会统一信用代码：914101835542063779。法定代表人：魏东锋，总经理。被告：安徽中材星光电熔材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路山香家园20栋301室。社会统一信用代码：91340300MA2MWQ2M9G。法定代表人：刘解生，总经理。原告内蒙古星光电熔耐火材料有限公司与被告郑州东方高温科技发展有限公司、安徽中材星光电熔材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，无法进行诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。                  审判员白 旭 二〇二〇年二月六日 书记员张逸丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初737号原告：天津市北辰区保利兴业建筑工程服务中心，经营场所天津市北辰区北仓镇高峰路阳光卡蒂尔紫罗园22-3-502。经营者：陶俊亮，男，1977年5月17日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被告：天津市北辰区双口镇东堤村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇东堤村。法定代表人：张久兴。原告天津市北辰区保利兴业建筑工程服务中心与被告天津市北辰区双口镇东堤村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  霍立刚二〇二〇年二月二十六日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初117号 原告：刘某某，男，汉族，1987年5月11日生，贵州省织金县人，现住贵阳市云岩区黔灵镇。 被告：贵州九乾兴业工业装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91522731MA6E81MJ2Q，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道惠兴路47号。 法定代表人：罗元勇，公司执行董事。 被告：王某某，女，1983年8月22日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告刘某某与被告贵州九乾兴业工程装饰设计有限公司、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，由于受新冠状病毒肺炎疫情的影响，诉讼活动长时间无法正常进行，原定的简易程序已无法正常结案，需转为普程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李明金 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邹祖群
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初737号原告：天津市北辰区保利兴业建筑工程服务中心，住所地天津市北辰区北仓镇高峰路阳光卡蒂尔紫罗园22-3-502。经营者：陶俊亮，男，1977年5月17日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：赵旭，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市北辰区双口镇东堤村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇东堤村。法定代表人：张久兴，主任。委托诉讼代理人：李梅，天津翔泰律师事务所律师。第三人：韩春生，男，1968年5月29日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告天津市北辰区保利兴业建筑工程服务中心（以下简称“保利兴业服务中心”）与被告天津市北辰区双口镇东堤村民委员会（以下简称“东堤村委会”）、第三人韩春生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利兴业服务中心委托诉讼代理人赵旭、被告东堤村委会委托诉讼代理人李梅、第三人韩春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保利兴业服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告工程款人民币283,363.46元;2.请求判令被告支付自2017年9月16日至工程款付清日的逾期支付违约金暂计算至2019年12月10日金额为30,060.15元，合计金额为313,423.61元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，原告与被告签订《天津市小型建设工程施工合同》由原告承包被告东堤村内的新建公园项目，总工程价款为283,363.46元。上述工程已于2017年8月5日开工，2017年9月15日竣工。且上述工程早已交付被告使用，但被告至今仍未支付工程款，经原告多次催要被告仍未履行。为了维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼。请求贵院支持原告的诉讼请求。东堤村委会辩称，涉案工程分为两部分，部分工程款已经给付实际施工人；同意将余款给付原告，不同意支付违约金及诉讼费，因为双方签订的合同并没有约定违约金，合同签订时曾口头约定被告何时有钱何时付款，要求驳回原告部分诉讼请求。韩春生述称，当时和原告协商时候应当支付给第三人的工程款就是105,555.86元，第三人从被告处也实际领取了上述数额的工程款，并且工程款的相关税款也通过微信转账给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原、被告双方在被告处签订了《天津市小型建设工程施工合同》（JF-2001-015），被告为发包方，原告为承包方。工程名称为东堤村新建公园项目，工程地点位于东堤村，承包范围为新建公园项目的土建和绿化工程，承包方式为包工包料。合同价款为283,363.46元，约定的开工日期为2017年8月5日，竣工日期为2017年9月15日，全部工程总日历天数为41天。2017年8月5日涉案工程开始施工，内容包括东堤村新建公园的土建和绿化，实际由第三人韩春生及案外人张振华完成施工，第三人施工的范围为公园铁艺围栏及观景平台。2017年9月15日工程竣工并交付被告。2019年5月17日，原告向被告开具了天津增值税普通发票3张，费用共计283,363.46元。2019年7月15日，被告通过转账支票的形式向第三人支付工程款105,555.86元。被告称支付给第三人的原因为第三人家中确有困难需要支付其家庭成员的医药费，实际付款金额也是在前期报价的基础上确定的。作为本案实际施工人，第三人及案外人张振华系借用原告资质完成涉案工程，其有权向被告主张权利，被告才将款项直接支付给第三人。原告称所有工程款项均应支付给原告，再由原告向实际施工人支付。本院认为，本案原、被告双方争议的主要问题为被告未付工程款项数额的确定以及原告主张的违约金是否应当支持。对此，综合分析如下：关于原、被告《天津市小型建设工程施工合同》（JF-2001-015）的效力问题。虽然《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条和第四条分别规定了没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同、承包人非法转包和违法分包等三种合同无效情形，但本案原告作为涉案工程的承包人自身具备相应的施工资质，且涉案工程为村域范围内的小型建设工程，其与发包人之间签订的合同也不存在其他无效因素；另外，承包人与实际施工人之间的合同并不影响对其与发包方合同效力的认定。因此，原、被告于2017年8月5日签订的《天津市小型建设工程施工合同》（JF-2001-015）系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。根据诉讼过程中查明的事实可以看出，2017年9月15日涉案工程即竣工并交付被告使用，原告于2019年5月17日向被告开具了283,363.46元的天津增值税普通发票3张，被告亦未就工程质量等问题向原告提出过异议，故被告应当按照合同约定的价款向原告支付工程款283,363.46元。对于被告向第三人支付的工程款105,555.86元，因第三人系涉案部分工程的实际施工人，其在原告未付工程款的情况下可以向被告主张权利，被告作为发包方应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，为减轻当事人诉累，实质解决各方纠纷，对于被告已经支付给第三人的部分工程价款，本院在工程总价款中予以扣减，被告应当支付原告的工程价款为177,807.6元。对于原告主张的欠付工程价款利息，因2017年9月15日涉案工程即交付被告，原告主张自2017年9月16日开始计算，符合法律规定。为了便于计算和执行，以欠付的工程款即177,807.6元作为基数进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院》第十七条规定，判决如下：一、被告天津市北辰区双口镇东堤村民委员会于本判决发生法律效力后五日内支付原告天津市北辰区保利兴业建筑工程服务中心未付工程价款177,807.6元及利息（计算方法：以未付工程价款177,807.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月16日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告天津市北辰区保利兴业建筑工程服务中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,001元，由被告天津市北辰区双口镇东堤村民委员会负担2,137元，由原告天津市北辰区保利兴业建筑工程服务中心负担864元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年七月十三日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初14号原告谷善明，男，1957年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。负责人顾闻。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。原告谷善明诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚决定、被告上海市公安局静安分局行政复议决定一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序。现因案情不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陆云霞人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇二〇年二月九日法官 助理  彭思怡书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初14号原告谷善明，男，1957年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。负责人顾闻。委托代理人蔡宁强。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰。原告谷善明诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)公安交通简易程序处罚决定、上海市公安局静安分局(以下简称静安分局)行政复议决定一案，本院经审查于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告谷善明，被告静安交警支队的委托代理人蔡宁强，被告静安分局的委托代理人许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷善明诉称，2019年10月8日11时37分,原告驾驶的牌号为沪DHXXXX的小型轿车在石门二路出凤阳路西南约34米实施路口遇有交通阻塞时未依次等候的违法行为被民警查获。被认为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第一款,被告静安交警支队对原告作出了编号为XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚决定。原告不服该处罚决定，向被告静安分局提起行政复议，原告对该复议不服，故向法院提起诉讼要求：1.请求依法撤销被告静安交警支队作出的编号为310106-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》;2.请求依法撤销被告静安分局作出的编号为沪公静复决字(2019)第1088号行政复议决定书。被告静安分局交警支队辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告作出的交通处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告静安分局辩称，被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适法正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安交警支队提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.公安交通管理简易程序处罚决定书;2.本案现场视频;3.《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款;《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第一款、第六十三条、第九十条；4.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款。经质证，对上述证据，原告认为，视频没有展示整个过程，原告驾车通过本市石门路凤阳路路口时是绿灯，当时前方车辆很顺畅，但是当原告车开到路口还未越过横道线的时候，前方车辆越过横道线突然停下，原告也只能跟着停下。停下的时候还是绿灯，后来交警就来了，认为原告违法了。被告静安分局对上述证据无异议。被告静安分局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1。行政复议申请书；2.行政复议受理通知书；3.交警支队行政复议答复意见书；4.行政复议决定书；5.挂号信寄信凭证；6.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十八条第一款第一项、第三十一条。经质证，对上述证据，原告以及被告交警支队均无异议。经审理查明，2019年10月8日11时37分,原告谷善明驾驶的牌号为沪DHXXXX的小型轿车在本市石门二路出凤阳路西南约34米实施路口遇有交通阻塞时未依次等候的违法行为被民警查获。执勤民警认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第一款,并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定,在告知了申请人交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚，并依据其依法享有的权利,听取了原告申辩后,依法对申请人作出了编号为310106-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚决定，对原告处以200元罚款。原告不服静安交警支队所作出的处罚决定。向被告静安分局提起行政复议，被告静安分局于2019年10月11日收到并受理了原告的行政复议申请，于同年12月2日作出行政复议决定，维持了被告静安交警支队作出的行政处罚，并于当日邮寄原告。原告不服，遂起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告上海市公安局静安分局交通警察支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第一款规定，机动车遇有前方交叉路口交通阻塞时，应当依次停在路口以外等候，不得进入路口。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。为此，被告认定原告上述行为违反了相关规定，被告认定事实清楚，作出被诉处罚决定，适用法律正确，程序也无不当，原告的辩解不能构成免责事由。被告静安公安分局受理原告的行政复议申请后，经审查在规定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谷善明的诉讼请求。案件受理费计人民币50元，由原告谷善明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆云霞人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇二〇年四月二十七日法官 助理  彭思怡书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初88号起诉人：卢乃毅，男，汉族，1969年1月24日出生，住广东省始兴县************，公民身份号码440************318。2020年1月7日，本院收到卢乃毅的起诉状。卢乃毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告按股权协议赔偿张杰彬死亡生命权120000元（含一审原告起诉费用5086元），其中：徐继洪36000元，罗经宇18000元，徐继运18000元，李志文16800元，刘胜亨15600元。2、本案诉讼费用由原、被告共同负担。事实与理由：2012年10月1日卢乃毅与徐继洪、罗经宇、徐继运、李志文、刘胜亨共同签订了合作投资开发始兴县***********河段河砂的《股权协议书》，根据该股权协议第一条规定“合伙组织财产份额分配及投资分配各合伙人占有合伙组织财产份额为：徐继洪拥有30%，罗经宇15%，徐继运15%，刘胜亨13%，卢乃毅13%（其中卢乃毅以管理占取股份，不参与投资，待返还投资后享有同等利润分配权利）”。第三条第2点规定“在还清所有投资后所有生产的利润，全部按所占股份的比例进行分配”。第四条风险的承担规定“在投资开始至投资结束所发生的一切风险，由徐继洪、罗经宇、徐继运、刘胜亨、卢乃毅、李志文进行承担，不得推卸责任”。在合伙经营该项目过程中，因张杰彬于2018年8月9日13时50分左右在顿岗镇寨头桥下河道流域游泳时，不幸溺亡，死者张杰彬父母张路周、肖荣花于2018年9月29日向始兴县人民法院提起诉讼，始兴县人民法院作出了（2018）粤0222民初1128号民事判决，张路周、肖荣花不服该判决，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉，2019年8月19日由广东省韶关市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原判”，该判决确认“始兴县尚品砂厂经营者卢乃毅承担赔偿的金额是114916元”，因此，原告卢乃毅其承担张路周、肖荣花一审起诉费、应诉与答辩的一切费用约5084元共计120000元所产生的相关赔偿费用，被告五人均未相应赔偿费用承担。为维护原告合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，2018年10月8日张路周、肖荣花因与始兴县良坝水电站有限公司、始兴县顿岗镇尚品砂厂、始兴县水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院以（2018）粤0222民初1128号案立案受理。2019年3月28日经审理，作出判决：一、始兴县顿岗镇尚品砂场经营者卢乃毅于本判决生效之日起七日内赔偿张路周、肖荣花114916元；二、始兴县水务局于本判决生效之日起七日内赔偿张路周、肖荣花38305元；三、驳回张路周、肖荣花的其他诉讼请求。张路周、始兴县水务局不服判决向韶关市中级人民法院提起上诉，该院以（2019）粤02民终1182号立案，并于2019年8月19日作出驳回上诉，维持原判。2020年1月7日卢乃毅向本院提起民事诉讼，认为（2018）粤0222民初1128号民事判决书判决其赔偿张路周、肖荣花120000元（含一审诉讼费用5086元），是其与被起诉人徐继洪、罗经宇、徐继运、李志文、刘胜亨合伙期间产生的损失，依据合伙协议的约定，应由五被起诉人分别赔偿。本院认为本案是追偿权纠纷，义务人承担了赔偿义务后，对超过自己应承担数额的部分享有向其他应承担义务人追偿的权利。经本院2020年1月7日询问起诉人卢乃毅，其确认作为（2018）粤0222民初1128号案的义务人，其并未履行该案的赔偿义务，在此情况下，其尚未取得对超过自己应承担数额的部分享有向其他义务人追偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由于卢乃毅的起诉不符合上诉规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对卢乃毅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇二〇年二月十九日书记员  朱文娟
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初88号起诉人：卢乃毅，男，汉族，1969年1月24日出生，住广东省始兴县。2020年1月7日，本院收到卢乃毅的起诉状。卢乃毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告按股权协议赔偿张杰彬死亡生命权120000元（含一审原告起诉费用5086元），其中：徐继洪36000元，罗经宇18000元，徐继运18000元，李志文16800元，刘胜亨15600元。2、本案诉讼费用由原、被告共同负担。事实与理由：2012年10月1日卢乃毅与徐继洪、罗经宇、徐继运、李志文、刘胜亨共同签订了合作投资开发始兴县***********河段河砂的《股权协议书》，根据该股权协议第一条规定“合伙组织财产份额分配及投资分配各合伙人占有合伙组织财产份额为：徐继洪拥有30%，罗经宇15%，徐继运15%，刘胜亨13%，卢乃毅13%（其中卢乃毅以管理占取股份，不参与投资，待返还投资后享有同等利润分配权利）”。第三条第2点规定“在还清所有投资后所有生产的利润，全部按所占股份的比例进行分配”。第四条风险的承担规定“在投资开始至投资结束所发生的一切风险，由徐继洪、罗经宇、徐继运、刘胜亨、卢乃毅、李志文进行承担，不得推卸责任”。在合伙经营该项目过程中，因张杰彬于2018年8月9日13时50分左右在顿岗镇寨头桥下河道流域游泳时，不幸溺亡，死者张杰彬父母张路周、肖荣花于2018年9月29日向始兴县人民法院提起诉讼，始兴县人民法院作出了（2018）粤0222民初1128号民事判决，张路周、肖荣花不服该判决，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉，2019年8月19日由广东省韶关市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原判”，该判决确认“始兴县尚品砂厂经营者卢乃毅承担赔偿的金额是114916元”，因此，原告卢乃毅其承担张路周、肖荣花一审起诉费、应诉与答辩的一切费用约5084元共计120000元所产生的相关赔偿费用，被告五人均未相应赔偿费用承担。为维护原告合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，2018年10月8日张路周、肖荣花因与始兴县良坝水电站有限公司、始兴县顿岗镇尚品砂厂、始兴县水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院以（2018）粤0222民初1128号案立案受理。2019年3月28日经审理，作出判决：一、始兴县顿岗镇尚品砂场经营者卢乃毅于本判决生效之日起七日内赔偿张路周、肖荣花114916元；二、始兴县水务局于本判决生效之日起七日内赔偿张路周、肖荣花38305元；三、驳回张路周、肖荣花的其他诉讼请求。张路周、始兴县水务局不服判决向韶关市中级人民法院提起上诉，该院以（2019）粤02民终1182号立案，并于2019年8月19日作出驳回上诉，维持原判。2020年1月7日卢乃毅向本院提起民事诉讼，认为（2018）粤0222民初1128号民事判决书判决其赔偿张路周、肖荣花120000元（含一审诉讼费用5086元），是其与被起诉人徐继洪、罗经宇、徐继运、李志文、刘胜亨合伙期间产生的损失，依据合伙协议的约定，应由五被起诉人分别赔偿。本院认为本案是追偿权纠纷，义务人承担了赔偿义务后，对超过自己应承担数额的部分享有向其他应承担义务人追偿的权利。经本院2020年1月7日询问起诉人卢乃毅，其确认作为（2018）粤0222民初1128号案的义务人，其并未履行该案的赔偿义务，在此情况下，其尚未取得对超过自己应承担数额的部分享有向其他义务人追偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由于卢乃毅的起诉不符合上诉规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对卢乃毅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇二〇年二月十九日书记员  朱文娟
贵州省思南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔0624刑初16号 公诉机关贵州省思南县人民检察院。 被告人梁发强，曾用名梁国刚，男，1990年3月7日出生，公民身份号码522225199003076012，苗族，大学文化，务农，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，住思南县胡家湾乡南彭村番山组。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月28日被思南县公安局刑事拘留，经思南县人民检察院批准，于2019年6月3日被思南县公安局执行逮捕。现羁押于思南县看守所。 贵州省思南县人民检察院于2020年1月20日以思检公诉刑诉（2020）2号起诉书指控被告人梁发强犯诈骗罪，向本院提起公诉。 本院审理过程中，因处于新型冠状病毒肺炎疫情防控时期，致使案件在较长时间内不能开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 任廷文 审 判 员 何齐礼 审 判 员 李艳灵 二〇二〇年二月十八日 法官助理 黄绍红 书 记 员 黄绍红
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初191号申请人：中国工商银行股份有限公司**支行，营业场所：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇阳华路105号。统一社会信用代码：914311298886980170。负责人：杨军，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：何旻霖，女，湖南锐杰律师事务所律师。被申请人：蒋巧云，女，1976年6月27日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。被申请人：王春元，男，1977年1月19日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。被申请人：蒋建国，男，1974年6月22日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。被申请人：叶艳，女，1981年6月15日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。申请人中国工商银行股份有限公司**支行与被申请人蒋巧云、王春元、蒋建国、叶艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司**支行于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结各被申请人6,263,938.24元银行存款或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司**支行为防止被申请人蒋巧云、王春元、蒋建国、叶艳转移财产，便于案件审结后的执行，诉讼中申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋巧云、王春元、蒋建国、叶艳的银行存款6,263,938.24元，冻结期限为一年；二、查封被申请人蒋巧云位于沱江镇江（房屋所有权证号：江房字第××号，建筑面积：656.66㎡），查封期限为两年。案件申请费5,000元，由中国工商银行股份有限公司**支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯香萍二〇二〇年二月六日书记员  杨雨虹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54744号原告：袁有祥，男，1933年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡伟，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高少艾，上海百悦律师事务所律师。被告：杨锦秀，女，1934年5月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告袁有祥诉被告杨锦秀排除妨害纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情比较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 念人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇二〇年二月二十五日书 记 员  宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54744号原告：袁有祥，男，1933年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡伟，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高少艾，上海百悦律师事务所律师。被告：杨锦秀，女，1934年5月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈健，上海金沪律师事务所律师。原告袁有祥与被告杨锦秀占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案件审理需要，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁有祥的委托诉讼代理人高少艾、被告杨锦秀的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁有祥向本院提出诉讼请求：一、被告返还非法占用的本市安远路XXX号XXX室扶梯间；二、被告支付原告自2017年1月1日至2020年5月31日的扶梯间使用费12,300元(以每月300元的标准计算)；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本市静安区安远路XXX号XXX室房屋承租人，被告系同号21室房屋的承租人。案涉扶梯间部位的使用权明确登记为原告所有。2017年，小区居委会通知原告所在小区将安排抽水马桶时，原告这才发现该扶梯间上原告原有的锁具已被被告强行撬开，被告不仅非法占用扶梯间，还将原告放置在内的物件全部丢弃。为了解决该问题，居委会相关负责人曾多次上门进行劝说、调解，要求被告将扶梯间部位归还原告，原告也曾为此事拨打110报警，但被告均不予理睬，继续强行占用至今。因被告在2017年1月之前就已经强行占用扶梯间，故其应按当前房屋市场价向原告支付相应的使用费。因多方协调未果，现原告为了维护自己的合法权益，起诉来院，望判如所请。被告杨锦秀辩称，不同意原告的诉讼请求，被告占用的并非原告所指的扶梯间，而是公用部位。原告提供的公房租赁凭证上仅记载使用部位为扶梯间，而没有标明具体面积，这是不受法律保护的。从实地可以看出，该扶梯间位置与被告的灶间相邻，而与原告的底层东间相隔较远，根本不方便原告使用，被告现使用的楼梯间并非原告所主张的扶梯间，被告使用该楼梯间至少已有四年，开始该部位就是一个敞开式的环境，里面堆放了一些废弃物品，被告稍微改造打扫了下作为卫生间使用管理。此外，原告提供的一份证据为物业公司的资料摘抄，显示扶梯间面积为0.6平方米，但这与平面图并不对应。被告也从物业公司处查看了房屋的平面图，图纸虽然标明系争部位使用面积为0.6平方米，但标注笔迹要明显重于其它部位面积的标注笔迹，因此被告有合理理由怀疑图纸有涂改。最后，原告主张的使用费计算标准系漫天要价。房屋系公有的并非私人的，是用来解决市民居住困难而不是谋利的。原告向国家缴纳的房屋租金每个月才几十元，0.6平方米的扶梯间却主张每月300元的使用费令人气愤。本案当事人围绕诉讼请求提交了上海市租用居住公房凭证、上海静安置业物业管理有限公司资料摘抄、房屋平面图、照片、上海公安局案(事)件接报回执单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系本市安远路XXX号XXX室房屋承租人，独用租赁部位为底层东间和扶梯间。被告系同号21室承租人，独用租赁部位为前间和灶间。2017年，原告发现扶梯间部位为被告占用，便与其交涉，被告认为自己使用的是公用部位，并非原告独立使用的扶梯间，不同意返还，双方产生争议。2018年5月4日，原告曾报警要求处理邻里纠纷。现双方对扶梯间部位意见不一，故原告起诉来院。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。首先，被告认为，原告的租赁凭证上未对扶梯间注明使用面积，然根据庭审中查明的事实，原告提供的摘抄自上海静安置业物业管理有限公司处的资料显示扶梯间面积为0.6平方米，双方从该物业公司处查看的平面图上对扶梯间位置标注0.6平方米。被告辩称，平面图上扶梯间面积的标注笔迹颜色要明显重于其他部位的标注笔迹，怀疑该图有所涂改。本院认为，关于系争扶梯间，上海静安置业物业管理有限公司处的平面图标注面积与文字资料记载一致，平面图系保存在该物业公司处的图纸，被告仅以其上笔迹的轻或重来否认标注的真实性，该辩称意见本院难以采信。审理中，经查看现场，被告使用的楼梯下方位置包括了平面图所标注的0.6平方米扶梯间，该扶梯间记载于原告的租用居住公房凭证上，系原告的独用租赁部位，被告理应返还。关于原告所主张的房屋使用费，本院认为，原告使用的房屋系公有房屋，其向房屋所有人缴纳租金，有独立使用底层东间及扶梯间的权利，扶梯间系底层东间的配套部位，本身不能独立使用，面积亦不足1平方米，其要求被告支付使用费，无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告杨锦秀应于本判决生效之日起十日内将其所占用的本市静安区安远路XXX号XXX室扶梯间返还原告袁有祥；二、驳回原告袁有祥的其他诉讼请求。案件受理费107.50元，由原告袁有祥负担27.50元，被告杨锦秀负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 念人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权法，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初151号 原告：秦毓良,男,1984年10月10日出生,汉族,住内蒙古杭锦后旗。 被告:内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 原告秦毓良与被告内蒙古广原房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 本院在审理过程中，由于全国突发新型冠状肺炎疫情，属不可抗力，无法继续正常审理。 本院经审查认为，本案因不可抗力无法继续审理，符合中止的法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 炜 二〇二〇年二月五日 书记员 宋冠毓
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0113刑初536号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人魏博简，女，1989年9月16日出生，汉族，大专文化，现住沈阳市沈北新区（户籍所在地沈阳市皇姑区）。被告人魏博简因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月12日被刑事拘留；2019年3月26日沈阳市沈北新区人民检察院不批准逮捕，同年3月26日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）534号起诉书指控被告人魏博简犯妨碍公务罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情防控，致使本案无法开庭审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  汤晓东人民陪审员  刘 燕人民陪审员  郎莹来二〇二〇年二月七日法官助理沈中楠书记员朱静本裁定所依据的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初151号 原告：秦毓良,男,1984年10月10日出生,汉族,个体户,住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告秦毓良与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦毓良及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦毓良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区1号楼X单元XX室的房屋产权手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月26日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼X单元XX室,建筑面积117.57平方米，合款223140元,并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告交纳了购房款、房屋维修资金、取暖费、水费、电梯、水暖管道维修费。并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告秦毓良围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份及收条1张，拟证明，2019年9月26日原告购买案外人田家奇所有的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居1号楼X单元XX室,建筑面积117.57平方米,合款223140元。原告一次性付清购房款，同时与被告签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗执法局交纳房屋维修资金1674元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：物业费1张、水费1张、取暖费2张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原公司质证：无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告秦毓良质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告秦毓良购买被告广原公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区一套。同日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居1号楼X单元XX室,建筑面积117.57平方米,每平米20000元，支付购房款223140元。同时与被告签订了《商品房买卖合同》由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告秦毓良交纳了房款、房屋维修资金、取暖费、物业费等，且对房屋进行了装修。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告秦毓良购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告秦毓良与被告广原房地产公司于2019年9月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告秦毓良已按合同约定履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告秦毓良要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告秦毓良的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告秦毓良办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼X单元XX室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 宋冠毓
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初536号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人魏博简，女，1989年9月16日出生，汉族，大专文化，无业，住址沈阳市沈北新区(户籍地为沈阳市皇姑区）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）534号起诉书指控被告人魏博简犯妨害公务罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员于绍国出庭支持公诉，被告人魏博简到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月12日9时15分左右，沈阳市公安局沈北新区分局道义派出所接到110指令报警称，被告人魏博简在沈阳市沈北新区某手机店因修理手机发生纠纷，请求出警。随后道义派出所民警郭某带领辅警邱某到达现场，被告人魏博简对出警民警郭某的调解产生不满情绪，当民警郭某让其出示身份证并欲将其传唤到公安机关接受调查时，被告人魏博简拒不接受传唤对民警郭某进行殴打，造成郭某面部受伤，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，郭某面部损伤程度为轻微伤。另查，受害民警郭某对被告人魏博简的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人魏博简在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚且签字具结。并有案件来源、抓捕经过、被害人郭某的陈述、证人胡某1、邸某、邱某的证言、司法鉴定意见书、谅解书、被告人魏博简的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人魏博简暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人魏博简到案后能够如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人魏博简已取得受害民警的谅解，确有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏博简犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  汤晓东人民陪审员  徐培风人民陪审员  朗莹来二〇二〇年七月三十一日法官助理沈中楠书记员朱静本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初21号原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏广明，辽宁慧之林律师事务所律师。被告:沈阳市沈河区五爱市场浩誉办公用品商行，经营场所辽宁省沈阳市五爱小商品批发市场内衣袜子毛线城5054。经营者张金桥，男，1965年11月9日出生，汉族，住址浙江省余姚市临山镇梅园村万兴丘4区76号。委托诉讼代理人：张敏，辽宁腾坤律师事务所律师。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告沈阳市沈河区五爱市场浩誉办公用品商行侵害作品发行权纠纷一案，因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  刘 静二〇二〇年二月二十四日法官助理何岩书记员王敦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初167号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张继增，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：河南省虹岩建材销售有限公司，住所地：河南省开封市龙亭区西郊乡辛堤头村，统一社会信用代码：91410211395261669D。法定代表人：孙振江。被申请人：河南天泰路桥工程有限公司，住所地：河南省开封市龙亭区西郊乡辛堤头村，统一社会信用代码：91410200775102491X。法定代表人：杨铁振。被申请人：孙春英，女，汉族，1965年4月16日生，住北京市昌平区。被申请人：杨建华，男，1992年06月29日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：孙振江，男，1985年9月26日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：姚逸群，女，1970年01月05日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：闫国礼，男，1963年1月28日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：杨建磊，男，1984年06月02日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：杨同振，男，汉族，1965年08月05日生，住河南省尉氏县。被申请人：杨铁振，男，1974年11月21日生，汉族，住河南省尉氏县。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被申请人河南省虹岩建材销售有限公司、河南天泰路桥工程有限公司、孙春英、杨建华、孙振江、姚逸群、闫国礼、杨建磊、杨同振、杨铁振金融借款合同纠纷一案，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年2月20日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人河南省虹岩建材销售有限公司、河南天泰路桥工程有限公司、孙春英、杨建华、孙振江、姚逸群、闫国礼、杨建磊、杨同振、杨铁振名下银行存款1200万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省虹岩建材销售有限公司、河南天泰路桥工程有限公司、孙春英、杨建华、孙振江、姚逸群、闫国礼、杨建磊、杨同振、杨铁振名下银行存款1200万元或者查封、扣押其同等价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李亚辉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1236号原告：聂素侠，女，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：师刚，男，1980年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告聂素侠诉被告师刚民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年二月十七日书记员  许萌萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0103刑初65号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人黄可佳，男，1987年3月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，大专文化程度，个体工商户，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。曾因吸毒，于2013年9月2日被安徽省利辛县公安局行政拘留十三日，于2014年11月1日被安徽省利辛县公安局行政拘留十四日，并处罚款一千九百元，于2014年11月4日被安徽省利辛县公安局强制隔离戒毒二年，于2019年8月6日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十四日，于2019年8月20日被合肥市公安局庐阳分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月9日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留（未执行），同年12月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院于2020年2月6日以庐阳检一部刑诉〔2020〕276号起诉书，指控被告人黄可佳犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下: 本案中止审理。 审 判 长 赵 霞 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 李长应 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理 刘文文 书 记 员 汪 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1236号 原告：聂素侠，女，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：师刚（曾用名师军），男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告聂素侠与被告师刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。聂素侠到庭参加了诉讼，师刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂素侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款20000元及利息9153元，本息合计29153元，利息按月利率1%从借款之日起暂计算至起诉之日，后续利息继续计算至该款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订借款协议一份。2015年9月1日，被告向原告借款20000元，期限为3年，约定月利息1分，并约定被告于2016年3月30日返还4000元，于2017年3月30日返还6000元，于2018年3月30日返还10000元。后经催要该款未果，为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 师刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、聂素侠提交的证据：证据一、聂素侠的身份证复印件；证据二、还款协议一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、师刚未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：师刚因建房资金周转困难向聂素侠借20000元，后于2015年农历9月1日出具还款协议一份，约定聂素侠自愿放弃利息，师刚分三期还款：第一期付款时间2016年3月30日，付款金额4000元；第二期付款时间2017年3月30日，付款金额6000元；第三期付款时间2018年3月30日，付款金额10000元。上述款项至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，师刚因建房资金周转困难向聂素侠借款20000元的事实有聂素侠的陈述、师刚出具的还款协议在卷佐证，事实清楚，足以认定，师刚应及时返还借款。因双方在还款协议中已约定“乙方自愿放弃原来约定的所有利息”，故对聂素侠要求师刚按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因师刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告师刚于本判决生效之日起七日内返还原告聂素侠借款20000元； 二、驳回原告聂素侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由被告师刚负担363元，由原告聂素侠负担166元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 王 帅 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 张海霞 二〇二〇年八月三十日 书 记 员 许萌萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初65号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人黄可佳，男，1987年3月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，大专文化程度，公司职员，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。曾因吸毒，于2013年9月2日被安徽省利辛县公安局行政拘留十三日，于2014年11月1日被安徽省利辛县公安局行政拘留十四日，并处罚款一千九百元，于2014年11月4日被安徽省利辛县公安局强制隔离戒毒二年，于2019年8月6日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十四日，于2019年8月20日被合肥市公安局庐阳分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月9日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留（在强制隔离戒毒期间未执行），同年12月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 辩护人徐丹阳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人黄可佳犯容留他人吸毒罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。期间，因不可抗力，依法中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人黄可佳及辩护人李权峰、徐丹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日至2019年7月29日，被告人黄可佳多次在其位于合肥市庐阳区肥西路与临泉路交口克拉广场1703室的办公室小房间内容留吸毒人员万某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下： 1.2019年7月26日上午，被告人黄可佳容留吸毒人员万某在其位于安徽省合肥市庐阳区克拉广场1703室的办公室小房间内共同吸食了其准备好的甲基苯丙胺。 2.2019年7月27日下午，被告人黄可佳给万某1000元用于购买甲基苯丙胺后，容留万某在其上述办公室内一起进行了吸食。 3.2019年7月29日晚上，被告人黄可佳再次容留万某在其上述办公室内一起吸食了甲基苯丙胺。 2019年8月6日，黄可佳因吸毒被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十四日，2019年8月19日被合肥市公安局庐阳分局强制隔离戒毒二年。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、房屋租赁合同、现场检测报告书及照片、户籍信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过、情况说明、拘留证、逮捕证等书证；证人万某、李某及王群的证言；被告人黄可佳的供述；辨认笔录及被辨认人信息、指认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人黄可佳提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄可佳系自首，建议判处被告人黄可佳七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人黄可佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人黄可佳的犯罪事实及罪名没有异议，认为被告人黄可佳系自首、主观恶性小、犯罪情节较轻、系初犯偶犯、签署认罪认罚具结书自愿接受刑罚，悔罪态度明显，建议法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月30日，被告人黄可佳因吸食毒品被合肥市公安局庐阳分局强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代自己尚未被掌握的多次容留他人吸毒的犯罪事实。 在本案审理期间，被告人黄可佳向本院预交罚金人民币3000元。 本院认为，被告人黄可佳提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人黄可佳系自首、认罪认罚等的辩护意见成立，本院予以采信。被告人黄可佳因特定违法行为被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。其具有前科劣迹，可酌情从严惩处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人黄可佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日至2020年8月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  李长应 人民陪审员  梁 芸 二〇二〇年八月六日 法官 助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的的麻醉药品和精神药品。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初65号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人黄可佳，男，1987年3月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，大专文化程度，公司职员，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。曾因吸毒，于2013年9月2日被安徽省利辛县公安局行政拘留十三日，于2014年11月1日被安徽省利辛县公安局行政拘留十四日，并处罚款一千九百元，于2014年11月4日被安徽省利辛县公安局强制隔离戒毒二年，于2019年8月6日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十四日，于2019年8月20日被合肥市公安局庐阳分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月9日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留（在强制隔离戒毒期间未执行），同年12月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 辩护人徐丹阳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人黄可佳犯容留他人吸毒罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。期间，因不可抗力，依法中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人黄可佳及辩护人李权峰、徐丹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日至2019年7月29日，被告人黄可佳多次在其位于合肥市庐阳区肥西路与临泉路交口克拉广场的办公室小房间内容留吸毒人员万某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下： 1.2019年7月26日上午，被告人黄可佳容留吸毒人员万某在其位于安徽省合肥市庐阳区克拉广场1703室的办公室小房间内共同吸食了其准备好的甲基苯丙胺。 2.2019年7月27日下午，被告人黄可佳给万某1000元用于购买甲基苯丙胺后，容留万某在其上述办公室内一起进行了吸食。 3.2019年7月29日晚上，被告人黄可佳再次容留万某在其上述办公室内一起吸食了甲基苯丙胺。 2019年8月6日，黄可佳因吸毒被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十四日，2019年8月19日被合肥市公安局庐阳分局强制隔离戒毒二年。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、房屋租赁合同、现场检测报告书及照片、户籍信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过、情况说明、拘留证、逮捕证等书证；证人万某、李某及王群的证言；被告人黄可佳的供述；辨认笔录及被辨认人信息、指认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人黄可佳提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄可佳系自首，建议判处被告人黄可佳七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人黄可佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人黄可佳的犯罪事实及罪名没有异议，认为被告人黄可佳系自首、主观恶性小、犯罪情节较轻、系初犯偶犯、签署认罪认罚具结书自愿接受刑罚，悔罪态度明显，建议法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月30日，被告人黄可佳因吸食毒品被合肥市公安局庐阳分局强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代自己尚未被掌握的多次容留他人吸毒的犯罪事实。 在本案审理期间，被告人黄可佳向本院预交罚金人民币3000元。 本院认为，被告人黄可佳提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人黄可佳系自首、认罪认罚等的辩护意见成立，本院予以采信。被告人黄可佳因特定违法行为被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。其具有前科劣迹，可酌情从严惩处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人黄可佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日至2020年8月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  李长应 人民陪审员  梁 芸 二〇二〇年八月六日 法官 助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的的麻醉药品和精神药品。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；