湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1220号原告肖永耕，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告肖践和，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。两原告的委托代理人严建林（特别授权），湖南泰涟律师事务所律师。原告肖永耕的委托代理人肖晚贞（特别授权），女，汉族，1975年2月3日出生，户籍地湖南省涟源市，系原告肖永耕之妻。被告湖南宏星建筑工程有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区扶青路汇通国际****。法定代表人邓东。委托代理人吴宝红（一般代理），湖南宇能律师事务所律师。原告肖永耕、肖践和与被告湖南宏星建筑工程有限公司（以下简称宏星建筑工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永耕、肖践和的委托代理人严建林,被告宏星建筑工程公司的委托代理人吴宝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖永耕、肖践和请求判令：1、被告支付两原告拖欠的工程款项745631元、违约金50000元及相应逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月1日计至2020年1月1日，此后利息计至被告实际偿还全部工程款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告宏星建筑工程公司的答辩要点：1、案涉工程于2013年8月竣工，2014年1月11日验收合格，被告已按合同的约定结算并支付了所有的工程款；2、两原告诉称被告拖欠原告工程745631元的诉讼请求，无证据证明，应承担举证不能的法律后果；3、两原告未完成全部工程量，已构成违约，并超额领取了工程款；4、两原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上，被告请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告宏星建筑工程公司于1993年5月7日成立，其经营范围：房屋建筑、土石方工程、线路、管道、室内装饰、机械设备安装、木材加工、园林绿化工程地基基础工程等。2010年2月，两原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建筑工程内部承包合同》，被告同意将中标的大屋经济适用住房2栋、4栋采取内部承包的方式发包给两原告。合同第一条约定工程概况大屋经济适用房住房，地点大屋廉租房住宅小区内，工程内容正负零以上劳动用工。合同第二条约定承包方式劳务包工，按设计图纸的工程建设所需的全部劳动用工，包括附属设施建设用工均由乙方承担，所属工程建设用的工具包括支架架杆、架板、安全网等所需的机械设备由乙方自理。合同第三条约定承包范围工程建设所需的泥工、木工、混凝土工、外墙装饰、室内粉刷、水电安装、室内室面防水、地面排水等所有劳动用工。合同第四条约定计价方式按实际建筑面积，以甲方以每平方米壹佰肆拾捌元捌角承包给乙方（大包干）。合同第五条约定付款方式每月按工程进度支付40%，工程验收合同甲方办理竣工结算并报审计部门审核完毕后除扣除合同总价款5%的质保金后余款全部支付给乙方，质保金经验收合格满一年付40%，二年后付至70%，五年保修期满全部付清。合同第十一条约定一方违约给对方造成经济损失的除赔偿经济损失外另处违约金伍万元。合同另对质量要求、合同工期、安全施工、甲乙双方职责等进行了约定。合同签订后，两原告组织人员进行施工。2014年1月，案涉工程质量竣工验收完毕。之后,原、被告对案涉工程的建筑面积、工程款的支付、工程量的完成等发生争执，两原告遂于2020年3月30日诉至法院。两原告以被告尚欠工程款未支付为由要求被告支付工程款745631元、违约金50000元及相关的逾期利息。2020年4月21日，本院进行了开庭审理，2020年5月10日、2020年6月10日，本院对原、被告补充提交的证据组织举证、质证。被告提交了如下三部分支付凭证：1、2010年4月29日至2014年1月17日原告肖永耕、肖践和签名的39笔领款凭证，合计1692388元；2、2011年6月4日至2012年9月16日原告肖永耕、肖践和签名确认付款给他人的39笔付款凭证，合计315333元；2011年1月27日至2014年1月26日他人签名、被告认为应由两原告完成但未完成、他人代为完成而被告支付的32笔付款凭证，合计305728元。两原告对被告提交上述付款凭证认证如下：对第1部分签名的付款凭证1692388元中认可领款1607490元，不认可84898元；对第2部分签名的付款凭证315333元中认可领款290317元，不认可25016元；对第3部分签名的付款凭证305728元不认可，认为与两原告无关，且两原告认可支付款项1897807元（1607490元＋290317元）中有部分款项系涉案工程外的工程量。本院依法向被告释明被告认为305728元付款凭证及其他相关支付款项与案涉工程有关，被告应当根据付款凭证、签证、施工单等申请司法鉴定，鉴定其支付款项是否属于案涉工程应当支付的款项；同时，亦向两原告释明若认可支付1897807元款项中有部分款项与案涉工程无关，亦应根据付款凭证、签证、施工单等申请司法鉴定，鉴定其付款款项是否属于案涉工程应当支付的款项。但原、被告至今未对上述事项申请司法鉴定。2020年4月23日，两原告申请对案涉工程建筑面积进行司法鉴定，本院依法委托娄底市星罡咨询服务有限公司对上述事项进行鉴定。2020年8月4日，娄底市星罡咨询服务有限公司作出了娄星【2020】咨鉴字第11号关于住房建筑面积的鉴定意见书，其鉴定意见为：根据委托方提供的有关资料，并经现场查勘情况与相关当事人提供的相关建筑施工图，依据湖南省建筑装饰装修工程消耗量标准（2016）建筑工程《建筑面积计算规范》计算出大屋经济适用住房原2栋、4栋（现10栋、12栋）的实际建筑面积为壹万壹仟柒佰捌拾点叁肆平方米（11780.34㎡）。两原告为此用去鉴定费用8000元。被告对该司法鉴定意见书无异议。两原告有异议认为应当计算大屋经济适用住房原2栋、4栋（现10栋、12栋）坡屋面积，申请鉴定人员刘君华出庭接受质询，本院依法予以准许，鉴定人员刘君华依法出庭接受质询。2020年3月30日，两原告向本院提出了财产保全的申请，要求对被告中国建设银行股份有限公司账户（xxxxxx********）存款80万元冻结。2020年4月1日，本院以（2020）湘1302民初1220号民事裁定书对被告上述账户存款80万元予以冻结，冻结期限从2020年4月1日至2021年3月31日。判决的理由与结果本院认为，两原告对案涉工程建筑面积申请鉴定，本院根据两原告的申请依法委托娄底市星罡咨询服务有限公司对涉案工程建筑面积进行了鉴定，其鉴定意见为大屋经济适用住房原2栋、4栋实际建筑面积为11780.34㎡。两原告虽对鉴定的实际建筑面积有异议，但无证据否定，本院对该鉴定意见书予以采信。两原告不具备承包资质，原、被告签订的《建筑工程内部承包合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工后，原告请求按参照合同约定支付工程价款，应予以支持。在本案中，根据合同约定的计价方式，涉案工程的工程款为1752914.59元（148.8元／㎡×11780.34㎡）。经庭审查明，两原告在被告处已领取了工程款1897807元，两原告虽认为该工程款1897807元有部分款项与案涉工程无关，但两原告未提交证据对相关款项与案涉工程无关进行证明，两原告认为该工程款1897807元中有部分款项与案涉工程无关的意见，本院不予支持。综上，两原告已从被告处领取了款项1897807元，而涉案工程款仅为1752914.59元，两原告还要求被告支付工程款745631元、违约金50000元及相应逾期付款利息的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖永耕、肖践和的诉讼请求。案件受理费11756元，减半收取5878元，财产保全费4520元，鉴定费用8000元，合计18398元，由原告肖永耕、肖践和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓文彩二〇二〇年十二月十八日书记员  童 聪附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。