河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1554号原告：焦吉顺，男，汉族，1940年12月1日出生，住新乡市，委托代理人：焦顶峰，男，汉族，1968年11月8日出生，住址同上，被告：孙露，女，汉族，1989年3月8日出生，住新乡市，被告：新乡市公共交通集团有限责任公司统一社会信用代码：914107001729108877法定代表人：王晓昌住所地：新乡市委托代理人：李勇，该公司员工委托代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师被告：阳光财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司统一社会信用代码：91410700793238835H负责人：李玉杰住所地：新乡市委托代理人：岳塞塞，该单位员工委托代理人:李玉超，该单位员工原告焦吉顺诉被告孙露、被告新乡市公共交通集团有限责任公司（以下简称：公交公司）、被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司（以下简称：阳光财险新中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦吉顺的委托代理人焦顶峰，被告公交公司的委托代理人李勇、王建国，被告阳光财险新中支的委托代理人李玉超、岳赛赛均到庭参加了诉讼。被告孙露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦吉顺诉称：2017年6月30日17时35分许，被告孙露驾驶豫Ｇ×××××号大型客车（36路公交车，车辆所有人系第二被告）由南自由路向东平原路十字路口右拐弯行使，被告孙露严重违反道路交通法规，撞到绿灯通行在人行横道由南向北行走至道路中线的原告，造成原告头部身体受伤，被120送往新乡市中心医院急救入院治疗。2017年6月30日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第77073号道路交通事故认定书，认定被告孙露承担事故全部责任。案涉肇事车辆在被告阳光财险新中支投保有交强险，保险公司在事故发生后在交强险责任限额内已垫付医药费10000元。原告头部颅脑及身体受到严重侵害，大脑有意识障碍、四肢活动受限、生活不能自理、大小便失禁，至今病情仍在恶化。期间与被告公交公司多次协商处理未果，原告无奈申请先予执行部分医疗费。现原告起诉至法院，请求判令三被告赔偿医疗费、伤残赔偿金（待鉴定）、精神损害抚慰金等暂计12956081.9元（详见赔偿费用明细）。被告公交公司辩称：交通事故属实，被告孙露是我单位职工属于职务行为，我们投保有交强险且在保险范围内。我公司已支付医疗费680000元，要求减去，原告的其他诉讼请求在质证环节发表质证意见。被告阳光财险新中支辩称：该事故发生在保险期间内，我司已垫付10000元医疗费，关于原告的其他主张在庭审时发表相关意见。被告孙露未向本院提交答辩意见。原告焦吉顺向本院提交的证据材料：1、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故强制保险单、影像光碟，证明被告孙露驾驶的公交车撞伤原告，负事故全部责任，车辆投保有交强险的事实，二被告依法承担全部赔偿责任。2、病例、住院明细、出院证、诊断证明、医嘱医疗建议、发票凭据，证明原告被撞所致伤害现已住院2年5个月，确诊：××（重度）意识障碍、智能障碍、××，病情严重，所有费用应由被告承担。3、原告现在的照片，证明原告四肢瘫、身体虚弱，需加强营养，被告应承担营养费用和四人陪护费用；4、生活必需品照片及发票，证明原告四肢瘫小便失禁，该日用品费用是必需品，被告应依法承担。5、诊断证明一份，证明原告病情危重，急需转入呼吸ICU气管切开术抢救治疗,急需先于执行医疗费。6、2019年11月21日医嘱外购药品及器械证明书一份；7、诉讼费三张；8、保险费发票一份；9、手写财产损失费用2200元及照片二张。被告孙露、公交公司、阳光财险新中支未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告公交公司对原告提交的证据1真实性无异议。对证据2中××院票号0086667有异议，其中有两张票据重复计算。对二附院两张门诊收费有异议，没有医生医嘱和外购药证明。对2018年10月16日发票有异议，购药名称不是原告本人，是许秀珍。2019年1月22日发票有异议，在住院期间购买血压计没有必要性。对2018年2月14日购买料理机有异议，已经买了一个。2018年2月21日、2018年7月28日、7月19日、2019年2月20日、2月21日、2月22日、9月22日、2月14日、5月15日、5月19日、10月9日、8月9日、9月8日、7月20日、9月6日、9月4日、7月18日、7月12日、2018年11月3日、2018年12月24日、2019年11月8日两张、2019年9月9日两张、2019年1月9日、2019年4月10日、2019年11月16日胖东来购药票，没有医嘱和需要外购药证明。对2018年12月31日、2019年4月10日、2019年11月8日荣泰大药房发票有异议，没有医嘱和外购药证明。2018年10月10日佐今明药房发票有异议，没有医嘱和外购药证明。对四张新乡县康源医药连锁总店400元发票有异议，没有医嘱和外购药证明，且该四张票据不显示外购的什么药品，不能证明用于原告本人。2019年5月31日、4月25日、5月11日、1月4日、2018年11月17日、10月7日、10月25日、11月19日、12月29日、7月14日（不显示原告名称）佐今明外购药发票有异议，没有医嘱和外购药证明。2019年11月4日河南润禾24小时医药连锁发票有异议，没有医嘱和外购药证明。2019年7月19日、6月18日、10月16日、11月8日、2月22日隆祥药业发票有异议，没有医嘱和外购药证明。2018年12月23日爱的家园大药房、2018年11月27日、12月15日、10月6日、10月30日国药中原医疗保障公司的两张发票有异议，没有医嘱和外购药证明。××例的真实性无异议，长期医嘱上显示住院期间陪护二人，没有异议。通过诊断显示原告患有脑梗塞、××、心功能不全、白内障、××与交通事故无关，××的用药应当剔除。出院证和诊断证明书均无异议。2018年9月27日医疗建议有异议，应当以医嘱为准。被告要求对原告住院期间的护理人数进行司法鉴定。××例显示原告意识障碍其作为原告主体是否适格，我们认为不适格，应当指定监护人。证据3真实性无异议，对证明目的有异议。对证据4发票真实性无异议，照片与本案无关。对证据5诊断证明书真实性无异议，证明目的有异议，被告不同意先于执行，案件已经在审理过程中。对证据6有异议，被告已经申请剥离鉴定，因原告原因无法鉴定。对证据7有异议，原告自行撤诉与被告无关。对证据8有异议，没有见到保险合同，不能证明保险费与事故保险有关。对证据9有异议，交通事故认定书没有显示财产损失，不能证明是事故引发的。被告阳光财险新中支对原告提交的上述证据除陪护建议外均无异议。经审查，原告焦吉顺提交的证据1系案涉交通事故发生时的车辆及相关人员信息，本院予以认定。证据2的病例、住院明细、出院证、诊断证明均系新乡市中心医院出具的关于焦吉顺的住院材料，本院予以认定。医疗建议系新乡市中心医院出具，但该材料仅为建议，原告一直处于住院期间，且出院证医嘱上均显示需要陪护两人，因此本院按照2人护理予以支持。原告提交的新乡市中心医院的医疗费票据系原告住院期间的医疗花费凭证，与其费用清单相互吻合，本院予以认定。对于其外购药品及器械票据，2019年11月21日，新乡市中心医院康复医学科出具的《医嘱外购药品及器械证明书》显示主管医生开具处方外购药品及器械，对于该证明本院予以认可，该证明中2019年9月14日无相应发票，其他与该证明相对应的票据，本院均予以认可。其余由中心医院出具的门诊票据亦是原告就诊期间发生的必须费用，本院予以认可。新乡医学院第二附属医院门诊发票两张，内容是购买盐酸美金刚片，该药品是治疗中重度至重度阿尔茨海默型痴呆，与原告目前病情相关，本院予以认可。××医院的住院收费票据，显示内容为原告住院治疗花费，本院予以认可。原告提交的新乡县康源医药连锁总店四部的四张定额发票，不显示日期、付款单位及购买物品，原告将其与2019年2月28日的新乡市中心医院处方笺粘贴在一起，但并不能证明该四张定额发票为其购买处方笺所列人工牛黄口服液所花费的费用，且根据本院淘宝公开查询，《金振口服液》（含人工牛黄，功能为治疗发热、咳嗽）10支装，价格为66元，处方笺要求购买3支，与原告提交的400元定额发票不符，本院不予认定。2018年3月21日江苏爱护佳医疗设备有限公司发票金额770元，该费用虽未有专门医嘱购买，但原告购买的该物品为防褥疮充气床垫，与原告长期卧床病情相关，属于日常护理必需用品，本院予以认定。2018年7月3日新乡市红旗区益友医疗器械有限公司的发票金额550元，该费用虽未有专门医嘱购买，但该物品系轮椅，与原告四肢瘫的病情诊断相关，属于日常护理必需用品，本院予以认定。2018年2月14日新乡市富华商贸有限公司发票金额120元，该费用与2018年11月19日的医嘱购买的器械一致，均为料理机，本院对其2018年2月14日的发票不予认可。2019年9月9日、2019年1月9日、2019年9月4日的胖东来生活广场医药大药房金额为9元的医用棉签、外科纱布，金额为56元的医用酒精和医用棉签、金额为23.2元的京万红软膏、压敏胶带、外科纱布等，虽无医嘱，但该费用系基本护理花费，本院予以认可。金额为33.8元的金施尔康，是预防和治疗因维生素和矿物质缺乏引起的疾病，符合原告目前的身体所需，本院予以认定。2019年11月23日河南佐今明大药房健康管理股份有限公司金额为78元的金蝉止痒颗粒，该外购药品虽无医嘱，但购买的药品系因原告长期卧床而治疗可能引起的皮肤瘙痒等疾病，本院对该发票予以认可。原告提交的交通费票据均为出租车定额发票，具体金额本院依据原告的住院天数、护理人数、身体现状等予以综合认定。证据3系原告的现状照片，原告的身体现状由医院的病例予以佐证，本院仅对该照片真实性予以认可。证据4为护理原告购买的湿巾、纸、纸尿裤、护理垫等日产用品，本院对该两张发票予以认可。证据5系诊断证明，本院予以认可。证据6系新乡市中心医院康复科出具的证明书，证明原告证据2中的外购药品及器械属于按照医嘱购买，该证据有康复科主任、副主任和总医师签字并加盖新乡市中心医院康复医学科印章，该证据虽为庭后提交，但该证据对于查明原告外购药品及器械是否有医嘱较为关键，本院予以认可。证据7三张诉讼费票据，本院予以认可。证据8系保险单发票，但该保险费的险种、保险内容、保险期限等均不清楚，不能证明与本案具有关联性，本院对该证据不予认可。证据9系原告手写的财产损失，但其仅提供一份原告短袖撕裂照片，而无相应价格依据，本院对其财产损失无法认定。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2017年6月30日17时35分许，被告孙露驾驶车牌号为豫Ｇ×××××公交车由南向东转弯行驶与原告焦吉顺沿人行横道线由南向北行走发生碰撞，造成焦吉顺受伤的道路交通事故。同日20时，原告焦吉顺被送至新乡市中心医院救治，诊断为：1、头外伤；2、多发外伤；3、脑梗塞；4、2型糖尿病；5、白内障。2017年12月4日，原告焦吉顺出院。2018年2月2日，原告焦吉顺再次入住新乡市中心医院治疗，诊断为：1、颅脑外伤后遗症；2、脑梗塞；3、脑积水；4、××、新功能不全；5、肺部感染；6、2型糖尿病；7、白内障。2019年4月27日8时，原告焦吉顺出院，诊断为：颅脑外伤恢复期、意识障碍、智能障碍、四肢瘫、ADL重度依赖、××、心功能不全、继发性交通性脑积水、××3级、消化道出血、肺部感染、呼吸衰竭、继发性癫痫、2型糖尿病、脑梗塞恢复期。2019年4月27日11时2分许，原告焦吉顺入住××医院（新乡医学院第二附属医院），诊断为：1、××（智能减退、重度）、肺炎、××、心功能不全、症状性癫痫、2型糖尿病、高血压3级（极高危）、脑梗死恢复期。2019年5月7日10时24分，原告焦吉顺住院。2019年5月7日18时，原告焦吉顺入住新乡市中心医院治疗，诊断结果与之前一致。2019年10月30日，原告焦吉顺办理出院。目前，原告焦吉顺仍在新乡市中心医院治疗。截止2019年10月30日，原告焦吉顺在新乡市中心医院住院费用共计747638.2元。原告焦吉顺在××医院（新乡医学院第二附属医院）住院花费16446.58元。原告焦吉顺在新乡市中心医院花费的门诊费用共计5369.06元，花费担架（轮椅）使用费共计400元。在新乡医学院第二附属医院门诊花费720.34元。原告焦吉顺购买外购药品及器械共计花费23235.88元，其中器械为料理机、充气床和轮椅，费用共计1449元。原告焦吉顺购买纸尿裤、纸、护理垫、湿巾等护理用品共计124.2元。另查明，案涉肇事车辆在被告阳光财险新中支投保有交强险，事故发生时尚在保险期间。事故发生后，原告焦吉顺已经分七次申请先予执行医疗费共计680000元。被告阳光财险新中支已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。另查明,被告公交公司在案件审理期间申请对原告的护理人数、医药费剥离及参与度进行鉴定，均由鉴定部门以无法鉴定为由退回。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，且案涉机动车投保有交强险，未投保商业三者险，因此原告焦吉顺的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告孙露系被告公交公司员工，交通事故发生时正在履行职务行为，因此其侵权后果由其雇主公交公司承担。首先，关于诉讼主体的问题。该交通事故发生于2017年，原告焦吉顺自2017年7月19日开始，已委托其子焦顶峰申请先予执行和提起诉讼，根据原告2017年6月30日至2017年12月4日的住院病历病程记录显示”原告神志清、精神可，短句复述正常，长句复述正常，对事物的描述能力正常…”，可以认定原告在启动法律程序时具备清醒意识和正常判断，因此原告的诉讼主体并无不妥。其次，确定原告焦吉顺的损失。按照原告焦吉顺提交的赔偿清单，原告要求截止2019年10月30的费用为：医药费、护理费、生活必需品费用、交通费、营养费、住院伙食补助费。1、医药费包括新乡市中心医院、××医院的住院费用共计764084.78元，门诊费用、使用担架轮椅费用、外购药品费用共计28276.28元。上述费用共计792361.06元。原告主张的购买料理机、充气床、轮椅的费用属于原告支出的医疗辅助器械费用共计1449元，属于原告治疗康复的必要花费，可以计算为医疗费用。2、护理费。原告焦吉顺2017年12月4日至2018年2月2日期间，根据原告提交的病例等材料显示其未住院治疗，2017年12月4日的出院证显示“患者目前生活不能完全自理，需要别人照顾，需要长期服药治疗”，因此根据该医嘱，本院无法确定原告的护理人数和护理依赖程度，在该诉讼中本院暂不处理。2017年6月30日至2017年12月4日住院期间，出院证及诊断证明均无医嘱表明护理人数，且根据原告在该期间的病程记录显示，原告日常生活能力65分，根据该记录本院酌定原告在该期间的护理人数为1人。2018年2月2日至2019年10月30日，原告焦吉顺生活不能自理，医嘱显示需要两人陪护，本院对该期间内的护理人数定为2人。本案的庭审时间为2019年，原告未提交护理人员工资标准，本院参照2019年上一年度居民服务业和其他服务业标准39522元/年计算。即2017年6月30日至2017年12月4日共计157天，护理费为39522元/年÷365天×157天×1人=16999.87元。2018年2月2日至2019年10月30日共计635天，护理费为39522元/年÷365天×635天×2人=137514.90元。3、生活必需品费用。该费用需以原告提交的正式票据为准，本案中原告提交的该费用仅为大商新玛特发票104.7元、新乡市百货大楼发票19.5元，本院仅能按照该证据予以支持。4、交通费，2017年6月30日至2017年12月4日期间，护理人数为1人，本院酌定为每天10元；2018年2月2日至2019年10月30日期间，护理人数为2人，本院酌定为每天20元。因此，原告的交通费为157天×10元/天＋635天×20元/天=14270元。5、营养费。营养费按照20元/天计算，即营养费为20元/天×（157天＋635天）=15840元。6、住院伙食补助费。该费用按照50元/天计算，即住院伙食补助费为50元/天×（157天＋635天）=39600元。7、财产损失。原告在庭审中提交照片一张证明衣服受损，仅根据该证据本院无法确定其价值，对其主张的财产损失，本院不予支持。最后，关于责任承担的问题。1、原告花费的住院、门诊、外购药品及器械、院内使用担架轮椅等费用共计793810.06元。应由被告阳光财险新中支在交强险的医疗费责任限额范围内赔偿原告焦吉顺10000元。剩余医疗费用783810.06元，被告孙露在本次交通事故中负事故的全部责任，且无医药费剥离鉴定，因此剩余全医疗费用783810.06元应由被告公交公司承担。2、原告住院期间的护理费154514.77元，应由被告阳光财险新中支在交强险的死亡伤残赔偿费用责任限额范围内予以赔偿110000元，剩余44514.77元由被告公交公司予以赔偿。3、生活必需品费用、交通费、营养费、住院伙食补助费，由被告公交公司承担。4、诉讼费发票费用。该费用属于原告自行撤诉产生的费用，不应由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告焦吉顺医疗费10000元（该费用已由保险公司垫付完毕）、护理费110000元；二、被告新乡市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦吉顺医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、生活必需品费用等共计898159.03元（已先予执行680000元，再行赔偿218159.03元）。三、驳回原告焦吉顺的其他诉讼请求。诉讼费16459元，由原告焦吉顺承担2496元，由被告新乡市公共交通集团有限责任公司13963元。先予执行执行费9950元，由被告新乡市公共交通集团有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年五月十六日书 记 员  李 倩