呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初95号原告：赵玉芬，女，无业，现住呼和浩特市。被告：燕海文，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨艳，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：白国强，男，无固定职业，现住呼和浩特市。原告赵玉芬诉被告燕海文、第三人白国强执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵玉芬、被告燕海文的委托诉讼代理人杨艳、第三人白国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令立即停止对呼和浩特市回民区新华西街特弘小区4号楼3单元601号的执行，并解除对上述房屋的查封。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵玉芬与被告白国强于2019年1月18日协议解除了婚姻关系，在协议中约定位于呼和浩特市××区房归原告所有。事实中，原告与被告白国强的感情多年前就破裂，婚姻一直以来名存实亡，对于被告在外的债务原告一概不知情，且该债务也没有用于二人的家庭消费与生活。从目前来看，上述房屋已归至原告名下，归原告单独所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。综上，原告依据以上法律依据及事实，向你院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告燕海文辩称，原执行案件对涉案房屋的查封合法有效，原告赵玉芬的诉讼请求因缺乏法律依据而不能成立，应当予以驳回。第三人白国强陈述：我没什么意见，当时离婚时候我们达成了离婚协议，当时也说好了把这个房子给原告赵玉芬，因为原告带的孩子，协议上也写着债务我承担，房子归她。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：证据一、《离婚协议》，拟证明：原告并不知道白国强的债务，并且在我们签署离婚协议后，才发生的这些事情，没有过户的原因是因为这个房子还涉及贷款。被告燕海文质证意见为：离婚协议书应当自办理离婚登记手续后生效，而原告并未提供相应的离婚证所以该离婚协议书并未生效。离婚协议书的时间为2019年1月18日，燕海文起诉法院受理的时间是2019年1月4日，白国强夫妇协议离婚处分财产的行为是在燕海文起诉到法院之后，即使该协议日后生效也只是赵玉芬夫妇之间内部的处分财产行为，不能对抗债权人，而且不动产物权未发生变动，仍为白国强所有，所以不能对抗本案的执行行为。第三人白国强对《离婚协议书》没异议，收到起诉书的时候我们已经办了离婚了，法院具体的受理时间我并不知道。证据二、《离婚证》，拟证明2019年1月18日，赵玉芬与白国强已经解除夫妻关系。被告燕海文认为，离婚证只是证明两人身份关系，不能对抗债权人的债权及本案的执行行为。也不能证明原告赵玉芬对涉案房屋享有足以解封的权利。第三人白国强对证据二无异议。证据三、《房本》，拟证明此房产在婚姻期内归夫妻双方共同所有，办理离婚手续后，因有银行贷款未能过户。被告燕海文认为：结合原告提交的离婚证可知，白国强与赵玉芬结婚时间为2002年10月18日，而本案房产证取得时间为2005年11月16日，系婚姻存续期间取得的财产，房屋所有权人记载为白国强，无其他共有人，执行中对该房产的查封合法有效。第三人白国强对证据三无异议。被告燕海文向本院提交以下证据：证据一、《（2019）内0104民初347号民事调解书》、《（2019）内0104执820号提供被执行人财产线索通知书》、《不动产登记证明》，拟证明：1、本案被执行人为白国强。2、本案所查封房产为白国强所有，查封行为并不违法。原告赵玉芬对证据一的真实性没异议。我并不知道法院的受理时间是什么时候，也不知道法院从受理到通知到我们的时间是多长，但是我们收到起诉状时我们已经办理了离婚，并且这个起诉状我并不知道。证据二、《欠条》、《债权转让协议》、《受理案件通知书》，拟证明：本案所涉债权形成于2017年3月26日，转让给燕海文时间为2018年10月5日，法院受理起诉时间为2019年1月4日。时间均在白国强与赵玉芬协议离婚日2019年1月18日之前。即燕海文对白国强的债权在前，白国强夫妇协议离婚处分财产行为在后，且在燕海文起诉到法院之后。协议离婚系夫妻两人之间的内部处分行为，不能对抗债权人，而且不动产物权并未发生变动，不动产仍旧为白国强所有，所以不能对抗本案执行行为。原告赵玉芬对证据二的证明目的不认可。对于白国强的债务我并不知情，在我们办理离婚之后，才有了这些查封诉讼的事情，因为房子有贷款，所以我们一直没有办理过户。第三人白国强对被告提交的证据一、证据二真实性没异议，对证明问题不认可。我们有离婚协议，现在房子不属于我。第三人向本院提交以下证据：白国强与中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市分行签订的《个人额度借款合同》，拟证明：第三人白国强用房抵押贷款，因为有贷款，所以未过户给赵玉芬。原告赵玉芬认为：房屋抵押贷款用于资金周转，我是知情的。因为夫妻感情破裂，贷款也由男方承担。因我一直没有工作，没有固定收入，无法偿还贷款，男方出于对女方的道义和责任，在办理离婚时，同意房产归女方所有，贷款由男方承担。被告燕海文认为：该合同证明房屋为白国强所有，抵押贷款系白国强对自有资产的处分行为，贷款也是由白国强实际偿还，且赵玉芬知情并认可，证明本案房屋的执行行为合法有效，并不存在违法之处。产权未过户仍为白国强所有，执行行为合法。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日白国强给白边疆出具了《欠款》单，欠付混凝土款524000元。2018年10月5日，白边疆与燕海文签订《债权转让协议》，白边疆将债权转让给燕海文，债权金额480955元。2019年1月4日，燕海文与白国强因上述纠纷，燕海文提起诉讼。2019年3月22日，玉泉区人民法院作出（2019）内0104民初374号民事调解书，协议内容为：白国强尚欠燕海文货款本息462884.8元，于2019年7月1日前全部付清。后白国强未履行调解书所确定的义务，燕海文申请强制执行。呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年9月5日查封白国强名下座落于××区房产。建筑面积60.19平方米，产权证号呼房权证回民区字第XXXX号。白国强与赵玉芬于2002年10月18日登记结婚，2005年6月1日生育一儿子。2019年1月18日，白国强与赵玉芬在呼和浩特市回民区民政婚姻登记处协议离婚，协议内容为：儿子由男方抚养，男方负责抚养费，女方可随时探望孩子。位于呼和浩特市××区房屋归女方一人所有。男女双方在婚姻存续期间所有的债权债务均由男方一人承担。位于××区房产的所有权人为白国强，发证日期2005年11月16日。房权证书在设定他项权利摘要一栏有两次抵押登记。其中，权利人为中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区呼和浩特分公司的抵押设定日期为2010年1月10日，权利价值160000元。该登记栏有他项权利注销章。权利人呼和浩特金谷合作银行的抵押设定日期为2012年3月20日，约定期限为2012年3月30日至2013年3月20日。2013年4月17日，白国强与中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区呼和浩特分公司签订《个人额度借款合同》。主要内容：合同授信额度490000元，额度存续期最长为10年。自2013年4月17日至2023年4月17日。额度存续期内的前5年为额度支用期。借款人以抵押形式提供担保，具体担保约定见相关担保合同。本院认为，本案争议的焦点为赵玉芬对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。首先，根据查明事实，赵玉芬与白国强协议离婚时，燕海文与白国强之间已存有债权债务关系，在此情形下白国强放弃自身应得财产，协议将其与赵玉芬共有的涉案房屋全部归赵玉芬所有，且在协议离婚之后，并未对涉案房屋物权的变更依法进行登记，故赵玉芬与白国强之间关于涉案房屋转移的协议，仅限于协议的主体双方，不能发生对抗第三人的效力。其次，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。故涉案房屋须经办理变更登记到赵玉芬名下始发生分割的效力。在变更登记前，赵玉芬有权依据协议要求白国强办理变更登记手续，该权利性质上属于债权请求权，在法律没有特殊规定，债权应当是平等的。而且，赵玉芬因为涉案房屋有抵押而没有办理过户登记，该法律后果应当自己承担。综上所述，赵玉芬尚未取得涉案房屋的全部所有权，而燕海文已申请对涉案房屋采取了查封措施保证其债权的实现，赵玉芬请求停止对涉案房屋采取执行措施的请求，依据不足，本院不予支持。另外，本院执行过程中查封的××区房产，赵玉芬主张的601号有误。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告赵玉芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 贺巧梅人民陪审员 刘万锁人民陪审员 李秀兰 二○二〇年六月二十九日书 记 员 柳鸣鸣