山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终4518号上诉人（原审被告）：招远市公共交通有限公司，住所地招远市天府路北首。法定代表人：刘斐，董事长。委托诉讼代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛平华，女,1949年3月1日出生，汉族，居民，现住招远市。委托诉讼代理人：丛方琪，男，1949年6月27日出生，汉族，住招远市。系被上诉人丈夫。上诉人招远市公共交通有限公司因与被上诉人丛平华运输合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法撤销招远市人民法院（2017)鲁0685民初989号民事判决书，并依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的2017年1月22日住院病历已经明确记载，被上诉人的病史“1天前在自家楼下路上不慎滑倒，伤及腰部及头部”，××号本人确认一下，××号或家属签名”，这两份证据能够充分的证明被上诉人系2017年1月21日在自家楼下摔伤的，与2017年1月19日在公交车上摔倒没有因果关系。二、被上诉人也并没有提交相应的证据来推翻医院的病例及大夫黄昭辉的证言。证人丛某及王某的证人证言只能证明被上诉人曾经在公交车上摔倒过，而被上诉人于2017年1月19日在公交车上摔倒过的事实，上诉人并不否认，但被上诉人当时伤得很轻，根本没有必要住院治疗。而事实上被上诉人的伤构成9级伤残，如果真是于2017年1月19日受伤的话，这说明其当时伤的非常严重，其就算不住院治疗，也应当拍个片子确诊一下，被上诉人称未带拍片的钱根本不符合常理，被上诉人的丈夫也就是其代理人在2017年1月19日在医院有用医保卡购买药品的记录，拍片子的钱完全可以用医保卡上的钱，而被上诉人却没有拍片子，这也说明被上诉人当天的伤很轻。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二项规定：物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。也就是说医院的住院病历档案证明力大于证人证言的证明力，更何况除了医院的病历档案，主治的大夫也作出了相应的证言，人民法院应优先采信，而不应当偏袒被上诉人，从常理上推断其受伤的原因。三、被上诉人的儿子丛兆赓为其办理医保报销也说明被上诉人属于自行摔伤，原审法院认为丛兆赓对其母亲受伤原因不清楚符合常理。上诉人认为，被上诉人的儿子丛兆赓对其受伤原因不清楚完全不符合常理。按照普通人正常的生活逻辑，看到自己的身边的人受伤住院，都会下意识问一下受伤的原因，更何况是自己的母亲。综上所述，原审法院认定事实缺乏相应的证据，仅仅是从常理上推断的，并没有按证据规则进行认定，恳请二审法院依法查清事实，依法判决。被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。被上诉人受伤后，在车上躺了10十分钟，上诉人未过问。直到第三站点停车，被他人扶下车，坐于凉冻地面，被上诉人代理人赶到现场，要报120、122电话，但被上诉人说“别报警了，开车也不易”，“回家躺会吧”。回家后病情加重，呕吐不断，大小便失禁，当日11时，代理人电话报警，讲明被上诉人乘车时间为上午8时，乘车路线是公交2路线，及被上诉人乘车卡号码。当日下午到医院就医。一审法院到医院门诊部马大夫进行询问调查证明被上诉人受伤当日及第二天对受伤部位进行了诊疗。黄照辉的陈述，有对被上诉人报复的疑点。被上诉人发现病历上写有“自家楼下摔伤”字样后，要求黄照辉更改，其拒绝，双方发生争执、推扯。故其在法院调查时仅称记不清。而门诊大夫的陈述句句属实。“自家楼下不慎摔伤”的记录是因为当时被上诉人代理人在办理住院手续，由邻居陪护在病房，邻居猜测是在楼下摔伤，故向医生做出该陈述，不是被上诉人真实意思表示。被上诉人之子丛兆赓对其母病情祥细经过并不了解，被上诉人亦未告知其子。上诉人上诉无理。被上诉人向一审法院起诉请求：1.要求上诉人赔偿经济损失1万元，诉讼过程中，被上诉人增加诉讼请求：要求上诉人赔偿药费3882.37元、伤残赔偿金81628.80元、护理费3420元、交通费250元、住院生活补助费360元、伤残鉴定费2860元；2.案件受理费由上诉人负担。一审法院认定事实：2017年1月19日8时50分，被上诉人乘坐上诉人所有的鲁Ｆ×××××号2路公交车时不慎摔倒。招远市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，上诉人驾驶员杨俊波驾车起步时，致乘客丛平华摔倒受伤，杨俊波负事故全部责任，丛平华无事故责任。2017年1月21日，被上诉人在招远市人民医院进行颅脑CT、腰椎正侧位片检查，被上诉人花诊疗费564元。2017年1月22日8时27分至2月3日，被上诉人在招远市人民医院住院治疗，入院记录载明“主诉：腰部摔伤后疼痛，活动障碍一天。现病史：1天前在自家楼下路上不慎滑倒，伤及腰部及头部……急来我院，行颅脑CT及腰椎拍片检查，回家观察治疗。今日未见明显好转，要求住院治疗，门诊以L4压缩骨折收治入院……”，被上诉人丈夫丛方琪在“以上内容属实，患者或家属签字”栏中签名。出院记录载明“入院情况：1、腰部摔伤后疼痛、活动障碍1天……出院诊断：1、L1.4椎体压缩骨折，2、闭合性脑外伤，3、高血压……”丛方琪在患者或家属栏签名。被上诉人住院花医疗费6716.38元，烟台市城镇职工基本医疗保险统筹金额为5292.81元，被上诉人自行支付金额为1423.57元，由被上诉人之子丛兆赓代为结算。2017年2月13日至4月13日，被上诉人在招远市人民医院购买跌打七里片、云南白药膏等共计花费1894.80元。审理中，上诉人对被上诉人系在2017年1月19日在公交车上摔倒受伤提出异议，称根据被上诉人2017年1月22日的入院记录记载，被上诉人伤情系2017年2月21日在自家楼下路上不慎滑倒所致。针对上诉人的异议，被上诉人提交证据如下：1、2017年1月19日招远市人民医院门诊病历一份，门诊病历封面是由丛方琪填写，其中日期2017年1月19日中的“19”有明显涂改痕迹。丛方琪称，2017年1月19日是阴历腊月二十二日，当天被上诉人乘坐上诉人的公交车赶集，丛方琪当时写了“22”日，后来见大夫在诊疗记录中写的是1月19日，其才发现日期不对，遂改成了“19”日。2、丛方琪从招远市人民医院财务科微机上拍摄的照片，照片是丛方琪每月到招远市人民医院买药的时间记录和1月19日购买跌打七里片、洛芬待因缓释片、颈复康三种药品的记录。丛方琪称因其是颈椎五级工伤伤残，其从医院买药后持发票可到其单位山东省地矿局第六地质大队报销，所以2017年1月19日医生开药后其用自己的工伤卡买的药。上诉人称该照片与本案无关联性，从照片可以看出，丛方琪每月都要到医院买药，不能证明这些药品是用于治疗被上诉人伤情的。3、证人丛某到庭作证称，其与被上诉人是同村村民，现在同一小区居住，去年快过春节时，其从楼上邻居处得知丛平华受伤了，是在楼下摔伤的，其去看望时，正好丛平华要去医院，其就帮忙将丛平华送往医院，医生问其丛平华是如何受伤的，其对大夫说听同一小区的人说是在楼下摔伤的，大夫就进行了记录，但实际其当时并不知道丛平华是如何受伤的，后来听说是在公交车上摔伤的。4、证人王某到庭作证称，丛平华在公交车上摔倒时，其正乘坐2路车回家，坐在车的后排看手机，丛平华上车后往车后面走，公交车开动后，她向后摔倒。过了几天，丛平华的丈夫电话联系，让其到丛平华所在的小区，当面问清这件事，其去时正好丛平华去医院，其就帮忙送往医院，并帮忙做了部分检查，医生记录病历时，丛平华在检查床上躺着，医生是向与丛平华同一小区的一个女的问的病情。根据被上诉人的申请，原审法院调查了招远市人民医院的大夫冯翠军和黄昭辉。冯翠军称，门诊病历中2017年1月19日和1月21日的诊疗记录是其书写，2017年1月19日记载的内容是：腰背外伤疼痛一小时，一小时前不慎向后摔倒，伤及头部、腰背，来我院救治，无过敏史。查体头背部压疼，腰背部压疼，双下肢未见异常。处理意见是：做头部CT，拍片（未做）。2017年1月21日的诊疗记录内容是：复诊，诉头疼、恶心、头晕、腰背部疼，处理意见是做CT、拍片和住院。冯翠军并称，1月19日其是否开药记不清了，如果开药，诊疗记录上会有记载，如果不在医院买药，其可能口头告诉患者买什么药。黄昭辉称，丛平华是××人，入院记录上是谁向其陈述的“1天前在自家楼下路上不慎滑倒”其记不清了，××号及家属或陪护人员了解一下情况，然后从电脑上打印出来，××号确认一下，××号或家属签名。上诉人称，2017年1月19日，被上诉人未在医院买药、拍片，说明被上诉人当时受伤并不严重。被上诉人称2017年1月19日到医院检查后，医生说可能腰椎骨折，需要住院，但被上诉人考虑到快过春节了，孩子要回来，就坚持不住院，且当天下雪，被上诉人未带拍片的钱。上诉人称，如果是因第三人造成的被上诉人受伤，医疗保险不会予以报销，被上诉人住院费用由医保处报销一部分，说明被上诉人属于自行摔伤。被上诉人称，被上诉人出院时是其子从兆赓进行的结算，由于被上诉人入院时是××号的人代述的病情，代述内容与实际受伤情况不相符，造成结算时医疗保险直接予以报销了部分费用。丛兆赓是在被上诉人受伤几日后才回来的，对被上诉人受伤的事因并不十分清楚，被上诉人代理人是在被上诉人出院半月后去医院复印病历时才发现病历记载有误。被上诉人在入院病历和出院病历上签名时，因为没有戴老花镜，所以没有看清内容就签名了。经被上诉人申请，原审法院委托烟台华正司法鉴定所对被上诉人的伤残程度、护理时间和后续费用进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人丛平华腰部损伤，依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.2之规定，符合伤残九级，2.建议误工时间一百五十日，3.建议护理一人六十日，4.建议后续治疗费用以实际发生为准，被上诉人花鉴定费2860元。根据被上诉人提供的以上证据，原审法院对双方有争议的证据和事实认定如下：1.被上诉人2017年1月19日在公交车上摔倒属实，1月19日被上诉人到招远市人民医院就诊，并以其丈夫的名义购买关于跌打损伤的药品，虽然门诊病历封面就诊时间有更改，但当日门诊医生冯翠军的证人证言、门诊记载及被上诉人丈夫购买药品的记录可以证明被上诉人当日到招远市人民法院就诊。1月22日入院病历记载被上诉人系一天前在路上摔倒所受伤，虽有被上诉人丈夫的签名，但证人丛某、王某证明当时向医生陈述病情的是丛某而不是被上诉人，且被上诉人丈夫丛方琪基于对医院及医生的信任，未仔细阅读相关内容也是常理，故应认定医生记载的被上诉人受伤原因与实际受伤原因不符，被上诉人的医药费由烟台市城镇职工基本医疗保险统筹5292.81元也是因病历记载有误所致，被上诉人之子对有侵权人致伤导致住院医保处不予报销的情况不知情也符合常理，故应认定被上诉人的伤情系1月19日在公交车上受伤所致。2.被上诉人主张的经济损失包括被上诉人自行承担的医疗费3882.37元、伤残赔偿金81628.8元（34012元/年×12年×20%）、护理费3420元（1710元/月×2月）、交通费220元（按出租车住院、出院各20元、其余就医9次，每次来回各10元）、住院生活补助费360元（12天×30元）、伤残鉴定费2860元，共计92371.17元。综上所述，被上诉人与上诉人之间形成客运合同关系，上诉人作为承运人，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被上诉人要求上诉人赔偿各项经济损失92371.17元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十二条、第二百九十三条、第三百零二条的规定，判决：上诉人招远市公共交通有限公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人丛平华医疗费3882.37元、伤残赔偿金81628.8元、护理费3420元、交通费220元、住院生活补助费360元、伤残鉴定费2860元，共计92371.17元。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，减半收取1055元，由上诉人招远市公共交通有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，2017年1月19日，被上诉人乘坐上诉人的公交车时不慎摔倒事实清楚。招远市公安局交通警察大队对该事故出具的《道路交通事故认定书》认定，上诉人驾驶员杨俊波驾车起步时，致乘客丛平华摔倒受伤，杨俊波负事故全部责任，丛平华无事故责任。事故当天，被上诉人到招远市人民医院就诊，并购买了跌打损伤的药品；1月21日再次到医院就诊，并于1月22日住院治疗。上述就诊时间与摔伤时间紧密相连，且就医所购买的药物、检查的项目亦与摔伤相符。虽然医院病历记载被上诉人系一天前在路上摔倒所受伤，但证人丛某、王某证明当时向医生陈述病情的是丛某而不是被上诉人，其在不了解事实的情况下做出了错误的陈述。上诉人以该病历记载主张被上诉人系1月21日摔伤证据不足，本院不予采信。被上诉人乘坐上诉人的公交车，双方形成客运合同关系，上诉人作为承运人，负有安全运送旅客的义务，被上诉人在乘坐公交车过程中因司机的过错导致摔伤，应由上诉人承担损害赔偿责任。原审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失并无不当。综上所述，上诉人招远市公共交通有限公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2109元，由上诉人招远市公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  李学泉审判员  董玉新二〇一七年十二月十二日书记员  孙小倩