湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初5253号原告朱玉清，男，1964年12月21日出生，汉族，娄底市娄星区人，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人禹金华，湖南楚为律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地：娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。负责人张武，该公司经理。委托代理人曾瑞泉，该公司职员。原告朱玉清与被告中国平安财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱玉清及其委托代理人禹金华、中国平安财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的委托代理人曾瑞泉到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令；被告赔偿原告因交通事故赔偿的损失517679.1元，并承担本案的诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称：1、原告以保险合同纠纷为案由向法院提起诉讼，原告不具有主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、交通事故发生以后，保险公司已经支付了受害人医疗费30000元，请求法院扣减在本次诉讼中应赔偿的金额。3、对原告主张的损失，请求法院依法予以确定。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年5月6日11时20分许，原告朱玉清驾驶湘Ｋ×××××小车从娄底往双峰县沙塘乡方向行驶，途经双峰县地段时，遇胡永庆骑马式推行在人行横道横过公路的湘Ｋ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成胡永庆受伤的交通事故。胡永庆受伤以后，被送往双峰县人民医院、中南大学湘雅二医院治疗。但因伤势严重，抢救无效，胡永庆于2019年5月25日在家中去世。在抢救期间，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于2019年5月7日、2019年5月17日、2019年5月24日共计垫付医疗费30000元，但双峰县人民医院于2019年5月13日退回该公司10000元。2019年5月28日，经基层调解组织调解，胡永庆的近亲属胡红波、胡伟波等四人与原告朱玉清达成赔偿协议，协议的主要内容如下：1、朱玉清一次性赔偿胡永庆的亲属因交通事故的误工费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、处理事故人员的工资等462800元。2、朱玉清按医院的正规发票赔偿胡永庆的住院医疗费，但朱玉清垫付的92000元医疗费，应从总医疗费中扣除。3、此案赔偿款由朱玉清先垫付赔偿，并且支付到位，由胡永庆的亲属出具领条，并将胡永庆的土葬证明、户口注销证明、胡永庆的妻子及子女的身份证复印件和户籍资料、胡永庆住院抢救的所有病例资料和医院抢救期间的正规发票，并协助车方保险理赔，保险理赔款归车方所有。胡永庆在双峰县中医院、双峰县人民医院、中南大学湘雅二医院的医疗费合计160757.88元（含送长沙治疗的救护车费1250元），被告保险公司垫付20000元，按照协议，原告朱玉清赔偿胡永庆的医疗费用为140757.88元，当天，原告朱玉清与胡永庆的家属结算清楚，胡永庆的家属将全部医疗费发票给了原告朱玉清，并领取了原告朱玉清支付的462800元。故此，原告朱玉清共计赔偿了胡永庆的家属603557.88元。2019年11月15日，原告朱玉清向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原告朱玉清驾驶的牌照号为湘Ｋ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底中心支公司参加了交强险和保额为100万的三责险（不计免赔）。对胡永庆家属的损失，本院作如下认定：1、医疗费，经本院审查认定，胡永庆的医疗费符合治疗原则，本院合计认定159507.88元。2、死亡补偿金，原告代位主张为14093×（20-6）＝197302元。本院认为，胡永庆去世时，年龄为66.5岁，故此，其死亡补偿金应为14093×（20-6.5）＝190255.5元；3、丧葬费，原告代位主张36650元（73300÷12×6）。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，本院予以认定；4、被扶养人生活费。原告代位主张为（20-1）×12721÷4＝60424.8元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。黄清新系胡永庆之妻，虽然已年满61岁，但是，原告并未举证证明黄清新丧失劳动能力又无其他生活来源，故此，根据前述司法解释，本院不认定其被扶养人生活费；5、精神抚慰金，原告代位主张为50000元。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，本院予以认定；6、护理费，原告代位主张3187.2元（61227÷365×19）。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，本院予以认定；7、原告代位主张伙食补助费1900元（19×100），合符实际情况和法律规定，本院予以认定；8、交通费，原告代位主张3630元。本院认为，胡永庆区长沙治疗的救护车费用有1250元，从长沙回家有交通费支出，故原告的主张合符实际情况和法律规定，本院予以认定；9、误工费，原告代位主张3177.2元（61035÷365×19）。本院认为，原告代位提交胡永庆生前的职业证明不足以证明其收入状况，故本院认定其收入标准是农林牧渔行业的收入标准，认定其误工费2326.5元（44693÷365×19）；10、营养费，原告代位主张1900元（100×19）。本院认为，胡永庆受伤较重，确需营养支持，但是，标准过高，故本院认定其营养费为950元（19×50）。以上合计，本院认定原告代位主张的损失为449357.08元。判决的理由和结果本院认为:双峰县公安局交通警察大队认定原告朱玉清在本次事故中负全部责任，胡永庆在本次事故中不负责任，合符实际情况和法律规定，本院予以确认；原告朱玉清驾驶的牌照号为湘Ｋ×××××小车车主参加了交强险和商业第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底市中心支公司应在机动车强制保险限额内和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿胡永庆的亲属的损失449357.08元；原告朱玉清已在诉讼前赔偿了胡永庆的亲属603557.88元，胡永庆的亲属也将求偿权转让给了原告朱玉清，那么，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底市中心支公司应将赔偿款支付给原告朱玉清；根据湘Ｋ×××××小车车主与被告签订的三责险合同，本案案件受理费应由原告朱玉清负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险和三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱玉清449357.08元（已支付20000元）；二、驳回原告朱玉清的其余诉讼请求。上述有金钱给付义务的内容，限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行（付款账号：76×××75。户名：双峰县人民法院。开户行：华融湘江银行双峰县支行。）。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，由原告朱玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  刘洪丽人民陪审员  曾时清二〇二〇年二月十七日代理书记员  陈 鹏