湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初684号原告：龚某1，男，1979年5月24日出生，汉族，公司员工，户籍地兴山县，现居住兴山县。委托代理人：万柱，兴山县明理法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：龚某2，男，1971年8月21日出生，汉族，兴发集团职工，住兴山县。被告：龚某3，男，1973年5月7日出生，汉族，汽车修理业主，户籍地兴山县，现居住兴山县。被告：龚某4，男，1975年5月9日出生，汉族，个体货运业主，住湖北省兴山县。原告龚某1与被告龚某2、龚某3、龚某4继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序审理，组成由审判员李忠担任审判长，人民陪审员黄德广、向立芬参加的合议庭，于2019年10月15日、2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告龚某1及其委托诉讼代理人万柱，被告龚某2、龚某3、龚某4到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情防控原因，本案于2020年2月14日中止诉讼，2020年4月22日恢复诉讼。原告龚某1于2020年4月23日申请对案涉房屋价值进行评估，鉴定程序于2020年9月1日终结。本案现已审理终结。原告龚某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告父母去世后遗留的房屋归原告所有，三被告协助原告将兴山县集建（1993）字第021806180号《集体土地建设用地使用证》过户至原告名下；2.判令原告之父龚某6所经营的土地由原、被告四人均分。事实和理由：原告父母龚某6、杨某共生育四个儿子，即原告和三被告。龚某6、杨某生前与被告龚某2、龚某3共同修建房屋一栋。杨某于1999年12月27日去世，龚某6于2018年12月7日去世。三被告均已结婚成家立业，原告跟随父亲龚某6居住生活，原告尚未结婚，龚某6病重期间担心原告身体有病，又尚未结婚，就留下口头遗嘱，称房屋归原告所有。龚某6去世后，原告开始办理房屋过户手续，被告龚某2、龚某3同意，被告龚某4以种种理由推托至今未办理，同时原、被告四人商谈土地分割事宜，也是受被告龚某4阻扰未达成协议。为此，原告诉至法院。被告龚某2辩称，龚某2自愿将应分得的父母遗留的房屋份额部分让给原告，请求人民法院依法判决。土地应由原、被告四人均分。父亲龚某6死亡后社保局发放的一次性抚恤金已用于给父母立碑，发放的丧葬费已由龚某2用于父亲龚某6的丧葬事宜。龚某6生前理财产品3万元，被告龚某2并没有支取、掌管。被告龚某3辩称，为原告着想，龚某3自愿将应分得的父母遗留的房屋份额部分让给原告，请求人民法院依法判决。土地应由原、被告四人均分。被告龚某4辩称，1.原告主张判令房子归原告一人所有，龚某4不同意，原告提出的口头遗嘱需要提供证据，原告称无房居住，龚某4多年来租房居住，现在居住房屋系刚修建的，因此龚某4对父母遗留的房屋有四分之一的继承权。2.龚某4自结婚后从来没有得到过父母的财产，仅征得父亲同意利用一块空地修建房屋，不是原告所称的强占；父亲龚某6生前每月退休金2000元如何开支，龚某4也不知情，但父亲龚某6在邮政储蓄银行有存款3万元，应属于遗产范围，龚某4应分得四分之一；父亲生病的时候，龚某4白天从事货物运输，没有时间回来照顾，晚上回来之后便去照顾，也不是原告诉状所称不顾亲情和没有同情心；父亲龚某6去世后，社保部门发放的抚恤金，龚某4应分得四分之一；龚某4居住在农村，家庭条件较另外三兄弟差，没有土地便无法生活，因此龚某4应分得相应土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：证据一、兴山县峡口镇白鹤村委会和峡口派出所提供的《证明》，用于证明原、被告四兄弟系杨某、龚某6之子；证据二、鄂（2017）兴山县农村土地承包经营权第014874号《农村土地承包经营权证》、兴山集建（1993）字第021806180号《集体土地建设用地使用证》，用于证明原、被告继承的房屋、土地登记在龚某6名下；证据三、照片两张，用于证明本案争议的原告现在居住的房屋和龚某4新建房屋的现状；证据四、户名为龚某6的农商银行《存款存折》一本，用于证明龚某6去世后，社保部门共计支付52679.95元，2019年2月26日取出37100元后的账户余额为52.77元；证据五、户名为龚某6的邮政储蓄银行《存款存折》一本，用于证明龚某6于2012年在邮政储蓄银行购买的3万元理财产品到期后，不知钱的去向。被告龚某2、龚某3、龚某4均未向本院提交证据。被告龚某4向本院申请核查龚某6生前在中国邮政储蓄银行3万元存款（理财产品）支取情况。本院根据被告龚某4的申请，到中国邮政储蓄银行调取龚某6账户交易明细，并对3万元理财产品经办人进行询问，并制作询问笔录一份。经原告龚某1申请对案涉房屋价值鉴定，本院依法委托鉴定，宜昌仲盛行房地产评估咨询有限公司于2020年7月13日作出宜仲房[2020]第019号《房地产评估报告》，评估结论为：案涉位于兴山县龚某6的混合结构房屋[集体土地建设用地使用证号为兴山集建（1993）字第021806180号]一栋及附属房，于价值时点2020年5月29日的市场价值合计为4.35万元。原告龚某1缴纳评估费3000元。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院综合全案事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:龚某6与杨某婚后共育有四子：长子龚某2、次子龚某3、三子龚某4、四子龚某1。1992年左右，龚某6、杨某在兴山县X省道内侧修建砖混结构建筑面积72.45㎡房屋一层，1993年4月3日取得兴山集建（1993）字第021806180号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为龚某6，核定正房占地面积、建筑面积均为72.45㎡；后搭建砖木结构附属房一间、杂物房一间。庭审中，经当事人申请后本院委托评估，该房屋及附属房于价值时点2020年5月29日的市场价值合计为43500元。龚某6、杨某共同将四个儿子抚养成年，杨某于1999年12月27日因病去世，龚某2、龚某3、龚某4相继成家立业，龚某1在广东省工作，龚某6独自居住该房屋，靠退休金维持日常开支，2012年龚某1从广东省回兴山以后便跟随龚某6居住生活。龚某62018年10月经诊断身患癌症并住院治疗，2018年12月7日病亡，龚某6死亡时龚某4因突发脑淤血尚在住院治疗，便由龚某2牵头主持龚某6安葬事宜并承担了丧葬费用。截止2018年12月21日，龚某6在兴山农商行的存款存折账户余额为4445元；2019年2月1日，兴山社会保险局核发丧葬费12625元、一次性抚恤金42082元，合计54707元，并发放至龚某6在兴山农商行存款存折账户中，账户资金总额为59152元。龚某2将前述款项支取后，支付给龚某130000元用于为原、被告父母立碑，下余款项29152元由龚某2掌管，其中扣减丧葬费21152元、垫付医疗费8000元。龚某6生前在中国邮政储蓄银行办理有30000元理财产品尚未到期，龚某2、龚某3、龚某1交涉后予以提前支取，该笔款项由龚某1掌管。同时查明，龚某4婚后居住地距离其父龚某6较近，但由于家庭矛盾等原因，陪伴、照顾龚某6较其他兄弟少，且龚某62018年患癌症住院，龚某4以从事货物运输为由，未前往宜昌市中心人民医院看望、照料，龚某2、龚某3邀约其一同到医院商议决策治疗方案未果，龚某6出院回家后，龚某4也未与其他兄弟分担照顾龚某6之义务。龚某42018年左右在本案诉争房屋旁修建砖混结构房屋一栋，龚某2、龚某3均有住房，龚某1系单身，也无住房。承包方代表为龚某6的鄂（2017）兴山农村土地承包经营权第014874号《农村土地承包经营权证》载明：承包方家庭成员情况为：户主龚某6及龚某7、潘某、代某、龚某8、龚某9，该家庭承包经营户承包地块3块，承包面积为4.97亩。本院认为，本案系法定继承纠纷、共有纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的财产有位于兴山县砖混结构建筑面积72.45㎡一层房屋、兴山社会保险局支付的丧葬费、一次性抚恤金、在兴山农商银行的存款、在中国邮政储蓄银行办理的理财产品支取款项。根据法律的规定，位于房屋××（价值××）××被继承人××、杨某的遗产；龚某6在兴山农商银行的存款4445元、中国邮政储蓄银行办理的理财产品30000元，属于被继承人龚某6的遗产，依法由原告和三被告共同继承，其中被告龚某4有扶养能力和扶养条件，而未尽到应尽的扶养义务，依法应当少分得遗产，根据本案查明的事实，酌情确定原告龚某1、被告龚某2、龚某3各分得27%的遗产份额，被告龚某4分得19%的遗产份额。鉴于案涉房屋现由原告龚某1居住，原告龚某1名下无其他住房，三被告均有住房之实际状况，且被告龚某2、龚某3自愿将分得房屋份额部分赠与原告龚某1，确定该房屋归原告龚某1所有，原告龚某1应当支付被告龚某4应分得的房屋份额折价款8265元（43500元×19%）；龚某6遗留在农商行、邮政储蓄存款合计34445元，扣除被告龚某2垫付的医疗费用8000元，下余26445元，由原告龚某1、被告龚某2、龚某3各分得7140.15元，被告龚某4分得5024.55元。兴山社会保险局支付的丧葬费12625元不属于遗产，应归负责安葬事宜的被告龚某2所有，被告龚某2扣减丧葬费21152元不当，超出部分8512元系一次性抚恤金范畴，属于原、被告共有；兴山社会保险局支付的一次性抚恤金42082不属于遗产，属于原、被告共同所有，在原、被告均同意纳入本案一并处理的情况下，为了节约司法资源，本院可以一并处理，根据本案实际情况，原、被告为父母立碑所花30000元予以扣减后，下余12082元由原、被告四人各分得3020.50元。综上所述，被告龚某2尚应分得遗产、共有款项合计1633.65元（其掌管的资金29152元-丧葬费12625元-垫付医疗费8000元-分得遗产7140.15元-分得共有款项3020.50元）；被告龚某3应分得遗产7140.15元、共有款项3020.50元，合计10160.65元；被告龚某4应分得遗产13289.50元（房屋折价款8265元+存款5024.55元）、共有款项3020.50元，合计16310.05元；原告龚某1应分得72.45㎡房屋及存款7140.15元、共有款项3020.50元；由于龚某1掌管有遗产（存款）30000元，且房屋归其所有，故其应支付被告龚某21633.65元、支付被告龚某310160.65元、支付被告龚某48045.55元，并应支付龚某4房屋折价款8265元。因对案涉房屋价值进行评估支出的鉴定费3000元，本应由原、被告四人均担，但由于被告龚某2、龚某3将应分得的房屋份额自愿让与原告龚某1，因此被告龚某2、龚某3应承担部分由原告龚某1承担，据此，确定由原告龚某1承担鉴定费2250元，被告龚某4承担鉴定费750元。原告龚某1主张其父龚某6所承包经营的土地由原、被告四人继承、均分，与法不符，根据继承法及相关司法解释的规定，土地承包经营权不属于被继承人的遗产，该主张本院不予支持。原告龚某1、被告龚某2、龚某3均主张案涉房屋系被告龚某2、龚某3与父母龚某6、杨某共同修建，但未提供充分的证据证实，本院不予支持。本案经本院主持调解未果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十四条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、位于兴山县砖混结构建筑面积72.45㎡一层房屋（《集体土地建设用地使用证》证号：兴山集建（1993）字第021806180号,土地使用者为龚某6）归原告龚某1所有，由原告龚某1支付被告龚某48265元，被告龚某2、龚某3、龚某4在本判决生效后二十日内协助原告龚某1办理该房屋变更登记手续；二、由原告龚某1支付被告龚某21633.65元，支付被告龚某310160.65元，支付被告龚某48045.55元；三、由原告龚某1垫付的房屋价值评估鉴定费3000元，由原告龚某1承担2250元，被告龚某4承担750元，被告龚某4应支付给原告龚某1750元；四、综合上述第一、二、三项，原告龚某1应支付被告龚某2人民币1633.65元，支付被告龚某3人民币10160.65元，支付被告龚某4人民币15560.55元，限原告龚某1在本判决生效后二十日内付清；五、驳回原告龚某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由原告龚某1负担1254元，被告龚某2负担500元，被告龚某3负担300元，被告龚某4负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 忠人民陪审员  黄德广人民陪审员  向立芬二〇二〇年九月二十二日书 记 员  廖德华