安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初1号 原告张祖明，男，1958年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人张冬珍，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，系原告之子。 被告淮北市自然资源和规划局，住所地安徽省淮北市古城路25号，统一社会信用代码11340600740892868C。 法定代表人曹宏新，局长。 委托诉讼代理人丁超群，淮北市国土资源执法监察支队杜集大队大队长。 委托诉讼代理人刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。 原告张祖明与被告淮北市自然资源和规划局（简称市资源规划局）撤销土地行政处罚决定一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向市资源规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。原告张祖明及其委托诉讼代理人张冬珍，被告市资源规划局委托诉讼代理人丁超群、刘伟东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日，市资源规划局向张祖明下发了淮国土资罚字【2019】3018号行政处罚决定，张祖明对该决定不服，向淮北市人民政府提出复议，淮北市人民政府作出淮复决【2019】45号行政复议决定书，决定撤销2019年5月28日的行政处罚决定，并责令市资源规划局重新作出决定。市资源规划局于2019年10月8日重新作出了涉案的淮国土资罚字【2019】3018号行政处罚决定。2020年1月17日市资源规划局主动作出了撤【2020】1号《撤销行政处罚决定》，撤销了2019年10月8重新作出的决定。 张祖明诉称，原告的父亲于80年代初承包本村的荒山、荒地60余亩，经过开垦在此地种植果树，原告的哥哥张祖良承接了村委会的石台镇综合建材厂倒闭后，由原告继续承包该荒山重新经营建材厂，由于环境整治使得建材厂关停。原告为充分利用该荒山，投入大量资金将此荒山变成生态农业休闲观光园，在原有的基础上装修成休闲度假屋，种植了大量的果树，并办理了营业执照。被告作出的行政处罚决定被复议机关撤销后，于2019年10月8日重新作出了涉案的淮国土资罚字【2019】3018号行政处罚决定书。该决定书作出的处罚内容与被撤销的决定书内容基本一致，并未改正。该决定书存在以下错误事实：一、决定书认定原告建房时间在2002年-2005年错误。该荒山上的房屋均建造在2002年以前，2002年之后原告从未建房，仅对房屋进行过修缮和装修，原告的房屋不适用修正后的土地管理法第43条、第44条。按照当时的土地管理法，原告合法使用土地合法建房，无违法行为。二、决定依据土地管理法第76条认定原告违法，适用法律和认定事实均错误。原告占用的该土地是经过村委会的同意而合法使用的荒地、荒山。该地块不是决定书认定的农用地，原告使用该地块时，我国《土地管理法》还未颁布。原告投入了毕生精力、物力、财力使荒山荒地变废为宝，该行为应该大力提倡和学习，而非惩罚。请求判令撤销被告于2019年10月8日作出的淮国土资罚字【2019】3018号行政处罚决定。 市资源规划局辩称，本案争议的行政处罚决定已经被撤销，原告起诉已无起诉依据，故应裁定驳回起诉。市资源规划局接到本案原告的行政起诉状后，高度重视，及时组织人员对原告起诉的诉讼请求及事实、理由进行认真审查，经审查认为，作出的行政处罚决定存在行政处罚证据不充分的情况。市资源规划局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款之规定，主动作出了【2020】1号《撤销行政处罚决定书》，撤销了对原告重新作出的决定。据此，因涉案争议的行政处罚决定已经被撤销，故原告起诉已无事实依据，请依法驳回原告的起诉。 张祖明为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 第一组证据 1、行政处罚决定书（2019年5月28日）。 2、行政处罚决定书（2019年10月8日）。 3、行政复议决定书。 证据1-3，证明被告主体适格以及重新做出的处罚决定书与原决定无本质区别。 第二组证据 4、2016年8月23日村委会证明。 5、2016年12月8日村委会及孙大俊等人的证明。 6、2016年12月8日村委会证明。 7、淮北市石台镇综合建材厂（张祚良为法定代表人）的营业执照一份。 8、经营者为张祖明的营业执照一份。 以上证据证明张祖明合法使用土地及房屋，并合法经营无违法行为。 市资源规划局为抗辩张祖明的诉讼请求向本院举证： 1、淮北市自然资源和规划局撤销行政处罚决定书。 2、法律文书的送达回证。 证据1、2，证明市自然规划局在第二次作出行政处罚决定后，主动撤销了该决定。 市资源规划局对张祖明所举证据质证意见如下： 对第一组证据中的证据1的真实性无异议，但该行政处罚决定被被告撤销。该决定书因被撤销而对原告不产生任何法律效力。原告以此作为起诉依据已与本案的实际情况不相符，其起诉已无事实依据和法律依据，故应依法驳回其起诉；对证据2的真实性无异议，但不是本案原告要求撤销的行政处罚决定，该行政处罚决定已被行政复议机关的决定书撤销，与本案无关联性。重新作出的处罚决定书与原决定书有本质的区别。不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议。对第二组证据4-7的真实性无异议，但对原告的证明观点有异议，不能达到原告的证明目的。证据8与本案没有关联性。 张祖明对市资源规划局所举证据无异议。 经举证、质证，本院对双方当事人所举证据材料审核、认定如下：张祖明所举证据1-3，系行政机关作出的行政决定，均系客观事实，与本案具有关联性，本院予以认定。对第二组证据中的4-6，因在诉讼期间，市资源规划局主动撤销了2019年10月8日行政处罚决定，故无必要再审查该证据。对证据7、8，符合采信证据“三性”的规定，本院予以认定。 市资源规划局所举证据1、2，张祖明均无异议，对该证据均予以认定。 根据本院对上述证据材料的审核、认定，综合双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：张祖明系淮北市杜集区××梧桐村村民。2019年3月14日，市资源规划局接到举报，反映有人在杜集区××梧桐村涉嫌非法占地进行建设。2019年5月28日，市资源规划局向张祖明送达了淮国土资罚字【2019】3018号行政处罚决定书，张祖明对该决定不服，向淮北市人民政府提出复议。2019年8月9日淮北市人民政府向张祖明送达了淮复决【2019】45号行政复议决定书，认定该行政处罚决定事实不清、程序违法，决定撤销市资源规划局于2019年5月28日的淮国土资罚字【2019】3018号行政处罚决定，并责令其自收到决定书之日起60日内重新作出。市资源规划局于2019年10月8日对张祖明的行为重新作出了淮国土资罚字【2019】3018号行政处罚决定，决定：退还非法占用土地1.156亩；限期三个月拆除在非法建设占用土地上842.7平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款3855元。张祖明遂向本院提起诉讼。在审理本案期间，市资源规划局于2020年1月17日作出了撤【2020】1号《撤销行政处罚决定书》，决定：撤销对张祖明做出的行政处罚决定。并将该撤销决定送达给了张祖明。张祖明不愿撤诉，且变更请求要求确认市资源规划局于2019年10月8日作出的淮国土资罚字【2019】3018号行政处罚决定的行政行为违法。 本院认为，我国《行政诉讼法》第七十四条第二款规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。本案中，市资源规划局于2019年10月8日对张祖明的行为重新作出了淮国土资罚字【2019】3018号行政处罚决定，在诉讼期间，市资源规划局于2020年1月17日作出了撤销行政处罚决定，主动撤销了对张祖明作出的行政处罚决定。但张祖明仍坚持要求确认原行政行为违法，该请求符合上述法律规定，本院予以支持。对市资源规划局抗辩称，涉案行政行为已经被撤销，张祖明的起诉已无依据，应当裁定驳回其起诉的意见，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告淮北市自然资源和规划局，于2019年10月8日作出的淮国土资罚字【2019】3018号行政处罚决定的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告淮北市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  关建华 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。 （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。