wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1498号原告：上海巴骏物流有限公司。被告：上海沪陕供应链管理有限公司。原告上海巴骏物流有限公司与被告上海沪陕供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昭智，被告法定代表人张文玲及委托诉讼代理人刘明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巴骏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还运费人民币(以下币种同)278,574.54元及资金占用期间利息(以278,574.54元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率自2020年01月02日起至实际还清之日止)；2.依法判令被告支付因实现债权所支出的合理律师费13,500元。事实和理由：原、被告均为物流公司并于2019年6月开始进行业务合作,具体为被告将其业务委托给原告代为提供运输服务，双方之间并未签署书面运输合同而是通过系统下单并以回单进行运费结算。但被告自2019年11月开始一直拖欠运费不付，后经原告多次催要,双方于2020年1月02日进行对账并出具对账单,双方确定被告欠付原告278,574.54元运费。原告认为，被告拖欠运费行为已构成违约，被告应向原告支付欠付运费，同时原告因被告迟延履行还款义务导致资金被占用存在利息损失,以及原告为实现债权不得已通过诉讼而支出的合理律师费用13,500元,均应由被告承担。被告上海沪陕供应链管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求：第一，对账单虽具有真实性，但上面载明的金额仅为双方往来账款的实际金额，不能据此确认为被告欠付原告的运费金额；第二，被告在对账后可能还付过款，如被告付过款则应当在原告主张的运费中予以扣除相应金额；第三，原告有直接向被告客户收取运费的情形，相关金额也应当在原告诉请的欠付运费中予以扣除；第四，被告委托原告进行运输，但原告未将客户的全部签收回单交付给被告，可能导致被告无法向客户催要运费；最后，因原告未向被告交付案涉所有签收回单，故原告诉求的资金占用利息及律师费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的熊小军与刘明龙电话录音及文字资料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交的《对账单》，被告确认其签章的真实性，并确认该对账单上双方往来账款的真实性，只是认为后续被告还有付款，本院经审核认定该份证据的真实性并予以采信；原告提交的律师合同、发票及诉讼保全保险发票，本院经审核认定该证据的真实性并予以采信；原告提交的托运单回证和对账明细，均为原告单方制作的书面材料，本院对该组证据的真实性不予认定。被告未向本院提交证据。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原、被告双方未签订书面运输合同，于2019年6月开始建立运输合同关系，由原告为被告提供运输服务，原告根据被告指示将货物运送至被告指定客户处，双方于2020年1月2日进行对账，并出具《对账单》，载明：被告尚欠原告物流款项为278,574.54元，对账单加盖有被告公章，并有被告法定代表人张文玲签字确认。庭审中，双方自述对账后仍有业务往来，所涉运费原告明确不在本案中主张，双方于2020年2月结束业务往来。庭审中，被告自述对于案涉运输业务，双方均留有底单，并以此进行对账。庭审中，本院要求被告于庭后10日内向本院提交对账后被告已付款及原告直接收取客户运费的相关证据，但直至判决之日被告仍未向本院提交任何证据。本院认为，原、被告虽未签订书面运输合同，却建立事实运输合同关系，现双方均确认原告向被告提供了运输合同服务，双方亦于2020年1月2日对账确认截至当日被告欠付原告278,574.54元，被告理应向原告支付该笔运费却未支付，显属违约，应当承担相应违约责任。被告虽主张其在2020年1月2日之后可能又支付了部分运费，并称原告存在向被告客户直接收取运费的情形，但均未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。庭审中，被告自述原、被告双方均留有运输底单，与被告所称原告未向被告交付案涉运输底单的说法相互矛盾，故被告关于原告未将运输底单交付给被告的辩称，本院不予采纳。原告关于要求被告支付运费278,574.54元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。原告关于要求被告支付以欠付运费278,574.54元为基数，自2020年1月2日按LPR计算至实际清偿之日的资金占用利息之诉请，因双方未约定付款时限，故原告可在对账之日、即2020年1月2日后随时向被告催要运费，现原告未提交证据证明其于本案起诉之日前向被告催要过运费，故本院将被告支付资金占用利息的起算时间调整为以未付运费278,574.54元为基数，自起诉之日、即2020年1月16日按照LPR计算至实际付清之日。原告关于要求被告支付律师费的诉请，因无双方事先约定，且并非原告为实现债权的必要支出，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海沪陕供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴骏物流有限公司运费人民币278,574.54元；二、被告上海沪陕供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴骏物流有限公司以人民币278,574.54元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用利息；三、驳回原告上海巴骏物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2,841元，财产保全费1,980元，两项共计4,821元(已由原告预缴)，由原告上海巴骏物流有限公司承担102元，由被告上海沪陕供应链管理有限公司负担4,719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年六月十九日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初122号原告：上海索雨广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵雪雨，总经理。委托诉讼代理人：朱顺喜，上海瑞沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：杨晓霞，女，1993年1月15日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海索雨广告有限公司与被告杨晓霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。本案经审查认为，因疫情防控需要，当事人无法正常参加相关诉讼活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐海英二〇二〇年一月二十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22497号原告：美丽华化妆品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢秀红，执行董事。委托诉讼代理人：周凌，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海妮美贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：肖玉田，执行董事。被告：上海妮美生物科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：鲁军，执行董事。被告：鲁军，男，1968年7月30日生，汉族，住上海市闵行区。被告：肖玉田，男，1985年9月14日生，汉族，住甘肃省。原告美丽华化妆品(上海)有限公司诉被告上海妮美贸易有限公司、上海妮美生物科技有限公司、鲁军、肖玉田定作合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因四被告现址不明，需要公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  周生明二〇二〇年一月十五日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3497号原告：蔺新杰，男，1986年6月19日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告：李宪雷，男，1957年7月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：崔梦儒，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告蔺新杰为与被告李宪雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告蔺新杰诉称，请求依法判令被告偿还原告借款360000元及利息（利息从2019年9月15日起至被告实际付清之日止按照月息1.5分计算）暂计3万元。事实与理由：被告以投资农庄为由向原告借款36万元并承诺按月息1.5分向原告支付利息，原告按照被告要求于2018年9月11日至2018年9月15日分数次通过银行转账向被告转款36万元，后经原告多次催要，被告于2018年12月28日向原告出具承诺书一份，承诺2019年1月10日前向原告付10万元，2018年1月20日前付清剩余26万元。但至今被告没有归还原告任何款项，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令。被告李宪雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请法院将蔺新杰诉李宪雷民间借贷纠纷一案移送至临汾市尧都区人民法院管辖。本案现有案由错误，正确案由应是承包经营合同纠纷。2018年原被告之间约定：原告和案外人董安伟在被告的石河农庄开采石料项目，原告和董安伟预付石料款36万元（原告和董安伟分别出资31万元、5万元），后续原告将开采出的石料以12元/吨（以开采石料量为基数）向被告抵扣，后因原告自身原因导致其放弃项目实施，被告向原告出具承诺书。董安伟出资的5万元作为向被告另一石料项目投资款已结转。根据上述情况，原被告之间存在的是承包经营合同关系，且原告依据上述承诺书诉至法院，承诺书明确显示“承包石河农庄款…”，既然是承包款就说明原被告之间不是民间借贷关系，而是承包经营合同纠纷。故本案是基于承包经营合同关系引发的纠纷，案由应为承包经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此新乡市原阳县人民法院不具有管辖权，本案应移送至被告住所地或合同履行地，即临汾市尧都区人民法院。综上，请求法院将本案移送至临汾市尧都区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即使结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案接受货币一方为原告，原告所在地为原阳县福宁集乡蔺寨村322号，原告向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，被告提出本案应为承包经营合同纠纷，但未提交有效证据证明，故驳回被告李宪雷的管辖权异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李宪雷的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李春利人民陪审员  王 旭人民陪审员  樊 振二〇二〇年一月六日书 记 员  王志杨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19205号原告：上海唯亭建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋红珍，总经理。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被告：上海屹航绿化市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海唯亭建筑劳务有限公司诉被告上海屹航绿化市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告上海屹航绿化市政工程有限公司无法通过邮寄送达，需公告送达，故本案不宜适用简易程序，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  侯 芳人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年一月十六日书 记 员  王 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其了需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3497号原告：蔺新杰，男，1986年6月19日出生，汉族，住原阳县，委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告：李宪雷，男，1957年7月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：崔梦儒，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告蔺新杰诉被告李宪雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺新杰委托诉讼代理人李志高、被告李宪雷委托诉讼代理人崔梦儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔺新杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款360000元及利息（利息从2019年9月15日起至被告实际付清之日止按照月息1.5分计算）。庭审中，原告明确利息从2018年9月15日起算。事实和理由：被告以投资农庄为由向原告借款36万元并承诺按月息1.5分向原告支付利息，原告按照被告要求于2018年9月11日至2018年9月15日分数次通过银行转账向被告转款36万元，后经原告多次催要，被告于2018年12月28日向原告出具承诺书一份，承诺2019年1月10日前向原告付10万元，2019年1月20日前付清剩余的26万元。但至今被告没有归还原告任何款项，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告李宪雷辩称，同意偿还，但是本金及利息的金额有异议。本金部分是原告与案外人董安伟共付了36万元，其中董安伟预付了5万元，被告已通过其他方式结清；利息部分计算的起止时间应当按照承诺书上的时间2018年12月28日计算，而不是从转账之日开始计算。原告蔺新杰为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、承诺书一份；2、欠条一份；3、银行转账凭证六份；4、银行明细一份。被告李宪雷未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。原告于2018年9月11日分四次向被告转款200000元、于2018年9月12日分两次向被告转款60000元、于2018年9月15日向被告转款50000元、于2018年9月20日向被告转款20000元、于2018年9月24日向被告转款30000元，原告向被告转款共计360000元。2018年12月28日,被告李宪雷为原告出具承诺书一份，该承诺书载明“承诺2019年元月10号前还给蔺新杰投资石河农庄款壹拾万元，元月20号前把全部投资款结清（剩贰拾陆万元整）月息壹分伍利息按月支付李宪雷2018年12月28日”，被告李宪雷在该承诺书上签字。被告称，双方之间并非借贷关系，是基于承包合同产生的返还投资款问题，且案涉360000元款项中的50000元已以其他方式返还给案外人董安伟，现需返还投资款310000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告主张被告偿还借款360000元，并提交了承诺书及银行转账明细，被告辩称双方不是民间借贷关系，原告向被告转账的310000元是投资款，另外50000元不是原告支付，但被告对原告提交的承诺书的真实性无异议，通过双方的陈述及原告提交的证据，能够证明原告向被告支付款项事实的存在，原告提交的银行明细亦能证明原告向被告转账360000元，被告未提交有效证据证明其所称的360000元中的50000元不是原告支付，故被告应偿还原告360000元。关于利息，被告出具的承诺书中明确载明月息1.5%，结合被告给原告出具的欠条，被告应以360000元为基数、自2018年12月28日起按照月息1.5%计算支付原告利息至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宪雷于本判决生效后十五日内偿还原告蔺新杰360000元及利息（以360000元为基数、自2018年12月28日起按照月息1.5%计算支付原告利息至还清之日止）；二、驳回原告蔺新杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，由被告李宪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利审 判 员  卢 健人民陪审员  王 旭二〇二〇年四月二十日书 记 员  耿梦佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19205号原告：上海唯亭建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋红珍，总经理。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被告：上海屹航绿化市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海唯亭建筑劳务有限公司诉被告上海屹航绿化市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员侯芳独任审判。因被告上海屹航绿化市政工程有限公司(以下简称“屹航公司”)下落不明，本院无法用其他方式直接向其送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院依法组成合议庭进行审理，并采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告上海唯亭建筑劳务有限公司(以下简称“唯亭公司”)委托诉讼代理人董瀚月到庭参加诉讼。被告屹航公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海唯亭建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告屹航公司向原告唯亭公司支付工程款人民币(以下币种均为人民币)681,800元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告唯亭公司将诉请变更为：1、要求被告屹航公司向原告唯亭公司支付工程款313,268.96元(其中包含水稳摊铺费222,768.96元，人工补贴和加班费114,500元，机器进场费6,000元，3项共计为343,268.96元，扣除被告屹航公司已付款3万元)。事实和理由：原、被告签订《水稳摊铺养护合同》,约定原告唯亭公司为复兴路沈砖路新建公路工程项目进行水稳摊铺和水稳养护的工作，并约定工期一个月，数量5万吨，不足5万吨按5万吨计算，水稳摊铺费用为12元/吨。机器进场费6,000元/次，逾期按每天人工机械补贴5,000元，付款方式为施工结束后20个工作日内一次性结清。原告唯亭公司于2019年5月1日进场开工后,按约履行摊铺工作的义务，且为被告屹航公司垫付过800元的拖车费用。但由于被告屹航公司的过错导致原告唯亭公司无法按时完成5万吨的工作量，遭被告屹航公司驱赶，于6月21日撤离工作现场。被告屹航公司仅向原告唯亭公司支付3万元费用,根据合同的约定,被告屹航公司已经构成违约。故原告唯亭公司诉诸本院，作如上诉请。被告上海屹航绿化市政工程有限公司未作答辩。经开庭审理查明，2019年4月底前后，原告唯亭公司(作为乙方)与被告屹航公司(作为甲方)签订《水稳摊铺养护合同》，约定(甲方)因复兴路沈砖路新建公路工程项目施工的需要,特向乙方租赁摊铺机压路机设备，其中摊铺机壹台，压路机贰台，工程施工地点为复兴路沈砖路新建工程，乙方水稳压实设备必须达到十八吨以上，本工程于2019年5月3日开工。乙方水稳摊铺费用为12元/吨(为不开票价)含水稳养护，机器进场费6,000元/次,工期为一个月,数量5万吨。逾期按每天人工机械补贴5,000元，每天摊铺施工按吨位需经甲方项目负责人张万东签字认可为准,经甲乙双方签字有效。乙方设备发生的装运(含拖运)，安装以及设备期间发生的安全生产(含安全行车)责任和费用，由乙方自行承担。(甲方需安排挖机配合乙方拼装拆卸摊铺机)，施工期间产生设备转场费用由甲方承担。施工结束20个工作日内一次性付清(施工中途预付生活费8万-10万)。该合同并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告唯亭公司就组织工人进场施工，并组织设备进场，包括徐工953E摊铺机一台、徐工223单钢轮一台、徐工301胶轮一台、洒水车一辆。自2019年5月1日至6月24日，原告唯亭公司每日产生的水稳铺摊总量为18,564.08吨，加班补贴和机械人工补贴共计114,500元，上述均有被告屹航公司现场负责人张万东进行签字确认。2019年6月，张万东出具承诺书，载明“现由于甲方原因不履行双方签订的合同条款，没有提供乙方一个月5万吨的工作量，拒绝付乙方工人工资、生活费，不履行合同导致工人罢工，现甲方驱赶乙方撤离现场，产生的所有停工损失由甲方自负，与乙方无关。”以上事实，有原告的陈述及《水稳摊铺养护合同》、工作量确认单、承诺书、设备进场单、退场单等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的分包合同均为双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。现被告屹航公司出具的承诺书明确因被告屹航公司原因致合同无法继续履行，被告屹航公司应及时就完工的部分工作量进行结算并支付原告唯亭公司相应的工程款，根据原告唯亭公司提供的工作量确认单，被告屹航公司的合同制定现场负责人张万东对原告唯亭公司的设备进场单及原告唯亭公司每日完成的工作量进行了签字确认，并对原告唯亭公司在施工过程中产生的加班费和人工机械补贴金额也进行了确认，现原告唯亭公司依据合同约定和工作量确认单主张被告屹航公司支付工程款，于法无悖，本院依法予以支持。被告屹航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海屹航绿化市政工程有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告上海唯亭建筑劳务有限公司工程款313,268.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,999元，由被告上海屹航绿化市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 芳人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年四月二十七日法官 助理  高 原书 记 员  王 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4086号 原告：钟富凤，女，1964年1月19日出生，畲族，住永安市。 委托诉讼代理人：范丁宝、肖芳红，福建永杭律师事务所执业律师。 被告：王四六，男，1973年6月29日出生，汉族，住永安市。 原告钟富凤与被告王四六不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余 源 审 判 员  巫 丹 人民陪审员  林燕珍 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  邵 强
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初3060号 申请人：佛山市顺德区均安镇宝丽制线加工场，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门居委会百安南路34号之一，统一社会信用代码92440606L527394085。 经营者：陈月娇,女，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区蓬顺达服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安居委会畅兴工业园畅兴大道西8号A座二楼，统一社会信用代码91440606684483065M。 法定代表人：欧阳仲荣 申请人佛山市顺德区均安镇宝丽制线加工场诉被申请人佛山市顺德区蓬顺达服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区均安镇宝丽制线加工场于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区蓬顺达服装有限公司的银行存款47963元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。担保人陈月娇以其在顺德农村商业银行股份有限公司均安宏安支行账户09×××20的存款47963元提供担保。 本院经审查认为，上述诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人陈月娇在顺德农村商业银行股份有限公司均安宏安支行账户09×××20的存款47963元，期限为1年； 二、冻结佛山市顺德区蓬顺达服装有限公司的银行存款47963元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 案件申请费499.63元，由申请人佛山市顺德区均安镇宝丽制线加工场负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 高 龙 二〇二〇年一月二十三日 书记员 欧阳凯婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24258号原告：李文军，男，1968年1月1日生，汉族，住安徽省。被告：上海颖赞建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏洁。原告李文军诉被告上海颖赞建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇二〇年一月二十一日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3060号原告：佛山市顺德区均安镇宝丽制线加工场，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门居委会百安南路**之一，统一社会信用代码92440606L527394085。经营者：陈月娇。被告：佛山市顺德区蓬顺达服装有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会畅兴工业园畅兴大道******统一社会信用代码91440606684483065M。法定代表人：欧阳仲荣。原告佛山市顺德区均安镇宝丽制线加工场（以下简称宝丽制线场）与被告佛山市顺德区蓬顺达服装有限公司（以下简称蓬顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丽制线场经营者陈月娇到庭参加诉讼，被告蓬顺达公司未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告宝丽制线场向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓬顺达公司立即向原告支付货款47963元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起计至被告清偿货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年1月起向被告供应制衣用的各种线。交易期间，原、被告每月均进行对账。但被告拖欠原告2019年7月至同年12月期间的货款47963元，原告多次催收未果。被告蓬顺达公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年7月至同年12月期间，蓬顺达公司向宝丽制线场订购了多批制衣用线，价款合共47963元。宝丽制线场交货后，双方每月均进行了对账，但蓬顺达公司未能支付相应货款。宝丽制线场催收欠款未果，遂于2020年1月16日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，宝丽制线场为陈月娇设立经营的个体工商户。被告蓬顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告营业执照复印件、被告企业机读档案登记资料各一份，《宝丽送货蓬顺达对数单》（2019年7月至同年12月）六份、送货单一组。本院认为，原告宝丽制线场与被告蓬顺达公司之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。原告主张的交货事实，有前述《宝丽送货蓬顺达对数单》、送货单在案佐证，证据确实充分；被告蓬顺达公司在对账后未履行付款义务，已构成违约，并给原告造成了应收账款的相应利息损失。因此，原告要求被告蓬顺达公司向其支付相应货款47963元，并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉的2020年1月16日起计至被告蓬顺达公司实际支付前述货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市顺德区蓬顺达服装有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区均安镇宝丽制线加工场支付货款47963元，并支付逾期付款利息（利息以货款47963元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月16日起计至被告佛山市顺德区蓬顺达服装有限公司支付该笔货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为499.54元、财产保全费499.63元，合共999.17元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区蓬顺达服装有限公司负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇二〇年三月二十七日书记员 麦 浩 祥书记员 欧阳凯婷
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初188号 原告：张有富，男，汉族，1989年7月4日生，住景泰县。 被告：张玉琴，女，汉族，1978年6月5日生，住景泰县。 原告张有富与被告张玉琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张有富于当月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张有富以被告张玉琴通过张俊秀向原告支付尾款170000元，放弃下剩5000元为由，现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张有富撤诉。 案件受理费减半收取175元，由原告张有富负担。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20244号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海申之春律师事务所律师。被告：广州舒逸酒店管理有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇钟升东路47-49号。法定代表人：朱达。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告广州舒逸酒店管理有限公司（以下简称舒逸公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。爱奇艺公司诉称，请求判令：1.被告立即停止播放电影《四大名捕2》；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用200000元。事实和理由：原告经合法授权获得了影视作品《四大名捕2》的独家信息网络传播权。被告未经许可擅自在其运营的豪华酒店“美豪酒店广州钟落潭店”客房内通过网络向公众非法提供了上述影片的在线播放服务，侵害了原告合法权益。舒逸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，侵害信息网络传播权案件由侵权行为地或者被告住所地管辖，著作权民事纠纷应由中级以上法院管辖。被告住所地位于广州市，且取证地即侵权行为地为广州市，故本案应移送广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告舒逸公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回广州舒逸酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州舒逸酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年一月二十一日法官助理 赵 琪书 记 员 王 怡
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24258号原告：李文军，男，1968年1月1日生，汉族，住安徽省。被告：上海颖赞建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏洁。原告李文军诉被告上海颖赞建设工程有限公司(以下简称颖赞公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，因无法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，后转为适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李文军到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李文军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认原告与被告于2017年8月19日至2019年4月24日期间双方存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年8月19日进被告处工作，任电焊工一职，双方之间未签订书面劳动合同。2018年8月13日，原告发生工伤，请求法院依法判决确认原告与被告于2017年8月19日至2019年4月24日期间双方存在劳动关系。颖赞公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。李文军为其诉称向本院提交了裁决书和原、被告身份信息。对原告提供的证据，经本院审查、核对，确认其提供的证据的真实性、合法性，且与本案有关联。针对原告的诉称、举证、庭审情况，结合本院调取的(2019)沪0120民初4581号庭审笔录及民事判决书，本院确认如下事实：原告于2017年8月19日进入颖赞公司工作，任电焊工一职，双方未签订书面劳动合同。口头约定工资为每日人民币190元(以下币种同)，工作9小时，加班费另计。事后，双方按约履行。期间，原告每月至颖赞公司法定代表人魏洁处领取工资，接受颖赞公司张波的工作安排，2018年3月张波离职，之后委托颖赞公司工作人员孙树百对该企业进行工作安排及管理。2018年6月始，原告的工资向刘倩领取。2018年8月13日，原告在工作中被钢架砸伤腰部，即住院治疗，由刘倩支付住院费用4,000元。另查明，原告受伤后再未至颖赞公司工作。又查明，2018年11月5日、11月27日，上海市奉贤区监察大队青村分队及上海市奉贤区青村镇人民政府先后向颖赞公司发出限期搬离告知书、责令整改指令书、整改复查意见书、现场检查记录，上述相关文件均有孙树百代为签署。以上事实，由裁决书、(2019)沪0120民初4581号庭审笔录、(2019)沪0120民初4581号民事判决书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在庭审中陈述，其是于2017年8月19日由魏洁招用，工资向魏洁现金领取，2018年3月之前由张波安排工作并接受其的管理，张波亦是为魏洁工作。张波离职后，由孙树百安排工作。现根据查明的事实，魏洁系颖赞公司的法定代表人，因其本人于2018年6月涉及刑事犯罪，后被法院判刑，结合在2018年11月政府相关职能部门的搬离告知书、整改指令书、整改复查意见书均送达至颖赞公司，均由孙树百签收的事实，能印证孙树百代表颖赞公司管理该公司一切大小事务，故由刘倩等相关人员代为颖赞公司发放原告等人的工资及与原告协商伤害事故赔偿事宜的事实。由此可见，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告自2018年8月13日之后，再未至被告处工作，故2018年8月13日之后双方是否存在劳动关系，本院不作审查处理。被告经合法传票传唤，未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告李文军与被告上海颖赞建设工程有限公司自2017年8月19日至2018年8月13日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由被告上海颖赞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇二〇年五月七日书 记 员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初156号 申请人：香河县文起调料店。 经营者：李晶晶，该公司负责人。 住所地：香河县。 被申请人：郑刚，男，汉族，1973年9月14日出生，贵州省遵义地区仡佬族苗族自治县人，现住廊坊市香河县。 申请人香河县文起调料店与被申请人郑刚买卖合同纠纷一案中，申请人香河县文起调料店于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑刚名下价值11000元的财产予以查封或冻结。申请人香河县文起调料店以保险单号为1155919192020000010的《阳光财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郑刚名下价值11000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年一月十三日 书记员  张 贺
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初156号 原告：香河县文起调料店，住所地香河县三强农贸批发市场295号。 经营者：李晶晶。 委托诉讼代理人：董亮（香河县文起调料店经营者丈夫），男，1980年11月12日出生，汉族，天津市武清区人，现住香河县。 被告：郑刚，男，1973年9月14日出生，汉族，贵州省遵义地区道真仡佬族苗族自治县人，现住北京市朝阳区。 原告香河县文起调料店与被告郑刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县文起调料店经营者李晶晶及委托诉讼代理人董亮、被告郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香河县文起调料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付调料款9930元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在香河县经营饭店，从2018年11月起原告为被告供应餐饮调料。开始被告都是当天结账，随着信誉度增高，后来每月一结账，至2019年9月，被告开始不为原告结账。后2019年11月12日在原告的要求下，被告为原告书写欠条一张。后被告又给付我9700元，至今尚欠9930元未付，故我诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告郑刚辩称，对于原告所述欠款是事实，但欠款不是我本人所欠，是餐饮公司所欠。我当时是公司厨房的负责人，从原告处购买的货物，因为公司经营困难所以没有给付货款。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年9月期间，被告郑刚从香河县文起调料店购买调料。至2019年11月12日，被告欠原告货款19,630元，后给付9,700元，至今尚欠原告货款9,930元未付。 以上事实有原被告陈述及原告提交的由被告书写的欠条予以证实。 本院认为，2018年11月至2019年9月期间，被告郑刚从香河县文起调料店购买调料，双方之间形成了买卖合同关系，原告作为出卖人已经将货物交付被告，被告作为买受人在收到货物后应及时给付货款。但被告至今尚欠原告货款9,930元未付，对此原告提交了由被告书写的欠条予以证实且被告对此事实并无异议，被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付欠款9,930元的请求本院予以支持。被告抗辩称欠款是餐饮公司所欠，但认可欠条系其书写，曾经给付原告的货款9,700元系由本人给付，本案中未提供系餐饮公司拖欠原告货款的证据，故本院对被告抗辩不予采信，被告如确有证据证实系餐饮公司拖欠原告货款，可另行向餐饮公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告郑刚于判决生效后5日内给付原告香河县文起调料店（经营者：李晶晶）货款9,930元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元、保全费130元，共计155元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年六月五日 书记员  钳伯轩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33537号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：陈冰沛，男，1993年9月12日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，本院于2019年10月15日受理原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告陈冰沛保险人代位求偿权纠纷一案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇二〇年一月十日书 记 员  刘艳珍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3585号原告：赵平，女，1967年2月7日，内蒙古医科大学第二附属医院主管护士，住呼和浩特市。被告：王彪，男，内蒙古呼和浩特市赛罕区大学东路西把栅乡政府退休职工，住呼和浩特市。原告赵平与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵平到庭参加诉讼，被告王彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款668000元，并支付利息（从2010年9月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止）暂计算至2019年8月151414880元，共计借款2082880元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾系男女朋友关系，2010年9月15日至2011年3月15日期间，被告因做生意需要资金周转，共计向原告借款668000元，口头约定利率为月利2分（即年利率24%），未约定还款期限。后原告多年来多资料向主张还款，被告以各种理由推诿，但拒不还款。为维护原告的合法利益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告王彪未到庭亦作出书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年9月15日被告向原告借款66.8万元，并出据借条二张，分别是第一张“今借到赵平现金陆拾叁万叁仟元整（630000.00）月利息壹万捌仟捌玖佰玖拾元整（18990）利息先付。借款人：王彪，2010年9月15日”；第二张“今借到赵平现金叁万捌仟元整（38000）利息以付，王彪，2011.3.15”。借款到期后，被告未履行还款义务，双方酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告赵平向被告履行了出具借款的义务，被告王彪为原告赵平出具借条，双方应当依法履行各自的义务。但被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王彪于本判决生效后十五日内偿还原告赵平借款本金66.8万元及利息（利息分两部分，第一部分以63万元为基数，自2010年9月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止，第二部分以38000元为基数，自2011年3月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23460元，由被告王彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 温静波人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 陈 芳 二0二0年一月二十日书 记 员 邢燕林
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3585号原告：赵平，住呼和浩特市。被告：王彪，住呼和浩特市。原告赵平与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵平到庭参加诉讼，被告王彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款668000元，并支付利息（从2010年9月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止）暂计算至2019年8月151414880元，共计借款2082880元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾系男女朋友关系，2010年9月15日至2011年3月15日期间，被告因做生意需要资金周转，共计向原告借款668000元，口头约定利率为月利2分（即年利率24%），未约定还款期限。后原告多年来多资料向主张还款，被告以各种理由推诿，但拒不还款。为维护原告的合法利益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告王彪未到庭亦作出书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年9月15日被告向原告借款66.8万元，并出具借条二张，分别是第一张“今借到赵平现金陆拾叁万叁仟元整（630000.00）月利息壹万捌仟捌玖佰玖拾元整（18990）利息先付。借款人：王彪，2010年9月15日”；第二张“今借到赵平现金叁万捌仟元整（38000）利息以付，王彪，2011.3.15”。借款到期后，被告未履行还款义务，双方酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告赵平向被告履行了出具借款的义务，被告王彪为原告赵平出具借条，双方应当依法履行各自的义务。但被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王彪于本判决生效后十五日内偿还原告赵平借款本金66.8万元及利息（利息分两部分，第一部分以63万元为基数，自2010年9月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止，第二部分以38000元为基数，自2011年3月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23460元，由被告王彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 温静波人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 陈 芳 二0二0年一月二十日书 记 员 邢燕林
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初307号 申请人:李廷，男，汉族，1966年5月5日出生，住安徽省利辛县。 被申请人：李瑞，男，汉族，1973年2月2日出生，住安徽省利辛县。 被申请人：孙影，女，汉族，1975年12月19日出生，住址同上。 本院在审理李廷与李瑞、孙影民间借贷纠纷一案中，李廷于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李瑞、孙影所有的位于利辛县金色兰庭4-108商铺（房产证号20××44）予以查封，并提供天安财产保险股份有限公司担保金额100万的保单（保单号码6664033181820200000001）进行担保。 本院经审查认为，李廷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对李瑞、孙影所有的位于利辛县金色兰庭4-108商铺（房产证号20××44）予以查封。 案件申请费5000元，暂由李廷负担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  魏协军 二〇二〇年一月十五日 书记员  武 昊
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初307号原告：李廷，男，汉族，1966年5月5日出生，住安徽省亳州市利辛县。被告：李瑞，男，汉族，1973年2月2日出生，住安徽省利辛县。被告：孙影，男，汉族，1975年12月19日出生，住安徽省利辛县。原告李廷诉被告李瑞、孙影民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日l立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷到庭参加诉讼。被告李瑞、孙影经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李廷向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款本金80万元，利息18.6万元（利息截止到2020年元月份）及2020年元月份以后利息被告本金清偿完为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告开包店,因资金周转紧张,采购货源于2016年5月30日之前分多笔从原告处借款60万元,到2016年5月30日对以前借款60万元出具借条一张,后于2017年8月11日又借款20万元,所有借款均约定利息月息2分,两被告付息到2018年8月11日,在此之前利息已清结,2018年8月11日之后又多次支付利息7万元,尚欠利息186000元,目前两被告即不付息也不还本金,被告的行为侵犯了原告的合法权益,对此原告依法诉讼,请求贵院依法判决支持原告的诉求。李廷针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提举证据如下：证据1.原告的身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格；证据2.借条两张，证明两被告在2016年5月30日出具借条一张，借款60万元，2017年8月11日出具借条一张，借款20万元的事实；证据3.银行流水四张，证明①.2016年5月30日之前原告分多笔给两被告汇款60万元；②.2017年8月11日转给被告孙影20万元；③.被告支付利息的银行流水证明。李瑞、孙影未向法庭提交答辩意见和证据。本院对李廷提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：李瑞、孙影因做生意需要资金，在2016年5月30日之前多次向李廷借款，2016年5月30日经双方结算，李瑞、孙影向李廷借款共计600000元，并出具借条，借条载明：“借条今借李廷现金陆拾万元整（600000元），月息2分，借款人：李瑞、孙影2016年5月30日”。2017年8月11日，李瑞、孙影又向李廷借款200000元，并出具借条，借条载明：“借条今借李廷现金贰拾万元整（200000元）、月息贰分，借款人：李瑞、孙影2017.8.11”。上述两笔借款，李廷均通过银行转账支付给李瑞、孙影。李瑞、孙影对两笔借款2018年8月11日之前的利息均已清结。2018年8月11日之后，李瑞、孙影又多次支付利息共计70000元。对两笔借款本金合计800000元及部分利息，李瑞、孙影至今没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李瑞、孙影因做生意需要资金向李廷多次借款，并出具借条，李廷通过银行转账向李瑞、孙影支付了所借款项，可以认定双方形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。依据查明的事实，李廷有权要求李瑞、孙影偿还借款，李瑞、孙影亦有偿还借款的义务，其拒不偿还借款，应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李廷与李瑞、孙影约定的利率符合法律规定，因此，李瑞、孙影应按借款本金的年利率24%计算支付利息。李瑞、孙影经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，对李廷的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：李瑞、孙影偿还李廷借款本金800000元，并按借款本金为基数按年利率24%计算支付利息（从2018年8月12日起至履行完毕止，履行时扣除已支付利息70000元），于判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13660元，减半收取计6830元，保全费5000元，合计11830元，由李瑞、孙影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  魏协军二〇二〇年三月二十五日书记员  徐方方
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20411号原告：**彬，男，1990年3月16日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。被告：周世华，男，1982年1月11日生，汉族，住安徽省。原告**彬诉被告周世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告周世华下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  张 莉人民陪审员  姚春星二〇二〇年一月八日书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20411号原告：**彬，男，1990年3月16日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。被告：周世华，男，1982年1月11日生，汉族，住安徽省。原告**彬与被告周世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告周世华下落不明，故本案于2020年1月8日转为普通程序审理，并依法采用公告送达。本案于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告**彬到庭参加诉讼，被告周世华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告**彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款10,000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月23日，被告称家中有事急用钱向原告借款10,000元，并言明2019年10月1日前归还。原告于当日通过微信转账的方式向被告交付了该借款。2019年3、4月份，被告向原告补出具了一份借条。借款到期后，原告向被告催讨还款，但被告一直拖延，原告无奈起诉至法院，请求判如所请。被告周世华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原告向被告微信转账10,000元。嗣后，被告向原告出具借条一份，载明：借到**彬现金壹万元整。自2018年12月24日借款于2019年10月1号之前归还，逾期未还可向松江人民法院起诉。借条签订地松江。审理中，原告称，借条写明的借款时间12月24日系笔误，实际应为12月23日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且有微信转账予以印证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额为10,000元。现借款期限已经届满，原告要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周世华于本判决生效之日起十日内偿还原告**彬借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告周世华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  张 莉人民陪审员  姚春星二〇二〇年五月六日书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20250号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：常州美壕酒店管理有限公司，住所地常州市新北区珠江路88号。法定代表人：张忠明。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告常州美壕酒店管理有限公司（以下简称美壕公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。爱奇艺公司诉称，请求判令：1.被告立即停止播放电影《大闹天竺》；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用200000元。事实和理由：原告经合法授权获得了影视作品《大闹天竺》的独家信息网络传播权。被告未经许可擅自在其运营的豪华酒店“美豪酒店常州恐龙园店”客房内通过网络向公众非法提供了上述影片的在线播放服务，侵害了原告合法权益。美壕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，侵害信息网络传播权案件由侵权行为地或者被告住所地管辖，著作权民事纠纷应由中级以上法院管辖。被告住所地位于常州市，且取证地即侵权行为地为常州市，故本案应移送常州市中级人民法院管辖。。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告美壕公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回常州美壕酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告常州美壕酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年一月二十一日法官助理 赵 琪书 记 员 王 怡
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5572号原告（反诉被告）：泌阳县缫丝厂破产清算组。负责人：王伟，任泌阳县工业中心主任。委托诉讼代理人（特别授权）：赵贵法，河南盘古律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩文锁，男，汉族，住河南省泌阳县。泌阳县韩氏家具厂业主。委托诉讼代理人（特别授权）：张坡，河南广义律师事务所律师。原告（反诉被告）泌阳县缫丝厂破产清算组与被告（反诉原告）韩文锁租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔景宝审 判 员  吴宗营人民陪审员  蒋锐莉二〇二〇年一月七日书 记 员  李 冰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20356号原告：王莉，女，1981年8月29日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。被告：陈敏，女，1983年3月6日生，汉族，住安徽省。原告王莉诉被告陈敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告陈敏下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  张 莉人民陪审员  赵金萍二〇二〇年一月八日书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1544号原告王中银，男，1969年5月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人李海东，上海创远律师事务所律师。被告王超，男，1991年9月7日生，汉族，住安徽省。被周甜甜，女，1990年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告王中银与被告王超、周甜甜民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年1月7日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被告王超、周甜甜名下的银行存款人民币108万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告王超、周甜甜名下的存款108万元或查封被告王超、周甜甜名下相应的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑卿杰二〇二〇年一月七日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。......第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。地一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1544号原告王中银，男，1969年5月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人李海东，上海创远律师事务所律师。被告王超，男，1991年9月7日生，汉族，住安徽省。被告周甜甜，女，1990年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人杨飞飞，上海鼎力律师事务所律师。原告王中银与被告王超、周甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告王中银及其委托诉讼代理人李海东、被告王超及被告周甜甜的委托诉讼代理人杨飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中银向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币1,084,950元。事实与理由：原告与被告王超系父子关系，两被告系夫妻关系。两被告于2018年12月登记结婚后为购买房屋向原告借款，原告将自己的房屋出售款先后三次通过银行转账向被告王超交付了借款1,084,950元。现两被告已用此款支付了所购买的位于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋的购房款，两被告于2019年12月因夫妻感情不合而分居，因两被告未归还原告借款，故提出起诉。被告王超辩称，对原告诉称事实无异议，被告周甜甜也知道此借款，但目前没有能力归还借款。被告周甜甜辩称，原告将钱借给被告王超其毫不知情，对原告出售的房屋被告王超说过是归其所有的，说其有能力购买房屋，故两被告共同出资购买了房屋。对原告出资的购房款不认可为借款，系原告赠与被告王超的购房款。对原告提供的由被告王超出具的欠条，系原告与被告王超事后合谋补写的，为被告王超个人意思表示，应为被告王超个人债务，故不同意原告要求其归还借款的请求。本院经审理确认事实如下：原告与被告王超系父子关系，两被告系夫妻关系，两被告于2018年12月25日登记结婚。2019年4月18日，原告转账支付给被告王超40,000元，2019年4月20日，原告转账支付给被告王超55,000元，2019年4月28日，原告转账支付给被告王超989,950元，三笔钱款合计1,084,950元。2019年5月13日，被告王超支付给案外人购房款1,095,000元，2019年6月18日，两被告购买的位于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋经核准登记于两被告名下，商业贷款为1,140,000元。2019年12月29日，被告王超向原告出具欠条，内容为：本人王超确认于2019年4月18日、4月20日、4月28日分三笔向父亲王中银借款1,084,950元，用于本人和妻子周甜甜支付共同购置上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋的首付款。因当时没有出具借条，现在出具欠条为证。现原告持该欠条及转账明细清单诉来本院。审理中，原告陈述其生有一子一女，女儿尚未成年。儿子王超结婚也由其操办，因两被告婚后买房向其借款，才出售了自己唯一的一套房屋用售房款出借，其没有能力资助儿子购房，对被告周甜甜认为原告主张的借款为赠与款的意见，不予认可。被告周甜甜陈述其与被告王超已分居，并已向法院提出起诉要求离婚，对原告主张的借款为原告赠与被告王超的购房款。因原、被告意见不一，故对本案纠纷未能协议解决。上述事实，由当事人陈述、银行卡转账明细清单、欠条、结婚证、不动产登记信息等证据证实。本院认为，本案主要争议焦点为原告转账支付给被告王超款项性质为赠与款还是借贷款；如确认为借贷款，是否属于两被告的夫妻共同债务。本案原告在转账支付给被告王超款项时没有明确表示为赠与，被告王超在事后以补出欠条的方式确认与原告达成借贷合意，系原告与被告王超的真实意思表示，本院确认原告与被告王超发生的借贷关系依法成立。被告周甜甜认为原告的出资行为实际为父母对子女的赠与行为，但对父母出资为子女购买房屋的行为，首先应遵重父母子女间对出资行为性质的约定，只有在没有约定或约定不明时才可能对父母出资行为性质认定为赠与。故本案中应由被告周甜甜对其主张负举证责任，在被告周甜甜没有举证证明涉案款项属于原告赠与被告王超的情况下，应视为原告以帮助两被告购房为目的的临时性资金出借。此借款用于两被告购买房屋，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王超与周甜甜于本判决生效后十日内归还原告王中银借款1,084,950元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,282元(原告王中银已预交)，已减半收取，保全费5,000元，由被告王超与周甜甜负担，于判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二〇年三月九日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19421号原告：高锋，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：沈忆，女，1969年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告高锋与被告沈忆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告沈忆下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱铭人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年一月九日法官 助理  牛 蕊书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19421号原告：高锋，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：沈忆，女，1969年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告高锋与被告沈忆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。因被告沈忆下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2020年1月9日依法组成合议庭，向被告沈忆公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告高锋到庭参加诉讼，被告沈忆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高锋向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币3万元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年1月12日，被告称其丈夫生病需要资金向原告借款3万元，双方约定借款期限两个月。之后，原告向被告多次催讨未果。被告沈忆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告向原告出具借条及收条一份，确认向原告借款3万元，借款期限两个月，被告确认收到上述借款。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条及收条一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款3万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告沈忆于本判决生效之日起十日内归还原告高锋借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈忆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年四月十三日法官 助理  牛 蕊书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初371号原告：李某，女，汉族，1977年12月18日出生，住沈阳市和平区。被告：梁某，男，1968年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告梁某的账户存款人民币400万元整或相应价值的等额财产。原告以李某永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的保函作为诉讼保全申请提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：继续冻结被告梁某的账户存款人民币400万元整或查封、扣押相应价值的等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 剑二〇二〇年一月十三日书记员 柴萌萌
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初371号 原告：李某，女，1977年12月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王长峥、关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师。 被告：梁某，男，1968年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：高洪刚，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。 原告李某与被告梁某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人、被告梁某委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求法院判令分割存款742376元、第三人偿还借款125万元、投资购买公寓价值187.18万元、投资购买黄金价值2170520元、投资沈阳德中企业服务管理有限公司200万元、奥迪Q7汽车一辆价值20万元、被告住房公积金及养老保险费差额部分、以上总价值8234696元；3、诉讼费由被告承担。原、被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女，婚后感情一般，经常吵架，原告曾于2018年3月向沈阳市和平区人民法院起诉离婚，本次起诉系第二次起诉，现在夫妻感情彻底破裂，请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称：被告在德国故不能亲自到庭，同意离婚，原告诉称的夫妻共同财产，被告认为双方已无夫妻共同财产，对于原告所述的存款、车辆、投资购买的黄金均系被告婚前财产，与原告无关。125万元、187.1万元均系被告偿还其母亲款项。200万元投资，该款项也是被告母亲所有。 本院经审理后，根据当事人提供的结婚证、民事判决书、查封记录、银行交易明细、合同、收据、工商登记信息、行车证及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2018年3月，原告以夫妻感情破裂为由，到我院起诉离婚，我院于2018年5月31日作出（2018）辽0102民初3776号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以与被告感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。2018年3月13日，被告借给案外人王涛125万元，后王涛还款时将上述125万元按被告指示转账至朱月娣的账户内；2018年2月至3月，被告因购买公寓，向亲和集团有限公司付款共计187.18万元；2016年1月、11月，被告在交通银行购买特许品（黄金），共计支付2170520元；2012年3月20日，被告作为唯一股东的沈阳泛诺美纳商务咨询有限公司成立，2016年8月3日，沈阳泛诺美纳商务咨询有限公司与中德（沈阳）国际产业投资发展集团有限公司共同成立沈阳德中企业服务管理有限公司，梁某任董事兼经理。被告名下现有辽Ａ×××××汽车一辆，原告认为该车辆价值15万元、被告认为该车辆价值20万元。在诉讼时，被告名下有银行存款742376元。 本院认为，夫妻感情系夫妻双方互相理解、互相关爱、互相尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，原告系第二次以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，说明说明原、被告间夫妻感情确实难以修复，已破裂，故对原告的离婚诉求予以准许。 关于夫妻共同财产问题，被告名下的银行存款742376元、被告借给案外人王涛的125万元、被告因购买公寓支付的187.18万元、购买特许品支付的2170520元，均系双方夫妻关系存续期间的财产，故上述财产应认定为夫妻共同财产，原告对上述财产有50%的所有权即3017348元。被告名下现有辽Ａ×××××号汽车一辆归被告所有，被告按原告确认的15万元给付原告折价款7.5万元。关于原告主张分割沈阳德中企业服务管理有限公司200万元，因涉及企业利益，本次诉讼无法予以处理。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李某与被告梁某离婚； 二、被告梁某于本判决生效之日起十日内给付原告李某婚姻期间共同财产3092348元； 三、被告梁某名下辽Ａ×××××号车辆归被告梁某所有 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20237元（已减半收取），由原告李某承担10118.5元、由被告梁某承担10118.5元；保全费5000元，由被告梁某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 剑 二〇二〇年四月八日 书记员 柴萌萌 6767830472821000
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初371号 原告：李某，女，汉族，1977年12月18日出生，住沈阳市和平区。 被告：梁某，男，1968年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告梁某的账户存款人民币400万元整或相应价值的等额财产。原告以李某永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的保函作为诉讼保全申请提供担保。 本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依 据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告梁某的银行存款人民币400万元整或查封、扣押相应价值的等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 剑 二〇二〇年八月二十日 书记员 柴萌萌
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初156号 原告：蔡奕局，男，1969年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：王小双，男，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省望江县。 原告蔡奕局与被告王小双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 本院在审理过程中，福建省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应。 本院经审查认为，因福建省采取突发事件应对措施，诉讼不能正常进行，根据《中华人民共和国突发事件应对法》的规定，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年一月三十一日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国突发事件应对法》 第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初156号 原告：蔡奕局，男，1969年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：王小双，男，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省望江县。 原告蔡奕局与被告王小双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡奕局的委托诉讼代理人黄峥嵘到庭参加诉讼，被告王小双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡奕局向本院提出诉讼请求：1.判令王小双立即向蔡奕局返还借款50,000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2.判令王小双承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王小双因生意需要，于2012年11月24日向蔡奕局借款50,000元，蔡奕局依约履行了出借义务。后，蔡奕局多次向王小双催讨，王小双均以种种理由进行推诿，至今未偿付任何借款，已构成严重违约。 王小双未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日，王小双出具一份《借条》交蔡奕局收执，载明其向蔡奕局借款50,000元。王小双在借条上多处签名并加盖多处手印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王小双向蔡奕局借款50,000元的事实，有王小双出具的借条并结合蔡奕局的陈述予以证实，应予认定。借款未约定期限及利息，为无息不定期借款，蔡奕局可以随时向王小双主张。现蔡奕局要求王小双偿还借款本金50,000元并支付自起诉之日（2020年1月3日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。王小双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 王小双应于本判决生效之日起十日内偿还蔡奕局借款本金50,000元，并支付自2020年1月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由王小双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初115号 申请人：杨利红，女，汉族，1967年6月13日出生，河北省保定市易县,居民。 被申请人：马占良，男，汉族，1968年12月18日出生。 申请人杨利红与被申请人马占良民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求将被申请人名下相关财产48万元予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人马占良名下存款48万元或其它相应财产予以查封、冻结，期限一年。 案件申请费2920元，由申请人杨利红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 宇 二〇二〇年一月九日 书记员 常小光
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3319号原告：佟树林，男，1946年11月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市东陵区前进供销合作社，住所地：沈阳市大东区前进街道大洼村。法定代表人：王大军。原告佟树林与被告沈阳市东陵区前进供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邓宏涛任审判长，与人民陪审员尹赫、李雪组成合议庭，公开开庭进行审理。原告佟树林、被告沈阳市东陵区前进供销合作社法定代表人王大军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告佟树林诉称：原告于1966年入职被告，本人因虚开增值税发票于2001年1月10日被刑拘，后2003年6月26日被法院判十四年有期徒刑，刑满释放后办理退休时，刑满后被告领导已告知本人被开除了。2001年2月13日解除了与我的劳动关系，但解除当时没有人通知我。理由是在我未被判刑前不应解除双方的劳动关系，现被告应为我补缴该时段内欠缴的养老保险。刑满后经补发下岗职工补偿金时才知道补发的工作年限有误，现请求被告支付给付所欠缴的2001年8月至2003年6月期间养老保险15464元、劳保工资14400元、下岗补偿金2000元。被告沈阳市东陵区前进供销合作社辩称，原告被刑拘后，被告找不到原告人，我不是当年的经历者，当年的情况我都不了解。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2001年前，原被告双方系劳动关系，2001年1月10日，原告因犯罪先后被刑拘、判刑，2001年2月13日，被告与原告解除了劳动关系。另查明，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出沈大劳人仲不字【2018】940号不予受理通知书，对佟树林请求确被告沈阳市东陵区前进供销合作社赔偿给付所欠缴的2001年8月至2003年6月期间养老保险15464元、劳保工资14400元、下岗补偿金2000元的仲裁请求不予受理，原告不服，起诉至法院。上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、解除劳动关系决定、在职转退休职工个人帐户确认表、证实材料证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告佟树林因犯罪而被判刑，无履行劳动合同的能力，被告在原告被告判刑后解除与原告的劳动关系，不违反法律规定，原告请求被告2001年8月至2003年6月期间养老保险15464元、劳保工资14400元、下岗补偿金2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》五十条之规定，判决如下：驳回原告佟树林的诉讼请求。案件受理费10元由原告佟树林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓宏涛人民陪审员  尹 赫人民陪审员  李 雪二〇二〇年一月二十日书 记 员  付 赢
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初115号 原告：杨利红，女，汉族，1967年6月13日出生，河北省保定市易县,居民。 被告：马占良，男，汉族，1968年12月18日出生。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。 原告杨利红与被告马占良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利红、被告马占良委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨利红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金45万元并按月息2分支付利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年8月17日，被告马占良向原告借款20万元，向原告借款15万元，向原告借款10万元，并于2017年出具总借条一张。后经原告多次催要，被告马占良拒不偿还借款本息，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告马占良辩称，原告所诉不实，我们双方未约定利息，且我已归还原告35.8万元。 围绕诉讼请求，原告杨利红提交借条一张及工商银行借记卡账户历史明细清单一页，被告马占良提交工商银行借记卡历史明细清单7页（非连续页码）、中国银行交易流水明细清单3页（非连续页码）。本院依法组织当事人进行了质证。双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马占良于2015年8月17日向原告杨利红借款20万元，向原告杨利红借款15万元，向原告杨利红借款10万元，并于2017年11月6日出具总借条一张。借条载明：借条，今借到杨利红人民币现金450000.00元整。大写：肆拾伍万元整，其中2015年8月17号200000.00元整，2016年3月13号150000.00元整。2017年11月5号100000.00元。被告马占良通过其工商银行借记卡向杨利红转账支付款项，分别为：2016年5月17日，1.2万元；2016年6月13日，9000元；2017年2月21日，1.2万元；2017年8月19日，2.4万元；2017年9月17日，1.8万元；2017年11月14日，4.8万元；2018年2月23日2.4万元；2018年5月8日，1.2万元；2019年3月16日，1.8万元。被告马占良通过中国银行借记卡向被告杨利红转账支付款项，分别为：2019年5月8日，1.2万元；2019年8月17日，2.4万元；2019年9月16日，1.8万元。被告马占良主张上述款项用于偿还借款本金，原告杨利红不认可，主张上述款项系按月息2分支付的利息。 本院认为，被告马占良出具借条向原告杨利红借款，双方形成民间借贷法律关系。借条中未约定借款期限，原告杨利红可催告被告马占良在合理期限内返还，原告杨利红提起诉讼，要求被告马占良偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告马占良出具总借条之日为2017年11月6日，其向原告杨利红转账支付的款项有6笔合计84000元在此之前，出具借条的本金数额没有核减，出具借条之后，支付的6笔款项合计156000元，即未更改借条，也未在借条中注明，上述行为，不符账目来往的常理，被告马占良亦无其它证据予以佐证，其主张向原告杨利红转账付款系支付借款本金，与事实不符，不予采信。被告马占良转账支付款项系向原告杨利红支付利息，原告杨利红要求被告马占良按月息2分支付利息，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告马占良于本判决生效之日起五日内偿还原告杨利红借款本金45万元，并按月息2%支付利息，其中：20万元本金的利息自2019年8月18日起算，15万元本金的利息自2019年9月14日起算，10万元本金的利息自2019年5月6日起算，均计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告杨利红的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9230元，减半收取4615元及保全费3235元，由被告马占良负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年六月八日 书记员 常小光
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初3319号本院于2020年1月20日对原告佟树林与沈阳市东陵区前进供销合作社劳动争议纠纷一案，作出的（2019）辽0104民初3319号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽0104民初3319号判决书中第三页倒数第三行“交纳上诉案件受理费”更正为“交纳上诉案件受理费10元”审 判 长  邓宏涛人民陪审员  尹 赫人民陪审员  李 雪二〇二〇年四月十四日书 记 员  付 赢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19455号原告：高锋，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：沈忆，女，1969年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告高锋与被告沈忆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告沈忆下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱铭人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年一月九日法官 助理  牛 蕊书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19455号原告：高锋，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：沈忆，女，1969年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告高锋与被告沈忆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。因被告沈忆下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2020年1月9日依法组成合议庭，向被告沈忆公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告高锋到庭参加诉讼，被告沈忆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高锋向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币3万元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2014年10月13日，被告称其丈夫生病需要资金向原告借款3万元，双方约定借款期限一个月。之后，原告向被告多次催讨未果。被告沈忆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告向原告出具借条及收条一份，确认向原告借款3万元，借款期限一个月，被告确认收到上述借款。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条及收条一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款3万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告沈忆于本判决生效之日起十日内归还原告高锋借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈忆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年四月十三日法官 助理  牛 蕊书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18551号原告：姚海峰，男，1979年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王东，北京中贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：付云鹏，北京中贤律师事务所实习律师。被告：黄延模，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告姚海峰与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、黄延模网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。黄延模在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告黄延模的经常居住地位于广州市天河区，本案应移送广州互联网法院审理，北京互联网法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于网络侵权责任纠纷，因此本案原告住所地即北京市朝阳区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。综上，被告黄延模所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告黄延模对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告黄延模负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年一月十日法官助理 赵 琪书 记 员 王 怡
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执55号申请执行人：罗建民，男，汉族，1951年1月20日生，住新乡市卫滨区姜庄小区3号楼4单元3号，身份证号：410703195101201511被执行人：徐江东，男，汉族，2000年10月1日生，住新乡市红旗区。被执行人：徐京利，男，汉族，1962年8月9月生，住址同上。被执行人：刘德红，女，汉族，1966年7月28日生，住址同上。罗建民依据本院（2018）豫0703民初1771号民事调解书向本院申请执行其与徐江东、徐京利、刘德红机动车交通事故责任纠纷一案，现本院已立案受理执行。经查，被执行人徐江东名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人徐江东名下豫Ｇ×××××车辆，查封期限为两年。现被执行人徐江东自收到本裁定之日起三日内将上述车辆及相关手续材料送至本院。本裁定送达后即执行。审判员  张红昕二〇二〇年一月二十三日书记员  王盼盼
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执55号刘德红、徐江东、徐京利：你与罗建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)豫0703民初1771号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗建民于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行(2018)豫0703民初1771号民事调解书。开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401013735特此通知二〇二〇年一月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2745号申请人：天津市滨海新区鹏翔机械设备租赁中心，住所地天津市滨海新区大港街道石化农贸市场西22号，统一社会信用代码92120116MAO6AWOX4F。经营者:王玉鹏。被申请人：天津龙海翔睿石油技术服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园海缘路199号东4-5号楼905室，统一社会信用代码911201163004175882。法定代表人:邱东方，经理。原告天津市滨海新区鹏翔机械设备租赁中心与被告天津龙海翔睿石油技术服务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人天津龙海翔睿石油技术服务有限公司名下的的银行存款650000元。申请人提供了紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津龙海翔睿石油技术服务有限公司的银行存款650000元，冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张钡二〇二〇年一月二十日书记员  程珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19969号原告：刘兵，男，1976年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张合，男，1980年7月1日生，哈尼族，户籍地云南省普洱市，现住上海市宝山区。原告刘兵与被告张合民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张合下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  杨 晔二〇二〇年一月二日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。