沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16895号原告：陈霞，女，1959年12月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈世祥，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付济民，男，1955年4月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：吴宝堃，男，1955年9月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：**，女，1957年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，系辽宁昊星律师事务所律师。原告陈霞与被告吴宝堃、被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞及委托诉讼代理人陈世祥、付济民、被告吴宝堃、被告**及二被告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款本金44114元、利息25128元，合计69242元；2、判令被告给付利息（按借款本金10万元，月利率1.582%，追要利息至欠款69242元还清为止）；3、本案的诉讼费、执行费、保全费、律师费（代理费）、交通费等与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日被告以资金周转不畅为由，借款10万元，借期3年，月利息为借款本金的1.5822%，即每月应还利息1582.2元，并约定还款方式为：本金加利息，分36个月本、利还清（被告是为减轻最后一次还款的压力），即每月还款4360元（其中本金2777.8元，利息1582.2元）。可是被告按约定每月还款4360元的月数只维持14个月，便以各种理由开始拖欠归还本金及利息。2017年5月和2017年9月两个月各还3000元；2017年11月至2017年12月每月只还2000元；2018年1月开始每月只还1000元，到2019年更是连续拖欠利息及本金，1月至10月才还了7500元。从2016年2月至2019年9月30日，被告共还本金55885元、利息31833元，合计87718元，尚欠69242元，其中本金44114元、利息25128元。被告吴宝堃、**辩称：一、答辩人未与原告形成借款的合意，未与原告形成借款合同关系，原告主体不适格。答辩人因资金需要，向辽宁田鑫雨投资有限公司的法定代表人邱吉星借款10万元。在借款时，田鑫雨公司工作人员没有让答辩人查看借款合同内容，即让其在多张空白合同及纸张上签字，且没有向答辩人告知资金来源或原告是出借人的情况，答辩人也没见过原告，而且案涉借款是由邱吉星的个人账户转给答辩人，故答辩人是与案外人邱吉星达成的借款合意，而非本案原告。根据原告在起诉状事实及理由部分自认借款为10万元，却出现20万元的借据，足可见证据是不真实的。故答辩人与原告未形成借款合同关系，原告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、案外人邱吉星仅向答辩人出借92112元，应认定借款本金为92112元。答辩人与案外人邱吉星达成的借款合意是借款本金10万元，但邱吉星仅向答辩人交付了92112元，其余作为首期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故此应认定答辩人的借款本金为92112元。三、答辩人已经偿还了本金90550元，应在借款本金中扣减已经还款部分。且答辩人未与原告达成借款的合意，亦不应向其支付利息。在田鑫雨公司、邱吉星涉嫌刑事犯罪后，公安机关找到答辩人，向答辩人告知邱吉星也欠原告钱，基于积极配合公安机关办案的觉悟，答辩人认为只要在自己的借款本金92112元范围内，向谁承担责任都是无所谓的，于是便配合了公安机关，将本金分期支付给了原告，但并不代表答辩人对与原告形成任何法律关系的认可。答辩人已经累计偿还了借款本金90550元，原告也对该事实无争议，另双方没有借款的合意，更谈不上对利息约定的合意，而且从原告提供的借据中也显示并没有利息的约定，故此答辩人不应向其支付利息。四、案外人邱吉星、辽宁田鑫雨投资有限公司、本案原告均涉嫌职业放贷，且答辩人未与原告形成借款合同关系，答辩人不应支付借款利息。根据法〔2019〕254号最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第53条：［职业放贷人］未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。经中国裁判文书网查询，案外人邱吉星、辽宁田鑫雨投资担保有限公司、本案原告陈霞，今年来有近几十笔大额民间借贷纠纷，且形式如出一辙，已经有大量的判例存在。他们采取统一格式的借条，交付本金时预扣借款利息，原告并非实际出借人，做出虚假的陈述等方式向不特定的人放贷，种种情节均符合职业放贷人的标准。因此应认定借贷行为无效，答辩人不应支付利息。综上，答辩人未与原告形成借款合同关系，未对借款以及借款利息达成合意，原告做出虚假陈述，与案外人有职业放贷之嫌，故此，应认定原告主体不适格，答辩人不应支付利息。原告围绕其诉讼请求提交了借据、不还款说明、房证、契证、公证书、欠款明细、通话录音，被告提交了银行交易明细等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴宝堃、**系夫妻关系。原告陈霞与二被告互不相识。2016年2月18日，二被告向辽宁田鑫雨投资有限公司（以下简称田鑫雨公司）借款10万元，双方约定了借款利息和还款期限，该公司法定代表人邱吉星通过其个人账户向被告吴宝堃账户转款92112元（扣除当月利息及手续费）。二被告在该公司出具的《借据》和《不还款说明》上签字，同时将房证、契证交给该公司，并在该公司工作人员的带领下到公证机关办理了公证手续，公证事项为委托，主要内容为：委托人吴宝堃，受托人陈霞，吴宝堃委托陈霞作为代理人，有权对吴宝堃名下坐落于沈阳市大东区北洮昌街42-3号6-4-1的房屋代为办理出售、更名过户、代收房款、代为偿还房产的银行贷款等事宜，委托期限自2016年2月18日至2018年2月17日。委托人吴宝堃、配偶**在委托书上签名并按手印。二被告办理借款手续和公证手续时，原告陈霞均未到场，原、被告互不相识，双方未协商过借款及委托事宜。二被告借款后，自2016年3月11日至2016年10月11日，共向邱吉星银行账户还款7笔，向邱吉星母亲**账户还款1笔，合计偿还本息35058元。2016年11月，因邱吉星涉嫌刑事案件，原告陈霞丈夫付济民到被告家，让被告到公安机关作证。被告到公安机关后知悉邱吉星欠原告钱，之后二被告将尚欠田鑫雨公司的借款还给原告。二被告自2016年12月11日起至2019年9月29日，分28笔，共计向原告转款48300元。此后二被告拒绝还款，原告诉至法院。原告本次起诉所提交的《借据》、《不还款说明》、《公证书》以及被告的房证、契证为田鑫雨公司交给原告，其中《借据》载明：兹向陈霞借款人民币20万元整，双方商定借款人在2019年2月17日之前还清欠款。借款人吴宝堃、**签名并按手印，日期为2016年2月18日。《不还款说明》载明：甲方（出资人）陈霞，乙方（借款人）吴宝堃、**，陈霞借款给吴宝堃、**，吴宝堃、**用房产作为抵押，房屋地址：北洮昌街42-3号（6-4-1），用途住宅，房屋建筑面积76.08平方米。乙方按买卖合同日期规定，如不还借款本金或利息，甲方就按以下协议执行：1.委托公证书权议：是乙方受权给甲方，更名过户，代收房款，买卖房屋等的一切事宜，不用乙方到场签字，甲方就可以把乙方的房产出卖。2.买卖合同权议：甲方卖乙方的房产是因乙方按合同规定日期不能够按时还款，甲乙双方就成为买卖关系，按合同的成交价格卖给甲方，如乙方未按合同规定期限还款，甲方除借款给乙方的金额外，只需付款给乙方按合同成交价格以外的剩款。3.委托他项证权议：乙方向甲方借款，用房产作为抵押，是合法的借款抵押，是受法律保护的制度，如乙方不按期还款，甲方则按法律程序收回本金和违约金。日期为2016年2月18日。二被告对上述证据均有异议，认为被告系向田鑫雨公司借款10万元，将房证、契证交给了田鑫雨公司，签署《借据》及《不还款说明》时，上述手续中手填部分（即出资人、借款金额等部分）均为空白。办理借款手续和公证手续时，原告陈霞均未到场，被告不认识原告，也没见过原告，不知道其存在。庭审中，原告自述：田鑫雨公司为中介公司，原告在该公司登记，将钱投资到该公司收取利息。2016年2月18日，田鑫雨公司工作人员告知原告关于二被告借款的情况，看到该公司提供的房证、契证和公证书后将20万元转入该公司账户，田鑫雨公司自2016年2月起按月向原告支付利息，2016年11月后因邱吉星涉嫌刑事案件，不再向原告支付利息。原告到公安机关后，才知道邱吉星借给二被告10万元。之后原、被告在公安机关达成口头协议，二被告同意将欠邱吉星的借款还给原告，二被告按此约定偿还了部分本息，尚欠部分本息未还。本案在审理过程中，田鑫雨公司法定代表人邱吉星在接受询问时陈述：投资人将钱投资到田鑫雨公司，我公司从事一些借款融资业务，从中赚取利差。有客户即借款人向我公司借款，我公司从不特定的投资人的投资款项和我公司的自有资金中借给借款人。吴宝堃、**向我公司借款10万元，双方约定了借款利息和借款期限，并签订借款合同，同时按惯例还让借款人在空白的借据、不还款说明手续上签字，公司通过我个人账户给吴宝堃打款。我公司与吴宝堃、**是借款关系。陈霞与吴宝堃、**互不认识，双方没有见过面。陈霞与田鑫雨公司是另一借款关系。陈霞将钱投资到我公司，我公司按月支付其投资总额的全部利息。本院认为：本案争议焦点为原告陈霞与被告吴宝堃、**之间是否存在借款关系。《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原、被告以及田鑫雨公司法定代表人邱吉星的陈述，结合被告提供的邱吉星向吴宝堃转款凭证、吴宝堃向邱吉星还款凭证以及原告收到利息的过程，能够认定二被告系向田鑫雨公司借款，收到的借款系由邱吉星给付。二被告虽在《借据》及《不还款说明》上签字，但并未实际收到原告给付的借款，且原告提交的《借据》载明“借款金额为20万元”，与二被告向田鑫雨公司借款10万元的事实不符，原、被告之间实际上并不存在签订借款合同合意，原告亦未举证证明其向二被告提供借款，故原告与二被告之间不存在民间借贷法律关系。对于《借据》及《不还款说明》，本院不予采信。关于原告主张双方在公安机关达成口头协议，二被告同意将欠邱吉星的借款还给原告，二被告按此约定偿还了部分本息，视为双方另行形成了借款关系的问题，二被告对此予以否认，且原告未提交原、被告与田鑫雨公司之间就该笔民间借贷债权转让的证据，故对原告的主张不予支持。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈霞的全部诉讼请求。案件受理费1461元，保全费685元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 驰人民陪审员 王 勇人民陪审员 马绍萍二〇二〇年九月十六日书 记 员 李秋颖