wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初259号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被告：陈颖，女，1997年8月30日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳融资担保公司）诉被告陈颖追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告陈颖下落不明，本院于2020年3月21日依法有小额诉讼程序转为普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告深圳融资担保公司委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告陈颖经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳融资担保公司向本院提出诉讼请求：1判令被告陈颖偿还由原告代被告支付的代偿款4469.66元；2、判令被告陈颖支付原告代偿款资金占用利息，以4469.66元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日为67.04元，1、2项合计4536.70元）；3、判令本案实现债权费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告为购买中国联通潜山第二营业厅的手机(魅族MX5银色16G)而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2741元，其中商品价款2030元（由商家收取），借款管理费711元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4469.66元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。为维护其合法权益，具状起诉。 陈颖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对深圳融资担保公司提供的证据，本院认定如下：1、深圳融资担保公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明深圳融资担保公司为适格原告、陈颖为适格被告。2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、还款提示单、取货照片、借款协议、商品交付确认书、代偿转账凭证、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》，证明借款及代偿事实,对上列证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，陈颖为购买中国联通潜山第二营业厅的手机(魅族MX5银色16G)而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据陈颖授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2741元，还款方式等额本息还款，分18期，每期165.25元，还款时间从2015年10月5日起到2017年3月5日止，首次还款时间为2015年10月5日。其中商品价款2030元（由商家收取），借款管理费711元（普惠快信及第三方服务方收取），并由深圳融资担保公司承担连带担保责任。2015年9月5日，陈颖从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，陈颖一直未履行还款义务，致使深圳融资担保公司于2018年5月8日支付代偿款4469.66元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。 本院认为，陈颖因个人消费通过“有利网”平台借款，与普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳融资担保公司之间形成的委托、借贷、担保关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受法律保护。陈颖未能按照约定偿还借款，致深圳融资担保公司承担担保责任，为其代偿借款，依法享有追偿权，但深圳市诚信祥融资担保有限公司仅能对符合法律规定部分的代偿款本息、费用要求追偿，超过法律规定部分本院将不予支持。根据合同法和民间借贷相关法律规定，应认定陈颖的实际借款本金为2030元，利息和费用的约定应包含在年利率24%范围内，故深圳市诚信祥融资担保有限公司至2018年5月8日的代偿利息、费用应为2030元×24%÷365天×947天（2015年10月5日至2018年5月8日）=1264.05元，代偿本息、费用合计应为2030元+1264.05元=3294.05元。深圳融资担保公司要求陈颖以年利率6%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。深圳融资担保公司要求陈颖承担为实现本案债权产生的费用，但未提供相关证据证明费用明细，本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈颖在本判决生效之日十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司欠款本金3294.05元及相应利息（利息从2018年5月8日起至付清之日止按照年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  贾娟娟 人民陪审员  汪吉宁 人民陪审员  丁伯恩 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杨 俊 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4661号 申请执行人:邢正初，男，1947年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郑盛勇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人邢正初与被执行人郑盛勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初1177号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人邢正初借款本金10万元及利息2万元；（2）支付申请执行人邢正初律师费8000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其加入失信名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十二日 书记员  何悦月
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初57号   原告：苟玉英，女，1998年10月10日出生，汉族，公民身份证号码×××。   原告：魏周家，男，1945年6月5日出生，汉族，公民身份证号码×××。   原告：张玉芬，女，1950年7月6日出生，汉族，公民身份证号码×××。   被告：临沂市志运货物运输有限公司。   法人代表：孙志运。   被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。   法人代表：李松，住址：山东省青岛市。   原告苟玉英、魏周家、张玉芬与被告临沂市志运货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。   本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 王岑森   人民陪审员 吴云甫   人民陪审员 官永红     二〇二〇年三月二日   书记员 安松龄
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5405号原告:胡桂荣，女，1945年8月14日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。被告：孙秀兰，女，1954年2月20日出生，汉族，住曹县。原告胡桂荣与被告孙秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，需要转换案件适用程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，由审判员郭红玲担任审判长，与人民陪审员宋丽、宋效民组成合议庭。审 判 长  郭红玲人民陪审员  宋 丽人民陪审员  宋效民二〇二〇年三月二十日书 记 员  王玉柱
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执955号申请执行人：赵希波，女，1965年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：张秀，女，1980年6月12日出生，壮族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：刘鹰，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区。申请执行人赵希波与被执行人张秀、刘鹰民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终8525号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款632337元及利息179583.71元（以借款632337元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月11日起计算至借款实际清偿之日止，，暂计算至2020年3月12日），加倍支付迟延履行期间的债务利息6528.88元（以632337元为基数，自2020年1月13日起计算至2020年3月12日止），承担本案受理费、保全费合计3380元，负担本案申请执行费10233元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张秀、刘鹰银行存款或其他收入832062.59元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张秀、刘鹰相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 颖二〇二〇年三月十二日书记员 向彦彦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执955号赵希波：张秀、刘鹰：本院执行的赵希波申请张秀、刘鹰民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7889号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：杨登棒。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告杨登棒保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告杨登棒无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 莹二〇二〇年三月四日书记员 贾文琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初7889号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：杨登棒。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光保险苏州支公司）与被告杨登棒保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告杨登棒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险苏州支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币61579.66元（其中本金为60204.92元，利息与罚息总计1374.74元）；2、请求判令被告向原告支付保费5656.56元;3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款中的本金60204.92元和保费5656.56元，共计65861.48元为基数，自2019年8月26日起，按LPR的1.95倍的标准计算至实际支付之日;理赔款中的利息和罚息1374.74元,自起诉之日起按照LPR计算至实际支付之日)；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。 被告杨登棒未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《个人贷款合同》签订主体：借款人杨登棒，贷款人中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称光大银行）。 签订时间：2018年6月5日；借款金额84000元；贷款期限36个月；每月应还本息2598.48元。 实际放款日：2018年6月5日；贷款年利率：基准利率上浮50%，合同项下首期执行贷款年利率7.125%。 结息方式：按月等额本息还款法。（附表第9项） 还款日：每月5日。 罚息利率：执行利率上浮50%。（附表第7项） 复利：逾期利息计算复利。（合同第3条） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人杨登棒，被保险人光大银行，保险人阳光保险苏州支公司。 投保时间：2018年6月1日。 每月保费：1528.8元，付费日期：每月5日。 保险期间：2018年6月5日至2021年6月5日。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30日未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一记收违约金。（特别约定3） 未缴保费=已欠保费+当期保费/30×当期实际承保天数（代扣保费授权委托书） （三）借款违约及理赔事实 被告杨登棒于2019年5月5日支付完毕第11期保费1528.8元，本金2227.79元、利息及罚息370.69元后，未再支付任何保费、借款本息。截至2019年8月26日，被告共拖欠借款本金60204.92元，利息、罚息及复利1374.74元，总计61579.66元。 保证保险理赔日：2019年8月26日。 理赔金额：61579.66元。 结欠保费：5656.56元（1528.8×3+1528.8/30×21）。 本院认为，被告与原告阳光保险苏州支公司签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属有效。原告按约向贷款银行光大银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款61579.66元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张5656.56元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。 关于原告主张理赔本金60204.92元，与尚欠保费5656.56元，总计65861.48元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮95%，从理赔之日2019年8月26日计算违约金，本院认为合同约定的每日千分之一的计算方法过高，原告的主张符合法律规定，本院予以认可。关于原告主张的理赔款中利息部分1374.74元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日起计算违约金的诉讼请求，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨登棒应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款61579.66元。 二、被告杨登棒应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费5656.56元。 三、被告杨登棒应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（违约金分别以65861.48元为基数，从2019年8月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮95%计算至实际支付之日止；以1374.74元为基数,自2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400406149051266。） 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，公告费600元，合计2234元，由被告杨登棒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-555301040017676。 审判员 王 莹 二〇二〇年五月二十八日 书记员 贾文琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初276号原告：沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：韩松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，女，1968年12月2日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区。被告：沈阳幸福基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路83号。法定代表人：孟惊。原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司与被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年三月二十五日书 记 员  丁 玉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初241号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：姚春岗。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告姚春岗保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟明二〇二〇年三月二日书记员  邵 颖
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执1112号申请执行人：赵治民，男，1963年9月15日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：王巍，男，1977年1月5日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人：丛宝龙，男，1989年12月6日出生，汉族，住辽宁省大石桥市本院在执行赵治民与王巍、丛宝龙民间借贷纠纷一案中，经采取执行措施，冻结被执行人银行账户，期限至2020.9.23；冻结被执行人名下车辆三辆，期限至2021.10.21；查封被执行人王巍名下不动产，期限至2022.10.21。申请人应于上述期限到期前一个月书面申请本院采取继续执行措施，逾期未申请导致不利后果的，由申请人自行负担。经审查，被执行人名下银行理财、保险收益类产品等暂无可供执行财产。经合议庭合议，本案按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沙连伟审判员  王惠芳审判员  邢 路二〇二〇年三月十九日书记员  王岩松
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执75号 申请执行人：陈晓睿，女。 被执行人：高新昌，男。 申请执行人陈晓睿与被执行人高新昌民间借贷纠纷执行一案，富县人民法院于2018年8月27日作出的（2018）陕0628民初550号民事调解书发生法律效力后，被执行人高新昌未按期履行给付义务。申请执行人陈晓睿于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人高新昌向申请执行人陈晓睿偿还借款本金30000元及利息(按年利率24%自2017年5月10日起至实际清偿之日止计算)。承担本案案件执行费350元。 本案在执行过程中，经依法传唤被执行人高新昌拒不到庭。后网络查控及传统查控，被执行人高新昌有工资账户，本院已依法予以冻结，高新昌名下再无可供执行财产，以上查询结果已告知申请执行人陈晓睿。本院已向被执行人高新昌发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执75号案件的本次执行程序。 如申请人陈晓睿发现被执行人高新昌有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 升
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初251号原告：施玉仙，女，1935年9月19日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：汪新山，石嘴山市义工联合会推荐人员。被告：方淑兰，女，1963年7月12日出生，汉族，住大武口区。本院在审理原告施玉仙与被告方淑兰买卖合同纠纷一案中，现因出现公共卫生突发事件实行交通管制的不可抗拒的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 李海容 二〇二〇年三月六日书记员 张 嫒
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4839号申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市。法定代表人：陆建萱。被执行人：王振军，男，1994年2月2日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王翠娥，女，1990年11月9日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与王振军、王翠娥银行卡纠纷一案中，查封了被执行人王振军的车牌苏Ｎ×××××号机动车两年，现因该案件被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王振军的车牌苏Ｎ×××××号机动车的查封。本裁定立即执行。此页无正文审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月四日书记员 朱 广
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执4839号江苏银行股份有限公司宿迁分行、王振军、王翠娥:江苏银行股份有限公司宿迁分行与王振军、王翠娥银行卡纠纷一案，(2018)苏1302民初6404号民事判决书确定的义务，被执行人王振军、王翠娥已履行。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月四日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初251号原告：施玉仙，女，1935年9月19日出生，汉族，无业，住惠农区。委托诉讼代理人：汪新山，石嘴山市义工联合会推荐人员。被告：方淑兰，女，1963年7月12日出生，汉族，无业，住大武口区。委托诉讼代理人：王秀娟，宁夏鑫源律师事务所律师。原告施玉仙与被告方淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施玉仙的委托诉讼代理人汪新山，被告方淑兰及其委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施玉仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购货款5780元，赔偿113750元，合计119530元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告及老伴（已去世）通过被告方淑兰的电话邀请，自2016年7月开始在惠农区糖人村等地听健康讲座。被告方淑兰为经营者，召集原告等人听讲座，向原告推销破壁灵芝孢子粉、鳄寿仙、银杏口服液等保健品，宣称可以治疗高血压、糖尿病、癌症等疾病。原告购买了被告推销的保健品。2018年12月4日，原告的老伴因停药服用保健品去世，原告于2019年9月向石嘴山市市场监督管理局惠农稽查局举报。被告方淑兰承认原告从其处购买了六款药品，金额为15780元，被告给原告退了10000元，实际上原告从被告处一共购买了6万余元的药品，被告均未开具收据或者发票。原告认为，被告以欺诈的方式向原告推销保健品，获取巨额利润，对原告构成极大伤害。现原告诉至法院，请求依法处理。被告方淑兰辩称：1、被告在惠农区南大街经营惠农区糖人村保健食品商行期间，依法领取工商营业执照，并在市场监督管理局领取了合法的食品经营许可证。被告合法经营，无违法违规行为；2、被告在经营期间从未对所销售产品质量性能、用途等做过虚假夸大的宣传，被告从未宣传过自己的产品可以根治百病，可以代替药物。相反在经营期间被告一再向消费者申明保健食品不能代替药品，并将标语张贴在店内的名目地点提示消费者；3、原告主张是按照被告的宣传要求给其老伴停服治疗心脏病的药，只吃了被告的产品，导致原告的老伴病情加重死亡，没有任何事实依据，要求被告赔偿没有法律依据。根据国家2017年统计局的统计结果，全国女性人均寿命为76岁，男性为74岁，原告老伴2018年去世时享年88岁，原告今年也已85岁高龄，二人寿命均高于全国人均寿命水平，那么被告当然可以得出是不是吃了被告售卖的保健品的原因呢；4、根据消费者权益保障法及实体法的规定，只有在经营者提供的商品不符合质量的情况下，消费者才可以要求退货，原告没有任何证据证实被告的产品存在质量问题，被告之所以向原告支付1万元现金，并非因产品质量问题作出的退还货款行为，而是因为原告多次向工商部门举报被告，工商部门和被告商量后考虑原告年事已高，从人道主义出发，本着息事宁人、解决问题的态度，在原告将其从被告处购买的9485元产品已全部用光的情况下仍然给付1万元。原告再次提起诉讼，违反民法的诚实信用原则，被告再次声明保留向其追回向其给付1万元的诉讼请求。对其主张的退还购货款5780元该购货事实既不存在，被告也不同意向其退还所谓的购货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告为证明其诉讼请求的成立，向本院提交以下证据：购货清单复印件一张，原告提交的该证据从形式上、来源上均无法证明其诉讼请求的成立，本院不予采信。但被告方淑兰对于该明细单上载明的内容及已经退款10000元的事实并无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称自2016年开始，自己及老伴从被告方淑兰经营的惠农区糖人村保健用品商行通过听取讲座的形式购买了6万余元的破壁灵芝孢子粉、鳄寿仙、银杏口服液、人参肽、金蝉花、睡系四件套等保健品及生活用品。2019年9月，原告向石嘴山市市场监督管理局惠农稽查局举报，经惠农稽查局调查，被告方淑兰认可原告购买了15780元的物品，并向原告退还了10000元的款项。现原告诉至法院，请求处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的证据及被告的抗辩可以看出，被告向惠农稽查局提供的销售清单明细符合事实。关于原告主张的退还5780元的诉讼请求，被告抗辩已经退还了原告明细清单中除价值6300元睡系四件套以外的10000元，但该四件套原告已经消费使用，至于该商品是否系虚假宣传及欺骗所购，原告并未提交证据予以证明，故原告要求被告退还5780元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张要求被告赔偿113750元的诉讼请求，原告称被告出售给原告的保健品属于不符合食品安全标准的食品，但原告并未提交证据证明上述产品不符合相关标准的证据，经向石嘴山市市场监督管理局惠农稽查局了解，上述产品是否属于不合格产品并没有定论，故原告按照该条法律规定索赔的依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告施玉仙的全部诉讼请求。案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告施玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李海容 二〇二〇年四月十七日书记员 张 嫒附：本案相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43925号原告：梁颖欣，女，1989年3月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴中,北京市一法律师事务所律师。被告：马峥，男，1989年4月9日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告梁颖欣诉被告马峥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁颖欣到庭应诉，被告马峥经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁颖欣提出诉讼请求：1、判令被告马峥偿还借款本金880000元并支付自2019年10月15日起以前述本金为基数，按年利率6%计算至本金实际清偿之日为止的逾期利息；2、判令被告马峥承担本案案件受理费与公告费。事实与理由：马峥因公司经营原因向梁颖欣借款，梁颖欣于2017年10月13日转让给马峥500000元，于2017年12月2日通过父亲梁树超转账给马峥10000元；又于2017年12月4日通过父亲梁树超转账给马峥490000元。累计借款数额为1000000元。2018年12月24日，因马峥迟迟没有偿还借款，应梁颖欣要求，马峥出具借条约定借款期限截止至2019年10月13日，并签字确认。期间，马峥偿还12万元本金。因马峥未能足额清偿本金，故梁颖欣起诉至法院。被告马峥未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。原告梁颖欣向本院提交了如下证据材料：证据一、2018年12月24日马峥出具的借条；证据二，农业银行银行卡交易明细清单两张；证据三，中国银行人民币转账汇款业务回单一张和中国银行交易流水明细清单两张；证据四，梁树超的身份证复印件、户口本复印件与梁树超出具的资金证明。被告马峥未向本院提交质证意见，亦未提交证据材料。本院对梁颖欣提交证据材料的客观真实性均予以确认，并根据梁颖欣的举证证明目的，结合本院认证情况，确认以下事实：2017年10月13日，梁颖欣向马峥转账汇款500000元借款。同年12月2日与12月3日，梁颖欣通过其父梁树超分别向马峥转账汇款10000元与490000元借款。2018年12月24日，马峥向梁颖欣出具借条，表示梁颖欣借给马峥1000000元，借款期限为2017年10月13日至2019年10月13日。借款用途为企业经营，未就利息作出约定。截止至本案庭审辩论终结之始，马峥仅清偿了120000元借款本金。另查明，梁颖欣于2019年10月15日向本院递交起诉状，提起本案诉讼。本院认为，根据马峥出具的借条以及梁颖欣本人提交的银行转账凭证，梁颖欣所提交证据能够证明其与马峥之间成立了借款总额为100万元的民间借贷合同关系。因此马峥应当向梁颖欣返还剩余88万元借款款项。梁颖欣于借条约定还款期限届满后起诉，并要求马峥自起诉之日起承担年利率6%的资金占用期间利息。该项诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。马峥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证与质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马峥于本判决生效之日起十日内偿还原告梁颖欣借款本金880000元以及自2019年10月15日起以前述本金为基数，按年利率6%计算至前述本金实际清偿之日为止的资金占用期间利息。如果被告马峥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告马峥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（数额以实际发生为准）由被告马峥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  **审判员  高亢审判员  冯武二〇二〇年三月十九日书记员  周瑶
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执237号申请执行人：纪文婷被执行人：李刚申请执行人纪文婷申请执行被执行人李刚民间借贷纠纷一案，现已将（2017）苏0115民初10259号文书的内容执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43925号原告：梁颖欣，女，1989年3月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：北京市一法律师事务所律师。被告：马峥，男，1989年4月9日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告梁颖欣与被告马峥民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2019）京0102民初43925号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、“委托诉讼代理人：北京市一法律师事务所律师”应补正为“委托诉讼代理人：吴中，北京市一法律师事务所律师”；二、“2018年12月24日，马峥向梁颖超出具借条”应补正为“2018年12月24日，马峥向梁颖欣出具借条”；三、“案件受理费12800元，由被告马峥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）”应补正为“案件受理费12800元（原告已预交），由被告马峥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。审判长  **审判员  高亢审判员  冯武二〇二〇年三月十九日书记员  周瑶
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执237号申请执行人：彭文君，男，汉族，1984年10月15日生。被执行人：焦敬保，男，汉族，1978年5月21日生。彭文君与焦敬保房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初4312号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：焦敬保于本判决发生法律效力之日起十日内返还彭文君购房款45万元、支付违约金50万元，合计95万元。焦敬保负担诉讼费13650元。因焦敬保未履行生效判决书所确定的义务，彭文君向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人焦敬保名下的苏Ａ×××××号帝豪牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，无法处置。此后，本院经向不动产、银行、工商等部门信息查询，未发现被执行人焦敬保名下其他可供执行的财产。根据申请执行人彭文君提供的财产线索，本院依法在南京江宁上坊建设开发有限公司以及南京恒成房屋拆迁工程有限公司查封了被执行人焦敬保所有的位于南京市××××室拆迁安置房，因该拆迁安置房尚未办理不动产证，暂时无法处置。本院已将被执行人焦敬保纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年六月三日书记员  仲 淋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6956号原告：陈某，住天津市河北区。法定代理人：梁某（系母子关系），住同原告陈某。委托诉讼代理人：多坤，天津五君律师事务所律师。被告：甘某，住天津市北辰区。法定代理人：蒋某（母子关系），住同被告甘某。委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇师律师事务所律师。被告：天津市红桥区实验小学，住所地：天津市红桥区二号路北头1号。负责人：陶冶，职务：校长。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告陈某与被告甘某、被告天津市红桥区实验小学（以下简称实验小学）身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周洁二〇二〇年三月六日书记员  墨杭
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0703刑初498号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人熊斌，男，31岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业，现住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月20日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2018年1月25日由该局决定监视居住，2019年10月3日由该局决定取保候审。本院于2019年11月19日决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉〔2019〕480号起诉书，指控被告人熊斌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情，湖南省启动重大公共卫生事件一级响应，导致被告人不能出庭，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  艾泽栋审 判 员  贺春梅人民陪审员  邱业华二〇二〇年三月九日法官助理何易书记员宋湘君附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0703刑初498号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人熊斌，男，31岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业，现住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月20日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2018年1月25日由该局决定监视居住，2019年10月3日由该局决定取保候审。本院于2019年11月19日决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2019）480号起诉书指控被告人熊斌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序。因受全国新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月9日裁定中止审理。因中止审理的原因消失，本院于2020年5月25日裁定恢复审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官徐英出庭支持公诉，被告人熊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月19日晚，被告人熊斌因过生日遂与谢伟（已判决）相约去ＫＴＶ玩，同案人谢伟委托其朋友吴珊帮忙预定了鼎城区云鼎ＫＴＶ的包厢。二人到达云鼎ＫＴＶ后由服务员引导来到了Ｖ17包厢，后二人通过电话相继邀约邓某、曾某、汪某、伍某、蔡某、吴某等人在该包厢内吸食了熊斌的朋友徐健新提供的毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。被告人熊斌归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人熊斌于2017年12月19日当晚被公安机关抓获到案，同年12月20日被刑事拘留，2018年1月25日被监视居住，其在监视居住期间因传唤不到案而被公安机关追逃，在追逃期间其主动到案。上述事实，被告人熊斌在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谢伟的供述、证人蔡某、曾某、邓某、汪某、刘某、伍某、吴某、罗某、徐某、周某1、孙某、卜某、周某2、杨某、贺某的证言、立案决定书、辨认笔录、（2018）湘0703刑初373号刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人熊斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，因其具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议本院对被告人熊斌判处三至五个月以下拘役，并处罚金。本院认为,被告人熊斌为他人吸食毒品提供场所，容留他人多次吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人熊斌犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人熊斌在案发当日系被抓获归案，之后在监视居住期间得知被追逃后主动到案，该主动归案行为系其法定义务，故其不构成自首，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人熊斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即折抵刑期一个月六日。并处的罚金，限本判决生效后一个月内，通过本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  艾泽栋审 判 员  贺春梅人民陪审员  邱业华二〇二〇年五月二十八日法官助理何易书记员宋湘君附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初1194-1号 原告：冯某某，男，出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXX。 被告：马某某，男，出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXX。 本院在审理原告冯某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被告马某某名下价值10万元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，原告冯某某的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 保全被告马某某名下价值9万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长     人民陪审员     人民陪审员     二〇二〇年三月三日 书 记 员
榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0802民初1194-1号     原告：冯某某，男，1958年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区XX小区XX室，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马某某，男，1952年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区XX镇XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告冯某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被告马某某名下价值10万元的财产采取保全措施。   本院经审查认为，原告冯某某的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   保全被告马某某名下价值9万元的财产。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。     （此页无正文）           审 判 长   人民陪审员      人民陪审员          二0二0年三月三日     书 记 员
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初93号原告：王占梅，女，1974年11月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：秦斌，男，1972年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马宁，男，1977年4月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王占梅与被告秦斌、马宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因被告在进一步查找之中，且因新型冠状病毒肺炎疫情，现本案不能及时结案。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张明星 二○二○年三月一日法官助理 丁 琳书记员 马小花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（六）中止或者终结诉讼；…………
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18465号原告：王鹏飞，男，1996年10月10日出生，汉族，宁夏固泰安环保科技有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李子贺，男，1996年3月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张丹，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告王鹏飞与被告李子贺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员 何小军 二〇二〇年三月十六日法官助理 陆钰莹书记员 张 如
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9116号 原告：常征，男，1975年6月13日出生，汉族，住燕郊开发区。 原告：曹丽红，女，1975年6月6日出生，汉族，住燕郊开发区。 委托诉讼代理人：常征，系曹丽红丈夫。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 原告常征、曹丽红与被告三河市燕郊空港物流有限公司（以下简称空港物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常征与被告空港物流公司的委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常征、曹丽红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》和《补充协议》；2.被告返还房款797720元并支付利息（利息计算方法：以797720元为本金，按年利率12%计算，自2017年4月19日计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原被告签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》及《补充协议》，约定：原告承租被告空港物流公司开发的燕郊科技商贸物流港E2号楼1单元317号房屋，建筑面积50.8平方米，租金为797720元。合同签订当日原告付清全款，被告三河市燕郊空港物流有限公司于2018年12月31日前交房。如被告未按约交付房屋，自逾期之日起，每日按已付款的万分之一赔偿违约金，至房屋实际交付止。原告在2018年11月30日至12月31日期间有退房权利，被告自双方签署解除协议之日起30个工作日内退还租金并支付利息，利息计算方法为，以租金金额为基数，从原告付清租金之日计算至双方签署解除协议之日，利率采用年利率12%。合同签订后，原告如数支付了租金797720元。后原告又在约定期间内提出解约。被告已收到原告的退款返利申请。但被告至今没有退款返利，故起诉。 被告空港物流公司辩称,原告所述双方签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》、《补充协议》和实际交付租金797720元属实,被告同意解除合同和返还租金，但不同意按约定标准支付利息。既然协议解除，则不能再依据协议约定的标准计算利息。年利率12%过高，被告同意采用全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率。 原告常征、曹丽红围绕其诉讼请求提交了燕郊科技商贸物流港项目租赁合同、补充协议、付款凭证、退款申请回执单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列事实双方无异议，本院予以确认。原告常征和曹丽红承租被告空港物流公司开发的燕郊科技商贸物流港E2号楼1单元317号房屋，租金为797720元。约定的付款方式是原告于合同签订日即2017年4月19日付清全款。原告如按约付款则享有退房返利权，行使权利期间是2018年11月30日至12月31日18时。被告交房时间是2018年12月31日前。原告请求退房需在上述期间内提出申请，并与被告签署解约协议。被告在解约后30个工作日内退还全部租金并支付利息，利息标准是以租金金额为基数，按年利率12%计算从原告付清租金之日至签署解除协议之日的利息……原告合同签订当日付清租金797720元，在退房返利权利行使期间内提出解约，但被告没有按约定退款付利。 原被告对执行利率有争议，对此本院认定如下：双方签订的补充协议约定返利利率采用年利率12%。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%即为合法，原被告约定的年利率12%不超出规定，未明显超出实际损失，应予采信。 本院认为，当事人协商一致可以解除合同。就本案，原告请求解除燕郊科技商贸物流港项目租赁合同和补充协议、被告返还租金并支付利息，被告除对利息计算标准有异议外其余均同意。对双方达成一致之主张，本院认为其合法，应予支持。关于双方争议的利息计算标准，原告主张采用年利率12%，从原告付清租金之日计算至被告实际返还租金之日止，双方有合同约定，亦未超出现行法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告常征、曹丽红与被告三河市燕郊空港物流有限公司于2017年4月19日签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》和《补充协议》。 二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效后三日内返还原告常征、曹丽红租金797720元并支付利息（利息计算方法：以797720元为本金，按照年利率12%计算，自2017年4月19日起算，至租金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11777元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  刘国田 人民陪审员  邓世铜 二〇二〇年三月五日 法官 助理  高 颖 书 记 员  石钟洋
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初9116号 原告：常征，男，1975年6月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告：曹丽红，女，1975年6月6日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：常征，系原告曹丽红丈夫。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，执行董事。 保全申请人常征、曹丽红诉被申请人三河市燕郊空港物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，保全申请人常征于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人三河市燕郊空港物流有限公司名下价值1050000元的财产予以查封，并提供财产作担保。 本院经审查认为，保全申请人常征、曹丽红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人三河市燕郊空港物流有限公司名下价值1050000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 牛宝卫 二〇一九年十一月五日 法官助理 高 颖 书 记 员 田珈溪
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初60号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人刘阳，男，汉族，1991年10月16日出生，初中文化，农民，户籍登记地址：云南省昆明市宜良县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月17日被会泽县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人杨怡，云南明尧律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人刘阳犯故意毁坏财物罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于2020年1月20日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员黎玮出庭支持公诉，被告人刘阳及其辩护人杨怡到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，被告人刘阳因有意回收一批废旧电缆，为达到出货时虚减计磅重量的目的，2019年9月8日晚22时许，刘阳到矿山镇小街社区驰宏矿业分公司地磅房处，将事先准备的磅秤电子作弊器安装于地磅数字称重秤传感器上，导致数字称重传感器被损坏。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被损坏的数字称重传感器在案发日的市场价格为人民币23834元；驰宏分公司为修复磅秤、校磅租用货车、吊车等支出人民币11303.74元。被告人刘阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，属自首，并列举了物证磅秤作弊器一个，到案经过，证人证言，被告人的供述与辩解，价格鉴定结论，现场勘验、辨认等笔录，监控视频等证据材料在卷予以支持其指控。被告人刘阳对指控其的犯罪事实供认不讳。其辩护人的意见是：1、对定罪没有意见，但刘阳造成的财物损失价值只能认定23834元，公诉机关指控驰宏公司为修复磅秤、校磅租车支出的11303.74元为财物损失价格，提供的运费结算单中没有载明具体日期，增值税发票也未明确记载该费用是修复磅称和校磅产生的，该项指控没有法律依据，事实不清、证据不足，不能认定。2、被告人刘阳具有以下法定从轻或减轻处罚情节，属自首，属初犯、偶犯，当庭认罪，有较好的认罪、悔罪态度，主观恶性较小，愿意积极赔偿被害人公司的损失，恳请在一年以下对刘阳量刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人刘阳因有意回收一批废旧电缆，为达到出货时虚减计磅重量的目的，2019年9月8日晚22时许，刘阳到会泽县驰宏公司会泽矿业分公司地磅房处，将事先准备的磅秤电子作弊器安装于地磅秤数字称重传感器上，导致数字称重传感器被损坏。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被损坏的数字称重传感器在案发日的市场价格为人民币23834元。上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有报案记录，受案登记表，立案决定书，证实案件来源，系驰宏矿业分公司保卫科科长报案；有户口证明，正侧面照片，证实被告人刘阳的基本情况，属完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；有到案经过，关于刘阳到案经过的情况说明，证实被告人刘阳的归案情况，公安民警电话通知后，刘阳到会泽县公安局矿山派出所接受调查；有证人陈某、浦某、杨某1、杜某、夏某、丁某、杨某2、徐某的证言，被告人刘阳的供述，辨认笔录，辨认照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，提取笔录及物证电子作弊器，现场提取电子作弊器照片，证实被告人刘阳故意毁坏财物的犯罪事实及结果；有价格认定结论书，二类机电购货合同，发票，证实被损坏的地磅秤数字称重传感器的市场价格为23834元；有运费结算单，发票，关于驰宏公司磅秤传感器被破坏案中视频监控的情况说明，关于会泽矿业分公司提供的拉运结算清单情况说明，证实会泽矿业分公司为修复磅秤、校磅租用货车、吊车等支出人民币11303.74元。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人刘阳故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控会泽矿业分公司为修复磅秤、校磅租用货车、吊车等支出人民币11303.74元，提供的证据均为被害人单位自己出具的，不具有客观性，该项指控不能成立。被告人刘阳在公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘阳当庭认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人关于被告人造成的财物损失价格只能认定为23834元的辩护意见，本院予以采纳，其余意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  唐捌金人民陪审员  刘 仕二０二０年三月三十一日书 记 员  付兆辉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省康县人民法院   支付令   （2020）甘1224民督6号   申请人：罗洪甲，男，1990年9月28日出生，住甘肃省康县。   被申请人：王一石，男，1984年3月29日出生，住甘肃省文县。   申请人罗洪甲于2020年3月6日向本院申请支付令。申请人罗洪甲称，2019年3月23日，被申请人王一石向其借款80000元整，承诺1个月内归还。到期后申请人多次向被申请人索要借款未果。申请人遂向法院申请支付令,督促给付，要求被申请人王一石给付申请人罗洪甲借款合计80000元。   本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人王一石应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗洪甲欠款80000元。   申请费600元，由被申请人王一石负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 吕耀东     二〇二〇年三月十日   法官助理 龙笑玥   书 记 员 李子潇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初228号原告：刘志铎，男，1966年10月21日出生，汉族，住大武口区。委托诉讼代理人：李某李某，大武口区朝阳法律服务所法律工作者。被告：邹学斌，男，1967年1月19日出生，汉族，住址不详。原告刘某刘某与被告邹某邹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院在审理原告刘某刘某与被告邹某邹某民间借贷纠纷一案中，因不可抗拒的事由以致本案民事诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘书雅 二〇二〇年三月四日书记员 吴俊梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初228号原告：刘志铎，男，1966年10月21日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：李某，大武口区朝阳法律服务所法律工作者。被告：邹学斌，男，1967年1月19日出生，汉族，住大武口区委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁和律师事务所律师。原告刘志铎与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李某，被告邹某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。邹某当庭申请鉴定，后明确表示不再鉴定，开庭后，本院组织双方进行质证，原告刘某的委托诉讼代理人李某，被告邹某到庭参加质证。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款借款10万元，利息42500元，合计142500元，利息主张至借款实际还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2016年2月1日，被告以做生意需要周转资金为由提出向原告借款的申请，原告一次性向被告出借现金10万元。被告向原告出具了1份借条，借条中未约定利息，双方口头约定按月利率3%支付利息。借款期限截止后，被告未向原告偿还借款本息。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒付，故原告诉至法院，请求判如所请。邹某辩称，原告的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的借条一张，被告当庭不认可签字，但庭后表示不再鉴定，认可签字，故结合原、被告陈述及原告提交的证据短信截屏打印件一份，能够证实原、被告间存在借贷关系。被告提交的证据黄河农村商业银行个人业务交易凭证一份、中国农业银行银行卡存款业务回单能够证实被告于2015年5月14日还款10000元，2015年7月17日还款18000元。被告提交的对公活期明细账，原告不认可，该证据仅能证实被告向他人汇款的情况，无法证实取现后向原告还款的情况，无法达到被告证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告曾向原告借款10万元。于2015年5月14日还款1万元，于2015年7月17日还款18000元。2016年2月1日，被告邹某向原告刘某出具借条一张，载明借原告现金10万元。之后，被告未还款，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付借款，被告应按约偿还借款。关于本案借款时间问题，原告开庭时陈述借款时间为2012年，2016年2月1日重新更换了借条，庭后质证时陈述2012年被告向原告借款10万元，2016年被告再次向原告借款10万元，被告陈述借款时间为2012年，2016年补打了一张借条。原告两次陈述不一致，且其未提交证据证实原、被告间确有两次10万元借款，故本院认定借款时间为2012年，2016年再次出具借条。被告还款28000元，原告陈述系偿还2012年借款，因本案已认定为同一笔借款，故对该数额，予以扣减。原告主张利息，但借条中未载明有未清偿的利息，且双方2016年2月1日出具借条时，未约定利息，视为不支付利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应向原告偿还借款72000元（100000元-28000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告邹某于本判决生效后五日内向原告刘某偿还借款72000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，由刘某负担779元，由邹某负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二○二○年五月二十八日书记员 吴俊梅附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
甘肃省康县人民法院民事裁定书（2020）甘1224民督6号申请人：罗洪甲，男，1990年9月28日出生，住甘肃省康县。被申请人：王一石，男，1984年3月29日出生，住甘肃省文县。申请人罗洪甲与被申请人王一石申请支付令一案，本院于2020年3月6日立案后，于2020年3月9日发出（2020）甘1224民督6号支付令，限令被申请人王一石在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出后，在发出之日起三十日内无法送达被申请人王一石。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）甘1224民督6号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。审 判 员 吕耀东 二〇二〇年四月三日法官助理 龙笑玥书 记 员 李子潇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事裁定书（2020）宁0202刑初7号公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。被告人李靖阳，男,1989年11月6日出生于陕西省宝鸡市，公民身份号码×××，汉族，现住石嘴山市。2019年8月3日因涉嫌犯强奸罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年8月16日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院以石大检三部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人李靖阳犯强奸罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中，现因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 孔祥卓人民陪审员 金 全人民陪审员 钮 红 二〇二〇年三月十日书记员 张 洁附相关法条：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初7号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人李靖阳，男，1989年11月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。2019年8月3日因涉嫌犯强奸罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年8月16日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检三部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人李靖阳犯强奸罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，于2020年3月11日中止审理；中止事由消失后，于2020年5月27日恢复审理。2020年5月29日因本案被害人系未成年人，且涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人李靖阳及其辩护人袁丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月份，被告人李靖阳通过QQ聊天软件与被害人刘某1（2006年1月1日出生）取得联系，被告人李靖阳向被害人发送自己裸露生殖器的照片，诱使被害人向其发送自己裸露乳房和生殖器的照片。后被告人李靖阳在明知被害人不满十四周岁的情况下，以散布其裸照相要挟，迫使被害人与其分别于2019年7月17日、26日先后在大武口区**招待所房间内、大武口区**小区被告人李靖阳宿舍内发生二次性关系。案发后李靖阳明知有人报警而在现场等候，其家属代其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李靖阳及其指定辩护人袁丽霞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、出生证明、前科查询资料、疾病诊断证明书、谅解书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证，证人刘某2、马某、刘某3证言，被害人刘某1陈述，被告人李靖阳供述和辩解，现场辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、提取笔录及照片、电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李靖阳诱使被害人向其发送自己的裸照，后又在明知被害人不满十四周岁的情况下，以散布其裸照相要挟，迫使被害人与其先后二次发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人的辩护意见符合案件事实和法律规定的，本院予以采纳。被告人李靖阳有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人李靖阳赔偿被害人的损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人强奸不满十四周岁的幼女，严重伤害了未成年人的身心健康，依法从重处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二条第一款、第二十五条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李靖阳犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2025年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 孔祥卓人民陪审员 金 全人民陪审员 钮 红 二〇二〇年六月三日书记员 张 洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二条对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。4、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：（1）对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员、国家工作人员或者冒充国家工作人员，实施强奸、猥亵犯罪的；（2）进入未成年人住所、学生集体宿舍实施强奸、猥亵犯罪的；（3）采取暴力、胁迫、麻醉等强制手段实施奸淫幼女、猥亵儿童犯罪的；（4）对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的；（5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的；（6）造成未成年被害人轻伤、怀孕、感染性等后果的；（7）有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2511号申请人**，男，1969年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：皮丽，湖南华湘律师事务所律师。被申请人喻胜春，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省。本院在审理申请人**诉被申请人喻胜春民间借贷纠纷一案中，申请人**于2020年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人喻胜春名下银行存款3200000元予以冻结，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。并提供了中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买的金额为3200000元的保单保函（保单号：159900110102533754）作担保。本院认为，申请人**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人喻胜春名下的银行存款3200000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立文二〇二〇年三月十七日法官助理谢加斌书记员陈果
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初223号申请人：尹付英，女，1936年11月25日出生，土家族，文盲，鹤峰县村民。委托诉讼代理人（特别授权）：陈钰阜，鹤峰县祥云法律服务所指派的法律工作者。被申请人：林凤仙，女，1967年3月14日出生，土家族，初中文化，住鹤峰县。原告尹付英与被告林凤仙、关杰、关红堃不当得利纠纷一案，申请人尹付英于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人林凤仙的存款250000元进行冻结。本院经审查认为，申请人尹付英以为保证案件能顺利执行到位为由，向本院申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林凤仙的存款250000元。本裁定立即开始执行。案件申请费3270元，由申请人林凤仙负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  熊斌二〇二〇年三月三十一日法官助理符婷书记员(兼)  符婷
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初3699号 原告：山东弘盛建设有限公司，住所地五莲县黄海路66号，统一社会信用代码913711217741735381。 法定代表人：郑召来，经理。 委托诉讼代理人：姜坤，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。 被告：白文涛，男，1990年2月12出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：贾庆伟，山东沭章律师事务所律师。 原告山东弘盛建设有限公司与被告白文涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙著国 人民陪审员  仲崇敏 人民陪审员  李世香 二〇二〇年三月九日 法官助理丁娇 书记员苗琳雨
四川省通江县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川1921刑初32号 被告人：梅秀华，女，汉族，1972年10月18日出生，住四川省通江县。 关于通江县人民检察院指控被保全人梅秀华涉嫌犯诈骗罪一案，本院于2020年2月18日立案。在审理中，本院发现本案可能会判处被告人梅秀华财产刑。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条规定：“人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。”因本案被告人梅秀华可能被判处财产刑，故为了保障刑事裁判涉财产部分的执行，应对被告人梅秀华的财产进行调查。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，并参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被告人梅秀华的财产进行查询，并对查询到的财产在586000元内予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  裴茂森 审判员  陈仲平 审判员  杨 彬 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 玲
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1121民初3699号 原告：山东弘盛建设有限公司，住所地五莲县黄海路66号，统一社会信用代码913711217741735381。 法定代表人：郑召来，经理。 委托诉讼代理人：姜坤，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。 被告：白文涛，男，1990年2月12日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：贾庆伟，山东沭章律师事务所律师。 原告山东弘盛建设有限公司与被告白文涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜坤、赵涛，被告白文涛及委托诉讼代理人贾庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在违法解除劳动合同的情形，原告不支付被告赔偿金52293.45元；2.判决原告不支付被告二倍工资差额23697.88元；3.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告不存在违法解除劳动合同的情形，原告的行为符合法律规定，是依法行使权利，即原告不应支付被告赔偿金。2、原告与被告之间签有书面劳动合同，因此，原告不应该支付被告二倍工资差额23697.88元。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，诉至贵院。 被告辩称，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 本院认为：双方争议的焦点为1、被告与原告解除劳动关系是否有法律依据；2、原告是否应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额；3、被告主张的各项损失计算依据及数额认定。 一、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的认定。原告与被告先后签订了两次劳动合同，被告在劳动合同于2018年6月30日到期后，未与原告签订劳动合同，继续用工直至2018年12月底。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条中“连续订立二次固定期限劳动合同”的情形，原告与被告续订合同时，应当订立无固定期限劳动合同，用人单位自用工之日起满一年未签订劳动合同，视为已订立无固定期限的劳动合同。对两次合同期限届满未满一年前，双方并未形成无固定期限的劳动合同，在此其间，原告与被告之间的劳动关系应为第二次劳动关系的延继。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。被告要求原告支付2018年至解除劳动合同期间未签订劳动合同双倍工资补偿，无法律依据，本院不予支持。 二、关于原告解除双方劳动关系是否合法的认定。原告因劳动合同期满终止固定期限劳动合同，是行使单方解除权，并不负有先行协商的程序，解除通知自意思到达之时生效。原告解除与被告劳动合同具有法律依据，不构成违法解除，不应支付赔偿金。但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告主张不支付解除劳动合同经济赔偿金诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，原告应当向被告支付经济补偿金26146.73元（4753.95元*5.5）。 三、关于加班工资问题。被告提交的考勤记录虽为复印件，原告不予认可，但未提交相关考勤原始凭证据以反驳，本院予以采信，能够确认被告在公休日、节假日到原告处的事实。但就其主张的加班费，被告应当就加班事实的存在承担举证责任。被告未能举证证明原告另行其工作职责以外的工作，仅其在节假日到原告处签到，未进行原告另外按排的工作，仍然是本职工作的构成部分。因此，其在公休日、节假日上班处理职责以内事务不具有加班的属性。被告仅凭记录的签到时间和签退时间,不能证明存在加班的事实。在原告按考勤时间发放补贴后，被告再要求支付加班工资，本院不予支持。 四、关于高温补贴的问题。劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，才能获得高温补贴。本案被告未提交证据证明其符合享受高温补贴的条件，对被告主张的高温补贴本院不予支持。 原被告双方对出具解除劳动合同的证明，并在15日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续无异议，本院予以确认。 综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、原告山东弘盛建设有限公司支付被告白文涛经济补偿金26146.73元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告山东弘盛建设有限公司不支付被告白文涛未签订书面劳动合同二倍工资差额23697.88元； 三、原告山东弘盛建设有限公司为被告白文涛出具解除劳动合同的证明，并在15日内为被告办理社会保险关系转移手续； 四、驳回原告山东弘盛建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东弘盛建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙著国 人民陪审员  仲崇敏 人民陪审员  李世香 二〇二〇年四月二十四日 法官助理丁娇 书记员杨雪
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终195号上诉人（原审原告）：李月英，女，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古第三建筑有限公司，住所地呼和浩特市新城区光明大街33号。法定代表人：张少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞萍，女，该公司职员，住呼和浩特市。原审被告：李俊，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人李月英因与被上诉人内蒙古第三建筑有限公司（以下简称第三建筑公司）、原审被告李俊服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。李月英上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4495号民事判决第二项；二、请求二审法院查清事实，依法判决第三建筑公司对李俊欠李月英的74000元服务费承担连带责任；三、第三建筑公司连带承担一、二审案件受理费。事实和理由：刘某以第三建筑公司名义承包了乌兰察布市察哈尔右翼前旗隶属的旗人民医院的建设工程,工程发包方为察哈尔右翼前旗卫生局,第三建筑公司委托公司员工赵留祥为该项目经理。因刘某无资金及综合条件不具备,第三建筑公司将该工程全部转包给李俊为该工程实际出资的承包人,由李俊出资进行施工,工程费用由李俊支付,第三建筑公司授权的赵留祥仅负责工程技术及质量,第三建筑公司与李俊达成施工协议,李俊完成了该项工程并交付建设方早已使用。李月英受聘该项工程的结算及跟踪审计服务费为74000元,工程竣工后李月英难以找到李俊,服务费一直难以兑现,无奈诉至新城区人民法院。开庭审理时李月英提供欠74000元服务费的证据并提供了第三建筑公司赵留祥以职务行为的证人证言,证人并出庭作证,第三建筑公司对证人证言身份未提出异议,认可赵留祥为该项目技术质量的负责人,其一佐证74000元的服务费欠据的真实性,其二佐证了李俊为工程的承包人,再则佐证了该项工程以第三建筑公司的名义承包施工到竣工,李月英并向原审法院提出调查取证申请,可第三建筑公司承诺开庭审理保证提供真实有效的建设施工合同,可第三建筑公司为了逃避法律责任并没有提供真实有效的证据而提供1页电脑重新打印自制的证据。一审法院判决驳回了李月英第二项诉讼请求,李月英认为原审判决违反了最高人民法院关于《民事诉讼法》的解释第九十三条(一)(三)项规定。恳请二审法院查清事实,依据《民法通则》第四十三条和《民法总则》第六十一条等相关法律规定,支持李月英的上诉请求。第三建筑公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。原审被告李俊未向本院提交陈述意见。李月英向一审法院起诉请求：1.请求李俊支付李月英工程竣工结算服务费74000元；2.内蒙古第三建筑工程有限公司对李俊欠李月英的款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由内蒙古第三建筑工程有限公司、李俊承担。一审法院认定事实：李月英受聘于李俊负责察右前旗医院综合楼项目的决算工作。2015年1月27日，李俊向李月英出具结算单，载明：“欠李月英该项工程决算审计核对工资伍万元整，工程款拨下后一次性付清。另欠款贰万肆仟元一并付清。”一审法院认为，李月英与李俊虽未签订书面服务合同，但李俊为李月英出具的结算单中载明欠付决算服务费，双方形成了事实上的服务合同法律关系。李俊欠李月英服务费74000元未付，有结算凭证予以佐证，事实清楚、证据充分。李月英要求第三建筑公司承担连带责任的诉讼请求，因提供的证据不能证明李俊与第三建筑公司存在挂靠关系，故对该项诉讼请求不予支持。李俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，视为放弃一审抗辩权利并承担由此带来的不利法律后果。综上所诉，李月英诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李俊于本判决生效后十日内支付李月英服务费74000元；二、驳回李月英其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由李俊负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，李俊与李月英形成事实上的服务合同法律关系，按双方结算凭证约定，李俊应当向李月英给付服务费74000。李月英上诉请求第三建筑公司对李俊欠李月英的74000元服务费承担连带责任，因服务合同法律关系的主体为李俊与李月英，本案系服务合同法律关系，非建设工程施工合同法律关系，挂靠关系的法律责任规定不适用与服务合同法律关系，李月英提交的证据无法支持其上诉主张，且无事实和法律依据。原审判决李俊偿还李月英服务费并驳回李月英其他诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，李月英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由李月英负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永刚审 判 员 周 纬审 判 员 王 璐 二〇二〇年三月十九日法官助理 刘子贺书 记 员 薛 磊
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2020）内01民终195号   上诉人（原审原告）：李月英，女，无固定职业，住呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：内蒙古第三建筑有限公司，住所地呼和浩特市新城区光明大街**。   法定代表人：张少波，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王瑞萍，女，该公司职员，住呼和浩特市。   原审被告：李俊，男，无固定职业，住呼和浩特市。   上诉人李月英因与被上诉人内蒙古第三建筑有限公司（以下简称第三建筑公司）、原审被告李俊服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。   李月英上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4495号民事判决第二项；二、请求二审法院查清事实，依法判决第三建筑公司对李俊欠李月英的74000元服务费承担连带责任；三、第三建筑公司连带承担一、二审案件受理费。事实和理由：刘某以第三建筑公司名义承包了乌兰察布市察哈尔右翼前旗隶属的旗人民医院的建设工程,工程发包方为察哈尔右翼前旗卫生局,第三建筑公司委托公司员工赵留祥为该项目经理。因刘某无资金及综合条件不具备,第三建筑公司将该工程全部转包给李俊为该工程实际出资的承包人,由李俊出资进行施工,工程费用由李俊支付,第三建筑公司授权的赵留祥仅负责工程技术及质量,第三建筑公司与李俊达成施工协议,李俊完成了该项工程并交付建设方早已使用。李月英受聘该项工程的结算及跟踪审计服务费为74000元,工程竣工后李月英难以找到李俊,服务费一直难以兑现,无奈诉至新城区人民法院。开庭审理时李月英提供欠74000元服务费的证据并提供了第三建筑公司赵留祥以职务行为的证人证言,证人并出庭作证,第三建筑公司对证人证言身份未提出异议,认可赵留祥为该项目技术质量的负责人,其一佐证74000元的服务费欠据的真实性,其二佐证了李俊为工程的承包人,再则佐证了该项工程以第三建筑公司的名义承包施工到竣工,李月英并向原审法院提出调查取证申请,可第三建筑公司承诺开庭审理保证提供真实有效的建设施工合同,可第三建筑公司为了逃避法律责任并没有提供真实有效的证据而提供1页电脑重新打印自制的证据。一审法院判决驳回了李月英第二项诉讼请求,李月英认为原审判决违反了最高人民法院关于《民事诉讼法》的解释第九十三条(一)(三)项规定。恳请二审法院查清事实,依据《民法通则》第四十三条和《民法总则》第六十一条等相关法律规定,支持李月英的上诉请求。   第三建筑公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。   原审被告李俊未向本院提交陈述意见。   李月英向一审法院起诉请求：1.请求李俊支付李月英工程竣工结算服务费74000元；2.内蒙古第三建筑工程有限公司对李俊欠李月英的款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由内蒙古第三建筑工程有限公司、李俊承担。   一审法院认定事实：李月英受聘于李俊负责察右前旗医院综合楼项目的决算工作。2015年1月27日，李俊向李月英出具结算单，载明：“欠李月英该项工程决算审计核对工资伍万元整，工程款拨下后一次性付清。另欠款贰万肆仟元一并付清。”   一审法院认为，李月英与李俊虽未签订书面服务合同，但李俊为李月英出具的结算单中载明欠付决算服务费，双方形成了事实上的服务合同法律关系。李俊欠李月英服务费74000元未付，有结算凭证予以佐证，事实清楚、证据充分。李月英要求第三建筑公司承担连带责任的诉讼请求，因提供的证据不能证明李俊与第三建筑公司存在挂靠关系，故对该项诉讼请求不予支持。李俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，视为放弃一审抗辩权利并承担由此带来的不利法律后果。综上所述，李月英诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李俊于本判决生效后十日内支付李月英服务费74000元；二、驳回李月英其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由李俊负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。   本院认为，李俊与李月英形成事实上的服务合同法律关系，按双方结算凭证约定，李俊应当向李月英给付服务费74000。李月英上诉请求第三建筑公司对李俊欠李月英的74000元服务费承担连带责任，因服务合同法律关系的主体为李俊与李月英，本案系服务合同法律关系，非建设工程施工合同法律关系，挂靠关系的法律责任规定不适用与服务合同法律关系，李月英提交的证据无法支持其上诉主张，且无事实和法律依据。原审判决李俊偿还李月英服务费并驳回李月英其他诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。   综上所述，李月英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1650元，由李月英负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 李永刚   审 判 员 周 纬   审 判 员 王 璐     二〇二〇年三月十九日   法官助理 刘子贺   书 记 员 薛 磊
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初89号原告：盘锦女娲防水材料有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道裴家。法定代表人：高爱芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙广勤，该公司总经理。被告：盘锦美鹤外墙保温材料有限公司，住所地盘山县陈家镇新型建材产业园。法定代表人：刘兵，该公司经理。被告：刘兵，男，1976年11月21日出生，汉族，盘锦美鹤外墙保温材料有限公司法定代表人，住辽宁省盘锦市大洼区。委托的诉讼代理人：陈玉军，辽宁泰来律师事务所律师。原告盘锦女娲防水材料有限公司与被告盘锦美鹤外墙保温材料有限公司、刘兵建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告诉称，原告与被告盘锦美鹤外墙保温材料有限公司于2014年12月4日签订《厂房场地转让协议书》，约定：被告将其厂房场地等转让给原告，转让价款1188万元，其中包括土地价款425万元、办公楼230万元、厂房基地和厂区围墙170万元、政府欠甲方45万元（欠甲方，转为乙方权益）、政府拨付“四通一平”138万元（被告称该笔款项在镇政府未下拨，转为乙方权益）。原告已于2014年12月至2016年9月，将协议总价款分批支付给被告刘兵（刘兵系盘锦美鹤外墙保温材料有限公司的自然人独资股东）1138万元，两被告将合同标的物转让给原告。转让后，原告至今未收到陈家镇政府“四通一平”补贴款。经了解，陈家镇政府根本没有拨付“四通一平”补贴款138万元的计划，该款项是不存在的。因此原告多支付给被告88万元。根据相关法律规定，原告要求二被告退还原告多支付的所谓“四通一平”补贴款88万元，并给付该款项的银行利息。被告刘兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由大洼区人民法院管辖，本院没有管辖权。其理由是：盘锦美鹤外墙保温材料有限公司在2015年年末被吊销消亡；被告刘兵户籍及居住地都在大洼区，并且此合同在大洼签订并履行。本院经审查认为，被告盘锦美鹤外墙保温材料有限公司的营业执照虽然被吊销，但其法人资格并未丧失，民事主体资格依然存在。而该公司的住所地盘山县陈家镇在本院辖区范围内，本院对案件享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回刘兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年三月三十一日书记员 周思雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2064号申请人尹小平，男，1977年8月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张玮，湖南鉴庭律师事务所律师。被申请人陈建文，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人赵琼益，女，1983年7月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县。本院在审理申请人尹小平诉被申请人陈建文、赵琼益民间借贷纠纷一案中，申请人尹小平于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建文、赵琼益名下银行存款700000元予以冻结，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。并提供了中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买的金额为700000元的保单保函（保单号：159900110102534536）作担保。本院认为，申请人尹小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈建文、赵琼益名下的银行存款700000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立文二〇二〇年三月十六日法官助理谢加斌书记员陈果
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2064号原告:尹小平，男，1977年8月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人:张玮，湖南鉴庭律师事务所律师。被告:陈建文，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：赵琼益，女，1983年7月11日出生，土家族，住湖南省茶陵县。原告尹小平诉被告陈建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，在审理过程中，本院根据原告尹小平的申请追加赵琼益为本案的被告，并于2020年5月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹小平及其委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼，被告陈建文、赵琼益经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告尹小平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币500000元及利息38000元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年3月1日计算至2020年3月1日，按2%的月利率计算，扣除了被告已付利息共538000元整，如被告逾期未偿还，按约定每月增加0.5%的标准，就未偿还款项向原告支付违约金）；2.请求判令被告承担本案律师费25000元、差旅费5000元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，原告在信任被告的基础上，陆续转账500000元到被告指定的银行账户里，并在2019年3月1日，原告与被告签订了借款协议，约定了2%的月利率，借款期限为2019年3月1日至2020年3月1日，并在借款协议第五项约定了如被告违反本协议，则按每月增加0.5%的标准，就未还款项向原告支付违约金，同时还应承担原告为实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用。现原告为向被告追索债务向贵院提起诉讼花费了25000元律师费、5000元差旅费。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及相应利息，经原告多次催款无果。此外，被告陈建文与赵琼益系夫妻关系，该债务发生在两人婚姻关系存续期间内，系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈建文、赵琼益未作答辩。经审理查明：原告尹小平与被告陈建文系老乡朋友关系。2019年3月1日，被告陈建文以公司急需资金垫资为由向原告尹小平借款500000元，双方于当日签订了一份《借款协议》，协议载明“甲方尹小平、乙方陈建文，乙方向甲方借款人民币伍拾万元整（500000.00元整），按月息两分计算利息（即2%的月利率）乙方提前在每月前将下月利息打入甲方指定的账户上。借款日期：2019年3月1日至2020年3月1日止，同时协议还约定如乙方违反本协议，则按每月增加0.5%的标准，就未还款项向甲方支付违约金，同时还应承担甲方为实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用。”签订协议当日，原告尹小平通过手机转账的方式分十笔向被告陈建文的中国建设银行账户汇入了500000元。借款后，被告陈建文支付了借款利息82000元，截至2020年3月1日尚有借款利息38000元未付。经原告尹小平多次催款，被告陈建文以工程未结算为由未付本息，遂成本诉。另还查明：被告陈建文与赵琼益系夫妻关系，两人于2013年11月4日登记结婚。原告尹小平为实现债权聘请湖南鉴庭律师事务所律师张玮委托代理本案诉讼，并支付了律师代理费25000元，同时律师在代理案件中进行调查取证花费差旅费1640.98元。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借款协议、银行个人账户对账单、手机转账记录、委托代理合同和律师代理费发票、陈建文与赵琼益结婚登记审查处理表等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告陈建文向原告尹小平的借款有借款协议、银行个人账户对账单、手机转账记录证实，原、被告双方之间已形成民间借贷关系。一、关于涉案借款本金的认定。本案中，被告陈建文向原告尹小平借款本金500000元，借款后至今，被告陈建文未向原告尹小平偿还借款本金，故本院确认涉案尚欠原告尹小平借款本金应为500000元。二、关于涉案借款利息及违约金的认定。本案中，原告尹小平与被告陈建文在涉案借款协议中已明确约定借款利率为月利率2%，借款日期为2019年3月1日至2020年3月1日止。借款后，被告陈建文先后支付了借款利息82000元，尚有利息38000元未付。且涉案借款协议书中已明确约定了借款月利率2%，同时还约定如乙方违反本协议，则按每月增加0.5%即月利率2.5%的标准，就未还款项向原告尹小平支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此对原告要求被告从逾期之日即2020年3月2日起按增加0.5%/月即月利率2.5%的标准计算至实际清偿之日止的违约金，本院认为，超出法律规定部分，不予支持。三、关于涉案律师代理费、差旅费的认定。本院认为，根据本案所涉《借款协议》约定，如逾期还款，乙方应承担甲方为实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用。现原告尹小平为实现债权与湖南鉴庭律师事务所签订委托代理合同，并向该律师事务所支付了25000元律师代理费，该费用不违反国家法律规定及湖南省律师收费相关标准，故被告陈建文应依约承担律师代理费，对该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的差旅费5000元的诉请，经本院核实原告提交的差旅费发票，酌情认定为1640.98元。四、关于被告赵琼益是否应对涉案借款承担还款责任的认定。本案中，涉案借款时间为2019年3月1日，系发生在被告陈建文、赵琼益婚姻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，原告尹小平在向被告陈建文提供涉案借款时，被告赵琼益并未在借款协议上签名予以认可。原告尹小平向本院提交的现有证据不能证明被告陈建文、赵琼益在借款时达成共同举债的合意和将涉案借款用于其夫妻家庭共同生活和共同经营，涉案借款不属于夫妻共同债务，故原告尹小平要求赵琼益对涉案借款承担偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建文于本判决生效之日起十日内向原告尹小平偿还借款本金500000元、利息38000元（利息暂计算至2020年3月1日），并支付自2020年3月2日起，以借款本金500000元为基数，按照月利率2%的标准支付至借款实际清偿之日止的违约金；二、被告陈建文于本判决生效之日起十日内向原告尹小平支付律师代理费25000元、差旅费1640.98元；三、驳回原告尹小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4740元、财产保全费4020元，合计8760元，由原告尹小平负担1752元，由被告陈建文7008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年五月二十八日法官助理谢加斌书记员陈果
山西省河曲县人民法院刑事裁定书（2020）晋0930刑初9号公诉机关山西省河曲县人民检察院。被告人李某，男，1974年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市河曲县，住河曲县。因涉嫌危险驾驶罪，现被河曲县公安局取保候审。本院于2020年3月3日以（2020）晋0930刑初9号刑事裁定书，对山西省河曲县人民检察院起诉的被告人李某危险驾驶一案中止审理。现因河曲县属于疫情低发区。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 何甫峰 二〇二〇年三月十二日书记员 张 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1304号申请执行人：长沙市雨花区富康建筑器材租赁部，经营场所湖南省长沙市雨花区。经营者：周树村，男，1976年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人：浏阳市北盛镇如金建筑器材租赁部，经营场所湖南省浏阳市。经营者：周树村，男，1976年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：李和平，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：王安华，男，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人长沙市雨花区富康建筑器材租赁部、浏阳市北盛镇如金建筑器材租赁部与被执行人李和平、王安华建筑设备租赁合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初4552号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付租金17091.31元，赔偿款2958元，律师费5000元，负担本案诉讼费606元，申请执行费285元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李和平、王安华银行存款或其他收入25940.31元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 颖二〇二〇年三月二十日书记员 向彦彦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执1304号长沙市雨花区富康建筑器材租赁部、浏阳市北盛镇如金建筑器材租赁部：李和平、王安华：本院执行的长沙市雨花区富康建筑器材租赁部、浏阳市北盛镇如金建筑器材租赁部申请李和平、王安华建筑设备租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十三日
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终84号 上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省天水市，现住青海省海东市。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，现住青海省海东市。 刘某与陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因发生疫情，上诉人刘某、被上诉人陈某均在外地，所在地区疫情尚未解除，上诉人系必须到庭的当事人且在二审期间其申请证人出庭作证，鉴于目前的疫情情况该案目前无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 马丽华 审 判 员 林 海 审 判 员 李延萍 二〇二〇年三月十日 法官助理 冶海玲 书 记 员 逯 霞