江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2784号原告：杨舍镇徐丰股份合作社，住所地张家港市杨舍镇徐丰村。负责人：唐永德，该社社长。委托诉讼代理人：陈青青，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：张家港市徐丰染色有限公司，住所地张家港市杨舍镇徐丰村。法定代表人：姚志国。被告：姚志国，男，1963年5月6日出生，汉族，住张家港市。被告：季惠忠，男，1952年9月15日出生，汉族，住张家港市。被告：姚玉华，女，1950年3月13日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港市柯磊贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱徐丰村。法定代表人：季惠忠。原告杨舍镇徐丰股份合作社（以下简称徐丰合作社）诉被告张家港市徐丰染色有限公司（以下简称徐丰染色公司）、姚志国、季惠忠、姚玉华、张家港市柯磊贸易有限公司（以下简称柯磊公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日、6月2日公开开庭进行了审理。原告徐丰合作社的委托诉讼代理人陈青青、被告姚志国（同时作为徐丰染色公司的法定代表人）、季惠忠（同时作为柯磊公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告姚玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐丰合作社向本院提出诉讼请求：1、被告徐丰染色公司偿还原告已垫付的款项1078973.96元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年2月20日起计算至付清为止）。2、被告姚志国、季惠忠、姚玉华、柯磊公司对被告徐丰染色公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由五被告承担，财产保全担保费2200元由五被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告徐丰染色公司向江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）贷款100万元，双方订立书面《借款合同》，就借款期限、利率、复利等均做了约定。同日，张家港市金港投资担保有限公司（以下简称金港担保公司）受被告徐丰染色公司委托为其该笔贷款向张家港农商行提供了保证担保。同日，原告、被告姚志国、季惠忠、姚玉华、柯磊公司向金港担保公司提供反担保保证。被告徐丰染色公司取得贷款后，未能依约归还本息，金港担保公司于2016年9月30日向张家港农商行代偿了1006733.04元。2016年11月8日，金港担保公司向法院提起诉讼，向被告徐丰染色公司追偿代偿款项，并要求原告、被告姚志国、季惠忠、姚玉华、柯磊公司承担连带保证责任。张家港市人民法院于2017年1月11日作出(2016)苏0582民初12146号号民事判决书，判决被告徐丰染色公司给付金港担保公司代偿款1006733.04元及相应利息，赔偿律师费损失58069元，原告及被告姚志国、季惠忠、姚玉华、柯磊公司承担连带清偿责任，案件受理费、财产保全费合计15162元由原告及五被告承担。判决生效后义务人均未主动履行义务，金港担保公司向张家港市人民法院申请强制执行，2017年2月20日张家港市人民法院强制扣划了原告1078973.96元，执行完毕。原告在代偿后，一再向五被告催要，五被告至今分文未付。被告季惠忠、柯磊公司辩称：借款是事实，但是相关主管领导向其承诺过不用承担责任，故原告一直未向其主张过权利。被告徐丰染色公司没有用该笔贷款，是帮村办企业热电厂发股金分红的，当时热电厂由于政策原因无法贷款，所以用的被告徐丰染色公司的名义贷款。100万中有599000元用来付热电厂的钱，剩下的钱用来还这笔贷款的利息。被告姚志国、徐丰染色公司辩称：签字是其签的，但借款不是被告徐丰染色公司使用，而是原告用的。这笔贷款都是原告和季惠忠在操办的，所以被告姚志国、徐丰染色公司对具体情况其不清楚。被告姚玉华未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年2月5日，张家港农商行（贷款人）、徐丰染色公司（借款人）签订编号为农商行借字[2015]第（11027）号《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放借款100万元，借款期限自2015年2月5日起至2016年2月4日止；执行固定年利率9.648%；按月结息，到期还本；贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利。2015年2月5日，徐丰染色公司（委托人、甲方）、金港担保公司（受托保证人、乙方）签订《委托保证合同》一份，约定：甲方委托乙方为其向张家港农商行借款100万元提供连带责任保证担保；乙方按照保证合同的约定履行保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位有权要求甲方归还垫付的全部款项和自付款之日起的该主合同所约定相同的利率计算的利息以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）和甲方按照同期银行贷款利率四倍向乙方支付的违约金等；乙方为甲方垫付借款本息及实现债权的费用的，甲方应在乙方垫付后3日内将全部垫付款及约定利息支付乙方，否则应按照同期银行贷款利率四倍支付利息。2015年2月5日，金港担保公司（保证人）、张家港农商行（债权人）签订编号为农商行保字[2015]第（11027）号《保证担保合同》一份，约定徐丰染色公司与的上述借款提供连带责任保证。2015年2月5日，徐丰合作社（系反担保保证人、甲方）、姚志国、胡小蓉、季惠忠、姚玉华、唐永德（均系反担保保证人、甲方）分别与金港担保公司（系被反担保保证人、乙方）签订《反担保保证合同》各一份，均约定：甲方为乙方因徐丰染色公司向张家港农商行借款提供的保证合同所形成的或可能形成的债务提供反担保，承担连带保证责任；担保的范围包括主合同项下乙方垫付的染色公司的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估拍卖费、过户费、乙方聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为乙方履行垫付之日起两年；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方无权就此提出异议。2015年2月6日，张家港农商行向徐丰染色公司发放贷款100万元。2016年2月3日，徐丰染色公司向张家港农商行申请将上述贷款展期至2016年8月3日。同日，徐丰染色公司（借款人）、张家港农商行（贷款人）、金港担保公司（担保人）签订《借款展期协议》一份，约定：贷款人同意对与借款人签订的编号为农商行借字[2015]第（11027）号的《借款合同》项下的借款100万元展期至2016年8月3日；展期期间利率9.648%；原借款为保证担保，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为借款展期到期日起二年；除本协议所涉内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。2016年2月3日，金港担保公司（系担保人）与徐丰染色公司（系借款人、委托保证人）、姚志国、季惠忠、姚玉华、唐永德、合作社、柯磊公司（均系反担保人）等签订《担保展期协议》一份，约定：因委托保证人不能按期足额偿还与张家港农商行签订的编号为农商行借字[2015]第（11027）号《借款合同》项下的借款，委托保证人申请展期，担保人同意对保证担保合同项下的担保展期，反担保人同意继续为其提供反担保；保证合同保证金额100万元，展期至2016年8月3日；原有保证的反担保人的，反担保人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为担保展期到期日起二年；除本协议所涉内容的条款外，原委托保证合同及保证合同规定的其他各项条款仍然有效。因徐丰染色公司未能按约偿还贷款本息，金港担保公司于2016年9月30日为徐丰染色公司向张家港农商行代偿了1006733.04元。金港担保公司与江苏国之泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提起本案诉讼，并约定律师费为58069元，金港担保公司向江苏国之泰律师事务所支付了58069元，江苏国之泰律师事务所于2016年12月6日向金港担保公司开具了相应价税的律师费发票。2016年11月8日，金港担保公司向本院提起诉讼，向徐丰染色公司、徐丰合作社、姚志国、季惠忠、姚玉华、唐永德、柯磊公司行使追偿权。本院作出（2016）苏0582民初12146号民事判决书，判决徐丰染色公司给付金港担保公司代偿款1006733.04元及相应利息，赔偿律师费损失58069元，徐丰合作社、姚志国、季惠忠、姚玉华、唐永德、柯磊公司承担连带清偿责任，案件受理费、财产保全费合计15162元由徐丰染色公司、徐丰合作社、姚志国、季惠忠、姚玉华、唐永德、柯磊公司承担。因上述义务人未履行款项，金港担保公司向本院申请强制执行。2017年2月20日，本院强制扣划了徐丰合作社1078973.96元。徐丰合作社于2020年3月24日提起本案诉讼，在诉讼过程中申请财产保全，支付财产保全保险费2200元。以上事实，有（2016）苏0582民初12146号民事判决书、业务交易信息凭证、发票及庭审笔录等予以证明。本案的争议焦点是：原告向被告主张权利是否超过诉讼时效。原告提供2020年4月13日委托诉讼代理人刘军与季惠忠的通话录音，录音中提到刘军为本案款项去年与季惠忠碰过头，季惠忠于2020年1月去找过徐丰合作社的唐书记。被告季惠忠、柯磊公司对录音真实性无异议。被告姚志国、徐丰染色公司认为没有用到款项，不该由其偿还。本院认为，根据《民法总则》及相关司法解释的规定，至民法总则施行之日即2017年10月1日，按民法通则规定的诉讼时效期间尚未届满的，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。徐丰合作社于2017年2月20日代偿款项，取得向各被告的追偿权，至2017年10月1日诉讼时效未届满，可适用三年的诉讼时效。原告委托诉讼代理人于2019年向被告季惠忠主张过权利，季惠忠作为柯磊公司的法定代表人，同时也是被告姚志国、徐丰染色公司认可的涉案款项经办人，原告向其主张权利，可认为是向四被告主张权利，构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新计算。因此，原告的主张未超过诉讼时效。《反担保保证合同》、《担保展期协议》等均是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，徐杨舍镇徐丰股份合作社为履行（2016）苏0582民初12146号民事判决书项下的担保责任，为徐丰染色公司向金港担保公司代偿1078973.96元。原告杨舍镇徐丰股份合作社有权要求最终债务人徐丰染色公司向其偿付全部代偿款1078973.96元。其次，原告主张的利息未超过法律规定及双方合同约定的标准，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，利息计算标准调整为自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。再次，财产保全担保费系原告向被告张家港市徐丰染色有限公司追偿债务产生的损失，应由被告张家港市徐丰染色有限公司承担。最后，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。因此，徐丰合作社、被告姚志国、季惠忠、姚玉华、柯磊公司应对被告徐丰染色公司不能偿还部分的1/6承担清偿责任。被告姚玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定,判决如下:一、被告张家港市徐丰染色有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨舍镇徐丰股份合作社垫付款1078973.96元及逾期利息损失（以1078973.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利息自2017年2月20日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。二、被告张家港市徐丰染色有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐杨舍镇徐丰股份合作社财产保全担保费损失2200元。二、被告姚志国、季惠忠、姚玉华、张家港市柯磊贸易有限公司对被告张家港市徐丰染色有限公司上述债务不能偿还部分的1/6承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7265元、保全费5000元，合计12265元，由被告张家港市徐丰染色有限公司、姚志国、季惠忠、姚玉华、张家港市柯磊贸易有限公司负担。被告负担部分限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  陈静超二〇二〇年六月六日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。