湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初34号原告（反诉被告）：株洲蓝宇环保能源实业有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建宁乡龙泉村塘头组（龙自强宅地）。法定代表人：王艳青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄敦辉，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。该公司监事。委托诉讼代理人：熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。被告（反诉原告）：沃博特生物科技有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿高新技术产业园区竹子碑居委会金马路**。法定代表人：彭瑞芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。原告（反诉被告）株洲蓝宇环保能源实业有限公司（以下简称“蓝宇公司”）与被告（反诉原告）沃博特生物科技有限公司（以下简称“沃博特公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，案件审理过程中，2020年1月20日，沃博特生物科技有限公司提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）蓝宇公司的委托诉讼代理人熊永炬，被告（反诉原告）沃博特生物科技有限公司的委托诉讼代理人吴文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除蓝宇公司与沃博特公司签订的《供汽合作合同》；2.判令沃博特公司立即支付蓝宇公司蒸汽款1542128元及逾期付款滞纳金479745.58元（滞纳金分别以2018年度应付蒸汽款1150000元为基数按照日千分之一的标准自2019年1月1日起暂计算至2020年1月1日止为419750元；以2019年度应付蒸汽款392128元为基数按照日千分之一的标准自2019年8月1日起暂计算至2020年1月1日止为59995.58元，合计479745.58元；之后滞纳金按上述标准计算至实际清偿之日止)；3.判令沃博特公司立即支付蓝宇公司剩余投资价值损失1515000元；以上两项合计3536873.58元。4.判令沃博特公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日，沃博特公司与蓝宇公司签订一份《供汽合作合同》，约定蓝宇公司依据沃博特公司提供的用汽量需求在沃博特公司锅炉房内全额投资安装一台8吨/时燃生物质锅炉设备向沃博特公司有偿供汽。合同约定了合作方式、蒸汽价格、计量方式和违约责任等条款。合同签订后，蓝宇公司依约向沃博特公司提供蒸汽并与沃博特公司共同抄录用汽数量，且向沃博特公司提供税务发票。但沃博特公司一直存在拖欠蒸汽款的情况，蓝宇公司多次敦促沃博特公司按照合同的约定按时足额支付蒸汽款项，但均未果。沃博特公司已构成严重违约，蓝宇公司遂于2019年8月1日起停止了蒸汽供应。蓝宇公司前期投资建设了蒸汽锅炉系统，现因沃博特公司的违约行为导致合同无法继续履行，给其造成了重大经济损失，根据《供汽合作合同》第六条第5项、第6项之约定，蓝宇公司依法依约均有权解除合同并要求沃博特公司承担赔偿损失及支付逾期付款滞纳金等责任。暂计算至2020年1月1日，沃博特公司已累计拖欠蓝宇公司蒸汽款1542128元，产生逾期付款滞纳金479745.58元，还应赔偿剩余投资价值1515000元（1800000÷120×101=1515000），以上合计3536873.58元。被告沃博特公司辩称：1.沃博特公司同意解除与蓝宇公司签订的《供汽合作合同》，但是解除该合同的原因不在沃博特公司，而在于蓝宇公司在履行过程中存在多项违约行为，导致沃博特公司的合同目的无法实现；蓝宇公司供汽所采用的生物质燃烧供汽设备，该设备已经被环保主管部门纳入淘汰产品，且环境保护部门也明确发出书面通知和整改意见予以淘汰，停止使用该设备，所以解除合同原因不在沃博特公司；2.蓝宇公司要求沃博特公司支付蒸汽款1542128元，及支付逾期滞纳金479745.58元的请求与客观事实不符，不能得到支持。理由在于：根据沃博特公司提供的相关证据及财务反映的情况，沃博特公司到起诉之时按照合同约定尚欠蒸汽款1229441.60元，而不是蓝宇公司所主张的150多万；造成部分汽款未给付的根本原因是因为蓝宇公司存在多项违约行为，主要指蓝宇公司设计制作安装的该套8t/h设备存在不足，不能满足沃博特公司两条生产线同时生产的需求，给沃博特公司造成重大损失，影响沃博特公司的正常生产，事后双方沟通，蓝宇公司也确认这一事实，并曾提出多种解决方案，但是没有落实，沃博特公司还有部分款项没有支付，是对自己权利的保护，是行使先履行抗辩权，不能认定为沃博特公司违约，也就不存在滞纳金问题；3.蓝宇公司要求沃博特公司支付蓝宇公司剩余投资价值损失1515000元，这一诉请既没有法律依据也没有事实依据，根据双方的合同约定，蓝宇公司是自己投资锅炉设备来向沃博特公司供汽，沃博特公司是按照合同约定单价向蓝宇公司支付汽款，蓝宇公司投资生产、设计、制作的锅炉设备，是其履行合同的前提条件和必要条件，在合同中只约定如果沃博特公司单方面解除合同，造成蓝宇公司损失，才赔偿蓝宇公司的投资款，在合同中，沃博特公司没有违约，而是蓝宇公司违约，其在2019年撤走工作人员。综上，对于本诉部分，沃博特公司同意解除双方签订的供汽合作合同，但在本案中沃博特公司不存在违约行为，对蓝宇公司造成的所谓损失不承担赔偿责任。反诉原告沃博特公司向本院提出反诉请求：1.要求蓝宇公司赔偿沃博特公司因解除合同所造成的经济损失共计5357256.62元（其中未冲抵完的订购常德昱泰锅炉制造有限公司一台8吨蒸汽锅炉货款492210元，锅炉房建设工程造价2338046.62元，延期供汽损失及停止供汽经营损失2020000元，轮换供汽损失507000元）；2.判令蓝宇公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，沃博特公司与蓝宇公司签订《供汽合作合同》，该合同约定，蓝宇公司全额投资安装生物锅炉系统向沃博特公司有偿供汽，供给压力不小于12Kg/cm2，每小时供汽不少于8吨，每年供汽不少于10000吨。蓝宇公司自愿以5元/吨蒸汽费用冲减沃博特公司已付在常德昱泰锅炉制造有限公司预定的一台8吨蒸汽锅炉货款570000元。该合同还约定蓝宇公司承担蒸汽用水及用电的费用。蓝宇公司于2017年10月18日前必须向沃博特公司开始供汽，最迟不得超过2017年10月20日确保及时足量供汽。该合同约定如蓝宇公司设备运行正常，却无故停汽影响沃博特公司生产，或蓝宇公司设备出现故障，后未及时检修恢复正常而影响沃博特公司生产，则蓝宇公司赔偿沃博特公司1000元/小时的经济损失。该合同还对双方的权利义务作出了其它具体约定。该合同签订后，由于蓝宇公司没有按合同约定时间及时供汽，双方于2017年11月23日签订补充协议，该补充协议约定，蓝宇公司于2017年12月5日前向高塔供汽，如在2017年12月5日前不能如期供汽，蓝宇公司愿意承担10000元/天的罚款，且沃博特公司有权终止合同并重新选择天燃气蒸汽锅炉供汽，由此给沃博特公司带来的一切损失（常德昱泰锅炉制造有限公司已付货款570000元，土建重新施工的一切费用，延迟供汽给沃博特公司销售带来的经济损失等)，由蓝宇公司全额承担。而实际上蓝宇公司于2017年12月28日才向沃博特公司供汽，己构成违约。在合同履行中，由于蓝宇公司对生物质锅炉系统在设计选型定项中存在严重失误，该设备系统达不到合同约定的技术标准，不能满足沃博特公司两条生产线正常生产的用汽需求。2019年1月15日，双方又签订补充协议，该补充协议确认，经双方实地检验，蓝宇公司提供的8t/h锅炉，无法满足沃博特公司生产供汽的需要。为解决沃博特公司正常生产用汽需求，蓝宇公司愿意为沃博特公司新建一个10t/h的锅炉，彻底解决沃博特公司两条生产线的生产用汽问题，且蓝宇公司必须在2019年1月15日—2019年6月30日为沃博特公司新建成一个10t/h锅炉。该补充协议签订后，沃博特公司多次敦促蓝宇公司落实10t/h锅炉新建问题，但蓝宇公司迟迟不落实，直至2019年7月27日蓝宇公司擅自撤离锅炉工作人员，拒绝继续履行合同，停止向沃博特公司供汽，已构成根本违约。因为蓝宇公司的违约行为，特别是蓝宇公司于2020年1月2日向汉寿县人民法院起诉要求解除双方签订的《供汽合作合同》的诉讼，给沃博特公司造成了巨大的经济损失。蓝宇公司辩称：沃博特公司未按《供汽合作合同》约定及时足额支付蒸汽款，构成严重违约，故蓝宇公司根据合同约定于2019年8月1日停止对沃博特公司的蒸汽供应。本案合同的解除系沃博特公司的违约行为导致，蓝宇公司没有任何违约情形，请法院依法驳回沃博特公司的反诉请求。理由在于：1.沃博特公司诉称蓝宇公司对生物质锅炉系统在设计选型定项中存在失误、设备系统达不到合同约定的技术标准，明显缺乏事实依据。蓝宇公司在沃博特公司锅炉房内投资安装一台8t/h生物质锅炉设备，是根据沃博特公司的要求所建，该锅炉经自贡市特种设备监督检验所检验、常德市质量技术监督局审查登记、湖南省特种设备检验检测研究院常德分院检验安装，均认可该生物质锅炉的质量合格，符合国家标准。锅炉运行过程中，定期由特种设备检验检测研究院检定，也均属合格。涉案锅炉设备完全符合双方合同约定，蓝宇公司不存在任何违约情形。2.沃博特公司诉称蓝宇公司延期供汽构成违约，要求蓝宇公司承担常德昱泰锅炉剩余货款、土建重新施工的费用及沃博特公司的经营损失，明显缺乏事实和法律依据。双方合作过程中于2017年11月23日签订《补充协议》，该补充协议约定蓝宇公司的供汽时间及未供汽将承担的违约责任。但是，蓝宇公司按照约定已向沃博特公司正常供汽，实际履行了合同主要义务，沃博特公司作为接受一方也予以接受，双方均自愿履行，沃博特公司在此期间未对蓝宇公司供汽时间提出异议。退而言之，即便蓝宇公司供汽时间存在瑕疵也不能因此而否定双方对合同的实际履行，这不仅违背了双方的真实意思表示，也违反了合同法诚实信用的基本原则。3.沃博特公司诉称蓝宇公司违反双方于2019年1月15日签订的补充协议，构成根本违约，明显缺乏事实和法律依据。因沃博特公司业务需要，对产品产量需求增加，沃博特公司对锅炉设备有了新的需求，于2019年1月15日双方签订补充协议，蓝宇公司表示愿意为其另外新建一个10t/h锅炉，但该补充协议是对另建新锅炉的新要约，而不是对于原《供汽合作合同》的补充。同时双方在2019年1月24日的工作联系函中仍在协商是否新建15t/时锅炉，由此可知双方对于新建锅炉事宜还未达成一致，还在新合同权利义务的磋商过程中。沃博特公司依据该所谓的补充协议，认为蓝宇公司未落实新建锅炉问题即构成违约，没有合同法的依据。4.关于冲抵常德昱泰锅炉制造有限公司一台8t蒸汽锅炉货款的问题。本案系沃博特公司未按约支付蒸汽款而导致的合同解除，以致双方无法按照合同的约定通过蒸汽款的折扣冲抵完毕该笔款项，这是沃博特公司违约所产生的后果，作为守约方的蓝宇公司不应该再为该笔款项买单。此外，根据《供汽合作合同》约定，除蓝宇公司同意以5元/t的蒸汽费用冲抵该款项外，双方可以对该锅炉主体及燃烧机进行折价处理，所得款项再直按冲减该货款。目前该锅炉仍在沃博特公司的掌控之内，沃博特公司在《供汽合作合同》解除时要求蓝宇公司承担全部剩余货款，亦不符合双方合同约定。5.关于沃博特公司要求蓝宇公司承担锅炉房建设工程造价损失的问题。根据《供汽合作合同》约定钢炉房由沃博特公司提供，蓝宇公司可以免费使用，且锅炉房作为沃博特公司生产必需场所，锅炉房仍可继续使用，沃博特公司并不存在该项损失，更没有理由要求蓝宇公司来承担该项费用。6.关于沃博特公司要求蓝宇公司承担经营损失、轮换供汽损失的问题。本案系因沃博特公司的违约所导致的合同解除，作为守约方的蓝宇公司无需承担沃博特公司任何损失。且沃博特公司未提供证据证明其有经营损失、轮换供汽损失，即便有该项损失，也没有证据证明该损失系因蓝宇公司提供的锅炉不符合合同约定而造成，故该项主张不应得到支持。7.关于供汽时间，合同约定并签订补充协议，8t/h锅炉不能在约定时间安装完毕，安装完成时间在2019年12月左右，为解决相关问题，蓝宇公司在2019年12月临时安装了一个4t/h锅炉供沃博特公司使用，但是双方当时没有签订补充协议，如果当时蓝宇公司构成违约，迟延供汽，沃博特公司当时就应提出解除合同，不应在供汽两年后再提出，双方已经通过实际行为改变了补充协议的约定，请求法院依法驳回沃博特公司的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.蓝宇公司及沃博特公司分别提交的《供汽合作合同》及2017年11月23日签订的《补充协议》、沃博特公司提交的2019年1月15日签订的第二份《补充协议》，来源合法、内容客观真实，系双方当事人意思表示，予以采信；2.蓝宇公司提交的沃博特产汽明细表载明的供汽量与沃博特公司提交的沃博特产汽明细表一致，结合增值税发票、生产部车间水、电、气统计表及热汽用量结算单，对实际用气量的数据予以采信；3.蓝宇公司提交的2018年蒸汽结算函、工作联系函复印件，能证明蓝宇公司催促沃博特公司结算蒸汽款，遂停止供汽的事实，予以采信；4.蓝宇公司提交的产品质量证明书、特种设备使用登记证、锅炉安装监督检验证书、汉寿县质量监督检验及计量检定所检定证书、锅炉水质检验报告、安全阀校验报告书、关于锅炉主体设备的质量检测证明书，能够证明蓝宇公司提供的锅炉设备质量合格、符合特种设备安全技术规范要求、锅炉最大连续蒸发量为8t/h，予以采信。5.沃博特公司提交的《2018-2019往来账明细》、生产部车间水、电、气统计表、银行汇款凭证、蓝宇公司2019年5月-6月费用统计、垫付款项凭证，能够证明沃博特公司与蓝宇公司的经济往来情况，及沃博特公司已经支付蒸汽款款项及垫付的款项，予以采信，具体数额应根据蓝宇公司实际要求沃博特公司垫付金额计算；6.沃博特公司提交的《锅炉／热风炉制作安装协议》、沃博特公司向昱泰公司付款银行电子回单、沃博特公司氨酸班长／电脑计量岗位操作记录表、沃博特公司高塔班长／电脑计量岗位操作记录表、《锅炉技术参数咨询意见》及相关证件证书和照片、8ｔ锅炉设备造价表及相关证件、证书、康尔佳公司与佳顺公司的《锅炉供热系统能源投资管理合同》、证明、证人证明及证人身份证复印件、关于株洲蓝宇环保能源实业有限公司锅炉房蒸汽不够沃博特公司两个车间同时开机使用的证明及证人身份证复印件、关于蓝宇公司锅炉设备停止供汽和锅炉工人撤离的情况说明及证人身份证复印件、证人刘某、陈某的证言，关于限期完成锅炉烟气排放提标改造的通知、汉寿环境保护局关于沃博特公司环境问题的整改意见书、竣工结算书，不能达到其证明目的，不予采信。7.沃博特公司提交的通知、通知函、工作联络通知函、工作联络函、工作联络通知函、业务联系函、工作联络通知回复函、承诺函、锅炉处理告知函回复，能够证明蓝宇公司为沃博特公司与蓝宇公司在合作过程出现蒸汽不能满足生产需要的问题，双方沟通后未得到完善解决，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，沃博特公司与蓝宇公司签订一份《供汽合作合同》，约定蓝宇公司依据沃博特公司提供的用汽量需求在沃博特公司锅炉房内全额投资安装一台8吨/时燃生物质锅炉设备向沃博特公司有偿供汽。合同约定了合作期限、合作方式、双方的权利义务、蒸汽价格、蒸汽计量及付款、违约与赔偿等条款。主要内容为：蓝宇公司全额投资安装生物锅炉系统向沃博特公司有偿供汽，合作期限为10年，从蓝宇公司正式向沃博特公司供汽开始计算。蓝宇公司按沃博特计划及时足量供应蒸汽，供给压力不小于12Kg/cm2，合同初期的蒸汽价格为270元/吨，每小时供汽不少于8吨，沃博特公司于次月3日凭蓝宇公司的增值税专用发票向其支付蒸汽款。蒸汽总量保底数为10000吨/年，合同期内蒸汽价格的调整，双方根据燃料、水电、人工等相关因素价格变动的实际情况协商调整。双方每月25日共同抄录用气数量作为结算依据，该合同还约定蓝宇公司承担蒸汽用水及用电等其他费用。另约定，鉴于沃博特公司已经在常德昱泰锅炉建造有限公司已经预定一台8t的蒸汽锅炉且已支付570000元（锅炉主体及燃烧机款项），蓝宇公司愿意先以5元/吨的蒸汽费冲减沃博特公司已付的款项，双方对该锅炉及燃烧机折价处理，所得款项再直接冲减该570000元，多退少补至冲减完为止。蓝宇公司于2017年10月18日前必须向沃博特公司开始供汽，最迟不得超过2017年10月20日，确保及时足量供汽。该合同约定如蓝宇公司设备运行正常，却无故停汽影响沃博特公司生产，或蓝宇公司设备出现故障后未及时检修恢复正常而影响沃博特公司生产，则蓝宇公司赔偿沃博特公司1000元/小时的经济损失。合同第六项第5条约定沃博特公司及时、足额支付蓝宇公司蒸汽款，逾期一个月以上，蓝宇公司有权收取千分之五/日的滞纳金；逾期二个月未足额支付，蓝宇公司有权停止供汽。合同第六项第6条约定因沃博特公司原因导致中途无法履行完合同，则沃博特公司按照蓝宇公司投资额180万元除以120个月的折旧期乘以未履行月数对蓝宇公司进行经济补偿。该合同还对双方的权利义务作出了具体约定。2017年11月23日双方签订《补充协议》，该补充协议约定，蓝宇公司于2017年12月5日前向高塔供汽，如在2017年12月5日前不能如期供汽，蓝宇公司愿意承担10000元/天的罚款，且沃博特公司有权终止合同并重新选择天燃气蒸汽锅炉供汽，由此给沃博特公司带来的一切损失（常德昱泰锅炉制造有限公司已付货款570000元，土建重新施工的一切费用，延迟供汽给沃博特公司销售带来的经济损失等)，由蓝宇公司全额承担。因生产过程中出现的供汽不足无法满足生产需要的问题，沃博特公司与蓝宇公司于2019年1月15日另签《补充协议》，该补充协议确认，经双方实地检验，蓝宇公司提供的8t/h锅炉，无法满足沃博特公司生产供汽的需要。为解决沃博特公司正常生产用汽需求，蓝宇公司愿意为沃博特公司新建一个10t/h的锅炉，彻底解决沃博特公司两条生产线的生产用汽问题，因蓝宇公司无法短期内完成新建一个10t/h的锅炉，经双方协商，沃博特公司同意蓝宇公司暂时将闲置于沃博特公司锅炉房的4t/h锅炉安装启用，用于对沃博特公司氨酸生产线的供汽，保证用气量不少于3.5t/h，原8t/h的锅炉用气量不少于7t/h，提供的蒸汽量气压不低于1.1MPa，蓝宇公司必须在2019年1月15日至2019年6月30日为沃博特公司新建成一个10t/h锅炉，直至2019年8月，蓝宇公司未落实10t/h锅炉新建问题。《供汽合作合同》签订后，蓝宇公司于2017年12月28日开始向沃博特公司供汽，双方共同抄录用汽数量，蓝宇公司向沃博特公司提供税务发票。沃博特公司一直存在拖欠蒸汽款的情况，蓝宇公司多次敦促沃博特公司按照合同的约定按时足额支付蒸汽款项，但均未果，遂于2019年7月27日撤离了工作人员，停止供汽。另查，双方合作期间，2018年3月至2018年8月，沃博特公司与蓝宇公司多次互发业务联系函，针对蒸汽冷凝水带氨气导致测压装置失灵报废、突发无法正常供汽、蒸汽计量仪表数据差、特种设备操作岗位安排、安全培训、建立蓄水池、废水排放口整改、供汽量达不到8t/h、漏气、重新商定蒸汽价格、保质保量供汽等问题进行了多次协调。再查，2018年1月至2019年8月，沃博特公司与蓝宇公司合作期间，2018年产蒸汽量9433吨，2019年产蒸汽量6125吨。2018年，沃博特公司支付了蒸汽款1500000元，2019年沃博特公司支付蒸汽款1230997元。另，沃博特公司代蓝宇公司垫付了水费21074元，电费102024元，其他废渣清理、源源生物公司等款项共计170330元（认可162130元）。案涉锅炉设备仍在沃博特公司。庭审过程中，蓝宇公司与沃博特公司就解除合同没有争议。本院认为，本案应为供用气合同纠纷。蓝宇公司与沃博特公司签订《供汽合作合同》及2份《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自义务。根据蓝宇公司本诉及沃博特公司反诉的请求，结合双方当事人的答辩意见和本院查明的事实，确定本案的争议焦点为：一、沃博特公司是否应给付蓝宇公司蒸汽款及金额；二、蓝宇公司是否应当赔偿因停气给沃博特公司造成的经济损失；三、沃博特公司是否应当承担逾期支付蒸汽款的违约责任及计算方式。分述如下：一、关于沃博特公司应给付蓝宇公司蒸汽款的金额问题。本案中，蓝宇公司已经向沃博特公司履行了供汽义务，双方庭审中对沃博特公司已经使用蒸汽量（2018年9433吨，2019年6125吨）及已经支付蒸汽款2730997元的事实均无异议，根据供汽合作合同约定，最低约定的保底量10000吨/年，故沃博特公司应向蓝宇公司支付尚欠的蒸汽款1542128元（10000265+6125265-2730997）。因合同约定由沃博特公司代替蓝宇公司垫付水费、电费、锅炉设备运行等其他费用，蓝宇认可沃博特代付水费21074元、电费102024元、源源生物公司相关货款162130元，对沃博特公司主张垫付的维修费等其他相关费用，蓝宇公司不予认可，该部分费用沃博特公司仅提交了转账记录或公司内部审批的手续，本院无法核实其真实性，不予支持。综上，对故蓝宇公司诉请要求沃博特公司支付扣减后的蒸汽款1256900元，本院予以支持，超出部分，不予支持。二、关于蓝宇公司是否应当赔偿因停汽给沃博特公司造成的经济损失的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，沃博特公司与蓝宇公司均存在违约行为。根据《供汽合作合同》约定，沃博特公司应于次月3日凭蓝宇公司的增值税专用发票向其支付蒸汽款，逾期二个月未足额支付，蓝宇公司有权停止供汽。沃博特公司自2018年3月第一次支付蒸汽款始，每月均未清偿累计拖欠的蒸汽款，明显违反了合同约定，沃博特的约为行为是导致蓝宇公司撤离工作人员，停止供汽的根本原因。沃博特公司辩称因蓝宇公司在选择锅炉系统设计中存在严重失误，导致生产需求无法满足，本院认为，《供汽合作合同》签订之时，沃博特公司已在常德昱泰锅炉制造有限公司预定了一台8吨的蒸汽锅炉，应对标注为8吨/小时的蒸汽锅炉设备的供汽指标、产能等有一定的了解，此时仍与蓝宇公司签订安装8吨/时燃生物质锅炉设备，系其自身选择。且在2018年沃博特公司的一年用汽量未达到合同约定的最低约定的保底量10000吨，后沃博特公司处于生产旺季需增加产能，该设备无法满足生产需要，蓝宇公司已按照合同约定供汽，在选型、设计上蓝宇公司符合合同约定，不存在过错。但蓝宇公司另存在违约，主要表现在，二公司在合作过程中针对蒸汽设备的诸多问题进行了大量协商，在沃博特公司发现《供汽合作合同》约定的8t/h生物质锅炉无法满足生产需要时，经双方协商于2019年1月15日签订第二份《补充协议》，蓝宇公司在第二份《补充协议》中承诺在2019年6月前建立一个10吨/时的锅炉并未依据该协议实现。故双方均存在违约行为，双方均应承担相应的赔偿责任。沃博特公司认为双方于2017年11月23日签订的第一份《补充协议》约定蓝宇公司保证在2017年12月5日前向沃博特公司设备供汽，而蓝宇公司最初供汽日期为2017年12月28日，应计算为补充协议2017年12月5日的标准计算到2017年12月28号，共计23天从2019年7月27日到蓝宇公司提起反诉之日，总计延期供汽后停止供汽202天，按照第一份《补充协议》约定的每一天10000元的罚款，蓝宇公司应向沃博特公司支付罚款共计2020000元，本院认为，沃博特未在合理期限内要求蓝宇公司予以赔偿，可视为沃博特公司对蓝宇迟延履行的谅解，该迟延履行供汽不可视为违约。故对沃博特公司主张的延期供汽及停止供汽的损失，本院不予支持。另，蓝宇公司2019年8月停止供汽，并未直接导致沃博特公司为配套《供汽合作合同》而实施的锅炉房建设工程无法再使用，不能以2020年1月6日汉寿县生态环境保护综合行政管理局出具的《关于沃博特生物科技有限公司环境问题整改意见书》来抗辩，且该意见书系政府部门根据政策要求出具，无法预见，其损失不应由蓝宇公司承担，故沃博特公司提交证据不足以证明其为新建锅炉房的损失为2338046.62元，沃博特公司要求蓝宇公司赔偿该次损失的诉求，本院不予支持。沃博特公司主张的轮换供汽损失507000元，未提交有效证据予以证实，本院亦不予支持。三、关于沃博特公司是否应向蓝宇公司支付违约金及剩余投资价值损失计算方法的问题。关于违约金，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方签订的《供汽合作合同》第六条第5项的约定，沃博特公司未按时支付蒸汽款，逾期一个月以上，沃博特公司应按千分之五/天的标准向蓝宇公司支付违约金，蓝宇公司诉请以千分之一/天的标准予以计算，而蓝宇公司因沃博特公司逾期支付蒸汽款的实际损失应以其预期利益衡量，千分之一/天的违约金计算标准仍过分高于造成的损失，应予以调整，故本院酌定按照万分之五/日的标准予以计算。违约金应酌定从2019年7月27日蓝宇公司停止供汽时开始计算。关于剩余投资价值损失，由于双方均有违约行为，且自愿解除合同，未出现《供汽合作合同》第六条第6项的约定情形，蓝宇公司剩余投资价值损失（按投资价值180万元120个月折旧期未履约月数），即1515000元（1800000120×101）应由双方分担。关于蓝宇公司主张解除《供汽合作合同》的问题。本院认为，蓝宇公司现主张解除《供汽合作合同》，沃博特公司同意解除，二份《补充协议》应在本案中一并予以处理，故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，对蓝宇公司的该项诉请，本院予以支持，涉案《供汽合作合同》及二份《补充协议》应自本判决生效之日解除。综上所述，沃博特公司应给付蓝宇公司蒸汽款1256900元，并给付自2019年7月27日起至清偿时止以尚欠蒸汽款本金为基数按0.05%/日标准计算的违约金；沃博特公司补偿蓝宇公司剩余投资价值损失757500元；对蓝宇公司的其他诉讼请求及沃博特公司的其他反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）株洲蓝宇环保能源实业有限公司与被告（反诉原告）沃博特生物科技有限公司签订的《供汽合作合同》及二份《补充协议》；二、被告（反诉原告）沃博特生物科技有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告（反诉被告）株洲蓝宇环保能源实业有限公司蒸汽款1256900元，并给付自2019年7月27日起至清偿时止以尚欠蒸汽款本金为基数按0.05%/日标准计算的违约金；三、被告（反诉原告）沃博特生物科技有限公司于本判决书生效之日起十日内补偿原告（反诉被告）株洲蓝宇环保能源实业有限公司剩余投资价值损失757500元；四、《供汽合作合同》涉及的8吨/小时燃生物质锅炉设备归被告（反诉原告）沃博特生物科技有限公司所有；五、驳回原告（反诉被告）株洲蓝宇环保能源实业有限公司的其他本诉请求；六、驳回被告（反诉原告）沃博特生物科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费35095元，保全费5000元，合计40095元，由原告（反诉被告）株洲蓝宇环保能源实业有限公司负担15107元，由被告（反诉原告）沃博特生物科技有限公司负担24988元。反诉部分案件受理费49300.8元，减半收取计24650.4元，由被告（反诉原告）沃博特生物科技有限公司负担23524.4元，由原告（反诉被告）株洲蓝宇环保能源实业有限公司负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  万德安人民陪审员  高以桂二〇二〇年十月十四日法官助理旷如辉书记员刘佳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。