建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初1438号原告：刘某云，女，1963年7月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人王某，系辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人高某慧，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。被告：赵某森，男，1965年9月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称被告保险公司），住所地葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼******，统一社会信用代码91211400794813328Y。负责人赵某飞，系该公司经理。委托诉讼代理人李某，系辽宁开智律师事务所律师。原告刘某云诉上述被告赵某森、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告刘某云的委托诉讼代理人王某，被告赵某森和被告保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人高某慧，被告保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告赵某森经传唤未到庭参加诉讼，依法对被告赵某森缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失暂定5万元（待司法鉴定后确定具体数额）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日9时30分许，被告赵某森驾驶辽Ｐ×××**号车将原告刘某云撞伤。经交警部门认定，被告赵某森负事故的全部责任，原告刘某云无责任。辽Ｐ×××**号车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任保险100万元，不计免赔。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告起诉，望判如所请。第二次开庭时，原告补充事实及变更诉讼请求如下：原告本身是农民，但是自己有工作，是在盘锦开三轮车卖季节性商品的流动性商贩，没有营业执照，护理人员是原告的丈夫韩玉学，在盘锦经商，是小商贩。原告损失明细为：1、医疗费16483.51元。2、伙食补助费8100元（100元/日×81日）。3、营养费4500元（100元/日×45日）.4、误工费10,461.37元（误工费标准按辽宁省人均可支配收入31,820元/年计算，31,820元/年÷365日×120日）。5、护理费7720.8元（护理费标准按居民服务业计算，128.68元/日×60日）。6、伤残赔偿金63,640元（31,820元/年×20年×10%）。7、被扶养人生活费2220.3元（被扶养人姜玉云，女，1933年10月14日出生，农民，没有其他生活来源，系原告母亲，姜玉云现有子女5人，其生活费合计为22,203元元/年×5年÷5人×10%=2220.3元）。8、交通费1000元。9、精神损害抚慰金5000元。10鉴定费1300元，合计120,425.98元。精神损害抚慰金请求在交强险限额内赔付。因此，将诉讼请求变更为：请求被告赔偿原告损失合计120,425.98元。被告赵某森未提交答辩状，庭审中辩称：对原告起诉主张的事实和请求我没有争议。我驾驶的事故车辆，是我购买刘彬的，因未过户，行驶证上车主仍为刘彬，实际上车主是我本人，车辆投保人及被保险人是我妻子艾淑霞。我和原告是同村组的村民，事故发生当时，我从我家院内向外倒车，原告用手推车推玉米秸秆，我倒车时撞玉米秸秆上了，原告摔倒受伤，我有驾驶证，当天早上我没有喝酒。被告保险公司未提交答辩状，第一次庭审中辩称：车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，其中交强险的保险期限为2019年1月21日起到2020年1月20日止，三者保险的期限为2018年12月26日起到2019年12月25日止，被保险人为艾淑霞。请法院审查实际驾驶人是否有相应的驾驶证件和是否有其他驾驶情况，被保险人与实际驾驶人不一致，如存在上述违法驾驶情况，我公司不承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费、复印费等费用不属于保险理赔范围，我公司不承担赔偿责任。第二次庭审中辩称：对司法鉴定检验意见书的真实性没有意见，对鉴定结果请法院依法认定。原告出具的村委会证明，只证明姜玉云与原告系母女关系及姜玉云子女人数，不能证明姜玉云未有其他生活来源，原告主张被扶养人生活费提供证据不完整，请法院予以审查。原告主张护理费用标准按照居民服务业计算，没有相应的证据予以证明，原告主张交通费及精神抚慰金过高，交通费应按每天10元标准计算，误工费原告方未提供相应证据请法院依法认定，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告刘某云与被告赵某森系同村组村民。2019年10月30日9时30分许，被告赵某森驾驶辽Ｐ×××**号车从自家院内倒车时，将原告刘某云撞伤。此次事故，经建昌县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告赵某森负事故的全部责任，刘某云无事故责任。原告刘某云伤后，于2019年10月30日至2020年1月8日期间在建昌县人民医院住院治疗81天，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，坠积性××。住院医嘱：二级护理，普食。出院医嘱：1、注意休息，适当锻炼。2、加强营养，促进恢复。3、定期复查。4、病情变化随诊。原告住院花医疗费15,920.51元。本案诉讼中，原告刘某云申请对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。被告保险公司申请对刘某云的伤病与本次交通事故是否具有关联性和刘某云的住院合理天数、合理用药费用数额进行司法鉴定。本院依据对外委托鉴定程序的相关规定，移送葫芦岛市中级人民法院办理对外委托鉴定，之后，由葫芦岛市中级人民法院委托，经葫芦岛滨城法医司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、刘某云身体致残程度为十级。2、刘某云误工期为120天；营养期为45天；护理期为60天。3、刘某云外伤与本次交通事故有关联性。4、刘某云住院天数合理。5、刘某云用药费用合理。于2020年10月16日作出司法鉴定意见书，为上述司法鉴定，原告支出鉴定费用1863元（其中包含鉴定时医院挂号及CT检查费用563元，伤残鉴定费用1300元）。另查明，案涉辽Ｐ×××**号事故车辆的实际所有权人为被告赵某森，该车辆原车主为刘彬，后出卖给原告，现该车辆行驶证上标注的所有权人仍为刘彬。该车辆以被告赵某森妻子艾淑霞为投保人及被保险人，在被告保险公司的下属公司建昌支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为50万元，不计免赔），其中交强险的保险期间为2019年1月21日至2020年1月20日；三者险的保险期间为2018年12月26日至2019年12月25日。本案事故发生在上述两险的保险期间内。本案被扶养人姜玉云，1933年10月14日出生，农民，系原告母亲，本案事故发生时，姜玉云已年满85周岁，其现有子女5人为扶养义务人，本案诉讼中，原告称姜玉云无其它生活来源，依靠其子女5人扶养。综合本案案情及原告提供的证据和原、被告诉辩意见的合理程度，并结合最高法院相关司法解释规定及辽高法[2020]7号、辽高法[2020]8号、葫法[2018]141号相关文件规定，本院对原告方的本案损失数额，可做如下归纳和酌定:1、医疗费合计15,920.51元。2、误工费合计5667元（根据鉴定刘某云误工期为120天，酌定误工日数为120日，根据原告系农民，无固定收入，事故发生时从事农业劳动，原告对其主张的系流动性商贩等未提供证据证明等，本院对其误工费标准可参照农林牧渔业职工平均工资17,237元/年标准酌定，由此，原告的误工费合计为：17,237元/年÷365日×120日=5667元)。3、护理费合计2833元（根据鉴定刘某云护理期为60天，酌定护理日数为60日，按一人护理计算，根据护理人原告丈夫韩玉学系农民，无固定收入，原告对其主张的护理人系流动性商贩未提供证据证明等，护理费标准可参照农林牧渔业职工平均工资17,237元/年标准酌定，由此，原告的护理费合计为：17,237元/年÷365日×60日=2833元）。4、住院伙食补助费8100元（按住院81日、伙食补助费标准100元/日计算，伙食补助费合计为8100元）。5、营养费2250元（根据鉴定刘某云营养期为45天，再结合葫法[2018]141号文件的相关规定，酌定营养费合计为50元/日×45日=2250元）。6、交通费810元（按住院日数81天、每日10元酌定）。7、残疾赔偿金63,640元（根据原告伤残等级为十级，再结合辽高法[2020]7号、辽高法[2020]8号的相关文件规定及辽宁省全体居民可支配收入标准31，820元/年等情况，应当酌定原告的残疾赔偿金数额为：31,820元/年×20年×10%=63,640元）。8、精神损害扶慰金5000元[根据原告伤残十级和不承担事故责任等案情，酌定精神损害扶慰金5000元，再结合原告请求该费用在交强险中优先赔偿和葫法[2018]141号相关文件规定，酌定此5000元在交强险中赔偿]。9、被扶养人生活费2220.3元[原告主张被扶养人生活费按全体居民人均消费支出标准22,203元/年计算，符合辽高法[2020]7号、辽高法[2020]8号的相关文件规定，对此本院可予采纳。根据被扶养人状况并结合葫法[2018]141号文件相关规定，可酌定被扶养人生活费数额为2220.3元（22,203元/年×5年÷5人×10%）]。上述原告9项损失合计为106,440.81元。因原告对其主张的其余经济损失举证不足且缺乏合理性，本院对原告主张的其余损失依法不予认定。本院认定上述事实的证据如下：1、关于事故发生情况和交警部门对事故责任认定情况，有交通事故责任认定书等证据佐证。2、关于车辆所有人和车辆保险情况的认定，有被告赵某森答辩材料和当事人提供的保险单等证据佐证。3、关于原告住院治疗和医疗费用支出情况的认定，有原告提供的医疗病历、医疗费凭据等证据佐证。4、关于鉴定情况及鉴定费用支出情况的认定，有司法鉴定书及鉴定费用凭据佐证。5、关于被扶养人情况的认定，有原告庭审陈述材料和原告提供的村委会书证等证据佐证。6、关于原告损失数额的酌定，本院根据原告提供的证据及本案的具体案情，并结合相关司法解释规定及上级法院的相关文件规定，予以合理适当酌定。上列证据已经过本院审查并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。本院认为，关于原告的本案损失数额，经本院审理，应认定原告的损失数额合计为106,440.81元，因原告主张的其余经济损失，缺乏合理合法性依据，本院依法不予认定。本案被告保险公司是辽Ｐ×××**号事故车辆的交强险承保人，其应当依法按照交强险的法律规定及交强险保险合同的约定，对本案原告的损失承担交强险赔偿责任。由此，本院应依法判令被告保险公司在交强险的赔偿限额内，赔偿原告损失90,170.30元（其中包括医疗费1万元、精神损害抚慰金5000元、误工费5667元、护理费2833元、交通费810元、残疾赔偿金63,640元、被扶养人生活费2220.3元）。本案交通事故责任认定，原告赵某森承担事故的全部责任，刘某云无事故责任，依法应由被告赵某森对超出交强险赔偿范围以外的原告刘某云的损失额16,270.51元（106,440.81元-交强险赔偿额90,170.30元），承担全部的赔偿责任。因赵某森的事故车辆已由被告保险公司承保商业第三者责任保险，被告保险公司应当按照商业第三者责任保险合同约定及相关法律规定，代被告赵某森赔偿原告损失16,270.51元，由此，本院应当依法判令由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失16,270.51元。关于本案鉴定费、诉讼费应否由被告保险公司承担问题，综合《保险法》第六十四条至第六十六条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条等相关规定，鉴定费和诉讼费属于保险理赔范围之外保险人应当承担或分担的相关费用，再结合原告刘某云无事故责任等案情，被告保险公司对本案鉴定费和诉讼费应承担全部支付责任，因被告保险公司辩称提出的“本案诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，被告保险公司不承担赔偿责任”的诉讼意见，不符合相关法律规定，本院对其此点诉讼意见依法不应采纳，由此，本院应依法判令由被告保险公司承担本案鉴定费及诉讼费。因被告赵某森对原告应当承担的侵权赔偿额，已由被告保险公司在保险中全部代为赔偿，被告赵某森不需对原告承担实际的赔偿责任，由此，本院对原告要求被告赵某森承担赔偿责任之诉讼请求依法不予支持。关于诉讼中，原、被告在本案中各自提出的其它诉讼意见，具有合理合法性依据部分，本院依法予以采纳，缺乏合理合法性依据部分，本院依法不予采纳。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条至第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担保险赔偿责任，赔偿原告刘某云各项损失合计106,440.81元（其中包含交强险赔偿额90,170.30元，商业第三者责任险赔偿额16,270.51元）。上述金钱给付义务，限被告保险公司自本判决生效之日起三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某云的其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取（退回原告刘某云2**元），由被告保险公司负担250元；本案鉴定费1863元由被告保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王春德二〇二〇年十一月二十日书记员  李穆驰