广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22078号原告：孟某，男，汉族，1978年9月11日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：薛静，广东华商律师事务所律师。被告：顾某，女，汉族，1981年2月23日出生，身份证地址：安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：王洋，广东万勤律师事务所律师。原告孟某诉被告顾某同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，原告孟某的委托代理人薛静、被告顾某及其委托代理人王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉称：原被告原系夫妻关系，2016年10月8日，双方办理离婚手续。离婚后，双方仍生活在一起，即共同生活在深圳市龙岗区龙岭山庄13栋304房（登记在原告名下，系离婚已分割财产）。2017年2、3月期间，双方共同购买了深圳市南山区的房产（粤【2017】深圳市不动产权证第0029750号，以下简称涉案房产），为购买涉案房产，原告提供了至少人民币1584100元，包括:1、2017年3月17日，经案外人伍某（身份证号:4416241989××××××××）账户向被告转账人民币145万元，被告用该款项购买了房产。该145万元当中的142万元，系用原告名下房产即深圳市龙岗区在银行抵押贷款所得；2、购房过程中原告缴纳税款，其中，2017年3月9日：原告使用自己的建行龙卡信用卡缴纳59700元税款、平安银行信用卡缴纳34800元税款、上海银行信用卡缴纳39600元税款。三笔税款合计金额134100元。原告所缴纳的税款不止上述三笔，因一些银行卡已销户，原告未提供。该房产购买后，双方仍继续同居共同生活，直至2018年下半年，双方感情彻底破裂，无和好可能，遂正式分居。原告请求被告与自己理智分割财产，至少将自己提供的142万元及原告为此而持续向银行支付的利息还给原告，但被告始终拒绝正常沟通。有关涉案房产的具体情况如下：购房总金额：系法院流拍变卖房产，购买总价款人民币520万元。购买方式：2017年2月15日一次性向法院转账付款520万元，法院于2月16日作出准许过户给被告的裁定。购房款项来源：以被告名义于同日即2017年2月15日向金融担保借款公司即恒创公司借款520万元，该款项（应系从个人账户）转入被告账户，被告随即用该款项向法院支付了全部购房款。之后，一方面，原告立即向中国银行申请贷款，并于3月17日贷得142万元放款至伍某名下，同日将伍某账户收到的142万元转给被告，被告即向恒创公司（应系个人账户收款）偿还152万元；另一方面，房产登记至被告名下后，使用该房产贷款400万元，其中308万元于4月6日偿还给出借人即恒创公司。加上3月6日被告还给恒创公司的60万元，就清偿了恒创公司的全部借款（利息和手续费已另付清）。房产负债情况：①2017年4月（具体日期不详，原告申请法院调查取证），使用该房产贷款400万（其中308万元偿还前述借款，剩余92万元由被告所持有）；②后原告意外得知被告私自又使用该房产贷款550万（具体日期金额不详，原告申请法院调查取证）。③为购买房产、偿还恒创公司款项，原告向银行贷款所承担的利息154460.5元也属于为购买该房产而产生的负债。原告认为，原被告双方离婚后并未真正分手，而是继续共同生活，共同购买了大额固定资产。因此，案涉房产是双方的同居财产，理应分割。其中，原告承担的银行贷款142万元及其利息应自该房产市场价值（以评估为准）或者变卖款项中优先扣除并交给原告（以向银行偿还），剩余部分应按照400万元的房产所存负债进行分割。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、请求判令对原被告双方同居期间的财产即双方共同购买的房产即登记在被告名下深圳市南山区［粤（2017）深圳市不动产权第××号］进行平均分割。二、本案诉讼费由被告承担。上述待分割房产值暂定为：520万元。被告顾某辩称：一、原、被告从没有共同购买涉案房屋的一致意见，涉案房屋系被告在离婚后为另觅住处单独购买，属被告的个人财产，与原告无关。原被告婚姻期间，原告存在家暴，并于2016年10月8日正式办理离婚手续，双方离婚后，因双方仅有一套婚内共同购买的龙岭山庄304房的住房且双方孩子年龄还小，需要被告照顾，故原被告离婚后一起居住，但尽管在同一屋檐下，双方各住一个房间互不干涉，并无同居事实，且被告也另觅住处，获知了涉案房屋的拍卖信息，因被告资金不足，故向恒创金服公司借款520万元，被告与原告协商以龙岭山庄304房（该房属原、被告儿子孟某所有，但暂登记在原告名下）向银行借款提供部分资金给被告使用，被告待经济条件宽松后逐步归还给银行，原告对此表示同意并向银行借出了款项支付给了被告。二、原、被告离婚后系迫于当时的条件居住在同一房屋内，但双方并无法律上的“同居”事实，不存在同居关系。因双方仅在龙岭山庄304房有一套房屋，为了避免给大儿子造成不良的心理影响，离婚协议时未要求一方搬离房屋，在此期间，双方并未以夫妻名义共同居住，法律上的同居指的是未办结婚登记而以夫妻名义共同生活，而并不是指居住在同一房屋内。事实上双方关系一直处于水火不相容的状态，在此期间原告还将被告的一颗牙齿打掉。三、涉案房屋系由被告向恒创金服公司借款520万元购买的个人财产，登记在被告个人名下，根据《物权法》相关规定，涉案房屋属于被告个人财产，与原告无关。被告系通过法院拍卖的形式购得，所有购房款520万元的来源均系被告通过向恒创金服公司借款所得，与原告无关，原被告之间从未有共同购买涉案房屋的合意或意思表示。在取得涉案房屋的物权后，因银行贷款额度及向恒创金服公司借款的利息问题才与原告协商由其以龙岭山庄304房（原属夫妻共同所有，离婚时协议归大儿子孟某所有）作为抵押物向银行借款帮被告暂渡难关，待被告经济条件宽松后逐步归还给原告，双方之间并无就涉案房屋的共有进行过任何协商，被告在征得原告同意的情况下，通过原告的名义以龙岭山庄304房作为抵押物获得的银行贷款142万元，不能作为原告的个人出资，被告当时表示由被告清偿该笔银行借款，该款项问题属于原、被告及儿子孟某之间的债权债务问题，并非涉案房屋的购房款。并且在原告支付被告145万元及代付相关税费后，被告陆续有向原告转账用于归还代付税费款及支付龙岭山庄的银行贷款。涉案房屋一直在被告控制之下，由被告支付涉案房屋的按揭贷款及管理，原告从未参与。原告提供的所有证据中，没有任何证据显示原、被告共同购买了涉案房屋或双方曾就共同购买涉案房屋达成了合意或涉案房屋属于原、被告共有的证据。145万元属于双方之间的债务问题，与涉案房屋是否系原、被告共有并无任何关系。四、双方之间的大量金钱往来均系因双方均是从事资金工作所致，并非同居期间的财产混同；双方办理的离婚证系婚姻登记机关出具的书证，原告并未提出任何有效证据证明双方系为了购买涉案房产而办理的假离婚；双方是否真实离婚，双方的长子孟某已满14周岁，法院亦可直接向其调查询问，原告坚决反对法庭向孟某询问相关情况，并非是对孟某的关心，而是怕孟某说实话，原告就涉案房产多次向孟某施压，导致孟某精神压力很大且有自残现象。五、被告因诉讼产生的中介费用，加上疫情，使得被告生活雪上加霜，为了避免双方的损失扩大，被告同意调解，调解方案：1、涉案房产划归两儿子共同所有，涉案房产上的债务全部由被告承担；2、被告对涉案房产具有居住权，原告不得进入该房屋；3、原告将长子孟某交给被告抚养，原告可以随时探望。本案相关情况原被告双方于××××年××月××日结婚，于2016年10月8日协议离婚。离婚协议约定位于深圳市龙岗区龙岭山庄13栋304房归婚生子孟某所有，位于中山市归婚生子孟傲然所有，双方离婚后，对上述两处房产均拥有居住权。双方离婚后，仍共同居住在深圳市龙岗区直至2018年下半年。原告提交的深圳经济特区居住登记证明单显示，被告于2018年10月31日入住南山区招商街道。被告于2017年2月通过法院竞拍以人民币520万元的价格取得深圳市南山区房产［不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第××号，以下简称涉案房产］，深圳市中级人民法院于2017年2月16日裁定涉案房产归被告所有。被告系通过向深圳市恒创金服投资有限公司借款520万元支付上述房款。原告于2017年3月17日以深圳市龙岗区作为抵押向中国银行贷款142万元，并指定由案外人伍某收款，伍某收到贷款后，于当日转给被告145万，原告将多转的3万元转回给伍某。被告将收到的142万用于归还深圳市恒创金服投资有限公司。被告向中国银行贷款400万，并将部分款项归还深圳市恒创金服投资有限公司。原告支付了涉案房产的税费134100元。涉案房产过户时产生的税费477768.23元。另查明，原告于2018年8月12日为被告及婚生子购买火车票，2018年12月13日为被告名下的车辆购买保险。2016年10月至2018年12月期间，原被告之间存在频繁大额的资金往来。被告主张已归还原告的142万借款及代付的税费，但无法说清是何时以何种方式支付的。经本院委托深圳和达房地产土地资产评估咨询有限公司评估，涉案房产在2020年3月30日的评估总价为10077900元，预计税费975810元，评估净值为9102090元。原告垫付了评估费人民币30517元。判决理由及结果本院认为，原被告原系夫妻关系，离婚时，双方约定双方对位于深圳市龙岗区均有居住权，离婚后，双方仍然共同居住了一段时间，共同抚养婚生子，并且双方之间还存在频繁的大额资金往来，故，本院认定，双方自2016年10月8日离婚之日起至2018年下半年期间存在同居关系。涉案房产系双方在同居期间购买，双方均有出资，而且双方的出资比例明确，故应按出资额确定各自的份额。被告主张已归还原告142万的借款及代付的税费，但没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告出资的金额包括购房款人民币142万及税费134100元，虽然原告主张其出资的税费高于134100元，但未提交证据证明，应自行承担举证不能的后果。涉案房屋的总房价为520万元，总税费为人民币477768.23元。因此，原告占有涉案房产的份额为27.37%［（1420000＋134100）÷（5200000＋477768.23）］。由于涉案房产登记在被告名下，且实际由被告在使用，被告亦占有绝大部分的份额，故，涉案房产宜归被告所有，由被告折价补偿原告人民币2491242元（9102090元×27.37%）。至于原被告各自因出资购买涉案房产所负的债务，应由各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记在被告顾某名下的位于深圳市南山区房产［不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第××号］归被告顾某所有。二、被告顾某应于判决生效之日起十日内支付原告孟某财产分割补偿款人民币2491242元。三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。本案受理费75514.63元，鉴定费人民币30517元，共计人民币106031.63元，由原告孟某承担人民币50365.63元，由被告顾某承担人民币55666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丘丽明人民陪审员  萧 虹人民陪审员  曾凌云二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张 磊