宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初402号   原告：禹春林，男，1971年9月16日出生，回族，住新疆库尔勒市。   委托诉讼代理人：安进启，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被告：马虎，男，1978年10月13日出生，回族，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子家园B区。   委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。   原告禹春林与被告马虎合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告禹春林的委托诉讼代理人安进启，被告马虎的委托诉讼代理人吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告禹春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款100000元，并按年利率4.75%标准向原告支付2018年1月1日至2020年1月1日的利息9500元，共计109500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告与被告马虎及案外人马某1、马某2签订合伙协议，约定各出资10万元向中联重科公司购买70吨（ZLJ5459JQZ70V型）吊车一辆，推举原告和马虎为合伙负责人。协议达成后，原告及马某2、马某1实际共出资40万元，被告未实际出资。上述出资款打入马某1账户后，通过其账户支付给中联重科公司。原告和马某2到中联重科长沙公司提取了该车，并登记在被告哥哥马龙名下，车号为×××。此后，原告一直在新疆，该车由被告负责经营打理。一年后，被告以原告在外地不方便为由要求原告退伙，因原告在异地，遂同意被告的要求。被告同意退还原告出资款13万元。现被告已支付3万元，经原告催要，被告于2014年12月7日，向原告出具欠条一张，承诺还款时间，但被告至今未支付。   被告马虎辩称，涉案车辆是由案外人马龙购买且登记在其名下，马龙系车辆的所有权人并拥有车辆的处分权，而本案原告并非本案车辆的所有权人，且原告无权处分的行为未经车辆所有权人马龙的追认，故被告与原告就涉案车辆处分的行为无效，因无权处分行为违反了法律关于禁止处分的规定，所以原、被告之间的合同关系无效，被告向原告出具的欠条也应该无效。本案的涉案车辆原告从未向被告交付，涉案车辆的原所有人马龙因拖欠车辆厂家的租赁款，厂家将涉案车辆收回，并要求原所有人马龙于2013年12月26日与案外人谢某签订了车辆过户协议，并于2014年11月5日过户给案外人谢某，而被告向原告出具欠条的时间为2014年12月7日，被告向原告出具该欠条时涉案车辆所有权已经变更在谢某的名下，因此双方的合同关系已经履行不能，合同目的无法实现，综上因原告处置涉案车辆的行为无效，且合同目的已无法实现，因此被告有权拒绝支付合同价款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：   1.原告提交的合伙协议1份，欲证明，2010年10月1日，原、被告与案外人马某1、马某2签订合伙协议购买中联70吨吊车的事实，合伙协议履行且购买了吊车并入户在马龙名下的事实。合伙期限至2014年10月1日。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的和合同的履行情况有异议，并质证称虽然被告马虎在合伙协议中签字，但在合同履行的过程中马虎并未实际出资，对履行合伙合同内容及合同落款处手工添加的“本车挂靠马龙名下，车号×××”内容的真实性不予认可，合同手工修改或添加的部分没有合同各相对方明显的认可标识，如合同的相对人签字或捺印，因此对该证明目的不予认可，并不能证明车辆挂靠在案外人马龙名下。本院审查认为，虽然《合伙合同》中的其他合伙人未到庭接受询问，但被告马虎认可其真实性，本院对该证据的真实性予以认定。   2.原告提交的马某1银行流水1份、银行查询单截图1份，欲证明，从长沙中联重工科技发展股份有限公司支付的车款是将款项汇集到马某1账上从马某1账上支付给中联公司36万元，马虎没有实际出资。被告马虎对该证据的三性及证明目的均不认可，并质证称，原告出具的该证据为复印件或者截图打印件，不符合证据规则的相关规定，对证据的真实性无法核实，从证据的内容看交易明细中并未显示马某1账户中的转款相对方为中联重科公司，从网络截图件中，虽然能反映出长沙中联重工科技发展有限公司及尾号为0007的账号，但并未反映案外人马某1向上述公司及账号支付了款项，以及款项的用途，被告随后向法庭出具证据，首付款明细表，约定马龙的收付款项需要支付至中联重科融资租赁（北京）有限公司尾号为3580的账号中，并非原告出示的上述证据的账号，综上原告的证明目的不能成立。本院审查认为，该组证据均系打印件或者复印件且被告不认可，本院对该组证据不予采信。   3.原告提交的损益表1份（复印件），欲证明，因原告在新疆，此车一直由被告打理，对外开展业务，工作一年后，由于原告不在银川，被告作出清算，要求原告退伙，给原告退还13万元，原告也同意的事实。被告马虎对该证据的三性及证明目的均不认可，并质证称，该证据为复印件不符合证据的相关规定，对真实性无法核实，从内容上看损益表中并未反映出原、被告双方对涉案车辆进行清算。原告退伙被告需向原告支付退伙费13万元，从该损益表中无法体现，被告同样在该表中没有签字对损益表进行确认，该证据无法达到原告的证明目的。本院审查认为，该证据系复印件，被告不认可且该损益表未经原、被告及其他合伙人签字确认，本院不予采信。   4.原告提交的银行转账凭证1份，欲证明，原告要求被告给付13万元，2013年3月4日，被告给原告转账30000元经原告授权转至原告外甥禹某农行账户中的事实。被告马虎对该证据的三性及证明目的均不认可，并质证称，该证据为复印件不符合证据的相关规定，对真实性无法核实，从内容看无法证明是由被告向案外人禹某支付了30000元，以及30000元的用途，该证据的证明目的不能成立。本院审查认为，该证据只能反映禹某账户曾转入30000元，未显示是由被告转入亦未显示款项用途，本院对该证据不予采信。   5.原告提交的《欠条》1张，欲证明，2014年12月7日，被告出具了欠条答应在2015年至2017年还清，剩余10万元。被告马虎对该证据的三性予以认可，但是对证明目的不予认可，并质证称，虽然该欠条是由被告出具，但是欠条内容并未实际履行，原告并未向被告交付涉案车辆，且原告处分车辆的行为为无权处分，合同目的无法达成，该欠条应该是无效的。本院对该证据的真实性予以认定。   6.被告提交的工业品买卖合同1张、租赁支付表2张、融资租赁租金发票7张、首付款明细表1张、租赁物件签收单1张、合格证1张、机动车登记证书1张，均系复印件，其中租赁支付表、融资租赁租金发票、首付款明细表、租赁物件签收单原件存档于（2019）宁0105民初1718号案件中。欲证明，2020年9月20日案外人马龙购买了中联牌起重机一台并支付366235元的首付款，随后案外人马龙多次向中联重科支付租金，以上证据链条可以证明案外人系涉案车辆的购买人和所有权人，而并非原告在诉状中陈述的涉案车辆由原告以及马某2、马某1共同出资购买。原告并非涉案车辆所有权人，原告无权处分涉案车辆，原告将涉案车辆出售给被告的行为无效，被告向原告出具的欠条同样无效。被告出示的首付款明细表中案外人马龙与中联重科融资租赁（中国）有限公司约定涉案车辆的首付款应该打入中联重科融资租赁（北京）有限公司尾号为3580的账户中，同时该明细表中约定该账户只用于承租人支付首付款，该证据可以证明原告称由马某1向中联重科其他公司支付的款项与本案并不具有关联性，并非支付本案涉案车辆的首付款。原告对该组证据的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，涉案车辆就是合伙从长沙融资所购车辆，只是登记在马龙名下，双方的协议有约定，由于车辆属于融资租赁，所以融资方必须以登记马龙作为融资租赁一方签署融资租赁合同，涉案车辆并非马龙实际购买，马龙在登记的车户上，是登记车主，但并非实际的所有权人，本案所还租赁费也并非马龙实际偿还而是以该车收益由马虎偿还，三方资金打入中联重科账户是该车的首付款，与融资租赁有关，是融资租赁的车辆的首付款。本院对该组证据的真实性予以采信。   经审理查明，2010年10月1日，原告与被告马虎及案外人马某2、马某1签订《ZLJ5459JQZ70V型汽车吊合伙合同》约定：“第一条，合伙宗旨，合伙方共同规范经营，诚信（经营）合作，相互监督，共同劳动，共担风险，共负盈亏。第二条，合作经营项目和范围，1.经营项目：中联70吨汽车吊（ZLJ5459JQZ70V型，总价为￥：198万元，大写：壹佰玖拾捌万元整）。2.经营范围：吊装工程。第三条合伙期限，合伙期限为4年，自2010年10月1日起至2014年10月1日止。第四条出资额、方式、期限，1.出资、方式、期限。1.出资金额：马虎出资10万元，占总资产25%，还贷25%。马某2出资10万元，占总资产25%，还贷25%。马某1出资10万元，占总资产25%，还贷25%。禹春林出资10万元，占总资产25%，还贷25%。合计40万元。2.各合伙人定为出资，于2010年10月1日以前交齐，各合伙人的出资金额统一交到禹春林指定的账户上，统一管理并出具相应收据。逾期不交或未交齐的，自动退出合伙（退股）。3.本合同出资共计人民币40万元（大写肆拾万元整）。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。第五条盈余分配与债务承担，1.盈余分配，以投资股值为依据，按比例分配。2.债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的投资股值为依据，按比例承担。第六条入伙、退伙、出资的转让。1.入伙：需承认本合同；需经全体合伙人同意；执行合同款规定的权利义务。2.退伙：需由正当理由方可退伙；不得在合伙不利时退伙，退伙需提前六个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；退伙后，已退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算；未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，应进行赔偿；退伙人应按比例分配承担中联70吨汽车吊每年的折旧费用（每年按吊车总价的5%进行折旧）。3.出资的转让：允许合伙人转让自己的出资。转让时，合伙人有优先受让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人。七.合伙负责人及其他合伙人的权利1.马虎、禹春林为合伙负责人。其权限为：对外开展业务……亏损按股份拿进。2.其他合伙人的权利：参与合伙事业的管理……共同决定合伙重大事项。第八条禁止行为……第九条合伙的终止及终止后的事项……第十条纠纷的解决……第十一条本合同未尽事宜……第十二条1.本合同一式四份，合伙人各执一份；2.签订合同后需附个合伙人身份证复印件；3.本合同各合伙人订立之日并签字即生效。4.本车挂靠马龙名下，车号×××（该条由手写）。”各合伙人在合同落款处签字确认。   2014年12月7日，被告马虎向原告出具《欠条》一张，载明：“欠到禹春林70T吊车首付款壹拾万元整，2015年至2017年还清，欠款人：马虎。”   被告马虎提交的租赁支付表显示，车辆承租人为马龙，租赁物型号为中联牌汽车起重机QY70V532壹台，同时显示租赁物的总价值、首期租金、每期租金等信息。   被告马虎提交的机动车登记表显示，机动车所有人为马龙，登记日期为2010年9月27日，机动车登记编号×××，车辆型号ZLJ5459JQZ70V，发动机号1610D099456。   2013年12月26日，马龙（甲方）与乙方（谢某）签订《车辆过户协议》约定，由于甲方在购买的中联牌70T汽车起重机在使用过程中，因各种原因，现无法正常进行还款，经跟厂家协商同意后，由甲方将设备转让给乙方，为能在后期正常履行各自义务，特制订此协议。同时约定，车辆交付时间，违章及交通事故责任承担方式等。   2019年4月22日宁夏银川市机动车管理所出具的查询结果单显示，×××号，发动机号为1610D099456，车辆型号为ZLJ5459JQZ70V的车辆机动车所有人为谢某。   本院认为，本案系合伙协议纠纷，解除合伙协议或退伙应对合伙经营期间的经营状况进行清算。原告基于《合伙合同》退伙后的收益及出资款要求被告马虎支付10万元。个人合伙的退伙，应按照《合伙合同》的约定，告知其他合伙人并经其同意，且对退伙时的财产进行结算。但通过庭审，原告提交的被告马虎向其出具《欠条》仅显示欠付车辆首付款的金额且未经合伙合同中载明的其他合伙人的签字确认，不能认定被告马虎个人向原告出具《欠条》的行为视为对退伙时合伙经营财产的清算。庭审中原告自认各合伙人之间未对合伙经营期间的经营状况进行清算。故原告基于被告马虎向其出具《欠条》主张退伙后的收益及出资款，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告禹春林的诉讼请求。   案件受理费2490元，由原告禹春林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 宫胜利   人民陪审员 夏珑俊   人民陪审员 司学霞     二〇二〇年四月十三日   书记员 颜 丽   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。   最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）   第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。   第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。