上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18531号原告：张某1，男，1947年12月26日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：张某2，男，1952年12月11日生，汉族，住上海市静安区。原告：张某3，男，1956年11月22日生，汉族，住上海市黄浦区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：张某4，男，1942年11月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：徐某某，女，1944年9月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：张某5，男，1968年1月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：张某6，男，1970年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：乔某某，女，1976年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某7，男，1998年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。以上六被告之共同委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。以上六被告之共同委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3与被告与被告张某4、徐某某、张某5、张某6、乔某某、张某7分家析产纠纷一案，本院于2018年4月3日作出(2017)沪0115民初38491号判决后，原告张某1、张某2、张某3不服判决，提起上诉。2019年2月1日，上海市第一中级人民法院裁定：撤销(2017)沪0115民初38491号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及其委托诉讼代理人蔡瑜，被告张某4、徐某某、张某5、张某6及六被告的共同委托诉讼代理人胡萍、朱仁览到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、判决杨月琴在上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室，上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室和602室房屋(以下按室号简称或分别统称为博兴路4套房屋、金高路2套房屋)中的份额(暂计17.408%)由三原告及被告张某4共同继承，各占四分之一份额；2、判令六被告协助原告办理上述房屋产权登记手续；3、杨月琴所享有的位于上海市川沙县金桥乡张家浜村地号为108丘78(原登记地址)的房屋拆迁补偿款扣除共同用于购买上述房屋的房款，余款(暂计人民币100,000元)由三原告及被告张某4共同继承，各占四分之一份额，由六被告共同向原告支付。审理中，原告认为两套金高路房屋是被告拿着动迁款项买的其他安置房，与本案无关。故变更讼请求为：1、判令被继承人杨月琴在上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋中的产权份额由三原告及被告张某4共同继承，四人各占四分之一份额，被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告张某4系四兄弟，被继承人杨月琴系三原告和被告张某4的母亲，于2003年2月15日去世，杨月琴的配偶张逸民于1990年7月27日去世。位于上海市川沙县金桥乡张家浜村地号为108丘78(原登记地址)的土地使用人为杨月琴。2003年10月26日，该房屋动迁，分得博兴路4套房屋及部分动迁款。被告用动迁款另购买了金高路2套房屋。经向拆迁公司及不动产登记部门查询获悉，博兴路4套房屋登记在6被告及杨月琴、缪凤娣8人名下。杨月琴已经去世，其因动拆迁获得的房产或份额及动迁款应作为遗产，由继承人依法继承。根据动迁协议，被拆迁房屋的总利益是1,772,137元，四套动迁安置的博兴路房屋购买价是916,742元。根据杨月琴在南张家宅XXX号的面积是109.25平方米。动迁协议中记载的所有被拆迁的老房屋的面积是627.58平方米。109.25÷627.58=17.408%,则17.408%×1,772,137元=308,496元；308,496元-68,800元(2006年已经分掉的现金利益)=239,696元。239,696元÷916,742元(博兴路四套房屋当时的购买价)=26.15%，杨月琴在四套博兴路房屋中的产权份额为每套享有26.15%。由各三原告与被告张某4各继承四分之一，故三原告各在每套房屋中各占6.5375%产权份额。被告张某4、徐某某、张某5、张某6、乔某某、张某7辩称，1、金高路2套房屋是被告方收到动迁款后，向开发商购买的，与杨月琴无关。2、缪凤娣已经去世，其产权份额由徐某某继承。3、2000年3月13日的申请表和审核表、2001年勘丈记录表是张某4去办理手续，由张某4书写的，只是用杨月琴的名字而已。2000年时原、被告达成协议，三原告表示对翻建老房屋不予出资、由张某4出资，能够映证是张某4翻建的。翻建房屋也是张某4出资的。况且，当时杨月琴已经80岁了，长期住在上海市石门一路XXX号房屋，对系争老房子的事情不管的。房屋拆迁估价汇总表显示杨月琴的老房屋(南张家宅XXX号)的陈新率是99%，说明是新建的、是新房，故房屋核定的价格是58,000余元。4、博兴路4套房屋原、被告早已经进行协议分割，产权因登记的需要而登记了杨月琴的姓名。动迁时，杨月琴已经去世了，且其户籍不在老房屋内，其不是农村户口，根据政策，只考虑杨月琴的地上物补偿，杨月琴不享有人头及土地使用权部分的补偿。杨月琴的拆迁利益仅仅是南张家宅XXX号的68,800元拆迁补偿，并已经由继承人分割了。杨月琴登记在4套博兴路房屋产证中是错误的登记，办理小产证的时候，房产登记部门在动迁协议中看到有杨月琴的名字，被告方告诉登记部门杨月琴已经去世了，但是登记部门说还是要把杨月琴的名字写上去。关于4套房屋产证中有杨月琴名字不是被告方的本意。本院经审理认定事实如下：三原告及被告张某4系已故的张逸民和杨月琴夫妻之子，张逸民于1990年7月27日死亡，杨月琴于2003年2月15日死亡，杨月琴的父母先于其死亡。1951年10月杨月琴的户籍从原上海市川沙县北蔡镇新立乡民主村第二组迁入上海市淮海中路XXX弄XXX号三层阁楼。被告张某4与被告徐某某系夫妻，生育了被告张某5、张某6。张某6与被告乔某某系夫妻，生育了被告张某7。徐某某系已故的缪凤娣和徐伟之女。缪凤娣与徐伟于1953年经法院判决离婚，于1957年与张仁才(于1978年8月死亡)结婚，婚后未生育，于1960年收张阿兰为养子。1983年10月25日，缪凤娣与张阿兰经法院判决解除收养关系。缪凤娣于2012年12月9日死亡。1983年8月，申请人徐某某、张某4、张某5、张某6、缪凤娣经核准获批：同意拆除全部老房31平方米，移至自留地(生产队规划地)建房2间，占地面积86平方米房屋。并取得浦东新区金桥乡建房用地执照(编号为XXXXXXX号)。1994年徐某某经核准获批：在规划地上建一间一披，层数2层，共计建筑面积86×2平方米，用地面积86平方米。并取得浦东新区金桥乡建房用地执照(编号为010475号)。1991年进行农村宅基地使用权审核登记时，杨月琴作为上海市川沙县金桥乡张浜村石路队108丘(78)(现为上海市浦东新区金桥镇张浜村石路队南张家宅XXX号)的使用人，登记的现有人口包括杨月琴和三原告、被告张某4共5人，均为居民户籍，登记的房屋立基日期为解放前，主房占地54平方米。2000年4月2日，三原告、被告张某44人签订一份协议书(以下简称2000年协议)，内容如下：今有我们4兄弟对浦东新区金桥镇张浜村石路生产队(南张家宅XXX号)祖传老屋，半间客堂、一间偏房，合计住房建筑面积有43平方米的权益处分达成下列协议：一、该屋今后在动拆迁时我们4人各自名份下有住房建筑面积11平方米的权益；二、由于该老屋已逾百年，虽经坤宝独自修建，仍有倒塌之势，今后有移位再建等仍由坤宝独自承担费用等，故在动拆迁时对其屋所作补偿等费用归坤宝所有；三、关于该老屋在动拆迁时处置只要坤宝确保其他3人的名份下各自住房建筑面积11平方米的权益的前提下，一致委托坤宝作为全权代理人来处置该屋的权力。2000年5月18日，杨月琴获得编号为XXXXXXX号的浦东新区金桥乡建房用地执照及编号为XXXXXXX的农村个人住房用地建设工程许可证，获准拆除南张家宅XXX号老房，建造用地面积54平方米的2层房屋。在上海市浦东新区农村个人建房用地申请表的审核意见中计算建房人数载明：不在册1人，总人数1人。金桥乡村民建房核定意见书中载明：户主姓名杨月琴，家庭人口1人。审理中，被告表示由张某4将南张家宅XXX号房屋出资进行了翻建。但三原告不予认可。2002年，杨月琴名下的上述南张家宅XXX号房屋与徐某某名下的上海市金桥镇张浜村南张家宅XXX号、51号房屋(金桥建房用地执照编号为010475)、张某6名下的上海市金桥镇张浜村南张家宅XXX号房屋【产权证号：沪房地浦字(2002)第076624号，建筑面积151.83平方米】、张浜村石路队房屋【产权证号：沪房地浦字(1999)第047408号，建筑面积29.75平方米】一并列入拆迁范围，张某4作为杨月琴的委托代理人处理拆迁事宜。2003年10月26日，张某4、张某6共同与拆迁单位签署了上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议。协议确定：被拆迁人为徐某某、杨月琴、张某6，房地产权证号为沪房地浦字(2002)第076624号、(1999)第047408号、金桥建房用地执照010475、金桥乡建设住房许可证N0.XXXXXXX，拆迁房屋地点为上海市浦东新区金桥镇张浜村石路队南张家宅房屋，被拆迁房屋的建筑面积为627.58平方米，土地使用权基价1,200元/平方米建筑面积，价格补贴为400元/平方米建筑面积；经评估，被拆除房屋建安重置单价结合成新为415.67元/平方米建筑面积；拆迁人应当补偿给被拆迁人货币补偿款1,264,994.18元〔(415.67+1200+400)×627.58〕，拆迁人安置被拆迁人博兴路4套房屋，即：上海市博兴路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室，总面积311.52平方米，总价为916,742元，拆迁人应支付被拆迁人安置房屋与货币补偿款的差价为348,252.18元；拆迁人应向被拆迁人支付搬家补助费12,551.60元、设备迁移费4,650元、其他费用231,254.44元(包括阳台81,060元、违章建筑147.36元、道路1,517.24元、家庭困难一次性照顾148,529.84元)、装修费88,472.54元、附属物费25,884元、奖励费32,000元、速遣费32,000元、过渡费80,330.24元；经结算，拆迁人应支付被拆迁人855,395元。被告领取拆迁款后，2006年3月11日，被告张某6、乔某某、张某7另与上海金馨丽舍置业有限公司签订上海市商品房预售合同，购买金高路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。2006年3月29日，该房屋取得的房地产权证中载明权利人：张某6、乔某某、张某7。同日，被告张某5、徐某某、张某4另与上海金馨丽舍置业有限公司签订上海市商品房预售合同，购买金高路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。2010年3月29日，38号102室房屋取得的房地产权证中载明权利人共有情况：按份共有，张某5(1/3)、徐某某(1/3)、张某4(1/3)。上述二套房屋建筑面积均为129.38平方米，总价782,231.48元，2006年1月16日签署了交接书。2008年11月10日，被告申请办理上述动迁安置的博兴路4套房屋的产权证，以被拆迁人徐某某、杨月琴、张某6作为申请人，要求将乔某某、张某7、张某4、张某5、缪凤娣、徐某某、杨月琴、张某6作为博兴路4套房屋的共有人，拆迁人后在安置协议的被拆迁人处增加了乔某某、张某7、张某4、张某5、缪凤娣。2010年5月7日，上述博兴路4套房屋的产权登记为乔某某、张某7、张某4、张某5、缪凤娣、徐某某、杨月琴、张某68人共同共有。拆迁档案内显示被拆迁房屋的权利凭证包括：1、发证日2002年11月18日(与张某4担任杨月琴拆迁委托代理人的委托书签署日同日)、编号为0XXXXXXX的金桥镇农村个人住房用地建设工程许可证，户主为杨月琴，批准原房加层，保留老房2间，54平方米，批建后占地总面积54平方米，建筑总面积108平方米。2、编号为010475的金桥乡建房用地执照，户主为徐某某，发证日1994年3月14日、批建占地面积86平方米的两层房屋计建筑面积86×2，同时保留老房83平方米。3、沪房地浦字(1999)第047408号房地产权证，权利人为张某6，房屋地址为金桥镇张浜村石路队，建筑面积为29.75平方米，竣工日期为1993年，载明徐某某赠与，底层为徐某某的房屋。4、沪房地浦字(2002)第076624号房地产权证，权利人为张某6、建筑面积为151.83平方米。被拆房屋的拆迁估价汇总表显示：杨月琴名下房屋(金桥镇张浜村南张家宅XXX号)建筑面积119.25平方米、装饰评估价5,225元、附属设施7,903元、阳台面积为0；张某6名下房屋(南张家宅XXX号)建筑面积156.04平方米、装饰评估价35,410元、附属设施13,260元、阳台面积为20.3平方米；张某6名下房屋(南张家宅XXX号)建筑面积29.75平方米、装饰评估价8,109元、附属设施0元、阳台面积为0；徐某某名下房屋(金桥镇张浜村石路队14号)建筑面积195.6平方米和12.96平方米、装饰评估价21,015元、附属设施4,721元、阳台面积为27.71平方米；徐某某名下房屋(金桥镇张浜村石路队51号)建筑面积124.71和29.75平方米、装饰评估价12,291元、附属设施0元、阳台面积为7.98平方米。上述合计房屋建筑面积668.06平方米，与权利凭证所记载面积均有差异，评估的房屋重置单价自307元至502元不等。在一张计算出总面积为627.58平方米和重置均价为415.67元/平方米的手稿上，7处房屋的面积分别为109.25平方米、185.60平方米、114.71平方米、29.75平方米、12.48平方米、146.04平方米、29.75平方米，其中有6处房屋的面积与权利凭证、汇总表上的面积不相符。该手稿中还记载：1、阳台：4个10平方米，总价为81,060元；2、违：0.48×207=147.36；3、道路：379.31×4=1,517.24；4、一次性补偿：148,529.84元；1+2+3+4=231,254.44等内容。2006年6月26日，张某4写好协议书一份(以下简称2006年协议)，分别让三原告在协议书上签名。协议书的内容为，祖传老房因拆迁所得拆迁款68,800元和母亲报销医药费3,346.30元，合计72,146.30元，购买父母亲墓地17,622元、道场费5,369元、火化安息堂1,070元、医药费7,000元、一条龙服务费12,000元，合计43,061元，收72,146.30元，付43,061元后余额为29,085.30元，按四人均分后，每人应得7,271.30元。原、被告在签订协议后按协议结清了费用。2014年左右，被告欲去除产证上杨月琴的名字，因需原告配合去名，曾愿意向三原告支付一定的钱款，因未能与三原告达成一致意见而没有协商成功。审理中，双方当事人作了以下陈述：1、关于老屋是否倒塌重建的问题。张某4称，因老屋倒塌，本要一起出资重建，但三原告不愿意出资建造，杨月琴说三原告不愿意出钱要写下今后与原告无关的字据，但考虑到老房有土地基地，多少要给原告，所以有2000年协议。三原告均称不知老房是否倒塌重建。2、三原告称不知2006年协议中的68,800元如何计算的，当时张某4没有解释过，直至本案涉诉后，原告才得知博兴路4套房屋的地址与杨月琴有关。拆迁款总额达100多万元，而2006年协议仅写68,800元，2006年协议是在被告隐瞒事实、双方信息不对称的情况下签署，违背三原告的真实意愿。在陈述2006年协议的形成过程时，张某1和张某2均称不记得了，张某3称自己很尊重大哥张某4，一般张某4写什么都签字，没有仔细阅读、仔细思考就签了。张某2称具体过程不记得了，记得自己是最后一个签了的，张某4说钱分好了，他们都签了，所以自己签了字。张某4称，68,800元是按43平方米的土地价格1,200元/平方米及补贴400元/平方米计算的，因为老房倒塌后有土地，所以计算的是土地价格。后张某4又变更陈述为：68,800元，包括了房屋总价55,094元、装饰评估价格5,225元、附属设施7,903元，杨月琴名下的房屋实际估价总共是68,222元，多算了几百元。2004年底拿到动迁款十几万元，2005年初给原告看过动迁协议、告诉了原告拿了多少钱、多少房屋，签协议时告知了计算方法，给原告看了告知书。三原告说上海的房屋动迁让张某4不要参加，让张某4就在乡下动迁，因此张某4没有过问上海房屋的动迁，上海房屋是2001年、2002年左右动迁的。三原告称没有和张某4说过不要参与上海房屋的动迁，上海房屋是老公房，承租人是父亲，后来是母亲，2002年动迁，按户籍有张某2、张某3和母亲参与，张某1没有参与。以上事实由原告提供的关于三原告与杨月琴关系的公安机关档案查询摘录表、上海市农村宅基地审核表、拆迁补偿安置协议、拆迁汇总估价表、拆迁办核算补偿款的手稿、杨月琴的拆迁补偿安置委托书、涉案6套房屋的房地产登记簿信息，金高路2套房屋的房地产登记申请书、房屋交接书、预售合同、契税缴款书及六被告提供的、关于杨月琴与张某4关系的户籍证明、缪凤娣的遗体火化证明、关于缪凤娣离婚的上海市杨浦区人民法院一九五三年度杨法民字第八二六号民事判决书、关于缪凤娣解除与张阿兰收养关系的江阴县人民法院(83)民字第203号民事调解书、被告之间关系的户口簿、2000年5月杨月琴加层的金桥乡建房用地执照、原、被告分别于2000年和2006年签订的协议书、加有张某4等人姓名的拆迁补偿安置协议、关于602室房屋的预售合同和产权登记申请书等证据以及本院调取的动迁档案资料包括拆迁安置协议、拆迁依据的4份权利凭证、拆迁办核算关于拆迁补偿款计算公式的手稿、拆迁汇总估价表、增加产权人申请书、结算单；以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。杨月琴生前未立遗嘱，故其遗产由其法定继承人继承。杨月琴的父母、配偶张逸民均先于其死亡，故其法定继承人为其与张逸民生育的四个儿子即原告张某1、张某2、张某3、被告张某4。本案中南张家宅XXX号、14号、51号、66号房屋被拆迁。2003年10月26日的上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议系杨月琴于2003年2月15日死亡后，张某4作为杨月琴的委托代理人签署，杨月琴的其余法定继承人对该代理行为均予以确认，故该代理行为有效。土地使用权人登记为杨月琴的祖传老屋(南张家宅XXX号)1991年进行宅基地使用权登记时，杨月琴、三原告和杨坤宝均登记为祖传老屋的现有人口，杨月琴与三原告和张某4均对祖传老屋享有权利。但2000年，以杨月琴获得编号为XXXXXXX号的浦东新区金桥乡建房用地执照，获准拆除老房，建造用地面积54平方米的2层房屋。相关的审核批准文件中载明核准杨月琴一人建造，故该翻建后的二层房屋的所有人仅为杨月琴一人所有。至于该翻建后的房屋何人出资的问题，双方当事人各持己见。鉴于当时杨月琴的户籍并不在此，长期居住他处，并且年事已高，并无相应证据证明杨月琴有出资的情况。且结合2000年4月2日的协议内容：“由于该老屋已逾百年，虽经坤宝独自修建，仍有倒塌之势，今后有移位再建等仍由坤宝独自承担费用等”，显然三原告与被告张某4考虑到老屋有倒塌之势，约定该老屋的翻建费用由张某4承担。且在约定之后的一个多月，张某4即以杨月琴的名义申请将老屋重建并加层，此从协议签订后杨月琴获批加层及动迁时杨月琴名下房屋的实际面积可以确定。本院综合考虑上述因素，认定该老屋的翻建是被告张某4出资建造。杨月琴虽然于动迁协议签订时已经去世，但其系农村宅基地使用权人，动迁部门将其作为被拆迁人给与动迁安置，故杨月琴享有本次动迁的相关利益。关于杨月琴的动迁利益是多少是本案的争议焦点之一。本院认为，2000年杨月琴获批的建房面积为108平方米，房屋拆迁估价表中评估的面积为119.25平方米，而动迁部门的一份计算动迁相关费用的手稿中认定为109.25平方米，且该手稿中对本次动迁的总面积核定为627.58平方米，每平方米重置价的均价为415.67元，该内容与房屋拆迁补偿安置费用结算单、房屋拆迁补偿安置协议中确定的被拆迁房屋的总面积以及单价一致。故本院确定杨月琴的被拆迁的翻建房屋面积为109.25平方米，所得房屋货币补偿款为220,212元(注：按109.25平方米、每平米重置价415.67元、土地价1,200元、补贴400元计算)。根据房屋拆迁补偿安置协议内容，杨月琴、徐某某、张某6的被拆迁房屋总面积627.58平方米的货币补偿款为1,264,994.18元(按627.58平方米、每平米重置价415.67元、土地价1,200元、补贴400元计算)，动迁安置的4套博兴路房屋总价值为916,742元，故货币补偿款为1,264,994.18元中的72.47%(916,742元÷1,264,994.18元=72.47%)应予以置换4套博兴路房屋，其余房屋货币补偿款由拆迁人给付被拆迁人钱款。显然杨月琴在签订动拆迁协议时虽然已经去世，但动迁部门仍然给予了杨月琴购买安置房的权利，且其他被安置人徐某某、张某6因其农村宅基地房屋被拆迁亦给予了充分购买安置房屋的权利，其居住权利给予了充分的保障，故杨月琴的继承人享有杨月琴本可享有的购买安置房屋的继承权利。鉴于此，杨月琴的房屋货币补偿款220,212元中的72.47%计159,588元可用于置换博兴路房屋的面积。虽然杨月琴在签订动拆迁协议时已经去世，但现其已经被登记为博兴路4套房屋产权人之一，为便于生活方便，避免当事人产生矛盾，并考虑目前房屋的状况，本院酌情将杨月琴在4套房屋中享有的权利集中在博兴路101室一套房屋中。根据动拆迁协议中的博兴路101室价格2,958元/平方米，杨月琴可用于购房的补偿款159,588元可以购买博兴路101室房屋53.95平方米，即享有76%产权份额，由三原告及被告张某4各继承18%产权份额。张某4等人记入产权人所提交的申请书虽然把杨月琴作为申请人之一，但不影响徐某某、张某6等人与张某4等人之间关于产权登记的约定。故博兴路4套房屋的产权扣除属杨月琴之外的部分由其余登记权利人张某4、徐某某、张某5、张某6、乔某某、张某7、缪凤娣所有。为免今后为去除杨月琴的产权登记与三原告再次发生诉讼，又缪凤娣已去世，徐某某为缪凤娣的唯一继承人，缪凤娣的产权份额应由徐某某继承，故本院明确博兴路101室房屋由三原告及被告张某4各享有18%产权份额，其余24%产权份额归被告乔某某、张某7、张某4、张某5、徐某某、张某6共同共有；博兴路其余3套房屋为被告乔某某、张某7、张某4、张某5、徐某某、张某6共同共有。杨月琴房屋货币补偿款220,212元中扣除可用于置换博兴路房屋面积的159,588元，其余的60,624元应由杨月琴获得货币补偿。鉴于杨月琴的被拆迁房屋是被告张某4建造、装修的，杨月琴长期居住他处，且无证据证明动迁协议中的电话、热水器、有线电视、空调等系杨月琴出资添置，故杨月琴不享有上述物品补偿费用，上述费用归被告徐某某、张某6所有。鉴于本次动拆迁的被拆迁人为杨月琴、徐某某、张某63人、4个被拆迁房屋的权利凭证，故本院酌情确定杨月琴享有搬家费2,185元、奖励费8,000元、速迁费8,000元、过渡费13,985元；其余搬家费10,366.6元、奖励费24,000元、速迁费24,000元、过渡费66,345.24元归被告徐某某、张某6所有。关于其他费用231,254.44元中包含阳台、违章、道路、一次性补偿的费用，但根据评估报告，杨月琴的被拆迁房屋没有阳台，故不享有阳台补偿款，该款项归被告徐某某、张某6所有。本院酌情确定杨月琴享有违章、道路、一次性补偿费用合计50,065元。综上，杨月琴共计应当享有动迁安置款316,466元，扣除用于置换房屋面积的费用159,588元，杨月琴还应享有货币补偿款156,878元。2006年协议是对杨月琴动迁款68,800元的分割，但显然68,800元并不能涵盖杨月琴所有的动迁利益，故该协议仅仅是对杨月琴的部分动迁利益进行了分割结算，不能以此剥夺继承人主张杨月琴其他的动迁利益。扣除已经分割的68,800元，杨月琴尚余的动迁款为88,078元，该款项由三原告及被告张某4各继承22,019.5元。鉴于动迁款已经由被告徐某某、张某6领取，故由被告徐某某、张某6支付三原告及被告张某4各22,019.5元。鉴于杨月琴的被拆迁房屋系被告张某4建造、故杨月琴应补偿被告张某4建造的费用，该费用本院参照房屋评估报告中的重置价415.67元/平方米、109.25平方米计算，计45,412元，该费用应由杨月琴的继承人分担。故本院确定三原告每人各支付被告张某4补偿款11,353元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告张某1、张某2、张某3及被告乔某某、张某7、张某4、张某5、徐某某、张某6按份共有，其中原告张某1、张某2、张某3及被告张某4各享有18%产权份额;被告乔某某、张某7、张某4、张某5、徐某某、张某6共同享有24%产权份额；二、上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋归被告乔某某、张某7、张某4、张某5、徐某某、张某6共同共有；三、原告张某1、张某2、张某3与被告乔某某、张某7、张某4、张某5、徐某某、张某6应于本判决生效之日起十日内相互协助办理上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续；四、原告张某1、张某2、张某3应于本判决生效之日起十日内协助被告乔某某、张某7、张某4、张某5、徐某某、张某6办理上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续；五、被告徐某某、张某6应于本判决生效之日起十日内支付原告张某122,019.5元、支付原告张某222,019.5元、支付原告张某322,019.5元、支付被告张某422,019.5元；六、原告张某1、张某2、张某3应于本判决生效之日起十日内每人各支付被告张某411,353元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币156,800元，由原告张某1、张某2、张某3承担36,800元，由被告乔某某、张某7、张某4、张某5、徐某某、张某6负担120,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇二〇年四月十四日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力;（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的;（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有形式撤销权的；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权的；当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行驶撤销权的，撤销权消灭。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。