山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初10237号 原告：中国建设银行股份有限公司聊城东昌府区支行，住所地：聊城市东昌府区利民路25号。 主要负责人：王广远，行长。 委托诉讼代理人：贾乐岭，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：孟冕，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被告：聊城市鑫盛源门业有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园路庄村。 法定代表人：郭万兴，执行董事。 第三人：山东兴升电子科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路。 法定代表人：田天国，执行董事。 第三人：田天国，男，1977年10月1日出生，汉族，山东兴升电子科技有限公司执行董事，住聊城市东昌府区。 上列第三人共同委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府区支行（以下简称建行东昌府支行）与被告聊城市鑫盛源门业有限公司（以下简称鑫盛源公司）、第三人兴升公司、田天国债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月23日立案理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日第一次公开开庭进行了审理。2020年6月1日，依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告建行东昌府支行的委托诉讼代理人贾乐岭、孟冕，被告鑫盛源公司的法定代表人郭万兴，第三人兴升公司、田天国的共同委诉讼托代理人张书锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行东昌府支行向本院提出诉讼请求：1.依法撤销鑫盛源公司向第三人无偿转让厂房、房屋或拆迁补偿权益的行为；2.判令被告承担原告为行使撤销权支出的律师费用50000元；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与鑫盛源公司借款合同纠纷一案，经贵院审理，2017年4月21日作出(2017)鲁1502民初1103号民事判决书，判令鑫盛源公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金2800000元、利息83480.93元及自2017年3月21日起按合同约定利率计算利息至判决确定的还款之日止的利息、罚息。鑫盛源公司法定代表人郭万兴，盛冬芹，聊城市友贵造纸机械技术服务有限公司对上述款项承担连带保证责任。后原告向法院申请强制执行，贵院2018年6月8日作出（2017）鲁1502执2074-3号民事裁定书，裁定查封被告拆迁补偿权益3500000元，并向相关部门送达协助执行通知书。 法院查封被告拆迁权益后，经原告向有关部门核实，被告向第三人兴升公司及田天国无偿转让厂房、房屋拆迁补偿权益，被告鑫盛源公司股东及法定代表人郭万兴在第三人公司担任经理，被告与第三人之间转让行为明显属于恶意串通，意图通过转让行为变更被拆迁人，躲避法院的查封及执行，严重损害了原告作为债权人的利益。 鑫盛源公司辩称，一、原告所述鑫盛源公司将补偿权益转让给兴升公司、田天国的行为根本不存在。答辩人是租赁窑厂地块，而兴升公司是租赁路庄村民地块，两个公司不在同一地块上。两个公司经营场地独立、办公地点独立、办公人员独立、财务独立，两个公司属于独立的公司。二、答辩人在2019年10月28日由聊城市东昌府区征收中心与聊城正信资产评估有限公司签订资产评估业务约定书，约定对答辩人的建筑物、附属物、变压器、填埋坑塘及机械平整的费用进行评估，评估约定书中明确了评估内容，附有答辩人车间面积基础图、办公室房屋等附着物，建筑面积7300余平方米。聊城正信资产评估有限公司的评估结算真实，被聊城市东昌府区房屋征收中心采用。三、在2019年12月3日，郭万兴代表答辩人与房屋征收中心签订房屋征收补偿结算表和房屋征收货币补偿协议。以上足以证明答辩人没有将拆迁补偿权益无偿转让给兴升公司、田天国的行为。对律师费、保全费事先没有约定，也没有法律依据，不同意承担。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请依法驳回。 第三人兴升公司、田天国述称，一、原告所述鑫盛源公司将其拆迁补偿权益无偿转让给答辩人的行为根本不存在。田天国是兴升公司的法定代表人，兴升公司在鑫盛源公司南面，与鑫盛源公司相邻。2018年政府决定对二公司所在片区进行征收。经征收部门现场确认，并委托相关机构评估，确认兴升公司相关厂房等地上附属物的补偿金额，签订了补偿协议。在签订补偿协议时，田天国代表兴升公司签字。该征收补偿权益属于兴升公司所有，与鑫盛源公司无关，根本不存在无偿转让的事实。二、本案也不存在原告债权受到损害的事实，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定。经阅卷答辩人得知，原告所述债权主债务人为鑫盛源公司，同时由郭万兴、盛冬芹、聊城市友贵造纸机械技术服务有限公司承担连带偿还责任，该债权被执行人较多，责任财产相应较大，同时鑫盛源公司还有相当数额的拆迁权益，应该能够满足原告债权需求，不能证明其债权受到损害，没有适用《中华人民共和国合同法》第七十四条的余地。综上，答辩人没有损害原告债权的行为，原告诉求没有事实、法律依据，请依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日本院作出（2017）鲁1502民初1103号民事判决：一、限鑫盛源公司于本判决生效后十日内偿还建行东昌府支行借款本金2800000元、利息83480.93元及自2017年3月21日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的还款之日止的利息、罚息；二、被告郭万兴、盛冬芹、聊城市友贵造纸机械技术服务有限公司对对上述款项承担连带保证责任；三、被告郭万兴、盛冬芹、聊城市友贵造纸机械技术服务有限公司对上述款项承担连带保证责任后有权向鑫盛源公司追偿。判决生效后当事人未履行给付义务。原告申请本院依法强制执行。2017年7月23日，本院作出（2017）鲁1502执2074号执行裁定书，终结本院（2017）鲁1502民初1103号民事判决书的本次执行程序。2018年6月8日本院作出（2017）鲁1502执2074-3号执行裁定书：扣留被执行人鑫盛源公司拆迁补偿权益3500000元。在本案审理中，建行东昌府支行提交鑫盛源公司、兴升公司的工商登记资料一宗，拟证明鑫盛源公司与兴升公司人格混同。 鑫盛源公司于2010年11月3日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），住所为聊城市东昌府区凤凰工业园路庄村，股东为郭万兴及其妻子盛冬芹，注册资本160万元。不动产未进行产权登记。2018年下半年鑫盛源公司被拆迁。经评估机构评估，2019年12月3日聊城市东昌府区房屋征收中心与鑫盛源公司签订《房屋征收货币补偿协议》，约定补偿鑫盛源公司2935469.1元。 兴升公司于2016年5月12日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），登记住所地为聊城市东昌府区凤凰工业园经四路，股东为陈东芳、万其华、田天国，注册资本6000万，盛冬芹为财务负责人，聘任郭万兴为经理。兴升公司成立后未进行经营，不动产未进行产权登记。经评估机构评估，2018年下半年兴升公司被拆迁。2019年1月17日以田天国名义与聊城市东昌府区房屋征收中心签订《房屋征收货币补偿协议》，约定补偿兴升公司9265620.9元。 本院认为，财产转让的前提是人格独立，人格混同的不存在转让。建行东昌府支行提交鑫盛源公司、兴升公司的工商登记资料，拟证明鑫盛源公司与兴升公司人格混同，同时又主张鑫盛源公司将自己的财产转让给兴升公司、田天国诉讼理由不当，其诉讼请求应予驳回。建行东昌府支行应当依照法定程序保护自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回中国建设银行股份有限公司聊城东昌府区支行的诉讼请求。 案件受理费575元，由中国建设银行股份有限公司聊城东昌府区支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  肖宝昌 人民陪审员  丁玉梅 人民陪审员  窦本杰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郭欣彤