江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初48号原告：李圣辉，男，汉族，1980年5月14日出生，住江西省上饶市余干县。委托代理人：祝本忠，上饶县法律服务所，特别授权代理。被告：谢兴科，男，汉族，1984年6月11日出生，住湖南省祁阳县。委托代理人：周益盛，上饶县法律服务所，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场106，统一社会信用代码91430000883778798L。负责人：尹航。委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师，一般授权代理。原告李圣辉诉被告谢兴科、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣辉及其委托代理人祝本忠，被告谢兴科委托代理人周益盛、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司委托代理人戴国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李圣辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿侵害原告生命权、健康权的伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、被抚养人生活费、被赡养人赡养费、交通费、精神损失费等共计人民币：157,834.6元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日16时56分，原告在上饶市美术馆工地工作时，不幸被被告正在运转的混凝土特种车辆输出设备部件掉下砸伤，后即被送往上饶平安医院抢救治疗，在平安医院抢救治疗一天后，被转到上饶市人民医院抢救治疗，经两院住院治疗21天后出院自己调养。本次事故中是因被告正在运转的商品混凝土特种车辆上的设备部件脱落，造成本次事故的主要原因，而原告是在工地从事泥工工作的，当日正常工作。就此应当认定被告在本次事故中承担全部责任。虽然被告支付了在医院的住院治疗费，但原告及其家属还是在本次原告住院治疗期间耗费了大量的人力、物力和财力。尤其原告在本次事故中是最大的受害者，现在被告却始终未能及时就原告的赔偿协商一致，就此原告特向人民法院提起诉讼。请求人民法院判决被告承担全部赔偿责任，望判如所请。被告谢兴科辩称：一、导致原告受到事故伤害的主要责任，是缘由上饶市美术馆施工单位作业场所的地基突然下沉，导致被告谢兴科的水泥泵车因地基突然下沉侧斜而撞到原告。被告谢兴科泵车作业司机在混凝土泵送操作时，必须服从施工方的安全管理规定，依施工方的安排进入施工场地操作混凝土泵送，该施工单位应当为被告谢兴科的泵车提供坚实畅通的场地，被告谢兴科进行施工场地由施工单位指挥和安排，故因地基下沉导致泵车侧翻从而致使原告受伤，施工单位应承担主要责任，被告谢兴科水泥泵车符合安全技术，泵成杨臂的滑落是因为作业地基突然下沉所致，故被告谢兴科不应承担本起事故的责任，若法庭认定被告谢兴科有责任，则被告谢兴科的泵车在平安保险长沙市开福支公司参加了机动车保险，原告应当追加保险人为本案的被告主张理赔；二、原告系成年人，对自身的安全负有安全防范的义务，被告谢兴科的泵车在作业时，原告理应采取避让的措施，故原告对本起伤害事故的发生负有责任，应减轻对被告谢兴科的责任。三、被告谢兴科在原告受伤后，为其在上饶平安医院支付治疗费5,725.06元、在上饶市人民医院支付治疗费47,495.70元、门诊427元、救护费100元，合计53,747.76元。原告发生事故伤害后，被告谢兴科为了让原告得到及时的治疗，先予垫付的53,747.76元治疗费，原告在治疗期间被告谢兴科通过微信方式向原告支付治疗费3,000元和伤残鉴定费1,900元均应按法庭认定的责任比例予以返还。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司辩称：1.原告诉清不明，诉讼主体不明。被告谢兴科与原告是何种法律关系，本案的案由系生命健康权。原告又是由何人招用在工地上从事泥工工作，他们之间属于雇佣关系还是劳动合同关系不清楚，鉴于原告陈述的事实和被告一的答辩，我方认为应当更符合适用工伤保险规定；2.本案并非道路交通事故案件，相反更符合安全生产法的规定，对于过错的责任主体同意被告一的答辩意见。根据机动车事故责任保险条例及最高院关于审理交通事故的法律司法解释及保险合同的约定，本案要求我方承担赔偿责任没有事实法律依据。假设被告一对于本案发生的事实陈述属实，是由于地基下陷才导致原告受伤，而且该车辆并没有通行，而且该工地不属于道路安全法的相关规定，故不承担责任；3.本案的事实不清，原告并没有提供有力证据证明该事故系被保险车辆辽Ｍ×××**车所砸伤。原告针对自己的诉求，提供以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及适格主体；二、被告身份证及工商登记信息复印件各一份，证明被告身份信息情况及适格主体；三、原告的受伤入院记录、疾病证明书、CT检查报告单、手术记录、出院记录复印件各一份，证明原告本次事故中受伤送医抢救的事实；四、承包合同复印件一份，证明被告是上饶九方商品混凝土有限公司的混凝土泵送的承包商；五、证人、证言，证明原告在工作时被被告的混凝土输送特种车辆设备材料掉下砸伤的事实；六、侵害车辆行驶证登记信息和购买保险单信息复印件各一份，证明被告在使用该特种车辆作业时不当侵害到原告的生命及健康权车辆信息；七、司法鉴定报告复印件一份，证明原告在本次受伤后被司法鉴定机构鉴定为10级伤残；八、户口本被抚养人的情况证明父母身份证复印件、户口本复印件及村委会证明复印件各一份，证明原告还有和夫妻共同承担抚养子女的责任和义务，证明原告还有承担赡养老人的责任和义务；九、原告的工资流水复印件一份，证明原告一直在上饶市工作，收入来源都是来至城镇就伤残赔偿金应当按照城镇标准计算赔偿。被告谢兴科对上述证据的质证意见：第一组证据、第二组证据、第三组证据没有异议。对第四组证据的真实性没有异议。对第六组证据、第七组证据、第八组证据、第九组证据没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司对上述证据的质证意见：第一组证据、第二组证据、第三组证据没有异议。对第四组证据的真实性不发表质证意见，但是提醒法庭注意，如果该份合同是真实的，合同第一条第七款规定应当被告谢兴科为案外人方海文提供两台汽车泵。对第六组证据的真实性没有异议，根据两份保单其投保人是陈建，行驶证所有权属于王建男，根据刚才原告证人的证言，车辆属于上饶市九方商品混凝土公司的车，所以原告是否是被辽Ｍ×××**所伤。对第七组证据的伤残等级没有异议，但是对三期有异议。对第八组证据没有异议。对第九组证据没有异议，流水发生的时间是从2019年3月份到2019年8月份，事故发生时间是在2019年1月份，并不能证明事发前一年主要收入来源于城镇。经审查，本院对原告上述证据的真实性予以确认，对双方无异议的事实予以确认。被告谢兴科针对自己的辩称，提供以下证据：一、行驶证操作证复印件一份，证明牌号为辽Ｍ×××**水泥泵车符合操作技术条件，泵车操作员王春发具有上岗操作资格；二、机动车交通事故强制保险单、特种车综合商业保险保险单复印件各一份，证明涉案水泥泵车在被告平安长沙市开福支公司投保了特种车辆商业100万元不计免赔保险，保险期自2018年8月1日起至2019年7月31日止，本案原告受伤系保险期内；三、上饶平安医院出院记录、疾病证明书、用药清单、治疗发票，上饶市人民出院记录、疾病证明书、用药清单、治疗发票，门诊发票、出诊救护收据，证明：原告伤后分辨在俩院治疗，其中在平安医院产生治疗费5,725.06元，上饶市人民医院产生疗费47,495.70元，产生门诊治疗费427.87元，120救护车救护费100元，合计产生治疗费53,747.63元均由被告垫付；四、交通银行转账凭证、上饶市人民医院住院病人预交款临时收据，证明原告产生的治疗费均由被告垫付。原告李圣辉对上述证据的质证意见：对上述证据均没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司对上述证据的质证意见：第二组证据的两份保单真实性没有异议，提醒注意的是该车辆所有权人以及投保人分别为王建男和陈建，同时两份保单上均对保险合同条款以及责任免责等作了特别说明，做到提示义务。经审查，本院对被告谢兴科上述证据的真实性予以确认，对双方无异议的事实予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司没有提交证据。经审理查明：一、2019年1月21日16时56分，原告李圣辉在上饶市美术馆工地工作时，被正在运转的混凝土特种车辆输出设备部件掉下砸伤，事发后，原告被送往上饶平安医院治疗，住院一天，后转至上饶市人民医院治疗，住院20天，共产生医药费53747.63元，该医药费由被告谢兴科支付；二、案涉混凝土泵送业务系由被告谢兴科承包，操作员系由被告谢兴科雇请；三、案涉混凝土特种车辆（车牌号码为辽Ｍ×××**）向被告中国平安保险股份有限公司长沙市开福支公司投保了特种车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险。在特种车综合商业保险单中双方约定，特种车损失保险责任限额为838400元，不计免赔；特种车第三者责任保险责任限额为1000000元，不计免赔；起重、装载、挖掘车辆损失扩展条款责任限额按条款规定执行，不投保不计免赔；特别约定投保人申明本保单标的常用行驶区域为本地，本次申明不影响保单标的在异地发生赔案时享受的全国通赔权益；保险期间自2018年8月1日00时起至2019年7月31日24时止；四、原告李圣辉于2019年9月2日向江西百信司法鉴定中心申请对人体伤残程度鉴定、后期医疗费和误工、护理、营养期评定。江西百信司法鉴定中心于2019年9月16日出具司法鉴定意见书，原告李圣辉人体伤残程度鉴定为十级伤残，后期医疗费为10000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。本院认为：一、针对本案侵权责任的承担主体，原告系因混凝土特种车辆输出设备部件掉下致损，而该特种车的操作员系被告谢兴科所雇请，故原告的相应损失应由被告谢兴科承担。被告辩称，混凝土特种车辆输出设备掉落的原因系施工场地地面塌陷，但未提交有力证据予以证明，况且，作为具备操作资质的驾驶员，在操作前有义务对施工环境进行检查并审慎选择车辆的停放位置，故本院对该辩解意见不予采纳。被告辩称原告负有安全防范义务，应采取避让的措施，本院认为，混凝土特种车辆输出设备部件的掉落具有突发性，原告不可能采取有效的避让措施，故对该辩解不予采信。二、针对原告是否能在本案中请求被告保险公司承担责任，本院认为，案涉事故并非在机动车通行时发生，故不属于机动车交通事故，原告对被告保险公司没有直接求偿权，相关权利主体应另案提起保险合同之诉。三、针对本案原告的损失，原告主张按城镇标准计算其各项损失，但其系农村居民，原告提交其工资流水，拟证明其收入来源于城镇，但该工资流水的起始时间受伤之后，且原告未能提交其他有力证据证明其损失应按城镇标准计算，故原告的损失应按农村标准计算，根据以上论述，对原告的各项损失认定如下：1、医药费53,747.63元已由被告谢兴科支付；2、残疾赔偿金14,460×2=28,920元；3、误工费，因鉴定的误工期180日少于受伤至定残前一日这一期间，故本院认定误工期为180日，因原告未举证证明其误工损失，误工费为37,426÷365×180=18,456.66元；4、护理费48,994÷365×60=8,053.8元；5、住院伙食补助费30×21=630元；6、营养费30×21=630元；7、后续治疗费10,000元；8、精神损害抚慰金3,000元；9、被抚养人生活费，被抚养人生活费年赔偿总额不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本案仅对其子女的抚养费作出处理，原告未提交证据证明其父母是否只生育其一个子女，故本案对其父母的抚养费不予支持，原告共生育2个子女，子女分别于2005年、2007年出生，故其子女的抚养费为10,885×6÷2×10%=3,265.5元；10、交通费，原告未提交相应证据证明实际发生了交通费，故不予支持。综上，被告谢兴科应赔偿的各项费用共计72,955.96元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十岁条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告谢兴科于本判决生效后十日内赔偿原告李圣辉各项损失72,955.96元（已扣减被告谢兴科支付的医药费）；二、驳回原告李圣辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,728元（已减半收取），由原告李圣辉负担916元、由被告谢兴科负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年二月二十五日书记员  王慧卿