上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12996号原告：霍山嘉利达小额贷款有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路**，法律文书送达确认地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路**。法定代表人：廖家祥，董事长。委托诉讼代理人：孙艳，北京市炜衡(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌德钰，北京市炜衡(合肥)律师事务所律师。被告：上海普洛世嘉环境科技有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区环城路****，法律文书送达确认地上海市黄浦区陆家浜路**金田商务大厦**iv>诉讼代表人：黄笑迎，上海普洛世嘉环境科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王小平，北京大成(合肥)律师事务所律师。原告霍山嘉利达小额贷款有限公司诉被告上海普洛世嘉环境科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理。因本案有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月15日再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙艳、凌德钰以及被告委托诉讼代理人王小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认上海普洛世嘉环境科技有限公司管理人未确认的原告对被告享有的3,236,556元债权。事实和理由：原、被告间存在多笔经济往来，因被告向原告借款后未履行偿还义务，原告起诉至法院。诉讼中，双方达成民事调解，确认债务如下：1、安徽省六安市中级人民法院(以下简称六安中院)(2012)六民二初字第00160号(以下简称160号案件)民事调解书确定上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司(以下简称霍山分公司)为连带保证人，应偿还借款320万元，利息(自2012年4月1日按照月利率16.3‰)至款清日，承担诉讼费17,292.50元；2、六安中院(2012)六民二初字第00161号(以下简称161号案件)民事调解书确定霍山分公司为连带保证人，应偿还借款320万元，利息(自2012年4月1日按照月利率18‰)至款清日，承担诉讼费16,613.50元；3、安徽省霍山县人民法院(以下简称霍山法院)(2015)霍民二初字第00654号(以下简称654号案件)民事判决书确定霍山分公司应偿还借款669,160元，利息(自2014年5月20日按照月利率15‰)至款清日，承担诉讼费6,050元；4、为偿还债务，在霍山法院执行过程中，2016年12月26日，原、被告双方签订《资产转让并抵付债务协议》，确定以其名下价值为400.49万元的房产土地用于抵债，在办理资产过户的过程中，霍山分公司无力支付相关税费，故原告为其代垫税费963,556.08元。2017年7月11日，上海市嘉定区人民法院以(2017)沪0114破15号民事裁定书裁定上海普洛世嘉环境科技有限公司进入破产清算程序，并指定上海求是会计师事务所为管理人。原告作为债权人基于以上事实在债权申报期限内依法向管理人申报债权10,742,175.34元，但管理人审查确认的债权仅为7,505,619.34元，对160号案件仅计算本金，对2012年4月1日至抵债时间2016年12月26日期间的利息2,989,440元不予确认；对161号案件确认的利息少计算了47,490.41元；对654号案件项下利息仅计算至判决之日即2015年11月29日，而非依照破产法之规定计算至2017年7月10日，差额为194,368.06元。原告就该债权确认结果提出异议，但管理人未予采纳。故原告提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、160号案件已经执行完毕，执行过程中原、被告签订的和解协议明确按照400.49万元抵偿借款本金，余额抵偿其他案件本金，执行和解中原告没有主张利息，故原告现在主张利息缺乏依据；2、161号案件的计算存在笔误，法院判决确认后，管理人同意修正；3、654号案件的判决书中没有明确本清息止，故管理人计算利息至判决履行期满之日并无妥。本院经审理认定事实如下：一、原告与霍山分公司之间债权债务情况2012年9月5日，原告因与霍山绿盾汽车环保科技有限公司(以下简称绿盾公司)、霍山分公司之间民间借贷、保证合同纠纷一案，向六安中院提起诉讼。六安中院于2012年11月2日出具(2012)六民二初字第00160号民事调解书，载明当事人自愿达成协议如下：一、绿盾公司应于调解书送达后30日内偿还原告借款本金320万元，并支付利息(自2012年4月1日起按月利率16.2‰计息)，本清息止；二、霍山分公司承担连带清偿责任；三、案件受理费34,585元，减半收取17,292.50元，由绿盾公司、霍山分公司承担。2012年9月5日，原告因与霍山普世农业科技有限公司(以下简称普世科技)、安徽霍山普世农业技术研究所(以下简称普世技术)、霍山分公司之间民间借贷、保证合同纠纷一案，向六安中院提起诉讼。六安中院于2012年11月2日出具(2012)六民二初字第00161号民事调解书，载明当事人自愿达成协议如下：一、普世科技应于调解书送达后30日内偿还原告借款本金300万元，并支付利息(自2012年4月1日起按照月利率18‰计息)，本清息止；二、普世技术、霍山分公司承担连带清偿责任；三、案件受理费33,277元，减半收取16,613.50元，由普世科技、普世技术、霍山分公司承担。2015年9月21日，原告因与霍山分公司、张鷇、裴晓瑞之间金融借款合同纠纷一案，向霍山法院提起诉讼。霍山法院于2015年11月19日作出(2015)霍民二初字第00654号民事判决，判令：一、霍山分公司于判决生效之日起十日内向原告清偿借款本金669,160元及其利息(自2014年5月20日起按月息15‰计算)；二、被告张鷇、裴晓瑞对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，可以向霍山分公司追偿。案件受理费12,100元，减半收取6,050元，由霍山分公司、张鷇、裴晓瑞共同负担。二、霍山分公司债务履行情况因霍山分公司未履行160号案件调解书项下的付款义务，原告向法院申请强制执行【案号(2014)霍执字第00470号】。2016年，原告作为甲方，与作为乙方的霍山分公司签订《资产转让并抵付债务协议》，约定以霍山分公司名下房产【产权证号：霍字第102789号3,522.25平方米；土地证号：霍国用(2010)第1042号5,571.69平方米】折价400.49万元抵偿霍山分公司、绿盾公司、普世科技所欠原告的债务，依法依约未清的债务余额仍由霍山分公司、绿盾公司、普世科技及其连带责任人继续向原告履行。2016年11月24日，原告与霍山分公司、绿盾公司签订执行和解协议，载明各方当事人经协商，自愿达成和解协议：一、被执行人自愿以霍山分公司房产【产权证号：霍字第102789号3,522.25平方米；土地证号：霍国用(2010)第1042号5,571.69平方米】抵付借款本息；二、经评估，霍山分公司上述房产、土地及附属设施评估价格为400.49万元，被执行人愿以上述房产、土地及附属设施等物品折价400.49万元抵偿所欠申请人借款本金320万元，余额用于清偿其他案件借款本金；三、被执行人归还申请人代偿款、借款的支付方式等具体事项按申请人与被执行人签订的《资产转让并抵付债务协议》履行，不足部分由案件所有被执行人继续履行；四、上述房地产在办理过户中所产生的费用，依规应由被执行人承担的部分，凭缴纳的税费票据从上述抵偿款中扣除；五、上述案件受理费17,292.50元，执行费34,400元，合计51,692元，由被执行人负担，此款由申请执行人从抵债资产中以现金交付法院。2016年11月25日，霍山法院作出案号(2014)霍执字第00470号之一执行裁定：一、将位于霍山县经济开发区世林路北侧为被执行人上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司所有的厂房及土地(房地产证号：霍字第**；土地证号第1042号)作价400.**万元抵付给申请执行人霍山嘉利达小额贷款有限公司，上述房产的所有权及相应的其他权利归霍山嘉利达小额贷款有限公司所有，财产权自本裁定送达申请执行人霍山嘉利达小额贷款有限公司时起转移；二、申请执行人霍山嘉利达小额贷款有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。本案诉讼中，霍山法院执行局出具情况说明一份，载明(2014)霍执字第00470号案件执行中，双方在法院主持下签订执行和解协议，霍山分公司将其资产作价400.49万元首先用于抵偿该案被执行人所欠债务本金320万元，余额用于清偿其他债务。但在实际执行过程中，扣除以资抵债行为产生的963,556.08元税、费及案件相关费用后的余额已不足以清偿(2012)六民二初字第00160号民事调解书项下的义务，故被执行人的清偿义务尚未履行完毕，且执行期间申请人也未向法院出具放弃未得到清偿的部分债务的承诺。由于该案被执行人在以物抵债行为后无其他可供执行的财产，2018年3月12日，案件补录为终结本次执行程序。三、被告破产清算情况2017年7月11日，本院作出(2017)沪0114破15号民事裁定，裁定受理上海普洛世嘉环境科技有限公司的破产清算申请。2017年8月17日，本院作出(2017)沪0114破15号决定书，指定上海求是会计师事务所有限公司担任上海普洛世嘉环境科技有限公司管理人。2018年10月15日，管理人出具《关于上海普洛世嘉环境科技有限公司债权核查报告(三)》，载明原告共申报债权4笔，金额合计15,134,042.48元，经审查，管理人对其中7,505,619.34元债权予以认可。原告因不服管理人出具的上述核查报告，故向本院提起诉讼。以上事实，有民事调解书、民事判决书、资产转让并抵付债务协议、转账凭证、税收缴款书、收据、转账凭证、收回贷款凭证、债权核查报告、情况说明、执行裁定书、执行和解协议，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方就160号民事调解书项下的全部利息、161号民事调解书项下的部分利息、654号民事判决书项下的部分利息是否应作为原告对被告享有的破产债权存有争议，对此本院认定如下：首先，关于160号民事调解书项下的未履行债务。原告与霍山分公司达成的执行和解协议中明确，霍山分公司名下相关房地产折价400.49万元抵偿所欠原告借款本金320万元，余额用于清偿其他案件借款本金。故双方并未达成以折价款抵充160号案件项下全部债务的合意。况且，霍山法院执行局出具的情况说明反映，扣除税费等必要费用后，400.49万元折价款不足以清偿160号民事调解书项下全部债务，且嗣后无其他可供执行的财产，故该执行案件系以终结本次执行程序方式结案。因此，被告辩称160号民事调解书项下全部债务均已履行完毕的意见难以成立。原告有权就160号案件项下的利息向被告管理人申报债权。至于利息截止时间，应以用以抵偿债务的房地产财产权利转移之日即(2014)霍执字第00470号之一执行裁定发生法律效力之日为准。故对原告主张的利息计算期间，本院予以调整，调整后利息金额为2,935,872元。其次，关于161号民事调解书项下的未履行债务。被告庭审中承认该部分利息存在笔误，认可原告计算数额，故本院对原告主张的利息差额47,490.41元予以确认。最后，关于654号民事判决书项下的未履行债务。虽然该判决未确定利息的截止时间，但鉴于该案被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，故原告有权主张迟延履行期间的债务利息。原告主张的利息差额199,625.09元，合法有据，本院予以确认。被告管理人应在已确认原告享有的债权基础上，追加确认原告对被告享有3,182,987.50元破产债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：确认原告霍山嘉利达小额贷款有限公司对被告上海普洛世嘉环境科技有限公司享有破产债权3,182,987.50元。案件受理费32,692元，由原告霍山嘉利达小额贷款有限公司负担541元，被告上海普洛世嘉环境科技有限公司负担32,151元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  封敬球二〇二〇年九月二十五日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。