山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初388号 原告：孙建宏，男，1976年9月2日生，汉族，高中文化，建筑业，住江苏省如东县， 委托诉讼代理人：玄涛，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。 被告：济南市莱芜区口镇郭家镇村村民委员会，住所地：济南市莱芜区口镇郭家镇村。 法定代表人：郭纪强，村主任。 委托诉讼代理人：朱从义，济南莱芜鹏山法律服务所法律工作者。 被告：刘瑜，女，1963年6月7日生，汉族，高中文化，农民，住济南市莱芜区， 被告：郭延生，男，1969年1月28日生，汉族，初中文化，农民，住济南市莱芜区， 被告：韩寿山，男，1942年3月28日生，汉族，小学文化，农民，住济南市莱芜区， 原告孙建宏与被告济南市莱芜区口镇郭家镇村村民委员会（以下简称郭家镇村委）、刘瑜、郭延生、韩寿山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建宏及其委托诉讼代理人玄涛、被告郭家镇村委主任郭纪生及委托诉讼代理人朱从义、被告刘瑜、郭延生、韩寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建宏向本院提出诉讼请求：一、请求责令被告偿还借款800000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日被告向李雨琴借款800000元，被告刘瑜、郭延生与郭家镇村委于2015年2月8日向李雨琴出具借款收据，并指定韩寿山为收款人。李雨琴于2015年2月5日向原告借款800000元用于支付被告借款。原告当日通过网上银行将借款转入韩寿山名下。2016年2月4日至今经李雨琴催要未果。2019年12月13日为偿还借款本息李雨琴将其享有的该债权转让给原告，并将债权转让通知借款人。近日原告向被告催要拒付。为此特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 郭家镇村委辩称，1、根据原告的诉讼事实与理由，本案原告主体不适格。2、我方从未借过原告的现金，原告所诉与事实不符。事实是案外人李雨琴欲与我方经营房产开发，借用我方村庄规划，搬迁等活动，该款项是案外人李雨琴的投资款项，并不是借款。3、根据原告的诉请与理由，是案外人李雨琴与村委共同协商而达成的所谓借款事实。双方于2015年2月5日达成的借款协议，并不是双方的真实意思。双方的签字并不是个人行为，因此，原告的诉讼无事实与法律依据，原告与我方没有借款事实，请依法驳回原告的诉讼请求。 当时与李雨琴有借款协议，款项是为了解决楼区的相关事情，李雨琴属于开发商，是投资。李雨琴想干活，承包的是开发商的活，开发商当时没有钱交保证金。当时李雨琴是为了承包这个活，才出借的钱，当时是大楼借的现金，不是真正的村委借的钱，虽然有村里盖的章，但是实际的借款方是大楼借现金。关于原告诉称债权转移，依法不能成立，其债权转移无效。据合同法第80条第一款规定，在本案中原告称的债权转移，村委至今不知情，也未收到任何的债权转移通知，因此，原告所称的债权转移依法不能支持。 刘瑜辩称，当时借款是事实，但是我们和李雨琴有借款协议，当时是想用来支付村民土地租赁费以及建楼的一些债务。原告来要过，事实存在，但是村里没有钱。这个不是个人行为，我们是为了村里，是代表村里，不是代表个人。 郭延生辩称，刘瑜说的都是事实，当时借钱是和李雨琴产生的借款往来，李雨琴是想在村里干点活。当时是想让开发商交钱，但是没钱，李雨琴就主动的和村里商量借给村里800000元，用于支付楼区占地款等相关款项，当时我是村里的主任，刘瑜是书记。这个我们多次和镇政府协商，2015年楼区停止施工了，镇上进行了审计，正在处理当中，还有其他债务，领导很重视，还有其他人的。 韩寿山辩称，原告所诉属实，当时是村主任让我去办的，这个属实。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日郭家镇村委与李雨琴签订借款协议，约定借款1280000元用于处理郭家镇村国泰佳苑小区建设前期的遗留问题，如山东元桥置业有限公司不能继续履行合同，郭家镇村委与李雨琴另行协商施工方案及各项事宜，如该公司继续履行，郭家镇村委如数退还李雨琴借用的资金，不计息，此借款与山东元桥置业有限公司无任何关系，如村委确实不能偿还资金，可由国泰佳苑小区所建成的楼房按每平方米800元抵账，村委无条件帮助李雨琴办理一切手续。当日李雨琴向孙建宏借款800000元，并将该款转入郭家镇村委指定的收款人韩寿山的银行账户。2015年2月8日郭家镇村委出具收款收据，载明村委借现金800000元，收款人为韩寿山，村委主任郭延生、村书记刘瑜签字，并加盖财务专用章。后因国泰佳苑小区修建计划搁置，自2015年年底李雨琴向郭家镇村委要求返还实际交付的借款800000元。2019年12月13日李雨琴与孙建宏签订债权转让协议将上述债权（包括借款及利息）转让给孙建宏。2019年12月14日李雨琴向郭家镇村委郭纪强邮寄债权转让通知，通过查询该邮件已经签收。上述款项至今未偿还。2020年1月9日孙建宏为财产保全支付保函费2400元。 以上事实，由借款协议、收款收据、转账记录、债权转让协议、债权转让通知书存根、邮件交寄单收据、邮件查询记录、增值税发票等在案予以证实。 本院认为，刘瑜、郭延生、韩寿山在收款收据上签字，均系职务行为，孙建宏将该三人列为被告，缺乏事实及法律依据，诉讼主体不适格。本案包括三个争议焦点，一、李雨琴与郭家镇村委间的借款是否属实；二、孙建宏是否受让了债权，债权转让是否成立并生效；三、郭家镇村委是否应向孙建宏返还借款及利息。对于争议焦点一、李雨琴与郭家镇村委的800000元借款属实。李雨琴与郭家镇村委签订了借款协议，并通过孙建宏转账800000元，郭家镇村委出具了收款收据，该收据载明是村委借款，收据由当时的主任、书记签字并加盖村委财务章。当时郭家镇村委经办人、村书记、主任到庭说明了当时情况，双方意思表示真实，并已实际支付800000元，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。郭家镇村委辩称借款不是真实意思表示及该款项系投资款的意见，均没有事实及法律依据，本院不予采信。对于争议焦点二、孙建宏受让债权，债权转让协议成立，合法有效。孙建宏与李雨琴签订了债权转让协议，李雨琴通过邮寄快件履行了通知义务，郭家镇村委也签收了相应的邮件，债权转让合法有效。对于争议焦点三、郭家镇村委应向孙建宏返还借款及利息。孙建宏受让债权后，郭家镇村委自接到债权转让通知之日起即有义务向孙建宏清偿相应的债务。因国泰佳苑小区施工搁置，并没有建成楼房，借款协议中约定的用楼房抵账的约定无法履行，而且是否选择用楼房抵账也是原告方的权利，故根据原告的诉请，郭家镇村委负有返还借款的义务，而不能主张以尚未建设的楼房抵账。从借款协议看，双方约定借款期间不收取利息，而因国泰佳苑小区施工搁置，在2015年年底李雨琴向郭家镇村委催要借款即应视为借款到期。因郭家镇村委未偿还借款，其应自借款逾期之日起支付相应占用资金期间的利息。对于借款利率，孙建宏主张自2016年1月1日按年率6%计算至起诉之日，其后按同期银行贷款利率的2倍计算，而同期银行贷款利率的2倍超过年利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案逾期借款的利息自2016年1月1日至偿清之日均应按年利率6%计算。 综上，孙建宏要求郭家镇村委偿还借款800000元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告济南市莱芜区口镇郭家镇村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告孙建宏借款800000元、保函费用2400元及借款利息（本金800000元自2016年1月1日按年利率6%计算至借款偿清之日）。 二、驳回原告孙建宏对被告刘瑜、郭延生、韩寿山的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元、保全费5000元，由被告济南市莱芜区口镇郭家镇村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年二月十日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。