苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9863号原告（反诉被告）：深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区怡亚通供应链整合物流中心第**办公楼519。法定代表人：周国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳春，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉训蓉，江苏冠文（江北新区）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：苏州瑞康**物科技有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**苏州国际财富广场****。法定代表人：常亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚宏胜，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严俊，该公司员工。原告深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司（以下简称“怡亚通公司”）与被告苏州瑞康**物科技有限公司（以下简称“瑞康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，被告瑞康公司提起反诉，本院审查后决定合并审理。本案依法适用简易程序于2020年12月20日公开开庭进行了审理。后出现了不宜适用简易程序的情形，本案依法转为普通程序，分别于2020年4月16日、5月20日公开开庭进行了审理。怡亚通公司的委托诉讼代理人刘艳春、吉训蓉，瑞康公司的委托诉讼代理人龚宏胜、严俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡亚通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已经预付但被告未交付货物的货款余额729360.26元及自2018年7月1日起至实际支付之日止按照年利率6%支付资金占用利息（暂计至2019年3月20日的金额为31848.73元）；2、判令被告回购案涉合同终止后原告及关联公司未销售货物1724204.86元、支付货物仓储费用39030.29元；后续仓储费用从2019年5月1日起，按照49.9元每天计算。3、判令被告向原告支付市场支持费用217860元；4、判令被告承担本案的诉讼费用和其他实现债权的费用。事实和理由：原、被告于2017年签订《现款销售合同》，约定原告为被告委任的经销商，原告购买被告的产品，原告及关联公司在约定的范围内享有独家经销权，为开展市场营销活动支付的费用由原被告协商分担，合同有效期2017年7月1日至2018年6月30日，同时约定合同终止后应当对双方合作期间的往来账务进行核算，核算内容包括但不限于货款余额、市场费用等全部债权债务金额。合同还约定合同终止后一个月内，被告应当按照原告订购价格购买原告及关联公司尚未销售的合作产品。江苏艾兰得营养品有限公司全权委托被告负责其相关产品及技术和科研的所有销售业务，被告授权荆小飞负责艾兰得与原告的一切业务往来。原告与被告合同合作期间共支付货款2754105.38元，另被告同意将其应支付给原告的50万元市场促销服务费转换成的货款，原告实际支付给被告的货款总金额为3254105.38元，而被告实际向原告提供货物合计金额为2524745.12元，尚有未供货款金额729360.26元，被告同意承担原告及关联公司的市场费用合计为717813元，扣除已转换成货款的50万元，尚有217813元没有支付给原告。被告于2018年6月5日向原告发送现款销售合同到期通知函，告知合同将于2018年6月30日到期，合同到期后双方合作关系终止。合同到期后，原告尚有未销售库存货物价值1724204.86元。合作期间，因被告授权代理人荆小飞同意承担因先行发货至原告仓库而产生的仓储物流费39030.29元也未予结算支付。现款销售合同到期后，原、被告间合作关系终止。因被告未按照合同约定进行账务核算，未按照合同约定退回货款余额，未回购未销售货物及承担相关费用，故根据法律规定现诉至人民法院，请求判如所请。被告瑞康公司辩称：1、原告陈述与事实不符，实际上原告支付了2404105.38元货款，被告于2017年10月26日退还了原告的35万元货款，有相应证据证明。而被告总共发货给原告3164561.1元，扣除损耗的开票金额，为3159273.32元。因此，应当是原告退还被告755167.94元。关于这一事实，有会计凭证、增值税发票、发货记录、银行汇款证明作为证明。被告一直想起诉原告，因为考虑到原告的高管与被告的负责人是朋友，原告的高管促成双方的合作。原被告均属于知名公司，同时考虑到被告的工作人员荆小飞涉嫌职务犯罪，被告在2019年1月向靖江市公安局举报，目前靖江市公安局及工业园区公安分局就案件立案管辖问题正在协调，目前靖江市公安局对于荆小飞已经侦查完毕，即将就刑事立案管辖权问题形成结论，因此被告没有立即起诉。2、原告所称终止后退货等不是事实，相反2017年9月2日，被告委托母公司江苏艾兰得营养有限公司支付给原告指定的子公司深圳市星通营销有限公司100万元的市场费用，双方签订战略合作协议，合同约定的是在6个大城市举行促销活动，每个站50万元，6站是300万元，优惠价是150万元。我们总共支出了100万元，但是发现原告没有举行任何促销活动，也没有提交任何凭证，所以我们要求原告予以返还100万元。综上，请求法庭驳回原告的所有诉请。反诉原告瑞康公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告给付反诉原告755167.94元货款；2、判令反诉被告返还反诉原告100万元市场费用；3、判令反诉被告承担本案所有诉讼费用。审理中，瑞康公司撤回了第2项反诉请求。事实与理由：反诉原告与反诉被告因买卖合同纠纷一案业经苏州工业园区人民法院立案审理后经苏州市中级人民法院指定管辖给贵院立案受理，现反诉原告提出反诉事实理由如下：1、2017年10月26日，经双方商定，反诉原告为保持长期友好合作关系，退还反诉被告35万元货款，故反诉被告实际支付反诉原告2404105.38元货款，而反诉原告实际发货金额为3164561.1元(扣除损耗开票金额为3159273.32元)，故反诉被告应当支付给反诉原告755167.94元货款。2、2017年9月2日，反诉原告与反诉被告指定的全资子公司深圳市星通营销管理有限公司签订《星链三好节战略合作协议》，每站50万元，六站300万元，合同优惠价150万元。反诉原告于2017年9月4日汇款50万元、2017年12月22日汇款50万元，合计100万元支付给反诉被告，但反诉被告违反合同约定没有开展任何一期活动，该100万元应当予以返还给反诉原告。综上所述，反诉原告为维护自身合法权益，特具此反诉状，请求人民法院依法裁决支持反诉原告的反诉请求。反诉被告怡亚通公司辩称：1、反诉原告的诉讼请求没有事实及法律依据。瑞康公司称为了保证双方的关系，退还原告35万元的货款，但没有提供相应的证据证明。我方了解到事实是，当时货物库存很多，但是荆小飞为了销售业绩，仍然要求原告继续打款，原告提出要先消化库存。于是荆小飞主动联系了艾兰德的上海经销商徐铭，公司名称为上海铭济生物技术有限公司，荆小飞指定了发货地址帮助原告消化库存，货款由被告转交给原告。针对发货的情况，被告陈述与事实不符，被告应该提供相应的订货单、发货单、签收单予以证明。根据合同第1.7条约定，原告订购货物通常用邮件联系，被告收到订单后会书面回复，订单才生效。也就是说双方有订单。被告有一些情况是直接与原告下面的合资公司进行货物的交易和货款的结算，这部分货物不能计入本案中。2、关于100万元的市场费用，这是与深圳市星通营销管理有限公司合作的。该公司虽然是原告的子公司，其实是独立法人，且被告的证据无法看出与原告有关联性，也不能证明原告对此承担权利和义务。综上，请求法庭驳回被告的反诉请求。本院经审理查明：2017年，瑞康公司（甲方）与怡亚通公司（乙方）签订《现款销售合同》一份，约定：1、在本合同有效期内，经甲乙双方友好协商，乙方同意购买甲方的产品。乙方为甲方委任的经销商。甲方同意乙方通过其与关联公司组成的营销网格销售本合同项下合作产品。2、甲乙双方商定，乙方可按照下列约定的方式，向甲方支付货款：（1）甲方履行生效订单项下全部交付义务后，乙方一次性付清该订单项下的货款；（2）订单生效后，乙方先向甲方预付订单项下部分或全部货款；甲方履行生效订单项下全部交付义务后，乙方一次性结清该订单项下的货款。在订单生效前，甲乙双方应当对前款约定的付款方式以及货款结算方式达成约定，并书面记载于生效订单中。乙方向甲方采购合作产品的首批订单应当以现款方式支付货款，其他采购订单乙方可以三个月银行承兑汇票的形式支付货款。3、为开展市场营销活动支付的费用，应当由甲乙双方协商分担。如需甲方分担市场营销费用的，乙方应提交费用申请表，甲方审批同意后分担该等费用。甲方在乙方提供费用发票后一个月内以“冲抵货款”的方式支付给乙方。并且，甲方或其员工，以书面或邮件的形式同意乙方的费用申请或者直接通知乙方垫付，乙方予以垫付的，甲方应按前述约定向乙方返还。4、本合同有效期为2017年7月1日开始，到2018年6月30日结束。本合同终止后，甲乙双方应当对合作期间的往来账务进行核算，并在核算完成后7个工作日内完成最终资金结算。甲乙双方按照前款约定进行账务核算，包括但不限于乙方累计订购合作产品的货值金额，甲乙方已预付但甲方尚未交付合作产品的货款余额，甲方尚未偿付的返利和市场支持费用等本合同项下甲乙双方对对方所负担的全部债权债务金额。5、本合同终止后一个月内，甲方应当按照乙方订购价格购买（回购）乙方及关联公司尚未销售的合作产品。甲方也可与乙方协商后再终端进行促销活动，促销费用甲乙双方各承担50%，但是，乙方总承担费用部分不超过进货金额的2%，超出部分由甲方承担，处理时间不超过三个月，超过该期限如未处理完成的，乙方有权要求甲方按照订购价格回购剩余商品，并在一个月之内完成货款的支付。6、本合同附件构成合同之一部分。其中，附件一列明了产品名称、规格、吊牌价和供货价格。附件二为经销授权书。附件三为市场费用表。附件四为艾兰得费用申请表。2017年9月29日，瑞康公司（甲方）、怡亚通公司（乙方）、怡亚通股份公司（丙方）签订《货款支付协议》一份，内容为：根据甲乙双方签订的销售合同书，乙方为甲方的经销商，丙方为乙方的总公司。就采购货款支付事宜，乙方可选择转账或银行承兑汇票作为货款支付方式。丙方授权乙方直接与甲方签订销售合同书，当支付方式为银行承兑汇票时，由丙方开具银行承兑汇票给甲方，甲方收到丙方的银行承兑汇票，即视为收到乙方货款。乙方委托丙方开具银行承兑汇票给甲方，甲乙双方经销协议主体并不发生变化。甲方应根据实际发货金额，开具同等金额的增值税发票给乙方。2017年9月20日，瑞康公司出具《授权委托书》一份，内容为：因业务需要，我公司委托荆小飞同志自2017年8月18日至2018年6月30日代表我方负责瑞康公司与怡亚通公司的所有费用核销及一切业务往来，请予接洽。由此产生的法律责任我方负责。2017年7月26日至2017年11月期间，怡亚通公司通过银行承兑汇票、转账等方式向瑞康公司付款合计2754105.38元。2017年8月30日至2017年12月期间，瑞康公司向怡亚通公司开具了五张增值税发票，金额分别为999910元、1028775.2元、125120元、15525元、989943.12元，合计3159273.32元。每张增值税发票上均载明了货物名称、规格型号、单位、数量、单价、金额等。怡亚通公司确认该五张发票均已向税务局进行了认证抵扣。瑞康公司还向本院提交了发货明细一份，该发货明细明确载明了订单号、客户名称均为怡亚通公司以及收货人、收货地址、产品名称、数量等。瑞康公司庭审中陈述，上述发货明细的货款金额为3164561.1元，后经过双方确认后扣除了大概5000元左右的损耗，所以开票金额是3159273.32元。2017年9月8日、9月17日，荆小飞通过艾兰得协同管理平台申请怡亚通公司的费用核销共计52万元，备注中载明“不用打款，挂账抵货款”，瑞康公司相关人员审核予以了批准。2017年9月22日，怡亚通公司向瑞康公司开具增值税专用发票一张，金额为50万元，劳务名称为促销服务费。经怡亚通公司向税务局申请调查，该发票在2017年9月22日已由瑞康公司进行了认证抵扣。2017年10月26日，瑞康公司向怡亚通公司付款350000元，备注为“货款”。瑞康公司记账凭证中对于该笔35万元记载于“借方”一栏，摘要为“怡亚通公司，2017.10.31”。2018年6月5日，瑞康公司向怡亚通公司发送《现款销售合同到期通知函》一份，内容为：根据贵公司与我公司签订的《现款销售合同》，双方合作将于2018年6月30日到期。现通知贵公司《现款销售合同》到期后，双方将结束合作关系，请贵公司知晓。怡亚通公司还向本院举证了如下材料：1、四份《艾兰得费用申请表》复印件，客户名称分别为怡亚通公司江苏分公司，金额为180000元；福州盛世航港贸易有限公司，金额为322000元；青岛怡凯盛供应链有限公司，金额为148400元；怡嘉伟利，金额为141800元，合计792200元。怡亚通公司意欲证明瑞康公司同意核销怡亚通公司及关联公司因销售合作而产生的市场费用717813元，扣除已转成货款的50万元，尚有217813元未支付。2、2017年10月26日供货凭证复印件及增值税发票各一份，供货凭证显示货物金额为328500元，发票金额为328500元，收货人签名为郭金鑫。怡亚通公司陈述该供货凭证供货单位是瑞康公司，发货单位是怡亚通公司，瑞康公司提交的35万元转账凭证并不是退还的货款，而是购买货物的货款，是瑞康公司反向购物而支付的货款，我们发货给瑞康公司。当时荆小飞要求打款，我们要求消化库存，后来联系了上海铭济生物技术有限公司，我们把货物发送给他们，他们通过瑞康公司把货款转付给怡亚通公司。3、上海市静安公证处出具的公证书及怡亚通公司自制表格各一份，该公证书载明公证处与怡亚通公司工作人员于2019年1月17日到上海市陪昆路208号“怡亚通实利”的二楼仓库对指认的物品进行了清点，并形成商品清点明细一份。该商品清单明细中记载了厂商为艾兰得，并记载了商品名称、包装规格、包装单位、数量等。怡亚通公司自制表格显示上述公证书中载明的货物合计价值为1724204.86元。4、电子邮件若干及公证书一份。该公证书出具单位为广东省深圳市前海公证处，公证处对于怡亚通公司举证的有关仓储费用电子邮件及50万元促销费用转货款的电子邮件进行了现场演示公证。电子邮件显示:1、第一封邮件系温海源发给温晓林、叶兵生、谢凤玲。邮件内容为“各位领导同事，艾兰得品牌方本月需将100万元的销售完成，才能支付三好节50万赞助费。现在青岛三个系统已谈好进场，佳世客、国货、美思、利群、家家悦正在审批，福州永辉已同意进场。新华都、见福、美宜佳正在走进场流程……基于以上原因，艾兰得需要我们先发货到我司仓库，完成本月指标，仓储物流费用他们承担。现申请入上海实利仓库，请各位领导同意”。2、第二封邮件是2017年8月30日14:33，叶兵生发给温海源、温晓林、谢凤玲，针对上述第一封邮件，回复的内容是同意。3、第三封邮件是2017年8月30日18:29，温晓林发给叶兵生、温海源、谢凤玲，针对上述两封邮件，回复的内容是同意。4、第四封邮件是2017年8月31日9:45，温海源发给温晓林、谢凤玲、叶兵生。邮件内容为“谢谢，我会在9月前将货发走，多谢各位领导支持”。5、第五封邮件为2017年8月31日16:53，温海源发给荆小飞和濮钥娇，内容是“麻烦确认一下费用，另外还有往外发的运费，按照实际产生的费用准予报销。”具体的费用在原始的邮件上面予以了体现。原始邮件是邵移安发给温海源，费用标准是8月30日入仓费用219.9元。自8月31日及后续仓租、管理费等合计49.9元每天。6、第六封邮件是2017年9月4日14:08，温海源发给邵移安、谢凤玲、刘苏丹，内容是转发了荆小飞同意仓储费用的邮件。5、针对上述邮件中涉及的人员，怡亚通公司确认荆小飞、濮玥娇为瑞康公司人员，温海源、温晓林、叶兵生、王晓华、邵移安、谢凤玲、刘苏丹为怡亚通公司或关联公司人员。6、针对邮件中涉及的货物，怡亚通公司向本院举证了编号为EASH20171128的采购订单一份，显示卖方是瑞康公司，买方是怡亚通公司，货物金额是1010118元。怡亚通公司对此进一步解释为：其实际向瑞康公司付款了110万元，具体的付款凭证是10万元的银行承兑汇票5张，20万元的银行承兑汇票3张。数字有差异的原因是发货是整箱发货，金额不一定是整数，怡亚通公司系按照整数金额申请付款的。因为这批货物是应荆小飞的要求，为了完成100万元的销售而与怡亚通公司协商先行发货。之前的货物没有收仓储费，是因为均是根据要求直接发货的。7、怡亚通公司明确仓储费用2017年8月30日按照219.9元进行主张，自2017年8月31日至瑞康公司搬走货物之日，按照每天49.9元主张仓储费用。另查明，怡亚通公司为本案财产保全担保向太平洋保险公司南京分公司支付了保险担保服务费5000元。瑞康公司为本案反诉财产保全担保向太平洋保险公司泰州中心支公司支付了保险担保服务费4000元。在本案审理过程中，针对怡亚通公司举证的上海静安公证处公证的仓库货物情况以及案涉仓库现存艾兰得货物的实际情况，本院要求原告配合被告至上海仓库进行现场清点。2020年4月22日，瑞康公司严俊及两名工作人员至怡亚通公司上海仓库进行了案涉货物的盘点，并向本院提交了初盘情况表格一份。瑞康公司陈述现场有30多个托盘的货物，有公证处的封条予以封存。但其在盘点时没有拆除封条，只是对于托盘上的货物在没有拆封的前提下进行了盘点，得出了一个具体箱数的表格。庭审中，怡亚通公司陈述：其收到了瑞康公司开具的3159273.32元的增值税发票，并已经全部认证抵扣。庭审中，瑞康公司陈述：其向怡亚通公司供货的总金额为3164561.1元，后经过双方确认后扣除了大约5000元的损耗，所以开票金额为3159273.32元。瑞康公司向本院提供了送货清单一份，显示供货金额为3164561.1元。2、怡亚通公司举证的50万元市场促销费用发票因我方已经认证抵扣，故我方认可怡亚通公司的证明目的。庭审中，怡亚通公司与瑞康公司一致确认以3159273.32元的增值税发票金额及所附的劳务清单作为瑞康公司向怡亚通公司送货的具体数量和送货金额。以上事实，由现款销售合同、货款支付协议、授权委托书、付款凭证、江苏省增值税发票、发货明细、税务局抵扣证明、现款销售合同到期通知函、艾兰得费用申请表、供货凭证、深圳增值税发票、中国工商银行电子回单、记账凭证、担保费支付凭证、电子邮件、公证书及本院调查笔录、庭审笔录等予以证明。本院认为，怡亚通公司与瑞康公司签订的现款销售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同依法成立且有效，双方均应按约履行各自的权利义务。根据原、被告庭审中一致确认，双方均同意以开票金额作为认定瑞康公司向怡亚通公司供货总数和供货金额的依据，本院予以确认，即瑞康公司共向怡亚通公司供货3159273.32元。瑞康公司对收到了怡亚通公司的付款2754105.38元不持异议，但对于2017年10月26日其向怡亚通公司付款350000元的款项性质存有异议，其认为系瑞康公司向怡亚通公司的退款，故应当从2754105.38元中扣除该350000元，并向本院举证了其公司的记账凭证。而怡亚通公司认为该350000元系瑞康公司向其支付的货款，并向本院举证了深圳增值税专用发票一份和供货凭证复印件一份。对此，本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。怡亚通公司主张该35万元系瑞康公司向其反向购货的货款，但其既无法举证其已向瑞康公司或指定的第三方实际供应了相应的货物，也无法举证瑞康公司已收到并认可抵扣了该增值税发票，即怡亚通公司目前无法证明其已完成了35万元货物的供货义务。此外，基于查明事实的需要，本院依法向怡亚通公司陈述的收货公司铭济公司发函进行核实，但均无法核实，故该供货凭证复印件的真实性存疑，无法作为定案的依据。因此，该35万元不能认定为瑞康公司向怡亚通公司支付的货款，应当从总货款中予以扣除。关于怡亚通公司主张的50万元市场促销费用转货款的观点，瑞康公司在庭审中明确自认如该50万元发票已经由其公司抵扣，则认可怡亚通公司的证明观点。后经向国税局查询，该50万元发票确已由瑞康公司认证抵扣，再结合怡亚通公司举证的其他相关证据，应当认定该50万元市场促销费用已转为了怡亚通公司向瑞康公司支付的货款。综上，可以认定怡亚通公司向瑞康公司支付了货款2754105.38元+500000元=3254105.38元，但应当扣除瑞康公司向怡亚通公司支付的350000元；而瑞康公司向怡亚通公司供货的金额为3159273.32元，即怡亚通公司需支付瑞康公司的金额为255167.94元。关于怡亚通公司要求瑞康公司回购未销售货物的诉讼请求。本院认为，根据双方合同约定，在合同终止后一个月内，瑞康公司应当按照订购价格回购未销售的货物；如双方协商同意促销的，则处理时间亦不超过三个月，超过该期限未处理完成的，怡亚通公司仍有权要求瑞康公司按照订购价格回购剩余商品。因此，根据上述合同条款，怡亚通公司有权要求瑞康公司回购剩余的货物。且在本案审理中，瑞康公司亦向本院出示了怡亚通公司曾要求其回购剩余货物的复函，后其又撤回了该份证据。但上述合同约定及相关材料已足以证明瑞康公司负有履行回购剩余货物的义务。关于剩余货物的金额，怡亚通公司向本院举证了上海市静安公证处关于其上海仓库尚存艾兰得货物数量的公证书及公证处盘点过程的现场视频光盘。本院亦曾要求瑞康公司到案涉仓库进行盘点，但瑞康公司仅对仓库货物进行了形式上的盘点，没有逐箱逐一的盘点。本院认为，瑞康公司的上述行为应视为对其举证权利的放弃，由此引起的不利法律后果应由其自行承担。在瑞康公司没有提供任何有效相反证据的情况下，本院以第三方公证处盘点的货物名称、数量作为瑞康公司应回购货物的基础，但实际仍应以双方现场盘点后确认的货物名称、数量进行回购。关于回购价格，合同约定以订购价格作为回购依据。双方签订的现款销售合同、被告举证的增值税发票以及劳务清单上对于案涉货物的购买单价均予以了详细记载，上述单价可以作为瑞康公司回购剩余货物价款的依据。关于怡亚通公司主张的仓储费用，根据已经公证的电子邮件内容，瑞康公司授权的工作人员在双方往来的电子邮件中对于需要支付仓储费用以及计算标准均予以了确认，故应当以此作为计算仓储费用的依据。怡亚通公司庭审中明确2017年8月30日的仓储费用按照219.9元的标准进行主张，2017年8月31日之后的仓储费用按照每日49.9元进行主张。根据计算，截至2020年10月31日的仓储费用金额为57904.3元。关于怡亚通公司主张的市场支持费用217860元。本院认为，因怡亚通举证的四张艾兰得费用申请表均为复印件，本院无法核实其真实性；且其中一张申请表为濮玥娇代荆小飞签字确认，另外两张明确载明尚需提供进场协议、费用发票、首单订单等材料。而怡亚通公司在本案中均未予以举证，也没有举证四张申请表中所载明的客户与怡亚通公司之间的关系，更没有举证上述费用实际已经发生的依据，故应当由怡亚通公司承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。关于怡亚通公司主张的保全担保费，该费用系为诉讼保全而产生的必要、合理支出，由瑞康公司承担合法有据，本院予以支持。同时，瑞康公司主张的反诉保全担保费亦属于必要合理的支出，由怡亚通公司承担亦合法有据。关于瑞康公司要求怡亚通公司返还市场费用100万元的反诉请求，因其已经予以了撤回，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州瑞康**物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以订购价向原告深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司回购位于上海市陪昆路208号怡亚通实利仓库中剩余艾兰得品牌的货物（货物名称、数量、规格以（2019）沪静证经字第140号公证书中商品清单明细为基础，具体以回购时双方现场盘点为准）。原告深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司负有协助与配合的义务。二、被告苏州瑞康**物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司仓储费用57904.3元（暂计算至2020年10月31日，之后以49.9元/天的计算标准计算至被告实际将货物搬走之日止）。三、被告苏州瑞康**物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司保全担保费5000元。四、反诉被告深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告苏州瑞康**物科技有限公司款项255167.94元。五、反诉被告深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告苏州瑞康**物科技有限公司保全担保费4000元。六、驳回原告深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司其他诉讼请求。七、驳回反诉原告苏州瑞康**物科技有限公司其他的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费28738元，财产保全费5000元，合计33738元，由原告深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司负担15256元，被告苏州瑞康**物科技有限公司负担18482元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。反诉案件受理费5676元，财产保全费5000元，合计10676元，由反诉原告苏州瑞康**物科技有限公司负担7076元，反诉被告深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司负担3600元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李 成人民陪审员  刘之慧人民陪审员  谢永坤二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  于子洋