江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初810号原告：盐城海瀛实业投资有限公司，统一社会信用代码91320900598565179K，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：张曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。被告：盐城新洋置业有限责任公司，统一社会信用代码913209006668332794，住所地在盐城市。法定代表人：蒋国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。被告：盐城装饰装潢材料市场管理有限公司，统一社会信用代码913209026993339758，住所地在盐城市。法定代表人：魏加海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。被告：江苏蓝泽股份有限公司，统一社会信用代码913209006954556097，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：刘权熠，该公司董事长。原告盐城海瀛实业投资有限公司（下称海瀛公司）与被告盐城新洋置业有限责任公司（下称新洋公司）、盐城装饰装潢材料市场管理有限公司（下称装饰装潢公司）、江苏蓝泽股份有限公司（下称蓝泽公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告海瀛公司的委托诉讼代理人郭霞普，被告新洋公司及装饰装潢公司的共同委托诉讼代理人秦悌兵，被告蓝泽公司的法定代表人刘权熠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海瀛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新洋公司、被告装饰装潢公司共同偿还原告为其垫付的银行贷款本金3000万元及已垫付利息2866327.08元，并从2017年6月21日起以原告已垫付的本息32866327.08元为基数，按银行贷款年利率6.9%计算至实际还款之日止的利息；2.被告蓝泽公司对上述1000万元本金和相应的利息承担共同偿还责任；3.原告对被告新洋公司名下的抵押资产金鼎装饰城20号楼享有拍卖价款优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告装饰装潢公司是被告新洋公司的全资子公司。2014年12月16日，江苏盐城环保科技城管理委员会与被告装饰装潢公司签订《合作协议》，约定由装饰装潢公司提供被告新洋公司资产，由江苏盐城环保科技城管理委员会组织贷款融资，并以盐城舜宁置业有限公司（下称舜宁公司）的名义向交通银行申请5000万元贷款，取得贷款后由被告新洋公司、被告装饰装潢公司使用3000万元，另2000万元由江苏盐城环保科技城管理委员会统筹使用，各自承担还款责任。舜宁公司取得贷款后，将其中的3000万元贷款通过原告再通过盐城市成泰投资有限公司支付给了装饰装潢公司。但是被告新洋公司、被告装饰装潢公司仅于2015年向原告分四次支付了利息185.725万元，其他所有贷款本金和利息均由原告于2017年6月20日偿还给了银行。2019年1月21日，原告与被告新洋公司作为实际使用贷款的单位再次签订了一份《合作协议》，对上述贷款的相关事实进行了确认，同时还确认了原告对被告新洋公司将3000万元贷款中的1000万元出借给蓝泽公司的贷款本息一并进行了偿还。故被告蓝泽公司应与被告新洋公司、被告装饰装潢公司共同承担原告为其垫付本金利息的还款责任。因三被告至今没有还款，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告新洋公司答辩称：1.被告新洋公司只借原告2000万元，不是3000万元。根据双方的合作协议，原告已借给蓝泽公司1000万元，该1000万元由原告负责偿还，因此该1000万元的债务与新洋公司无关，新洋公司不应当承担偿还责任。2.关于利息问题，截止原告向银行偿还借款本息后的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率标准计算。3.金鼎装饰城20号楼没有办理抵押登记，故原告不具有优先受偿权。被告装饰装潢公司答辩称：本案与装饰装潢公司没有合同关系，不应当承担任何责任。被告蓝泽公司答辩称：本公司确实收到新洋公司按照原告要求向本公司支付的1000万元，故我方只承担偿还1000万元及相应利息的责任。本院经审理查明事实如下：2014年12月16日，江苏盐城环保科技城管理委员会（下称环保管委会，甲方）与装饰装潢公司（乙方）签订《合作协议》一份，主要约定：1.乙方同意将盐城新洋置业有限责任公司所属的“金鼎装饰城20号楼”的资产交由甲方向交通银行抵押贷款。银行为第一抵押权人，甲方为第二抵押权人。2.甲方向交通银行贷款5000万元，其中3000万元必须分配给乙方使用，其余归甲方所使用。分配给乙方的3000万元必须在交通银行贷款到甲方账户3日内汇入乙方账户，否则甲方违约。乙方有权向甲方追要分配给乙方的3000万元，同时，甲方按未分配给乙方资金的四倍银行贷款利息支付给乙方。3.贷款的费用及还本利息的要求，由双方根据银行的规定自行负责。如到期乙方不能按规定还款，则由甲方代表乙方履行还本付息义务，但甲方有权以第二抵押人身份向乙方追要所垫还部分。如到期甲方不能按规定还款给乙方造成的一切经济损失均由甲方承担。环保管委会及装饰装潢公司均在该协议落款处加盖公章。2014年12月25日，舜宁公司（借款人）与交通银行股份有限公司盐城分行（下称交通银行盐城分行，贷款人）签订《固定资产贷款合同》（合同编号为YCGD20140XXX）一份，主要约定舜宁公司向交通银行盐城分行贷款5000万元，贷款期限为2014年12月25日至2017年12月25日，贷款利率为年利率6.9%，分别于2016年12月20日还款2000万元，2017年6月20日还款3000万元。同日，新洋公司（抵押人）与交通银行盐城分行（抵押权人）签订《抵押合同》（合同编号为YCGD2XXX0512）一份，主要约定新洋公司将自有房屋（位于盐城市区为主合同编号为YCGD20XXX的贷款提供担保。2015年2月2日，盐城市成泰投资有限公司根据海瀛公司的委托向装饰装潢公司付款3000万元。装饰装潢公司收到该款项后，将其中1000万元付给蓝泽公司。2016年12月20日及2017年6月20日，舜宁公司根据贷款合同的约定向交通银行盐城分行分别还款2000万元及3000万元，并结清利息7323343.75元。2019年1月21日，海瀛公司（甲方）与新洋公司（乙方）签订《合作协议》一份，主要约定：1.因甲方向莱商银行申请贷款，需要甲方提供抵押担保，现乙方同意将其名下坐落于“市区盐城装饰装潢材料市场20幢101室（产权证号：盐国用2013第617832号）”的房产为甲方向莱商银行提供贷款抵押，并无条件配合甲方办理相关的手续。2.甲方于2014年向交通银行申请5000万元贷款，其中3000万元于2015年2月2日出借给乙方，交通银行该笔5000万元贷款由甲方代付，且甲方已于2017年12月连本带息结清。期间乙方于2015年向甲方分四次支付利息计185.725万元。截止2018年12月31日，乙方差欠甲方本金3000万元及利息（利息按银行实际发生的利息计算）。3.莱商银行本次贷款发放后，甲方出借800万元给乙方使用。由于2015年2月21日甲方借给乙方的3000万元中，已借1000万元给蓝泽公司使用，如该公司未能按期还本付息，因该企业在环保产业园区内，甲方代其还本付息。4.乙方对所借甲方的款项3800万元本金及银行同期利息提供担保，并将上述房产为甲方办理二押。该协议签订后，由于案涉房产无法为海瀛公司办理二押，故海瀛公司未向新洋公司出借该协议中约定的800万元。截止2020年5月28日海瀛公司向莱商银行的贷款已结清，以新洋公司房产办理的不动产抵押已于2020年6月4日注销。另查明，舜宁公司于2014年12月25日与交通银行盐城分行签订的《固定资产贷款合同》《抵押合同》是根据环保管委会以及海瀛公司协调，且还款的本息资金均由原告海瀛公司支付。又查明，装饰装潢公司系新洋公司的全资子公司，案涉贷款3000万元实际上由新洋公司使用及处置，贷款期间的利息为4723577.08元。新洋公司在贷款期间向海瀛公司偿还利息1857250元。庭审中，蓝泽公司陈述己方确实收到新洋公司向其支付的1000万元，并同意向原告偿还1000万元贷款本金及相应利息。上述事实，由原告提供的两份《合作协议》《固定资产贷款合同》《抵押合同》、记账凭证、计收利息清单、情况说明、委托支付函、贷款利息计算表、解押说明，及双方当事人当庭陈述等证据证明，本院经审核予以确认。本案的争议焦点为：案涉3000万元贷款及相应利息的还款责任应当由谁承担？本院认为：（一）被告新洋公司是否应当承担还款责任的问题。2014年12月25日，舜宁公司根据环保管委会及海瀛公司的安排，以新洋公司的不动产向交通银行盐城分行办理抵押贷款5000万元，后于2015年2月2日向装饰装潢公司付款3000万元。该5000万元贷款到期后，舜宁公司又根据海瀛公司的资金转入，偿还了全部贷款本息。装饰装潢公司系新洋公司的全资子公司，其收到的3000万元贷款实际上由新洋公司使用及处置，庭审中新洋公司对该事实予以承认，故本院依法认定案涉3000万元贷款的实际使用及处置主体系新洋公司。关于被告新洋公司辩称的“我方实际使用2000万元，另外1000万元已借给蓝泽公司，且根据2019年1月21日的协议约定，由海瀛公司代其还本付息”，本院认为根据2019年1月21日海瀛公司与新洋公司《合作协议》中“甲方于2014年向交通银行申请5000万元贷款，其中3000万元于2015年2月2日出借给乙方……截止2018年12月31日，乙方差欠甲方本金3000万元及利息”及“乙方对所借甲方的款项3800万元本金及银行同期利息提供担保，并将上述房产为甲方办理二押”的约定，可以认定由于该合作协议中约定的800万元未向新洋公司支付，故新洋公司实际借款3000万元，在该贷款到期后，全部贷款本息均由海瀛公司代为偿还，此与本案中海瀛公司行使的追偿权并不相悖。另新洋公司亦未能提供证据证明其系按照原告要求向蓝泽公司支付的该1000万元，故对其辩称意见本院不予采信。新洋公司在收到案涉3000万元贷款后，至今除偿还利息1857250元外未偿还其他款项，故关于原告要求被告新洋公司偿还原告为其垫付的银行贷款本金3000万元及利息2866327.08元的诉讼请求，本院予以支持。但关于原告要求对被告新洋公司名下的抵押资产“金鼎装饰城20号楼”享有拍卖价款优先受偿权，因双方未签订抵押合同亦未办理抵押登记，故对该诉讼请求本院不予支持。（二）被告装饰装潢公司是否应当承担还款责任的问题。装饰装潢公司系新洋公司的全资子公司，根据现有证据证明案涉款项实际由新洋公司使用，且新洋公司对该事实予以承认，故本院认为装饰装潢公司在本案中仅作为案涉借款的协助方，非实际权利义务主体，在本案中不承担相应的还款责任。（三）被告蓝泽公司是否应当承担还款责任的问题。案涉3000万元借款支付给新洋公司后，新洋公司将其中1000万元支付给蓝泽公司，蓝泽公司亦承认使用该1000万元，并当庭同意偿还该1000万元的贷款本息，属于自愿债务加入。故对原告要求被告蓝泽公司对1000万元本息承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告主张的自2017年6月21日起以原告已垫付的本息32866327.08元为基数，按银行贷款年利率6.9%计算至实际还款之日止的利息，本院认为虽被告尚未偿还贷款本息，但原告一直使用被告新洋公司的不动产办理抵押贷款，双方之间存在合作贷款关系，且双方亦未对利息作出约定，故本院同意按照新洋公司要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告盐城新洋置业有限责任公司应于本判决生效后十日内偿还原告盐城海瀛实业投资有限公司贷款本息32866327.08元及利息（计算标准：以32866327.08元为基数，自2017年6月21日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告江苏蓝泽股份有限公司在上述盐城新洋置业有限责任公司的还款责任中承担1000万元本息及相应利息的还款责任；驳回原告盐城海瀛实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207498元，由被告盐城新洋置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马立国人民陪审员  成爱玲人民陪审员  刘志勇二〇二〇年六月二十八日书 记 员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。