广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27420号原告：佛山市景涵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区111号地3楼，统一社会信用代码91440606MA52924N60。法定代表人：杨强，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖梅花，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，女，该公司员工。被告：吴继武，男，1995年3月15日出生，汉族，住江西省修水县。原告佛山市景涵家具有限公司与被告吴继武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告佛山市景涵家具有限公司的法定代表人杨强及其委托诉讼代理人廖梅花、黄燕到庭参加诉讼,被告吴继武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款42984元及利息（利息以42984元为基数按年利率6%从起诉之日开始计算至实际支付完毕止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主营餐椅家具，被告从2018年8月13日开始与原告有生意往来，被告以“优成家具”的名义通过微信向原告下订单，原告将生产好的餐椅向被告指定的买家发货。合作初期，被告能按时支付货款，但从2018年12月开始，被告便拖欠原告货款，经原告多次催促，截止至2019年11月1日，被告仍欠原告货款42984元。原告认为，被告拒不支付货款的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》，也违反了双方约定，原告由此诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月份开始，原、被告开始交易往来，被告在原告处订购家具，起始原、被告就单个订单签订了书面销售合同，付款方式约定先支付合同定金，出货之前付清余款。货款均由被告本人微信转账或银行转账至原告指定账户，刚开始，被告均能按时付款。之后，双方未再签订书面销售合同，被告直接通过微信向原告下单，付款方式变为原告发货几单后一起合并付款。2018年12月6日至2018年12月20日，被告共计向原告下单订购了货值计24890元的货物，原告均已依双方约定将货物交付被告指定的承运人或委托物流公司运送至被告指定收货地点。但被告并未依约向原告支付货款。2018年12月27日至2018年12月31日，被告又在原告处订购了数批家具货值共计18094元，因被告拖欠货款，原告并未实际向被告交付货物。庭审中，原告表示被告订购的该批18094元的家具实际已折价转卖他人，但要求继续履行合同。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务。关于应付货款，被告向原告下订单购买家具，原告向被告交付相应的货物，被告应依约履行支付货款义务，现原告已实际向被告交付24890元的家具货物，被告并未提出履行抗辩或已付款等抗辩事由，应依约向原告支付货款，故原告请求被告支付货款24890元，有事实和法律依据，本院予以支持。又因被告拖欠货款，应承担逾期付款的违约责任，原告有权请求被告支付因被告逾期付款导致其资金被占用的损失，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，视为主张案涉货款到期，故原告请求被告自2019年11月21日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止，该计算标准未超出法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付货款其中18094元，原告并未按照双方约定向被告交付货物，履行相关的合同义务，且原告庭审中陈述双方付款方式为出货几单后一并付款，即原告交付货物在先，被告支付货款在后，故其要求被告支付或先行支付该货款18094元及相应的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告庭审中陈述可以继续履行，现原告已将案涉货物折价转卖他人，实际并不存在继续履行合同的意思表示，且原告为先履行义务一方，可待其实际履行之后再行向被告追索相应的货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴继武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市景涵家具有限公司支付货款24890元及其利息（利息以尚欠货款为基数自2019年11月21日起按年利率6%计至实际清偿货款之日止）；二、驳回原告佛山市景涵家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.6元，减半收取计437.3元（原告佛山市景涵家具有限公司已预交），由原告佛山市景涵家具有限公司负担222.3元，由被告吴继武负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年二月十四日书记员  赖冠华广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27420号原告：佛山市景涵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区111号地3楼，统一社会信用代码91440606MA52924N60。法定代表人：杨强，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖梅花，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，女，该公司员工。被告：吴继武，男，1995年3月15日出生，汉族，住江西省修水县。原告佛山市景涵家具有限公司与被告吴继武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告佛山市景涵家具有限公司的法定代表人杨强及其委托诉讼代理人廖梅花、黄燕到庭参加诉讼,被告吴继武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款42984元及利息（利息以42984元为基数按年利率6%从起诉之日开始计算至实际支付完毕止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主营餐椅家具，被告从2018年8月13日开始与原告有生意往来，被告以“优成家具”的名义通过微信向原告下订单，原告将生产好的餐椅向被告指定的买家发货。合作初期，被告能按时支付货款，但从2018年12月开始，被告便拖欠原告货款，经原告多次催促，截止至2019年11月1日，被告仍欠原告货款42984元。原告认为，被告拒不支付货款的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》，也违反了双方约定，原告由此诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月份开始，原、被告开始交易往来，被告在原告处订购家具，起始原、被告就单个订单签订了书面销售合同，付款方式约定先支付合同定金，出货之前付清余款。货款均由被告本人微信转账或银行转账至原告指定账户，刚开始，被告均能按时付款。之后，双方未再签订书面销售合同，被告直接通过微信向原告下单，付款方式变为原告发货几单后一起合并付款。2018年12月6日至2018年12月20日，被告共计向原告下单订购了货值计24890元的货物，原告均已依双方约定将货物交付被告指定的承运人或委托物流公司运送至被告指定收货地点。但被告并未依约向原告支付货款。2018年12月27日至2018年12月31日，被告又在原告处订购了数批家具货值共计18094元，因被告拖欠货款，原告并未实际向被告交付货物。庭审中，原告表示被告订购的该批18094元的家具实际已折价转卖他人，但要求继续履行合同。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务。关于应付货款，被告向原告下订单购买家具，原告向被告交付相应的货物，被告应依约履行支付货款义务，现原告已实际向被告交付24890元的家具货物，被告并未提出履行抗辩或已付款等抗辩事由，应依约向原告支付货款，故原告请求被告支付货款24890元，有事实和法律依据，本院予以支持。又因被告拖欠货款，应承担逾期付款的违约责任，原告有权请求被告支付因被告逾期付款导致其资金被占用的损失，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，视为主张案涉货款到期，故原告请求被告自2019年11月21日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止，该计算标准未超出法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付货款其中18094元，原告并未按照双方约定向被告交付货物，履行相关的合同义务，且原告庭审中陈述双方付款方式为出货几单后一并付款，即原告交付货物在先，被告支付货款在后，故其要求被告支付或先行支付该货款18094元及相应的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告庭审中陈述可以继续履行，现原告已将案涉货物折价转卖他人，实际并不存在继续履行合同的意思表示，且原告为先履行义务一方，可待其实际履行之后再行向被告追索相应的货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴继武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市景涵家具有限公司支付货款24890元及其利息（利息以尚欠货款为基数自2019年11月21日起按年利率6%计至实际清偿货款之日止）；二、驳回原告佛山市景涵家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.6元，减半收取计437.3元（原告佛山市景涵家具有限公司已预交），由原告佛山市景涵家具有限公司负担222.3元，由被告吴继武负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年二月十四日书记员  赖冠华