安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1284号 原告：六安金富广置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区张店镇前进商贸大街，统一社会信用代码91341500MA2NAXL85Y。 法定代表人:吴本来，董事长。 委托诉讼代理人：王成军，安徽中仪律师事务所律师。 被告：安徽元盛建工控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号，统一社会信用代码91340100664213455L。 法定代表人:周文明，总经理。 委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。 被告：沈章文,男,汉族,1970年12月18日生,住安徽省合肥市包河区。 原告六安金富广置业有限公司（以下简称金富广公司）与被告安徽元盛建工控股集团有限公司（以下简称元盛公司）、沈章文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金富广公司委托诉讼代理人王成军、被告元盛公司委托诉讼代理人卢光华到庭参加诉讼，被告沈章文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金富广公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款150万元及其利息,并对借款本息承担连带清偿责任,利息从2018年9月19日起按照月息1分计算至本清时止,利息暂计算至2019年11月19日为21万元；2、诉讼等费用均由被告承担。 事实与理由：2018年9月18日,被告元盛公司因承包涡阳县禹翔房地产开发有限公司开发建设的“涡阳禹州名邦状元府”项目工程需要支付涡阳县禹翔房地产开发有限公司工程保证金150万元,于是被告元盛公司便以该工程项目经理沈章文的名义向原告借款150万元用于资金周转,三方就150万元借款签订了书面借款合同,其中,沈章文作为名义借款人,被告元盛公司以该借款担保人的名义在《借款合同》上签字及盖章。2019年9月19日,原告转账的方式向被告元盛公司支付了150万元出借款，元盛公司系实际借款人，其理应承担还本付息责任，元盛公司承包工程的实际施工人，需要交纳工程保证金。原告出借的150万元打入了元盛公司账户，元盛公司实际收取150万元借款，该事实有双方签订的借款合同和原告向被告元盛公司转账回单予以证明。被告沈章文应该对涉案150万元借款本息与元盛公司承担连带清偿责任。借款合同出借人是原告，借款人是被告沈章文，借款用途是用于元盛公司承建工程的保证金，借款实际上是被元盛公司所用，沈章文只是名义借款人与原告签订借款合同，沈章文是履行职务行为，其代表元盛公司向原告借款，还款责任应当是元盛公司承担。即使元盛公司是担保人，也应当承担连带责任。借款期限届满后,原告便多次向被告催要150万元借款及其利息,被告均以种种理由进行拖延。故诉至法院。 被告安徽元盛公司辩称：1、元盛公司无须对借款承担连带清偿责任。原告与两被告签订的《借款合同》约定涉案借款借款期限为一个月，自借款交付之日开始计算。并约定元盛公司为连带保证人，对保证期限未约定，担保法规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中原告于2018年9月19日交付借款，根据合同约定还款应为2018年10月18日。故原告应当自2018年10月19日起，在6个月的保证期间内（2018年10月19日至2019年4月18日）要求元盛公司承担保证责任，但原告未向元盛公司主张。所以元盛公司无须对借款承担保证责任，原告要求其偿还借款本息无事实和法律依据。2、2018年9月18日，原告与两被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方在合同中的身份，以及各自的权利义务约定的非常明确。原告称沈章文只是名义借款人，无事实依据。涡阳“禹州名邦状元府”工程项目原项目经理梁海英，后变更为杜胜科，沈章文并非该工程的项目经理，无论沈章文是不是该工程的项目经理，都改变不了其是借款人的身份，改变不了元盛公司为保证人的身份。综上，请求驳回原告对元盛公司的诉讼请求。 经审理查明：2018年9月18日，原告金富广公司（出借人、甲方）与被告沈章文（借款方、乙方）、被告元盛公司（担保人、丙方）三方签订一份《借款合同》，借款合同约定：甲方向乙方出借金额为人民币150万元；借款用途乙方借款用于元盛建工涡阳禹州名邦状元府项目工程保证金；借款时间暂定一个月，自2018年9月18日起至2018年10月17日止，还款时间为2018年10月17日，具体时间自甲方的出借款汇出当日起开始计算；甲方向乙方出借的款项利息为年息12%，随本金到期一次性归还（借款利息按实际占用天数计算）；还款方式到期一次性还本付息；丙方自愿对本合同约定的借款承担连带责任担保；自甲乙丙三方签字或盖章且自甲方出借款汇出之日起生效；上述借款汇入乙方以下账户：户名安徽元盛建工控股集团有限公司，账号20000362825810300000059。合同签订后，原告金富广公司于2018年9月19日转款150万元至被告元盛公司上述账户上。 另查，被告元盛公司系“涡阳禹州名邦-状元府”18栋单体承包施工方。 上述事实，有原告提供的借款合同、转账业务回单，被告元盛公司提供的禹州名邦状元府合同协议书及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告金富广公司与被告沈章文、被告元盛公司签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。现原告要求被告沈章文返还借款及承担利息，符合合同约定，本院予以支持。原告与两被告签订的《借款合同》约定元盛公司为连带保证人，对保证期限未约定，金富广公司作为债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人元盛公司承担保证责任。但金富广公司未提供证据证明在保证期间，要求保证人元盛公司承担保证责任的，故作为保证人元盛公司应免除保证责任。原告金富广公司诉称借款是转入元盛公司，工程也是元盛公司承包建设，元盛公司是实际借款人，沈章文是名义借款人的意见，与沈章文陈述、借款合同约定不符，不予支持，综上原告金富广公司要求被告元盛公司承担清偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈章文于本判决生效之日起十日内偿还原告六安金富广置业有限公司借款150万元及利息（利息按照150万元为基数，从2018年9月19日起至款清之日之止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告六安金富广置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20190元，财产保全费5000元，由被告沈章文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李孝荣 人民陪审员  汪 胜 人民陪审员  黄丽玲 二〇二〇年七月二日 书 记 员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。