陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12872号上诉人（原审被告、反诉原告）：寇飞伦，男，1985年2月15日出生，汉族，住西安市周至县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁友乐，男，1992年2月16日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：王海艳，陕西秦岳律师事务所律师。原审被告：宁明明，男，1992年4月4日出生，汉族，住西安市临潼区。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区沣惠南路34号摩尔中心B座4层。负责人：吕革，该公司总经理。委托诉讼代理人：马娜娜，女，1989年7月12日出生，汉族，公司员工，住公司。上诉人寇飞伦因与被上诉人宁友乐、原审被告宁明明、原审被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称鼎和财险陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3057号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寇飞伦上诉请求：1、请求撤销一审判决第三项，改判宁友乐因其违法行为的过错减轻寇飞伦40%的赔偿责任（共计8509.73元）；2、更正一审判决中认定寇飞伦已支付部分的医疗类赔偿金1050元的计算数额错误，改正为1650元；3、上诉费由宁友乐承担。事实和理由：1、道路交通事故认定书的性质是证明案件真实情况的证据，在民事诉讼中交警部门的交通事故认定书仅应作为重要证据之一，其责任认定不等同于民事赔偿责任。2、一审判决中以“交警队在事故认定时已按照双方在事故过程中的过错程度做出了责任认定，寇飞伦法定期限内未申请复议，故其以宁友乐有过错为由请求减轻赔偿责任既无事实依据，又无法律依据”为由不予支持，属于认定事实不清，适用法律错误。3、一审判决中关于寇飞伦已支付部分的医疗类赔偿金计算有误。4、一审判决对同一事实做出两个法律后果，显属不公。5、一审法院形式上认可寇飞伦是反诉原告，但实际忽视了寇飞伦的原告地位。宁友乐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审对民事责任进行了认定，寇飞伦称医疗赔偿金为1050元计算错误，一审庭审中已经核实清楚，没有任何争议。因此宁友乐认为一审判决正确，请求维持。宁明明辩称，同意一审判决。鼎和财险陕西公司辩称，保险公司在限额内承担赔偿责任。宁友乐向一审法院起诉请求：1、判令寇飞伦、宁明明、鼎和财险陕西公司赔偿经济损失医疗费60544.40元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元、后续治疗费15000元、护理费9000元、交通费500元、误工费18360.32元，鉴定费1728元，共计110732.72元；2、判令寇飞伦、宁明明、鼎和财险陕西公司承担本案诉讼费。寇飞伦向一审法院反诉请求：请求宁友乐赔偿其车辆损失及车辆闲置损失。一审法院认定事实：一、2018年11月4日13时50分许，寇飞伦驾驶陕Ａ×××××小型轿车沿108国道由西向东行驶至零河大桥北侧路口处时，适逢宁明明驾驶无牌照“钱江”二轮摩托车（车后乘坐宁友乐）行驶至此向左转弯，两车相撞，致车辆局部损坏、宁友乐受伤，造成道路交通事故。经西公临交认字【2018】第1002号《道路交通事故认定书》认定，宁明明负事故主要责任，寇飞伦负事故次要责任，宁友乐无责任。陕Ａ×××××小型轿车在鼎和财险陕西公司投有交强险（赔偿限额为122000元，其中包括医疗费10000元、残疾死亡赔偿金110000、财产损失2000元），保险期限2017年12月20日至2018年12月20日止。二、事故发生后，宁友乐于当日被西安市临潼区零口卫生院急诊处理后送往渭南市中心医院治疗，诊断为：1、右胫腓骨下端骨折；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮裂伤、血肿。随在该院住院治疗29日，于2018年12月3日出院；住院期间遵医嘱购买大腿固定支具1幅。出院医嘱为：继续卧床休息，床上进行右下肢主被动功能锻炼，预防肌肉萎缩、静脉血栓形成及关节强直；加强营养、口服活血、接骨、营养神经、对症治疗；定期复查X线片（术后1、2、3、6、9月），视复查情况决定下地活动及负重行走时间；骨折愈合后取出内固定；不适随诊。以上治疗，医疗费共计60894.40元、辅助器具费700元，其中寇飞伦支付急救费350元、辅助器具费700元，其余由宁友乐支付。经陕西秦岳律师事务所委托，陕西正义司法鉴定中心以陕正义司鉴【2019】临鉴字第614号司法鉴定意见书认定宁友乐：1、后续治疗费约需15000元；2、护理期限90日、误工期限180日、营养期限90日；宁友乐支付鉴定费1728元。三、宁友乐事故发生前在陕西华戎凯威生物有限公司打工，其月工资通过中国农业银行渭南支行支付，事故发生前4个月平均工资为3475.15元，其受伤期间，该公司支付工资2490.58元；其住院期间由母亲护理，其母亲系粮农。四、事故发生后，寇飞伦将其受损的陕Ａ×××××小型轿车经西安市临潼区大晟道路救援有限公司从事故现场拖走，事故处理完毕后，在西安市雁塔区依珂宝汽车专修店对该车进行了修理，支付修理费2800元。根据以上证据和事实认定宁友乐经济损失如下：1、医疗费、后续治疗费：医疗费60894.40元、后续治疗费15000元，共计75894.40元。2、住院伙食补助费：住院29日，每日80元，共计2320元。3、营养费：经鉴定营养期为90日，每日30元，共计2700元。4、误工费：经鉴定误工期为180日，其受伤前月平均工资3475.15元，计算为20850.90元，误工期内发放工资2490.58元，扣除后实际误工损失为18360.32元。5、护理费：经鉴定护理期为90日，根据其护理人员系粮农，无固定收入，需农业劳动获得收入、农闲时打工增加收入的实情，酌定每日100元，共计9000元。6、辅助器具费：700元。7、交通费：宁友乐住院29日，出院后需定期复查，其腿部受伤，不宜搭乘公共交通工具，故其请求500元，比较符合实情，予以确认。以上共计为109474.72元，其他请求证据不足，不予认定。根据以上证据和事实认定寇飞伦经济损失如下：修理费2800元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。宁明明、寇飞伦驾驶机动车发生交通事故，致宁友乐受伤，且经公安机关道路交通事故认定书认定，宁明明负事故主要责任，寇飞伦负事故次要责任，故对宁友乐因此事故造成的经济损失应承担相应民事赔偿责任。寇飞伦驾驶的陕Ａ×××××小型轿车在鼎和财险陕西公司投有交强险，事故发生在保险期内，故该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；因事故双方所驾驶车辆均被认定为机动车，故交强险赔偿外的损失由宁明明、寇飞伦按照7:3的比例予以分担；宁友乐作为无牌照“钱江”二轮摩托车的所有人，明知其车无牌、宁明明无驾驶资格，而让宁明明驾驶该摩托车，故应适当减轻宁明明的赔偿责任，本院根据其过错程度酌定其承担宁明明赔偿额25%的责任；交警队在事故认定时已按照双方在事故过程中的过错程度做出了责任认定，寇飞伦法定期限内未申请复议，故其以宁友乐有过错为由请求减轻其赔偿责任既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。宁友乐本次事故的经济损失经本院确认为109474.72元，其他诉讼请求依法予以驳回。宁友乐作为无牌照“钱江”二轮摩托车的所有人，未为该机动车投保交强险，故对寇飞伦车辆损失应在交强险限额内承担2000元、交强险限额外的800元承担70%的赔偿责任。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险项下赔偿宁友乐经济损失医疗类10000元、伤残类28560.32元，共计38560.32元。二、宁明明赔偿宁友乐交强险赔偿外经济损失医疗类70914.40元的70%即49640.08元，减轻其25%的责任，实际赔偿37230.06元。三、寇飞伦赔偿宁友乐交强险赔偿外经济损失医疗类70914.40元的30%即21274.32元，扣除其已支付的1050元及与第四项折抵，实际赔偿17664.32元。四、寇飞伦车辆损失2800元，由宁友乐赔偿交强险限额内2000元、限额外800元的70%即560元，合计赔偿2560元（已折抵）。五、驳回宁友乐其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效后20日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由宁友乐预交，减半收取1257.50元，鉴定费1728元，共计2985.50元，由宁明明负担1500元，寇飞伦负担896元，其余由宁友乐自负；反诉案件受理费50元，由寇飞伦预交，减半收取25元，由宁友乐负担。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，宁明明、寇飞伦驾驶机动车发生交通事故，致宁友乐受伤，经公安机关道路交通事故认定书认定，宁明明负事故主要责任，寇飞伦负事故次要责任，因事故双方所驾驶车辆均被认定为机动车，一审法院认定宁明明、寇飞伦按照7:3的比例予以分担损失，同时考虑宁友乐作为无牌照“钱江”二轮摩托车的所有人，明知其车无牌、宁明明无驾驶资格，而让宁明明驾驶该摩托车，故应适当减轻宁明明的赔偿责任，根据其过错程度酌定其承担宁明明赔偿额25%的责任，并无不当。一审法院依据双方当事人提交的证据及庭审查明的事实，依法判决寇飞伦赔偿宁友乐交强险赔偿外经济损失医疗类70914.40元的30%即21274.32元，扣除其已支付的1050元及与第四项折抵，实际赔偿17664.32元，符合法律规定，应予以维持。寇飞伦未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，寇飞伦的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（寇飞伦已预交），由寇飞伦负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦海林审 判 员 朱利安审 判 员 张 伟二〇二〇年二月二十日法官助理 王学堂书 记 员 孙 妍