吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5691号 原告：陈金生，现住榆树市。 被告：刘桂强，现住榆树市。 被告：柴玉山，住榆树市。 原告陈金生诉被告刘桂强、被告柴玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金生、被告刘桂强到庭参加诉讼，被告柴玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桂强立即偿还从原告处借款本金25.2万元及利息（按月利2分从2013年1月24日计算至给付之日）；2.被告柴玉山对上述本金及利息承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年10月2日，因被告刘桂强做生意急需用钱，通过担保人柴玉山介绍，从原告处借款本金30万元，当时口头约定利息月利3分，借期自2012年10月2日至2013年1月2日。这三个月利息为2.7万元，柴玉山做为担保人在该借据上签字。借款到期后，被告未能还款，经和原告协商，用吉林省展图房地产开发有限公司在刘家开发的学府新村小区11栋5单元601室、101室202室、602室四套楼房抵顶借款本金及利息，双方共同到该房地产公司将楼票子开在了原告名下，后原告将202室出售，售价7.5万元，另三套楼房一直未能售出，其中601室和101室两套房屋被木兰县人民法院因为吉林省展图房地产开发有限公司的民事纠纷被查封扣押，原告提出执行异议被驳回，现因原告无法实现以楼抵借款的目的，故此原告要求二被告承担连带偿还责任，请求法院公正判决。 被告刘桂强辩称，有借钱这回事，32.7万，借钱的数目是对的，30万元为本金，2.7万元为利息，用展图学府的4套房屋抵债给原告，抵了32.7万，原告和柴玉山一起去展图学府把这四套房子开到原告名下，但是原告借据没给我，原告给售楼处出的收条，木兰县法院现在把原告名下的两套房子查封了。我不能返还原告这个钱，在把房子开到原告名下的时候债权债务关系就解除了，我不欠原告钱了。 被告柴玉山未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年10月2日被告刘桂强从原告陈金生处借款30万元，约定借款期限是从2012年10月2日至2013年1月2日，利息是月利三分。被告刘桂强向原告陈金生出具借据一枚，被告柴玉山作为担保人在借据上签字。2013年1月24日，吉林展图房地产开发有限公司向原告陈金生开具四枚收款凭证，凭证号分别为0000227、0000228、0000229、0000230。0000227号收款凭证主要内容为“购房人：陈金生，栋号：11栋5单元101号房，面积77.44平方米，金额133971.20元”，0000228号收款凭证主要内容为“购房人：陈金生，栋号：11栋5单元202号房，面积77.44平方米，金额149459.20元”，0000229号收款凭证主要内容为“购房人：陈金生，栋号：11栋5单元601号房，面积77.44平方米，金额126227.20元”，0000230号收款凭证主要内容为“购房人：陈金生，栋号：11栋5单元602号房，面积77.44平方米，金额126227.20元”。当日，陈金生出具收据两枚，一枚收据内容为“人民币叁拾贰万柒仟元整（￥327000.00元）。收到刘桂强还款（用刘家展图学府新村11楼5单元101、202、601、602房款还清）”，一枚收据内容为“人民币伍拾叁万伍仟捌佰捌拾肆元捌角整（￥535884.80元），11栋5单元101、601、602、202室。陈金生收到开具刘家展图学府新村楼款”2019年5月16日，木兰县人民法院作出（2019）黑0127执474号之一执行裁定及（2019）黑0127执恢10号之一执行裁定，预查封了吉林省榆树市刘家镇展图学府康城小区（展图学府新村）11号楼5单元601室及11号楼5单元101室。原告陈金生作为案外人，向木兰县人民法院提起案外人执行异议，请求撤销（2019）黑0127执474号之一执行裁定及（2019）黑0127执恢10号之一执行裁定，解除对吉林省榆树市刘家镇展图学府康城小区（展图学府新村）11号楼5单元601室及11号楼5单元101室的查封，木兰县人民法院于2019年9月12日作出（2019）黑0127执异39号、（2019）黑0127执异40号执行裁定，驳回了原告陈金生的异议请求。 本院认为，被告刘桂强从原告陈金生处借款30万元，并向原告陈金生出具借据，还款期限届满后，双方达成口头以物抵债协议，约定用吉林省展图房地产开发有限公司刘家展图学府新村11号楼5单元101室、202室、601室、602室四处房屋抵顶借款本金及利息32.7万元，应认定原告陈金生与被告刘桂强之间借款事实存在。现因被告刘桂强用以抵债的刘家展图学府新村11号楼5单元101室、601室被木兰县人民法院查封，以物抵债目的不能实现，其应继续履行还款义务。一、关于还款数额的问题。因202室已被原告陈金生出售，故该处房屋抵顶的相应债权已经消灭，虽原告陈金生主张退回602室，但从吉林省展图房地产开发有限公司向其开具的602室收款凭证及其已出售202室的情况来看，602室已交付给原告陈金生，且该房屋未发生被法院查封的情形，故应认定602室已抵顶相应债务，按照吉林省展图房地产开发有限公司出具202室收款凭证中房价款149459.20元及602室收款凭证中房价款126227.20元占四处房屋总房价款535884.80元的比例，202室、602室抵顶本金和利息额为168225.43元。因双方约定的借款利息为年利率36%，被告刘桂强已经用以物抵债的形式偿还了部分借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条的规定，已偿还款项以年利率36%为限先用以抵充利息，多余部分抵充本金，故先抵充27000元利息后，多余141225.43元抵充本金141225.43元，故被告刘桂强尚欠原告陈金生本金158774.57元。二、关于利息起算时间及计算标准问题。木兰县人民法院于2019年5月16日裁定查封601室及101室，故利息起算时间应为2019年5月16日；双方约定了借期内利率为年利率36%，未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告陈金生要求被告刘桂强按照年利率24%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告柴玉山应否承担保证责任的问题。被告柴玉山在2012年10月2日的借据上以担保人名义签字，借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定按连带责任保证承担保证责任；借据上未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告柴玉山的保证期间应为债务履行期届满之日起6个月，原告陈金生在本案中未提供其向被告柴玉山主张承担保证责任的相关证据，故被告柴玉山的保证期间已过，被告柴玉山免除保证责任，故原告陈金生要求被告柴玉山承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘桂强于判决生效后立即偿还原告陈金生借款本金158774.57元及利息（以本金158774.57元为基数，按照年利率24%，自2019年5月16日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告陈金生的其他诉讼请求。 案件受理费2540元，由被告刘桂强负担1738元，原告陈金生负担802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年六月八日 书记员  王姝予