河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初148号 原告：魏大安，男，1963年3月18日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：杜兴涛、张立烨，河北匡合律师事务所师。 被告：中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技南八路12号超多维技大厦13楼A单元，统一社会信用代码：9144030078168528U 负责人：王彤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩昱汀、陈淑婷。 原告魏大安与被告中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“人保健康深圳分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏大安及其委托诉讼代理人杜兴涛、被告人保健康深圳分公司委托诉讼代理人韩昱汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏大安向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司解除保险单号为20180515007259E的人身保险合同行为无效；2、请法院依法判令被告赔偿原告医疗费41395.68元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：魏康宁作为投保人于2019年5月15日为其父魏大安在人保健康深圳分公司投保了保险金额为400万元的《健康金福悠享保个人医疗保险（2018款）》，以及保险金额为100万元的《质子重离子医疗保险》，并交纳了当期保费1428元，保险期间为2019年5月15日至2020年5月14日。2019年10月29日魏大安因不稳定型心绞痛在河北大学附属医院住院治疗6天，花费医疗费23418.47元，魏大安出院后，向保险公司申请理赔，2019年12月4日，保险公司与魏大安解除保险合同关系，并且退回保费2427元。在原告发生保险事故后，保险公司单方与原告解除保险合同关系，并退回保费的情况，不符合《保险法》的相关规定，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请法院依法支持诉讼请求。 中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、原告在被告处投保情况：原告魏大安系被保险人本人，投保人魏康宁（被保险人儿子）于2019年5月14日在支付宝上为原告投保了被告的好医保·长期住院医疗（健康金福忧享保个人医疗保险（2018款））保险产品，电子保单号：20180515007259E，保险期间为2019年5月15日至2020年5月14日，保险责任为一般医疗保险金和重大疾病医疗保险金、质子重离子医疗保险金。二、原告明显不符合被告的投保条件，且足以影响被告是否同意承保。好医保·长期住院医疗为互联网保险产品，由投保人在网上自助进行投保。根据保险的最大诚信原则，相比传统的线下投保过程由人工进行核保和要求投保人如实告知，互联网线上投保要求投保人自行认真阅读《保险条款》、《健康告知》以及《投保须知》的内容，并确认不存在《健康告知》列举的情形以保证符合投保条件。（一）被告在好医保·长期住院医疗《健康告知》中明确询问被保险人有关情况，且对未如实告知的法定后果作出说明。对《健康告知》进行确认是强制性流程，无法跳过的。询问内容包括：请如实告知被保险人是否存在以下情况：被保险人正在或曾经患有下列疾病或症状：糖尿病，慢性肾炎，肾病综合症……；如果投保人选择“有部分问题”，将会进入智能评估核保环节，该环节是将《健康告知》中所列疾病进一步细化，以便投保人根据被保险人实际健康情况进行确认。本案投保人如选择被保险人有高血糖，则会让投保人再次确认是“妊娠糖尿病”还是“糖尿病”，如确认选择糖尿病，则会弹出智能核保解困“这种情况下不符合投保要求”。此时无论投保人继续点选“确认无误”还是“重新评估”，都不能完成投保。（二）本案中，根据原告提交的理赔申请材料，原告于2019年10月29日-11月4日在河北大学附属医院的住院病历出院记录中“诊疗过程”明确记载“既往糖尿病史4年，平日应用“二甲双狐胰岛素”治疗，具体剂量不详，自诉血糖控制欠佳”。这充分说明原告在投保前已患有糖尿病，不符合投保条件。三、投保人未履行如实告知义务。（一）被告通过在线投保技术保障，已经将《健康告知》内容作为投保时必须阅读和必须确认的内容。被告在支付宝页面展示的《健康告知》内容清晰易懂，根据支付宝投保操作轨迹，投保人在投保时如果进行了如实告知且通过了智能评估，在投保完成后生成的电子保单中会有告知记录及相应的核保结论。这一过程等同于被告对被保险人的身体健康情况提出询问并进行核保，投保人应如实告知。（二）被告在《健康告知》第2项明确询问被保险人有/无正在或曾经患有：糖尿病……。然而投保人在明知原告存在该询问内容列举情形的情况下，确仍然选择“确认无以上问题”以完成投保，实属未履行如实告知的义务。四、被告做出解除保险合同并拒赔的决定于法有据。（一）根据《保险法》第十六条的规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情形提出询问的，投保人应如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前期规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。本案中，被告基于投保人未如实告知，且足以影响被告同意承保的事实，而依法行使保险合同解除并退还了保险费，符合法律规定。综上：原告要求被告承担保险赔付责任于法无据，请求法院将原告的诉讼请求全部驳回。 庭审中原告为证明其主张出示如下证据：1、好医保·长期医疗-电子保单、保险缴费凭证、保险合同的健康告知条款，证实保险合同有效成立，保险人采用罗列健康告知事项的方式要求投保人履行告知义务，表明保险人未进行具体明确的询问，也没有逐项询问。2、2019年10月29日住院诊断证明、住院病案首页、住院收费票据，证实保险期内发生保险合同约定的保险事项，被告应支付原告保险金23418.47元，是否告知糖尿病对保险事故心脏病的发生没有影响，糖尿病和心脏病的发生无因果关系，保险人不能以未告知糖尿病而解除合同。3、2020年4月26日住院诊断证明、住院病案首页、住院收费票据，证实被告应当支付原告保险金17977.1元，保险人不能以未告知糖尿病为由解除保险合同。4、保险退费凭证，被告未以通知方式解除保险合同，未行使解除权，保险合同有效，保险人应该理赔。 被告质证认为1、对原告提交的第一组证据，真实性合法性关联性无异议。2、对第二组证据真实性合法性无异议，对关联性以及证明目的有异议，原告提交的病例首页证据不全，住院记录、出院记录中明确记载诊疗经过明确记载原告既往糖尿病史4年，这说明原告在投保前就患有糖尿病，在投保时没有履行如实告知义务，不符合投保条件。3、对第三组证据质证意见同第二组。4、对第四组证据，证据三性均无异议，这充分证明已经向原告退还保费，解除合同。 庭后，被告出具了其工作人员与投保人的通话录音，证实已明确告知了投保人解除合同的意思表示。 原告质证意见：被告未在举证期内提供解除保险合同的证据，不能作为定案的依据。 被告解释，虽然我方庭后提交了解除合同的证据，该证据确实是真实存在的，原告应当向法院陈述实情。 本院经审理认定事实如下：投保人魏康宁（被保险人儿子）于2019年5月14日通过支付宝在人保健康深圳分公司为原告投保了被告承保的好医保·长期住院医疗（健康金福忧享保个人医疗保险（2018款））保险产品，电子保单号：20180515007259E，保险期间为2019年5月15日至2020年5月14日，保险责任为一般医疗保险金和重大疾病医疗保险金、质子重离子医疗保险金。并交纳了当期保费1428元。2019年10月29日魏大安因不稳定型心绞痛在河北大学附属医院住院治疗6天，花费医疗费23418.47元，住院病历显示既往史既往“糖尿病”病史4年，平日应用“二甲双狐胰岛素”治疗，魏大安出院后，向保险公司申请理赔，2019年12月4日，保险公司与魏大安解除保险合同关系，并且退回保费2427元（含已经过期的第一期保费999元）。2020年4月26日原告再次住院治疗，花去医疗费17977.1元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条的规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情形提出询问的，投保人应如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前期规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 被告提供的该案所涉保险产品为互联网保险产品，由投保人在网上按程序自行投保，该产品已向社会大众全面公示，相比传统的线下人核保，被告已经向社会公众更全面地履行了告知义务，且对未如实告知的法定后果作出了明确说明。同时，被告要求投保人在互联网线上自行认真阅读《保险条款》、《健康告知》、《投保须知》等内容。保险人提供的操作流程具有强制性，无法跳过的，不存在人为干扰因素。就本案，如果投保人如实提供被保险人患糖尿病的真实情况，网络软件系统代表保险人不会同意承保，不会出具本来就不该签署的保险合同。本案投保人系被保险人的儿子，对被保险人的身体状况应当明知，投保人故意不履行如实告知义务，明显存在欺诈行为，违背了最大诚信原则，其行为系无效民事行为，从开始就没有法律约束力。又由于被告系国有机构，若赔偿了原告势必损害国家利益，如此效仿会给国家带来不可估量的损失。故投保人与保险人所签的保险合同系无效合同，自始无效，无须解除，被告亦没有赔偿原告“经济损失”的义务。被告在庭审后提交了解除合同告知录音证据，虽然原告主张该证据超举证期，但对该证据的内容并未否认，事实上被告已经明确告知了投保人解除保险合同。综上，驳回原告的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十六条的规定判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费417元，由原告魏大安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年六月十七日 书记员  马珊珊