河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终7号 上诉人（原审原告）宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司，地址宽城满族自治县宽城镇邮政局楼，统一社会信用代码911308277777337219。 法定代表人李荣俊，男，职务董事长。 委托代理人纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师，执业证号11308200610029743。 被上诉人（原审被告）承德县人民防空办公室，地址承德市承德县文化中心730，统一社会信用代码12130821758948348U。 法定代表人杨建光，男，主任。 委托代理人魏昕，女，该单位法律顾问。 委托代理人刘智英，女。 被上诉人承德市人民防空办公室，地址承德市双桥区流水沟**，统一社会信用代码11130800MB15445449。 法定代表人吴景新，男，主任。 委托代理人杨常青，男，河北瀛上嘉律师事务所律师，执业证号11308200410479253。 -2- 委托代理人申杭鑫，男，河北瀛上嘉律师事务所律师，执业证号11308202011217448。 原审第三人宽城恒远建筑安装有限公司，地址宽城满族自治县宽城镇育才路**，统一社会信用代码91130827795499035Q。 法定代表人于希奇，总经理。 委托代理人杨印保，男。 上诉人宽城满族自治县宝泰房地产有限公司（以下简称宝泰公司）因撤销行政征缴决定一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初99号行政判决，于2020年1月7日向本院提起上诉，上诉人于2020年1月13日向本院提出中止审理申请，本院于2020年1月16日中止了本案，本院于2020年11月19日依职权恢复了本案的审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人宽城满族自治县宝泰房地产有限公司的法定代表人李荣俊及其委托代理人纪君华、被上诉人承德县人民防空办公室的委托代理人魏昕、刘智英、被上诉人承德市人民防空办公室委托代理人杨常青、申杭鑫、第三人宽城恒远建筑安装有限公司的委托代理人杨印保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年5月13日原告与第三人签订协议书，协议约定第三人借用原告资质开发建设承德县三沟镇原区政府的拆迁新建项目，第三人按照2%的比例向原告缴管理费等内容。2011年4月5日原告与第三人签订建设工程施工 -3- 合同，合同约定原告将承德县商住楼工程承包给第三人。2013年1月14日原告召开临时股东会，经全体股东研究后一致同意形成以下决议：一、在营子和承德县的所有资产、建筑物归属宽城恒远建筑安装有限公司。“我公司只代办各种手续”，…….。现涉案工程项目已竣工并交付使用。 2013年-2018年被告承德县人民防空办公室对宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司多次下发催缴防空地下室易地建设费通知书，通知书内容为承德县三沟镇恒泰小区商住楼建设面积为7518平方米的工程，因该工程未按国家规定修建防空地下室，但应依法缴纳防空地下室易地建设费85.3328万元，你公司已缴纳55.00万元，欠缴30.3328万元。 2019年1月21日被告承德县人民防空办公室作出承县人征防决字[2019]第01号防空地下室易地建设费行政征缴决定，决定内容为宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司在2019年7月20日前补缴所欠的防空地下室易地建设费30.3328万元。原告宽城满族自治县宝泰房地产有限公司不服该征缴决定，复议至承德市人民防空办公室，2019年6月5日承德市人民防空办公室作出（2019）承防复决字第001号行政复议决定，决定维持了承德县人民防空办公室作出的承县人征防决字[2019]第01号行政征缴决定书。 原告不服，诉至法院，请求法院依法撤销被告承德县人民防空办公室作出的承县人征防决字[2019]第01号《防空地下室易地建设费行政征缴决定书》及被告承德市人民防空办公室作出的（2019）承防复决字第001号《行政复议决定书》。 -4- 原审法院认为，原告与第三人双方签订建设工程施工合同，原告将承德县商住楼建设承包给第三人，原告股东会形成的决议为在营子区和承德县由原告公司代办各种手续，且原告与第三人之间签订了借用其资质的协议，故原告系承建承德县商住楼责任单位，是缴纳人防易地建设费的适格主体。原告主张承德县商住楼系第三人私刻其公司印章所为，应当由第三人承担防空地下室易地建设费用的请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予以支持。被告承德县人民防空办公室作出的行政征缴决定及被告承德市人民防空办公室作出的行政复议决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司负担。 上诉人宽城满族自治县宝泰房地产有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，请求依法撤销承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初99号行政判决书，要求改判或者发回本案。案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由:一、第三人伪造公章事实清楚，证据充分。上诉人不是本案的诉讼主体，不应承担本案人防易地建设费的给付义务。1、通过庭审二被上诉人出具的相关证据证实，第三人在承德县开发办理相关手续的过程中使用的以上诉人的名义出具的公章、法人章、财务章等均系伪造，且伪造痕迹明显，易于识别（每个印章上都没有编码）。第三人伪造公章、 -5- 法人章、财务章骗取工程事实清楚、证据确实，足以认定。2、承德县人防办提供的承德市中级人民法院的判决书证实，上诉人之所以承担了给付责任，是因为上诉人没有提供第三人于希奇伪造公章等的相关司法文书，因此判定由上诉人承担给付义务。在庭审中，上诉人与被上诉人均承认第三人的法人于希奇伪造公章罪被宽城法院刑事处罚。该判决虽然认定的犯罪事实是营子开发项目的工程，但于希奇不仅在营子建设项目中伪造了上诉人单位的各种印章，在承德县的开发建设中也伪造了上诉人单位各种印章，且上诉人已就于希奇伪造公章的事实向承德县公安局报案，承德县公安局已受理。所以，于希奇在承德县开发建设中伪造公章罪被追究刑事责任的话，无论是本案，还是原来的判决，都应当以刑事案件的判决结果作为认定的依据。3、因于希奇伪造公章罪的行为尚在诉讼过程中，依照先刑事后民事的原则，本案应当中止审理，待刑事部分处理之后民事部分再处理。如今刑事部分尚未有结果，民事部分即作出判决，上诉人认为侵害了上诉人的合法权益。请予撤销。4、上诉人与第三人签订了借用资质的合同，也为第三人提供了相关的单位资质的证明，但在实际办理承德县开发手续过程中，第三人没有按照合同约定以上诉人名义办理，所出具的公章、财务章，法人章等均系伪造，第三人抛开上诉人用伪造的公章从事了…系列行为。因此，上诉人与第三人之间虽有借用资质的合同和承包合同，但该合同实质没有履行。综上，承德县工程上诉人实际实施人是本案第三人，受益的也是第三人，上诉人在本案中只是形式上为第三人提供 -6- 了本单位的资质材料，但本案的事实和证据证实，第三人的违法行为使双方之间的合同没有履行，所有的一切是第三人所为，所以上诉人不具有本案主体资格，没有义务给付人防易地建设费。二、被告承德县人民防空办公室在本案中有过错，应当承担相应的过错责任。1、根据《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》以及其他相关的法律，法规规定，人防易地建设费必须一次交清，上缴财政，且不能截留、挪用等，未结清之前，相关部门不得为其办理建设规划许可证、建设施工许可证等所有手续。被告承德县人民防空办公室违反法律规定，在明知第三人未交清人防易地建设费的情况下，不坚持原则，不负责任，使第三人于希奇在未交清人防易地建设费的情况下，为其大开绿灯，一路畅通无阻的办理了所有的开发建设手续。造成人防易地建设费欠缴的结果是承德县人民防空办公室的工作人员渎职造成的，承德县人民防空办公室在本案中有过错，依法应承担相应的法律责任。2、本案中，于希奇使用个人账号缴纳的人防易地建设费，不是上诉人的单位账号，这种行为是明显违反财务制度的行为，且当缴费的名称与实际开发商不一致，缴费的账号是个人账号，不是开发商的对公账号时，承德县人民防空办公室的工作人员就应当严格按照法律规定，履行职责，拒绝第三人办理相关手续，但承德县人民防空办公室不仅为第三人出具了手续，在人防建设易地费的缴费账目上违反财务、会计制度，与于希奇个人发生账务往来，追索易地建设费时向其个人追索。事实证明承德县人防办的工作人员在其位不谋其政，放任错误，过错明显，应当为其过错承担法律责任。三、承德县人民防空办公室向上诉人发出追款通知 -7- 时间是2017年，之前从没有向上诉人追款，向于希奇追的款。2017年向上诉人追款后，上诉人明确表示该款与上诉人无关，依照法律规定，承德县人防办向上诉人追款的时间超过法律保护的诉讼时效期间。敬请上诉审法院撤销一审判决，发还重审本案。 被上诉人承德县人民防空办公室答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，于希奇是否因伪造印章构成犯罪，均不影响上诉人承担人防易地建设费的缴纳责任。理由是：一、上诉人为承建涉案工程的建设单位，是缴纳人防易地建设费的适格主体。上诉人与第三人于2009年5月13日签订协议书，同意第三人借用上诉人的资质开发建设承德县三沟镇原区政府的拆迁新建项目。并且上诉人还与第三人签订了该项目的建设工程承包合同，按照上诉人的说法未出面办理相关审批手续，但是从与第三人签订的施工合同可以证明上诉人是认可该项目是以自己的名义开发的，项目已开发建设，竣工并交付使用，相关行政审批材料载明的建设单位均为上诉人。上诉人对此工程所产生的法律后果均应承担责任，上诉人是缴纳人防易地建设费的适格主体。二、于希奇随后伪造印章办理手续不影响上诉人承担责任。于希奇不是从开始就伪造印章承揽工程，通过上诉人与第三人的借用资质协议书及上诉人提供给第三人的公司营业执照、委托书等手续可以证实，上诉人同意借用资质给第三人用于承揽涉案工程，项目审批单位已经认定涉案工程是上诉人开发建设，没有责任也没有能力在后续审批中审查公章的真伪。特别是上诉人与第三人签订的施工合同，更进一步证明上诉人认可涉案工程的合法 -8- 性。上诉人在工程竣工并交付使用的情况下主张其不应承担缴纳人防易地建设费，申请撤销承县人征防决字［2019］第01号行政征缴决定书理由不成立。三、涉案工程在承德县户的买卖房屋合同纠纷案件，包括（2014）承民初字第2062号民事调解书所涉及的案件及承德市中级人民法院（2016）冀08民终4171号民事案件，应诉、举证、开庭传票等法律文书均邮寄送达给上诉人，不论参加诉讼的是谁，都是上诉人同意后才有委托诉讼代理人参加诉讼，并且上诉人已经履行了法律文书所确定的义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人承德市人民防空办公室答辩称：答辩意见同一审答辩意见一致。原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的全部上诉理由不能成立，应驳回上诉维持原判。 原审第三人参诉意见：该案与第三人公司无关。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人与原审第三人双方签订建设工程施工合同，上诉人将承德县商住楼建设承包给原审第三人且与第三人之间签订了借用其资质的协议，故上诉人系承建承德县商住楼的工程建设单位即责任单位，是缴纳人防易地建设费的适格主体。承德县人民防空办公室作出的行政征缴决定及被告承德市人民防空办公室作出的行政复议决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实与适用法律方面均无不当，宽城满族自 -9- 治县宝泰房地产有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘松平审判员李海燕审判员闫鸿 二〇二〇年十二月二日 书记员 薛      莎      莎