江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初559号原告：江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行，住所地徐州市石磊小区**办公楼-101。负责人：蒋允年，该行行长。委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州徐江物资贸易有限公司，住所地徐州市中山北路**2-5。法定代表人：徐荣才，该公司董事长。被告：江阴东华铝材科技有限公司，住，住所地江阴市华士镇工业园区南路南侧）。法定代表人：胡秀珍，该公司董事长。被告：江阴科玛金属制品有限公司，住，住所地江阴市华士镇工业集中区南路）。法定代表人：王钰，该公司董事长。被告：江阴永利新型包装材料有限公司，住，住所地江阴市华士镇环南路**/div>法定代表人：赵红艳，该公司董事长。被告：江苏海达科技集团有限公司，住所地，住所地江阴市华士镇环南路**iv>法定代表人：徐友才，该公司董事长。被告：徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住江苏省江阴市。原告江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行（以下简称江苏银行苏苑支行）与被告徐州徐江物资贸易有限公司（以下简称徐江公司）、江阴东华铝材科技有限公司（以下简称东华公司）、江阴科玛金属制品有限公司（以下简称科玛公司）、江阴永利新型包装材料有限公司（以下简称永利公司）、江苏海达科技集团有限公司（以下简称海达公司）、徐友才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，分别于2020年6月9日、2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告江苏银行苏苑支行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告徐江公司、东华公司、科玛公司、永利公司、海达公司、徐友才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行苏苑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐江公司偿还承兑票款本金20000000元，并支付利息（其中10000000元自2020年4月18日起按每日万分之五计算至实际全额偿清之日止；另10000000元自2020年4月29日起按日万分之五计算至实际全额偿清之日止）；2、被告东华公司、科玛公司、永利公司、徐友才对上述全部票款本金及利息承担连带保证责任;3、海达公司对上述全部票款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，江苏银行苏苑支行与被告徐江公司签订了一份《最高额综合授信合同》（合同编号SX082119000209）授信额度为20000000元，授信期限自2019年4月16日至2020年4月1日。2019年4月16日，被告东华公司、科玛公司、永利公司分别与江苏银行苏苑支行签订《最高额保证合同》，对徐江公司的全部借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。2019年4月16日，海达公司签署承诺书对徐江公司的全部借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。同时徐友才与江苏银行苏苑支行签订了一份《最高额个人连带责任保证书》，对徐江公司的全部借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。2019年4月18日，被告徐江公司与江苏银行苏苑支行签订《商业汇票银行承兑合同》一份，承兑金额为20000000元，并同时签订《保证金质押协议》一份。2019年4月29日，徐江公司再次与江苏银行苏苑支行签订《商业汇票银行承兑合同》一份，承兑金额为20000000元。现江苏银行苏苑支行已按约履行了合同义务，但被告担保企业出现了涉诉案件，且银行账户已被冻结，根据双方签订的《商业汇票银行承兑合同》第七条约定，原告有权要求被告提前交存票款。故诉至法院，请求法院判如所请。被告徐江公司、东华公司、科玛公司、永利公司、海达公司、徐友才未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月16日江苏银行苏苑支行（授信人）与徐江公司（受信人）签订编号为SX082119000209的《最高额综合授信合同》，合同约定：第一条最高额总额授信额度（简称“授信额度”）是指授信人向受信人提供的，在一定期限内，受信人按照合同约定的业务种类可以使用的信用额度。第二条授信人向受信人提供的最高综合授信额度为贰仟万元正，用于下列业务：贷款，具体包括：银行承兑汇票2000万元，保证金比例不低于50%，串用规则为短期流动资金可串用银承，串用流贷时利率执行不低于人行同期基准利率上浮30%。授信期限自2019年4月16日至2020年4月1日止。本期限仅指本合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束。本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准。上述所称“最高综合授信额度”是指本合同项下及合同期间内受信人实际使用授信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度），扣除已还部分所形成的授信本金余额，不包括受信人应承担的利息、罚息、复利及相关费用。第三条受信人需要使用本合同项下授信额度时，须逐笔与授信人提出申请，授信人有权根据自身资金情况、受信人经营状况及授信用途等因素进行审核。审核同意的，双方另行签订单项授信业务合同。本合同项下各单项授信业务合同及相应的凭证构成本合同的有效附件。经授信人同意，在本合同约定的期限内，受信人可以在最高综合授信额度范围内循环使用相应额度。第四条本合同履行过程中，发生下列情形之一导致可能影响授信人权益时，授信人有权相应调整最高额综合授信额度和/或停止受信人授信额度的使用、取消受信人尚未使用的授信额度……14、本合同项下授信业务的担保人违约，包括但不限于担保人所提供的资料及手续虚假、担保人违反其与授信人或其他第三人所签订的其他合同、或因该类合同产生争议而进行上述或仲裁、被迫或主动停业、出现重大经营失误、发生或涉嫌违法违规行为、逃废银行债务、出现兼并、收购重组及其他可能减弱其担保能力的情形等……第七条本合同相关债权未获偿付，导致授信人为催收所产生的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由受信人承担。2、2019年4月18日，被告徐江公司（出质人）与江苏银行苏苑支行（质权人）签订编号为SX082119000209保的《保证金质押协议》一份，约定：为担保上述《最高额综合授信合同》及其项下单项授信业务合同及其修订或补充（以下称主合同），出质人自愿向质权人提供保证金质押。担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。出质人与质权人须在《保证金质押确认书》中就每笔保证金所担保的具体主合同、保证金金额等具体事项予以明确约定。质权的效力及于保证金所生利息，质权人有权扣收保证金所生利息，用于清偿主债权。3、2019年4月16日，被告东华公司、科玛公司、永利公司（均为保证人）分别与原告江苏银行苏苑支行（均为债权人）签订编号为BZ082119000010、BZ082119000011、BZ082119000012的《最高额保证合同》，均约定：为担保债权人与债务人徐江公司之间签署的编号为SX082119000209的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充（即主合同），保证人自愿向债权人提供保证。除依法另行确定或约定发生期间外，在上述《最高额综合授信合同》生效之日至该合同及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日内，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。第三条保证人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。第四条保证人在本合同项下承担的保证最高额为最高不超过贰仟万正。在此，保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度）扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括除贷款（授信）本金之外的利息、复利、付息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任。第六条保证人对主合同项下债务人所欠债权人的全部债务承担连带责任，包括债务人违约或债权人要求债务人提前清偿时发生的债务。第八条本合同的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。合同还对其他事项作出约定。同时被告东华公司、科玛公司分别向江苏银行苏苑支行提交董事会决议，表明上述担保已通过公司董事会决议、永利公司向江苏银行苏苑支行提交股东会决议，表明上述担保已通过公司股东会决议。4、被告徐有才与原告江苏银行苏苑支行签订编号为BZ082119000013的《最高额个人连带责任保证书》一份，约定：本保证书之主合同为贵行与债务人徐江公司之间签署的编号为SX082119000209的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同、及其修订或补充。除依法另行确定或约定发生期间外，自上述《最高额综合授信合同》生效之日至该合同及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日内，主合同项下实际发生的债权，构成本保证书之主债权。本保证书保证担保的范围为：贵行与债务人在主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向贵行支付的违约金、赔偿金和贵行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。本保证人自愿提供连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论贵行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贵行均有权直接要求本保证人在保证范围内承担保证责任。保证人在本合同项下承担的保证最高额为最高不超过贰仟万正。在此，保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务贷款或授信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度）扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括除贷款（授信）本金之外的利息、复利、付息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任。保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。出现主合同项下的违约情形或贵行认为足以影响债权实现的其他情形时，宣布债务提前到期的，贵行有权要求本保证人在该提前到期日起承担保证责任，本保证人同意按贵行要求承担保证责任。被告徐友才在合同保证人处签字。5、2019年4月16日，被告海达公司向原告出具《承诺书》一份，载明：“承诺人愿意履行债务人徐州徐江物资贸易有限公司自2019年4月16日至2020年4月1日期间，在贵行办理各类业务而实际形成的债务本金最高余额贰仟万元正、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贵行垫付的有关费用和诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、差旅费等贵行实现债权的一切费用以及所有其他债务人应付费用等债务。无论贵行对上述债权是否拥有担保（包括但不限于债务人提供的物的担保、第三人提供的物的担保、保证、保函、备用信用证等），本承诺人作为债务加入方自愿履行上述债务人的债务，同时本承诺并不免除债务人或担保人履行主从债务的责任……”海达公司在落款承诺单位处盖章，其法定代表人徐友才签字。原告未要求海达公司出具就上述债务加入承诺的股东会决议或董事会决议。6、2019年4月18日，徐江公司（申请人）和江苏银行苏苑支行（承兑人）签订编号为CD082119000300《商业汇票银行承兑合同》,约定：第一条承兑人同意承兑编号为CD082119000300-1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额为贰仟万元正。第二条承兑手续费按票面金额的百分之零点贰伍计算，共计金额伍万元正……第四条申请人应于汇票到期前，将应付的银行承兑汇票票款，足额缴存于承兑指定的账户。第五条申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。第六条申请人承诺本合同项下的保证人出现停产、歇业、注销登记、被吊销营业执照、破产以及经营亏损等情形，部分或全部丧失担保能力，申请人应及时提供承兑人认可的其他担保措施。第七条承兑人因向持票人支付而形成的垫付款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之伍计收逾期利息，不需另签借款合同。第八条申请人没有按时缴付票款，导致承兑人为催收垫款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由申请人承担……第十四条本合同项下授信是编号为SX082119000209的《最高额综合授信合同》授信额度项下具体授信，本合同是其有效附件。为担保上述合同项下债务，同日，双方签订编号CD082119000300确《保证金质押确认书》，约定保证金金额为10000000元，徐江公司授权江苏银行从其在江苏银行开立的账户（账号：1700000101201002794668，户名：徐州徐江物资贸易有限公司，开户行：江苏银行徐州苏苑支行）中直接将保证金划入需将公司在江苏银行开立的保证金账户（账号：60×××45，户名：徐州徐江物资贸易有限公司，开户行：江苏银行徐州苏苑支行）。本保证金为定期保证金，保证金的存管期限为12个月，自2019年4月18日起至2020年4月18日止。上述合同签订后原告按约于2019年4月18日出票，票据到期日期为2020年4月18日。7、2019年4月29日，徐江公司（申请人）和江苏银行苏苑支行（承兑人）签订编号为CD082119000302《商业汇票银行承兑合同》,约定：第一条承兑人同意承兑编号为CD082119000302-1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额为贰仟万元正。第二条承兑手续费按票面金额的百分之零点贰伍计算，共计金额伍万元正……第四条申请人应于汇票到期前，将应付的银行承兑汇票票款，足额缴存于承兑指定的账户。第五条申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。第六条申请人承诺本合同项下的保证人出现停产、歇业、注销登记、被吊销营业执照、破产以及经营亏损等情形，部分或全部丧失担保能力，申请人应及时提供承兑人认可的其他担保措施。第七条承兑人因向持票人支付而形成的垫付款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之伍计收逾期利息，不需另签借款合同。申请人发生诈骗及其他重大变更事宜，可能损害承兑人利益的，以及申请人违反本合同约定义务的，承兑人有权要求申请人提前交存票款或采取相应的保全措施。第八条申请人没有按时缴付票款，导致承兑人为催收垫款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由申请人承担……第十四条本合同项下授信是编号为SX082119000209的《最高额综合授信合同》授信额度项下具体授信，本合同是其有效附件。为担保上述合同项下债务，同日，双方签订编号CD082119000302确《保证金质押确认书》，约定保证金金额为10000000元，徐江公司授权江苏银行从其在江苏银行开立的账户（账号：1700000101201002794668，户名：徐州徐江物资贸易有限公司，开户行：江苏银行徐州苏苑支行）中直接将保证金划入需将公司在江苏银行开立的保证金账户（账号：60×××50，户名：徐州徐江物资贸易有限公司，开户行：江苏银行徐州苏苑支行）。本保证金为定期保证金，保证金的存管期限为12个月，自2019年4月29日起至2020年4月29日止。上述合同签订后原告按约于2019年4月29日出票，票据到期日期为2020年4月29日。8、2020年1月7日原告发现被告东华公司、科玛公司、永利公司、海达公司、徐友才等人涉及多起大额借贷诉讼，且徐江公司亦未能按合同约定提供补充担保，故诉至法院。9、截至法庭辩论终结前，案涉汇票均已到期，被告未能向原告缴足票款。因被告到期未能向原告缴足票款，原告于2020年4月29日分别将两张汇票项下质押的保证金及其利息（分别为10151069.44元、10150000元）予以抵扣逾期本金，抵扣后，编号为CD082119000300《商业汇票银行承兑合同》项下尚欠本金9848930.56元、利息90000元；编号为CD082119000302《商业汇票银行承兑合同》项下尚欠本金9850000元，无欠付利息。此后被告徐江公司未再还款，其他被告也未承担担保责任或还款。本院认为，1、原告系依法成立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告徐江公司签订的《最高额综合授信合同》、《保证金质押协议》、《商业汇票银行承兑合同》以及《保证金质押确认书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按约向被告履行了出票义务并垫付票款，但被告担保人在合同履行期间涉及多起大额借贷诉讼，且徐江公司亦未能按合同约定提供补充担保，至法庭辩论终结前，上述汇票均已到期，被告未能向原告缴足票款，也未曾做过缴足票款的意思表示，被告的上述行为，已经构成违约，原告有权依据合同停止受信人授信额度的使用、取消受信人尚未使用的授信额度，要求被告归还贷款并承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年4月29日，被告徐江公司尚欠全部票款本金为19698930.56元（9848930.56+9850000）、利息90000元。故被告徐江公司应偿还原告全部票款本金19698930.56元（已扣除质押保证金），并支付截至2020年4月29日的逾期利息90000元（此后逾期利息，应分别以9848930.56元为本金自2020年4月30日起按每日万分之五计算至实际全额付清之日止、以9850000元为本金自2020年4月30日起按日万分之五计算至实际全额付清之日止）。2、关于被告东华公司、科玛公司、永利公司、徐友才责任的承担。被告东华公司、科玛公司、永利公司与原告签订《最高额保证合同》，并分别出具了其公司董事会决议或股东会决议，合法有效。被告徐友才与原告签订的《最高额个人连带责任保证书》，亦合法有效。故被告东华公司、科玛公司、永利公司、徐友才自愿为徐江公司的上述债务承担连带保证责任，意思表示真实，未超过合同约定的保证期间，且金额已经确定，故原告要求被告东华公司、科玛公司、永利公司、徐友才对徐江公司的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告东华公司、科玛公司、永利公司、徐友才承担连带保证责任后，有权向徐江公司追偿。3、关于海达公司的责任承担。本院认为，公司法定代表人作出的对他人的债务加入意思表示，相比为他人提供担保，可能会对公司及其股东的权益造成更为不利的影响，故债务加入应当参照公司为他人提供担保的有关规则处理。海达公司的法定代表人徐友才向原告出具《承诺书》，在《承诺书》落款处签字并加盖公司印鉴，但并未出具公司相关股东会决议或者董事会决议以证明其具有公司授权，而原告作为依法设立的金融机构，对此亦未进行审查，故该《承诺书》无效，原告主张海达公司据此对徐江公司的上述债务承担还款责任，于法无据，本院不予支持。4、被告徐江公司、东华公司、科玛公司、永利公司、海达公司、徐友才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，理应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州徐江物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行贷款本金19698930.56元（已扣除质押保证金），并支付截至2020年4月29日的逾期利息90000元（此后逾期利息，应分别以9848930.56为本金自2020年4月30日起按每日万分之五计算至实际全额付清之日止、以9850000为本金自2020年4月30日起按日万分之五计算至实际全额付清之日止）；二、被告江阴东华铝材科技有限公司、江阴科玛金属制品有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、徐友才对被告徐州徐江物资贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告江阴东华铝材科技有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、徐友才承担连带保证责任后，有权向徐州徐江物资贸易有限公司追偿；三、驳回原告江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，保全费5000元，合计146800元，由被告徐州徐江物资贸易有限公司、江阴东华铝材科技有限公司、江阴科玛金属制品有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、徐友才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祖庆锋人民陪审员  刘爱琳人民陪审员  张家文二〇二〇年八月二十七日法官 助理  罗雨濛书 记 员  盖盛楠