广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初469号原告：广州市汇镒环保建材有限公司，住所地广州市花都区新华街红棉路与东秀路交汇处，。法定代表人：张治英，该公司经理。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓艳兰，广东为峰律师事务所实习人员。被告：茂名市第三建筑集团有限公司，住所地茂名市光华北路隔坑村113号三层。法定代表人：涂健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏飞，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。原告广州市汇镒环保建材有限公司（以下简称汇镒公司）与被告茂名市第三建筑集团有限公司（以下简称茂名三建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了两次审理。原告汇镒公司的委托诉讼代理人王盟、邓艳兰，被告茂名三建的委托诉讼代理人植艳萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇镒公司向本院提出诉讼请求：1.茂名三建支付货款253339.32元；2.茂名三建支付违约金（违约金分为两部分：第一部分为96775.37元，详见利息计算表；第二部分以253339.32元为本金，自2019年12月3日起按照年利率24%计至清偿之日止）；3.本案的案件受理费、财产保全费由茂名三建承担。事实与理由：汇镒公司与茂名三建签订《材料采购合同》，约定茂名三建从汇镒公司处采购加气砖用于清远时代水岸项目，茂名三建应于每月25日前向汇镒公司付清上月货款，茂名三建逾期付款的，按每日千分之一标准向汇镒公司支付违约金。2018年7月9日，双方就加气砖的单价进行调整确认。截至2019年12月2日，茂名三建尚欠汇镒公司货款253339.32元、违约金96775.37元。汇镒公司为维护自身合法权益，特具此状。茂名三建辩称：1.不同意汇镒公司的第2、3项诉请，理由如下：《材料采购合同》是双方在2019年年底汇镒公司不再向茂名三建供货、双方计划组织结算时签订。汇镒公司没有收到茂名三建任何货款但仍持续供货，足以证实双方不是按照合同约定的结算方式来履行，实际上双方约定供货结束、双方结算后再结算货款。根据《材料采购合同》关于结算流程的约定，汇镒公司需在双方完成结算以后开具发票，茂名三建在收到汇镒公司的发票以后再行结算。目前双方尚未完成结算，茂名三建应向汇镒公司支付的货款没有明确，汇镒公司也未向茂名三建开具发票。因此，茂名三建无需向汇镒公司支付违约金。2.茂名三建不确认汇镒公司主张的“双方调价确认”。根据合同第十五条第3款的约定，合同条款的变动必须经双方签章方可生效，未经签章的视为未变更。周国荣虽是双方指定的货款结算人，但其仅有权按照合同约定的单价结算，而无权变更货物的单价。3.茂名三建确认实际收到货物的总方数是827.498方，单价是240元每立方，茂名三建欠付汇镒公司的货款金额为198599.52元。经审理查明，汇镒公司提交的《材料采购合同》由茂名三建作为甲方/需方与汇镒公司作为乙方/供方签订，该合同约定的内容包括：“一、工程名称：时代水岸（清远）项目一标土建安装工程分包合同。二、工程地点：清远清城区。三、两种规格型号的高精加气砖单价均为240元；乙方所供应的产品数量以甲方指定签收人实收为准；市场价格变动按双方书面确认为准；甲方与建设单位的结算资料不得成为甲乙双方货款结算的依据；本合同项下标的物供应时间自2017年8月起至2019年10月结束，具体交货时间以甲方通知为准。五、为保证加气砖的及时，由甲方自行安排车辆进行运输，运费由乙方承担。八、产品运到工地后，甲方指定李宝良清点数量，开具材料收货凭证对货物数量签字确认。九、甲方指定周国荣为本合同货款结算人，甲方其他任何人结算对甲方没有约束力，甲方对上述结算人的授权权限仅限于就本合同项下的采购产品进行结算；货款按月结算，双方于每月5号前将上月所有单据结算完毕，每月25号前付清上月所有材料款；在付款前，乙方应按照甲方指定的时间或要求提供由乙方开具的相应金额合法、有效的增值税发票。十、甲方指定李宝良为书面文件签收人，甲方对李宝良的授权仅限于签收本合同项下的书面文件；乙方指定汤建辉为书面文件签收人。甲乙双方对对方的书面文件应当当面签收，不得拒收。十一、供方若未按合同约定的时间内收到货款，应书面形式通知茂名三建，若没有书面通知继续供货的，视为供方已收到应收货款。十二、甲方逾期支付货款，根据迟延支付货款额按每日千分之一支付乙方违约金。十五条、本合同条款变更须经甲乙双方签字并盖章方可生效，未经签字和盖章确认视为未变更。”茂名三建对该合同的真实性、合法性予以确认，但主张合同的签订时间为2019年年底。汇镒公司提交的《轻质砖价格调整确认函》载明：散砖的单价（元/立方）在2018年3月13日前为240元，2018年3月13日为240元，2018年3月27日为260元，2018年4月3日为305元，2018年4月9日为325元，2018年4月12日为370元，2018年4月16日为385元，2018年5月1日为365元，2018年6月5日为318元；高精砖的单价（元/立方）在2018年3月13日前为240元，2018年3月13日为260元，2018年3月27日为280元，2018年4月3日为325元，2018年4月9日为345元，2018年4月12日为395元，2018年4月16日为415元，2018年5月1日为395元，2018年6月5日为345元。该《轻质砖价格调整确认函》由汇镒公司作为供方加盖公章，周国荣于2018年7月9日签名。茂名三建对该确认函的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该确认函也可能是周国荣代表其他公司与汇镒公司签订的。汇镒公司提交的送货单详细记载了名称、规格、数量，日期自2017年11月24日至2018年6月23日，收货人均为李宝良。汇镒公司并为此制作送货明细表进行统计：2017年11月均为散砖，块数合计5116，方数合计122.8；2017年12月均为高精砖，块数合计5293，方数合计116.9；2018年3月12日及26日均为散砖，块数合计2688，方数合计64.51；2018年3月29日及31日均为散砖，块数合计2069，方数合计49.66；2018年4月6-8日均为散砖，块数合计2905，方数合计69.72；2018年4月13日为散砖，块数1657，方数39.77；2018年4月21日及23日均为散砖，块数合计1864，方数合计44.74；2018年5月2-30日均为散砖，块数合计10878，方数合计261.08；2018年6月18日及23日均为散砖，块数合计2480，方数合计59.52。上述块数合计34950。茂名三建对上述送货单的真实性、合法性、关联性予以确认，对该送货明细表统计的块数予以确认，但主张应将块数除以41.7，得到立方数827.498，将立方数乘以单价240元得到货款金额198599.52元。汇镒公司提交的《清远时代水岸加气砖对数表》记载需方为茂名三建、供方为汇镒公司，该对数表记载的单据编号、时间、产品、规格、块数、方数与上述送货单一致，单价与上述《轻质砖价格调整确认函》一致，方数合计828.672，金额合计253339.32元（2017年11月金额合计29468.16元，2017年12月金额合计28056.96元，2018年3月金额合计28393.44元，2018年4月金额合计53202.12元，2018年5月金额合计95291.28元，2018年6月金额合计18927.36元）。2019年12月5日，江毅司在该对数表“需方确认”处签名，汤建辉在“供方确认”处签名。茂名三建对该对数表的真实性、合法性、关联性不予确认,认为周国荣才是其指定的货款结算人，江毅司无权代表茂名三建确认货款。汇镒公司主张江毅司系茂名三建涉案项目的财务人员，负责供应商应付款的审核和制表，并为此提供茂名三建时代水岸花园项目工程计划安排表（表中记载的收款单位名称包括清远市顺丰混凝土有限公司）予以证明。该工程计划安排表“制表人”签名处由江毅司签名，“项目经理确认签字按手印”处由周国荣签名捺印。茂名三建对该工程计划安排表的真实性、合法性、关联性不予确认，认为这份表格与汇镒公司无任何关联，汇镒公司不应存有这份文件，“制表人”三字也无法证明江毅司是茂名三建的财务人员。汇镒公司另提交《清远市顺丰混凝土有限公司销售结算表》一份，拟证明茂名三建为时代水岸花园项目采购的工程造材均由江毅司负责结算。该销售结算表记载施工单位为茂名三建、工程名称为时代水岸（清远）项目一标土建安装工程，并详细记载了发货日期、工程部位、强度等级、数量、单价及金额，“供方单位（盖章）”处加盖清远市顺丰混凝土有限公司财务业务专用章，“需方代表”处由江毅司签名并备注“数量确认，价格按合同执行。”茂名三建确认其与清远市顺丰混凝土有限公司存在购销合同关系，但由于其未能找到该结算表的原件，暂时无法确认其真实性。汇镒公司提交的微信聊天记录（主张聊天人为汇镒公司业务人员汤永伦与茂名三建财务人员江毅司）显示，汤永伦于2018年7月11日将涉案《轻质砖价格调整确认函》照片通过微信发给江毅司，并询问江毅司：“你们那也有一份？”江毅司回复：“有，按这个你算进去，然后再拿单来对一次咯…”汤永伦问：“票可以开？现在数都有了。”江毅司回复：“等有钱给你再开啊。”茂名三建对该微信聊天记录的真实性、合法性不予确认，认为微信聊天记录可以进行删减。庭审中，茂名三建主张周国荣是其涉案项目的管理人员，类似包工头，与茂名三建无劳动关系，茂名三建仅指定周国荣为涉案项目与汇镒公司的对账人员，茂名三建没有聘请过江毅司，至于江毅司是否由周国荣或他人聘请则不清楚。诉讼中，汇镒公司向本院提出财产保全申请，请求查封茂名三建价值350114.69元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司为此提供信用担保。本院依法作出（2020）粤0114民初469号民事裁定书，裁定冻结茂名三建的银行存款350114.69元或查封等值的其他财产。本院认为，汇镒公司向茂名三建供应加气砖未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同依法成立、有效，双方均应依约履行各自的义务。茂名三建对汇镒公司向其供应的加气砖块数予以确认，对单价及方数不予认可。对此，本院认为，汇镒公司提交的证据已经形成完整证据链，且符合《材料采购合同》关于“市场价格变动按双方书面确认为准”的约定，故本院对汇镒公司主张双方在合同履行过程中对加气砖的单价按照《轻质砖价格调整确认函》进行调整予以采信。至于方数，按照茂名三建主张的计算方法，将其确认的块数34950除以41.7得到的方数为838.129，大于涉案《清远时代水岸加气砖对数表》记载的方数828.672。汇镒公司按照涉案《清远时代水岸加气砖对数表》确认的方数828.672予以主张，本院予以支持。根据《轻质砖价格调整确认函》约定的单价进行核算，涉案货款金额合计253339.32元。汇镒公司诉请茂名三建支付货款253339.32元，有事实及法律依据，本院予以支持。涉案《材料采购合同》约定每月25号前付清上月所有材料款，逾期支付按每日千分之一支付违约金。现茂名三建未依约支付货款，汇镒公司诉请茂名三建支付违约金，合法有据，本院予以支持。由于汇镒公司未举证证明其因茂名三建逾期付款造成其他损失，虽然汇镒公司已主动将违约金的计算标准降至年利率24%，本院认为仍然过高，依法调整如下：以29468.16元为基数，自2017年12月26日起计算；以28056.96元为基数，自2018年1月26日起计算；以28393.44元为基数，自2018年4月26日起计算；以53202.12元为基数，自2018年5月26日起计算；以95291.28元为基数，自2018年6月26日起计算；以18927.36元为基数，自2018年7月26日起计算；以上6笔款项均按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告茂名市第三建筑集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市汇镒环保建材有限公司支付货款253339.32元；二、被告茂名市第三建筑集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市汇镒环保建材有限公司支付违约金（以29468.16元为基数，自2017年12月26日起计算；以28056.96元为基数，自2018年1月26日起计算；以28393.44元为基数，自2018年4月26日起计算；以53202.12元为基数，自2018年5月26日起计算；以95291.28元为基数，自2018年6月26日起计算；以18927.36元为基数，自2018年7月26日起计算；以上6笔款项均按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至清偿之日止）；三、驳回原告广州市汇镒环保建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6552元、财产保全费2270.57元，合计8822.57元，由被告茂名市第三建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  陈钢鸣人民陪审员  陈秋妍二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杜晓嘉