本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初207号原告：聂元忠，男，1966年7月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。委托诉讼代理人：杨涛,系辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪华大汽车销售服务有限公司，地址辽宁省本溪市溪湖区彩屯北路**。法定代表人：王晓月，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱军、翟立伟，系该公司工作人员。原告聂元忠诉被告本溪华大汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂元忠的委托诉讼代理人杨涛,被告本溪华大汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张爱军、翟立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款420604.97元和6万元的工资保证金，共计480604.97元；2、本案一切诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月，辽宁广通工程有限公司（以下简称“广通公司”）依据与被告签订的《合同协议书》及补充协议约定，履行了工程施工义务，但被告尚欠工程款没有给付广通公司，因广通公司拖欠原告债务没有清偿，2019年1月广通公司将对被告享有的债权全部转让给了原告行使，但被告也未向原告履行支付工程款义务，故原告诉至法院。被告辩称：答辩人因与原告聂元忠建设工程合同纠纷一案，答辩意见如下：原告聂元忠的起诉没有事实依据，不是适格的诉讼权利主体，应当依法驳回其起诉。一、广通公司与原告的债权转让行为是无效的。1、答辩人与辽宁广通工程有限公司（以下简称广通公司）签订的是《建设工程施工合同》，在合同的履行过程中，因广通公司没有履行建设工程竣工验收手续，双方没有进行工程决算，现在仍无法确定明确的工程决算价款。广通公司将尚不确定的“工程款债权”转让给原告的行为是无效的；2、依据建设工程施工合同的约定和相关法律规定，建设工程施工合同的承包人应当具备相应的资质，才能享有相应的合同权利和履行相应的合同义务。而原告作为个人，不具备建设工程施工的相应资质，当然也无法承接合同的权利和义务。依涉案的合同性质，该合同债权依法不得转让。广通公司与原告的债权转让行为是无效的；二、答辩人已经按照合同约定支付了相应的工程款，广通公司在履行合同中存在严重违约行为，原告所诉的债权不成立。1、答辩人与广通公司的合同约定总价款为1300000元，根据合同的补充协议七．4．第四期工程款：支付时间为工程完工决算后，承包人向发包人提供全额工程类发票后，发包人支付合同金额的25%，支付金额为325000元人民币（本金额为预估金额，实际金额按照双方决算后的工程总金额扣除总额5%的质保金后的其余部分）。依据此条约定，答辩人在此前应支付工程款为合同总价的70%，即：130*0.7=910000元，而答辩人已经支付1262200元，已经超出合同约定的应付金额，还有答辩人提供的钢材等材料款也没有扣除，在双方未进行工程竣工验收并进行工程决算的情况下，答辩人并不拖欠广通公司工程款。原告所诉的债权不成立；2、广通公司在履行合同中存在严重违约行为：1工程施工过程中擅自更换施工原料（将红砖更换为空心砖）、2未按合同约定履行工程竣工验收手续（建设工程施工合同中通用条款13.2.2条）、3逾期交工等。答辩人与广通公司在以后的工程决算中均需要让广通公司承担违约责任并扣除相应价款和违约金。而广通公司所谓的“转让债权”能不能足够承担其违约金尚不能确定，因此原告所诉的债权也是不成立的。三、原告聂元忠不是涉案工程合同的承包人或施工人，也不具备相应资质，无权就涉案工程提出工程造价鉴定。四、鉴于本案中由辽宁溪成工程项目管理有限责任公司对签证项目进行了工程造价鉴定报告，针对该份报告被告提出相应的异议，鉴定机构做出了回复，但回复中有多项内容不能明确，对该部分内容所涉及的签证（四个签证）项目不能记入本案的工程款范围。综上，答辩人请求人民法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，发包方本溪华大汽车销售服务有限公司与承包方辽宁广通工程有限公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，内容为，工程名称：广汽传祺本溪特约店土建建设工程；；地点本溪市溪湖区彩屯北路63号；工程内容：土建基础、、地面（不含保温层）、地上土建砌筑及抹灰楼梯（不包括水、电及消防和地面铺砖、取消一楼楼梯、楼梯栏杆和面层不包含）；承包范围：土建基础施工、、地上土建砌筑室内局部二层主体（不含钢结构）、墙面砌筑具体工程以双方确认的图纸及工程项目签证为准；工期：2017年7月6日开工，2017年8月16日竣工；工程质量符合国家工程、土建建筑相关质量标准；合同价款1300000元（固定总价合同）；合同范围以外价款双方协商，增减部分按国家工程08定额三类取费及相关政策调整来核算；工程款中支付第一期工程款支付时间为合同签订后3日内支付合同金额的25%，即325000元、第二期工程款为地下工程完工支付20%，即260000元、第三期工程款为主体工程封顶支付25%，即325000元、第四期工程款为工程完工决算后，承包人向发包人提供全额工程款类发票后支付25%、第五期工程款支付时间为2019年8月10日，金额为决算后总金额5%。该工程项目经理刘恩孝，合同双方签字盖章后生效。按照合同约定，辽宁广通工程有限公司项目经理刘恩孝领施工人员进入工地开始施工作业，期间被告本溪华大汽车销售服务有限公司先后给付工程款1262200元（含2019年1月被告本溪华大汽车销售服务有限公司用传祺牌轿车抵顶工程款166800元）。协议内容履行完毕后，根据被告本溪华大汽车销售服务有限公司的要求，实际施工人刘恩孝又施工了签证工程（建筑工程、土石方工程、机电设备安装工程、房修工程）部分，该工程虽然没有签订协议，但双方都在工地现场确认签证单上签字盖章。根据签证辽宁广通工程有限公司做出工程预算682783.62元，被告本溪华大汽车销售服务有限公司不予认可，故诉讼法院。诉讼中原告聂元忠申请对签证工程进行工程造价司法鉴定。2019年10月21日辽宁溪城工程项目管理有限责任公司出具广汽传祺本溪特约店土建建设工程-签证项目工程造价鉴定报告书，鉴定意见：工程造价总计420604.97元，被告本溪华大汽车销售服务有限公司不同意提出13项异议，辽宁溪城工程项目管理有限责任公司对异议逐项进行回复，本院核实确认签证N-24未完成工程量工程款为17550元，N-11签证砼和砌砖差价为358元，庭审中，该工程施工过程中有河沙300立方米左右，合人民币18000元，此款应给付被告本溪华大汽车销售服务有限公司。2018年1月被告本溪华大汽车销售服务有限公司使用广汽传祺本溪特约店。另查：2019年1月23日，辽宁广通工程有限公司与原告聂元忠签订债权转让协议，内容为：甲方辽宁广通工程有限公司、乙方聂元忠，2017年7月，甲方与本溪华大汽车销售服务有限公司就“广汽传祺本溪特约店土建建设工程项目”签订《合同协议书》及《补充协议》，甲方已经依据合同施工完毕，但本溪华大汽车销售服务有限公司尚欠约530000元工程款没有给付甲方。因该工程的实际施工人刘恩孝拖欠乙方人民币610000元没有清偿，现甲、乙双方就上述工程权利转让抵顶欠款事项达成协议如下：一、甲方将对本溪华大汽车销售服务有限公司享有的权利转让给乙方行使，乙方可以通过诉讼方式实现权利；二、乙方通过诉讼方式实现权利发生的诉讼费、鉴定费、律师费等一切费用由甲方承担；三、乙方通过诉讼方式最终从本溪华大汽车销售服务有限公司实现的债权如果超过610000元，超过部分，乙方全部退还给甲方，如果不足610000元，甲方及刘恩孝仍有向乙方清偿的义务；四、本协议未尽事宜，甲、乙双方协商解决；五、本协议一式二份，签字盖章生效。同时辽宁广通工程有限公司给被告本溪华大汽车销售服务有限公司出具债权转让通知一份，内容为：我公司与贵公司就“广汽传祺本溪特约店土建建设工程项目”签订的合同，贵公司尚欠工程款约530000元没有向我公司履行，我公司现将上述工程项目下的全部权利转让给聂元忠行使，贵公司自接到本通知起向聂元忠给付工程款，特此通知。再查：根据政府规定被告本溪华大汽车销售服务有限公司代缴代扣农民工保证金60000元，此款现在溪湖区劳动监察大队保管。本院认为，辽宁广通工程有限公司与被告本溪华大汽车销售服务有限公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效。双方能遵守执行协议内容，积极履行各自的职责。本案的争议焦点：一、关于债权转让问题，辽宁广通工程有限公司与原告聂元忠签订的债权转让协议是双方真实意思意见表示，也未违反法律强制性规定，具有法律效力，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外，故原告聂元忠主体适格；二、关于签证工程造价问题，双方虽然没有签订协议，但双方对工程内容和工程量都予以签字确认，只是未进行决算，诉讼中，辽宁溪城工程项目管理有限责任公司对该工程签证项目进行工程造价鉴定，其程序合法，鉴定结论本院予以采纳。经本院核查及确认，有未完成工程量工程款（N-11、N-24）17550元+358元及沙款18000元应从420604元中扣出，实际工程款为384696.97元；三、关于农民保证金60000元问题，该款被告本溪华大汽车销售服务有限公司已从工程款中扣出，此款应归原告聂元忠所有和领取。故对原告聂元忠合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪华大汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告聂元忠签证项目工程款384696.97元；二、被告本溪华大汽车销售服务有限公司承担工程款384696.97元利息（从2019年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、农民工保证金60000元归原告聂元忠所有和领取。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，原告负担2030元，被告负担7070元，鉴定费5600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘兆君人民陪审员  王春芝人民陪审员  任艳玲二〇二〇年六月四日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。