安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初443号 原告：蒋晓明，女，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：郭海华，女，1968年4月27日出生，汉族,住安徽省肥东县。 原告蒋晓明与被告郭海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋晓明及其委托诉讼代理人武涛、被告郭海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋晓明向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金57万元，利息33.70万元（暂计算至2018年12月2日，后以57万元为基数，自2018年12月3日起，按年利率24%计付利息至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原、被告之间是朋友关系。2013年左右，被告以做工程、买房等需要资金周转为由，多次向原告借款共计本金57万元，借款时均约定月利率2分。借款合意达成后，原告均以现金方式向被告交付借款，被告均出具借条对借款事实予以确认。随后，原告向被告催要借款本息，被告未能按约定支付本息，所以在2017年8月份至2018年12月份向原告重新出具借条，并约定继续按照月利率2分计付利息，同时对此前未能支付的利息22.30万元以出具借条的方式进行确认。但是，被告在重新出具借条后至今未能归还借款本息。后原、被告因本案借贷发生纠纷，于2019年12月21日在肥东县公安局店埠派出所协调解决，被告承认欠款本金及利息，但最终协调无果，调解人员建议原告起诉。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告郭海华辩称：从2013年开始，因为本人与他人合伙做工程及购房缺少资金，陆续从原告处借款57万元是事实，当时口头约定借款利率为2分。后来由于工程款没有到位，加上本人所购房屋未交付，导致还款困难。但本人已经支付原告利息53多万元。原告提供的由本人出具的14张借条中，本金是三个10万元、两个7万元、两个5万元、一个3万元，其他条据是双方算出来的利息款，整个利息算到了2019年年初，其中两张4.6万元、两张3万元的借条是重复出具的，本人忘了把原条据抽回。 经审理查明：原告蒋晓明与被告郭海华系朋友关系。自2013年起，被告郭海华因承建工程、购买房屋缺少资金，多次从原告蒋晓明处借款,并出具借条。在双方借贷过程中，被告郭海华仅向原告支付部分利息，对于未能返还的借款本金和未能及时支付的利息，被告郭海华又重新向原告蒋晓明出具了借条。 被告郭海华向原告蒋晓明出具的借款本金借条共八张，具体如下： 2017年11月20日，借款5万元，注明“已付6个月、现金支付”； 2017年12月3日，借款10万元，注明“已付8000元利息、现金支付”； 2017年12月14日，借款3万元，注明“已付6个月、现金支付”； 2017年12月19日，借款7万元，注明“现金支付”； 2018年1月6日，借款7万元，注明“现金支付”； 2018年1月17日，借款10万元，注明“已付6个月，现金支付”； 2018年1月20日，借款10万元，注明“已付6个月，现金支付”； 2018年12月2日，借款5万元，注明“现金支付”。 以上借款本金合计57万元，注明的已付利息，经计算共计4.16万元。 被告郭海华对未能支付的利息向原告蒋晓明出具借条六张，具体如下： 2017年8月24日，借条金额2.48万元；2017年12月30日，借条金额2.85万元；2018年1月20日，借条金额4.7万元；2018年1月18日，借条金额3万元；2018年1月22日，借条金额4.6万元；2018年2月14日，借条金额4.6万元。以上合计，被告尚欠原告利息款22.23万元。 另查明：2019年2月3日，被告郭海华向原告蒋晓明转款2万元。后被告郭海华未能向原告蒋晓明返还借款和支付利息，并经原告蒋晓明多次催要无果后以致成讼。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告出具的借条十四张、肥东县公安局店埠派出所的询问笔录、微信聊天记录；被告郭海华提供的转款凭证以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭海华因从事建筑工程施工以及购买房屋缺少周转资金，向原告蒋晓明借款，双方间的借贷关系明确。原告蒋晓明以现金方式履行了出借义务，且被告郭海华亦予以认可，因此，被告郭海华应当按照约定及时返还借款，长期拖欠，有悖诚实信用的民事活动原则，应当承担民事责任。故原告蒋晓明诉请要求被告郭海华返还借款本金57万元，有事实依据，本院予以支持。鉴于双方在借条中未约定借款期限，原告蒋晓明可随时主张返还。 关于借款时有无约定利息的问题。原告诉称，双方对每笔借款均口头约定借款月利率为2分，被告郭海华在肥东县公安局店埠派出所的询问笔录中，对每笔借款时间以及双方均口头约定借款月利率为2分的事实亦进行了确认，同时被告当庭亦承认双方在借款时对利率的口头约定。另结合五张借条中注明“已付6个月”、“已付8000元利息”及出具的六张关于借款利息的借条，可以证明原告在出借本金57万元时与被告有口头约定借款月利率为2分的事实。因此，对原告诉请的借款利息，应予支持。 关于被告应当支付利息数额问题。首先，从被告郭海华对每次借款本金重新出具借条的时间到被告郭海华最后一次出具借款本金借条的时间即2018年12月2日，扣除借条注明已支付利息4.16万元，仍需支付利息7.31万元。其次，从被告对到期未能支付的利息所出具的六张借条，可以确认前期尚欠原告利息款为22.23万元。由于原、被告口头约定借款月利率为2分，该约定符合法律规定，被告还应自2018年12月3日起，以借款57万元为基数，按月利率2%计付利息至款清之日止。最后，被告于2019年2月3日转账支付的2万元，应认定为被告向原告支付的利息。为便于计算，可从被告于2018年12月2日前应支付的利息款中予以扣除。综上，被告应当支付的利息为：至2018年12月2日，被告应向原告支付利息27.54万元；自2018年12月3日起，以借款57万元为基数，按月利率2%的标准支付至款清时止。 关于被告郭海华辩称的两张4.6万元、两张3万元借条系重复出具的问题。首先，两张3万元的借条。根据被告的陈述，一张为借款本金，另一张系借款利息，由于两张3万元借条所记载的内容不同，因此，不应当出现重复出具的情形；从两张4.6万元借条形式来看，仅为出具日期不同，由于原、被告前期借款笔数较多，被告郭海华无法做出合理的解释，亦未能提供证据加以证明，应由其承担不利后果。其次，被告郭海华具有完全民事行为能力，应当知晓出具借条的法律后果，对其重新出具条据而未及时抽回原条据的抗辩意见，不符合其认知能力，亦违背常理，同时无其他证据证明。综上，对被告郭海华的该节辩称意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，判决如下： 一、被告郭海华于本判决生效之日起十日内返还原告蒋晓明借款本金570000元并支付利息（利息计算方式：2018年12月2日之前利息为275400元。之后的利息以本金570000元为基数，自2018年12月3日起，按月利率2%的标准计算至本清之日止）； 二、驳回原告蒋晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14152元，由被告郭海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 鲁 青 人民陪审员 韦 杰 人民陪审员 刘海涛 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。