wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初17083号申请人：秦刚，男，1969年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：陈强，男，1963年8月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人秦刚与被申请人陈强不当得利纠纷一案，申请人秦刚于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈强名下银行存款共计472万元或其他等额财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为秦刚的财产保全申请提供财产保全责任保险（保单号：ＰＺＤＭ20194393000000××××）。本院经审查认为，申请人秦刚的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈强名下银行存款共计472万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。若账户余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石志刚二〇二〇年一月二日法官助理谢芷璇书记员徐莹
瓦房店市人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0281民初116号原告：大连全鑫轧机轴承制造有限公司被告：唐山市北方洛阳轴承销售有限公司大连全鑫轧机轴承制造有限公司诉与唐山市北方洛阳轴承销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案案号为（2020）辽0281民初116号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判长  孙志宏书记员  李江红zdqz立案审批表2020-04-21
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初116号 本院于2020年7月17日作出的（2020）辽0281民初116号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下: （2020）辽0281民初116号民事裁定书第三页第十四行中“被告北方洛阳公司”补正为“河北东海公司”。 审 判 长  孙志宏 人民陪审员  姜 华 人民陪审员  马立芬 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李江红
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6690号原告：晋开金，男，1964年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：武保平，女，1969年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：李帅，男，1993年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：李晋美，女，2015年8月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。法定代理人：李某，系李晋美之父。四原告的共同委托诉讼代理人：李辰，湖北春园律师事务所律师。被告：李丽莎，女，1981年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。住所地：荆门市东宝区象山大道45号。负责人：文雷，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏、朱艳，湖北杜博律师事务所律师。原告晋开金、武保平、李帅、李晋美与被告李丽莎、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  柳华梅人民陪审员  刘 宁人民陪审员  朱正英二〇二〇年一月二日书 记 员  赵梦茹
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初18054号 申请人：交通银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰，行长。 委托诉讼代理人：邹朝贵，系广东九韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎楚妍，系广东九韬律师事务所实习律师。 被申请人:叶茂平，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍住址：江西省吉安市遂川县。 本院在审理申请人交通银行股份有限公司惠州分行与被申请人叶茂平金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司惠州分行于2019年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人叶茂平名下位于惠州大亚湾西区龙城一品花园15栋101号房（抵押预告登记证号：粤房地预登惠州字第3300043475号），查封价值以人民币2500000元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币2500000元。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人叶茂平名下位于惠州大亚湾西区（抵押预告登记证号：粤房地预登惠州字第3300043475号），查封价值以人民币2500000元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张淦如 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  毛益华 二〇二〇年一月二日 法官助理钟妙容 书记员张磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初981号原告李慧丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告杨典，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告李慧丽与被告杨典民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告相应价值50000元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告杨典银行存款50000元或查封其同等价值财产。二、将原告李慧丽提供担保的其名下的豫QD11113吉利牌微型汽车（车辆识别代号：LB370X1Z1HJ300128）一辆，予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇二〇年一月二十日书记员  崔恒哲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初981号原告：李慧丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被告：杨典，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告李慧丽与被告杨典民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧丽委托诉讼代理人董珂、被告杨典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧丽诉称，2018年6月，被告以家中有急事需用款为由，向原告借款50000元并出具借条，双方口头约定，借款期限一个月，借款利息为月利率1.5%，借款到期后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告拒绝偿还，现要求被告偿还借款50000元及利息（利息自2018年6月20日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。被告杨典辩称，借款属实，但并没有约定利息，该借款系原告刷信用卡支付的，一年分期利息是4500元，其愿意承担。经审理查明，2018年6月20日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明“今借李慧丽现金伍万元正（50000.00）。杨典2018.6.20”，现该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。庭审中，被告陈述该款系原告刷信用卡支付，被告愿意承担原告刷信用卡产生的损失4500元，原告辩称借款系刷信用卡支付，但借款利息应按照月利率1.5%计算。上述事实，有原、被告陈述、借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告杨典向原告借款50000元的事实，有原告提交借条为据，被告对此不持异议，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告应返还原告借款50000元。关于借款利息问题，原、被告在借条中并未明确约定利息，视为不支付利息，故对于原告的利息请求，本院不予以支持。被告杨典当庭陈述自愿承担原告刷信用卡产生的损失4500元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨典于本判决生效后十日内返还原告李慧丽借款50000元及其他损失4500元。二、驳回原告李慧丽的其他诉讼请求。如被告杨典未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元、保全费520元，共计1045元，由被告杨典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二〇年四月八日书记员  崔恒哲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14706号原告刘新杰，男，1960年3月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人袁勇强，张炯，河南豫上律师事务所律师。被告驻马店市星海置业有限公司，住所地，驻马店市驿城区交通路西段，统一社会信用代码：91411700091741778U法定代表人：谢永飞，总经理。第三人河南亿诺担保有限公司，住所地，郑州市金水区经三路****楼**305.法定代表人：蔡得生，总经理。本院在审理原告刘新杰诉被告被告驻马店市星海置业有限公司、第三人河南亿诺担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告驻马店市星海置业有限公司522958元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市星海置业有限公司522958元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇二〇年一月十五日书记员  张 珂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14706号原告：刘新杰，男，1960年3月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张炯、袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被告:驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段。法定代表人：谢永飞，总经理。委托诉讼代理人：崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。该公司职员。第三人：河南亿诺投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人蔡得生，总经理。原告刘新杰与被告驻马店市星海置业有限公司（以下简称星海公司）、第三人河南亿诺投资担保有限公司（以下简称亿诺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新杰的委托诉讼代理人袁勇强，被告星海公司的委托诉讼代理人崔建树到庭参加诉讼。第三人亿诺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款522958元及利息（自2017年7月17日起至借款还清之日止，利率按日利率万分之五计算）。事实与理由：原告向案外人出借借款，后经协商由被告的房屋冲抵借款，被告未履行房屋交付义务，并向原告出具还款计划，被告也未按照还款计算承担还款义务。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告星海公司辩称，1、原告诉称的下欠金额不属实,被告分别于2018年3月10日向原告支付了52296元，于2019年2月4日向原告支付了12237元，由于这两份转账都是向包括原告在内的219人的代表人兰明现打款，故没有向原告的转款凭证。但与本案案情完全一致的涉及其他包括原告在内的219人的其他债权人在贵院诉讼均已承认收到了兰明现的两次转款，两次的比例分别为10％和2.5％，故被告已经向原告支付了64533元，实际欠款为458428元；2、我公司不应支付利息。2017年7月17日的还款合同书已经被2018年12月11日的还款协议书所取代，而还款协议书只是约定未能按时兑现时将1号楼以原价归还原告等人，以抵偿剩余债权，并以商业用房作为履行担保，没有再约定违约金，故原告主张利息应当不予支持。原告等人是将借款借给了亿诺公司，后经协商亿诺公司将债务转移给了被告，原告等219人的代表人兰明现等人与答辩人于2017年7月17日签订了还款合同书，2018年12月11日签订了还款协议书和作为履行担保的商品房买卖合同。原告等219人的债权总额是87445095元，除了归还现金外，被告已经按照还款协议书和商品房买卖合同的约定以商业用房抵偿50026473.25元，大部分人的债务已经结清，只有原告等极少数人不愿意以房抵债才未结清。被告现也愿意以商业用房抵偿，对原告主张退款的诉讼请求应不予支持。本院经审理认定事实如下：原告刘新杰将款项出借给案外人亿诺公司。后经原、被告及亿诺公司协商一致，亿诺公司将债务转给被告星海公司。2016年9月18日，被告星海公司向原告刘新杰出具收据一份，内容为：“交款单位：刘新杰收款方式：现金人民币伍拾贰万贰仟玖佰伍拾捌元整522958元。收款事由：红星国际广场1号楼房款（1-408）。后经原告追要借款，被告未予返还。为此，原告诉至本院。审理中，被告向本院提交本院作出的（2019）豫1702民初4122号民事判决和2018年12月案外人兰明现等人与被告星海公司签订的还款协议、债务清偿证明，证明原告款项是第三人亿诺公司所借，该笔借款后来转移给被告星海公司，被告星海公司已向原告偿还了借款的12.5％（共计64533元），并且约定不再支付利息。原告称，2016年9月28日后收到被告支付的64533元利息，不是借款本金，同意在判决中对利息予以核减。原、被告之间是债权债务关系，不是购房款，还款协议书中也没有原告的签字，原告也没有推选代表。被告称：债权债务关系予以认可，对原告按借款主张权利无异议，之前的利息已经支付过，2018年12月达成新的协议，不支付利息。诉讼过程中，经原被告核对账目，被告星海公司共向原告还款四次，分别是2018年3月10日还款52295元，2018年6月23日还款7060元，2018年10月11日还款14120元和2019年2月4日还款12337元，共计还款85812元。被告星海公司陈述其中2018年3月10日的还款52295元和2019年2月4日的还款12337元，该两笔款项是偿还的借款本金，其余两笔为按日万分之五的利率偿还的利息。原告陈述，上述款项均系偿还的利息。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告将款项出借给案外人河南亿诺投资担保有限公司，后经原、被告及第三人协商一致，亿诺公司将债务转移给被告星海公司。2016年9月18日，被告星海公司向原告出具收条一份，原被告均认可是债权债务关系，不属于购房款，该债务转让发生效力。现原告要求被告星海公司返还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款本金及利息问题，原告陈述双方约定的利息为日万分之五（月利率1.5%），被告对该利率约定予以认可，并陈述因2018年12月11日达成新的还款协议利息不再支付，但该还款协议上未有原告的签字，被告也未提供原告推选代表签字的相关证据，且原告不予认可，故对该还款协议，本院不予采纳。其所偿还原告刘新杰的款85812元应视为支付的利息，结合原告刘新杰的诉求，利息应自2017年7月17日起至还清借款之日止，利率按日利率万分之五计算。已偿还的利息在具体核算利息时应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市星海置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款522958元及利息（利息自2017年7月17日起至借款还清之日止，利率按日利率万分之五计算；已偿还的利息85812元在具体核算利息时应予扣除）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，财产保全费3134元，共计12164元，由被告驻马店市星海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 王 磊审判员 樊 婷审判员 邓卫军二〇二〇年六月三日书记员 张 珂
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0622民初2670号原告：崔彬，男，1975年9月8日出生，汉族，住淇县。被告：袁红军，男，1971年11月22出生，汉族，住淇县。被告：朱珍，女，1985年7月28日出生，汉族，住淇县。原告崔彬与被告袁红军、朱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  尹凤艳二〇二〇年一月十三日书记员  孟祥义
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2670号原告：崔彬，男，1975年9月8日出生，汉族，住淇县。被告：袁红军，男，1971年11月22日出生，汉族，住淇县。被告：朱珍，女，1985年7月28日出生，汉族，住淇县。二被告委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。原告崔彬与被告袁红军、朱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告崔彬，被告袁红军及二被告的委托诉讼代理人崔勤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔彬向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金100000元及利息，利息按年息6%自起诉之日计算至偿还清之日。事实和理由：2013年9月22日，二被告因家庭生活需要，向原告借款100000元，被告袁红军为原告出具了借条。被告袁红军与被告朱珍系夫妻关系，该债务发生在其夫妻存续期间，且用于家庭日常生活，该借款应属于夫妻共同债务。经原告多次催要，二被告一直推诿原告。为此，起诉至法院。袁红军、朱珍辩称，2013年3月，崔彬与袁红军一起在鹤壁市中鑫砼业有限公司工作，袁红军任总经理，崔彬是袁红军的司机兼公司现金出纳。崔彬当时经济能力较差，2012年12月6日、2012年12月15日、2013年1月1日崔彬分别向袁红军借款5000元、30000元、10000元，该三笔借款现尚未偿还。2014年6月崔彬购买鹤壁市中通房地产开发有限公司的房产时，其向公司所交的首付款91756元是袁红军用供应给该公司的商砼结算款代崔彬交纳的。崔彬向法院提交的袁红军出具的借据，是其在公司从事现金出纳工作时偿还袁红军履行职务行为以个人名义向他人的借款后，将该借条收回未予销毁。因此，崔彬诉称的袁红军借款10万元的事实不存在，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：崔彬提供的证人吴某的当庭证言，对借款金额、借款目的等事项均不清楚，对借款时间记不清，其出具的书面证言中的借款时间，是根据崔彬给他出示的借据书写。该证人对涉案重要事项均表示不清楚，无法证明涉案借款事实的存在，对该证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁红军与朱珍系夫妻关系。2012年12月至2013年9月期间，崔彬与袁红军分别陆续在鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司、鹤壁市中鑫砼业有限公司工作，袁红军分别任副经理、总经理职务，崔彬分别从事保镖、司机、司机兼现金出纳工作。2019年10月17日、2020年1月16日，朱珍分别以崔彬为被告向淇县人民法院提起民间借贷诉讼，分别主张崔彬借款的时间为2012年12月6日，金额为5000元；借款时间为2012年12月15日、2013年1月1日，金额为40000元。以上两个案件法院均已作出了判决，判决崔彬偿还朱珍借款。2014年6月崔彬购买鹤壁市中通房地产开发有限公司的房产时所交纳的首付款91756元是袁红军代崔彬交纳。2014年初崔彬与其弟弟崔林开始向鹤壁市中鑫砼业有限公司供应原材料。本院认为，本案审理的重点为崔彬与袁红军之间借贷事实是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。1.关于当事人的经济能力问题。崔彬诉称袁红军向其借款的时间是2013年9月22日，在此时间，首先，崔彬尚欠朱珍借款。其次，从袁红军提交的朱珍的银行卡流水来看，朱珍的银行卡的总余额超过10万元；2.关于崔彬出借款项的经济来源问题。崔彬称经济来源是其与兄弟向鹤壁市中鑫砼业有限公司供应原材料的收入，但其认可从2014年初开始向鹤壁市中鑫砼业有限公司供应原材料，与出借款项的时间2013年9月22日在顺序上相互矛盾。崔彬称另外还有其他经济收入，未向法院提供证据予以证明；3.关于款项交付及当事人财产变动情况问题。崔彬称出借的款项交付的全部是现金，其中有5万元是其兄弟崔林的，但未提交其本人及兄弟资金变动情况或家中存有现金的有关证据；4.关于交易习惯问题。2014年6月崔彬购买鹤壁市中通房地产开发有限公司的房产时，袁红军代崔彬交纳了首付款。按照常理，如袁红军与崔彬存在借贷关系，此时崔彬应向袁红军主张抵充本案债权，或者袁红军主张抵充其债务。崔彬称未向袁红军主张抵充债权是因袁红军是鹤壁市中鑫砼业有限公司的负责人，该笔借款当时已不打算再要。但对于袁红军来说，在代崔彬付房款后不收回崔彬持有其出具的借据，明显不符合日常交易习惯，且崔彬亦未提交证据证明该笔款已偿还袁红军或鹤壁市中鑫砼业有限公司已从其供应原材料的应付款账户中扣划；5.崔彬提供的证人证言不能证明涉案借款事实的存在。以上综合分析，崔彬提交的借据中未载明出借方，崔彬主张与袁红军存在借贷法律关系的证据不足，对崔彬要求袁红军、朱珍偿还借款及利息的诉讼请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔彬的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告崔彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  韩永波审判员  尹凤艳审判员  王秀芹二〇二〇年四月二十日书记员  孟祥义
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初903号 本院于2020年12月21日对原告杨艺青与被告吕美玲、刘玉勤、蒙阴县金宝贝幼儿园教育机构责任纠纷一案作出的（2020）鲁1328民初903号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1328民初903号民事判决书第7页第9行中“案件受理费1176元”存在笔误，应补正为“案件受理费2353元”。 审 判 长  张家明 人民陪审员  秦 莹 人民陪审员  远传锦 二〇二〇年一月四日 法官 助理  张 颖 书 记 员  公丽群
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初152号原告：刘敬珍，男，1985年6月26日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被告：刘新铎，男，1971年5月28日出生，汉族，阳谷县郭屯镇郭屯村。被告：阳谷锦顺畜禽养殖专业合作社。住所地：阳谷县郭屯镇郭屯村。法定代表人：张广永，经理。本院在审理原告刘敬珍诉被告刘新铎、阳谷锦顺畜禽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案过程中，原告刘敬珍于2020年1月20日向本院申请撤回对被告阳谷锦顺畜禽养殖专业合作社的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告阳谷锦顺畜禽养殖专业合作社的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘敬珍撤回对被告阳谷锦顺畜禽养殖专业合作社的起诉。审判员  张保山二〇二〇年一月二十一日书记员  王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初152号原告：刘敬珍，男，1985年6月26日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘新铎，男，1971年5月28日出生，汉族，住阳谷县。原告刘敬珍与被告刘新铎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬珍到庭参加诉讼，被告刘新铎经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告偿还原告饲料款6293元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为一名畜禽饲料经营户，常年以经营畜禽饲料为生。2012年至2013年间，原告相继为被告送饲料，被告收到饲料后向原告出具了入库单作为收货凭证，后经双方结算，被告尚欠原告饲料款6283元。后经原告催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘新铎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年至2013年间，被告刘新铎从原告处购买猪饲料，共欠原告饲料款6293元，被告刘新铎出具了欠条确认上述事实。本院认为：合法的债权受法律保护。被告购买原告的饲料后，应依据双方约定的价格支付对应价款。被告书写欠条二份，承认欠原告饲料款6293元，故本院对于原告刘敬珍主张被告支付欠款6293元的诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新铎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敬珍饲料款6293元。二、驳回原告刘敬珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告刘新铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇二〇年四月七日书记员  王英杰
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1106号本院于2020年12月30日就原告曹珍珍与被告原平市长梁沟镇羊圈沟村民委员会、被告山西鑫强顺农业科技有限公司土地承包经营权纠纷一案作出的（2020）晋0981民初1106号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）晋0981民初1106号民事判决书第9页中“案件受理费280元，由原告曹珍珍负担210元、被告原平市长梁沟镇羊圈沟村民委员会负担40元。”补正为“案件受理费280元，由原告曹珍珍负担210元、被告原平市长梁沟镇羊圈沟村民委员会负担70元。”审判长 李慧芳审判员 李兴微审判员 赵 丽 二〇二一年一月十三日书记员 贺晓云
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5440号 申请人：鲍纪浩，男，汉族，1990年8月30日出生，居民，住莒南县。 被申请人：林伟，女，汉族，1990年9月13日出生，居民，住莒南县。 鲍纪浩与林伟其他案由一案，申请人于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，请求人民法院对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为50000.00元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20370103310000000680）提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人林伟在莒南县人民法院（2020）鲁1327执2169号一案中应收款50000.00元，冻结期限三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡尊宇 此案关联（2020）鲁1327执保1192号
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1274号原告：光大证券股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周健男，执行总裁。委托诉讼代理人：朱嘉寅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：郑积华，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：占彩红，女，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：陈斌，浙江近山(上海)律师事务所律师。原告光大证券股份有限公司(以下简称光大证券)与被告郑积华、被告占彩红质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告光大证券诉称：2017年11月2日，为开展股票质押式回购交易，光大证券与郑积华签署《光大证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议及风险揭示书》(以下简称《业务协议》)，根据《业务协议》，待回购期间(指股票质押式交易的存续期间)，郑积华应当按照约定向光大证券支付利息。《业务协议》约定了利息和违约金的支付方式，并约定光大证券为实现质权所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费(或仲裁费)、公证费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等，均由郑积华承担，由郑积华质押标的证券作为担保；《业务协议》还约定本协议有效期三年，双方在本协议的有效期内进行的一次或多次股票质押式回购交易均适用本协议。2017年12月4日，光大证券与郑积华签署《股票质押式回购交易协议书(两方)》(以下简称《交易协议》)，约定郑积华通过质押其持有的6000万股驰宏锌锗股份向光大证券融资人民币193,320,000元(以下币种同)，融资期限为2017年12月4日至2020年12月3日，光大证券依约以初始交易资金形式向郑积华提供融资本金193,320,000元，郑积华向光大证券质押的前述6000万股驰宏锌锗股份已经办理了股票质押登记手续。2018年3月8日，光大证券与郑积华签署《交易协议》，约定郑积华通过质押其持有的109万股驰宏锌锗股份向光大证券融资3,260,000元，融资期限为2018年3月8日至2021年3月5日，协议签订后，光大证券依约以初始交易资金形式向郑积华提供融资本金3,260,000元，郑积华向光大证券质押的前述109万股驰宏锌锗股份已经办理了股票质押登记手续。对于上述两笔交易，占彩红(郑积华的妻子)分别出具《同意书》及《光大证券股票质押业务配偶知情承诺书》，同意郑积华以其持有的驰宏锌锗股份开展股票质押交易。郑积华未按合同约定及时足额支付2018年第三季度利息，经光大证券多次催收仍未支付，光大证券遂向本院诉请判令：1、郑积华向光大证券偿还融资本金196,580,000元，以及至实际清偿融资欠款之日止的融资利息【截至2019年6月19日(含)，暂计12,336,097.22元】；2、郑积华向光大证券支付自2018年10月9日起至实际清偿融资欠款之日止的违约金【日利率为0.05%，以196,580,000元为基数，截至2019年6月19日(含)，暂计24,965,660元】；3、郑积华向光大证券支付至实际清偿未付融资利息之日止的违约金【截至2019年6月19日(含)，暂计840,361.74元】；4、郑积华向光大证券支付光大证券为实现本案债权而支出的律师费(截至本案起诉之日，暂计150,000元)；5、光大证券对郑积华质押给光大证券的61,090,000股驰宏锌锗(证券代码：600497)股份及相应孳息的折价、拍卖或变卖价款在上述第1-4项付款义务的范围内优先受偿；6、占彩红对郑积华的上述第1-4项付款义务承担连带清偿责任；7、本案的全部诉讼费、保全费由郑积华、占彩红负担。被告占彩红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告郑积华、占彩红的住所地均位于浙江省衢州市江山市，且本案标的额超过一亿元，故本案应由浙江省衢州市中级人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省衢州市中级人民法院审理。本院经审查认为：光大证券与郑积华签署的《业务协议》第二十五条“适用的法律与争议处理方式”约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，甲乙双方可以自行协商解决，也可以向中国证券业协会或者当地证券业协会申请调解。协商或调解不成的，也可以提请仲裁或者提起诉讼；也可以直接提起仲裁或者提起诉讼。甲乙双方同意采取以下第2种方式解决：…2、向乙方所在地人民法院提起诉讼…”根据《业务协议》乙方所在地即光大证券所在地，考虑到本案诉讼标的金额超过5,000万元，本案应由上海金融法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回被告占彩红对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告占彩红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 贾 沁 鸥审 判 员 范 德 鸿人民陪审员 匡 丽 英二〇二〇年一月十四日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷；（二）独立保函、保理、私募基金、非银行支付机构网络支付、网络借贷、互联网股权众筹等新型金融民商事纠纷；（三）以金融机构为债务人的破产纠纷；（四）金融民商事纠纷的仲裁司法审查案件；
武功县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）陕0431刑初22号 被告人郭延明犯聚众斗殴罪一案，经本院审查，该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，故决定对该案适用简易程序审理。 审判员 赵 可 二〇二〇年一月十三日 书记员 张甜甜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2911号申请人：雷欢，男，1991年5月2日生，回族，住天津市武清区。委托代理人:赵如林,武清区泉州法律服务所法律工作者。被申请人:韩雪川,男,1979年10月17日生,汉族,住天津市武清区××路××南里××号。申请人雷欢与被申请人韩雪川民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后,申请人雷欢向本院申请财产保全（价值26万元）,请求查封被申请人韩雪川名下坐落于天津市武清区××路××南里××号房屋,申请人雷欢以大家财产保险有限责任公司《保全损害责任保函（保证书）》承担保险责任保险金26万元提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人韩雪川转移财产，申请人雷欢申请对被申请人韩雪川的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：查封被申请人韩雪川名下坐落于天津市武清区××路××南里××号房屋,查封期间不得转移、变卖、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚学喜二〇二〇年四月三十日书记员  于香琳
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初2245号本院于2020年12月25日对原告何**军与被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司一案作出的（2020）湘1122民初2245号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）湘1122民初2245号民事判决书中第10页倒数第1行，第11页第2行、第10行、第11行中的“中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司”补正为“中国人民财产保险股份有限公司东安支公司”。审判员  唐述贵二〇二〇年一月八日法官助理黄晓阳书记员唐卓薇附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
被告人一案的审理报告陕西省武功县人民法院  刑事判决书（2020）陕0431刑初22号 公诉机关武功县人民检察院。被告人李伟波，男，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省西安市周至县，住周至县，农民，2009年11月18日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，经过减刑，于2017年1月4日刑满释放，因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月16日被抓获，同年7月17日被武功县公安局执行逮捕，现羁押于武功县看守所。武功县人民检察院以武检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人李伟波涉嫌犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员马少荣、董志文出庭支持公诉，被告人李伟波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月14日18时许，蔡某某（另案处理）指使刘某某（另案处理）带领十余人，持关公砍刀等工具，驾驶三辆车到武功县小村镇罗古中学东北处赵某甲（另案处理）所开设的赌场收取保护费。后双方发生冲突，在何某某（已判决）的鼓动下，赵某甲持枪带领吴某某（另案处理）、葛某某（另案处理）、王某甲（另案处理）、王某某（另案处理）、马某某（另案处理）、薛某甲（另案处理）、薛某某（另案处理）、何某甲（另案处理）、赵某乙（另案处理）、袁某某（另案处理）、姚某某（另案处理）、赵某丙（另案处理）、何某某、舒某某（已判决）、何某丙（已判决）等数十人，与刘某某等十余人手持关公砍刀对峙，刘某某一方人被赵某甲持枪吓跑，赵某甲带领上述己方人员追赶，随后赵某甲一方的被告人李伟波驾驶一辆白色力帆越野车（陕AXXXXX），与刘某某一方的陕AXXXXX别克商务车迎面故意撞击，后刘某某等人手持关公砍刀对该力帆越野车进行打砸，并对力帆车内人员实施殴打后弃车徒步逃离现场，赵某甲一方人员赶到后，对刘某某等人来时所开三辆车也进行打砸，且将对方一名司机贺某某（已判决）砍伤。上述事实，被告人李伟波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，破案报告书，户籍信息，前科刑事判决书及释放证明书，认罪认罚具结书；涉案人员赵某甲、何某甲、唐某某、赵某乙、葛某某、薛某某、何某乙、王某某、姚某某、蔡某某、刘某某、卢某某证言；辨认笔录、指认笔录及照片；鉴定文书；被告人李伟波供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟波驾驶车辆，伙同他人积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人认罪认罚，在公诉机关签订了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚；被告人在共同犯罪中属于从犯，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李伟波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2021年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审  判  长   赵    柯人民陪审员   董 淑 英人民陪审员   党 志 锋 二0二0年四月三十日 书  记  员   张 甜 甜    附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条 【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条 【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条 【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条 【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条 【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条 【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。1
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初55号 原告：故城县建国镇高庄村委会，住所地故城县建国镇高庄村。 法定代表人：张胜平，村主任。 被告：徐华山，男，1964年8月20日出生，汉族，住山东省武城县。 被告：徐卫兴，男，1976年12月25日出生，汉族，住山东省武城县。 原告故城县建国镇高庄村委会与被告徐华山、徐卫兴土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 故城县建国镇高庄村委会诉称，一、要求依法判决被告与原告签订的土地租赁合同无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月份前任村主任于宝生在没有按照民共议程的情况下，私自与外村人员徐卫兴就运河东河滩地48.7亩签订了土地租赁合同，所签订的租赁合同既没有经没有召开群众大会和村民代表大会，严重的违犯了《土地承包法》《村民组织法》及相关法律规定，目前根据群众的强烈反映要求被告返还所承包的耕地48.7亩，经与被告协商未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 徐华山、徐卫兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告土地租赁合同一案，双方合同明确写明本案原告为甲方，二被告为乙方，合同双方明确约定管辖地为乙方所在地人民法院管辖，并且原告就被告所在地人民法院管辖的原则，根据民诉法相关规定，本案应由被告所在地武城县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷，从本案现有证据来看，双方约定了管辖的法院为被告所在地人民法院管辖，该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 徐华山、徐卫兴对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省武城县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋晓红 二〇二〇年一月十六日 书记员  谷丹妮
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初107号申请人：廖康勇，男，1977年8月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人:郭浩（特别授权），广东出右律师事务所律师。被申请人：湖北恩施稀宝酒业有限公司。住所地：建始县红岩寺镇居委会**。统一社会信用代码：91422801MA4889FJOE。法定代理人：庄某，该公司执行董事。申请人廖康勇与被申请人湖北恩施稀宝酒业有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人湖北恩施稀宝酒业有限公司价值约60万元的洗瓶机、罐装机、压盖机、封盖机、风干机等机器设备一套及10罐储存酒予以查封。申请人已购买了保险额为1650118.00元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人廖康勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人湖北恩施稀宝酒业有限公司价值约60万元的洗瓶机、罐装机、压盖机、封盖机、风干机等机器设备一套及10罐储存酒（以1650118.00元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘涛二〇二〇年一月八日书记员  张红
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0929民初2825号 原告王海龙，男，汉族，1976年8月18日出生，个体，现住四子王旗乌兰花镇神州家园2号楼4单元4楼西户。 被告杨兴，男，汉族，1993年7月12日出生，现住呼和浩特市赛罕区白塔机场家属院。 被告李锦龙，男，汉族。1993年5月3日出生，现住四子王旗乌兰花镇双文明小区7号楼1单元3楼西户。 本院在审理原告王海龙诉被告李锦龙、杨兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，由于原告王海龙未按时到庭参加诉讼。 本院认为，原告未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 按原告王海龙撤诉处理。 案件受理费50元退还原告王海龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 纪 勇 二〇二〇年一月十三日 书记员 郝瑞环
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0929民初2825号 本院于二〇二〇年一月十三日对原告王海龙与被告杨兴、李锦龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出的（2019）内0929民初2825号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）内0929民初2825号民事裁定书案号中的“第”更正为“民初”。 审判员 纪 勇 二〇二〇年三月三日 书记员 郝瑞环
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11979号原告：北京日月兴盛商贸中心，经营场所北京市平谷区马昌营镇南定福村北12号，统一社会信用代码：92110117L27482014U。经营者：朱满伶。被告：刘保同，男，1964年10月9日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码：×××。被告：赵彩萍，女，1969年11月28日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区，公民身份号码：×××。被告：杨双利，男，1970年3月5日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码：×××。原告北京日月兴盛商贸中心与被告刘保同、赵彩萍、杨双利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李晓明人民陪审员  陈友芳人民陪审员  吴翠娥二〇二〇年一月十四日书 记 员  王 新
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11979号原告：北京日月兴盛商贸中心，经营场所北京市平谷区马昌营镇南定福村北12号，统一社会信用代码92110117L27482014U。经营者：朱满伶。被告：刘保同，男，1964年10月9日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：赵彩萍，女，1969年11月28日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：杨双利，男，1970年3月5日出生，汉族，公民身份号码×××。原告北京日月兴盛商贸中心（以下简称日月兴盛）与被告刘保同、杨双利、赵彩萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告日月兴盛的经营者朱满伶，被告刘保同到庭参加诉讼。被告杨双利、赵彩萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日月兴盛向本院提出诉讼请求：1.判令刘保同、杨双利、赵彩萍连带给付钢筋款289108元；2.案件受理费由刘保同、杨双利、赵彩萍负担。事实与理由：北京××有限公司将其承包的平谷区××镇××村新民居改造工程转包给了杨双利、赵彩萍，刘保同是杨双利、赵彩萍的业务员。施工期间，刘保同经手从原告处购买了价值289108元的钢筋，钢筋款一直未予给付。刘保同辩称，我受杨双利、赵彩萍雇佣在工地负责伙房及工地用料的采买，欠日月兴盛的钢筋款应由杨双利、赵彩萍给付，故不同意给付日月兴盛钢筋款。杨双利未提交答辩意见。赵彩萍辩称，赵彩萍从未与杨双利一起承包平谷区××镇××村新民居改造工程，从未雇佣刘保同做业务员，不知道日月兴盛所谓的钢筋款一事；赵彩萍与杨双利已经离婚，且离婚前分居多年，杨双利根本未将其收入用于家庭共同生活，即使杨双利欠付钢筋款，亦与赵彩萍无关。本院经审理认定事实如下：2009年杨双利、赵彩萍曾承包平谷区××镇××村新民居部分改造工程。刘保同在该工地工作。刘保同在该工地工作后陆续从日月兴盛联系购买钢筋，并陆续给付部分钢筋款。2016年2月6日，刘保同作为欠款人书写欠朱满伶钢筋款289108元的欠条。本院认为，原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。刘保同在杨双利、赵彩萍承包的平谷区××镇××村新民居部分改造工程工地工作，不排除刘保同从事工作之外的个人业务。刘保同书写的欠条显示的是刘保同欠日月兴盛钢筋款289108元，债权债务关系明确，日月兴盛、刘保同均主张刘保同系杨双利、赵彩萍工地的业务员，均未提供有效证据证实，本院不予确认。日月兴盛要求刘保同给付钢筋款依法有据，本院予以支持。日月兴盛要求杨双利、赵彩萍给付钢筋款未提供有效证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、刘保同于本判决生效后七日内给付北京日月兴盛商贸中心钢筋款289108元；二、驳回北京日月兴盛商贸中心要求杨双利、赵彩萍给付钢筋款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，由刘保同负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张志满二〇二〇年九月四日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执138号蒋成喜：你与丁连胜民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的（2004）泉民二初字第198号判决书已发生法律效力。申请执行人丁连胜于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款31210元2.缴纳申请执行费368元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08二〇二〇年一月十六日联系人：王孝芹联系电话：05586-2628560地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执138号 申请执行人：丁连胜，男1949年09月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：蒋成喜，男1962年10月22日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行丁连胜与蒋成喜民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋成喜提出执行异议，本院受理后作出（2020）皖1204执异16号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）皖1204执138号之一执行裁定书，本案不予执行；后丁连胜向阜阳市中级人民法院申请复议，阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12执复45号执行裁定书，裁定驳回丁连胜的复议申请,维持阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204执异16号异议裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1204执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  张卫东 审判员  宋颍辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王孝芹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19441号原告：金海棠资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈文翰，执行董事。委托诉讼代理人：赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。被告：左家华，男，1977年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。被告：陈苏平，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地陕西省晋中市。原告金海棠资产管理有限公司与被告左家华、陈苏平股权转让纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告金海棠资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告于2018年6月7日签订的《股权转让协议》无效。事实与理由：原告与被告左家华、案外人尹宏伟及上海海笙国际贸易有限公司(简称海笙公司)于2017年10月31日签订《关于上海海笙国际贸易有限公司之股权转让及增资协议》，协议约定，左家华将其持有的海笙公司58.5%的股权转让给原告、尹宏伟将其持有的海笙公司40%股权转让给原告，转让款合计200万元，同时对海笙公司增资203,000,000元，原告承担增资款及公司原有的未出资部分19,500万元，协议约定在原告出资后30日内办理工商变更登记。原告已经于2018年3月21日前履行全部出资义务和转让款支付义务。原告于2019年10月11日发现，左家华于2018年6月7日与被告陈苏平签订了《股权转让协议》，将原本转让给原告的股权再次转让给了陈苏平，海笙公司也于同日办理了工商变更手续。原告认为，两被告的恶意转让行为严重损害了原告的经济利益，故提起本案诉讼。被告左家华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告住所地分别为江苏省扬中市、陕西省晋中市榆次区，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至江苏省扬中市人民法院或者陕西省晋中市榆次区人民法院管辖。经审查，原告金海棠资产管理有限公司起诉时提供被告左家华的《上海市居住证》，居住证地址为上海市松江区九亭镇九亭中心路XXX弄XXX号XXX室，居住证有效截止日期为2020年5月15日。另有上海市公安局松江分局就九亭派出所出具的实有人口信息显示，左家华于2018年11月10日在松江区九亭镇办理居住证并在在本区居住至今。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告左家华经常居住地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告左家华对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告左家华对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告左家华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇二〇年一月十四日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初716号申请人：天津乐蓟钢铁有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇陈大公路与静王公路交口西行300米。法定代表人：刘万瑞。被申请人：申友（天津）汽车零部件有限公司，住所天津北辰区双街镇双辰东路29号。法定代表人：唐爱珠。申请人天津乐蓟钢铁有限公司诉被申请人申友（天津）汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津乐蓟钢铁有限公司于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人申友（天津）汽车零部件有限公司名下财产进行查封。申请人天津乐蓟钢铁有限公司以中国大地保险股份有限公司静海支公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人申友（天津）汽车零部件有限公司名下银行存款231961.8元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红英二〇二〇年一月十九日书记员  吴永旭附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8425号 原告：郑学辉，男，1963年10月1日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：王志芳、段新颖（均系特别授权代理），均系济南历下泉城法律服务所法律工作者。 被告：任京泉，男，1968年10月19日出生，住济南市。 第三人：济南农村商业银行股份有限公司仲宫支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003072657913。 负责人：王亮，行长。 原告郑学辉与被告任京泉、第三人济南农村商业银行股份有限公司仲宫支行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告郑学辉于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：郑学辉向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许郑学辉撤回起诉。 案件受理费减半收取2054元，由郑学辉负担。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  王富春 人民陪审员  徐立萍 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  董 月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5964号 上诉人（原审被告）：谢军，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）：王育冬，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）：陈海鸿，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司成洲支行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路明洲大厦**。 负责人：薛雨南，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄泽清，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑文滔，男，该公司员工。 原审被告：福建省南安市汇峰石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇赤火工业区。 法定代表人：吴河山，该公司负责人 原审被告：吴河山，男，1951年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴丽影，女，1958年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：吴晓虹，女，1980年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：宛娟，女，1980年11月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审被告：杨瑜玲，女，1975年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：曾淑华，女，1948年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：谢国煌，男，1942年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：吴晓明，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：孟彦彦，女，1983年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：肖登丰，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：许雅芳，女，1979年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人谢军、王育冬、陈海鸿因与被上诉人泉州银行股份有限公司成洲支行及原审被告福建省南安市汇峰石业有限公司、吴河山、吴丽影、吴晓红、宛娟、杨瑜玲、曾淑华、谢国煌、吴晓明、孟彦彦、肖登丰、许雅芳金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人谢军未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案谢军的上诉按自动撤回处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 陈 琼 审 判 员 李志军 二〇二〇年一月十九日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄 附注： （一）主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。” 3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。” 4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。” （二）执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初716号原告：天津乐蓟钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇陈大公路与津王公路交口西行300米。法定代表人：刘万瑞，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：申友（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津北辰区双街镇双辰东路**。法定代表人：谭玉宏。原告天津乐蓟钢铁有限公司与被告申友（天津）汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光友到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉书副本，公告到期后被告无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津乐蓟钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款186463.80元，并自2019年9月1日起按照日5‰支付违约金至欠款实际付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2019年8月8日签订《销售合同》一份，原告为供方，被告为需方。原告供被告热轧带钢共计46.56吨，金额186463.80元。合同第四条结算方式：月底付清全款；第八条违约责任：若需方未能在约定期限内付清全款，每延迟一天则应向供方支付延迟付款部分5‰违约金。合同签订后，原告向被告交付46.56吨合同货物，被告未按合同约定向原告付款。被告未出庭应诉，也未作答辩。经审理查明：2019年8月8日，原、被告签订《销售合同》一份，原告为供方，被告为需方，约定原告供被告热轧带钢共计46.56吨，金额186463.80元。合同第四条结算方式：月底付清全款；第八条违约责任：若需方未能在约定期限内付清全款，每延迟一天则应向供方支付延迟付款部分5‰违约金。合同签订后，当日，原告向被告交付46.56吨合同货物，被告给原告出具收货确认函，认可收到合同约定的钢材46.56吨，后被告未按合同约定向原告付款。上述事实，有原告提供销售合同、收货确认函及当事人陈述为证。本院认为：原、被告之间订立的销售合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的买卖合同，双方均应遵守各自的合同义务。原告提供的证据证实原告于订立合同当日将合同标的物交付给被告方，被告方确认收货，原告履行了交货义务。而被告不按照合同期限于2020年8月31日前给付货款，违反合同第四条约定，构成违约，应承担及时支付货款责任。原告主张按照合同第八条的约定每延迟一天则应向供方支付延迟付款部分5‰违约金，该违约责任约定过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告申友（天津）汽车零部件有限公司向原告天津乐蓟钢铁有限公司支付货款186463.80元，并自2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至货款实际付清之日止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，保全费1680元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔红英审 判 员  纪俊生人民陪审员  赵建霞二〇二〇年十二月十四日书记员吴永旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41767号原告：罗旭，男，1982年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭春平，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵文钰，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地甘肃省宁县。委托诉讼代理人：刘毛辉，北京吉浙律师事务所律师。原告罗旭与被告赵文钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告罗旭诉称，被告因资金周转困难，向原告借款50万元，2017年11月9日，原告通过其中国农业银行个人账号向被告支付了50万元借款。被告于2018年1月25日向原告还款9万元，2018年1月26日还款10万元，2018年2月5日再次还款5万元，截止到目前被告尚欠原告26万元借款。经原告多次催收，被告一直不予以归还。故原告诉至法院，诉讼请求为：一、请求判令被告向原告归还借款本金26万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告赵文钰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称本案是对公民提起的民事诉讼，应当向公民的住所地或者经常居住地法院提起诉讼。本案被告赵文钰的户籍地在甘肃省宁县，北京市西城区并非其经常居住地，北京市西城区人民法院对本案无管辖权。故申请将本案移送至甘肃省庆阳市宁县人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，在住所地与经常居住地不一致的情况下，应由经常居住地人民法院管辖。鉴于本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即为合同履行地。现原告罗旭作为接收货币一方，其经常居住地位于北京市西城区辖区范围内，故本院对本案有管辖权，被告的管辖异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵文钰对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告赵文钰负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 文 潇二〇二〇年一月二十一日书记员 郭锶渊-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41767号原告：罗旭，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭春平，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵文钰，男，1974年9月1日出生，汉族，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：刘毛辉，北京吉浙律师事务所律师。原告罗旭与被告赵文钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员文潇独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告罗旭的委托诉讼代理人郭春平、被告赵文钰的委托诉讼代理人刘毛辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗旭的诉讼请求为：1、判令被告向原告归还借款本金26万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款50万元，2017年11月9日，原告通过其中国农业银行个人账号向被告支付了50万元借款。被告于2018年1月25日向原告还款9万元，2018年1月26日还款10万元，2018年2月5日还款5万元，截止到目前为止被告尚欠原告26万元借款。经原告多次催收，被告一直不予以归还，迫于无奈，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告赵文钰的答辩意见为：双方之间并非民间借贷的法律关系，原被告之间并不存在借贷的合意。原告所提交的转账凭证的附言中系“呼市地铁代付”，并没有借贷的字样。本案的事实是原被告系朋友关系，被告在内蒙古呼和浩特市有地铁装修项目，原告也想参与到项目当中来，故原告同意在项目前期运作过程中先投入50万元作为前期费用，由原被告各承担一半，待项目拿下来后，双方再按照各50%的利润进行分成。为此，原告还派驻了付显银作为项目的负责人常驻现场。后因各种原因，项目未能中标，基于前期运作花了50余万元，故后续被告将剩余的投资款退还给原告，共计退还金额为24万元。综上，原被告之间系投资合作关系，不属于民间借贷法律关系，原告的主张应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告罗旭提交的证据1原被告之间的电话录音及录音文字整理稿（时间为2018年12月23日），证明被告确认欠付原告50万元。被告赵文钰认为罗旭一方当庭提交的并非原始载体，对于录音的真实性不予认可。本院的意见为，在质证过程中被告赵文钰一方确认确实与罗旭有过一次通话，因为原告带着付显银到被告岳母家要钱，被告很生气，所以才会有电话当中提到的“我欠你50万元么”，系反问句，并非确认被告欠付原告钱。故对于此次通话中存在以上被告确认的通话内容的事实，本院予以确认，对于双方之间是否存在借贷关系，系本案之争议焦点，本院将结合其他证据进行综合认定。2、被告赵文钰提交的证据1付显银与被告之间的微信聊天截图，证明涉案款项系原告的投资款，并非借款。被告赵文钰提交的证据3被告与原告派驻厨师廖明述的微信聊天记录，证明原被告系投资合作关系，不存在借贷关系。基于被告赵文钰当庭不能提供上述微信记录的原始载体，故原告罗旭对于上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院的意见为，无论是否存在原始载体，现本案争议焦点系原被告之间是否存在借贷关系，付显银、廖明述作为案外人，无论其在微信中作出何种表述，本质上均系证人证言，在其二人未出庭作证接受各方询问的情况下，本院对于上述被告提交的证据1、证据3的证明效力无法进行认定。3、被告赵文钰提交的证据2付显银制作的呼和浩特地铁项目支出明细复印件，证明原被告系合作关系，付显银系原告派驻到项目现场负责的人员，并安排人员对于项目前期支出进行记账。原告罗旭对该份证据的三性均不予认可。本院的意见为，现被告无法提交该份证据材料的原件，且该份证据材料所反映的内容系单方制作，在无其他具有证明效力的证据佐证该份证据真实性的情况下，本院对于该份证据材料的证明效力不予认可。4、其他与本案的相关事实2017年11月9日，罗旭通过其银行账户向赵文钰的银行账户汇入50万元，附言记载为“呼市地铁代付”。赵文钰述称，上述附言所记载的内容即反映了罗旭汇款给赵文钰的50万元实际系罗旭投资呼市地铁项目的投资款。罗旭则述称，在罗旭与赵文钰的通话过程中，赵文钰作出过“就我欠你50万，缺么？”的表述。同时在双方的微信沟通过程中，赵文钰也作出过“我尽最快时间，每天一到单位第一件事就是脑子里欠你的钱。”2018年1月25日，赵文钰通过其个人账户以及徐菲的账户共计向罗旭账户汇款9万元。2018年1月26日，赵文钰向罗旭账户转账10万元。2018年2月5日，中投汇鑫（北京）投资咨询中心向北京农盟信达贸易有限公司账户汇入5万元。罗旭和赵文钰均确认上述两家公司分别代表二人进行的汇款和收款。该笔款项的用途记载为“还款”。本院认为，本案的争议焦点系罗旭与赵文钰之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，根据已经查明的事实，罗旭提交的银行转账凭证和交易流水可以证明其向赵文钰汇款50万元以及赵文钰向其还款24万元的事实。虽然赵文钰在本案中主张双方之间实际系投资关系，但对于其上述主张其并未提交具有证明效力的证据予以证明，故在其不能完成相应举证责任的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。故本院认定罗旭与赵文钰之间基于涉案50万元所形成的系民间借贷法律关系，故罗旭向赵文钰主张返还剩余26万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵文钰于本判决生效之日起十日内向原告罗旭返还260000元。如果被告赵文钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告赵文钰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员  文 潇二〇二〇年十一月二十日法官助理  郭锶渊书 记 员  赵威文
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初8816号 原告：季明生，男，1956年2月27日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：钱华，江苏显允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：何建华，女，1969年2月2日生，汉族，住泰兴市。 第三人：姚亮，男，1973年6月24日生，汉族，住泰兴市。 原告季明生与被告何建华、第三人姚亮不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  赵芝惠 人民陪审员  卜 娟 二〇二〇年一月六日 法官 助理  周 红 书 记 员  朱静云
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初283号 原告：邓玲琳，女，汉族，1978年11月4日出生，住四川省金堂县。 被告：刘炘，男，汉族，1958年11月12日出生，住四川省金堂县。 原告邓玲琳与被告刘炘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因穷尽所有方式无法向被告刘炘送达法律文书，依法向其公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告邓玲琳与被告刘炘民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  郑世艳 人民陪审员  刘太明 人民陪审员  蒋述平 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李佳咛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46430号原告：王振国，男，1969年4月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨钦仁，上海君澜律师事务所律师。被告：沈炜，男，1983年9月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。原告王振国诉被告沈炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 礼人民陪审员  王文娟人民陪审员  张建生二〇二〇年一月二十二日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初283号 原告：邓玲琳，女，汉族，1978年11月4日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟军，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：刘炘，男，汉族，1958年11月12日出生，住四川省金堂县。 原告邓玲琳与被告刘炘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玲琳及其特别授权委托诉讼代理人钟军到庭参加诉讼，被告刘炘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%，自2017年6月5日起计算至款清之日）；2.被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金90818.8元及利息（按月利率2%，以90818.8元为基数，自2017年9月5日起计算至款清之日）。事实与理由：2017年6月5日，被告因经营需要资金周转，通过案外人田贵刚向原告借款。双方签订借款合同，约定借款期限自2017年6月5日起至2017年12月4日，每月利息5000元。借款到期后未归还，原告多次催收无果。 被告未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人当庭提交的借条、借款合同、取款凭证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原被告互不相识，原告与田贵刚是亲戚关系，田贵刚与刘炘是朋友关系。2017年6月，被告因资金周转之需，经田贵刚介绍向原告借款10万元。原告于2017年6月5日上午取现后，将现金10万元交给田贵刚，田贵刚于当天下午将款项交给刘炘，刘炘出具10万元的借条一张。田贵刚提供了一份格式借款合同，被告填写完毕并签名后，由田贵刚交给原告签字，落款时间均书写为2017年6月5日。合同约定借款期限自2017年6月5日至2017年12月4日，月息5000元。被告支付了三个月的利息，合计15000元。 本院认为，原告于2017年6月5日取款10万元后，由案外人田贵刚交付给被告，被告出具借条确认收到借款，双方借贷关系已然依法成立并生效。合法的民间借贷受法律保护，双方均应当全面履行合同义务。借款到期后，被告未按时足额归还，原告诉请被告归还，有事实基础，应予支持。双方约定月息5000元，超过法律规定，原告在庭审中主动将标准调低为年利率24%，并将被告已经支付的15000元，按此标准扣除利息后，超付部分折抵本金，该主张于被告有利，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，被告应向原告归还本金90818.8元。原告主张按照借期内的利率计算逾期还款利息，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘炘于本判决生效之日起十日内归还原告邓玲琳本金90818.8元及利息（以90818.8元为基数，按年利率24%，自2017年9月5日起计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，两项合计2860元，由原告邓玲琳负担230元，被告刘炘负担2630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郑世艳 人民陪审员  刘太明 人民陪审员  蒋述平 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  李佳咛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13284号原告：沙季湲，男，汉族，住江苏省苏州。被告：康向华，男，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县。原告沙季湲诉被告康向华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员王贞独任审理。审判员 王 贞二〇二〇年一月十八日书记员 姚海燕
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0112民初264号原告：马金晓，男，1957年2月3日出生，住济南市。委托诉讼代理人：赵雨强、唐玉林（均系特别授权代理），均系山东瀛岱律师事务所律师。被告：宋广杰，男，1985年5月9日出生，住济南市。本院在审理原告马金晓与被告宋广杰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告马金晓未按规定的时间预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘士波二〇二〇年一月十七日书记员  董 月
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执48号连志勇：你与孔占军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初999号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孔占军于二〇二〇年一月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人给付塑钢款125000元二、承担案件受理费1400元、执行费1796元开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：特此通知。二〇二〇年一月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执48号申请执行人：孔占军，男，1977年7月24日出生，汉族，住清丰县。被执行人：连志勇，男，1974年5月18日出生，汉族，住南乐县。孔占军与连志勇买卖合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年3月15日作出（2019）豫0923民初999号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告连志勇确认拖欠原告塑钢款125000元。被告连志勇自愿于2019年12月30日前给付原告塑钢款62500元，2020年12月30日前给付原告塑钢款62500元。如被告在限定期限内未依约履行上述协议内容，则剩余款项原告可一并直接申请强制执行。案件受理费1400元，已减半收取，由被告连志勇负担，于2019年12月30日前付清”。因连志勇未履行上述生效法律文书履行义务，孔占军向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、先后五次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人连志勇有存款，已经采取划拨措施,并执行到位5773.91元。对其他零星存款，告知申请执行人，对零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查到连志勇房屋的相关登记资料。查到连志勇汽车的相关登记资料，但申请人明确要求不采取措施。未查到连志勇持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人连志勇负有继续向申请执行人孔占军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年四月十三日书记员  张琳琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初415号申请人：冀冬双，女，1981年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人：赵鹏飞，男，1982年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：天津市盛世恒通科技发展有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路2号增1号A座804-4室（集中办公区）。法定代表人：刘艳娇。申请人冀冬双与被申请人赵鹏飞、天津市盛世恒通科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冀冬双于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵鹏飞、天津市盛世恒通科技发展有限公司名下价值298,300元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵鹏飞、天津市盛世恒通科技发展有限公司名下价值298,300元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 勇二〇二〇年一月十四日书记员 孙琳琳
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督13号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路****，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托代理人：杨婷婷，河南并智律师事务所律师。委托代理人：赵正洋，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：元瑞鹏，男，汉族，1985年4月15日出生，住郑州市金水区。申请人郑州锦艺物业服务有限公司于2020年1月8日向本院申请支付令。申请人郑州锦艺物业服务有限公司称，金水湾观澜苑小区位于河南省郑州市金水区贾鲁河南路69号，申请人自2017年12月入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用，被申请人系该小区2-2-1801室的业主，房屋面积129.65平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米2.2元收取，每月应交纳物业服务费285.23元，但自2019年1月1日至2019年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业服务费，拖欠金额共计3422.76元。申请人郑州锦艺物业服务有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》、催收照片各一份。要求被申请人元瑞鹏给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业服务费3422.76元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人元瑞鹏自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业费3422.76元。申请费17元，由被申请人元瑞鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十三日书记员  赵淑霞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执466号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人：吴长路。 被执行人王琦，男，1965年6月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与王琦信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王琦名下银行账户存款409284元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年一月十六日 书记员  唐丽云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督13号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路36号504室，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托代理人：杨婷婷，河南并智律师事务所律师。委托代理人：赵正洋，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：元瑞鹏，男，汉族，1985年4月15日出生，住郑州市金水区。申请人郑州锦艺物业服务有限公司与被申请人元瑞鹏申请支付令一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月13日发出（2020）豫0105民督13号支付令，限令被申请人元瑞鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人元瑞鹏在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，不应要求给付物业费，被申请人元瑞鹏提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督13号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郑州锦艺物业服务有限公司负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月十一日书记员  赵淑霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执466号 请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人：吴长路。 被执行人王琦，男，1965年6月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院于2020年1月10日立案执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请王琦银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6128号民事判决书，被执行人王琦应支付申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行案款403333.99元。在执行过程中，经查询，被执行人王琦已于2016年9月21日死亡。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年三月十九日 书记员  唐丽云
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初10509号原告：张学珍，女，1974年6月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：张井卫，男，1976年2月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：东海县卫萍制衣有限公司，住所地江苏省东海县驼峰乡百怡路南侧。法定代表人：张井卫，该公司董事长。原告张学珍与被告张井卫、东海县卫某制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  陈淑江二〇二〇年一月十五日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10509号原告：张学珍，女，1974年6月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：张井卫，男，1976年2月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：东海县卫萍制衣有限公司，住所地江苏省东海县驼峰乡百怡路南侧。法定代表人：张井卫，该公司董事长。原告张学珍与被告张井卫、东海县卫某制衣有限公司（以下简称卫某制衣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学珍及其委托诉讼代理人郁正荣到庭参加诉讼，被告张井卫、卫某制衣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令二被告给付加工成衣款19450元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月，原告为被告的成衣加工厂加工成衣（吊带衫和连衣裙），共计手工费19450元。被告于今年3月21日出具欠条同意于6月份分期付款，但被告至今未付款，故诉至法院。被告张井卫、卫某制衣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了对帐单，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告张井卫以卫某制衣公司名义向原告出具卫某制衣委托板浦张学珍加工厂加工费用统计表，载明：“雪纺吊带1350件×5.50元/件=7425元蕾丝连裤裙1850件×6.50元/件=12025元共计19450元。以上数字按实际出货对账为准，该货款将与2018年6月份分批依次付清该货款。”被告张井卫在该统计表下方签名。后被告未付款。被告卫某制衣公司系自然人独资有限责任公司，被告张井卫系其法定代表人及股东。本院认为，公民的合法权益受法律保护。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告张井卫系被告卫某制衣公司法定代表人，其以公司名义出具费用统计表，为职务行为，被告卫某制衣公司应按约支付原告报酬19450元。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张井卫不能证明公司财产独立于其自己的财产，应对被告卫某制衣公司的债务承担连带责任。原告要求二被告给付19450元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张井卫、卫某制衣公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东海县卫萍制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张学珍19450元；二、被告张井卫对上述债务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告东海县卫萍制衣有限公司、张井卫连带负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  陈淑江二〇二〇年四月二十日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（二）《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-007957
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初3036号 原告：倪冬根，男，住江苏省。 原告：倪才英，女，住江苏省。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王玮，江苏南昆仑(镇江新区)律师事务所律师。 被告：倪和春，男，住江苏省。 被告：倪菊华，女，住江苏省。 原告倪冬根、倪才英诉被告倪和春、倪菊华赡养纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因该案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 陈 宁 人民陪审员 吴 慧 人民陪审员 王杏华 二〇二〇年一月十六日 法官 助理 王晟瑶 书 记 员 韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初3036号 原告：倪冬根，男，住镇江市。 原告：倪才英，女，住镇江市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王玮，江苏南昆仑(镇江新区)律师事务所律师。 被告：倪和春，男，住镇江市。 原告倪冬根、倪才英与被告倪和春赡养纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告倪冬根及原告倪冬根、倪才英共同委托诉讼代理人王玮、被告倪和春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪冬根、倪才英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告倪冬根每月生活费1674元、支付原告倪才英每月生活费1674元及护理费3000元，并要求被告承担两原告今后的医疗费（凭医疗费票据）。事实与理由：原告倪冬根与原告倪才英系夫妻关系，婚后生有二子（长子倪和春、次子倪和林）、一女（倪菊华），子女均已成人立户。2019年8月，次子倪和林因病去世。两原告如今年事已高，无劳动能力，所有生活来源仅有最低生活保障补助，且原告倪才英于2019年2月身患中风，需子女履行赡养义务。两原告的生活费参照2018年江苏省人均消费支出为每月2455元，扣除每月的低保费用781元，每月仍需生活费1674元。两原告欲将其名下共有的一套住房出售，被告阻止出售房屋,就赡养事宣与两原告产生了严重的家庭矛盾，矛盾升级到多次报警。因与子女就赡养问题反复协商不成，两原告无奈向法院提起诉讼。 被告倪和春辩称：我从未有不赡养两原告的意思，两原告此前生病，我掏钱给两原告治病。因为两原告赡养问题，曾在村领导等人的协调下达成协议，但由于倪和林未同意而不告而终。原告在我不知情情况下将房屋挂在中介出售，我去问原告为什么卖房，原告说卖房后就不用我管了，并当着舅舅等人的面说以后生老病死都与我无关。对于两原告要求我赡养，我意见如下：1、两原告名下有房、有存款，有最低生活保障和残疾生活保障的收入，并不缺钱用于养老；2、在原告倪才英未患脑梗之前，两原告从未要求我赡养，血缘关系已淡如水，原告过80岁大寿都不让我参与；3、两原告一直以来偏向倪和林，一直用积蓄贴补倪和林，并在卖房无果的情况下将房屋过户给孙女，从原告的行为可以看出原告不缺钱用于自身养老；4、我现已57岁，目前无固定职业，子女仍在上学，被告承担不起原告的赡养要求。综上，两原告无需我赡养，若原告强制要求我赡养，则应收回全部赠与他人的财产、积蓄，交由我管理。 经审理查明，二原告系夫妻关系，育有二子（长子倪和春、次子倪和林），一女（倪菊华）。原告倪东根系残疾人，残疾类别为视力贰级。原告倪才英于2019年2月身患中风，瘫痪在床。 2019年5月，两原告与倪和春、倪和林因为赡养问题通过人民调解组织进行调解，但最终未达成一直意见。2019年8月，两原告的次子倪和林因病去世。原、被告多次因原告卖房事宜发生矛盾，被告在房屋周围写标语“家庭有矛盾，此房不出售”。原告倪才英生病后，倪和林的妻子和倪菊华经常前往照顾两原告，被告少有前往照顾两原告。 另查明，两原告尚有存款100000元左右，原告倪冬根每月收入有：低保781元、老年补贴157元、敬老金50元、残疾补贴750元、重残护理费120元，合计1858元；原告倪才英每月收入有：低保781元、老年补贴157元、敬老金50元，合计988元。另，两原告每人尚有补偿款3600元未发放。 庭审中，被告陈述：要求两原告将其所有财产收回交给我，由我全权赡养，生老病死都由我承担；如果两原告不将财产交给我，我就不赡养。原告倪冬根当庭要求断绝与被告之间的父子关系。 以上事实，有户口底册、户口摘抄、居委会证明1份、残疾证、银行流水等证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对于赡养费的计算标准,应当结合当地经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等综合确定。本案中，两原告年事已高，无劳动能力，被告作为两原告之子，理应履行赡养义务，尽心照顾两原告，让两原告安度晚年。两原告共生育三名子女，次子倪和林已去世，女儿倪菊华具有一定的赡养能力，但两原告于诉讼过程中撤回了对倪菊华的起诉，故被告应在其承担的份额内履行赡养义务。 关于生活费，原告倪冬根身体状况尚可，生活能够自理，其每月各类补贴收入为1858元，可以维持正常生活开支，本院对其要求被告每月给付生活费1674元的请求不予支持；原告倪才英瘫痪在床，生活不能自理，其每月各类补贴收入为988元，本院考虑到原告倪才英因瘫痪而增加生活开支，依法酌定其每月生活费以2000元为宜，该费用由被告每月承担500元。关于护理费，原告倪才英生活不能自理，但原、被告之间关系并不和睦，被告自原告瘫痪后少有照顾，故被告应以给付护理费的方式履行赡养义务为宜，本院根据原告倪才英被照顾的实际情况以及被告的经济水平状况，依法酌定被告每月给付原告倪才英护理费1000元；关于医疗费，两原告要求被告承担今后产生的医疗费，符合法律规定，但被告仅在其应承担的份额内履行义务，故本院依法认定两原告今后产生的医疗费由被告承担一半的费用。 关于被告抗辩的两原告有房、有存款而无需赡养以及必须将所有财产交给被告后被告才赡养的问题。首先，赡养父母是每个公民应尽的义务，老人含辛茹苦将子女抚养成人，在老人年事已高、失去劳动能力时，子女尽心尽力照顾好原告，不得以任何理由推诿，老人有无存款、是否将财产交于子女，与子女是否应承担赡养义务并无必要的关联性；其次，原、被告之间因为财产问题和赡养问题多次发生矛盾，被告当庭称若两原告不将财产交给其就拒绝赡养，原告倪冬根当庭要求断绝与被告之间的父子关系，由此可见原、被告之间的关系已非常不睦，而两原告的身体状况随着年龄增长将会存在不确定因素，两原告要求将现有的积蓄留存以备不时之需，合情合理。因此，本院对被告的辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、自2020年5月起，被告倪和春于每月月底前给付原告倪才英生活费500元、护理费1000元合计1500元； 二、自2020年5月起，原告倪冬根、倪才英的医疗费凭票据由被告倪和春负担二分一，该费用于每年的6月30日前、12月31日前各履行一次； 三、驳回原告倪冬根、倪才英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告倪和春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 陈 宁 人民陪审员 吴 慧 人民陪审员 王杏华 二〇二〇年四月十六日 法官 助理 王晟瑶 书 记 员 韩淑敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初6880号原告：王银，男，1965年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：紫一川温泉酒店（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区阳澄湖半岛慈云路**，统一社会信用代码913205940518629118。法定代表人：池颖。委托诉讼代理人：姚铭，该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：王雪中，该公司员工，一般授权。原告王银与被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘佳政人民陪审员  王 勤人民陪审员  夏兴巧二〇二〇年一月十三日书 记 员  郭 朦