湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初119号 原告：刘凡松，男，1953年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 原告：周常南，男，1938年1月29日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 共同委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师。 被告：刘凡辉，男，1975年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 第三人：梁月香，女，1969年7月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 第三人：白先凤，女，1975年11月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 第三人：金辉兰，女，1956年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 第三人：柴德富，男，1957年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 第三人：雷立元，男，1954年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 原告刘凡松、周常南与被告刘凡辉、第三人梁月香、白先凤、金辉兰、柴德富、雷立元确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡松、周常南及其共同委托诉讼代理人伍帅，第三人梁月香，白先凤到庭参加诉讼，被告刘凡辉、第三人金辉兰，柴德富，雷立元，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凡松、周常南向本院提出诉讼请求：请求确认被告刘凡辉于2019年3月27日作出的解除合同行为有效。事实和理由：2011年，刘凡松、刘凡辉、周常南、金辉兰、白先凤、梁月香、柴德富、雷立元等八人共同投资组建桔湘果业打蜡厂。2011年3月2日，该厂在石门县工商行政管理局登记注册，经营类型为个体工商户，经营者为刘凡松。2014年6月8日，经全体投资人协商一致，采用内部承包的方式进行经营，当日，全体投资人经过竞标，刘凡辉以50万元／年的承包价金竞得内部承包经营权，期限10年，止于2023年6月8日。刘凡辉后又邀约金辉兰、周常南、梁月香、白先凤共同进行内部承包经营，2016年5月13日，刘凡辉、金辉兰等五人又吸纳刘凡松进入内部承包经营事务。经营期间，因经营事务引发内部纷争，由刘凡松、刘凡辉、周常南、金辉兰对梁月香、白先凤提起诉讼，该案了结后，刘凡辉遂要求解除《庞发柑桔专业合作社桔湘果业打蜡厂内部承包合同》终止承包关系，并于2019年3月27日对原告及其他全体投资人发出书面通知明确不再履行承包经营职责终止承包合同，指向的意思表示确定、单一。 原告刘凡松于2019年8月7日以“石门县皂市柑桔大市场桔湘果业打蜡厂”名义对被告刘凡辉的解除行为提起确认之诉，诉讼过程中，被告刘凡辉申请追加柴德富、雷立元等人为该案第三人。后，石门县人民法院于2019年9月20日作出（2019）湘0726民初1781号民事裁定书以主体不适格为由裁定驳回石门县皂市柑桔大市场桔湘果业打蜡厂的起诉。2019年11月1日两原告再次对被告、第三人提起合同效力确认之诉，请求确认被告刘凡辉的解除合同通知行为有效，因未及时缴纳诉讼费被人民法院裁定按撤诉处理。但两次的诉讼，可知的事实是：全体第三人已完全知悉并受领被告刘凡辉发出合同解除声明所产生的效果。 综上所述，根据合同法理论，合同解除权系形成权，存在解除的法定或约定事由即可行使，本案被告刘凡辉解除合同所述完全属实，相对人即本案原告及部分第三人对其解除承包合同的事实、法律依据不持异议，其他合同相对人即本案其他第三人均已全部知悉受领刘凡辉解除合同的行为及事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，解除行为已然发生效力。因此，本案被告的民事行为具有有效性。依法律规定，合同解除后承包关系产生的权利义务状态应回复至合同缔约之前的状态，故原告提出上列诉请，请求人民法院依法确认。 被告刘凡辉未到庭，亦未向本院提交证据。 第三人白先凤、梁月香述称，同意原告的诉讼请求。 第三人金辉兰、柴德富、雷立元未到庭，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人白先凤、梁月香对原告提交的证据均无异议，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，刘凡松、刘凡辉、周常南、金辉兰、白先凤、梁月香、柴德富、雷立元八人共同投资组建桔湘打蜡厂。2011年3月2日，在石门县工商行政管理局登记注册。2014年6月8日，经上述全体投资人协商一致同意，采取内部承包的方式进行经营。 2014年6月8日，刘凡松、白先凤、刘凡辉、周常南、梁月香、柴德富、雷立元、金辉兰八位股东进行了内部竞标，刘凡辉以500000元中标，八位股东（作为发包方）与承包方签订了《庞发柑桔专业合作社桔湘果业打蜡厂内部承包合同》，合同中确定刘凡辉为承包人，承包期10年，即自2014年6月8日至2023年6月8日，约定每年上缴承包利润款500000元。在承包方签名的有刘凡辉、金辉兰、周常南、梁月香、白先凤五人。2014年6月18日，八位股东作为发包方与承包方（刘凡辉、金辉兰、周常南、梁月香、白先凤五人）又签订了《桔湘果业打蜡厂承包合同补充条款》，补充条款共五条：“一、承包期间所有的治安、生产安全事故，由承包方负责，发包方不负责。二、建立正规的财务会记账，反映真实的收支情况，展示真实的财务证据。三、……。四、……。五、……。” 2016年5月13日，刘凡辉、金辉兰、周常南、梁月香、白先凤五人（甲方）与刘凡松（乙方）签订了《庞发柑桔专业合作社打蜡厂中途接收承包人员的协议》，内容如下：“一、同意刘凡松于2016年5月13日参加打蜡厂的经营承包。二、参加时，带资金16万元，其中6万元无偿交打蜡厂，由甲乙双方共享（6人共享），10万元属于借款，有偿付息，享受厂方其他借款的偿还计划及付息（交款时间：6万元，6月10日前，10万元，8月1日前）”。三、参加后，承包利润中，乙方少得4万元（指50万元以外的利润），除此之外，甲乙双方平等，风险共担，利益共享，并有同等的经营管理权。四、参加后，无论厂方经营有多大或诸多风险，都要共同承担，不得中途退出承包，强行退出，扣发两年50万上交中的利润款（即12万元）。”经营期间，合伙人内部发生纠纷。 2019年3月27日，刘凡辉向桔湘果业打蜡厂八位合作人声明《关于不继续履行庞发柑桔合作社桔湘果业打蜡厂承包经营职责的声明》，声明称“···刘凡辉于2019年4月1日起，不继续履行桔湘果业打蜡厂承包经营职责”。 2019年4月9日，刘凡松、刘凡辉、金辉兰、白先凤、周常南、梁月香、雷立元、柴德富作为甲方，与乙方刘凡辉签订了《解除庞发柑桔专业合作社桔湘果业打蜡厂内部承包合同协议书》，但该份协议书只有刘凡松、刘凡辉、金辉兰、白先凤、周常南、梁月香六方签字。 本院认为，原告请求确认被告刘凡辉于2019年3月27日作出的解除合同的行为有效，首先应当对被告刘凡辉解除合同的行为是否有约定或者法定的依据进行审查。依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除分为两种。一是协议解除合同。二是具有解除权的人单方行使解除权解除合同。协议解除，是指在合同成立之后，在未履行和未完全履行之前，当事人双方通过协商一致解除合同。而行使解除权解除合同，是指合同当事人依照合同约定或者法律规定享有解除合同的权利，具有合同解除权的合同当事人行使解除权直接导致合同权利义务消灭。解除权具有约定解除权和法定解除权。约定解除权是指当事人在签订合同时，约定一方行使解除权的条件，待条件成熟之时可以单方解除合同。而法定解除权是指，由法律直接规定解除的条件，当此种条件具备时，当事人可以行使解除权解除合同，而无需对方同意。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，法定解除的情形有以下情形：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。合同解除系以上两种方式。在本案中，刘凡松、金辉兰、白先凤、周常南、梁月香作为甲方与作为乙方的刘凡辉，于2019年4月9日签订《解除庞发柑桔专业合作社桔湘果业打蜡厂内部承包合同的协议书》，但是该份协议书中，作为甲方成员的雷立元、柴德富并没有在此协议上签字，因此，该份协议不能视为双方当事人协商一致解除合同的情形，不能达到解除合同的目的。原告诉称，2019年3月27日刘凡辉向桔湘果业打蜡厂的合伙人发出声明一份，声明其不再履行庞发柑桔合作社桔湘果业打蜡厂承包经营职责，被告刘凡辉的行为系单方行使解除权的行为，判断该份声明能否达到解除合同的效力，要判断被告刘凡辉是否系具有解除权的当事人。首先，根据当事人之间签订的《庞发柑桔专业合作社桔湘果业打蜡厂内部承包合同》和《桔湘果业打蜡厂承包合同补充条款》均没有对解除合同的条件进行约定，故被告刘凡辉没有约定的解除权。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告刘凡辉亦没有法律规定的解除权。虽被告刘凡辉单方表示不再履行桔湘果业打蜡厂承包经营职责，属于该条第（二）项规定的，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，但该条规定的解除权并非是违约方行使的，而是赋予非违约方的解除权。故在本案中，被告刘凡辉解除合同的行为，不属于协议解除和行使解除权解除的情形，故对原告请求确认被告刘凡辉于2019年3月27日作出的解除合同的行为有效的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告刘凡松、周常南的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘凡松、周常南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  朱辉平 二〇二〇年六月十二日 法官助理胡静 书记员陈娜