福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3378号 原告：许天进，男，1963年1月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告：蔡良荣，男，1968年11月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：蔡开宗，男，1959年10月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。 原告许天进、蔡良荣与被告蔡开宗物权保护纠纷一案，本院于2019年10月14日予以立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定本案转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，许天进、蔡良荣与蔡开宗的委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许天进、蔡良荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡开宗返还原告的下列财产：（1）喷淋器3件，每件230元，型号：3WBD2-18L,背负式电动喷雾器，品牌：蓝艺；（2）冲水黑管3件直径22毫米，每件长200米，每件200元；（3）化肥15包，包装袋上文字“复合肥料，硫酸钾型，芬兰凯拉国际化肥有限公司。”每包155元；（4）浇水设施1700件，每件2.3元（没有型号，形状见照片）；（5）单相浅水泵4件，品牌“新界”，型号：QD×10-16-0.75L2，500元每件；（6）铁犁一套，每套1600元（没有型号，形状见照片）；（7）松土一套，每套700元（没有型号，形状见照片）；（8）锄头8件，每件25元；（9）挑土2件，每件130元（没有型号，形状见照片）；（10）大水桶2件，每件100元；（11）虫药约1200元；（12）大锤一件，130元；（13）泡茶工具，100元；（14）楼梯一件，100元；（15）铁锹5支，每支40元；（16）水管二捆银鲸牌，特级高压耐磨防爆涂料软管，执行标准JB/T8512-96，直径50×20m，每捆150元；（17）上海产铝芯电线，完整的二圈，每圈长100米，型号6.0，每圈140元：（18）沙4点5方，850元。若被告无法返还上述原物的请判令被告购买合格的同类物返还。2.判令被告排除对原告正当正常使用的财产即工具棚采取了妨碍行为（即原告在种菜的地里搭建了一个存放工具、化肥的工具棚，被告擅自将工具棚上锁，使原告不能使用工具棚，请判令被告将他的锁卸掉）；3.判令被告赔偿原告误工损失费300元。事实与理由：一、原告方起诉的案由为:“物权保护纠纷”。二、事情经过：上世纪九十年代,原告就在岩前开荒种菜(岩前地名,在厦门普陀岩寺以北)。为了方便生产种菜,原告上世纪九十年代就在新店镇下许社区范围内的土地上搭建了一个放置生产工具,生产资料的工具棚。工具棚位置在厦门普陀岩寺以北偏东四百米左右。2013年间，蔡开宗将许天进、蔡良荣诉至翔安区法院,案号：（2013）翔民初字第1248号案，蔡开宗诉称蔡良荣、许天进侵占了他的承包地，翔安区法院支持了蔡开宗的部分请求，2015年蔡开宗开始申请执行。案件执行中法院并没有对工具棚及工具棚所附着的土地下达执行文书，在2019年6月2日，蔡开宗擅自将原告的工具棚锁撬开并换上他自己的锁，导致许天进、蔡良荣无法使用工具棚，蔡开宗还将许天进、蔡良荣放置的工具棚内的水管、锄头、化肥等全部搬回自己家中。许天进、蔡良荣向沃头派出所报警求助,经警察劝说,蔡开宗被告依然拒绝返还工具。蔡开宗撬锁抢占原告工具棚的行为造成了原告报警去派出所协调等一天的误工损失，所以要求被告赔偿原告一天的误工费300元。该争议于2019年7月2日诉至翔安区法院，案号（2019）闽0213民初2415号案，因特殊原因于2019年8月22日撤回起诉，现重新起诉。在（2019）闽0213民初2415号庭审中被告承认：在他搬走原告工具棚内的工具的时候他自己有录音录像拍照，但因他自己不慎手机掉水里导致录音、相机损坏无法还原。三、被告行为的违法性质，被告撬开原告工具棚的锁换上他自己的锁，搬走原告的生产工具，主观是故意行为。被告与原告是平等主体民事关系,《民法总则》“第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等”,《民法通则》“第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。被告无权凌架于原告的头上,违反原告的自由意愿,强行处置原告生产工具类财产,损害原告的合法财产权益。被告的行为属违法行为。应依据《侵权责任法》第六条一款、《物权法》第三十四条第三十五条规定承担民事责任。四、关于举证责任。1.原告在证据清单中的附件一《被告强行拿走物件的数量》中所写的工具物件数量是凭记忆写下来的，原告自己日常使用工具数量还是心中有数的，是没有错误的。原告无需为上述物件数量承担举证责任，在客观上原告也不可能提供证据，因为原告适格种菜的庄稼人，没有一个种庄稼的人会在每天劳作之余把自己的工具清点一遍，并拍照或者公证保存证据，这是人们日常生活的习惯与法则，依据《民事诉讼法的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；”所以原告无须对工具物件数量承担举证责任。2.被告在（2013）翔民初字第1248号案中诉称：“蔡良荣与许天进强行侵占土地后，在该地树石碑、盖工房、安装电缆及供水设施进行耕种。组证明被告明知工具棚、电缆、供水设施等工具属原告所有，在未经原告同意且原告坚决不同意的情况下，在原告不在场的情况下，被告擅自强行撬开工具房的门，拿走原告的工具，从主观上来讲是被告单方个人意思决定表示，从客观上来分析是被告单方行为事实，所以被告要为自己的单方行为、决定承担责任，所以如果被告不同意原告上述所列清单的应当提供反证。3.被告在（2019）闽0213民初2415号案庭审中陈述：“他从原告的工具棚搬走原告的工具时候还有录音录像拍照，但是由于被告自己的疏忽手机掉水里了，导致音像证据全部毁损”。被告原本完全有证据证明其搬走的工具物件数量的，但由于被告自己的过失造成举证不能，被告要为他自己的过失承担责任。五、工具棚的法律属性是动产，不是不动产。不动产：是指定着于土地之上的物或土地本身。定着于土地之上的不动产物，其权属与土地不可分割，一旦与土地分割其物的价值将大大贬损。比如：本市的一间房子，当它与定着的土地一同出售的时候每平方米到两万元，如果把这栋房子与土地分割拆下来出售，那简直就是垃圾了。在本案中，我们对工具棚所附着的土地不主张权利，我们只对工具棚本身主张权利，在权利主张方面我们已经将工具棚与土地分割主张权利，所以我们主张工具棚的权利已经不是不动产的属性。再者，工具棚的法律属性是生产工具，不属于土地上的定着物不动产，工具棚的功能作用目的是直接用于农业种菜生产，如果不再种地生产，工具棚就随之拆掉，工具棚即相当于种蔬菜的蔬菜大棚。所以工具棚的法律属性只属于生产工具类财产，不属于不动产财产。所以本案中原告无须为工具提供不动产物权凭证。六、本案的诉讼范围就只是工具于工具棚；原告方在本案中主张生产工具（包括种菜的工具与工具棚）的权利，属动产权利。本案中原告不主张工具、工具棚放置点所附着的土地的权利。所以本案原告起诉范围、法院的审理范围也就是种菜的工具与工具棚。如果被告对原告的工具、工具棚放置点的土地主张权属的，我方以下简单答复：1.（2013）翔民初字第1248号案并没有判决原告拆除工具棚，也没有判决工具棚所附着的土地在被告承包地范围之内。2.（2013）翔民初字第1248号案正在执行中，法院并没有下达文书责令原告搬走工具、拆除工具棚，将工具棚所附着的土地交给被告。 被告蔡开宗辩称，请求依法驳回原告的全部诉求，具体如下：1.涉案工具棚属于被告承包经营的涉案土地的范围内，根据厦门市翔安区人民法院2014年3月28日作出的（2013）翔民初第1248号判决书可知被告在当时的土地承包经营权纠纷一案中诉求为二原告对蔡开宗承包的刘五店社区浦南第5小组所有的位于岩前片农田土地23亩实际为26亩左右，当中的20.4亩停止侵害恢复原状及拆除石柱、电缆、公房及水管供水设施，并停止耕种农用物腾出土地，翔安区人民法院对被告诉求予以支持，作出二原告应对被告承包土地以签订合同为准恢复原状交还蔡开宗，鉴于此我们得出翔安区人民法院对二原告作出的恢复原状的行为包括拆除本案工具棚，可以证明本案工具棚属于被告承包经营的土地范围内，（2013）翔民初第1248号判决书履行期届满后，二原告并未依法履行判决，所以二原告主张被告对其妨碍行为是不成立的。2.原告财产损失不能归责于被告，在上述判决书中可得知被告提供的证据足以证明被告对涉案土地具有使用权，工具棚属于涉案土地上的建筑物，被告对工具棚的处置也是合理合法的，符合中华人民共和国农村土地承包法第16条规定，并且被告有告知原告在期限内拆除妨碍物，原告财产损失与被告无关。3.原告请求被告赔偿原告误工费300元没有事实及法律依据，依法应予驳回。 经审理查明，2007年10月28日，被告蔡开宗与浦南村第五生产队（现为厦门市翔安区刘五店社区居民委员会第五居民小组）签订一份合同书，约定蔡开宗承包位于岩前的23亩土地（东至前浦边、西至下许，南至下山头自然村，北至杨厝），承包期限为20年，承包金额每年2000元，逐年交清。合同签订后，蔡开宗依约支付了承包款。2013年5月31日，蔡开宗以原告蔡良荣、许天进强行侵占其承包土地中的20.4亩为由向本院提起诉讼，请求法院判令：1.二原告对被告承包的刘五店社区浦南第五小组所有位于岩前片农田土地23亩（实际为26亩左右）中的20.4亩停止侵害、恢复原状（即拆除石柱、电缆、工房及水管供水设施并停止耕种农作物）、腾出土地；2.二原告共同赔偿被告从2010年8月至2013年3月期间20.4亩土地的租金损失48300元。该案经本院审理，本院于2014年3月28日作出（2013）翔民初第1248号民事判决书，判决：一、蔡良荣、许天进应停止侵占蔡开宗从厦门市翔安区刘五店社区居民委员会第五居民小组承包的土地，并于本判决生效之日起三十日内将土地恢复原状交还蔡开宗，土地具体面积和四至以蔡开宗与2007年10月28日所签订的合同书约定承包的范围为准；二、驳回蔡开宗的其余诉讼请求。蔡良荣、许天进不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，经厦门市中级人民法院审理，厦门市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）厦民终字第1654号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案发生法律效力后，蔡开宗向本院申请强制执行。2019年5月29日，蔡开宗向许天进手机号码为187××××7275发出短信，短信内容“许天进，你放置在我承租地上房子的东西及水管，我现在要使用这些承租地及房子，如果里面的东西有属于你的，限你2019年6月1号前搬离，若逾期不搬离，我将作为垃圾处理，造所有损失，你自己承担。声明人：蔡开宗”。2019年6月2日，蔡开宗将讼争的工具棚里的两、三根水管等物品清理出去，并对工具棚的门锁进行更换。当天，许天进向沃头边防派出所报案称蔡开宗盗窃其财物，沃头边防派出所接警后，通知许天进、蔡开宗到派出所进行调查，期间，许天进提出蔡开宗盗窃其放置在工具棚里的财物（未明确具体的财物）要求处理，而蔡开宗则提出其有通过手机发短信方式通知许天进其要使用工具棚，要求许天进于6月1日前将放置在工具棚里其所有的财物搬离（并出示手机短信内容），因许天进未能在期限内搬离工具棚里的财物，其才开锁拿走工具棚里的财物，并对工具棚的门锁进行更换，并用手机进行录像，许天进则否认有收到蔡开宗的短信，该案经派出所处理未果。2019年7月2日，蔡良荣、许天进遂向本院提起诉讼，请求法院判令：1.蔡开宗返还蔡良荣、许天进的财产包含锄头、水管等生产工具和化肥等生产资料；2.蔡开宗排除对蔡良荣、许天进正当正常使用的财产即工具棚采取了妨碍行为（即蔡良荣、许天进在种菜的地里搭建了一个存放工具、化肥的工具棚，蔡开宗擅自将工具棚上锁，使蔡良荣、许天进不能使用工具棚，请判令蔡开宗将他的锁卸掉）；3.判令蔡开宗赔偿蔡良荣、许天进的损失10000元。本院以（2019）闽0213民初2415号予以立案受理。审理中，蔡开宗称其拿走工具棚里的财物时拍摄视频因手机损坏，找不到视频。蔡良荣、许天进在庭审中明确蔡开宗应返还财物为：（1）喷淋器3件，每件200元；（2）冲水黑管3件，每件200元；（3）化肥15包，每包155元；（4）浇水设施1700件，每件2.3元；（5）电水泵4件，每件550元；（6）铁犁一套，每套1600元；（7）松土一套，每套700元；（8）锄头8件，每件25元；（9）挑土2件，每件130元；（10）水桶2件，每件100元；（11）虫药，大约1200元；（12）大锤一件，110元；（13）泡茶工具，100元；（14）楼梯一件，100元；（15）铁锹5支，每支35元；（16）水管二条，直径20ｍ，每条100元；（17）电线，完整的二圈，每圈110元。2019年8月22日，蔡良荣、许天进向本院申请撤回起诉，本院于2019年8月22日作出（2019）闽0213民初2415号民事裁定书，裁定准予蔡良荣、许天进撤回起诉。2019年10月14日，蔡良荣、许天进再次向本院提起诉讼，请求法院支持如上请求。 另查明，案涉工具棚系原告蔡良荣、许天进未经政府部门批准在厦门市翔安区岩前片区建设一间工具棚（层数为一层，建筑面积约30多平方米），原告在起诉状中明确他们不主张该工具棚的土地使用权。 上述事实，有二原告提供的（2013）翔民初第1248号民事判决书、（2014）厦民终字第1654号民事判决书、视频资料、（2019）闽0213民初2415号庭审笔录、（2019）闽0213民初2415号民事裁定书，被告提供的案涉地块的航拍图纸、短信，本院组织双方当事人到案涉地点确认的工具棚的位置图，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。一、关于原告蔡良荣、许天进请求法院判令被告蔡开宗返还原告的下列财产：（1）喷淋器3件，每件230元，型号：3WBD2-18L,背负式电动喷雾器，品牌：蓝艺；（2）冲水黑管3件直径22毫米，每件长200米，每件200元；（3）化肥15包，包装袋上文字“复合肥料，硫酸钾型，芬兰凯拉国际化肥有限公司。”每包155元；（4）浇水设施1700件，每件2.3元（没有型号，形状见照片）；（5）单相浅水泵4件，品牌“新界”，型号：QD×10-16-0.75L2，500元每件；（6）铁犁一套，每套1600元（没有型号，形状见照片）；（7）松土一套，每套700元（没有型号，形状见照片）；（8）锄头8件，每件25元；（9）挑土2件，每件130元（没有型号，形状见照片）；（10）大水桶2件，每件100元；（11）虫药约1200元；（12）大锤一件，130元；（13）泡茶工具，100元；（14）楼梯一件，100元；（15）铁锹5支，每支40元；（16）水管二捆银鲸牌，特级高压耐磨防爆涂料软管，执行标准JB/T8512-96，直径50×20m，每捆150元；（17）上海产铝芯电线，完整的二圈，每圈长100米，型号6.0，每圈140元：（18）沙4点5方，850元的诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张被告搬走他们放置在工具棚里的上述财物，原告依法负有举证责任，除被告在审理中认可其有搬走原告放置在工具棚里水管外，被告否认有搬走原告其他财物，而原告主张他们放置在工具棚里的上述财物在起诉状中陈述是凭自己的记忆主张的，未能提供相关证据予以佐证，因此，本院认为，原告请求被告返还上述财物的诉求，除被告认可搬走原告的水管财物之外，缺乏事实根据，本院不予支持，对被告应返还原告水管的数量，原告主张放置在工具棚里的水管有冲水黑管3件直径22毫米，每件长200米，每件200元，以及水管二捆银鲸牌，特级高压耐磨防爆涂料软管，执行标准JB/T8512-96，直径50×20m，每捆150元。鉴于被告在审理中认可其有搬走原告的两、三根据水管，并予以录像，因被告现在未能提供录像视频资料证实其搬走原告水管的具体数量，导致被告搬走原告所有水管的数量无法确定，责任在于被告，应承担不利的后果，故本院认为被告搬走原告所有水管的数量应按原告主张的数量予以认定为宜，被告应返还原告上述水管，若被告无法返还原物的，应按原告主张水管价值予以赔偿。二、关于原告请求法院判令被告排除对原告正当正常使用工具棚采取了妨碍行为（即原告在种菜的地里搭建了一个存放工具、化肥的工具棚，被告擅自将工具棚上锁，使原告不能使用工具棚，请判令被告将他的锁卸掉）的诉求，本院认为，本案案涉的工具棚是附着在土地上，要使用工具棚必须要使用到工具棚上的土地，否则就无法实现使用工具棚，鉴于原告已经明确不主张工具棚上的土地使用权，故原告该项诉求无法实现，本院不予支持，若原告今后主张工具棚的建筑材料的使用权，可另行起诉主张；三、关于原告请求法院判令被告赔偿原告误工损失费300元的诉求，因被告未取得原告的同意私自将原告放置在讼争工具棚里的水管，导致原告报警处理，责任在于被告，被告应赔偿原告因报警处理的误工费用，根据原告提供的报警视频资料，可以看出原告因报警处理的误工时间为半日，故原告主张误工费应按误工时间为半日，参照厦门市居民的人均收入计算予以支持，本院酌情支持原告主张的误工费为100元，超过的部分，本院不予支持。至于被告主张其在搬走原告放置在案涉工具棚里的财物前有发短信通知原告在期限内自行搬走放置在案涉工具棚里的财物，否则视为废物处理的意见，因被告否认收到原告的短信，而原告又未能提供电信部门出具的相关证据证实被告有收到原告发出的短信，同时，被告也无权私自处理原告的合法财产，故被告的该项主张，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蔡开宗应于本判决生效之日起三日内返还原告蔡良荣、许天进所有的冲水黑管3件（直径22毫米，每件长200米）、银鲸牌特级高压耐磨防爆涂料软管二捆（执行标准JB/T8512-96，直径50×20m），若被告无法返还原告上述原物的，被告应赔偿原告900元； 二、被告蔡开宗应于本判决生效之日起三日内赔偿原告蔡良荣、许天进误工费100元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告蔡良荣、许天进的诉讼请求。 本案诉讼费199元，由原告蔡良荣、许天进负担186元，由被告蔡开宗负担13元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郑梓忠） 人民陪审员 （滕 亮） 人民陪审员 （洪海团） 二〇二〇年四月七日 代书记员（ 柯宜 庭） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。