四川省安岳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川2021行初2号 原告安岳县文昌养猪专业合作社，住所地：安岳县岳阳镇梓潼村二组。 法定代表人王天明,该社负责人。 被告安岳县岳阳镇人民政府，住所地：安岳县岳阳镇东大街48号。 法定代表人代春，镇长。 委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。 原告安岳县文昌养猪专业合作社（以下简称文昌养猪社）不服被告安岳县岳阳镇人民政府(以下简称岳阳镇政府)乡政府行政强制拆除行为，于2019年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告文昌养猪社法定代表人王天明、被告岳阳镇政府负责人杨林、委托代理人曾红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月27日，被告岳阳镇政府组织人员强制拆除了原告文昌养猪社位于安岳县岳阳镇梓潼村二组养殖场一千七百多平方米房屋、构筑物、附属物。 原告文昌养猪社诉称，原告在安岳县岳阳镇梓潼村二组拥有合法经营场所。因毗河供水一期工程需占用该场所部分土地，在未与原告达成征地补偿安置协议的情况下，被告对原告经营场所的建筑物予以强制拆除。被告并非法定征地实施单位，强拆前既未履行法定程序，也未保障原告的合法救济途径，程序和实体均违法，严重侵犯了原告的合法权益，诉请法院依法确认被告的强制拆除行为违法。 原告为证明其起诉事由及请求符合法律规定，向本院提交了以下证据材料和依据（均为复印件）： 1.《营业执照》《法定代表人身份证明》及身份证复印件，拟证明原告的身份信息； 2.《安岳县文昌养猪专业合作社补偿通知》，拟证明因毗河供水一期工程需占用养殖场部分土地，被告于2018年5月14日向其发出限期签订协议、领取补偿439381.11元的通知，但原被告双方未达成共识; 3.毗河供水一期工程（安岳段）明渠征地红线图，拟证明原告养殖场部分土地在红线范围内； 4.原告养殖场被强拆前后的照片四张，拟证明被告实施强拆行为属实; 5.(2019)川2021行初26号《行政裁定书》，拟证明对原告养殖场实施强拆系被告所为； 6.(2017)川20行赔初1号《行政赔偿判决书》，拟证明安岳县人民政府于2014年对其养殖场进行过强拆，被告拆除的是剩下的建构筑物。 被告岳阳镇政府辩称，原告养殖场自2014年被安岳县人民政府强制拆除一千多平方米后，剩余未拆除部分因毗河供水一期工程需拆除，在多次协商未果后强制拆除原告养殖场剩余建筑是事实，强拆前已依法对原告作出合法合理的补偿，强拆行为是否合法请求人民法院依法认定。但原告诉求不合理合法，请求法院驳回原告起诉。 被告岳阳镇政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据和依据（均为复印件）： 1.国土资预审字[2012]9号《关于四川省都江堰灌区毗河供水一期工程建设用地预审意见的复函》； 2.国土资函[2015]104号《国土资源部关于都江堰灌区毗河供水一期工程建设用地的批复》； 3.安府发[2014]32号《安岳县人民政府关于印发的通知》； 4.安岳大道北段（梓潼村1组）租地平面图； 5.安府[2012]113号《安岳县人民政府关于修订征地青苗和地上附着物补偿标准的请示》及资府函[2012]199号《资阳市人民政府关于安岳县征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》； 6.《房屋面积量算测绘分户平面图》； 7.《毗河供水一期工程建设征地零星林及附属物登记表（果）木调查表》及附属设施登记表； 8.安岳县政府移民办发出的《安岳县文昌养猪专业合作社补偿通知》； 9.岳阳镇政府发出的《安岳县文昌养猪专业合作社补偿通知》； 10.岳阳镇政府发出的《告知书》。 经庭审质证，被告对原告提交的书证经质证后对1号证据中的《营业执照》，4号证据的真实性提出异议，并认为原告的证据不能达到被告的证明目的。 原告对被告提交的书证经质证后对证据的真实性未提出异议。 本院对上述证据认证如下:除原告出示的4号证据因无参照物，且照片系复印件无法辨认不予采信外，原告出示的其他证据及被告出示的证据均真实、客观，予以确认。 经审理查明，原告文昌养猪社位于安岳县岳阳镇梓潼村二组，用于生猪繁殖及柠檬种植。因安岳大道建设，2014年，安岳县人民政府在执行安岳县人民法院作出的（2014）安岳非执审字第1号行政裁定时，超过准予拆除的417.53平方米范围，对原告位于安岳县岳阳镇梓潼村二组养殖场中的一千多平方米房屋、构筑物、附属物进行了强制拆除。因毗河供水一期工程建设，需要占用原告养猪场剩余土地，2018年5月24日，被告岳阳镇政府向原告送达了《安岳县文昌养猪专业合作社补偿通知》，通知原告于2018年5月30日前到该府签订补偿协议、领取补偿金439381.11元。因原告逾期未签订协议领取补偿款，2018年5月31日，被告向原告送达了《告知书》，再次通知原告到该府签订补偿协议、领取补偿金，并拆除征地范围内房屋及设施，否则该镇将提请相关部门依法处置，仍未果。2018年12月27日，被告组织人员对原告养殖场剩余的一千七百多平方米房屋、构筑物、附属物予以强制拆除。原告不服，诉至本院要求确认该强拆行为违法。 本院认为，原告养殖场自2014年被安岳县人民政府实施强制拆除一千多平方米后，剩余未拆除部分因毗河供水一期工程需要须拆除，但未与相关部门达成补偿协议。 因毗河供水一期工程属于大中型水利水电工程，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第二款“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导;……”《四川省大中型水利水电工程移民工作条例》第四条第二款“县（市、区）人民政府负责实施大中型水利水电工程移民安置、移民资金管理和使用、移民政策宣传、社会稳定维护等工作。”第三款“乡（镇）人民政府、街道办事处应当积极配合上级政府及有关部门履行移民工作职责，并指导村民委员会、居民委员会等基层群众自治组织开展移民工作。”第二十八条“县（市、区）人民政府根据移民安置规划，与移民户签订搬迁安置或者生产安置协议，与被迁建或者补偿单位签订搬迁安置或者补偿协议。”之规定，对大中型水利水电工程进行移民安置补偿的法定机关是县级人民政府，乡（镇）人民政府在此过程中起配合、指导作用。故被告岳阳镇政府不具备与原告签订拆迁安置补偿协议的主体资格，其以毗河供水一期工程需要占用原告部分养殖场土地为由，对原告作出补偿通知并要求限期拆除的行为缺乏法律依据。 根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，被告在无有效行政决定及授权的情况下，其强制拆除的行为缺乏法律依据。 综上，原告主张被告2018年12月27日强拆其养殖场剩余建筑物行为违法的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告安岳县岳阳镇人民政府于2018年12月27日强制拆除原告安岳县文昌养猪专业合作社房屋、构筑物、附属物的行为违法。 案件受理费50元，由被告安岳县岳阳镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 君 人民陪审员  唐卫东 人民陪审员  吴 玲 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  彭 琪 书 记 员  刘姝君 附相关法律法规及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条（第二款）行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; ……