安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初57号 原告：安徽信施电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼B-1406，统一社会信用代码91340103MA2RKU0L8C。 法定代表人：蔡黄兴，总经理。 委托诉讼代理人：杨丹,安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅浩,安徽万舟律师事务所律师。 被告：吕叶婷，女，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽信施电子科技有限公司（以下简称信施公司）与被告吕叶婷劳动争议纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信施公司的委托诉讼代理人杨丹，被告吕叶婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信施公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告试用期超过法律规定期间的工资差额1233.44元2.判决原告无需退还被告服装费用80元；3.原告无需退还被告离职当月社会保险中单位应承担部分533元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原被告因劳动纠纷发生争议，经庐阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决，并作出庐劳仲裁字[2019]第577号仲裁裁决书，现原告认为该劳动仲裁裁决错误，特诉至法院，理由如下：一、被告试用期为两个月，试用期工资差额计算错误。根据法律规定被告申请的金额应为505.74元。二、工作服费用不应退还。被告在离职前未办理交接手续，也没有将工作服退还给原告，故仲裁事实和法律适用错误。三、补缴社保问题，不属于人民法院受理范围，被告应向有关部门申请解决，故无需退还原告费用。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 吕叶婷辩称，一、被答辩人所称答辩人试用期为两个月，超出试用期时间仅为11天。 答辩人吕叶婷于2018年7月19日入职被答辩人安徽信施电子科技有限公司。2018年11月1日才签订劳动合同，约定合同期自2018年11月1日起至2019年10月31日止，为期一年。约定试用期自2018年7月19日至2018年10月31日，试用期是3个月13天。 根据《劳动合同法》第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。 答辩人吕叶婷试用期最长应当为2018年7月19日至2018年9月18日。超过试用期时间从2018年9月19日至2018年10月31日，超出1个月13天。 故被答辩人主张的试用期是两个月，超过试用期的时间仅为11天，是计算错误的。 被答辩人所称答辩人未在离职前办理交接手续，也没有将工作服予以退换被答辩人。 答辩人是2018年3月18日向陈玲提出辞职，在3月下旬被答辩人招聘了两位新财务，一个干了半天，一个干了一天，后来陈玲找我，说我交接工作太过于详细所以造成他们离职，让我尽量说的不要那么详细，让他们在工作中慢慢摸索，新财务王宝月是2019年4月初到岗。交接完工作并且王宝月能熟悉工作后，我向陈玲口头说：工作已交接完毕，新财务也可以上手了。陈玲让我4月15号发完工资就可以不用来了，2019年4月15日是我在被答辩人公司上班最后一天。 答辩人在离职时有做好交接手续，被答辩人如主张答辩人未做好交接而离职，应承担相应的举证责任。 答辩人入职后公司发放工作服是因工作需要，相应费用不应由员工承担，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者,不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件,不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，被答辩人因工作服而对答辩人扣款是违反法律规定的，理应将该扣款返还答辩人。 工作服开庭的时候当场退还。 被答辩人所称社保问题不属于案件受理范围。根据合中法明传【2019】40号规定，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理。 关于退还被答辩人扣除社保费用单位承担部分的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，被答辩人安徽信施电子科技有限公司作为用人单位，具有为劳动者缴纳社会保险费用的义务，本案中，被答辩人安徽信施电子科技有限公司从答辩人吕叶婷工资中扣除其离职当月社会保险单位应承担部分共计544元不符合法律规定。 被答辩人提出的根据合中法明传【2019】40号规定，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理。其中，所列明的社保问题不包含退还被答辩人扣除社保费用单位承担部分的问题。 故被答辩人说明的社保问题不属于案件受理范围和本案问题不相关，故被答辩人应该退还544元社保费。 为此，原庐阳区劳动仲裁出具的【2019】第577号仲裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请贵院驳回被答辩人诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即双方对合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会庐劳仲裁字[2019]577号仲裁裁决书查明的事实无争议，本院予以确认如下。 2018年7月19日，被告吕叶婷通过应聘的方式进入原告信施公司担任财务会计工作岗位。2018年11月1日，被告与原告签订书面劳动合同书，约定合同期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止，其中试用期自2018年7月19日至2018年10月31日止，试用期月工资为4000元，试用期考核合格后月工资为5000元。2019年3月18日，被告提出书面辞职申请。2019年4月15日被告离职。 原告工资发放时间为每月15日左右，本月工资次月发放，工资均由被告通过其股东陈琳账户转账至被告账户。经核对，被告2018年7月实际发放工资为1524.55元。2018年8月、9月实际发放工资均为4000元，2018年10月实际发放工资为4134.38元，2018年11月至2019年3月实际发放工资均为4643.38元。2019年4月实际发放工资为1462.89元。 原告扣除被告服装费用80元未退还，并扣除被告离职当月社会保险单位应承担部分共计544元。被告未返还工作服。 另查明，被告在庭审中同意返还工作服。 以上事实，由双方提供的营业证照、身份证、劳动仲裁裁决书、劳动合同书、银行转账记录、工资表、聊天记录等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院对前述证据予以确认。 本院认为，吕叶婷与信施公司之间的劳动关系存续期间应自2018年7月19日至2019年4月15日。但双方签订的劳动合同约定的试用期违反法律规定，根据劳动合同法第十九条规定，吕叶婷的试用期不得超过两个月，即至2018年9月18日，之后应按劳动合同约定的工资标准进行发放，故信施公司应支付吕叶婷相应的工资差额1233.44元。 关于工作服费用80元，信施公司应予以退还。对工作服的退还，由于双方自行办理交接手续。 关于扣除的544元，信施公司主张不属于人民法院处理范围，本院认为，该544元系信施公司在吕叶婷的工资中予以扣除，且为减少诉累，应视为信施公司未足额支付吕叶婷的工资，故对信施公司的该项主张不予支持，信施公司应向吕叶婷支付544元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、安徽信施电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付吕叶婷试用期超过法律规定的工资差额1233.44元； 二、安徽信施电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付吕叶婷2019年4月工资差额544元； 三、安徽信施电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还吕叶婷服装费用80元； 四、驳回安徽信施电子科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由安徽信施电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴 朋 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。 第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。 同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。 以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。 试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。