江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初79号原告：朱建政，男，1975年9月9日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：徐州市花园饭店，住所地徐州市解放路**。法定代表人：赵峰，该公司总经理。被告：徐州市宏达宾馆，住所地徐州市大马路**。法定代表人：赵峰，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蒋为为，徐州市花园饭店工作人员。原告朱建政与被告徐州市花园饭店、徐州市宏达宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱建政的委托诉讼代理人庞成杰,被告徐州市花园饭店、徐州市宏达宾馆的共同委托诉讼代理人蒋为为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐州市花园饭店偿还原告借款本金70万元，利息7万元（2019年7月21日至2019年12月21日），其余利息按月息2分，计算至完全清偿之日止；2、被告徐州市宏达宾馆承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。本案在审理过程中，因被告徐州市花园饭店己偿还了全部借款本金70万元，故原告变更第1项诉讼请求为：请求两被告支付借款本金70万元按年利率24%计算自2019年6月25日至2019年12月31日期间的利息87269元。事实和理由：原告与被告徐州市花园饭店存在长期稳定的供货合作关系，2019年6月21日被告徐州市花园饭店因资金紧张，与原告签订借款合同，约定向原告借款70万元，利率为月息2分，借期1个月，由被告徐州市宏达宾馆提供连带担保。2019年6月25日原告根据被告徐州市花园饭店的指令将上述款项汇入徐州市花园饭店的下属公司账户（徐州百年花园特色餐饮有限公司），原告履行了合同约定的出借义务，但还款期限届满后，经原告多次催促被告不能如约履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告徐州市花园饭店答辩称，该饭店于2019年6月25日收到原告银行转账汇款70万元，于2020年1月20日偿还了原告借款本金70万元，当日原告向该饭店出具承诺书，承诺借款本金截至2019年12月31日不再计算利息。被告认为，原告的承诺书是放弃自汇款之日至2019年12月31日期间的利息，主张从2020年1月1日至花园饭店实际偿还本金期间的利息。被告徐州市花园饭店愿意承担自2020年1月1日起至2020年1月20日期间的利息，同意以70万元为基数按月利率2%计算，诉讼费、保全费由法院依法判决。被告徐州市宏达宾馆答辩称，从双方签订的借款协议来看，甲方是徐州市花园饭店，乙方是原告，并没有显示被告徐州市宏达宾馆是担保人身份，被告徐州市宏达宾馆仅是在借款协议下方加盖了公章，未明确担保人身份，该笔借款是被告徐州市花园饭店借的，借款用途也是用于该饭店的经营，被告徐州市宏达宾馆对此不知情，也从未和原告洽谈过借款事宜，双方的借款协议是2019年新盛集团接手中山饭店集团后补签的，日期写的2019年6月21日，但实际上是2019年7、8月份签订的，两被告都是中山饭店集团的子公司，法定代表人也是同一个人，被告徐州市宏达宾馆因内部管理不善加盖了公章。综上，被告徐州市宏达宾馆不应承担还款责任，诉讼费、保全费不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证及陈述，本院认定事实如下：原告长期向被告徐州市花园饭店供应蔬菜。原、被告签订了《借款协议》，协议载明：“甲方：（借款人）徐州市花园饭店乙方：（放款人）朱建政（身份证号码）经花园饭店办公会研究决定，乙方自愿借款给饭店用于饭店经营资金周转。具体内容如下：1、甲方于2019年6月21日收到乙方交给的借款本金人民币（大写）柒拾万元整，（小写）700000元整。2、借款期自甲方收到乙方本金之日算起，借款期限为一个月。3、甲方在借款期内每月支付乙方利息为本金的2%，借款期止本息结清。4、借款到期，经甲、乙双方同意，可续签借款协议。5、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。甲方：徐州市花园饭店、徐州市宏达宾馆（加盖公章）负责人签字：李新胜乙方：朱建政2019年6月21日”。2019年6月25日原告按徐州市花园饭店的指示将借款70万元打入“徐州百年花园特色餐饮有限公司”账户。因被告未如期还款，原告诉至本院。被告徐州市花园饭店于2020年1月20日通过徐州百年花园特色餐饮有限公司的账户向原告指定帐户徐州市建政蔬菜有限公司转账70万元，转账用途载明还款。原告于当日出具了收条，载明：“鉴于：一、2019年6月21日我与徐州市花园饭店签订的借款协议。二、我于2019年6月25日通过银行转账汇款柒拾万元整至徐州市花园饭店指定银行账户。三、我于2020年1月20日收到徐州市花园饭店偿还的上述本金共计人民币（大写）柒拾万元整，（小写）700000元整。我承诺：上述第2条借款本金截止至2019年12月31日不再计算利息。收款人：朱建政（签字捺印）2020年1月20日”。现原、被告对上述第三条中“我承诺借款本金截止至2019年12月31日不再计算利息”的理解产生分歧，原告称被告于2020年1月20日还款，利息应该计算到还款之日，但当时李新胜和另外一个花园饭店人员与原告协商，要求减让利息，计算到2019年底，剩余20天就不要利息了，所以该承诺的意思是利息截止至2019年12月31日，之后的利息原告不再主张。被告徐州市花园饭店认为原告放弃了自汇款之日至2019年12月31日期间的利息。另，法庭询问双方能否调解时，原告同意按月利率1.5%计算利息，被告不同意调解。庭审后，原告撤回了对被告徐州市宏达宾馆的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原、被告举证及陈述能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，案涉借款本金为70万元。原告自认被告徐州市花园饭店已于2020年1月20日还清了70万元本金，本院予以确认。针对双方的争议焦点：对原告书写的收条第三项：“我承诺：上述借款本金截止至2019年12月31日不再计算利息”的理解问题？被告是否应支付自2019年6月25日起至2019年12月31日期间的利息？本院认为，1、借款协议明确载明“借款期内每月利息为本金的2%，借款期止本息结清”，可以证实原、被告双方达成了“借款人应自借款之日起持续支付利息至还清之日止”的合意，该约定对双方具有约束力。2、原告向被告出具的收条第三项载明的：“我承诺借款本金截止至2019年12月31日不再计算利息”，其表述“截止至”应理解为利息计算结束的意思。3、被告徐州市花园饭店在庭审中认为原告放弃了上述时间段内的利息，并愿意承担自2020年1月1日起至2020年1月20日期间的利息，原告认为利息应计算至还款之日，因当时李新胜与原告协商，要求减让利息，将利息计算至2019年年底，对剩余20天不再主张，故写上述承诺，本院认为原告的陈述与承诺书能够互相印证，符合常理，结合前述说理，本院采信原告的主张，对其要求被告支付自2019年6月25日起至2019年12月31日的利息，予以支持。因原告计算有误，故对原告的主张依法调整为：被告应支付按照月利率2%计算自2019年6月25日起至2019年12月31日期间的利息，合计87266.67元（700000元×2%*6个月+700000元*2%÷30天×7天）。因原告己撤回了对被告徐州市宏达宾馆的起诉，故该宾馆不再承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：被告徐州市花园饭店于本判决生效之日起十日内支付原告朱建政借款利息87266.67元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元、保全费4370元，合计15870元，由被告徐州市花园饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  刘云青人民陪审员  刘启军二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳