山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初268号原告（反诉被告）：赵仙萍，女，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王伟，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董姣，山西东奥律师事务所律师。被告（反诉原告）：常林艳，女，1980年1月10日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨眉，山西嘉玉律师事务所律师。原告（反诉被告）赵仙萍与被告（反诉原告）常林艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵仙萍委托诉讼代理人王伟、董姣，被告（反诉原告）常林艳委托诉讼代理人杨眉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵仙萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告常林艳赔偿原告赵仙萍医疗费7928.99元，误工费9000元，护理费3891.08元，住院伙食补助1500元，营养费1500元，交通费500元，共计24320.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日7时许，在风声河小区往西20米，因为家庭琐事，被告常林艳将原告赵仙萍打伤，事后原告被送至中铁十二局集团中心医院进行治疗，经诊断，原告赵仙萍为全身多处软组织损伤，头皮血肿，颅脑外伤综合征。2019年10月14日，太原市公安局万柏林分局作出行政处罚决定书，经鉴定原告赵仙萍的头部损伤为轻微伤。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，直接给原告带来人身损害和经济损失，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）常林艳辩称，原、被告之间是因为家庭琐事产生矛盾，在送孩子的路上发生争执，原告用木棍打伤被告，所以被告才反抗，双方纠纷已经经过万柏林分局处理，公安分局认为双方都有过错，双方都有错误，不应由被告一人承担责任，原告诉求各项费用没有证据作证，依法不应予以支持。被告（反诉原告）常林艳向法院提出反诉请求：1.请求法院依法判令反诉被告向反诉原告赔偿医疗费6504.03元，误工费15000元，护理费2100元，住院伙食补助700元，营养费700元，交通费300元，财产损失1000元，共计26304.03元；2.判令反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月27日7时许，在风声河小区往西20米，因家庭琐事，反诉原告开车送孩子上学，反诉被告故意滋事，在路上拦住反诉原告的车，进行辱骂并动手用木板将反诉原告打伤。事后反诉原告被紧急送往太原市万柏林区医疗集团中心医院进行救治。经诊断为，头部外伤，面部擦伤。经治疗后，反诉原告于2019年9月3日出院。反诉原告在住院期间，产生了误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项开支，且反诉被告在对反诉原告实施故意伤害过程中将反诉原告价值一千元的眼镜故意进行损坏。2019年10月14日，太原市公安局万怕林分局对反诉被告作出了行政处罚决定书，对其行政拘留5日，并处罚款500元。反诉被告的行为直接给反诉原告造成了人身损害和经济损失和名誉损失，故反诉原告特提出反诉请求，望贵院在查清事实的情况下，依法支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）赵仙萍辩称，对于反诉原告的陈述与事实不符，反诉原告在送孩子上学路上与反诉被告发生争执，是反诉原告先殴打反诉被告，且不存在反诉被告侮辱反诉原告在先，对于反诉原告的其他诉求，反诉被告在质证部分予以说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年8月27日7时许，在风声河小区往西20米，因家庭琐事，被告常林艳与原告赵仙萍发生肢体冲突，并相互进行殴打。原告赵仙萍受伤后，被送往中铁十二局集团有限公司中心医院进行住院治疗，住院时间从2019年8月27日至2019年9月10日，共计14天。出院诊断为：全身多处软组织损伤，头皮血肿，颅脑外伤综合征。出院医嘱为：1.出院后休息4周门诊复查；2.避免剧烈运动，防止跌倒；3.加强营养，注意休息；4.定期复查、不适随诊。被告常林艳受伤后，被送往太原市万柏林区医疗集团中心医院进行住院治疗，住院时间为2019年8月27日至2019年9月3日，共计7天。出院诊断为：1.头部外伤；2.面部擦伤。出院医嘱为：不适随诊。2019年10月14日，山西省太原市公安局万柏林分局对原告赵仙萍下达并公万行罚决字【2019】003232号行政处罚决定书，主要内容为：2019年8月27日7时许，在风声河小区往西20米，赵仙萍用木板对常林艳进行殴打，赵仙萍的行为已构成故意伤害；现决定对赵仙萍行政拘留5日并处罚款500元；执行期限为2019年10月14日至2019年10月19日。同日，山西省太原市公安局万柏林分局对被告常林艳下达并公万行罚决字【2019】003233号行政处罚决定书，主要内容为：2019年8月27日7时许，在风声河小区往西20米，常林艳用木板和赵仙萍相互进行殴打，经鉴定赵仙萍的头部损伤为轻微伤，常林艳的行为已构成故意伤害；现决定对常林艳行政拘留5日并处罚款500元；执行期限为2019年10月14日至2019年10月19日。以上事实有原、被告提供证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。侵权人由于过错行为侵害他人的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因家庭琐事产生纠纷，并因此发生肢体冲突，双方相互殴打的行为均已构成故意伤害，故可认定双方均存在过错。根据过错相抵的原则，被侵权人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。双方当事人应根据各自的过错程度就对方的损失承担相应的赔偿责任。综合考虑事件发生的起因、经过，使用的互殴工具，太原市公安局万柏林分局作出的处罚决定等案件事实，本院酌定被告常林艳对原告赵仙萍的损失承担50%的赔偿责任，原告赵仙萍对被告常林艳的损失承担50%的赔偿责任。关于本诉中原告赵仙萍的经济损失核算如下：1.医疗费，依据原告出具的医疗住院收费票据7242.99元和医疗门诊收费票据686元，考虑到上述医疗费系原告在诊疗过程中实际产生，故本院予以认定；2.误工费，首先误工时间应根据受害人接受医疗机构出具的证明确定，原告住院14天，出院后医嘱建议休息4周，故原告误工时间应为6周，考虑到原告有固定收入，误工费应按实际减少的收入计算，但由于原告仅向本院提供劳动合同及工作证明，该组证据不足以证明原告误工期间的实际工资发放或工资扣发情况，故本院酌定支持原告一个月工资收入损失4500元；3.护理费，本院根据原告的实际住院天数14天予以计算，共计1791元（46693÷365×14）；4.营养费，原告出院证有加强营养的医嘱，本院按每天50元的标准支持30天营养费，共计1500元；5.住院伙食补助费，本院依据原告实际住院天数14天，确定为1400元；6.交通费，结合原告的病情、治疗地点与家庭间的距离、治疗时间等因素，酌情确定为500元，综上，本诉原告的各项损失为医疗费7928.99元，误工费4500元，护理费1791元，营养费1500元，住院伙食补助费1400元，交通费500元，以上共计17620元，被告常林艳应承担其中50%的赔偿责任即8810元。关于反诉中反诉原告常林艳的经济损失核算如下：1.医疗费，依据反诉原告出具的医疗住院收费票据3271.53元、医疗门诊收费票据232.5元及中医治疗收费票据2140元，因上述医疗费系反诉原告在诊疗过程中实际产生，故本院予以认定；2.误工费，考虑到学生择校具有较大的不确定性，故不能因此认定反诉原告主张损失系其在住院期间的误工损失，因反诉原告未向本院提交固定收入证明，亦未提供最近三年的平均收入证明，故本院参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，反诉原告的误工费为1427元（74417÷365×7）；3.护理费，护理天数根据反诉原告的实际住院天数7天予以计算，根据反诉原告提交的关于护理人员请假扣款处理通告及工资现金表，可以证实护理人员扣发工资为2100元；4.营养费，反诉原告出院证没有加强营养的医嘱，本院按每天50元的标准给予住院期间的营养费，共计350元；5.住院伙食补助费，本院依据反诉原告实际住院天数7天，确定为700元；6.交通费，结合反诉原告的病情、治疗地点与家庭间的距离、治疗时间等因素，酌情确定为300元；7.关于其他财产的损失，有反诉原告提交的票据为证，本院予以支持。综上，反诉原告的各项损失为医疗费5644.03元，误工费1427元，护理费2100元，营养费350元，住院伙食补助费700元，交通费300元，财产损失1000元，以上共计11521.03元，反诉被告赵仙萍应承担其中50%的赔偿责任即5761元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三天、第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）常林艳于判决书生效后十日内赔偿原告（反诉被告）赵仙萍各项损失费用共计8810元；二、原告（反诉被告）赵仙萍于判决书生效后十日内赔偿被告（反诉原告）常林艳各项损失费用共计5761元；三、驳回原告（反诉被告）赵仙萍的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）常林艳的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元，由原告（反诉被告）赵仙萍负担200元，被告（反诉原告）常林艳负担300元；反诉案件受理费229元，由原告（反诉被告）赵仙萍负担100元，被告（反诉原告）常林艳负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 郭 锐人民陪审员 范建林人民陪审员 李朋珠 二〇二〇年六月二日书 记 员 张 鑫