四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初1245号原告：叶秀峰，男，生于1970年5月16日，汉族，住四川省峨眉山市。被告：成都杰作建筑劳务有限公司，住所地为四川省成都市金牛区赖家店街128号。法定代表人：蔡华建。被告：陈晓虎，男，生于1975年8月20日，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院于2017年5月15日立案受理原告叶秀峰与被告成都杰作建筑劳务有限公司（以下简称：成都杰作公司）、陈晓虎租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告叶秀峰到庭参加了庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶秀峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吊车租赁费70000元、违约金24000元（120000元×20%）；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确要求被告成都杰作公司承担付款责任，成都杰作公司无法给付的部分由被告陈晓虎承担给付责任。事实和理由：2015年5月25日，原、被告在平等互信的基础上签订吊车租赁合同，合同约定租赁原告的吊车到重庆市合川区凯特汽车生产项目工地进行吊装钢结构施工，工期4个月，每月租赁费为30000元。双方约定，工程完工后结清款项，车辆退场，若一方违约，将承担总金额的百分之二十的违约金。原告在完成吊装工程后，被告陈晓虎作为成都杰作公司的法定代表，两次委托正能建工集团有限公司代为支付吊装费用。该公司支付给原告50000元后，明确告知原告，其与原告无合同关系，其吊装费由成都杰作公司支付，并出具情况说明。原告为了索要吊装费用，在2年内数十次开车往返于峨眉山市、成都市、重庆市三地，产生了交通费、餐饮费、住宿费、误工费共计10000余元的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》37条、42条第3款的规定，被告陈晓虎作为成都杰作公司法定代表，成都杰作公司作为法定侵权主体，对原告造成了重大经济损失，其损失的70000元、违约金24000元、交通费10000元，合计104000元应由成都杰作公司支付。原告遂诉至法院，请求判如前所述。被告成都杰作公司与陈晓虎未到庭，亦未向本院提交书面答辩状或证据材料。原告依法向本院提交了证据材料。二被告未到庭质证，也未提出证据反驳原告的主张，视为对其举证质证权利的放弃，以及对原告证据材料的认可。本院经审查认为，原告提交的《吊车租赁合同》、陈晓虎出具的《委托书》、成都杰作公司于2016年1月21日出具的《委托付款书》，符合证据的三性原则，本院予以确认。原告提交的《情况说明》缺乏正能建工集团有限公司的印章，其真实性难以认定。原告提交的《委托付款书》及《中国建设银行客户专用回单》复印件，能够与原告提交的其他证据相互印证，形成证据锁链，故本院结合其他证据对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告陈晓虎与原告口头约定，承租原告的一辆吊车（车牌号为川Ｌ×××××）到重庆市汽银翔城进行钢结构安装。之后，原告得知陈晓虎是代表成都杰作公司承租其吊车，该吊车系被告成都杰作公司为履行其与案外人正能建工集团有限公司签订的《钢结构工程安装承包合同》的需要而租赁，便要求与被告成都杰作公司签订书面租赁合同。2017年7月，原告与陈晓虎补签了1份《吊车租赁合同》（落款时间为2015年5月25日），约定租金为每月30000元，租期约4个月，工程完工，结清款项退场等内容。双方还约定如一方违约，违约方须承担总金额20%的违约金。从2015年5月25日起至同年9月25日止，原告将吊车租赁给被告成都杰作公司。2015年9月25日，吊车租赁结束，被告陈晓虎以个人名义出具《委托书》，委托正能建工集团有限公司代为支付原告租金120000元。之后，被告成都杰作公司以其公司名义出具1份《委托付款书》给正能建工集团有限公司，委托正能建工集团将应付成都杰作公司的劳务工程进度款20万元直接划拨到指定帐上，其中包括给叶秀峰账户的50000元。2015年10月23日，正能建工集团有限公司根据前述《委托付款书》的要求，向原告转账支付了50000元。因剩余租金70000元未付，被告成都杰作公司于2016年1月21日向正能建工集团有限公司出具另1份《委托付款书》，载明：“正能建工集团有限公司：我公司于2015年5月18日与贵公司签订了《钢结构工程安装承包合同》，目前已完成钢结构吊装任务。工程施工中我公司租聘吊车，特委托贵公司将应付我司劳务工程进度款中部分劳务工程进度款直接划付到我公司指定帐上，金额附后。由此引起的所有经济纠纷及责任均由我公司承担，与贵公司无关。收款单位：叶秀峰（本次支付金额大写：柒万元整，小写：70000.00）……”被告杰作公司将该《委托付款书》交付原告后，原告持《委托付款书》要求正能建工集团有限公司付款，但遭到拒绝。被告成都杰作公司仍拖欠原告吊车租赁费70000元。另查明，被告陈晓虎系被告成都杰作公司监事。本案在审理过程中，因被告缺席，致本院无法组织调解。本院认为：依法成立的合同应受到法律保护。案涉《吊车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，成立并生效，当事人应当依照诚实信用原则按约履行各自的权利义务。《吊车租赁合同》虽系被告陈晓虎签订，未加盖被告成都杰作公司的公章，但根据原告提供的2份《委托付款书》及案外人正能建工集团有限公司《中国建设银行客户专用回单》等证据可知，《吊车租赁合同》的承租人实际是被告成都杰作公司，被告杰作公司对租赁原告吊车的事实以及租金120000元是无异议的。且原告在签订《吊车租赁合同》前，已知晓其交易对手是被告成都杰作公司。原告已经依照《吊车租赁合同》的约定履行了出租义务，有权要求被告成都杰作公司支付相应的对价。原告主张被告成都杰作公司尚有70000元租金未付，二被告未应诉进行反驳。根据《吊车租赁合同》的约定，工程完工时，即租赁结束时，被告就该支付租金，但被告于2015年10月才由正能建工集团有限公司代为支付了50000元，尚欠70000元未付，显属违约。《吊车租赁合同》约定，如一方违约，违约方须承担总金额20%的违约金，即24000元（120000元×20%）。诉讼中，原告自愿将违约金降至20000元。原告自愿调低违约金，系原告对自己权利的处分，未损害二被告的利益，本院予以尊重。原告要求被告成都杰作公司支付租金70000元、违约金20000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；但原告主张被告成都杰作公司不能完全履行金钱给付义务时，由被告陈晓虎来承担补充责任的请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告成都杰作建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告叶秀峰吊车租赁费70000元，以及违约金20000元；二、驳回原告叶秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元（原告已预交），由被告成都杰作建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  何 玥人民陪审员  杨建林人民陪审员  张 弦二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴集一附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。