河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23009号原告孙祥元，男，1961年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告孙占祺，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二原告委托代理人毛桂华，河南正臻律师事务所律师。被告陈景松，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告马军，男，1969年10月6日出生，汉族，住河南省通许县。委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。委托代理人姚健勇，河南地依律师事务所律师。原告孙祥元、孙占祺诉被告陈景松、马军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥元、孙占祺及委托代理人毛桂华、被告陈景松到庭参加诉讼。被告马军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称：陈景松因生意周转需要，陆续向孙祥元借款360万元，孙祥元委托儿子孙占祺向陈景松支付借款，其中300万元向孙祥元出具了借据，并由马军作为担保人在借据上签字，另外60万元未出具借据。2016年5月15日，陈景松作为借款人、马军作为担保人向孙祥元出具了还款计划。2016年11月24日，陈景松、马军作为共同还款人与孙祥元达成了还款协议。2017年1月25日至2018年10月17日期间，陈景松向二原告偿还利息406000元，2019年2月3日，马军向二原告偿还利息10000元，剩余借款本息至今未付。为维护二原告合法权益，请求判令：1、二被告支付二原告借款本金360万元、2016年5月15日之前的利息1228000元及之后利息（之后利息以本金4828000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，扣除已支付利息416000元）；2、二被告支付二原告违约金100000元。被告陈景松辩称：对二原告出借本金360万元无异议，针对2015年5月份的借款60万元，已经偿还了20万元。二原告的利息重复计算，且存在利滚利的现象。2016年5月15日之前，双方并未约定利息。除上述20万元之外，对二原告陈述的已经偿还416000元无异议，但该416000元应当是对本金的偿还。被告马军辩称：马军并非借款人，二原告诉请马军偿还借款本息无法律依据，马军仅在300万元的借据上作为担保人签字，对孙占祺是否向陈景松支付借款不清楚。2019年2月3日，马军向孙祥元转账的10000元并非偿还利息，而是因为孙祥元患病，马军向其出借的款项。陈景松向孙占祺出借的三份借条中并未约定利息，陈景松已经向孙占祺偿还40多万元的借款本金。2016年5月15日、2016年11月24日，还款协议及还款计划上马军的签名并非本人所签，且债权人系孙祥元，并非孙占祺。综上，针对孙占祺向陈景松提供的借款，马军仅是担保人，目前已经超过时效，应当驳回原告对马军的诉讼请求。经审理查明：孙祥元与孙占祺系父子关系。2014年8月18日，陈景松作为借款人、马军作为担保人，向孙占祺出借借条一份，载明：“今借孙占祺现金人民币壹佰万元整（1000000），借期两个月。担保人：马军。身份证号。借款人：陈景松。身份证号：。日期：2014年8月18日”。2014年8月27日，陈景松作为担保人、马军作为担保人，向原告出具借条一份，载明：“今借孙占祺现金人民币壹佰万元整（1000000），借期两个月。借款人：陈景松。担保人：马军。身份证号。身份证号。日期2014年8月27日”。2014年8月28日，陈景松作为借款人、马军作为担保人，向原告出具借条一份，载明：“今借孙占祺现金人民币壹佰万元整（1000000），借期两个月。借款人：陈景松。担保人：马军。身份证号。身份证号。日期2014年8月28号”。针对上述三份借条，2014年1月15日、2014年8月27日，孙占祺分别向陈景松转账支付200000元、970000元，2014年9月2日，孙祥元向陈景松转账支付775000元，上述转账共计1945000元。庭审中，原告称剩余借款通过现金形式支付给陈景松，陈景松对上述借款本金3000000元予以认可，但其称原告均通过银行转账形式支付借款，并未收到以现金形式支付的借款。2015年1月14日、2015年1月15日、2015年1月16日，孙祥元分别向陈景松转账支付200000元、200000元、200000元，上述共计600000元。庭审中，陈景松对上述600000元予以认可，自认未向原告出具借据。2016年5月15日，陈景松、马军、孙祥元签订《还款计划》一份，约定：1、截止2016年5月15日，陈景松共欠孙祥元本金叁佰陆拾万元、利息壹佰贰拾贰万捌仟元（利息结算到2016年5月1日）。2、经双方友好协议，2016年6月20日前陈景松归还孙祥元500000元、2016年8月份之前归还1000000元、2016年12月份归还500000元、2017年6月1日前本息还清，未归还部分，按月息3%计息。马军作为担保人在该《还款计划》上签字。2016年11月24日，孙祥元、陈景松、马军签订《还款协议》一份，约定：1、陈景松、孙祥元将京东大道九大街绿化项目中275万元工程款转移支付给孙祥元。2、陈景松、孙祥元确保2017年1月25日前完成总额不低于100万元的回款，如不能完成，孙祥元有权要求终止本协议，并追索剩余债务，孙祥元承诺若在2017年1月25日前回款达到275万元，孙祥元放弃陈景松、马军所欠所有债务，从此，双方两清，协议终止。3、陈景松、马军承诺于2016年12月15日前归还孙祥元100000元。4、陈景松、马军承诺于10日内完成第一条所列项目的委托支付手续，包括但不限于更改此项目内部协议，以确保275万元回款到孙祥元账户。5、如有违约，支付另一方100000元。庭审中，原告与陈景松均认可陈景松向原告偿还406000元。2016年2月3日，马军向原告转账10000元。剩余借款本息至今未付，遂引起本案纠纷。另查明：庭审中，原告、陈景松均认可2016年11月24日《还款协议》系附期间和附条件的还款协议，在二被告未按照所附期间、条件履行还款义务的情况下，应当按照2016年5月15日《还款计划》执行。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的二原告身份证复印件、户口本复印件、二被告基本信息一组、借据三份、银行交易明细一组、陈景松还款的银行交易明细一组、2019年2月3日微信收款记录一份。马军对2016年5月15日《还款计划》、2016年11月24日《还款计划》中的签名有异议，并向本院提交了笔迹鉴定申请。在鉴定机构通知的鉴定费用交纳期间内，马军未交纳鉴定费，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2019年11月1日作出了《终止鉴定告知书》。本院认为，马军未在指定期间内预交鉴定费用，导致鉴定程序无法进行，所产生的不利后果应当由其自行承担。因此，对原告提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，陈景松庭审答辩时，明确认可向二原告借款360万元这一事实，应当由陈景松承担上述自认所产生的不利后果。因此，本院对二原告向陈景松支付借款本金360万元这一事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。本案中，2014年8月18日、2014年8月27日、2014年8月28日，陈景松共向孙占祺出具300万元的借据。2015年1月14日、2015年1月15日、2015年1月16日，孙祥元共计向陈景松转账支付借款本金60万元。针对上述360万元借款，2016年5月15日，陈景松向原告出具了《还款计划》，显示：截止2016年5月1日双方结算利息1228000元，未归还部分，按照月利率3%计息。自借款发生之日起，按照年利率24%的标准计算至2016年5月15日，双方结算的利息1228000元未超出法定范围，本院予以确认。陈景松、马军已经偿还的416000元，该416000元应当优先从利息中扣除。因此，陈景松应当向二原告偿还借款本金360万元及利息（其中2016年5月15日前的尚欠利息812000元，自2016年5月16日起的利息，以本金360万元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。二原告请求将2016年5月15日之前的利息计入借款本金，本院不予支持。本院已经判令陈景松按照年利率24%的标准向二原告支付利息，二原告另行请求违约金100000元，无法律依据，本院不予支持。除上述416000元还款之外，陈景松辩称其另向二原告偿还200000元，二原告对该事实不予认可，且陈景松在本院指定的举证期限内未提交证据证明还款事实，应当由陈景松承担举证不利的法律后果，对陈景松的上述答辩意见，本院不予采信。二原告请求马军承担共同还款责任，本院认为，在2014年8月18日、2014年8月27日、2014年8月28日借条以及2016年5月15日《还款计划》中，马军作为担保人签字，且本案争议借款均转账支付至陈景松账户，原告提交的证据不足以证明马军系本案争议借款的实际使用人，原告请求马军承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，2016年5月15日《还款计划》约定，陈景松应当于2017年6月1日前还款借款本金360万元及利息。马军作为担保人在该《还款计划》上签字，双方并未约定保证期间，保证期间应当自2017年6月2日起计算6个月。二原告并未提交证据证明其在保证期间内向马军要求承担保证责任，保证期间已经自然经过，2019年2月3日，马军向孙祥元转账10000元的事实不能推定马军自愿承担保证责任。因此，马军的保证责任因保证期间经过而免除，二原告请求马军承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景松于本判决生效后10日内支付原告孙祥元、孙占祺借款本金360万元及利息（其中2016年5月15日前的尚欠利息812000元，自2016年5月16日起的利息，以本金360万元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告孙祥元、孙占祺对被告马军的诉讼请求。三、驳回原告孙祥元、孙占祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68393元，减半收取34197元，由原告孙祥元、孙占祺负担4419元，由被告陈景松负担29778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇二〇年一月六日书记员  李静