上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91751号原告：杨德鹏，男，1985年3月23日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：李蛟，男，1985年1月1日出生，汉族，住陕西省渭南市。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：俞晶，女。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告杨德鹏与被告李蛟、上海一嗨汽车租赁有限公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“国任保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨德鹏的委托诉讼代理人张雅文，被告国任保险的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼，被告李蛟、上海一嗨汽车租赁有限公司未到庭应诉。本案在审理过程中，因突发公共卫生事件，本院依法裁定中止诉讼。后恢复案件审理，于2020年3月30日第二次公开开庭进行了审理。原告杨德鹏的委托诉讼代理人唐乐，被告李蛟、被告国任保险的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼，被告上海一嗨汽车租赁有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德鹏向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿车辆修理费150,000元(人民币，下同)，由被告国任保险依次在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分的由被告李蛟、上海一嗨汽车租赁有限公司承担全部赔偿责任。事实和理由：2017年10月23日，在上海市浦东新区周邓公路周园路，被告李蛟驾驶被告上海一嗨汽车租赁有限公司所有的沪FYXXXX小型轿车与驾驶苏J3XXXX小型轿车的案外人何祥相撞。经交警部门责任认定，被告李蛟负事故的全部责任。原告系苏J3XXXX小型轿车的所有权人。在事故后，原告为修理车辆支出车辆维修费150,000元。沪FYXXXX小型轿车在被告国任保险投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李蛟辩称，对事故责任同意被告国任保险意见。沪FYXXXX小型轿车系其从案外人朱峰处转租而来，并以此从事网约车工作，但事发的时候车上没有载人。被告上海一嗨汽车租赁有限公司书面辩称，其公司是沪FYXXXX小型轿车的所有权人，在事故发生的时候，该车已出租给朱峰使用，其公司在驾驶员的选任以及车辆的质量上没有过错，故不应当承担赔偿责任。该车已经投保交强险和商业三者险，故应当由被告国任保险承担赔偿责任，不属于保险赔偿范围的，也应由侵权人赔偿。被告国任保险已向其支付第三者车辆的保险金2,000元，其公司同意赔偿给原告。被告国任保险辩称，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。首先，被告李蛟租赁事故车辆专门从事网约车服务，没有相关资格证，且导致保险标的的风险增加，属于保险法及保险条款规定的免赔事由；其次，在责任比例上，何祥驾驶证累积积分21分，属于无驾驶资质，应当承担事故责任；再次，根据《事故车辆一次性定损协议》的约定，受损车辆需要在4S店维修且理赔时需提供钱款交接凭证，但原告并未提供上述证据。事故发生后，其公司已在交强险责任限额范围内向被告上海一嗨汽车租赁有限公司支付保险金2,000元，故不应当承担赔偿责任。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事故经过、责任认定等即为本案事实。经查明，沪FYXXXX小型轿车的登记所有人系被告上海一嗨汽车租赁有限公司，该车在被告国任保险投保了交强险和商业第三者责任保险(保险金额200,000元)，含不计免赔。商业保险保险单中注明，该车的使用性质为营业租赁。事发时，被告上海一嗨汽车租赁有限公司将上述车辆出租给朱峰，朱峰又转租给被告李蛟。被告李蛟使用该车自2017年4月开始至事故发生时，从事“滴滴”网约车服务。再查明，事故发生时，苏J3XXXX小型轿车行驶证上的登记所有人系案外人盐城市亭湖区张辰锋鞋店。2017年8月9日，原告与盐城市亭湖区张辰锋鞋店签订《二手机动车转让协议书》，盐城市亭湖区张辰锋鞋店将苏J3XXXX小型轿车出售给原告，并完成了交付。盐城市亭湖区张辰锋鞋店向本院出具权益转让说明，同意将苏J3XXXX小型轿车的索赔、理赔权益转让给原告，并放弃向保险公司理赔的权利。事故发生后，被告上海一嗨汽车租赁有限公司、被告国任保险与盐城市亭湖区张辰锋鞋店签订《事故车辆一次性定损协议》，约定：1、本次事故造成苏J3XXXX车辆损失采用包干修复方式，包干修复费一次性定损金额为人民币壹拾伍万元整(￥150000.0)，定损后不再进行任何追加(无需开具修理发票)。2、理赔时乙方需向甲方提供乙、丙双方的钱款交接凭证。3、此次事故承诺事故真实，无虚假成分，愿意接受相关组织或其他机构对此案件进行调查处理，如虚假赔案，被保险人愿意承担一切的法律后果，与保险公司无关。2017年10月24日，何祥的驾驶证累积记分21分，超分日期2017年2月13日，驾驶证状态为“违法未处理/扣留/超分”。2017年11月8日，被告李蛟与何祥在上海市浦东新区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的调解下，达成人民调解协议，约定苏J3XXXX小型轿车的车损(凭据)由被告李蛟承担80%，何祥承担20%。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、修理费发票、《调证材料》、驾驶证信息、《事故车辆一次性定损协议》等证据证实。本院认为，本案的争议焦点有二，其一，被告国任保险在商业三者险范围内是否应当承担赔偿责任；其二，事故赔偿责任比例如何认定。针对第一个争议焦点，本院认为，被告国任保险辩称被告李蛟事发时在开网约车，故拒绝在商业三者险范围内赔付。本院认为，保单显示肇事车辆使用性质为营业租赁，而网约车从事的也是经营行为，营业租赁的车辆与网约车都是利用车辆的使用价值以收取费用为目的，服务的对象都是不特定的人，保险风险相对于家庭自用车辆较高，保险费率上也高于家庭自用车辆，故被告李蛟以此车辆开网约车，并未构成改变车辆使用性质从而造成被保险车辆危险程度的显著增加，故本院认为被告国任保险商业三者险拒赔理由不能成立。针对第二个争议焦点，本院分析如下：被告李蛟被交警部门认定承担事故的全部责任后，其与何祥在人民调解委员会达成人民调解协议，双方约定了对原告车损的赔偿比例。本院认为该份协议，是双方的内部约定，具有内部约束力，但不能约束第三人，不能对抗外部责任。本案中，虽然交警认定被告李蛟承担全部责任。但交警部门认定的事故责任比例并不完全等同于各方当事人所应承担的赔偿责任比例。赔偿责任比例可由法院依据案件事实，综合事故各方过错程度予以酌定。本起事故发生的原因是被告李蛟驾驶的机动车拐弯未让直行，但是何祥的驾驶证在事故发生时已计分达到12分以上。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。据此，何祥事发时基于驾驶证超分已经不具备有效驾驶资格。何祥明知自己驾驶证已处于“违法未处理/扣留/超分”状态，仍然驾驶机动车辆上路属严重的违法行为。故本院综合双方驾驶员的过错程度，认定何祥承担事故的次要责任，被告李蛟承担主要责任。故本案原告的损失，由被告国任保险在交强险责任限额范围内先行赔付，超出交强险的部分，由被告国任保险在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告李蛟承担70%的赔偿责任。被告上海一嗨汽车租赁有限公司自愿在交强险责任限额范围内赔偿原告2,000元，原告亦认可，本院予以照准。原告的其余损失可另行向何祥主张。对原告主张的损失，本院意见如下：车辆修理费，原告主张150,000元，并提供了维修费发票、维修清单、《事故车辆一次性定损协议》等证据，以证明原告与被告国任保险就修理费达成一致意见，且原告也实际修理并支出了该笔费用，故本院予以确认。综上，本次事故造成原告损失150,000元。被告国任保险在商业三者险限额范围内按照70%的责任比例赔偿103,600元。被告上海一嗨汽车租赁有限公司赔偿原告2,000元。被告李蛟在本案中不需要承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨德鹏103,600元；二、被告上海一嗨汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德鹏2,000元；三、驳回原告杨德鹏的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元(已减半收取，原告杨德鹏已预交)，由原告杨德鹏负担440元，被告李蛟负担1,210元，被告李蛟应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周莹二〇二〇年六月十五日书记员  刘月附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。