上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5442号原告：潘晓东，男，1964年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：何雨仙，女，1964年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：潘秦磊，男，1990年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托诉讼代理人：金康仪，上海如闻律师事务所律师。被告：郁兰，女，1974年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。被告：丁晓燕，女，2005年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：郁兰(系被告丁晓燕母亲)，即本案被告。被告：丁胜，男，1973年8月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：丁福祥(系被告丁胜父亲)，住上海市虹口区。原告潘晓东、何雨仙、潘秦磊与被告郁兰、丁晓燕、丁胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓东、何雨仙、潘秦磊的共同委托诉讼代理人金康仪，被告郁兰(暨丁晓燕法定代理人)及其委托诉讼代理人东新华，被告丁胜的委托诉讼代理人丁福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘晓东、何雨仙、潘秦磊向本院提出诉讼请求：判令三被告履行《房屋买卖合同》的约定，配合原告办理上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的过户手续。事实和理由：2008年7月28日，三原告与被告郁兰、丁胜签订《房屋买卖合同》，约定两被告将上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)转让给三原告，价款人民币(币种下同)719,800元。合同签订后，被告将系争房屋交付原告居住使用，原告向被告付清了购房款。2015年9月，系争房屋产权登记至被告郁兰、丁晓燕名下。现系争房屋已经具备交易过户条件，故原告诉请如前。被告郁兰、丁晓燕辩称，不同意原告诉讼请求。被告郁兰私自与三原告签订《房屋买卖合同》，并未征得丁胜、丁晓燕同意。现丁胜和丁晓燕均不同意出售房屋，故《房屋买卖合同》无法实际履行，请求法院予以解除。被告丁胜辩称，不同意原告诉讼请求。首先，原告提供的材料中均未见丁晓燕的签名，出售房屋的行为侵害了丁晓燕的利益。其次，根据产权信息及动迁房限售政策，系争房屋于2018年才可以允许交易。最后，原告并未提供其不属于限购对象的证据。经审理查明，2005年5月18日，三被告作为被拆迁人，与上海市浦东新区高行镇人民政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定由上海市浦东新区高行镇人民政府对三被告所有的南行村姚陆家宅XXX号房屋进行拆迁，同时以系争房屋及上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋作为安置补偿。2008年7月28日，三原告(乙方)与被告郁兰、丁胜(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售乙方，转让价格为71.98万元，签订合同后，乙方支付61.98万元，一年内付清余款10万元。双方同意，甲方于2008年8月1日前腾出房屋并通知乙方验收交接。在具备办理正式过户手续条件时双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，相关费用由乙方承担。双方郑重承诺，期间任何一方均不得以市场房产价格涨跌为由提出毁约。甲方承诺，在乙方或者委托他人办理转让过户时，积极配合给予协助，不得以任何理由推诿。由于甲方拖延或者不及时提供相关材料及造成无法过户或毁约的，甲方将承担违约赔偿责任，违约赔偿金额为房价款的100%，如上述情况发生，在收到乙方索赔通知10日内，甲方如数退还乙方所有的房价款及同期银行贷款利息，并支付违约赔偿金。被告郁兰表示，当时拿着空白合同让丁胜签名，丁胜不知道是出售房屋。被告丁胜表示，该份合同仅为意向书，正式的合同需要到交易中心签署备案。合同签订后，被告郁兰将系争房屋交付三原告。2008年8月1日、2009年2月18日、2010年2月25日，被告郁兰就收到的52万元、10万元、10万元分别出具了内容相同的借条和收条。原告表示，起初原告不懂，让被告郁兰出具了借条，后来改成收条。被告郁兰表示，确实收到上述钱款，但认为是其向原告潘晓东的借款，并非购房款。被告丁胜表示，对被告郁兰收取上述钱款的情况不知情，认为是借款，而非购房款。2013年6月18日，本院就被告郁兰与丁胜离婚纠纷作出(2013)浦民一(民)重字第1号判决：一、准予原告丁胜与被告郁兰离婚；二、离婚后，原、被告所生之女丁晓燕随被告郁兰共同生活，原告丁胜应于本判决生效之日起十日内支付被告郁兰自2008年8月起至2013年5月止女儿丁晓燕的抚育费46,400元，并于2013年6月起按月给付女儿丁晓燕抚育费800元至丁晓燕十八周岁时止；三、上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告郁兰及女儿丁晓燕所有，被告郁兰应于本判决生效之日起三十日内给付原告丁胜房屋折价款343,122元；四、上海市浦东新区新行路XXX号XXX号XXX室房屋转让款归被告郁兰及女儿丁晓燕所有，被告郁兰应于本判决生效之日起三十日内给付原告丁胜财产折价款153,846元；五、现在本市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋中的SONY牌液晶彩电一台归被告郁兰所有；六、原告丁胜名下账号为XXXXXXXXXXXX公积金账户余额归原告丁胜所有，原告丁胜应于本判决生效之日起十日内给付被告郁兰财产折价款10,153.70元；七、驳回原告丁胜的其余诉讼请求。该案已生效。因被告郁兰未履行上述判决，被告丁胜向本院申请强制执行，案号为(2013)浦执字第23245号，同时查封了系争房屋。三原告提出执行异议。本院经审理认为，三原告的异议请求符合法律规定。2018年7月23日，本院作出执行裁定：中止(2013)浦执字第23245号案件对上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。另查，2015年9月23日，系争房屋产权核准登记至被告郁兰、丁晓燕名下。2016年9月5日、2019年6月4日，三原告两次以与本案相同案由起诉三被告，均申请撤诉。审理中，被告郁兰、丁晓燕表示，2013年郁兰与丁胜离婚后，郁兰、丁晓燕搬至上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋，居住至今。原告表示，自愿承担本案的诉讼费及保全费。本院认为，三原告与两被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告郁兰抗辩其与原告潘晓东系借款关系，并非房屋买卖合同关系。本院认为，首先，借款关系的认定需以双方存在相应的意思表示为前提，而非仅凭借条足矣。其次，在老百姓日常生活当中，对借条、收条性质认识存在错误的现象时有发生，原告的解释符合常理，且被告郁兰事后也应原告要求重新出具了收条，说明郁兰彼时对钱款性质并无异议。再次，从收条(借条)出具的时间来看，与《房屋买卖合同》约定的付款时间基本吻合。最后，被告郁兰在庭审中对其主张的借款用途语焉不详，含糊其辞，难以使人形成内心确信。故本院无法采纳被告郁兰该项抗辩。被告郁兰还主张，被告丁胜在空白合同上签名，对出售房屋事宜不知情。被告丁胜则提出《房屋买卖合同》为意向书，并非正式合同。本院认为，首先，《房屋买卖合同》具备所有买卖合同的必备条款，双方的合同关系已经成立，而非意向书性质。其次，即便丁胜在空白合同上签名，其作为完全民事行为能力人，对其签名后果应当具有预见能力，相应后果应由丁胜承担。最后，被告郁兰与丁胜的离婚诉讼中，本院已经对被告郁兰、丁胜售予三原告系争房屋的事实予以查明并对系争房屋的转让款进行了分割，双方并未对出售房屋事宜提出异议。可见，被告郁兰、丁胜均明知并且同意将系争房屋出售三原告。本案中，被告丁晓燕系未成年人，被告郁兰、丁胜均认为《房屋买卖合同》侵害丁晓燕的利益，请求本院解除合同。对此，本院认为，我国法律并未禁止对未成年人名下的房屋进行交易。(2013)浦民一(民)重字第1号判决中，本院已经对系争房屋的转让款进行了分配，大部分由被告郁兰及丁晓燕取得，难谓被告郁兰、丁胜出售系争房屋侵害了丁晓燕的利益。况且，被告郁兰及丁晓燕还取得了上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权并居住至今，丁晓燕的居住权利亦获得了充分保障。故被告要求解除《房屋买卖合同》的请求，本院实难支持。三原告购买系争房屋时，本市尚未出台限购政策，现系争房屋已经符合上市交易条件，三原告要求被告配合办理过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿承担本案的诉讼费及保全费，于法不悖，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郁兰、丁晓燕应于本判决生效之日起七日内配合原告潘晓东、何雨仙、潘秦磊办理将上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告潘晓东、何雨仙、潘秦磊名下的手续。案件受理费10,998元，减半收取5,499元，保全费4,119元，合计9,618元，由原告潘晓东、何雨仙、潘秦磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇二〇年三月三十日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。