上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98578号原告：魏某某，女，1954年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱琳，上海李东方律师事务所律师。被告：倪某，男，1980年2月22日生，汉族。原告魏某某诉被告倪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序。2020年2月14日，因防控新冠肺炎疫情的需要，相关诉讼活动无法正常进行，本案于2020年2月3日裁定：本案中止诉讼。2020年11月9日，本案公开开庭进行了审理，原告魏某某的委托诉讼代理人朱琳、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款26万元；2、判令被告支付原告利息15,600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告曾向被告开设的上海帅某网络科技有限公司(以下简称帅某公司)购买理财产品44万元，因先扣除利息的原因，原告实际支付388,300元，由此认识被告。被告个人因拓展业务的需要，分别于2018年8月23日向原告借款20万元，约定借款期限3个月，利息12,000元；2018年8月29日向原告借款6万元，约定年利率24%，借款期限三个月。被告分别出具了借条各一张。借款期限届满，被告未归还原告借款本息，原告多次催讨，但被告仍未支付。为维护原告的权益，故提起诉讼。被告倪某辩称，原告曾向被告的帅某公司购买过理财产品。被告是向原告出具了二张借条，并收到了原告支付的26万元，但该款项是出借给帅某公司，不是借款给被告个人。26万元钱款打入被告个人账户后，都打入帅某公司账户内，用于公司经营，真正借款人是帅某公司，故不是被告个人债务。在收到原告的20万元后，被告于2018年8月24日转给原告红包1,000元、2,800元。在收到原告6万元后，被告于2018年9月5日转给原告红包1,000元、2,000元。且被告于2020年6月19日被上海市虹口区人民法院判处集资诈骗罪，在该刑事案件中认定的犯罪金额中包括本案的借款26万元，被告已经被判处12年有期徒刑，故不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，2018年8月23日,被告倪某向原告出具借条一张，载明：今借到魏某某家住灵山路XXX弄XXX号XXX室人民币20万元整，借期三个月，利息12,000元整，到期本金一次性还清等内容。在借条尾部，借款人：署名“倪某”，证明人一栏有“陈某某”签名字样。当日，原告通过银行转账至被告银行账户20万元。2018年8月24日，被告支付原告红包1,000元、2,800元。2018年8月29日,被告倪某又向原告出具借条一张，载明：今借到魏某某家住灵山路XXX弄XXX号XXX室人民币6万元整，年息24%，借期三个月，到期本息一次性还清等内容。在借条尾部，借款人：署名“倪某”，证明人一栏有“陈某某”签名字样。当日，原告通过银行转账至被告银行账户6万元。2018年9月5日被告支付原告红包1,000元、2,000元。借款期限届满，被告未归还原告借款本息，原告多次催讨未果，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告系帅某公司的法定代表人。原告魏某某曾于2018年4月与帅某公司签订合同，约定购买帅某公司理财产品44万元。之后，原告配偶李某某于2018年4月4日支付帅某公司85,200元，原告分别于2018年5月7日支付帅某公司46,000元、同年5月31日支付帅某公司50,000元、7月6日支付倪某85,200元、7月26日支付帅某公司85,000元、7月30日支付倪某36,900元，合计实际支付388,300元。2018年9月10日，被告倪某出具承诺书一份：本人承诺魏某某所购买的肆拾肆万元整不会有任何损失。后该合同变更为原告与上海必润投资管理有限公司签订的《合伙协议》。再查明，2020年6月19日，上海市虹口区人民法院作出(2019)沪0109刑初1038号刑事判决：被告人倪某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元。审理中，本院向上海市公安局虹口经侦支队调取了被告倪某涉嫌集资诈骗罪的刑事案卷中的上海沪港金茂会计事务所有限公司关于涉嫌集资诈骗金额的《会计鉴定意见书》及附件二(报案人材料，查获材料)，其中载明报案人魏某某的投资金额为13,800元。审理中，原告主张其向帅某公司购买的44万元理财产品与本案的被告个人向原告借款26万元是两个法律关系。其曾向公安部门报案被告集资诈骗的是44万元理财产品，但本案的26万元借款未向公安部门进行报案，因该26万元是被告个人向原告所借。为此，原告提供了徐某某、范某某的证人证言以及徐某某、范某某各自购买理财产品的合同，予以证明上述主张。本院向徐某某、范某某进行谈话，徐某某到庭陈述：其曾经向帅某公司购买过理财产品，认识倪某。2018年7-8月间，魏某某称倪某个人向其借钱20多万元，魏某某钱不够，就向我借款2万元，之后一个月左右就归还。范某某到庭陈述：其曾经向帅某公司购买过理财产品，认识倪某。大概于2018年8月，魏某某称倪某个人向其借钱26万或27万元，魏某某钱不够，就向我借款8万元，魏某某说是倪某个人借款，其个人需要资金，借期3个月。对徐某某、范某某的陈述，被告倪某表示向原告借款26万元的事情没有告知过徐某某和范某某，只有被告的业务员陈某某知道，对于购买理财产品的合同无异议。原、被告均表示：原告分别于2018年8月24日收到被告支付的红包1,000元、2,800元；2018年9月5日收到被告支付的红包1,000元、2,000元，作为被告支付的利息在原告主张的利息中予以抵扣。上述事实由原告提供的借条二张、魏某某名下交通银行账户交易明细、被告的承诺书、原告与上海必润投资管理有限公司签订的《合伙协议》、徐某某、范某某的陈述笔录以及徐某某与上海必润投资管理有限公司签订的《合伙协议》、范某某与帅某公司签订的理财合同；本院向上海市公安局虹口经侦支队调取的上海沪港金茂会计事务所有限公司的《会计鉴定意见书》及附件二、徐某某、范某某的到庭谈话笔录、当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后二次向原告出具借条，约定借款。原告均于出具借条当日向被告支付约定的借款金额20万元、6万元，合计借款26万元。对此，有原告的银行转账交易清单为证，被告亦确认收到上述借款26万元。但被告主张该26万元的借款主体是帅某公司，并非被告个人，所借钱款均用于公司的经营。原告则坚持认为该26万元是被告个人向其借款。故26万元的借款主体是谁是本案的争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据二张借条的内容以及借款人署名均为被告倪某个人，原告支付借款的方式是将借款通过银行转账至被告个人账户，系原、被告之间形成了借款合意，原告履行了向被告个人出借钱款的义务，无证据证明系帅某公司向原告借款，即使被告将借款用于帅某公司经营，此举属于被告处分自己借款的行为，并不能否定原、被告之间的借款合同关系。且徐某某、范某某亦到庭陈述，魏某某告知系被告倪某个人向原告借款。综合上述因素，本院认定26万元的借款主体系被告个人。关于被告辩称，在其被判处集资诈骗罪的刑事案件中认定的犯罪金额中包括本案的26万元。对此，原告表示其仅将其向帅某公司购买理财产品的44万元向公安机关进行报案，本案所涉的26万元借款未进行报案。本院认为，本案所涉的26万元借款系原告与被告个人之间的借贷关系，并不涉及刑事犯罪。且在本院向上海市公安局虹口经侦支队调取的上海沪港金茂会计事务所有限公司关于涉嫌集资诈骗金额的《会计鉴定意见书》中载明报案人魏某某的投资金额为13,800元，低于原告向帅某公司购买的理财产品的数额，显然本案的原、被告之间的借款26万元并没有在刑事案件中认定为犯罪数额。故对于被告的上述辩称不予采信。现原告已经履行了出借钱款义务，被告未能按照借条的约定归还原告借款本息，理应承担归还原告借款本金26万元、并支付利息的责任。关于利息，鉴于审理中，原、被告均确认：被告于2018年8月24日支付的红包1,000元、2,800元以及2018年9月5日支付的红包1,000元、2,000元，作为被告支付的利息在原告主张的利息中予以抵扣。二笔借款期间的利息合计为15,600元，与被告支付的红包相抵扣后，被告尚应支付原告利息8,800元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告倪某应于本判决生效之日起十日内返还原告魏某某借款本金26万元；二、被告倪某应于本判决生效之日起十日内支付原告魏某某借款利息8,800元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,281元，减半收取2,640.50元，由被告倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇二〇年十二月九日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。