上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6247号原告：北京市京大(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：翟晓红，主任。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：曹尚立，男，1980年7月6日出生，汉族，住天津市。被告：上海紫幸投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹尚立，经理。原告北京市京大(上海)律师事务所与被告曹尚立、上海紫幸投资管理有限公司(以下简称紫幸公司)诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。因采取疫情防控的应对措施，本院于2020年2月26日裁定对本案中止诉讼。本院对本案恢复审理后，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘挽澜到庭参加诉讼。被告曹尚立、紫幸公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京市京大(上海)律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付律师代理费人民币5万元；2.判令两被告支付违约金(以5万元为基数，自2018年3月21日起至实际支付之日止，按月利率2%计算)；3.诉讼费由两被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令两被告支付律师代理费5万元；2.判令两被告支付违约金(以5万元为基数，自2018年3月21日起至实际支付之日止，按每日万分之五的标准计算)；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年2月8日，原告与两被告签订《委托代理合同》，约定两被告委托原告代理两被告与案外人傅勇民间借贷纠纷一案的法律事务。2018年3月19日，原告与两被告签订《补充协议》，明确两被告应于2018年3月20日前支付基本代理费5万元。2018年3月21日，傅勇与两被告就上述民间借贷纠纷案达成调解协议，但两被告至今未支付律师代理费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告曹尚立、紫幸公司未到庭应诉，亦未提供证据。经本院庭前询问，被告曹尚立、紫幸公司共同辩称，两被告确曾委托原告代理诉讼，对原告要求两被告支付律师代理费5万元无异议，违约金应按《委托代理合同》约定的每日万分之五的标准计算；两被告未曾向原告支付律师代理费，但原告曾参与被告曹尚立名下一套房屋的拍卖款的执行分配。经审理查明：2018年2月8日，原告作为乙方，被告曹尚立、紫幸公司作为甲方签订《委托代理合同》，约定如下：就甲方聘请乙方代为处理甲方与傅勇等之间的民间借贷纠纷一事，甲乙双方经友好协商，特订立委托代理合同；自本委托代理合同生效之日起，根据甲方书面委托，乙方作为甲方代理人，代为处理甲方从一审诉讼直至案件执行全阶段的全部法律事务；乙方指派刘挽澜律师、金艳韬律师作为本代理事项的承办人；甲方同意按下列第1项所列的代理费支付标准及方式向乙方支付代理费：1.甲方采取基本代理费加成功报酬的方式(标的额不得低于50万元)向乙方支付代理费：A基本代理费为伍万元，于2018年2月25日之前支付；B成功报酬为委托事项完成后，甲方债务实际减少金额的比率计提(具体比率2018年2月8日双方约定于农历春节正月初八后再议，双方以补充协议的形式约定)，付款时间为甲方支付债务当日……如甲方逾期支付律师费，每延期一天，应当支付相当于律师费万分之五的违约金；本合同签订后，甲方自行与对方和解或达成调解协议的，应当以争议标的额为基准，按甲、乙双方约定的比例支付律师代理费，由乙方主持与对方和解的，以达成调解协议所约定的金额为基准，按照甲、乙双方的约定支付律师代理费；本合同自甲、乙双方签字、盖章之日起生效，甲、乙双方必须全面履行。2018年3月19日，原告作为乙方，被告曹尚立、紫幸公司作为甲方签订《补充协议》，约定如下：甲乙双方就处理甲方与傅勇之间的民间借贷纠纷一案[一审案号(2018)沪0115民初1498号)]签订了《委托代理合同》，现双方自愿协议，就律师费的计提部分达成如下补充意见：一、甲方确认通过风险代理的办法委托乙方办理该案，律师费包括A基本代理费和B成功报酬两部分；其中A基本代理费为伍万元，于2018年3月20日中午12点前支付，若届时甲方仍未支付，则3月21日乙方可以不派律师出庭，且甲方承担一切不利后果；B成功报酬为委托事项完成后，甲方若最终只须支付傅勇低于100万元债务，则甲方应再支付乙方伍万元作为成功报酬；若最终只须支付傅勇低于50万元债务，则甲方应再支付乙方壹拾万元作为成功报酬；若最终只须支付傅勇低于20万元债务，则甲方应再支付乙方壹拾捌万元作为成功报酬；若最终只须支付傅勇低于10万元债务，则甲方应再支付乙方贰拾万元作为成功报酬；若最终只须支付傅勇低于5万元债务，则甲方应再支付乙方贰拾伍万元作为成功报酬；例如：甲方最终只须支付傅勇30万元债务，律师费则为除已支付的5万元外，甲方应再支付乙方壹拾万元作为成功报酬；二、本补充协议与已经签订的《委托代理合同》具有同等法律效力。2018年3月21日，本院作出(2018)沪0115民初1498号民事调解书，载明内容如下：该案原告当事人为傅勇；该案被告当事人为曹尚立、紫幸公司，该案被告委托诉讼代理人为刘挽澜、金艳韬；双方当事人达成协议，曹尚立分期归还傅勇借款300万元，若曹尚立逾期归还款项，则傅勇有权就余款一并申请执行，曹尚立应另行支付逾期利息，紫幸公司对曹尚立的付款义务承担连带责任。另查明，本案原告曾于2018年8月至本院提起诉讼，要求本案被告曹尚立支付律师代理费，案号为(2018)沪0115民初61401号。经本院主持调解，本案原告与曹尚立达成调解协议，曹尚立于2018年10月20日前支付本案原告律师代理费21万元。审理中，原告表示，两被告未曾支付过本案系争的律师代理费，两被告提及的执行分配事宜系(2018)沪0115民初61401号案件的执行事宜；该案执行中，本案原告参与该案被执行人曹尚立名下位于江苏省启东市的一套房屋的拍卖款的执行分配，分得1万余元，该案执行款与本案无关。认定以上事实的依据为：《委托代理合同》《补充协议》；(2018)沪0115民初1498号民事调解书、(2018)沪0115民初61401号民事调解书；原告的当庭陈述等。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，依法成立且生效的合同，对双方当事人均有约束力。原告与两被告签订的《委托代理合同》《补充协议》合法有效，双方当事人应予遵守。原告按约代理两被告参与两被告与案外人傅勇民间借贷纠纷一案的诉讼活动后，两被告应当按约支付律师代理费。《补充协议》约定两被告应于2018年3月20日前向原告支付基本代理费5万元，付款期限现已届满。原告要求两被告支付律师代理费5万元，合法有据，本院予以支持。两被告未按《补充协议》约定期限支付上述律师代理费，应当依法承担违约责任。原告要求两被告支付自2018年3月21日起至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算的违约金，有《委托代理合同》约定为据，合法合理，本院予以支持。被告曹尚立、紫幸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹尚立、上海紫幸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市京大(上海)律师事务所支付律师代理费5万元；二、被告曹尚立、上海紫幸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市京大(上海)律师事务所支付违约金(以5万元为基数，自2018年3月21日起至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,566元，减半收取计783元，保全费520元，合计1,303元，由被告曹尚立、上海紫幸投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇二〇年六月二十九日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。