大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初217号原告：罗德福，男，1950年10月28日出生，满族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：罗全忠（原告儿子），住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：潘冬青，辽宁誉晟律师事务所律师。被告：郝春红，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告罗德福诉被告郝春红健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德福的委托诉讼代理人罗全忠、潘冬青、被告郝春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月19日，原告乘车进入位于太原街与胜利路交叉口的加油站改建施工场地时，因被告车辆挡住入口，原告要求被告挪车，被告拒绝，双方发生口角。被告将原告打伤，致原告胸12腰1椎体压缩性骨折、颜面部皮肤挫裂伤、脑震荡、左膝关节外伤、左侧口唇撕裂伤等，原告住院治疗10天，被告应按70%比例承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告医疗费45242.38元、住院伙食补助费700元、护理费9450元、营养费6300元、误工费16047.22元、交通费1050元、伤残赔偿金31435.25元、被扶养人生活费5719.98元及精神损害抚慰金7000元，鉴定费由被告按70%比例负担。被告辩称，原告先骂被告并先动手打被告，被告才还手。原告也打伤了被告。被告没有偿还能力。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2018年12月19日9时10分许，原告罗德福与弟弟罗德贵、孙子罗明志一行三人开车到沙河口区中国石油加油站胜利路店时，原告因挪车问题与被告发生口角。原告先辱骂了被告，后双方发生厮打，原、被告互相打了对方面部几拳，并抓住对方胳膊进行撕扯，原告在厮打被扎倒在地并受伤。原、被告发生厮打后，罗德贵、罗明志也动手打了被告。此次事件发生后，大连市公安局沙河口区分局对罗德福等四人作出行政处罚决定，给予原告罗德福行政拘留五日并罚款200元，给予被告郝春红行政拘留十日并罚款1000元，给予罗德贵行政拘留五日并罚款200元，给予罗明志行政拘留三日。原告受伤后，于当日被送至中国人民解放军第210医院急诊。经诊断，原告为腰1椎压缩性骨折、颜面部皮肤挫裂伤、脑震荡、左侧口唇撕裂伤、左膝关节外伤等，原告于2018年12月19日至12月29日期间在中国人民解放军第210医院住院治疗，共住院10天。原告因急诊、住院、复查共发生医疗费64631.97元。诉讼期间，本院依原告申请委托进行司法鉴定，大连中山司法鉴定中心于2020年7月30日出具中司〔2020〕临鉴字第173号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告与他人发生争执，被他人扎倒在地，其腰1椎骨折，评定为十级伤残，余损伤不构成伤残等级，误工时限为伤后180日，护理时限为伤后90日1人护理，营养时限为伤后90日。原告因鉴定支付鉴定费1820元。上述事实，有原告提供的起诉状、公安机关移送卷宗材料、行政处罚决定书、急诊医疗手册、病程记录、门诊医疗手册、住院病案、医疗费票据、户口簿、大连中山司法鉴定中心出具中司〔2020〕临鉴字第173号司法鉴定意见书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争执进而互相厮打，公安机关对双方均作出行政处罚。被告将原告打伤构成十级伤残，造成了较为严重的损害后果，过错程度较大，被告应对其侵权行为承担相应的侵权责任。原告在事件初期，未采取妥善有效的处理方式，首先辱骂被告，激化了矛盾，并与被告互相厮打，原告对此也具有过错，应适当减轻被告的侵权责任。结合双方过错程度以及公安机关给予双方行政处罚的处理结果，被告按70%比例承担侵权责任，较为合理。关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费，原告因伤住院、诊疗及复查共花费医疗费64631.97元，并已提供相应医疗票据，被告应赔偿原告医疗费45242.38元（64631.97元×70%）；关于住院伙食补助费，原告共住院10天，按100元/天标准计算，被告应赔偿原告住院伙食补助费700元（100元/天×10天×70%）；关于护理费、营养费，参照鉴定结论及2019年大连市医院护工人员工资指导价位，被告按150元/天标准主张护理费，请求合理，被告应赔偿原告护理费9450元（150元/天×90天×70%），关于营养费，按100元/天标准计算，被告应赔偿原告营养费6300元（100元/天×90天×70%）。关于误工费，原告受伤时已年近70周岁，原告当庭提交的信邦建设集团有限公司出具证明载明原告是该单位雇佣“雇佣的在施工现场从事杂务的人员，无固定收入”，与原告当庭陈述其“每月工资6000元，按月领取”相互矛盾，原告对此解释“是原告儿子的分包工程，原告儿子给雇佣人员开工资，包括原告”，可以说明原告与证明开具单位存在较为密切的关联关系，而原告未能提供劳务合同及实际领取工资的明细等其他证据，原告仅依据证明主张存在误工损失，其证据不足，本院不予支持。关于交通费，原告因伤入院治疗势必发生交通费用，但原告未提交相关证据，考虑原告就医次数、就医地点等因素，本院酌定原告因本次伤情发生交通费300元，被告应赔偿原告交通费210元（300元×70%）。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，根据鉴定结论，原告构成十级伤残一处，结合原告定残时的年龄及2019年大连市全体居民可支配收入，被告应赔偿原告伤残赔偿金31435.25元（40825元×11年×0.1×70%）；被告造成原告受伤并构成十级伤残，应赔偿精神损害抚慰金，故原告主张被告赔偿原告精神损害抚慰金7000元（10000元×70%），请求合理，本院予以支持；原告主张其配偶无劳动能力及收入来源，但原告配偶系农村户籍并享有耕地，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的被扶养人应属于“丧失劳动能力又无其他生活来源”的情形，故原告要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。关于鉴定费，原告因本次伤情发生鉴定费1820元，被告应按70%比例赔偿原告1274元（1820元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝春红赔偿原告罗德福医疗费45242.38元；二、被告郝春红赔偿原告罗德福住院伙食补助费700元；三、被告郝春红赔偿原告罗德福护理费9450元；四、被告郝春红赔偿原告罗德福营养费6300元；五、被告郝春红赔偿原告罗德福交通费210元；六、被告郝春红赔偿原告罗德福伤残赔偿金31435.25元；七、被告郝春红赔偿原告罗德福精神损害抚慰金7000元；八、被告郝春红赔偿原告罗德福鉴定费1274元；九、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元（原告已预付），由原告负担247元，由被告负担1097元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二〇年八月十八日书记员  胡馨心