淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7317号原告:淮安市盐河资产投资管理有限公司，住所地淮安市清江浦区武黄路88号，统一社会信用代码91320811669609926p。法定代表人：王士祥，职务总经理。委托诉讼代理人：褚培，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。被告：汪德标，男，汉族，1961年8月31日出生，住淮安市清江浦区。被告：陈爱华，女，汉族，1966年5月24日出生，住址同上。被告：淮安市德邦工艺服饰有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河王元工业园集中区，注册号320811000008182，组织机构代码号67010495X。法定代表人：汪德标，职务总经理。三被告共同委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。原告淮安市盐河资产投资管理有限公司（以下至判决主文前简称盐河公司）与被告汪德标、陈爱华、淮安市德邦工艺服饰有限公司（以下至判决主文前简称德邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告盐河公司的委托诉讼代理人褚培，被告汪德标、陈爱华、德邦公司的共同委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐河公司向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款20万元，并按照年利息15%承担2009年4月24日至2019年4月24日十年期间的利息，即30万元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年，被告到原告所在地王元村开办工厂，因经营资金周转困难，向原告借款20万元，并约定年息15%，并于2009年4月24日打了一份借条。借款人是汪德标和德邦公司。汪德标、陈爱华是德邦公司的股东，汪德标与陈爱华系夫妻关系。借款用于家庭共同生产经营，故陈爱华也应承担还款责任。后，被告因经营问题出走，原告经多方打听不知去向。庭审中，原告盐河公司明确借款构成，即：2008年10月29日，淮安市腾飞鞋业有限公司（以下简称腾飞公司，股东为汪德标，陈爱华）向盐河公司借款10万元，年利率15%，原告盐河公司于2008年10月30日通过支票转账10万元给汪德标。到了2009年4月24日，腾飞公司未能偿还这10万元借款以及半年的利息7500元。此时，汪德标又向原告盐河公司借款，故双方协商将腾飞公司的10万元借款本金以及7500元欠息计入后面的借款中，原告盐河公司通过转账支票又向汪德标转账92500元，这样合计借款20万元（10万元+7500元+92500元=20万元），由被告汪德标和德邦公司向盐河公司出具了20万元借条。被告汪德标、德邦公司、陈爱华辩称，被告德邦公司确实向原告借款20万元，借条上加盖了德邦公司印章，所借款项也入了德邦公司的账册，借款也是用于德邦公司，故该笔借款是德邦公司向原告的借款，借款人是德邦公司，应由德邦公司承担还款责任。德邦公司不是一人公司，系有限责任公司，汪德标是德邦公司的法定代表人，故汪德标在借条上的签字行为是公司法定代表人对公司借款的认可，是代表公司的行为，故而汪德标个人不应承担还款责任，并非汪德标个人债务。本案是德邦公司的债务，与汪德标、陈爱华无关，并非汪德标和陈爱华的夫妻债务，陈爱华也不应承担还款责任。请求法院驳回原告对被告汪德标、陈爱华的诉请。德邦公司向原告的借款是作为生产流动资金使用的，是短期周转，借款发生在2009年，至今已十年，十年早就超出短期概念。原告曾在2018年起诉，在此之前原告对三被告从未主张过权利，早已过了诉讼时效。请求法院驳回原告诉请。庭审中被告补充：20万元中有10万元、7500元是腾飞公司借款转化而来，那么这部分借款本息也是腾飞公司借款，亦非个人借款，与汪德标、陈爱华无关。腾飞公司借款计入德邦公司借款中，德邦公司的两名股东汪德标、陈爱华是同意的。腾飞公司、德邦公司向原告盐河公司借款，陈爱华、汪德标都是同意的。经审理查明，汪德标、陈爱华系夫妻关系，于1989年1月12日登记结婚。腾飞公司系2003年4月11日注册成立，股东为汪德标、陈爱华，持股比例分别为90%、10%，陈爱华系法定代表人。被告德邦公司系2007年12月12日注册成立，注册地位于淮安市清江浦区盐河王元工业园区项目集中区。法定代表人为汪德标。德邦公司股东两名，即汪德标、陈爱华。2008年10月，腾飞公司向原告盐河公司借款10万元，年利率15%。该笔借款半年期利息为7500元。借条由汪德标、腾飞公司于2008年10月29日向原告盐河公司共同出具。汪德标称借款用于腾飞公司购买原材料。2009年4月24日，原告盐河公司通过转账支票向汪德标转账92500元。2009年4月24日，被告汪德标在支票存根上签名注明收到原告10万元。2009年4月24日，被告德邦公司出具借条一份，载明：借到盐河资产经营公司人民币贰拾万元整（￥200000），年利息15%（百分之壹拾伍元正）。落款处有被告汪德标签名，并加盖被告德邦公司的印章。20万元借款被原告盐河公司计入其2009年4月30日的原告盐河公司的记账凭证中；被被告德邦公司计入2009年7月31日的德邦公司记账凭证中。2018年8月6日，原告盐河公司曾起诉过被告汪德标，后撤诉。以上事实，有原告提供的工商登记信息表、转账支票、交易清单、支票存根、借条、记账凭证、收据，被告提供的营业执照、账册，以及原被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，腾飞公司向原告盐河公司借款10万元，以及腾飞公司借款本金10万元和半年利息7500元计入德邦公司债务中，被告汪德标、陈爱华都是同意的，故德邦公司对于这10万元借款本金和利息7500元应负偿还责任。这10万元最初是由腾飞公司、汪德标借的，且腾飞公司股东汪德标、陈爱华都是同意的，借条上不仅有腾飞公司盖章，还有汪德标签名，故汪德标应对该笔债务承担共同还款责任。汪德标称该笔借款用于腾飞公司，而陈爱华也是腾飞公司股东，与汪德标是夫妻关系，故该笔借款属于用于陈爱华、汪德标家庭共同生产经营，陈爱华应对该笔债务承担共同还款责任。原告通过转账支票向汪德标转账92500元，三被告均称该借款用于德邦公司，且借条上加盖了德邦公司印章，故德邦公司应对这92500元借款承担还款责任。借条落款处还有汪德标签名，且钱款打入汪德标个人账户，故汪德标对该笔借款也应承担共同还款责任。三被告称借款用于德邦公司，而陈爱华也是德邦公司股东，与汪德标是夫妻关系，故该笔借款属于用于陈爱华、汪德标家庭共同生产经营，陈爱华应对该笔债务承担共同还款责任。故而，被告汪德标、陈爱华、德邦公司应向原告盐河公司偿还借款本金192500元、欠息7500元，并按照年息15%支付192500元借款本金自2009年4月24日起至原告主张的2019年4月24日止的利息288750元。另外，本案借款并未约定还款时间，被告自认2018年8月之前即原告第一次起诉之前，原告从未向三被告主张过权利，故而本案借款自2018年8月原告第一次起诉而到期，从2018年8月至原告于2019年7月31日再次起诉（即本案），并未过诉讼时效。本院对于被告认为的诉讼时效已过的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：被告汪德标、陈爱华、淮安市德邦工艺服饰有限公司于本判决生效后十五日内向原告淮安市盐河资产投资管理有限公司偿还借款本金192500元以及利息288750元（利息计算至原告主张的2019年4月24日）。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告汪德标、陈爱华、淮安市德邦工艺服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 艳人民陪审员 郑 腾人民陪审员 石鹏洲二〇二〇年一月十九日书 记 员 戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。