湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初3057号原告：长沙市雨花区金汤建筑设备租赁部，经营场所长沙市雨花区雨花亭乡井塘村咀上组。经营者：荣献中。特别授权委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。被告：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地宁乡经开区金洲大道创业大楼7楼。法定代表人：唐亚星，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：廖曙光，男，1963年7月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。原告长沙市雨花区金汤建筑设备租赁部（以下简称金汤建筑设备租赁部）与被告长沙玉潭建筑安装有限公司（以下简称玉潭建筑公司）、廖曙光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，于2019年7月29日依法适用简易程序第一次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人严敏、被告玉潭建筑公司委托诉讼代理人郑凤辉到庭参加诉讼，被告廖曙光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2019年8月20日，原告申请对型号0.4手榴弹25个、型号700#顶托205个、型号500#顶托173个、钢架管4329.45米、扣件9621个进行评估鉴定。2020年1月8日，湖南长城资产评估有限公司作出湘长城资评字[2020]第ZP-0003号评估鉴定报告书。2020年2月11日，因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序。2020年3月10日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人严敏、被告玉潭建筑公司委托诉讼代理人郑凤辉到庭参加诉讼，被告廖曙光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金汤建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费、架管扣件丢失赔偿款、装卸费用等共计304713.3元；2、判令被告以欠付的费用为基数，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。第一次庭审中，原告增加一项诉讼请求“判令被告向原告支付架管扣件丢失赔偿款123714.3元。”第二次庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付租赁费284679.8元、维修保养费用6526元、装卸运费用及其它费用13507.5元、架管扣件丢失赔偿款95935.07元，以上合计400648.37元；2、判令被告向原告支付资金占用利息损失（以400648.37元为基数，按年利率6%的标准从2018年1月13日起计算至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告向原告租赁架管、扣件、顶托等建筑器材用于金色夏威夷小区9#栋楼的建设，双方在合同中对租赁的相关具体事宜进行了明确约定。合同签订后，原告按被告的要求将建筑器材送往工地，截至2019年3月31日，被告共计拖欠原告租赁费、架管扣件丢失赔偿款、装卸费用等共计304713.3元。原告向被告多次催收未果，故向法院提起诉讼。原告起诉时将架管扣件丢失赔偿款遗漏，故增加诉讼请求，请求被告支付架管扣件丢失赔偿款123714.3元。被告玉潭建筑公司辩称：1、被告玉潭建筑公司没有在发货单和结算单上签字盖章，依据合同的相对性原则，被告玉潭建筑公司无需承担任何责任，而应由涉案工程的实际施工人廖曙光承担责任；2、实际施工人廖曙光实际支付原告120000元，被告玉潭建筑公司应廖曙光的委托向原告支付了300000元，此420000元应当从应付租金中予以扣除；3、原告主张的赔偿款以及装卸费用没有事实和法律依据；4、原告没有开具相应的增值税专用发票，如不开具相应发票，应当扣除16%的税费抵扣租金。被告廖曙光未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1建筑器材租赁合同、证据2长沙市雨花区金汤建筑设备租赁部钢管扣件、顶托发货单、证据3长沙市雨花区金汤建筑设备租赁部钢管扣件、顶托收货单，被告对其三性均有异议，本院经审查后认为上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，依法予以确认；原告提交的证据4长沙市雨花区金汤建筑设备租赁部租金结算表，被告对其三性均有异议，本院经审查后认为其中2015年7月9日至2017年5月13日六张结算表经廖建新签字，而廖建新系租赁合同双方指定的提货人，故本院对该份证据的真实性予以确认；2015年7月9日至2019年3月31日九张结算表，虽然未经被告签字确认，但其中租赁费、维修费及其他费用的计算方法与合同中约定的计价方法及双方的结算惯例相符，其中列明的收发情况与本院采信的收发单据内容一致，且计算结果无误，故本院对其证明目的予以采信；原告提交的证据5商品混凝土施工记录、证据6《协议》，被告对其关联性有异议，本院经审查后认为上述证据来源合法，内容真实，依法采信为认定案件事实的有效证据。被告提交的证据1工程款付款审批单及付款凭证，其中2017年5月19日转账凭证，原告对其关联性有异议，本院经审查后认为该笔付款200000元与原告提交的证据6《协议书》相互印证，与本案诉争租赁款不存在关联性，故对其证明目的不予认定；被告提交的证据2汇款凭证，原告对其三性均有异议，本院经审查后对该证据的真实性予以认定；被告提交的转账凭证两张，复印件空白、原件模糊不清，且与其他证据不能相互印证，故本院不予采信。根据采信的证据结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：2016年2月，因承建金色夏威夷9#栋工程，被告玉潭建筑公司设立的金色夏威夷项目部与原告签订《建筑器材租赁合同》一份，约定：承租人（乙方）租用出租人（甲方）提供的钢架管、扣件、顶托等建筑器材。甲方应为乙方代办运输和装卸，费用由乙方自理。租金标准为：钢架管（米）0.007元/天，扣件（套）0.003元/天，顶托（套）0.02元/天。租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（还货当日不计），租期不足三十天，按三十天计算租金。租金超过三十天，按实际使用天数计算租金，以发货单和验收单为结算凭据，乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止，如乙方逾期60天不付租金，甲方有权收回租赁物。丢失或者损坏架管、扣件、顶托、按合同成本价值计算其赔偿：丢失或者损坏扣件螺杆、螺帽，则按0.5元/套计收赔偿费，丢失或损坏顶托托板、螺帽，则按3元/套计收赔偿费。丢失或损坏器材则甲方可按器材市场价或成本价的120%计收其赔偿费。租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视为租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。乙方确认廖建新为项目负责人，项目负责人的权限为代乙方签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为指定或变更合同经办人；代为进行租赁合同项目下的结算。补充条款：送工地的装运费按每吨15元计算；回租赁场地则按每吨21元计算（架管按300米为壹吨，扣件按1000只为壹吨，顶托则按200套为壹吨）。合同首部承租方一栏列明：“宁乡神祺公司金色夏威夷项目部承包人廖曙光”，并加盖了“长沙玉潭建筑安装有限公司金色夏威夷项目部”印章，合同尾部乙方一栏亦加盖了“长沙玉潭建筑安装有限公司金色夏威夷项目部”印章，廖建新在项目负责人一栏签字。合同签订后，原告按合同约定交付了租赁物，但被告未及时履行租金支付义务，遂酿成诉讼。另查明，经原告与廖建新结算，确认2015年7月9日至2017年5月13日止，被告玉潭建筑公司欠付租赁费295549.27元、维修保养费2248.5元、其它7679.13元，租金合计305476.9元。双方结算后，原告于2017年5月19日又向被告玉潭建筑公司发送钢架管1750米，但双方未再进行对账。2017年8月24日，被告玉潭建筑公司向原告支付租赁费100000元。第一次庭审中，被告对原告主张的架管扣件丢失赔偿款有异议，为证明设备价值，原告申请了评估鉴定并预交了鉴定费3000元。2020年1月8日，湖南长城资产评估有限公司出具湘长城资评字[2020]第ZP-0003号报告书，评估鉴定结论为：“0.4型“手榴弹”25个，总价150.75元；700#顶托205个，总价2572.75元；500#顶托173个，总价1821.69元；钢架管4329.45米，总价45978.76元；扣件9621个，总价45411.12元；上述合计95935.07元。”本案争议焦点：1、被告玉潭建筑公司、廖曙光应否承担本案付款责任？2、原告主张的租金、维修保养费等以及架管扣件丢失赔偿款能否支持？3、是否从应付款中扣除16%的税费？4、原告主张资金占用利息损失应否支持？本院认为：本案被告玉潭建筑公司系金色夏威夷项目中标施工单位，被告廖曙光系玉潭建筑公司认可的实际施工人，廖建新系玉潭建筑公司确认的项目负责人。现查明廖建新持玉潭建筑公司项目部公章与原告签订《建筑器材租赁合同》，原告按合同约定向被告玉潭建筑公司承建的工地发送了架管等建筑器材，其后，被告玉潭建筑公司直接向原告金汤建筑设备租赁部经营者荣献中账户支付了部分租赁费。上述合同签订及履行的过程表明，原告有理由相信廖曙光、廖建新系玉潭建筑公司的委托代理人，被告玉潭建筑公司系本案建筑器材承租方，原告请求被告玉潭建筑公司承担租金支付义务，主体适格，本院予以支持。原告请求被告廖曙光承担付款责任，本院认为即使廖曙光作为案涉工程的实际施工人，且通过个人账户直接向原告金汤建筑设备租赁部经营者荣献中账户支付过租赁费，但由于实际施工人作为承包人的施工代理人，其对外代表的是承包人，从事的经营活动应当由承包人承担，故原告请求被告廖曙光承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告玉潭建筑公司主张合同上的公章系廖曙光私刻，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告请求被告支付租赁费284679.8元、维修保养费用6526元、其它费用13507.5元，租金合计304713.3元。经查，原告与被告玉潭建筑公司项目负责人廖建新对2015年7月9日至2017年5月13日止的租金进行了结算，确认被告玉潭建筑公司欠付租金合计305476.9元。结算完成后，原告又向被告玉潭建筑公司提供了租赁物，双方虽未再进行结算，但原告提供的2015年7月9日至2019年3月31日结算表中，租赁费、维修费及其它费用的计算方法与合同约定计价方法和结算惯例相符，表中列明的收发器材数量、时间与收发单据内容一致，且计算无误，故本院对该结算表计算结果予以采信。根据上述结算表计算结果，结合被告付款情况，本院确认被告玉潭建筑公司仍应向原告支付租金284679.8元（384679.8元－100000元）、维修保养费6526元、装卸运费等其他费用13507.5元。原告请求被告支付架管扣件丢失赔偿款95935.07元，经查，原告与被告玉潭建筑公司签订的租赁合同对架管等器材的丢失赔偿进行了明确约定，且湖南长城资产评估有限公司对原告主张丢失的器材出具了评估鉴定报告，原告该项诉讼请求，于法有据，本院按评估鉴定确定的损失金额予以支持。被告玉潭建筑公司辩称原告没有开具相应的增值税专用发票，应当从应付租金中扣除16%的税费，本院认为原告从事设备租赁业务，负有依法开具增值税专用发票的法定义务及向被告玉潭建筑公司交付相应的增值税发票的合同义务。但是，原告不履行开具增值税专用发票的法定义务的，被告玉潭建筑公司依法应当向主管税务机关举报，由税务机关处理。被告玉潭建筑公司主张在未收到增值税发票时即在租金中相应扣除税款，则可能导致国家增值税款流失，损害国家利益，如被告玉潭建筑公司认为原告不开具增值税发票而导致其经济损失的，可以另案诉讼予以主张。故此，被告玉潭建筑公司该项辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告请求被告从2018年1月13日起至欠款实际清偿之日止按年利率6%的标准支付资金占用利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙玉潭建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市雨花区金汤建筑设备租赁部支付2019年3月31日之前的租金284679.8元、维修保养费6526元、装卸运费等其他费用13507.5元；二、被告长沙玉潭建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市雨花区金汤建筑设备租赁部支付架管扣件丢失赔偿款95935.07元；三、被告长沙玉潭建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市雨花区金汤建筑设备租赁部支付资金占用利息损失（以实际尚欠款项400648.37元为基数，按年利率6%的标准从部分2018年1月13日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7310元，评估鉴定费3000元，以上合计10310元，由被告长沙玉潭建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 纳人民陪审员  叶雪辉人民陪审员  万素平二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。