河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初816号原告：南阳市心诺混凝土有限公司，住所地南阳市白河办事处王庄村。统一社会信用代码914113000508640348。法定代表人：柳云广，任公司董事。委托诉讼代理人：张重武。系该单位工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区海兴路怡景花园****楼**（****）****商业房。统一社会信用代码914105227538830717（11-12）。法定代表人：陈洪，任董事长。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：宋文耀，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告南阳市心诺混凝土有限公司与被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司（以下简称佳兴公司）、宋文耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告南阳市心诺混凝土有限公司的委托诉讼代理人张重武、梁静杰，被告宋文耀、被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司的委托诉讼代理人刘恩均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。南阳市心诺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1．被告支付拖欠原告的商混材料款399817.85元及违约金645000元（自2015年12月21日起每月按1.5万元计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告与被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司1#楼项目部签订南阳市预拌混凝土买卖合同，向被告佳兴公司承建的滨河园丁苑1#楼裙楼工地供应商混材料，合同对商混的价格、结算办法、付款方式、违约责任均进行了约定。被告宋文耀系该工程的实际施工人和负责人。原告根据合同将商混材料供应后，被告一直未按约定时间支付材料款，双方2015年12月核对后，被告仍欠款399817.85元。经原告多次催促，二被告仍未向原告支付下欠材料款，也不承担违约责任，现原告诉至法院。被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，原告提供的证据所使用的印章非被告真实印章，应当驳回原告诉请。被告宋文耀辩称，2016年2月我付款的200000元是支付1#楼裙楼的商混款，2017年5月9日由佳兴公司转账的300000元也是1#楼裙楼商混款。原告向我送的商混材料价值共2558063.7元，我已付2053000元，下欠505063.7元。原告要求支付违约金我不同意，我已按照合同履行80%的相应义务，现在该项目还未验收，我不存在违约情况，所以我不同意支付违约金。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1．营业执照1份，证明原告诉讼主体资格；2．《南阳市预拌混凝土买卖合同》1份，证明原、被告签订合同权利义务的约定情况及被告违约未支付违约金等情况；3．对账单4份，证明原告按照约定向被告提供商混材料，至2015年11月21日，主体已将浇注封顶。对账单上有宋文耀及范红博的签字，能够证明原告向佳兴公司供应材料的事实、结算价格及应收款项。被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司质证后认为：1．该证据系复印件，真实性由法院核实；2．该证据中佳兴公司印章并非我公司的印章，该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，我们提出对印章申请鉴定；3．对账单合法性及关联性有异议，没有加盖我公司印章或受托人签字。被告宋文耀质证后认为：1.2组证据无异议；3．最后一张原告单方制作的清单不认可，上面我没签字，该单汇款金额100000元数额不认可，我于2016年2月向原告汇款200000元，有原告财务人员制表，那张表上有我的签字。其他有我签字的表我也无异议。被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司围绕起答辩意见提交了郑州市金水路分局局公章刻制备案章2张，安阳市公安局刻章备案单1张，证明其公司公章经过公安机关备案，具有公示效力。原告对佳兴公司提交的证据质证后认为：该组证据形式上存在瑕疵，证明上仅加盖安阳县公安局公章、郑州市公安局金水路分局的公章，但没有经办人及签发人签名，真实性有异议；且即便备案单是真实的，也不能说明除该备案单上备案的5枚印章，被告公司没有未备案公章的可能，因此对上述证据的证明方向不予认可。被告宋文耀对佳兴公司提交的证据无异议。被告宋文耀围绕其答辩意见提交了以下证据：1．滨河园丁苑施工合同一份，证明我已按照合同约定支付了相应的合同价款；2．对账单2份，证明2016年2月份我向1#楼裙楼项目支付货款200000元，1#楼项目已经对账，已付1553000元；3．转账凭证13份，证明我已按照合同节点将钱按期支付完毕，2017年5月9日，我通过佳兴公司转账的300000元，原告未向我出收据。原告对被告宋文耀提交的证据质证后认为：1．真实性无异议，能够证实本案涉案项目1#楼工程系被告佳兴公司总承包，原告的商混材料供应到1#楼及1#楼裙楼工程，佳兴公司作为总承包人应当承担还款责任。合同附件项目部管理班子成员宋文耀为涉案项目的项目经理，对外代表佳兴公司履行职务，对外签订合同、结算手续均代表过佳兴公司，视为佳兴公司认可原告的商混材料供应到该项目工地，并视为佳兴公司认可结算单上所欠的商品价款，以及认可供应合同上的违约责任条款；2．对账单上的张中建、孔德奇都是我公司工作人员，1#楼的对账单2016年6月、2016年7月两笔，这三笔款没有相应的收款收据支持，1#楼裙楼的对账单上没有我方财务人员、核算人员签字。2016年2月份支付的200000元款项，我方认为系支付1#楼的结算款项；3．收款收据无异议。被告佳兴公司对宋文耀提交的证据质证后认为：1．复印件真实性无法核实；2.3组证据对账单及收据均无我公司工作人员签字，与我公司无关。经庭审质证，对原、被告的举证，对方无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月23日，南阳顺和置业有限公司与河南省佳兴建筑市政工程有限公司就位于南阳市××与××路交叉口向西600米路北500米处的“滨河园丁苑”项目1#楼施工发包范围内的土建、装饰装修、安装工程签订施工合同，南阳顺和职业有限公司将上述工程发包给河南省佳兴建筑市政工程有限公司。2015年7月13日，原告南阳市心诺混凝土有限公司与河南省佳兴建筑市政工程有限公司1#楼项目部签订南阳市预拌混凝土买卖合同，原告为滨河园丁苑1#楼裙楼项目提供预拌混凝土，并就预拌混凝土的价格数量、计量、质量验收及结算办法、付款方式、双方的权利和义务、违约责任、争议和仲裁、补充条款等事项做了明确约定。其中关于违约金部分，双方签订补充条款，载明：“未按照合同约定向乙方支付货款，每超出一个月甲方向乙方支付壹万伍仟元违约金。”后原告公司的工作人员张中建与被告宋文耀多次对所用混凝土进行对账。2016年2月16日，被告宋文耀支付原告200000元。2016年12月21日，原告公司工作人员张中建与宋文耀就1#楼混凝土进行结算，仍下欠货款505546.7元，该份结算单中未显示2016年2月6日被告支付的200000元的款项是用于支付1#楼的货款。2017年，宋文耀在和原告公司工作人员孔德奇对1#楼裙楼的货款进行结算汇总时，孔德奇在制表人处签字，宋文耀在核对人处签字，该结算汇总单中注明2016年2月收回200000元。2017年5月19日，被告宋文耀支付原告300000元，其中原告认可支付1#楼裙楼的货款100000元，支付1#楼的货款200000元。另查明，庭审过程中，原告及宋文耀均认可现仍下欠1#楼及1#楼裙楼货款505063.7元。被告宋文耀下欠原告滨河园丁苑项目1#楼货款305546.7元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张承担还款责任，二被告应如何承担责任。本案中，被告宋文耀作为该项目的实际施工人，与原告签订预拌混凝土买卖合同，双方就权利义务约定明确，均应按照合同约定履行相应的义务。现原告主张被告佳兴公司承担支付货款的责任，根据合同相对性的原则，本案的还款责任应由被告宋文耀承担，故对原告主张被告佳兴公司承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。二、被告宋文耀作为该项目1#楼及1#楼裙楼的实际施工人，与原告签订预拌混凝土买卖合同，原告按约定履行了供货义务，被告未按约定支付材料款，依法应承担违约责任。关于2016年2月6日支付的200000元材料款问题，根据原告公司张中建与被告宋文耀于2016年12月21日签订1#楼货款对账单中显示，2016年2月6日被告宋文耀支付的200000元未在该对账单中显示，原告公司与被告宋文耀之间的结算对账一直由张中建与宋文耀之间进行，原告对张中建之间的结算均予以认可，该对账单中未显示该200000元系支付1#楼项目的款项，且2016年2月6日的该笔款项支付在1#楼结算货款之前，原告主张该200000元系支付1#楼的货款，但在结算单中又不加以注明，明显与事实不符，另一方面，2017年原告工作人员孔德奇在制表人处签字，被告宋文耀签字核对的1#楼裙楼汇总单中显示2016年2月份支付的200000元显示在该项目的工程款中，两份对账单至今能够相互印证，考虑到该200000元货款的付款时间与1#楼对账单的制作时间的先后顺序，1#楼及1#楼裙楼两份对账单之间的关系，能够认定2016年2月6日支付的200000元系付1#楼裙楼项目的货款，故对原告主张该款项系支付1#楼货款的主张，本院不予采纳。原告与被告宋文耀均认可被告宋文耀仍下欠原告1#楼及1#楼裙楼货款共计505063.7元，扣除下欠1#楼的货款305546.7元，现仍下欠原告1#楼裙楼货款199817元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张自2015年12月21日起每月按15000元计算违约金，该违约金的计算标准明显过高，结合被告仍下欠原告货款的金额、双方偿还款项的认定、双方对于支付违约金时间节点等相应情况，本院依法调整为违约金以199517元为基数，自2017年5月9日起按年利率24%计算至款付清之日止。被告宋文耀辩称因该项目尚未整体竣工验收，因此不同意支付剩余款项，但在庭审过程中，被告宋文耀认可该项目至今未竣工验收系因发包方仍下欠被告工程款，因此其不配合提供工程竣工材料，导致工程未能竣工验收，因原告已按照合同约定向被告提供了货物，项目整体未竣工验收并非原告的过错，且该项目现已实际投入使用，如按照合同约定按项目竣工验收之日支付下余货款，明显对原告不公，故被告宋文耀的该项辩解不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告宋文耀于本判决生效后十日内向原告南阳市心诺混凝土有限公司支付材料款199517元及违约金，违约金以199517元为基数，自2017年5月9日起按年利率24%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14204元，由被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司、被告宋文耀负担5000元，由原告南阳市心诺混凝土有限公司负担9204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  刘文祥审判员  雷 川审判员  李剑光二〇二〇年六月二十九日书记员  王佳琪