江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16423号 原告：刘德来，男，1981年11月21日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：胡子胥，男，1991年7月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。 被告：宋泽缘，女，1995年5月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：胡鹏鹏，男，1992年1月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告刘德来与被告胡子胥、宋泽缘、胡鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2020年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王波、被告胡子胥的委托诉讼代理人岳玮到庭参加诉讼，被告宋泽缘、胡鹏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德来向本院提出诉讼请求：被告胡子胥、宋泽缘归还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年3月9日起，按年利率24%计算至借款还清之日止），被告胡鹏鹏对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告胡子胥于2016年3月28日向原告借款40000元，约定月利率为2.5%，借款期限至2016年5月28日，预扣两个月利息2000元后，原告向被告胡子胥交付了38000元。2016年12月1日，被告胡子胥经案外人刘某介绍再次向原告借款50000元，预扣利息后，实际交付数额为45000元。2018年7月10日，被告胡子胥再次向原告借款20000元，加上结欠的上述两笔借款利息40500元后，由被告胡子胥向原告出具了60500元的借条。2019年2月11日，被告胡子胥与原告进行换条据，将2018年7月10日的60500元借条换成了60000元的借条，后被告宋泽缘于2019年3月8日作为共同借款人在借条上签字，被告胡鹏鹏在2019年3月21日作为担保人在借条上签字。出具该借条后，三被告至今未能还款。 被告胡子胥辩称：1、其不认识原告，与原告之间不存在借贷关系；2、其曾向案外人刘某借款20000元，后刘某告知其该款项是从原告处拿的，因刘某失联，原告便要求其还款，加上按月利率5%计算的利息后，其向原告出具了2019年2月11日的60000元借条。综上，请求法院依法判决。 被告宋泽缘、胡鹏鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月10日，被告胡子胥向原告出具60500元的借条及收条各一张，借条载明：“今借到刘德来人民币陆万零伍佰元整（￥60500）于2018年7月15日前归还。被告胡鹏鹏在该借条上签字担保，未约定保证方式与保证期间。收条载明“今收到人民币（大写）陆万零伍佰元￥60500用途说明肆万现金贰万转账。当天，原告向被告胡子胥转账交付20000元。原告主张该借条上载明的60500元为当天的20000元借款，加上2016年3月28日的40000元借款利息、2016年12月1日的50000元借款利息，经结算形成。 2019年2月11日，被告胡子胥重新向原告出具了60000元的借条一张，载明月利率为2%。2019年2月11日，被告宋泽缘在该借条上共同借款人处签名。2019年3月21日，被告胡鹏鹏在该借条上签字担保。未约定保证方式与保证期间。 另查明，被告胡子胥曾于2016年3月28日向原告借款40000元，约定于2016年5月28日还款，逾期每天承担违约金100元。原告实际交付数额为38000元。借款后，被告胡子胥未能还款，原告于2019年10月16日向我院提起诉讼，并主张该笔款项自借款之日起至2018年7月15日之间的利息结算在2018年7月10日的60500元借条中。经审理后，我院作出（2019）苏1322民初14866号民事判决，判决被告胡子胥归还原告借款38000元及违约金（以38000元为基数，自2018年7月16日起按年利率24%计算至还清款之日止）。在该案中，被告胡子胥认可与原告之间存在借贷关系，且主张原告欠其门窗款未付。 再查明，原告主张被告胡子胥于2016年12月1日经案外人刘某介绍向原告借款50000元，并向法庭出示了2016年12月1日的50000元借条复印件，但该借条上载明的出借人为刘某。庭审中，原告申请刘某出庭作证，刘某与原告系叔侄关系，与被告胡子胥亦存在多笔借款关系。刘某称“这个是他借的一笔50000元，但是50000元是刘德来的钱，胡子胥找刘德来借钱的时候刘德来不在沭阳，刘德来在沭阳胡子胥又不在沭阳，刘德来就把50000元放在我这里，到胡子胥来的时候写完欠条就把钱给他了”。 以上事实，由原告陈述、被告胡子胥答辩、借条、收条、转账记录、证人证言、（2019）苏1322民初14866号民事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告刘德来与被告胡子胥之间的借贷关系以及与被告胡鹏鹏之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。 关于本案借款本金，对于原告于2018年7月10日转账交付的20000元，本院依法予以确认。原告主张另40000元系2016年3月28日的40000元借款利息及2016年12月1日的50000元借款利息结算形成，首先，2016年12月1日的40000元借款，实际交付数额为38000元，故该笔借款利息应以38000元为本金计算，截止2018年7月10日，该笔借款按月利率2%计算的利息数额为21128元。其次，原告主张的2016年12月1日的50000元借款，借条上明确载明出借人为案外人刘某，原告提交的刘某的证言，被告胡子胥不予认可，且刘某与原告具有利害关系，刘某的证言尚不足以推翻借条上载明的其出借人身份。综上，本院认定，2018年7月10日的60500元的借条，本金数额是20000元，利息数额为21128元，合计为41128元，对超出部分，本院依法不予认定。对原告要求被告胡子胥、宋某缘归还借款41128元及利息（以20000元为基数，自2019年3月9日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告胡鹏鹏为涉案借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。原告主张在出具2019年2月11日的60000元借条后，其自2019年6月27日开始向被告胡鹏鹏索款，系在保证期间内主张权利，被告胡鹏鹏依法应承担保证责任。 主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。被告胡子胥于2018年7月10日将出借的20000元本金及结欠的利息向原告出具借条，被告胡鹏鹏为其签字担保，被告胡子胥将结欠的利息向原告出具借条的行为实质系借新还旧，因原告未提供证据证明被告胡鹏鹏在签字担保时对此知情且同意，故对原告要求被告胡鹏鹏对超出20000元本金部分的款项承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告胡子胥辩解其不认识原告，与原告间不存在借贷关系，与其在本案另案中的陈述相互矛盾，明显为虚假陈述，系不诚信行为，本院依法不予采信。被告宋泽缘、胡鹏鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡子胥、宋泽缘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘德来支付借款本金41128元及利息（以20000元为基数，自2019年3月9日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告胡鹏鹏对其中的本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年3月9日起按年利率24%计算至还清款之日止）承担连带清偿责任； 二、驳回原告刘德来的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（已由原告预交650元），由原告刘德来负担100元，被告胡子胥、宋泽缘、胡鹏鹏负担1200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  赵成富 人民陪审员  王 倬 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 胡子胥缴款专用账号：62×××78（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 胡鹏鹏缴款专用账号：62×××44（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。