上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1531号原告：上海科本供应链管理有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇商城路XXX号XXX层-2。法定代表人：刘文丽，执行董事。委托诉讼代理人：周大仓，上海善达律师事务所律师。被告：上海和魅餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙航，董事长。委托诉讼代理人：卢亚光，男该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨磊，男该公司工作人员。原告上海科本供应链管理有限公司与被告上海和魅餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由简易程序转为适用普通程序，并于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周大仓律师，被告委托诉讼代理人卢亚光、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海科本供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款319,557.02元；2.判令被告赔偿原告逾期付款的利息损失，以319,557.02元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月11日起计算至实际履行之日止。事实和理由：原、被告就肉类等食材产品供应长期存在业务往来，双方交易模式为被告通过电话或微信向原告订购食材等货物，原告按照被告的采购要求将货物交付至被告经营的门店，并由被告门店处厨师长指派的后厨工作人员在送货单上签字确认，由于被告后厨工作人员时有更换，故签收人员并不固定。双方于每月月初就上一个月产生的货款金额进行对账，对账无异议后被告于每月10日之前支付上一个月货款。对于截至2019年7月的货款双方已经结算完毕，2019年8月1日至2019年10月25日期间，经双方对账，共计新产生货款379,501.65元，原告已经按照该对账金额向被告开具发票，但经原告多次催收，被告仅支付货款59,944.63元，仍有余款319,557.02元未支付。被告欠付货款的行为构成违约，造成原告相应利息损失，鉴于按照双方约定10月份货款应于11月10日之前支付，故为便于计算，原告主张被告赔偿原告全部未付货款自2019年11月11日起计算至实际履行之日止的利息损失。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告上海和魅餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的部分诉讼请求。双方确就食材等货物供应存在买卖合同关系，但对原告主张的货款金额有异议，也不同意赔偿原告逾期付款的利息损失。首先，原告交付货物后应当由被告门店的厨师长签收确认，而原告提供的部分送货单上并非由被告厨师长签收，且除杨磊、李露、王静、潘保文系被告工作人员外，被告不清楚送货单上其余签收人员是否为被告单位工作人员，也不能证明该些签收人员是代表被告签收货物，故对于非由厨师长签字的送货单载明的货物，被告不予确认；其次，2019年8月之前，双方间货物交易价格都是以原告每季度提供一次的报价单为准，但是2019年8月至10月期间由于被告员工离职，原告并未提供报价单，送货单上载明的货物单价较之前的报价单价格高出40%-50%左右。原告也无证据证明送货单上货款金额是在被告签收人员签字确认之前填写。因此，尽管被告已经收到部分送货单上载明的货物，但结算货款金额应按照原告送货单载明的金额下浮40%-50%进行计算。经初步计算，扣除被告已经支付的货款59,944.63元之外，被告还应支付原告货款20万元左右；最后，双方仅约定对货款金额对账无误后被告付款，并未约定具体付款期限，且原告也未向被告主张过支付货款，故不同意赔偿原告相应利息损失。综上，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告就肉类等食材产品买卖长期存在业务往来。2019年8月至10月期间原告陆续向被告供货。原告提交的送货单载明：2019年8月1日至2019年10月25日期间，原告向被告供应牛小排、雪花上脑、猪里脊等食材，其中8月份供货23次，货款金额总计为172,357.40元，9月份供货16次，货款金额总计为132,671.90元，10月份供货16次，货款金额总计为74,472.35元，该些送货单上载明有杨磊、李露、王静、潘保文等字样的签名。原告于2019年9月16日向被告开具价税金额分别为72,357.40元、10万元的增值税专用发票，于10月11日向被告开具价税金额分别为32,671.90元、10万元的增值税专用发票，于11月13日向被告开具价税金额为74,472.35元的增值税专用发票。此外，原告提交了其股东刘升龙(微信号：LXXXXXXXXXXX，本段以下简称“原”)与被告工作人员的微信聊天记录，其中原告股东刘升龙与被告工作人员(微信昵称：翼诗风和魅,微信号：jenny123by，本段以下简称“翼”)的聊天记录显示：2019年9月9日，原：科本公司8月份金额为172,357.40元，请核对，谢谢！翼：对的。2019年10月，原：科本公司9月份金额132,671.90元，请核对，谢谢！在吗？翼：在核对……对的。2019年11月7日，原：科本公司的金额出来了吗？翼：74,472.35元。原告股东刘升龙与被告工作人员(微信昵称：F.Y方财务和魅，微信号：wxid_t7xqonffopa611，本段以下简称“方”)的聊天记录显示：2019年10月23日，原：方老师你好，麻烦今天抽空把科本公司的货款给安排一下，谢谢。方：我已经在申请了。原：今天能到账吗？方：最近公司流程改了，审批很严格……我帮你催催。2019年10月24日，原：到现在还没有收到吗。方：我催过了啊，都天天帮你催了。原：以前45天就打款了，现在推迟了一个月了，还不能按时打款。方：主要是因为国庆节，生意太凉了，我再帮你催催。2019年10月31日，原：科本公司的货款怎么说。方：我再催催吧，应该是他们这个月资金真的不够。2019年11月1日，原：方老师你好，现在进展的怎么样了，总得有个时间吧。方：我再催催，但我估计10号前付不了。原：这样子以后怎么合作啊，45天结款，我这边支持你60天结款了都结不了，现在都90天了。方：10月生意太淡了，资金缺口太大，我让营运再找老板想想办法吧。2019年11月18日，原：方老师你好，今天能打款吗。方：打不了，可能要晚点了……我争取这个月帮你安排下吧，总要付点的。……大家都难，炭一这边资金宽裕也不会拖你们钱的。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款33万元，或查封、扣押其相等价值财产。本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方均应按约全面履行自己的义务。本案买卖合同项下，原告作为出卖一方，其提交的送货单、微信聊天记录、发票相互照应，能够证明其已履行完毕交货义务，且送货单上明确载明有货物单价及总价，各月货款金额亦由被告工作人员通过微信进行确认，故被告应当支付相应货款。被告对货物价格及签收人员提出异议，然并未提供相应证据予以证明，故对于被告的辩称本院不予采信。庭审中双方均确认被告已付货款金额为59,944.63元，鉴于双方针对该笔货款支付并无明确指示，故该笔货款应先冲抵2019年8月份所欠货款，经计算，被告还应支付原告2019年8月份货款112,412.77元，2019年9月份货款132,671.90元，2019年10月份货款74,472.35元，共计319,557.02元。关于付款期限，根据原告股东与被告工作人员的聊天记录内容及时间，可以推定双方约定的付款期限应为自当月第一次送货之日起算45天。考虑到原告在2019年11月1日的微信聊天记录中有支持60天结款的陈述，而该微信内容发送当日2019年10月份货款金额尚未经双方对账确认，故应当认定2019年8月、9月的货款付款期限已经延长至各月第一次送货之日起60天内，2019年10月的货款付款期限仍为当月第一次送货之日即2019年10月4日起45天内。现被告逾期支付货款，应当赔偿原告相应利息损失，原告主张对其中2019年8月、9月的未付货款245,084.67元，自2019年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息损失并无不当，但10月份货款74,472.35元按照双方约定应于2019年11月17日前履行，该部分货款的利息损失应自2019年11月18日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海和魅餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海科本供应链管理有限公司货款319,557.02元；二、被告上海和魅餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海科本供应链管理有限公司分别以245,084.67元为基数自2019年11月11日起，以74,472.35元为基数自2019年11月18日起均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至被告上海和魅餐饮管理有限公司实际履行之日止的逾期付款利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,128.11元(原告已预缴)，由原告负担8.49元，由被告负担6,119.62元；财产保全申请费2,170元(原告已预缴),由原告负担3元，被告负担2,167元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋人民陪审员  沈博宇人民陪审员  陶渊婴二〇二〇年四月二十八日法官 助理  朱 莹书 记 员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……