安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1321民初360号 原告：李效宏，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。 被告：安徽省佰益建筑装饰工程有限公司，住所地砀山县经济开发区阳光花园****，统一社会信用代码91341321MA2MTDCC9T。 法定代表人：文公波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 被告：长顺建设集团有限公司，住所，住所地江苏省昆山市张浦镇民营开发区社会信用代码91320583749414707W。 法定代表人：孙炳良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆敏，该公司员工。 原告李效宏与被告安徽省佰益建筑装饰工程有限公司（以下简称安徽佰益公司）、长顺建设集团有限公司（以下简称长顺建设集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李效宏及其委托诉讼代理人刘静、被告安徽佰益公司的委托诉讼代理人冯高荣、长顺建设集团的委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李效宏向本院提出诉讼请求：1.判令安徽佰益公司、长顺建设集团给付工程款330000元；2.判令安徽佰益公司、长顺建设集团给付候工期间损失36000元；3.判令安徽佰益公司、长顺建设集团赔付实现债权的费用20000元；4.本案的诉讼费用由安徽佰益公司、长顺建设集团承担。事实与理由：2019年3月，李效宏与安徽佰益公司签订合同，分包了砀山县民族中学（第六中学）项目的外墙真石漆工程，该项目由砀山县高铁新区管委会发包，长顺建设集团承建。签订协议后，李效宏组织工人进场施工，施工期间，因安徽佰益公司提供的外墙保温与GRC太差，安徽佰益公司找人进行维修，李效宏及工人因此候工，造成损失36000元。2019年8月份，该项目竣工验收并交付使用，但时至今日安徽佰益公司不能按合同给付相关费用。 安徽佰益公司辩称：安徽佰益公司已按照合同约定的结算节点超额支付工程款，不存在拖欠工程款的现象，李效宏所要求的候工期间损失及实现债权的费用没有事实和法律依据，应驳回李效宏的诉求。 长顺建设公司辩称：李效宏与安徽佰益公司签订的合同，长顺建设集团不是合同相对人，不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下： 安徽佰益公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为建筑装饰工程、幕墙工程、房屋建筑工程、土木建筑工程、桥梁建筑工程、水利工程、园林绿化工程的设计、安装、施工；铝合金门窗加工、销售；建筑劳务分包。长顺建设集团系依法成立的有限责任公司，经营范围为房屋建筑工程；市政工程；公路工程；土石方工程；绿化工程；室内装饰施工；水电安装工程；建筑工程设备租赁；建筑材料销售；环保工程施工；建筑防水工程等等。 2019年3月12日，安徽佰益公司（甲方）与李效宏（乙方）签订《内外墙涂料装饰工程施工合同》，甲方将砀山县第六中学内外墙涂料工程发包给乙方施工，工程内容为按照图纸要求及规范要求，包工包料，甲方不负责任何工具，包括吊篮。合同约定：本工程外墙涂料面积以实际完成的平米计算，单价为45元/平米，工程总造价以实际面积，以现金结算，乙方包工包料，完工后按实际完成工作量计算并结合签证按实结算；工程竣工验收合格后3天内，由乙方负责将工程造价结算书送交甲方审核办理结算手续；甲方发出进场通知后3天内，乙方必须安排工人进场施工，有效工期为50天；工程款支付甲方按总工程量的50%支付给乙方，交工后付20%，工程竣工验收合格，甲方支付乙方总工程款27%，预留3%保修金，保修期为壹年，保修期满十五天内甲方一次性付清乙方。 上述合同签订后，同日高洪学（李效宏的工作人员）代表李效宏与汪振停签订《内外墙涂料装饰工程施工合同》，工程单价为41元/平米，合同其余内容与安徽佰益公司与李效宏之间签订的合同一致。合同签订后，汪振停组织施工队进场施工，2019年8月底工程完工。2019年5月30日，李效宏出具承诺书，承诺书载明截至2019年5月30日李效宏一共领取贰拾万元。2019年7月1日，李效宏领取工程款100000元。工程完工后，李效宏与安徽佰益公司未进行结算，2019年9月17日，安徽佰益公司与李效宏、汪振停签订《协议书》，协议书载明：因该工程没有审计无法确定李效宏内外墙涂料班组工程量，双方同意暂定工程量26000平方米，按每平方米35元计算，所计算出的工程款全部用于支付该班组农民工工资（注：应减去甲方在施工途中支付给乙方的工程款）。协议签订后安徽佰益公司代李效宏支付农民工工资261655元，另外安徽佰益公司支付汪振停工程款253000元。 另查明，2019年9月16日，李效宏、高洪学、孙玄玄、汪振停、刘阵杰（涉案工程施工队人员）、张付显出具证明，证明涉案工程量为41520平方米。2019年10月28日汪振停出具承诺，证明工程量是24000平方米，2020年1月14日，刘阵杰证明工程量是24000平方米。另，李效宏出具欠条，载明欠高洪学工资36000元，汪振停庭审述称工程量24000平方米。 以上案件事实，有《内外墙涂料装饰工程施工合同》、协议书、证明、欠条、承诺书、领款凭证、银行转账凭证、收条、领款单及当事人、代理人、证人当庭陈述内容在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，安徽佰益公司与李效宏签订《内外墙涂料装饰工程施工合同》，将案涉内外墙涂料工程分包给不具备相应资质的李效宏以及李效宏将案涉工程转包给汪振停的行为，违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同均属无效合同。涉案工程施工完成后，李效宏未按照合同约定将工程造价结算书送交安徽佰益公司进行审核，双方就实际施工量并未进行结算。虽然安徽佰益公司与李效宏签订《协议书》暂定工程量是26000平方米，但双方在诉讼过程中均不认可该工程量。根据谁主张谁举证的原则，李效宏提供的证据无法证明其实际施工量，且证人证言前后矛盾，无法采信。现在案证据无法证明涉案工程实际施工量，双方就实际施工量也未达成一致，且双方就所完成的工程量也未申请鉴定。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，由于李效宏所完成的工程量无法确认，李效宏关于给付工程款的诉求，本院不予支持。 对李效宏主张的候工期间损失36000元，是李效宏单方出具，未提供其他证据证明，且安徽佰益公司不予认可，对候工损失36000元的诉求，本院不予支持。关于实现债权的费用问题，由于李效宏仅出示委托代理合同，未提供相应的证据证明实际支付，对其主张，本院不予支持。长顺建设集团并非涉案合同的相对人，且李效宏未提供证据证明长顺建设集团与欠付工程款有关联，对李效宏要求长顺建设集团给付工程款、候工损失、实现债权费用的诉求，本院不予支持。安徽佰益公司的部分抗辩意见以及长顺建设集团的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李效宏的诉讼请求。 案件受理费7090元，因简易程序审理减半收取计3545元，由李效宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常莉 二〇二〇年四月十三日 法官助理信仰 书记员信仰（兼） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条…..禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。