河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9689号原告：李海甫，男，汉族，1956年7月15日出生，住方城县。委托代理人：陈**脉，女，汉族，1960年6月5日出生，住方城县。系原告之妻，特别授权。委托代理人：韩书庆，河南怡和律师事务所律师，一般代理（法律援助）。被告：张西宾，男，汉族，1977年6月29日出生，住宛城区。委托代理人：李孟阳，河南通义律师事务所律师，特别授权。被告：南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村村民委员会，住所地：南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村村民委员会。主要负责人：赵金全，任刘寺村村主任职务。委托代理人：谢双双，女，汉族，1980年8月11日出生，住南阳市宛城区。特别授权。委托代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。原告李海甫诉被告张西宾、被告南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村村民委员会（以下简称“刘寺村村委会”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈**脉、韩书庆，被告张西宾及其委托代理人李孟阳，被告刘寺村村委会委托代理人谢双双、史峰岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海甫诉称，2008年6月25日晚，原告从红泥湾回家途中，行至刘寺街××约××村时，被张西宾骑摩托车严重撞伤，后经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定“李海甫的伤残程度属I级”，该次交通事故经南阳市交警支队交通事故认定书认定被告张西宾负主要责任。2008年7月31日，原告向宛城区人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费、营养费等共计35万元。其中医药费暂计71952.27，后续治疗费用和护理费待实际发生后另行主张。之后因伤情严重，2009年7月20日，原告转入舞阳县人民医院治疗，产生医疗费用16,122.77元；2010年6月11日转入武警××总队医院，医疗费用合计61,718.23元；2013年7月7日转入南阳中心医院，2013年8月16日出院医疗费用合计14,687.12元；2017年5月28及7月23日两次在南阳市中心医院就诊，医疗费用合计15,199.65元。以上后续产生的医疗费用共计107,727.77元。原告因该次事故生活完全不能自理，需专人护理，护理人数为2人，护理费用为125元／天＊365＊20年＊2=1,825,000元。另：贵院（2008）宛民初字第2143号民事判决书查明，事故发生时被告张西宾系在被告红泥湾镇刘寺村村委指派看麦茬途中，刘寺村村委作为雇主应当与被告张西宾对上述款项承担连带赔偿责任。原告多年来为病所累，至今仍瘫痪在床，长年累月的医疗费用和各项支出已经使这个本不富裕的家庭负债累累。综上，原告特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费127,494.42元、护理费1,900,500元、营养费15,100元、伙食费15,100元、交通费10,499元、两次鉴定费1,370元，合计为2,070,063.42元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告张西宾辩称，张西宾受雇于刘寺村村委会，依据侵权责任法的规定，雇员的行为应当由雇主承担赔偿责任。关于医疗费的部分，原告第一次起诉的时候病情已经治疗稳定，后期起诉是因为其自身原因导致的，与交通事故没有因果关系。关于护理依赖问题，原告第一次起诉的时候没有主张护理依赖，视为自动放弃权利。关于时效问题，原告第3、4、5、6次住院，分别发生在2009年至2013年之间，原告交通事故是发生在2008年，第一次判决生效日期是2009年，依据民事诉讼法的规定，诉讼时效为三年，所以原告第3、4、5、6次住院所产生的费用均超过诉讼时效。关于赔偿标准问题，事故发生在2008年，所以原告依据现在的标准要求被告承担赔偿责任，明显不合理。被告刘寺村村委会辩称，一、刘寺村委是受红泥湾镇人民政府指派，组织看麦茬，防止村民点火，刘寺村委实施的是公益行为，并未从中受益，刘寺村委不是雇主，张西宾看守麦茬支付的报酬是由政府统一发放的，并非刘寺村委支出，刘寺村委也不是交通事故当事人，依法不应承担赔偿责任。二、关于护理依赖问题，护理依赖程度鉴定是依据原告现在的身体状况而做出的，不是按照原告受伤时的伤情作出的，对完全护理依赖的结论，依法不应采信。原告请求的护理费已超出诉讼时效，而且是以现在的标准请求的，如果其请求应得到部分支持，也应按照事故发生时的标准进行计算。三、关于医疗费，原告请求的医疗费用已超诉讼时效，虽然医疗费审查中一部分医疗费认定为不合理支出，已经剔除，但审查报告评述的事实与审查结论自相矛盾，××是因为原告自身原因造成的，而该部分费用并未认定为不合理支出，故审查报告合法性存疑。关于原告请求的医疗费，部分为零星无病历支出，不能证明与交通事故有因果关系。四、原告其他诉讼请求，标准错误，已超时效，不应支持。原告李海甫为支持其主张，向本院提交以下证据：第一组：护理依赖程度鉴定书。证明：李海甫交通事故受伤致残需要完全护理依赖的事实。第二组：住院治疗的相关材料（八次）主要指病历。证明：李海甫因交通事故受伤连续多次住院以及住院时间的事实（其中前两次住院需陪护人员三人的事实）。第三组：医疗鉴定意见书。证明：李海甫因交通事故受伤住院治疗实际合理花费的事实。第四组：院外零星医药费票据。证明：李海甫除住院期间之外合理花费医药费的事实。第五组：交通费票据。证明：李海甫因受伤住院治疗交通费支出事实。第六组：鉴定费票据。证明：李海甫受伤鉴定支出费用的事实。第七组：原一审判决书一份，案号是（2008）宛民初字第2143号。证明：原、被告之间的权利义务关系，判决书已经确认，另外第一次起诉主要起诉的伤残赔偿，其他的大部分尤其是护理费这一块都没有进行赔偿。因为原告伤残比较重，达到伤残程度最重的一级，治疗是不间断的连续的，第一次起诉的时候鉴定条件不成熟，因为在不断的治疗中。被告张西宾对原告李海甫所举证据发表质证意见如下：对第一组证据，关联性和合法性有异议，原告在选取鉴定机构和进行现场鉴定的时候，没有通知我方到场，并且鉴定机构是依据原告现在的身体情况进行了鉴定，原告现在的身体情况并不等于交通事故发生时候的身体状况，依据原告现在身体状况所作的鉴定，并不能真实地反映原告的护理依赖程度。对第二组证据，根据病历可以显示原告有治疗糖尿病、低血糖的与交通事故没有关系的病情。对第三组证据，合法性和真实性有异议，具体的意见就同被告南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村民委员会答辩的这一部分。对第四组证据，医疗费票关联性和真实性有异议，部分票据显示的并不是李海甫的名字，其中第一张就是李云甫的名字，部分票据没有姓名，也没有病历相辅证，部分病历没有名字，并且是定额的发票，同时没有病历相佐证，无法证明与原告治疗伤情有关。具体的医疗费数额请求法院审查。并且部分是复印件，没有原件予以核实。对第五组证据，关联性、真实性有异议，所有的票据均没有李海甫的名字，无法证明是否是李海甫因治病所产生的交通费，并且均是定额的发票，或者是没有显示李海甫名字的收据。对第六组证据，鉴定费票没有异议。对第七组证据，判决书没有异议。但是依据判决书可以显示，张西宾和刘寺村委会属于雇佣关系，同时还可以显示原告第一次和第二次住院产生的费用已经得到赔偿。被告刘寺村村委会对原告李海甫所举证据发表质证意见如下：对第一组证据，溯源法医鉴定意见书真实性无异议，关联性、合法性均有异议。1、鉴定书引用病历不真实，代理人注意到，鉴定书引用了郑大一附院病历，而该病历并未显示在原告本次出示证据当中，不知该病历从何而来。2、鉴定结论为原告目前残疾状态已构成完全护理依赖，也就是说该结论不是原告遭受事故时伤情是否构成完全护理依赖，该结论对本案无任何参考价值。对第二组证据，八份病历真实性无异议，但病历当中均无住院费医疗发票，不能证实原告医疗支出的实际数额，原告方陈述其医疗费是依据审查报告而请求的，审查报告并非医疗费实际发生的合法证据，也就是说原告医疗费支出，无证据证明。原告方向法庭提交了医疗费新农合报销单据，说明原告的医疗费用已经经医保部门报销，依照相关规定，报销的费用，不应重复计算理赔，因此请法庭在综合认定原告医疗费支出时应将报销数额予以减除。对第三组证据，医疗费审查意见书真实性无异议，对其合法性、关联性均有异议，该意见书当中明确陈述，脑梗死系被鉴定人自身疾病，××系被鉴定人自身糖代谢异常所致，而治疗该部分疾病的费用，却未在审查意见书当中予以剔除，请法庭结合原告的医疗情况，综合认定其医疗费用的真实性。对第四组证据，院外零星用药票据，对真实性、关联性、合法性均有异议。该部分门诊医疗费票据当中，有李云甫、李海、永强等人的名字，也就是说原告把其他人的医疗费用也计算在自己的赔偿数额，是李海甫本人名字的医疗费发票也不能说明原告是治疗何种疾病而发生的医疗费用，与交通事故是否有因果关系。票据当中还有一部分为货物购销清单，清单当中无购买人的名字，部分票据不显示购买物品的品名、数量等因素，不能证明是原告因医疗而必须购买的有关器具，如确需院外购买药物器械应由医疗部门出具外购药物器械证明，原告未出示外购证明，就说明无外购的必然性。药店定额发票，不显示购买人姓名，购买药物种类、数量，不能证明与原告有关。复印件部分不予质证。对第五组证据，交通费票据真实性无异议，但关联性有异议，交通费虽然为必要支出，但应结合原告伤情和就医次数等因素综合予以确认，原告提交的票据不能证明均为合理存在。对第六组证据，鉴定费票据真实性无异议，关联性、合法性有异议，因为两次鉴定报告均存在不合法的地方，是否需要重新鉴定请合议庭评议。因此原告已经支出的鉴定费能否作为有效证据，请法庭综合认证。对第七组证据，判决书真实性无异议，证明方向有异议，原一审判决书已经支持了护理费用，因此原告请求的护理费当中应当减除该部分。对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。经审理查明，2008年6月25日21时3分，被告张西宾驾驶无牌两轮摩托车在S103线223KM＋1OOM处与原告李海甫骑人力三轮车相撞，造成交通事故，导致李海甫受伤。2008年7月8日南阳市公安局交通警察支队第四大队，作出宛公交认字（2008）第4108062501号交通事故认定书，认定张西宾其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，依据交通法实施条例第九十一条及交通事故处理程序规定第四十五条之规定，应负事故主要责任，李海甫其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，依据交通法实施条例第九十一条及事故处理程序规定第四十五条之规定应付事故的次要责任。原告李海甫先后在南阳市第二人民医院、南阳市中心医院住院治疗。2008年7月31日原告向本院提起诉讼，本院审理后认定被告张西宾系受被告南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村民委员会指派看麦茬途中发生的交通事故。2009年2月10日作出（2008）宛民初字第2143号民事判决书，判决被告张西宾赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、复印费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计137,667.98元。被告南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村民委员会与被告张西宾承担连带赔偿责任。原、被告均未上诉。2009年7月20日-2009年11月4日原告在舞阳县人民医院一分院偏瘫专科住院治疗，住院108天，支出医疗费16,122.77元。2010年6月11日-6月30日原告在武警××总队医院住院治疗，主要诊断为脊髓损伤，住院19天，支出医疗费61,718.23元。2012年10月11日-10月17日原告在南阳市第九人民医院住院治疗，主要诊断为肺炎，住院6天，支出医疗费1,429.15元。本次住院新农合予以报销。2013年7月7日-8月16日原告在南阳市中心医院住院治疗，主要诊断为高位截瘫。住院40天，支出医疗费14,687.12元。本次住院新农合予以报销。2017年5月20日-5月28日原告在南阳市中心医院住院治疗，主要诊断为脑梗死，住院8天，支出医疗费4,984.80元。本次住院新农合予以报销。2017年7月11日-7月23日原告在南阳市中心医院住院治疗，主要诊断为脑梗死，症状性癫痫，住院12天，支出医疗费10,214.85元。本次住院新农合予以报销。2020年1月14日原告申请对其护理依赖程度及医疗费的合理性进行鉴定，一、本院依法委托西北政法大学司法鉴定中心对原告的医疗费合理性进行鉴定，上述机构于2020年6月24日作出西法大司鉴中心【2020】临鉴字第163号鉴定意见书，内容为：李海甫在2017年5月20日至28日住院期间的费用总额1,193.93元应视为不合理性治疗费用；李海甫在2017年7月11日至23日就诊于南阳市中心医院的费用总额7,095.42元应视为不合理性治疗费用。二、本院依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定书对原告的护理依赖程度进行护理，2020年9月3日上述机构作出宛溯司鉴所【2020】临咨字第747号咨询意见书，内容为：李海甫目前残疾状态已构成完全护理依赖。现原告再次向本院提起诉讼，请求被告赔偿相关的费用。本院认为，被告张西宾驾驶无牌两轮摩托车与原告李海甫相撞，造成交通事故，导致李海甫受伤，南阳市公安局交通警察支队第四大队，认定被告张西宾应负事故主要责任，原告李海甫应负事故次要责任并无不妥，本院对交警部门的责任认定予以认可。故被告张西宾应当按照责任比例70%赔偿原告的合理损失。关于被告提出原告超时效的问题，因原告治疗和护理一直在持续，原告在第一次起诉时也请求了前期的护理费，故不应当认定原告的起诉为超时效。原告的合理损失为：1、医疗费及残疾辅助器具费。（1）住院医疗费。原告提交了自2009年7月至2017年7月的医疗费及病历，其中2009年7月20日-2009年11月4日原告在舞阳县人民医院一分院偏瘫专科住院治疗，支出医疗费16,122.77元；2010年6月11日-6月30日原告在武警××总队医院住院治疗，主要诊断为脊髓损伤，支出医疗费61,718.23元。上述费用为治疗与事故有××，对该费用予以支持。其他原告住院的费用，原告申请医保部门以新农合形式报销，医保部门经审核后予以报销，应当认定该费用与交通事故无关，本院不予支持。故医疗费应当为77,841元。对于西北政法大学司法鉴定中心鉴定认为原告的不合理费用均发生在原告已经报销的医疗费中，因原告已经报销的医疗费本院认定与事故无关，故对于不合理的医疗费本院不再扣除。（2）门诊医疗费、其他购药费用及残疾辅助器具费等。其中2009年10月2日原告购买尿不湿支出77元，2009年3月13日原告购买护理床支出1,200元，2012年9月18日原告购买气垫床支出280元，2014年7月20日购买轮椅支出750元，2017年4月18日购买轮椅支出750元，2018年11月26日原告购买多功能护理床支出2,000元，合计5,057元，结合原告的实际情况应当认定为必要的支出，本院予以支持。原告购买尿不湿、纱布块、棉签、纸胶布结合原告的票据，本院酌情支持3,000元。其他门诊费票据及购药票据，因无清单，且原告本身有××，无法证实该费用的支出与交通事故有关，本院不予支持。合计85,898元。2、护理费。原告2008年发生事故，距今已经12年，事故造成原告一级伤残，经过12年的恢复原告现在仍需全部护理依赖，经了解一直由原告之妻陈**脉护理，且护理精心，原告下肢瘫痪，上肢不听使唤常年卧床，但通过本院工作人员上门查看及原告本人到法庭的情况看，原告身体没有褥疮，近距离接近原告也没有气味。由此可见陈**脉的护理对原告的恢复是起到促进作用的，故本院在原告部分片子丢失的情况以原告现在的情况确定原告的护理依赖。经过鉴定原告的护理依赖程度为全部护理依赖，应当以一人护理计算。计算时间自2008年10月16日（事故发生于6月25日，已经判决支持110天）起计算至2020年10月15日止为12年，结合原告的情况后续暂支持5年（截止2025年10月15日）。关于计算标准，在实际的司法实践中，护理费的标准也不尽一致，考虑本院已生效判决支持的护理费标准，结合本案陈**脉为农村居民、陈**脉一直护理及护理费计算跨度大的实际情况，本院认为分段计算对原、被告较为公平，酌定2008年至2012年按照每天30元计算为30元/天×365天/年×4年=43,800元；2013年至2016年每天按照50元计算为50元/天×365天/年×4年=73,000元；2017至2020年每天按照80元计算为80元/天×365天/年×4年=116,800元。后续5年按照上一年度居民服务业收入标准计算为125元/天×365天/年×5年=228,125元。合计461,725元。3、营养费。原告在舞阳及北京住院127天。每天20元为2,540元。4、住院伙食补助费。原告在舞阳及北京住院127天。考虑原告住院时间为2009年和2010年，本院酌定每天30元计算为3,810元。5、交通费。结合原告在舞阳及北京治疗的实际情况，本院酌定3,000元。6、鉴定费。第一次医疗费合理性鉴定费用为720元，第二次护理依赖程度鉴定费用为650元，应为原告合理支出，本院予以支持。以上合计558,343元，被告张西宾按照70%的责任赔偿原告390,840元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张西宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海甫390,840元。二、被告南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村民委员会与被告张西宾承担连带赔偿责任。三、驳回原告李海甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,361元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘琳瑜人民陪审员  陈 硕人民陪审员  王文涛二〇二〇年十一月九日书 记 员  王冬丽