山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初148号 原告：山东昌邑海能化学有限责任公司，住所地昌邑市龙池镇新沙路北三干区东。 法定代表人：蒲伟，董事长。 委托诉讼代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。 被告：张新洋，男，1982年2月4日出生,汉族,现住昌邑。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：赞皇县江川矿业有限公司，住所地河北省赞皇县龙门乡竹山村。 法定代表人：陈晨，董事长。 被告：临沂亿金物资有限责任公司，住所地山东省临沂市罗庄区遍河南路。 法定代表人：主金元，总经理。 委托诉讼代理人：陈西阳，山东唐景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1984年1月25日出生，系该公司职工。 原告山东昌邑海能化学有限责任公司（以下简称“海能公司”）与被告山东倡义律师事务所、张新洋、赞皇县江川矿业有限公司（以下简称“江川矿业”）、临沂亿金物资有限责任公司（以下简称“亿金物资”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海能公司委托诉讼代理人王庆岳、被告山东倡义律师事务所负责人陶可江、被告张新洋委托诉讼代理人姜金龙、被告亿金物资委托诉讼代理人陈西阳、刘宁到庭参加了诉讼。被告江川矿业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告撤回对被告山东倡义律师事务所的起诉。本案现已审理终结。 海能公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告张新洋冒签原告法定代表人蒲伟的签字行为违法，系侵权行为；2、请求判令被告江川矿业、亿金物资共同赔偿给原告造成的经济损失计人民币330万元；3、责令被告江川矿业、亿金物资共同承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由:原告海能公司与被告亿金物资自2014年起发生购买煤炭业务关系。被告亿金物资系在河北向河北宇实贸易有限公司(以下简称“河北宇实公司”)和被告江川矿业购买后直接发货给原告。 2016年9月22日，经河北宇实公司、江川矿业、亿金物资与原告协商一致，签订了《债务转让协议书》一份，2016年9月26日原告与被告江川矿业签订了《还款协议书》一份。协议签订后被告江川矿业在河北省赞皇县人民法院对原告提起民事诉讼。为此，原告委托山东倡义律师事务所及张新洋代理原告参加诉讼。山东倡义律师事务所委派律师丁伟波出庭参加诉讼。丁伟波律师与张新洋未经原告同意，擅自在一份未签年月日及原告未盖章的《还款协议书》上冒签原告法定代表人蒲伟的签字，并提交赞皇县人民法院。2019年5月14日，江川矿业以山东倡义律师事务所及张新洋伪造蒲伟签字的《还款协议书》，在河北省赞皇县人民法院对原告提起民事诉讼，河北省赞皇县人民法院据此作出(2019)冀0129民初683号民事判决，判令原告向江川矿业支付煤款2117628元及滞纳金，该案业经河北省石家庄市中级人民法院(2019)冀01民终12096号(终审)判决维持一审判决。亿金物资在上述诉讼中提供了原告已经向其付款完毕的过磅单复印件协助江川矿业实现了上诉诉讼目的。 综上，山东倡义律师事务所及张新洋对原告实施了冒充签字的侵权行为；江川矿业在明知该协议未生效的情况下捏造事实并借此民事立案起诉；亿金物资故意隐瞒事实真相，帮助江川矿业实现非法的诉讼目的。上述四被告的违法行为，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决如诉请。 张新洋辩称，原告起诉没有事实依据，原告所诉张新洋主体不适格，不应列为被告参与诉讼，请求法庭依法驳回对被告张新洋的诉讼请求。 江川矿业书面辩称，1、山东倡义律师事务所、张新洋对原告不构成侵权，原告起诉侵权的依据为另案诉讼证据中的《还款协议书》，由山东倡义律师事务所、张新洋冒签原告法定代表人蒲伟签字。该《还款协议书》加盖了江川矿业印章并签字，该《还款协议书》是由江川矿业在2016年与原告协商偿还拖欠货款过程中产生，山东倡义律师事务所、张新洋均非参与人，协商一方为原告的实际控制人蒲伟，当时蒲伟作为原告的授权委托人参与协商，并向江川矿业出具了《授权委托书》，该授权委托书原件在赞皇县人民法院作出（2019）冀0129民初683号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12096号判决书中予以确认，明确说明该还款协议书由原告提供，该《还款协议书》经鉴定非蒲伟本人书写，也应推论由原告授权书写，江川矿业与原告委托山东倡义律师事务所、张新洋参加的诉讼中山东倡义律师事务所、张新洋的代理权限为特别授权，山东倡义律师事务所、张新洋完全代表着原告的权益，综上，山东倡义律师事务所、张新洋不构成侵权。2、即使山东倡义律师事务所、张新洋对原告构成侵权，原告非赔偿责任主体，赞皇县人民法院做出的（2019）冀0129民初683号民事判决并经石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12096号判决维持，上述判决是依据案件事实综合相关证据依法做出的判决，上述判决对该《还款协议书》的效力予以确认并已生效。涉案的《还款协议书》并不能单独影响判决的实体处理结果，江川矿业是依据生效的判决书获得合法权益，江川矿业即非侵权人又非非法获得利益人，江川矿业不应当承担赔偿责任。3、原告的诉讼违背事实和法律，故意制造诉讼浪费审判资源。综上，原告对江川矿业的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 亿金物资辩称，原告与江川矿业签订的无日期的《还款协议书》是原告在（2017）冀0129民初1112号案件庭审过程中自已当庭作为证据提交法庭并在庭审中认可真实有效的并有原告授权蒲伟签订《还款协议书》，原告也在（2019）冀0129民初683号、（2019）冀01民终12096号庭审中认可该《还款协议书》，该《还款协议书》已经由（2018）冀01民终2467号、（2019）冀01民终12096号民事判决予以认定。原告在本院起诉状中就该《还款协议书》的陈述与此前在（2017）冀0129民初1112号、（2018）冀01民终2467号、（2019）冀0129民初683号、（2019）冀01民终12096号案件庭审过程中陈述不一致。2、原告与江川矿业签订的无日期的《还款协议》已由（2018）冀01民终2467号、（2019）冀01民终12096号民事判决予以认定，而原告又以《还款协议书》冒签为由提起诉讼，构成虚假诉讼。综上，原告以无日期的《还款协议书》主张山东倡义律师事务所、张新洋侵权，该《还款协议书》已由（2018）冀01民终2467号、（2019）冀01民终12096号民事判决予以认定，因此亿金物资不存在隐瞒事实真相的违法行为，原告以山东倡义律师事务所、张新洋侵权为由，要求亿金物资赔偿损失更是无事实和法律依据，因此，请求法院依法驳回原告对被告亿金物资的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张成立提交证据如下： 1、2016年9月22日河北宇实公司、江川矿业、亿金物资与原告签订的《债务转让协议书》一份，证明亿金物资将其对河北宇实公司、江川矿业的债务3758991.28元转让给原告海能公司，其中欠河北宇实公司1590010.98元，欠江川矿业2168980.3元。 2、2016年9月26日原告与江川矿业签订的《还款协议书》一份，该协议书明确约定《债务转让协议书》生效后还款协议方可生效。 3、海能公司2016年支付江川矿业部分款项明细原件及复印件，2016年10月30日至2016年11月22日共支付220万元，证明我方根据还款协议付的款项。 4、（2019）冀0129民初683号民事判决书、（2019）冀01民终12096号民事判决书各一份，证明债权转让协议中应支付江川矿业的部分款项原告全部履行完毕的情况下，江川矿业再次起诉原告，就同一事实要求偿还并得到一、二审法院的支持，江川矿业明显虚构事实，隐瞒真相，以虚假诉讼的方式达到诈骗原告的目的。 5、河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6420号民事裁定书一份，证明一审法院没有查清2016年9月26日之后原告与江川矿业之间交易情况。 6、（2017）冀0129民初1112号民事判决书、（2018）冀01民终2467号民事判决书各一份，证明原告向江川矿业偿还欠款2168980元及滞纳金。 7、2019年12月31日司法鉴定书意见书一份，载明无日期还款协议中“蒲伟”的签字与2016年9月22日债务转让协议中的签字不是同一人所写； 8、无日期无加盖原告公章的还款协议书一份，证明该份协议是何时签的我方不清楚。 9、（2017）冀0129民初638号民事判决书、（2017）冀01民终9766号民事判决书各一份，证明根据2016年9月22日的债务转让协议书，江川矿业分别向法院起诉，并得到一、二审判决，判决数额1590010元及滞纳金，我方履行完毕。 经质证，对原告提供的证据1，被告张新洋无异议；被告亿金物资提出对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。对原告提供的证据2，被告张新洋无异议；被告亿金物资提出与其无关，不予质证。对原告提供的证据3，被告张新洋提出该证据的真实性不清楚，与我方无关；被告亿金物资提出该证据与本案无关，不能证明原告所要证明的内容。对原告提供的证据4、5，被告张新洋对上述证据的真实性无异议；亿金物资对（2017）冀01民终6420号民事裁定书真实性无异议，但与本案无关，且不能证明原告所要证明的内容。对（2019）冀0129民初683号民事判决书、（2019）冀01民终12096号民事判决书真实性无异议，但不能证明原告所要证明的内容。该两份判决书判决的依据是原告与亿金物资签订的无日期的还款协议书，该两份判决书已生效。 对原告提供的证据6，被告张新洋对真实性无异议；被告亿金物资对两份判决书真实性无异议，但提出上述两份判决书判决的依据是原告与江川矿业于2016年9月26日签订的还款协议书，与（2019）冀01民终12096号民事判决书认定的还款协议书不是同一笔业务，不是同一笔欠款。对原告提供的证据7、8，被告张新洋提出对鉴定书的真实性无异议，无日期的还款协议中的“蒲伟”不是本人所签，是授权张新洋代签，无日期的还款协议中的代签行为曾向蒲伟请示，蒲伟同意认可，（2018）冀01民终2467号判决书已明确了未盖章的还款协议的效力，至今两年有余，原告不可能不知情；被告亿金物资对鉴定意见书真实性有异议，不予认可，并提出不能证明原告所证明的内容，鉴定的还款协议书是原告在（2017）冀0129民初1112号案件庭审过程中自行作为证据提交法庭的，在庭审中认可真实有效，并有原告授权蒲伟签订还款协议书的委托书。原告在683号及12096号案件庭审中认可该鉴定的还款协议书，该还款协议书已由（2018）冀01民终2467号、（2019）冀01民终12096号判决书予以认定。对原告提供的证据9，被告张新洋提出与我方无关；被告亿金物资提出该两份判决书载明的原告是王向立，被告是河北宇实公司和海能公司，与本案无关。 被告江川矿业为证实其主张成立提供证据如下： 1、山东倡义律师事务所丁伟波、张新洋的授权委托书、律师证，证实2017年9月15日丁伟波、张新洋受原告委托在与江川矿业买卖合同纠纷一案中，作为原告的诉讼代理人，并表明代理权限。 2、蒲伟的授权委托书，证明2016年9月20日原告委托蒲伟全权处理与河北宇实公司、江川矿业、亿金物资债务转让事宜，原告在处理该事宜中所签署的一切文件和达成的协议，原告均予认可，并承担由此产生的一切法律后果，本授权委托书的有效期为签发之日起至2016年10月30日止。 经质证，原告对证据1的真实性无异议，授权委托书中仅仅授权张新洋与丁伟波律师作为代理人参加诉讼，代理权限并未授权代为签订民事合同。证据2系复印件不予质证，内容是张迎新委托蒲伟，这是不可能的；被告张新洋、亿金物资对证据1无异议，对证据2提出该授权委托书不清楚，复印件不予质证。 本案争议的焦点为：一、被告张新洋在无日期还款协议签写蒲伟名字的行为是否构成侵权；二、被告江川矿业、亿金物资是否应共同赔偿原告经济损失人民币330万元。 第一个焦点问题：被告张新洋在无日期还款协议签写蒲伟名字的行为是否构成侵权。 本院认为，在（2017）冀0129民初1112号江川矿业与海能公司买卖合同纠纷一案审理中，张新洋作为原告海能公司的委托诉讼代理人将该还款协议书提交赞皇县人民法院，后原告海能公司以原审判决未查清其是否欠江川矿业款、欠款数额是多少为由上诉；在（2019）冀0129民初683号江川矿业与海能公司、亿金物资买卖合同纠纷一案审理中，原告海能公司答辩称所欠货款已执行完毕、江川矿业系重复主张债权，后以江川矿业重复起诉、虚假诉讼为由上诉；相关判决生效后，原告海能公司均未以原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，足以认定原告承认该还款协议书的效力，即对被告张新洋作为原告公司的工作人员在该还款协议书上代蒲伟签字的行为是知情的、认可的，故被告张新洋的行为不应构成侵权。 第二个焦点问题：被告江川矿业、亿金物资是否应共同赔偿原告经济损失人民币330万元。 本院认为，原告未举证证明被告江川矿业、亿金物资存在侵权行为，其向被告江川矿业支付人民币330万元系依法履行生效判决确定的给付金钱义务产生的结果，而非其合法的财产权利因被告的违法行为所遭受的不良后果，原告主张被告江川矿业、亿金物资承担侵权损害赔偿责任于法无据。原告主张被告江川矿业、亿金物资虚假诉讼，不属于本院审理民事案件的范围。 综上所述，原告的诉讼请求无法律和事实依据，故对原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告山东昌邑海能化学有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费33200元，财产保全申请费5000元，共计38200元，由山东昌邑海能化学有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰  人民陪审员  魏 鹏  人民陪审员  焦艳玲 二〇二〇年九月九日  书 记 员  马鲁雁