广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6163号原告：东莞市高祥精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新和社区创业园区***************两格。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市傲途智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑横星路旁三星小区***。法定代表人：王晓峰,该公司总经理。被告：东莞阿李自动化股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦开发区*****。法定代表人：李新宏，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。原告东莞市高祥精密机械有限公司（以下简称“高祥公司”）与被告东莞市傲途智能装备有限公司（以下简称“傲途公司”）、东莞阿李自动化股份有限公司（以下简称“阿李公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月3日公开开庭进行了第一次审理。之后本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托诉讼代理人胡正东到庭参加第一次、第二次庭审，被告傲途公司、阿李公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，其委托诉讼代理人陈玲到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即向原告清偿加工费人民币432710.6元。二、请求判令二被告按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%的1.5倍的标准向原告支付原欠款总额共计792365.6元计算至2020年1月2日的利息33712.1元（其中：2018年7月份的未付加工费40280元自2019年1月1日起计得的利息为2543.1元，其中的20000元货款的利息计算至2019年12月6日为1212.6元，20280元货款的利息计算至2020年1月2日的利息为1330.5元；2018年8月份的未付加工费40285元自2019年2月1日起计得的利息为2427元；2018年9月份的未付加工费48431元自2019年3月1日起计得的利息为2658元；2018年10月份的未付加工费16650元自2019年4月1日起计得的利息为824.5元；2018年11月份的未付加工费214289元自2019年5月1日起计得的利息为9462元；2018年12月份的未付加工费264401元自2019年6月1日起计得的利息为10257元；2019年1月份的未付加工费158579.6元自2019年7月1日起计得的利息为5301元；2019年2月份的未付加工费4660元自2019年8月1日起计得的利息为130.8元；2019年3月份的未付加工费4790元自2019年9月1日起计得的利息为108.7元。三、请求判令二被告按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%的1.5倍的标准向原告支付上述原欠款总额共计792365.6元减去第一笔还款145646元后的剩余欠款共计646719.6元自2020年1月3日暂计至2020年3月27日期间的利息9827元，上述利息计算至上述欠款完全清偿为止。四、请求判令二被告按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%的1.5倍标准向原告支付上述原欠款总额共792365.6元减去第一笔还款145646元及第二笔还款214009元后的剩余欠款共计432710.6元，自2020年3月28日暂计至2020年6月3日期间的利息5183元，上述利息计算至上述欠款完全清偿为止。五、请求判令二被告向原告支付逾期付款的违约金30000元。六、请求判令二被告承担本案的受理费、保全费。事实和理由：2018年7月至2019年3月期间，原告同被告傲途公司存在有承揽合同关系，被告傲途公司委托原告为其加工生产了货值总额为￥792365.6元的管过线板、封头导向杆、腔体调节座、从动轮等产品，双方约定的加工方式为包工包料，结算方式为月结150天，含13%的增值税。合同期间，原告已经根据被告傲途公司的要求如期加工生产完毕所有的产品，并将产品送交至被告处。截止至本案起诉之日，被告傲途公司欠原告2018年7月份加工费40280元，2018年8月份加工费40285元，2018年9月份加工费48431元，2018年10月份加工费16650元，2018年11月份加工费214289元，2018年12月份加工费264401元，2019年1月份加工费158579.6元，2019年2月份加工费4660元，2019年3月份加工费4790元，共计欠原告加工费792365.6元未予支付。经原告多次催促，被告傲途公司总是以各种理由进行推脱，迟迟不肯向原告支付所欠款项。2019年11月25日，原告就上述欠款本金792365.6元及利息28967.5元人民法院提起诉讼，法院受理后先安排诉前调解。经过原告同二被告的沟通，双方于2019年12月16日签订了一份《调解协议书》，在该协议中二被告确认尚欠原告的加工费792365.6元未能支付，二被告承诺分期向原告付清所欠款项，如有违约，二被告要向原告支付违约金30000元并向原告支付所欠加工费的利息。协议签订后，被告并未按照《调解协议书》的约定在第一期款项到期之日即2019年12月30日前向原告支付第一笔欠款145646元，在原告的催促之下，二被告只到2020年1月6日才以承兑汇票的方式向原告支付了第一笔款项145646元。后第二笔欠款150000元二被告也未能在2020年1月10日前向原告支付。另外，经查询本案被告傲途公司为法人独资设立的一人有限公司，公司股东为被告阿李公司。根据以上情形，原告认为，二被告未能按照《调解协议书》的约定如期付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，除了足额向原告支付剩余所欠加工费￥646719.6元以外，还要根据《调解协议书》的约定向原告支付违约金30000元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍自原先被告傲途公司向原告出具的对账单中所约定的付款日期到期之日起向原告支付所欠加工费的利息。还有，被告阿李公司作为被告傲途公司的独资股东在《调解协议书》中同意同被告傲途公司一起向原告偿还被告傲途公司所欠原告的款项及利息，被告阿李公司的行为属于债务加入，故被告阿李公司应当对案涉债务承担共同清偿责任。另外，根据《公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”依据此项规定，在被告阿李公司无法证明被告傲途公司的财产独立于被告阿李公司自己的财产的情况之下，被告阿李公司应当对被告傲途公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请法院据实依法，判如所请。被告傲途公司、阿李公司共同辩称，被告傲途公司目前尚欠原告432430.6元加工费，诉讼费我方可以承担，但不承担利息。本院查明并确认如下事实：高祥公司主张其在2018年7月至2019年3月期间，其与傲途公司存在承揽合同关系，傲途公司委托其加工管过线板等产品，并提交采购单打印件、对账单打印件、总对账单予以佐证，该证据显示2018年7月至2019年3月每月未付加工费的金额分别为40280元、40285元、48431元、16650元、214289元、264401元、158579.6元、4660元、4790元，共计792365.6元，货款结算时间为月结150天，对应的对账日期为2018年8月4日、2018年9月6日、2018年10月11日、2018年11月7日、2018年12月8日、2019年1月3日、2019年2月25日、2019年3月8日、2019年4月8日。傲途公司、阿李公司对上述采购单打印件、对账单打印件、总对账单没有异议。2019年12月16日，高祥公司作为甲方、傲途公司作为乙方、阿李公司作为丙方，共同签订《调解协议书》，约定截止至2019年11月30日，乙方欠甲方加工费792365.6元；丙方作为乙方的独资股东同意同乙方一起向甲方偿还上述欠款；乙方、丙方承诺分四期向甲方支付上述加工费：于2019年12月30日前向甲方支付145646元，于2020年1月10日前向甲方支付150000元，于2020年2月28日前向甲方支付328690元，于2020年3月30日前向甲方支付168029.6元；若乙方、丙方按时足额付款，则甲方不再要求乙方、丙方支付欠款利息；若乙方、丙方有任何一期未按约按时足额付款，则乙方、丙方应向甲方支付违约金30000元，且甲方有权要求乙方、丙方按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自乙方向甲方出具的对账单约定的付款日期到期之日起要求乙方、丙方向甲方支付所欠加工费的利息；甲方有权就未付加工款、违约金及利息要求乙方、丙方一次性向甲方支付。高祥公司提交电子银行承兑汇票、中国工商银行网上银行电子回单到庭，主张两被告于2019年12月6日、2020年1月2日、2020年3月27日分别向其支付20000元、125646元、214009元，共计359655元。两被告确认其向高祥公司支付电子银行承兑汇票、中国工商银行网上银行电子回单所载金额的款项。另查，阿李公司系傲途公司的唯一股东。以上事实，有原告提交的采购单打印件及附件打印件、对账单打印件、总对账单、调解协议书、企业信息、被告傲途公司与原告确认的对账单尾页、电子银行承兑汇票打印件、网上银行电子回单打印件、QQ聊天记录、光盘以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案案由为承揽合同纠纷。高祥公司与傲途公司之间的承揽合同，属于双方之间的合意，合法有效，本院予以确认。对于高祥公司提交的证据，两被告均无异议，本院依法予以采信。截止至2019年11月30日，傲途公司拖欠高祥公司加工费792365.6元，有《调解协议书》等佐证，本院予以确认。扣减两被告已支付的359655元，傲途公司仍应向高祥公司支付432710.6元加工费。关于违约金，因傲途公司未按《调解协议书》的约定清偿加工费，因此其应按照约定向高祥公司支付违约金30000元。关于逾期付款利息，傲途公司应按约向高祥公司支付逾期付款利息，结合对账金额、对账时间、约定的结算时间、两被告的清偿时间，该逾期付款利息按照下列表格（以下称表格1）计算：计算基数计算起止时间120000元2019年1月1日-2019年12月6日220280元2019年1月1日-2020年1月2日340285元2019年2月1日-2020年1月2日448431元2019年3月1日-2020年1月2日516650元2019年4月1日-2020年1月2日6214009元2019年5月1日-2020年3月27日7280元2019年5月1日至实际清偿之日8264401元2019年6月1日至实际清偿之日9158579.6元2019年7月1日至实际清偿之日104660元2019年8月1日至实际清偿之日114790元2019年9月1日至实际清偿之日计算利率为：2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。阿李公司作为傲途公司的唯一股东，未举证证明其财产独立于傲途公司的财产，且其在《调解协议书》中明确承担债务，故其应就傲途公司的上述债务连带向高祥公司承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市傲途智能装备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告东莞市高祥精密机械有限公司清偿加工费432710.6元及利息（计算方式详见表格1）；二、限被告东莞市傲途智能装备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告东莞市高祥精密机械有限公司支付违约金30000元；三、驳回原告东莞市高祥精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13024.88元（其中受理费8914.33元，保全费4110.55元，原告已预交），由被告东莞市傲途智能装备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  常甲甲审判员  赖艳君审判员  雍 维二〇二〇年九月十七日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。