青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4906号   原告:雷正东，公民身份号码×××，男，1962年2月生，汉族，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：周肖杰(未到庭)、刘珊瑚，青海辩理律师事务所律师。   被告:高如军，公民身份号码×××，男，汉族，1976年6月生，住四川省蓬安县。   委托诉讼代理人：王小刚（未到庭）、黄强，青海鑫辰律师事务所律师。   原告雷正东与被告高如军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷正东的委托诉讼代理人刘珊瑚，被告高如军的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   雷正东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款175000元；2、要求被告支付利息5963.12元；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告经营高老庄餐饮等投资期间，多次向原告借款,经过对账核实，借款明细如下:2017年7月4日借款100000元、2017年7月22日借款10000元、2017年7月30日借款20000元和现金45000元。对账完毕后，被告于2018年7月3日和7月8向原告出具借条,并载明:“今借到雷正东现金165000元整（壹拾陆万伍仟元整），一年内还清（2019年7月2日前)"。另外，7月8日出具10000元借条。现借款已到期，被告始终拒绝向原告偿还上述款项。被告未按期偿还款项的行为严重侵犯了原告权益，原告为维护自身权益,故诉至法院。   高如军辩称：本案不属于民间借贷纠纷，应该是合伙协议纠纷，按照民法通则第五十二条、第五十四条的相关规定，原告要求撤回其投资款应当按照《合伙法》的相关规定，在合伙企业依法清算以后，按照合伙企业剩余资产，根据投资比例予以撤回投资。因此原告要求被告返还其借款的诉求不符合事实依据，请求依法驳回。   原、被告围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交了：1、借条两份、中国农业银行转款凭证三份、中国建设银行转账凭证一份，拟证明被告欠付原告借款并尚未偿还的事实。经质证，原告认可该借条真实性，但对其关联性及证明方向不予认可，认为借条是原、被告合伙关系结束后，原告向被告主张撤回其投资款时被告基于合伙及朋友关系，因暂无返还能力而向原告出具的。且该两份借条的出具时间正是原、被告合伙经营的饭店破产注销后的三个月后，该借条与（2019）青0105民初973号案件及贾进宏诉被告合伙纠纷要求撤回投资款所出具的借条时间是一致的。对中国建设银行转款凭证的三性及证明方向均不认可，该凭证不能证明该笔钱用于何处；认可中国农业银行三份转账凭证的真实性，但对关联性及证明方向不予认可；经审查，被告认可两份借条与中国农业银行三份转帐凭证的真实性，本院予以确认。上述证据来源合法，客观真实，能够与当事人陈述形成证据链条证实原告曾向被告转款，被告分别于2018年7月3日、7月8日向原告出具借条借款175000元的事实，对此本院予以认定。但建设银行的转账凭证未显示收款人名称及数额，故本院不作认定。被告认为原、被告系合伙关系，原告主张的款项属投资款，被告在原告撤回投资款时向原告出具了两份借条，但未向法庭提交相应证据，故其异议不能成立；2、原、被告通话录音光盘及录音整理资料一份，拟证明借贷关系的存在，以及双方之间有45000元是现金借贷的事实。经质证，被告对其三性及证明方向均不予认可，认为该证据不能证明通话双方的身份，也没有说明转款性质，如果转款是真实的，那么转款是投资款，45000元只说是小雷给的，没有具体说明，故小雷身份不真实。且该录音与整理资料中的数额有误，同时由于录音不完整，对其完整性不予认可；经审查，该份证据的真实性无法判断，故对其证明效力本院不予认定；3、西宁市城北区人民法院调解书、调解笔录各一份，拟证明原、被告并无合伙关系的存在。经质证，被告对其真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明方向不予认可，认为该调解案件系他人起诉被告返还投资款，与本案无任何关联性。经审查，上述证据来源合法、客观真实，但与本案无关，故本院不作认定。   被告提交：高老庄餐饮合伙协议一份，拟证明合伙人李洪玉、贾进宏及原、被告约定出资款于2017年8月1日前交齐。经质证，原告认可其真实性及合法性，但对关联性、证明方向不予认可，认为该份协议在形式上与原告没有任何关系，其中没有原告的签字及捺印，而被告所说的出资时间点刚好证明被告在合伙经营餐馆前为出资向原告借款的事实，此份证据与本案的待证事实无关。经审查，该证据不能证明被告拟证事项，且与本案无关，故本院不作认定。   本院认定事实如下：2017年7月4日，原告雷正东向被告高如军名下中国农业银行账户内转款100000元、7月30日再次转款20000元。2018年7月3日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为165000元，并承诺于2019年7月2日前还清。同年7月8日，被告再次向原告出具借条一份，载明借款金额为10000元。上述借条中借款金额合计175000元，但双方均未约定利息。借款期限届满后，经原告索要，被告至今未付。   本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否存在借贷关系。庭审中，原告依其诉求出具了中国农业银行转款凭证三份和两份借条，被告对上述两份证据的真实性及款项数额均不持异议，但提出款项性质及出具借条用途的抗辩，认为涉案款项属投资款，原、被告之间属合伙纠纷，但被告未能提交有效证据证实其与原告系合伙关系，亦无其他证据印证涉案款项为投资款，属证据不足，应承担不利后果，故被告的抗辩理由不能成立；而原告所提交的借条、转账凭证与其陈述能够相互印证，形成证据链条证明与被告之间的借贷关系成立，故双方债权债务关系明确，被告高如军理应偿还原告借款175000元。关于利息的给付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告按年利率4.35%支付自2019年7月3日至2020年4月15日利息5963.12元，并未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告高如军于本判决生效之日起三十日内偿还原告雷正东借款本金175000元、利息5963.12元，合计180963.12元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、案件受理费3919元，减半收取1959.50元，由被告高如军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李 霞     二〇二〇年五月八日   （法官助理 李 明   书记员 李秉霞   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。