广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初236号 原告：仇诗金，男，1960年6月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：张桢，男，1995年10月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告仇诗金与被告张桢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员李靖适用简易程序，于2020年2月20日、2020年2月27日公开开庭进行了审理,书记员李佟桃担任法庭记录。原告仇诗金、被告张桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇诗金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张桢偿还给原告借款本金105580元及支付利息1583.70元（利息以借款本金105580元计算，按年利率6%从2019年6月1日起计至2019年9月1日，共3个月的利息，以后的利息另计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识,被告是原告有生意来往的客户。2018年3月6日，被告以其做生意需要资金为由，向原告借款50000元，原告同意借款给被告,当时原告从银行领取部分钱和家中留有的现金共50000元支付给被告,履行了出借义务,当时约定被告在三个月内还清,被告向原告出具了借条一份交由原告收执,作为凭证。后来，在2018年农历春节前，原告在灵山县永新花炮厂购买了一批烟花炮竹进行经营销售，被告见到销售烟花炮竹比较有利润，就在2018年农历12月25日（即2019年1月30日）和农历12月27日（即2019年2月1日）向原告赊购了共计价值55580元的炮竹进行销售，当时约定被告在2019年农历春节前支付完炮竹款。但被告向原告赊购该批炮竹后，没有按约定付款，经原告多次追讨拖欠的货款及之前所欠的借款，被告均表示其经营的生意有困难，请求原告给予宽限几个月还款，但过后被告仍未按承诺还款。2019年3月6日，被告与原告进行协商清算，被告向原告出具了《借条》一份，确认被告尚欠原告的借款共105580元，借款期限为两个月，于2019年5月31日前归还本息，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。此后，被告仍未按约定还款，严重地损害了原告的合法利益。因此，被告依照法律规定，应支付给原告逾期还款的利息1583.70元（利息计算：以借款本金105580元按年利率6%从2019年6月1日起计至2019年9月1日，共3个月的利息，以后利息另计至还清借款之日止）。 被告张桢辩称，欠原告的烟花炮竹货款55582元是事实，被告实际是于2018年7月13日向原告借款48500元，不是借款50000元，在向原告借款后及向原告赊购烟花炮竹的期间，被告通过微信转账已偿还给原告借款及货款共19288元，因为被告经营不善，资金周转困难，没有多余存款，无法当庭偿还给原告，请求法院判决宽限还款期限至2020年3月底。原告起诉所提供的证据销售清单、送货单、借条凭证不符合事实，借款系银行转帐而不是现金交付，被告除了在2018年12月22日、23日向原告赊购烟花炮竹货物外，也没有与原告有其他烟花炮竹的销售交易。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据：居民身份证、人员信息表，被告无异议，本院其的证明效力予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：借条，本院结合庭审调查及其他证据进行综合分析判断，借条能够证明双方于2019年3月6日就本案债务进行约定结算及还款期限，但借款的时间及实际金额与调查的事实不符，本院不予采信，原告提供的证据:广西农村信用社活期存款历史明细查询、销货清单、送货单，本院认为，结合本案其他证据及庭审查明的事实，该三份证据未能证实原告的主张，不具有证据的关联性，本院不予认定。被告张桢提供的证据：居民身份证、送货单、银行转帐记录、微信转账记录，原告认为，被告通过微信转账给原告的款项是借款利息或购买烟花炮竹的货款，不是借款的还款，其他证据无异议，本院认为，居民身份证、送货单、银行转帐记录符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。微信转账记录能够证实被告已从2018年8月13日起至2019年5月7日多次转账还款给原告，共计还款19288元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告仇诗金与被告张桢是通过生意来往相识的朋友。2018年7月13日，被告以其做生意需要资金周转为由,向原告借款50000元，原告同意借款给被告，通过银行转账的方式实际支付借款48500元给被告，被告没有书写借款凭证给原告。之后，被告陆续归还部分借款给原告。2018年12月22日、23日，被告向原告赊购共计价值55582元的烟花炮竹进行销售，双方口头约定于2018年农历年底前结清货款。此后，被告未按约定付清拖欠的货款及借款，经原告催讨，被告从2018年8月13日起至2019年5月7日分多次共计还款19288元给原告。2019年3月6日，被告按原告的要求填写《借条》一份交由原告收执，双方约定借款及货款数额为105580元，借款期限为两个月，于2019年5月31日归还。此后，被告一直未偿还借款及货款，经原告多次催讨未果。2020年1月8日，原告以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告张桢在中国农业银行股份有限公司、广西农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司等银行的银行存款107163.70元，本院依法作出（2020）桂0721民初236号民事裁定书，对被告张桢上述的银行存款账户予以查封冻结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告实际出借48500元给被告，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，借贷行为合法有效。被告向原告赊购烟花炮竹进行销售，双方的买卖行为形成买卖合同关系，但原、被告之后以书面的形式（借条）进行了结算，则该买卖合同关系以债权债务的协议确定，形成了民间借贷的法律关系，原告以借条的债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告无异议，本院依法认定该货款的债务55582元为民间借贷关系，被告未归还该借款，则依法应承担债务清偿责任。本案中，被告从2018年8月13日起至2019年5月7日共计还款19288元给原告，则应依法扣减被告所欠原告的债务数额，被告应偿还给原告借款84794元。对原告主张该还款系支付借款的利息或相互之间产生的另外货款交易数额的问题，原告未能提供充分确实的证据证实被告向原告借款时双方约定要支付利息，也未能证实在此期间双方有其他的烟花炮竹销售交易的事实，故依法应由原告承担举证不能的不利后果，对原告的该主张，本院不予支持。 原告主张从2019年6月1日起按年利率6%计算逾期还款的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告向原告支付逾期还款的利息,应以借款本金84794元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%的标准计至本案借款实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告张桢偿还给原告仇诗金借款本金84794元及支付逾期利息（利息计算：以本金84794元为基数,按年利率6%的标准从2019年6月1日起计至本案借款清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元（已减半收取），诉讼保全申请费1056元，合计为2278元，由原告仇诗金负担245元，被告张桢负担2033元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年三月三日 法官助理  李汇莹 书 记 员  李佟桃