广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初192号原告：黄再朋，男，汉族，1985年2月26日出生，住广东省珠海市金湾区平沙镇前锋二队****，公民身份号码：440************150。委托诉讼代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：关芷莹，广东莱恩律师事务所实习律师。被告：龙伟，男，侗族，1975年7月20日出生，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：522************415。被告：胡立新，女，汉族，1990年8月7日出生，住湖北省蕲春县***********，公民身份号码：421************183。原告黄再朋与被告龙伟、胡立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，因被告龙伟、胡立新下落不明，需公告送达，本院依法转换为普通程序，并组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄再朋及其委托诉讼代理人黎恒冲、关芷莹到庭参加了诉讼，被告龙伟、胡立新经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄再朋向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付拖欠的九节虾货款人民币844,915元（191,132元十469,573元十34,943元+149,267元）；二、判令二被告向原告支付上述欠款的利息（以货款844,915元为本金，从2018年7月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计付利息；2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际付清之日止。暂计至起诉之日为56,951.91元）。事实与理由：原告在广州市荔湾区*************从事水产批发工作。被告一与被告二系夫妻关系，两人长期共同在黄沙水产批发市场的原告处采购九节虾。自2017年1月起至2018年7月17日期间，原告在广州市荔湾区********按照二被告的要求向二被告或者二被告指定的客户批发供应九节虾，但是二被告或者二被告指定的客户收到原告供应的九节虾之后，二被告未及时足额向原告支付。经原告统计，2017年1月至2017年9月17日期间，原告共向二被告供应价值191,132元（180,102元十2650元十8380元）的九节虾。2018年3月4日，原告与被告龙伟就2017年12月18日至2018年3月4日的货款进行对账结算，龙伟确认其2017年11月28日至2018年3月4日期间共向原告购买九节虾货款469,573元。故当即写下《货款条》，确认原告提供有单与被告龙伟核对的账目中2017年11月28日至2018年3月4日共欠原告九节虾货款人民币469,573元。连同被告龙伟自2017年12月18日至2018年3月4日期间向原告借款165,600元，共欠原告635,173元。该《货款条》中还注明：如有补充单再加入欠货款。后经核査，原告在与被告一对账时，遗漏了其于2017年12月9日的采购账单，该笔账单供应的九节虾货款为34,943元。签订上述货款条后，原告自2018年3月5日起继续向二被告供应九节虾。2018年3月5日至2018年7月17日，原告共向二被告供应了价值149,267元的九节虾。因二被告总是拖欠原告的九节虾货款不予支付，由此造成原告的资金压力极大，无法继续供应，故原告自2018年7月18日起停止供应九节虾给二被告。自2018年起，原告不断地催促二被告及时支付尚欠的货款，但是二被告均以各种理由推诿拖延，无故不支付货款。原告认为，二被告在原告处购买九节虾，原告已经依约履行了向二被告或者二被告指定的客户交付九节虾的义务，双方的买卖合同关系依法成立并生效。二被告或者二被告指定的客户在收取九节虾后，二被告应当及时足额向原告支付货款。但是二被告一直拖延支付货款，其应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，自2018年7月18日至2019年8月19日期间，二被告应当以欠款84,4915元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%向原告支付利息；自2019年8月20日至二被告实际把上述款项支付完毕为止，二被告应当以欠款844,915元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告胡立新是被告龙伟的妻子，上述的款项发生在二人婚姻关系存续期间，且该款项用于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，被告胡立新应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：1.货款《统计单》；2.二被告购买九节虾货款统计表（2017.11.28-2018.3.4）、微信聊天记录；3.被告龙伟向原告购买九节虾货款遗漏对账统计表、微信聊天记录；4.购买九节虾货款统计表（2018.3.5-2018.7.17）、微信聊天记录；5.原告与被告胡立新的微信聊天记录；6.2018年3月4日的《货款条》；7.《补发婚姻登记证审查处理表》；8.原告银行账户流水。被告龙伟、胡立新没有向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告在广州市荔湾区********从事水产批发，被告龙伟、胡立新夫妻二人长期在该批发市场向原告采购九节虾。自2017年1月起至2018年7月17日期间，原告主要通过手机微信方式与二被告联系，二被告自行上门取货、或由原告按二被告要求运送至指定的餐馆等客户处，均由二被告直接与原告进行结算支付货款。虽然被告时有拖欠货款行为，但原告仍一直向对方供货。2018年3月4日，原告与被告龙伟进行了一次对账结算，龙伟出具《货款条》一份，确认自2017年11月28日至2018年3月4日期间共向原告购买九节虾拖欠货款469,573元，并在“欠货款人”栏签名。该《货款条》同时确认被告龙伟自2017年12月18日至2018年3月4日期间另向原告借款165,600元，连同拖欠货款，共计欠款为635,173元。2018年3月5日，原告继续向二被告供应九节虾。经原告提取手机微信记录统计，自2018年3月5日至2018年7月17日，原告又向二被告供应了价值149,267元的九节虾。由于二被告对拖欠原告的货款未及时偿付，原告经催收未果，故停止继续交易供货。原告述称2018年3月4日的《货款条》所统计货款中，遗漏2017年1月至9月17日期间价值191,132元（180,102元十2650元十8380元）、2017年12月9日价值34,943元的九节虾货款，并当庭出示微信送货及双方确认的对账信息，证实确真实产生。另查明，原告所提交的《补发婚姻登记证审查处理表》显示二被告于2016年12月29日在佛山市顺德区杏坛镇登记结婚，以上货款产生于婚姻关系存续期间。被告胡立新除通过微信向原告要求送货、确认货款外，也通过微信或银行账户向原告支付过货款。以上事实，有原告提交的证据材料、开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告龙伟、胡立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告龙伟、胡立新未到庭参加诉讼，本案事实根据原告的陈述及提供的证据审查认定。本案中，原告与被告龙伟、胡立新夫妇通过手机微信联系，以口头方式形成事实上的买卖合同关系，此系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告每次按被告龙伟、胡立新要求供货，完成应负的合同义务。原告所提交证据能够证实被告龙伟、胡立新在夫妻关系存续期间，向原告所订购产品系共同经营行为，所拖欠货款系夫妻共同债务，二被告理应共同承担付款义务。（一）关于二被告拖欠货款金额的认定问题。对于2017年11月28日至2018年3月4日期间的欠款，由于有被告龙伟与原告对账确认，并书面签名确认形成2018年3月4日的《货款条》，剔除双方的借款金额165,600元，拖欠本案九节虾货款为469,573元，此部分欠款金额，原告请求理据充分，本院予以支持。在此时间之后，原告提交微信记录证实，自2018年3月5日至7月17日，被告龙伟、胡立新又向其要求供货，拖欠货款金额为149,267元。该部分货款产生的事实证据充分，被告未提交证据证实已支付欠款，本院予以认定。故，以上两阶段拖欠货款本金共计人民币618,840元（469,573元+149,267元），对原告此部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告述称遗漏统计2017年1月至9月17日价值191,132元、2017年12月9日价值34,943元的九节虾货款问题。由于此两部分货款均发生在2018年3月4日的《货款条》形成之前，虽然该《货款条》注明所确认欠款时间为2017年11月28日至2018年3月4日，但由于双方交易较为随意，存在部分订单已即时付款的情况，该《货款条》中并未确认2017年1月至9月17日尚有欠付货款191,132元，此后较长时间内，原告又未向被告提出遗漏统计并得到被告重新确认，故应视2017年1月至9月17日价值191,132元货款已清偿。同样，2017年12月9日价值34,943元的货款本身发生在《货款条》统计的时间段内，原告不能清楚证实属于漏统计，事后也没有得到被告确认。故，对此两部分欠款191,132元、34,943元，本院不予认定。（二）对于拖欠货款的利息计算问题。由于原、被告双方交易习惯是即时付款，被告所拖欠货款均属于付款期限届满，原告有权请求逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告以最后一次送货2018年7月17日的次日2018年7月18日起，请求按此解释规定计付利息理据充分，本院予以支持。故，2018年7月18日至2019年8月19日期间，二被告应当以拖欠货款618,840元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日，以拖欠货款618,840元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙伟、胡立新于本判决生效之日起十五日内向原告黄再朋支付拖欠的货款人民币618,840元；二、被告龙伟、胡立新于本判决生效之日起十五日内向原告黄再朋支付上述欠款的利息（计算方式：均以618,840元为本金，自2018年7月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；三、驳回原告黄再朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,818元，诉讼保全费5000元，共计17,818元，原告黄再朋负担4811元，被告龙伟、胡立新负担13,007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 曾 剑人民陪审员 宋 涛人民陪审员 黄广秀二〇二〇年六月十九日法官 助理 刘 帆书 记 员 袁嘉睿