wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初2763号原告朱全，男，1986年11月16日出生，汉族，现住包头市。委托代理人高佳乐，系内蒙古乔尊律师事务所律师。被告高兵兵，男，1990年12月8日出生，汉族，住址包头市。原告朱全诉被告高兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告地址邮寄送达，后被以原址查无此人退回，本院告知原告要求原告予以补正，但原告至今未补正被告送达地址，本院认为原告没有提供明确的被告送达地址信息，可视为原告没有提供明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱全的起诉。诉讼费减半收取520元，退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郑嘉军二〇一七年十一月一日书记员  刘 波
海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初13329号原告：海口午阳贸易有限公司，住所地海口市国贸路**海涯国际大厦**。法定代表人：赵丹薇，总经理。委托诉讼代理人：刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。被告：海南融信互联信息技术有限公司，住所地，住所地海口市滨海大道**南洋大厦**iv>法定代表人：姚丰，执行董事。委托诉讼代理人：梅哲，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原告海口午阳贸易有限公司与被告海南融信互联信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院2017年4月5日作出（2016）琼0106民初第13329号民事裁定，原告不服，向海口市中级人民法院提起上诉，2017年7月5日，海口市中级人民法院作出（2017）琼01民辖终100号民事裁定，裁定本案由本院管辖。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海口午阳贸易有限公司的委托诉讼代理人梁建苓、被告海南融信互联信息技术有限公司的委托诉讼代理人梅哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海口午阳贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照协议约定向原告支付结算资金8000元，利息380元（中国人民银行同期贷款利率为4.75%）；2.判令双方解除《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月22日原告与银联商务有限公司海南分公司签订《特约商户受理银联卡协议书》，约定由银联商务有限公司海南分公司作为收单机构为原告提供银联卡POS机终端服务，并按照协议第二条的约定，对于原告的交易资金收取1%（单笔封顶26元）的手续费。协议第三条约定，银联商务有限公司海南分公司将原告的交易资金在扣除本协议中规定的交易手续费后的结算资金，于交易次日起一个工作日内，向原告指定结算账户划付银联卡交易结算资金。2013年8月25日，原、被告签订《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》，约定原告授权银联商务有限公司海南分公司作为商户收单机构在银联卡支付受理服务中将其产生的结算资金按时结算至被告账户，被告于银联卡交易发生当日，将结算资金提前支付至原告指定的结算账户，并收取每笔2‰结算服务费。协议签订生效后，银联商务有限公司海南分公司作为商户收单机构在银联卡支付受理服务中将原告产生的结算资金均按时结算至原告指定的被告账户中（账户名称：海南融信互联信息技术有限公司，账户：×××，开户行：中国光大银行美兰支行），被告也按照协议与原告按时进行结算，然而，从2015年3月31日起，被告却违反协议约定内容，以资金紧张为由，未将2015年3月31日至4月2日的结算资金8000元按约定方式结算至原告指定账户，原告多次催要，被告都拒绝支付。从2015年4月15日起，银联商务有限公司海南分公司就将原告单位的POS机结算资金不再划付到被告账户，而直接划付到原告指定的新账户。综上，被告未按照协议约定向原告划付结算资金，已构成违约，被告应按照协议约定及《合同法》、《民法通则》的有关规定向原告支付结算资金并与原告解除《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》。现向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所列。被告海南融信互联信息技术有限公司辩称，被告态度是希望法院依法判决，若确实存在债权债务纠纷，被告愿意服从法院判决。被告公司管理层发生变动，当时交接时现在管理层什么资料包括所有公章都没有拿到，今年3月份公司要补办公章，才发现本案官司。事实是否存在希望法院根据现有材料依法处理。由于密码、开户许可证正在补办中无法调取银行明细，如果调取后向法院提供有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提供的证据，经过被告质证，被告没有提出具体明确的意见，原告所提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳，可以作出认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日原告与银联商务有限公司海南分公司签订《特约商户受理银联卡协议书》，约定：由银联商务有限公司海南分公司作为收单机构为原告提供银联卡POS机终端服务。对于原告的交易资金按每笔1%收取手续费，银联商务有限公司海南分公司应将原告的交易资金在扣除本协议中规定的交易手续费后的结算资金，于交易次日起一个工作日内，向原告指定结算账户划付银联卡交易结算资金。原告与被告签订《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》，约定：原告授权银联商务有限公司海南分公司作为商户收单机构在银联卡支付受理服务中将其产生的结算资金按时结算至被告账户，被告于银联卡交易发生当日，将结算资金提前支付至原告指定的结算账户，并扣除每笔交易金额千分之二的结算服务费。协议签订生效后，原告出具《商户结算授权书》，授权银联商务有限公司海南分公司作为商户收单机构在银联卡支付受理服务中产生的POS机终端交易金额按时结算至原告指定的被告账户（账户名称：海南融信互联信息技术有限公司，账户：×××，开户行：海口农村商业银行股份有限公司营业部）。2015年3月31日原告在银联商务有限公司海南分公司的POS机上产生了13807元款项，银联商务有限公司海南分公司于2015年4月1日在扣除了26元手续费后，将剩余的13781元转入账号为×××的被告账户中，2015年4月15日，被告向原告支付了5753.44元，仍有8027.56元未转给原告。原告在起诉时对于被告未转给原告的8027.56元，只主张8000元。从2015年4月15日起，银联商务有限公司海南分公司将原告单位的POS机结算资金不再划付到被告账户，而直接划付到原告指定的新账户。庭审中被告对是否尚欠原告结算资金未明确发表意见。本院认为，原、被告签订的《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告收到银联商务有限公司海南分公司汇入的结算资金后未按协议约定向原告转付，构成违约。原告主张解除《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，本院予以支持。被告尚欠原告结算资金8027.56元，原告主张被告支付8000元及利息损失380元，有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告海口午阳贸易有限公司与被告海南融信互联信息技术有限公司签订的《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》；二、限被告海南融信互联信息技术有限公司在本判决生效后十日内，支付原告海口午阳贸易有限公司结算资金8000元及利息损失380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 叶世宽人民陪审员 邢艳虹人民陪审员 李 芳 二〇一七年十一月二十三日书 记 员 桑海新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初13329号原告：海口午阳贸易有限公司，住所地海口市国贸路**海涯国际大厦**。法定代表人：赵丹薇，总经理。委托诉讼代理人：刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。被告：海南融信互联信息技术有限公司，住所地，住所地海口市滨海大道**南洋大厦**pan>法定代表人：姚丰，执行董事。委托诉讼代理人：梅哲，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原告海口午阳贸易有限公司与被告海南融信互联信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院2017年4月5日作出（2016）琼0106民初第13329号民事裁定，原告不服，向海口市中级人民法院提起上诉，2017年7月5日，海口市中级人民法院作出（2017）琼01民辖终100号民事裁定，裁定本案由本院管辖。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海口午阳贸易有限公司的委托诉讼代理人梁建苓、被告海南融信互联信息技术有限公司的委托诉讼代理人梅哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海口午阳贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照协议约定向原告支付结算资金8000元，利息380元（中国人民银行同期贷款利率为4.75%）；2.判令双方解除《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月22日原告与银联商务有限公司海南分公司签订《特约商户受理银联卡协议书》，约定由银联商务有限公司海南分公司作为收单机构为原告提供银联卡POS机终端服务，并按照协议第二条的约定，对于原告的交易资金收取1%（单笔封顶26元）的手续费。协议第三条约定，银联商务有限公司海南分公司将原告的交易资金在扣除本协议中规定的交易手续费后的结算资金，于交易次日起一个工作日内，向原告指定结算账户划付银联卡交易结算资金。2013年8月25日，原、被告签订《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》，约定原告授权银联商务有限公司海南分公司作为商户收单机构在银联卡支付受理服务中将其产生的结算资金按时结算至被告账户，被告于银联卡交易发生当日，将结算资金提前支付至原告指定的结算账户，并收取每笔2‰结算服务费。协议签订生效后，银联商务有限公司海南分公司作为商户收单机构在银联卡支付受理服务中将原告产生的结算资金均按时结算至原告指定的被告账户中（账户名称：海南融信互联信息技术有限公司，账户：×××，开户行：中国光大银行美兰支行），被告也按照协议与原告按时进行结算，然而，从2015年3月31日起，被告却违反协议约定内容，以资金紧张为由，未将2015年3月31日至4月2日的结算资金8000元按约定方式结算至原告指定账户，原告多次催要，被告都拒绝支付。从2015年4月15日起，银联商务有限公司海南分公司就将原告单位的POS机结算资金不再划付到被告账户，而直接划付到原告指定的新账户。综上，被告未按照协议约定向原告划付结算资金，已构成违约，被告应按照协议约定及《合同法》、《民法通则》的有关规定向原告支付结算资金并与原告解除《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》。现向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所列。被告海南融信互联信息技术有限公司辩称，被告态度是希望法院依法判决，若确实存在债权债务纠纷，被告愿意服从法院判决。被告公司管理层发生变动，当时交接时现在管理层什么资料包括所有公章都没有拿到，今年3月份公司要补办公章，才发现本案官司。事实是否存在希望法院根据现有材料依法处理。由于密码、开户许可证正在补办中无法调取银行明细，如果调取后向法院提供有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提供的证据，经过被告质证，被告没有提出具体明确的意见，原告所提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳，可以作出认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日原告与银联商务有限公司海南分公司签订《特约商户受理银联卡协议书》，约定：由银联商务有限公司海南分公司作为收单机构为原告提供银联卡POS机终端服务。对于原告的交易资金按每笔1%收取手续费，银联商务有限公司海南分公司应将原告的交易资金在扣除本协议中规定的交易手续费后的结算资金，于交易次日起一个工作日内，向原告指定结算账户划付银联卡交易结算资金。原告与被告签订《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》，约定：原告授权银联商务有限公司海南分公司作为商户收单机构在银联卡支付受理服务中将其产生的结算资金按时结算至被告账户，被告于银联卡交易发生当日，将结算资金提前支付至原告指定的结算账户，并扣除每笔交易金额千分之二的结算服务费。协议签订生效后，原告出具《商户结算授权书》，授权银联商务有限公司海南分公司作为商户收单机构在银联卡支付受理服务中产生的POS机终端交易金额按时结算至原告指定的被告账户（账户名称：海南融信互联信息技术有限公司，账户：×××，开户行：海口农村商业银行股份有限公司营业部）。2015年3月31日原告在银联商务有限公司海南分公司的POS机上产生了13807元款项，银联商务有限公司海南分公司于2015年4月1日在扣除了26元手续费后，将剩余的13781元转入账号为×××的被告账户中，2015年4月15日，被告向原告支付了5753.44元，仍有8027.56元未转给原告。原告在起诉时对于被告未转给原告的8027.56元，只主张8000元。从2015年4月15日起，银联商务有限公司海南分公司将原告单位的POS机结算资金不再划付到被告账户，而直接划付到原告指定的新账户。庭审中被告对是否尚欠原告结算资金未明确发表意见。本院认为，原、被告签订的《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告收到银联商务有限公司海南分公司汇入的结算资金后未按协议约定向原告转付，构成违约。原告主张解除《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，本院予以支持。被告尚欠原告结算资金8027.56元，原告主张被告支付8000元及利息损失380元，有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告海口午阳贸易有限公司与被告海南融信互联信息技术有限公司签订的《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》；二、限被告海南融信互联信息技术有限公司在本判决生效后十日内，支付原告海口午阳贸易有限公司结算资金8000元及利息损失380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 叶世宽人民陪审员 邢艳虹人民陪审员 李 芳 二〇一七年十一月二十三日书 记 员 桑海新
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执1099号申请执行人：单顺林，男，汉族，1964年8月24日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：德阳意点物业管理有限公司。法定代表人：郑勇，总经理。单顺林依据已经发生法律效力的竹劳仲裁字（2017）川335号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人德阳意点物业管理有限公司的银行存款7640.00元。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一七年十一月二十一日书记员  丁 洁
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1202执恢314号 申请执行人：肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地广东省肇庆市端州区柳园南路**，组织机构代码00714564-0。 被执行人：陈肇深，男，1979年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局与被执行人陈肇深行政处罚纠纷一案[案号：（2016）粤1202执460号]，本院于2017年6月13日作出（2016）粤1202执460号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2017）粤1202执恢314号。 在执行过程中，被执行人陈肇深已全部履行肇庆市工商行政管理局端州分局端工商经检处字[2015]第108号行政处罚决定确定的义务，申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局确认本案已执行完毕。 本院认为，肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2015]第108号行政处罚决定确认的罚没款已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1202执460号、（2017）粤1202执恢314号案件均已执行完毕，上述案件予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈俊捷 二〇一七年十一月二十四日 书记员  黄敏贤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0129执501号申请人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人罗彬，系联社理事长。委托代理人林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。被执行人：马石留，男，1973年6月4日出生，回族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被执行人:马锁花，女，1975年7月3日出生，回族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被执行人:马顺福，男，1968年7月3日出生，回族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被执行人:马团菊，女，1966年7月16日出生，回族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>寻甸县农村信用社申请执行马石留、马锁花、马顺福、马团菊借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1437号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人马石留、马锁花、马顺福、马团菊未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。案件进入执行程序后，经查被执行人无可供执行财产，有两辆车已查封，未实际扣押。现案件期限届满。本院认为：依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：寻甸县人民法院（2017）云0129执501号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩华云审判员  陈国超审判员  丁路祥二〇一七年十一月十日书记员  滕自兴
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云2622民初1096号 原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社。住所地广南县珠琳镇珠琳村民委。 法定代表人：苟保福，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：海宇栋，云南权仲律师事务所执业律师。特别授权。 被告：付和基，男，1974年5月23日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟专业合作社）与被告付和基买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 珠琳烤烟专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令付和基立即支付拖欠的货款15984元；2.并承担因拖欠该货款所产生的利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至全部清偿完毕止）。事实及理由：2015年，付和基等农户分别从珠琳烤烟专业合作社购买了泰山牌TS554型拖拉机，用于服务烤烟生产，约定每台售价为69500元（包括配件），其中：每台拖拉机由烟草公司补贴50%，配件100%补贴，剩余部分由购买人付和基承担。付和基支付了20%的货款后，珠琳烤烟专业合作社交付了指定的拖拉机。然而至起诉之日止，付和基一直未支付剩余的30%，即：15984元。后经珠琳烤烟专业合作社多次催要未果，珠琳烤烟专业合作社向法院起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该案当事人之一珠琳烤烟专业合作社（丙方）于2015年12月18日与云南省烟草公司文山州公司（甲方）与曲靖益丰机电设备有限公司（乙方）签订了一份《烟叶生产基础设施建设项目烟草农业机械购置合同》，该《合同》约定：由乙方按约定将机械设备销售给丙方，丙方在农机到货安装调试验收后一个月内一次性支付乙方95%的购机款，剩余5%作为质保金一年后支付；由甲方按约定办理相关补贴……。另外《合同》第六条第（7）项规定：“中央补贴由乙方、丙方负责办理。”后曲靖益丰机电设备有限公司按约定将机械设备配送到珠琳烤烟专业合作社所指定地点交付给珠琳烤烟专业合作社。2015年年底，经珠琳烤烟专业合作社与付和基等农户协商，双方自愿达成口头协议，由珠琳烤烟专业合作社将上述机械设备（即：泰山牌TS554型拖拉机）以每台售价69500元的价格销售给付和基等农户（69500元的销售价中：部分为农户自筹，部分为补贴，其中：烟草公司补贴50%，已兑现完毕。)用于服务烤烟生产。后付和基自筹了20000元资金，按约定打入珠琳烤烟专业合作社所指定帐户，并于2016年2月23日提走自己所购买的机械设备。后因部分补贴（即：“中央补贴”）未能办理兑现，珠琳烤烟专业合作社以该部分补贴应由购机人补足为由向本院起诉。本院认为，农机“补贴”属于国家政策性惠农补贴，是中央财政和地方财政为农民和农业生产经营组织购买国家支持推广的先进适用的农业机械给予的补贴。若在办理补贴兑现过程中产生纠纷可向法院起诉，但不能以民事案件起诉，即：该类纠纷并不属于法院民事诉讼案件受理的范围。故依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴金林 二〇一七年十一月七日 书记员  李思雨
海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初10853号原告三亚跃邦投资有限公司，住所地三亚市吉阳区凤凰路山水国际蓝悦湾****。法定代表人夏志刚，董事长。委托代理人周全，海南海大平正律师事务所律师。委托代理人郭健伟，海南海大平正律师事务所实习律师。被告陈加会，男，汉族，1950年5月18日出生，住海口市。委托代理人柯晓蕾，海南法立信律师事务所律师。原告三亚跃邦投资有限公司（以下简称原告）诉被告陈加会（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人周全、郭健伟，被告委托代理人柯晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月17日，被告陈加会向原告三亚跃邦投资有限公司借款100万元，陈加会出具书面借条“今三亚跃邦投资有限公司借给陈加会人民币壹佰万元整，借款期限自2015年11月17日至2015年12月31日止，全部借款到期后一次性全部偿还，如不能按期足额还款，借款人愿意承担一切法律责任。”2015年11月18日，原告通过工商银行账户向陈加会转账50万元，根据陈加会的指示，原告通过工商银行向海口龙华万利隆东郊椰林贵宾酒楼支付50万元。借款到期后，被告陈加会拒不偿还借款，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告陈加会立即偿还原告三亚跃邦投资有限公司借款人民币100万元整，并按中国人民银行发布的一年期同期贷款利率支付利息，期间自2016年1月1日起至偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。被告答辩称，1、涉案100万元借款实际上是由原告的法定代表人夏志刚出借给被告，用于在被告与夏志刚合作项目中购置固定资产，被告无须偿还给原告。2015年5月30日，原告的法定代表人夏志刚与被告签订协议书合作开发房地产项目，项目公司是海南六盘实业有限公司。同时双方约定由夏志刚借款2000万元给被告用于项目合作，其中300万元用于六盘实业购置固定资产由双方使用。2015年7月6日，夏志刚与被告按照协议约定成立了三亚跃邦投资有限公司即原告，于2016年1月25日通过增资扩股的方式，使原告持有六盘实业公司80%的股权。2015年11月18日，夏志刚通过原告账户向陈加会账户汇入100万元，被告在收到夏志刚通过原告账户汇入款项后的第二天，就将103万元汇入六盘实业公司的账户，用于支付六盘实业公司办公室的租金和押金。六盘实业公司于2015年11月20日转账支付了租金和押金。2、为履行合作义务，被告自行支付了大量资金除了上述办公室租金和押金之外，被告通过本人账户、儿子陈玉群的账户、工作人员的账户汇款支付了高额的六盘公司办公室的物业费、装修费、空调安装费等费用。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年11月17日，被告向原告借款100万元，陈加会出具书面借条“今三亚跃邦投资有限公司借给陈加会人民币壹佰万元整，借款期限自2015年11月17日至2015年12月31日止，全部借款到期后一次性全部偿还，如不能按期足额还款，借款人愿意承担一切法律责任。”2015年11月18日，原告通过工商银行账户向陈加会转账50万元，根据陈加会的指示，原告通过工商银行向海口龙华万利隆东郊椰林贵宾酒楼支付50万元。借款到期后，被告仍未偿还借款，原告为维护自身合法权益，遂成诉。以上事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行客户存款对账单等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款，双方之间形成借款合同关系。原告向被告转账50万元，另向被告指定的其他账户转账50万元，现被告未按期还款，构成违约，原告主张被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告所主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款纠纷案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告主张被告按照中国人民银行发布的一年期同期贷款利率支付逾期利息，并无不当，本院予以照准。被告抗辩该笔借款实际是原告的法定代表人与其合作项目而发生的个人借款，且该借款已用于支付项目公司的相关费用，由于本案中借条所记载借贷主体系原、被告双方，且有相关支付凭证予以佐证该借贷关系，故被告的抗辩缺乏充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：限被告陈加会于本判决生效之日起十日内向原告三亚跃邦投资有限公司偿还借款本金1000000元及利息（利息计算方式：以1000000元为本金，自2016年1月1日起至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陈加会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 许 蕾人民陪审员 江海居人民陪审员 姚丽云 二○一七年十一月十一日法官 助理 王晓静书 记 员 林一苗书记员林一苗
海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初861号公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察员王广奔。被告人陈小奇，男，1982年3月16日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，家住海南省临高县。2014年12月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。2016年8月4日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，2015年8月22日被海口市公安局龙华分局取保候审，取保候审期间脱逃被网上追逃，2017年7月27日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，2017年9月2日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2015年8月16日22时许，被告人陈小奇在海口市××区上邦百汇城名创优品店内，趁被害人林某不备，将林某随身携带的背包内的手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币4418元。公诉机关认为，被告人陈小奇犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年二个月。被告人陈小奇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈小奇曾因故意犯罪被判处刑罚，属前科，可酌情从重处罚。被告人陈小奇如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈小奇犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈小奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年5月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、尚未追回的赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 程 二〇一七年十一月二十八日书记员 杨春燕
海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初858号公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察员吴多鉴。被告人梁兆亮，男，1994年10月1日出生，海南省儋州市人，汉族，小学文化，无业，家住海南省儋州市。因犯盗窃罪，于2014年9月17日被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月9日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。被告人蔡清袖，男，1983年6月14日出生，海南省儋州市人，汉族，初中文化，无业，家住海南省儋州市。因犯盗窃罪，于2015年2月2日被本院判处有期徒刑八个月，2015年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2017年6月11日17时许，被告人梁兆亮、蔡清袖共谋到海口市××区友谊商场一带盗窃。随手，被告人梁兆亮尾随被害人羊某伺机作案，被告人蔡清袖骑着电动车跟在一旁望风接应。被告人梁兆亮趁羊某行至友谊商场东门不备时从其背包内盗走一部OPPO手机（经鉴定，价值人民币1628元），后被告人蔡清袖骑着电动车载着被告人梁兆亮携赃物迅速逃离。当二人逃至海口市龙华路华典大厦旁的小巷时被公安民警抓获，当场从被告人梁兆亮身上缴获被盗手机一部以及作案工具手机一部，从被告人蔡清袖身上缴获作案工具手机一部、镊子一把、电动车一辆。破案后，被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为，被告人梁兆亮、蔡清袖犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月幅度内的刑罚，并处罚金。被告人梁兆亮、蔡清袖对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人梁兆亮、蔡清袖曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法均应当从重处罚；被告人梁兆亮、蔡清袖当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；鉴于被盗赃物已追回并发还被害人，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人梁兆亮犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁兆亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2018年4月10日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人蔡清袖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2018年4月10日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。三、扣押在案的镊子一把、电动车一辆、手机二部系作案工具，依法均予以没收。（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员   符殷娇 二〇一七年十一月二十三日书记员 黄 静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4455、4456、4459、4462、4465、4468、4469、4474、4477、4480号之一 申请执行人覃克青，男，汉族，1987年3月8日出生，住所地为重庆市巫山县。 申请执行人李佰清，女，汉族，1979年10月7日出生，住所地为广东省阳春市。 申请执行人易淑君，女，汉族，1973年1月31日出生，住所地为四川省内江市市。 申请执行人刘平科，男，汉族，1970年10月11日出生，住所地为重庆市梁平县。 申请执行人姜安华，男，汉族，1979年8月24日出生，住所地为湖南省新宁县。 申请执行人陈茂林，男，汉族，1998年6月15日出生，住所地为湖南省新宁县。 申请执行人廖伟坚，男，汉族，1984年8月18日出生，住所地为广东省兴宁市。 申请执行人吴卓文，男，汉族，1986年2月23日出生，住所地为海南省儋州市。 申请执行人李朝发，男，汉族，1990年8月25日出生，住所地为广东省化州市。 申请执行人赵英章，男，壮族，1979年9月8日出生，住所地为广西靖西县。 被执行人东莞市琪瑞塑胶五金有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村东升工业二路志鸿科技园**。 法定代表人梁敏。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出已生效的东劳人仲院凤岗庭案字【2017】222-233号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年5月3日。 三、执行内容：被执行人东莞市琪瑞塑胶五金有限公司应向申请执行人覃克青、李佰清、易淑君、刘平科、姜安华、陈茂林、廖伟坚、吴卓文、李朝发、赵英章支付工资共计89322元，本系列案执行费631元由被执行人负担。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、主动履行情况：1、被执行人向（2017）粤1973执4455号案申请执行人覃克青主动支付了7000元，剩余5000元没有履行；2、被执行人向（2017）粤1973执4462号案申请执行人刘平科主动支付了500元，剩余9500元没有履行；3、被执行人向（2017）粤1973执4465号案申请执行人姜安华主动支付了5000元，剩余5800元没有履行；4、被执行人向（2017）粤1973执4469号案申请执行人廖伟坚主动支付了5800元，剩余4500元没有履行；其余六宗案件的债务及本系列案件执行费631元被执行人均没有清偿。 二、动产：本案在执行中，因被执行人逾期未履行付款义务，本院依法查封了被执行人在住所地内机器设备等资产一批（资产明细详见NO.A0000859、0000860查封财产清单），查封财产经评估（评估价为41799元）后交付拍卖，第一次拍卖日期为2017年9月24日10时至9月25日10时，起拍价为29300元，但没有人应价导致该次拍卖流拍，第二次拍卖日期为2017年11月12日10时至2017年11月13日10时，起拍价为23400元，但没有人应价导致该次拍卖流拍。依据法律规定，对于第二次拍卖仍流拍的财产，人民法院可以将拍卖财产作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债，现本院于2017年11月21日组织了执行债权人[经统计，执行债权人有（2017）粤1973执4455、4456、4459、4462、4465、4468、4469、4474、4477、4480、5052号案申请执行人]召开以物抵债会议，全部执行债权人经协商后达成以下意见：同意将被执行人上述查封财产作价23400元交付本案申请执行人陈占平抵偿工资差额23400元，申请执行人陈占平也同意了上述意见并自愿承担评估费234元。 被执行人查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1973执4455、4456、4459、4462、4465、4468、4469、4474、4477、4480号案终结本次执行程序。 申请执行人日后发现被执行人有可执行财产的，可持生效法律文书申请法院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  袁锐锋 审判员  李锦政 二〇一七年十一月二十一日 书记员  陈裕强
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初3346号原告：曹文龙，男，1984年9月23日生，汉族，住封丘县。被告：曹建涛，男，1985年3月15日生，汉族，住封丘县。被告：曹军令，男，1983年1月11日生，汉族，住封丘县。原告曹文龙诉被告曹建涛、曹军令民间借贷纠纷一案，原告曹文龙于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马恒伟适用简易程序于2017年10月28日公开开庭审理了本案。原告曹文龙、被告曹军令到庭参加诉讼，被告曹建涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹文龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月30日，被告曹建涛、曹军令以做生意急需用钱为由分两次从原告处借走人民币200000元，并向原告出具有借条两份，未约定借款期限。后经催要，被告一直以各种理由予以拖延，原告为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。被告曹军令辩称：1、我和曹建涛向原告借款150000元是事实，但另外50000元是曹建涛借的，和我没有关系。2、钱是曹建涛用了，我只同意偿还150000元，但是现在没有能力。被告曹建涛未答辩。根据原被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点为：二被告应否连带偿还原告借款200000元及利息。原告曹文龙围绕本案的争议焦点向本院提交的证据有：1、被告曹建涛、曹军令于2016年1月30日出具的欠条一份。2、被告曹建涛于2016年1月30日出具的借条一份。3、证人张某的庭审证言。据此证明二被告向原告借款的事实。被告曹建涛、曹军令未向本院提供证据材料。经庭审质证，原告对证人张某证言无异议。本院认为，原告曹文龙提供的证据1、2、3均符合民事证据的三性特征，且能互相印证，可以作为本案的定案依据，本院均予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月30日被告曹建涛、曹军令以做生意资金周转为由向原告曹文龙借款150000元，并向原告曹文龙出具借条一份。该借条内容为：“借条今借曹文龙拾伍万元整（小写150000元）2016年1月30日借款人：曹建涛曹军令。同日被告曹建涛再次向原告借款50000元，并向原告曹文龙出具借条一份，借条内容为：“借条今借曹文龙伍万元整（小写50000元）2016年1月30日曹建涛。另查明，原、被告口头约定两份借条的利息为月息3分。经催要，被告曹建涛偿还利息5000元。庭审中，原告曹文龙主张利息应以200000元为本金,按照月息1分的标准，自起诉之日（即2017年9月25日）计算至借款付清之日止。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告曹建涛向原告曹文龙借款200000元，有被告曹建涛出具的借条两份及证人张某的的庭审证言予以证明，本案事实清楚，证据确实充分，对于原告曹文龙要求被告曹建涛偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹军令作为共同借款人在被告曹建涛所借150000元的借条上签字，应对该150000元的借款及利息承担连带清偿责任。关于利息的计算，原告主张利息应以200000元为本金,按照月息1分的标准自起诉之日即2017年9月25日计算至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告曹建涛已经支付的利息5000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹建涛在本判决生效后十日内偿还原告曹文龙借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按照月息1分的标准，自2017年9月25日计算至借款付清之日止，被告曹建涛已经支付的利息5000元应予扣除）；被告曹军令对上述债务中的借款150000元及其利息付连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告曹建涛、曹军令共同负担。（原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  马恒伟二〇一七年十一月十三日书记员  王军令
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0727民初3346号原告：张辛友，男，1955年11月4日出生，汉族，住封丘县。委托代理人：张海登，男，1988年5月6日生，汉族，住址同上，系原告儿子。被告：时希东，男，1971年7月11日生，汉族，住河南省杞县。原告张辛友诉被告时希东建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告张辛友于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张辛友自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张辛友撤回起诉。案件受理费120元，由原告张辛友负担（原告已预交）。审判员  曹永彬二〇一七年十一月七日书记员  王军令
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9973号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：罗石连，男，汉族，1990年7月10日出生，，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之六《民事判决书》，被告罗石连应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金共计人民币该判决发生法律效力后，因罗石连未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人罗石连名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9973号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：罗石连，男，汉族，1990年7月10日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之六《民事判决书》，被告罗石连应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8682.64元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币781.36元、滞纳金人民币479.22元、消费手续费0.00元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因罗石连未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人罗石连名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0115民初4138号 原告：成都卉森新世界实业有限公司。住所地：温江区寿安镇吴家场社区吉祥**。 法定代表人：黄碧茹。 委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：晋倩如，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈浩，男，汉族，1988年9月13日出生，四川省安县组。 原告成都卉森新世界实业有限公司与被告陈浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 成都卉森新世界实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告协助原吿前往成都市城乡房产管理局办理成都市温江区政通东路269号X栋X单元X楼X号房产的商品房网签备案注销手续。事实与理由：2017年2月28日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二被告购买成都市温江区政通东路269号X栋X单元X楼X号房产，总房价为608360元，同日缴纳了20000元作为订购前述房产的“诚意金”。2017年3月23日，成都市正式实施《成都市人民政府办公厅关于完善我市住房限购政策的通知》，被告前妻因此不再具有购房资格，原告也因此不能在成都市城乡房产行政管理局网签系统对前述房产进行备案。原告将此情况告知被告，被告要求原告以被告名义进行网签备案。但因原告内部规定销售房产的更名只能发生在直系亲属之间，故只能先把以被告前妻杨琴的名义缴纳的诚意金退回到杨琴本人卡上，再以被告的名义重新购此套房源。此后，原告实施了上述方案，将诚意金退回了杨琴的卡上，在此期间，被告多次强烈要求先以其名义将房屋进行网签备案，原告为促成交易，就于2017年3月30日在被告未缴纳定金的情况下为其办理了网签备案手续，但被告却在网签备案手续办理后迟迟未前往原告处办理认购以及签约事宜。此后，原告工作人员多次催促被告，被告一直拒绝，甚至提出原告给予其贰万元方配合给原告办理网签备案注销的要求。 本院经审查认为，成都卉森新世界实业有限公司向本院提起诉讼的诉讼请求为请求被告协助原告办理商品房网签备案注销手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款关于“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款关于“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”的规定，《城市商品房预售管理办法》第十条关于“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”的规定，商品房预售合同登记备案是国家对不动产交易的一种行政管理方式，是政府主管部门行使监管职权的一项行政管理行为，系行政管理范畴，是否备案登记或注销登记，均应由行政管理部门审查后决定，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都卉森新世界实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇一七年十一月六日 书记员  刘小燕   附相关法条：     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：     （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；     （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；     （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；     （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；     （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；     （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；     （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。     第一百五十四条 裁定适用于下列范围：     （一）不予受理；     （二）对管辖权有异议的；     （三）驳回起诉；     （四）保全和先予执行；     （五）准许或者不准许撤诉；     （六）中止或者终结诉讼；     （七）补正判决书中的笔误；     （八）中止或者终结执行；     （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；     （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；     （十一）其他需要裁定解决的事项。     对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。     裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释     第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。     需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0321执853号张子文、曾建湘、唐爱清：我院在执行申请执行人张子文与被执行人曾建湘、唐爱清民间借贷纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人已按生效法律文书履行，本案执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2017)内0102民初5449号    原告：石桂英。 被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。  法定代表人：白雅力格，该公司经理。  原告石桂英诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石桂英到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告石桂英向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购房款60000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2009年8月18日，原告石桂英与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，面积为10平米。购买时原告一次性支付被告全部房款陆万元整。原告于2014年11月9日提出转让商铺的要求，被告同意受让原告转让持有商铺，且原告已经与被告如约签订好商铺转让手续，主管杨青波已经签字（见退房款批准单），但至今被告未能兑现承诺支付购买商铺的款项。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。  经审理查明，2009年8月18曰，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于XXX商铺。该合同第十五条约定："如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。"合同签订后，原告向被告支付了商铺款人民币60000元。2014年11月9日提出转让商铺的要求，被告同意受让原告转让持有商铺，原告办理了退铺手续。上述事实，房款收据、退购财务报销单、《商品房买卖合同》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十曰内返还原石桂英告购房款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取计650元（原告已预交），由内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。    审判员   白舒文   二〇一七年十一月七日  书记员   冯燕茹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7462号原告：魏英，女，1963年10月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：苗宏亚，男，1960年8月10日生，汉族，邳州市地税局退休职工，住邳州市。委托诉讼代理人王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。原告魏英与被告苗宏亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏英、被告委托诉讼代理人王业伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金65000元及利息，利息按照月息2%自借款之日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年9月6日，被告向原告借款5万元，约定了月息2分。2016年9月6日，被告现原告借款15000元，未约定利息。后原告多次向被告讨要无果，特向贵院起诉。被告苗宏亚辩称：答辩人没有向原告借款，事实上借款人是葛保珍。借款时间是2015年3月21日，地点是邳州市汽车站路北侧中国银行营业大厅，借款5万元，约定利息3分，借期六个月，扣减了三个月利息9000元，直接给付葛保珍41000元，答辩人没有接收钱。后来原告让答辩人给打借条，答辩人同意了。原告后让葛保珍偿还借款，答辩人让原告继续放款，重新给原告换据，利息改为月息二分，并注明借款由葛保珍使用。葛保珍后来没有归还借款。另外一张15000元是利息。请求追加葛保珍为被告参加诉讼活动。本院综合认定案件事实如下：被告向原告借款5万元未还，至2015年9月6日，被告苗宏亚给原告魏英重新书写借条一份，内容为“借条今借魏英现金伍万元整（￥50000元）月利息贰分整，半年结利息一次。借款人苗宏亚（葛保珍用）2015.9.6”。借条下有苗宏亚注明的“2016年底能还多少是多少”。同日，苗宏亚给原告魏英出具利息条一张为“借条今借魏英垫付利息壹万伍仟元（￥15000元）借款到期后，被告一直没有偿还借款。上述事实有原、被告当庭陈述、借条、谈话笔录及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为，原告魏英与被告苗宏亚在平等协商基础上，签订借款合同，形成借贷合意，不违反法律、法规的强制性规定，原告已实际交付借款，借款合同成立且合法有效，被告应依法归还借款。关于本金，对于5万元的借条，结合双方陈述可以认定为本金。对另外15000元是利息还是本金，从原被告双方陈述、对魏莉、周建梅的谈话笔录以及借条上载明内容看，该15000元应系上述5万元产生的利息，不应认定为本金。本案的借款本金为5万元，被告苗宏亚应当偿还原告借款本金5万元及利息15000元，合计65000元。被告苗宏亚辩称其非实际借款人，未接受借款，不应承担偿还责任。对于其辩称意见因未举证证明，且被告认可借条系其出具，原告也已证明借款交付的事实，故对于辩称意见本院不予采纳。关于利息，合同约定月利率2%，未超过法定的年利率24%的合法范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之判决如下：被告苗宏亚于本判决生效之日起十日内偿还原告魏英借款65000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%自2015年9月6日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告苗宏亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  孙志婷二〇一七年十一月二十五日书 记 员  王琴文
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0102民初5449号  原告：石桂英。 被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。 法定代表人：白雅力格，该公司经理。 原告石桂英诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石桂英到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告石桂英向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购房款60000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2009年8月18日，原告石桂英与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，面积为10平米。购买时原告一次性支付被告全部房款陆万元整。原告于2014年11月9日提出转让商铺的要求，被告同意受让原告转让持有商铺，且原告已经与被告如约签订好商铺转让手续，主管杨青波已经签字（见退房款批准单），但至今被告未能兑现承诺支付购买商铺的款项。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年8月18曰，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于XXX商铺。该合同第十五条约定："如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。"合同签订后，原告向被告支付了商铺款人民币60000元。2014年11月9日提出转让商铺的要求，被告同意受让原告转让持有商铺，原告办理了退铺手续。上述事实，房款收据、退购财务报销单、《商品房买卖合同》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十曰内返还原石桂英告购房款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取计650元（原告已预交），由内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审 判 员白舒文 二〇一七年十一月七日 书 记 员冯燕茹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1408号之一被执行人：张艳峰，男，汉族，1996年11月21日出生，住山西省洪洞县。本院在执行对张艳峰执行罚金一案中，依法向张艳峰送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但张艳峰未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现齐义水的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  韩敬君二〇一七年十一月二十二日书 记 员  杨俊杰
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0382民初7462号 本院于2017年11月25日对原告魏英与被告苗宏亚民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0382民初7462号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）苏0382民初7462号民事判决书中第3页第17行“2015年9月6日”补正为“2016年9月6日”。 代理审判员  孙志婷 二〇一七年十二月四日 书 记 员  王琴文
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9233号 原告:程见，男，1992年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：郑萍飞，女，1973年11月28日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告程见与被告郑萍飞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告程见经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月十日 代理书记员  陈 怡
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执恢991号 申请执行人刘康宏，男，汉族，1976年3月21日出生，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区， 被执行人吴登春，男，汉族，1963年6月16日出生，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区， 被执行人钱玉钗，女，汉族，1965年11月9日出生，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区， 被执行人毛晓明，男，汉族，1966年1月16日出生，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区， 本院在执行刘康宏诉吴登春、钱玉钗、毛晓明民间借贷纠纷一案中，于2016年3月16日以（2016）赣1103民初1051号民事裁定书查封了被执行人钱玉钗所有座落在江西省上饶市信州区创南西路10-1号、0-1、1-1、2-1、3-1（房产证号30××24）的房屋，2017年9月25日委托淘宝网拍卖被执行人钱玉钗所有座落在江西省上饶市信州区创南西路10-1号、0-1、1-1、2-1、3-1（房产证号30××24）的房屋。2017年9月26日，买受人卓秉锋以163万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定的规定，裁定如下： 解除被执行人钱玉钗所有的座落在江西省上饶市信州区创南西路10-1号、0-1、1-1、2-1、3-1（房产证号30××24）的房屋的查封。 所有的座落在江西省上饶市信州区创南西路10-1号、0-1、1-1、2-1、3-1（房产证号30××24）的所有权归买受人卓秉锋所有。所有权自本裁定送达买受人卓秉锋时起转移。 三、买受人卓秉锋持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一七年十一月十三日 书记员  杨 盛
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执恢991号 申请执行人刘康宏，男，汉族，1976年3月21日出生，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区， 被执行人吴登春，男，汉族，1963年6月16日出生，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区， 被执行人钱玉钗，女，汉族，1965年11月9日出生，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区， 被执行人毛晓明，男，汉族，1966年1月16日出生，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区， 本院在执行刘康宏诉吴登春、钱玉钗、毛晓明民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日委托淘宝网拍卖被执行人钱玉钗所有座落在江西省上饶市信州区叶挺大道189号附12、附27号（房产证号:31××23）的房屋。2017年11月10日，买受人黄雪兰以54.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定的规定，裁定如下： 一、解除被执行人钱玉钗所有的座落在江西省上饶市信州区叶挺大道189号附12、附27号（房产证号:31××23）的房屋。 二、所有的座落在江西省上饶市信州区叶挺大道189号附12、附27号（房产证号:31××23）的所有权归买受人黄雪兰所有。所有权自本裁定送达买受人黄雪兰时起转移。 三、买受人黄雪兰持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一七年十一月十五日 书记员  杨 盛
海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初13331号原告：海口祺鑫商务服务有限公司，住所地海南省海口市滨海大道财富广场****。法定代表人：莫海雄，总经理。委托诉讼代理人：刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。被告：海南融信互联信息技术有限公司，住所，住所地海口市滨海大道**南洋大厦**div>法定代表人：姚丰，执行董事。委托诉讼代理人：梅哲，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原告海口祺鑫商务服务有限公司与被告海南融信互联信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院2017年4月5日作出（2016）琼0106民初第13331号民事裁定，原告不服，向海口市中级人民法院提起上诉，2017年7月5日，海口市中级人民法院作出（2017）琼01民辖终103号民事裁定，裁定本案由本院管辖。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海口祺鑫商务服务有限公司的委托诉讼代理人梁建苓、被告海南融信互联信息技术有限公司的委托诉讼代理人梅哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海口祺鑫商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照协议约定向原告支付结算资金9000元（原告在法庭辩论终结前将结算资金变更为21500元），利息427.5元（中国人民银行同期贷款利率为4.75%）；2.判令双方解除《特约商户受理银联卡T+O代结算业务协议》；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月20日原告与银联商务有限公司海南分公司签订《特约商户受理银联卡协议书》，约定由银联商务有限公司海南分公司作为收单机构为原告提供银联卡POS机终端服务，并按照协议第二条的约定，对于原告的交易资金收取1%（单笔封顶35元）的手续费。协议第二条约定，银联商务有限公司海南分公司将原告的交易资金在扣除本协议中规定的交易手续费后的结算资金，于交易次日起一个工作日内，向原告指定结算账户划付银联卡交易结算资金。2013年8月20日，原、被告签订《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》，约定原告授权银联商务有限公司海南分公司作为商户收单机构在银联卡支付受理服务中将其产生的结算资金按时结算至被告账户，被告于银联卡交易发生当日，将结算资金提前支付至原告指定的结算账户，并收取每笔1%结算服务费。协议签订生效后，银联商务有限公司海南分公司作为商户收单机构在银联卡支付受理服务中将原告产生的结算资金均按时结算至原告指定的被告账户中（账户名称：海南融信互联信息技术有限公司，账户：×××，开户行：中国光大银行美兰支行），被告也按照协议与原告按时进行结算，然而，从2015年3月31日起，被告却违反协议约定内容，以资金紧张为由，未将2015年3月31日至4月2日的结算资金9000元按约定方式结算至原告指定账户，原告多次催要，被告都拒绝支付。从2015年4月15日起，银联商务有限公司海南分公司就将原告单位的POS机结算资金不再划付到被告账户，而直接划付到原告指定的新账户。综上，被告未按照协议约定向原告划付结算资金，已构成违约，被告应按照协议约定及《合同法》、《民法通则》的有关规定向原告支付结算资金并与原告解除《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》。现向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所列。被告海南融信互联信息技术有限公司辩称，被告态度是希望法院依法判决，若确实存在债权债务纠纷，被告愿意服从法院判决。被告公司管理层发生变动，当时交接时现在管理层什么资料包括所有公章都没有拿到，今年3月份公司要补办公章，才发现本案官司。事实是否存在希望法院根据现有材料依法处理。由于密码、开户许可证正在补办中无法调取银行明细，如果调取后向法院提供有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提供的证据，经过被告质证，被告没有提出具体明确的意见，原告所提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳，可以作出认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日原告与银联商务有限公司海南分公司签订《特约商户受理银联卡协议书》，约定：由银联商务有限公司海南分公司作为收单机构为原告提供银联卡POS机终端服务。对于原告的交易资金按1%（单笔封顶26元）收取手续费，银联商务有限公司海南分公司应将原告的交易资金在扣除本协议中规定的交易手续费后的结算资金，于交易次日起一个工作日内，向原告指定结算账户划付银联卡交易结算资金。2013年8月20日，原告与被告签订《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》，约定：原告授权银联商务有限公司海南分公司作为商户收单机构在银联卡支付受理服务中将其产生的结算资金按时结算至被告账户，被告于银联卡交易发生当日，将结算资金提前支付至原告指定的结算账户，并扣除每笔交易金额千分之一的结算服务费。协议签订生效后，原告出具《商户结算授权书》授权银联商务有限公司海南分公司作为商户收单机构将原告在银联卡支付受理服务中产生的POS机终端交易金额按时结算至原告指定的被告账户（账户名称：海南融信互联信息技术有限公司，账户：×××，开户行：海口农村商业银行股份有限公司营业部）。2015年3月31日原告在银联商务有限公司海南分公司的POS机上产生了40360元款项，银联商务有限公司海南分公司于2015年4月1日在扣除了78元手续费后，将剩余的40282元转入账号为×××的被告账户中，2015年4月15日，被告向原告支付了18741.71元，仍有21540.29元未转给原告。原告在起诉时对于被告未转给原告的21540.29元，只主张21500元。从2015年4月15日起，银联商务有限公司海南分公司将原告单位的POS机结算资金不再划付到被告账户，而直接划付到原告指定的新账户。庭审中被告对是否尚欠原告结算资金未明确发表意见。本院认为，原、被告签订的《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告收到银联商务有限公司海南分公司汇入的结算资金后未按协议约定向原告转付，构成违约。原告主张解除《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，本院予以支持。被告尚欠原告结算资金21540.29元，原告主张被告支付21500元及利息427.5元，有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告海口祺鑫商务服务有限公司与被告海南融信互联信息技术有限公司于2013年8月20日签订的《特约商户受理银联卡T+0代结算业务协议》；二、限被告海南融信互联信息技术有限公司在本判决生效后十日内，支付原告海口祺鑫商务服务有限公司结算资金21500元及利息损失427.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 叶世宽人民陪审员 邢艳虹人民陪审员 李 芳 二〇一七年十一月二十三日书 记 员 桑海新
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9826号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：温金平，男，汉族，1987年9月12日出生，，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6199号之八《民事判决书》，被告温金平应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金共计人民币该判决发生法律效力后，因温金平未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人温金平名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9826号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：温金平，男，汉族，1987年9月12日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6199号之八《民事判决书》，被告温金平应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10723.94元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币1240.24元、滞纳金人民币599.46元。从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因温金平未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人温金平名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1412号被执行人：刘长顺，男，汉族，1989年7月8日出生，住济南市天桥区。本院在执行对刘长顺执行罚金一案中，依法向刘长顺送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但刘长顺未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现齐义水的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  韩敬君二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李顺振
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执951-958、1037-1040、1043-1081、1083-1143号申请执行人：马某某、刘某某、麦某某等一百一十一人。被执行人：曹某某，男，1983年11月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人马某某、刘某某、麦某某等一百一十一人与被执行人曹某某退赔纠纷中,依据已经发生法律效力的（2017）粤0781刑初153号刑事判决书，向被执行人曹某某发出执行通知书，责令其立即偿还退赔款1308400元给申请执行人马某某、刘某某、麦某某等一百一十一人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人尚在服刑期间。本院已依法作出（2017）粤0781执1038号执行裁定书查封登记在被执行人曹某某名下的粤JDQ1**号牌东风日产牌轿车一辆，但因该车辆去向不明，暂无法处置。经向有关部门查询，被执行人无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0781执951-958、1037-1040、1043-1081、1083-1143号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林小聪审判员  黄小英审判员  方展校二〇一七年十一月六日书记员  林春莺合议庭评议笔录时间：2017年11月6日上午10时地点：台山法院执行局。合议庭成员：审判长林小聪、审判员黄小英、方展校。书记员：林春莺评议：申请执行人马某某、刘某某、麦某某等一百一十一人与被执行人曹某某退赔纠纷。承办人介绍案情：申请执行人马某某、刘某某、麦某某等一百一十一人与被执行人曹某某退赔纠纷，依据已经发生法律效力的（2017）粤0781刑初153号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人尚在服刑期间。本院已依法作出（2017）粤0781执1038号执行裁定书查封登记在被执行人曹某某名下的粤JDQ1**号牌东风日产牌轿车一辆，但因该车辆去向不明，暂无法处置。经向有关部门查询，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。林小聪：由于被执行人尚在服刑期间。本院已依法作出（2017）粤0781执1038号执行裁定书查封登记在被执行人曹某某名下的粤JDQ1**号牌东风日产牌轿车一辆，但因该车辆去向不明，暂无法处置。经向有关部门查询，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。黄小英：同意上述处理意见。方展校：同意上述处理意见。经合议庭评议一致同意：（2017）粤0781执951-958、1037-1040、1043-1081、1083-1143号案终结本次执行程序。合议庭成员签名：书记员签名：
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执951-958、1037-1040、1043-1081、1083-1143号申请执行人：马某某、刘某某、某某某等一百一十一人。被执行人：曹某某，男。本院在执行申请执行人马某某、刘某某、某某某等一百一十一人与被执行人曹某某退赔纠纷中,依据已经发生法律效力的（2017）粤0781刑初153号刑事判决书，向被执行人曹某某发出执行通知书，责令其立即偿还退赔款1308400元给申请执行人马某某、刘某某、某某某等一百一十一人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人尚在服刑期间。本院已依法作出（2017）粤0781执1038号执行裁定书查封登记在被执行人曹某某名下的粤JDQ1**号牌东风日产牌轿车一辆，但因该车辆去向不明，暂无法处置。经向有关部门查询，被执行人无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0781执951-958、1037-1040、1043-1081、1083-1143号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林小聪审判员  黄小英审判员  方展校二〇一七年十一月六日书记员  林春莺
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执1726号之一申请执行人：张济波，男，1961年1月9日生，汉族，济南槐荫小娟烟酒商店经理，住济南市槐荫区，被执行人：李娜，女，1974年4月3日生，汉族，住济南市市中区，本院在执行张济波与李娜买卖合同欠款及借款纠纷一案的（2016）鲁0103民初5280号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，被执行人涉案较多，已轮候查封其房产，暂时无法变现。被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）市民初字第1940号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐 进
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执4458号 本院依法受理深圳市交通运输委员会申请执行徐乐元行政处罚一案，依据已发生法律效力的深交罚决字第NO:G0000763号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，依法向被执行人发出《执行通知书》，限其缴交行政罚款，并承担执行费。 经执行，被执行人徐乐元已经履行上述法律文书确定的内容，缴纳了交通运输行政罚款人民币3万元及本案执行费。 本院认为，被执行人徐乐元对深交罚决字第NO:G0000763号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的内容已履行完毕，缴纳了行政罚款及本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 深交罚决字第NO:G0000763号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月一日 承办人：李艾嘉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初4681号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路**。负责人：马骏，行长。委托代理人：白杰，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘迎春，女，汉族，1969年3月2日生，住，住云南省曲靖市会泽县/div>被告：昆明舒涵珠宝有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区云南奇石城****/div>法定代表人：刘迎春。被告：昆明迦轩珠宝有限公司。住;'>住所地：昆明市金星汽配城****iv>法定代表人：刘轩甫，总经理。被告：刘轩甫，男，汉族，1975年6月29日生，住云南省，住云南省昆明市五华区v>被告：贾佳，女，汉族，1983年5月21日生，住云南省，住云南省昆明市盘龙区v>原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告刘迎春、昆明舒涵珠宝有限公司、昆明迦轩珠宝有限公司、刘轩甫、贾佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年11月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白杰到庭参加诉讼，被告刘迎春、昆明舒涵珠宝有限公司、昆明迦轩珠宝有限公司、刘轩甫、贾佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告刘迎春、昆明舒涵珠宝有限公司、昆明迦轩珠宝有限公司、刘轩甫、贾佳连带偿还原告借款本金人民币1488294.23元、截止2017年4月17日逾期利息52116.34元、逾期罚息192419.24元（逾期罚息按22.51125%计算）及直至归还完本息之日止的逾期罚息（逾期罚息按22.51125%计算）；2、判令被告依约支付原告为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等费用；3、判令各被告连带承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。原告的事实和理由：2015年10月22日，原告与被告刘迎春、昆明舒涵珠宝有限公司共同签署编号为：122052015004753《借款合同》，合同约定，给予借款提用人刘迎春、昆明舒涵珠宝有限公司共计152万元人民币的整体借款额度。借款额度使用期限为10个月，即自2015年10月26日至2016年8月26日，借款用途为借新还旧；还款方式按月付息到期还本；年利率确定为14.2245%；逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；为了确保合同债务的履行，被告昆明迦轩珠宝有限公司、刘轩甫、贾佳、刘迎春与原告签订编号为122052015004753B0的《担保合同》，被告自愿质押财产为主合同下的债务提供质押担保。2015年11月13日，原告根据被告的申请向被告发放了贷款152万元，履行了借款义务。现借款期限已经届满，但被告拒不偿还借款本息，经原告多次向其催要，但被告至今仍未履行还款义务。同时各被告拒不履行合同义务的行为已构成违约，依法应按其对应原告债权金额的10%承担违约金并承担原告为实现债权的各项费用。被告刘迎春等缺席无答辩。原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告营业执照、身份证；第二组：借款合同、担保合同、借款凭证、借款支用申请书；第三组：贷款详细信息表、贷款基本信息表、对账单。第四组：律师费、公告费发票。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院均予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2015年10月22日，原告与借款人被告刘迎春、昆明舒涵珠宝有限公司签订《借款合同》，被告向原告申请借款152万元。合同签订当日，原告与被告刘迎春等签订《担保合同》，被告昆明迦轩珠宝有限公司、刘轩甫、贾佳自愿为被告刘迎春、昆明舒涵珠宝有限公司借款承担连带保证责任，被告刘迎春、昆明舒涵珠宝有限公司以其保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户提供质押担保。2015年11月13日，被告刘迎春、昆明舒涵珠宝有限公司向原告出具借款支用申请书向原告借款152万元用于借新还旧，借款期限2015年11月13日至2016年9月13日，贷款年利率14.2245%，逾期利率按约定利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，到期还本。借款申请当日，原告向被告刘迎春账户转账152万元。截止2017年10月28日，借款已逾期464天，借款人尚欠原告借款本金1485746.03元，逾期利息52116.34元，尚有逾期罚息未支付。原告为诉讼支付律师费5000元、公告费400元。本院认为：原告与被告刘迎春等签订的借款合同及担保合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章及最高人民法院关于金融借款的相关规定等。本案原告诉请符合事实和法律依据的予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘迎春、被告昆明舒涵珠宝有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1485746.03元，支付逾期利息52116.34元及自逾期之日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；二、由被告刘迎春、被告昆明舒涵珠宝有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元，公告费400元；三、被告被告昆明迦轩珠宝有限公司、被告刘轩甫、被告贾佳对上述债务履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20395元，由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  罗凤珍人民陪审员  叶昆雁二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张 健
广东省揭阳市榕城区人民法院 （2017）粤5202执424号之二 申请执行人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市。 负责人：郑建熙。 委托代理人：杨树添、袁潮南。 被执行人：黄惠文，男，1967年12月12日生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：黄元秋，男，1967年3月20日生，汉族，住揭阳市榕城区。 广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行与黄惠文、黄元秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法民二初字第179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄惠文应于判决生效之日起十日内付还申请执行人借款人民币（下同）325000元及利息、逾期利息；被执行人黄元秋对被执行人黄惠文上述的债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人黄惠文、黄元秋连带负担案件受理费3678元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。 在执行过程，本院划拨了被执行人黄惠文的银行存款5054.22元付还申请执行人。对于尚欠的债务，经查，目前查无被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖荣利 审判员  张又川 审判员  林文龙 二〇一七年十一月二十九日 本件与原件核对无异 书记员  钟子媛
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5202执424号之二 申请执行人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市东山**街中段。 负责人：郑建熙，行长。 委托代理人：杨树添、袁潮南，均系广东榕江律师事务所律师。 被执行人：黄惠文，男，1967年12月12日生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：黄元秋，男，1967年3月20日生，汉族，住揭阳市榕城区。 广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行与黄惠文、黄元秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法民二初字第179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄惠文应于判决生效之日起十日内付还申请执行人借款人民币（下同）325000元及利息、逾期利息；被执行人黄元秋对被执行人黄惠文上述的债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人黄惠文、黄元秋连带负担案件受理费3678元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。 在执行过程，本院划拨了被执行人黄惠文的银行存款5054.22元付还申请执行人。对于尚欠的债务，经查，目前查无被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖荣利 审判员  张又川 审判员  林文龙 二〇一七年十一月××日 书记员  钟子媛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0703执1996号之一 申请执行人：江门新会农村商业银行股份有限公司杜阮支行，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：陈育新。 被执行人：江门市永禾发展有限公司，住所地江门市。 法定代表人：陈美娇。 被执行人：鹤山江滨储运服务发展有限公司，住所地鹤山市。 法定代表人：冯健林。 被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。 法定代表人：吕惠卿。 被执行人：鹤山市永禾贸易有限公司，住所地鹤山市。 法定代表人：冯泉军。 被执行人：冯锡超，男，汉族，1952年2月2日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：任燕平，女，汉族，1970年3月14日出生，广东省鹤山市。 关于江门新会农村商业银行股份有限公司杜阮支行申请执行江门市永禾发展有限公司、鹤山江滨储运服务发展有限公司、冯锡超、任燕平、鹤山市永禾贸易有限公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，称双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿申请撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0703执1996号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一七年十一月二日 书记员  谭玺印
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1067号申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人郭海，该支行行长。被执行人杲桂梅，女，1965年3月18日生，汉族，居民，住所地邳州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司邳州支行与被执行人杲桂梅借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）苏0382执1067号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十一月二十日书记员 张苗苗
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0203刑初1149号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人李永成，男，1977年12月24日出生，汉族，初中文化，中共党员（自报），新景物业管理中心电工，家住厦门市思明区。2017年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1204号起诉书指控被告人李永成犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年1月26日20时11分许，被告人李永成酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，沿厦门市思明区万寿路由西往东方向行驶至万寿路21之1-104店面前路段时，车前正面与前方同向行驶的被害人许某驾驶的无牌电动自行车车尾发生相撞，造成被害人许某摔倒受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人李永成驾车往厦禾路方向逃逸，行驶至厦禾路（湖滨东路）路口并停于路口后，由北往南倒车，致车尾右侧与沿湖滨东路由北往南方向行驶至路口右转弯的被害人谢某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车右侧后发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人李永成继续驾车沿湖滨东路由南往北方向逆向逃逸行驶至湖滨东路（邮电广通大厦）路段时，车右侧又与沿湖滨东路（由北往南方向行驶的被害人刘某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车右侧发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人李永成再继续驾车沿湖滨东路由南往北方向逆向逃逸至湖滨东路（禾祥东路）路口前路段，并停于湖滨东路（东侧的最右侧慢速车道时被追赶的民警查获。经鉴定，被告人李永成血液酒精浓度为244.99mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故认定，被告人李永成醉酒驾驶机动车未注意安全行驶，且肇事后未抢救伤者、驾车逃逸，应承担上述三起事故的全部责任。 被告人李永成到案后，如实供述了上述事实，并已赔偿了被害人的经济损失。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人李永成拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币五千元以上六千元以下。 被告人李永成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李永成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李永成认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李永成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又二十日，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一七年十一月七日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初2915号 原告：杜百顺，男，1976年6月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷昭庆，山东枣庄新天安法律服务所法律工作者。 被告：上海茂东建筑劳务有限公司，住所地：上海市宝山区顾北东路****390，统一社会信用代码：913704033444530697W。 法定代表人：张茂东，总经理 被告：张茂东，男，1974年12月5日出生，汉族，住薛城区。 原告杜百顺与被告上海茂东建筑劳务有限公司、张茂东劳务合同纠纷一案。本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜百顺的委托诉讼代理人殷昭庆到庭参加了诉讼，被告上海茂东建筑劳务有限公司、张茂东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜百顺向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告解除合同并返还其押金肆万元整（40000元）及利息（自2015年12月1日起以40000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：其在被告张茂东谎称已承包滕州市西岗镇山东天祥置业有限公司港湾明珠建设项目的条件下，同被告上海茂东建筑劳务有限公司于2015年10月20日签订了《建筑工程劳务架子班组承包合同》。对于该工程是否存在被告一直没有进行交底，该合同对于履行地点以及履行时间都没有进行实际履行。其于合同签订当日依约向二被告交付押金40000元，被告向原告出具收到条并约定开工后一个月之内无息返还（2015年11月30日返还）。后被告分别在2015年12月31日、2016年3月30日、2016年4月30日以各种理由和借口对押金延期退还。经查被告从2015年10月20日起至今一直就没有开工，该工程根本不存在。被告上海茂东建筑劳务有限公司为被告张茂东的一人公司，故二被告应共负返还押金责任。综上，诉请支持其诉讼请求。 经审理查明，原告同被告上海茂东建筑劳务有限公司在被告张茂东称已承包滕州市西岗镇山东天祥置业有限公司港湾明珠建设项目的条件下，双方于2015年10月20日签订了《建筑工程劳务架子班组承包合同》。原告依约向二被告交付押金40000元，二被告向原告出具收到条并约定开工后一个月之内无息返还（2015年11月30日返还）。后二被告分别在2015年12月31日、2016年3月30日、2016年4月30日以各种理由和借口对押金延期退还。被告承包工程至今一直没有开工。该合同没有实际履行。 另查明，被告上海茂东建筑劳务有限公司为被告张茂东的一人公司。 本院认为：被告上海茂东建筑劳务有限公司、张茂东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本人民事诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。本案原告同被告上海茂东建筑劳务有限公签订《建筑工程劳务架子班组承包合同》为劳务合同。被告张茂东、上海茂东建筑劳务有限公司收取原告押金40000元，并承诺于开工后的2015年11月30日返还该押金。而被告所承包工程根本没有开工，该合同没有实际履行。原告请求解除合同返还押金并支付利息有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告上海茂东建筑劳务有限公司、张茂东应共同承担该押金的返还责任。 依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告杜百顺与被告上海茂东建筑劳务有限公司2015年10月20日签订的《建筑工程劳务架子班组承包合同》； 二、被告上海茂东建筑劳务有限公司、张茂东于本判决生效后十日内返还原告杜百顺押金40000元及利息（自2015年12月1日起以40000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告上海茂东建筑劳务有限公司、张茂东负担。于本判决生效后七日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一七年十一月二十八日 书记员  李亚波
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9074号 原告:蒋琼柳，女，1964年10月18日出生，汉族，住玉环市。 被告：吕丽芳，女，1991年10月28日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告蒋琼柳与被告吕丽芳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蒋琼柳经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月六日 代理书记员  陈 怡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初5170号 原告：吴强，男，汉族，1985年9月27日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：童方莉，系四川明冉律师事务所律师。 被告：曹雪柯，男，汉族，1964年10月24日出生，住成都市金牛区。 被告：罗旦蓉，女，汉族，1964年8月6日出生，住成都市金牛区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：沈雨、丁兰，系四川嘉冠律师事务所律师。 原告吴强与被告曹雪柯、罗旦蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托诉讼代理人童方莉、被告曹雪柯、罗旦蓉的委托诉讼代理人沈雨、丁兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原、被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将其所有的位于成都市武侯区顺和路89号6栋2单元8楼836号房屋出售给原告。当日，原告向被告支付定金30000元。此后，被告明确表示不再履行该合同。被告的行为已构成违约，应按定金法则承担违约责任。 被告曹雪柯、罗旦蓉辩称,原告陈述的事实与本案真实事实不符，被告没有任何违约行为，买卖合同不能履行完全是原告的原因造成的，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告吴强受案外人何华、李莎之委托，办理购买房屋的相关事宜。2016年12月16日，原告吴强在案外人成都中置房地产经纪有限公司的居间下经与被告曹雪柯、罗旦蓉协商，在告知被告曹雪柯、罗旦蓉受托购房并承诺及时补齐委托资料的前提下，双方签订了以下《房地产买卖合同》，约定原告吴强（乙方）购买被告曹雪柯、罗旦蓉（甲方）所有的位于成都市武侯区顺和路89号6栋2单元8楼836号房屋，建筑面积87.75平方米，房价款810000元（包含家具家电），原告吴强采用商业贷款付全款。并约定乙方在2016年12月16日支付定金30000元；甲乙双方约定银行贷款审批通过后7个工作日到房地产交易中心办理过户手续当日，乙方支付人民币180000元；乙方通过银行贷款审批后，在房地产交易中心领取新产权证并在贷款银行办理抵押登记手续后，由贷款银行划付房款600000元给甲方。合同第8条约定，若甲方因自身原因导致不能办理过户手续或拖延约定办理时间、甲方拒绝提供过户手续资料以及提供资料不实或不按约定交易时间到场交易、甲方在签约后提出不出售此房，则视为违约，应在全额承担已发生的交易税费的同时按定金罚则承担违约责任。 合同签订当日，原告吴强向被告曹雪柯、罗旦蓉支付定金30000元。 合同签订后，居间方成都中置房地产经纪有限公司联系原被告双方于2016年12月22日前往银行为购房人申请贷款，实际购房人何华、李莎也在2016年12月22日向原告吴强出具了《委托书》，明确委托原告吴强代为购买武侯区顺和街89号6栋2单元8层836号房产，即代为办理银行或公积金贷款、签订房屋买卖合同、不动产交易过户、领取不动产权证书、办理物业交接手续等，何华、李莎同日将委托书在成都市蜀都公证处予以公证。但被告曹雪柯、罗旦蓉在2016年12月22日并未按通知前往银行协助原告吴强办理贷款申请手续，且提出数日后双方共同到成都中置房地产经纪有限公司重新签订一份以实际购房人为乙方的房屋买卖合同。 此后，被告曹雪柯、罗旦蓉并未前往成都中置房地产经纪有限公司重签房屋买卖合同，而是与其他人成交将原房屋予以出售。 原告吴强与被告曹雪柯、罗旦蓉沟通无果，遂诉至本院。 以上事实，有《房地产买卖合同》、《委托书》、（2017）川国公证字第10375号《公证书》、（2016）川成蜀证内民字第45560号《公证书》、录音、证人证言以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，原告吴强以自己的名义与被告曹雪柯、罗旦蓉签订房屋买卖合同，属于原告吴强自己的行为，其法律后果由原告吴强自己承受。被告曹雪柯、罗旦蓉既然同意与原告吴强签订合同，即应知晓合同签订后的法律后果。原告吴强于2016年12月16日与被告曹雪柯、罗旦蓉签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。合同签订后，被告曹雪柯、罗旦蓉在合同未解除和变更前，即将合同标的物出售与他人，已经构成违约，原告吴强请求适用定金法则的理由成立，本院予以支持。被告曹雪柯、罗旦蓉在合同履行中要求与实际购房人签订合同，并无不当，但在原合同变更和解除前均不得采取违反原合同的行为。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 被告曹雪柯、罗旦蓉于本判决生效之日起十日内双倍返还原告吴强定金60000元。 案件受理费1300元，由被告曹雪柯、罗旦蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  吴茂超 人民陪审员  冉超凤 二〇一七年十一月十日 书 记 员  杨谨荣
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0828民初1240号原告：娜哈来，女，1987年8月21日生，佤族，市场销售员，现住澜沧县财政局住宿区。被告：施盛阳，男，1977年3月7日生，哈尼族，个体户，现住普洱市江城县广播电视局住宿区。原告娜哈来与被告施盛阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告娜哈来到庭参加了诉讼，被告施盛阳经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娜哈来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金15000元，利息2000元，共计17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年4月，被告找到原告，称因为继续资金周转，与原告协商借款事宜，经双方协商后，原告同意借款给被告，后原告于2013年4月19日以银行汇款方式将款项交付被告。因双方关系较好，借款时未写下书面借款依据，被告于2015年7月26日补写借条，约定于2015年9月30日还清，但被告未能在约定时间内还清借款，经原告多次催要，被告于2016年12月4日签订还款协议，被告承诺于2017年2月20日先支付10000元，剩余5000元于之后两月内还清。现约定期限已超，但被告却未按约定偿还借款本金，至今原告在不断向被告催要，但被告以各种借口搪塞推诿，拒不偿还借款，被告不但应及时偿还借款本金15000元，同时还应支付逾期利息2000元。被告施盛阳经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。原告娜哈来围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、还款条约各一份（复印件，原件当庭核对），欲证明：被告于2015年7月26日补写借条，约定于2015年9月30日还清借款，和因被告未能还清借款，原告与被告于2016年12月4日签订还款协议，被告承诺于2017年2月20日先支付10000元，剩余5000元于之后两月内还清的事实。本院认为,原告向本院提供的证据，来源合法、与本案密切相关，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告施盛阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2013年4月，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2013年4月19日以银行汇款方式将款项交付被告。被告于2015年7月26日补写借条，约定于2015年9月30日还清，但被告未能在约定时间内还清借款，经原告多次催要，原告与被告于2016年12月4日签订还款协议，被告承诺于2017年2月20日先支付10000元，剩余5000元于之后两月内还清。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。本院认为，被告向原告借款15000元，出具欠条给原告，并在欠条上签名、捺印。双方债权债务关系明确，被告就应当遵循诚实信用原则履行还款义务。但经原告多次催要，被告拒不还款，已构成违约。被告经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。关于原告主张的2000元逾期利息的问题，本院认为，原、被告双方在借条及还款条约中并未约定相关事项，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告施盛阳于本判决生效后十日内，偿还原告娜哈来借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告施盛阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇一七年十一月二十二日书记员  李嘉豪
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0106执2626号申请执行人王沈城，男，汉族，1953年1月5日出生，住址沈阳市铁**。被执行人陈斌，男，汉族，1962年8月25日出生，住址沈阳市铁**。在执行申请执行人王沈城诉与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款127800元及利息，执行费由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无住房公积金、无投资记录。我院已对被执行人陈斌采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4914号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙恺审判员  张凡审判员  赵越二〇一七年十一月二十日书记员  刘影