青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5656号原告：青海安联建设集团有限公司，住所地：西宁市城**北川河东路**青海西川建筑工程有限公司**楼，统一社会信用代码：91630000679153387G。法定代表人：王西兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李广清、黄小伟，青海树人律师事务所律师。被告：无锡晨研机械有限公司，住所地：无锡市新吴区振发三路以南金马路以东沪宁高速以西新农路以北，统一社会信用代码：91320214789911900L。法定代表人：陈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：堵远，江苏正太和律师事务所律师。原告青海安联建设集团有限公司（以下简称安联公司）与被告无锡晨研机械有限公司（以下简称晨研公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青海安联建设有限公司的委托诉讼代理人黄小伟、李广清，被告无锡晨研机械有限公司的委托诉讼代理人堵远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海安联建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付QLB-3000型沥青拌合机零件（详见交货清单）；2.判令被告向原告支付违约金200160元（自2019年5月25日至2019年10月11日止，每日按已付款2880000元的万分之五计算），以及2019年10月12日起至被告交付全部零件之日止，每日按已付款2880000元的万分之五计算的违约金；3.判令被告向原告支付已付款占用利息50856.67元（自2019年4月19日至2019年10月11日止），及2019年10月12日起至被告交付全部零件之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算的利息；4.判令被告赔偿因未能如期交货导致原告无法正常生产所造成的损失462000元；5.判令被告承担原告律师费45000元；6.判令被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告青海安联建设有限公司变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告签订的《工业品买卖合同》（合同编号：［晨研］2019年4-15号）；2.判令被告向原告支付违约金200160元（自2019年5月25日暂算至2019年10月11日止，每日按已付款2880000元的万分之五计算），实际违约金自2019年10月12日起至判决生效之日止；3.判令被告向原告支付已付款的资金占用利息50856.67元（自2019年4月19日至2019年10月11日止，按银行同期贷款利率4.75％计算），及2019年10月12日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率4.75％计算的已付款的资金占用利息；4.判令被告赔偿原告损失997000元；5.判令被告就原告已付货款2880000元提供对应的增值税专用发票；6.判令被告承担原告律师费45000元；7.判令被告承担本案诉讼费、公证费。事实与理由：2019年4月15日，原、被告签订了一份《工业品买卖合同》（合同编号：［晨研］2019年4-15号）（以下简称“《合同》”），据《合同》约定，该合同总价为3600000元，原告应于合同签订十个工作日支付合同总价的50%，货到工地开始安装支付合同总价的30%，余款在2019年年底前支付10%，2020年4月底前全部付清，被告应于2019年5月25日前完成案涉QLB-3000型沥青拌合机的交付运输。《合同》签订后，原告累计向被告支付货款共计2880000元，该金额已超出《合同》约定的原告应付款比例。而被告自2019年6月20日起才陆续发运标的设备零部件，至今仍有部分重要零件未交付，也未就原告已付货款2880000元开具增值税专用发票，被告已构成严重违约。因被告逾期交货的违约行为，致使原告无法按照与青海省隆达路桥工程公司、自然人张玲签订的混凝土加工合同约定时间履行加工供应沥青混凝土的合同义务，导致原告分别向青海省隆达路桥工程公司、自然人张玲支付违约金而产生损失共计867000元（其中：原告向青海省隆达路桥工程公司支付违约金462000元，向张玲支付违约金405000元），以上损失理应由被告赔偿。另因2020年度春季开工期早已开始，原告迫切需要使用案涉标的设备，开展生产经营活动，多次与被告交涉剩余标的设备的交付事宜，并于2020年3月17日向被告发送《律师函》，要求被告将剩余未交付设备零部件尽快交付运输，否则原告将另行采购，且为此产生的费用由被告承担。但截止今日，被告未对函件内容予以回应，也未将剩余重要零部件交付运输。鉴于被告对于合同履行的态度及实际行动，原告为防止损失进一步扩大，已另行采购被告未交付的剩余零部件，原告因另行采购产生损失130000元理应由被告赔偿。被告严重违约,且经原告多次催告拒不履行合同义务，故原告为维护自身合法权益诉至本院，望判如所请。被告无锡晨研机械有限公司辩称：晨研公司与安联公司于2019年4月15日签订了《工业品买卖合同》，双方约定：由晨研公司向安联公司出售QLB-3000型沥青搅拌机一套，合同总价为3600000元，合同签订十个工作日支付合同总价50％，货到工地开始安装支付合同总价30％，余款在2019年底前付10％，剩下的10％在2020年4月底前付清。但安联公司在未告知晨研公司的情况下将晨研公司发给安联公司的合同版本擅自进行修改，在其中增加了“现已支付柒十万元整”的文字，晨研公司代表在未注意到的情况下盖章。合同签订后，因安联公司仅付款1100000元，未按约支付至合同总价款的50％，故晨研公司暂未发货，至2019年6月在晨研公司的催促下安联公司承诺继续付款，晨研公司才勉强同意发货，但是晨研公司陆续发运十几车零部件并开始进行现场安装后，安联公司直至9月底始终未按约支付80％的货款，为了催促安联公司付款及维护晨研公司自身合法权益，晨研公司保留了一小部分零配件未发，并委托律师于10月发函催讨。目前剩余货款的付款期限已经全部到期，安联公司至今尚欠1420000元逾期未付。安联公司主张先期支付的700000元，并非安联公司支付的货款，而是晨研公司与案外人王×签订的买卖合同中王×支付的货款，晨研公司与王×的买卖合同从未解除，只是因为付款金额未达到发货条件而暂时中止，晨研公司与王×也从未就该货款转为他用达成任何协议，因此该700000元付款与安联公司无关，与本案交易无关，由此安联公司并未履行合同约定的付款义务，已经构成违约。请求法院驳回安联公司诉讼请求。晨研公司按约发货并安装，并无违约行为，而安联公司逾期付款的行为已构成违约，其应当按约支付欠付的货款并承担违约责任。由于安联公司违约在先，晨研公司扣留部分货物的行为属于合法行使抗辩权，由此产生的不利后果应当由违约方安联公司自行承担。安联公司向晨研公司主张违约金、资金占用利息、损失、律师费等均于法无据，即使有损失也是其自身违约及不当处置引起，应当由其自行承担，安联公司更无权解除案涉合同。晨研公司认为与安联公司之间的买卖合同合法有效，应当继续履行。原告为支持其诉求，向法院提交以下五组证据：第一组证据（共六项）：第一项：《工业品买卖合同》（合同编号：（晨研）2019年04-15号）复印件一份，拟证明：1、2019年4月15日，原告安联公司与被告晨研公司签订书面合同，约定原告从被告处购买规格为QLB-3000型沥青拌合机一台，供货时间为2019年5月25日前交付运输，由被告代办运输，合同总价为3600000元，付款方式为合同签订十个工作日支付合同总价50%（现已支付柒拾万元），货到工地开始安装支付合同总价30%，余款在2019年底前付10%，剩下的10%在2020年4月底前付清。若被告未按约向原告交付标的设备，则每延迟一天，支付已付标的额万分之五的违约金，并承担原告实现债权的费用；2、原告与被告间存在买卖合同关系；3、原告在合同签订前已向被告支付货款700000元。第二、三、四项：《工业品买卖合同》一份（合同编号2013-04-23）、《情况说明》一份、《准予变更通知书》一份，拟证明：1、2013年4月23日，王×代表青海三立路桥工程有限公司与被告签订《工业品买卖合同》，并依据该合同分别委托张军妹及其实际控制的青海海南州陆洁环保科技有限公司、青海三立路桥工程有限公司业务关联方安徽省宿州市路桥工程公司向被告支付货款共计700000元，该货款支付后，前述合同未继续履行，后合同当事人达成一致，即被告已收到的700000元货款作为以后从被告处采购设备的货款；2、2019年3月29日准予青海三立路桥工程有限公司名称变更为青海安联建设集团有限公司。第五项：货款支付文件一份，拟证明：2019年4月19日至9月24日，原告累计向被告支付货款2180000元的事实。第六项：授权委托书一份，拟证明晨研公司授权马坡办理收取部分货款的事实。原告第一组证据拟共同证明：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同总价为3600000元，合同签订前原告已向被告支付了700000元货款，合同签订后，原告向被告支付货款2180000元，共计支付货款2880000元。第二组证据（共五项）：第一、二项：《交货清单》一份、《无锡市晨研机械有限公司发货单》一份，拟证明：1、被告尚未交付的标的货物零件的具体内容；2、被告已发运零件中尚缺少《交货清单》所列零件。第三、四项：通话录音文件四份、语音详单一份，拟证明：1、原告人员姚辉与被告安装师傅在案涉沥青拌合机安装现场的对话录音，证明被告尚未交付沥青拌合机的操作室、卸油池及两个链条等零件；2、原告人员姚辉与运送案涉沥青拌合机零件的货运司机的通话录音，证明被告将货物装车后又将部分货物卸下；3、原告人员吴峰与被告法定代表人陈斌通话录音，证明截止打电话时（2019年10月6日）被告尚未交付沥青拌合机的操作室、半子、链条等零件；4、原告人员李**与货运公司人员的通话录音，证明货运公司人员按照被告法定代表人陈斌的指示，将已装好的第16车货中的部分货物卸下；5、原告人员姚辉所联系的货运司机的电话号码与被告发货单上注明的货运司机的电话号码一致。第五项：《企业信用信息公示报告》一份，拟证明：被告的法定代表人为陈斌的事实。第二组证据拟共同证明：原告按照合同约定履行了付款义务，但是被告交付的标的货物中缺少重要部分零部件，沥青拌合机应有的操作室、计算机控制系统、卸油罐、链条等零件尚未交付。第三组证据：催货通知函一份、回复催货函一份、律师函一份，拟证明：1、原告分别于2019年8月12日，2019年8月14日,2019年8月16日这三个时间段向被告发函，催告被告履行合同义务，交付剩余零部件；2、被告收到原告发出的《催货通知函》后承诺于2019年9月15日前交付剩余零部件；3、2020年3月17日，原告委托青海树人律师事务所向被告发律师函，要求被告履行未完成的合同义务，否则原告将另行采购，且另行采购产生的费用由被告承担的事实。第三组证据拟共同证明被告迟延履行合同义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。第四组证据（共九项）：第一、二项：《沥青混凝土加工合同》（合同编号20190727）一份、《中国建设银行网上银行电子回执》一份，拟证明：1、原告与自然人张玲间存在沥青混凝土买卖合同关系，合同约定：原告向张玲供应规格型号分别为AC-16、AC-13的沥青混凝土，货款价值共计13500000元；原告不能按时供货，每延迟一天，原告按供货货款总额的0.1%向张玲支付违约金；2、因被告逾期供货，致使原告沥青拌合站无法建成，原告方无法按期向张玲供应沥青混凝土，因此被告需承担原告向张玲承担的货款总额0.1%的违约金共计405000元；3、原告分别于2019年12月4日、2020年6月15日已向张玲支付违约金350000元的事实。第三、四项：《路面混凝土销售合同》（合同编号：20190514）一份、告知函两份，拟证明：1、原告与青海隆达路桥有限公司之间存在买卖合同关系。合同约定：原告向青海隆达路桥有限公司供应规格型号分别为C30的水泥混凝土、AC-16的沥青混凝土，货款价值共计7850000元；原告不能按时供货，每延迟一天，原告按供货货款总额的0.1%向青海隆达路桥有限公司支付违约金；2、青海隆达路桥有限公司多次向原告方发出告知函，要求原告支付逾期供货违约金462000元的事实。第五、六、七、八、九项：《配件购销合同》（合同编号：pj202004-08）一份、《中国建设银行网上银行电子回执》一份、设备发货清单一份、公证书五份、《公证费付款凭证》一份，拟证明：1、2020年4月8日，原告与无锡新佳通工程机械有限公司签订合同，并约定由无锡新佳通工程机械有限公司向原告公司提供沥青拌合站配件一套，合同总价为850000元，原告因另行采购造成损失130000元的事实；2、原告已向无锡新佳通公司支付470000元货款的事实；3、至2020年5月15日，合同中约定的配件供货已完成，每次卸货、安装均有公证处的公证书为依据，并支付了公证费的事实；第四组证据拟共同证明：因被告逾期交货的违约行为，致使原告无法履行分别与第三方张玲和青海隆达路桥有限公司签订的合同，需向第三方支付违约金共计867000元，原告另行采购设备，造成损失130000元。第五组证据（共四项）：第一、二、三项：《诉讼委托协议》一份、《中国建设银行单位客户专用回单》一份、《青海增值税专用发票》一份，拟证明：1、2019年10月11日，原告与青海树人律师事务所签订合同，律师费为45000元，当日已支付完毕；2、树人律师事务所向原告开具代理费45000元的增值税专用发票的事实；3、律师费的承担在合同中第六条第二项中有明确的约定。第四项，《诉讼费交费凭证》一份，拟证明：原告向法院缴纳诉讼费的事实。第五组证据证明因被告违约，原告向法院提起诉讼，并委托青海树人律师事务所提供律师代理服务，共计花费律师费45000元，诉讼费13681元的事实。被告提交以下证据以证明其答辩的事实：证据一：《工业品买卖合同》一份，拟证明：被告与原告于2019年4月15日签订了《工业品买卖合同》，双方约定：由晨研公司向安联公司出售QLB-3000型沥青搅拌机一套，总价为3600000元，合同签订十个工作日支付合同总价50％，货到工地开始安装支付合同总价30％，余款在2019年底前付10％，剩下的10％在2020年4月底前付清。目前上述货款已经全部到期。证据二：发货单十八张，拟证明：被告自2019年6月开始陆续发运十几车零部件并进行现场安装。证据三：律师函及邮寄凭证一份，拟证明：被告于2019年10月委托律师就原告欠款进行催讨。证据四：《工业品卖合同》2013年复印件一份，拟证明：被告与案外人王×于2013年4月23日签订了《工业品买卖合同》，双方约定：由被告向王×出售沥青搅拌机一套，总价3580000元，首付200000元，发货前再支付800000元，王×一直未达到发货条件，因此造成一定的损失，合同至今仍然有效但有争议，与本案案涉合同没有关联性的事实。经庭审质证，被告对于原告提交证据的质证意见为：对第一组证据中买卖合同的真实性没有异议，对合同付款方式中已经支付的700000元有异议，认为当时合同达成后，被告将合同的电子版本发给安联公司，但安联公司在合同中自行加入“现已支付柒十万元整”的字样并打印出来后盖章，被告公司在没有清楚得知的情况下加盖了公章，故被告认为已支付金额应以实际的转款金额为准。对编号为2013-04-23的合同真实性无异议，但认为该合同是王×与被告方之间订立的，与原告方无关，针对该合同的付款也与本案中的合同付款无关。对情况说明认为属于证人证言，应该由证人本人出庭质证，仅出具书面证言的不应作为证据采纳。对准予变更通知书的真实性无异议。货款支付文件中对于马坡代为收取的580000元，安联公司支付的1100000元、500000元这三笔转款被告认可，但对于其他三方的转款不予认可，都是受王×个人的委托进行的付款，认为与本案无关。在第二组证据中，对交货清单、发货单认为需要与被告方的交货清单进行核对，在庭审中进行核对后被告方对此证据没有异议。与陈斌的通话录音，被告予以认可，认为部分零件确实未发给原告方。对于其他三份通话录音被告对真实性不予认可。对企业公示报告无异议。对于第三组证据中的三份催货通知函，是否收到不能确认。回复催货函中我公司说明无法继续垫资发货，说明晨研公司认为安联公司并未按约支付货款，其发货为垫资。对律师函的真实性无异议，确认收到了，收到后晨研公司也与安联公司联系过，但因违约一方无法确定，故双方一直没有达成一致。对于第四组证据中原告与张玲、隆达陆桥有限公司之间的合同的真实性、关联性不予认可。对原告与新佳通公司之间签订的采购合同，认为是原告未按合同支付货款而导致的结果，原告擅自自行购买配件，属于原告自行扩大损失，损失应由原告自行承担，合同的真实性无法确认，合同价款远超市场价不具有合理性，原告对于合同约定的价款至今未支付完毕。对于六份公证书的真实性无异议，对于其中卸下的设备与被告尚未交付的配件相同部分认为与本案有关联性，其他的与本案无关。对于公证费付款凭证真实性无异议，认为只是定额发票，不能显示是此次公证产生的费用。对于第五组证据被告没有异议。经庭审质证，原告对于被告提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，证明内容不认可，因为货到工地支付另外30%的货款，货未到齐，货款不会全部支付；对于证据二原告收到过被告交付的零件予以认可，但被告的货物未发齐，被告也认可；律师函的真实性无异议，确认收到过，但这是被告单方的观点，到底谁违约还没有做出裁定，故不能成立；工业品买卖合同中乙方是青海三立路桥公司而不是王×，王×将名字签到法定代表人处，其当时也确实是该公司的法人，故此合同是青海三立路桥公司未更改公司名之前的合同，之前交付的700000元款项与案涉的合同是有关联的。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提供的《工业品买卖合同》（合同编号：晨研2019年04-15号）、《货款支付文件》、《授权委托书》、《交货清单》、《无锡市晨研机械有限公司发货单》、《企业信用信息公示报告》、《诉讼委托协议》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《青海增值税专用发票》等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的部分证据与原告证据相互印证，能够证实案涉部分事实的，本院予以确认。双方对对方证据的证明方向持有异议的部分，属于本案的争议焦点，对该部分证据证明方向根据全案事实做出认定。根据原、被告所举证据的证明力大小和证据间的关联性，以及各方当事人的陈述，可以确认本案如下事实：一、2019年4月15日，原告青海安联建设集团有限公司与被告无锡晨研机械有限公司签订了合同编号为【晨研】2019年04-15号的《工业品买卖合同》一份，合同约定：原告向被告采购型号为QLB-3000型的沥青拌合机一套，合同总价为3600000元（含13%增值税专用发票），供货时间为2019年5月25日前由晨研公司代办运输，运输费用由安联公司支付，晨研公司需开具运输增值税专用发票。该合同第二条“合同总价及付款方式”中第（二）项付款方式中约定“合同签订十个工作日支付合同总价50%（现已支付柒拾万元整），货到工地开始安装支付合同总价30%，余款在2019年底前付10%，剩下的10%在2020年4月底前付清”。合同还约定了质量、包装标准、收款账户、双方权利义务、安装与调试、合同的解除与终止以及违约责任和免责条款。合同签订后，原告分别于2019年4月19日、2019年6月20日向被告公司账户转账1100000元、500000元，分别于2019年9月11日、2019年9月18日、2019年9月24日向被告公司工作人员马坡转账300000元、30000元、250000元，至2019年9月24日原告累计向被告支付货款2180000元。被告自2019年6月开始陆续向原告发货并开始进行现场安装，但截至本案开庭前，尚有拌合机操作室、计算机控制系统、卸油罐等零部件未交付。二、2013年4月23日，被告无锡晨研机械有限公司与青海三立路桥工程有限公司签订了合同编号为2013-04-23的《工业品买卖合同》，合同甲方处盖章为无锡晨研机械有限公司，乙方处未盖章，法定代表人处有“王×”签字，该合同约定：合同标的为QLB-3000型沥青拌合机一套，合同总价3580000元，结算方式为首付200000元订金，发货前再付800000元，设备安装调试生产正常后付1000000元，2013年春节前付500000元，余款在2014年十月底前付清。该合同同时还约定了质量标准、包装标准、交货地点、运输方式、违约责任等。该合同签订后，乙方通过张军妹、青海海南州陆洁环保科技有限公司以及安徽省苏州市路桥工程有限公司账户向被告支付货款共计700000元。该货款支付后，合同并未实际履行。三、2019年3月29日，经青海省市场监督管理局批准，青海三立路桥工程有限公司变更名称为青海安联建设集团有限公司。四、原告安联公司分别于2019年8月12日，2019年8月14日,2019年8月16日这三个时间段向被告晨研公司发函，催告被告履行合同义务，交付剩余零部件。被告收到原告发出的《催货通知函》后出具回复，称双方协商一致于2019年9月15日发齐剩余零部件并且安装调试，请求发货期间原告给予资金支持，后被告未按期交付剩余零部件。2020年3月17日，青海树人律师事务所向被告发出律师函，要求被告履行未完成的合同义务，否则原告将另行采购，并告知被告各公司报价，及另行采购产生的费用将由被告承担。五、2020年4月8日，原告与无锡新佳通工程机械有限公司签订《配件购销合同》，约定原告向新佳通公司购买3000型沥青拌合站配件一批，合同价款850000元（含增值税、运输费），合同签订后，新佳通公司依约向原告安联公司提供了沥青拌合站配件，原告已向新佳通公司支付了470000元货款，尚有380000元未付。至2020年5月16日，合同约定的配件全部供应完成。该合同履行完毕后，原告需在原双方合同价款的基础上多支付货款130000元。六、原告为本次合同纠纷于2019年10月11日与青海树人律师事务所签订合同，并于当日支付律师费45000元。对上述本案的基本事实经过当事人均予认可。双方争议的焦点是原告认为其公司按双方《工业品买卖合同》的约定，已分期支付合同总价款80%的货款2880000元，被告应按合同约定为原告提供设备并安装调试。但被告只认可分次收到原告货款2180000元，双方在合同“付款方式”一项中“（现已支付柒拾万元整）”的表述是原告擅自添加的内容，被告未实际收到该笔货款，故认为原告违约在先。对该争议事实，原、被告双方均提交甲方为被告无锡晨研机械有限公司、乙方为青海三立路桥工程有限公司于2013年4月23日签订的《工业品买卖合同》一份，原告拟证明因在该合同项下已支付货款700000元，但合同一直未履行，故于2019年4月15日签订案涉合同时，经双方协商一致，将该笔货款作为案涉合同货款，因此在合同中注明“已支付柒拾万元整”。原告同时提交《准予变更通知书》一份，证明原青海三立路桥工程有限公司于2019年3月29日依法变更为青海安联建设集团有限公司；被告举证证明该《工业品卖合同》系被告与案外人王×所签订，由于王×未按合同约定的付款方式及期限支付货款，只支付700000元，未达到发货条件，故认为该合同虽未履行但至今有效，与本案案涉的合同没有关联性。对此，本院经审查认为，2013年4月23日签订的《工业品买卖合同》明确甲乙双方为“无锡晨研机械有限公司”和“青海三立路桥工程有限公司”，在合同落款处青海三立路桥工程有限公司虽没有加盖公章，但其法定代表人处有当时的法人“王×”的签名，庭审中，原、被告均认可在该合同项下乙方通过不同方式已向被告公司支付货款700000元，且合同至今并未履行。现“青海三立路桥工程有限公司”已依法变更为“青海安联建设集团有限公司”，即本案原告，故本案原、被告于2019年4月15日签订的《工业品买卖合同》中“现已支付柒拾万元整”的内容表述与上述事实相互印证，故对原告涉及该事实的上述证据的证明方向应予采信。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告不能证明双方合同约定“合同总价及付款方式”第二项中的“现已支付柒拾万元整”系原告擅自添加，原告也按合同约定的付款方式分次将货款支付被告，被告未依约分批供给原告所需设备，应承担违约责任。故原告要求解除双方签订的《工业品买卖合同》的诉求应予支持；原告为避免损失扩大，自行购买被告未按约提供的设备，价款超出双方原合同价款130000元，属给原告造成的直接经济损失，应当由被告承担。原告主张的其他损失系案涉合同因被告违约后，其与其他第三方签订的施工合同无法按期履行所造成的违约金，该风险责任应由其自行承担，合同盈亏与被告无关；在被告已承担因违约给原告造成的直接损失后，原告主张的违约金及资金占用费系重复诉求，本院不予支持；原告主张的因需诉讼产生的公证费及律师费共计46000元，系双方合同约定，应予支持；就已支付的货款提供相应的增值税发票，是每个公民、法人及其他组织的法定义务，本案不再另作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、解除原告青海安联建设集团有限公司与被告无锡晨研机械有限公司于2019年4月15日签订的《工业品买卖合同》;二、被告无锡晨研机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青海安联建设集团有限公司经济损失130000元；三、被告无锡晨研机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告安联建设集团有限公司公证费、律师费共计46000元；四、驳回原告安联建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13681元，原告安联建设集团有限公司承担10000元，被告无锡晨研机械有限公司承担3681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 周国华审判员 卓玛措人民陪审员 那麻玛 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 崔安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。