湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初258号 原告：余贤根，男，1959年4月4日出生，汉族，泥水工，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：魏志伟，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县一达物流有限公司，营业场所：安徽省亳州市蒙城县鲲鹏西路23号，统一社会信用代码：913416225815167258（1-1）。 法定代表人：葛维涛，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，营业场所：安徽省亳州市蒙城县芡河路西，统一社会信用代码：91341622713911242Ｆ（1-1）。 负责人：任海涛，经理。 委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告余贤根诉被告魏志伟、蒙城县一达物流有限公司（以下简称一达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保财险蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告余贤根及其委托诉讼代理人卓向东、被告人保财险蒙城支公司的委托诉讼代理人时贤生到庭参加诉讼，被告魏志伟、一达物流公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余贤根向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、精神损伤、精神障碍伤残金、鉴定费、摩托车维修费等损失共计926003.32元，请求依法判令被告人保财险蒙城支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内先行赔付，超出保险限额的不足部分再由被告魏志伟按事故责任赔付，并由被告一达物流公司承担连带赔偿责任；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日9时25分许，被告魏志伟驾驶皖Ｓ×××××号牌挂车经通平高速安定连接线往安定收费站方向行驶，当行驶至安定镇安永村往五狮路段处时，与经从五狮村往安定桥方向行驶由原告余贤根驾驶的湘Ｆ×××××号牌两轮摩托车相碰撞，造成余贤根受伤及车辆受损的交通事故，2019年4月25日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2019）第011909号道路交通事故认定书，认定被告魏志伟承担本次事故的主要责任，原告余贤根承担本次事故的次要责任，由于：被告魏志伟驾驶的皖Ｓ×××××号牌挂车已由被告一达物流公司投保了一份交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内，原告受伤后在平江县第一人民医院、平江县中心卫生院住院治疗，2019年8月28日原告余贤根经湖南湘雅司法鉴定中心评定为七级伤残、十级伤残，至此，本次交通事故造成原告的损失共计926003.32元，由于原、被告调解意见不统一，所以，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特呈诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告魏志伟未进行答辩。 被告一达物流公司辩称：１、答辩人不应对原告的请求担责。案涉皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的实际车主是魏志伟（也即本案另一被告），其只是以答辩人的名义办理了车辆入户的登记手续，此有其与答辩人签订的“个体机动车辆挂靠合同书”为凭。从双方所签“个体机动车辆挂靠合同书”中不难看出，答辩人对该车无运行支配权，答辩人仅为该车辆提供其经营所需的诸如年检、投保等服务，并不参与车辆的经营，而是由车主自主经营，自负盈亏，答辩人亦没得到过利润好处；除上述挂靠关系外，答辩人与驾驶员（也即另一被告）魏志伟之间，也不存在形式及实质意义上的雇佣关系；该合同书中还明确约定：“挂靠车辆在与公司签订的挂靠合同有效期限内所发生的一切债权债务、车祸事故等法律责任、经济纠纷，由挂靠车主自行承担，与挂靠公司无关”；可见，答辩人作为案涉车辆的入户登记单位，与实际车主间的责任明确，法律后果当然与答辩人无关。除案涉皖Ｓ×××××号挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市（蒙城）分公司投保了交强险及不计免赔特约险及保险金额为100万元的商业三者险，案发时由皖Ｓ×××××号挂重型半挂牵引车牵引的皖Ｓ×××××号车辆也在该保险公司投保有不计免赔率险种的保险金额为50000元的商业三者险，原告的涉案损失即使存在，也应由该保险公司足额赔偿；２、原告诉求项目的依据不足，法庭依法应予审查。综上，答辩人认为，答辩人不应对本案的赔偿承担责任；原告诉请依据不足，不能成立。故请求法庭：驳回原告对答辩人的诉讼请求。特此答辩，敬请依法裁判，准予答辩请求，以切实维护答辩人合法权益。 被告人保财险蒙城支公司辩称：1、对此次事故发生的事实及责任认定无异议；答辩人公司在驾驶员的驾驶证、驾驶从业资格证、车辆行驶证有效的前提下，在承保范围内承担赔偿责任；承保车辆在本起事故中负主要责任，超过交强险部分承担不超过70%的责任比例；２、原告医疗费具体数额由法院进行核对；根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》及保险合同的约定，应由侵权人承担20%的非医保用药；后续治疗费：第一，没有实际发生，原告鉴定的费用过高，且原告已经进行伤残鉴定，其治疗已经终结，无后续治疗费用，若再诉请后续治疗费，则与其伤残鉴定相冲突，答辩人不予认可；第二，根据《湖南省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷的裁判指引（试行）》第二十三条规定：受害人主张后续治疗费的，其提交的鉴定结论应当列明后续治疗的诊疗科目及相关诊疗目的、时间和费用。但原告提交的后续治疗费的鉴定意见仅有“后续治疗约60000元”，该鉴定意见明显不具有确定性，且未列明后续治疗的诊疗科目及相关诊疗目的、时间，后续治疗费是否必须发生尚不明确，原告该项主张不符合民法总则及保险法的公平原则，也不符合《最高院人损解释》关于后续治疗费的支付条件：即“确定必然发生”的规定，可待实际发生后另行主张。若法院不采纳上述观点，仍判决支持后续治疗费的，应核减20%非医保用药；３、住院伙食补助费，答辩人仅认可20元/天；４、护理费，第一，对于护理期有异议，原告护理期过高，请法院根据原告的伤情及恢复情况酌定减少护理期；第二，护理费标准较高，请法院酌定不超120元/天；５、误工费，第一，原告没有提供劳动合同、社保记录、工资证明、误工证明、受伤前后的工资发放流水，纳税证明等材料来证明其是否从事建筑工作及误工工资减少情况，答辩人仅对减少的收入进行赔偿，不认可原告主张的误工费；第二，根据湖南省高院裁判指引规定：赔偿权利人无法举证证明最近三年的平均工资或者所从事的行业，可以按照上年度各市最低工资标准计算，岳阳市2019年最低工资标准为1540元/月，详见《岳阳市人力资源和社会保障局关于岳阳市2019年调整最低工资标准的通知》（岳人[2019]48号），若法院不采纳答辩人的上述观点，根据原告住院病历显示其职业为农民，从事务农工作，其误工费应参照湖南省上年度农林牧渔标准计算即118元/天；６、营养费：第一，对于营养期有异议，原告营养期过高，请法院根据原告伤情及恢复情况酌定减少营养期；第二，我司仅认可20元/天标准；７、残疾赔偿金：第一，残疾赔偿金适用的城镇标准请法院参照当地司法实践判决；第二，原告分别计算身体和精神伤残赔偿系数无法律依据，答辩人不予认可：首先，《人体损伤致残程度分级》既包括精神智力伤残也包括身体残疾的伤残评定；其次，在多次伤残的综合计算方法中也未区分精神智力残疾和身体残疾（根据湘高法（2008）８号《湖南省高级人民法院、湖南省公安厅关于印发关于处理道路交通事故案件若干问题的规定的通知》第二十三条的规定，一人符合两处以上伤残等级的，在其最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例，其余各处属五级以上（含本数）的，每处提高5%，属六级以下（含本数）的，每处提高3%。）。根据鉴定意见：原告因本次事故共计导致两处七级、一处十级伤残，故其伤残赔偿金应综合计算在一个公式中，且残疾赔偿系数不应超过46%；８、精神损害抚慰金：第一，原告在此次事故中负次要责任，对本起事故的发生存在过错，原告要求主张两次精神损害抚慰金无法律依据，答辩人不予认可；９、交通费，原告没有提供交通费发票答辩人不予认可；10、摩托车维修费，未提供定损单、评估证明、维修清单等，且该车为非法改装车辆，答辩人不予认可；11、答辩人不应承担本案鉴定费、诉讼费。本案是侵权案件，应由侵权人承担鉴定费、诉讼费用，保险公司参与诉讼系基于法律规定和合约约定，鉴定费、诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外第三方即保险公司来承担鉴定费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的鉴定意见书２份、鉴定费票据２份。被告保险公司提出异议，认为对湘雅司法鉴定中心鉴定结论有异议，其中颅脑损伤造成肢体残疾，达不到原告提出的证明目的，该鉴定中营养期、护理期时间过长，请求法院酌情减少，该鉴定中后续医疗费仅有后续医疗费60000元的表述，该鉴定意见明确不具有确定性，且未列明后续治疗的诊疗科目及时间，不符合湖南省高院关于审理道路交通事故的裁判指引，也不符合民法总则及保险法的公平原则，被告保险公司不予认可，鉴定费真实性无异议，亦不予承担。本院认为，该两份鉴定结论系原告自行委托有相应鉴定资质的社会中介机构和人员所作出，被告保险公司虽有异议，但并无相反证据反驳，又不申请进行司法鉴定，对此证据应予采信；２、原告提交的湖南省九狮寨高山茶业有限责任公司营业执照、法人身份证、证明、平江县岳田村委会证明。被告保险公司提出异议，认为营业执照、法人身份证明，未提供原件，对真实性不予认可，且营业执照只能证明该公司存续，不能证明该公司处于实际经营状态，赤不能证明原告从事建筑行业。对工作证明真实性有异议，与本案无关联，达不到原告的证明目的，原告仅提供了真实性存疑的工作证明及单位营业执照，并没有提供受伤前后的工资发放流水，劳动合同、纳税证明材料，工资收入减少，且未固证，被告保险公司不予认可，该工作证明载明九狮寨茶庄装饰工程泥水工项目已经于2018年12月30日完成竣工验收，本事故发生于2019年1月19日，该证明无法证明事故发生时原告的工作状况，与住院病历首页载明的职业为农民相矛盾，不能证明原告从事建筑行业，被告保险公司不予认可。对村委会证明，该证明材料不符合证明材料的形式特征，既不属于书证，也不是证人证言，不是法定证据形式，对合法形式有异议，不能作为证据使用，村委会作为村民基层自治组织，其出具的证据应当限于其日常管理事实或权限范围内的客观行为，原告是否身体健康，是否在家耕地，不属于村委会的职责范围，被告保险公司不予认可。本院认为，原告提交的证据不能证明其有固定收入或近三年平均收入，该证据仅能证明原告交通事故发生前在农村从事泥水工匠工作，对此事实予以采信；３、原告提交的摩托车维修费发票。被告保险公司对维修费发票真实性提出异议，认为达不到原告的证明目的，未提供维修清单不能确定维修项目，不能证明所花维修费为2070元。本院认为，原告提交的证据单一，不能证明其实际维修损失，但鉴于该损失确实存在，且保险公司未依规定损，本院酌情认定该损失。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及交警部门的责任划分，被告魏志伟系驾驶事故车辆的管理人，其持准驾车型为Ａ2的驾驶证及证号为3412241980××××××××驾驶员从业资格证，被告一达物流公司是皖Ｓ×××××号挂重型半挂牵引车车辆所有人，被告魏志伟与被告一达物流公司系车辆挂靠关系，该车辆持有蒙城县运管所颁发的货341622213534号道路运输证，该皖Ｓ×××××号事故车辆在被告人保财险蒙城支公司处投保交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另确认如下事实：原告余贤根受伤后在平江县第一人民医院住院68天，该院出院医嘱原告需加强营养，注意保护右侧颅骨缺损部位，术后3月根据情况来院行颅骨修补术。后转平江县中心卫生院住院19天，共发生医疗费144786.52元，减去其在平江县中心卫生院住院报销医疗费2732元，还有142054.52元。其伤情分别于2019年8月28日和2019年9月20日由余三华委托湖南省湘雅司法鉴定中心和湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。其中湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为车祸外伤致颅脑损伤遗留左上肢肌力３级以下构成七级伤残，其开颅术后构成拾级伤残。误工期为６个月，护理期为３个月，营养期为２个月，后期医疗费用约需陆万元（该鉴定分析为后期需颅骨修补术），或按实际发生费用计算。湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为被鉴定人余贤根目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为七级伤残。原告发生鉴定费5200元。 魏志伟驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。被告一达物流公司与被告保险公司订立的商业保险合同中机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，双方订立的保险合同中特别约定：第三者险/车上人员险项下人身伤亡医疗费的赔偿说明对于第三者责任险和车上人员责任险项下人身伤亡医疗费的赔偿，我公司按照出险当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额。诉讼过程中，被告保险公司提出同意按岳阳地区司法实践中15%比例计算原告医疗费中进行商业三者险的非医保部分。被告魏志伟在事故发生后向原告垫付1000元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度居民服务业平均收入61227元／年，农林牧渔业职工平均收入44693元／年，2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元／年。原告定残时为60周岁，其交通事故发生前从事农村泥水匠工作。原告系湘Ｆ×××××两轮摩托车所有人。 原告余贤根因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费202054.52元（含后续颅骨修补术医疗费60000元）、住院伙食补助费60元/天×87天=5220元、营养费1800元、护理费61227元/年÷365天×90天=15097.07元、误工费44693元/年÷365天×180天=22040.38元、残疾赔偿金39842元/年×20年×46%＝366546.4元、精神损害抚慰金17000元、交通费1500元、鉴定费5200元、摩托车修理费1500元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用422183.85元，属医疗费用赔偿限额内的费用209074.52元，属财产损失赔偿限额内的费用1500元和不计入交强险责任限额内的鉴定费5200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告魏志伟负此次事故的主要责任，原告余贤根负事故次要责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定原告自负30%民事责任，被告魏志伟应承担民事责任的70%。对于原告请求由被告一达物流公司承担连带赔偿责任的主张，由于被告魏志伟与被告一达物流公司系车辆挂靠关系，被告一达物流公司作为被挂靠人，被告魏志伟作为挂靠人，原告请求其承担连带责任符合法律规定，应予支持。对于被告一达物流公司提出其与被告魏志伟订立的车辆挂靠合同约定，其对车辆无运行支配权，不应承担民事责任的抗辩意见。由于被告一达物流公司是该事故车辆所有人，为车辆办理了道路运输证并投保了相关保险，该车辆运输经营权为被告一达物流公司，其允许被告魏志伟以自己的名义从事道路运输经营活动，双方形成车辆挂靠关系，其依法应当承担连带责任，故本院对其抗辩意见不予采纳。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018和2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生，应予支持，但其在医保部门报销的2723元应予核减，其后段医疗费由鉴定机构确定为60000元，且系原告进行颅骨修补术所必须发生的费用，应予支持。对于被告保险公司提出原告的后续医疗不具有确定性，且未列明后续治疗的诊疗科目及相关诊疗目的、时间，后续治疗费是否必须发生尚不明确的抗辩意见。由于原告因交通事故造成颅脑损伤，行右侧颅内压探头置入术，平江县第一人民医院出院医嘱注意保护右侧颅骨缺损部位，术后3月根据情况来院行颅骨修补。湖南湘雅司法鉴定中心鉴定分析说明原告后期需要行颅骨修补术。由此可见，原告主张的后续医疗费是其行颅骨修补术所必须发生的合理费用，故对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天计算住院时间87天，原告主张超出部分本院不予支持。原告主张的营养费，根据鉴定意见确定的营养期60天，本院酌情支持1800元。原告主张的护理费应以2018年度居民服务业职工平均收入61227元/年标准，按鉴定结论确定的护理期90天计算，原告主张超出部分本院不予支持。原告主张的误工费，原告不能举证证明其有固定收入或近三年平均收入，鉴于其系农村户籍，且举证证明原告交通事故发生前从事农村泥水匠工作，确实有一定收入，故应以2018年度农林牧渔业职工平均收入44693元/年，按鉴定结论确定误工期180天计算，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金，其请求以2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年计算20年符合法律规定，但按鉴定结论确定原告系二处七级伤残、一处十级伤残，其残疾赔偿系数为46%，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成多处伤残，应予支持。本院根据当地生活水平及当事人的过错程度，酌情认定精神损害抚慰金为17000元。原告主张的交通费，虽然原告未提交证据证明其实际发生交通费的金额，但鉴于原告住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持1500元。原告主张的摩托车修理费，原告仅提交了修理费票据，未提供修理清单，鉴于该损失确实存在，被告保险公司未进行定损，本院酌情支持1500元。原告主张的鉴定费，系原告确定其损失必然支出的合理费用，已实际发生，应予支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告一达物流公司所有的事故车辆已在被告人保财险蒙城支公司投保了交强险，故原告余贤根因交通事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。原告损失中属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为422183.85元，已超过该项限额110000元；属医疗费用赔偿限额内的损失为209074.52元，已超过该项限额10000元；属财产损失赔偿限额内的损失为1500元，未超过该项限额2000元。因此，被告人保财险蒙城支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告余贤根因交通事故造成的损失10000元+110000元+1500元=121500元。原告超出交强险责任限额的损失（422183.85元-110000元）+（209074.52元-10000元）=511258.37元，加上不计入交强险的鉴定费5200元，共计516458.37元，因被告魏志伟承担本次事故的70%民事责任，故应由其赔偿原告余贤根因交通事故造成的损失516458.37×70%=361520.86元。原告其余损失由其自负。由于被告魏志伟驾驶金鸿顺物流的事故车辆在被告人保财险蒙城支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告魏志伟赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告人保财险蒙城支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告余贤根。鉴于，被告一达物流公司与被告保险公司订立商业保险合同中特别约定：第三者险/车上人员险项下人身伤亡医疗费的赔偿说明对于第三者责任险和车上人员责任险项下人身伤亡医疗费的赔偿，我公司按照出险当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额。同时，被告魏志伟、一达物流公司均未到庭参加诉讼，故本院根据被告订立的商业保险合同中特别约定以出险当地社会医疗保险标准，按岳阳地区司法实践中15%比例核减商业三者险中的非医保部分，该费用计算为（202054.52元-10000元）×70%×15%＝20165.72元。因此，被告人保财险蒙城支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失361520.86元-20165.72元=341355.14元。被告魏志伟在被告保险公司赔偿原告后，还应赔偿原告20165.72元，其向原告垫付1000元进行抵减后，还应给付原告19165.72元。由被告一达物流公司对被告魏志伟的此项赔偿费用承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告余贤根因交通事故造成的损失121500元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告余贤根因交通事故造成的损失341355.14元； 三、由被告魏志伟赔偿原告余贤根因交通事故造成的损失20165.72元，减去垫付的1000元，还应给付19165.72元，由被告蒙城县一达物流有限公司对被告魏志伟应赔偿原告的19165.72元承担连带责任； 四、驳回原告余贤根的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指令履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13060元，由被告魏志伟负担10000元，由原告余贤根负担3060元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  涂重阳 审 判 员  邵晨薇 人民陪审员  赖标辉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李春燕 书记员李琳琳