绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初831号 原告：王凤梅，女，1962年11月19日生，蒙古，无业，现住绥中县。 身份证号：2114221962XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨洪伟、韩启，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：张磊，男，1983年6月12日生，汉族，个体，现住绥中县。 身份证号：2114211983XXXXXXX。 委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。 原告王凤梅与被告张磊不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，于2019年8月16日作出（2019）辽1421民初639号民事判决书，张磊不服判决，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽14民终2639号民事裁定书，撤销本院（2019）辽1421民初639号民事判决，发回本院重审。本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤梅及其委托诉讼代理人杨洪伟、韩启，被告张磊的委托诉讼代理人毕茗乔到庭参加了诉讼。被告本案现已审理终结。 原告王凤梅向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还多收的利息128000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与王某系夫妻关系，由于在西藏做生意急需用钱，于2015年找到刘某，经其介绍，认识当时做小额贷款业务的被告张磊，并先后两次从张磊处借款，刘某做保证人，并提供了动迁协议中的一套房屋为抵押担保(当时写成了房屋买卖协议)。两次借款的情况分别是：2015年1月27日借款20万元，2016年3月7日还清；2015年6月3日借款20万元，2017年1月12日还清。两次借款均是月息5分利，二原告按5分利足额支付了利息。因为法律规定最高保护月息3分利，现被告按5分利多收（给）了原告的利息。原告经统计被告共多收原告利息128000元。王某在原一审案件审理过程中因病去世，其继承人儿子王力波、女儿王智慧均表示放弃继承，由其母亲王凤梅继承该笔债权。在本案重审过程中原告王凤梅认为因与张磊之间的民间借贷合同由于张磊是职业放贷人而无效，故变更诉讼请求，要求张磊返还其已经收取的全部利息32万元。 被告张磊辩称，我没有约定五分利，也没有收到五分利。被告现在还欠我钱。我与王某、刘某都认识，他俩是朋友关系，借钱是他俩一起来的，刘某他俩之间有债务关系，与我不发生关系，我没有收到王某给我的利息，他把钱转给刘某是他们之间的事，现在刘某还欠我不少钱。王某当时借款找刘某担保，王某还欠我钱没有还，原告提出的不当得利起诉理由和我没有关系。我还有证据证明他俩还在欠我钱。张磊在本案重审过程中针对原告增加的诉讼请求进行了补充答辩，我从未收到过5分利。中院在裁定中指向我在另案中的陈述，记载的内容是：法院问证人刘某利息是多少、是否都给了张磊，刘某并没有正面回答；利息是否已经给付，也没有明确回答。如果确实给付，给付多少钱，我所说的本金及利息都已结清，其事实基础是原告没有钱偿还，后来经过较长时间其本人将本金归还完毕，由于本金已经收回，我不愿在继续牵扯精力、财力追究利息，因此表明双方债权债务已经结清。本金和利息都已归还，指的是双方不再就债务产生其他牵扯。另外，我收到还款的只要是现金部分原告一方都让我打了收条，因此原告应呈现收条，此为原告方的举证义务。对于原告方补充的诉求进行答辩，我并非职业放贷人，其出借的款项只是借给熟人，并不面向公众进行放贷。双方的借款只是普通的民间借贷，借贷真实合法。 原告王凤梅为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、绥中县人民法院（2016）辽1421民初3463号民事判决书、绥中县人民法院（2014）绥执字第00577号执行裁定书、绥中县人民法院（2017）辽1421民初1581号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终784号民事判决书、绥中县人民法院（2017）辽1421民初3046号民事判决书，证明张磊多次从事有偿的民间借贷活动，可以证明其为职业放贷人，其与原告之间的民间借贷合同应该认定为无效，应返还利息；2、2018年5月16日刘某的询问笔录、（2018）辽14民终890号案件的二审庭审笔录第7页、第11页张磊的陈述、（2018）辽14民终890号民事裁定书，证明刘某已经证明王凤梅夫妇共在张磊处借款2个20万元，约定月息5分利，到2017年1月12日，本金和利息已经全部还清，并经过张磊当庭自认，2笔20万元的本金和月息5分利均已还清；3、证人刘某证言，证明与证据2的证明目的一致；4、2019年12月19日葫芦岛市中级人民法院的庭审笔录一份，证明在（2019）辽14民终2639号庭审过程中，被告认可双方之间借款约定费利息是月利率5分，也认可收到了13余万元的利息。被告张磊未提交反驳证据。本院为查清事实，宣读并出示了（2019）辽1421民初639号原审卷宗18至38页的证据材料。被告张磊对原告提交的证据1中（2017）辽1421民初1581号民事判决书的张磊，是同名不同人；（2014）绥执字第00577号执行裁定书的案由是被继承人债务清偿纠纷，不是民间借贷；（2017）辽1421民初3046号民事判决书是与刘某女儿之间的一笔纠纷；（2016）辽1421民初3463号民事判决书、（2017）辽14民终784号民事判决书的当事人都是张磊的朋友，只是普通的挪用，被告不是以职业放贷，也不是以此为生。本院认为原告提交的判决书、裁定书可以证明被告除借给原告外出借的次数为3次，但不能以此认定被告为职业放贷人。认定职业放贷人，需提交放贷的出借行为是否具有经常性、反复性且达到10次以上，出借的资金是否为自有资金，并以高额利息出借等综合因素来认定，现有证据不足以证实被告为职业放贷人，故对原告要证明被告为职业放贷人及民间借贷关系无效的证明目的不予采信。被告对原告提交的证据2中关于2018年5月16日刘某的询问笔录是原告的代理人单方调取的，并非法院调取，其中内容虚假，对于利息的约定是其编造的；对于庭审笔录的真实性无异议，但对庭审笔录应综合前后语境及笔录整体呈现的情况来进行综合判断，不应该断章取义，截取其中的小段内容进行扭曲性解读。刘某对法庭的问询是否偿还以及偿还的数额没有做确定性回答；对于裁定书的关联性有异议，裁定书没有认定张磊对询问笔录的内容进行认可，原告以此为据没有逻辑关联性。对原告提交的证据3提出证人代某的现金部分都有收条，证人陈述月利5分，给33万元与事实不符是虚假陈述，证人与王某是合伙做生意，并多次帮王某在外面借款，因此双方还有其他经济关系，王某给证人的钱，不排除证人挪作他用。本院认为原告提交的证据2、3，关于2018年5月16日刘某的询问笔录，是在原告代理人处并有原告当事人单方在场作出的，不符合取证规则不予采信。对庭审笔录和裁定书的真实性，因被告无异议本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的证据3,证实2015年至2017年被告两次借给原告共计40万元，原告给付证人利息及经证人给付被告利息并已结清的事实，与原告提交的证据2的庭审笔录相印证，故予以采信，但证实给付被告33万元利息的事实，缺少其他证据证实，不予采信。被告对原告提交的证据4的内容认为是真实的，本院予以采信并在卷佐证。原被告双方对本院宣读并出示的（2019）辽1421民初639号原审卷宗18至38页的证据材料，均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王凤梅与王某（已故）系夫妻关系，两人因做生意通过刘某介绍于2015年认识被告张磊，先后两次从被告处借款共计40万元，其中2015年1月27日借款20万元、6月3日借款20万元。借款后，原告于2015年3月26日给刘某转账1万元、12月27日给刘某转账3万元；2016年4月29日给刘某转账9950元、5月1日给刘某转账1万元、5月29日给刘某转账5万元、7月2日给刘某转账8000元、9月3日给刘某转账7000元、11月2日给刘某转账12000元；2017年3月11日给刘某转账7万元、7月19日给刘某转账2万元、12月12日给刘某转账1万元；2018年1月21日给刘某转账20万元、2月12日给刘某转账35000元、2月13日给刘某转账15000元，共计转账486950元，其中截止到2017年1月份合计136950元用于给付被告的利息，被告也承认收到被告给付的利息是13余万元。2016年3月7日，原告王凤梅给被告转账20万元，用于偿还被告一笔借款本金20万元；2017年1月12日，原告方从银行取出19万元，通过他人给付被告用于偿还被告另一笔借款本金。原被告双方关于本两次借款的本金及利息已全部结清。 本院认为：原告王凤梅与王某分两次从被告张磊处借款40万元用于做生意，原告给被告张磊出具了借款手续，双方之间的民间借贷关系成立。原告自愿给付被告利息，从2015年1月27日至2016年3月7日，共计13个月，20万元每月按3分利息计算，合计78000元；2015年6月3日至2017年1月12日，共计19个月，20万元每月按3分利息计算，合计114000元。两笔应给付利息合计192000元。被告承认收到原告方给付的利息是13余万元，并不违反法律规定，应受法律保护。原告主张两次借款均是月息5分利，原告按5分利足额支付了利息。因为法律规定最高保护月息3分利，现被告按5分利多收了原告的利息128000元。后又主张张磊是职业放贷人，借贷关系无效，变更了诉讼请求，要求张磊返还其已经收取的全部利息32万元。首先原告并没有证据证实被告张磊是职业放贷人，主张借贷关系无效，不予支持；其次主张按5分利息给付被告，并没有提供给付被告利息的凭证。从现有证据看，原告在付清借款本金前转账给付刘某的利息与被告承认收到原告的利息是一致的。被告虽然在其他诉讼中承认借贷双方关于本案的借款本金及利息已经结清，并不等于原告按5分利息给付了被告，被告也未承认收到原告5分利息。原告主张给付被告5分利息，应承担举证不能的法律后果。至于原告在结清借款本金后继续给付刘某转账35万元，支付的是给付被告的借款利息，还是与刘某之间存在其他的债权债务关系，本案并不清楚。假使按5分利计算，32个月合计32万元，原告给付刘某转账共计486950元，超出了原告应给付被告的利息，说明原告与刘某之间还存在其他的债权债务关系，并不能证实原告支付给被告的利息是32万元。 综上所述，原告王凤梅要求被告张磊返还多收的利息32万元的诉讼请求，因原告提交的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王凤梅的诉讼请求。 案件受理费6100元，由原告王凤梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  杨晓东 人民陪审员  费志辉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  胡鑫榕 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。