河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初6号原告：广东西南建设工程有限公司，住所地化州市上街垌东湖公园老干开发小区十四米街**，统一社会信用代码：914409825517014365。法定代表人：黄海勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路**大院统一社会信用代码：91440000190325964X。法定代表人：成祥，该公司董事长。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第四分公司，住所地，住所地韶关市曲江区乌石镇大坑口胜利路**会信用代码：91440205668242800K。代表人：林伟东，该公司经理。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司鑫能分公司，住所地，住所地广州市黄埔区黄埔东路**大院****会信用代码：914401017756908015。代表人：杨育君，该公司经理。三被告委托诉讼代理人：黄玲，中国能源建设集团广东电力工程局有限公司职工。三被告委托诉讼代理人：罗浩文，中国能源建设集团广东电力工程局有限公司职工。原告广东西南建设工程有限公司（以下简称广东西南公司）与被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广电工程局）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第四分公司（以下简称第四分公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司鑫能分公司（以下简称鑫能分公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，被告广电工程局在答辩期限内提出管辖权异议，本院作出（2020）豫0822民初6号民事裁定，驳回广电工程局对本案管辖权提出的异议，广电工程局不服本院裁定提出上诉，焦作市中级人民法院作出（2020）豫08民辖终70号民事裁定，驳回广电工程局上诉，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈滨宏，三被告委托诉讼代理人黄玲、罗浩文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东西南公司向本院提出诉讼请求：三被告共同支付工程款2578712元，并自2017年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。事实与理由：2013年，被告广电工程局承包了华润电力焦作有限公司自备电厂2×660MW超临界机组工程主体A标段工程，并交由第四分公司实施。同年10月3日，第四分公司以广电工程局的名义与原告签订合同，将其中A标砼结构第3标段的工程分包给原告施工，原告完成工程后，由被告与建设方组织竣工验收合格交付使用至今，符合结清全部工程款的条件，而被告仅付款15559392元。2017年6月28日，第四分公司代表广电工程局审核签署工程结算书，确认原告完工的分包工程结算价款为18138104元。余款被告推托不付。另鑫能分公司承接了第四分公司的资产和人员应承担共同付款责任。被告广电工程局、第四分公司、鑫能分公司辩称，根据分包合同2.4条约定，广电工程局经济核算小组核批的结果才能作为付款依据，广电工程局经济核算小组核批结果15936234元，余款为376842.79元。另根据分包合同2.5条约定，原告未足额提供发票，广电工程局有权拒付工程款，故原告主张的违约金（利息）不应支持。原告为支持其主张，向本院提供了三被告的工商登记信息，工程分包合同，涉案项目的工程结算书，建设工程造价审核定案表，原告方委托律师向被告发出的律师函及邮寄单（拒收）。三被告提交一份结算审核定案表。当事人提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的律师函及邮寄单，被告虽提出异议，但无反驳证据，本院予以确认；被告提交的结算审核定案表，原告对证据本身的真实性并未提出异议，而是不认可审核结果，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，广电工程局(当时名称为中国能源建设集团广东省电力第一工程局)承包了华润电力焦作有限公司自备电厂2×660MW超临界机组工程主体A标段工程，并交第四分公司代管。同年10月3日，广电工程局与原告签订了一份工程分包合同，将其中A标砼结构第3标段的工程分包给原告施工，合同暂定价25650787元，按甲方（广电工程局）与总包方结算价的91%作为乙方（原告）的结算价，业主和甲方提供的材料最终按实际价格从乙方结算款中扣除，本工程税金由乙方承担并缴纳。另合同2.4条约定，本工程完工之日起30日内，乙方应向甲方递交结算资料，结算书按甲方有关程序审核，施工的水电费、房租水电、领用甲方的材料、租用甲方的材料、设备等，必须附详细的清单。最终由工程局经济核算小组核批才能作为付款依据。合同2.5条约定，乙方收取工程款时须提供足额合法发票，否则不予付款。原告完成工程后，于2015年5月10日提交了工程结算书，2017年6月28日，第四分公司在工程结算书上盖章（报审造价20701923元，审核造价18138104元，工程结算审批表批注：根据甲方与建设方结算下浮10.5%结算，税金由乙方承担。并同意报广电工程局审核），被告陆续付款15559392元。2018年10月21日，鑫能分公司签署结算审核定案表（审核金额18138104元），2020年6月4日广电工程局在结算审核定案表上填写了审定造价（15936234.79元），并加盖了公章。本院认为：原告与广电工程局工程之间的工程分包合同成立并合法有效。各方均应全面履行合同义务。关于本案结算价款问题。本案合同虽然约定最终由工程局经济核算小组核批才能作为付款依据，该约定应属于其内部管理的规定。本案工程已经完成多年，合同约定是按广电工程局与总包方结算价的91%作为原告的结算价，而第四分公司在2017年6月28日审核造价（18138104元），是按甲方与建设方结算下浮10.5%结算，已经低于合同约定的标准。2018年10月21日，鑫能分公司签署结算审核定案表后，广电工程局长期未予以核批，在原告提起诉讼数月后，广电工程局给出了一个核定结果（15936234.79元），且没有提供核减的依据，故本院对广电工程局核定结果不予采纳。应以第四分公司、鑫能分公司与原告的结算结果应作为结算价。第四分公司、鑫能分公司作为广电工程局的分支机构仅履行了结算、报批等手续，与原告之间并未形成工程分包合同关系，故本院对原告要求第四分公司、鑫能分公司承担责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东西南建设工程有限公司支付工程款2578712元，并自2017年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率）支付违约金；二、驳回原告广东西南建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29835.92元，由被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程祥焱人民陪审员  吕小明人民陪审员  唐慧娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李乔薇