四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12025号 原告：许彬，男，1977年12月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗荣，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道500号东方希望天祥广场1号楼3920-3928号。 负责人：张瑞敏，经理。 委托诉讼代理人：陈锡梅，女，系公司员工。 第三人：成都双泉运输有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号附1号1栋1层2号。 法定代表人：凌志士。 委托诉讼代理人：朱姚姚，男，系公司员工。 原告许彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司（以下简称“太保天府支公司”）、第三人成都双泉运输有限公司（以下简称“双泉公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许彬的委托诉讼代理人罗荣、罗学德，被告太保天府支公司的委托诉讼代理人陈锡梅、第三人双泉公司的委托诉讼代理人朱姚姚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告许彬购买号牌为川Ａ×××××的重型自卸货车挂靠在双泉公司运营，该车由许彬实际所有并由其管理、使用。案外人杨林系许彬聘请的川Ａ×××××重型自卸货车驾驶员。2019年8月12日，在双流区，杨林登车时不慎从车上摔下，经抢救无效死亡。川Ａ×××××重型自卸货车在被告处购买了商业险，其中包括车上司机责任险，保险金额为10万元。原告与杨林家属已经达成赔偿协议，赔偿款已经支付完毕。事故发生后，原告向被告提出理赔，被告拒绝支付保险赔偿款。 被告太保天府支公司辩称，对案涉事故属于保险事故，且属于车上司机责任险的赔付范围无异议，但赔偿协议系原告与死者家属之间达成，经与死者家属沟通，死者家属认为赔偿协议仅处理了死者与原告之间的雇主责任赔偿问题，并未包含司机座位险，不同意保险公司向原告进行赔付。 第三人双泉公司陈述，案涉车辆系实际车主许彬挂靠在第三人处经营，原告许彬与被告保险公司之间的纠纷与第三人无关，第三人对许彬以自己的名义向保险公司主张赔付无异议。 本院经审理认定事实如下：川Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保了交强险及商业保险，保险单载明被保险人为双泉公司。其中车上司机责任险（含不计免赔率）的赔偿限额为100000元，保险期间为2019年1月27日00:00时起至2020年1月27日00:00时止。 成都市公安局双流区分局公兴派出所《接（报）处警登记表》记载：“接警内容：接110指令，公兴兰家沟新城港锐商混站对面，一男指称，司机从货车上摔下来了，现120正在抢救。处警情况：本日（2019年8月12日）14时44分接110指令，处警人员沈＊＊、袁＊＊于14时57分抵达现场。经了解，杨林（死者）因在登车（川Ａ×××××大货车）过程中摔倒在地上，经120抢救无效后宣布死亡（死亡时间于2019年8月12日15时许）。120诊断为颅脑损伤，现场无其他异常情况。”成都市双流区第二人民医院《急诊科接诊记录》记载：“出诊时间：2019年8月12日14时22分。出诊地点：华府大道延伸线兰家沟段工地。”《急诊科院前病情告知书》记载：“患者：杨林，性别：男，年龄：33岁。初步诊断：1、颅脑外伤；2、现场死亡。特告知以下内容：7、该患者在医务人员到达现场时呼吸、心跳停止，生命体征消失，临床诊断：死亡（院前）。8、其他：需立即就地心肺复苏。”成都市东郊殡仪馆出具的《遗体火化证明》记载，杨林的火化时间为2019年8月15日。杨林的《居民死亡户籍注销证明》记载：“死亡原因：非正常死亡；注销日期：2019年9月2日10时6分14秒”。 2019年8月15日，许彬（甲方）与案外人杨顺柏、聂文琼、梁元文、杨清钰（乙方）签订《意外死亡赔偿协议书》，约定：“死者杨林，……系甲方工人，于2019年8月12日在双流区意外坠车后经抢救无效于当日死亡。……依法自愿达成如下协议：一、本起事故就乙方亲属杨林的死亡结果，甲方愿意分两次支付意外死亡赔偿金。二、杨林的直系亲属以及所需抚养与抚养亲属身份情况：父：杨顺柏；母：聂文琼；妻：梁元文；子：杨清钰……三、赔偿金额1、甲方向乙方支付各项赔偿金共计人民币850000元，该费用包含但不限于甲方与死者建立劳动合同关系所应依法支付的全部费用，包括但不限于丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性死亡补助金、精神损害抚慰金，办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费、停尸费、火化费等其他合理费用以及出于人道主义赔偿金。除上述费用外，甲方不再支付任何其他费用，乙方也不得再向甲方主张任何费用。……四、付款方式和付款时间2、甲方分两次支付赔偿款：（1）甲乙双方协商达成一致意见并签订《意外死亡赔偿协议书》后，甲方当日内向乙方支付赔偿金为人民币500000元；（2）甲方应于死者遗体火化后当日内向乙方支付赔偿金为350000元。3、支付方式为转账支付，乙方指定中国工商银行经天路分理处，户名为梁元文，账号为62×××＊＊。4、甲方履行赔偿义务金支付的行为以银行付款证明为依据。五、违约责任2、乙方代表死者所有抚养及抚养亲属同意接受本起死亡赔偿分为两次支付全部赔偿。甲方履行本协议约定的赔偿义务后，乙方及其近亲属应停访息诉，不得再就意外死亡赔偿事宜向甲方提出仲裁、诉讼等任何形式的权利主张；不得以任何理由，通过任何渠道再次重复主张赔偿要求或至甲方处闹事或向有关媒体、网络、政府部门等任何单位投诉本事件或有任何异议，否则乙方应无条件返还甲方支付的全部款项。”上述协议签订后，许彬通过案外人卢伟于2019年8月15日共计向梁元文转款850000元。 另查明，川Ａ×××××重型自卸货车的登记所有人为双泉公司。2018年1月26日，许彬（乙方）与双泉公司（甲方）签订了《汽车代管服务合同》，主要约定乙方自愿将其私有的车辆（川Ａ×××××）过户到甲方公司，委托甲方公司代管并提供服务。2019年9月25日，双泉公司出具《情况说明》一份，载明：“号牌为川Ａ×××××的重型自卸货车的登记车主为我公司，该车由实际车主许彬购买并挂靠登记在我公司。该车由许彬所有并由其管理、使用。许彬以我公司为被保险人为其所有的号牌为川Ａ×××××的重型自卸货车在中国太平洋保险股份有限公司四川天府新区支公司投保机动车商业保险及交强险。我公司同意许彬享有川Ａ×××××的重型自卸货车的保险权益。若发生事故后，我公司同意许彬以自己的名义向保险公司索赔并领取保险理赔款”。 庭审中，原、被告双方一致陈述，案涉保险适用《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款机动车车上人员责任保险部分载明：第三十八条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第四十八条赔款计算（一）对每座的受害人，当（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例高于或等于每次事故每座责任限额时：赔款=每次事故每座赔偿限额×（1-事故责任免赔率）。 上述事实有原、被告身份信息材料、保险单、保险条款、接（报）处警登记表、急诊科接诊记录、急诊科院前病情告知书、遗体火化证明、居民死亡户籍注销证明、意外死亡赔偿协议书、转款凭证、汽车代管服务合同、情况说明以及原、被告及第三人当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，案涉川Ａ×××××重型自卸货车虽以双泉公司名义在被告投保了交强险及商业险，但双泉公司系该车辆的名义所有权人，实际车主为原告许彬，双泉公司亦出具了书面的情况说明，让渡了保险利益的请求权，故许彬可以自己的名义向被告方申请赔付。被告太保天府支公司对案涉事故属于保险事故，且属于车上司机责任险的赔付范围无异议，本院予以确认。同时，被告方虽辩称死者家属认为赔偿协议仅处理了死者与原告之间的雇主责任赔偿问题，并未包含司机座位险，不同意保险公司向原告进行赔付，但本院认为，车上人员责任险作为责任保险的一种，区别于意外伤害保险，其保险标的为责任人依法应承担的损害赔偿责任，故受害人家属同意与否并不构成车上人员责任险的赔付前提，被告方该辩称意见并不成立，本院不予采纳。由于本案中受害司机遭受的人身伤亡损失金额必然高于车上人员责任险的每座责任限额，故根据保险条款的约定，保险公司应支付的赔款金额即为赔偿限额100000元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司在本判决生效后五日内支付许彬保险赔款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李兴树 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  蒲 陈