黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初117号原告：孔庆建，男，1954年3月24日出生，汉族，系建设工程承包人，住集贤县。委托代理人：郭秀华，系黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司，住所地：哈尔滨市道里区新农镇万家村万家屯。法定代表人：乔广文，系该公司总经理。委托代理人：丁壮，男，1988年11月3日出生，汉族，系黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司员工，住友谊县。被告：黑龙江大桥房地产发开有限公司，住所地：友谊县时代新城二期20号楼4号门市。法定代表人：鲁水果，系该公司总经理。委托代理人：侯国军，系黑龙江王久林律师事务所律师。原告孔庆建诉被告黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司（以下简称东鼎路桥公司）、黑龙江大桥房地产开发有限公司（以下简称大桥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月13日、2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告孔庆建委托代理人郭秀华、被告东鼎路桥公司委托代理人丁壮、被告大桥公司委托代理人侯国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工程款2047780.00元及利息暂计251280.00元(要求计算到实际给付之日止)，共计：2299060.00元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年大桥公司将友谊县民生嘉园工程发包给东鼎路桥公司，东鼎路桥公司又将该工程的3号、4号、13号、14号、66号、79号楼的工程建设转包给了原告，原告以东鼎路桥公司第九工程处的名义与东鼎路桥公司签订了施工协议，并全部履行了合同义务。2017年5月5日被告大桥公司给原告出具了工程结算单，并陆续支付了大部分工程款，到2019年11月20日止，还欠2047780.00元工程款未付。经原告多次讨要，二被告均以各种理由推拖，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告东鼎路桥公司辩称：对所欠的2047780.00元工程款数额没有异议，但是不同意支付利息。被告大桥公司辩称：根据合同相对性原则，大桥公司不是孔庆建的发包人，不应承担还款责任，应由东鼎路桥公司承担给付义务，工程结算单的性质是对工程量进行认可，原告提供的结算单虽加盖大桥公司印章，但其内容没有由大桥公司给付的意思表示，大桥公司仅仅对上述工程的工程量无异议盖章确认，并不代表有付款的意思表示。另外，即便原告认为大桥公司曾经直接给付过原告工程款，大桥公司也是依据东鼎路桥公司的指示进行的给付，属于第三人履行，根据《合同法》第六十五条，即便结算单盖章能认定为大桥公司有履行的意思表示，鉴于大桥公司属案外合同签订第三人，根据《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务应当由债务人向债权人承担违约责任，在大桥公司拒绝履行的情况下应由东鼎路桥公司承担责任。另外结算单内容没有债务转移的具体约定，大桥公司不能据此承担东鼎路桥公司的全部债务，不符合债务转移的相应法律规定。因此，该工程款应由大桥公司的承包方东鼎路桥公司向合同相对人原告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的工程结算单，该工程结算单上盖有大桥公司的印章，视为大桥公司对该笔工程款的认可，对于该份证据本院予以采信。被告大桥公司提供的大桥公司与东鼎路桥公司核对账目的说明，该账目说明上没有二公司财务人员签字确认及加盖公司财务专用章，且如此大金额（597589436.70元）的资金交易没有相关财务转账凭证加以佐证，故对于该份证据本院不予采信。本院认为，被告大桥公司将其开发的工程发包给被告东鼎路桥公司，2011年4月11日、2013年6月23日，被告东鼎路桥公司将3号、4号、13号、14号、66号、79号楼的工程建设转包给了原告，原告以黑龙江省东鼎建筑有限公司公司第九处的名义与东鼎路桥公司签订了施工协议，协议签订后，原告已经按照合同的约定履行了合同义务，被告东鼎路桥公司应按照合同的约定支付相应的工程款，故原告主张被告东鼎路桥公司给付原告欠付工程款2047780.00元的诉讼请求本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告东鼎路桥公司应自2017年6月5日起，以2047780.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止。被告大桥公司在工程结算单上盖章，视为对该笔工程款的认可。被告大桥公司提交的大桥公司与东鼎路桥公司核对账目的说明，主张已给付被告东鼎路桥公司全部工程款597589436.70元，但未向本院提交相关财务转账凭证加以证实，亦未提供其他相关证据材料予以佐证。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告大桥公司应对欠付的2047780.00元工程款及利息承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款、《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工程款2047780.00元及利息（利息自2017年6月5日起，以2047780.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止）；被告黑龙江大桥房地产开发有限公司对上述欠付的2047780.00元工程款及利息（利息自2017年6月5日起，以2047780.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止）承担责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12596.24元，保全费5000.00元，合计17596.24元由被告黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司、被告黑龙江大桥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王慧铭二〇二〇年六月四日书记员  黄 珊附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。