北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1141号上诉人(原审原告、被告)：北京龙泽百旺销售服务有限公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区F区15号。法定代表人：王桂秋，董事长。委托诉讼代理人：李志良，男，该公司行政助理。委托诉讼代理人：朱中华，男，该公司总经理。被上诉人(原审被告、原告)：***，男，1969年6月25日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人北京龙泽百旺销售服务有限公司（以下简称龙泽公司）因与被上诉人***劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初16625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙泽公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、八、九项，改判：龙泽公司无需支付***：1.停工留薪工资36000元；2.2017年7月13日至2018年8月30日病假工资21615.72元；3.解除劳动关系经济补偿金7500元；4.伙食费950元。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。***于2016年7月8日入职龙泽公司，岗位是洗车工。2016年7月13日，***在上班途中因与第三人发生机动车交通事故受伤而入院治疗，并于2018年8月30日经北京市石景山区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残。***于2018年8月31日向龙泽公司寄送了解除劳动合同通知书。龙泽公司认为：第一，一审法院判决该公司支付***停工留薪工资和伙食费不能成立，因为***已经从第三方获赔医疗费、住院费、交通食宿以及误工费等25余万元，鉴于其中包括误工费以及住院伙食补助费，与工伤保险责任中的停工留薪期工资、伙食费存在重合，故龙泽公司不应重复支付停工留薪工资和伙食费。第二，一审法院判决该公司支付***病假工资和解除劳动关系经济补偿金也不能成立。龙泽公司未向***作出解除劳动关系的行为，***自2017年7月12日停工留薪期终止之日至2018年8月30日期间，未到该公司上班，亦未履行请假手续，违反了改公司规章制度，属于严重旷工行为，应当视为***在入职3个月内已自动离职。且***在2018年8月31日向龙泽公司寄送了《解除劳动关系通知书》。***的旷工行为和寄送《解除劳动关系通知书》的行为都证明龙泽公司与个人解除劳动合同关系的原因在于个人，一审法院判决支持***病假工资和解除劳动关系经济补偿金的主张缺乏事实依据和法律依据。***辩称，不同意龙泽公司的上诉请求和上诉理由。2017年3月6日***爱人曾去龙泽公司与该公司综合部经理就确认劳动关系以及病假申请和处理等事宜进行沟通，但龙泽公司不同意支付***任何费用。***2017年7月13日之后身体状况仍不能上班，并通过诉讼方式就自身权益寻求法律救济。龙泽公司向一审法院提出诉讼请求:1.判令龙泽公司支付***6个月的停工留薪工资18000元；2.判令龙泽公司无需支付***2017年7月13日至2018年8月30日病假工资21754.76元；3.判令龙泽公司无需支付***解除劳动关系经济补偿金7500元；4.判令龙泽公司无需支付***伙食费950元；5.本案诉讼费用由***承担。***向一审法院提出诉讼请求：1.判令龙泽公司支付***一次性工伤伤残补助金45721.8元；2.判令龙泽公司支付***一次性工伤医疗补助金50802元；3.判令龙泽公司支付***一次性工伤就业补助金50802元；4.本案的诉讼费用由龙泽公司承担。一审法院认定事实：2017年3月,***向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认其与龙泽公司自2016年7月8日至2017年6月23日存在劳动关系。该仲裁委和一审法院均未支持***的请求。***提起上诉。2018年5月15日,北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终2821号民事判决书。该判决书载明***自述月薪3000元左右,且在职期间其为灵活就业人员，自已缴纳社会保险,双方约定龙泽公司无需为其缴纳社会保险。该判决书认定***与龙泽公司2016年7月8日至2017年6月23日存在劳动关系,2017年6月23日之后双方劳动关系是否存续不予处理。2018年5月30日,***向北京市石景山区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年7月18日,北京市石景山区人力资源和社会保障局认定***2016年7月13日发生工伤。2018年8月8日,***向北京市石景山区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定。2018年8月30日,北京市石景山区劳动能力鉴定委员会确认***已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。***受伤情况是:膝关节前交叉韧带断裂(左、膝关节内侧副韧带损伤(左)、膝内侧半月板撕裂(左)。***入院时间为2017年2月20日,出院时间为2017年3月10日。2018年8月31日,***通过EMS邮寄方式向龙泽公司送达了解除劳动关系通知书,通知书显示其发生工伤事故后龙泽公司没有按照相关法律规定向其支付工伤期间的工资福利待遇,其要求解除劳动关系。本案一审中,***提交多张休假时间具有连续性的诊断证明书,时间最早的一张为2016年7月15日,时间最后的一张为2017年7月5日,建议休息1个月,以此证明其停工留薪期为12个月。龙泽公司认为依据《停工留薪期目录》中载明的膝的关节和韧带脱位、扭伤(S83)的停工留薪期,膝关节脱位6个月、半个月板撕裂6个月、膝关节软骨撕裂6个月、膝的多处结构的损伤8个月,认为***的停工留薪期为6个月。2016年度北京市职工月平均工资为7706元，2017年度北京市职工月平均工资为8467元。一审法院作出的（2017）京0107民初13260号机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书认定***应获得住院伙食补助费1800元。2018年9月6日，***向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求龙泽公司支付：1.2016年7月8日至2016年7月12日工资805元；2.2016年7月13日至2017年7月12日停工留薪期工资42000元；3.2017年7月13日至2018年8月31日病假工资26938元；4．一次性伤残补助金45721.8元、一次性就业补助金50802元、一次性医疗补助金50802元；5.2017年2月20日至2017年3月10日住院伙食补助费1800元、2017年2月20日至2017年6月10日护理费21600元；6．解除劳动关系经济补偿金8750元。2019年5月15日，仲裁委做出京石劳人仲字［2018］第2283号裁决书。裁决龙泽公司自裁决书生效之日起七日内：一、支付***2016年7月8日至2016年7月12日工资413.77元；二、支付***2016年7月13日至2017年7月12日停工留薪期工资36000元；三、支付***2017年7月13日至2018年8月30日病假工资21754.76元；四、支付***解除劳动关系经济补偿金7500元；五、支付***一次性伤残补助金27000元；六、支付***一次性伤残就业补助金46236元；七、支付***一次性工伤医疗补助金46236元；八、支付***伙食费950元。裁决书并驳回***之其他仲裁申请。一审法院认为，依据相关规定，工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。本案中，***于2016年7月13日受伤，经过劳动争议仲裁、诉讼程序确认劳动关系后，2018年5月15日终审判决认定***与龙泽公司2016年7月8日至2017年6月23日存在劳动关系，对2017年6月23日之后的劳动关系未作认定。***于2018年5月30日提出工伤认定，2018年7月18日被认定为工伤，2018年8月30日被鉴定为九级伤残。故一审法院确认***与龙泽公司于2017年6月24日至2018年8月30日期间亦存在劳动关系。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。依据***的伤情和医院的诊断证明书，一审法院认定***的停工留薪期为12个月，即自2016年7月13日至2017年7月12日，停工留薪期工资为36000元（3000元×12）。停工留薪期满后，***并未向龙泽公司提供劳动，但一直在主张自身的合法权益，鉴于龙泽公司存在拖延办理工伤认定、劳动能力鉴定的事实，故龙泽公司应向***支付2017年7月13日至2018年8月30日劳动关系存续期间的生活津贴。对于***主张的病假工资，一审法院支持21615.72元{（1890÷21.75×13＋1890＋2000×12）×80％}。2018年8月31日，***以龙泽公司未按法律规定支付工伤期间的工资福利待遇为由提出解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条之规定，龙泽公司应支付***解除劳动关系经济补偿金7500元（3000元×2.5）。依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，九级伤残的一次性伤残补助金标准为9个月的本人工资。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。故对于***要求支付的一次性伤残补助金，一审法院支持41612.4元（7706元×60％×9）。依据北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局发布的《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条，工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中，九级6个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。据此，对于***要求支付的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，应按照2017年度北京市职工月平均工资的标准计算，一审法院分别支持50802元（8467元×6）。***在侵权案件中获得伙食费赔偿并不影响其享受工伤保险待遇，依据***的住院期间和相关规定，一审法院支持伙食费950元（50元×19）。龙泽公司以***已从交通事故侵权人处获得伙食费赔偿为由主张其无需支付伙食费，于法无据。另，对于仲裁裁决第一项即龙泽公司支付***2016年7月8日至2016年7月12日工资413.79元，双方均未起诉，一审法院对此予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条规定,判决：一、北京龙泽百旺销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付***2016年7月8日至016年7月12日工资13.79元；二、北京龙泽百旺销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付***停工留薪期工资36000元；三、北京龙泽百旺销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付***2017年7月13日至2018年8月30日病假工资1615.72元；四、北京龙泽百旺销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付***解除劳动关系经济补偿金7500元；五、北京龙泽百旺销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付***一次性伤残补助金41612.4元；六、北京龙泽百旺销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付***一次性伤残就业补助金50802元；七、北京龙泽百旺销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付***一次性工伤医疗补助金50802元；八、北京龙泽百旺销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付***伙食费950元；九、驳回北京龙泽百旺销售服务有限公司的其他诉讼请求；十、驳回***的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，就停工留薪工资和伙食费一节，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。龙泽公司主张***已经从第三方获赔误工费以及住院伙食补助费，龙泽公司不应重复支付停工留薪工资和伙食费，缺乏法律依据，故对该公司所持无需支付***停工留薪期工资及伙食费的上诉主张，本院不予支持。就解除劳动关系经济补偿金以及病假工资一节，本院认为，在先判决已经确认***与龙泽公司2016年7月8日至2017年6月23日存在劳动关系，此后，至2018年8月31日***向龙泽公司送达《解除劳动关系通知书》前，双方均未就劳动关系做出过处理，龙泽公司主张***于入职三个月内因旷工自动离职缺乏事实依据，本院认定双方劳动关系于2018年8月31日因***提出解除而解除。龙泽公司以双方劳动关系不再存续为由主张无需支付***病假工资，缺乏事实依据。本院认可一审法院认定的***停工留薪期期间。2017年7月13日停工留薪期期满后，***确未到岗工作，亦未在本案中提交有效的请假手续。但结合双方自2017年3月起就确认劳动关系等事由进行仲裁和诉讼，龙泽公司否认双方存在劳动关系，亦未在合理期间要求***返岗工作，本院认为龙泽公司未履行用人单位按照劳动合同约定为劳动者提供劳动条件的法定义务，此系2017年7月13日至2018年8月30日期间***未正常提供劳动的直接原因；结合***的工伤事实，一审法院认定龙泽公司向***支付上述期间的病假工资并无不当，本院依法予以确认。基于龙泽公司存在未支付停工留薪期工资和病假工资的事实，***以该公司没有按照相关法律规定向其支付工伤期间的工资福利待遇为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项情形，龙泽公司应向***支付解除劳动关系经济补偿金，本院对该公司所持无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求不予支持。综上所述，龙泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京龙泽百旺销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王丽蕊审 判 员 张 瑞审 判 员 吴博文二〇二〇年三月二日法官助理 李圆欢书 记 员 宋惠玲