广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民初1号 原告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号。 法定代表人：赖榆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨驰，该公司律师。 委托诉讼代理人：苏瑞宏，该公司员工。 被告：广西钟山县益嘉禾房地产开发有限公司，住所地：贺州市钟山县城北环东路244号。 法定代表人：陈小勇，该公司执行董事。 被告：广西益嘉禾投资有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼第2801-2802号房。 法定代表人：李晓林，该公司执行董事。 被告：钟山县人民政府，住所地：贺州市钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人：陈书莹，县长。 委托诉讼代理人：程克平，广东锐锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟育礼，钟山县司法局副局长。 被告：钟山兴钟资产经营有限责任公司，住所地：贺州市钟山县城新兴北路。 法定代表人：陶艳萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董佩英，该公司法务。 原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建）诉被告广西钟山县益嘉禾房地产开发有限公司（以下简称钟山益嘉禾公司）、广西益嘉禾投资有限公司（以下简称广西益嘉禾公司）、钟山县人民政府、钟山兴钟资产经营有限责任公司（以下简称兴钟公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告广西二建的委托诉讼代理人杨驰、苏瑞宏，被告钟山县人民政府的委托诉讼代理人程克平、钟育礼，被告兴钟公司法定代表人陶艳萍、委托诉讼代理人董佩英到庭参加诉讼。被告钟山益嘉禾公司、广西益嘉禾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西二建向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告钟山益嘉禾公司签订的《建设工程施工合同》。2、判令被告钟山益嘉禾公司支付工程款33652446.09元。3、判令被告钟山益嘉禾公司支付停工损失3207115.96元。4、判令被告钟山益嘉禾公司支付逾期支付工程进度款违约金4758595.7元（利息按照年利率12%计算，自2017年1月31日起暂计至2018年10月25日，实际应计至结算定案之日止）。5、判令被告支付逾期支付工程结算款违约金约2000000元（违约金按照每日1‰计算，自结算定案之日起的第31天即2019年11月27日开始计算，实际应计至付清之日止）。以上第2项至第5项合计：43618157.75元。6、判决确认原告对所诉争的建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。7、请求判令被告广西益嘉禾公司对被告钟山益嘉禾公司的上述债务承担连带清偿责任。8、本案全部诉讼费用、诉讼保全费、诉讼保全保函费由钟山益嘉禾公司与广西益嘉禾公司承担。庭审中，原告变更诉讼请求中的第二项为判令被告钟山益嘉禾公司支付工程款33662807.68元。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告钟山益嘉禾公司签订《建设工程施工合同》，约定钟山县公安镇扶贫生态移民安置小区由原告承建施工，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告于2016年10月18日组织人员进场施工。在施工过程中，原告依据《建设工程施工合同》约定履行施工义务，但是被告钟山益嘉禾公司并未按照合同约定支付工程进度款。因被告未按照合同约定支付工程款，长期、屡次拖欠工程款，2017年4月起，致使原告断断续续的施工，直至2017年6月1日，完全停止施工。经原告多次催告被告钟山益嘉禾公司均拒不付款。2017年8月底，原告为了尽快完成施工，交付房屋，自行垫资施工，于2017年9月初正式复工。2018年9月26日，原告将已经施工完成钟山县公安镇扶贫生态移民安置小区1#、3#、4#、6#、7#、10#、11#、12#、13#楼共9栋移交使用。另，2#、5#、8#、9#楼共4栋进行了部分施工。根据合同专用条款16.1.2（3）约定：“因发包人违反合同约定造成暂停施工的违约责任：工期顺延，发包人应根据现场实际情况补偿承包人经济损失和合理利润（承包人经济损失包括但不限于人工费、机械闲置费、管理人员工资、材料损耗费及其他发生的费用），且承包人有权终止合同，进入已完成工程量的工程结算。”由于被告未按合同约定支付工程款，双方进入已完成工程量的结算。经审定，原告已经施工完成的工程量总造价定案金额为57082807.68元。被告钟山益嘉禾公司已支付工程进度款23420000元，尚欠工程结算款33662807.68元拒付。被告钟山益嘉禾公司未按合同约定支付工程款的行为，给原告造成了重大的经济损失，根据合同16.1.2（3）的约定，应赔偿原告因此增加的工程费用。2017年10月18日，经被告钟山益嘉禾公司、监理单位、原告三方共同确认《暂停施工造成施工单位费用增加签证汇总表》，确认被告钟山益嘉禾公司应支付的签证增加的费用总额为3207115.96元。2017年7月18日，被告钟山益嘉禾公司向原告出具《确认函》，确认其：“未能按时足额支付工程款的，以当期核定的金额减已支付的金额为本金，经当期核定的金额减已支付的金额为本金，从施工合同约定支付之日至工程款实际支付之止计算给贵公司，年利率为12%”。根据被告钟山益嘉禾公司的《确认函》，自2017年1月31日截止至2018年10月25日，被告钟山益嘉禾公司应向原告支付逾期支付工程进度款利息4758595.7元。根据《建设工程施工合同》专用条款第16.1.2（1）③约定：“结算款从双方在审定结算书上签字盖章之日或者视为发包人同意之日起30日内付清余款（保修金除外），如逾期支付，每延误一天，发包人向承包人支付应付未付工程款总额千分之一的违约金。”故被告钟山益嘉禾公司自结算定案之日第31日起计付逾期支付工程结算款违约金直至付清。被告钟山益嘉禾公司未按合同约定支付工程的行为，给原告造成了重大的经济损失，合同已经无法继续履行，根据《建设工程施工合同》专用条款第16.1.2（3）和第16.1.3的约定，本案《建设工程施工合同》应予解除。依据《合同法》第286条及最高人民法院司法解释规定，原告作为施工承包方对所诉争的建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。因此，请求确认原告享有工程款优先受偿权。2017年7月14日，原告与被告钟山益嘉禾公司、被告广西益嘉禾公司签订《施工合同补充协议书》，第四条约定被告广西益嘉禾公司对被告钟山益嘉禾公司未按《建设工程施工合同》和补充协议支付工程款承担连带支付责任。因此，被告广西益嘉禾公司应当对被告钟山益嘉禾公司应付原告的款项承担连带清偿责任。 本院审理过程中，原告广西二建申请追加钟山县人民政府、兴钟公司为被告，请求判令钟山县人民政府、兴钟公司对本案各项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：本案涉案工程是由钟山县人民政府与兴钟公司以向钟山益嘉禾公司支付回购款的形式出资与钟山益嘉禾公司进行合作开发。钟山县人民政府与钟山益嘉禾公司之间签订的《住房回购协议》，其实质为合作开发协议，钟山县人民政府、兴钟公司与钟山益嘉禾公司之间属合作关系，钟山县人民政府、兴钟公司实际参与了项目过程管理、监督并支付了工程款。因此，涉案工程是钟山县人民政府的政府工程项目，兴钟公司是钟山县人民政府的项目具体实施机构，钟山县人民政府、兴钟公司与钟山益嘉禾公司同是涉案工程的实际受益人，并且共同实施了施工合同约定的发包人的工作，共同出资，共同分享工程实体，符合《民法总则》规定的合伙的特征。故钟山县人民政府、兴钟公司应对钟山益嘉禾公司、广西益嘉禾公司欠付申请人的款项承担连带责任。为依法查明本案事实，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条等相关规定，请求追加钟山县人民政府、兴钟公司作为本案被告参加本案诉讼，依法判令其对本案各项诉讼请求承担连带清偿责任。补充意见：被告兴钟公司与被告钟山益嘉禾公司、原告签订了住房回购协议书的补充协议，兴钟公司代表钟山县人民政府参与案涉工程的具体实施，监督案涉工程的工程进度及资金使用，并且补充协议约定，由兴钟公司从回购款的17%中直接支付给原告。据了解，兴钟公司共计回购的工程量合计工程款为5000多万，该款的17%即为800多万，兴钟公司仅向原告支付了400万，还欠付400多万，该欠款被告兴钟公司是应直接向原告支付。综上，根据补充协议，兴钟公司的行为构成了债务的加入，故兴钟公司应对原告所主张欠付的工程款承担连带责任。 原告对其主张和陈述的事实，在举证期限内向法庭提交的证据有： 1．《营业执照》，证明：原告的主体资格。 2．《企业信用信息公示报告》，证明被告钟山益嘉禾公司的主体资格。 3．《企业信用信息公示报告》，证明被告广西益嘉禾公司的主体资格。 4．《建设工程施工合同》，证明：（1）原告承建了涉案工程；（2）合同第16.1.2（1）③约定：“结算款从双方在审定结算书上签字盖章之日或者视为发包人同意之日起30日内付清余款（保修金除外），如逾期支付，每延误一天，发包人向承包人支付应付未付工程款总额千分之一的违约金”；（3）合同16.1.2（3）约定：“因发包人违反合同约定造成暂停施工的违约责任：工期顺延，发包人应根据现场实际情况补偿承包人经济损失和合理利润（承包人经济损失包括但不限于人工费、机械闲置费、管理人员工资、材料损耗费及其他发生的费用），且承包人有权终止合同，进入已完成工程量的工程结算”；（4）合同16.1.3关于发包人违约解除合同的特别约定：“（1）因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的”，原告有权解除合同。 5.落款2017年7月14日的《施工合同补充协议书》，证明补充协议第四点约定：“丙方对甲方为按施工合同和补充协议支付工程款承担连带责任。”被告广西益嘉禾公司应当对被告钟山益嘉禾公司欠付原告的款项承担连带责任。 6.《钟山县公安扶贫移民安置小区项目对账单》，证明被告钟山益嘉禾公司未按照合同约定足额支付工程款。仅支付工程进度款23420000元。 7.落款2017年6月26日的《关于尽快支付工程进度款的函》，证明原告曾向被告钟山益嘉禾公司发函要求被告钟山益嘉禾公司尽快支付工程进度款。 8.落款2018年11月10日的《关于钟山县公安扶贫项目停工情况说明》，证明由于被告钟山益嘉禾公司未能及时拨付工程款，导致涉案工程2017年6月至2017年9月停工3个月的事实。 9.落款2017年10月18日的《钟山县公安镇扶贫生态移民安置小区工程项目因建设单位要求暂停施工造成施工单位费用增加的签证汇总表》，证明因被告钟山益嘉禾公司的原因导致涉案工程停工，经监理公司和被告钟山益嘉禾公司确认，停工费用增加签证合计金额：3207115.96元。 10.落款2017年7月18日的《确认函》，证明被告钟山益嘉禾公司确认其未能按时足额支付工程款的，以当期核定的金额减已支付的金额为本金，从施工合同约定支付之日起至工程款实际支付之日止计息给原告，年利率为12%。 《利息统计表》，证明经监理公司及被告钟山益嘉禾公司确认自2017年1月31日截止至2018年10月25日，被告钟山益嘉禾公司应向原告支付逾期支付工程进度款利息4758595.7元。 《建设工程质量竣工验收意见书》，证明涉案工程项目的1#、3#、4#、6#、7#、10#、11#、12#、13#楼已经经过竣工验收。 照片2张，证明2018年10月12日，钟山县易地扶贫搬迁公安镇安置小区举行入住仪式，案涉工程项目已经交付使用。 《授权委托书》，证明被告广西益嘉禾公司同意祥浩工程造价咨询有限公司对案涉工程项目进行结算。 《建设工程结算审核报告》，证明2019年10月28日，祥浩工程造价咨询有限公司出具《建设工程结算审核报告》，在不考虑让利的情况下，审定金额为：61727122.86元；在考虑让利的情况下，审定金额为：57082807.68元。针对上述金额被告钟山益嘉禾公司与原告均盖章确认。 《县人民政府常务会议纪要》，证明钟山县人民政府常务会议通过了《钟山县公安镇扶贫移民安置小区住房回购协议书》。 《钟山县公安镇扶贫生态移民安置小区住房回购协议书》，证明：（1）案涉工程是钟山县人民政府为贯彻落实中央扶贫开发工作、自治区发改委关于广西易地扶贫搬迁的工作，为推进钟山县易地扶贫搬迁工作而开发的项目，属于政府工程项目。（2）钟山县人民政府与被告钟山益嘉禾公司合作开发案涉工程。钟山县人民政府通过支付回购款的形式出资进行合作开发。（3）钟山县人民政府通过取得案涉工程大部分住房面积及商业面积与被告钟山益嘉禾公司共享案涉工程利益。（4）根据第四条第三款第3点约定，证明双方对合作开发案涉工程是依责任及风险进行划分。 《会议纪要》，证明：案涉工程项目开发是由钟山县人民政府出资。 《钟山县公安镇扶贫生态移民安置小区住房回购协议书补充协议书》，证明：（1）钟山县兴钟资产运营有限责任公司代表钟山县人民政府具体实施案涉工程项目的建设。（2）钟山兴钟资产运营有限责任公司负责案涉工程款项的支付，并同意向原告直接支付工程款。（3）补充协议的第2点约定，由甲方兴钟公司从回购款的17%中支付给丙方广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，从该内容可以看出，兴钟公司公司应直接向原告支付工程款。 《企业信用信息公司报告》，证明钟山兴钟资产经营有限责任公司主体适格。 钟山县人民政府答辩称，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。一、钟山县政府与钟山益嘉禾公司之间属于政府工程采购关系，而非合伙关系。1、钟山县政府非属案涉建设工程的建设主体。案涉工程虽然以扶贫配套工程之目的立项，且冠以“钟山县公安镇扶贫移民安置小区”之名，但其具体实施实行市场化运作模式，政府不直接承担工程的投资建设，而由社会投资人负责项目的投资建设，钟山益嘉禾公司为该项目的投资商。因此，钟山县政府不是“钟山县公安镇扶贫移民安置小区”的建设主体。2、钟山县政府与钟山益嘉禾公司之间为政府采购关系。双方所签订的《钟山县公安镇扶贫移民安置小区回购协议书》，合同权利的指向实质为扶贫移民安置住房的交易条件，这种具有定向房地产开发属性的回购交易关系，其实就是《政府采购法》所规定的工程采购，显然应当把钟山县政府与钟山益嘉禾公司之间的关系定位为政府采购关系。3、指称钟山县政府与钟山益嘉禾公司为合伙关系与事实不符。案涉建设项目的开发商为钟山益嘉禾公司，由独立投资，独立核算，独立经营，项目开发的经济成果与钟山县政府毫无关联性，钟山县政府与钟山益嘉禾公司分处于产品的上下游，完全不具有共同投资、共同经营、共担风险的特征。因此，原告关于钟山县政府与钟山益嘉禾公司属于合伙关系的观点缺乏依据。二、钟山县政府不是案涉建设工程施工合同当事人，并非本案适格被告。1、案涉建设工程施工合同由被答辩人与钟山益嘉禾公司签订，体现的是双方的真实意思表示，钟山县政府从未参与到合同合意之形成过程，更未以合同主体身份作出过意思表示，该合同完全是合同当事人双方意思自治的结果，与钟山县政府没有任何直接或者间接的关系。2、钟山县政府对案涉工程项目实施监管属于地方政府的履职行为。钟山县政府作为宪法和法律赋予的钟山县行政区划内的综合行政主体，负有对事关扶贫大局的案涉工程项目进行监督、管理的职责，尤其在投资商和施工单位出现纠纷严重拖延扶贫工程进度的情况下，钟山县政府开展相关协调工作，甚至由县直属国企钟山兴钟资产公司出面牵头签订了《钟山县公安镇扶贫移民安置小区回购协议书补充协议》，正好是体现了政府的负责担当精神。该补充协议第三条也明确了由钟山益嘉禾公司和原告实质承担合同权责，钟山兴钟资产公司只负责协调，并不是加入他们之间的法律关系。被答辩人故意混淆钟山县政府和钟山兴钟资产公司的协调行为与投资建设行为的区别，显然属于别有用心。3、钟山县政府与案涉工程施工和被答辩人没有民法上的直接利害关系。钟山县政府只是案涉工程的购买人，而非投资人，也不是施工项目的发包方或者担保方，与案涉工程施工和被答辩人没有任何民法上的直接利害关系，被答辩人申请追加答辩人为共同被告，混淆了不同法律关系的界限，不属于民事诉讼法第五十二条规定的共同诉讼情形，其向答辩人主张民事权利缺乏事实和法律上的依据。三、被答辩人应当且仅能向钟山益嘉禾公司行使工程款支付请求权。本案的争议标的为施工合同法律关系，应当遵循合同相对性原则，在争议施工合同关系的双方主体之间来展开，钟山益嘉禾公司是案涉建设工程的投资建设方和施工工程的发包方，被答辩人行使工程款请求权，应得向其债务人钟山益嘉禾公司主张。被答辩人意图突破合同相对性原则，主张由答辩人和兴钟公司对其债权承担连带责任的理据不足。综上所述，被答辩人申请追加答辩人为本案共同被告的理由不能成立，请求依法驳回其对答辩人的起诉。 被告兴钟公司答辩称，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。一、被答辩人主张答辩人与钟山益嘉禾公司为合伙关系，没有事实及法律依据。案涉建设项目的开发商为钟山益嘉禾公司，该公司为独立投资、核算、经营，答辩人并非是案涉建设工程的建设主体，项目开发的经济成果与答辩人毫无关联性，答辩人与钟山益嘉禾公司完全不具有共同投资、经营，共担风险的特征。故，被答辩人主张答辩人与钟山益嘉禾公司属于合伙关系没有事实及法律依据。二、答辩人不是案涉建设工程施工合同当事人，并非本案适格被告。1、案涉《建设工程施工合同》由被答辩人与钟山益嘉禾公司共同签订，体现的是双方的真实意思表示，答辩人从未参与到合同合意之形成过程，更未以合同主体身份作出过意思表示，该合同完全是合同当事人双方意思自治的结果，与答辩人没有任何直接或者间接的关系。2、根据《钟山县公安镇扶贫移民安置小区回购协议书补充协议》第三条第一款的约定“发生与本工程项目有关的一切质量安全、经济纠纷、债权债务纠纷、法律责任纠纷等均由乙方广西钟山县益嘉禾房地产开发有限公司和丙方广西建工集团第二建筑工程有限责任公司按照有关合同处理及承担相应的责任”。以上事实，有被答辩人提交的《建设工程施工合同》及《钟山县公安镇扶贫移民安置小区回购协议书补充协议》为证。3、答辩人不是投资方，亦不是施工目的发包方或者担保方，与案涉工程施工及被答辩人没有任何民法上的直接利害关系，被答辩人申请追加答辩人为共同被告，混淆了不同法律关系的界限，不属于民事诉讼法第五十二条规定的共同诉讼情形，其向答辩人主张民事权利缺乏事实和法律上的依据。三、被答辩人应当且仅能向钟山益嘉禾公司行使工程款支付请求权。本案的争议标的为施工合同法律关系，应当遵循合同相对性原则，在争议施工合同关系的双方主体之间来展开，钟山益嘉禾公司是案涉建设工程的投资建设方和施工工程的发包方，被答辩人行使工程款请求权，应得向其债务人钟山益嘉禾公司主张。被答辩人意图突破合同相对性原则，主张由答辩人和钟山县政府对其债权承担连带责任的没有事实及法律依据。请求法院依法驳回其对答辩人的起诉。 被告钟山县人民政府、兴钟公司为其辩称未向本院提交证据。 被告钟山益嘉禾公司、广西益嘉禾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟山县人民政府、被告兴钟公司对原告提交的证据的质证意见：对证据1-11的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，广西益嘉禾公司和钟山益嘉禾公司承担本案的民事责任。另外还有一个反证的作用，两被告作为涉案工程的施工方，由发包方支付工程款，承担民事责任，和钟山县人民政府和兴钟公司没有任何关联。合同的履行都是钟山益嘉禾公司和广西益嘉禾公司；对证据12-15的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该套证据是本案原告和本案的真正的被告钟山益嘉禾公司和广西益嘉禾公司在建筑工程施工合同履行过程中发生的一些民事关系，也是民事行为的证据，与钟山县人民政府和兴钟公司无关；对证据16-20的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，既然是回购就不是出资。案涉工程不是原告所主张的属于政府工程项目，回购款不是出资行为，出资是共同出资，共同经营、共担风险，共享利益，才叫出资。政府是购买涉案工程用于扶贫安置，而不是与钟山益嘉禾公司去共享利益。回购协议的第四条第三款的约定就是对回购的一个特别约定，不属于共同出资，恰恰证明都是回购购买开发商的产品。为了解决的矛盾兴钟公司已支付回购款。补充协议约定施工方和开发商之间有工程质量问题由他们自行承担。钟山县人民政府下属兴钟公司是国企，有支付职能。被告钟山益嘉禾公司、广西益嘉禾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。综合双方的质证意见，本院对原告提交的证据予以确认，对证据证明的内容予以综合认定。 综合全案证据，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2016年10月10日，原告与被告钟山益嘉禾公司签订《建设工程施工合同》，约定钟山县公安镇扶贫生态移民安置小区由原告承建施工，合同约定了双方的权利义务。其中，关于结算款的约定为：结算款从双方在审定结算书上签字盖章之日或者视为发包人同意之日起30日内付清余款（保修金除外)，如逾期支付，每延误一天，发包人向承包人支付应付未付工程款总额千分之一的违约金。合同还约定应当扣留结算总价的3%作为质量保证金。合同签订后，原告于2016年10月18日组织人员进场施工。在施工过程中，原告依据《建设工程施工合同》约定履行施工义务，被告钟山益嘉禾公司并未按照合同约定支付工程进度款。因被告未按照合同约定支付工程款，2017年4月起，原告断断续续的施工，直至2017年6月1日，完全停止施工。经原告多次催告被告钟山益嘉禾公司均拒不付款。2017年8月底，原告为了尽快完成施工，交付房屋，自行垫资施工，于2017年9月初正式复工。2018年9月26日，原告将已经施工完成钟山县公安镇扶贫生态移民安置小区1#、3#、4#、6#、7#、10#、11#、12#、13#楼共9栋移交使用。另，2#、5#、8#、9#楼共4栋进行了部分施工。原告经过与被告钟山益嘉禾公司结算，确认原告已经施工完成的工程量总造价定案金额为57082807.68元。被告钟山益嘉禾公司已支付工程进度款23420000元。2017年10月18日，经被告钟山益嘉禾公司、监理单位、原告三方共同确认《暂停施工造成施工单位费用增加签证汇总表》，确认被告钟山益嘉禾公司应支付的签证增加的费用总额为3207115.96元。2017年7月18日，被告钟山益嘉禾公司向原告出具《确认函》，确认如其“未能按时足额支付工程款的，以当期核定的金额减已支付的金额为本金，经当期核定的金额减已支付的金额为本金，从施工合同约定支付之日至工程款实际支付之止计算给贵公司，年利率为12%”。根据被告钟山益嘉禾公司的《确认函》，自2017年1月31日截止至2018年10月25日，被告钟山益嘉禾公司应向原告支付逾期支付工程进度款利息4758595.7元。2017年7月14日，原告与被告钟山益嘉禾公司、被告广西益嘉禾公司签订《施工合同补充协议书》，该协议书第四条约定被告广西益嘉禾公司对被告钟山益嘉禾公司未按《建设工程施工合同》和补充协议支付的工程款承担连带支付责任。原告认为，根据合同约定，因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的，原告有权解除合同。 另查明，钟山县人民政府与钟山益嘉禾公司于2017年1月18日签订《钟山县公安镇扶贫生态移民安置小区住房回购协议书》，约定项目设计施工由乙方（钟山益嘉禾公司）全权负责开发建设，并由乙方进行投资，甲方根据项目的扶贫移民安置计划回购部分住房和商业面积用于安置搬迁户，其余住房和商服用地由乙方进行市场化商业运作。项目除安置住房和公共基础设施建设资金除国家补助资金和农户应自筹部分外，按照风险包干、责任包断的原则，项目建设资金缺口由乙方通过市场运作解决。因被告钟山益嘉禾公司资金短缺等原因，2017年11月13日，原告（丙方）与被告兴钟公司（甲方）、被告钟山益嘉禾公司(乙方）签订《钟山县公安镇扶贫生态移民安置小区住房回购协议书补充协议书》。补充协议书第二条约定，经三方同意并协商一致，在签订本协议之日起五日内所有材料必须进场，材料进场经过甲、乙、丙三方选出代表组成验收组验收合格五个工作日内，由甲方兴钟公司从回购款的17%中（此前已支付回购款80%）支付给丙方广西二建公司指定的用于政府回购的1#、3#、4#、6#、7#、10#、11#、13#楼的材料供应商（要提供购买材料协议书）和施工队伍（要提供劳动合同）；具体支付金额按实际产生的费用支付，但材料款和工人工资需甲、乙、丙三方和监理单位共同审核确认。剩余3%回购款属于保证金，按照原合同条款履行。第三条约定，发生与本工程项目有关的一切质量安全、经济纠纷、债权债务纠纷、法律责任纠纷等均由乙方钟山益嘉禾公司和丙方广西二建公司按照有关合同处理及承担相应的责任；甲方兴钟公司协调处理。原告广西二建认为，根据上述合同约定，被告钟山县人民政府、兴钟公司与被告钟山益嘉禾公司形成合伙关系，应当对涉案债务承担连带责任，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告钟山益嘉禾公司签订《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，双方应当根据合同的约定履行各自的义务。原告签订合同后，依约进行了部分工程的建设，但是被告钟山益嘉禾公司长期未能按照合同的约定支付工程款，构成根本性违约，根据双方合同的约定和《中华人民共和国合同》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告主张解除双方的《建设工程施工合同》，本院予以支持。 一、关于本案工程款以及相关违约损失的确定问题。本院认为，原告与被告钟山益嘉禾公司经过结算，确认已完工部分工程总价为57082807.68元，被告钟山益嘉禾公司已经支付金额为23420000元，尚欠原告工程款33662807.68元、停工损失3207115.96元、逾期支付工程进度款违约金4758595.7元，对上述金额本院予以确认。根据双方合同的约定，需扣留结算总价的3%作为质量保证金，质量保证金的处理按保修书约定另行处理，故被告钟山益嘉禾公司应当支付原告的工程款为33662807.68元-57082807.68元×3%=31950323.4元并支付违约金，对原告主张过高部分，本院不予支持。违约金根据合同“结算款从双方在审定结算书上签字盖章之日或者视为发包人同意之日起30日内付清余款（保修金除外），如逾期支付，每延误一天，发包人向承包人支付应付未付工程款总额千分之一的违约金”的约定，本院予以支持。诉讼保全费5000元原告已预交，应列入诉讼费处理范围，本院在判项部分不另行处理。诉讼保全保函费并非必须支出费用，原告亦未提交证据予以证明其损失，合同亦未约定该部分损失应当由被告承担，故对原告主张被告承担该项费用本院不予支持。 二、关于优先受偿权的确定问题。根据《中华人民共和国合同》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，原告主张优先受偿权，有法律依据，但对于优先受偿权的标的只能限于涉案的钟山县公安镇扶贫生态移民安置小区1#、3#、4#、6#、7#、10#、11#、12#、13#楼以及2#、5#、8#、9#其所施工部分欠付的工程款31950323.45元范围内。 三、关于被告广西益嘉禾公司、被告钟山县人民政府、被告兴钟公司是否应对上述债务承担连带责任的问题。本院认为，根据原告与被告钟山益嘉禾公司、被告广西益嘉禾公司签订《施工合同补充协议书》第四条的约定，被告广西益嘉禾公司对被告钟山益嘉禾公司未按《建设工程施工合同》和补充协议支付工程款承担连带支付责任，原告主张被告广西益嘉禾公司对债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。同时，根据钟山县人民政府与钟山益嘉禾公司签订回购协议，双方之间并不构成合伙开发房地产的关系，且根据原告与被告兴钟公司、被告钟山益嘉禾公司签订回购协议的补充协议第三条“发生与本工程项目有关的一切质量安全、经济纠纷、债权债务纠纷、法律责任纠纷等均由乙方钟山益嘉禾公司和丙方广西二建公司按照有关合同处理及承担相应的责任；甲方兴钟公司协调处理”的规定，关于本案工程款应当由原告与被告钟山益嘉禾公司根据双方合同的约定处理。且该协议第二条的约定是为了保证工期正常进行而对材料款和施工队伍人工款的约定，被告钟山县人民政府、被告兴钟公司并没有债务加入的意思表示。故原告主张被告钟山县人民政府、被告兴钟公司需对上述债务承担连带责任的依据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司与被告广西钟山县益嘉禾房地产开发有限公司于2016年10月10日签订的《建设工程施工合同》； 二、被告广西钟山县益嘉禾房地产开发有限公司支付原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司工程款31950323.45元并支付违约金（违约金以欠付的工程款为基数，按日1‰的标准计算，从2019年11月27日起计付至付清之日止）； 三、被告广西钟山县益嘉禾房地产开发有限公司支付原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司停工损失3207115.96元、逾期支付工程进度款违约金4758595.7元（违约金以欠付的进度款为基数按年利率12%计算，已计至2018年10月25日，实际应计至2019年10月28日止）； 四、被告广西益嘉禾投资有限公司对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任； 五、原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司就涉案的钟山县公安镇扶贫生态移民安置小区1#、3#、4#、6#、7#、10#、11#、12#、13#楼以及2#、5#、8#、9#其所施工在欠付的工程款31950323.45元范围内享有优先受偿权； 六、驳回原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费264891元（原告广西建工集团第二安装建设有限公司已预交，已包含财产保全费5000元），由被告广西钟山县益嘉禾房地产开发有限公司、被告广西益嘉禾投资有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户；账号：20×××77，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交上诉费亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 张依传 二〇二〇年七月十三日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕