上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22172号原告：傅广宇，男，1970年12月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：董玮杰，上海汇创律师事务所律师。被告：张青，男，1967年2月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。被告：张伟，男，1971年3月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘定国，上海耶林律师事务所律师。被告：张关庆，男，1946年8月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘定国，上海耶林律师事务所律师。原告傅广宇与被告张青、张伟、张关庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴海明独任审判。审理中，根据原告申请，本院对被告名下财产依法采取了诉讼保全措施。因无法向被告张青送达诉讼材料，本院于2020年1月16日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年4月20日、7月1日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告傅广宇及其委托诉讼代理人董玮杰，被告张青的委托诉讼代理人李昊文、被告张伟、张关庆的共同委托诉讼代理人潘定国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅广宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张青、张伟归还原告借款人民币95万元(以下币种均为人民币)，并按照银行贷款利率支付利息136,800元；2、判令被告张关庆对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告张青、张伟曾在2012年陆续向原告借款117万元，但未按约定偿还。原告在2016年曾向青浦法院起诉要求归还上述款项，后被告张青提出管辖异议，案件转由杨浦法院审理，在审理期间的2017年3月3日，原、被告达成协议，被告张青承担一半的诉讼费、担保费，设备处置后款项50%用于归还原告借款，被告张关庆承诺对欠款承担连带责任，为此，原告撤诉。原告撤诉后，被告张青未履行协议，仅陆续支付原告22万元，余款95万元未履行，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张青辩称：确认2012年被告张青向原告借款117万元，从借款合同看被告张伟是担保人不是借款人，因为张青本人没有网银账户，所以一些钱款汇到弟弟张伟的账户，借款实际使用人是张青。2017年在杨浦法院审理期间，各方达成了还款协议，之后还款了23万元，不是原告陈述的22万元，故尚欠原告借款94万元，同意归还94万元。关于利息，经过计算，尚欠利息为47,600元，同意支付利息47,600元。被告张伟、张关庆共同辩称：被告张伟、张关庆不是直接还款义务人，而是本案系争借款的担保人，承担连带还款责任，但担保责任担保期已经超过，两被告无需承担担保责任。对于借款的具体细节，被告张关庆不清楚，被告张伟有收到借款，具体金额不清楚，因为被告张伟的银行卡的实际使用人是被告张青。经开庭审理查明：2017年3月3日，原告傅广宇与被告张伟、张关庆签订《还款协议书》一份，内容为：就傅广宇与张青民间借贷纠纷一事，经张伟、张关庆、张青债务代理人张建与傅广宇夫妇商谈，形成一致意见如下：1.傅广宇同意撤诉，由傅广宇与张伟到法院办理相关事务，双方聘请的律师费由各自承担，诉讼费和保全费双方各承担一半。2.法院办理撤诉后，张关庆、张伟可全权处理家里的所有资产，包括厂房内设备、场地上堆放的所有物资。3.厂房内设备处置后，所得款项的50%先还傅广宇，且在设备处置过程中，傅广宇参与处置。4.场地上物资处置后，在优先还给代处理者债务后，剩余款项的20%用于还傅广宇的债务，直至还清债务。5.31#房屋动迁后的所得款，优先用于傅广宇残余债务的偿还。6.所借债务共计人民币117万元，计划在本协议签字生效后2年内还清，如不能全部还清的，剩余债务额按银行当时贷款利率计息。7.张伟、张关庆对上述债务承担连带责任。上述协议书除了原告、被告张伟、张关庆签字外，张建作为见证人签字。被告张青对上述协议予以追认。因三被告未按约还款，原告于2019年11月25日诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及原告提供的还款协议，本院出具的受理通知书及送达回执等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告一致确认，《还款协议书》签订后，被告张青向原告还款共计23万元，扣除被告张青应承担的保全费2,500元，被告张青至今尚欠原告借款942,500元。为此，原告变更利息诉请：1、判令被告张青、张伟归还原告借款人民币942,500元，并按照银行同期贷款利率支付利息135,720元(以借款本金942,500元为基数，按银行同期贷款利率，自协议签订的2017年3月3日起计算至起诉之日，即2019年11月25日)；2、判令被告张关庆对上述债务承担连带责任。另外，原告认为，《还款协议书》签订后，原告及其妻子曾向三被告及见证人张建催讨，但庭审中未进行举证。被告张青认为，对于原告主张的借款本金无异议，但目前无力偿还，对于原告的利息诉请，起算点应该从2019年3月3日开始计算，《还款协议书》签订后原告未向被告张青催讨。而被告张伟、张关庆认为，对原告变更后的诉请意见同自己之前的答辩意见，其中对原告利息诉请的意见同被告张青意见，《还款协议书》签订后原告未向被告张伟、张关庆催讨。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告张伟、张关庆签订的《还款协议书》被告张青予以追认，该《还款协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该《还款协议书》合法、有效,各方当事人均应按协议履行。从该《还款协议书》内容看，本案系争借款的借贷双方是原告和被告张青，即使被告张伟名下的银行账户有收取借款的事实，也不能以此把被告张伟确定为借款人，被告张伟、张关庆系该笔借款的连带责任保证人。现原告与被告张青一致确认被告张青至今尚欠原告942,500元未还，被告张伟和张关庆对此也未提出异议，本院对此予以确认，被告张青理应按约归还。现被告张青未按约还款，已违约，应承担相应的民事责任。被告张青除了应归还原告942,500元借款外，原告现诉请的利息损失，综合本案具体情况，未违反双方约定，且于法无悖。依据相关规定，本院对利息计算方式调整为：以942,500元为基数，支付自2017年3月3日起至2019年11月25日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，若债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，原告所提供的《还款协议书》中并未约定被告提供保证担保的保证期间，则原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任。根据《还款协议书》约定，借款应在该协议签字生效后两年内还清，则原告应在2019年9月3日前要求被告张伟、张关庆对主债务承担保证责任。现原告庭审中未举证证明其在2019年9月3日前要求被告张伟、张关庆承担担保责任，则在本案中原告要求被告张伟、张关庆承担保证责任已超过保证期间，被告张伟、张关庆免除保证责任。鉴于被告张伟、张关庆在庭审过程中明确表示不同意承担相关保证责任，则对于原告要求被告张伟、张关庆承担保证责任的相关诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张青应于本判决生效之日起十日内归还原告傅广宇借款942,500元；二、被告张青应于本判决生效之日起十日内偿付原告傅广宇利息损失，以942,500元为基数，支付自2017年3月3日起至2019年11月25日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告傅广宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,503.90元，诉讼保全费5,000元，均由被告张青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴海明人民陪审员  李小弟人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年八月三日法官 助理  姚 莉书 记 员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。