江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7871号原告：茅某，女，1955年1月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雍(系原告茅某的女儿)，女，1979年9月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：苗某，女，1961年10月16日生，汉族，住北京市朝阳区。原告茅某与被告苗某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告茅某的委托诉讼代理人孙蔚曜、周雍到庭参加诉讼，被告苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茅某诉称，原告与被告系茅福生与茅影琦婚生子女，系姐妹关系。1962年7月北京市海淀区人民法院判决茅福生与茅影琦离婚。茅福生离婚后虽然再婚但是没有再生育子女。2017年11月江苏省苏州市姑苏区人民法院调解茅福生与配偶汤芳离婚同时也明确双方未生育子女。2018年11月4日茅福生因病去世。被告苗某最初姓名叫茅翔京由母亲抚养，在1966年2月19日更名为苗某。2017年12月茅福生与配偶汤芳调解离婚，苏州市姑苏区人民法院调解书(2017苏0508民初7554号)明确茅福生须支付汤芳人民币37万元，茅福生由于没有现金向原告借款支付该笔费用，该37万通过茅某账户转入姑苏区人民法院执行账户，直到茅福生死亡也没有归还原告以上借款。位于苏州市相城区房屋产权人登记在被继承人茅福生名义之下，2017年12月8日茅福生在公证处立下遗嘱明确将该房屋属于自己的份额给原告。2017年12月茅福生在与配偶汤芳离婚调解书中明确茅福生取得该房屋的全部产权同时负有对汤芳37万的债务。该债务由原告借款37万给茅福生，通过原告账户转到法院执行庭账户以及履行完毕。该房屋的50%市值约在28万-30万之间。故茅福生通过离婚调解获得的50%产权理应清偿自己对原告负有的37万的债务。被继承人名义下的银行理财产品共4份其中华夏银行20万元，宁波银行5万，兴业银行5万，农业银行5万。加上工商银行的工资卡总计在34万左右。2017年11月13日，2018年6月12日在见证人在场情况下茅福生明确自己所有的现金、银行理财产品归原告所有。根据遗嘱被继承人名下包括房产在内的所有财物均归原告继承所有，且被告自幼生活在北京，也未尽到任何赡养义务。被继承人的日常生活起居及病重期间均是由原告悉心照料。故根据被继承人的遗愿及继承法的相关规定，请求法院判决位于苏州市相城区房屋归原告继承所有（估值为58万），被继承人茅福生名下的存款及理财产品暂计34万元归原告继承所有。本案的诉讼费用由被告承担。被告苗某未作答辩。原告茅某为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、职工履历表一份，苏州市相城区北桥街道庄基村村民委员会情况说明一份，北京市海淀区人民法院民事判决书一份，北桥派出所询问笔录二份，北京市公安局证明信复印件一份，以证明原、被告系被继承人的子女及相关身份关系，证明被告姓名变更情况。2、居民死亡医学证明书复印件一份，户口注销证明原件一份，茅福生身份证复印件一份，以证明被继承人死亡产生继承法律关系。3、苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7554号民事调解书原件一份，苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508执131号结案通知书原件一份，公证书原件一份，遗嘱原件一份，补充遗嘱原件一份，本案所涉房屋产权证原件一份，华夏银行理财产品一份，中国农业银行存单一份，宁波银行理财产品一份，兴业银行理财产品一份，工商银行借记卡一份（工资），以证明原告继承房屋及财产的依据。经审理查明，原告茅某与被告苗某系茅福生和茅影琦的婚生子女。茅福生与茅影琦于1962年7月在北京市海淀区人民法院判决离婚。茅福生离婚后未再生育子女。2017年12月12日，茅福生与其妻汤芳在苏州市姑苏区人民法院调解离婚。调解书第二条明确位于苏州市相城区不动产归原告茅福生所有，原告茅福生于2018年1月1日前支付给被告汤芳不动产折价补偿款人民币37万元。2018年1月19日，苏州市姑苏区人民法院结案通知书显示，茅福生于2017年12月29日缴纳了370000元(由茅某代缴)，茅福生已按调解书履行了付款义务。2018年11月4日，茅福生去世。2017年11月13日，茅福生出具遗嘱一份，载明：本人茅福生身份证××与妻子汤芳身份证××感情破裂无法共同生活离婚诉讼期间直至离婚后本人意外去世则本人名下苏州市相城区的产权房中本人所占的份额由女儿茅某身份证继承，本人名下一切钱产物品也由茅某继承。立遗嘱人茅福生签名(捺印)，证人沈某、杨某、吕某签名(捺印)。2018年6月12日，茅福生出具补充遗嘱一份，载明:本人茅福生身份证××如意外去世名下所有的现金银行理财产品等一切钱款由女儿茅某身份证继承本嘱补充2017年11月13日遗嘱中未尽的部分。立嘱人茅福生签名(捺印)，证人沈某、杨某、吕某签名(捺印)。另查明，茅福生去世遗留财产有：户名茅福生，账号:10×××73，开户行中国农业银行苏州南门支行，金额肆万元存单一份;华夏银行借记卡62×××76，金额贰拾万元;兴业银行借记卡62×××16，金额伍万元;宁波银行借记卡62×××09，金额伍万元;工商银行工资卡××，金额不详。苏州市相城区房屋一套，苏(2018)苏州市不动产权第××号。除银行存单外，宁波银行的50000元，兴业银行的50000元，华夏银行的20万元，均是理财产品本金。本案审理过程中，原告茅某申请证人沈某、杨某、吕某出庭作证。沈某、杨某、吕某都是茅福生的朋友，在茅福生住处附近，证明他们亲眼目睹了茅福生真实意思表示的遗嘱，是茅福生本人所写的。证人沈某，男，1943年10月15日生，居民身份证号码，住南京市雨花台区。证人沈某作证称，其与茅福生是朋友关系，就住在他小区附近。其亲眼看到茅福生本人写的补充遗嘱，也在场。立嘱人处的手印是茅福生按的。证人杨某，女，1955年3月8日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市沧浪区。证人杨某作证称，其与茅福生原来在大公园锻炼身体认识的，认识的时间很长了。证明房屋是茅福生的，应当由原告继承的，遗嘱是在茅福生家里他亲笔写的，立嘱人处他的手印是他按的，我的手印是我按的。证人吕某，女，1948年12月27日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市沧浪区。证人吕某作证称，2018年6月12日茅福生立的遗嘱，离婚的时候房屋的一半是原告茅某出了37万元，他要把那个房子给大女儿，还有其他钱款，我们陪他到相城公证处，是在家里写的，写好了再到公证处的，后来办了公证。他亲笔写的遗嘱，都给大女儿的。茅福生的签名和手印都是他亲笔写和按手印的。上述事实，由原告提供的职工履历表、情况说明、民事判决书、询问笔录、居民死亡医学证明书、民事调解书、结案通知书、遗嘱、房屋产权证、证人证言及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。原告茅某提供了由茅福生自行书写并签名的遗嘱，该遗嘱中有叁位证人的签名并当庭作证，本院据此认定该遗嘱真实、有效。根据茅福生遗嘱，明确载明诉争苏州市相城区房屋及茅福生名下的所有钱款由原告茅某一人继承，故原告茅某诉请合法有据，本院予以支持。被告苗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被继承人茅福生所有的坐落于苏州市相城区房屋一套归原告茅某所有。二、被继承人茅福生名下的户名茅福生，账号:10×××73，开户行中国农业银行苏州南门支行，金额肆万元存单一份;华夏银行借记卡62×××76，金额贰拾万元;兴业银行借记卡62×××16，金额伍万元;宁波银行借记卡62×××09，金额伍万元;工商银行工资卡××，金额不详。上述财产归原告茅某所有。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6500元，由原告茅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年二月二十日书记员  颜 涛