上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39333号原告：徐衍，女，1969年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙永明，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何若希，上海市华通律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，职务董事长。委托诉讼代理人：蒋郁斌，男。委托诉讼代理人：王建国，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：朱海英，职务总经理。委托诉讼代理人：刘智勇，男。原告徐衍与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。自2019年9月18日至2020年1月17日，本院委托司法鉴定科学研究院就原告伤情进行重新鉴定。审理中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐衍的委托诉讼代理人孙永明、被告强生出租公司的委托诉讼代理人蒋郁斌、被告中华联合财保上海分公司的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐衍向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿医疗费12,687元、住院伙食补助费190元、误工费39,160元、护理费5,400元(按每日60元计算90日)、营养费3,600元(按每日40元计算90日)、交通费1,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,900元、律师费9,000元，上述损失要求被告中华联合财保上海分公司在交强险内赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内处理，超出交强险的损失在商业三者险内赔付40%，超出保险限额或不属于保险范围的费用由被告强生出租公司赔偿40%。事实和理由：2018年1月5日，在本市长乐路出陕西南路西约100米处，被告强生出租公司员工曾建峰驾驶沪GUXXXX号小客车，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤，构成本起交通事故。该起事故经交警部门认定，曾建峰承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。事发后，原告至上海长征医院、上海交通大学附属第六人民医院、浦南医院等处就诊，共计支出医疗费12,687元。原告伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，评定为XXX伤残，损伤后休息期150日、营养期60日、护理期90日。原告支出鉴定费1,900元(其中三期鉴定费900元)。沪GUXXXX号车辆在被告中华联合财保上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额100,000元，次要责任免赔率5%。事发后，两被告未垫付费用。原告认为，案外人曾建峰承担事故次要责任，依法应由被告强生出租公司替代赔偿原告的相应损失，被告中华联合财保上海分公司作为肇事车辆的承保人，依法应承担保险责任。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。审理中，针对原告提交的鉴定意见，被告强生出租公司以鉴定意见与原告伤情明显不符为由，申请重新鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院就原告伤残等级以及休息、护理、营养期进行重新鉴定。鉴定意见为：被鉴定人徐衍因交通事故受伤，其本次损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后治疗休息150日，护理90日，营养90日。被告强生出租公司支付重新鉴定费4,500元。原告对于重新鉴定意见中的伤残等级内容不予认可。被告中华联合财保上海分公司辩称，承认原告主张的伤残等级之外的其余事实，认可重新鉴定意见确定的伤残等级和三期期限，同意就原告的合理损失在交强险和商业三者险内依法、依约进行赔付。就原告各项损失的意见如下：对于医疗费、住院伙食补助费无异议；对于营养费、护理费、误工费，分别认可按每日30元、每日40元、每月2,480元标准计算；对于交通费，酌情认可300元；原告未构成伤残，不应主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金；鉴定费和律师费不属于保险赔付范围。被告强生出租公司辩称，对于原告主张的事实和各项损失的意见，与被告中华联合财保上海分公司一致，同意承担重新鉴定费，酌情认可律师费1,000元，不同意承担首次鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于原、被告无争议的事实，本院予以确认。关于重新鉴定意见书，两被告均无异议，原告不认可鉴定意见中“未达人体损伤致残程度”的意见，认为鉴定机构未按其要求进行核磁共振检查，无法确定是否存在肌腱损伤，且在测量活动度时使用的力度超出原告承受范围，影响活动度判断。本院认证，本案鉴定意见系由具有鉴定资质的鉴定机构作出，检验方法由鉴定人员根据相关检验规范确定并实施，并不依赖于当事人的主观要求。原告亦未提出其他证明鉴定意见依据不足的反驳证据，本院对于原告上述意见不予采纳，对于该鉴定意见书予以采信，确认原告伤情未达人体损伤致残程度，伤后治疗休息150日，护理90日，营养90日。本院认为，原告因交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因此造成的相应损失。被告中华联合财保上海分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付，案外人曾建峰承担事故次要责任，对于超出保险限额或不属于保险赔付范围的损失，应当由被告强生出租公司承担40%的赔偿责任。对于原告具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的医疗费12,687元、住院伙食补助费190元，两被告均无异议，本院予以确认。2.关于营养费，根据重新鉴定意见，原告营养期90日，考虑原告伤情所需营养支持，两被告认可按每日30元计算并无不当，本院确认营养费为2,700元。3.关于护理费，根据重新鉴定意见，原告护理期90日，考虑原告伤情以及本市护工市场一般价格水平，原告主张按每日60元计算尚属合理，本院确认护理费为5,400元。4.关于误工费，根据重新鉴定意见，原告休息期150日，原告就其误工损失未提供相应证据，现两被告酌情认可按每月2,480元计算，并无不可，本院确定误工费为12,400元。5.关于残疾赔偿金，根据重新鉴定意见，原告伤情不构成伤残等级，故其主张残疾赔偿金缺乏依据，本院不予支持。6.关于精神损害抚慰金，难以认定本案交通事故对原告造成严重精神损害，对于该项损失，本院不予支持。7.关于交通费，结合原告就诊次数、距离等因素，本院酌定交通费为400元。8.关于鉴定费，考虑重新鉴定意见书中关于三期的内容未完全推翻原鉴定意见，本院酌定其中三期鉴定费900元纳入损失，该费用系原告为了确定其损伤程度支出的费用，根据保险法相关规定，本院确认由被告中华联合财保上海分公司在商业三者险内赔付。重新鉴定费用系在本案审理过程中委托鉴定而发生，属诉讼费范畴，根据诉讼费处理原则处理。9.关于律师费，原告为处理本案纠纷，聘请律师参加诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定由被告强生出租公司分担3,500元。综上，原告损失共计38,177元，由被告中华联合财保上海分公司在交强险内赔付28,200元(含医疗费10,000元、护理费5,400元、误工费12,400元、交通费400元)，剩余损失除律师费外为6,477元(含医疗费2,687元、住院伙食补助费190元、营养费2,700元、鉴定费900元)，计算40%比例为2,590.80元，考虑5%免赔率，由被告中华联合财保上海分公司在商业三者险内赔付2,461.26元，由被告强生出租公司赔偿129.54元。被告强生出租公司还需赔偿律师费3,500元，赔偿金额合计为3,629.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐衍交强险赔付款28,200元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐衍商业三者险赔付款2,461.26元；三、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐衍赔偿款3,629.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费4,500元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担(已支付)。案件受理费3,444元，由原告徐衍负担2,786元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋东来人民陪审员  曹 旦人民陪审员  吴立仁二〇二〇年五月十五日法官 助理  彭 颖书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……