上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初850号原告：潘某1，男，1953年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵某某，女，1952年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：潘某2，男，1951年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘某3，女，1958年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘某4，男，1939年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市。上述三被告共同委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。第三人：上海悦申房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区张新东路XXX号。法定代表人：徐丰。原告潘某1、赵某某与被告潘某2、潘某3、潘某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案因疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故于2020年1月23日裁定中止诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告潘某1、赵某某申请，本院依法追加上海悦申房地产开发经营有限公司为本案第三人。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，再次公开开庭进行了审理。原告潘某1、赵某某及其委托诉讼代理人薛剑峰，被告潘某2、潘某3及三被告的共同委托诉讼代理人吕桢栋到庭参加诉讼。第三人上海悦申房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室、901室房屋属于被继承人陆金妹、潘孟兴的遗产份额按遗嘱继承，由原告潘某1继承所有，继承后该上述房屋由潘某1、赵某某共同共有；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。原告潘某1与四被告系兄弟姐妹关系，被继承人潘孟兴、陆金妹系原告潘某1及四被告父母。陆金妹于2010年8月10日去世，潘孟兴于2012年1月31日去世，两人父母均先于其过世。两原告及父母原先居住在上海市浦东新区三林镇杨东村西潘家宅XXX号。2006年4月3日，原告潘某1与上海市浦东新区三林镇人民政府签署了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁人为两原告、潘孟兴、陆金妹，安置房位于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室(以下简称101室)及上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室(以下简称901室)。2009年7月14日，潘孟兴、陆金妹订立代书遗嘱一份，明确两套安置房屋内，属于他们所有的产权份额，在过世后由原告潘某1一人继承，其他人员不得干涉。原告在办理房屋产权变更登记手续时，被告拒绝配合，原告无奈，故诉至法院。被告潘某2、潘某3、潘某4共同辩称，被告认为代书遗嘱无效，根据庭审中对证人进行了质询，其中一个证人对当时的情况已经大致记不清了，但有一点肯定的是，当时代书的遗嘱是一式三份，同时立遗嘱的过程中有一个见证人离开了立遗嘱现场，只有一个见证人在场，不符合时空一致性的要求。另被告认为有两份不同的遗嘱存在，但没有证据，要求按照法定继承。第三人上海悦申房地产开发经营有限公司未作述称。经审理本院认定事实如下：原告潘某1、赵某某系夫妻关系。被继承人陆金妹、潘孟兴系夫妻关系，两人分别于2010年8月10日、2012年1月31日去世，生前共生育四子女即原告潘某1和被告潘某2、潘某3、潘某4。两被继承人父母均先于两人去世。2006年4月3日，上海市浦东新区杨东村西潘家宅XXX号房屋遇动迁，原告潘某1作为被拆迁人代表和拆迁人上海市浦东新区三林镇人民政府、拆迁实施单位为上海浦东城乡房屋拆迁有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(适用同等价值产权房屋调换)，共安置了二套房屋即101室、901室。后101室、901室房屋的大产证均于2014年12月5日登记在上海悦申房地产开发经营有限公司名下，尚未办理房地产权证。2005年7月14日，上海市浦东新区三林镇法律服务所工作人员吕某某和杨思三居委的调解干部余某在本市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室为被继承人陆金妹、潘孟兴制作代书遗嘱，内容主要如下：两人共生育三子一女，潘某4、潘某2、潘某1、潘某3。我俩均已90多岁高龄，为恐子女间在我们百年之后，为争夺遗产而发生纠纷，特在我们神志清楚、头脑思路正常的时候，特立遗嘱如下：一、根据拆迁补偿安置协议，被拆迁人为潘某1、赵某某、潘孟兴、陆金妹四人，共分配安置住房两套，坐落于东方悦居17幢43号101室/901室，现地址为杨思路XXX弄XXX号101/901室。二、上述房屋中属于潘孟兴、陆金妹的房产份额，在我们俩人百年之后，由小儿子潘某1一人继承，其他子女不得干涉。三、本遗嘱一式叁份，代书人、见证人及立遗嘱人各执一份。本遗嘱时立遗嘱人的真实意思表示，陈述时神志清楚，头脑思路正常。署期为2005年7月14日。潘孟兴在立遗嘱人处签名,陆金妹在潘孟兴签名右侧捺印并标注为其右手大拇指印，吕某某在代书人处署名，余某在见证人处署名。现就遗产继承问题产生争议，故原告起诉来院。庭审中，原告为证明代书遗嘱过程申请证人吕某某、余某出庭作证。证人余某称，其当时担任杨思三居委调解干部，当时有个老人来居委要立遗嘱，书记沈燕就找了镇里法律服务所工作人员。老人口述后，法律服务所工作人员起草了一份文件。老人的老伴由于腿脚不便，其和法律服务所的工作人员上门立遗嘱，当时两个老人都口齿清晰、神智清楚，可以表达自己的意思。老人口述，法律服务所工作人员代书，最后两个老人自己签了字，老太太按了手印，还拍照留存。证人吕某某称，谈话笔录当时是与老先生在居委会制作的，制作好笔录之后，和居委工作人员余某一起去老人家里立的遗嘱。当时在场有证人、余某、两个老人。两个老人当时神智清楚，口齿清晰。老人本人签字，一个老人不会写字就按了手印，最后拍了照片留存。以上事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、结婚申请书、死亡证明、户籍摘抄、拆迁补偿安置协议、遗嘱、照片、证人证言以及本案当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。结合两位证人陈述、留存的照片等，可以认定该代书遗嘱的形成过程均符合法律规定，代书遗嘱系两被继承人真实意思表示，其效力本院可予确认。被告认为存在两份不同的遗嘱，但并未提供证据予以佐证，本院难以采信。案涉两套房屋为潘某1、赵某某、潘孟兴、陆金妹所有，其中属于潘孟兴、陆金妹的产权份额按遗嘱继承即由原告潘某1继承，继承后案涉两套房屋为潘某1、赵某某为所有。两原告主张继承后房屋归两人共同共有，系自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以照准。第三人上海悦申房地产开发经营有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于潘孟兴、陆金妹的遗产份额由原告潘某1继承所有，该房屋由原告潘某1、赵某某共同共有；二、上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于潘孟兴、陆金妹的遗产份额由原告潘某1继承所有，该房屋由原告潘某1、赵某某共同共有；案件受理费68,923元，由原告潘某1、赵某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇二〇年十二月二十九日书记员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。