上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28316号原告：上海鹏丞建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈秀鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：上海兴袤贸易有限公司，住所地上海市普陀区。诉讼代表人：郭庭廷，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢佳颐，女。原告上海鹏丞建筑装饰工程有限公司(以下简称鹏丞公司)与被告上海兴袤贸易有限公司(以下简称兴袤公司)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日组织双方证据交换。之后，因兴袤公司进入破产程序，本院裁定本案中止诉讼。兴袤公司破产管理人应诉后，本案于2020年5月15日公开开庭进行了审理。鹏丞公司委托诉讼代理人陈川、兴袤公司委托诉讼代理人谢佳颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏丞公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴袤公司支付鹏丞公司货款122,420元；2.判令兴袤公司支付鹏丞公司逾期付款违约金24,484元；3.本案诉讼费用由兴袤公司承担。事实和理由：2018年6月19日，双方签订一份《石膏板、龙骨订购合同》，约定由鹏丞公司为兴袤公司的名品城一期项目提供复式石膏板，并约定合同总金额为680,800元，交货地点为上海市普陀区古浪路XXX号，货款按月结算，符合合同约定的货物送至兴袤公司工地现场，经验收合格，每月30日结算一次，鹏丞公司开具当月货款增值税专用发票(16%)给兴袤公司办理好结算手续后，第三个月支付第一个月的货款，以此类推。此外该合同还约定了违约责任和诉讼管辖等事项。合同签订后，鹏丞公司累计向兴袤公司供货343,720元。其中，鹏丞公司开具了4张发票总金额为325,983元，尚有17,737元供货未开具发票。兴袤公司累计向鹏丞公司支付货款221,300元，尚欠货款122,420元未付。经多次催讨，兴袤公司至今未付。综上，鹏丞公司特提起本案诉讼，请求法院依法判决，维护鹏丞公司的合法权益。2020年5月15日开庭审理中，鹏丞公司变更诉讼请求为：1.确认鹏丞公司对兴袤公司享有货款122,420元的普通破产债权；2.确认鹏丞公司对兴袤公司享有逾期付款违约利息损失(以122,420元为基数，自2019年8月26日计至兴袤公司被裁定破产受理日之前一日即2020年1月5日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)的普通破产债权。鹏丞公司变更事实与理由为：合同签订后，鹏丞公司共供货363,890.50元，其中2018年供货284,860元，2019年供货79,030.50元。鹏丞公司于2018年8月1日向兴袤公司开具了3张发票，总金额为284,860元。兴袤公司自2018年9月7日至2019年8月26日付款6笔，总付款221,300元。目前，兴袤公司尚欠142,590.50元。但鹏丞公司仍诉请122,420元。因兴袤公司逾期未付款，故逾期付款利息从兴袤公司最后一次付款时间即2019年8月26日起算。被告兴袤公司在本院于2019年12月18日组织的证据交换程序中，其工作人员作为委托诉讼代理人辩称，对鹏丞公司的诉讼请求全部不予认可。确认双方签署《石膏板、龙骨订购合同》、兴袤公司付款221,300元的事实。认可兴袤公司尚有部分货款未付，但兴袤公司内部账面记载欠款金额仅为63,560元。鹏丞公司提供的4张发票总金额325,983元对应的货物兴袤公司收到了。但兴袤公司仅收到了鹏丞公司开具的3张发票，总金额为284,860元，第4张即金额为41,123元的发票未收到。兴袤公司与鹏丞公司办理了3次结算，分别形成了3张发票。第4张发票没有收到，即表明双方没有经过结算，对于这部分的金额兴袤公司不承担，因为付款条件未成就。合同约定需要办理结算后兴袤公司再付款，也约定了送货单作为结算依据。此外还有17,737元的货物兴袤公司没有收到。双方合同中并未约定兴袤公司的违约金。被告兴袤公司在2020年5月15日开庭审理时，其破产管理人成员作为委托诉讼代理人辩称，兴袤公司进入破产程序后，管理人未能与兴袤公司取得联系，未能接管到兴袤公司的证、照、章等重要资料，无法对鹏丞公司所述案件事实的真实性进行核实，请求法院依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月19日，鹏丞公司、兴袤公司签订《石膏板、龙骨订购合同》，约定兴袤公司向鹏丞公司订货，合同总金额暂估680,800元。该合同第4-2条价款支付方式约定：按月结算，符合合同约定的货物送至兴袤公司工地现场，经验收合格，每月30日结算一次，鹏丞公司开具当月货款增值税专用发票(16%)给兴袤公司办理好结算手续后，第三个月支付第一个月的货款，第四个月支付第二个月的货款，以此类推。第4-3条货物验收条款约定：由兴袤公司指定现场项目经理江庆华作为收货人签收的送货单，方可作为办理结算的依据之一。如兴袤公司相关指定人员进行变更，则以兴袤公司提前24小时书面通知变更单约定为准。非合同约定上述人员的签收单视为无效凭证，兴袤公司有权拒绝办理结算，鹏丞公司无异议。此外，该合同约定了鹏丞公司违约的违约责任，但未约定兴袤公司违约的违约责任。鹏丞公司共向兴袤公司供货363,890.50元，最后一次供货时间为2019年10月30日。鹏丞公司共向兴袤公司开具发票3张，开票时间为2018年8月1日，金额共计284,860元。兴袤公司共向鹏丞公司付款221,300元，最后一次付款时间为2019年8月26日。二、2020年1月6日，上海市第三中级人民法院作出(2020)沪03破5-1号民事裁定书，裁定受理案外人浙江建研科之杰新材料公司对兴袤公司的破产清算申请，并于同月21日依法指定普华永道中天会计师事务所(特殊普通合伙)(负责人郭庭廷、成员庒日杰、陈曦月、施欣卓、宗相和、谢佳颐及周子意)担任兴袤公司管理人。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷。但因本案被告兴袤公司处于破产阶段，本案实际系鹏丞公司作为债权人申报破产债权未果而提起的确认债权纠纷，故本案案由应为普通破产债权确认纠纷。兴袤公司管理人虽未接管到相关材料，但鹏丞公司提交的合同、上海增值税专用发票、上海农商银行收款通知、配料单，以及兴袤公司原工作人员到庭陈述情况，能够认定鹏丞公司、兴袤公司间存在买卖合同法律关系，鹏丞公司已按约交付了363,890.50元的货物，兴袤公司共支付货款221,300元，尚欠货款142,590.50元。但鹏丞公司只请求确认货款122,420元的普通破产债权，系当事人自愿处分其权利，并无不当，本院予以准许。至于鹏丞公司主张确认逾期付款利息损失债权的问题。因鹏丞公司仅开具了3张发票金额合计为284,860元，对已开票货款兴袤公司已付221,300元，故对鹏丞公司已开票金额兴袤公司尚欠款63,560元。兴袤公司应予支付但未予支付，故应支付上述欠款63,560元的逾期付款利息损失。鹏丞公司主张逾期付款利息损失债权从兴袤公司最后一次付款时间2019年8月26日开始计算，截止时间为兴袤公司被受理破产申请之日的前一日即2020年1月5日，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，并无不当，本院确认上述逾期付款利息损失的普通破产债权。鹏丞公司主张按兴袤公司全部未付款余额122,420元为基数确认逾期付款利息损失债权，没有合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第四十八条规定，判决如下：一、确认原告上海鹏丞建筑装饰工程有限公司对被告上海兴袤贸易有限公司享有货款122,420元的普通破产债权；二、确认原告上海鹏丞建筑装饰工程有限公司对被告上海兴袤贸易有限公司享有逾期付款利息损失(以63,560元为基数，自2019年8月26日计至2020年1月5日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)的普通破产债权；三、驳回原告上海鹏丞建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费2,782.49元，减半收取计1,391.25元，保全申请费1,254元，共计2,645.25元，由原告上海鹏丞建筑装饰工程有限公司负担17.47元，被告上海兴袤贸易有限公司负担2,627.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  何 伟二〇二〇年六月十一日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。