海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2020)琼0107民初770号   原告：肖桃远，男，1950年6月18日出生，汉族，住四川省巴中市。公民身份号码：×××。   原告：彭明英，女，1950年3月16日出生，汉族，住四川省巴中市。公民身份号码：×××。   原告：肖某，男，2005年2月12日出生，汉族，住四川省巴中市。公民身份号码：×××。   原告（又系肖某的法定代理人）：许桂苹，女，1971年9月26日出生，汉族，住四川省巴中市。公民身份号码：×××。   以上原告的共同委托诉讼代理人：吕小柯，海南瑞来律师事务所律师。   以上原告的共同委托诉讼代理人：翟秀尚，海南瑞来律师事务所实习律师。   被告：徐维鑫，男，1973年2月10日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张翔（系徐维鑫的儿媳妇），女，1991年9月15日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：彭晏斌（系徐维鑫的哥哥），男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省巴中市。公民身份号码：×××。   被告：海口曙晖装饰装修工程有限公司，住所海口市琼山区道客村二里**。统一社会信用代码：91460100774268190F。   法定代表人：徐维鑫，总经理。   原告肖桃远、彭明英、许桂苹、肖某与被告徐维鑫、海口曙晖装饰装修工程有限公司（以下简称曙晖公司）合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小柯、翟秀尚、被告徐维鑫（又系被告曙晖公司法定代表人）及其委托诉讼代理人张翔、彭晏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   肖桃远、彭明英、肖某、许桂苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据《补偿协议》约定向原告支付各项赔偿金共计50万元；2.判令被告支付违约金50万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，肖功胜开始为被告徐维鑫的曙晖公司在位于三沙市永兴岛的工地工作，工作时间为早上6:30至中午11点，下午2：30至6:30，工资每个月8400元。2019年9月16日上午8时许，肖功胜在工具房准备工具时突然摔倒于地，被送往三沙市人民医院急救，同日9时11分，三沙市人民医院宣告肖功胜死亡，死亡原因为猝死。9月18日，被告徐维鑫出具说明，证实肖功胜猝死时在上班。9月23日，被告徐维鑫与肖功胜的直系亲属肖桃远（肖功胜的父亲）、许桂苹（肖功胜的妻子）、肖某（肖功胜的儿子）及上述4原告的特别授权人杨某协商一致，并签订《补偿协议》。协议约定徐维鑫补偿肖桃远、许桂苹、肖某丧葬费、抚养费、死亡补偿金、交通费、误工费共计80万元，2019年9月24日付款30万元，2019年10月28日付款50万元；如徐维鑫未在2019年10月28日前付款，应支付违约金100万元。而被告徐维鑫在依据《补偿协议》向原告支付30万元后，拒绝支付剩余50万元补偿费。原告认为，《补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，依法受法律保护。合同签订后，被告未依约向原告支付剩余50万补偿款已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。请求法院依法判如所请。   徐维鑫、海口曙晖装饰装修工程有限公司辩称，一、诉讼主体资格不适格。因原告亲属肖功胜生前为徐维鑫提供劳务，在海南省三沙市永兴管理委员会安装灭蚊灯。2019年9月16日上午8时许在住宿区打开水后晕倒，经抢救无效死亡，死亡原因：突发疾病猝死（急性心肌梗死可能性大）。2019年9月23日被告徐伟鑫作为甲方，原告肖桃远、许桂苹、肖某（代）及案外人杨某作为乙方签订《补偿协议》。1、许桂苹是肖某的继母，肖某的生母是肖翠华，肖翠华应当作为肖某的法定监护人参与诉讼。2、案外人杨某所持有2019年9月20日肖桃远、许桂苹、肖某出具的《委托书》载明的委托事项是代收肖功胜在海南三沙市干活劳动报酬14328元。案外人杨某在《补偿协议》上作为乙方和乙方保证人签字，没有法律依据。现原告依据《补偿协议》诉至法院，按照合同相对性原理规定，杨某也应参与本案的诉讼。3、原告彭明英未在《补偿协议》上签名，不是合同纠纷案件中适格的原告。4、肖功胜与曙晖公司没有劳务关系，且曙晖公司未在《补偿协议》上盖章，所以不应列曙晖公司为本案的被告。5、原告诉状反映的基础法律关系是人身损害赔偿，基于人身损害赔偿案件琼山区法院没有管辖权。二、《补偿协议》未约定协议生效的条件，所以协议至今尚未生效。三、《补偿协议》内容显失公平，违反法律规定。虽然徐维鑫自肖功胜发病后一直积极配合肖功胜的亲属的要求，但肖功胜的亲属仍多次前往三沙市政府驻海口办事处，通过政府向徐维鑫施加压力，三沙市政府为了国庆稳定需要，要求徐维鑫尽快处理。肖功胜的亲属与徐维鑫从2019年9月22日下午19时谈到次日凌晨3时，徐维鑫身心极度疲惫，多次提出待拿到肖功胜的工伤鉴定结果后再做商议，但肖功胜亲属不同意，告知徐维鑫不签字就不能离开。徐维鑫在极度高压恐惧的状态下产生了极大的恐惧心理，为了尽快离开事发现场，被迫在《补偿协议》上签字。该《补偿协议》中的数额80万元是肖功胜亲属要求确定的，如何计算、有哪些人分配均不明确。另外，2019年9月18日下午徐维鑫向肖功胜亲属索要三沙市人民医院出具的相关材料及检验结果，以酌情协商补偿事宜。但肖功胜家属以医院未出具相关材料为由未予提供。原告提供的证据中有医院出具的病史记录及相关检验报告，报告中显示死者肝功能明显异常，在死者近期服用的药物说明书上可见肝功能不全者慎用。故原告故意隐瞒的行为使得徐维鑫对肖功胜的死因造成了重大误解，从而直接导致徐维鑫在误解死因的情况下签订了此协议。从本案基础法律关系的性质来看，肖功胜在为他人提供劳务期间突发疾病猝死，是雇佣关系发生损害事故，根据相关法律规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。肖功胜系因个人原因死亡，徐维鑫对此并没有过错，根据法律规定适当给予原告一定的经济补偿，现徐维鑫已经足额补偿了30万元。《补偿协议》中80万元的约定显失公平，恳请法院在审理本案时按照劳动者提供劳务受害责任，对赔偿数额予以调整。综上，《补偿协议》内容并非当事人真实意思表示，既显失公平，又有胁迫的因素，同时内容也违反法律规定，应属无效民事法律行为。现原告持无效的《补偿协议》诉请被告支付赔偿款50万元、违约金50万元，无事实根据和法律依据，请求法院彰显正义，依法驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、村委会证明、户口常住人口登记卡、许桂苹的结婚证、四原告委托杨某的授权委托书，拟证明肖桃远、彭明英、许桂苹、肖某系肖功胜的直系亲属，上述四人授权杨某处理赔偿事宜。2、曙辉公司企业信息，拟证明曙辉公司企业信息及法定代表人系徐维鑫。3、2019年9月18日徐维鑫出具的证明，载明肖功胜于2019年7月16日开始在三沙市永兴岛曙晖装饰装修工程干活，工作时间为上午6:30-11:00，下午2:30-6:30，2019年9月16日早上7：50左右肖功胜突发疾病。4、三沙市人民医院门诊病历、检验报告单、肖功胜居民死亡证明、海口市殡仪馆费用清单。拟证明2019年9月18日上午8时，肖功胜在工具房准备工具时倒地，8:12送到医院抢救，9:11分宣告死亡，于9月25日在海口市殡仪馆火化。5、补偿协议书及微信聊天记录、照片。拟证明2019年9月23日，被告徐维鑫与肖功胜的直系亲属肖桃远（肖功胜的父亲）、许桂苹（肖功胜的妻子）、肖某（肖功胜的儿子）及原告的特别授权人杨某协商一致，并签订《补偿协议》。协议约定徐维鑫补偿肖桃远、许桂苹、肖某丧葬费、抚养费、死亡补偿金、交通费、误工费共计80万元；第一次付款日期为2019年9月24日付款30万元；第二次付款日期为2019年10月28日付款50万元；如徐维鑫未在2019年10月28日前付款，应支付违约金100万元。被告徐维鑫在依据《补偿协议》支付原告30万元后，在原告多次催促下拒绝支付剩余50万元补偿费。被告质证意见：村委会并没有证明肖某的法定监护人是许桂苹；2019年9月20日委托书原告只是委托杨某收取肖功胜的工资，2019年11月3日的委托书是原告委托杨某办理诉讼事宜，均不是委托杨某签订补偿协议；杨某没有得到授权签订的补偿协议是无效的，彭明英没有在协议上签字，肖某的母亲肖翠华也没有在协议上签字，协议也没有约定生效的时间，故该协议无效。肖功胜是泥工，当时我们工地在安装灭蚊灯，肖功胜有时候在我这干活，有时候去别的地方干活，徐维鑫是在杨某等三人强烈要求下出具的证明，该证明只能代表徐维鑫个人意见，不能代表公司意见。   被告围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1、居民死亡医学证明。拟证明肖功胜因突发疾病猝死。2、关于肖功胜家庭情况说明。拟证明肖某是肖功胜跟肖翠华生育的，肖某的法定监护人是肖翠华。3、委托书。拟证明杨某只是被委托收取肖功胜剩余工资。原告质证意见：肖某的监护权归肖功胜，肖功胜的合法配偶是许桂苹，且现肖某与许桂苹一起生活，根据相关法律规定，许桂苹是肖某的法定代理人。   对当事人提交的上述证据，经与原件核对，本院对其真实性予以确认，作为认定案件事实的相关证明材料。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖功胜经被告徐维鑫（被告曙晖公司法定代表人）同意后，自2019年7月16日在曙晖公司位于三沙市永兴岛的装饰装修工程提供劳务。2019年9月16日早上8时许，肖功胜在工具房准备工具时突然昏倒于地，经三沙市人民医院抢救无效于9时11分死亡，死亡原因为猝死。2019年9月18日，徐维鑫出具一份证明载明“肖功胜于2019年7月16日第二次上岛，开始上班，在三沙市永兴岛海口曙晖装饰装修工程干活，2019年9月16日早上7：50左右在住处突发疾病，送医院抢救无效死亡。正常上班时间为早上6:30到中午11:00，下午2:30到6:30，当日肖功胜上班。”2019年9月20日，肖某（肖功胜的儿子）、肖桃远（肖功胜的父亲）、许桂苹（肖功胜的妻子）委托杨某领取肖功胜的劳动报酬余款14328元。同日，徐维鑫通过微信转账方式将肖功胜的劳动报酬余款14328元支付给杨某，并让杨某将补偿要求形成文字发给他看。2019年9月23日，徐维鑫与肖桃远、许桂苹、杨某经协商，双方签订了一份《补偿协议》。协议的甲方为徐维鑫，乙方（保证人）为肖桃远、许桂苹、肖某、杨某。协议约定：鉴于甲乙双方对肖功胜死亡无异议（猝死，心肌梗塞的可能性大），甲方已付清拖欠肖功胜的全部劳务报酬。双方自愿达成如下协议：甲方补偿丧葬费10万元、抚养费40万元、死亡补偿金20万元、交通费、误工费10万元，共计80万元，乙方保证在收到甲方的补偿款项后，不再向甲方主张任何权利，也不向政府、劳动仲裁、法院提起任何诉求，如乙方违反此协议，退还甲方已付补偿费，同时向甲方支付违约金100万元，同时承担甲方的损失，如发生纠纷，向甲方所在地法院提起诉讼；甲方第一次付款日期为2019年9月24日，付款30万元；第二次付款日期为2019年10月28日，付款50万元；甲方在2019年10月28日前未付清所有补偿款，需向乙方支付违约金100万元，同时承担乙方的损失，如发生纠纷，向乙方所在地提起诉讼；如果肖某的亲生母亲因此事向甲方主张任何权利，均由乙方承担连带保证责任。协议落款处肖某的名字由杨某代签。被告徐维鑫依约向原告支付了30万元补偿款，第二次付款期限届满后，被告拒绝支付剩余50万元补偿费，原告遂提起诉讼。   另查，肖某出生于2005年2月12日，许桂苹与肖功胜于2010年12月6日登记结婚。四川省公安厅于2018年9月28日核发的户号为008008246的户口本中，户主为肖功胜，妻许桂苹，子肖某。2019年12月15日，四川省巴中市××区民委员会出具《证明》，载明肖功胜现已死亡，家庭成员分别为许桂苹（死者配偶）、肖某（死者之子）、肖桃远（死者之父亲）、彭明英（死者之母亲）。2020年3月15日，四川省巴中市××区民委员会再次出具《关于肖功胜（已死）家庭成员的情况说明》，载明“肖功胜（已死）家庭共四口人（生父：肖桃远，生母：彭明英、子：肖某、配偶：许桂苹）。肖某系肖功胜与前妻肖翠华共同生育的子女。庭审中，经电话询问肖桃远，肖桃远称，至今肖某仍跟随许桂苹一起居住生活。   本院认为，一、关于许桂苹是否为肖某法定代理人的问题。肖某系肖功胜与前妻肖翠华共同生育的子女，肖功胜与前妻肖翠华离婚后，于2010年12月6日与许桂苹登记结婚。在2018年9月28日四川省公安厅核发的户口本中，肖某与肖功胜、许桂苹登记在同一户，说明肖某由肖功胜、许桂苹携带抚养，且根据肖功胜父亲肖桃远的陈述，即使在肖功胜死亡后，肖某仍与许桂苹共同生活，许桂苹作为肖某的抚养人，系肖某的监护人，理应在诉讼中作为肖某的法定代理人。故对被告关于肖翠华应作为肖某的监护人参加诉讼的意见，本院不予支持。   二、关于彭明英是否是本案适格原告的问题。在日常事务中，夫妻之间相互享有代理对方的权利。《补偿协议》内容是被告因肖功胜死亡而向肖功胜的亲属补偿的相关费用，肖功胜的母亲彭明英是肖功胜的法定继承人，对所补偿的费用享有权利，肖功胜的父亲肖桃远在《补偿协议》上签名的行为，也系代表了其妻子彭明英的意见。故对被告认为彭明英未在《补偿协议》上签名，不是合同纠纷案件中的适格原告的意见，本院不予支持。   三、关于杨某是否应当参与本案诉讼的问题。肖功胜死亡后，2019年9月20日，肖桃远、许桂苹、肖某委托杨某领取肖功胜的劳动报酬余款14328元，可见杨某并不是肖功胜的法定继承人。徐维鑫通过微信将肖功胜的劳动报酬余款14328元支付给杨某，并让杨某将补偿要求形成文字发给他看，说明肖桃远、许桂苹、肖某认可杨某代表其与被告协商补偿款事宜。杨某在《补偿协议》上签名的行为，只是作为委托人或肖某的代签人加以证明的意思表示，并不代表其对补偿款享有权益。故被告关于杨某作为合同当事人应参加诉讼的意见，本院不予支持。   四、关于曙晖公司是否是本案适格被告的问题。肖功胜经被告曙晖公司的法定代表人徐维鑫同意后，自2019年7月16日在曙晖公司位于三沙市永兴岛的装饰装修工程提供劳务，肖功胜在提供劳务过程中突发疾病死亡，曙晖公司应承担相应的法律责任。虽然曙晖公司未在《补偿协议》上盖章，但徐维鑫系曙晖公司的法定代表人，其在补偿协议上签名的行为亦代表了公司的行为。故对被告关于肖功胜与曙晖公司无劳动关系，曙晖公司也未在《补偿协议》上盖章、对肖功胜死亡不承担任何法律责任，不是本案适格被告的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。肖功胜的剩余工资款及第一笔补偿款30万元均由徐维鑫支付，可以认定曙晖公司与徐维鑫存在人格混同。故原告主张徐维鑫与曙晖公司共同支付赔偿款50万元，理由充分，本院予以支持。   五、关于《补偿协议》是否生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。”第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。”的规定，当事人没有约定合同生效条件及期限的，合同自双方当事人签字后即成立并生效。肖功胜的法定继承人有四人，其父母肖桃远、彭明英、其妻子许桂苹、其儿子肖某，肖桃远及许桂苹已在《补偿协议》上签名，其中肖桃远作为彭明英的丈夫可以代理彭明英，许桂苹作为肖某的监护人可以代理肖某，徐维鑫作为肖功胜用工单位曙晖公司法定代表人，其在《补偿协议》上签字的行为亦代表了曙晖公司的意见。故《补偿协议》自徐维鑫、肖桃远、许桂苹的签字即成立并生效。故对被告关于《补偿协议》无生效条款而未成立的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。实际上被告徐维鑫亦已经履行了第一笔付款义务。   六、关于被告是否按《补偿协议》对原告进行补偿的问题。被告辩称原告故意隐瞒肖功胜死因，徐维鑫是在对肖功胜死因存在重大误解且受胁迫的情形下签订的协议，肖功胜系因个人原因死亡，被告对此并没有过错，根据法律规定只是适当给予原告一定的经济补偿，《补偿协议》中80万元的约定显失公平，要求法院按照劳动者提供劳务受损害法律责任对赔偿数额予以调整。经查，肖功胜于2019年9月16日死亡，2019年9月23日原、被告签订《补偿协议》，《补偿协议》中约定了双方的违约责任，说明《补偿协议》系经过双方的充分协商后签订的，被告称原告刻意隐瞒肖功胜的死因并胁迫其签订协议，未能提供证据证明，本院不予采纳。被告未反诉撤销《补偿协议》，其主张本案按侵权责任纠纷进行处理，理由不充分，本院不予支持。《补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未按《补偿协议》的约定，在2019年10月28日之前支付第二期补偿款50万元，已构成违约。原告主张被告继续履行《补偿协议》的约定，支付剩余补偿款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的违约金过高，本院予以调整为按年利率24%的标准计付。   综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：   限被告海口曙晖装饰装修工程有限公司、徐维鑫于本判决生效之日起十日内向原告肖桃远、彭明英、许桂苹、肖某支付赔偿款50万元及违约金（以50万元为本金，自2019年10月29日起按年利率24%计付至债务付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6900元，由原告负担2221元，被告负担4679元；保全费5000元，由原告负担1680元，被告负担3320元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。   审判员 李一坚     二〇二〇年四月十五日   （法官助理 贾 璇   书记员 冯 钰     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第四十五条【附条件的合同】当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。   当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。   第四十六条【附期限的合同】当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。   第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。