山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9610号原告：山东华园物业服务有限责任公司，住所地济宁市高新区明珠小区，统一社会信用代码91370800706386443P。法定代表人：张锋，经理。委托诉讼代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所律师。被告：山东森太能源有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺街道办事处李林村，统一社会信用代码91370811792498838D。法定代表人：柴广法，经理。被告：柴广法，男，1973年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：葛秋云，女，1989年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告山东华园物业服务有限责任公司(以下简称华园物业公司)与被告山东森太能源有限公司(以下简称森太能源公司)、柴广法、葛秋云借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，因案情较为复杂，不适用简易程序，本院于2020年1月21日依法裁定转入普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告华园物业公司委托诉讼代理人侯玉强到庭参加诉讼，被告森太能源公司、柴广法、葛秋云经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告森太能源公司偿还贷款本金1600万元及利息（截至到2019年6月3日为895780.33元；并要求支付利息至实际履行之日止，利率按照合同贷款约定年利率5.22%计算）；2.判令被告柴广法、葛秋云对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.判令原告对被告柴广法、葛秋云名下位于阜桥辖区户抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告森太能源公司与济宁银行股份有限公司吴泰闸支行（以下简称济宁银行吴泰闸支行）签订编号为流贷字第2018052101号《流动资金贷款合同》，约定由济宁银行吴泰闸支行向被告森太能源公司提供1600万元的贷款，贷款发放后，被告森太能源公司未按合同约定履行还本付息义务。该贷款由被告柴广法、葛秋云及杨奉民、山东华瑞园房地产开发有限公司与济宁银行吴泰闸支行签订编号为最高保字第2018050801号《最高额保证合同》提供保证担保，被告柴广法、葛秋云与济宁银行吴泰闸支行签订编号为最高抵字第20180509040301号《最高额抵押合同》，以其二人位于阜桥辖区户房产提供抵押担保。2019年6月3日，原告与济宁银行吴泰闸支行签订债权转让协议，受让上述债权，并支付了相应转让费用，济宁银行吴泰闸支行通知了债务人、担保人等各方当事人，原告依法享有债权，各被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告森太能源公司、柴广法和葛秋云均未作答辩。本院审理查明，2018年5月9日，被告柴广法作为抵押人（甲方）与案外人济宁银行吴泰闸支行（乙方）、被告森太能源公司三方签订《最高额抵押合同》（编号：最高抵字第20180509040301号），约定，柴广法以其名下位于阜桥辖区户173平方米的住宅房屋（所有权证号：中区2010006041）为债务人森太能源公司提供抵押担保，被担保主债权为自2018年5月9日至2023年5月9日期间形成的一系列债权，最高额为80万元，该最高额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，均承担担保责任；在上述约定期限和最高额度内，乙方与债务人形成的债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件均为本合同的主合同；担保范围为主合同项下全部债务，包括：债务本金、利息、违约金、赔偿金、乙方为实现债权或担保权而发生的一切费用；合同第四条约定，主合同项下债权转让的，本合同项下的担保随之转让，甲方应协助乙方及该第三人办理抵押变更登记手续；合同第十二条第八款约定，未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分抵押物，包括但不限于重复担保或转让等。柴广法、济宁银行吴泰闸支行和森太能源公司分别作为抵押人、抵押权人和债务人在上述最高额抵押合同中签名（捺印）和盖章。合同附抵押物清单载明：抵押物为阜桥辖区户173平方米的住宅房产（房屋所有权证号：中区2010006041），评估价值1109226.8元，已设定抵押80万元。柴广法和葛秋云作为抵押人（共有人）在该清单中签名、捺印。2018年5月16日，柴广法与济宁银行吴泰闸支行在济宁市国土资源局办理了不动产抵押登记，登记证明（编号鲁（2018）济宁市不动产证明第0020351号）载明：义务人柴广法，权利人济宁银行吴泰闸支行，附记：单独房产抵押，本次抵押为第二顺位抵押。2018年5月21日，被告森太能源公司与济宁银行吴泰闸支行签订《流动资金贷款合同》（编号：流贷字第2018052101号），内容主要约定，济宁银行吴泰闸支行向森太能源公司提供1600万元的短期贷款，贷款用途为借新还旧（用于偿还在济宁银行吴泰闸支行于2018年2月23日到期贷款1600万元），贷款期限自2018年5月21日起至2019年5月20日止，贷款年利率为5.22%，逾期支付贷款本金或利息的计收罚息，罚息利率为本合同所约定执行利率再上浮50%，结息方式为利随本清，即贷款到期日，一次性还本付息；贷款人将贷款发放至森太能源公司在济宁银行吴泰闸支行账户内；森太能源公司同意济宁银行吴泰闸支行从其存款账户中直接扣划还款。2018年5月21日，柴广法、葛秋云、杨奉民和山东华瑞园房地产开发有限公司等四人作为保证人（甲方）与债权人济宁银行吴泰闸支行（乙方）、债务人森太能源公司签订《最高额保证合同》（编号：最高保字第2018050801号），内容主要约定，被担保主债权为自2018年5月21日至2019年5月20日期间形成的一系列债权，最高额为人民币1600万元，该最高额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均承担担保责任；在上述约定期限和最高额度内，乙方与债务人签订的形成债权债务关系的一系列合同、协议及其他法律性文件均为本合同的主合同；担保范围为主合同项下全部债务，包括：债务本金、利息、违约金、赔偿金、乙方为实现债权或担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至贷款偿还期限届满之日后两年止；合同第六条约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方在本合同项下的保证责任均不减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任；两个以上保证人为主合同项下债务提供保证的，所有保证人共同对主合同项下债务承担连带共同保证责任（两个以上的保证人未与债权人约定各自承担的保证份额，各自对全部债务均负完全的保证责任）；第九条第七款约定，保证人知悉该笔贷款用于偿还借款人山东森太能源有限公司在济宁银行吴泰闸支行于2018年2月23日到期贷款1600万元。柴广法、葛秋云、杨奉民、山东华瑞园房地产开发有限公司作为保证人与债权人济宁银行吴泰闸支行、债务人森太能源公司在上述最高额保证合同中均签名（捺印）和盖章。2018年5月21日，济宁银行吴泰闸支行为森太能源公司办理借款凭证，为其提供借款1600万元，明确还款日期为2019年5月20日，借款月利率为4.35‰。森太能源公司在该借款凭证中加盖财务专用章和法定代表人柴广法个人印章。借款期限届满后，被告森太能源公司未能按合同约定偿还借款1600万元及利息，担保人亦未履行担保义务。2019年6月3日，原告华园物业公司（乙方）与济宁银行吴泰闸支行（甲方）签订《债权转让协议》，约定，济宁银行吴泰闸支行将2018年5月21日与森太能源公司签订的借款合同项下的主债权借款本息16895780.33元（利息截至2019年6月3日）及担保从权利转让给原告华园物业公司，转让价款为16895780.33元，甲方收到转让款的同时向乙方移交借款合同、保证合同、抵押合同、债权催收证明、债权转让通知证明等所有债权资料。转让协议附债权明细表和债权转让通知书。其中适用于从债务人的通知书中，山东华瑞园房地产开发有限公司和杨奉民作为被通知人分别盖章和签名（捺印）。同日，原告通过交通银行将转让价款16895780.33元支付给济宁银行吴泰闸支行。2019年7月15日，济宁银行吴泰闸支行在山东法制报刊登《债权转让公告》，将上述债权转让事宜进行公告，告知债务人和担保人自通知之日起向受让人（买受人）履行还款或担保义务。2019年7月29日，原告诉至本院，要求被告森太能源公司偿还贷款本金1600万元及利息（截至2019年6月3日利息金额为895780.33元；并要求支付利息至实际履行之日止，以1600万元为基数按照合同约定贷款年利率5.22%计算），被告柴广法、葛秋云承担连带清偿责任，并主张对抵押物实现抵押权。原告以山东华瑞园房地产开发有限公司、杨奉民系其关联单位为由，明确放弃对二人担保责任的主张。另查明，山东森太能源公司于2006年9月6日在济宁市任城区市场监督管理局登记注册成立。后股东发起人、经营范围等多次变更登记。2018年9月6日，该公司类型变更为自然人独资公司，注册资本5000万元，法定代表人为股东柴广法，认缴出资额5000万元。2019年7月12日，该公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，由济宁市任城区市场监督管理局作出决定列入经营异常名录。上述事实，由原告提供的济宁银行吴泰闸支行借款合同、保证合同、抵押合同、济宁银行吴泰闸支行借款凭证、交通银行电子回单凭证、债权转让协议、债权转让公告及本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，济宁银行吴泰闸支行与森太能源公司签订的《流动资金贷款合同》、与柴广法、葛秋云、杨奉民、山东华瑞园房地产开发有限公司等人签订的《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。被告柴广法、葛秋云以其夫妻共同财产即位于阜桥辖区户房屋作为抵押物为债务人森太能源公司提供抵押担保，与债权人签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，济宁银行吴泰闸支行为抵押权人。法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。济宁银行吴泰闸支行依约提供了贷款，森太能源公司、柴广法、葛秋云应当履行还款和担保义务。《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利义务转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人，受让人取得与债权有关的从权利。济宁银行吴泰闸支行与原告华园物业公司签订债权转让协议，将合法债权转让与原告，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。济宁银行吴泰闸支行就债权转让事宜以直接送达通知书和公告方式向债务人、担保人进行了通知，债权转让对债务人和担保人发生效力。原告依法取得借款合同项下的借款主债权及相关担保从权利。被告森太能源公司、柴广法和葛秋云应当按照合同约定向原告履行相应义务。被告森太能源公司未依约偿还借款1600万元及利息，应当继续履行偿还借款支付利息的义务，并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告森太能源公司偿还借款本息16895780.33元的请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告森太能源公司未能及时向原告偿还借款本息，给原告造成经济损失，应支付原告自债权转让生效（通知）之日，即自2019年7月15日起至债务清偿之日止的逾期付款利息损失。原告主张以1600万元为基数，按年利率5.22%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。柴广法、葛秋云、杨奉民和山东华瑞园房地产开发有限公司作为连带责任保证人对债权人没有约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告放弃对山东华瑞园房地产开发有限公司、杨奉民的担保权利主张，系当事人对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认，故原告要求被告柴广法、葛秋云对债务本息承担连带保证责任的请求，依法予以支持。原告受让债权时，所涉债权已届清偿期，且济宁银行吴泰闸支行对债务人森太能源公司亦不可能发生新的债权，最高额抵押所担保的债权已特定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第二百零六条的规定，济宁银行吴泰闸支行作为抵押权人享有的债权已经确定，依法可以行使抵押权。故原告受让债权后，依法取得对抵押物的抵押权，有权对抵押物主张优先受偿权。因最高额抵押担保合同约定的担保主债权为80万元本金、利息、违约金等，在上述担保范围内，原告可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原告要求对被告柴广法、葛秋云名下的共同财产即位于阜桥辖区户的房屋在80万元借款本金及相应利息（按照合同约定计算）范围内享有优先受偿权的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零六条第三项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十八条、第八十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告山东森太能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东华园物业服务有限责任公司借款本金1600万元及利息895780.33元（截至2019年6月3日），并支付自2019年7月15日起至债务实际清偿之日止的逾期付款利息（以1600万元为基数，按年利率5.22%计算）；二、被告柴广法、葛秋云对上述债务承担连带清偿责任；三、原告山东华园物业服务有限责任公司就被告柴广法、葛秋云所有的位于阜桥辖区户的房屋在80万元借款本金及相应利息（按所占1600万元借款的比例确定）范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123174元，财产保全费5000元，由被告山东森太能源有限公司、柴广法、葛秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝 芳审 判 员  张建国人民陪审员  周凤英二〇二〇年二月二十九日书 记 员  张丹丹