上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初19067号原告：张皆兴，男，1970年11月1日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告：李洁，女，1971年3月19日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告：张寅润，男，1998年8月5日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。三原告共同委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。被告：张皆伟，男，1980年5月9日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被告：张皆红，女，1968年10月24日出生，汉族，住所地北京市。被告：张皆军，女，1974年8月8日出生，汉族，住所地北京市。被告：张人芳，女，1943年9月7日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告：阎明，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：张人华，女，1952年1月14日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被告：张人琳(兼被告张皆红、张皆军、张人芳、阎明的委托诉讼代理人)，女，1954年5月27日出生，汉族，住所地上海市虹口区。以上两被告共同委托诉讼代理人：周春芳，上海市昆仑律师事务所律师。以上六被告共同委托诉讼代理人：范文成，上海市昆仑律师事务所律师。原告张皆兴、李洁、张寅润与被告张玉英共有纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后,张玉英于2020年3月21日去世。本院依法追加其继承人张皆伟、张皆红、张皆军、张人芳、阎明、张人华、张人琳作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张皆兴及原告张皆兴、李洁、张寅润的共同委托诉讼代理人张清涛，被告张人华、张人琳及委托诉讼代理人周春芳，被告张皆红、张皆军、张人芳、阎明、张人华、张人琳的共同委托诉讼代理人范文成到庭参加诉讼。被告张皆伟经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张皆兴、李洁、张寅润向本院提出诉讼请求：确认三原告共同获得上海市黄浦区贻庆街XXX弄XXX号房屋征收补偿款5,515,058.35元。事实与理由：上海市黄浦区贻庆街XXX弄XXX号(以下简称“涉案房屋”)是公租房，承租人为张皆兴的爷爷张宗帆。张皆兴1982年2月16日户籍迁入并实际居住，李洁1995年1月17日因结婚户籍迁入并实际居住，张寅润1998年10月14日报出生落户并实际居住。张玉英系张皆兴的奶奶，1997年12月24日户籍由斜土路XXX弄XXX号XXX室迁入并居住，由于家庭矛盾张皆兴一家搬出。2005年张宗帆去世，张玉英搬至宝山居住。张皆兴一家想搬回涉案房屋居住遭到奶奶及三位姑姑的阻挠。2018年9月7日，涉案房屋被征收。张玉英1983年享受过单位福利分房，不应视为同住人，无权分得征收补偿款。故三原告诉至法院，望判如所请。三原告之间不需要法院进行分割。被告张皆红、张皆军、张人芳、阎明、张人华、张人琳共同辩称，不同意原告诉讼请求。张玉英是承租人的配偶，也是房屋的原始受配人，对房屋来源有贡献，长期居住在涉案房屋内。三原告从未在涉案房屋中长期居住，在征收公告颁布前一年也未居住。房屋一直由张玉英夫妻居住。张皆兴户籍迁入时是未成年人，其父母在上海他处有承租公房，其一直随父母生活，户籍迁入是属于帮助性质，对房屋来源没有任何贡献，其结婚也是在他处，2001年在浦东购房居住，从未居住涉案房屋，是空挂户口，无权享有动迁利益。李洁户口是结婚迁入，从未实际居住，不是同住人。张寅润虽然报出生，但从未实际居住。综上，三原告长期居住浦东房屋，对涉案房屋来源无贡献，不应享有房屋征收利益。征收利益应该归属张玉英一人所有。被告张皆伟未到庭，仅提交书面答辩意见，称张玉英已享受过福利分房，无权分配征收利益。张皆兴一家系因家庭矛盾无法在涉案房屋居住，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：一、上海市黄浦区贻庆街XXX弄XXX号房屋为承租公房，承租人为张宗帆(2005年2月5日报死亡)。租用公房凭证记载，房屋独用租赁部位为二层东前厢(12.6平方米)、二层东后厢(13.6平方米)、二层东后厢附阁(6.2平方米)、阳台。张宗帆与张玉英(2020年3月21日死亡)系夫妻关系，1983年离婚，1997年12月复婚。两人育有张人利(2014年7月23日死亡)、张人义(2017年9月7日死亡)、张人芳、张人娥(2013年10月6日报死亡)、张人华、张人琳。张皆兴、张皆伟系张人义的儿子，张皆兴与李洁系夫妻关系，张寅润系两人之子。张皆红、张皆军系张人利的女儿。阎明系张人娥的儿子。涉案房屋有两本户口簿，户籍在册共四人：一本户口簿在册人员一人为张玉英，张玉英户籍系于1997年12月从上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室迁入；另一本户口簿在册人员三人为张皆兴、李洁、张寅润。张皆兴户籍系于1982年2月从江西北路XXX号迁入，2003年4月30日分户；李洁户籍系于1995年1月从山海关路XXX弄XXX号迁入，2003年4月30日分户；张寅润1998年10月14日报出生，2003年4月30日分户。二、2018年8月20日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，编号：黄府征［2018］2号，将涉案房屋列入征收范围。2018年11月15日，张玉英、张皆兴作为(乙方)代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：72701)，上述补偿协议中约定：乙方的房屋坐落于贻庆街XXX弄XXX号，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证记载居住面积32.4000平方米，换算建筑面积46.7133平方米，认定建筑面积46.7133平方米。居住部分房地产市场评估单价为49,059元/平方米、房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为49,498元/平方米、价格补贴系数为0.3、套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米；被征收房屋价值补偿款3,285,906.42元。其中评估价格为2,312,214.92元、价格补贴为693,664.48元、套型面积补贴为742,470元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为23,356.65元。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费558,566.50元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,121.12元，无搭建补贴100,000元，均衡实物安置补贴934,266元，临时安置费30,000元。奖励补贴合计1,625,953.62元。本协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计4,935,217元。涉案房屋结算单额外增加独用阳台晒台天井补贴84,146.60元，搬迁奖励费421,713.30元，征收补偿费用计息73,981.45元，合计579,841.35元。被征收人所有结算单合计现金5,515,058.35元。三、1974年1月的《南市区房地局住房分配(套配)报批单》记载，受配户主为张人芳，全家人口9人，现住房位于贻庆街XXX弄XXX号，居住面积28平方米；配房人口9人，拟配房屋位于金家坊XXX号，居住面积14.9平方米。调配类型：婚后无房。1984年2月的《职工住房调配通知单》记载，受配人租赁户名张人芳，全家人口5人，一老(女)两大(一男一女)两小(一男一女)，家庭主要成员记载胡明三(夫)、胡蔚(女)、胡恩(子)，现住房地址金家坊XXX号；拟配房屋位于斜土路XXX弄XXX号XXX室，配房人口5人，一老(女)两大(一男一女)两小(一男一女)，居住面积30.10平方米。调配原因：困难户调配。另查，1983年9月，张玉英户籍由贻庆街XXX弄XXX号迁入金家坊XXX号。1984年2月，金家坊户籍在册人员五人胡明三、张人芳、胡蔚、胡恩、张玉英共同迁入斜土路XXX弄XXX号XXX室。1995年3月20日，张人芳作为购房人签订《公有住房买卖合同》购买上述斜土路房屋。1995年8月的《住房调配单》记载，租赁户名张人义，家庭主要成员章姣菊(妻)、张皆伟(子)、章西(侄女)，全家人员4人，原住房地址为江西北路XXX号，居住面积12.6平方米；受配人张人义，家庭主要成员章姣菊(妻)、张皆伟(子)，受配人员3人，新住房地址为宝钢二村XXX号丙XXX室，居住面积25.6平方米。配房原因为增配，迁夫妻及子叁人，两地面积合并计算。2000年12月，张皆兴、李洁签订《上海市商品房预售合同》购买栖山路XXX弄XXX号XXX室。2009年12月16日，上海市浦东新区金杨新村街XXX委会出具《居住证明》，证明张皆兴、李洁、张寅润居住在栖山路XXX弄XXX号XXX室。四、关于居住情况：1983年张宗帆与张玉英由法院判决离婚，涉案房屋二楼东前厢房二间由张宗帆租住。张皆兴陈述，其户籍迁入后张玉英与张宗帆离婚，故其与爸爸、爷爷共同居住。1995年其结婚亦在涉案房屋内，因爷爷奶奶复婚，奶奶搬回来居住，与其一家发生矛盾，1996年即搬离涉案房屋未再实际居住。张玉英后因家庭矛盾亦在外居住。张皆红等陈述，1983年6月张玉英与张宗帆离婚，张玉英居住涉案房屋楼上、张宗帆住楼下。张玉英居住至房屋征收前三年。张皆兴、李洁、张寅润均从未居住涉案房屋。以上事实，由原告张皆兴、李洁、张寅润提供的租用公房凭证、常住人口登记表、征收补偿协议及结算单、推选代表人书、租金账单、住房分配报批单、职工住房调配通知单、户口登记表、公有住房买卖合同；被告张皆红、张皆军、张人芳、阎明、张人华、张人琳提供的租用公房凭证、户口登记表、商品房预售合同、房屋交接书、不动产信息登记簿、居住证明、住房配售单、户口登记表、征收补偿协议及结算单、离婚判决等；被告张皆伟未提供证据。以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，同住人是指在征收公告发布之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。涉案房屋征收时在册户籍为三原告及张玉英。经查，张玉英在1984年从金家坊房屋调配至斜土路房屋时作为配房人口享受了安置且按当时公房政策标准居住不困难，故张玉英属他处有房。张皆红等辩称，调配单记载的配房人口中一老为张人芳的婆婆，但房屋调配时仅张玉英一名老人户籍在册，故张皆红等上述辩称本院不予采纳。张皆兴、李洁、张寅润三人户籍在册，但就三人在涉案房屋内实际居住的事实未提供证据加以证明，本院不予采信。涉案房屋原承租人去世后，未变更新的承租人，其余户籍在册人员或取得福利性质房屋或未实际居住，虽然情形不一但并不影响当事人各自的地位情况，鉴于各当事人在本案中地位相当，故本案无需再对涉案房屋同住人情况予以认定，各当事人均可享有涉案房屋的征收补偿利益。三原告之间的征收利益不需要法院进行分割，综合考量涉案房屋的来源、各当事人家庭结构、实际居住状况、取得福利性质房屋情况及征收补偿利益构成等因素，依照公平合理的原则，本院酌情确认张皆兴、李洁、张寅润获得征收补偿利益3,815,058.35元，张玉英获得征收补偿利益1,700,000元。鉴于当事人均要求本案仅就张玉英是否享有房屋征收补偿利益进行审理，故本案只明确张玉英涉及房屋征收补偿利益的遗产范围，继承人之间的继承问题可另案诉讼解决。被告张皆伟经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认上海市黄浦区贻庆街XXX弄XXX号房屋征收补偿款3,815,058.35元归原告张皆兴、李洁、张寅润共同所有；二、确认上海市黄浦区贻庆街XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,700,000元为被继承人张玉英的遗产。案件受理费50,486元，本案适用简易程序，减半收取25,243元，由原告张皆兴、李洁、张寅润共同负担17,670元，被告张皆红、张皆军、张人芳、阎明、张人华、张人琳共同负担7,573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 晗二〇二〇年八月二十八日法官助理  石韶玮书 记 员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。