山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初216号原告：中国银行股份有限公司东营分行。被告：王月增。被告：朱新花。原告中国银行股份有限公司东营分行（以下简称“中国银行东营分行”）诉被告王月增、朱新花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行东营分行委托诉讼代理人樊纯金到庭参加诉讼，王月增、朱新花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行东营分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王月增、朱新花归还拖欠原告的借款本金人民币600000元、应收利息3039.69元、应收利息的罚息84.36元。拖欠本金的罚息16664.43元（暂计算至2019年12月16日，实际清偿款项之日止的拖欠本金的罚息按合同约定计算至实际给付之日），共计619788.48元；二、确认原告对被告王月增、朱新花共同房产享有抵押权，并对抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿；三、本案的诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：2017年8月12日，原告与被告王月增签订中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议（编号：2017年市行个抵协议字第0014号），2018年8月27日，被告王月增、朱新花向原告申请贷款额度金额60万元的个人抵押循环贷款，并与原告签订了中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同(编号：2018年市行个抵贷字第0013号)。原告与被告签订中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同后，被告自愿用房产为上述借款提供最高额度抵押担保，已办理抵押登记，同时，两被告还向原告出具了《共同债务人承诺函》承诺共同清偿全部借款本息。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告王月增至还贷到期日2019年8月27日，未按合同约定偿还借款本息，原告与被告多次协商未果，被告未履行双方签订的借款合同所约定的还款责任，违反了相关规定，其行为缺乏诚信，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王月增、朱新花均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，中国银行东营分行（贷款人）与王月增（借款人）签订编号为2017年市行个抵协议字第0014号《个人循环贷款额度协议》，约定贷款人同意向借款人提供个人循环贷款额度，额度金额为600000元，额度起始日期为2017年8月，额度终止日期为2020年8月。2018年8月27日，中国银行东营分行（贷款人）与王月增（借款人）、朱新花（借款人）签订编号为2018年市行个抵贷字第0013号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告贷款600000元，贷款期限自贷款人实际放款日起算，为12个月，贷款用途为装修。贷款利率参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，采用浮动利率，在参考利率基础上上浮41.2993，浮动周期为每12个月为一个浮动周期。结息日为付息日的前一日，付息日与还款日为同一日，若最后一期到期日不在付息日，则该贷款的最后一期到期日为付息日。付息方式为按月规则还息，到期还本息。首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，还款周期为每月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。还款方式按期还息到期一次还本，各期只偿还利息，各期应还利息=全部贷款金额×各期计息期限×适用利率，贷款到期日一次性偿还本金。借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2017年8月12日，中国银行东营分行（抵押权人）与王月增（抵押人）、朱新花（抵押人）签订编号为2017年市行个抵抵字第0014号《个人循环贷款最高额抵押合同》，本合同之主合同为抵押权人与借款人签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充。主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。被担保的最高本金余额为600000元。在本合同所确定的主债权发生届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。王月增、朱新花以其名下的房产为抵押物。所抵押的房屋于2017年8月3日办理了抵押登记，原告提交的《不动产登记证明》载明，证明权利或事项为抵押权，权利人为中国银行东营分行，义务人为王月增、朱新花。抵押方式为最高额抵押，不动产评估价值为111.22万元，抵押顺位为第一顺位抵押，最高债权数额为60万元，债权确定期为2017年7月28日起2020年7月28日止。2018年8月21日，王月增、朱新花（借款人）向中国银行东营分行出具《声明》一份，声明其以个人商业用房或住房作抵押，向银行借款60万元，贷款用于装修。其声明所填写的用途完全属实，如因用途虚假给银行造成损失，银行有权提前收回贷款，愿意承担由此发生的一切损失及可能的法律后果。同日，王月增（借款人）、朱新花（共同债务人）向中国银行东营分行出具《共同债务人承诺函》，承诺其于2018年8月21日向银行申请的60万元个人抵（质）押循环贷款额度，上述额度项下的所有单笔贷款均为王月增（借款人）和朱新花（共同债务人）共同对外负债，并在此承诺王月增和朱新花（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。中国银行东营分行于2018年8月27日依约向王月增指定的账户发放贷款600000元。《中国银行个人贷款凭证》载明，借款到期日为2019年8月27日，贷款月利率为5.075‰。原告中国银行东营分行主张，截至2019年12月16日，被告王月增、朱新花尚欠原告借款本金人民币600000元、应收利息3039.69元、应收利息的罚息84.36元，拖欠本金的罚息16664.43元，以上共计19788.48元。原告与山东齐鲁（东营）律师事务所签订委托代理合同，为实现债权原告支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国银行东营分行依约向被告发放了贷款600000元，被告未按时足额偿还借款本息，构成违约。中国银行东营分行要求王月增、朱新花偿还涉案借款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《个人抵（质）押循环贷款合同》约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，故原告主张的应收利息的罚息以及拖欠本金的罚息实质为合同约定的按罚息利率计收的利息。关于律师代理费问题。原告与山东齐鲁（东营）律师事务所签订委托代理合同，律师事务所指派律师出庭代理了本案，原告关于律师费的主张符合原被告合同的约定，故对原告主张的律师代理费2000元予以支持。王月增、朱新花以其名下的房产为涉案债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，中国银行东营分行要求对该房产的折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王月增、朱新花于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司东营分行借款本金600000元、支付利息19788.48元（计算至2019年12月16日）、律师代理费2000元以及自2019年12月17日起至实际给付之日止的利息（以借款本金600000为基数，按日利率0.247‰计算）；二、原告中国银行股份有限公司东营分行对被告王月增、朱新花名下房产享有抵押权，并就上述第一项款项对上述房产在折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9998元，减半收取计4999元，财产保全费3619元，由被告王月增、朱新花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年二月十三日书记员  史 英