湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2417号原告：湖南中嘉建设有限公司，住所地：祁东县洪桥镇县正东路49号。统一社会信用代码：91430426780873960Y。法定代表人：徐四方，总经理。委托诉讼代理人：罗春辉，系该公司员工，男，38岁，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭洋涛，湖南省平江县为民法律服务所法律工作者。被告：平江县嘉湘城市投资发展有限公司，住所地：湖南省平江县伍市镇武岗村。统一社会信用代码：91430626053872769F。法定代表人：俞小强，执行董事。委托诉讼代理人：汪雄，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾珂，湖南碧灏律师事务所律师。原告湖南中嘉建设有限公司（以下简称“中嘉公司”）与被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司（以下简称“嘉湘公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员傅高峰任审判长，与人民陪审员赵素珍、许晓德组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年8月21日，本案第一次开庭，原告中嘉公司的委托诉讼代理人罗春辉、彭洋涛及被告嘉湘公司的委托诉讼代理人汪雄、艾珂到庭参加了诉讼。2019年8月22日，原告中嘉公司向本院申请对原、被告双方争议的工程造价进行鉴定。2020年1月8日，锦鑫国际工程咨询有限公司对本案工程的工程价款出具了锦鑫国际-【审】字（2019）第A049号工程造价评估报告。2020年1月13日，本案第二次开庭，原告湖南中嘉建设有限公司的委托诉讼代理人罗春辉及被告嘉湘公司的委托诉讼代理人汪雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中嘉公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告工程款：4168589.67元（未包含保证金）及违约金（按照工程款4168589.67的1%计算，另有补偿款300000元）；2．请求依法判令被告支付原告工程保证金550000.00元；3．请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月7日，原、被告签订了《49ＭＷ光伏发电高效农业设施、设备、基础、照明补光与排水水电工程施工承包合同》，约定原告承建49ＭＷ光伏发电高效农业设施、设备、基础、照明补光与排水水电工程，约定工程总建筑面积为约28000平方米，工程造价24000000元，原告按照合同约定缴纳保证金1000000.00元（2017年5月15日原告委托武汉市古田建筑工程有限责任公司通过武汉农村商业银行长丰支行转账100000.00元，2017年6月15日原告通过银行转账900000.00元），由于被告拖延时间，原告于2018年3月28日开始施工，共完成三个大棚基础后，被告没有按合同约定支付工程进度款，被告工程款拖延后，原告筹集资金共完成三个大棚，建筑面积分别为：4230㎡，3240㎡，3700㎡，共计：11170㎡，原告于2018年10月20日提交三个大棚竣工资料，被告于2018年12月28日验收合格。原告总工程造价共计4168589.67元，2019年1月28日，被告授权委托（委托书时效：2019年1月27日至2019年5月30日）冯伯春（身份证号码：4323221966××××××××）与原告达成协议，并写下承诺书，2019年4月17日，被告出具价格结算协议，该结算协议违反了承诺书的规定。三个大棚的工程已于2018年12月28日验收合格，后经原告多次催促，被告一直未按时支付工程款，根据2019年1月28日承诺书约定，被告拖延支付款项已构成违约。故起诉至法院，请求支持原告中嘉公司的全部诉讼请求。被告嘉湘公司答辩称，1、只有在原、被告双方合同解除后，被告才有支付原告主张的全部工程款和保证金的义务；2、被告已在约定时间委托第三方进行了审计，不存在故意拖延；3、被告按照合同约定已如期委托了第三方湖南中投项目管理有限公司临湘分公司对工程造价进行评估，若原告对该报告有异议，可委托第三方鉴定机构重新鉴定；4、根据施工承包合同第七条关于履约保证金支付及退还办法的约定，履约保证金应在原告工程全部施工完毕并经被告签字确认后再予以全部返还；5、根据施工承包合同第五条约定，工程进度款按已完成工程量总计支付70%，双方工程款未最终确定，应当以最终审计报告为准，逾期利息及补偿款不应当支持。原告中嘉公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告湖南中嘉建设有限公司、被告嘉湘公司的身份信息及统一社会信用代码证，拟证明当事人的主体资格；证据2、原告中嘉公司、被告嘉湘公司双方签订的《49MW光伏发电高效农业设施、设备、基础、照明补光与排水水电工程施工承包合同》。拟证明，原、被告签署了施工合同；证据3、1号至3号大棚报价单。拟证明原告施工工程的总价；证据4、承诺书、委托书。拟证明被告存在违约情况；证据5、价格结算协议。拟证明被告单方核算了工程价格，但原告不认可；证据6、保证金收据、原告委托转账记录。拟证明原告已支付工程保证金1000000.00元。被告嘉湘公司质证称，对证据1无异议；对证据2三性无异议，但对证明目的有异议，根据合同第一条的第二、四款约定，工程以实际面积为准，工程最终造价按实结算，并根据合同约定，双方对工程价款有异议的情况下，发包方可委托具有专业资质的公司审计，经双方认可作为该工程的结算总价款，其中总包安装工程下浮5%；对证据3，对于光伏大棚改造验收单上冯伯春本人的签字真实性无异议，证明目的有异议，只能证明2018年12月28日中嘉公司在验收单上的工程已验收合格，对于无土栽培设施施工报价单真实性有异议，此报价单是中嘉公司单方制作的数据，实际工程价款应当按实结算，在双方对价款有异议的情况下嘉湘公司可要求第三方审计，且冯伯春等人在报价单上的签字仅表示进行了验收，未确认报价单上的价款；对证据4，委托书的真实性无异议，证明目的有异议，冯伯春仅在其业务范围内的承诺有效，对冯伯春出具的承诺书真实性无异议，合法性与关联性有异议，其出具承诺书的目的是尽快通过审计确定中嘉公司的工程款，以为在2019年3月30日前，双方能够就工程款协商一致，但直至今日双方仍无法确定工程总价款，故其承诺的违约赔偿金失去了基础，且其承诺的违约金过高，违反法律规定；对证据5、价格结算协议真实性无异议，对合法性有异议，因该协议系嘉湘公司单方出具，中嘉公司未同意，故该协议未生效，不能认定被告向原告另行补偿300000元；对证据6无异议。被告嘉湘公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1、审计报告，拟证明嘉湘公司于2019年2月20日前已向审计机构提出审计申请，审计机构审计作业时间为2019年2月20日至2019年3月14日，系在承诺期限内申请的审计，且审计结果与原告的报价相差甚大；证据2、委托书，拟证明冯伯春的授权范围没有包括违约金的承诺事项。原告中嘉公司质证称，对被告提供的审计报告有异议，其报告系被告单方确认，未通知原告进行确认。经审理查明，2017年6月7日，原告中嘉公司与被告嘉湘公司签订了《49MW光伏发电高效农业设施、设备、基础、照明补光与排水水电工程施工承包合同》，合同约定：一、工程概况：2、工程规模：工程总建筑面积为约28000平方米。（以设计施工图的项目及实际面积为准）。4、工程造价：暂定为24000000元，最终造价以按本合同规定按实结算总价为准。四、工程结算方式：5、……按实结算造价依照工程竣工验收合格后，由承包方提交工程总结算书给发包方审核后，再提交给承包方复查确认后为最终结算价款。如果双方均有差异，可由发包方委托具有专业资质的公司审计，经甲、乙双方认可作为该工程的结算总价为准……。6、单体或整体工程竣工验收后，进行党项或整体结算。承包方工程造价结算文件提交发包方，发包方应在15个工作日内审核完毕并回复承包方，双方结算应在承包方工程造价结算文件提交发包方后30个工作日内办理完结算，未在前述期限内回复提出异议，无理拖延不办理结算的，则承包方提交的工程造价结算文件确认的工程造价为本工程结算价。乙方每月25号向甲方申报工程量，甲方次月3号之前支付工程款给乙方。五、付款方式：1、从基础工程开始至其他安装完工至，均按每月进度已完工程量总价支付70%，以此类推支付执行。2、整体安装验收合格后七个工作日内支付已完工程量总价85%。3、工程竣工验收办理竣工结标审核完成后壹个月内支付总额97%给乙方。4、余款（结算造价的3%）作为工程质量保修金，验收备案后，一年后第一个月内付清。七、履约保证金支付及退还办法：1、合同履约保证金的缴纳方式：甲、乙双方签订合同的同时，乙方应同步向甲方指定开户银行以转账方式缴纳合同履约保证金1000000元整……。2、履约保证金返还时间：乙方接到甲方进场开工通知书进场正常施工一个月，甲方支付第一次月进度工程款时返还40%；乙方完成工程量过半时返还30%；剩余履约保证金在乙方工程全部施工完毕并经甲方现场代表及监理单位代表签字确认无误后一次性返还剩余30%履约保证金（不计取利息）。八、违约处置：2、甲方若不能按约定支付应付工程款及按期退还履约保证金时，时间期限为五个工作日，超过五个工作日的，视为甲方违约，在法律法规范围内承担全部损失。2017年5月15日，原告委托武汉市古田建设工程有限责任公司通过武汉农村商业银行长丰支行转账支付了100000元的履约保证金；2017年6月15日，原告通过银行转账支付了900000元的履约保证金，至此，原告已按约支付完全1000000元。2018年3月28日，原告接到被告进场开工通知，至2018年10月20日，原告共计完成三个大棚，建筑面积分别为：4230平方米、3240平方米、3700平方米，并于当日向被告提交验收，2018年12月28日，被告嘉湘公司委托人冯伯春等人验收合格，并在验收单上签字。2018年12月25日，原告向被告提交了三个大棚的报价单，请求核实；2018年12月28日，被告嘉湘公司的委托人冯伯春等人在报价单上注明：“以上按每个棚的标准验收”并签字。2019年1月28日，被告嘉湘公司的委托人冯伯春向原告出具了承诺书，承诺书上表明三个大棚已验收合格，被告有权在2019年3月10日前有权对该工程造价进行审核，如有异议，双方可再次会审确定，若超出约定时间，即按乙方报送总价为准；且被告嘉湘公司承诺于2019年3月31日前付清全部保证金（1000000元整）及工程总价的97%，如逾期，按每天工程总价的10‰支付违约赔偿金。被告嘉湘公司认为因原、被告双方未确定工程价款，故冯伯春在承诺书中承诺的违约赔偿金失去了基础，且承诺的违约金过高，违反法律的规定。被告收到原告提供的报价单后，向湖南中投项目管理有限公司临湘分公司申请对原告完成的工程造价进行审计，2019年3月16日，湖南中投项目管理有限公司临湘分公司出具了编号为20190314号的结算审计咨询报告，该份报告核定工程造价为1243623.74元。2019年4月17日，被告向原告提交了《价格结算协议》，协议中表明其委托审计后的工程造价金额，并承诺向原告补偿因未按合同付款的补偿款300000元，原告对协议中审计确定的工程款不予认可。后原、被告协商不成，2019年7月，原告向本院提出诉讼。另查明，根据被告嘉湘公司提交的承诺书，冯柏春的委托处理事项为：1、嘉湘公司在长明村农业项目设施工程量、工程范围及工程要求的安排协调；2、农业设施项目保证金的退还时间及退还金额；3、农业设施项目工程款的支付时间和支付金额；4、村民劳动工资（含工程款）的统计、核对及协助支付；5、工程质量的监管和统计；特别申明的是：以上委托事项冯柏春与他方协商一致后，以公司盖章确认为准。庭审过程中，双方均认可锦鑫国际工程咨询有限公司出具的锦鑫国际-【审】字（2019）第A049号工程造价评估报告，认定本案争议工程的工程价款为2042540.36元，双方认可被告嘉湘公司已向原告中嘉公司退还保证金450000元，剩余保证金550000元未支付。本院认为：一、被告嘉湘公司应向原告中嘉公司支付工程款2042540.36元及违约金。首先，原告中嘉公司、被告嘉湘公司于2017年6月7日签订的《49MW光伏发电高效农业设施、设备、基础、照明补光与排水水电工程施工承包合同》合法有效，合同双方当事人应当按照合同履行各自的义务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的工程款。因双方对工程款数额2042540.36元无异议，故被告应当向原告支付工程款2042540.36元。其次，原告主张的违约金，根据原、被告签订的《49MW光伏发电高效农业设施、设备、基础、照明补光与排水水电工程施工承包合同》四.5.6的约定（如前述），在原告提交工程验收文件后，被告可按照合同约定可以在限定时间内就本案争议工程价款申请审计，结算总价款以双方认可最终确定。本案争议工程总价款的确定是在原告起诉之后，第二次庭审期间（2020年1月13日），故原告要求被告支付工程款逾期利息的起算时间应当自2020年1月13日起至完全履行之日止；最后，原告主张按工程价款的1%支付违约金未提供相应的证据证明其合理性，且本案未付工程款给原告造成的损失应当是逾期付款的损失，故本院认为参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息更为适宜。故本案认定逾期支付工程款的利息的利率应当以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准。二、被告嘉湘公司应当向原告支付补偿款300000元。2019年4月17日，被告向原告出具的价格结算协议，与在此之前于2019年1月28日由冯伯春出具的承诺书，及与在后的于2019年3月16日由湖南中投项目管理有限公司临湘分公司出具了编号为20190314号的结算审计咨询报告，名义上是按照合同与原告方磋商工程价款，实际上是因为被告资金周转困难，而故意拖延支付工程款而采取的斡旋措施。且依据2019年4月17日，被告向原告出具的价格结算协议“……。关于我方未按合同付款，我公司将予贵公司实际投入的资金另行补偿叁拾万元……我公司目前拖欠贵公司所欠工程款定于2019年8月中秋节予以支付完毕……”可认定，被告承诺的300000元补偿款系以原告实际投入的资金为计算标准，对前期未按合同约定支付价款，并以拖延支付工程款为目的而向原告作出的承诺。该项承诺不以双方对结算工程款数额达成一致意见为前提，也符合法律规定，本院予以认定。三、被告嘉湘公司应当向原告中嘉公司返还履约保证金550000元。本案中，原告中嘉公司、被告嘉湘公司于2017年6月7日签订的《49MW光伏发电高效农业设施、设备、基础、照明补光与排水水电工程施工承包合同》中第七条履约保证金支付及退还办法：2、履约保证金返还时间：乙方接到甲方进场开工通知书进场正常施工一个月，甲方支付第一次月进度工程款时返还40%；乙方完成工程量过半时返还30%；剩余履约保证金在乙方工程全部施工完毕并经甲方现场代表及监理单位代表签字确认无误后一次性返还剩余30%履约保证金（不计取利息）。合同中已明确约定了履约保证金的返还时间及返还比例，合同双方应当按照约定履行，现被告嘉湘公司仅返还履约保证金450000元，故被告嘉湘公司应当返还原告中嘉公司履约保证金550000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司向原告湖南中嘉建设有限公司支付工程款2042540.36元，并支付逾期支付工程款所产生的利息（以2042540.36元工程款为本金，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2020年1月13日起计算至完全履行之日止）；二、由被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司向原告湖南中嘉建设有限公司支付补偿款300000元；三、由被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司向原告湖南中嘉建设有限公司返还履约保证金550000元；四、驳回原告湖南中嘉建设有限公司其他诉讼请求。以上给付内容，限被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费44549元，财产保全费5000元，评估审计费42517.31元，总计92066.31元，由原告湖南中嘉建设有限公司承担39588.51元，由被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司承担52477.80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  傅高峰人民陪审员  赵素珍人民陪审员  许晓德二〇二〇年二月二十四日法官助理陈洁书记员余祺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。