上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1020号原告：上海绿壳网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：王雷鸣，该公司破产管理人(上海天则清算有限公司)负责人。委托诉讼代理人：庞贤芳，女，该公司破产管理人成员。被告：高翔，男，1985年6月26日出生，汉族，住广东省广州市。被告：陈剑辉，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省。原告上海绿壳网络科技有限公司(以下简称绿壳公司)与被告高翔、陈剑辉追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人王雷鸣、委托诉讼代理人庞贤芳，被告陈剑辉到庭参加诉讼，被告高翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绿壳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高翔向原告缴纳注册资本金50万元；2.判令被告陈剑辉向原告缴纳注册资本金50万元。事实和理由：2019年7月2日，上海市虹口区人民法院作出(2019)沪0109破21号《民事裁定书》，裁定受理对绿壳公司的破产清算申请，并于2019年7月4日作出(2019)沪0109破21号《决定书》，指定上海天则清算有限公司担任破产管理人。绿壳公司成立于2014年10月9日，在工商登记中，公司注册资本为100万元，由股东高翔认缴出资50万元，股东陈剑辉认缴出资50万元，但工商登记中没有发现有注册资金投入记录，管理人在企业交接的资料所提供的2018年6月30日资产负债表中显示企业实收资本为0，可以证明企业注册资本并未缴纳。2019年9月17日管理人分别向陈剑辉、高翔发出通知追缴注册资本，但至今未收到出资，故起诉来院。被告陈剑辉辩称，绿壳公司注册后，由案外人孟某某担任法定代表人，绿壳公司的房租、员工工资、社保金等都是由陈剑辉转账给孟某某，再由孟某某进行发放或缴纳。陈剑辉并不清楚股东的出资需要经过验资手续，只是一直通过孟某某给绿壳公司打钱或自行对外支付，从绿壳公司注册至今，陈剑辉陆续向孟某某转账或对外支付1,100余万元用于公司经营。被告高翔未作答辩。对于陈剑辉的辩称意见，原告认为，陈剑辉通过孟某某向公司转账或自行对外支付不能认定为是对公司的出资，股东出资有严格的财务流程且需经过验资及工商登记，只有以投资款的名义打入公司账户并履行验资手续才能认定为该股东已缴纳了注册资本。此外，从电子账看，原告虽对孟某某有700多万元的应付款，但按照法律规定，该欠款不能与两被告欠缴的出资义务相抵销。原告、被告陈剑辉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对下列证据及事实予以认定：绿壳公司成立于2014年10月9日，注册资本100万元，股东为高翔、陈剑辉。根据绿壳公司的章程记载，高翔的认缴出资额为50万元，出资时间为2050年9月29日前，出资方式为货币；陈剑辉的认缴出资额为50万元，出资时间为2050年9月29日前，出资方式为货币。2014年11月至2017年12月期间，被告陈剑辉向案外人上海高宝新时代发展有限公司、案外人姜怀伯以及孟某某均有多笔转账，其中转账给孟某某的款项有部分备注工资、薪资、奖金、医保、社保、公积金、报销、过节费、租金、房租等字样。2019年7月2日，上海市虹口区人民法院(以下简称本院)作出(2019)沪0109破21号民事裁定，裁定书载明，经申请人张华锋同意，本院于2019年5月13日作出(2019)沪0109执1708号决定书，以绿壳公司不能清偿到期债务为由，决定移送本院进行破产清算，根据《破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请，绿壳公司作为生效法律文书确定的债务人，未能予以清偿，申请人张华锋已具备申请破产清算的主体资格。且结合绿壳公司其他涉执行案件情况，所涉案件均经人民法院强制执行，绿壳公司仍无法清偿债务，可推定其明显缺乏清偿能力。基于此，在绿壳公司未清偿到期债务的情况下，申请人张华锋有权通过申请绿壳公司破产清算的方式救济自身的合法权益，对其提出的申请予以受理，故裁定受理申请人张华锋对绿壳公司提出的破产清算申请。2019年7月4日，本院作出(2019)沪0109破21号决定书，指定上海天则清算有限公司为原告破产管理人，该破产管理人的负责人为王雷鸣，成员为庞贤芳、管佳菁。目前，管理人仅接收到绿壳公司的电子账，但未接收到纸质账册，也未能联系到原公司财务人员。管理人提供接收绿壳公司时的《资产负债表》一份，载明截至2018年6月30日，绿壳公司的实收资本一栏为0。审理中，经被告陈剑辉申请，孟某某出庭作证。证人孟某某陈述，从2014年10月开始，孟某某担任绿壳公司的法定代表人，公司所有的费用都是由陈剑辉个人银行卡转入孟某某的银行卡，或者由陈剑辉直接支付，其中陈剑辉直接支付的包括给物业的房租、装修款、给公司购买的电脑，陈剑辉通过孟某某支付的包括员工工资、社保、公积金、公司日常支出等。基本工资由孟某某打入公司基本户进行发放，绩效工资通过孟某某的银行卡直接支付给员工。审理中，原告、被告陈剑辉均确认，绿壳公司已将其电子账文件和《资产负债表》等财务报表移交给管理人。被告陈剑辉确认绿壳公司的纸质账册已经遗失且无法联系原公司财务人员，原告确认绿壳公司的电子账与《资产负债表》内容一致，实收资本均为零，说明两被告均未履行出资义务。本院认为，本案的争议焦点在于两被告是否已全面履行了对绿壳公司的出资义务。按照法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。现原告绿壳公司已进入破产清算程序，两被告的认缴出资不受出资期限的限制，故两被告应向原告绿壳公司履行出资义务。被告陈剑辉辩称其通过个人对外转账或通过向孟某某转账用以支付公司房租、装修以及员工工资等的钱款总额已远超过了两被告应缴纳的注册资本金总额。本院认为，股东缴纳出资有明确的法律规定及严格的财务流程，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户。在绿壳公司纸质账册业已遗失的情况下，原告根据绿壳公司《资产负债表》及工商登记记载中实收资本均为零的情况认为两被告均未履行出资义务，已完成了相应的举证义务。被告陈剑辉虽提供了其通过个人银行卡转账给孟某某或其他案外人的银行转账凭证，但上述行为不符合法律有关股东缴纳注册资本的规定，不能等同于其已履行了出资义务，故对被告陈剑辉上述辩称意见，本院不予采信。关于被告陈剑辉能否就上述款项与其因欠缴绿壳公司的出资所负债务相抵销，本院认为，首先上述款项是否属于对绿壳公司的债权尚未经过认定，其次根据相关法律规定，债务人股东因欠缴债务人的出资对债务人所负债务的，债务人的股东主张以前述债务与债务人对其负有的债务抵销，债务人管理人提出异议的，人民法院应予支持。本案中，管理人明确表示绿壳公司虽对孟某某有应付款，但按照法律规定，该款项不能与两被告欠缴的出资款相抵销，故被告陈剑辉无权就上述款项与其因欠缴出资所负债务行使抵销权。被告高翔在案件审理过程中下落不明，经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为其放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高翔于本判决生效之日起十日内向原告上海绿壳网络科技有限公司缴纳注册资本金50万元；二、被告陈剑辉于本判决生效之日起十日内向原告上海绿壳网络科技有限公司缴纳注册资本金50万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13,800元、公告费560元，共计14,360元，由被告高翔、被告陈剑辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  施剑蓉审 判 员  朱春叶人民陪审员  程丽华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十六条债务人的股东主张以下列债务与债务人对其负有的债务抵销，债务人管理人提出异议的，人民法院应予支持：（一）债务人股东因欠缴债务人的出资或者抽逃出资对债务人所负的债务；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。