江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初99号原告：江苏丰泽建设集团有限公司，统一社会信用代码91320982729298155H，住所地盐城市大丰区幸福东大街19号长乐小区四层。法定代表人：王锦才，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁龙彪，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。被告：徐启存，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。原告江苏丰泽建设集团有限公司（以下简称丰泽公司）诉被告徐启存民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，于2020年5月7日适用普通程序公开开庭进行审理。原告丰泽公司委托诉讼代理人袁龙彪、被告徐启存及其委托诉讼代理人金丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款131.3万元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原告与江苏水头石材交易市场有限公司（以下简称水头公司）签订了一份建设工程施工合同，约定水头公司四幢钢结构厂房工程（1、2、3、4)由原告承建。2015年8月1日，原、被告双方就上述工程签订了一份名为工程施工责任书实为转包合同，即依约被告徐启存为实际施工人。被告徐启存在实际施工过程中，原告为其垫付80万元商品混凝土款，工程事故处理款36.3万元及处罚款15万元，被告徐启存合计向原告借款131.3万元，并承诺在实际施工的工程款中扣还，然其反悔，借款至今未还。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告徐启存辩称，1.本案基础法律关系为建设工程合同和追偿权纠纷，不是民间借贷法律关系。原告丰泽公司主张的为被告垫付的商品混凝土款80万元，被告予以认可；原告丰泽公司主张的36.6万元不是借款，是工程施工过程中，一名工人死亡，原告向死者亲属赔偿96.3万元，其中被告垫付60万元，就该笔款项，已在（2017）苏0982民初1419号案件中进行了处理；原告丰泽公司主张的15万元行政罚款不是被告向原告丰泽公司的借款，（2017）苏0982民初1419号判决书已认定事故行政责任应由原告丰泽公司自行承担；2.原告丰泽公司主张的利息，被告不认可，商品混凝土款，原告丰泽公司应从欠付被告的工程款中进行扣减，原告丰泽公司未按约定扣减，就是想多占被告利息；3.本案诉讼费、保全费由原告丰泽公司承担。原告丰泽公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.2015年8月7日，原告与水头公司签订的《建设工程施工合同》1份，证明水头公司4栋厂房钢结构工程由原告承建。被告徐启存对该组证据真实性无异议，但认为该份合同已经法院判决为无效合同。2.《工程施工责任书》1份，证明原告将水头公司4栋厂房钢结构工程转包给被告徐启存，并且约定发生安全事故均由被告徐启存承担责任。被告徐启存对该组证据真实性无异议，但认为工程施工责任书应为无效，且可以证明原、被告之间是建筑工程合同法律关系，不是民间借贷法律关系。3.2016年5月28日，被告徐启存向原告借款30万元的借款凭证、大丰市树华建材批发市场转账10万元至沈锦林的交易凭条各1份、银行承兑汇票3份，证明被告徐启存向原告丰泽公司借款30万元用于支付工程商品混凝土货款。4.2016年6月6日，被告徐启存向原告借款30万元的借款凭证1份、银行承兑汇票6份，证明被告徐启存向原告丰泽公司借款30万元用于支付工程商品混凝土货款。5.2016年6月12日，被告徐启存向原告借款20万元的借款凭证1份、银行承兑汇票3份，证明被告徐启存向原告丰泽公司借款20万元用于支付工程商品混凝土货款。被告徐启存对证据3.4.5无异议，但认为其在事故中垫付了60万元赔偿款，应当互相抵销。6.2016年7月14日，被告徐启存向原告借款36.3万元的借款凭证、被告徐启存55万元付款凭证、2016年7月15日，原告向侯永奎转账91.3万元的付款凭单、备忘录各1份，证明被告徐启存向原告借款36.3万元用于工程事故处理。被告徐启存对该组证据真实性无异议，但认为在（2017）苏0982民初1419号案件中原告丰泽公司已明确放弃了对被告徐启存的赔偿请求，不得再向被告徐启存索要该款。7.2016年11月10日，被告徐启存向原告借款10万元的借款凭证、国内支付业务付款回单各1份，苏州银行客户专用回单2份，证明被告徐启存向原告丰泽公司借款10万元用于支付工程事故罚款。8.2017年3月13日，被告徐启存向原告借款5万元的借款凭证、国内支付业务付款回单各1份，证明被告徐启存向原告借款5万元用于支付工程罚款。被告徐启存对证据7.8真实性无异议，但依据（2017）苏0982民初1419号判决书，工程事故中行政责任应当由原告丰泽公司自行承担，原告丰泽公司无权向被告徐启存追偿。被告徐启存围绕抗辩理由依法向本院提交了（2017）苏0982民初1419号判决书，证明在（2017）苏0982民初1419号案件中，原告丰泽公司明确放弃对被告徐启存的赔偿请求、工程事故中的行政责任应由原告丰泽公司自行承担，无权向被告进行追偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原告丰泽公司与水头公司签订《建设工程施工合同》一份，约定水头公司将该公司1#、2#、3#、4#钢结构厂房工程发包给原告丰泽公司施工，合同价款为30400000元。该合同签订次日，原告丰泽公司与被告徐启存签订《工程施工合同书》一份，约定将上述工程交给被告徐启存具体实施，并由丰泽公司按建设方最终审定的工程总造价下浮3%结算给被告。案涉工程所涉及的其他税费包括营业税、个人所得税、保险、各种规费等一切费用均由被告徐启存承担。若因工程管理不力造成工程亏损或发生任何质量及安全事故的损失均由被告徐启存承担（包括法律责任和经济责任）……。2015年10月13日，被告徐启存与单爱国签订《钢结构安装协议书》，约定由被告徐启存将水头公司生产车间2#厂房钢结构安装工程由单爱国实施；单爱国自行负责安装所需的起吊、焊接、电线、施工工具等；在施工期间确保施工安全，对整个施工过程中的安全负总责，如发生安全事故，一切损失由单爱国全部承担……。此后，单爱国雇请陈永根等人进行施工。被告徐启存在施工过程中，因资金周转需要，分别于2016年5月28日、2016年6月6日、2016年6月12日分别向原告丰泽公司出具30万元、30万元、20万元的借款凭证，原告丰泽公司将这80万元用于替被告徐启存垫付商品混凝土货款。2016年7月6日，单爱国请专职提供吊装服务的变型吊车司机陈珍为次日至水头公司2#厂房帮忙吊装钢结构柱间支撑。7月7日8:30分左右，变型吊车驶入厂房。单爱国安排陈永根、孙金友至变型吊车的行车梁上固定柱间支撑，其与周文龙在地面协助。准备吊装时，原告丰泽公司项目部管理人员秦金龙巡查发现陈永根、孙金友未佩戴、使用安全帽及安全带，便要求他们佩戴、使用安全帽及安全带后方可施工。于是单爱国让周文龙去取安全帽及安全带，秦金龙则离开厂房去其他地方巡查。周文龙拿回安全帽及安全带后，陈永根和孙金友认为在行车梁上作业时间较短，需经常移动，佩戴、使用安全帽及安全带不方便，便未佩戴、使用安全帽及安全带进行操作，单爱国对此未阻止。在单爱国的指挥下，变型吊车将柱间支撑吊到指定位置，后因柱间支撑碰撞到陈永根脚面上方，致陈永根重心不稳并坠落至地面死亡。2016年7月8日，花汝芳（陈永根之妻）、陈炎（陈永根之子）及陈志生（陈永根之父）与原告丰泽公司、单爱国、徐启存经江苏大丰港经济开发区人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》。该协议书载明：“一、被申请人丰泽公司和单爱国一次性垫付补偿申请人丧葬费、一次性死亡赔偿金、被赡养人生活费、精神抚慰金等各项费用合计人民币玖拾陆万叁仟元整（￥963000.00）。此款被申请人于本协议达成之日支付给申请人人民币伍万元用于办理丧事，余款等申请人凭火化证明，由被申请人一周内提交调解单位指定账户后一次性给付。此款由被申请人丰泽公司、单爱国先行垫付，在此事故中相关主体责任人的责任依安监部门事故责任认定书为准，被申请人有权向相关责任主体依法追偿，被申请人放弃追究陈永根的相关责任。二、陈永根在殡仪馆的尸体冷藏费、火化费等一切相关费用由申请人自己承担。三、本协议生效后，为一次性终结赔偿，双方再无任何纠葛，申请人不得向被申请人及其他第三人提出任何要求或通过诉讼、仲裁等再行主张任何权利……”。同日，由被告徐启存垫付5万元。事故发生后，为积极处理赔偿事宜，2016年7月14日，被告徐启存向原告丰泽公司出具借款凭证，载明，借款用途：用于水头石材厂房事故处理付款金额：叁拾陆万叁仟元整等，同日，被告徐启存向原告丰泽公司收取工程款，并出具付款凭证，载明，付款用途：用于水头石材工程事故处理付款金额：伍拾伍万元整等，两项合计91.3万元，该款项原告丰泽公司未向被告徐启存支付，次日，原告丰泽公司向陈永根亲属付款91.3万元。2016年9月5日，原告丰泽公司“7.7”一般高处坠落事故调查组出具案涉事故的调查报告，该报告载明“专家组认为因施工现场变型吊车吊臂与车间屋面距离较小，吊臂无操作空间，排除变形吊车司机操作吊臂导致柱间支撑移动的可能，不排除柱间支撑北端受力释放而导致柱间支撑移动。据此，事故调查组认为此次事故的直接原因为：1、死者陈永根安全意识淡薄；2、施工队负责人单爱国安全意识不强。间接原因为：1、工程项目违规分包；2、丰泽公司安全管理混乱；3、丰泽公司隐患督促整改不力；4、丰泽公司安全教育和培训不落实；5、监理方安全巡查不到位。2016年9月12日，盐城市大丰区人民政府作出关于江苏丰泽建设集团有限公司“7.7”一般高处坠落事故调查报告的批复，同意调查组对此事故的原因、性质及事故责任的分析和认定。2016年10月27日，盐城市大丰区安全生产监督管理局作出大安监管罚[2016]71号《行政处罚决定书》，决定对丰泽公司罚款20万元。为履行该罚款，在原告丰泽公司要求下，2016年11月10日，被告徐启存向原告丰泽公司出具借款凭证，载明，借款用途：江苏水头石材厂房工程事故处罚款借款金额壹拾万元正等；2017年3月13日，被告徐启存向原告丰泽公司出具借款凭证，载明，借款用途：水头工程安监局罚款借款金额伍万元整等。后原告丰泽公司向盐城市大丰区安全生产监督管理局缴纳罚款5万元，剩余15万元罚款经大丰安监局批转延期缴纳至2017年6月30日。原告丰泽公司就所支付赔偿款及罚款经向相关责任主体追偿未果，遂于2017年3月8日以单爱国为被告向本院提起诉讼。诉讼中，本院依职权追加徐启存、陈珍为作为第三人参加诉讼。本院经审理作出（2017）苏0982民初1419号民事判决，认定对陈永根的死亡，陈永根应自行承担20%的责任、单爱国应承担50%的责任、徐启存、陈珍为、原告丰泽公司各应承担10%的责任。酌情确认陈永根因本次事故造成的损失合计845961.5元。此损失应由单爱国承担422980.75元，徐启存承担84596.15元，陈珍为承担84596.15元。对于原告丰泽公司超出赔偿标准向陈永根的近亲属作出的赔偿以及放弃对徐启存的赔偿请求，该行为系原告丰泽公司对其权利的处分，并不违反相关法律规定，但原告丰泽公司就超出部分的损失不应再向相应的责任人主张权利。由于盐城市大丰区安全生产监督管理局作出的行政处罚是针对原告丰泽公司“使用未经安全生产教育和培训合格的从业人员上岗作业，未及时发现并消除钢结构安装人员高处作业时未佩戴安全帽和使用安全带的事故隐患”的相关行为作出的，相应的行政责任应由丰泽公司自行承担，其无权向他人追偿。遂判决：“一、被告单爱国返还原告江苏丰泽建设集团有限公司垫付的赔偿款人民币422980.75元。二、第三人陈珍为返还原告江苏丰泽建设集团有限公司垫付的赔偿款人民币84596.15元。上述（一）、（二）两项于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告江苏丰泽建设集团有限公司的其他诉讼请求。”本案在审理过程中，原告丰泽公司向本院申请财产保全，本院于2020年1月9日作出（2020）苏0982民初99号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告徐启存价值150万元的资产。关于原告丰泽公司主张要求被告徐启存偿还的借款36.3万元（用于事故赔偿），本院认为，被告徐启存采用向原告丰泽公司借款的方式和支取工程款先行垫付事故赔偿款合计96.3万元，原告丰泽公司已向受害人家属予以支付，由此，原、被告之间就36.3万元的借贷关系依法成立，被告徐启存应按约承担还款责任。关于原告丰泽公司主张的要求被告徐启存向其偿还15万元（10万元和5万元，用于安全事故罚款）借款的诉讼请求，本院认为，被告徐启存出具借条后，原告丰泽公司并未向被告徐启存支付该借款，该借条并非当事人真实意思表示，其借贷关系不成立，且（2017）苏0982民初1419号民事判决书已判定，行政责任应由原告丰泽公司自行承担，其无权向他人追偿，对原告丰泽公司的该项诉讼请求，本院不予支持关于原告丰泽公司主张的要求被告徐启存偿还原告为其垫付的80万元商品混凝土货款。本院认为，该款项是被告徐启存向原告丰泽公司的借款，并用于支付商品混凝土货款，原告丰泽公司与被告徐启存间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐启存借款后，依法应承担偿还借款的法律责任。原告丰泽公司的该项诉讼请求，本院予以支持。就被告徐启存在陈永根事故赔偿中垫付的赔偿款，要求在本案中抵销的抗辩主张，因本案与其垫付赔偿款并非同一法律关系，且原告丰泽公司提出异议，故被告徐启存就此款的返还问题应另行主张。原告丰泽公司主张被告徐启存承担借款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐启存于本判决生效之日起30日内给付原告江苏丰泽建设集团有限公司借款116.3万元，并承付此款自2020年1月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息二、驳回原告江苏丰泽建设集团有限公司的其余诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16617元，保全费5000元，合计21617元，由原告江苏丰泽建设集团有限公司承担2470元，被告徐启存承担19147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄 杰人民陪审员  沈晓祥人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年五月二十六日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。