河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4632号原告：郝建建，男，1974年11月29日出生，汉族，身份证住址河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：民权县有线电视台，住所地河南省民权县人民路中段5号，统一社会信用代码12411421418465868G。法定代表人：郭秀丽。被告：民权县文化广电旅游局，机构地址河南省民权县江山大道007号，统一社会信用代码11411421005857070D。负责人：王伟。上述两被告共同委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。被告：河南广播电视网络股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区经五路66号省新闻出版局南楼，统一社会信用代码9141000058970400XC。法定代表人：尹发启，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏飞，该公司员工，联系地址。原告郝建建与被告民权县有线电视台（以下简称民权电视台）、民权县文化广电旅游局（以下简称民权文广局）、河南广播电视网络股份有限公司（以下简称河南广电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建建及其委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼，被告民权电视台、民权文广局共同委托诉讼代理人彭大江到庭参加诉讼，被告河南广电公司委托诉讼代理人吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建建向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金147,423元及至起诉之日的利息45848元（起诉之后的利息按照月利率1.5%的标准，计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告民权电视台因经营需要向原告借款147423元，并约定月息1.5分。后根据需要，经被告民权文广局，被告河南广电公司将被告民权电视台并购。为此，原告多次向被告催要该笔借款本息，被告推诿至今不予偿还。被告民权电视台、民权文广局共同辩称，第一，民权电视台已经不存在，被河南广电公司民权分公司所替代。原告所起诉的民权电视台，不具备诉讼主体资格。第二，民权电视台的人、财、物，于2017年2月20日成立的河南广电公司民权分公司投入运营。整合后的分公司的财政和债权、债务均由河南广电公司承担。第三，民权文广局从未向原告借款，根据合同相对性原则，民权文广局不应成为本案被告。被告河南广电公司辩称：1.原告提供的银行流水记录和借款票据金额、数目以及时间相差不一致。2.原告提供的票据系多份，不符合常理。3.答辩人和民权文广局就债务分割签订协议，民权电视台的自身债务仍应由其上级机构即民权文广局承担。4.涉案债务非答辩人所借，即使涉案债务成立，与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的事实，本院予以在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据其本人身份证、民权县南华街道办事处前进社区居委会及民权县公安局南华派出所出具的《证明》能够相互印证，对于该三份证据真实性、合法性、关联性本院依法予以认可。关于原告提交的证据编号为No.8868033的《收据》，原告能够提供原件且民权电视台对于该证据的真实性无异议，符合证据的真实性、合法性要件，三被告均不认可原告的证明目的，根据原、被告的当庭陈述以及结合原告提交的本金利息核算列表，可以证明收据中所载的借款数额147423元包括借款本金为100000元、借款利息47423元。关于原告提交的2017年10月17日《现金结算单据》、2017年7月17日《收据》、2017年10月17日《收据》、2018年1月17日《现金支出单据》，上述四份票据原告虽无法提供原件，但民权电视台承认上述票据的原件存于其处，且经本院核对，四份票据却系存于被告民权电视台处，加之该四份票据和No.8868033的《收据》能够相互佐证，本院对该四份票据依法予以采纳。关于原告提交的2016年4月28日工商银行取款记录以及2016年4月30日的工商银行转账记录，原告能够提交该两份记录的银行记录，加之庭审中民权电视台对于原告转账给裴莉的100000元予以确认，故本院对于2016年4月30日的转账100000元的银行记录予以采纳。关于上述银行取款记录，原告能够核算清楚本金利息计算过程，三被告虽对该证据提出相反意见，但均未提供相反的证据予以推翻，故本院对该证据亦予以采纳。关于民权电视台、民权文广局提交的民权电视台的机构代码证，原告及河南广电公司对于该证据的真实性均无异议，但原告、河南广电公司均认为民权电视台无注销证明，且民权电视台亦未提交其主体注销的相关证明，故本院对于民权电视台参与本案的诉讼主体资格予以确认。关于民权电视台、民权文广局提交的民权县人民政府办公室民政办〔2017〕83号文件、河南广电公司与民权文广局签订的《民权县有线广播电视网络入股整合及移交协议》及《补充协议》的真实性、合法性、关联性予以采纳。对于民权电视台、民权文广局提交的工资转账记录及工资花名册与本案不存在关联，本院不予采纳。依据上述有效证据及庭审查明的事实,本院确认以下案件事实：2016年4月28日原告出借给民权电视台款项100,000元，2016年4月30日原告出借给民权电视台款项100,000元，并约定借款利率为月利率1.5%。民权电视台于2017年1月份归还原告借款本金100,000元。经结算，截至2018年1月17日，民权电视台尚欠原告借款本息合计147,423元，同日民权电视台向原告出具《收据》确认暂借款147,423元以及月息1.5%。另查明，2012年8月河南广电公司与民权文广局签订《民权县有线广播电视网络入股整合及移交协议》，上述协议约定：“……四、河南广播电视网络股份有限公司与民权县文化广电旅游局一致同意民权县文化广电旅游局以其拥有的有线广播电视网络资产入股河南广播电视网络股份有限公司的方式，完成民权县有线广播电视网络整合，并由河南广播电视网络股份有限公司在民权县设立分公司，将民权县文化广电旅游局有线广播电视网络纳入全省的统一规划、建设、管理和运营……”。2016年9月19日河南广电公司与民权文广局签订《关于的补充协议》，上述补充协议约定民权文广局将民权县有线广播电视网络资产、业务、财务等移交河南广电公司民权分公司，实现民权分公司正式挂牌运营，该补充协议第四条第4.1款约定：“甲乙双方一致同意，乙方（或其下属网络机构）的债权债务承担事项待评估、审计结果确认后另行签署补充协议约定。”该补充协议第四条第4.2款约定：“乙方（或其下属网络机构）在审计基准日前应负担的、除各方已确认债务以外的任何债务，以及审计基准日前未发现的漏记载债务由乙方（或其下属网络机构）承担。”2017年2月20日，河南广播电视网络股份有限公司民权分公司成立，统一社会信用代码为91411421MA40KBPB2K，负责人为郭秀丽。本院认为，关于借款本金和利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”关于借款本金，原告出借给民权电视台的本金共计200000元，加之原告自认民权电视台已经归还其借款本金100000元，故民权电视台尚欠原告借款本金100000元。关于起诉之日前的借款利息，原告提交的编号为No.8868033的《收据》载明的金额147423元包括本金100000元，故下余47423元为借款利息，加之原告诉求的至起诉之日的利息45848元，共计93271元，虽然存在复息，但未超过年利率24%的标准，本院予以支持。关于起诉之日后即2019年10月9日后的借款利息，原告诉求按照月利率1.5%计算，本院依法予以支持，但计算基数应当以100000元为标准。关于本案履行还款义务的主体。原告郝建建与被告民权电视台之间债权债务关系明确，被告民权电视台应当履行还款责任。但民权县有线广播电视网络人员及资产已经整合到被告河南广电公司，故上述借款本金及利息应当由被告河南广电公司偿还。关于原告主张民权文广局承担涉案借款的偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告河南广播电视网络股份有限公司应于本判决生效后五日内偿还原告郝建建借款本金100,000元、利息93271元及起诉之日后的利息（起诉之日后的利息自2019年10月9日起，以100,000元为本金，按照月利率1.5%的标准，计算至清偿之日止）。二、驳回原告郝建建其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,165元，由被告河南广播电视网络股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  朱 萍人民陪审员  潘秀芹人民陪审员  张 燕二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘友华