中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初3463号原告：沛华运通国际物流（中国）有限公司。住所地：上海市静安区成都北路199号1602室。法定代表人：林祐宇（PHILIPLIN），该公司董事长。委托代理人：吴雯，该公司工作人员。被告：宁波恩泽进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十二号1907室。法定代表人：俞旭君，该公司总经理。被告：上海久三国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区光华路2118号C-1060。原告沛华运通国际物流（中国）有限公司为与被告宁波恩泽进出口有限公司（以下简称恩泽公司）、被告上海久三国际货物运输代理有限公司（以下简称久三公司）海事海商纠纷一案，于2019年11月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2020年2月4日裁定转为普通程序审理。2020年9月3日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人吴雯，被告恩泽公司法定代表人俞旭君到庭参加诉讼，被告久三公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，案外人WINWORLDCONTAINERLINESPVT.LTD.接到发货人委托从皮帕瓦沃港运输一批货物至上海港并签发提单号为WCL/DEL/SHN/18012002的货代提单，提单载明收货人为被告恩泽公司。货到目的港后，原告按照提单上记载的被告久三公司的联系邮箱发送到货通知，被告久三公司凭借货代提单正本从原告处换取了提货单，但货物至今仍未提领，原告作为船公司东方海外货柜航运有限公司签发的OOLU2614080060号提单上的收货人，为及时止损向船公司支付集装箱超期使用费及买断集装箱费用合计人民币25000元。故请求法院判令：一、两被告连带向原告支付集装箱超期使用费及买断集装箱费用合计人民币25000元；二、本案的案件受理费、公告费由两被告承担。被告恩泽公司辩称，本案与恩泽公司无关，涉案货物不是恩泽公司的货物，恩泽公司也没有收到过到港通知书和其他任何和涉案货物有关的邮件等，货代提单上的盖章不是恩泽公司的印章，系久三公司伪造，请求依法驳回原告对恩泽公司的诉讼请求。被告久三公司未参加庭审发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、船公司提单及翻译件，用以证明原告为船公司提单记载的收货人；2、货代提单及复印件，用以证明被告恩泽公司是货代提单上记载的收货人，同时盖章确认来换单；3、到货通知，用以证明原告通知了提单上记载的邮箱，货到港可以提货；4、发票、付款水单，用以证明原告针对此票货物有损失；5、久三公司支付原告换单费的回执，用以证明久三公司在换单时候支付了换单费。被告恩泽公司对原告上述证据的真实性予以认可，但认为只能证明是久三公司与原告的业务往来，与恩泽公司无关，恩泽公司并无货代提单上的公章样式。被告恩泽公司为支持其诉请，提供了宁波市北仑公安局的公章调取记录、恩泽公司与久三公司的聊天记录作为证据，用以证明恩泽公司没有货代提单上的公章样式，系久三公司假冒，涉案货物及原告损失与恩泽公司无关。原告对被告恩泽公司的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可被告恩泽公司的待证事实。被告久三公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据，应视为其自行放弃举证、质证和抗辩权利。本院认证认为，原告和被告恩泽公司提交的上述证据能互相印证，对本案待证事实具有相应证明力，本院确认其证据效力。本院查明：2018年12月12日，案外人东方海外货柜航运有限公司（ORIENTOVERSEASCONTAINERLINE）作为实际承运人签发了编号为OOLU2614080060的提单，载明托运人为WINWORLDCONTAINERLINESPVT.LTD.，收货人和通知方为原告，集装箱编号为OOLU1463630,起运港为印度皮帕瓦沃港，目的港为中国上海。同日，案外人WINWORLDCONTAINERLINESPVT.LTD.作为契约承运人签发了WCL/DEL/SHN/18012002的提单，载明托运人为BHOLIHARDARE&EXPORTSPVTLTD，收货人和通知方为NINGBOENZEIMPORT&EXPORT.CO.LTD，后附随联系邮箱jiusanpan@163.com，集装箱编号为OOLU1463630,提单盖章显示宁波恩泽进出口有限公司中英文字样，其他内容同实际承运人提单基本一致。2018年12月29日，货物到目的港后，原告发送WCL/DEL/SHN/18012002的提单项下货物的到货通知至jiusanpan@163.com，后久三公司凭借WCL/DEL/SHN/18012002正本提单从原告处换取了提货单，2019年1月3日，久三公司向原告支付了换单费人民币200元。但由于货物一直未被提领，为减少损失，2019年10月11日，原告与实际承运人在中国的代理东方海外货柜航运（中国）有限公司商议后向其支付了集装箱号为OOLU1463630的集装箱超期使用费人民币25000元。另查明，2019年1月3日，久三公司员工向恩泽公司询问其公司中英文名称、地址、信用代码等信息。2019年1月18日，恩泽公司与久三公司联系，询问为何涉案货物用了恩泽公司的抬头并且不与其联系。2019年4月8日，久三公司员工在回复恩泽公司员工的信息里提到“用你们抬头的事，老板娘说我们接下来不用了，如果有什么需要的也一定经过你们的同意”。2019年9月16日，恩泽公司在北仑公安分局治安大队调取的印章备案信息显示，恩泽公司共有四枚印章，分别是发票专用章2枚、财务专用章1枚、单位专用章1枚。恩泽公司当庭出示上述4枚印章样式，与WCL/DEL/SHN/18012002号的提单上显示的恩泽公司的印章均不相同，原告对此亦予以认可，并表示涉案货物整个业务操作过程中都是和久三公司进行联系，没有与恩泽公司联系过。本院认为：本案是海事海商纠纷。原告作为一家货运代理企业，在货到目的港后根据货代提单记载的收货人联系方式通知收货人凭正本货代提单换取提货单提货，其谨慎履行了海上货物运输及货运代理合同的通知义务。本案系收货人未及时提货，由此产生了集装箱超期使用费，根据海商法的规定，卸货港无人提取货物产生的费用由收货人承担，原告将集装箱超期使用费及买断集装箱费用支付给实际承运人东方海外货柜航运有限公司，符合法律规定及行业惯例。原告垫付了因收货人一直未予提货产生的集装箱超期使用费，就涉案集装箱超期使用费取得了向收货人的追偿权。因此本案的争议焦点在于涉案货物的收货人为恩泽公司还是久三公司。恩泽公司显示在货代提单上的收货人一栏实际是久三公司冒用了恩泽公司的身份，恩泽公司在事后与久三公司的沟通中，久三公司对此也予以承认。此外，货代提单上恩泽公司的印章样式也并非其备案的印章样式，恩泽公司亦并未知晓并参与过涉案货物的操作流程。原告要求恩泽公司连带承担集装箱超期使用费没有事实依据，不予支持。涉案货物的换单、提货事宜均是久三公司与原告进行联系，久三公司向原告实际支付了换单费换取了提货单，在久三公司不能向原告披露实际收货人的情况下，应由久三公司承担收货人的权利义务。因此，原告要求久三公司承担集装箱超期使用费与法有据，可予准许。综上，被告久三公司作为收货人应当支付集装箱超期使用费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第八十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海久三国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沛华运通国际物流（中国）有限公司集装箱超期使用费人民币25000元。二、对原告沛华运通国际物流（中国）有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果被告上海久三国际货物运输代理有限公司未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币425元，公告费人民币560元，由被告上海久三国际货物运输代理有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第八十六条在卸货港无人提取货物或者收货人迟延、拒绝提取货物的，船长可以将货物卸在仓库或者其他适当场所，由此产生的费用和风险由收货人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。