陕西省丹凤县人民法院     民事判决书   (2019)陕1022民初1046号   原告:王军民，男，汉族，1955年02月17日出生，住陕西省丹凤县，退休职工，公民身份号码：61252XXXX502170019。   委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。    被告:李军才，男，汉族，1968年11月04日出生，住陕西省丹凤县，农民，公民身份号码：61252XXXX811041610。   委托诉讼代理人：林斌，陕西秦南律师事务所律师。   被告:魏周记，男，汉族，1954年10月04日出生，住陕西省丹凤县，居民，公民身份号码：61252XXXX410041615    被告:詹朝娃，男，汉族，1962年04月19日出生，住陕西省丹凤县，农民，公民身份号码：61252XXXX204191617，195410045861252XXXX410041615   原告王军民与被告李军才、魏周记、詹朝娃合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军民及委托诉讼代理人白书宝，被告李军才的委托诉讼代理人林斌，被告魏周记、詹朝娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王军民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军才立即退款298043元，并自2010年5月14日起按照年利6%支付资金占用费至付清之日，被告魏周记、詹朝娃承担连带退还责任。2、由被告承担本案诉讼费用。12事实和理由：2008年5月到6月原、被告商议合伙入股承包商洛市商州区金矿的探矿工程等事务，三被告作为合伙人均同意在被告詹朝娃名下参加入伙，且原告公开参与合伙事务担任副总经理兼会计职务，与被告魏周纪共同负责合伙承揽的通村道路建设施工等。原告分次共缴纳入股资金444800元给合伙体的出纳陈立。2008年11月份，三被告要求原告从詹朝娃名下分出直接作为合伙人，使得合伙体共有4名显名合伙人。在合伙经营过程中，因原被告经营理念有别，后经协商一致原告退伙，于2010年1月22日形成决议，按照原出资全部退还给原告，被告承诺最迟于2010年农历正月底先退给原告20万元整，其余的农历三月底（即2010年5月13日）退清，被告李军才承诺由其个人负责退还此款。但此后经原告连年无数次催要，直到2019年5月16日退还了原告20万元整，尚欠298043元。该数字组成为，被告应退还的原告出资款为444800元，应付原告从参加合伙到退伙共计18个月的工资21600元（原告与李军才、魏周纪、詹朝娃均是1200元/月，李军才每月职补800元，王军民、魏周记、詹朝娃每人补600元），应付原告管理爆破物品时垫资11643元，应付2008年6月12日李军才借原告现金20000元，以上共计498043元，减去已经退的20万元，仍欠付298043元，应当与其他各被告连带共同付给原告，现原告起诉要求支持上述诉讼请求。   被告李军才辩称：1、对于原告王军民加入合伙至合伙人同意退伙期间的合伙账务，截止目前仍然没有清算，原告王军民要求退还其入伙资金的要求，不符合约定，也不符合法律规定。2、对于原告王军民加入合伙至合伙人同意其退伙期间，其私自收合伙组织现金195000元，向合伙组织借款89240.80元，擅自挪用合伙人集体财产即红旗CA7204MT2轿车（合伙人组织报销50000元及保险4850元）一辆，将合伙人账上余留的88711.67元截留挪用，至今没有归还合伙人，所以，其要求三被告退还其合伙时投入的资金，没有任何法律依据。3、由于合伙人之间对账务存在争议，从而导致合伙期间的账务无法进行清算，对此相应的责任及后果应当由原告王军民承担。所以，原告的诉讼请求及所主张的事实与理由依法不能成立，请依法裁定驳回原告起诉。   被告魏周记未提交书面答辩，审理中述称：不接受原告诉讼请求。在退伙时被告明确说了不承担，在交承包费的时候被告也明确说了不承担，有会议记录，被告也签字了。   被告詹朝娃未提交书面答辩，审理中述称：不接受原告诉讼请求，也不承担连带责任。理由是在开退伙会的时候我没有在场，事后被告李军才给我打电话说的，我说你们商量好了，愿意退是你的事情，要退的话应该是拿股份退，故不应该由我承担连带责任。    当事人围绕诉讼请求和主张当庭提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。1、被告李军才对原告提供的身份证复印件、合伙人入股资金收据、确定各人股份的算账记录（2009年10月25日）、退股申请、退股说明、微信聊天记录、公司管理制度等证据无异议；对原告提供的合伙人会议记录（2010年1月22日）的真实性及合法性没有异议，但对其证明目的有异议，认为只能证明同意原告退股，退多少待账务清算后再定；对原告提供的记账单因没有被告李军才本人的签名确认，不予认可；对原告提供的借条，认为是被告李军才当时借合伙组织的钱，并不是借原告本人的钱；对原告提供的账务汇总因没有李军才签名，不予认可。2、被告魏周记、詹朝娃对原告提供合伙人入股资金收条、算账会议记录、合伙人会议记录、退股申请、退股说明、账务汇总及公司管理制度均无异议，其中被告詹朝娃指出原告提供的账务汇总说明不了账务的盈亏；对原告提供的记账单、借条及微信聊天记录均表示不清楚。3、原告对被告李军才提供的各合伙人的出资账册及凭证，退伙申请书没有异议；对被告李军才提供的合伙人会议记录（2010年1月22日），商洛市商州区人民法院（2011）商区XX号、（2011）商区XX号民事判决书、商洛市商州区金矿《告知》的真实性及合法性没有异议，但对其证明目的有异议，认为当时原告在这之前已经退出合伙组织，发生的诉讼事宜截止现在才知道，与原告没有关系；对被告李军才提供的工资发放表的真实性没有异议，认为只能证明发放2个月工资的事实，对其余工资是否发放无法证明；对被告李军才提供的记账凭证收入、机动车销售统一发票、保险业专用发票不持异议，但认为账务记录中自己也有支出，已超过经手的收入，至于车辆在购买的时候按照公司规定，车辆归个人所有，使用权归公司，公司一次性补助5万元，在原告离开时将车开走是应当的；对被告李军才提供的原告经手借款借据认为属实，但是对于其证明目的有异议，认为相关账务已经全部结算清楚；对被告李军才提供的现金明细账的真实性不予认可；对被告李军才提供的其他借条、收条、银行转账凭证没有异议。4、被告魏周记、詹朝娃对被告李军才提供的证据均无异议，但被告魏周记对被告李军才提供的退伙会议记录认为自己当时没有表态，也不干预，也不参与；被告詹朝娃表示开会的时候自己没有在场，是事后被告李军才电话告知的，说不清当时的情况。5、被告魏周记、詹朝娃未向法庭提供任何证据。   对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有异议的证据本院认定如下：1、对双方提供的2010年1月22日合伙人会议记录，其真实性及合法性均无异议，只是双方对证明目的存在歧义。原告认为开此会议时合伙账务已清算，应按决定及期限给原告退还入伙资金；被告李军才认为开此会议决定同意原告退伙，认可2010年农历正月底先退给原告20万元整，其余的农历三月底（即2010年5月13日）退清，前提是要把合伙账务算清。本院认为，从该会议记录的内容来看，同意原告退出股份双方不持异议，但被告李军才作为合伙组织的负责人，在会议最后提议“给原告王军民退出资额按原出资款100%予以退还”，其他合伙人并无异议，因此，对于合伙账务是否清算，合伙期间盈利与亏损并不影响给原告退还出资款的数额，故原告的证明目的明确，本院予以采信，被告的辩解观点本院不予采纳。2、对原告提供的记账单因被告不予认可，且原告无其他证据来印证，本院不予采信；对原告提供的被告李军才书写的借条，因借款时间发生在合伙期间，是被告李军才当时借合伙组织的还是借原告本人的，亦无其他证据佐证，原告以此要求由被告李军才给其偿还的主张不予支持，该证据不予采纳；对原告提供的“商州金矿从开始至2009年9月30日以前账务汇总情况”，虽没有合伙人签字，但被告魏周记、詹朝娃承认他们手上也有，没有异议，本院予以采信。3、对被告李军才提供的证据，除能与原告陈述及原告提供的证据相互印证的部分本院予以认定外，对其他内容因无相关证据佐证，不予认定。   结合当事人陈述和认定的证据，可以确定以下事实：2008年5月到6月，原、被告商议合伙入股承包商洛市商州区金矿的探矿工程等事务，被告李军才为合伙组织的负责人，原告和其他二被告为合伙组织成员亦各有分工。后原告分数次共缴纳入股资金444800元，其他合伙人也各有投资。在合伙经营期间，原告于2010年1月12日书面提出退股申请，2010年1月22日合伙人会议形成决议，同意原告王军民退伙，退出资额按原出资额100%予以退还，并约定最迟于2010年农历正月底先退给原告20万元整，其余的农历三月底退清，但被告随后未按约定期限履行义务，仅2011年2月7日被告李军才给付原告50000元。2012年2月2日三被告在原告王军民起草的“关于王军民退股的说明”上签字确认，此后经原告催要，被告李军才截止2019年5月16日又分数次给付原告150000元，现共计退还原告200000元整，其余款项至今未付。2019年11月12日原告提起诉讼，请求依法判令被告李军才退还原告剩余款项298043元（其中原告出资款为444800元，应付原告从参加合伙到退伙共计18个月的工资21600元，应付原告管理爆破物品时垫资款11643元，应付2008年6月12日李军才借原告现金20000元，以上共计498043元，减去被告李军才累计已退还的20万元，仍欠付298043元。），被告魏周记、詹朝娃承担连带责任。     本院认为，原告王军民与被告李军才、魏周记、詹朝娃共同出资，合伙承包商洛市商州区金矿的探矿工程等事务，四人形成合伙关系。后原告王军民提出退伙，其他合伙人表示同意，系合伙人经协商一致对合伙事务的处理，不违反法律规定，故原告王军民要求按照协商结果退还原出资款100%于法有据，应予支持。对被告李军才辩称合伙人会议决定要求合伙账务清算后再退还原告出资款，现合伙账务至今没有清算，退还原告入伙股金时机尚不成熟的观点，因2010年1月22日合伙人会议形成最终意见“给原告王军民退出资额按原出资款100%予以退还”时未提及，且被告李军才数年来已实际履行了部分义务，故被告的该辩解观点本院不予采纳。原告要求被告支付合伙期间共计18个月的工资21600元和支付管理爆破物品垫资款11643元，因无其他证据予以佐证，对该项请求不予支持。原告要求被告李军才偿还2008年6月12日借原告现金20000元，因仅有借条一张，且该借款发生在合伙期间，无法证明该借款是李军才个人使用还是用于处理合伙事务，故对该项请求亦不予支持。对被告李军才要求原告王军民退还擅自挪用合伙人集体财产红旗CA7204MT2轿车一辆及借款等，因系合伙期间内部事务，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第50条、52条规定，判决如下：   一、由被告李军才在本判决生效后30日内一次性退还原告王军民入伙股金444800元（已退还200000元予以扣除），被告魏周记、詹朝娃承担连带责任。   二、驳回原告王军民其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5770元，由原告负担800元，被告负担4970元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。        审判员  张 崇 民                                     二〇二〇年一月十四日                                书 记 员 雷  磊        1