广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初292号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地广西壮族自治区上林县大丰镇澄洲路21号邮政综合大楼。统一社会信用代码：914501256750013009（1-1）。 法定代表人：杨世斌，行长。 委托诉讼代理人：李文兰，该支行工作人员。。 被告：雷胜西，男，1963年4月9日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄连平，女，1966年6月14日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄德学，男，1967年12月10日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃桂丰，女，1967年2月22日出生，瑶族，住广西上林县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行（以下简称“邮政银行”）与被告雷胜西、黄连平、黄德学、覃桂丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文兰到庭参加诉讼，被告雷胜西、黄连平、黄德学、覃桂丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告雷胜西、黄连平依照借款合同约定归还原告贷款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，2019年7月14日至2020年2月11日的利息为8978.21元，往后利息按合同约定的利率计付，直至贷款结清为止），本息暂计148978.21元；2.被告黄德学、覃桂丰对上述还款债务负连带清偿责任；3.被告全额承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2018年8月9日原告与雷胜西、黄连平签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，约定被告黄德学、覃桂丰作为担保人对被告雷胜西、黄连平与原告发生的借款承担保证责任。基于此保证合同，原告于2018年8月9日与被告雷胜西、黄连平签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及2018年8月9日被告雷胜西签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，2018年8月13日我行出具针对该支用申请单的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，约定借款金额为140000元，年利率为8.7%，借款期限为12个月（从2018年8月13日至2019年8月13日），借款用途为购买饲料，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款。2018年8月13日，原告即依约向被告雷胜西、黄连平发放了贷款。然而，在贷款发放后，各被告均未按照合同约定履行还款义务，该笔贷款由此出现逾期。截止2020年2月11日被告雷胜西、黄连平尚欠原告贷款本金140000元及利息8978.21元（利息从2019年7月14日暂计至2020年2月11日）。原告认为，上述提及的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同》《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》均合法有效，双方应当恪守履行。原告已经向被告雷胜西、黄连平发放了贷款，依约享有按期收回借款本息及罚息的合同权利，而根据《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同》被告黄德学、覃桂丰应承担连带清偿的保证责任。综上所述，原告恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告雷胜西、黄连平、黄德学、覃桂丰未做答辩。 原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交六组证据：1.《小额贷款业务申请表》，拟证明2018年6月19日，雷胜西向原告申请小额家庭农场贷款200000元；2.《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，拟证明原告已于2018年8月9日与被告雷胜西签订了140000元小额家庭农场贷款借款合同；3.《支用申请单》《支用申请单及支用审批单》《小额贷款个人贷款放款单》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，拟证明原告已于2018年8月13日向借款人雷胜西发放了140000元小额家庭农场贷款；4.《还款计划表》《还款账户交易明细》，拟证明经原告多次催促，本案被告均没有依约履行债务；5.身份证、户口簿，拟证明被告身份情况；6.覃桂丰签订合同当日现场照片，拟证明覃桂丰所签的担保合同是覃桂丰本人亲笔所签。被告雷胜西、黄连平、黄德学、覃桂丰未出庭发表质证意见，亦未提交证据，视为其四人已放弃举证和质证的权利。经本院审核，原告提交的上述证据与原件核对一致，符合客观真实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证，作为认定事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 2018年6月19日，被告雷胜西以养鱼需要资金为由向原告邮政银行申请贷款200000元。被告黄连平作为配偶，被告黄德学、覃桂丰作为保证人，三人与雷胜西共同在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》上签字。邮政银行经审核后同意，于2018年8月9日与雷胜西、黄连平签订《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（合同编号：4599965Q218087203466），约定：1.授信额度金额：140000元；2.额度期限：额度存续期最长36个月，前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款到期日不得超过额度存续期到期日；3.利率、罚息、复利：单笔利率为年利率，具体贷款利率在借据中约定，未按期还本，在年利率基础上加收30%计罚息，未按期付息，在年利率基础上加收100%罚息和合同约定的结息方式计收复利。雷胜西作为借款人，黄连平作为共同借款人，二人共同在该合同上签名捺印。同日，黄德学、覃桂丰作为保证人，为雷胜西、黄连平上述贷款承担保证责任，分别与邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》，约定：1.保证范围：主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金……、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……）；2.担保期限：2018年8月9日至2020年8月9日）。上述合同签订后，雷胜西便于签订合同当日向邮政银行申请支用借款140000元。2018年8月13日，邮政银行审批同意后，将140000元转入雷胜西银行账户，约定：1.借款期限：12个月，即2018年8月13日至2019年8月9日；2.年利率：8.7%；3.还款方式：按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款。借款期间，雷胜西按期付息至2019年7月13日，共计11145.58元，之后便未能按合同约定付息，其中2019年7月14日至2020年2月11日拖欠利息8978.21元。借款到期后，亦未如约偿还本金，邮政银行多次向四被告催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审查明，截止庭审当日，四被告未再支付过利息，亦未偿还过本金。 本院认为，邮政银行与雷胜西、黄连平签订的《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（合同编号：4599965Q218087203466），与黄德学、覃桂丰分别签订的《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》，系合同各方当事人真实意思表示，内容未悖法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，合同各方应依约全面履行各自的合同义务，借款到期后，借款人应当按照约定履行还款付息义务，借款人未按约定履行还款义务的，保证人应按合同约定履行保证责任。原告邮政银行主张雷胜西、黄连平偿还其本金140000元及利息，有双方签订的借款合同佐证，邮政银行按照合同约定计算出雷胜西、黄连平尚欠其本金140000元及2019年7月14日至2020年2月11日期间的利息8978.21元，有其提供的《个人贷款还款流水清单》列明，本院经核算予以确认，往后利息按《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》约定计至还清之日止。 黄德学、覃桂丰作为保证人，保证合同中没有对保证方式做出约定，保证方式推定为连带责任保证。保证期间为2018年8月9日至2020年8月9日，本案债务于2019年8月13日到期，邮政银行于2020年2月19日诉至法院，尚在担保期内，雷胜西、黄连平在借款到期后未能按约定偿还借款及利息，黄德学、覃桂丰作为保证人，应对雷胜西、黄连平的上述债务承担连带保证责任。黄德学、覃桂丰承担保证责任后，有权就自己所代为偿还的部分向雷胜西、黄连平追偿。 被告雷胜西、黄连平、黄德学、覃桂丰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷胜西、黄连平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行借款本金140000元； 被告雷胜西、黄连平于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行支付利息（至2020年2月11日尚欠利息8978.21元，之后以140000元本金为基数，按《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》合同编号：4599965Q218087203466的约定计至偿清之日止）； 三、被告黄德学、覃桂丰对被告雷胜西、黄连平第一、第二项债务承担连带偿还责任。被告黄德学、覃桂丰承担保证责任后，有权就代为偿还部分向被告雷胜西、黄连平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3280元，减半收取1640元，财产保全费1264元，由被告雷胜西、黄连平、黄德学、覃桂丰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3280元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周立平 二〇二〇年四月十六日 书记员  覃柳莹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。