高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初16号原告：申某，男，1972年生，汉族，山西省晋城市人。委托诉讼代理人：苏某，山西炎焱律师事务所律师。被告：夏某，女，1949年生，汉族，山西省晋城市人。被告：崔某，女，1969年生，汉族，山西省晋城市人。被告：冯某1，女，1992年生，汉族，现住山西省太原市。被告：冯某2，女，1997年生，汉族，现住山西省太原市。被告冯某1、冯某2委托诉讼代理人：崔某，女，1969年12月26日生，汉族，山西省晋城市人。系被告冯某1、冯某2母亲。被告：山西陵川崇安南营河煤业有限公司。住所地山西省晋城市陵川县平城镇南街村。法定代表人：宋某，任总经理。委托诉讼代理人：秦某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。第三人：山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司。住所地：山西省晋城市高平市陈区镇沙院村。法定代表人：郜某，任矿长。委托诉讼代理人：姬某，男，1967年9月3日生，汉族，系山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司职工。原告申某与被告夏某、崔某、冯某1、冯某2、山西陵川崇安南营河煤业有限公司（下称南营河煤业）、第三人山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司（下称盛泰煤业）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人苏某、被告南营河煤业的委托诉讼代理人秦某，第三人盛泰煤业的委托诉讼代理人姬某到庭参加诉讼，被告夏某、崔某、冯某1、冯某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1、判令被告南营河煤业返还原告煤款4000000元；2、判令被告夏某、崔某、冯某1、冯某2在继承冯念龙的遗产范围内归还原告煤款4000000元；3、本案诉讼费依法承担。事实和理由：2016年，申某与冯念龙经人介绍后认识，在冯念龙经营南营河煤业期间，称经营煤矿资金紧张，向原告借款，承诺煤矿正常生产后让原告拉煤用于抵销借款。自2016年至2018年3月冯念龙收取了原告煤款共计4000000元，但冯念龙一直以各种理由未让原告进行拉煤，2019年12月15日，冯念龙突然死亡，其遗留的遗产有在山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司的股权，在南营河煤业有经营收益，故提出以上诉讼请求。原告申某提交的证据有：1、山西崇安能源发展有限公司文件1份，用以证明冯念龙在南营河煤业担任副总经理一职；2、冯念龙于2016年10月5日给原告出具的金额为1200000元的收据一支，3、冯念龙于2018年3月22日给原告出具的金额为4000000元的收条一支，上述证据用以证明冯念龙经营南营河煤业期间收到原告煤款4000000元；4、2018年5月26日，宋某、李建旗、冯念龙的证明1份，用以证明冯念龙为处理煤矿事宜垫资2000万元；5、2018年5月26日，宋某、李建旗、冯念龙的结算单一支，用以证明南营河煤业欠原告投资款；6、冯念龙、李建旗、宋某于2019年6月30日作出的情况说明一份，用以证明自2017年6月1日起，南营河煤业由冯念龙一人进行经营；7、冯念龙于2019年7月17日作出的情况说明1份，用以证明冯念龙投资南营河煤业的投资款没有得到解决；8、冯念龙、王峰、李建旗、宋某于2019年8月31日签订的《合作协议》1份，用以证明冯念龙负责南营河煤业的井下安全生产及销售；9、微信名为“无情冯”的微信聊天记录1份；10、证人王某的出庭作证证人证言1份。被告夏某未作答辩。被告崔某辩称，其于2013年已与冯念龙离婚，至此之后被告崔某不知晓冯念龙的任何行为，对离婚后冯念龙的资产、股权和债务不清楚，同意公开、公正、公平的把冯念龙的遗留资产对债权人进行赔偿。被告崔某在第二次开庭审理前提出新的答辩意见称，冯念龙持有的盛泰煤业的10%股权，上述股权存续于夫妻共同生活期间，属于其夫妻共同财产。被告崔某提交的证据有：冯念龙与崔某的离婚协议书及离婚证复印各1份，用以证明其与冯念龙已于2013年3月18日离婚。被告冯某1、冯某2委托其母崔某辩称，其二人已与冯念龙分开生活多年，对其父冯念龙的一切资产、股份和债务不清楚，且其二人对冯念龙的遗产也不继承、不接受。被告冯某1、冯某2提交的证据有：二人录制的放弃继承的音像资料各一份。被告南营河煤业辩称，原告诉讼请求为归还原告煤款400万元，但其理由系冯念龙向原告借款，如果原告主张系借款合同法律关系而要求南营河煤业承担还款责任，则需证明上述借款用于南营河煤业，且冯念龙系南营河煤业的负责人。如果原告主张系买卖合同法律关系而要求南营河煤业承担还款责任，则需证明上述款项已支付至南营河煤业的账户。第三人盛泰煤业述称，原告起诉的债权在法律上与第三人盛泰煤业没有关系，上述债务不应当由盛泰煤业承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及被告南营河煤业及第三人盛泰煤业对被告崔某提交的离婚协议书、离婚证，对被告冯某1、冯某2提交的放弃遗产的视频均无异议。被告南营河煤业及第三人盛泰煤业对原告提交的除关于盛泰煤业的工商登记信息之外的所有证据均不予以认可。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的冯念龙给其出具的金额为400万元的收条一支、金额为120万元（该笔金额包含在400万元内）的收条复印件一支及证人王某出庭作证的证人证言中证明内容为“原告总计支付400万元的煤款”的陈述，因上述证据之间可以相互印证，且金额为400万元的收条证据来源合法，认定上述证据为有效证据。对原告提交的山西崇安能源发展有限公司文件1份，冯念龙、李建旗、宋某出具的情况说明1份，冯念龙、王峰、李建旗、宋某签定的合作协议，宋某、李建旗、冯念龙的证明，因上述证据均系复印件，无法核实其真实性，且即便冯念龙于给原告出具400万元收条时担任被告南营河煤矿的常务副总经理，该煤矿于上述期间内由冯念龙一人单独进行经营，上述证据也无法证明上述400万元系汇入南营河煤业的账户，亦未证明上述款项系用于南营河煤业的经营，对宋某、李建旗、冯念龙的证明中提到的“冯念龙2018年5月前处理煤矿各种事务垫支款计20000000元”，也无法证明上述20000000元包含本案原告给付的400万元，故上述证据的真实性、关联性均存疑，认定上述证据为无效证据。对原告提交的冯念龙生前个人出具的情况说明，无法核实冯念龙是在什么情况下所做的此说明，不明确冯念龙向谁做的此说明，无法证实此证据与本案有关联，故认定上述证据为无效证据。对原告提交的日期为2018年5月26日的手记结算单，不能明确证据来源，不能确定上述证据与本案有关联，故认定上述证据为无效证据。对原告提交的其与微信名为“无情冯”的微信聊天记录，上述聊天记录并没有提到本案中的煤款，不能确定上述证据与本案有关联，认定上述证据为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯念龙于2016年起自2018年3月22日止以向原告申某出售煤炭为由共收取原告款项共计400万元，对上述款项，冯念龙于2018年3月22日向原告出具内容为：“今收到申某煤款肆佰万元整（4000000元）山西陵川崇安南营河煤业有限公司冯念龙”的收据一支。冯念龙于2019年12月死亡。其生前于2013年3月18日与被告崔某领取离婚证，二人育有两个女儿，分别为被告冯某1、冯某2。冯念龙与崔某在离婚协议书中约定：大女儿冯某1及二女儿冯某2均由崔某抚养，冯念龙每年支付二个女儿教育抚养费及其他费用200000元至女儿结婚止。位于安河村房产归二个女儿所有，其他各自财产归各自所有。债权债务由冯念龙承担。被告夏某系冯念龙母亲。冯念龙死亡后，夏某、冯某1、冯某2系其法定继承人。经本院询问，被告夏某表示其不清楚是否放弃对冯念龙遗产的继承。审理中，被告冯某1、冯某2向本院工作人员通过发微信视频的方式，表述其二人放弃对冯念龙遗产的继承权。冯念龙为第三人盛泰煤业的登记股东，持有盛泰煤业10%的股份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，冯念龙给原告出具的收条说明400万元款项系原告支付的煤款，且原告在庭审时亦陈述“名义上是借款，实际是冯念龙收取原告的煤款”，故冯念龙与原告之间系就买卖煤炭形成了一致的意思表示。冯念龙在给原告出具的收条中虽注明“山西陵川崇安南营河煤业有限公司冯念龙”，但原告未提交有效证据证明冯念龙系南营河煤业的法定代表人或负责人，且其在庭审时陈述，其给冯念龙的400万元款项部分系直接交付冯念龙现金、部分系转账，但转账不是转入南营河煤业的账户，故不能证明系南营河煤业与原告构成买卖合同关系并且收取了上述400万元款项，故对原告要求被告南营河煤业归还原告400万元煤款的诉讼请求不予支持。冯念龙在收到上述煤款后应依约向原告发货，本案中，原告在长达两年的时间内未取到货物，原告因冯念龙未履行合同义务而对冯念龙享有400万元债权，现因冯念龙已死亡，其第一顺位的继承人应当在实际继承的遗产范围内对冯念龙的上述债务承担还款责任。本案中，被告崔某于2013年已与冯念龙离婚，依法不属于冯念龙的继承人，且对其辩称的冯念龙登记在盛泰煤业的10%股权属于其夫妻共同财产的辩解意见，因其在与冯念龙离婚时就已对各自财产作出“其他各自财产（包含上述股权）归各自所有”的约定，故对被告崔某的上述辩解意见不予采纳。被告冯某1、冯某2表示不继承冯念龙的遗产，视为放弃继承权利；故对原告主张崔某、冯某1、冯某2在冯念龙遗产范围内承担给付原告400万元款项的诉讼请求不予支持。依据已查明的事实，确认冯念龙持有第三人盛泰煤业10%的股权属于其可供被继承遗产的范围，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，在继承发生前，继承人夏某未明确表示放弃继承冯念龙遗产，视为其继承上述遗产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告夏某在继承冯念龙持有的第三人山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司的10%股权价值范围内承担给付原告申某4000000元煤款的义务。第三人山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司应当予以协助。二、驳回原告申某对被告崔某、冯某1、冯某2、山西陵川崇安南营河煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费38800元，由被告夏某在继承冯念龙持有的第三人山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司10%股权价值范围内负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 韦 菲审 判 员 牛 姗人民陪审员 崔建新 二〇二〇年十月十日法官 助理 杨晓波书 记 员 王丽娟