湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1401号原告贺某，男，汉族，2001年4月15日生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳县。委托代理人杨怡兵，汨罗正义法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告李娟，女，汉族，1980年10月5日出生，住汨罗市。被告湖南安行保救援资讯有限公司。地址：长沙市岳麓区玉兰路达美D6区**栋*单元806。法人代表：李斌辉。委托代理人李国利，湖南安行保救援资讯有限公司总经理。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险有限公司长沙市分公司。地址：长沙市天心区芙蓉南路一段***号上林国际*楼。委托代理人张丹，湖南淡远律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告贺某诉被告李娟、湖南安行保救援资讯有限公司、中国人民财产保险有限公司长沙市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托代理人、被告湖南安行保救援资讯有限公司、中国人民财产保险有限公司湖南分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李娟经本院传票传唤未到庭应诉。第二次庭审原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告均经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月18日原告在湖南安行保救援资讯有限公司的岳阳代理商李娟处购买了救援产品，成为安行保公司会员，安行保公司还赠送了一份中国人民财产保险有限公司长沙市分公司承保的意外保单，承保期间原告意外受伤花费医疗费用30741.3元，多次找三被告索赔无果，为恳请法院支持原告的诉讼请求。被告湖南安行保救援资讯有限公司辩称,原告所诉属实，我公司只是负责购买保险，是公司团购的意外险，应当由中国人民财产保险有限公司长沙市分公司进行理赔，是承保公司迟迟不予赔偿，完全是承保公司的责任。被告中国人民财产保险有限公司长沙市分公司辩称，根据保险合同约定，意外医疗金额为20000元，答辩人对原告意外医疗赔付最高不超过20000元；请求法院核实原告职业；对于原告自身疾病的医疗费用不属于理赔范围；原告年龄为15岁，不符合合同约定，答辩人不应承担赔偿责任；本案诉讼费不属于理赔范围，不应由答辩人承担。被告李娟未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一、人身意外伤害保险个人保险单；证明原告已经投保，保险公司应当承担保险责任。证据二、入院记录、手术记录、X线检查报告单、医疗发票；证据三、原告身份证复印件；证据四、诊断书、医院记录；证据五、意外事故证明；证据六、岳阳市维正司法鉴定所司法鉴定意见书。被告湖南安行保救援资讯有限公司对原告提供的证据均无异议。被告中国人民财产保险有限公司长沙市分公司对原告提供的证据：对证据一的被保险人的出生年月2001年4月15日不符合被保险人特别约定的年龄；对证据二住院费的发票无异议，对出院后的四张发票，没有提供病例，不能证明是因意外事故产生的费用。对证据六合法性和关联性有异议，本案不是工伤索赔，被鉴定人的伤情不应当参照工伤标准评定，而应当参照人身损害评残标准予以评定，请求法院对鉴定人的伤情重新鉴定。被告李娟未到庭质证，视为放弃质证权利。被告湖南安行保救援资讯有限公司、中国人民财产保险有限公司长沙市分公司、李娟没有向法庭提供证据。2017年9月1日被告中国人民财产保险有限公司长沙市分公司向本院申请对贺某的伤残进行重新鉴定。本院受理申请后，汨罗市人民法院司法技术室经双方选定湖南省湘雅司法鉴定中心为重新鉴定机构。2017年10月18日湖南省湘雅司法鉴定中心出具了意见书。原告认为，1、两份鉴定没有错误，因适用的标准不同，鉴定结果不同，原告认为应该弱势群体，保护受害者利益，采用有利于受害者的标准。2、被告保险公司对鉴定提出异议应属于无效，因保险公司未向原告提示、说明鉴定适用标准，也未向安行保救援公司说明。法院应对原告第一次的鉴定予以采信。被告湖南安行保救援资讯有限公司、李娟认为，两家鉴定机构适用了不同鉴定标准，从而得出不同结论。中国人民财产保险有限公司长沙市分公司未向贺某及湖南安行保救援资讯有限公司作出提示、说明，依法不应采信。中国人民财产保险有限公司长沙市分公司认为，新的鉴定意见为贺某术后不构成伤残，因此对于原告主张的伤残金应不予支持。依据相关法律规定，本院对原告提供的证据做如下认定：被告湖南安行保救援资讯有限公司无异议，中国人民财产保险有限公司长沙市分公司向本院申请重新鉴定。本院认为原告提供的证据一、二、三、四、五均符合法律规定，故对原告提供的证据一、二、三、四、五予认定。中国人民财产保险有限公司长沙市分公司向本院申请对贺某伤残等级进行重新鉴定，2017年10月25日湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心﹝2017﹞临鉴字第796号鉴定意见书，鉴定意见为贺某左手外伤术后不构成伤残。本院认为湖南省湘雅司法鉴定中心是原、被告经本院司法技术室选定的鉴定机构，对湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定结论应予以认定。根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：2016年4月18日原告在湖南安行保救援资讯有限公司的岳阳代理商李娟处购买了救援产品，同时成为湖南安行保救援资讯有限公司的会员，即享受湖南安行保救援资讯有限公司免费赠送的保险等待遇。2016年4月18日湖南安行保救援资讯有限公司作为投保人在中国人民财产保险有限公司长沙市分公司为贺某投了人身意外保险一份，保单内容为意外伤残险保额5万元，意外医疗险保额2万元。其中，意外医疗免赔额为200元，赔付比例为80﹪，保险期限为2016年4月19日至2017年4月18日。2016年11月18日贺某在家被切面机将左拇指切断，贺某受伤后在湘雅博爱康复医院治疗，贺某支付医疗费30741.3元。贺某医疗终结后经岳阳市维正司法鉴定所鉴定，因贺某外伤致左拇指离断伤后指间功能完全丧失，构成八级伤残。2017年10月25日湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心﹝2017﹞临鉴字第796号鉴定意见书，鉴定意见为贺某左手外伤术后不构成伤残。另查明，贺某系初三学生，系湖南省岳阳县中洲乡红旗村第六村民组村民。本院认为，湖南安行保救援资讯有限公司作为投保人在中国人民财产保险有限公司长沙市分公司为贺某投了人身意外保险一份，该合同成立并生效。贺某在家不慎手指受伤，系意外伤害，符合原、被告所签订保险合同约定给付保险金的条件。被告中国人民财产保险有限公司长沙市分公司辩称原告年龄为15岁，不符合合同约定，答辩人不应承担赔偿责任，因其合同系格式条款，未能举证证实向投保人或被保险人进行明确提示和特别说明，故对其辩解本院不予支持。湖南安行保救援资讯有限公司辩称其作为投保人，不应承担连带赔偿责任，因湖南安行保救援资讯有限公司按约定为其会员购买了保险，履行了投保义务，故对湖南安行保救援资讯有限公司不承担本案赔偿责任的辩解本院予以支持。贺某意外受伤后，支付医疗费30741.3元，贺某持有保险单对意外医疗费的赔付由明确的规定，即免赔200元，按80﹪的比例给付，故贺某意外医疗保险金为24393.04元﹙30741.3元×80﹪－200元﹚，因该金额超过贺某所享有的人身意外保险第二项意外医疗保险金额总额20000元，故中国人民财产保险有限公司长沙市分公司应支付贺某意外医疗保险金20000元。贺某的伤残经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定不构成伤残，故对贺某意外伤残保险金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释﹙二﹚》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司长沙市分公司支付原告医疗保险金20000元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1967元，由原告贺某承担967元，被告中国人民财产保险有限公司长沙市分公司承担1000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 莉人民陪审员  倪亚球人民陪审员  刘金红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐蓝红