山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初411号 原告：山东武城某商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王某国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。 被告：高某合，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。 被告：崔某云，女，1964年生，汉族，住山东省武城县。 被告：张某顺，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。 被告：暴某云，女，1967年生，汉族，住山东省武城县。 被告：高某生，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。 被告：周某云，女，1957年生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城某商业银行股份有限公司（以下简称武城某行）与被告高某合、崔某云、张某顺、暴某云、高某生、周某云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永峰、被告高某合、崔某云到庭参加诉讼，被告张某顺、暴某云、高某生、周某云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武城某行向本院提出诉讼请求：1.责令被告高某合、崔某云立即偿还借款149000元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令被告张某顺、暴某云、高某生、周某云对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年9月28日高某合、崔某云与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款149000元，用途为借新还旧，借款期限为2018年9月28日至2019年9月12日，借款月利率为9.86000‰，采用非循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；同日张某顺、暴某云、高某生、周某云与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后原告按照约定履行了义务。借款后借款人未按约定支付本金及利息，保证人也未履行保证责任。该笔贷款现余额为149000元，利息交至2019年8月20日，本金149000元自2019年8月21日至2019年9月12日按月利率为9.86000‰计算利息，本金149000元自2019年9月13日至付清为止按月利率为9.86000‰*150%计算罚息。为维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 被告高某合、崔某云辩称，在武城某行借款属实，但钱二被告没有用此款，此款由暴某禄和高某红使用，应该由暴某禄和高某红偿还该借款本息。 被告张某顺、暴某云、高某生、周某云未作答辩。 武城某银行围绕自己的诉讼请求提供如下证据：证据一：2018年9月13日被告高某合所写借款申请书；证据二：个人贷款面谈记录及面签确认书；证据三：各被告身份证复印件；证据四：编号为（山东武城某商业银行股份有限公司甲马营支行）个借字（2018）年第092801号个人借款合同；证据五：编号为（山东武城某商业银行股份有限公司甲马营支行）保字（2018）年第092801号保证合同；证据六：编号为NO058858219的贷转存凭证（借款借据）；证据七：高某合的账户62×××78的交易明细及利息缴纳证明；证据八：各被告签署的文书送达地址确认协议书。证明被告高某合、崔某云借款149000元，现贷款余额为149000元，利息交至2019年8月20日，被告张某顺、暴某云、高某生、周某云为上述借款提供担保的事实。 被告高某合、崔某云对上述证据质证认为，证据一、二、四、八上的签名系本人所签，证据三是用本人身份证复印的，对证据五、六、七不知情，借款系由暴某禄和高某红使用，偿还利息也是由暴某禄和高某红偿还的。 被告高某合、崔某云提供了2017年7月20日高某红出具的内容为“自2015年6月至2017年7月20日三次借现金（15万）到2017年8月31号前全部还清，逾期不还自愿将名下房产一处（金马商城2-1-3-601室）用于偿还款特此证明高某红”的证明及内容为“今借高某合现金（15万）（拾伍万整）最后还款日为2017年8月31日高某红”的借条。证明贷款是由暴某禄和高某红用的，应该由他们还。 经原告质证认为，该证据与本案不具有关联性。 本院对当事人的证据认证如下：武城某银行提交的证据一至八来源具有合法性、与本案具有关联性、内容具有真实性，本院确认为有效证据。高某合、崔某云提交的证据与本案不具有关联性，本院确认为无效证据。 本院认定事实如下： 2018年9月28日高某合、崔某云与武城某行签订（山东武城某商业银行股份有限公司甲马营支行）个借字（2018）年第092801号个人借款合同，合同约定：借款人为高某合、崔某云；借款金额为149000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2018年9月28日至2019年9月12日；借款月利率为9.86000‰；借款方式为非循环方式；按月结息，每月的20日为结息日；担保方式为保证担保，担保合同编号为保字（2018）年第092801号；未按期偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 同日张某顺、暴某云、高某生、周某云与武城某行签订（山东武城某商业银行股份有限公司甲马营支行）保字（2018）年第092801号保证合同，合同约定：被担保的本金数额为149000元整；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；此贷款为借新还旧，同意担保。 2018年9月28日武城某行将借款149000元支付至高某合在武城某行甲马营支行的62×××78银行账户上。 涉案借款的利息支付至2019年8月20日，借款到期后借款人高某合、崔某云未偿还借款本金149000元及相应利息，保证人张某顺、暴某云、高某生、周某云未履行保证责任。 本院认为，武城某行与各被告签订的借款合同、保证合同合法有效。武城某行按照合同约定发放了贷款，高某合、崔某云欠原告借款本金149000元及2019年8月20日后的利息事实清楚。借款人未按合同约定的时间偿还借款本金及利息构成违约，应按合同约定承担违约责任即逾期后在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。高某合、崔某云作为借款人，应对借款本金、逾期利息承担清偿责任。 张某顺、暴某云、高某生、周某云作为连带责任保证人应对高某合、崔某云的贷款本金、利息、罚息、诉讼费用承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人高某合、崔某云进行追偿。 被告高某合、崔某云与高某红之间的借贷关系与本案是不同的法律关系，不属于本案审理范畴。故被告高某合、崔某云所主张的“贷款是由暴某禄和高某红用的，应该由他们还”的辩解理由不成立，本院不予采信。 综上，原告武城某行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告张某顺、暴某云、高某生、周某云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高某合、崔某云于本判决生效后十日内偿还原告山东武城某商业银行股份有限公司借款本金149000元及相应利息（2019年8月21日至2019年9月12日按月利率9.86000‰计算，2019年9月13日至付清款之日止按在月利率9.86000‰基础上上浮50%的计算罚息）。 二、被告张某顺、暴某云、高某生、周某云对判决书第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人高某合、崔某云追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元减半收取1640元、保全费1370元，共计3010元由被告高某合、崔某云、张某顺、暴某云、高某生、周某云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  国洪杰 二〇二〇年四月八日 书记员  梁荣娟