贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初450号原告：刘琴，女，1964年12月24日生，汉族，住贵州省织金县，现暂住贵阳市白云区。原告：杨顺全，男，1942年6月24日生，汉族，住贵州省织金县，现暂住贵阳市白云区。两原告共同委托诉讼代理人：张海、余鹂，系贵州民族律师事务所律师。执业证号：15201201811055059、15201201310808778。代理权限：特别代理。被告：杨佳霖，男，1989年1月19日生，汉族，住贵州省织金县。被告：付莎，女，1990年9月18日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人李小丽，系贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201311743319。代理权限：特别代理。原告刘琴、杨顺全诉被告杨佳霖、付莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨顺全及其委托诉讼代理人张海、余鹂；被告杨佳霖、付莎及其被告付莎的委托诉讼代理人李小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴、杨顺全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还两原告借款350000元，并支付原告从起扩之日起至偿清之日的银行同期贷款利息；2、请求法院判令两被告连带承担两原告委托律师产生的律师费21000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:两原告系夫妻关系，杨佳霖系原告之子，付莎是杨佳霖前妻。在付莎和杨佳霖婚姻关系存续期间，为了支付两被告经营和购房的资金周转困难，原告在2016年8月份共向两被告出借25万元；2019年8月份，因被告购车资金周转困难，原告向银行贷款10万元给被告购车。经多次核对以上金额后，2019年12月16日，两被告向原告出具书面的《还款承诺》，认可并承诺尽快归还35万元，同时约定若原告通过诉讼维护权利，由白云区人民法院管辖，且原告因委托律师产生的律师费由被告承担。之后，两被告协议离婚，经原告催收，两被告拒不向原告归还借款，故原告诉至法院，诉请如前。被告杨佳霖认可原告诉请。被告付莎辩称：1、原告主张的35万元借款数额与客观事实不符，事实仅是向原告杨顺全借款4万元用于房屋装修，10万元购车款是杨顺全赠予被告杨佳霖的款项，其余款项均不属实；2、原告的诉请与证据及证据之间相互矛盾，不具有客观真实性，所谓现金借款的证据不足以证明借款事实的存在，应当承担举证不能的后果；3、《还款承诺》系二原告与被告人杨佳霖恶意串通的行为，不是付莎真实意思的表示，属于无效协议；4、关于律师代理费的诉讼主张不应被支持，理由在于承诺上未约定还款时间，二原告未向被告付莎进行催要，而是在2019年12月19日签订了《还款承诺后》，2020年1月10日便提起诉讼，该时间不属于合理期，故该律师费不属于付莎违约所产生的，且系恶意串通的，属无效协议，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘琴、杨顺全系夫妻关系，被告杨佳霖系两原告之子。被告杨佳霖、付莎原系夫妻关系，两人于2019年19日织金县民政局协议离婚，离婚协议约定“……经双方协商，双方共同所有的位于贵阳市白云区房屋卖掉后甲乙两方必须还掉甲方（杨佳霖）父亲所借的25万元借款后还掉银行尾款剩下的甲方和乙方平分……甲乙方向甲方父亲借款25万元，甲方车贷自己负责，车给甲方，乙方（付莎）刷的信用卡自己负责，店给乙方……”。原告杨顺全自行拟写借条三张，内容分别为“借条今借到爸现金拾万元来买车子，没买成车拿买廘湖园5栋21楼4间90多个平方，恐后无凭。持写此据儿子杨佳霖2017.7.22”、“借条今借到爸爸现金遵义马家弯买房定金叁万伍千元装修房子肆万元交房租2个月贰千元合计共柒万柒千伍佰元儿子杨佳霖2017.7.22”、“借条今借到爸爸现金壹万伍千元来做生意本，后借肆万来买八步金石广场房子，房子退后又去买白云区南明新区华颐和苑11栋16楼房子空口无凭持立此据付莎2017年9月14日”后，被告杨佳霖、付莎分别签了自己的名字。2019年12月16日，由原告拟写好一份“还款承诺”后，由被告杨佳霖、付莎签名，内容主要为“……1、欠杨顺全在2016年8月份，杨佳霖、付莎购买贵阳市白云区房屋房款现金贰拾伍万元整（250000元）。2、欠刘琴（属杨顺全之妻）在2019年8月21日向贵州省织金县八步支行农村信用社贷款拾万元整（100000元）用来购车款。特向杨顺全承诺尽快偿还以上二笔欠款项现金购房款和贷款购车款共计叁拾伍万元整（350000元）。三方此前已对金额进行了多次核对，确认无误。若未还清以上金额导致杨顺全诉讼维护权利的，由杨佳霖、付莎在贵阳市白云区华颐和园消费购房所在地法院管辖，杨顺全因委托律师产生的费用由违约方承担。承诺人杨佳霖付莎……2019年12月16日”。原告刘琴于2019年8月21日向银行贷款100000元，借款用途载明为购车，并于同年8月27日转入被告付莎银行账户。被告付莎在庭审中认可借到原告40000元，另收到的100000元认为不系借款。被告用借款购买了车牌号为贵Ｃ×××**小型普通客车一辆，并登记在杨佳霖名下。原告支付的委托代理费为21000元。上述事实，有原、被告双方提供的身份证明、借条三张、还款承诺一张、贵州省农村信用社借款借据一张、转账凭证一张、行驶证复印件一张、委托代理合同一份及发票一张、离婚协议一份等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。针对原告要求两被告连带清偿原告借款350000元及支付起诉之日至偿清之日银行同期贷款利息的诉请，本院认为，原告就借款事实向法庭提供了《还款承诺》一张、借条三张（被告杨佳霖两张、被告付莎一张）及借款借据一张和转账凭证一份，证实借款350000元给两被告的事实，被告杨佳霖对该笔借款予以认可，虽然原告未能证明该笔款项实际支付给付莎，但根据庭审认定的事实，借款发生时被告付莎与被告杨佳霖出于婚姻关系的存续期间，付莎在还款承诺和离婚协议上的签字行为应视为对被告杨佳霖借款的追认，同时，两被告对收到原告100000元并用于购买车辆的事实无异议，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定案涉350000元借款属于被告付莎和原告杨佳霖的夫妻共同债务，付莎在庭审中对《还款承诺》真实性提出异议，仅认可借款40000元，认为收到的原告的100000元不是借款及认为其是在被胁迫的情况下才在还款承诺和离婚协上签字的辩解，因其未提供足够证据证明其主张，本院不予认可。至于原告主张的借款利息，因原被告双方未进行约定，本院不予支持；关于原告要求两被告连带承担律师代理费的诉请，经查，双方于2019年12月16日在《还款承诺》约定“……若未还清以上金额导致杨顺全诉讼维护权利的，由杨佳霖、付莎在贵阳市白云区华颐和园消费购房所在地法院管辖，杨顺全因委托律师产生的费用由违约方承担”，原告于2020年1月10日即向本院提起诉讼，该承诺未约定还款时间，且原告也未提供证据证实经催款被告未偿还借款或拒绝偿还借款的意思表示，故不能证实被告有违约行为，但被告杨佳霖对此未表示异议，故该项诉请应由被告杨佳霖承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告杨佳霖、付莎于本判决生效之日起六十日内连带支付原告杨顺全、刘琴借款350000元；二、被告杨佳霖于本判决生效之日起十五日内支付原告律师费21000元；三、驳回原告杨顺全、刘琴其他诉讼请求。案件受理费减半3433元、保全费2270元（原告已预交），由被告付莎负担2000元，被告杨佳霖负担3703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年三月二十四日书记员  熊重异