江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1202民初13号 原告：苏州单勇市政基础工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇胥江康悦花园****。 法定代表人：孙芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：帅冬琴,江苏江豪海信律师事务所律师。 被告：上海弘韬建设发展有限公司，住所地，住所地上海市静安区共和新路****iv> 法定代表人：曹栋胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李楠，上海市君志律师事务所律师。 原告苏州单勇市政基础工程有限公司（以下简称苏州单勇公司）与被告上海弘韬建设发展有限公司（以下简称上海弘韬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州单勇公司委托诉讼代理人帅冬琴、被告上海弘韬公司委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州单勇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告上海弘韬公司支付原告工程余款人民币1434857.18元，并自2019年12月17日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告上海弘韬公司与原告签订《打桩施工合同》，将位于育才路春晖路交叉处的泰州世茂璀璨泓苑项目的拉森桩和型钢的打拔、支护工程交由原告施工。根据双方合同约定，机械手施工单价：12米型钢1400元/吨含30天租金，超出30天每天每吨8元左右，九米拉森桩600元一根，含30天租金，超过30天每天每根4.5元计算，以上单价不含税金。本次施工因工程量不是很大，被告为了赶工期要求原告进打桩机2台补贴原告进出场费3万元，土质过硬所有钢板桩型钢引空费5万元整，该两项费用不在以上单价里面。同时约定.钢板桩打入完工后支付总价的70%，接下每月付超期费用60%，钢板桩全部拔出后30天内付清余款。原告在承接工程后，按约定完成合同范围内的施工，且已于2019年11月16日已经将钢板桩全部拔出。双方对实际工程量也进行了结算，另有少部分工程量被告未予以结算。根据合同约定被告同时应支付原告进出场费3万元。现原告多次催要未果，为此，为维护权益诉至贵院，希望判如所请。 被告上海弘韬公司辩称，原告提起的诉讼违反了基本的民事法律关系，没有事实和法律支撑，不应得到人民法院的支持。一、原告提起诉讼依据的法律事实和总包图纸要求，施工现场要求严重不符，应承担相应的法律责任。h型钢存在着严重的质量问题，高低不一，间距大小不同，给被告和总包方造成的实际经济损失应由原告方自行承担。二、双方没有实际计算，原告提出要求支付所谓的工程款没有任何事实法律依据。原告提交的起诉状中要求支付的工程余款140余万元，与实际发生的工程款严重不符，原告实际施工的结算款为133余万元，现被告已支付44万元，尚欠原告人民币89万元未付。综上，我司认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据中，没有相应的事实依据。在诉状中也没有相应的法律主张，我们认为很难得到法律的支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告苏州单勇公司与被告上海弘韬公司签订打桩施工工程合同一份，约定上海弘韬公司将泰州世贸璀璨泓苑项目中的拉森桩和型钢的打拔、支护工程发包给原告苏州单勇公司施工。对合同价款施工合同内容约定为：拉森桩打拔：一次性施工数量未到200根，甲方必须补贴乙方进出场费16000元一次，具体按实际工程量为结算依据。机械手施工单价：12米型钢1400元/根含30天租金，超出30天每天每吨8元计算，九米拉伸桩600元一根，含30天租金，每天每根4.5元计算。同时注明，本次施工因工程量不是很大，甲方为了赶工期要求乙方进打桩机2台，补贴乙方进出场费3万元，土质过硬所有钢板桩型钢引空费5万元整，此两项费用8万元另计，不在单价里面。对工程款的支付方式约定为钢板桩打入后支付总价的70%，接下每月付超期费用60%，钢板桩全部拔出后付清余款。 2018年11月1日，原告苏州单勇公司进场施工，2019年8月21日，双方进行了结算，并共同出具结算单一份，结算单上结算的总费用为1701786.8元，其中除型钢拉森桩的费用外，该结算单上还包含了引孔费50000元、打桩机增加一台桩机、台班费50000元、节前因拔型钢没拔来回平板车费16000元、8月份拔型钢造成机器停留时间和等待时间过长补贴台班费和损失42000元。该结算单同时注明“1、此结算费用如有数据算错，双方同意可以重算；2、补贴台班费费用等总包审核后再定”。2019年11月10日，双方对2019年8月22日至2019年11月10日的费用进行了结算，注明拉森桩及型钢的费用合计93070.38元。 合同履行过程中，被告共给付原告工程款39万元，原告后向被告索要余款未果，致原告涉讼。 本院认为，本案双方当事人对于双方之间存在建设工程分包合同关系并无争议。双方当事人的争议焦点为：一双方当事人的合同价款如何结算，原告主张1434857.18元是否符合双方合同约定和法律规定；第二、原告在建设工程施工合同履行过程中是否存在违约行为。 关于争议焦点一，对于双方工程价款如何确定，根据提供的证据，本案双方当事人对于工程价款进行了结算，结算单上原告经办人签字认可，被告单位经办人周月虎亦予以签名认可。2019年8月21日的结算单上，双方当事人结算的项目除了型钢及拉森桩的费用外，对于其他补贴的费用也作了结算。原告认可该结算单，被告认为，结算单已备注此结算费用如有数据算错，应视为双方尚未结算。对于该结算单的效力，本院认为，出具该结算单的目的系双方当事人对已完成的工程量及工程价款进行确认，双方相关人员已在该结算单上签名，应视为双方对已完成的工程量及相应的工程价款已进行了核算并一致确认。该结算单上注明“此结算费用如有数据算错，双方同意可以重算”，在双方没有重新结算并达成一致意见的情形下，对结算单持有异议的一方应说明哪项数据算错并提供相应的证据才能否定相应的结算内容。本案中，被告虽否认结算单上载明的工程量及价款，但对于哪项数据算错并没有明确指出，且未提供任何的证据予以证实，故被告的抗辩意见依据不足，不予采信。该结算单可作为确定双方工程量及工程价款的依据。该结算单上已注明补贴台班费用等总包审核后再定，原告虽主张该费用，但未能提供证据证实相应的总包单位已进行审核，故原告目前主张该费用依据不足，可待总包审核后另行主张。故依据该结算单可确定2019年8月21日前的工程价款为1659786.8元。 2019年11月10日，双方对于2019年8月22日至2019年11月10日的工程价款进行了结算并出具了结算单。被告经办人员周月虎虽然在签名后同时注明最终以双方结算为准，但工程完工后，双方未进行重新结算。双方本次结算的项目系拉森桩及型钢延期使用的费用，结算的方式是按照合同约定的单价按天计算。在本次结算前，相应的拉森桩及型钢已在工地上实际使用，被告作为发包人对上述费用如有异议，应提供相应的证据证实相应的型钢及拉森桩已提前离场，被告现未能提供相应的证据，故可依据该结算单确定2019年8月22日至2019年11月10日的工程价款为93070.38元。 原告根据合同约定另行主张桩机费3万元，双方在合同中虽约定甲方为了赶工期要求乙方进打桩机2台，补贴乙方进出场费3万元，但在双方2019年8月21日结算时，结算单上已对该费用进行了结算，原告另行主张该费用，依据不足，不予支持。 被告方辩称原告延迟拔桩，其虽提供了两份工程联系函，但相应的联系函均不是直接发送给原告，被告并未提供证据证实其要求原告及时拔桩，而原告故意拖延的情形。且双方的结算均发生在相应的联系函后，如确有原告不按合同履行或不接受被告指令及时拔桩，双方在结算时应予以说明或备注，故被告此抗辩依据不足，不予采信。 关于争议焦点二，被告虽主张原告施工质量存在问题，但只提供了一份照片，该照片只是显示施工现场的照片，在没有其他证据佐证的情况下，无法判断工程质量，亦不能证实工程质量存在问题，故被告关于工程质量存在问题的抗辩依据不足，不予支持。 综上，原告作为承包人已履行了相应的合同义务，被告应按照合同约定给付相应的工程价款，故原告要求被告工程价款于法有据，应予支持，相应的工程总价款可确定1752857.18元，扣减被告已支付的39万元，被告仍应支付1362857.18元。被告未按约支付工程价款，侵害了原告的合法权益，故原告主张自2019年12月17日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息于法并无不当，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告上海弘韬建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州单勇市政基础工程有限公司人民币1362857.18元及逾期利息（以1362857.18元为本金，从2019年12月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告苏州单勇市政基础工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币17714元，保全费5000元，合计人民币22714元，由原告苏州单勇市政基础工程有限公司负担人民币1714元，被告上海弘韬建设发展有限公司负担人民币21000元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17714元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长 黄 震 人民陪审员 朱 琳 人民陪审员 王镇海 二〇二〇年七月一日 书 记 员 丁 洁