山东省菏泽经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1791刑初59号 公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。 被告人鲜彩琼，女，1968年7月7日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省巴中市恩阳区，捕前住山东省菏泽经济开发区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月29日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，于2019年12月13日被执行逮捕，现羁押于菏泽市看守所。 辩护人孙光虎，山东祥天律师事务所律师。 被告人邓兴勇，男，1967年7月20日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省巴中市恩阳区，捕前住山东省菏泽经济开发区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月29日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，于2019年12月13日被执行逮捕，现羁押于菏泽市看守所。 辩护人李兴霞，山东瀛泽律师事务所律师。 被告人朱正英，女，1962年6月4日出生于贵州省织金县，苗族，文盲，农民，户籍地贵州省织金县，捕前住山东省菏泽经济开发区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月29日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，于2019年12月13日被执行逮捕，现羁押于菏泽市看守所。 辩护人吕栋，山东祥天律师事务所律师。 山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2020］15号起诉书指控被告人鲜彩琼、邓兴勇、朱正英犯妨害公务罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于2020年1月9日立案，依法组成合议庭，适用普通程序。本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年2月3日裁定本案中止审理。2020年6月18日本案不能抗拒的原因现已消失，可以继续审理，同日裁定本案恢复审理，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设、苏晓冉出庭支持公诉，被告人鲜彩琼及其辩护人孙光虎、被告人邓兴勇及其辩护人李兴霞、被告人朱正英及其辩护人吕栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省菏泽经济开发区人民检察院指控：2019年11月28日22时许，菏泽市公安局开发区分局车站派出所接到报警称，菏泽经济开发区碧桂园工地有人殴打保安，车站派出所民警第一时间赶到案发现场。在民警刘某1、周某、辅警张某1等人处警过程中，该工地工人被告人鲜彩琼、邓兴勇、朱正英暴力阻碍民警执行职务，撕扯、殴打民警被害人刘某1、周某和辅警张某1，衣服被撕烂、胸部被抓伤。经鉴定，民警刘某1的损伤程度构成轻微伤。 三被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 就上述指控，公诉机关提供了接处警综合单、指挥中心记录单、照片、警官证等书证、物证；证人证言；被害人刘某1、周某、张某1的陈述；被告人鲜彩琼、邓兴勇、朱正英的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人鲜彩琼、邓兴勇、朱正英以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人鲜彩琼、邓兴勇、朱正英到案后能够如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人鲜彩琼、邓兴勇、朱正英有期徒刑，在六个月至一年间量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人鲜彩琼、邓兴勇、朱正英均对指控的犯罪事实和罪名没有异议，均自愿认罪认罚。 被告人鲜彩琼的辩护人提出如下辩护意见，被告人鲜彩琼主动配合公安机关侦查且到案后如实供述犯罪事实，构成自首；案发后取得了受害民警的谅解，且自愿认罪认罚，系从轻处罚情节；被告人鲜彩琼无犯罪前科，系初犯、偶犯，可对其适用缓刑。 被告人邓兴勇的辩护人提出如下辩护意见，被告人邓兴勇到案后如实供述自己的罪行系坦白、自首，应对其从轻或减轻处罚；被告人邓兴勇无前科，案发后取得了受害民警的谅解，且自愿认罪认罚，系从轻处罚情节；本案系冲动型偶发犯罪，涉案民警在出警过程中有行为欠妥之处，对本案的发生负有一定责任。 被告人朱正英的辩护人提出如下辩护意见，被告人朱正英妨害公务行为轻微，在共同犯罪中系从犯，应对其减轻处罚；被告人朱正英归案后如实供述自己的罪行构成自首，应对其从轻处罚；案发后取得了受害民警的谅解，且自愿认罪认罚，系从轻处罚情节。 经审理查明：2019年11月28日22时许，菏泽市公安局开发区分局车站派出所接到报警称，菏泽经济开发区碧桂园工地有人殴打保安，车站派出所民警第一时间赶到案发现场。在民警刘某1、周某、辅警张某1等人处理该起警情过程中，被告人鲜彩琼、邓兴勇、朱正英明知是公安人员在执行公务，暴力阻碍民警执行职务，撕扯、殴打民警刘某1、周某和辅警张某1，衣服被撕烂、胸部被抓伤。经鉴定，民警刘某1的损伤程度构成轻微伤。 案发后，民警周某、刘某1和辅警张某1对被告人鲜彩琼、邓兴勇、朱正英的行为表示谅解，不再追究其刑事及民事责任。 被告人鲜彩琼、邓兴勇、朱正英到案后均如实供述了犯罪事实，均自愿认罪认罚。 认定上述事实，有以下经庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实： 1、被害人刘某1陈述，证实他是菏泽市公安局开发区分局车站派出所民警，主要负责110接处警及日常刑事、行政案件的处理。2019年11月28日22时许，其所在的车站派出所接到报警称菏泽经济开发区长城路碧桂园工地有人殴打保安，车站派出所民警第一时间赶到案发现场。当时出警人员有他与民警周某、辅警张某1、刘某2、郝某五人开警车、均着警服、出示警官证。在处警过程中，邓兴勇多次推搡民警，一直拦着民警不让带走陈某，多次警告后，使用警铐控制。邓兴勇躺在地上用脚往辅警张某1的腿部、裆部踹了好几脚。邓兴勇抓住民警周某的裤子不让走，鲜彩琼冲上来撕烂其衣服、将其前胸抓伤，他在对鲜彩琼进行警告后，鲜彩琼依旧不放手，其使用警棍打她手臂三下并且在使用警械时一直对鲜彩琼喊放手，鲜彩琼向其右眼上打了一拳，坐到其身上并压着其胸口，其喘不过气晕了过去。后被支援的民警喊醒，他看到民警周某的胸口被抓伤，衣服也被撕烂。 2、证人证言 （1）证人周某证言，证实他是菏泽市公安局开发区分局车站派出所民警，主要负责110接处警及日常刑事、行政案件的处理。案发当时他们接到指令在大学路碧桂园工地有人打架，他们到案发地点处理警情时遭到了本案三名被告人阻碍执法,他们向其出示了工作证，当时着警服，开警车，未辱骂对方。在执行公务时邓兴勇为阻碍民警将陈某带至派出所询问情况，拒不配合执法，其将邓兴勇摁倒在地，邓兴勇躺着用脚乱踢乱跺辅警张某1的腿部、裆部几脚，踢了他两脚；鲜彩琼喊“警察打人了”后，鲜彩琼、朱正英撕烂了其衣服不松手，邓兴勇抱住其腿部，其被撕扯倒地，他的衣服被三人撕扯烂了。他倒地后鲜彩琼后又开始撕扯民警刘某1的衣领，掐抓刘某1的脖子；刘某1多次警告后，使用警棍打了鲜彩琼一下，鲜彩琼还是不放手；其胸口被抓伤，刘某1的胸口和眼部受伤。他们在处警过程中表明了身份并出示工作证说明来意，无违法行为。 （2）证人张某1证言，证实他是开发区公安分局的辅警，日常负责协助民警接处警。2019年11月28日22时许，他和民警周某、刘某1、辅警郝某、刘某2在大学路碧桂园工地处理警情时遭到了本案三名被告人暴力阻碍执法。他们当时出示了警官证，当时均身穿警服，开警车，并告知对方相关法律后果；邓兴勇一直拦着民警不让带走陈某，一直拉扯刘某1和他。邓兴勇戴上手铐后反抗，被民警周某按倒在地，邓兴勇一直拉住周某的腿不放，用脚乱踢辅警他的腿部、裆部；其看到邓兴勇站起来搂住周某乱踢乱打，鲜彩琼撕扯周某衣服，并与邓兴勇将周某推倒在地，鲜彩琼压在周某腿上，周某未动手，后鲜彩琼又撕扯刘某1，经警告不松手，刘某1使用警棍打鲜彩琼三下左右；鲜彩琼喊“警察打人了”，并打刘某1右眼一拳，倒在地上，鲜彩琼坐在刘某1身上，朱正英一直抓住周某的上衣不松手，其听到有人骂人，不知是谁。鲜彩琼撕扯周某、刘某1的衣服，并抓伤两人的胸口。 （3）证人郝某的证言，证实的内容与证人张某1证言证实的内容基本一致。同时证实邓兴勇骂人及鲜彩琼抓伤了刘某1胸口的情况。 （4）证人刘某2的证言，证实他是开发区公安分局的辅警，日常负责协助民警接处警。案发当时其看到朱正英一直抓住周某的衣服不松手，周某的衬衣与警服均被朱正英撕烂；刘某1倒地后，鲜彩琼压在刘某1身上。其看到周某胸部被抓伤、衬衣被撕烂，刘某1右侧眼眶处有伤，张某1裤子上有被踹的脚印。 （5）证人陈某的证言，证实他因开大门的事，将门卫拉倒在地，民警出警后让他到派出所配合调查，他拒不配合；警察处理警情时均穿着警服，邓兴勇撕扯、推搡民警，不让民警带走他；其听到鲜彩琼喊“110打人了”，后来看到一名警察和戴着手铐的邓兴勇躺在地上，其记不清自己是否骂民警了。 （6）证人张某2的证言，证实案发当时其看到邓兴勇戴着手铐，双手抓着一名身材偏胖民警的衣服，将该民警弄倒在地，邓兴勇妻子撕扯该民警的衣领、毛衣，这时又跑来一名中年妇女喊着“打人了”，也抓住该民警的衣领，摔倒在地；邓兴勇躺在地上，用脚踹一名中等身材民警的裆部，该民警蹲在了地上。同时证实邓兴勇一直骂脏话。当时现场民警没有暴力执法，并且都身着警服。 （7）证人杨某1的证言，证实其与本案的三名被告人系同事关系，当晚其看到保安躺在地上，陈某发酒疯吵闹，其让陈某回宿舍，保安拨打了110、120。民警到现场后其陪同民警拷贝现场监控，让魏国庆陪同民警去宿舍找陈某；其看到一名年轻民警被鲜彩琼压在身下，并对民警进行撕打。邓兴勇和朱正英撕扯另一名年长警察的衣服大吵大闹。民警处理警情时均穿着警服、戴警帽，开了一辆警车，民警没有还手。 （8）证人李某1的证言，证实他在碧桂园工地工作，案发当时因开大门与保安引发矛盾，陈某将保安推倒在地；报警后，民警处警时出示警官证依法传唤陈某，陈某不配合，邓兴勇一直拦着警察不让带走陈某；鲜彩琼一直撕扯要带走邓兴勇的警察衣领，民警被邓兴勇拉倒在地，鲜彩琼压在警察身上，邓兴勇抓住另一警察的腿。朱正英撕扯另一警察的衣领进行撕扯推搡，警察用警棍挡开了朱正英的手，朱正英被挡开之后又抓住那名警察的衣服进行推搡，最后将警察推倒在地，以及特警到达现场后将相关人员带至派出所的情况。 （9）证人李某2证言，证实其是碧桂园工地的保安，因未及时开大门，一名中年男子对其殴打，其拨打110报警，民警到现场后向其了解了基本情况，因其躺在地上，后被120急救车送往医院。 （10）证人杨某2的证言，证实案发当时民警出示了警官证、着警服，传唤陈某时，邓兴勇一直阻挡不让带人。邓兴勇抱住一名50岁左右民警的腿，并用脚往外乱踹，踹到一名30岁左右民警的腿。之后看到朱正英、鲜彩琼撕扯这名50岁左右民警的衣服并撕破，后鲜彩琼又撕扯一名25岁左右民警的上衣衣服，两名民警被朱正英、鲜彩琼打倒在地。同时证实陈某、李某1骂民警。 （11）证人王某的证言，证实其是碧桂园工地的工人，案发当时其看到着警服的警察，现场有警车，因陈某、邓兴勇不配合去派出所，鲜彩琼冲到一警察身边，撕扯警察衣服，不让警察带走邓兴勇，后看到邓兴勇倒地。因其中间去买水回来后看到两名警察和鲜彩琼、朱正英已倒在地上；警察没有动手打人。 3、物证、书证 （1）受案登记表、发破案经过、抓获经过，证实本案案发、破案及被告人到案的情况。 （2）接处警综合单、指挥中心记录单，证实菏泽市公安局开发区分局车站派出所接到群众报警称大学路碧桂园小区工地上员工喝醉酒把保安打了。公安机关报警后及时出警处置的情况。 （3）户籍信息，证实三名被告人案发时均已达到刑事责任年龄。 （4）前科记录证明，证实经公安机关查询，三名被告人均无前科记录。 （5）吸毒现场检测报告书，证实鲜彩琼、邓兴勇、朱正英的尿液检测样本经现场检测，结果均呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。 （6）警官证及警官证明，证实周某、刘某1的警察身份以及郝某、张某1、刘某2的辅警身份。 （7）照片，证实警察周某、刘某1衣服被撕烂、胸前被抓伤的情况，辅警的裤子上留下的脚印情况。 （8）提取笔录，证实公安机关依法提取了现场监控和涉案照片的情况。 （9）谅解书，证实民警周某、刘某1和辅警张某1对鲜彩琼、邓兴勇、朱正英的行为表示谅解，不再追究其刑事、民事责任。 4、菏泽市公安局开发区分局刑事科学技术大队（菏开）公（刑技）鉴（法损）字［2019］0316号法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某1的损伤程度构成轻微伤。 5、被告人供述 （1）被告人鲜彩琼供述及认罪认罚具结书，供认因与工地保安发生冲突报案后警察到现场处理，当时警察出示了证件、着警服；因邓兴勇阻止警察带走陈某发生争执，民警告诉邓兴勇是妨碍执法，邓兴勇仍然阻止，警察要求带邓兴勇一起去派出所，其撕扯一名年轻警察的衣领，将脖子抓伤。年轻警察对其说了一句话，其没听清；年轻警察用警棍打了其胳膊几下，其喊“警察打人了、打死人了”，警察用警棍往自己额头上打了一下，倒在地上，其一起倒地压在警察身上；后其又冲向另一名年龄较大的警察，撕扯那名警察的衣领时其看到朱正英抱着那名年长警察的大腿，又撕扯衣服。其看到邓兴勇倒地后，两腿乱踢乱跺，未看到跺到人。其自愿认罪认罚，被依法告知了鉴定意见。 （2）被告人邓兴勇供述及认罪认罚具结书，证实案发当时因陈某与工地保安发生冲突报案后警察到现场处理，当时警察出示了警官证。其拦着民警不让带走陈某，民警明确告知其的行为是阻碍公安民警执法，但其仍然拦着民警不让他们出去。其中一名年长的民警将其按倒在地给他打上了手铐，其抓住该名年长民警的衣领，抓伤了脖子下方，他躺在地上一直用脚乱踢乱跺，踢到了民警，当时其听到有人骂人，在场的有陈某、鲜彩琼、朱正英等人并供认了与几人的关系。同时供认民警要带走陈某时告知了他不是当事人不要阻碍执法时，他依然拦着不听劝告，执意阻碍派出所民警执法。其认识到自己的行为构成妨碍公务罪，自愿认罪认罚。其被依法告知了鉴定意见。 （3）被告人朱正英供述及认罪认罚具结书，供认案发当时警察着警服；其看到邓兴勇躺在地上喊“打死人了”双脚乱蹬，其往人群中挤，为不让警察带走邓兴勇，其喊“警察打人了”，并一直抓住一名警察的衣服30分钟左右不松开。其听到邓兴勇骂警察，看到邓兴勇躺在地上乱踢。其听到鲜彩琼喊“打人了”。民警在处警过程中没有暴力执法。其自愿认罪认罚，被依法告知了鉴定意见。 上述证据来源合法、有效，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人鲜彩琼、邓兴勇、朱正英暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均构成妨害公务罪且系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人鲜彩琼、邓兴勇、朱正英到案后，如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人鲜彩琼、邓兴勇、朱正英得到出警民警及辅警的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人实施妨害公务行为过程中致一人轻微伤，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。三名被告人的辩护人均提出的关于被告人鲜彩琼、邓兴勇、朱正英到案后均如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚及均已取得本案被害人谅解，系从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；关于三名被告人的辩护人所提其他辩护意见，无事实和法律依据，依法不予采纳。综上，根据三名被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人鲜彩琼犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年8月28日止。） 二、被告人邓兴勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年8月28日止。） 三、被告人朱正英犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  翟福利 人民陪审员  郑文莹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  何红梅