河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5228号原告（反诉被告）:訾红霞，女，1971年8月8日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：后海青，男，1969年10月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：谢栋栋、董建勋，河南苍穹律师事务所律师。原告訾红霞与被告后海青财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告訾红霞的委托诉讼代理人任胜杰、被告后海青的委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）訾红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付小省阳多功能电暖炉损失101140元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的温县××省阳多功能电暖炉销售处因与被告返还原物纠纷一案，经山阳区人民法院审结，并向双方送达了（2018）豫0811民初2034号民事判决书。判决书的判决结果是让被告返还原告方不同型号的小省阳多功能电暖炉69台。然而，被告拒绝返还，原告方无奈，向山阳区人民法院申请执行。当原告方向山阳区人民法院申请执行后，被告说69台小省阳多功能电暖炉已不存在。因此，山阳区人民法院驳回了原告方的执行申请，让原告方另行起诉。原告小省阳多功能电暖炉（下称电暖炉）损失为：1、电暖炉特价机40台，每台12**元，40台512**元。2、电暖炉豪华梦想2是10台。每台23**元，10台236**元。3、电暖炉单机四面85公分10台，每台13**元，10台135**元。4、电暖炉豪门1是4台。每台15**元，四台63**元。5、电暖炉梦幻茶几1台，按1280元。6、电暖炉梦幻方机1台，按1280元。7、华焱单机80公分3台，每台按1280元，3台38**元。以上合计101140元。由于被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告在无奈且非常非常无奈的情况下，只有再次向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在2019年8月底前是个体工商户，是温县××省阳多功能电暖炉销售处业主，2019年8月底停业，2019年9月25日注销。根据《民事诉讼法》第119条规定，原告特向法院起诉，维护原告的合法权益。被告后海青辩称，1、原告已经就涉案的69台电暖炉向山阳区人民法院提起诉讼，山阳法院做出了（2018）豫0811民初2034号民事判决书，判决被告返还原告69台电暖炉。本案中原告就同一事实再次向山阳法院提起诉讼，属于重复起诉，违反一事不再理原则。根据《民事诉讼法》司法解释第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉与前诉的请求实质上否定前诉裁判结果，标的实际上是69台电暖炉，也相同，属于重复起诉。山阳区人民法院做出的（2018）豫0811民初2034号民事判决书是生效判决，已在山阳区人民法院执行局执行，被告可以按照原告原来的诉请价值14000元折价赔偿履行执行义务，但原告应当返还被告支付的货款70000元。如果法庭将本案予以审理并作出判决，可能会存在原告既要涉案电暖炉，有要求折价赔偿，二者请求共同存在，原告可以同时向山阳区人民法院提起强制执行，不仅违反法律规定，同时也违反客观事实，犟龟严重损害被告的合法权益，应当裁定驳回起诉。2、原告起诉要求赔偿电暖炉损害101140元没有事实和法律依据，涉案物品原告没有证据证明其价值为多少，其要求的101140元完全是其主观臆断，同时根据经济市场规律，年代不同、样品不同、规格不同，其物品价值自然也不会相同，更何况原告对于涉案电暖炉的规格及型号不能够准确说明，其要求赔偿也就不能得到支持。3、原告在原审时，骑在起诉状中明确认可涉案的70台电暖炉价值为14000元，属于原告的自认，并且在山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民初2034号民事判决书也有明确体现。被告对原告的自认也认可，并且在执行局执行时同意给付原告关于本案69台电暖炉折价赔偿14000元。双方实际上对货物的折价赔偿已达成了一致意见，在执行局可以解决本案。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告（反诉原告）后海青向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告訾红霞返还反诉原告后海青小太阳电暖炉货款70000元及利息20942元（利息自2014年12月28日起暂计至反诉之日，按照年利率6%计算，应计算至实际返还之日止）。事实与理由：2014年10月份反诉原告在反诉被告訾红霞与程国庆共同经营的温县××省阳多功能电暖炉销售处陆续购买了69台不同电暖炉，准备对外销售。2014年11月2日经双方确认后，反诉原告后海青出具了货物确认单，后于2014年12月20日后海青向訾红霞支付了货款30000元，2014年12月28日后海青让自己的战友李俊勇向訾红霞又支付货款40000元，并由訾红霞的合伙经营人程国庆出具了收到条，后海青共支付了货款70000元。2018年6月6日訾红霞向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，要求后海青返还上述69台电暖炉，焦作市山阳区人民法院作出了（2018）豫0811民初2034号民事判决书，判决后海青返还訾红霞上述电暖炉共计69台，70000元货款由后海青另案起诉。根据法律规定，双方存在买卖合同关系，反诉被告訾红霞要求返还货物，那么訾红霞也就应当退还后海青支付的货款，可以视为合同没有履行。根据《民事诉讼法》相关规定，訾红霞已在本案中提起本诉。为维护后海青的合法权益，后海青特向法院提起反诉，望查清事实，支持后海青的反诉请求。原告（反诉被告）訾红霞辩称,1、后海青说他在2014年10月份陆续购买69台不同电暖炉，纯属虚构。2014年10月份，后海青根本就没有在温县××省阳多功能电暖炉销售处（下称销售处）陆续购买69台电暖炉，他说陆续购买69台不同电暖炉，请出示证据，没有证据的编造，请求法官不予认可。2、2014年11月2日，后海青签名认可的70台不同型号的电暖炉与后海青反诉状中所说的69台电暖炉不是一回事。后海青及李俊勇两人代销的电暖炉数量约200台左右，这些电暖炉是訾红霞销售人员从温县运输到焦作的后海青或濮阳李俊勇处。70台电暖炉不是后海青、李俊勇从温县购的，而是2014年10月份，双方停止业务往来后，清点的部分电暖炉数。所以说，后海青的反诉状所诉事实虚假。3、后海请说，程国庆与訾红霞共同经营电暖炉销售处，此说法完全虚假，小省阳电暖炉销售处的业主是訾红霞一个人，程国庆是訾红霞电暖炉的销售员。这一事实已有山阳区法院做出的（2018）豫0811民初2034号民事判决书确认，谁想否认已不可能！4、訾红霞不认可后海青出示的2014年12月20日，假设程国庆给后海青写的3万元收货款条，也不认可2014年12月28日，程国庆给李俊勇打的4万元收货款条。因为两张收款条既没有其他证据佐证，也没有证据证明是程国庆本人所写及签名。本案中，按照后海青答辩状，反诉状所诉事实，后海青与李俊勇是两个销售商，李俊勇的4万元与后海青没有任何关系。后海青，李俊勇既然是两个代销商，后海青无权代李俊勇提出辩解主张。5、后海青可能认为：“2014年11月2日欠电暖炉条在程国庆写的两张收款条之后，两张条款就是69台电暖炉款，想以69台电暖炉抵消訾红霞的损失”，可能吗?后海青的这种认为完全是错误的。理由一是，后海青在2014年10月，就没有陆续购69台电暖炉的事实，更没有陆续购买69台电暖炉的证据。二是既然付电暖炉款，为何欠70条电暖炉条不收回，理由很简单，70台电暖炉，后海青既没有返还，也没有给钱，所以欠70台电暖炉条他收不回。6、李俊勇、后海青给訾红霞电暖炉销售处代销200多台电暖炉，并不是打欠条的70台。这一事实，在（2018）豫0811民初2034号案件的庭审笔录中显示，后海青也不否认。即使后海青、李俊勇说付有货款，也不是70台电暖炉的货款。7、本案后海青、李俊勇销訾红霞的电暖炉，其销售方式是代销，电暖炉销售后给訾红霞货款，电暖炉销不出仍是訾红霞的。因此，后海青才给訾红霞写欠到70台电暖炉条而不是欠现金条。8、后海青在（2018）豫0811民初2034号案中(下称法院2034号案)与本案中所述事实前后相反、矛盾，差距很大。第一、后海青在法院2034号案的庭审及答辩中，从头到尾一直在说，小省阳电暖炉是李俊勇是代销售商，他是介绍人，并有程国庆出证明说后海青是中间介绍人。在本案中，后海青不论是答辩，还是反诉，他却说他是销售商。他既说他是中间介绍人，又说他是销售商，法官听听，他到底是中间人，还是销售商？这里后海青在为他不想赔偿訾红霞损失找理由。第二、2014年11月2日欠到条明明是70台电暖炉，不存在69台的事实，后海青却说是69台，案件事实岂能随意造？9、程国庆在本案中说话随便，光说假话，非说后海青是李俊勇代销电暖炉的中间介绍人。本案后海青自己说他是销售商，又不再说他是中间介绍人。那程国庆不是自己打自己脸吗？对于程国庆在本案中做虚假证明，说话虚假的事实，请求法官辨别真伪！不予认可。总之，反诉无理，反诉事实与理由错误，应予驳回。围绕诉讼请求，原告（反诉被告）訾红霞提供证据如下：第一组证据：焦作市山阳区法院（2018）豫0811民初2034号民事判决书、（2018）豫08民终2646号民事判决书。证明：1、两份判决书是发生法律效力的判决书；2、法院判决被告应向原告返还69套小省阳多功能电暖炉。第二组证据：焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811执597号执行裁定书一份。证明：1、被告没有返还原告的69台小省阳多功能电暖炉；2、判令被告返还原告的69台小省阳多功能电暖炉已不存在；3、法院要求原告起诉被告，被告应赔偿原告的损失103738元。第三组证据：贵州科聪科技开发有限公司销货单三张。证明：被告应返还原告小省阳多功能电暖炉损失的计算依据。第四组证据：2018年7月2日，山阳区人民法院民事一审庭审笔录。恒铭：后海青在开庭开始到结束，他始终说他是李俊勇代销小省阳电暖炉的介绍人。本案通过后海青反诉，同时更加说明后海青和李俊勇是各自单独的小省阳电暖炉的代销商，不是合伙代销商。李俊勇代销电暖炉，支付销售的电暖炉货款与后海青没有关系。庭审笔录第七页中间的一句话：“程国庆在贵州公司说要付钱”。说明程国庆给李俊勇、后海青付的收款条不是真实的，是虚假的。因为李俊勇给程国庆打钱不是本案70台电暖炉的钱，如果4万元是真的，也不是70台电暖炉的钱。理由是2014年10月份，原告就不再进小省阳电暖炉了。被告（反诉原告）后海青对原告訾红霞（反诉被告）提交证据质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，对其证据指向有异议。该判决书可以证明原告就涉案的69台电暖炉向山阳法院提起诉讼，山阳法院依法进行了审理判决，原告的诉讼请求为返还70台电暖炉，明确说明其价值为14000元，原告本案提起诉讼要求折价赔偿属于重复起诉，（2018）豫0811民初2034号民事判决书现已经属于生效的法律文书，并且已经在裁判文书网上公开，如本庭对本案再次进行审理判决将会存在对69台电暖炉处理的两个判决结果相互冲突，如本案判决生效，原告可以依据两个生效判决同时向被告进行主张，将会严重损害被告的合法权益。根据相关法律规定原告要求返还原物或折价赔偿，二者只能选择其一。本案原告属于重复起诉，同时判决书中也对被告及其战友李俊勇向原告的合伙人程国庆支付70000元的事实予以确定。对第二组证据的真实性无异议，但（2018）豫0811民初2034号民事判决书现已经是生效的法律文书，原被告双方是可以通过协商的方式进行解决，原告不能再以同一事实向法院再次提起诉讼。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先该证据制作人即制作单位没有到庭，也没有出具任何证据证明该证据系其制作，其次证据上所显示的电暖炉规格与本案审理的69台电暖炉规格不相同，无法证明涉案69台电暖炉单价，原告起诉101140元没有事实和法律依据，该证据不能证明原告的主张，最后该证据与本案没有关联性，并不是涉案69台销货单。对第四组证据的真实性无异议，但对其证据指向有异议。（2018）豫0811民初2034号民事判决书庭审中被告已经说明其将70000元的货款支付给了原告，原告也认可69台电暖炉是被告销售的，原告要求返还原物则应将被告支付的货款予以返还。被告后海青（反诉原告）提交证据如下：第一组证据：收到条两份。证明：被告给原告出具欠到条以后，分别两次向原告的工作人员程国庆支付小省阳电暖炉货款共计70000元，原告要求返还原物则应当退退还被告支付的货款。第二组证据：温温县××省多功能电暖炉销售处诉后海青返还原物民事起诉状一份、（2018）豫0811民初2034号民事判决书一份。证明：本案原告曾就同一事实向本院提起过民事诉讼，山阳法院做出了生效判决，原告就同一事实向山阳法院再次提起诉讼属于重复起诉，另外原告起诉状中明确说明涉案69台电暖炉价值14000元，原告本案起诉101140元没有事实和法律依据，与其原告的民事起诉状相互冲突。第三组证据：经销商销售合同书一份、温县人民法院（2016）豫0825民初1072号民事判决书一份、（2016）豫0825民初3729号民事判决书一份、焦作市中级人民法院（2018）豫08民终160号民事判决书一份。共同证明：程国庆系原告的共同经营人，原告对程国庆的身份也予以认可，被告将70000元购货款支付给程国庆视为被告将70000元购货款支付给了原告，原告应当予以退还。原告（反诉被告）訾红霞对被告（反诉原告）后海青提交证据质证意见如下：对第一组证据的真实性有异议，首先两张收款收据不具有真实性、合法性，不具有与本案客观、真实的关联性，不能证明两张收款收据就是70台电暖炉的款项，其次李俊勇的条与本案没有关联性，李俊勇也是一个代销商，他的付款真实与否与后海青没有任何关系，最后两张条是否是程国庆所写没有证据可以证明，请求法院对两张条不予认可。对第二组证据的起诉状的真实性没有异议，需要向法庭说明民事诉状的诉讼请求当时写的是如不能返还电暖炉按当时价格返还钱，后面的价值14000元是因交诉讼费当时立案庭立案人员让随便写的一个价格便于缴纳诉讼费，因为当时的价值14000元是我作为代理律师写的，我也不知道当时70台电暖炉的实际价值，因立案紧急，按照最高院诉讼费缴费办法的规定，没有实际经济数额的按每件100元收取诉讼费，价值14000元也是按照100元的诉讼费写的数额，这是当时的实际情况，可以向当时的书记员核实。另外，律师作为代理人，无权就当事人的实体权利进行处分，立案时当事人不在场。对第二组证据中的判决书的真实性无异议，但是不能证明被告的证明指向，对被告所提供的经销商销售合同书，是程国庆本人与贵州可从科技开发有限公司签订的合同，不管真实与否与本案无关，也不能证明被告的证明指向。对被告提供的温县人民法院的判决书和焦作市中级人民法院的判决书，对其真实性无异议，但是不能证明被告的证明指向，同时在焦作市中级人民法院这一份判决书最后一页的上数第一行能说明原告与程国庆是两个民事主体。总之，被告所举的证据与本案没有关联性，请法院不予认可。经审查，本院依法对原告提交的证据认定如下：被告后海青对原告訾红霞提供的第一组证据、第二组证据、第四组证据的真实性无异议，本院对原告訾红霞的第一组证据、第二组证据、第四组证据的真实性予以认定；被告后海青对原告訾红霞第三组证据的真实性有异议，但并未提供有效的证据证明其异议，本院对本院对原告第三组证据的真实性予以认定。原告訾红霞对被告后海青提供的第二组证据、第三组证据的真实性无异议，本院对被告的第二组证据、第三组证据的真实性的真实性予以认定；原告訾红霞对被告后海青第一组证据的真实性有异议，但未提供有效证据证明其异议，本院对被告第一组证据的真实性予以认定。对原被告双方的证据指向结合本案案情综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告温温县××省多功能电暖炉销售处与被告后海青返还原物纠纷一案本院于2018年7月4日作出（2018）豫0811民初2034号民事判决书，认定事实如下：“2014年11月2日的欠条列明：今欠到小省阳电暖炉特价单机40台，小省阳电暖炉豪华梦想（2）10台，小省阳电暖炉单机四面85公分10台，小省阳电暖炉豪门（1）5台，小省阳电暖炉梦幻茶几1台，小省阳电暖炉梦幻方机1台，华焱单机80公分3台，共计柒拾台。被告在该欠条上签字。被告称型号为豪门1的小省阳电暖炉已损坏一台，返还给程国庆的哥哥、另4台在被告处，其余65台在被告占有处存放。另查明，温温县××省多功能电暖炉销售处经营者为訾红霞。上述事实有欠条、营业执照、原被告陈述等予以佐证。”该判决书判决被告后海青应自本判决生效之日起十日内向原告温温县××省多功能电暖炉销售处返还小省阳电暖炉特价机40台、豪华梦想2小省阳电暖炉10台、单机四面85公分小省阳电暖炉10台、豪门1小省阳电暖炉4台、梦幻茶几小省阳电暖炉1台、梦幻方几小省阳电暖炉1台、华焱单机80公分3台，以上共计69台。案件受理费减半收取为75元，由被告后海青负担。该判决生效后，温温县××省多功能电暖炉销售处申请本院强制执行，本院于2019年8月23日作出（2019）豫0811执597号执行裁定书，查明后海青返还的标的物已不存在，双方当事人对价款不能协商一致，申请执行人温温县××省多功能电暖炉销售处可另行诉讼解决，本案无法继续执行，裁定驳回申请人温温县××省多功能电暖炉销售处的执行申请。原告訾红霞作为温温县××省多功能电暖炉销售处的经营者于2019年10月12日向本院提起诉讼，要求判令被告向原告支付小省阳多功能电暖炉损失101140元。被告后海青向本院提起反诉，要求反诉被告訾红霞返还反诉原告后海青小太阳电暖炉货款70000元及利息20942元（利息自2014年12月28日起暂计至反诉之日，按照年利率6%计算，应计算至实际返还之日止）。另查明，根据原告訾红霞提供销货单，原告訾红霞69台小省阳电暖炉共计货款101930元。再查明，被告后海青提供的证据由案外人程国庆出具的收条两张，其中2014年12月20日的收条载明：“今收到后海青货款叁万元整”；2014年12月28日的收条载明：“今收到李俊勇货款人民币肆万元整”。本案庭审中，被告后海青口头申请程国庆、李俊勇作为证人，但未在法庭规定时间内提交证人出庭作证的书面申请。本院认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。本院已发生法律效力的（2018）豫0811民初2034号民事判决书判决由被告后海青自本判决生效之日起十日内向原告温温县××省多功能电暖炉销售处返还小省阳电暖炉特价机40台、豪华梦想2小省阳电暖炉10台、单机四面85公分小省阳电暖炉10台、豪门1小省阳电暖炉4台、梦幻茶几小省阳电暖炉1台、梦幻方几小省阳电暖炉1台、华焱单机80公分3台，以上共计69台。由于被告后海青返还的标的物已不存在，给原告訾红霞造成了经济损失，对此，被告后海青应当承担赔偿损失的民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，与法有据，本院予以支持。被告后海青辩称本案重复起诉，由于原告本次诉讼请求与上次起诉的诉讼请求不相同，本案不构成重复起诉。本该后海青反诉要求原告訾红霞偿还货款70000元及利息，由于被告所出示的证据系案外人程国庆所出具的，根据谁主张谁举证的原则，被告未能提供有效证据证明该70000元标的款系原告訾红霞应当承担的债务，案外人程国庆、李俊勇并未到庭作证说明该笔货款的实际情况，对此，被告后海青应承担举证不力的法律后果。对被告后海青的反诉请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告后海青于本判决生效后十日内向原告訾红霞赔偿小省阳多功能电暖炉损失计款101140元；驳回被告后海青的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2322元、反诉费1037元，均由被告后海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  张艳婷人民陪审员  陈 璐二〇二〇年六月二十八日书 记 员  马利娅