上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4529号原告：管素娥，女，1985年9月22日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。被告：杨金，女，1986年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市。原告管素娥与被告杨金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告管素娥的委托诉讼代理人吴良飞，被告杨金到庭参加诉讼。期间，受疫情影响，本案于2020年2月3日中止诉讼，于2020年7月13日恢复诉讼。本案现已审理终结。管素娥向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间就上海市浦东新区忘忧路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《个人房屋租赁合同》于2019年5月6日解除；2.判令被告返还原告房屋租金人民币(以下币种同)8,400元、保证金2,800元及利息(以11,200元为基数，自2019年5月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止)；3判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月1日，原、被告签订《个人房屋租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区忘忧路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给原告，租赁期限为2019年5月11日至2020年5月10日，月租金为2,800元，每三个月支付一次，保证金为2,800元。签订合同当日，原告通过微信支付被告三个月租金及保证金合计11,200元。2019年5月6日，因涉案房屋装修时间不久且家具异味浓重，不宜久留，导致原告无法入住涉案房屋，原告当晚即告知被告无法入住，遂搬离。后原告按照被告要求将门卡归还至物业，但被告至今分文未退。原告认为，被告隐瞒涉案房屋刚装修不久的事实，向原告交付不具备居住条件的房屋，导致合同目的无法实现，根据合同法相关规定，原告有权请求解除合同。现因被告拒绝返还租金及保证金的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。杨金辩称，1.同意解除《个人房屋租赁合同》，对合同解除日期无异议，但认为合同解除原因是原告违约搬离涉案房屋；2.不同意返还保证金及部分租金，被告于2019年5月22日前往涉案房屋用备用钥匙查看时，原告的生活用品还在涉案房屋内，被告当即拍摄了照片，被告于2019年6月2日修改了涉案房屋入户门密码，原告于2019年6月3日将涉案房屋的门卡交付保安转交被告，所以被告认为原告系2019年6月3日搬离房屋，愿意返还2019年6月2日起的租金，但不同意返还保证金。3.不同意支付利息，被告曾于2019年6月3日同意退还租金但不包含保证金，但原告予以拒绝，不是被告不愿意返还，系原告不愿意接受，故不愿意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的权利人之一。2019年5月1日，被告(出租方，甲方)与原告(承租方，乙方)签订《个人房屋租赁合同》，约定原告向被告承租涉案房屋居住使用，租赁期限自2019年5月11日至2020年5月10日，月租金为2,800元，保证金为2,800元，租金每三个月支付一次，第一次租金及保证金在签订本合同时支付。合同第九条第4款约定“如乙方因非房屋问题中途退房，须按一个月房租向甲方支付违约金，甲方退回剩余租金及保证金，否则，没收剩余房租金及保证金。”签订合同当日，原告向被告支付三个月租金及保证金合计11,200元。合同签订后，原告入住涉案房屋时感觉身体不适，认为涉案房屋无法居住，遂搬离涉案房屋，并于2020年6月3日将涉案房屋的门卡交付物业处，由其转交被告。因原告认为被告应当返还已付的租金及保证金，故诉至本院，要求判如所请。审理中，1.原告提供：(1)原、被告之间的微信聊天记录截屏打印件，时间为2019年5月1日至2019年6月3日，证明原告于2019年5月5日拿到涉案房屋的密码，签订合同时被告仅交付原告门卡，未告知密码，且未交付厕所和卧室门钥匙、大门钥匙，但交付的门卡不能打开涉案房屋。2019年5月6日原告入住涉案房屋时发现房屋异味浓重，无法居住，且被告明确是新买家具产生的异味，原告于当日就通知被告不再承租涉案房屋，请求返还租金及保证金。2019年5月16日，原告再次来到涉案房屋，身体依然发生眼睛流泪等不适的反应，当日因被告不在场，无法办理交接手续。2019年6月3日，原告前往涉案房屋交还门卡，发现门卡及密码均已失效，原告无法入内，并拍摄视频。经质证，被告表示对该份证据的真实性无异议，认为原告陈述2020年5月5日被告才告知密码不恰当，其于签订合同时即交付门卡并告知了密码，卧室及厕所的钥匙原本就插在对应的门上，租期自2020年5月11日才开始，系原告要求2020年5月5日提前入住。就家具问题，2019年5月1日，原告前来看房，涉案房屋里面是二手家具，但签完合同当晚原告要求将二手家具更新为新的家具，被告表示不同意，因为更换家具会产生费用，合同已经签好，且新家具都会有味道，但原告表示坚持要求更换家具，且要求采购宜家的家具，被告即在租赁期限开始前2019年5月5日购买了宜家的全套家具。2019年5月5日，原告再次向被告要密码，被告又告知一遍，原告进去后就提前使用涉案房屋。如果原告认为家具有问题，责任不在被告。2019年5月16日，被告同意原告只要将物品搬离，将门卡放至物业处即视为交接完毕，但原告并没有将门卡放至物业处。因被告对该份证据的真实性不持异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。(2)视频光盘一份，证明2019年6月3日，原告前往涉案房屋时密码及门卡均无法打开涉案房屋。经质证，被告表示对该份证据的真实性无异议。因被告对该份证据的真实性不持异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。2.被告提供：(1)编号为XXXXXXXXXXXX号的《室内环境质量检测报告》(以下简称检测报告)及《室内装饰施工合同》(以下简称施工合同)，证明2019年4月18日，案外人上海科氧环境工程有限公司向被告出某检测报告说明涉案房屋内环境符合标准。经质证，原告表示对检测报告的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为系案外人出某，且检测报告的权威性不确定。另，检测报告的地址与涉案房屋地址不一致。施工合同被告未提供原件，故真实性无法确定，认为施工合同并未载明签订合同的时间，原告看不出涉案房屋的装修时间。针对检测报告与涉案房屋地址不一致的情况，被告表示检测报告上137号不存在，检测的时候涉案房屋的地址还未确定，检测的地址即是双方合同约定的地址及产权证上的地址。检测报告载明的工程地址为：上海市忘忧路XXX号3#807室，检测时间2019年4月12日。施工合同载明案外人上某某代建筑设计集团工程建设咨询有限公司于2018年12月31日前完成涉案房屋的室内装饰工程。(2)原、被告之间的微信聊天记录截屏打印件，时间为2019年5月1日至2019年5月16日，部分内容与原告一致，证明被告与原告约好3次见面，其中一次在电话中约定，两次在微信中约定，但原告均爽约，2020年5月12日、2020年5月22日被告均约了原告但原告未到场，被告即拍摄了原告物品在涉案房屋内的照片。经质证，原告表示对该份证据的真实性无异议，但补充被告未截取部分，关键信息如下：2020年5月20日16时29分，被告表示“不说这么多了，违约金遵循合同法，我还得找下家，花了大几千，按你的要求买家具，先不说，说多了又得吵起来了，房租2800/30*7，算一周。同意我最晚后天退你，如果明天可以去，就明天退。”“请确认。”原告回复“行吧。”被告“我尽量明天去一趟。”原告回复手势ok。2019年5月21日17时49分，原告问“今天你来了吗？”被告回复“明天去，今天忙。”2019年5月25日21时44分，原告“钱什么时候退我。”被告向原告发送门锁淘宝截图，原告问“怎么”，被告回复“换锁的成本啊。”被告对原告补充部分的真实性表示认可，认为关于淘宝门锁截图问题，起因是因为原告要换锁，被告才将锁的照片发给原告。因原告对被告提供的该份证据的真实性不持异议，被告对原告补充部分的真实性不持异议，故本院对被告提供的该份证据的真实性予以确认，对原告补充部分的真实性亦予以确认。(3)涉案房屋内部照片打印件，拍摄时间分别为2019年5月12日、2019年5月22日，原、被告双方约好见面，但原告未出现，被告就拍摄了当时涉案房屋内的原样，证明2019年5月22日，原告物品仍在涉案房屋内。经质证，原告表示对该份证据的真实性认可，确认系原告物品，表示该份证据正好证明原告未能实际使用涉案房屋，无法居住。因原告对该份证据的真实性不持异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。3.原告表示房屋及家具问题是导致合同解除的原因，非原告单方解除合同，双方微信聊天记录即能反映当时客观情况，被告自述在涉案房屋内放置了除味道的空气净化器及炭包，在当时情况下，原告也没有办法去检测。2019年5月6日的微信聊天记录中可以看出新家具未到位，门卡也打不开房门，还没有密码，已到的家具很有异味，涉案房屋不具备交付的条件，且原告当时仅要求更换新床，并未要求更换其它，实际上被告更换的新床有严重的味道，导致原告入住时有明显不适的感受，遂搬离。无论原告对家具提出什么样的要求，被告均应保证质量合格，当家具异味浓重时，即表明家具价格低廉，不能保证原告的居住条件。客观上，原告入住当天确实已经发生脸部红肿，眼睛流泪现象，换任何人均无法忍受该环境，特别是原告作为一个单身女性，考虑后期结婚生育的影响，考虑该环境对身体影响是最基本要求。原告在当时的情况下，无法邀请案外人予以鉴定，无法提供鉴定报告。在微信聊天记录中，涉案房屋内的异味问题双方均予以确认，只是对费用承担发生争议。2020年5月16日，原告提出和被告约定时间交接房屋，被告回复不用见面，可以看出是被告拖延时间。双方于2019年5月20日就已经对解除合同后续事项作了最终的定论，实际上双方对合同解除及租金扣除都已经进行了明确。2020年5月22日，双方将交接时间确定好之后，被告又爽约，导致交接无法进行。2019年5月25日，原告将涉案房屋内物品搬离。2019年6月3日，原告返还门卡时发现门卡已经打不开门锁，密码已经被修改。原告认为行李是否搬离不影响双方交接，不是原告故意不搬离涉案房屋，是被告拖延导致，故原告应承担的租金期间为2019年5月11日至2019年5月16日，2019年5月16日之后的租金系被告拖延违约导致的损失，应由被告自行承担。对此，被告表示2019年5月6日，原告表示要买炭包去除味道，被告就去购买，结果现在原告却说因为有味道被告才购买炭包不合理。空气净化器系出于人性化关怀购买。认为涉案房屋是符合居住条件的，非原告所述有问题。原告认为是被告推迟交接房屋，实际是因为原告爽约才导致未交接，即便如此，被告也表示原告只要将物品搬离，门卡放至物业处即可视为交接。被告确认其于2019年6月2日修改入户门电子锁密码，并于当天把交付原告的门卡禁掉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《个人房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告要求确认双方之间的租赁合同于2019年5月6日解除，被告对解除合同及合同解除日期均无异议，故对于原告要求确认双方之间的租赁合同于2019年5月6日解除的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还已支付的房屋使用费。被告仅同意返还原告自2019年6月2日起的房屋使用费。原告认为其于2019年5月16日要求被告办理交接，但被告予以拒绝，故其仅愿意承担2019年5月11日至2019年5月16日期间的房屋使用费，原告确认其于2020年5月25日将涉案房屋内的物品搬离，于2019年6月3日将入户门门卡交付物业处转交被告。被告确认其于2019年6月3日收到门卡，并表示其于2019年6月2日修改涉案房屋电子锁的密码并禁掉交付原告的门卡。合同解除后，被告应当返还原告未使用期间的房屋使用费。根据庭审查明的事实，原告于2019年5月6日进入涉案房屋，于2019年5月25日将涉案房屋内物品搬离，并于2019年6月3日将门卡交至物业处，由物业代为转交被告。被告于2019年6月2日更换密码并禁掉门卡。可见，2019年6月2日起，被告已将涉案房屋予以收回。原告未能提供证据证明其返还涉案房屋的时间早于2019年6月2日，故2019年6月1日前的房屋使用费应由原告自行承担。审理中，被告同意返还2019年6月2日起的房屋使用费，本院予以照准。原告另要求被告返还保证金。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供充分证据证明其身体不适与使用涉案房屋存在必然联系。被告确认屋内更换有新家具。新家具可能存在气味的问题，但双方聊天记录中显示原告要求被告更换新家具，被告提示新家具可能有异味，但原告坚持要求被告购买。即便原告的不适由涉案房屋内家具气味造成，本案租赁合同提前解除的主要责任仍在原告。被告不予返还保证金，符合双方合同约定，故对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。至于利息损失，被告未返还租金/房屋使用费、保证金系因双方对返还金额及相关事宜发生争议所致，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告管素娥与被告杨金就上海市浦东新区忘忧路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《个人房屋租赁合同》于2019年5月6日解除；二、被告杨金于本判决生效之日起十日内返还原告管素娥2019年6月2日至2019年8月10日期间的房屋使用费6,440元；三、驳回原告管素娥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告管素娥负担17元，被告杨金负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年八月十二日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。