河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7608号原告（反诉被告）：河北天正筛选制浆设备有限公司,住所地：河北省廊坊市固安县城东十二公里处廊涿路南侧。法定代表人：张晓利，职务：总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，1983年10月17日生，汉族，住，系该公司职工。被告（反诉原告）：河南华森超声波科技有限公司,住所地：滑县文明路南段。法定代表人：李阳，职务：董事长。委诉讼托代理人：赵宗免，男，1990年2月25日生，汉族，住河南省滑县八里营乡赵苑村58号，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。原告（反诉被告）河北天正筛选制浆设备有限公司（以下简称天正公司）与被告（反诉原告）河南华森超声波科技有限公司（以下简称华森公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河北天正筛选制浆设备有限公司委托诉讼代理人张宇，被告（反诉原告）河南华森超声波科技有限公司委托诉讼代理人赵宗免、李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）河北天正筛选制浆设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款共计2385130元（欠款明细见附表）；2、要求被告给付违约金共计74.6万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系制浆设备生产企业，安阳华森纸业有限责任公司自2015年11月20日至2016年9月23日分6次从原告处采购制浆设备并分别签署了工矿产品购销合同。合同中约定了产品价款、交货方式、交付期限、付款方式及违约条款等。合同签订后，原告依照合同分批次向被告供货，安装调试验收，并按合同约定留置质保金，现均已过质保期，但被告仍迟迟未将全部货款付清。安阳华森纸业有限责任公司于2017年4月21日变更公司名称为被告河南华森超声波科技有限公司，根据公司法及工商登记管理办法等规定，被告应对我方承担给付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）河南华森超声波科技有限公司辩称并提出反诉请求：1、判令反诉被告履行《工矿产品购销合同》约定的义务，为反诉原告提供应符合质量标准，有生产许可证、合格证的产品；并为其供应的产品安装调试完毕，保证运转正常。2、判令反诉被告赔偿因其违约行为给反诉原告造成的经济损失1万元。3、判令反诉被告赔偿反诉原告违约金74.6万元。事实与理由：1、原告没有按照工矿产品购销合同的约定履行调试完毕运转正常的义务，双方约定质保期并没有开始计算，所以原告诉请支付款项的条件并没有成就。2、被告多次要求原告对原告提供的产品提交生产许可证、合格证、技术附件等相关材料，多次要求原告对其提供的产品进行安装调试，使其达到正常运转，但原告拒不理睬反而无理提起诉讼。3、原、被告双方的工矿产品货款高达1000多万元，被告已经支付了大部分货款，现因为原告的违约行为给被告造成了巨大的损失。2015年11月20日至2016年9月23日，反诉原告和反诉被告分六次签订了《工矿产品购销合同》，合同第二条约定：质量标准及保修期限：按企业标准执行（详见技术附件）。保质期一年，自该产品安装调试运转正常双方确认之日起开始计算。第六条约定：验收标准，按约定的质量标准进行验收（见技术附件）。合同签订后，反诉被告只是把产品送到了反诉原告指定的地点，有些进行了安装，有些没有安装，所有产品没有“调试完毕，运转正常”，更没有进行双方确认，没有产品生产许可证，没有合格证，没有提供合同约定的（技术附件），使反诉原告没有验收的依据，反诉原告投资壹仟贰佰多万元的设备无法使用。反诉原告多次催促反诉被告解决，反诉被告不予理睬，现在却“恶人先告状”起诉反诉原告，实是颠倒黑白。综上，反诉被告向反诉原告提供的是不合格的“三无产品”，这些让反诉原告支付了一千多万元的“废铁”不但没有给反诉原告带来任何效益，反而给反诉原告带来了巨大的损失。原告（反诉被告）河北天正筛选制浆设备有限公司对反诉被告（反诉原告）河南华森超声波科技有限公司的反诉辩称：首先，双方签订了共计6份合同，涉及设备共计9台套。反诉被告按照双方签订的合同约定，向反诉原告按时交付了货物及相关图纸、合格证等相关材料。反诉原告讲未收到反诉被告提供的图纸及相关文件不属实，按照交易习惯及惯例，合格证及纸质图纸都是随货物一并交付，且反诉被告在交付前，已经将相关图纸材料以电子邮件的方式将电子版交付反诉原告。纸质版图纸及合格证等文件随货物一并交付。交付完毕后，反诉被告为反诉原告进行了调试，仅有其中三台设备未调试。反诉被告多次与反诉原告联系，要求对该三台设备进行安装调试，但反诉原告均推脱，致使在长达两年多的时间内该三台设备无法进行验收，反诉被告无法收取相应款项，属于反诉原告恶意拖延。反诉原告讲是因为反诉被告方不给其安装调试及不提供合格证书、图纸等，与事实不符合。未验收的设备仅有三台，其余6台反诉原告均已经为其安装调试，并且在安装调试过程中反复和反诉原告确认设备调整状态，调整好的组件反诉原告均已签收，且已经超过质保期限，但反诉原告在被催款后仍未付清，其行为已经违约。如反诉被告恶意不给其调试，那么怎么只是不调试中间的三台设备，而后发的设备却均已调试了呢。反诉原告讲是反诉被告不给调试，其应该提供相应证据。再次，反诉原告讲因反诉被告不为其调试，导致其损失，反诉被告不予认可。在交付货物后，长达两年多的时间里，反诉原告从未向反诉被告主张任何权利。都是我方主动联系反诉原告进行调试。因为只有尽快调试后，才能得到更多的回款。反诉原告的恶意推脱导致反诉被告无法正常回款，导致企业经营困难，反诉被告也是无奈才寻求法律的帮助。且按照合同法158条的规定，反诉原告均已经超过了合理异议期间，所以反诉原告应该履行付款的义务并承担违约责任，其反诉请求不应该得到支持。且据了解，反诉原告已经将该三台设备出卖给他人，其行为应视为对反诉被告产品数量及质量的认可，其出卖行为更是导致反诉被告无法安装调试。原告（反诉被告）河北天正筛选制浆设备有限公司围绕本诉和反诉提供如下证据：1.企业信用信息公示报告25页，2.工矿产品供销合同12页，3.配件签收单2页，4.运费发票1页，5.对账单1页，6.银行回单13页，7.增值税发票16页，8.电子邮件及电子版使用说明、图纸26页，9.机器现场调试视频及照片；被告（反诉原告）河南华森超声波科技有限公司针对上述证据的质证意见为：认可证据1、2、6、7的真实性，认为证据3、4与本案缺乏关联性，证据5系天正公司的单方陈述，不属于双方的对账单，华森公司没有收到过证据8的纸质或电子邮件，证据9不能证实天正公司依合同第二条的约定履行了合同义务；华森公司围绕本诉和反诉提供如下证据：1.六份工矿产品购销合同，2.九台机器现状照片十张，3.天正公司针对华森公司反诉的答辩状；天正公司针对上述证据的质证意见为：对1、3组证据没有异议，对2组证据不予认可。根据双方的举证质证意见，对于天正公司的证据1、2、6、7，华森公司的1、3，双方无异议，本院予以认定，对于天正公司的证据3、4与本案缺乏关联性，证据5、9和华森公司的证据2对方均不认可，本院不予采信。根据本院认定的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：合同签订情况（按时间顺序）：第一份、2015年11月20日，天正公司和华森公司签订了《工矿产品供销合同》（合同编号20151120-01），合同约定：产品名称双螺杆挤压揉搓机，产品型号TEP185，数量1台，单价78万元；第一条产品价款：柒拾捌万元整。第二条质量保准及保修期限：按企业标准执行（详见技术附件）。保质期为一年，自该产品安装调试完毕运转正常双方确认之日起开始计算。第三条交货方式、地点：供方负责送货；在需方院内交货；供方负责运输费用、包装及装车；需方负责卸车并承担卸车费用。第四条交货期限：首付款到20日内发货。第五条验收标准：按约定的质量标准进行验收（见技术附件）。第七条付款方式：预付合同总额的30%（23.4万元货款）合同生效；提货前付合同总额的50%（39万元），款到后发货，并开具17%的增值税发票；安装调试正常；双方验收一周内留付合同总额10%（7.8万元），留合同总额10%（7.8万元）作为质保金，待安装调试后一年全部付清。第八条违约责任：违约方需向守约方支付合同总金额的10%，作为违约金。第九条解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成由被告住所地法院诉讼解决。第十条供需双方应建立长久的互信合作机制供方定期巡查设备的安装运行情况，需方设备管理人员定期向供方反馈设备使用情况。如遇机械故障，供方保证在48小时内到达现场，配合排除故障，并达到安全生产运行，同时双方共同增强知识产权保护意识，最大程度的保护供方知识产权，防止他人测绘，生产制造该类产品。第十一条合同双方签字盖章后的扫描件具有同等的法律效力。第二份、2015年12月25日，天正公司和华森公司签订了第二份《工矿产品供销合同》（合同编号20151120-02），产品名称双螺杆挤压揉搓机，产品型号TEP185，数量1台，单价78万元；该合同与第一份《工矿产品供销合同》内容约定一样，只有合同编号和签订时间不一样。第三份、2016年2月22日，天正公司和华森公司签订了第三份《工矿产品供销合同》（合同编号2016222-1），该合同与第一、二份《工矿产品供销合同》内容约定基本一样，但有如下区别：1.合同编号和签订时间不一样；2.产品型号为TEP300，数量1台，单价为160万元，与第一份合同约定的产品型号和单价不一样；3.交货期限、付款金额不一样；4.第十条调整为第八条，第八、九条顺延为九、十条，内容不变；5.第二条变更为“质保期该产品安装调试完毕运转正常双方签署验收文件之日起一年”。第四份、2016年3月25日，天正公司和华森公司签订了第四份《工矿产品供销合同》（合同编号2016325-01），该合同与第一、二份《工矿产品供销合同》内容约定基本一样，但有如下区别：1.合同编号和签订时间不一样；2.产品型号为TEP240，数量1台，单价为110万元，与第一份合同约定的产品型号和单价不一样；3.交货期限、付款金额不一样；4.第十条调整为第八条，第八、九条顺延为九、十条，内容不变。第五份、2016年5月24日，天正公司和华森公司签订了第五份《工矿产品供销合同》（合同编号2016524-1），该合同与第三份《工矿产品供销合同》内容约定一样，但有如下区别：1.合同编号和签订时间不一样；2.数量为2台；其他内容不变。第六份、2016年8月7日，天正公司和华森公司签订了第六份《工矿产品供销合同》（合同编号20160807-01），该合同与第三、五份《工矿产品供销合同》内容约定一样，但有如下区别：1.合同编号和签订时间不一样；2.数量为3台；其他内容不变。原告按照上述合同约定的产品型号及数量将货物交付给了被告。合同编号20151120-01、合同编号20151120-02、2016325-01所涉三台设备均予以进行了调试，并支付了调试款，且超过了一年的质保期。合同编号2016222-1、合同编号20160807-01、合同编号2016524-1所涉六台设备，合同约定质保期为产品安装调试完毕运转正常双方签署验收文件之日起一年，双方均未提供签署的验收文件。另查明：华森公司付款情况（按时间顺序）：2015年11月23日，华森公司分两笔向天正公司汇款共计234000元；2015年12月30日，华森公司向天正公司汇款1014000元；2016年2月25日，华森公司向天正公司汇款480000元；2016年3月9日，华森公司向天正公司汇款156000元；2016年3月31日，华森公司向天正公司汇款880000元；2016年8月3日，华森公司向天正公司汇款1000000元；2016年8月31日，华森公司向天正公司汇款1000000元；2016年9月1日，华森公司向天正公司汇款1360000元；2016年9月26日，华森公司向天正公司汇款1140000元；2016年9月26日，华森公司向天正公司汇款300000元；2016年12月8日，华森公司向天正公司汇款880000元；2017年5月27日，华森公司向天正公司汇款1630000元；上述转账13次共计付款10074000元。天正公司开具增值税发票情况（按时间顺序）：2015年12月30日向华森公司开具编号为03133830、03133831的两份增值税发票（金额每份78万元，共计156万元的发票）；2016年6月22日开具编号为03086611、03086612的两份增值税发票（金额每份55万元，共计110万元的发票）；2016年12月6日开具编号为10900778至10900783的六份增值税发票（金额每份80万元，共计480万元的发票）；2016年12月8日开具编号为10900784至10900789的六份增值税发票（金额每份80万元，共计480万元的发票）；上述发票16份，票面金额共计1226万元。本院认为：本案系工矿产品供销合同纠纷。2015年11月20日至2016年8月7日双方当事人分六次签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示且无违反法律效力性强制性规定，故该六份合同为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定的产品型号、数量将货物交付给了被告，被告也按照合同的约定支付了大部分的货款，但双方均未完全履行合同义务。合同号为20151120-1、20151120-2和2016325-1的三份合同所涉三台设备，虽然双方没有书面的验收和调试确认手续，但依据被告付款的情况及时间可以认定被告已经验收了货物且原告已经进行调试，按照合同约定调试后一年内付清剩余货款10%的质保金，现已经超过该期限，被告应支付款项即266000元。上述三份合同，因双方对调试验收约定的事项不明，导致合同在履行过程中出现歧义，原告存在过错，故其主张上述三份合同的违约金不能成立。关于合同号为2016222-1、2016524-1、20160807-01所涉六台设备，合同约定质保期为产品安装调试完毕运转正常双方签署验收文件之日起一年，原告未能提供双方签署的验收文件，证明其已经调试并由被告验收。因此，对原告主张上述六台设备的款项1920000元，本院不予支持。因原告无法提供双方签署的验收文件，故不能证明被告存在拖延付款的违约行为，故对其主张上述三份合同的违约金，本院不予支持。对原告主张的配件款166130元，原告举出的签收单据予以证明，本院认为，签收单据仅能证明被告方收到该些货物，不能证明系被告购买原告设备配备的配件还是另行购买的配件，也不能证明该配件的价款就是166130元，故对原告的该项主张本院不予支持。对于原告主张运费33000元，因合同约定运费由供方即原告承担，故对该费用，本院不予支持。合同号为20151120-1、20151120-2和2016325-1的三份合同所涉三台设备，按照被告支付调试款的时间及情况应认定合格产品；合同号为2016222-1、2016524-1、20160807-01所涉六台设备双方未能提供调试验收文件，是否合格无法确定。故对被告第一项反诉请求不予支持。对于被告反诉的第二项主张损失一万元，因其未提供证据证明，故对其该项请求不予支持。合同号为20151120-1、20151120-2和2016325-1的三份合同所涉三台设备，已依据被告付款的情况及时间已认定上述三台设备被告进行了验收，故被告反诉主张的上述三份合同的违约金不能成立。合同号为2016222-1、2016524-1、20160807-01所涉六台设备，被告未能提供证据证明设备未能调试验收的原因在于原告，故被告反诉主张的上述三份合同的违约金亦不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）河南华森超声波科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）河北天正筛选制浆设备有限公司货款266000元；二、驳回原告（反诉被告）河北天正筛选制浆设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）河南华森超声波科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费31849元，由被告河南华森超声波科技有限公司负担2707元，原告河北天正筛选制浆设备有限公司负担29142元；反诉受理费11260元，由被告（反诉原告）河南华森超声波科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  董 兴审判员  韩伟周二〇二〇年三月九日书记员  姜桂敏