山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初684号 原告：董建友，男，1964年9月10日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。 被告：郑奎强，男，1975年7月15日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：吴庆梅，女，1975年11月5日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 二被告委托诉讼代理人：李玉丽，安丘潍安法律服务所法律工作者。 原告董建友与被告郑奎强、吴庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建友的委托诉讼代理人王明栾，被告郑奎强及二被告共同委托诉讼代理人李玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建友向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款260000元及利息（利息以260000元为基数，按年利率24%自2019年3月20日起计算至借款还清止）。事实与理由：被告郑奎强、吴庆梅夫妻二人长年从事建筑施工业务，自2013年起，二被告因工程施工需要多次向原告借款，月息3分，按月计付。至2018年6月8日，二被告共欠原告借款260000元，被告郑奎强出具借条。后二被告支付部分利息，未再支付借款本金及其余利息，故提起诉讼。 被告郑奎强、吴庆梅共同辩称，原告起诉与事实不符，双方自2013年多次相互借款，均已还清。2015年，被告使用原告借款，原告让被告书写了260000元的借条，但自2015年起，原告使用被告的款项未予扣除。虽然被告向原告借款，但原告用款时，被告一直偿还。原告自2015年至2019年多次向被告借款，扣除260000元后，原告还欠被告借款213000元。 本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告郑奎强为原告出具借条一份，内容为：“借条今借董建友现金150000.00元正大写：壹拾伍元正郑奎强2015.3.14”。原告主张系此前欠借款100000元未还，当天又借款50000元，故出具了150000元的借条，口头约定月息3分；被告郑奎强主张至2015年3月14日共欠原告借款150000元未还，故出具了借条，当时没有约定利息。 2015年11月20日，被告郑奎强再次为原告出具借条一份，内容为：“借条今借董建友现金110000.00元正大写：壹拾壹万元正郑奎强2015.3.14”。原告主张2015年8、9月份，被告郑奎强又借了50000元，当年11月20日又转账给被告郑奎强50000元，因被告郑奎强收款账户被查封，当天又给了郑奎强现金10000元，故出具了上述借条，口头约定月息3分；被告郑奎强认可至2015年11月20日共向原告借款110000元，故出具了借条，没有约定利息。 上述二份借条内容均被多条斜线划掉。 2018年6月8日，被告郑奎强再次为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到董建友现金260000.00元正大写：贰拾陆万元正郑奎强2018.6.8”。原告主张二被告在夫妻关系存续期间多次向其借款，2018年6月8日，双方结算，被告郑奎强为原告出具了该借条，当时约定借款月利率3分；被告对该借条真实性无异议，但主张系之前二份借条汇总后出具的总借条，借款已还清，详细还款明细为：2015年7月31日还30000元、2016年1月12日还70000元、2016年5月21日还140000元、2016年7月3日还5000元、2016年9月22日还5000元、2017年3月5日还10000元。 审理中，被告郑奎强主张共向原告借款260000元，没有约定利息，另外原告向其借款213000元，并提交银行转账记录一宗，载明被告郑奎强向原告方账户转账十二次，详细内容为： 1、2015年7月31日转账30000元、2016年1月12日转账70000元、2016年5月21日转账140000元、2016年7月3日转账5000元、2016年9月22日转账5000元。被告郑奎强主张均系偿还借款本金。原告主张30000元是偿还借款利息；70000元，是被告偿还其在2016年向原告借现金还贷款的款项；140000元是偿还多笔借款，借条已还给对方；其余二笔5000元均系偿还借款利息。 2、2017年3月5日转账40000元，被告郑奎强主张偿还原告借款10000元，原告向其借款30000元；原告主张系偿还其他借款本金，借条已交还对方。 3、2017年3月14日转账26000元、3月15日转账4000元、2017年11月16日转账60000元、2018年2月13日转账20000元；被告郑奎强主张均系原告向其借款；原告主张除了2018年2月13日的20000元系偿还借款利息，其余均系偿还其他借款本金。 4、2018年9月30日转账47000元（备注为跨行电汇本金），2019年2月4日转账26000元（备注为跨行电汇本金）；被告郑奎强主张均系原告向其借款；原告则主张系偿还借款260000元的利息。 原告为证实双方还存在其他民间借贷关系，提交了转账明细一份，主要内容为： 1、2014年5月16日向郑奎强转账94000元、2014年9月17日向郑奎强转账83000元；原告主张双方存在包括该177000元在内的其他借贷关系；双方均认可该二笔借款已还清。 2、2015年11月20日向郑奎强转账50000元，原告主张该款项包括在2015年11月20日的借条110000元之内。 审理中，原告主张自己在安丘市贩卖煤碳，经过中间人介绍认识被告郑奎强，自2013年3月起多次借款给郑奎强，至2014年年底前出借款项30余万元，还款20万元左右，至2015年3月14日出具借条时，此前累计未还款为100000元；另外，原告还主张被告曾于2016年分别向其借现金70000元、30000元，这二笔借款当时没有约定利息，后来还清了。被告郑奎强则主张自己曾于2016年7月3日向原告借款50000元，当天便还清。 审理中，原告未提供证据证实被告郑奎强向其借款时得到被告吴庆梅认可，借款后得到被告吴庆梅追认，或借款用于夫妻共同生产经营。被告则主张双方互有借贷，没有约定利息，借款260000元已还清，原告还欠被告借款213000元，并提出反诉，但未在本院指定期限内预交反诉案件受理费。 本院认为，案涉民间借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方均应按约定履行义务；因双方未明确约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。本案中原告提交被告郑奎强出具的三份借据，均是先有借款事实发生，后双方经过结算后出具的债权凭证，该证据属于书面证据，该证据的证明力高于当事人所作对自己有利的陈述。 本案双方争议的焦点为：一、原告出借款项的数额；二、借款是否约定利息；三、本案借款的偿还情况；四、被告吴庆梅是否承担还款责任。 关于争议焦点一。 原告主张自2013年3月起多次借款给被告郑奎强，被告郑奎强已偿还大部分，至2015年3月14日，此前累计未还款为100000元，当天再次借款50000元后，出具了150000元的借条；被告郑奎强亦认可至2015年3月14日共欠原告借款150000元未还；双方当事人对截止至2015年3月14日的欠款数额无异议，本院对此予以确认，对此前的借款，双方陈述不一，且无有效证据佐证，本院不再理涉。 2015年8、9月份，被告郑奎强再次向原告借款50000元，同年11月20日再次借款50000元、10000元，并出具了110000元的借条，双方对上述借款没有异议，本院予以确认。 原告主张被告于2016年向其借款70000元、30000元，当时没有约定利息，已还清；被告郑奎强对此不予认可，主张其仅于2016年7月3日向原告借款50000元，没有约定利息，当天便还清。双方虽对该部分借款事实陈述不一，双方均未举证证实自己的主张，案件事实现难以查清，本院仅对双方一致认可的该部分借款没有约定利息且已还清予以确认。 关于被告郑奎强于2018年6月8日为原告出具的260000元的借条，双方均认可当天并未实际过付款项，是对此前借款的结算，本院予以确认。 至于原告主张双方此前还有多次借贷关系，因双方均未提供有效证据，且陈述不一，相应案件事实本案中无法查明，双方均应自负举证不能的后果。 关于争议焦点二。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张借款月利率3分，要求按年利率24%支付利息，但其提交的三份借据均没有载明借款利息，应自负举证不能的法律后果；故原告要求被告按年利率24%支付利息，证据不足，本院不予支持；又因双方未约定还款期限，被告可自本案立案之日起按年利率6%支付利息。 关于争议焦点三。 1、关于2015年7月31日转账30000元、2016年7月3日转账5000元、2016年9月22日转账5000元，虽原告主张系偿还借款利息，但双方未约定借款利息，故应从拖欠借款本金中扣除。 2、关于2016年1月12日转账70000元、2016年5月21日转账140000元、2017年3月5日转账40000元中的10000元，原告主张系偿还其他借款，借条已还给对方，被告郑奎强主张系偿还涉案260000元借款；本院认为，在双方均认可借款没有利息的情况下，被告郑奎强主张在还清借款的情况下，又为原告出具了260000元的借据，与常理不符，故其主张上述款项系用于偿还涉案260000元，证据不足，本院不予采信。 3、关于2018年2月13日的20000元，原告主张系偿还借款利息，因双方未约定借款利息，该还款应系偿还借款本金；被告郑奎强主张该款系原告向其借款，但未举证证实自己的主张；综上，本院认为该款项可从原告主张的本案借款本金中扣除。 4、2017年3月5日转账40000元、2017年3月14日转账26000元、3月15日转账4000元、2017年11月16日转账60000元，原告主张系偿还其他借款，被告郑奎强主张除其中10000元系还款外，其余系原告向其借款，双方均未举证证实自己的主张，案件事实无法查清，本案不再继续审查。 5、2018年9月30日转账47000元、2019年2月4日转账26000元，被告郑奎强均备注款项用途为“跨行电汇本金”；原告虽主张系偿还借款利息，被告郑奎强虽主张系原告向其借款，二人的主张均无证据证实，本院均不予采信，本院根据该二笔款项备注内容，认定系被告郑奎强向原告偿还借款本金73000元。 综上，原告主张的260000元借款，被告郑奎强在2018年6月8日出具借据前偿还本金60000元，出具借据后又偿还本金73000元，尚欠127000元未还。原告主张的其他借款，证据不足，本院不予支持。 至于被告所提反诉，因未在本院指定期限内预交反诉案件受理费，依法应按自动撤回处理。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告郑奎强偿还原告董建友借款本金127000及利息（利息以127000元为基数，自2020年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告董建友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，共4420元，由原告董建友负担2261元，被告郑奎强负担2159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年七月六日 书记员  吴凯伦