江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1454号原告：徐雷，男，1971年3月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：江西品信药业有限公司，住江西省新余市高新技术开发区东兴路899号。法定代表人：杨爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。原告徐雷（下称原告）与被告江西品信药业有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告未签订劳动合同的9个月工资90000元（10000元×9个月）；2.判令被告补发原告2019年10-11月工资20000元（10000元×2个月）；3.判令被告返还扣罚原告的15000元罚款；4.判令被告补偿未足额缴纳的社会保险金10000元；5.判令被告补发原告2019年11月差旅费3167元、电话费233元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:1.被告与原告签订的责任状不是劳动合同，责任状名称与劳动合同名称不符，内容不具备劳动合同的条款内容；2.被告的处罚违背工资支付暂行规定第16条，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求赔偿。本次处罚原因系原告管辖下的客户将被告的产品卖到另外省份，故原告对被告的处罚不认可；3.原告在被告处工作期间，被告没有为原告足额、足项缴纳社会保险，导致原告不能补缴。鉴于上述情况，原告遂向法院起诉并提出前列诉请。被告辩称，1.新余市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实不清楚，不是窜货一件而是窜货十件；2.原告的诉请没有法律依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的原告提交的《东大区总监销售责任状》、仲裁裁决书、工资单、电话费发票、差旅费3167元、2019年3月至2019年11月社会保险缴费情况及参保缴费凭证，被告提交的窜货处罚通知、发货申请单、发货明细、微信聊天记录、辞职报告、《东大区总监销售责任状》、考勤记录本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.《集体劳动合同》、新余市人力资源和社会保障局《关于江西品信药业有限公司集体合同审查意见的通知》，证明被告和员工已经签订了《集体劳动合同》，并报有关部门进行了备案。原告提出异议称没有见过新余市人力资源和社会保障局文件，《集体劳动合同》没有原告本人签名不能视为原告的劳动合同。本院认为，集体合同系由工会代表企业职工一方与用人单位订立的劳动合同，该《集体劳动合同》订立后被告已报送新余市人力资源和社会保障局审查备案，该局已发文审查通过，《集体劳动合同》即行生效。故对被告提交的该组证据本院予以采纳。2.会议纪要、日常管理例会情况，证明公司管理制度都是通过培训会议等形式告知员工，员工知道公司管理的处罚及标准。原告提出异议称对上述文件原告均未签字确认。本院认为，被告提交的上述会议纪要及例会情况中，徐雷于2019年4月22日发言称“低价挂网，窜货问题”及2019年8月12日发言称“只罚不奖不合适”、案外人徐木跃发言称“制度管人、奖罚分明”等与公司管理及处罚标准相关的内容均未提及何种具体的内部管理规定，且因公司奖惩规定众多，无法由此证明原告知悉与本案罚款相关的《关于窜货及终端销售价格的管理规定》，故对被告的该组证据本院不予采纳。3.《关于窜货及终端销售价格的管理规定》、《大区总监工作管理规定》，证明原告签订《东大区总监销售责任状》时，该责任状的第五条已经明确告知原告要遵守公司规章制度，原告亦签字认可。本院认为，原告虽签字认可《东大区总监销售责任状》有关要求遵守公司规章制度的条款，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定，对《关于窜货及终端销售价格的管理规定》、《大区总监工作管理规定》等公司内部规章制度被告未提供证据证明上述规定已经工会或全体职工讨论、协商确定，亦未提供证明其已履行公示或告知义务，故对被告提交的该组证据本院在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告入职被告处担任东大区销售总监，并与被告签订《东大区总监销售责任状》，约定2019年3月1日至2019年12月31日月均任务400000元，年均任务为4000000元，起始底薪按10000元计，负责区域为东大区，如每三个月大区总签协议数达到10个以上（含10个），工资上浮2000元；每三个月签协议7个以上（含7个）工资不增不减；每三个月签协议6个（含6个）以下，工资下浮2000元，严格遵守公司各规章制度。另约定了负责区域、工作内容、奖金提成方法、奖惩规定等。2019年9月20日，原告担保武汉润德药业有限公司（下称润德药业）底价发小儿肠胃康颗粒6000盒。2019年11月4日，被告向润德药业发送窜货处罚通知，称润德药业小儿肠胃康颗粒被举证有10件货在安徽华源医药集团股份有限公司销售，违反了被告的窜货处罚管理条例，现同意以5件货做窜货处罚处理，对润德药业处以罚金20000元，不足部分由被告的发货担保人即原告从工资及报销款里扣除。2019年11月27日，原告以对该处罚通知不服为由向被告提出辞职。另查明，被告自2019年3月至2019年12月已为原告缴纳了城镇企业职工基本养老保险。2016年8月1日，被告与公司工会签订《集体劳动合同》，并经第四届一次职工代表大会审议通过。2016年9月14日，新余市人力资源和社会保障局经审查，认为该集体合同内容详实、程序合法、条款公平，同意备案。后原告与被告就工资支付等问题发生争议，遂向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1.裁决被告支付未签订劳动合同应支付的双倍工资90000元（10000元×9个月）；2.被告补发原告2019年10-11月工资20000元（10000元×2个月）、差旅费3167及电话费233元；3.裁决被告补偿未足额缴纳的社会保险金10000元。新余市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出余劳人仲字[2020]第2号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告工资、未报销的差旅费、电话费共计17××1.12元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼并提出前列诉请。本院认为，本案属劳动争议纠纷。关于原告与被告是否签订书面劳动合同的问题，被告已与公司工会签订《集体劳动合同》并报新余市人力资源和社会保障局审查通过，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条“集体合同订立后，应当报送劳动行政部门；劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。依法订立的集体合同对用人单位和劳动者具有约束力”的规定，该集体合同具备劳动报酬、工作时间与休息休假、社会保险和福利、职业技能培训、劳动安全与卫生、劳动用工、劳动纪律和奖惩等内容，符合法律规定，对原、被告均具有约束力。原告与被告另签订了《东大区总监销售责任状》，该责任状名称虽非劳动合同，但约定了劳动单位和劳动者信息、劳动合同期限、工作内容、劳动报酬等内容，可与集体合同相互补充，已经具备法律规定的劳动合同要件，故本院认定原告与被告已签订书面劳动合同，对原告要求被告支付9个月双倍工资的诉讼请求不予支持。关于被告能否决定对原告处以15000元罚款的问题，被告因原告担保发货的润德药业发生窜货事件而决定依据公司《关于窜货及终端销售价格的管理规定》对润德药业处以罚款20000元，不足部分（15000元）从原告工资及报销款中扣除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定，对《关于窜货及终端销售价格的管理规定》、《大区总监工作管理规定》等公司内部规章制度被告未提供证据证明上述规定经工会或全体职工讨论、协商确定，亦未提供证明其已履行公示或告知义务，故被告依据该管理规定作出“不足部分（15000元）从原告工资及报销款中扣除”的决定无法律依据，但因被告尚未对原告实际扣款，故对原告要求被告返还15000元扣款的诉讼请求本院不予支持。关于原告2019年10月、11月工资的问题，双方签订的《东大区总监销售责任状》明确约定原告起始底薪按10000元计，并按总签协议数增减。被告抗辩称原告未按约完成销售业绩，每月工资应为2000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告未提供证据证明原告未能完成合同约定的总签协议数，对被告的抗辩不予采纳，故对原告要求被告支付2019年10月、11月工资20000元的诉请本院予以支持。关于原告要求补发差旅费3167元及10月、11月电话费233元的诉讼请求，被告在庭审中予以认可，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告补偿未足额缴纳社会保险赔偿金10000元的诉讼请求，本院查明被告自2019年3月至2019年12月已为原告缴纳了城镇企业职工基本养老保险，至于包括养老保险在内的社会保险是否足额缴纳，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，本院对原告的该项诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西品信药业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐雷支付工资20000元，补发差旅费3167元及电话费233元，合计23400元；二、驳回原告徐雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西品信药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简鹏程二〇二〇年五月九日法官助理周敏书记员黄志英