上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1598号原告：蔡磊,男,1976年8月12日出生,汉族,户籍地安徽省利辛县展沟镇苏桥村蔡楼庄31户。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。被告：上海华鑫油气物流有限公司,住所地上海市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX幢-2838。法定代表人：陈太宝，执行董事。委托诉讼代理人：石彩霞，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷桂虎，男。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市虹口区四川北路XXX号XXX、XXX、XXX室。负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女。原告蔡磊与被告胡灯贤、上海华鑫油气物流有限公司(以下简称华鑫公司)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称浙商保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡磊委托诉讼代理人韩时骏，被告华鑫公司委托诉讼代理人殷桂虎、石彩霞，被告浙商保险公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告申请撤回对被告胡灯贤的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告蔡磊向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币(币种下同)234,879元(医疗费14,719元、住院伙食补助费180元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费60,000元、物损费500元、交通费500元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元)，被告浙商保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月7日，胡灯贤驾驶被告华鑫公司所有的牌号为沪DTXXXX/沪J9XXX挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车，沿本市外环高速内侧由东向西行驶至近56K处时,与原告蔡磊驾驶的牌号为沪NEXXXX小型普通货车相撞，致原告受伤。后经交警部门调查,事故责任无法认定。牌号为沪DTXXXX/沪J9XXX挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车的交强险及商业三者险由被告浙商保险公司承保。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。现因交通事故造成原告损失，各被告应承担赔偿责任，遂诉至法院，请求判如所请。被告华鑫公司辩称，本起事故主要因原告蔡磊违法变道、超载造成，本公司不应承担责任；对原告提供的伤残鉴定结论不予认可，如有伤残也应适用农村标准；住院伙食补助费应以8天计算，营养费、护理费均按照每天20元计算，交通费认可100元，误工费主张缺乏依据，物损费不予认可，鉴定费应由原告自行承担。被告浙商保险公司辩称，对事故责任认定认同被告华鑫公司意见，本公司承保了华鑫公司事故车辆的交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，对原告提供的伤残鉴定结论不予认可，应进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院根据案情及当事人陈述等综合认定。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告华鑫公司员工胡灯贤驾驶该公司车牌号为沪DTXXXX重型半挂牵引车，牵引车牌号为沪J9XXX挂的重型罐式半挂车，沿本市外环高速内侧由东向西行驶至近56K处时，遇原告蔡磊驾驶车牌号为沪NEXXXX的轻型普通货车，搭载杨万勇、余兴华，由上述地点施工区域驶入车行道，沪DTXXXX车辆车头左端与沪NEXXXX车辆右前侧相撞，致蔡磊、杨万勇、余兴华受伤，杨万勇经送医抢救无效死亡。因两车相撞于道路的具体位置无法查清，故交警部门对事故责任未作认定，出具道路交通事故证明。车牌号为沪DTXXXX重型半挂牵引车在被告浙商保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元，含不计免赔)。事发后，上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告蔡磊的伤情进行鉴定，鉴定意见为头面部皮肤软组织损伤，创伤性肝破裂，右侧多发肋骨骨折(累计6根)，其中多发肋骨骨折经保守治疗后，遗有右侧胸肋部压痛，胸部疼痛不适等症状，构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告因伤支出医疗费14,719元，另支出鉴定费1,950元。另查明，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见，悬挂车牌为“沪DTXXXX”重型半挂牵引车发生事故前的行驶速度为65-71公里/小时；悬挂车牌为“沪DTXXXX”重型半挂牵引车车头左端与悬挂车牌为“沪NEXXXX”小型货车右前侧发生碰撞可以成立。还查明，车牌号为沪NEXXXX轻型普通货车核定载人数为2人。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。关于事故责任认定，原告蔡磊系从高速道路的施工区域驶入正常行车道，在此情况下应审慎观察道路上车辆行驶状况，但因其未尽必要谨慎驾驶义务，致其驾驶车辆的右前侧与胡灯贤驾驶车辆的车头左端相撞，故原告蔡磊对事故发生存在较大过错；被告华鑫公司员工胡灯贤于事故发生时虽行驶在正常行车道内，但在途经道路施工路段且明确设置限速标志的情况下仍超速行驶，亦未尽安全驾驶义务，是导致事故发生的重要原因；原告蔡磊驾驶的车辆乘坐人员超过该车辆的核载人数，造成了事故损害后果的扩大。据此，综合考量事故发生的实际情况及各方的过错程度，本院确定由被告华鑫公司员工胡灯贤驾驶的车辆承担事故30%责任。被告华鑫公司员工胡灯贤系职务行为，相关赔偿责任应依法由华鑫公司承担。被告浙商保险公司承保了华鑫公司涉案车辆的交强险和商业三者险，应由浙商保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责任比例30%赔偿，超出保险范围的部分，由被告华鑫公司按责任比例30%承担责任。对于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。医疗费，系原告因伤治疗产生的实际损失，对原告主张的14,719元，本院予以支持；住院伙食补助费，根据原告住院时间，本院支持160元；营养费，根据司法鉴定确定的营养期，结合原告伤情，本院酌情支持1,800元；护理费，根据司法鉴定确定的护理期，结合原告伤情，对原告主张的2,400元，本院予以支持；误工费，鉴于原告未能提供明确的误工损失证明，无法证明其收入情况，故本院根据司法鉴定确定的休息期，酌情支持9,920元；交通费，根据原告实际就医情况，本院酌情支持300元；物损费，鉴于原告未提供相应依据，本院不予支持；残疾赔偿金及精神损害抚慰金，虽然被告华鑫公司、浙商保险公司均对原告伤情之司法鉴定提出异议，但尚缺乏足够依据，且根据原告提供的相应证据，可对其适用本市城镇标准赔偿，故根据司法鉴定确定的伤残等级，对原告主张的残疾赔偿金147,230元及精神损害抚慰金5,000元，予以支持；鉴定费，系为确定事故损失程度所支付的必要、合理费用，对原告主张的1,950元，本院予以支持。原告的上述损失中，鉴于被告浙商保险公司承保被告华鑫公司涉案车辆的交强险相应限额已在其他案件中处理完毕，故精神损害抚慰金5,000元由被告华鑫公司赔偿1,500元，其余损失计178,479元，由被告浙商保险公司在商业三者险范围内赔偿53,543.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告蔡磊各项损失共计53,543.70元；二、被告上海华鑫油气物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡磊1,500元；三、驳回原告蔡磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,402.88元，由原告蔡磊负担1,682.02元，被告上海华鑫油气物流有限公司负担720.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年六月一日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。