wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1301号申请人：许重森，男。被申请人：许朝喜，男，汉族。被申请人：铁晓萌，女，汉族。被申请人：许永安，男，汉族。原告许重森诉被告许朝喜、铁晓萌、许永安民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人122500元的财产进行财产保全。都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许朝喜、铁晓萌、许永安银行存款122500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1133元，由申请人许重森垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年三月三十一日书记员 孙腾飞
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执781号 申请执行人：沈瑶，女，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张朝汉，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人沈瑶与被执行人张朝汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的(2019)皖1125民初391号民事判决书已发生法律效力，本院依法判决如下：张朝汉所欠沈瑶借款100000元及利息［利息自2019年1月11日起以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不得高于年利率6%）计算至借款清偿完毕之日止］于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。案件受理费2300元，由张朝汉负担。被执行人另应负担本案申请执行费1435元。 本院受理后，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年6月3日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年6月3日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人张朝汉名下暂无财产可供处置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，上述执行情况及信息，本院于2020年6月3日告知了申请执行人。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年六月二日 书记员  丁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1301号原告：许重森，男，汉族，1957年6月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王俊杰，河南致义律师事务所律师，特别授权。被告：许朝喜，男，汉族，1985年10月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：铁晓萌，女，汉族，1989年10月3日出生，住河南省偃师市。共同委托诉讼代理人：陈国强，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：许永安，男，汉族，1956年12月12日出生，住河南省偃师市。原告许重森与被告许朝喜、铁晓萌、许永安民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许重森及其委托诉讼代理人王俊杰，被告许朝喜、铁晓萌及其共同委托诉讼代理人陈国强，被告许永安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许重森向本院提出诉讼请求：1.判令被告许朝喜、被告铁晓萌向原告返还借款10万元，并按月利率2%向原告支付自2019年6月18日至实际还款之日的利息（暂计至2020年3月17日，利息为18000元，本息合计118000元）；2.判令被告许永安对上述还款付息义务承担连带保证责任；3.判令三被告承担原告支付的本案律师费4000元、保全担保费500元；4.本案诉讼费、保全费由三被告负担。庭审中原告变更诉求为：1.判令被告许朝喜、被告铁晓萌向原告返还借款7.6万元，并按月利率2%向原告支付自2018年7月18日至实际还款之日的利息（2019年4月被告许朝喜向原告支付的2万元应当认定为本案的利息予以扣除）；2.判令被告许朝喜、被告铁晓萌承担原告支付的本案律师费4000元、保全担保费500元；3.本案受理费、保全费由被告许朝喜、被告铁晓萌承担。事实和理由：被告许朝喜和被告铁晓萌是夫妻关系，两人一起开店销售家具。2018年7月18日，被告许朝喜因进货资金不足，向原告许重森借款10万元，双方约定月利率2%，借款期限为2018年7月18日至2019年7月18日。被告许朝喜承诺，若到期不能及时还清，由其承担包括诉讼费在内的一切费用。被告许永安作为保证人在借据上签字。被告许朝喜仅仅支付了十个月的利息；借款到期后，被告许朝喜和被告铁晓萌未能偿还借款，被告许永安也未能承担保证责任。原告诉至法院，请判如所请。被告许朝喜辩称：1、原告诉称的2018年7月18日借款给许朝喜10万元，从转账记录可以看出只有7.6万元，双方并没有约定借款期，况且该借据属于格式合同，是为了多次重复使用，而未与当事人约定，所以，该借据无效，应予撤销。2、被告许朝喜有证据可以证明该笔借款已经基本偿还完毕，故请求人民法院查明该笔借款的真实数额，确定双方的债权。被告铁晓萌辩称：我只作为一般担保，该事实已经过去6个月且债务不是用于夫妻共同生活产生的债务，我不应承担责任。被告许永安辩称：我知道我孩子向原告借款的事情，我只是一般证明人，不承担责任。经审理查明：2018年7月18日，被告许朝喜以做生意进货为由向原告许重森借款，并向原告出具借据一份，“今收到许重森现金壹拾万元整，用于进货。本人自借款日2018年7月18日到2019年7月18日。一次性还清。借款期限12个月整。……并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用，同意法院在我无力偿还借款时依法执行我的合法财产。借款人：许朝喜，担保人：许永安”。原告实际出借76000元，称双方约定按月利率2%在借款时提前扣除一年利息24000元。被告许朝喜认可收到76000元，但认为借据中并未约定利息，故2019年4月14日和4月22日通过微信向原告转账20000元偿还的是借款本金。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至本院，并支出律师费4000元、诉讼保全担保费500元。庭审中，原告表示不再要求被告许永安承担担保责任。另查明，被告许朝喜与被告铁晓萌系夫妻关系。本院认为，被告许朝喜向原告许重森借款76000元的事实客观存在，原、被告双方对此均予认可。因双方在借据中未约定利息，故被告许朝喜向原告转账的20000元，本院认定为偿还的本金，被告许朝喜应向原告偿还剩余借款56000元。原告所诉利息过高，本院酌定自被告逾期之日即2019年7月19日起按照年利率6%计算利息至实际还款之日止。庭审中，原告表示不再要求被告许永安承担担保责任，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。原告主张的律师费、保全担保费系因诉讼产生，符合借据中的约定，对该诉求本院予以支持。因该笔债务产生于被告许朝喜、铁晓萌婚姻关系存续期间，原告主张被告铁晓萌应当承担共同还款责任，符合法律规定。对于被告辩解的其他还款情况因举证不力，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许朝喜、铁晓萌于本判决生效之日起十日内偿还原告许重森56000元及利息（从2019年7月19日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。二、被告许朝喜、铁晓萌于本判决生效之日起十日内向原告许重森支付因本案所产生的律师费4000元和保全担保费500元。三、驳回原告许重森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，保全费1133元，共计2039元，由被告许朝喜、铁晓萌负担1789元，原告许重森负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇二〇年五月二十一日书记员  胡婧媛
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执561号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：骆小兵，男，1985年12月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人骆小兵犯诈骗罪并处罚金一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）川0183刑初542号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人骆小兵犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人骆小兵未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人骆小兵发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人骆小兵名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人骆小兵发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初542号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人骆小兵有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院 财产报告令 （2020）川0183执561号 骆小兵： 本院于2020年3月6日立案执行的罚金一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月七日
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1151号 申请人:童中云,男,1975年3月19日出生,汉族,住安徽省无为市, 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被申请人:李正兵,男,1975年3月21日出生,汉族,住安徽省无为市, 申请人童中云与被申请人李正兵劳务合同纠纷一案，申请人童中云于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人名下的存款或者价值20万元的资产。童中云以其所有的坐落于安徽省无为市无城镇金塔路景观苑小区7幢503室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人李正兵的财产在总价值20万元范围内采取财产保全措施； 二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年； 三、查封童中云所有的坐落于安徽省无为市无城镇金塔路景观苑小区7幢503室房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 冯 静 二〇二〇年三月二十三日 书记员 夏云芸
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1151号 原告:童中云，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告：李正兵，男，1975年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省无为市，现居住无为市。 原告童中云与被告李正兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凤良宝、被告李正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童中云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬20万元及以30万元为基数以月利率1%从2017年4月24日至2018年4月10日、以20万元为基数以月利率1%从2018年4月11日至还清之日止的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:从2014年至2016年期间，被告聘请原告担任被告承包的建筑工地负责现场管理，约定每年20万元工资，至2017年4月24日，被告仍欠原告劳务报酬30万元，被告出具一份欠据，并口头约定月利率1%，2018年4月10日左右被告归还了10万元，至今仍拖欠20万元未付，故具状起诉。 李正兵辩称：欠条属实，但并未口头约定从出具欠条之日按月利率1%付息，我认可从2018年3月1日起以20万元为本金按照银行利率来支付利息。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，李正兵让童中云负责其承建工地的现场管理事务。后双方经结算，至2017年4月24日，李正兵欠付童中云劳务报酬30万元，当日李正兵向童中云出具了一份欠条。2018年4月10日左右，李正兵向童中云支付了10万元，余欠20万元至今未能支付。庭审中童中云认可已支付的10万元系欠付劳务费的本金。 以上事实有当事人的身份材料，欠条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李正兵出具欠条确认欠付童中云工资，可以证实李正兵与童中云形成事实上的劳务合同关系，童中云为李正兵提供劳务，李正兵应当按约及时支付报酬，故童中云要求李正兵支付劳务报酬20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。童中云提出的利息计算时间及利率的主张，李正兵不予认可，童中云对其该主张亦未能提供证据予以证明，故本院不予支持。但李正兵庭审中自认愿意自2018年3月1日起以20万元为本金按照银行利率来支付利息，本院对其关于利息的自认予以认定。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对利息的计算标准依法予以调整。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李正兵于本判决生效之日起十日内给付原告童中云20万元，并承担以20万元为基数自2018年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息及以20万元为基数自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息; 二、驳回原告童中云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元、减半收取2750元，保全费1520元，共计4270元，由原告童中云负担400元，被告李正兵负担3870元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二〇年四月十七日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16213号 原告：杭州二次颜科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙园路88号3号楼B1001，统一社会信用代码913301103218961946。 法定代表人：李国云，总经理。 委托诉讼代理人：喻妲，浙江援手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王前红，公司员工。 被告：四川自强厚德企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路36栋1单元4楼408号，统一社会信用代码91510100MA6DENP08Y。 法定代表人：李袁。 被告：李袁，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告杭州二次颜科技有限公司（下称原告）与被告四川自强厚德企业管理有限公司（以下简称被告公司）、李袁（以下合称两被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用普通程序独任审理，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻妲、王前红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告公司于2018年8月3日通过网络下单（订单编号：04115332810130732086），并通过云合同与原告签订《租葛亮租赁协议》（合同编号：zgl12018H0340），约定被告公司承租原告戴尔游匣15寸Inspiron15PD-6648笔记本六台（I5-7300HQ处理器，8G内存，128GSSD+1T机械，GTX1050显卡4G显存），租期24个月，租金2628元/月，设备总价值47928元，被告公司通过网络预支付首期租金2628元后，原告将该租赁物交付被告公司，之后双方按照《租葛亮租赁协议》的约定正常履约，直到2018年10月6日，被告公司突然停止支付租金，后经原告多次催告仍不履行。被告李袁系被告公司100%控股的股东，同时担任被告公司的法定代表人，在本案案涉租赁合同履行过程中，多笔租金的支付系通过其个人支付宝账户交易，故存在一人公司的股东与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，要求被告李袁对被告公司之债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告公司立即支付租金5256元人民币（暂计算至2018年12月6日，实际租金按照被告公司实际占用设备时间计算），同时支付逾期滞纳金5.24元（暂按照逾期月租金的万分之五/日计算至2018年12月6日，实际滞纳金按照被告公司实际履行之日计算）；2、判令原、被告签订的《租葛亮租赁协议》自判决生效之日起解除；3、请求法院判令被告公司立即返还原告案涉租赁物6台，如租赁物已损毁或丢失或实质报废或无法归还的则被告公司赔偿原告47928元（暂按照合同3.11条约定的设备总价值进行赔偿）；4、判令被告公司承担本案全部诉讼费，判令被告公司赔偿原告其他为实现本次债权而支出的费用。5、判令被告李袁对被告公司全部债务承担连带清偿泽。庭审后，原告向本院提交书面材料，明确诉讼请求如下：1、判令被告公司立即支付租金26280元（计算至2019年8月6日）；2、因租赁物无法归还，判令被告公司赔偿原告买断款25977.6元（买断款=设备总价乘以1.2倍-已付租金）；3、判令被告公司承担本案全部诉讼费及其他为实现本次债权而支出的费用；4、判令被告李袁对被告公司全部债务承担连带清偿责任。 原告提交租葛亮租赁协议、客户签收单等证据材料，以证明其主张。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的内容一致外，另查明，（1）原告与被告公司于2018年8月3日签署案涉租赁协议的电子合同。该协议还约定：甲方（被告公司）首次支付1个月租金计2628元；若设备在租赁期间因任何原因丢失或实质性报废，甲方应在情形发生之日起7日内按照附件一所列设备等同价值或当时设备市场价值进行赔偿（合同3.11条款）；到期后甲方未按时归还本协议约定的租赁物或未履行3.11条款中的义务的，未归还期间或未履行期间甲方需向乙方支付本协议项下租赁物总价值每日万分之五的逾期罚金并租金继续计算；如本协议任何一方违约，违约方应对守约方由此产生的经济损失承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于守约方为履行本协议支出的一切合理的费用及守约方根据本款为实现自己的请求而发生的诉讼费、律师费等一切合理费用；发生未按时足额支付当期租金逾期15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金等情形的，租赁物直接由租转售，被告公司无条件支付买断款买断该租赁物（买断款＝设备总价乘以1.2倍－已缴纳的租金）等。该租赁协议后附《设备租赁详情》一份，载明设备类型、配置、数量等信息，并明确租赁起止时间为2018年8月6日至2020年8月6日，每台月租金438元，六台月租金合计2628元，租金总额63072元。（2）李袁于2018年8月6日在设备出库单（客户签收单）签名确认。原告陈述李袁于2018年8月3日支付首期租金2628元，剩余租金被告公司仅支付至2018年9月6日。（3）被告公司系一人有限责任公司，李袁系其股东。 本院认为，原告与被告公司之间签订的案涉租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告公司交付租赁物后，被告公司未按约及时支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告公司依双方约定支付所欠租金，以及支付价款买断案涉手机，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现两被告未能提供证据证明被告公司财产独立于其股东个人财产，故原告要求李袁承担相应责任的意见，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川自强厚德企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州二次颜科技有限公司租金26280元； 二、被告四川自强厚德企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还租赁物，否则支付原告杭州二次颜科技有限公司买断款25977.6元； 三、被告李袁对被告四川自强厚德企业管理有限公司的上述债务承担连带责任。 四、驳回原告杭州二次颜科技有限公司的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1107元，由原告杭州二次颜科技有限公司负担7元，由被告四川自强厚德企业管理有限公司、李袁负担1100元。 原告杭州二次颜科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告四川自强厚德企业管理有限公司、李袁于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王岩 书记员吴佳佳
山西省临猗县人民法院中 止 裁 定 书（2020）晋0821刑初41号公诉机关临猗县人民检察院。被告人张某某，女，1959年2月3日出生，，汉族，文盲，务农，户籍所在地山西省临猗县，现住本村。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年12月9日被临猗县公安局指定居所监视居住。临猗县人民检察院以临检刑诉（2020）16号起诉书，指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：对被告人张某某中止审理。审 判 长 田晋元人民陪审员刘虎升人民陪审员 雷    丽    华二〇二〇年二月十一日书 记 员 张    馨    尹
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16213号原告：杭州二次颜科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙园路88号3号楼B1001，统一社会信用代码913301103218961946。法定代表人：李国云，总经理。委托诉讼代理人：喻妲，浙江援手律师事务所律师。委托诉讼代理人：王前红，男，汉族，1981年5月26日出生，住杭州市西湖区，系公司员工。被告：四川自强厚德企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路36栋1单元4楼408号，统一社会信用代码91510100MA6DENP08Y。法定代表人：李袁。被告：李袁，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。原告杭州二次颜科技有限公司（下称原告）与被告四川自强厚德企业管理有限公司（以下简称被告公司）、李袁（以下合称两被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用普通程序独任审理，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻妲、王前红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告公司于2018年8月3日通过网络下单（订单编号：04115332810130732086），并通过云合同与原告签订《租葛亮租赁协议》（合同编号：zgl12018H0340），约定被告公司承租原告戴尔游匣15寸Inspiron15PD-6648笔记本六台（I5-7300HQ处理器，8G内存，128GSSD+1T机械，GTX1050显卡4G显存），租期24个月，租金2628元/月，设备总价值47928元，被告公司通过网络预支付首期租金2628元后，原告将该租赁物交付被告公司，之后双方按照《租葛亮租赁协议》的约定正常履约，直到2018年10月6日，被告公司突然停止支付租金，后经原告多次催告仍不履行。被告李袁系被告公司100%控股的股东，同时担任被告公司的法定代表人，在本案案涉租赁合同履行过程中，多笔租金的支付系通过其个人支付宝账户交易，故存在一人公司的股东与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，要求被告李袁对被告公司之债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告公司立即支付租金5256元人民币（暂计算至2018年12月6日，实际租金按照被告公司实际占用设备时间计算），同时支付逾期滞纳金5.24元（暂按照逾期月租金的万分之五/日计算至2018年12月6日，实际滞纳金按照被告公司实际履行之日计算）；2、判令原、被告签订的《租葛亮租赁协议》自判决生效之日起解除；3、请求法院判令被告公司立即返还原告案涉租赁物6台，如租赁物已损毁或丢失或实质报废或无法归还的则被告公司赔偿原告47928元（暂按照合同3.11条约定的设备总价值进行赔偿）；4、判令被告公司承担本案全部诉讼费，判令被告公司赔偿原告其他为实现本次债权而支出的费用。5、判令被告李袁对被告公司全部债务承担连带清偿泽。庭审后，原告向本院提交书面材料，明确诉讼请求如下：1、判令被告公司立即支付租金26280元（计算至2019年8月6日）；2、因租赁物无法归还，判令被告公司赔偿原告买断款25977.6元（买断款=设备总价乘以1.2倍-已付租金）；3、判令被告公司承担本案全部诉讼费及其他为实现本次债权而支出的费用；4、判令被告李袁对被告公司全部债务承担连带清偿责任。原告提交租葛亮租赁协议、客户签收单等证据材料，以证明其主张。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的内容一致外，另查明，（1）原告与被告公司于2018年8月3日签署案涉租赁协议的电子合同。该协议还约定：甲方（被告公司）首次支付1个月租金计2628元；若设备在租赁期间因任何原因丢失或实质性报废，甲方应在情形发生之日起7日内按照附件一所列设备等同价值或当时设备市场价值进行赔偿（合同3.11条款）；到期后甲方未按时归还本协议约定的租赁物或未履行3.11条款中的义务的，未归还期间或未履行期间甲方需向乙方支付本协议项下租赁物总价值每日万分之五的逾期罚金并租金继续计算；如本协议任何一方违约，违约方应对守约方由此产生的经济损失承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于守约方为履行本协议支出的一切合理的费用及守约方根据本款为实现自己的请求而发生的诉讼费、律师费等一切合理费用；发生未按时足额支付当期租金逾期15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金等情形的，租赁物直接由租转售，被告公司无条件支付买断款买断该租赁物（买断款＝设备总价乘以1.2倍－已缴纳的租金）等。该租赁协议后附《设备租赁详情》一份，载明设备类型、配置、数量等信息，并明确租赁起止时间为2018年8月6日至2020年8月6日，每台月租金438元，六台月租金合计2628元，租金总额63072元。（2）李袁于2018年8月6日在设备出库单（客户签收单）签名确认。原告陈述李袁于2018年8月3日支付首期租金2628元，剩余租金被告公司仅支付至2018年9月6日。（3）被告公司系一人有限责任公司，李袁系其股东。本院认为，原告与被告公司之间签订的案涉租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告公司交付租赁物后，被告公司未按约及时支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告公司依双方约定支付所欠租金，以及支付价款买断案涉手机，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现两被告未能提供证据证明被告公司财产独立于其股东个人财产，故原告要求李袁承担相应责任的意见，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川自强厚德企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州二次颜科技有限公司租金26280元；二、被告四川自强厚德企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还租赁物，否则支付原告杭州二次颜科技有限公司买断款25977.6元；三、被告李袁对被告四川自强厚德企业管理有限公司的上述债务承担连带责任。四、驳回原告杭州二次颜科技有限公司的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1107元，由被告四川自强厚德企业管理有限公司、李袁负担。原告杭州二次颜科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告四川自强厚德企业管理有限公司、李袁于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二〇二〇年三月二十五日法官助理王岩书记员吴佳佳
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初41号公诉机关临猗县人民检察院。被告人张某某，女，1959年2月3日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地山西省临猗县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年12月9日被临猗县公安局指定居所监视居住。指定辩护人钱建宏。临猗县人民检察院以临检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员吴洁出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人钱建宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月份左右，被告人张某某将三、四年前本村村民范继康（已死亡）给的一个罂粟壳籽弄出来，种植在邻居卫长命院内，卫长命长期不在家，家门钥匙在张某某手中。2019年5月7日，被临猗县公安局禁毒大队民警发现并铲除，经现场清点共550株。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、受案登记表、铲除记录；被告人张某某的供述；辨认笔录；视听资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人张某某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某当庭承认指控的犯罪事实，认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可酌情从宽处理。经社区矫正机构调查，被告人张某某所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人张某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十一条、第三十八条之规定，判决如下：被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田晋元人民陪审员  刘虎升人民陪审员  张 坛二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张馨尹
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执246号被执行人姜锐、孙洪霞：你与刘兴峰为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁14民终1828号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁14民终1828号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、预估执行费1251元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××66被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年三月三日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执246号申请执行人：刘兴峰，男，1973年3月17日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：姜锐，男，1975年1月18日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：孙红霞，女，1976年2月2日生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人刘兴峰与被执行人姜锐、孙红霞为借款合同纠纷一案，于2020年3月3日立案执行，执行依据为（2018）鲁1481民终1828号民事调解书，执行标的额为90080元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人姜锐、孙红霞送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人姜锐、孙红霞未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人姜锐、孙红霞名下的财产，情况如下。1、被执行人孙红霞无车辆登记信息，被执行人姜锐名下有大众牌汽车（车牌号为京Ｎ×××××）一辆，已委托查封，但未实际控制。2、被执行人姜锐无房产登记信息，被执行人孙红霞有住房公积金、有工资，现已轮候查封。3、被执行人姜锐、孙红霞无工商登记信息。4、被执行人姜锐、孙红霞无银行存款。三、经到乐陵市××××村村委会调查，姜锐不是本村村民，户口可能是挂靠在本村，孙红霞也不是本村村民其在张屯中学工作。四、已将被执行人姜锐、孙红霞纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有其他可供执行的财产并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  王 勇审判员  周国勇二〇二〇年六月十九日书记员  张爱国
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执334号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：郭先根，男，1983年10月23日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行郭先根罚金一案中，本院作出的（2017）川0682刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭先根的银行存款4,350元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年三月十一日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初652号原告：陈伟，男，汉族，1976年8月24日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人:李广阔,男,汉族,1973年11月17日出生,住河南省商丘市睢阳区。与原告系姨表兄关系。被告：张亚涛，男，汉族，1984年6月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李勇，男，汉族，1971年3月1日出生，住河南省永城市。原告陈伟与被告张亚涛、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以找不到被告张亚涛为由，自愿撤回起诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回对被告张亚涛的起诉。审判员 张 敏二〇二〇年三月八日书记员 张梦瑶
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执334号郭先根：郭先根犯贩卖毒品罪罚金执行一案，立案执行标的为罚金4000元，追缴所获毒资350元。执行过程中，经查郭先根在川北监狱服刑期间，已缴纳罚金1500元；经本院通知，郭先根向本院缴纳2850元。本案执行完毕。特此通知审判员  杨晓斌二〇二〇年四月十六日书记员  夏 萌
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执422号申请执行人：朱小娥。被执行人：沈建荔。被执行人：周文娟。被执行人：沈凌彬。被执行人：沈福英。被执行人：沈杏媛。被执行人：陈木根。被执行人：陈琴英。被执行人：陈琴玲。被执行人：陈琴珍。被执行人：沈福珍。申请执行人朱小娥与被执行人沈建荔、周文娟、沈凌彬、沈福英、沈杏媛、陈木根、陈琴英、陈琴玲、陈琴珍、沈福珍分家析产、继承纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05民终8847号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人沈建荔、周文娟、沈凌彬、沈福英、沈杏媛、陈木根、陈琴英、陈琴玲、陈琴珍、沈福珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱小娥于2020年3月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37464元，被执行人应负担的执行费962元，合计38426元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈建荔、周文娟、沈凌彬银行存款人民币38426元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月二十三日书记员  吴 坚
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执568号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：王奇，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省新津县。 邛崃市人民法院移送执行被执行人王奇犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）川0183刑初523号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人王奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人王奇未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王奇发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人王奇名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人王奇发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初523号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币五千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人王奇有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院 财产报告令 （2020）川0183执568号 王奇： 本院于2020年3月6日立案执行的罚金一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月七日
文书内容苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执422号朱小娥:沈建荔、周文娟、沈凌彬：沈福英、沈杏媛、陈木根、陈琴英、陈琴玲、陈琴珍、沈福珍:申请执行人朱小娥与被执行人沈建荔、周文娟、沈凌彬、沈福英、沈杏媛、陈木根、陈琴英、陈琴玲、陈琴珍、沈福珍分家析产、继承纠纷一案，申请执行标的为37464元及不动产过户。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，朱小娥向本院申请执行的苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05民终8847号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初652号原告：陈伟，男，汉族，1976年8月24日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人:李广阔,男,汉族,1973年11月17日出生,住河南省商丘市睢阳区。与原告系姨表兄关系。被告：张亚涛，男，汉族，1984年6月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李勇，男，汉族，1971年3月1日出生，住河南省永城市。原告陈伟（以下简称原告）因与被告张亚涛、李勇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息。利息自农历2018年1月27日起按月息2分计算至清偿完毕之日止（庭审中诉讼请求变更为：要求被告李勇偿还借款本金人民币10000元及利息，利息自农历2018年1月27日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李广阔到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告张亚涛以做生意为由向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期限自农历2017年7月27日起至农历2018年1月27日止。被告李勇为该笔借款提供连带责任担保,担保期限三年。在审理过程中,原告自愿撤回对被告张亚涛的起诉。本院认为，根据第六十六条之规定，原告可只列担保人为被告，故原告仅起诉担保人于法有据。本案中，被告张亚涛向原告借款10000元，并约定月利率2%，被告李勇作为债务人的连带责任担保人，原告要求其在保证期间内承担保证责任，即请求其偿还借款10000元及利息符合法律规定。本院予以支持。原告在庭前自愿撤回对被告张亚涛的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告陈伟借款本金10000元及利息（利息按约定的月利率2%计算，自农历2018年1月27日起至付清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇承担。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇二〇年四月二日书记员 张梦瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31952号原告：黄某1，男，1965年10月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区,委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托代理人：李星叶，广东五羊律师事务所律师。被告：黄某2，女，1971年12月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区,委托代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。原告黄某1诉被告黄某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经法院判决离婚。法院判决离婚时有部分夫妻共同财产没有处理。故起诉要求：1、确认原、被告共有的广州市越秀区环市中路276号之二2704房归原告所有；2、确认原、被告共有的广州市越秀区环市中路276号之二1106房归被告所有，同时由被告向原告补偿680000元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告与不同的婚外异性长期以夫妻名义共同生活，涉嫌重婚犯罪，是双方婚姻破裂的过错方。原告存在损害夫妻共同财产的情形，分割夫妻共同财产时应该对其少分或者不分。被告已经就原告与他人的重婚犯罪行为向海珠区人民法院提起刑事自诉。因此，被告不同意原告的诉讼请求。法院如果能够在查明原告存在重婚事实的情况下，被告同意对两个房屋按照原告占30%，被告占70%的产权比例进行分割。经审理查明，原、被告原是夫妻关系，双方经本院判决离婚。被告不服提起上诉，广东省广州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的民事判决。该判决处理双方离婚时，没有就位于广州市越秀区环市中路276号之二2704房及广州市越秀区市环中路276号之二1106房的夫妻共同财产进行处理，但双方对上述房屋的市场价均确认如下：广州市越秀区环市中路276号之二2704房市场价为324万元、广州市越秀区市环中路276号之二1106房市场价为460万元。另查，被告在收到本案的应诉材料后，以原告、肖路涉嫌犯重婚罪，向本院提起控诉。本院以自诉人（本案被告）指控黄某1、肖路的行为构成重婚罪的证据不足为由，对自诉人（本案被告）指控不予受理。本院认为，原、被告经法院判决离婚后，部分夫妻共同财产没有处理，其要求对涉案房子进行分割，合理合法，本院予以支持。被告以原告构成重婚罪为由，要求分割涉案房屋七成的所有权的抗辩依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告黄某1与被告黄某2的夫妻共同财产位于广州市越秀区环市中路276号之二2704房（市场价为324万元）的产权归原告所有；位于广州市越秀区市环中路276号之二1106房（市场价为460万元）的产权归被告所有。被告在本判决生效之日起十日内支付房屋补偿款68万元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66680元由原、被告各负担33340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  钟信耀二〇二〇年三月十二日本件和原本核对无异书 记 员  陈咏诗殷晓丽
芦溪县人民法院 报告财产令 （2020）赣0323执250号 刘基炳： 本院于2020年3月25日立案执行的申请执行人卢金祥与被执行人刘基炳之间的买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十五日 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 联系人：曾莉华、刘桃联系电话：0799-7551923
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初555号原告：郝勇，男，汉族，1979年9月1日出生，住福建省泉州市永春县。委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李渠伟，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科苑路8号讯美科技广场3号楼1804室。法定代表人：陈海龙，执行董事。被告：禾中控股集团有限公司，住所地：北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，执行董事。原告郝勇与被告深圳康智源投资管理有限公司（以下简称康智源公司）、禾中控股集团有限公司（以下简称禾中公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告郝勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告康智源公司立即向原告郝勇返还本金5万元，支付利息7368.48元（实际利息以5万元为基数自2018年7月24日起，按照年利率12%计算至实际付清款项之日止，扣除已付利息131.52元）；2.判令被告禾中公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月24日，被告康智源公司与原告郝勇签订编号为8747号《禾中产业三号投资基金委托投资协议书》，原告出资5万元。原告投资的基金为被告康智源公司发起设立的“禾中产业三号私募投资基金”，基金定向投资于中国（酒泉）种子产业园项目工程建设运营，资金由恒丰银行托管，合同有效期自2018年7月24日起至2019年7月23日止，年化收益率12%，收益发放为按月付息，期满后兑付本金及剩余收益。合同签订后，原告依约履行义务，被告康智源公司却仅向原告支付利息合计131.52元。被告拖延还本付息已构成严重违约。经查，被告康智源公司与被告禾中公司系关联公司，被告康智源公司发起设立的基金用于被告禾中公司投资的项目，故两被告应当承担连带责任。有鉴于此，原告为了维护自身的合法利益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷。郝勇与康智源公司在《委托投资协议书》中未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”案涉《委托投资协议书》中亦未约定合同履行地，故本案应根据被告住所地确定管辖法院。依照法律规定，法人住所地是指法人主要办事机构所在地；在法人主要办事机构所在地不能确定的情况下，才以法人注册地或登记地为住所地。通过国家企业信用信息公示系统查询，被告康智源公司虽注册的住所为深圳市前海××合作区××室，但注明了经营场所为深圳市南山区科苑路8号讯美科技广场3号楼1804室，目前深圳前海合作区处于开发建设时期，被告康智源公司并未在前海合作区前湾一路1号A栋201室实际办公，因此被告康智源公司的主要办事机构所在地应为其公示登记的经营场所所在地，即深圳市南山区科苑路8号讯美科技广场3号楼1804室。另被告禾中公司的住所地为北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。故上述二被告的住所地均不在本院管辖范围内，本院既非合同履行地法院，也非被告住所地法院，依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王琪玮人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年三月二十四日书 记 员  胡仿柳
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执250号 卢金祥、刘基炳： 申请执行人卢金祥与被执行人刘基炳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案执行，申请执行标的额为12600元，执行依据为（2019）赣0323民初1097号民事调解书。在执行过程中，被执行人刘基炳主动履行12000元，并缴纳执行费89元。申请执行人自愿放弃剩余欠款及迟延履行金，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2017号申请人：石金福，男，1963年7月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：张建忠，男，1969年2月1日生，汉族，住浙江省长兴县。申请人石金福与被申请人张建忠分期付款买卖合同纠纷一案，申请人石金福于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建忠名下价值12.5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人石金福的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建忠的银行存款人民币12.5万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏伟二〇二〇年三月二十六日书记员  史冰鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2017号原告：石金福，男，1963年7月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孟元兴、李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。被告：张建忠，男，1969年2月1日生，汉族，住浙江省长兴县。原告石金福与被告张建忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月226日受理后，依法适用简易程序由审判员张宏伟独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告石金福的委托诉讼代理人孟元兴到庭参加诉讼，被告张建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石金福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付砼款12万元并承担该款自2018年1月1日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年原告向被告供应混凝土砼，双方于2017年9月21日进行对账，被告共欠原告砼款共计29万元，后被告支付17万元。余款12万元原告经多次催要，被告迟迟不付，故诉至法院。被告张建忠未作答辩。经审理查明，石金福向张建忠供应混凝土砼。2017年9月21日，经双方对账，张建忠向石金福出具结账单一份，载明：2019年9月21日结帐（账）。石金福砼款……经石金福、张建忠商量确定总价贰拾玖万元正（290000.0元）2017年9月底付壹拾万元正100000.0元，余款在2017年底付清。结帐（账）人：张建忠，2017年9月21日。审理中，石金福自述在出具结账单后，张建忠已向其支付货款17万元元，现尚欠12万元未付。上述事实，有结账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告石金福与被告张建忠之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。张建忠未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。根据双方对账金额及张建忠的已付款情况，张建忠尚结欠石金福货款12万元。张建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由张建忠自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付石金福货款12万元并承担该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果张建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2630元，其中案件受理费减半收取1485元、财产保全费1145元，由张建忠负担。上述款项已由石金福垫付，石金福同意其预交的诉讼费由张建忠向其直接支付，本院不再退还，由张建忠在本判决生效之日起十日内向石金福支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张宏伟二〇二〇年五月十八日书记员  史俊达
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0424民初252号之一 原告：周建彬，男,1978年8月28日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。 委托代理人：王卓见，湖南湘达律师事务所律师。 被告：罗永，男,1981年9月27日出生，汉族，居民住衡东县高湖镇伍湖社区下罗家组。 原告周建彬诉被告罗永债权人代位权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。 原告周建彬诉称，案外人周军明欠付原告工程款本金210万元未还，就欠款周军明向原告出具了确认函，并承诺所有欠款于2019年4月底全部清偿，被告作为见证人予以确认。但截至今日，周军明仅清偿了70万元，还有140万元未还。双方约定的逾期付款违约金100元每天，过分低于周军明违约造成原告的实际损失，应当按0.635%每月的标准予以调整。据此计算至2020年2月1日违约金为80100元。另原告追索债权产生律师费60000元，案件受理费、保全费、保全保险费等共计1555919元。同时被告为次债务人，并欠付周军明190万元应当于2019年4月30日前支付给周军明。被告欠付周军明的190万到期后，周军明怠于行使其对被告享有的到期债权，对原告造成损害，综上所诉，原告依据合同法第七十三条之规定，诉至法院，代位行使周军明对被告罗永的债权，请求法院判令被告在欠付周军明的债务的范围内直接向原告清偿周军明欠付原告的债务。现请求：1、判令被告代周军明清偿周军明欠付原告的劳务款140000元以及从2019年5月1日起按6.45%每月计算至全部欠款清偿之日止的资金占用损失(资金占用损失截至2020年2月1日为80010元)；2、判令被告代周军明清偿原告实现债权支付的(2019)湘0104财保165号案的保全费5000元，保全保险费1600元，(2019)湘0104民初14269号案件的案件受理费9301元，律师费60000元以及追索债权产生的差旅费3000元；8、请求判令被告承担本案的案件受理费。(诉讼请求合计:1558919元) 被告罗永对本案管辖权提出异议，认为：一、被告长期在外地工作生活，经常居住地不在湖南省衡东县，贵院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”从本案纠纷内容及原告提供的系列证据可以得知，被告长期身处外地，从事建设工程相关工作。由于建设工程行业特殊性和工作需要，被告需要长期留驻工程所在地，即广东省肇庆市广宁县，经常居住地并不在湖南省衡东县，因此贵院对本案无管辖权。二、原告就同一笔债务重复起诉的关联案件已移送至广宁县法院。原告提交的证据显示的“(2019)湘0104民初14269号案件”与本案所涉债务为同一笔欠款，现该案已被湖南省长沙市岳麓区人民法院移送广东省肇庆市广宁县法院，广宁县法院已立案，案号现为(2020)粤1223民初248号，因原告申请，广宁县法院已追加其为该案共同被告。因此，贵院不应继续审理本案。综上所述，望贵院综合考虑本案事实和相关规定，依法裁定将本案移送广宁县法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据原告周建彬的起诉及其提供的证据，案外人周军明欠原告周建彬的款项为工程款，属建设工程施工合同纠纷，为专属管辖，合同施工地在广东省广宁县，且该案已被长沙市岳麓区人民法院移送至广东省广宁县人民法院审理[案号为(2020)粤1223民初248号]。根据目前证据显示，被告罗永与案外人周军明是因建设工程施工而产生的合伙，工程所在地在广东省广宁县，且原告周建彬诉被告罗永债权人代位权纠纷合同审理应以(2020)粤1223民初248号审理为基础，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释有关“专属管辖”的规定以及牵连管辖相关规定，本案由广东省广宁县人民法院审理更易查清本案事实，故本案宜移送广东省广宁县人民法院审理。综上所述，被告罗永提出的管辖异议理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送广东省广宁县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  许文韬 二〇二〇年三月十六日 书记员  肖浅浅                            校对责任人：彭菲 打印责任人：彭宇银                附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢377号申请执行人南方银谷科技有限公司与被执行人西安汇千广告文化传播有限公司合同纠纷一案，本院(2019)陕0113民初3806号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安汇千广告文化传播有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人南方银谷科技有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还203650元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢377号执行案件执行完毕，于2020年3月12日结案。二〇二〇年三月十二日1
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初234号申请人：安徽徽之川物业服务有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路东郡印象小区11栋1层。法定代表人：张发，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。被申请人：泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景苑。法定代表人：卢跃民，该公司总经理。申请人安徽徽之川物业服务有限公司与被申请人泾县锦林房地产开发有限公司物业服合同纠纷一案，申请人安徽徽之川物业服务有限公司于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泾县锦林房地产开发有限公司的银行存款30.6万元，并以宋玮名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人泾县锦林房地产开发有限公司的银行存款30.6万元，不得支取，冻结期限一年；二、查封担保人宋玮所有的位于泾县泾川镇太平湖商城的房屋（证号：房地权泾川字第××号），不得转让，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  查红武二〇二〇年三月五日书记员  翟淑鸿附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初234号原告：安徽徽之川物业服务有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路东郡印象小区11栋1层。法定代表人：张发，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。被告：泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景苑。法定代表人：卢跃民，该公司总经理。原告安徽徽之川物业服务有限公司（以下简称徽之川物业）与被告泾县锦林房地产开发有限公司（以下简称锦林房地产公司）物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽之川物业的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼;被告泾县锦林房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽之川物业向本院提出诉讼请求,要求锦林房地产公司给付物业服务费等各类费用286870元及资金占用期间的利息损失（其中27200元自2017年2月1日起算，67200元自2017年9月1日起算，28000元自2018年2月1日起算，14000元自2018年8月1日起算，150470元自2020年3月1日起算，按年利率6%计至清偿之日止）。事实和理由：2013年8月23日，徽之川物业与锦林房地产公司签订《香山·御景苑前期物业服务合同》，约定锦林房地产公司委托徽之川物业公司为其开发的香山御景苑项目提供前期物业服务。因香山御景苑项目未满足向业主进行全部交付的条件，双方于同日另行签订了一份《补充协议》，约定在该项目完成全部交付前，锦林房地产公司对徽之川物业的服务工作实施酬金制，且徽之川物业在该项目的服务管理和维护支出的费用全部由锦林房地产公司负担。徽之川物业按照每月总支出的15%提取管理服务酬金。协议签订后，徽之川物业依约为锦林房地产公司提供了物业管理服务，但锦林房地产公司未支付物业管理费等各项费用。2020年2月28日，锦林房地产公司向徽之川物业出具了一份清单，确认截止2020年2月，共欠徽之川物业管理费等各项费用286870元。锦林房地产公司无辩称。徽之川物业围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、企业信息网上查询单、《香山·御景苑前期物业服务合同》、《香山·御景苑前期物业服务合同补充协议》、香山御景苑费用清单各1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，锦林房地产公司与徽之川物业签订《香山·御景苑前期物业服务合同》，约定徽之川物业为锦林房地产公司开发的香山·御景苑小区提供物业管理服务，合同期限为2013年8月23日至2015年8月22日，合同期满后，未出现第七章“合同的解除和中止”情形的，按照每一年度自动延续，直至业主大会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。因香山御景苑项目还不能满足向业主进行全部交付的条件，双方于当日另行签订了《香山·御景苑前期物业服务合同补充协议》，约定该项目全体交付前，徽之川物业在香山御景苑小区的物业服务管理和维护的支出全部由锦林房地产公司承担，徽之川物业以每月总支出的15%提取管理服务酬金。协议签订后，徽之川物业公司为锦林房地产公司提供了物业管理服务，但锦林房地产公司未支付物业管理费等各项费用。2020年2月28日，锦林房地产公司向徽之川物业出具《香山御景苑费用清单》，确认欠徽之川物业各项费用合计286870元，其中2016年10月至2017年1月工资27200元，2017年2月至2017年8月工资67200元，2017年9月至2018年1月工资28000元，2018年2月至2018年7月工资14000元，2018年8月至2020年2月工资53200元，工资总计为189600元，另欠管理费为28440元（工资总额189600×15%）、开办费用41330元、拓荒费21000元、垃圾清运费2400元、监控维修费4100元。审理过程中，徽之川物业公司于2020年3月2日向本院申请财产保全，本院于2020年3月5日作出（2020）皖1823民初234号民事裁定，冻结被申请人锦林房地产公司的银行存款30.6万元。本院认为：锦林房地产公司与徽之川物业就香山御景苑小区物业服务事项签订的前期物业服务合同及补充协议，不违反法律规定，对合同双方均具有法律约束力，双方均应履行。该合同于2015年8月22日到期后，双方未续签合同，按照双方约定应当视为按照每一年度进行自动延续，按原合同的约定调整双方关于物业服务的权利义务关系。根据双方补充协议的约定，香山御景苑项目在全体交付前，徽之川物业在香山御景苑的物业服务管理和维护的支出全部由锦林房地产公司承担，徽之川物业以每月总支出15%提取管理服务酬金，锦林房地产公司确认总计欠徽之川物业各项费用286870元。徽之川物业要求锦林房地产公司支付286870元物业管理费及资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泾县锦林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽徽之川物业服务有限公司物业服务费等各项费用286870元及资金占用期间的利息损失（其中27200元自2017年2月1日起算，67200元自2017年9月1日起算，28000元自2018年2月1日起算，14000元自2018年8月1日起算，150470元自2020年3月1日起算，按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5901元，减半收取2950.50元，财产保全费2050元，合计5000.50元（原告预交5000.50元），由被告泾县锦林房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳，该款汇入泾县人民法院账号，户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  查红武二〇二〇年四月七日书记员  翟淑鸿附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初76号原告：河南义马农村商业银行股份有限公司。住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112001773960396。法定代表人：史克西，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩豪，男，1989年8月21日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：倪小涛，男，1986年1月6日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为一般代理。被告：付刘果，男，1976年8月27日出生，汉族，现住义马市。被告：孙小慧，女，1980年11月15日出生，汉族，现住义马市。被告：张奎云，女，1978年8月14日出生，汉族，现住义马市。被告：平玉屏，女，1957年1月23日出生，汉族，现住义马市。被告：郭新颖，女，1976年3月6日出生，汉族，现住义马市。原告河南义马农村商业银行股份有限公司（以下简称义马农商银行）与被告付刘果、孙小慧、张奎云、平玉屏、郭新颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩豪、倪小涛到庭参加了诉讼，被告付刘果、孙小慧、张奎云、平玉屏、郭新颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告义马农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告付刘果、孙小慧清偿借款本金300,000.00元及借款利息（自2018年1月5日起至2019年1月1日按月利率8.4‰计算，自2019年1月2日起按逾期月利息12.6‰计算至该款还清之日止，扣除已经付的利息1,384.09元）；2、依法判令被告平玉屏、郭新颖、张奎云承担连带清偿责任；3、依法判令被告付刘果、孙小慧、张奎云、平玉屏、郭新颖承担原告实现债权的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等。事实和理由：2017年12月29日，被告付刘果、孙小慧向原告提出借款30万元用于购房的借款申请。2018年1月5日，原、被告双方签订《个人借款合同》、《保证合同》、《承诺书》，约定被告向原告借款人民币30万元，起止日期从2018年1月5日至2019年1月5日，由担保人平玉屏、郭新颖、张奎云提供担保。依此借款合同，借款利率均为每月8.4‰，每月20日为付息日，原告于上述借款当日向被告支付借款30万元。截止2018年11月2日，已连续超过3个月未归还利息，且至今不能办理借款清偿手续。故被告付刘果、孙小慧自2018年11月2日起构成违约，原告依法提起诉讼，请求判令被告清偿债务。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《承诺书》约定的费用承担和担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，均由被告付刘果、孙小慧、平玉屏、郭新颖、张奎云共同承担，被告应依约承担上述费用。请求人民法院依法裁判。被告付刘果、孙小慧、张奎云、平玉屏、郭新颖未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告义马农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付刘果、孙小慧、张奎云、平玉屏、郭新颖未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月5日，被告付刘果以购房为由与原告义马农商银行签订了个人借款合同，合同约定借款金额为300,000元，借款期限自2018年1月5日起至2019年1月1日止。借款利率为月利率8.4‰，按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%，还本方式为到期还本。上述借款由郭新颖、张奎云、平玉屏提供保证担保。2018年1月5日，原告义马农商银行与被告平玉屏签订了保证合同。合同约定，被告平玉屏为付刘果签订的借款合同提供担保，被担保的主债权为300,000元，主债务履行期为2018年1月5日起至2019年1月1日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。2018年1月5日，原告义马农商银行与被告郭新颖、张奎云、付刘果签订了农户、工商户最高限额借款联合保证借款协议，合同约定，借款人郭新颖、张奎云、付刘果的最高贷款限额为叁拾万元，借款期间自2018年1月1日至2019年1月1日，三人为联合保证人，保证方式为共同连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年1月5日，原告义马农商银行向被告付刘果的账户上转入300,000元。借款发生后，被告于2018年1月23日归还利息1,384.09元。另查明，被告付刘果与被告孙小慧系夫妻关系，2017年12月29日，被告孙小慧向原告出具借款人关联承诺书，同意其丈夫付刘果与原告签订的借款合同并受合同条款的约束，承诺与付刘果共同承担该笔贷款的偿还义务。本院认为，原告义马农商银行与被告付刘果签订的个人借款合同以及与被告平玉屏签订的保证合同、与被告郭新颖、张奎云、付刘果签订的农户、工商户最高限额借款联合保证借款协议均系双方真实意思表示，合同依法有效，应受法律保护。原告已按约定将借款转入被告账户，被告理应按合同约定履行还款义务，逾期不还构成违约，应当承担相应的违约责任；被告孙小慧系被告付刘果的借款关联人，承诺与付刘果共同承担还款责任；被告张奎云、平玉屏、郭新颖作为该笔借款的保证人，依法应当承担连带还款责任。故原告起诉要求被告付刘果、孙小慧偿还借款及利息、罚息，被告张奎云、平玉屏、郭新颖承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告付刘果已经偿还的利息1,384.09元应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付刘果、孙小慧于本判决生效后十日内偿还原告河南义马农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息（自2018年1月5日起至2019年1月1日按月利率8.4‰计算，自2019年1月2日起按逾期月利息12.6‰计算至款项还清之日止，上述费用扣除已经偿还的利息1,384.09元）；二、被告张奎云、平玉屏、郭新颖对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告付刘果、孙小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二〇年三月十一日法官助理张欣书记员张翼
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初76号本院于2020年3月11日对河南义马农村商业银行股份有限公司与被告付刘果、孙小慧、张奎云、平玉屏、郭新颖金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1281民初76号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫1281民初76号民事判决书中所有显示“被告孙小慧”的补正为“被告孙小惠”。审判员  刘迎宾二〇二〇年六月四日法官助理张欣书记员张翼
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初1822号原告汤隆娥，女，1971年7月28日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。被告李忠华，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告太平财产保险有限公司浏阳支公司，营业场所：湖南省长沙市浏阳市浏阳市集里办事处浏阳大道水木清华园第五层。负责人李铮，经理。委托代理人冯建军，系该公司职员。被告孔庆杰，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告孔凡福，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。以上两被告共同委托代理人谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明。总经理。本院在审理原告汤隆娥诉被告李忠华、孔庆杰、孔凡福、太平财产保险有限公司浏阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汤隆娥于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔庆杰、孔凡福、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。本院认为，原告汤隆娥申请撤回对被告孔庆杰、孔凡福、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉不违反法律规定，且被告李忠华、太平财产保险有限公司浏阳支公司对原告汤隆娥申请撤回对孔庆杰、孔凡福、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告汤隆娥撤回对被告孔庆杰、孔凡福、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉；二、原告汤隆娥与被告李忠华、太平财产保险有限公司浏阳支公司的诉讼继续进行。审判员  彭红辉二〇二〇年三月十八日书记员  张 茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初261号原告：曹建华，男，1970年3月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：彭珍萍，女，1972年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告曹建华（下称原告）与被告彭珍萍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金380000元整。总利息为143800（140000元借款为：2016年7月14日至2020年1月3日按月息1分计算，240000元借款为2016年12月20日至2020年1月3日按月息1分计算）起诉起之后的利息直到本金还完为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2016年7月14日、2016年12月20日向原告借款140000元、240000元，合计380000元，被告分别出具借条给原告予以确认。后经原告多次催还未果，故原告诉至本院。被告辩称，我一直在还钱，金额较大，短时间不能一次性还完，希望原告给我点时间还款。经审理查明，被告因资金周转需要分别于2016年7月14日、2016年12月20日向原告借款140000元、240000元，合计380000元，被告分别出具借条给原告予以确认。约定借款利息按年息2分计算。后原、被告口头约定上述借款按月息1分计算利息。被告分别于2018年1月9日、2018年11月3日归还原告20000元、10000元，合计30000元。余款经原告多次催还未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。以上事实，有借条及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款的行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的行为。原告提交的借条足以证实被告向原告借款380000元的事实，被告亦予以认可，原、被告未约定还款期限，原告可要求被告随时归还，被告应予归还，故对原告要求被告归还借款本金380000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条上约定的利息按年息2分计算，后双方口头约定按月息1分计算即月利率1%计算符合法律规定，被告应支付原告借款利息100268元（1、借款本金140000元，从2016年7月14日至2020年1月3日，按月利率1%计算，计41563元；2、借款本金240000元，从2016年12月20日至2020年1月3日，按月利率1%计算，计58705元；3、合计100268元）；被告已归还给原告的30000元，双方未约定是借款本金还是利息，应视为归还给原告的利息；扣除该30000元，被告还应支付原告利息70268元；故对原告要求被告支付利息143800元及2020年1月4日之后的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭珍萍应于本判决生效之日起十日内归还原告曹建华借款本金380000元及利息70268元，合计450268元；二、被告彭珍萍应支付原告曹建华从2020年1月4日起至借款还清之日止的相应借款利息（按借款本金380000元，月利率1%计算）；三、驳回原告曹建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元（已减半收取），财产保全申请费3270元，合计7789元，由原告曹建华负担1000元，被告彭珍萍负担6789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇二〇年三月三十一日书记员 章钰婷
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执478号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：四川省邛崃市司马大道288号。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：包仲贤，男，1967年11月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人包仲贤罚金一案，本院作出的（2019）川0183刑初450号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人包仲贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零二十二日，并处罚金人民币五千元。因被执行人包仲贤未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人包仲贤发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人包仲贤名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况。未发现被执行人包仲贤有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人包仲贤发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初450号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币五千元”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人包仲贤有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月十九日 书记员 梁仁伟
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初261号 本院2020年3月31日对原告曹建华与被告彭珍萍民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0502民初261号民事判决书中，计算有错误，应予补正，现裁定如下： 该判决书正文第2页第18、19、20、21行“利息100268元（1、借款本金140000元，从2016年7月14日至2020年1月3日，按月利率1%计算，计41563元；2、借款本金240000元，从2016年12月20日至2020年1月3日，按月利率1%计算，计58705元；3、合计100268元）”应为“利息145868元（1、借款本金140000元，从2016年7月14日至2020年1月3日，按月利率1%计算，计58363元；2、借款本金240000元，从2016年12月20日至2020年1月3日，按月利率1%计算，计87505元；3、合计145868元）”；正文第2页第23、24行“被告还应支付原告利息70268元”应为“被告还应支付原告利息115868元”；判决主文第一项“一、被告彭珍萍应于本判决生效之日起十日内归还原告曹建华借款本金380000元及利息70268元，合计450268元；”应为“一、被告彭珍萍应于本判决生效之日起十日内归还原告曹建华借款本金380000元及利息115868元，合计495868元；”。 审判员 袁 勇 二〇二〇年七月二十一日 书记员 章钰婷
邛崃市人民法院 报告财产令 (2020)川0183执478号 包仲贤: 本院作出的（2019）川0183刑初450号刑事判决书涉及被执行人包仲贤罚金一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。 此令 二〇二〇年三月九日
邛崃市人民法院执 行 通 知 书(2020)川0183执478号包仲贤：邛崃市人民法院移送执行包仲贤罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0183刑初450号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邛崃市人民法院于二Ｏ二Ｏ年三月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：立即缴纳罚金5000元。（银行转账时请备注被执行人姓名和案号如：包仲贤，20-478）开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行营业室户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户帐号：95XXXX41特此通知。二〇二〇年三月九日联系电话：028-88XXXX1风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0521民初745号 原告：邢台县龙泉寺乡营头村村民委员会，住所地邢台县龙泉寺乡营头村。 被告：常录国，男，1954年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：邢台市长征机动车驾驶员培训学校，住所地邢台市桥西区兴达路127号。 原告邢台县龙泉寺乡营头村村民委员会与被告常录国、邢台市长征机动车驾驶员培训学校确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李世军 审 判 员  蒋铁雷 人民陪审员  胡晓菲 二〇一九年六月十三日 法官助理张敬君 书记员郭晶明 ——
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0191刑初43号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人李俊文，男，1988年11月29日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，湖北XX汽车零部件有限公司员工（自报），户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月21日经武汉市公安局决定取保候审。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2020]30号起诉书指控被告人李俊文犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因武汉市突发公共卫生事件，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  董海燕 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0191刑初43号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人李俊文，男，1988年11月29日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，湖北XX汽车零部件有限公司员工（自报），户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月21日经武汉市公安局决定取保候审。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2020]30号起诉书指控被告人李俊文犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于2020年3月12日作出刑事裁定书，裁定本案中止审理；2020年4月28日作出刑事裁定书，裁定本案恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人李俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月13日22时许，被告人李俊文饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色风神牌小型汽车，沿本辖区东风大道由东向西行驶，当车行至东风大道高架桥全力四路下匝道处时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人李俊文血液中检出乙醇含量为88.95mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李俊文在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人李俊文自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议并接受刑事处罚，公诉机关建议判处被告人李俊文拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了当事人自述材料、被告人户籍材料及有无违法犯罪情况、抓获及破案经过、驾驶证及行驶证信息、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押及发还清单、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、查获现场照片、抽血现场照片、证人证言、司法鉴定意见书、情况说明、视听资料、被告人供述及辩解等证据。 被告人李俊文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李俊文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李俊文到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人李俊文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董海燕 二〇二〇年四月二十八日 法官助理杨贝贝 书记员  贺 蠡
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初94号 原告:山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘海峰，男，山西垣曲农村商业银行股份有限公司风险资产管理部员工。 被告：刘龙江，男，1963年8月14日出生，汉族，务工，住垣曲县。 原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告刘龙江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼，被告刘龙江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元、支付原告截止2019年12月9日的利息22147.51元及至本金还清之日的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原、被告签订了贷款合同，合同约定：贷款金额3万元，贷款用途为生活，贷款期限至2015年6月27日。本合同项下的贷款期限以借款借据记载为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，贷款利率以借款借据记载为准，逾期贷款的罚息以逾期金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告按合同约定发放了贷款，被告却未按合同约定支付利息，贷款到期后也不偿还贷款本金，原告方信贷人员多次催收无果，截止2019年12月9日，被告欠原告贷款本金30000元，利息22147.51元，为使法院判决得以执行，原告向法院申请诉前保全，产生保全费用541元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘龙江未作答辩。 经审理查明：2013年6月28日，垣曲县农村信用合作社蒲掌信用社与被告刘龙江签订了贷款合同，双方约定被告从原告处贷款30000元，贷款期限自2013年6月28日至2015年6月27日，贷款月利率为9.51‰，逾期贷款依逾期的金额和实际天数计算,逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。后垣曲县农村信用合作社蒲掌信用社依约向被告刘龙江发放贷款，被告刘龙江却未按约定向原告支付利息，贷款到期后也不偿还贷款本金，信用社信贷人员多次向被告催要未果，从而引起本案诉讼。 另查明，垣曲县农村信用合作联社因改制名称变更为山西垣曲农村商业银行股份有限公司。 以上事实有原告提交的贷款合同、合同签订影像资料及原告当庭陈述为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘龙江之间的借贷关系明确，有贷款合同和合同签订的影像资料为证，被告刘龙江在经本院合法传唤后，既未答辩，亦未出庭，视为对自己抗辩权利的放弃，其作为借款人应当按照约定向原告偿还借款、支付利息。关于利息的计算，贷款期限内的利息自2013年6月28日按月利率9.51‰计算至2015年6月27日，利息为6847.2元，逾期利息自2015年6月28日按月利率14.265‰计算至2019年12月9日，利息为22852.53元，以上利息共计29699.73元，原告向本院主张利息22147.51元，未超出法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘龙江于本判决生效后三十日内偿还原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元、截止2019年12月9日的利息22147.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计559元，保全费用541元，由被告刘龙江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。 审判员  赵久红 二〇二〇年三月十八日 书记员  张明瑜
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初94号 解除保全申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 被申请人：刘龙江，男，1963年8月14日出生，汉族，务工，住垣曲县。 解除保全申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被申请人刘龙江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）晋0827财保111号民事裁定，对被申请人刘龙江名下银行存款52147.51元予以冻结。解除保全申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日以双方达成还款协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被申请人刘龙江金融借款合同纠纷一案双方已达成还款协议，现其申请撤回保全符合法律规定，应当予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘龙江名下银行存款52147.51元的冻结。 案件申请费541元，由被申请人刘龙江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵久红 二〇二〇年七月七日 书记员  张明瑜
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执恢1837号沈阳市于洪区大兴敬老院（申请执行人）、白银凤（被执行人）：沈阳市于洪区大兴敬老院与白银凤服务合同纠纷一案，申请执行标的共计56430元。经本院立案执行，现已强制执行到位56430元，执行费747元由被执行人承担。至此，沈阳市于洪区大兴敬老院（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0114执3843号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 王 浩二〇二〇年三月二十六日书记员 ：张佳东
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初835号申请人：东营旭峰基础工程有限责任公司，住所地东营区蒙山路38号1217室。统一社会信用代码：91370522075788699Q。法定代表人：杨景霞，该公司执行董事兼总经理。被申请人：山东中悦薄板科技有限公司，住所地山东省滨州市博兴县经济开发区。统一社会信用代码：91371625MA3CNDQ69E。法定代表人：崔利平，该公司执行董事。本院在审理申请人东营旭峰基础工程有限责任公司与被申请人山东中悦薄板科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人东营旭峰基础工程有限责任公司于2020年03月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东中悦薄板科技有限公司银行存款350万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人东营旭峰基础工程有限责任公司以中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人东营旭峰基础工程有限责任公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东中悦薄板科技有限公司的银行存款350万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人东营旭峰基础工程有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年三月十七日书记员  陈 琦
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1837号申请执行人：沈阳市于洪区大兴敬老院，住所地辽宁省沈阳市于洪区大兴街道。法定代表人：王福春，该敬老院院长。被执行人：白银凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院执行申请人沈阳市于洪区大兴敬老院与被执行人白银凤服务合同纠纷一案，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人白银凤在沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执904号案件中拍卖款57177.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 浩二〇二〇年三月十三日书记员 张佳东
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初835号原告：东营旭峰基础工程有限责任公司，住所地东营市利津县凤凰城街道前宋村。法定代表人：杨景霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖沐天，山东汇研律师事务所实习律师。被告：山东中悦薄板科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：崔利平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩春贤，该公司职工。原告东营旭峰基础工程有限责任公司（以下简称旭峰公司）与被告山东中悦薄板科技有限公司（以下简称中悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭峰公司委托诉讼代理人李路路、盖沐天，被告中悦公司委托诉讼代理人韩春贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款3200831.8元，2020年3月21日前的逾期付款违约金256066.5元，以上共计3456898.3元；2.判令被告支付原告自2020年3月20日至实际付款之日止的逾期付款违约金（以3200831.8元为基数，按年利率6%计算）；3.诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告与被告签订《建筑基础工程施工合同》。根据合同约定，山东中悦钢铁有限公司厂房静桩基础工程由原告承包施工。2018年2月份涉案工程完工。2018年11月21日，经山东三维建设项目管理有限公司滨州分公司审计，涉案工程造价为9400831.8元，原、被告在审计报告上盖章确认。现原告已经按照合同约定完成施工义务，被告却不按照合同约定足额支付工程款。至今，被告欠付原告工程款3200831.8元。原告多次向被告催要，被告却拒绝付款。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判若所请。中悦公司辩称，1.双方合同总价款9400831.8元，答辩人无异议。建设过程中，答辩人按照合同已经支付6200000元，剩余3200831.8元尚不具备支付条件。根据双方合同第十条工程结算的规定，桩基础施工完成，检测合格后，工程款才能支付到95%。涉案工程虽在2018年2月份完工，但是一直没有出具检测报告，因此余款尚不具备支付条件。同时旭峰公司计算到2020年3月21日的逾期付款违约金也没有依据；2.旭峰公司诉讼请求第二项没有法律依据。即便是存在后续迟延付款，2019年8月20日以后，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于财产保全担保费，没有法律依据合同依据，答辩人不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行交换证据和质证，旭峰公司提交山东中悦薄板科技有限公司企业信息打印件一份、《建筑基础工程施工合同》一份、《补充协议》一份、《关于管桩价格补充协议的说明》一份、《补充协议书》两份、《建设工程造价咨询报告书》一份、诉讼责任险保费发票一张，诉讼财产保全责任险保单一份，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人陈述，认定本案事实如下：2017年10月12日，中悦公司与旭峰公司签订《建筑基础工程施工合同》，该合同约定：旭峰公司承包中悦公司厂房静压桩基础工程；管桩全部施工完成付至全部工程款的85%，检测合格后付至全部工程款的95%，其余工程款5%在2018年10月31日前一次性付清；工程结束后非乙方原因在28天内甲方仍未搞好检测验收工作，则视为检测验收合格……。后续双方签订多份补充协议书，对涉案原材料的价格进行核对更正，其中2018年7月13日签订《补充协议书》对未施工设备桩基础工程款（造价约270万元）款项支付情况进行约定。2018年2月份涉案工程完工。2018年11月21日，经山东三维建设项目管理有限公司滨州分公司审计，涉案工程造价为9400831.8元，中悦公司与旭峰公司在审计报告上盖章确认。截止起诉之日，中悦公司尚欠旭峰公司3200831.8元工程款未支付，故形成该诉。本院认为，本案为建筑工程施工合同纠纷，双方当事人对涉案工程的总价款、剩余应支付价款的数额以及工程完工时间并无异议。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”双方当事人签订的《建筑基础工程施工合同》约定：工程结束后非乙方原因（旭峰公司）在28天内甲方（中悦公司）仍未搞好检测验收工作，则视为检测验收合格。本案中对涉案工程检测验收的主体为中悦公司，工程于2018年2月份施工结束，中悦公司以涉案工程一直未出具检测报告为由拒绝支付剩余工程款，但未提交证据证实涉案工程未检测验收系旭峰公司原因。故根据相关法律规定以及双方当事人签订的《建筑基础工程施工合同》、2018年7月13日签订的补充协议书，涉案工程已经符合付款条件。旭峰公司主张中悦公司支付剩余3200831.8元工程款于法有据，本院依法支持。关于逾期付款违约金，双方当事人签订的《建筑基础工程施工合同》约定：工程完工验收合格并甲乙双方结算完毕，应按合同约定给付工程款，如不能按时付款，每日向乙方偿还拖欠工程款额千分之一的违约金，逾期超过30天后如甲方仍未按照合同规定支付工程款项，乙方有权通过法律途径解决。2018年7月13日签订的补充协议书约定：涉案工程款应在设计单位出具审计报告后支付。审计报告于2018年11月21日出具，逾期付款违约金应自2018年11月21日起计算，且旭峰公司自愿按照年利率6%计算，该利率低于双方约定且不违法法律规定，本院依法支持。旭峰公司主张的6000元保全担保保险费，并不属于必然发生的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条规定，判决如下：一、被告山东中悦薄板科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付东营旭峰基础工程有限责任公司工程款3200831.8元元，截止到2020年3月21日逾期付款违约金256066.5元，共计3456898.3元；二、判令被告山东中悦薄板科技有限公司支付原告东营旭峰基础工程有限责任公司自2020年3月22日起至实际付款之日止的逾期付款违约金（计算方式：以3200831.8元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）二、驳回山东中悦薄板科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34455元，保全费5000元，共计39455元，由原告东营旭峰基础工程有限责任公司负担68元，被告山东中悦薄板科技有限公司负担39387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  范曙光审判员  郭其华审判员  郭春堂二〇二〇年六月十一日法官助理周伟琪书记员安磊