湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初261号原告：卓新清洁服务（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区九江路619号916室。法定代表人：侯志远，董事长。原告：卓新清洁服务（上海）有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区环湖路868号天祥?水晶湾538房。法定代表人：侯志远，董事长。两原告共同委托代理人：宋小明，男，1991年4月24日出生，汉族，住重庆市巫山县，系公司员工。两原告共同委托代理人：童勇英，女，1997年9月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系公司员工。被告：罗凯，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省。被告：罗爱平，女，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省。两被告共同委托代理人：何雄美，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。原告卓新清洁服务（上海）有限公司（以下简称“卓新公司”）、卓新清洁服务（上海）有限公司湖南分公司（以下简称“卓新湖南分公司”）诉被告罗凯、罗爱平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告卓新公司、卓新湖南分公司共同的委托代理人宋小明，被告罗凯、罗爱平共同的委托代理人何雄美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓新公司、卓新湖南分公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决原告无须支付被告一次性工亡补助金785020元:2.请求判决原告无须支付被告丧葬补助金36648元;3.请求判决原告无须支付被告医疗费中自费药和非工伤用药部分:4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告认为原裁决书事实认定和适用法律错误。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款、第三款规定，伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，才能享受工亡待遇，一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，不能享受一次性工亡补助金。根据《湖南省工伤职工停工留薪期分类目录》，谭少奇停工留薪期最长为6个月，谭少奇系停工留薪期满后死亡，虽然出院医嘱为继续治疗，但已属于康复期；另外如停工留薪期应当延长，其家属应积极配合治疗，但在2019年3月15日，谭少奇家属强烈要求出院，出院直接导致了谭少奇病情恶化，该情形属于拒绝治疗的情形，由此导致了谭少奇死亡。根据《工伤保险条例》第四十二条规定，工伤职工拒绝治疗的，停止享受工伤保险待遇。一次性工亡补助金和丧葬费均是拒绝治疗后导致的。本次事故系交通事故，根据2019年12月1日湖南省长沙市开福区人民法院做出的(2019)湘0105民初10954号民事判决书，判决由肇事方承担丧葬费36650元，丧葬费不应双重享受。原告虽然需要支付被告医疗费，但需要扣除被告医疗费中自费药和非工伤用药部分。综合上述理由，原告不应支付一次性工亡补助金、丧葬费和被告医疗费中自费药和非工伤用药部分。原裁决书事实认定和适用法律错误，严重损害了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，依法审理。被告罗凯、罗爱平辩称：长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2019)第1364号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，作出的裁决是正确的，一审法院应依法驳回两原告的诉讼请求，支持两被告要求两原告支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金36648元、医疗费102227.6元的主张。一、死者谭少奇因交通事故所受伤害属于工伤范畴，且已经法定程序予以认定为工亡，该工亡认定已经发生了法律效力。谭少奇因工死亡，依法应享受工伤保险待遇。2018年8月26日，谭少奇下班回家途中发生交通事故受伤，随后被送往解放军163医院住院治疗。2019年6月21日，谭少奇因医治无效死亡。长沙市交警支队开福大队认定谭少奇在此次交通事故中承担同等责任。2019年3月15日，长沙市人力资源和社会保障局认定谭少奇所受伤害为工伤。2019年8月6日，长沙市人力资源和社会保障局作出(2019)长人社工伤补告字10001号认定工伤决定补正告知书，补正“谭少奇因工伤死亡”。据此，根据国务院《工伤保险条例》及《湖南省实施办法》的规定，本案两被告依法可以领取一次性工亡补助金、丧葬费和医疗费，一审法院应予支持。二、本案两原告应支付两被告一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金36648元、医疗费102227.6元。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金:(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资;(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。”本案用人单位即原告应当为本单位职工谭少奇缴纳工伤保险费，谭少奇有权享受工伤保险待遇。谭少奇系因工伤死亡。原告有为死者谭少奇缴纳工伤保险费的法定义务，但是其未履行该义务，应当按照工伤待遇标准向死者谭少奇的近亲属即本案被告承担支付义务。因此两原告未为死者谭少奇办理工伤保险参保手续，应支付两被告一次性工亡补助金、丧葬费、医疗费。三、两原告在诉状中所述与事实严重不符，对其主张均未提供任何证据加以证明，属于主观臆断和猜测。1.两原告在诉状中称死者谭少奇的停工留薪期最长为6个月，违反法律规定。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”据此规定和结合本案死者谭少奇的伤情，其停工留薪期至少为12个月，况且谭少奇在还未能申请做劳动能力鉴定的期限时就已死亡，根本不存在停工留薪期满后死亡之说。2、谭少奇的家属从未要求出院，是一切听从医院医生的安排才出院的，更没有拒绝治疗，纯属原告无中生有，企图逃避自己应承担的责任。四、本案原告应支付被告医疗费102227.6元，被告可双重享受丧葬补助金。本案解决的是劳动法律关系中的社会保险责任问题，因而本案适用的法律依据应为劳动法及社会保险责任法。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定:“医疗费用依法应当自第三人负担第三人人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”根据该规定，在社会基本医疗保险中，医疗费用依法应当由第三人负担的，对医疗费不能作双重赔偿。然而，对除医疗费用以外的其他赔偿项目是否可双重赔偿的问题，劳动法及社会保险法均未做否定性规定。因此被告要求支付丧葬补助金不存在重复获赔的问题。关于医疗费死者谭少奇住院治疗期间共计产生医疗费259688.6元，其需自行承担40%，在交通事故中侵权人已赔偿了60%，被告自行承担的40%医疗费理应由两原告承担。因此，两被告的医药费、丧葬补助金、一次性工亡补助金的主张并无不当，应予支持。综上所述，两被告认为，两原告的诉求既无事实依据，又无法律依据，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2019)第1364号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，作出的裁决是正确的，人民法院依法驳回两原告的诉讼请求，支持两被告要求两原告支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金36648元、医疗费102227.6元的主张。经审理查明：谭少奇为原告卓新公司湖南分公司处员工，从事保洁工作。两原告没有为谭少奇缴纳工伤保险。2018年8月26日，谭少奇在下班回家途中发生交通事故受伤，随后被送往解放军163医院住院治疗。2019年6月21日，谭少奇因医治无效死亡。长沙市交警支队开福大队认定谭少奇在此次交通事故中承担同等责任。谭少奇住院治疗期间共计产生医疗费259688.6元，其自行承担40%，即103875.44元，其中谭少奇及其家属自行垫付的医疗费共计102227.6元。2019年3月15日，长沙市人力资源和社会保障局做出（2019）长人社工伤认字03149号《认定工伤决定书》，认定谭少奇所受伤害为工伤。另查明：1.罗爱平系工亡职工谭少奇的妻子，罗凯系工亡职工谭少奇的儿子，谭少奇父母先于谭少奇死亡。2.2018年全国城镇居民人均可支配收入为39251元。3.谭少奇去世后，两被告曾诉至长沙市开福区人民法院要求交通事故肇事方赔偿损失，长沙市开福区人民法院于2019年12月1日做出判决，认定由谭少奇自行承担40%的责任，判令由交通事故责任方赔偿两被告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各类损失479652.22元，该判决已经发生法律效力，赔偿款也已经支付到位。4.经湖南省文成司法鉴定中心鉴定，鉴定意见认为谭少奇系交通事故致特重型颅脑损伤开颅术后多器官功能衰竭死亡。上述事实，有经庭审质证的长劳人仲案字(2019)第1364号裁决书及送达回证、民事判决书、常住人口登记卡及宁乡市黄材镇松溪村民委员会的证明、道路交通事故认定书、谭少奇住院病案资料、医药费票据及费用明细、湖南省文成司法鉴定中心的司法鉴定意见书、长沙市人力资源和社会保障局作出的认定工伤认定书和认定工伤决定补正告知书、谭少奇的死亡证明、火化证明、户口注销证明等证据以及当事人陈述等可在卷佐证。本院认为：谭少奇在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤后死亡，经长沙市人力资源和社会保险局认定，谭少奇所受伤害为工伤，原告卓新湖南分公司作为谭少奇的用人单位，没有依法为谭少奇缴纳工伤保险，造成谭少奇无法申领工伤保险待遇，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现谭少奇已经死亡，相应费用应当由谭少奇的法定继承人继承。对于一次性工亡补助金。谭少奇2019年3月15日出院时的医嘱为“继续治疗”，说明其治疗并未结束，仍需暂停工作接受工伤医疗，两原告主张谭少奇的停工留薪期最长为6个月缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据湖南省文成司法鉴定中心的鉴定意见，谭少奇系交通事故致特重型颅脑损伤开颅术后多器官功能衰竭死亡，两原告主张两被告拒绝治疗导致谭少奇死亡，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，一次性工亡补助金应为785020元（39251元×20倍）。对于丧葬补助金，当工伤保险待遇与侵权赔偿责任竞合时，如劳动者执行任务时因第三人原因受伤，一方面可依据侵权行为法向侵权人请求损害赔偿，另一方面可依据工伤保险条例请求保险给付，两者请求权基础不同，归责原则和权利的保护范围不同，互不排斥。工伤保险实行无过错责任原则，只要发生工伤，单位和职工履行了缴纳工伤保险费用的义务，就应享有工伤保险待遇。所以即使劳动者获得双重赔偿，亦未损害单位或侵权人的权益。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。2014年发布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条也规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。可见除医疗费等直接费用之外，劳动者可以在有限范围获得双重赔偿。因此，对于两原告关于其无须支付丧葬补助金36648元的诉讼请求，本院不予支持。两原告还主张其无须支付被告医疗费中自费药和非工伤用药的部分，根据《工伤保险条例》第三十条之规定，治疗工伤所产生的医疗费应当由用人单位承担。另根据两被告提交的病历资料，其记录的诊疗经过中治疗的内容为谭少奇因交通事故导致的颅脑损伤相应治疗，两原告没有提交证据证明两被告支付的医疗费中有非工伤用药部分，其主张不承担自费药和非工伤用药部分缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于两被告实际支出的医疗费102227.6元，应当由用人单位承担。本案中原告卓新公司湖南分公司没有独立的法人人格，其相应的法律责任应当由原告卓新公司承担。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告卓新清洁服务（上海）有限公司、卓新清洁服务（上海）有限公司湖南分公司的全部诉讼请求；二、限原告卓新清洁服务（上海）有限公司在本判决生效之日起七日内支付被告罗爱平、罗凯一次性工亡补助金785020元；三、限原告卓新清洁服务（上海）有限公司在本判决生效之日起七日内支付被告罗爱平、罗凯丧葬补助金36648元；四、限原告卓新清洁服务（上海）有限公司在本判决生效之日起七日内支付被告罗爱平、罗凯医疗费102227.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告卓新清洁服务（上海）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇二〇年六月五日法官助理龙志宇书记员曾辉