长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2591号 原告：文晶，女，汉族，1973年12月16日生，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：侯建春，男，汉族，1971年3月20日生，现住吉林省乾安县。 被告：王志刚，男，汉族，1974年8月30日生，现住公主岭市。 被告：长春万古文化传媒有限公司，住所地：长春市经济开发区中海寰宇天下H8幢2单元404号房。 法定代表人：张小，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。 负责人：刘富军，经理。 委托诉讼代理人：戚家旭，男，汉族，1996年4月9日生，住吉林省集安市，系该单位法务。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市铁西区英雄街海丰委阳光新城小区B8号楼。 负责人：张宁，经理。 委托诉讼代理人：戚家旭，男，汉族，1996年4月9日生，住吉林省集安市。系中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司法务。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市铁西区英雄街湖滨委金碧湖畔小区82及83-406B。 负责人：马兴国，总经理。 委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。 原告文晶诉被告侯建春、王志刚、长春万古文化传媒有限公司（以下简称为万古公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称为太平洋长春公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称为太平洋四平公司）、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称为平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告文晶及其委托诉讼代理人刘首超，被告侯建春、王志刚，被告万古公司的委托诉讼代理人张小，被告太平洋长春公司和太平洋四平公司的委托诉讼代理人戚家旭，被告平安保险公司的委托诉讼代理人潘红，到庭参加诉讼。第二次庭审，原告文晶的委托诉讼代理人刘首超，被告王志刚，被告万古公司的委托诉讼代理人张小，被告太平洋长春公司和太平洋四平公司的委托诉讼代理人戚家旭，被告平安保险公司的委托诉讼代理人潘红，到庭参加诉讼。被告侯建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告医疗费17,552.27元、住院伙食补助费800元、交通费300元、辅助器具费33元、律师费10,000元，误工费14,711元、护理费8,096.5元、营养费8,000元、精神损害抚慰2,000元、后续治疗费12,000元、鉴定费3,200元，共计76,692.77元;二、请求法院判决保险公司在保险责任范围内优先承担责任,不足部分由其他被告承担;三、请求法院判决被告承担诉讼费。事实和理由:2019年7月29日原告乘坐侯建春驾驶的吉A×××D8号小型客车在长春新区龙湖大路与和安街口,与王志刚驾驶的吉A×××U2号小型客车相撞,原告受伤。原告当天在吉林大学中日联谊医院初步诊断为右锁骨骨折、颈部外伤、右膝外伤，建议住院手术治疗,原告第二天入住长春中德骨科医院进行手术治疗，住院8天。2019年8月9日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出《道路交通事故证明》，由于路口监控设备损坏双方车上没有安装行车记录仪，致使道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。虽然交通警察大队对被告的责任无法认定,但原告作为乘客对交通事故的发生没有任何责任，被告的共同侵权行为造成原告受伤的结果，原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，被告均拒绝。吉A×××D8号小型客车的车辆所有人系万古公司，吉A×××D8号小型客车在被告太平洋长春公司承保了司乘责任险，吉A×××U2号小型客车在被告平安保险公司、被告太平洋四平公司承保了交通强制保险与第三者商业险,现被告的行为严重侵害了原告的合法权益,故起诉至贵院,请求支持诉讼请求。 被告太平洋长春公司辩称：张小为吉A×××D8号车在我公司投保了神行车保机动车司乘保险，被保险人为张小，车上乘客每座2,0000元，共五座，且含不计免赔。我公司同意赔付原告合理诉请，但对于原告的事故责任比例，交警部门未查清，我公司最多只赔付同责部分。“三费”（律师费、诉讼费、鉴定费）不在我司商业险赔偿范围内，应由实际侵权人进行承担，营养费应按照每日30元为宜。 被告太平洋四平公司辩称：王志刚为吉A×××U2号车在我公司投保了神行车机动车商业三者险50万元，且含不计免赔，被保险人为王志刚，我公司同意赔付原告合理诉请，但对于原告的事故责任比例，交警部门未查清，我公司最多只赔付同责部分。三费不在我司商业险赔偿范围内，应由实际侵权人进行承担，营养费应按照每日30元为宜，其他意见待质证时发表。因为有交强险部分，故应先由交强险部分赔付，不足部分再由商业险进行赔付。 被告平安保险公司辩称：王志刚为事故车辆吉A×××U2号车在我方投保的交强险，我方同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。因本案还有两位伤者，应为其保留必要份额。但因本案只有事故证明，我方仅同意在无责限额内赔偿原告合理损失。本案无法查清事故原因是由路口监控设备损坏导致，故应由该设备的维护单位承担导致事故无法查清的责任，具体赔偿项目：护理费、误工费足月的应当按照月标准进行赔付。交通费标准过高，法院酌情和减，精神抚慰金因未构成伤残，故不属于本案赔偿范围。“三费”是间接损失，不属于保险公司理赔范围。 被告万古公司辩称：“三费”应当由保险公司进行赔付。律师费过高。我与王志刚同意按照对等责任划分。我单位为原告垫付3,416.31元，且有票据。 被告王志刚辩称：“三费”应当由保险公司进行赔付。律师费过高。我与万古公司同意按照对等责任划分。 被告侯建春辩称:我是给万古公司打工开车的。我当天是给公司开车拉工人上班，当时我沿着龙湖大路从东往西，在辅道上，辅路上没有红绿灯没有停止线，我已经过了路口，当时我是正常行驶，然后王志刚撞到我了，撞的是我的车的左侧后门。当时交警应该有记录。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日9时许，被告侯建春驾驶吉A×××D8号小型客车载乘原告文晶和案外人李立春、李桂荣沿长春新区龙湖大路由东向西行驶到和安街口,遇被告王志刚驾驶的吉A×××U2号小型客车沿长春新区龙湖大路由西向东行驶到和安街口左拐，两车相撞,原告文晶和案外人李立春、李桂荣受伤，两车损坏。 2019年8月9日长春市公安局交通警察支队长春新区大队因该路口监控设备损坏、二肇事车均无行车记录仪基本事实无法查清作出第22XX55号《道路交通事故证明》。 事故发生后，原告于2019年7月29日到吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折、颈部外伤、右膝外伤，住院1日，产生住院费1,190元。原告于2019年7月30到长春中德骨科医院有限公司接受治疗，诊断为锁骨骨折、右膝皮肤擦伤，住院8天，产生住院费17,460.27元。 2019年9月29日原告委托吉林津科司法鉴定中心对原告后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年10月12日该中心作出吉津科司鉴中心【2019】临鉴字第324号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1.文晶此次外伤后续治疗费约需人民币12,000元；2.文晶此次外伤护理期限为50日；3.文晶此次外伤误工期限为100日；4.文晶此次外伤营养期限为80日。花鉴定费3,200元。 被告王志刚为事故车辆吉A×××U2号车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间。被告王志刚为吉A×××U2号车在被告太平洋四平公司投保了神行车机动车商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生时在保险期间。 张小为吉A×××D8号车在被告太平洋长春公司投保了神行车保机动车司乘保险每座2,0000元及不计免赔率险，事故发生时在保险期间。 本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以该路口监控设备损坏、二肇事车均无行车记录仪、基本事实无法查清为由作出第22XX55号《道路交通事故证明》对事故责任未认定。除被告平安保险公司外，其他当事人均同意本起交通事故双方按照同等责任处理。被告平安保险公司主张按无责赔偿，但没有举出被告王志刚无责的证据。被告侯建春与被告王志刚均承认负有同等责任，被告侯建春与被告王志刚在本起交通事故中均有过错，予以认定；无证据证明原告文晶和案外人李立春、李桂荣有责任，原告文晶和案外人李立春、李桂荣可认定无责任。被告侯建春与被告王志刚对事故的发生均有过错，承担赔偿责任的比例以5:5为宜。被告侯建春与被告王志刚的过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。民事主体的人身权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成其他民事主体人身权、健康权损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告王志刚为吉A×××U2号车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告太平洋四平公司投保了神行车机动车商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生时在保险期内。张小为吉A×××D8号车在被告太平洋长春公司投保了神行车保机动车司乘保险每座2,0000元及不计免赔率险，事故发生时在保险期内。被告太平洋长春公司、太平洋四平公司、平安保险公司应当在各自的保险限额内予以赔偿。关于被告平安保险公司提出的为案外人李立春和李桂荣预留份额的问题，因案外人李立春和李桂荣没有向人民法院起诉，可不为其预留份额。关于诉讼费、律师费是否应由被告太平洋长春公司、太平洋四平公司承担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告太平洋长春公司、太平洋四平公司没有提供证据证明被告太平洋长春公司、太平洋四平公司对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中的免责条款不发生法律效力，被告太平洋长春公司、太平洋四平公司应当在商业险责任限额内承担诉讼费、律师费。 针对原告具体损失项目和金额综合评述如下：1.核原告医疗费票据19,771.18元，原告请求医疗费17,552.27元,予以支持；2.经鉴定，护理期为50日，月折合1.61个月，原告没有举证护理人及其实际误工，故护理费按居民服务业月标准计算，护理费5,671元（1.61个月*3,522.08元/月），予以支持；3.经鉴定，营养期限为80日，根据原告的年龄，受伤程度，酌定营养费2,400元（80日*30元/天）；4.原告主张律师代理费10,000元，酌定5,000元；5.鉴定费3,200元，有《司法鉴定意见书》，有发票，予以认定；6.交通费是原告发生伤害事故时必然发生的费用，结合事故发生及原告伤情、居住、就医情况以及原告提供的票据，酌定交通费300元;7.原告系吉林省中恒人力资源服务有限公司员工，每月工资2,810元，经鉴定误工期限为100日，折合3.28个月，误工费9,216.8元（3.28个月*2,810元/月），予以支持；8.原告请求的残疾生活辅助器具费33元，票据均是收据，欠缺合法性，不予认定；9.原告住院9天，其请求住院伙食补助费800元，予以支持；10.原告的伤未构成伤残，精神损害抚慰2,000元，不予支持；11.后续治疗费12,000元，有鉴定为凭，予以支持。 责任承担。被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告：医疗费10,000元、护理费5,671元、交通费300元、误工费9,216.8元，合计25,187.8元。被告太平洋四平公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告：医疗费3,776.14元、律师代理费2,500元、鉴定费1,600元、营养费1,200元、住院伙食补助费400元，合计9,476.14元。被告太平洋长春公司在机动车司乘保险限额内赔偿原告：医疗费3,776.14元、律师代理费2,500元、鉴定费1,600元、营养费1,200元、住院伙食补助费400元，合计9,476.14元。三个被告保险公司承担赔偿后没有需要被告侯建春、王志刚、万古公司赔偿的。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告文晶：医疗费10,000元、护理费5,671元、交通费300元、误工费9,216.8元，合计25,187.8元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后15日内在商业性机动车第三者责任保险限额内赔偿原告文晶：医疗费3,776.14元、律师代理费2,500元、鉴定费1,600元、营养费1,200元、住院伙食补助费400元，合计9,476.14元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内在商业性机动车司乘保险限额赔偿原告文晶：医疗费3,776.14元、律师代理费2,500元、鉴定费1,600元、营养费1,200元、住院伙食补助费400元，合计9,476.14元； 四、驳回原告文晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,718元（原告文晶预付）减半收取859元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担245元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担245元，原告文晶负担369元，余款859元退回给原告文晶。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏勇豪 二〇二〇年一月十四日 书记员  于 硕