湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6123号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱某，女，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：张亚奇，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林某，男，1973年1月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人林某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。朱某上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第三项，并依法支持朱某一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由林某承担。事实与理由：1、一审法院错误认定林某已履行双方于2005年6月12日签订的《协议》项下的全部义务，但实际上是因为林某拒不履行合同义务导致合同目的不能实现，朱某因而有权依法解除协议；2、一审法院忽视朱某与林某房屋买卖合同的本质是互换房屋后补偿差价，将“襄阳房屋”与“8万元”进行概念偷换，属基本事实认定不清，导致适用法律错误；3、一审法院违反法定程序，忽视本案证据材料，遗漏关键事实，导致裁判不公。林某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林某向一审法院起诉请求：1.朱某将位于武汉经济技术开发区佳和馨居2栋7单元301室、面积为139平方米的房屋过户给林某；2.朱某向林某支付房屋出售款180,000元；3.朱某霞承担本案诉讼费。霞向一审法院反诉请求：1.解朱某霞林某海于2005年6月12日签订的协议；2林某海立即腾退并返还其占用的武汉市经济技术开发区佳和馨居2栋7单元301号房屋；3.撤销18万元欠条；4.本案诉讼费用全部林某海承担。一审法院认定事实林某海朱某××××年××月××日日结婚，2005年1月26日自愿离婚。离婚协议约定：襄阳二汽基地新区20#-2-6-1二室一厅房屋林某海所有；武汉汉阳佳和馨居2#-7-3-1房屋朱某霞所有；现有存款包括股票朱某霞所有。债权债务无。2005年6月12日朱某霞作为甲方林某海作为乙方达成协议，约定：现甲方有住房一套，位于武汉沌口佳和馨居2栋7单元301室，面积139平米，新装修，家具、电器基本齐全，现甲方以人民币叁拾肆万整卖给乙方。付款方式经双方协商分为四种方式支付：1.乙方以襄樊二汽基地新区20-2-601室（二室一厅）按八万元抵给甲方；2.甲方与中信银行签订的还贷协议，截止2005年4月16日还贷13个月，其余47个月的还贷由乙方替甲方支付，此部分支付额约为八万元；3.乙方首次支付给甲方五万元；4.除以上3种支付方式外，剩余壹拾叁万元整，乙方将分期支付给甲方。付款方式：2005年12月31日前支付叁万元整，2006年12月31日前再支付五万元整，2007年12月31日前再支付五万元整；5.待以上房款付清后，沌口佳和馨居2栋7单元301室将更名林某海，襄樊二汽基地新区20-2-601室更名朱某霞……上述协议签订后林某海依约朱某霞交付了襄樊二汽基地新区20-2-601室房屋并按月偿还诉争房屋贷款，并分别于2005年8月26日支付30,000元、2006年2月11日支付15,000元、2006年5月15日支付9,000元、2007年2月13日支付20,000元、2008年3月23日支付30,000元、2009年3月19日支付7,000元、2009年3月20日支付3,000元、2009年4月18日支付7,000元、2009年4月20日支付3,000元、2009年5月19日支付7,000元、2009年5月20日支付3,000元，合计134,000元。2014年9月9日，朱某向林某出具欠条一张，载明：“现有朱某、林某共有房产（江岸区大智路123号大智公寓B-507室）于2014年9月9日进行了二手房交易，房款共叁拾陆万元。按双方共有原则，林某得交易房款壹拾捌万元整。因现款不能支付给林某，朱某欠林某现金壹拾捌万元整。保证于2014年12月31日前付款到位。佳和馨居2-7-301室房产过户后，收回欠条。”该欠条出具后，朱某既未在约定期限还款，也未配合办理佳和馨居房屋过户。双方协商未果，林某诉至一审法院。一审法院认为：林某与朱某在离婚协议中已对夫妻共同财产予以分割，该协议系双方真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。该协议中明确约定了佳和馨居2栋7单元301室房屋归朱某所有。后双方又于2005年6月12日通过书面协议，对林某购买上述房屋达成一致。林某在履行协议过程中虽存在逾期付款的行为，但其已履行了主要合同义务，朱某在其后四年中一直收取购房款并未主张解除协议，结合双方此前的婚姻关系，应视为朱某对延期付款的认可，加之2014年9月9日朱某对林某负有180,000元的付款义务，互相抵扣后尚有剩余，林某现已履行了合同全部付款义务，朱某要求解除合同的主张应不予支持；另双方已实际交付房屋多年，本着物尽其用的原则亦不宜解除合同。朱某要求林某腾退并返还诉争房屋是基于合同解除，应不予支持；诉争房屋目前尚有抵押权未解除，不符合过户条件，林某要求朱某将诉争房屋过户至林某名下的诉请现因履行不能应不予支持。2014年9月9日朱某向林某出具的欠条已过履行期限，林某要求朱某支付该款项应予以支持，但鉴于林某尚欠朱某46,000元合同款尚未结清，基于给付的方便及减少当事人的诉累，应予以抵扣后支持134,000元。朱某主张撤销该欠款已超过法律规定的一年的除斥期间，且无事实及法律依据，该主张应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、朱某自本判决生效之日起五日内向林某偿还134,000元；二、驳回林某其他诉讼请求；三、驳回朱某全部诉讼请求。如果朱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,900元，由林某负担，反诉案件受理费500元，由朱某负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是朱某是否有权解除双方于2005年6月12日达成的协议，以及朱某能否撤销其对林某负有180,000元的付款义务。林某与朱某于2005年1月26日在民政局办理离婚登记时达成的离婚协议书，以及双方2005年6月12日达成的协议，均合法有效，对双方当事人均有约束力。双方离婚协议中明确约定了佳和馨居2栋7单元301室房屋归朱某所有，其后双方又通过书面协议，对林某购买上述房屋达成一致。林某在履行的过程中虽存在逾期付款的行为，但其已履行了主要合同义务，朱某在其后四年中一直收取购房款且并未主张解除协议。故朱某上诉主张解除双方于2005年6月12日达成的协议缺乏事实依据，本院不予支持。2014年9月9日，朱某向林某出具欠条一张，欠条载明朱某欠林某现金壹拾捌万元整，保证于2014年12月31日前付款到位。其后，朱某未在约定期限还款。朱某上诉主张应撤销其对林某负有180,000元付款义务，因其该项主张已超过法律规定的一年的除斥期间，故其该项上诉主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。故一审法院依据朱某对林某负有180,000元的付款义务，结合林某尚欠朱某46,000元合同款，为减少当事人的诉累，相互予以抵扣后，一审判决朱某向林某偿还134,000元并无不当。综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由朱某负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 余小乔审判员 叶玉宝二〇一七年十一月二十一日书记员 李一凡