北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初27109号原告：北京聚品缘老城一锅餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：程品勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志强，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京城市快轨建设管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街39号院2号楼7层。法定代表人：何孝贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宇，女，1986年4月5日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘志弘，北京市君泽君律师事务所律师。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋媛媛，女，1992年9月23日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：孙亮，男，1985年6月6日出生，汉族，该公司职员。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小动，男，1985年1月7日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：赵海滨，男，1978年1月1日出生，汉族，该公司职员。原告北京聚品缘老城一锅餐饮管理有限公司（以下简称：老城一锅公司）与被告北京城市快轨建设管理有限公司（以下简称：城市快轨公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称：中铁十五局）、中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称：中铁十五局五公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北京聚品缘老城一锅餐饮管理有限公司的法定代表人程品勇、委托诉讼代理人王志强、北京城市快轨建设管理有限公司的委托诉讼代理人周宇、刘志弘、被告中铁十五局集团有限公司的委托诉讼代理人宋媛媛、孙亮、被告中铁十五局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人王小动、赵海滨等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老城一锅公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告自2014年1月1日至2018年12月31日期间的经营损失436万元；2、诉讼费及鉴定费由被告共同承担。事实和理由：原告系租用位于西城区广安门外大街X号X区X号楼的经营餐饮业务的企业。自2013年11月开始被告城市快轨公司作为建设方、中铁十五局作为施工方在未经通知也未公告的情况下，在原告门前设置围栏、筑起砖墙，占用门前空地搭建职工宿舍、仓库等临时建筑物和构筑物，进行地铁16号线达官营站建设施工活动。因被告的建设施工行为，使原告店面周边路面沉降、路面坑洼不平，车辆通行困难；因围栏封路，造成原告店面周边道路拥堵、交通不便；围栏及临时建筑距离原告店面过近，且占用原告门前空地作为施工用地，就餐客人无法停驻车辆；围栏及临时建筑过高，将原告两个方向的店面及名称表示全部遮挡；被告也未设置直接通向原告店面的出入口；被告长期停驻大型机械设备，施工过程中大量粉尘飘散，同时高分贝噪声不断。以上恶劣情形使原告店面用餐环境质量严重下降，导致就餐客人流量急剧减少，对原告的经营活动造成严重影响，营业额直线下降，为原告造成了400余万元的经济损失。在西城区重大项目建设指挥办公室等相关部门协调下，被告均不同意给予原告任何经济补偿。原告经多次信访均无果，为了维护自身合法权益，原告无奈特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。在案件审理过程中，原告老城一锅公司向本院提交以下证据材料：1、房屋租赁合同；2、27213号公证书；3、27212号公证书及光盘；4、2017年8月原告自行拍摄的视频光盘；5、营业收入测算表打印件、营业利润测算表打印件；6、北京银行电子缴税付款凭证；7、损益表打印件；8、网页打印件；9、汇报材料；10、照片；11、照片；12、评估费发票。被告城市快轨公司辩称：我方是地铁16号项目的发包人，该案与我公司没有关系，具体实施不是我单位，地铁16号线是公益项目，我们不同意原告的诉讼请求。1.答辩人未实施任何侵害被答辩人物权的行为,且答辩人没有任何过错。鉴于本案案由为财产损害赔偿纠纷,答辩人认为被答辩人的诉讼请求适用的法律依据为物权法第三十七条、三十九条。物权法第三十七条规定,“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。”第三十九条规定,“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。答辩人认为,物权法第三十七条规定的损害赔偿特指侵害物权的责任方式,该条主要起宣示和指引作用,表明物权遭受侵害时产生损害赔偿请求权。具体的责任构成应适用侵权责任法。依据侵权责任法第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”除了法律规定的特别侵权行为外，一般侵权行为适用过错责任原则，以侵权行为人有过错为要件。被答辩人提供的证据不足以证明答辩人实施了侵害其物权的行为、答辩人具有过错，因此被答辩人主张答辩人承担赔偿责任没有事实与法律依据。2.依据相邻关系处理原则，不动产的相邻权利人对于因地铁施工而引起的噪音、扬尘、震动、占地等妨碍具有一定容忍的义务，且需提供必要的便利。物权法第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十八条规定,“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”答辩人认为，涉案工程的施工单位进行施工目的是为了完善市政基础设施建设，为公共利益服务。被答辩人作为地铁站周边商户，必将将因地铁的修建开通而受益，不动产的相邻权利人对涉案工程不仅应当承担一定程度的容忍义务，还应当按照相邻关系原则提供必要的便利。施工单位基于施工的需要设立围挡系文明施工的重要措施之一，对涉案商铺经营未造成实质性影响，没有损害被答辩人对其物权的行使，且对被答辩人商铺的正常经营提供了充分保障。因此被答辩人的损害赔偿请求没有事实与法律依据。3.答辩人不是涉案工程的业主单位，而是受业主单位委托的建设管理单位。北京地铁十六号线投资有限责任公司是涉案工程的业主单位。2013年4月22日，答辩人作为受托方与委托方北京地铁十六号线投资有限责任余司签署了《北京地铁十六号线工程委托建设管理合同》，北京地铁十六号线投资有限责任公司委托答辩人对地铁十六号线工程项目进行建设管理，答辩人没有义务对被答辩人承担任何法律责任。4.答辩人为涉案工程的发包人，不承担因施工期间产生的嗓音、扬尘、震动、占地、通行、光线等扰民或民扰行为引发的人身伤亡、罚款、索赔、赔偿、诉讼费和其他费等应由承包人承担的法律责任。答辩人对于涉案工程所使用土地没有所有权和使用权。答辩人受托负责地铁十六号线工程招标事宜，同时，《北京地铁十六号线工程委托建设管理合同》第6条第三款约定，“受托方签订的有关本工程的相关合同（包括但不限于工程设施施工合同、设备采购、安装合同等），应明确委托方为本工程项目的业主单位”。2013年3月18日，发包人北京东直门机场快速轨道有限公司与承包人中铁十五局集团有限公司就涉案工程北京地铁16号线工程土建施工07合同段（以下简称“涉案工程”）签署了《地铁16号线工程土建施工07合同段合同文件》，（以下筒称“原合同”）。2013年3月19日，答辩人与北京东直门机场快速轨道有限公司、中铁十五局集团有限公司签署了《北京东直门机场快速轨道有限债权债务转让协议》，约定原合同项下发包人北京东直门机场快速轨道有限公司的权利义务自本协议签订之日起全部由答辩人承继并处理相关事务。2013年3月20日，答辩人作为发包人与承包人中铁十五局集团有限公司签署了《〈北京地铁16号线工程土建施工07合同段合同名称〉变更为〈北京地铁16号线工程土建施工19合同段〉的协议》，约定将原合同的名称修改为《北京地铁16号线工程土建施工19合同段合同文件》，除对合同项目名称及合同标段编号的修改外，其余均按原合同约定执行。《中华人民共和国建筑法》第四十四条规定，“建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生。建筑施工企业的法定代表人对本企业的安全生产负责。”《北京地铁16号线工程土建施工07合同段合同文件》通用条款第7.2.5条约定，“承包人应已充分考虑施工期间产生的噪音、扬尘、震动、占地、通行、光线等对第三人或邻近建(构)筑物安全与正常使用的影响及其扰民费用，由此产生的民扰对工程的影响及其费用，并已将此类有关费用包含于合同价格中；因上述扰民或民扰行为引发的人身伤亡、罚款、索赔、赔偿、诉讼费和其他费等，由承包人自行承担”。依据上述法律规定及合同约定，因地铁施工影响邻近建筑物的安全与正常使用而产生的索赔、赔偿、诉讼费等一切责任与费用应由承包人自行承担，鉴于答辩人为涉案工程的建设管理单位，既非涉案工程的业主单位，也不是实际的施工单位，设立围挡属于涉案工程的施工单位中铁十五局集团有限公司的施工行为，与答辩人无关，答辩人无义务对被答辩人承担责任。综上，侵权行为的构成需要有损害事实的客观存在、行为的违法性、违法行为与损害事实的因果关系、行为人的过错，答辩人未实施任何侵害被答辩人物权的行为，答辩人没有任何过错。且答辩人不是涉案工程的业主单位或施工单位，因此被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据。请求法院依法驳回被答辩人要求答辩人承担责任的诉讼请求。在案件审理过程中，被告城市快轨公司向本院提交以下证据材料：地铁16号线工程土建施工合同文件（合同三份：合同协议书、债权债务转让协议、合同名称变更协议）。被告中铁十五局辩称：十五局的施工行为完全按照相关规范性文件要求进行，符合法律规定，符合与发包方签订的合同约定，十五局在承包该工程之初就已获得业主单位电子转发的北京市规划和国土资源管理委员会下发的临时建设用地规划许可证，施工用地面积完全遵照该规证，没有超证许可面积进行施工围挡的行为，且为了照顾周边商家的情绪，在原有规证许可的用地面积内又后撤两米，以便商家门前能够同时两辆车通行，并且在老城一锅门前为其开辟最窄处为8米的空地，作为其用餐车辆停车场使用，但其实周边商家并没有利用公共道路作为本店铺停车场的权利。同时中铁十五局也取得了北京市西城区挖掘占用城市道路核准书，北京市公安局公安交通管理局西城支队准予-延续-变更影响交通安全的占道施工许可证，允许进行挖掘道路、道路堆物作业。中铁十五局在施工中设置的围挡高度均是按照北京市轨道交通建设工程生产管理标准化手册中的要求进行，而该手册的要求也是依据建筑施工安全检查标准、绿色施工管理规程、建设工程施工现场安全防护厂容卫生环境保护及保卫消防标准，建筑施工场界噪声限值北京市政市容管理委员会关于发布实施规范建筑垃圾运输车辆相关技术要求的通告等规范性文件制定。中铁十五局的施工行为完全符合建筑工程施工现场安全防护场容卫生及消防标准，施工现场应实行封闭式管理，围墙坚固严密高度不得低于2.5米，施工现场出入口应设置冲洗车辆的设施或专业化洗车设备，出厂时必须将车辆清理干净，确保不将泥沙带出现场，现场必须采取排水措施主要道路必须进行硬化处理，及绿色施工管理规程，施工现场出入口必须配制清洗设施。中铁十五局进行施工都是按照发包方的要求进行的，占地面积及临时建筑物高度都是按照快轨公司提供的市委规证及施工安全手册的要求进行的建设，并无阻碍道路的情况，且和地铁16号线其他路段的建设模式相一致。原告多次阻挠正常施工，中铁十五局为了恢复正常的生产施工，已为原告开辟了正对该店门口的硬化道路，而且原告门前是市政绿化带的转弯处，并没有直通门口的道路，同时在新开辟的门口处，中铁十五局自行花费近2万元为原告免费制作了LED屏广告牌及另一出口处的指示标牌，在两侧设置的墙体上也张贴了原告的广告，保证了原告店铺的可寻觅性，有效弥补了地铁施工中临时对原告的影响。中铁十五局施工占用的道路均为公共道路，原告并不是该道路具有独占性的合法占用权利人，无权以相邻权受到侵害为由提出主张，事实情况是我方为原告开辟了三条道路，且在其店铺门前留下了充足的用餐车辆停车位置，可同时容纳数辆轿车停车，而该面积是我方施工中可依法占用使用的道路。地铁建设属于行政政策、市政规划的范畴，属于正常商业风险的范围，应是经营者在投资之初就应预见到的可能性风险，所带来的影响应由经营者自行承担。原告于2013年3月19日签订房屋租赁合同，此时地铁16号线的规划已经出台，相关方案和公告可在网上查询，我方并没有通知义务，原告理应预见到未来施工中可能出现的问题，为了避免扩大损失理应提前与房主解除合同，远远低于现在的损失，原告未尽到减少损失的义务，原告并不能证明其损失与地铁施工有直接的因果关系。原告提供的施工前与施工后的经营流水记录，并不能证明客流减少就是由于地铁施工造成的，施工前恰逢原告刚刚开业，消费者往往愿意光顾尝试新的店铺，但短暂的时间已过消费者不能认可店铺的食材，客流会自然减少，且会与店铺的营销策略相关，原告提供的缴税凭证更是不能作为客流减少的依据。众所周知，发票的营业额远远低于实际的营业额，且营业额不是净利润，原告未对其实际净利润损失进行举证，诉请的400余万元赔偿金额毫无依据。综上所述，十五据的地铁施工是市政规划的一部分，且施工过程完全按照规范性文件要求进行，合法合规，也已尽最大可能采取措施，减少对原告店铺的遮挡影响，原告在可预见施工围挡后未采取措施减少损失，与营业额减少没有直接因果关系，诉讼请求数额没有依据。在案件审理过程中，被告中铁十五局向本院提交以下证据材料：1.北京市规划和国土资源管理委员会官网发布的地铁16号线工程规划方案、相关公示截图；2、市委规证、规划许可准予延续决定书、围挡优化施工对比图；3、占用城市道路核准书、北京市公安局公安交通管理局占道施工许可证；4、北京市轨道交通建设工程生产标准化手册、北京市住房和城乡建设委员会与北京市质量技术监督局联合发布的《建设工程施工现场安全防护、场容卫生及消防保卫标准》3.2.1条、3.2.8条及3.2.9条、《绿色施工管理规程》6.1.2条、十五局施工的围挡照片、地铁16号线其他工段围挡、临时建筑照片；5、免费为原告店铺设置LED广告牌的费用发票及夜晚、白天拍摄的广告牌、通行道路照片；6、购入洗车设备的发票及照片；7、原告现场经营照片；8、与原告服务员对话录音。被告中铁十五局五公司辩称：我公司并非本工程的承包方，与本案无关，地铁16号线我们没有与快轨公司签订合同，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。在案件审理过程中，被告中铁十五局五公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京地铁16号线是《北京市城市快速轨道交通近期建设规划（2007年-2015年）》调整版线网方案中的地铁线路之一。2011年，北京市规划和国土资源管理委员会批复了北京市基础设施投资有限公司上报的地铁16号线工程规划方案，并于2011年5月4日在北京市规划和国土资源管理委员会官方网站上予以政务信息公开。2013年3月，北京市规划委员会颁发《北京市规划委员会临时建设用地规划许可证（市政）》（2013规地市政临字0013号）：用地单位：北京地铁十六号线投资有限责任公司；用地位置：广安门外大街与三里河南延路相交路口、莲花河路与红莲南路相交路口；用途：地铁16号线工程达官营站，用地面积：7688平方米，使用期限（月）：24、地铁16号线工程红莲南路站，用地面积：9030平方米，使用期限（月）：24；注意事项：1、用地范围见附图。2、请恰当地区（县）人民政府按规定办理用地手续。3、用地时如涉及房屋、树木、电线、电缆、上下水道、煤热管道、排水沟、道路、铁路、文物、古迹、军事设施等事项、请事先与有关部门联系妥善办理。4、在临时用地上不得兴建永久性和半永久性建设工程。5、临时用地期满，用地单位即应负责交回，并无条件拆除用地上的一切建筑设施，恢复其有关使用性质。补充注意事项：1.本次核发地铁16号线工程达官营站、红莲南路站临时建设用地规划许可证，仅限于办理施工围挡、管线改移使用，进场前应就用户出入等问题做好相关用地权属单位及住户协调工作，尽量减少对周边用户及单位的影响，并保障非机动车及行人路线的连贯性。2.请建设单位进一步调查临时用地涉及占用军产、央产、宗教产及商品房住宅小区的情况，并在取得相关土地权属单位或相关属地管理单位书面同意意见后，再行开展进场施工等后续工作。3.施工围挡位置应充分考虑与周边建筑关系，保障居民、单位正常通行，并应充分满足消防要求。4.请建设单位合理安排施工组织方案，采取切实措施严格控制临时用地及施工围挡范围。5.请对临时用地内的树木进行保护，如涉及树木伐移，请建设单位商园林绿化主管部门办理相关手续。后北京市规划和国土资源管理委员会相继作出决定书，批准延续上述《北京市规划委员会临时建设用地规划许可证（市政）》（2013规地市政临字0013号）的有效期。2013年4月，北京市规划委员会颁发《北京市规划委员会临时建设用地规划许可证（市政）》（2013规地市政临字0021号）：用地单位：北京地铁十六号线投资有限责任公司；用地位置：三里河南延路与首特北路相交路口南侧，三里河南延路与小马厂路相交路口东侧，莲花河路东延与南马连道路相交路口北侧；用途：地铁16号线工程木樨地站～达官营站区间盾构井，用地面积3600平方米，使用期限（月）：24、地铁16号线工程木樨地站～达官营站区间施工竖井，用地面积：1070平方米，使用期限（月）：24、地铁16号线工程达官营站～红莲南路站区间盾构井，用地面积3670平方米，使用期限（月）：24。2013年3月18日，北京东直门机场快速轨道有限公司（发包人）与中铁十五局集团有限公司（承包人）签订《北京地铁16号线工程土建施工07合同段合同文件》，北京东直门机场快速轨道有限公司将“北京地铁16号线工程土建施工07合同段”发包给中铁十五局集团有限公司进行施工，工程内容为：达官营站、木达区间盾构接收井（含）～达官营站区间，承包范围为：土建工程、降水工程、总负责及协调管理服务、站前广场等，计划开工日期为：2013年6月1日，计划竣工日期为2016年12月28日。2013年3月19日，北京东直门机场快速轨道有限公司（甲方）、北京城市快轨建设管理有限公司（乙方）与中铁十五局集团有限公司（丙方）签订《北京东直门机场快速轨道有限公司债权债务转让协议》，约定甲方根据公司股东会决议，分立为甲方和乙方，甲方为分立后的存续公司，乙方为分立后的新设公司。2013年3月18日，分立前的公司与丙方签订了《北京地铁16号线工程土建施工07合同段合同文件》，经各方一致同意，标的合同项下的甲方权利义务自本协议签订之日起全部由乙方承继并处理相关事务，甲方不再享有标的合同项下的权利，同时不再承担标的合同项下的义务。2013年3月20日，北京城市快轨建设管理有限公司（发包人）与中铁十五局集团有限公司（承包人）签订《《北京地铁16号线工程土建施工07合同段》合同名称变更为《北京地铁16号线工程土建施工19合同段的协议》，双方约定将原合同名称修改为《北京地铁16号线工程土建施工19合同段合同文件》，本协议对合同标段编号的修改并不调整原合同工程承接范围及合同双方的权利义务，除上述调整外，其余均按原合同约定执行。2013年4月22日，北京地铁十六号线投资有限责任公司（委托方）与北京城市快轨建设管理有限公司（受托方）签订《北京地铁十六号线工程委托建设管理合同》，北京地铁十六号线投资有限责任公司委托北京城市快轨建设管理有限公司进行地铁十六号线工程从初步设计至工程竣工的全过程建设管理，包括但不限于以下事项：初步设计、工程招标、工程实施、工程验收、工程结算等事项。2013年12月，北京城市快轨建设管理有限公司（建设单位）、中铁十五局集团有限公司（施工单位）取得北京市西城区市政市容管理委员会颁发的《北京市西城区挖掘占用城市道路核准书》，工程名称：北京地铁16号线19标（达官营站2号竖井、2号活塞风井、区间活塞风井）；工程性质：新建；类别：地铁；掘路位置：莲花河路；核准有限期限：2013年12月13日至2015年12月12日共720天；施工时段：以交管部门批准的时限为准；挖掘路面：沥青路面长215.5米、宽4米、面积862.8平方米，方砖路面长149.0米、宽5米、面积745.0平方米，合计面积1607.8平方米；施工要求：1、文明施工，确保安全，不得扰民；硬质围挡搭建要统一整体。2、施工用料要摆放整体，渣土应进行覆盖并每日清运，减少污染，撒水降尘；施工期间确保工地周围干净整洁。3、严格按照工程图纸施工。回填要按照规定的比例、厚度和夯实工具，确保回填质量。4、本核准证书必须悬挂于明显的施工位置，并接受城管、交通、环保、园林、市政等部门的检查，否则视为非法施工，并接受处罚。后北京市西城区市政市容管理委员相继批准《北京市西城区挖掘占用城市道路核准书》延期。另外，中铁十五局集团有限公司（占道单位）取得了北京市公安局公安交通管理局西城交通支队颁发的《北京市公安局公安交通管理局西城支队准予／延续／变更影响交通安全的占道施工许可证》，工程名称：地铁16号线达官营站换乘厅、B出口、1号竖井占道施工；每日准许施工时间：24小时；占用车道情况：占用步道、非机动车道；道路名称：占用地点：莲花河路（三里河路南延）与广安门外大街交叉口北侧，具体位置：二环路至三环路（不含二环路和三环路）；交通设施设置方面的要求（见施工现场交通组织示意图）；工程概况：莲花河路为2上2下4条机动车道均宽3.5米，非机动车道宽5米，人行步道宽4.5米，中央隔离带宽2-8米。本工程需占用莲花河路部分路面进行地铁16号线达官营站换乘厅、B出口、1号竖井站到施工......日常管理要求：1、建设单位或施工单位执行此许可证到管界交通科联系，在负责警官指导下，落实交通管理措施后，方可施工。2、施工现场围挡整齐，有专人维护交通，并按规定穿着反光背心，随时检查安全维护措施规范设置情况。3、按法规、国际、部标和交通组织方案设计各种安全维护设施。4、严格按核准占路范围、时间施工。如需延期提前三天办理延期许可......其他交通管理措施：1、拟批准该单位于2017年12月31日至2018年6月30日时间段内，按照许可时间、地点进行占道施工作业。但遇节假日、重大政治活动、特殊情况及恶劣天气停止施工。2、准许昼夜围挡占用莲花河路东侧绿地、人行步道及相邻非机动车道1.5米宽进行施工，施工时将现况交通导入剩余10.5-12米宽道路通行，重新施划标线后莲花河路东侧形式为单向2条机动车道宽3.25-4米，非机动车道宽2.5米，人行步道宽1.5米，并采用有效硬隔离将机动车、非机动车、行人之间进行隔离。在施工现场周边安排交通协管员3处16人全天进行秩序维护及指挥疏导，确保交通安全。3、必须按照国标（GB5768-2009）及地方标准（DB11／854-2012）规范设置交通安全防护设施，并安排交通维护人员维护施工现场及周边道路交通秩序。施工期间，必须有施工负责人在现场值守，保证安全维护设施齐全有效，各项维护措施落实到位。4、施工前，由施工单位安排专门人员向管界支队及所属执勤大队报备施工起止时间、施工地点、占道范围、施工内容、及可能对交通的影响等情况，根据相关管理意见进行施工作业。5、施工单位必须在施工区域设置醒目的占掘路监管公示牌，并须使用符合安全标准和相关管理规定的货运车辆，按照规定的时间、路线行驶。6、施工期间，管界支队安排巡逻民警加强施工路段巡逻检查，重点检查施工时间、占道范围、交通组织方案落实、安全防护设施设置和维护人员到位情况，发现不按规范和标准要求施工的，可立即责令停工进行整改，整改到位后方准予进行施工，确保施工路段及周边道路交通安全与畅通......2013年3月19日，北京聚品缘老城一锅餐饮有限公司（乙方、承租方，现原告）与北京华域瑞创资产管理有限公司签订《房屋租赁合同》，双方约定了以下主要内容：由北京聚品缘老城一锅餐饮有限公司承租甲方的广安门外大街X号X区X号楼部分物业（具体范围见附件（三）图纸红线圈定部分），建筑面积约为680平方米，用途为餐厅使用。租期自2013年5月1日起，至2022年4月30日止，共计9年。2013年4月1日至2013年4月30日为装修免租期，免收租金83333元。2013年5月1日至2016年4月30日，年租金为1000000元；2016年5月1日至2018年4月30日，年租金为1050000元；2018年5月1日至2020年4月30日，年租金为1102500元；2020年5月1日至2022年4月30日，年租金为1157625元。后原告北京聚品缘老城一锅餐饮管理有限公司在其租赁的上述房屋内，开始经营餐馆（火锅店）。被告中铁十五局公司在开始进行上述地铁十六号线工程施工后，在原告老城一锅公司承租经营的北京市西城区广安门外大街X号X区X号楼的北侧、西北侧、西侧、西南侧均搭建了围挡墙体，墙体上印刷有包括原告经营饭店在内的周边商户标识的广告，在1号楼西侧留有通道，并在通道最外侧处（靠道路侧）为原告树立了大型广告标牌。中铁十五局公司在围挡墙体内，北侧、西北侧、西侧、西南侧均搭建有活动房屋、盾构井（含棚子）、简易宿舍、棚子等临时建筑物，临时建筑物高度在周边楼房一层至逾三层不等。上述临时建筑物对原告经营饭店造成一定遮挡，从道路对面方向看向原告经营餐馆仅能看到原告经营餐馆的外墙二层顶部的“城一锅、羊蝎子、干锅鸭头、时尚火锅”的金色字样。另外，被告中铁十五局在车辆出入口设置了洗车、降尘设施。本案审理中，原告老城一锅公司主张，由于被告的建设施工行为造成的对道路、交通造成影响、占用原告门前空地使客人无法停车、将店面及名称全部遮挡、未设置直接通向店面的出入口、长期停驻大型机械设备、粉尘飘散、高分贝噪声等情形，导致原告店面用餐环境质量严重下降，就餐客人流量急剧减少，对原告的经营活动造成严重影响，营业额直线下降，造成原告的经营损失。对此，原告提供了营业收入测算表打印件、营业利润测算表打印件、北京银行电子缴税付款凭证、损益表打印件等证据予以证明。被告对此均不予认可。故原告老城一锅公司在本案中申请对其2014年1月1日至2018年12月31日的营业损失数额进行评估、鉴定。本院先依法委托了国宏信价格评估集团有限公司对此进行评估、鉴定。2019年6月，国宏信价格评估集团有限公司作出退案说明：北京市西城区人民法院：我公司于2019年6月6日接受北京市西城区人民法院的委托，依法对贵院（2017）京0102民初27109号案件的涉及的对因被告地铁施工造成的原告北京聚品缘老城一锅餐饮管理有限公司的经营损失的数额进行鉴定。现因当事人无法提供相关资料，评估工作无法继续进行，经评估小组与委托人沟通后，做退案处理。特此说明。之后，原告老城一锅公司再次要求对其2014年1月1日至2018年12月31日的营业损失数额进行评估、鉴定。2019年8月，本院又依法委托了北京市京价价格评估有限公司对此进行评估、鉴定。该鉴定中，原告老城一锅公司在未通知本院和各被告的情况下，单方委托了北京思泰汉威会计师事务所有限公司对老城一锅公司的财务报表（包括2013年12月31日、2014年12月31日、2015年12月31日、2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日的资产负债表、2013-2018年度的利润表、现金流量表以及相关财务报表附注）进行审计。2020年3月，北京思泰汉威会计师事务所有限公司出具《北京聚品缘老城一锅餐饮管理有限公司2013-2018年度审计报告》（思泰汉威审字〔2020〕第030115号）。庭审中，原告陈述其是与评估单位沟通后，我们来委托有资质的审计机构来梳理一下，让评估公司再依据此进行评估，所以我们就委托了审计，审计后才提交法院。该审计报告提交我院后，经联系北京市京价价格评估有限公司，北京市京价价格评估有限公司要求各方当事人对审计报告发表意见。原告老城一锅公司认可该审计报告，并提请我院将审计报告转交鉴定机构。各被告对于该审计报告均不予认可。2020年5月25日，北京市京价价格评估有限公司致函本院《关于2017京0102民初27109号评估委托需要进一步提供补充资料的函》：北京市西城区人民法院：我司收到北京市西城区人民法院函寄的原告当事人于2020年4月23日的“关于对审计报告的意见”和被告当事人于2020年4月28日的民事答辩状和5月6日的质证意见。我司在认真研究了函寄资料后认为：一、我司完成经营损失类的委托评估项目，需要现场提取或获得经质证的当事人经营资料。现我司收到经贵院函寄的上述双方的资料，为遵循《价格法》、《资产评估法》及相关行政法规和评估准则的规定，确保出具的评估结论的合理性，特向贵院提出下述需要进一步提供补充的资料；二、被告当事人质证意见中质疑原告当事人提供审计报告所涉及的会计师事务所为未入围司法鉴定的机构。我司核实其未入围北京法院司法鉴定机构。故该审计报告是否可以作为评估工作依据，请主审法官裁定。三、被告当事人质证意见中提出施工影响与经营损失之间的因果关系及损失程度需要进行鉴定。我司认为需要确定上述因果关系及损失程度，以作为出具评估结论的依据。鉴于我司尚未获得充分完整的评估依据资料，故提请贵院及主审法官协助以进一步补充完善。2020年7月6日，北京市京价价格评估有限公司再次致函本院《关于撤销我司2020年5月25日函的说明》：北京市西城区人民法院：我司于2020年5月25日就收到的北京市西城区人民法院函寄的原告当事人于2020年4月23日的“关于对审计报告的意见”和被告当事人于2020年4月28日的民事答辩状和5月6日的质证意见出具了要求补充资料的函。鉴于被告方当事人提出的质证意见为评估报告出具前对相关资料的异议，不影响我司进一步的评估工作，故特向贵法院撤销我司于2020年5月25日发出的函。2020年7月10日，北京市京价价格评估有限公司作出《北京市西城区人民法院（2017）京0102民初27109号案件涉诉营业损失数额评估报告》（京价（民）字【2019】0075号），价格评估结论为：经评定估算评估标的在评估基准日2018年12月31日的评估结论为RMB278.30万元，人民币大写：贰佰柒拾捌万叁仟元整。在该评估报告的正文部分“五、评估依据”中写明：（一）法律、法规、行业规范依据：1、《中华人民共和国价格法》；2、最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》（法释﹝2011﹞21号）；3、《价格评估执业规范（试行）》（中价协事字﹝2017﹞12号）；4、北京市价格评估协会《涉案（涉诉）资产价格评估技术规范》；5、有关其他法律、法规等。（二）委托方提供的资料：1、北京市西城区人民法院鉴定评估委托书（2017）京0102民初27109号；2、委托方提供的北京思泰汉威会计师事务所有限公司出具的“思泰汉威审字〔2020〕第030115号”审计报告复印件；3、委托方提供的其他资料。（三）评估方提供的其他资料：1、北京市统计局网站数据；2、评估人员收集的其他价格资料。本案庭审中，本院向各方当事人释明，北京思泰汉威会计师事务所有限公司出具的《北京聚品缘老城一锅餐饮管理有限公司2013-2018年度审计报告》（思泰汉威审字〔2020〕第030115号）在邮寄送达我院前，我院从未见到，也从未申请、委托对相关问题进行审计，系应北京市京价价格评估有限公司要求将审计报告邮寄给各方当事人让各方对审计报告提出意见。审计报告并非我院要求出具，我院对审计并不知情。各被告对于上述评估报告均不予认可。原告方对于该评估报告的主要意见为：一、京价公司应对提供评估计算过程材料，以说明固定费用（固定成本）的概念，固定费用和变动费用所包括的具体费用项目。二、《评估明细表》中的“预期营业利润”计算方式不当。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经北京市规划和国土资源管理委员会审核、批准地铁16号线工程规划方案，北京东直门机场快速轨道有限公司（发包人，后经债权债务转让由被告城市快轨公司承继）与被告中铁十五局集团有限公司签订《北京地铁16号线工程土建施工07合同段合同文件》（后合同名称变更为《北京地铁16号线工程土建施工19合同段的协议》），并由北京地铁十六号线投资有限责任公司委托被告城市快轨公司进行地铁十六号线工程从初步设计至工程竣工的全过程建设管理。被告城市快轨公司作为涉案的地铁16号线工程的发包、管理单位，被告中铁十五局作为实际施工单位，也据此取得了北京市西城区市政市容管理委员会颁发的《北京市西城区挖掘占用城市道路核准书》、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队颁发的《北京市公安局公安交通管理局西城支队准予／延续／变更影响交通安全的占道施工许可证》、北京市规划委员会颁发的《北京市规划委员会临时建设用地规划许可证（市政）》等相关的合法建设、施工、占地等审批手续。因此，地铁16号线工程的建设系经过行政管理部门合法审批的工程项目。被告中铁十五局在正常施工过程中，有权在核准范围内搭建临时建筑、构筑物、围挡建设施工区域、占用道路等。原告老城一锅公司作为涉案的地铁16号线工程达官营站附近租赁房屋经营饭店的商户，与被告中铁十五局的施工范围紧邻是不争事实。根据原告提供的照片、视频等证据，结合本院现场勘验情况，可以认定地铁16号线工程达官营站被告中铁十五局的施工行为及与施工相关的占道、搭建的围挡墙体、活动房屋、盾构井、简易宿舍、棚子等临时建筑物对原告的经营场所造成了一定程度的遮挡和影响。但被告中铁十五局在此的施工是经行政管理部门合法审批的工程项目，原告也未能提供充足证据证明中铁十五局在进行该工程施工过程中存在违反法律禁止性或命令性规定的行为。故不能认定被告中铁十五局在施工过程中存在违法行为和主观过错。并且，被告中铁十五局在实际施工过程中，采取了在围挡墙体留有通道、在围挡墙体上印刷有包括原告经营饭店在内的商户标识的广告、在通道最外侧处（靠道路侧）为原告树立了大型广告标牌、设置洗车、降尘设施等举措，已将施工和遮挡对原告造成的影响降低和减弱。而原告作为经营商业的相邻关系人，除具有一般相邻关系人应当具有的容忍义务外，还应具有承担商业风险的能力和预见能力。就原告主张的因被告施工导致其经营损失与被告施工的影响之间的直接关联性问题，原告亦未能充分提供证据予以证明。并且，虽然经原告老城一锅公司申请，本院委托了北京市京价价格评估有限公司对原告的营业损失数额进行评估、鉴定，但在鉴定过程中，未经通知本院和被告当事人，原告单方委托了未入围司法鉴定的机构进行审计，出具审计报告。而北京市京价价格评估有限公司依据该审计报告的内容作出了《北京市西城区人民法院（2017）京0102民初27109号案件涉诉营业损失数额评估报告》（京价（民）字【2019】0075号）。现各被告对上述审计报告和评估报告均持异议，且原告自身对评估报告亦有异议。因此，本院认为北京市京价价格评估有限公司作出的《北京市西城区人民法院（2017）京0102民初27109号案件涉诉营业损失数额评估报告》（京价（民）字【2019】0075号）不能在本案中作为定案依据予以采信。故原告就此主张其经营损失数额也无具体依据。另外还应当指出，北京地铁16号线工程系国家投资兴建的公共基础设施项目，该地铁是连通城市西部南北方向的干线，其修建有效缓解了中心城区交通的压力，促进了城市功能布局，改善了附近居民的出行结构，是一项惠民工程。原告作为地铁沿线的商业经营者，虽在短时间内存在一定的影响，但从长远来看，必将受益于地铁的开通。综上所述，现原告老城一锅公司现起诉要求被告赔偿其营业损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京聚品缘老城一锅餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费二万二千二百八十元，由原告北京聚品缘老城一锅餐饮管理有限公司负担（已交纳）。鉴定费四万二千八百三十元，由原告北京聚品缘老城一锅餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 岩人民陪审员  李秀娟人民陪审员  李京一二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  邸碧莹书 记 员  李迎吉书 记 员  刘彤彤