广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13692号原告（反诉被告）：广州南嘉物业管理有限公司。法定代表人：张超，职务总经理。委托代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市金溢企业管理有限公司。法定代表人：宋承家，职务经理。委托代理人：黄典枝，广东法仪律师事务所律师。委托代理人：牟子涵，国信信扬律师事务所律师。原告广州南嘉物业管理有限公司诉被告广州市金溢企业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李娜，被告的委托代理人黄典枝、牟子涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称及反诉答辩称：原、被告于2018年12月12日签订一份盈熙商贸中心清洁保养合同，合同的期限为一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定：合同内容为由原告承包甲方位于广州市盈熙商务中心外围、整栋大楼的公共区域、地下停车场、所有的公共区域、公共卫生间、电梯、楼梯、天台平台、外围花坛及垃圾收集至物业垃圾房（不包含垃圾清运费）等，约定清洁服务费用含税总计人民币每月50000元；第五条约定：合同期限与终止，本合同签订后一般不能中途终止；违约的责任等。合同签订后，原告按照合同要求完成清洁服务，被告在没有正当理由的情况下，于2019年5月13日在微信上通知原告解除合同，原告不同意解除合同。被告在原告不同意解除合同后为了达到解除合同的目的，连着向原告发出敦促履行合同义务函。由于原告不同意解除合同，被告单方面终止了合同。被告已经支付了2019年1月至3月的服务费，4月份的服务费没有支付，但被告为原告垫付了49134元的员工工资，原告认为该款项抵扣2019年5月的服务费。截至目前，被告还尚欠原告2019年4月份的清洁保养服务费50000元。被告这种违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令：1、被告向原告给付拖欠的服务费50000元及退还保证金33000元；2、被告向原告支付违约金150000元；3、本案诉讼费由被告承担。另针对被告的反诉请求，答辩如下：一、原告认为合同已经由被告在无任何理由的情况下单方违约，已经于2019年5月31日解除，不存在再次解除。该事实是原告的经理李海军在2019年5月13日收到被告发送的微信，通知原告解除合同。随后原告又收到被告的解除协议书，该协议也表达了2019年5月31日终止清洁服务合同，并称终止服务关系当天付清原告2019年4月份的服务费，余下的清洁服务费于终止服务关系后10天内支付。根据以上事实及证据证明，原告认为该合同已经由被告在无任何理由的情况下单方违约，并于2019年5月31日解除，不存在再次解除。二、被告违反合同约定，在合同有效期限内无正当理由，单方提前终止合同，构成违约，被告反诉的第二、三项请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。1、被告先违反合同约定，在合同有效期限内无正当理由，单方提前终止合同，构成违约。原告于2019年5月13日收到被告的微信通知，通知于月底正式解除清洁合同，后被告又给原告发了一份解除协议书，要求原告签署然后双方解除合同。原告认为被告无理由单方提前解除合同应向原告支付违约金，因为原告为履行和被告的合同，与员工签署了一年的劳动合同，被告提前终止合同，原告没办法给员工交代；况且双方也合作多年，原告一直都是严格按照合同约定及被告的要求履行合同，故原告要求被告支付违约金也是合情合理。被告不同意支付违约金，原告才会提起诉讼。被告不遵守契约精神，随意解除合同，也未按照合同约定提前一个月通知原告，无视双方多年合作的情谊，在合同有效期限内无正当理由，单方提前终止合同，构成违约。2、被告的第二、第三项反诉请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。被告反诉状中称其多次口头通知原告整改，此并未有证据证明，是被告的一面之词。被告提交的证据《罚款通知书》，是为了应对本案诉讼临时制作的，该通知书原告从未收到，也不知道该通知书的存在，该通知书盖章及单位名称是盈熙物业服务中心，并不是被告向原告发出的。合同具有相对性，作为不是合同相对人向原告发出的任何文件，对原告都不具有法律其效力。被告一直称其现原告发出了三次警告并罚款1500元，而该三份敦促履行合同义务函是被告在2019年6月1、3日才向原告送达，合同已经解除了，该函无任何法律效力。针对被告所称的2019年5月31日下午原告停止了服务，该事实不是停止服务，而是原告的人员需要在5月31日下班之前撤离被告处，要将机器及设备搬离被告处，还有原告工作人员的清洁工具。合同已经于2019年5月31日解除，被告于2019年6月1日不再产生清洁服务费，原告也不可能再于2019年6月1日给员工发工资。清洁工作人员的工资是按天发放的，原告的工作人员也不可能在6月1日来被告处再撤离机器及工具，这是要算工钱的，故原告于2019年5月31日下午留半天的时间来撤离机器及工具合情合理。关于被告垫付原告人员工资的问题，是被告拖欠原告两个月的清洁服务费，导致原告经济困难，无法向员工发放工资，员工才会找被告要求支付工资，双方也是协商由被告先垫付，从2019年4月至5月的清洁服务费中扣除，故被告尚欠原告一个月的清洁服务费50000元及保证金33000元。综上，被告的反诉主张没有事实及法律依据，依法应当全部予以驳回。被告辩称及反诉称：一、原告仅凭一份保养合同提起诉讼，既没有支付保证金的证据，也没有违约的证据，应当予以驳回。首先，原告提交的一份《解除协议书》为打印件，不具有证据效力。原告提交的保养合同条款只能证明双方对权利义务的约定，无法反映出实际履行情况，且原告提供合同时故意隐瞒了合同附件，不具有真实性和完整性。经被告核实，原告并没有支付保证金，合同于2018年12月12日才签订，合同中关于“预留2017年7月15日至2017年8月15日的保洁费作为保证金”的内容明显错误，原告也没有提供任何保证金支付凭证，其主张33000元保证金没有任何依据，依法应予驳回。其次，原告在起诉状中确认被告多次向其发出了《敦促履行合同义务函》，被告有证据证明原告在签订合同后一直严重违反合同约定，在被多次警告并于2019年4月被罚款后仍拒不纠正，并在未提前通知被告的情况下于2019年5月31日下午开始擅自终止一切服务，以实际行动提前终止了合同。原告自身严重违约后擅自终止合同，其主张违约赔偿没有任何依据，应予以驳回。二、原告自身长期严重违约，配备的清洁人员严重少于合同约定、长期拖欠工资、不按工作计划和流程作业，导致长期清洁质量严重不合格，被依约罚款后仍拒不纠正。合同附件一中详细列明了15名清洁人员的负责区域及工作内容，附件二中列明质量标准为无杂物、无污渍、无积尘、无积水、无蜘蛛网等。原告及其负责人李海军出具《保洁服务承诺函》承诺按照清洁计划工序完成各项工作，如超过三次严重清洁问题时，愿处每次500元的罚款。但原告签订合同后严重违反合同约定，三次以上出现严重清洁问题后，被书面通知罚款500元，原告确认其质量问题并缴纳了罚款。原告具体违约行为如下：1、原告配备的清洁人员严重少于合同约定，导致清洁严重不合格，合同目的无法实现。合同约定作业人员15人，但根据原告清洁人员的签到情况，经被告多次警告后，原告仍仅派驻9人，且其中两人是兼职人员，一名主管龚高波，不具体负责清洁。清洁人员仅6人，不足合同约定的一半，导致合同目的无法实现。2、原告长期拖欠其清洁人员的工资，导致清洁人员工作缺乏责任心，并违约向被告讨薪。根据合同约定，清洁人员应由原告直接聘用并发放工资，被告提供的证据证明原告确认其在合同期内长期拖欠清洁人员工资，5月份时还拖欠2、3、4月份的工资，并违约唆使清洁人员向被告讨薪。3、原告不按工作计划和流程作业，导致清洁质量长期严重不合格。按合同约定，原告签约后应提交详细的工序进行表。但原告违约一直不提供，在2019年4月10日被罚款后才提供，其提供的工作计划和流程既不符合合同附件的约定，也未实际执行，未按工作计划对电梯、商场、写字楼的洗手间每周进行大清洁，对六楼管理中心多月未按约大清洁、所有空调风口未全面清洁等。三、经多次发函敦促后，原告不仅不纠正违约行为反而未经通知停止一切服务，擅自终止合同，其自身违约后又擅自终止合同，依约应向被告支付违约金，应驳回其全部诉请。原告未经通知于5月31日下午开始停止一切服务，擅自终止合同，导致商场清洁工作无法衔接，造成被告损失严重。依据合同约定，原告应向被告支付违约金150000元，抵销5月份部分清洁费后，原告还应向被告支付剩余的违约金，故被告反诉请求判令：1、确认2018年12月12日签订的《盈熙商贸中心清洁保养合同》于2019年5月31日解除；2、原告立即向被告支付剩余的违约金100634元（计算方式为违约金150000元+代垫的工资49134元+三次的扣款1500元-抵销4月、5月份的清洁费100000元）；3、原告承担本诉和反诉的全部诉讼费用。经审理查明：2018年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《盈熙商贸中心清洁保养合同》，约定：一、合同目的为1、乙方必须遵守双方认定的清洁工作范围细则，并严格按照该清洁计划进行工作；2、乙方必须遵从工作程序内容，提供充足的员工监管；二、合同内容为1、由乙方承包甲方位于广州市盈熙商贸中心外围、整栋大楼的公共区域、地下停车场、所有的公共区域、公共卫生间、电梯、楼梯、天台平台、外围花坛及垃圾收集至物业垃圾房（详见本合同附件）；2、承包方式：乙方采用包工、包料、包机械设备、包税收的承包方式（详见本合同附件）；3、此清洁服务费用包括化粪池清理、隔油池清理，除四害，不包括下水道疏通清理的费用；三、现场清洁机械、工具配备：保证根据现场需要，提供足够的资材，确保资材到位率高，做好援助工作；四、清洁服务费用及作业人数：1、清洁服务费用含税每月50000元正（其中盈熙商贸中心日常清洁服务费为每月30000元，盈熙商场服务费为每月16000元）、（包红包料）下水道清理、化粪池清理、隔油池清理，除四害的清理费用为每月4000元；化粪池清理、隔油池清理，除四害的具体施工时间见附件四；2、作业人数共15人（其中主管1人、领班1人、员工13人）；五、1、本合同为期壹年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止；3、本合同签订后一般不能中途终止，除遇到以下情况的乙方无条件退场，本合同终止。⑵乙方行为对甲方造成伤害影响时；⑶甲方给予乙方三次警告仍不服从安排时；六、甲方的权利义务：2、乙方必须向甲方呈交一份详细的工序进行表，列明所有清洁项目：包括每月一次、每季一次、每半年一次等（如清洁计划目录内所订），同时亦要定期向甲方报告已完成的项目；6、主管必须妥善处理一切清洁保养投诉并作出解释，如客户所陈述的要求；10、甲方准时按合同支付乙方保洁费用；七、乙方的权利义务：2、乙方派驻广场的代表，负责本合约的一切事宜及甲方联系；4、乙方必须聘用足够的员工，以执行高效率的清洁服务，同时符合合约内的要求；8、所有清洁员工（包括主管、班长及普通员工）全部由乙方直接聘用，甲方不须为这些员工作法律、劳资等任何责任上的承担，并且节假日上如需加班的必须按照国家规定给予加班补贴；十、违约责任：1、双方应按本合同规定提供场地、服务及支付款项；一方未履行本合约规定的条款，则视为违反合约；违约方应负责向另一方赔偿因违约而引起的一切经济损失；甲方如无正当理由提前终止本合约，应提前一个月通知乙方，并须向乙方支付三个月的清洁保养费为违约金；乙方如无正当理由终止本合约，亦提前一个月通知甲方，且须向甲方支付相当于三个月的清洁保养费之款项为违约金；此外，给任何一方造成的经济损失超过违约金的，应给予赔偿；2、在正常环境或合理情况下，如果乙方提供的清洁保养服务不符合要求，经双方协商后，甲方有权适当扣除乙方清洁保养费用（扣除的费用不能超过合同金额的1%）；十一、清洁验收标准：1、公共设施及公共地方以光亮、清洁、无积尘、无污渍为标准；2、外周以无垃圾、清洁为标准；3、以本合同附件“日常保洁质量标准”为标准；十二、清洁费用结算方式：1、甲方在收到乙方发票后，每月20号为结算日，向乙方支付固定的清洁费用（预留2017年7月15日至2017年8月15日的保洁费作为保证金），否则乙方有权终止清洁服务；2；如因双方在付费用上出现分歧，则应先按合同金额按期付款，待协商后，在下个月度的清洁费用中增加或扣除；3、甲方在乙方不能依合约条款完成工作情况下，有权按实际情况扣除部分清洁合同金额，但需经双方协商确认后在下月清洁费中扣除；6、甲方如未能按期支付上月的清洁费用，乙方有权暂停清洁工作直至甲方付清款项为止；暂停清洁工作期间，清洁费用甲方须照常支付；等。其中附件一：盈熙商贸中心清洁工人工作岗位安排，共安排清洁工人15名；附件二：日常保洁质量标准：六、外围广场等；附件三：盈熙商贸中心主要配置清洁机械设备：多功能洗地机、吸水机、吸尘机、流动清洁车和铝合金梯各1；附件四：化粪池、隔油池清理，除四害的清理时间表。同日，原告向被告出具《保洁服务承诺函》（代表人为李海军），主要内容为5、我公司保证按照清洁计划工序进行表完成各项工作，如经贵司人员发现超过三次严重的清洁问题时，愿处予500元/次的罚款处理；若贵司给予我方三次警告仍不服从安排时，我方无条件退场，双方签署的合同终止；等。2019年5月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方于2018年12月12日签订《盈熙商贸中心清洁保养合同》，现双方对合同履行有争议，乙方由于经济困难，请求甲方对其派驻甲方员工的工资先行垫付，甲方代乙方先行垫付的工资将从乙方合同中甲方应付费的部分进行扣除，乙方同意扣除，双方关于合同的争议另行处理。原告就其主张还提交了以下证据：一、《解除协议书》（甲方为被告、乙方为原告；没有加盖公章，没有签署日期），主要内容为：1、甲乙双方一致同意解除上述合同，于2019年5月31日终止清洁服务关系；2、乙方应当在2019年6月1日前交回本项目所有资料给甲方，并于2019年5月31日当天下班后撤离人员。乙方应妥善解决其与第三方的纠纷及安排员工，乙方离场前须处理好和员工的劳动合同关系、包括但不限于购买社保、工资支付、补偿金等，否则引起的一切责任由乙方承担；3、乙方应在2019年6月3日前清空现场办公室物品，并交还现场办公室给甲方；4、甲方应当在2019年5月31日终止服务关系当天内付清乙方2019年4月份的服务费，同时乙方应当天内结清所有工人工资及在本项目下服务的第三方费用；余下的清洁服务费于终止服务关系后10天内支付完毕；5、甲乙在双方工作交接完毕后即核对清楚费用后10个工作日内向乙方一次性无息退还履约保证金等；二、微信聊天记录，其中5月13日，慈子：李经理，接到上级领导指示，因贵司长期以来都没有按合同约定的清洁卫生标准执行，现郑重通知，我司与贵司于月底正式解除清洁合同，贵司需于月底前前来办理移交手续；5月14日，慈子：你以前那33000元作为保证金，是有什么收据之类的在你手上不？被告质证表示：对证据1的真实性、合法性和关联性不予确认，因为只是一份打印件，本身不具有证据效力或不能作为证据使用；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，因为该证据本身存在前后删减，不具有真实性。被告就其反诉主张还提交了以下证据：1、盈熙物业服务中心于2019年4月10日向原告发出的《罚款通知》（“龚高波”签名），主要内容为：我司已多次口头通知要求贵司完善清洁工作并加强保洁力度，但时至今天，仍发现很多卫生问题不合格，鉴于此，现对贵司处予500元罚款以作警示，上述罚款贵司于2019年4月12日前交到我司财务部等及被告于2019年4月12日出具的收到原告罚款500元的《收款收据》；2、2019年5月21日巡查商场后问题及跟进情况；3、原告公司清洁人员出勤表；4、被告于2019年5月22日向原告发出的《敦促履行合同义务函》，主要内容为对贵司未配齐上岗人员提出严重警告，并按合同约定罚款五百元，并于2019年5月24日前向我司缴纳等及附图；5、被告于2019年5月27日向原告发出的《敦促履行工作计划函》，主要内容为按合同约定罚款500元，并于2019年5月27日前向我司缴纳等及附图；6、被告于2019年5月27日向原告发出的《再次敦促履行合同义务函》，主要内容为按合同约定再次罚款500元，并于2019年5月29日前向我司缴纳；7、被告于2019年5月29日向原告发出的《敦促履行合同义务函》及附图、被告于2019年5月30日向原告发出的《最后敦促履行合同义务函》；8、原告于2019年5月31日向原告发出的《关于代为支付保洁员刘成地2019年2月及3月份工资的请求》；9、原告公司驻盈熙广场保洁人员2019年4-5月份工资（清洁服务费）及部分身份证复印件；10、四份EMS快递单及妥投证明。原告质证表示：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可，该罚款通知书的单位非本案被告，根据合同相对性原则，案外人向我方发出通知，原告并未与其签订合同，故对我方不具有效力；原告并未授权“龚高波”有接收文件的权利，其仅为进行清洁工作的人员，故其签收文件对我方不具有法律效力；对《收据》的真实性、合法性、关联性、证明内容不予认可，该收据无我方人员的签字确认，我方不予认可；证据2的表格为复印件，对真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可；跟进表提到的有几项不是由我方承担清洁义务的，该跟进表也可反映被告是恶意在5月13日向我方发出解除合同通知，为了营造我方违约的情形，要求我方承担违约责任，我方也没有看到被告在2019年5月13日前三次要求我方整改的材料；对证据3的真实性、合法性、关联性、证明内容不予认可；从该证明可见只是员工的签名，该表不具有效力；我方不予认可该出勤表的人员，该出勤表不能反映真实的情况，故被告所证明的问题没有事实依据；对证据4-7的真实性、合法性、关联性、证明内容不予认可：函件有一份是没有签名的，有两份是被告让龚高波签的，原告并未授权“龚高波”有接收文件的权利，同时原告也无收到该三份函件；从投递的单据可见，该函件是在6月1、3日才投递，同时该函件也证明了被告无任何理由单方面解除合同之后向原告发出的，被告违约的事实已经存在，该函是被告为了不向我方支付违约金向我方出具的，不具有法律意义；函件的附图统一质证意见：真实性、合法性、关联性、证明内容不予认可。照片显示的的确是涉案物业的环境，但我方无法确认是否是2019年5月21日的状况；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议：由于该人员在2019年3月份已经请假，剩余工资由于被告拖欠我方的费用，导致我方的资金周转不灵，故才由被告为我方垫付员工工资；对证据9中的数额49134元我方予以认可；对证据10的真实性、合法性、关联性、证明内容不予认可，从证据的表面上可见，被告填写的是李海军，但是从中国物流公司所出具的通知上看，签收人是他人，以此证明并非该快递是李海军所收取。同时也可以从该几份证据上可见投递时间已经是在双方解除了合同关系之后才向原告投递，以此可说明，被告存在恶意为了逃避违约责任而作出的恶意行为。原告于2019年6月19日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告一致确认：原告从2019年6月1日起没有为被告提供清洁保养服务；被告为原告代付了49134元的工人工资，该款项在本案中予以抵扣；2017年被告是与广州市和舒安物业管理有限公司（以下简称和舒安公司）签订清洁服务合同。原告表示：针对被告一直提出的合同约定工作人员应15人，发生的情势变更是原告与被告签订合同之后为了适应经济的发展，原告购买了一台清洁机器代替了员工，该机器的工作量为3-5人，整个大厅均由该清洁机器来清扫，这也是现在及未来机器代替人工的发展趋势，所以被告一直强调的人员数量是无事实依据的；原告主张的保证金的支付凭证在被告处，被告拒绝向其提供；和舒安公司与原告是同一老板，2017年后半年是原告向被告提供清洁服务。被告表示：2017年被告是与和舒安公司签订合同，并且2017年7月15日至2017年8月15日的清洁服务费是足额缴纳个和舒安公司。诉讼中，本院限期原告提供原告与和舒安公司为被告提供2017年清洁服务并得到被告许可的证明，以及被告支付给原告或和舒安公司2017年全年的清洁服务费的发票，但原告均未能提交。本院认为:原、被告签订的《盈熙商务中心清洁保养合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。诉讼中，原、被告均确认原告从2019年6月1日起没有为被告提供清洁保养服务，故对该事实，本院予以确认。被告反诉要求确认上述合同于2019年5月31日解除的意见，合理有据，本院予以支持。原告主张上述合同于2019年5月13日解除，但其提交的两份证据不足以证明该事实，被告对两份证据也不予确认，故对原告主张的上述事实，本院不予确认。合同第四条第2点约定“作业人数共15人”，合同附件三约定配置的清洁机械设备，被告主张原告提供的清洁人员数量及服务质量不符合合同约定，就此提交了相应的图片证据予以证明，原告辩称其是以扫地机代替清洁人员的意见，与合同约定不符，本院不予采信。由此可见，原告未能达到合同约定的清洁义务，其行为已构成违约。但合同第十二条第3、6点还约定：被告在原告不能依合约条款完成工作情况下，有权按实际情况扣除部分清洁合同金额，但需经双方协商确认后在下月清洁费中扣除；被告如未能按期支付上月的清洁费用，原告有权暂停清洁工作直至被告付清款项为止；暂停清洁工作期间，清洁费用被告须照常支付。因此，即便被告认为原告未依合同条款完成工作，也应向原告按期支付上月的清洁费。但被告举证证明其最早于2019年4月10日向原告发出《罚款通知》，但直至2019年5月31日才以代垫原告员工工资的方式抵扣其应支付2019年4月的清洁费，故被告未按期向原告支付清洁保养费的事实，本院也予以确认，被告的行为也构成违约。被告主张原告违约，其三次向原告发出警告通知，但其提供的敦促函多数在2019年5月27日之后，且日期紧凑，并在2019年5月31日后才送达给原告，故被告的上述主张，理据不足，本院不予采纳。被告反诉要求原告支付1500元罚款，依据不足，本院不予支持。由于原、被告于2019年5月31日签订《协议书》，约定“现双方对合同履行有争议……双方关于合同的争议另行处理”，由此可见，原、被告双方均合意终止合同，故原、被告均以对方违约为由，要求对方支付违约金的请求，本院均不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同中约定被告预留2017年7月15日至2017年8月15日的保洁费作为保证金，但并未明确数额。原告主张其向被告支付了保证金为33000元，但只提供了微信聊天记录，被告对此不予确认，而且原告又确认2017年后半年是其向被告提供服务的，但在本院限期内未能提交相应的证据，故原告主张的上述事实，证据不足，本院不予认定。原告要求被告退还保证金33000元，依据不足，本院不予确认。被告自认未向原告支付2019年4、5月的保洁费100000元，抵扣被告向原告代垫的员工工资49134元后，被告仍应向原告支付保洁费50866元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、确认原告广州南嘉物业管理有限公司和被告广州市金溢企业管理有限公司在2018年12月12日签订的《盈熙商贸中心清洁保养合同》于2019年5月31日解除；二、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付拖欠的保洁费50866元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4795元，由被告负担1055元，由原告负担3740元。本案反诉受理费4029.75元由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇二〇年二月××日书 记 员  招佐文冯琬晴