天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初916号原告：孙晓健，男，1987年4月6日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，天津坚观律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：赵东亮，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告孙晓健与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人民保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓健的委托诉讼代理人郭建会，被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费88680元、鉴定费4434元、施救费1200元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月16日19时许，在（即Ｇ233公路578公里600米）处，龚玉才驾驶津Ｒ×××××号小型轿车沿津围公路由南向北行驶至事故地点未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车前部撞前方顺行的魏悦爽所驾津Ｌ×××××号轻型普通货车尾部，造成双方车辆不同程度损坏、无人受伤的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定：龚玉才负事故全部责任，魏悦爽无责任。津Ｒ×××××号小型客车于2018年11月13日在被告处投保了机动车商业保险，保险金额为182470元，保险期间为一年（自2018年11月14日至2019年11月13日）。原告认为本案事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在车损险的责任限额内承担赔付责任，故呈诉。人民保险公司辩称,原告主体不适格，原告不是被保险人，应该是龚光福，原告应当获得权益转让书，否则应当驳回原告的诉请。津Ｒ×××××号事故车辆在其公司投保，希望法院依法核实原告主体资格。同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。不同意承担诉讼费及鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提供的证据1.龚玉才的驾驶证，证明具有驾驶资格；证据2.龚光福的行驶证，证明登记所有人是龚光福；证据3.商业险保单，证明事故车辆津Ｒ×××××号投保情况；证据4.权益转让证明；证据5.事故认定书，证明事故经过及责任划分比例；证据6.施救费发票12张，证明原告支出施救费1200元；证据8.鉴定费发票，原告支出评估费4434元；证据9.维修费发票。被告人民保险公司对以上证据的真实性无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据7.鉴定评估报告，人民保险公司认为该证据中车损评估数额过高，残值评值过低。本院认为，该证据中的鉴定报告系由本院依法委托的鉴定机构作出，该鉴定过程客观真实、程序合法，且人民保险公司未向本院提供相应的证据予以证明其主张，故本院对该证据予以认可。本案在审理过程中，原告向本院提交了由津Ｒ×××××号小型客车的被保险人龚光福出具的该车辆保险权益转让证明，称该事故车辆的实际所有人系孙晓健，孙晓健享有该车辆的保险权益。人民保险公司对该证据未提出异议，经本院核实后，对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日19时许，在（即Ｇ233公路578公里600米）处，龚玉才驾驶津Ｒ×××××号小型轿车沿津围公路由南向北行驶至事故地点未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车前部撞前方顺行的魏悦爽所驾津Ｌ×××××号轻型普通货车尾部，造成双方车辆不同程度损坏、无人受伤的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定：龚玉才负事故全部责任，魏悦爽无责任。津Ｒ×××××号小型客车于2018年11月13日在被告处投保了机动车商业保险，保险金额为182470元，保险期间为一年，自2018年11月14日至2019年11月13日，该事故车辆的实际所有人系孙晓健。事故发生后，该车辆拖至天津市北辰区晨朝汽车维修中心进行维修，现已修理完毕。经天津市辰通机动车鉴定评估有限公司评估，该事故车辆损失价值为88680元，原告支出鉴定费4434元。本院认为，本案的争议焦点：1.原告主张的各项损失是否符合法律规定；2.关于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认定如下：对于原告主张的车辆损失，根据本院依法委托的鉴定机构作出的评估报告和原告提交的维修费发票，能够证明原告实际发生车辆损失88680元，本院对原告的主张予以支持；对于原告主张的施救费，本院认为，该费用系原告车辆因交通事故而支出的施救车辆的合理费用，原告向本院提交的证据6.施救费发票12张，能证实原告主张的施救费为1200元，人民保险公司提出该数额过高，但未向本院提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对人民保险公司的质证意见不予认可，对原告主张的车辆施救费予以支持；对于原告主张的的鉴定费4434元，因该费用系原告为查明损失支出的必要、合理费用，本院依法予以支持。被告人民保险公司不同意承担鉴定费等间接损失的质证意见，因无法律依据，故本院不予认可。关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原告为该事故车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间。驾驶人在驾驶原告被保险车辆时发生交通事故，被告作为保险人应当按照保险合同约定承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告保险金应由被告人民保险公司在商业机动车损失险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙晓健车辆修理费88680元、施救费1200元，鉴定费4434元，合计94314元。（该款项直接汇入孙晓健中国银行账户内，账号：62×××51）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计1079元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担（与上述赔偿款项同期给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇二〇年五月二十五日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。