河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初81号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋聃，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云开，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被告：许昌汇泰商贸有限公司，住所地许昌市建安区河街工业园。法定代表人：刘俊成，任公司经理。委托诉讼代理人：郭永强，男，该公司职工。被告：河南质源豆制品有限公司，住所地许昌市建安区河街工业园。法定代表人：李建业，任公司经理。管理人：河南先利律师事务所律师。负责人：王晓文。委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。被告：河南飞达技术产业股份有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。法定代表人：刘志杰，任公司经理。被告：刘志杰，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告河南飞达技术产业股份有限公司、刘志杰委托诉讼代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。被告：刘俊成，男，1966年1月7日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：杨宝玲，女，1965年12月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：俎顺明，男，1962年9月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：罗丙旗，男，1962年12月7日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：韩建国，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：黄惠丽，女，1967年4月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李海春，男，1963年7月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：罗会敏，女，1974年4月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌汇泰商贸有限公司、河南质源豆制品有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、刘俊成、杨宝玲、刘志杰、俎顺明、罗丙旗、韩建国、黄惠丽、李海春、罗会敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋聃、张云开，被告许昌汇泰商贸有限公司委托诉讼代理人郭永强、河南质源豆制品有限公司委托诉讼代理人周凯军、盛亚辉、河南飞达技术产业股份有限公司、刘志杰委托诉讼代理人菅晓军到庭参加诉讼，被告刘俊成、杨宝玲、俎顺明、罗丙旗、韩建国、黄惠丽、李海春、罗会敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌汇泰商贸有限公司偿还原告借款本金910万元及利息、罚息（自2016年9月29日至2019年9月29日的利息以本金910万元为基数按月利率9.483‰计算；自2019年9月30日至实际还清欠款之日的利息、罚息合并以本金910万元为基数按月利率14.2245‰计算）；2、请求依法判令被告河南质源豆制品有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、刘俊成、杨宝玲、刘志杰、俎顺明、罗丙旗、韩建国、黄惠丽、李海春、罗会敏对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告连带承担。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告许昌汇泰商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告许昌汇泰商贸有限公司向原告借款910万元，借款用途为购大豆，借款期限自2016年9月29日至2019年9月29日，借款月利率9.483‰，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.2245‰，还本方式为到期一次性结清，最后一次还款时，利随本清。被告河南质源豆制品有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、杨宝玲、刘志杰、俎顺明、罗丙旗、韩建国、黄惠丽、李海春、罗会敏分别向原告签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告刘俊成、杨宝玲、刘志杰、俎顺明、罗丙旗、韩建国、黄惠丽、李海春、罗会敏向原告出具《担保承诺书》，保证期间为主债务履行期届满之日后五年止，均自愿为被告许昌汇泰商贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。保证范围包含本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿及实现债权费用等。合同签订后，原告按照合同约定如期足额向被告许昌汇泰商贸有限公司发放了贷款，然被告拒不按照借款合同的约定履行还款付息义务。原告为保证信贷资产安全，诉至贵院，望判令所请。被告许昌汇泰商贸有限公司辩称，无异议，借款属实，同意诉讼请求，但是罚息不应再支持。被告河南质源豆制品有限公司辩称，原告与被告许昌汇泰商贸有限公司之间的借贷关系是否真实及借款是否交付，请人民法院根据本案的证据予以查实和认定。被告河南质源豆制品有限公司对本案中其签订过担保合同这一事实无异议，经过庭前阅卷，本案被告河南质源豆制品公司在本案借款签订担保合同时虽有股东会决议，但是无相关时间和决议内容，根据公司法16条的规定，被告质源公司的担保应为无效担保。被告河南质源豆制品有限公司目前已被裁定受理破产重整，根据《企业破产法》第46条第2款之规定，付利息的债权自破产申请受理时起停止计息，该公司在承担保证责任时，对连带负担的利息应计算至2018年8月17日。另外，对本案人民法院判决确定连带承担的本金及利息，原告（债权人）对被告河南质源豆制品有限公司的权利应当在判决生效后按照《企业破产法》的规定向破产管理人进行申报。被告河南飞达技术产业股份有限公司辩称，无异议，担保属实。被告刘志杰辩称，担保不属实，担保合同第四页，刘志杰的签字及印章应视为职务行为，并不是一个独立的担保行为，不应对本案承担担保责任，从格式化的担保合同保证人一是飞达公司，保证人二是李海春。被告刘俊成、杨宝玲、俎顺明、罗丙旗、韩建国、黄惠丽、李海春、罗会敏未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查后认为，原、被告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年9月29日，原告与被告许昌汇泰商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌汇泰商贸有限公司向原告借款910万元，借款期限自2016年9月29日至2019年9月29日，借款月利率9.483‰，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率为14.2245‰，还本方式为按月付息，到期一次性归还本金。合同签订后，原告履行了出借义务。同日，被告河南飞达技术产业股份有限公司、李海春、罗会敏、河南质源豆制品有限公司、罗丙旗、黄惠丽、俎顺明、杨宝玲与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌汇泰商贸有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期限届满后两年止。杨宝玲、刘俊成、刘志杰、罗会敏、俎顺明、罗丙旗、韩建国、黄惠丽、李海春分别向原告出具《担保承诺书》及《担保人配偶承诺书》，同意为被告许昌汇泰商贸有限公司在原告处的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后，被告未偿还本金及利息，各保证人也未履行相应的担保义务。另查明，2018年8月17日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民破申12号民事裁定书，裁定受理申请人河南质源豆制品有限公司提出的破产重整申请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告许昌汇泰商贸有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌汇泰商贸有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌汇泰商贸有限公司应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告许昌汇泰商贸有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与许昌汇泰商贸有限公司的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告许昌汇泰商贸有限公司按合同约定支付本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告河南飞达技术产业股份有限公司、李海春、罗会敏、河南质源豆制品有限公司、罗丙旗、黄惠丽、俎顺明、杨宝玲与原告签订《保证合同》，杨宝玲、刘俊成、刘志杰、罗会敏、俎顺明、罗丙旗、韩建国、黄惠丽、李海春分别向原告出具《担保承诺书》及《担保人配偶承诺书》，均自愿为被告许昌汇泰商贸有限公司在原告处的上述借款及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》及《担保承诺书》的约定承担连带还款责任。被告河南质源豆制品公司辩称在签订担保合同时的股东会决议无相关时间和决议内容，担保应为无效担保，但对签订担保合同的事实无异议，被告未提供相关证据予以佐证，故对该辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款：“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，被告河南质源豆制品有限公司应当对被告许昌汇泰商贸有限公司在原告处的上述借款910万元及利息1,950,273.78元（自2016年9月29日计算至2018年8月17日，以本金910万元为基数按月利率9.483‰计算）承担连带保证责任。被告刘志杰辩称，刘志杰是职务行为，不需要对贷款承担连带责任，本案中，刘志杰向原告出具《担保承诺书》，同意为许昌汇泰商贸有限公司在原告处的上述借款及利息承担连带担保责任，该《担保承诺书》系其真实意思表示，合法有效。原告向被告河南质源豆制品有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、刘俊成、杨宝玲、刘志杰、俎顺明、罗丙旗、韩建国、黄惠丽、李海春、罗会敏主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汇泰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金910万元及利息、罚息（自2016年9月29日至2019年9月29日的利息以本金910万元为基数，按月利率9.483‰计算；自2019年9月30日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金910万元为基数，按月利率14.2245‰计算）。二、被告河南质源豆制品有限公司对许昌汇泰商贸有限公司在原告处的上述借款本金910万元及利息1,950,273.78元承担连带还款责任。被告河南质源豆制品有限公司承担保证责任后，有权向被告许昌汇泰商贸有限公司追偿。三、河南飞达技术产业股份有限公司、刘俊成、杨宝玲、刘志杰、俎顺明、罗丙旗、韩建国、黄惠丽、李海春、罗会敏对上述借款本息承担连带还款责任。被告河南飞达技术产业股份有限公司、刘俊成、杨宝玲、刘志杰、俎顺明、罗丙旗、韩建国、黄惠丽、李海春、罗会敏承担保证责任后，有权向被告许昌汇泰商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46,900元，保全费5,000元，由被告许昌汇泰商贸有限公司、河南质源豆制品有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、刘俊成、杨宝玲、刘志杰、俎顺明、罗丙旗、韩建国、黄惠丽、李海春、罗会敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年三月十日法官助理范志楠书记员李琳