湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初3162号原告：彭某，女，1977年2月26日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：李某，女，2005年6月20日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：彭某（系原告李某之母），住长沙市望城区。被告：长沙市望城区丁字湾街道兴城社区居民委员会，住所地长沙市望城区丁字湾街道新镇。法定代表人：陈丙山，该居民委员会主任。被告：长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲组。负责人：佘振威，该组组长。原告彭某、李某与被告长沙市望城区丁字湾街道兴城社区居民委员会（以下简称兴城社区）、长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组（以下简称侯家冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某，原告李某的法定代理人彭某到庭参加诉讼，被告侯家冲组、兴城社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某、李某向本院提出诉讼请求：1、判令兴城社区、侯家冲组支付彭某、李某集体收益款各42959.27元，合计85918.54元；2、兴城社区、侯家冲组承担本案诉讼费用。事实和理由：彭某、李某是侯家冲组村民，从出生之日起即取得侯家冲组集体经济组织成员资格。1999年2月，彭某与李文兴登记结婚，系农嫁非，彭某未在新嫁入地享受其配偶李文兴所在地的一切福利，也未纳入国家城镇社会保障体系范畴，其户口一直在侯家冲组。从2005年起，侯家冲组陆续被征收，共向本组村民分配了11次土地补偿款，即：1、2011年5月24日湘江大道项目土地征收入均发放1560.46元；2、2016年湘妮机械项目所获补偿资金人均发放10000元；3、大约在2008年两路扩征人均发放1136.77元；4、2009年征收费用分配表：二路及西线设施费、桃源路及西接线征地费、旭霞护坡管理费、新力量土地补差及青苗款剩余款项人均合计发放3290.64元；5、女儿出生前新力量项目设施与园区路代征的剩余资金人均发2560.97元；6、2006年旭霞项目征用土地补差款人均发放808.29元；7、2005年农历12月28日新力量项目人均发放5253元；8、2007年8月京阳物流扩征人均发放4046.16元；9、2008年之前新力量土地补差款人均发放2828.28元；10、2008年之前京阳物流重建安置项目人均发放8069.87元；11、2006年11月28日人均发3406.83元。以上合计人均发放集体收益款42959.27元。侯家冲组将彭某、李某排除在外未予发放。兴城社区、侯家冲组的行为侵害彭某、李某的合法权利，请求法院判如所请。兴城社区、侯家冲组均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭某自幼即为侯家冲组居民。1999年3月5日，彭某与本区高塘岭街道居民李文兴登记结婚，双方于2005年6月20日共同生育李某，李某出生后随母彭某落户在侯家冲组。2005年起，侯家冲组将多个项目建设获得的土地征收款、青苗补偿款等集体收益向本组村民予以如下分配：1、2011年5月24日湘江大道项目土地征收费按107人分配，人均发放1560.46元；2、2015年湘妮机械项目所获补偿资金人均发放10000元；3、大约2008年两路扩征人均发放1136.77元；4、2009年征收费用分配表：二路及西线设施费按102人分配，人均发放1702.1元；桃源路及西接线征地费按90人分配，人均发放126.5元；旭霞护坡管理费按99人分配，人均发放469.64元；新力量土地补差及青苗款剩余款项按田亩数发放；小计人均发放2298.24元；5、2007年新力量项目设施与园区路代征的剩余资金分配：新力量设施费按99人分配，人均发放720元；园区路代征费按93人分配，人均发放1840.97元，小计人均发放2560.97元；6、2010年10月8日旭霞项目征用土地补差款按原有人口时间段2006年11月28日99人分配，人均发放808.29元；7、2005年农历12月28日新力量项目征用土地费人均发放5253元；8、2007年8月京阳物流扩征费人均发放4046.16元；9、2008年新力量土地补差款按99人分配，人均发放2828.28元；10、2008年京阳物流重建安置项目土地费人均发放8067.87元；11、2006年11月28日人均分配土地征收款3406.83元。以上合计41966.87元。彭某、李某因涉案第7笔土地费曾于2006年2月28日向本院提起诉讼。2007年1月29日，侯家冲组与彭某、李某达成和解意见，侯家冲组于当日给付彭某、李某土地费5000元，彭某、李某申请撤诉，本院于当日裁定准许彭某、李某撤回起诉。之后，彭某、李某对其余涉案款项均未获分配。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、谈话笔录、湘江大道项目土地征收分配表等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，彭某、李某是否具有侯家冲组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案彭某自幼在侯家冲组长大，户口登记在侯家冲组，具有侯家冲组集体经济组织成员资格。彭某结婚后未将户口迁出，没有出现丧失侯家冲组集体经济组织成员资格的情况，彭某仍是侯家冲组集体经济组织成员，应享有与其他组民同等的权利。李某自出生随母落户在侯家冲组上，应当认定李某具有侯家冲组集体经济组织成员资格，亦应享有与其他组民同等的权利。彭某、李某因涉案第7笔土地费曾于2006年2月28日向本院提起诉讼。后侯家冲组与彭某、李某达成和解，并已履行，彭某、李某现就第7笔再次起诉，已无事实和法律依据。故彭某、李某应享有涉案除已领取的第7笔外其余10笔集体收益款各36713.87元（41966.87元-5253元），但彭某、李某主张侯家冲组支付集体收益款各42959.27元的数额超出了侯家冲组其他村民已实际分得的人均数额，故对超出部分的请求，本院不予支持。侯家冲组系兴城社区的下属村民小组，兴城社区对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，兴城社区对侯家冲组在征地补偿款的分配和发放上没有尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与侯家冲组共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了侯家冲组的违法分配行为，主观形态上属于过失。本案的损害后果系侯家冲组的单一直接侵权行为所致，而非兴城社区与侯家冲组分别实施侵权行为共同所致，兴城社区的行为与侯家冲组的直接侵权行为从性质上讲存在明显差异。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从依法适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，本院认为兴城社区宜在其过错大小范围内对集体收益款的给付承担相应的补充责任。综上，彭某、李某均系原始取得侯家冲组集体经济组织成员资格，其依法应当享受的合法权益应予保护。侯家冲组系本案侵权责任的直接实施者，应承担直接给付责任；兴城社区应在其过错大小范围内承担补充责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组于本判决生效之日起三日内分别给付彭某、李某集体收益款各36713.87元，合计73427.74元；二、长沙市望城区丁字湾街道兴城社区居民委员会应对长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组的上述给付义务承担补充责任；三、驳回彭某、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1948元，减半收取974元，由长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组、长沙市望城区丁字湾街道兴城社区居民委员会共同负担818元，彭某、李某各负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李灵芳二〇一七年十一月二十九日代理书记员  廖 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。