上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77126号原告：施云龙,男,1952年8月26日生,汉族,住上海市浦东新区川沙新镇学桥村南施家宅XXX号。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：李明建,男,1988年3月9日生。被告：上海顺啸丰运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：宋绍峰，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路XXX号深业上城(南区)二期60层、59层5901室。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：赵炫，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。原告施云龙与被告李明建、上海顺啸丰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下至判决主文前简称“太保深圳分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施云龙的委托诉讼代理人卓娅、被告李明建、被告太保深圳分公司的委托诉讼代理人赵炫到庭参加诉讼。被告上海顺啸丰运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施云龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因事故造成的损失：医疗费人民币(以下币种相同)30,584.80元、住院伙食补助费250元、营养费3,600元、护理费7,316.67元、残疾赔偿金204,102元、精神损害抚慰金10,000元、日用品费6,268元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费4,500元、律师费5,000元，上述损失由被告太保深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)限额内承担赔偿责任，不足的由被告李明建和被告上海顺啸丰运输有限公司赔付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日16时55分许,被告李明建驾驶车牌为沪AQXXXX的轻型封闭货车在本市浦东新区川周公路8288弄与原告发生事故,致原告受伤。事故经交警部门责任认定，被告李明建负事故全部责任，原告无责任。被告李明建驾驶的车辆在被告太保深圳分公司处投保了交强险和商业险。原告为维护自身权益，诉至法院。被告李明建辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议。其是被告上海顺啸丰运输有限公司的员工，事故发生时是履行职务行为。被告上海顺啸丰运输有限公司当庭未具答辩，庭后书面辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议。被告李明建是其员工，事故发生时系履行职务行为，同意由公司在本案中承担相应责任。医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、鉴定费、营养费等同保险公司意见，律师费金额过高。被告太保深圳分公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议，被告李明建驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的投保金额为100万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失承担保险责任。对原告提供的鉴定意见书真实性认可，但不认可鉴定意见，要求对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。对原告主张的医疗费，不认可没有发票对应的金额；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天20元标准，期限不认可；护理费，住院期间910元认可，剩余期限不认可，标准认可20元每天；残疾赔偿金，城镇标准不认可，年限认可13年，系数不认可；精神损害抚慰金不认可；交通费、衣物损失费由法院依法处理；日用品费不是交通事故造成的直接损失，不属于保险理赔范围；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日16时55分许,被告李明建驾驶车牌为沪AQXXXX的轻型封闭货车在本市浦东新区川周公路8288弄与原告发生事故,致原告受伤。事故经交警部门责任认定，被告李明建负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告就医治疗。2018年10月19日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2018]精残鉴字第1680号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施云龙之颅脑损伤(双侧顶叶脑挫伤等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告太保深圳分公司对上述鉴定意见书真实性无异议，但不认可鉴定意见。为上述鉴定，原告支出鉴定费4,500元。被告李明建驾驶的沪AQXXXX轻型封闭货车(被告上海顺啸丰运输有限公司所有)在被告太保深圳分公司处投保了交强险和商业险，商业险投保金额是100万元含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。审理中，1.原告与被告就太保深圳分公司就残疾赔偿金达成一致，同意按照132,666.30元计算该项，被告太保深圳分公司撤回对原告伤残等级及三期期限重新鉴定的申请。2.被告李明建称事故发生后为原告垫付了医疗费，并提供了相关票据。经核实相关票据，本院认定票据金额为1,103.69元，原告及被告太保深圳分公司均同意垫付款在本案中一并处理。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门责任认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告李明建负事故全部责任，各方当事人对上述责任认定未持异议，本院予以确认。被告上海顺啸丰运输有限公司认可被告李明建发生交通事故时系履行职务行为，同意在本案中承担相应赔偿责任。故原告的合理损失，由被告太保深圳分公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，超出保险理赔范围之外的损失由被告上海顺啸丰运输有限公司承担赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，经核对相关票据，确认原告该项损失是31,648.24元(包含被告李明建的垫付金额1,103.69元)；(2)住院伙食补助费250元，被告太保深圳分公司无异议，本院予以确认。(3)营养费，根据原告伤情及鉴定意见，酌情支持每天40元的标准，确认该项为3,600元；(4)护理费，原告住院期间支出护理费910元，有发票为凭，本院予以确认。剩余天数本院酌情支持每天40元的标准，确认该项为4,010元;(5)残疾赔偿金，原告与被告上海顺啸丰运输有限公司已达成一致意见，确认该项为132,666.30元，本院予以支持。(6)精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持,结合原告伤情及伤残等级等情况，本院确认该项为10,000元，该款在交强险内优先理赔。(7)交通费，酌情支持200元。(8)衣物损失费，酌情支持100元。(9)日用品费，原告称系购买尿不湿的费用，结合原告伤情，酌情支持1,000元。(10)鉴定费4,500元，系原告为确定伤情而必然支出的费用，由被告中国太平洋上海分公司在商业险范围内赔付。(11)律师费，原告主张5,000元，并无不当，予以支持。上述损失共计192,974.54元，由被告太保深圳分公司在交强险和商业险范围内赔付原告186,974.54元(精神损害抚慰金10,000元在交强险内优先赔付)，余款6,000元由被告上海顺啸丰运输有限公司负担,被告李明建为原告垫付的现金1,103.69元，该款由原告返还被告李明建。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付原告施云龙186,974.54元；二、被告上海顺啸丰运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告施云龙6,000元；三、原告施云龙于本判决生效之日起十日内返还被告李明建1,103.69元；四、驳回原告施云龙要求被告李明建承担赔偿责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,231元，减半收取计2,615.50元(原告施云龙已预交)，由被告上海顺啸丰运输有限公司负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年五月六日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。