湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初1863号原告李少海，女，1958年8月10日生，汉族，双峰县人，户籍所在地双峰县。委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。被告宋敏，男，1979年9月3日生，汉族，双峰县人，户籍所在地长沙市天心区。委托代理人李建设，湖南定胜律师事务所律师。被告胡清梅，女，1979年6月12日生，汉族，双峰县人，户籍所在地长沙市芙蓉区。委托代理人刘定根，双峰县富厚法律服务所法律工作者。原告李少海与被告宋敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告李少海的申请追加胡清梅作为被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少海及其委托代理人李迪宝，被告宋敏的委托代理人李建设，被告胡清梅的委托代理人刘定根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少海请求判令：1、由被告偿还所欠原告借款本金855360元及利息（计算至全部偿付完毕止）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告宋敏答辩要点：1、原告所诉借款并非被告宋敏直接所借，而是被告父亲经手借的，在父亲去世后，被告的确向原告承诺过父亲所借的款项由其偿还；2、2018年，被告到原告家里，原告家里有很多讨债的，在此情况下，被告向原告出具了四份借条，但被告并不清楚父亲借了这么多钱；3、钱是被告父亲所借，胡清梅没有参与，也不知情，债务与其无关。被告胡清梅答辩要点：1、原告诉称借款是用于两被告夫妻共同做生意的事实不属实，胡清梅仅与原告在两年前见过一两次面，以前根本不认识；2、原告出借给被告宋敏的款项，胡清梅全然不知情，同时，胡清梅在借据上未签字，事后也未追认债务；3、原告所诉借款明显超出家庭日常生活所需，且原告也未提交证据证明借款属于两被告夫妻共同债务，该借款属被告宋敏个人债务，胡清梅不应承担清偿责任。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告李少海与被告宋敏及其父亲宋向梧（现已故世）系老乡关系。自2009年开始，被告宋敏父子因在双峰县城进行西城雅园房地产项目建设，就以工程建设需资金周转为由，陆续向原告李少海借款。2018年2月8日，被告宋敏到原告家里，双方就前段借贷往来及利息进行结算后，由被告宋敏重新向原告出具借据四份，第一份借据内容为：“今借到李少海人民币贰拾叁万壹仟柒佰肆拾叁元整（￥231743元），利息按月息壹分计算，利息年结，用西城雅园门面作担保。后附还款计划书。借款人宋敏，身份证号码4325221979××××××××，2018年2月8日，证明人王某、李某，第二份借据内容为：“今借到李少海人民币陆万玖仟贰佰壹拾叁元整（￥69213元），利息按月息壹分计算，利息年结，用西城雅园门面作担保。后附还款计划书。借款人宋敏，身份证号码4325221979××××××××，2018年2月8日，证明人王某、李某，第三份借据内容为：“今借到李少海人民币贰拾叁万壹仟柒佰肆拾叁元整（￥231743元），利息按月息壹分计算，利息年结，用西城雅园门面作担保。后附还款计划书。借款人宋敏，身份证号码4325221979××××××××，2018年2月8日，证明人王某、李某，第四份借据内容为：“今借到李少海人民币叁拾贰万贰仟陆佰陆拾壹元整（￥322661元），利息按月息壹分计算，利息年结，用西城雅园门面作担保。后附还款计划书。借款人宋敏，身份证号码4325221979××××××××，2018年2月8日，证明人王某、李某，上述借据总计载明借款总额为855360元。同日，被告宋敏向原告出具了一份还款计划书，具体内容为，“本人宋敏所借李少海的四笔借款（借款日期、利率、金额详见本人所立的借据）。现承诺于三年内还清所有借款及利息，其中第一年还款本金人民币￥231743元及四笔借款利息，第二年还款本金人民币￥300956元及剩余三笔借款利息，第三年还款本金人民币￥322661元及该笔借款利息，每年还款截止日期不迟于2月8日。承诺人宋敏，身份证号码4325221979××××××××，2018年2月8日”。借条及还款计划书出具后，被告宋敏仅向原告偿还10000元。此后，因被告宋敏一直未偿还借款，原告李少海催讨未果，就于2019年4月15日，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告就其向被告方提供借款的方式，提出部分为现金支付，部分为通过银行转账方式支付，并向本院提交了银行存、取款及转账交易凭证，具体为：交易日期为2009年9月26日的湖南省农村信用社个人业务存款凭证两份，该两份凭证反映，2009年9月26日，在户名为李少海的8901ＸＸＸＸ88449011账号上存款金额150000元，在户名为宋向梧的8901ＸＸＸＸ00134011账号上存款金额150000元，凭证记载业务类型为转账；交易日期为2010年5月31日的湖南省农村信用社个人业务取款凭证一份，该份凭证反映，2010年5月31日，在户名为李少海的8901ＸＸＸＸ29404011账号上取款金额296680元，凭证记载业务类型为转账；交易日期为2011年3月15日的湖南省农村信用社个人业务存、取款凭证两份，该两份凭证反映，2011年3月15日，在户名为李少海的8901ＸＸＸＸ45368011账号上取款金额400471元，在户名为宋敏的湖南省农村信用社89×××11账号上存款金额400471元，凭证记载业务类型为转账；交易日期为2011年8月19日的中国银行个人业务交易单一份，该份凭证反映，2011年8月19日，在户名为李少海的账号上取款80000元转账至户名为宋向梧的账号上；交易日期为2012年9月21日的中国邮政储蓄取款、转账凭单两份，该两份凭证反映，在户名为李少海的账号上取款170000元转账至6210ＸＸＸＸ01379976账号上；交易日期为2013年7月18日的双峰沪农商村镇银行转账凭证一份，该份凭证反映，2013年7月18日在户名为李双兵（注：系原告的妹妹）7381ＸＸＸＸ00024006账号上转账250000元至户名为宋敏的62×××97账号上；交易日期为2015年3月20日的双峰县邮缘营业所汇款收据一份，该份凭证反映，2015年3月20日，在汇款人李少海的6221ＸＸＸＸ13464046账号上汇款230000元至收款人宋敏的6210ＸＸＸＸ01379976账号上。上述银行凭证总计记载原告通过其个人或妹妹的银行账户向被告宋敏及其父亲宋向梧的银行账户上转账金额为1577151元。另被告宋敏就其偿还原告借款的情况，向本院提交了交易日期为2008年1月1日至2017年12月31日的中国建设银行个人活期明细交易流水，该证据不能反映被告方于2018年2月8日重新出具借据后偿还借款的情况。另查明，被告宋敏与被告胡清梅于2009年1月13日在长沙市芙蓉区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。2018年2月14日，两被告协商在长沙市岳麓区民政局办理了离婚登记，双方所签订的离婚协议书中就财产及债务问题作出如下约定：1、女方婚前独资自购的长沙市雨花区鄱阳小区丰景苑11栋304房及湘Ａ×××××别克凯越小车归女方所有，另分得娄底市新星南路珠山正和园2栋2单元801住房一套；2、男方分得双方婚姻关系存续期间的其余一切财产；3、双方配合在一个月内变更房产权属、公司股权等，男方在岳麓区出售时，分人民币伍万元给女方；4、双方无存款可分割。双方在婚姻关系存续期间的所有债务（含银行贷款、私人借款、信用卡、支付宝借款等等，其中包含在女方个人名下的所有负债）全部由男方承担。判决的理由和结果本院认为，被告宋敏因资金周转需要，向原告李少海立据借款855360元，针对以上事实，原告向本院提交了被告出具的书面借条原件、还款计划书以及银行转账凭证等证据予以证实，上述证据能够形成完整的证据链，故对原告主张的案件事实，本院予以采信，由此在原告李少海与被告宋敏之间形成民间借贷法律关系。现原告在催讨被告宋敏返还借款未果的情况下，可依法向其主张债权，故对原告提出要求被告宋敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋敏在借条出具后偿付了原告10000元，该款应认定为支付利息，可在利息计付时予以核减。被告宋敏、胡清梅曾系夫妻关系，案涉债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但由于被告胡清梅未在欠条上署名，原告亦未提交证据证明该笔债务用于两被告家庭共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同的意思表示，故原告主张的该笔债务不能认定为夫妻共同债务，对原告提出要求被告胡清梅与被告宋敏共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》＞第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告宋敏于本判决书生效之日起十日内偿还原告李少海借款本金855360元，并按月利率1﹪计算自2018年2月8日至执行完毕之日止的利息（被告已支付款项10000元，在上述利息计算总额中予以核减）；二、驳回原告李少海的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告宋敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  刘洪丽人民陪审员  谭友三二〇二〇年二月十五日代理书记员  张天慈