天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初272号原告：天津亚富路小额贷款有限公司，住所地天津市河**围堤道**丽晶大厦**。法定代表人：林槿洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨津英，天津唯岩律师事务所律师。被告：杨连祥，男，1954年10月26日出生，汉族，住。被告：牛淑英，女，1953年12月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨连祥（被告之夫），男，1954年10月26日出生，汉族，住。原告天津亚富路小额贷款有限公司（以下简称亚富路公司）与被告杨连祥、牛淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚富路公司的委托诉讼代理人杨津英、被告杨连祥并作为牛淑英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚富路公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金1990874元；2.请求法院依法判令两被告支付原告自2019年5月23日起至实际清偿之日止所产生的逾期违约金（以1990874元为基数，逾期违约金利率按每天0.0667%计算）；3.请求法院依法判令原告有权对被告杨连祥名下坐落于的抵押房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费等由两被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：原告是一家从事小额贷款业务的公司，原、被告于2018年10月22日签订编号为L1000000111475的《贷款合同》，被告从原告处借款2150000元人民币，原、被告约定贷款合同期限为12个月，贷款月利率为1.3%，即被告应于每月22日支付本金2万元及对应利息，最后一期支付剩余本金和利息1955090元。双方还约定了被告未能按合同约定还款，每逾期1日按贷款本金余额的0.0667%支付违约金。为确保原告与被告签订的《贷款合同》的债权如约履行，杨连祥以其名下所有的房屋抵押给原告，并订立了编号为D1000000111475的《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记且已取得了证书。原告依约放款，但被告于2019年5月23日开始即不能正常付息，直至2019年10月22日合同到期也未能如约归还本金及欠息，经原告多次催要无果，被告至今也未能履行还款义务。故成讼。二被告辩称，对原告的诉请有异议。合同是被告在2018年签订的，原告打到我的账户上之后，原告的人跟着我去银行就立即划走，再返还给被告，扣除了一些手续费。被告跟原告方的人去房地产部门办理抵押手续，在此后被告就按照约定每月给原告还款，被告认为这里边存在欺诈行为，准备去公安部门立案。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、系借贷关系，二被告系夫妻关系。原告是一家从事小额贷款业务的公司。原告作为甲方、二被告作为乙方于2018年10月22日签订编号为L1000000111475的《贷款合同》，合同约定：乙方从甲方处借款2150000元人民币，贷款期限为12个月，自2018年10月22日至2019年10月22日，贷款月利率为1.3%；贷款发放方式为将贷款划入乙方杨连祥账号；在担保措施约定：乙方将坐落于红桥区新春花苑6-401-404的房屋抵押给甲方，进行抵押担保；还款方式为先息后本，每月22日为乙方该贷款的还款日，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每月支付本金及对应利息即20000元，最后一期支付剩余本金和利息1955090元。在违约责任中约定：被告未能按合同约定还款，每逾期1日按贷款本金余额的0.0667%支付违约金。二被告均在合同上签名并按压指印确认。同日双方还订立了编号为D1000000111475的《房地产抵押合同》，即杨连祥将坐落于红桥区新春花苑6-401-404的房屋抵押给原告，抵押担保本金为2150000万元，债务履行期为2018年10月22日至2019年10月22日。被告杨连祥在该合同上签名并按压指印确认。同年10月26日被告杨连祥在不动产登记事务中心办理了抵押登记且已取得津证明不动产登记证明。合同签订后，原告依约向被告约定账户放款。被告共计还款本金159126元、利息187774元，被告于2019年5月23日开始未能正常付息，借款到期后，被告尚欠借款本金1990874元及利息。至原告成讼。本案在审理期间，依原告申请依法查封了被告杨连祥名下银行存款2300000元资金或其他等值财产。保全费5000元由原告垫付。庭审中，被告对合同的签订及收到原告款项2150000元不持异议，但认为在原告在办理贷款的过程中存在欺诈行为，准备去公安部门立案。对此被告未能举证证明。在本院限定的期限内，也未提交有关公安机关立案的相关证据。本案争议焦点为：双方的借款事实是否已实际发生？二被告是否承担清偿责任？原告是否有权对被告杨连祥名下坐落于的抵押房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权？庭审中，原告提交《贷款合同》及银行流水等证据，足以佐证原、被告之间的债权债务关系明确。被告虽对该笔借款的过程表示质疑，但对此未提交任何证据佐证。因此，对被告的抗辩理由，不予采信。原告向被告杨连祥名下账户付款的事实，本院予以确认，据此，二被告负有还款义务。被告杨连祥对其签订的《房地产抵押合同》及杨连祥在不动产登记中心办理的他项权抵押的事实不持异议。因此，原告有权对被告杨连祥名下坐落于天津市红桥区新春花苑6-401-404的抵押房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告之间所签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院认定该合同合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，现原告已依约履行付款义务，现被告拒不履行还款及付息义务，实属违约，据此原告要求二被告返还借款并要求对被告杨连祥名下坐落于的抵押房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款违约金一节，双方约定的利率未超过国家规定标准，现原告要求按照约定计付利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告杨连祥、牛淑英偿还原告杨连祥、牛淑英借款本金1990874元，并以此为基数按照日利率0.0667%计算向原告天津亚富路小额贷款有限公司支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止所产生的逾期违约金。二、如被告杨连祥、牛淑英未按上述给付期限履行给付义务，原告天津亚富路小额贷款有限公司有权申请对抵押物被告杨连祥名下坐落于房屋依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由杨连祥、牛淑英继续清偿，剩余价款返还被告杨连祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22755元，减半收取计11377.5元，保全费5000元，由被告杨连祥、牛淑英负担，于本判决生效十五日内后，直接给付原告天津亚富路小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年六月十六日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。