wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初850号原告：严庆花，女，1979年12月19日出生，回族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：徐强，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告严庆花与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告严庆花及其委托诉讼代理人谢颖到庭参加诉讼，被告徐强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严庆花向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金600万元及借款利息暂计275万元（以月利率1.5%为借款期内及逾期利息计算标准，其中100万元自2017年8月2日起算至实际支付之日止，50万元自2017年8月28日起算至实际支付之日止，400万元自2017年8月30日起算至实际支付之日止，50万元自2017年9月7日起算至实际支付之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告向原告偿还借款100万元及借款利息（以100万元为基数，以月利率1.5%为借款期内及逾期利息标准，借期内利息自2017年8月2日至2019年4月2日，逾期利息自2019年4月3日至实际还款之日止）。由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年8月2日，被告徐强向原告严庆花借款100万元并出具借条一份，承诺借期20个月，月利息1.5%。严庆花于借款当日实际向被告汇款100万元，2019年4月2日借期期满时被告未能如期归还本金，且至今未支付利息。截至目前，经原告多次催要，被告一直未能还本付息，直至2020年1月19日，被告对原告的催促还款的信息不再作任何回应，明显拒绝履行还款义务。原诉讼请求中主张的其他借款本息另案处理。被告徐强未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、个人结算业务申请书、银行流水、微信账号信息、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐强向严庆花出具借条，主要内容：今借严庆花人民币壹佰万元整（￥1000000），月利息1.5%，借期20个月。徐强在借款人处署名，落款日期2017年8月2日。严庆花于当日通过银行汇款向徐强支付100万元。原告严庆花陈述：我丈夫陆红华与徐强是朋友关系，当时徐强和他的朋友投资盐城巴斯漫沐浴有限公司的汗蒸会所，向我们夫妻借了这笔钱。2017年8月2日我在柜面办理100万元转账出借给徐强，当时陆红华与徐强在一起，徐强收到该笔款项后当日出具借条给我，由陆红华将借条交给我。徐强借款后未归还过本息。本院认为，原告严庆花与被告徐强之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告依约交付借款，被告逾期未还款，原告要求被告归还借款本金100万元，本院予以支持。原、被告约定的借期内利息未超法律限度，双方未约定逾期利息，现原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利息支付资金占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持，被告应支付以本金100万元为基数，自2017年8月2日起按年利率18%计算至实际给付之日止的利息、逾期利息。被告徐强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐强于本判决生效之日起十日内归还原告严庆花借款100万元，并支付利息、逾期利息（以本金100万元为基数，自2017年8月2日起按年利率18%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18705元，适用简易程序减半收取9352.5元，财产保全费5000元，合计14352.5元均由被告徐强负担，于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院诉讼费账户，公告费300元由被告徐强负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告严庆花。（诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  姚梦悦二〇二〇年七月二十七日书记员  杨浩珑
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0828执13-1号申请执行人：程建明，男，1958年7月28日出生，汉族，山西省夏县。被执行人：李国峰，男，1975年8月31日出生，汉族，山西省临猗县。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2019)晋0828民初378号民事调解书，申请人程建明于2020年01月3日向本院申请执行，要求被执行人李国峰履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人程建明140000元及利息（利息按照年利率6%计算从2019年1月1日起至本金清偿止）并承担案件受理费1550元及执行费2023元。现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李国峰银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 程亮二〇二〇年三月三十日法官助理 高强书 记 员 柴沛
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初980号申请人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，统一社会信用代码91320500837706224D，住所地苏州市干将西路188号。负责人：张少华。委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。被保全人：潘永刚，男，1975年10月13日出生，汉族，居民身份证号码，住苏州工业园区亭苑13幢701室。申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人潘永刚信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人潘永刚名下的银行存款人民币100000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有资产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人潘永刚名下的银行存款人民币100000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年三月十九日书记员  罗翠
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0828执13-1号申请执行人：程建明，男，1958年7月28日出生，汉族，住夏县。被执行人：李国峰，男，1975年8月31日出生，汉族，住临猗县。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2019)晋0828民初378号民事调解书，申请人程建明于2020年01月3日向本院申请执行，要求被执行人李国峰履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人程建明140000元及利息（利息按照年利率6%计算从2019年1月1日起至本金清偿止）并承担案件受理费1550元及执行费2023元。现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李国峰银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 程亮二〇二〇年三月三十日法官助理 高强书 记 员 柴沛
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初980号原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市干将西路188号。负责人：张少华。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。被告：潘永刚，男，1975年10月13日生，汉族，住所地黑龙江省铁力市。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）与被告潘永刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行姑苏支行的委托诉讼代理人孙信宜、吴佳豪到庭参加诉讼，被告潘永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡本金68984.21元，利息975.6元，违约金2979.43元，手续费8336.58元(暂计算至2019年9月30日，之后的利息、违约金等，按合同约定计算至还清欠款本息之日止)，并承担原告为实现债权所支出的律师费6776元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告潘永刚向原告申领中银信用卡，并办理爱家分期付款业务，原告经过对被告的资格审查，向被告发放了该产品类型的信用卡，并确认信用卡卡号为：62×××10。被告向原告申请分期付款10万元，分期期数36期。后被告潘永刚未能按约定还款，截至2019年9月30日，尚欠信用卡本金68984.21元，利息975.6元，违约金2979.43元，手续费8336.58元。原告有权依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期利息以日利率万分之五的标准计算，并要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失。为保护原告权益，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘永刚未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表及领用合约、分期付款申请表、文书送达地址确认书、信用卡专向分期付款告客户书、POS刷卡放款功能申请表、消费及欠款明细、委托代理协议、律师函及快递回单、信用卡信息截屏等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告潘永刚向中行姑苏支行提交《中国银行信用卡个人申请表》一份，向该行申请中银信用卡，在申请人申明中，潘永刚确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表所附的领用合约中载明：信用卡申请人为甲方、中国银行为乙方；除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方对信用卡账户内的存款不计付利息；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方未能按时还款，乙方有权立即将未偿还款项（含未结清分期计划）视为全部到期（甲方应一次性清偿），甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方。同日，潘永刚向中行姑苏支行提交《中国银行信用卡爱家分期付款申请表》一份，申请分期额度10万元，按月还款，分期期数36期，分期费率10.5%，手续费1.05万，分期收取。同日，中行姑苏支行向被告潘永刚出具《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》一份，载明：分期扣账采取月均等额扣账款的方式，取整入账；中国银行信用卡专向分期付款业务每期应还款全额计入最低还款额；系统扣收每月应收分期付款款项日期为持卡人办理中国银行信用卡专向分期付款业务的信用卡账单日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清。潘永刚在持卡人签名栏签字确认。中行姑苏支行经审核向潘永刚发放了卡号为62×××10的信用卡一张并于2018年5月18日将100000元分期付款金额入账。之后被告出现逾期还款情形，中行姑苏支行发函宣布合同项下欠款全部提前到期并限期归还，但被告仍未还款。截至2019年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金68984.21元、利息975.6元、违约金2979.43元、手续费8336.58元。另查明，2019年11月6日，原告与江苏瀛元律师事务所签订《委托代理协议》一份，原告委托该所指派律师参与本案诉讼，约定律师费为6776元。本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡爱家分期付款申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放了信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按约及时归还透支款本息，现被告未能按约及时足额还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费及承担律师费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告潘永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支本金68984.21元、利息975.6元、违约金2979.43元、手续费8336.58元（暂计算至2019年9月30日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。二、被告潘永刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失6776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1001元，财产保全费1020元，合计2021元，由被告潘永刚负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审 判 员 邵昌生二〇二〇年五月八日法官助理 柏 莹书 记 员 王梦珂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保208号 申请人：金士虎，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：马三雷，安徽国天律师事务所律师。 被申请人：安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路99号众城国际大厦1幢1804室，统一社会信用代码91340100MA2MR6G73B。 法定代表人：沈良平，经理。 被申请人：安徽省中安健康养老服务产业投资合伙企业（有限合伙），住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期H2栋200室，统一社会信用代码91340100MA2MRK2B54。 被申请人：合肥润邦健康科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路111号五里商厦711室，统一社会信用代码91340100087594920X。 法定代表人：丁太奇，执行董事。 被申请人：合肥市维捷养老产业投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路99号众城国际广场1幢1904室，统一社会信用代码91340100MA2MXKC794。 法定代表人：李传新，总经理。 担保人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 本院在审理申请人金士虎与被申请人安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司、安徽省中安健康养老服务产业投资合伙企业（有限合伙）、合肥润邦健康科技有限公司、合肥市维捷养老产业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人金士虎于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司、安徽省中安健康养老服务产业投资合伙企业（有限合伙）、合肥润邦健康科技有限公司、合肥市维捷养老产业投资有限公司银行存款250728元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供保单保函担保。 本院认为：申请人金士虎的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司、安徽省中安健康养老服务产业投资合伙企业（有限合伙）、合肥润邦健康科技有限公司、合肥市维捷养老产业投资有限公司银行存款250728元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 保全费为1774元，由申请人金士虎预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 许福林 书 记 员 李师佳
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0322执保25号 中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行、宝鸡市现代农林资源科技开发有限公司、曹新会、王英： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与被申请宝鸡市现代农林资源科技开发有限公司、曹新会、王英财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322民初622号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月25日依法冻结被申请人宝鸡市现代农林资源科技开发有限公司、曹新会、王英名下所有的银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0322执保25号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保208号 申请人：金士虎，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：马三雷，安徽国天律师事务所律师。 被申请人：安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**众城国际大厦****，统一社会信用代码91340100MA2MR6G73B。 法定代表人：沈良平，经理。 被申请人：安徽省中安健康养老服务产业投资合伙企业（有限合伙），住所地，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园******会信用代码91340100MA2MRK2B54。 被申请人：合肥润邦健康科技有限公司，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路**五里商厦**1340100087594920X。 法定代表人：丁太奇，执行董事。 被申请人：合肥市维捷养老产业投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**众城国际广场****100MA2MXKC794。 法定代表人：李传新，总经理。 担保人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路28，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****80137707G。 负责人：胡军，总经理。 本院在审理申请人金士虎与被申请人安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司、安徽省中安健康养老服务产业投资合伙企业（有限合伙）、合肥润邦健康科技有限公司、合肥市维捷养老产业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人金士虎于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司、安徽省中安健康养老服务产业投资合伙企业（有限合伙）、合肥润邦健康科技有限公司、合肥市维捷养老产业投资有限公司银行存款250728元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供保单保函担保。 本院认为：申请人金士虎的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司、安徽省中安健康养老服务产业投资合伙企业（有限合伙）、合肥润邦健康科技有限公司、合肥市维捷养老产业投资有限公司银行存款250728元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 保全费为1774元，由申请人金士虎预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何晓燕 二〇二〇年三月二十七日 法官助理许福林 书记员李师佳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初6448号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。 负责人：黄英财。 被申请人：莫少春，女，1980年10月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被申请人莫少春金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行向本院申请财产保全，请求在707822.49元价值范围内冻结被申请人莫少春名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行出具财产保全担保书为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在707822.49元价值范围内冻结被申请人莫少春名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄 筠
(2020)陕0322执保25号 中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行、宝鸡市现代农林资源科技开发有限公司、曹新会、王英： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与被申请宝鸡市现代农林资源科技开发有限公司、曹新会、王英财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322民初622号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月25日依法冻结被申请人宝鸡市现代农林资源科技开发有限公司、曹新会、王英名下所有的银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0322执保25号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保161号 申请人：陶方强，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号，统一社会信用代码913401005592134530。 法定代表人：舒世发，董事长。 申请人陶方强诉被申请人安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陶方强于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽荣远置业有限责任公司名下的房产予以保全，并由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陶方强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人安徽荣远置业有限责任公司名下位于合肥市庐阳区墨荷园（墨荷名 31）的房产。 案件申请费为3094元，由申请人陶方强预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑明民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保161号 申请人：陶方强，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇照山社居委**移民安置区****，统一社会信用代码913401005592134530。 法定代表人：舒世发，董事长。 申请人陶方强诉被申请人安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陶方强于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽荣远置业有限责任公司名下的房产予以保全，并由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陶方强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人安徽荣远置业有限责任公司名下位于合肥市庐阳区墨荷园（墨荷名邸11）的房产。 案件申请费为3094元，由申请人陶方强预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑明民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李晶晶
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初869号 申请保全人:广发银行股份有限公司苏州分行，住所地在中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场。 负责人:王涛。 委托诉讼代理人:徐亚军、胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。 被保全人:刘义美，女，1968年12月22日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省无锡市南长区。 申请保全人广发银行股份有限公司苏州分行与被保全人刘义美金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人刘义美名下银行存款人民币60000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人刘义美名下的银行存款人民币60000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年三月十三日 书记员 王思师
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初869号原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区。负责人：王涛,行长。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。被告：刘义美，女，1968年12月22日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称“广发银行苏州分行”）与被告刘义美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月13日依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐亚军到庭参加诉讼。被告刘义美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行苏州分行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金44859.86元、利息1763.59元、罚息834.81元、复利66.71元(截至2019年12月23日，支付自2019年12月24日至还清之日的利息、罚息、复利，利息利率按照年利率16.08%执行，罚息利率和复利利率均按年利率20.904%执行)；2、请求依法判令被告承担原告为实现本债权支付的律师费4751元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。被告刘义美未作答辩，也未向本院提供证据。经本院审理查明：一、签约人和签约时间：原告广发银行苏州分行（贷款人）；被告刘义美（借款人）。签约时间：2014年11月26日。二、借款合同约定的借款金额、贷款期限等：贷款额度250000元，贷款期限36月，还款方式等额本息，月利率1.34%。三、借款合同约定的违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告未按约还款的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告承担原告实现债权支付的律师费等。四、借款发放情况：原告广发银行苏州分行应申请于2016年12月23日至2017年6月30日期间向被告刘义美共发放了235000元贷款。五、欠款金额：截至2019年12月23日，被告尚欠贷款本金44859.86元、利息1763.59元、罚息834.81元、复利66.71元。六、实现债权的费用：律师费4751元、案件受理费553元、财产保全费620元、公告费600元。本院认为，原告广发银行苏州分行与被告刘义美签订的《生意人卡（生意红）申请表》及个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）依法成立且有效，各方应按约履行合同义务。上述合同签订后，原告广发银行苏州分行按约发放了借款，但被告刘义美未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告刘义美立即归还全部借款本息以及为实现本案债权而产生的律师费等损失。被告刘义美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行归还借款本金44859.86元、利息1763.59元、罚息834.81元、复利66.71元。（暂计算至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告刘义美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失4751元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，财产保全费620元、公告费600元，合计1773元，由被告刘义美负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  刘金荣二〇二〇年七月十三日书记员  陈 彦
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822民初255号 原告：杨小平，男，汉族，生于1967年12月17日，住四川省青川县。 原告：孙建明，男，汉族，生于1973年2月24日，住四川省青川县。 共同委托诉讼代理人：谭启华，青川县乔庄法律服务所法律工作者。（一般代理） 被告：虎丛林，男，回族，生于1956年10月13日，住四川省青川县。 原告杨小平、孙建明与被告虎丛林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案较为疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  殷 俊 人民陪审员  刘寅平 人民陪审员  李 凤 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  李凤林
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初255号 原告：杨小平，男，汉族，生于1967年12月17日，住四川省青川县。 原告：孙建明，男，汉族，生于1973年2月24日，住四川省青川县。 共同委托诉讼代理人：谭启华，青川县乔庄法律服务所法律工作者。（一般代理） 被告：虎丛林，男，回族，生于1956年10月13日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。（特别代理） 原告杨小平、孙建明与被告虎丛林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理，原告杨小平、孙建明及其委托代理人到庭参加诉讼，被告虎丛林的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性支付原告方的劳动报酬203828.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，青川县青溪镇人民政府将灾后“青溪镇安居房基建工程”承包给被告虎丛林建设，原、被告口头协议该工程的劳务由原告施工作业，该工程于2010年6月全面完工。该工程实施后，原告依照被告及业主的施工方案进行了混凝土浇筑7297.6㎡×92元/㎡=671379.26元；自配混凝土浇筑60m?×460元/m?=27600元；散水2861.1m?×325.25元/m?=93063元－38214元（被告支付的砖钱）＝54849元；合计753828.26元。除被告前期支付的550000元，还下欠203828.26元。工程完工后，双方因工程款的结算发生纷争，经业主青溪镇人民政府调处未果，出具证明；证明杨小平、孙建明等人做了该工程的人工和机械部分，建议通过诉讼解决，为维其权，故诉讼来院。 被告虎丛林的委托代理人无答辩意见。 原告为支持其诉讼求出示了以下证据： 1.原被告双方的身份信息，拟证明主体适格。 2.青溪镇人民政府于2013年5月29日出具的证明一份，拟证明虎丛林于2010年1月至2010年6月承包了青溪镇安居房基建工程，杨小平、孙建明二人在虎丛林处承包了该工程中的人工和机械部分。 3.虎丛林出具的证明一份，拟证明2013年1月26日，虎丛林与杨小平、孙建明、邓强协商确定，杨小平等人给青溪镇东方村永久性安居房基础土方开挖回填等工程以审计结论为准付款。 4.成励精审青字[2018]10号审核报告，拟证明“5.12”地震灾后重建项目青溪场镇拆迁户安置房基础工程（东方村AC片区）的业主为青川县青溪镇人民政府，项目承建人为虎丛林，工程结算核定金额为3205737.00元，税率为4.2048%，人工费调整取32%。 5.（2019）川0822民初286号案件第3次开庭笔录，拟证明在2013年1月26日之前，虎丛林向孙建明、杨小平支付劳务费、机械费用共计734000元，对该事实双方均无异议；同时虎丛林认可青溪场镇拆迁户安置房基础工程（东方村AC片区）劳务费按92元每平方计算，共计671379元；认可自配混凝土浇筑27600元；认可散水93063元，但用于散水的砖是由虎丛林购买。 以上证据经庭审质证，被告虎丛林的委托诉讼代理人对上述证据的质证意见为：对证据1.2.3.4.5无异议，但劳务费应当以2100000元为基数，按照32%计算；散水中应扣除砖钱40000多元。 本院对原告出示的证据认证为：原告出具的1.2.3.4.5组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告虎丛林未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年1月，青川县青溪镇人民政府将“5.12”地震灾后重建项目青溪场镇拆迁户安置房基础工程（东方村AC片区）发包给了虎丛林。虎丛林将该工程中的人工部分分包给了孙建明、杨小平，由孙建明、杨小平组织人员进行施工，并口头协商以92元每平方米进行结算，总计金额为671379元。在该工程施工过程中孙建明、杨小平自配混凝土浇筑共计27600元，散水93063元，以上费用共计792042元。在庭审中，原被告双方认可已支付劳务费550000元。该工程现已竣工并交付使用。 本院认为，虎丛林与孙建明、杨小平作为个人，均不具备承接建设工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，虎丛林与孙建明、杨小平口头签订的劳务分包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，虎丛林应当向孙建明、杨小平支付劳务费用。 关于工程款的认定问题，本案中，原被告双方均认可劳务费为671379元，自配混凝土浇筑27600元，已支付劳务费550000元。双方有争议的费用是散水93063元中，被告虎丛林支付的砖钱到底是多少，原告方认可砖钱38214元，被告陈述砖钱40000多元，双方均未出示证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告虎丛林应当对其主张的40000多元砖钱承担举证责任，现未完成举证，应承担不利后果。因此，本院按照原告自认砖钱38214元予以计算。即被告虎丛林尚欠劳务费及其他费用共计671379元+27600元+93063元-550000元-38214元=203828元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告虎丛林自本判决生效之日起十日内向原告孙建明、杨小平支付工程款203828元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元，由被告虎丛林负担。 如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  殷 俊 人民陪审员  刘寅平 人民陪审员  李 凤 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李凤林 附法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初465号申请人：苏州广厦投资发展有限公司，统一社会信用代码91320508323834122W，住所地苏州市姑苏区三香路999号（14F）。法定代表人：张亿。委托诉讼代理人：徐宗波，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玮玉，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被保全人：广厦建设集团有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码9132010072837374XK，住所地南京市玄武区盛世华庭凤临苑8幢02室。负责人：李晓东。被保全人：广厦建设集团有限责任公司，统一社会信用代码91330783142929050C，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠潭。申请人苏州广厦投资发展有限公司与被保全人广厦建设集团有限责任公司江苏分公司、广厦建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人苏州广厦投资发展有限公司于2020年3月9日向本院提出财产保全申请，请求被保全人广厦建设集团有限责任公司江苏分公司、广厦建设集团有限责任公司名下的银行存款人民币14900000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人广厦建设集团有限责任公司江苏分公司、广厦建设集团有限责任公司名下的银行存款人民币14900000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年三月十日书记员  罗翠
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书湘04民终117号上诉人（原审原告）：周吉，男委托诉讼代理人：谢昉，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗湘萍，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷小林，男委托诉讼代理人：刘真涛，湖南明正律师事务所律师。上诉人周吉因与被上诉人雷小林不当得利纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。周吉上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由雷小林负担。事实和理由：原审认定事实、适用法律均存在错误。雷小林以开店为由向周吉提出资金需求，并口头承诺其投资本金一分不少，赚多赚少视经营情况而定。周吉基于亲属关系于2015年4月19日、4月30日分两次向雷小林转账共计450000元，双方未签订书面协议，甚至连口头合伙意向都没有，嗣后周吉未管理店铺，对合伙相关事宜亦不清楚，双方之间不构成合伙关系。该款经周吉多次催讨，雷小林共返还周吉200000元，剩余款项250000元以店铺亏损为由拒不返还，其行为构成不当得利。雷小林辩称，原审认定事实清楚，证据采信正确，周吉与雷小林系合伙关系，周吉既不认可双方之间存在合伙关系，又否认双方之间系民间借贷关系，坚持认为本案构成不当得利没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。周吉向一审法院起诉请求：1.判令雷小林向周吉返还款项250000元；2.本案诉讼费由雷小林承担。一审法院认定事实：周吉系雷小林的堂姐夫。2015年4月，雷小林以合伙做生意为由向周吉提出资金需求，周吉基于双方的亲属关系于2015年4月19日、4月30日分两次通过中国工商银行向雷小林共转账支付450000元。2015年4月，双方就投资事项有过口头协商。2015年年底，周吉与雷小林等人一起去北京市处理过雷小林所经营的化妆品店铺与供货商之间的经济纠纷。2016年9月，雷小林通知过周吉就该店铺经营情况进行清算，周吉以家里有事为由没有去参加清算。对双方当事人有争议的事实，一审法院认定如下：周吉主张雷小林现占有其款项250000元构成不当得利，并提供了中国工商银行两份转账记录予以证明。雷小林则主张双方在本案系合伙关系，并提供了营业执照一份、合伙结算单4张、合伙结算原始记录2张、解除合同协议书一份、微信聊天记录11张、证人孟玲、刘小银及刘冰的证言予以证明。一审法院认为，周吉对于雷小林所提供的上述证据，未提供相关证据予以反驳，也未对其受损失250000元与雷小林取得该款之间有因果关系、雷小林取得上述款项无合法依据的事实提供证据予以证明，且周吉在诉状中已明确其向雷小林支付款项450000元系雷小林向周吉言明与其合伙做生意，嗣后周吉又同雷小林一起去北京市处理过化妆品店铺与供货商之间的经济纠纷。综上，周吉对其上述主张，未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对周吉的该项主张不予以支持。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，雷小林占有周吉250000元构成不当得利的举证责任在周吉，周吉现未能提供充分的证据证明雷小林占有其款项250000元无合法依据的事实，应承担举证不能的法律后果，故对周吉主张雷小林应返还其款项250000元的诉请不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回周吉的诉讼请求。本案受理费5050元，由周吉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷小林提交《产品总经销供货合同书（A－2）》，拟证明周吉、雷小林、孟玲三合伙人以雷小林之妻王翠翠名义与上海科本美源化妆品有限公司签订的总经销代理合同已解除。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：雷小林提交的证据能否达到证明目的，本院在文书说理部分进行阐述。经审理查明，一审法院在本案审理过程向周吉释明，要求其明确本案案由，周吉坚持认为本案案由为不当得利纠纷。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于周吉以本案构成不当得利要求返还案涉款项250000元是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，周吉主张其于2015年4月19日、4月30日分两次通过中国工商银行向雷小林共转账支付450000元，雷小林至今仍有250000元款项未予返还构成不当得利。为证明其主张，周吉提交了中国工商银行转账记录；雷小林认可其已收到该款项，但抗辩称本案应属合伙纠纷，该款系其因周吉、孟玲、雷小林三人合伙关系收取周吉的入股投资款。为证明其主张，雷小林提交了相应证据。本院认为，周吉提交的银行转账记录只能证明双方之间有经济往来关系。雷小林提交相关证据的证明力，结合其在二审询问中提交的《产品总经销供货合同书（A－2）》，一审中的证人孟玲、刘小银、刘冰三人的证言，周吉在起诉状中明确的其向雷小林支付款项450000元系雷小林向其言明与其合伙做生意及嗣后周吉与雷小林一直去北京处理化妆品店铺与供货商之间的经济纠纷等情形综合分析，可初步证明雷小林系因双方合伙关系才收取周吉450000元的投资款，即雷小林收取案涉款项有合法依据。周吉经一审法院释明后仍坚持以不当得利纠纷起诉，原审鉴于本案实情，判令周吉承担举证不能的法律后果，由此驳回周吉的诉讼请求，并无不当。综上所述，周吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人周吉负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年三月三十日法官助理  许建中书 记 员  刘婉君
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书湘04民终117号上诉人（原审原告）：周吉，男委托诉讼代理人：谢昉，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗湘萍，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷小林，男委托诉讼代理人：刘真涛，湖南明正律师事务所律师。上诉人周吉因与被上诉人雷小林不当得利纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。周吉上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由雷小林负担。事实和理由：原审认定事实、适用法律均存在错误。雷小林以开店为由向周吉提出资金需求，并口头承诺其投资本金一分不少，赚多赚少视经营情况而定。周吉基于亲属关系于2015年4月19日、4月30日分两次向雷小林转账共计450000元，双方未签订书面协议，甚至连口头合伙意向都没有，嗣后周吉未管理店铺，对合伙相关事宜亦不清楚，双方之间不构成合伙关系。该款经周吉多次催讨，雷小林共返还周吉2000**元，剩余款项250000元以店铺亏损为由拒不返还，其行为构成不当得利。雷小林辩称，原审认定事实清楚，证据采信正确，周吉与雷小林系合伙关系，周吉既不认可双方之间存在合伙关系，又否认双方之间系民间借贷关系，坚持认为本案构成不当得利没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。周吉向一审法院起诉请求：1.判令雷小林向周吉返还款项250000元；2.本案诉讼费由雷小林承担。一审法院认定事实：周吉系雷小林的堂姐夫。2015年4月，雷小林以合伙做生意为由向周吉提出资金需求，周吉基于双方的亲属关系于2015年4月19日、4月30日分两次通过中国工商银行向雷小林共转账支付450000元。2015年4月，双方就投资事项有过口头协商。2015年年底，周吉与雷小林等人一起去北京市处理过雷小林所经营的化妆品店铺与供货商之间的经济纠纷。2016年9月，雷小林通知过周吉就该店铺经营情况进行清算，周吉以家里有事为由没有去参加清算。对双方当事人有争议的事实，一审法院认定如下：周吉主张雷小林现占有其款项250000元构成不当得利，并提供了中国工商银行两份转账记录予以证明。雷小林则主张双方在本案系合伙关系，并提供了营业执照一份、合伙结算单4张、合伙结算原始记录2张、解除合同协议书一份、微信聊天记录11张、证人孟玲、刘小银及刘冰的证言予以证明。一审法院认为，周吉对于雷小林所提供的上述证据，未提供相关证据予以反驳，也未对其受损失250000元与雷小林取得该款之间有因果关系、雷小林取得上述款项无合法依据的事实提供证据予以证明，且周吉在诉状中已明确其向雷小林支付款项450000元系雷小林向周吉言明与其合伙做生意，嗣后周吉又同雷小林一起去北京市处理过化妆品店铺与供货商之间的经济纠纷。综上，周吉对其上述主张，未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对周吉的该项主张不予以支持。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，雷小林占有周吉2500**元构成不当得利的举证责任在周吉，周吉现未能提供充分的证据证明雷小林占有其款项250000元无合法依据的事实，应承担举证不能的法律后果，故对周吉主张雷小林应返还其款项250000元的诉请不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回周吉的诉讼请求。本案受理费5050元，由周吉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷小林提交《产品总经销供货合同书（A－2）》，拟证明周吉、雷小林、孟玲三合伙人以雷小林之妻王翠翠名义与上海科本美源化妆品有限公司签订的总经销代理合同已解除。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：雷小林提交的证据能否达到证明目的，本院在文书说理部分进行阐述。经审理查明，一审法院在本案审理过程向周吉释明，要求其明确本案案由，周吉坚持认为本案案由为不当得利纠纷。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于周吉以本案构成不当得利要求返还案涉款项250000元是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，周吉主张其于2015年4月19日、4月30日分两次通过中国工商银行向雷小林共转账支付450000元，雷小林至今仍有250000元款项未予返还构成不当得利。为证明其主张，周吉提交了中国工商银行转账记录；雷小林认可其已收到该款项，但抗辩称本案应属合伙纠纷，该款系其因周吉、孟玲、雷小林三人合伙关系收取周吉的入股投资款。为证明其主张，雷小林提交了相应证据。本院认为，周吉提交的银行转账记录只能证明双方之间有经济往来关系。雷小林提交相关证据的证明力，结合其在二审询问中提交的《产品总经销供货合同书（A－2）》，一审中的证人孟玲、刘小银、刘冰三人的证言，周吉在起诉状中明确的其向雷小林支付款项450000元系雷小林向其言明与其合伙做生意及嗣后周吉与雷小林一直去北京处理化妆品店铺与供货商之间的经济纠纷等情形综合分析，可初步证明雷小林系因双方合伙关系才收取周吉4500**元的投资款，即雷小林收取案涉款项有合法依据。周吉经一审法院释明后仍坚持以不当得利纠纷起诉，原审鉴于本案实情，判令周吉承担举证不能的法律后果，由此驳回周吉的诉讼请求，并无不当。综上所述，周吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人周吉负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年三月三十日法官助理  许建中书 记 员  刘婉君
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执282号被执行人王云、季福刚、张吉地、张洪磊、李景良：你与山东乐陵农村商业银行股份有限公司为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初2280号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、预估执行费2160元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××60被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年三月九日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执282号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣西路345号，统一社会信用代码：91371400MA3C7EJY9N。法定代表人：苑先一，职务董事长。被执行人：王云，女，汉族，1989年9月20日出生，住山东省乐陵市城区。被执行人：季福刚，男，汉族，1986年7月9日出生，住山东省乐陵市城区。被执行人：张吉地，男，汉族，1985年4月19日出生，住山东省乐陵市。被执行人：李景良，男，汉族，1968年2月15日出生，住山东省乐陵市。被执行人：张洪磊，男，汉族，1993年9月27日出生，住山东省乐陵市。申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王云、季福刚、张吉地、李景良、张洪磊为借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1481民初2280号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年03月09日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤回对王云、季福刚、张吉地、李景良、张洪磊在（2020）鲁1481执282号案件中的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1481执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  路 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院   协助执行通知书   （2019）陕0802执4285号之一   榆林市不动产登记中心：   本院执行高海兰与党某某、任红霞、榆林市广厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）陕0802执4285号之一执行裁定书已发生法律效力，因查封被执行人党某某名下所有的位于XX巷XX号（房产证号：020446）房产一处需你单位协助。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条之规定，请协助执行以下事项：   一、查封被执行人党某某名下所有的位于XX巷XX号（房产证号：020446）房产一处   附：本院（2019）陕0802执4285号之一执行裁定书一份。           二○一九年十月八日
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0802执4285号之一   申请执行人：高海兰，女，1966年11月27日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：党培旺，男，1956年10月18日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：任红霞，女，1958年3月15日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：榆林市广厦房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区。   法定代表人：任红霞，系该公司总经理。   关于高海兰与党培旺、任红霞、榆林市广厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2019)陕0802民初6318号民事判决书，责令被执行人党培旺、任红霞、榆林市广厦房地产开发有限公司向原告高海兰偿还借款658817元，负担案件受理费5190元、执行费9040元。     在执行过程中，查明被执行人党培旺名下有位于XX巷XX号（房产证号：020446）房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：   一、查封被执行人党培旺名下所有的位于XX巷XX号（房产证号：020446）房产一处；   二、查封期限三年；   三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                   审判长    马 春 生   审判员    刘 庆 勃   审判员  成  熙     二〇一九年十月八日     书记员     黄小凯     1
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0302刑初15号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人靳某，女，汉族，1993年出生，汉族，住本市城区。 被告人宋蔚为，女，1990年出生，汉族，住本市郊区。2019年11月14日因涉嫌非法拘禁罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，经阳泉市城区人民检察院批准，2019年11月23日被执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。 辩护人梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。 被告人赵亨，男，1992年出生，汉族，住本市开发区。2019年11月14日因涉嫌非法拘禁罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，经阳泉市城区人民检察院批准，2019年11月23日被执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。 辩护人张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。 被告人赵娜，女，1976年出生，汉族，住本市矿区。2019年11月14日因涉嫌非法拘禁罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，经阳泉市城区人民检察院批准，2019年11月23日被执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。 辩护人陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。 被告人穆旋，女，1991年出生，汉族，住本市矿区​。2019年11月14日因涉嫌非法拘禁罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，经阳泉市城区人民检察院批准，2019年11月23日被执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。 辩护人苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人宋蔚为、赵亨、赵娜、穆旋犯非法拘禁罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。 本院在审理中，由于不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 被告人宋蔚为、赵亨、赵娜、穆旋非法拘禁一案中止审理。 审 判 员 郗利民 二〇二〇年三月三日 法官助理 程 龙 书 记 员 董永平
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初1854号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市白云区同德皇玛歌会俱乐部，住所地广东省广州市白云区同德街西槎路221号4楼A区。经营者：梁宇。本院在审理原告叶佳修诉被告广州市白云区同德皇玛歌会俱乐部侵害其他著作财产权纠纷十一案中，原告叶佳修于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告叶佳修撤回起诉。本十一案每案受理费50元，共计550元，减半收取为275元，由原告叶佳修负担。审 判 长 段 静 楠人民陪审员 林 广 群人民陪审员 司徒素玲二〇二〇年三月十七日书 记 员 陈 瑞 清
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执46-2号申请执行人王桂贤，女，汉族，住四平市铁东区。被执行人石英，女，汉族，住四平市铁东区。被执行人石琳娜，女，汉族，住四平市铁东区。申请执行人王桂贤与被执行人石英、石琳娜债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人借款250000元,承担案件受理费2638元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行发出查询通知，冻结扣划被执行人银行账户及财富通存款1926.71元付给申请执行人后，未查到被执行人名下有其他可供执行存款信息。三、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、互联网银行、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、其他到期债权等信息。五、通过实地走访的形式对被执行人的住所进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。六、已将被执行人纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0303民初1851号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新执行员  刘志林执行员  刘洪武二〇二〇年三月二十日书记员  侯成国
宜 川 县 人 民 法 院执 行 通 知 书 （2020）陕0630执183号崔某某：你与申请执行人宜川县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，人民法院作出的（2019）陕0630民初1045号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宜川县农村信用合作联社2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月2立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行以下义务：一、   由被执行人李某甲、李某乙、崔某某向申请执行人宜川县农村信用合作联社清偿借款本金208046.2万元及利息。二、   被执行人李某乙、崔某某承担连带清偿责任。三、   由被执行人承担案件受理费。开户银行：宜川县信用联社营业部  户    名：宜川县人民法院执行局 账    号：2800080000002550001553特此通知。  二〇二〇年三月二日  联 系 人：姚亮              联系电话：0911-462XXXX本院地址：宜川县XX沟坪      邮    编：7162002020063018320190630104520203320200302242800080000002550001553  风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0630执183号    申请执行人：宜川县农村信用合作联社。住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：赵小洲，男，该联社理事长。被执行人：李某某 ，男，1979年5月15日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村。被执行人：李伟，男，1983年12月8出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村。被执行人：崔丹，女，1987年4月9日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村。本院在执行申请执行人宜川县农村信用合作联社与被执行人李某某、李伟、崔丹金融借款合同纠纷一案中，当事人自愿达成如下和解协议：1、由被执行人李某某、李伟、崔丹于2020年3月12日前履行20000元本金（已履行）；2、由被执行人李某某、李伟、崔丹于2020年4月1日起，每月30日前向申请人履行30000元整，直至所有的本息清偿完毕为止，即先向申请人清偿本金，本金清偿完毕再清偿利息；3、诉讼费2210.5元及执行费1510元由被执行人负担。本院认为，在执行过程中，当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行数额、履行期限等，本案申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长     王 立 新 审  判  员     孟 晓 宜 审  判  员     李 宝 龙       二○二〇年三月十三日   书  记  员     冯   丹 1
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0303执46-2号 申请执行人王桂贤，女，汉族，住四平市铁**。 被执行人石英，女，汉族，住四平市铁**。 被执行人石琳娜，女，汉族，住四平市铁**。 申请执行人王桂贤与被执行人石英、石琳娜债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人借款250000元,承担案件受理费2638元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向银行发出查询通知，冻结扣划被执行人银行账户及财富通存款1926.71元付给申请执行人后，未查到被执行人名下有其他可供执行存款信息。 三、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、互联网银行、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、其他到期债权等信息。 五、通过实地走访的形式对被执行人的住所进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。 六、已将被执行人纳入失信人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0303民初1851号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  殷立新 执行员  刘志林 执行员  刘洪武 二〇二〇年三月二十日 书记员  侯成国
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执595号肖成梅、福泉大恩（国际）汽车城有限公司：关于肖成梅申请执行福泉大恩（国际）汽车城有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，被执行人福泉大恩（国际）汽车城有限公司已将（2019）黔2702民特398号民事裁定书所确定的义务已履行完毕，现（2020）黔2702执595号案件已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执595号 福泉大恩（国际）汽车城有限公司： 申请执行人肖成梅于2020年03月25日申请执行你经司法确认的调解协议一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执455号申请执行人：朱宪国，男。被执行人：马文勇，男。申请执行人朱宪国与被执行人马文勇追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5191号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人马文勇未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱宪国于2020年3月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的220000元，被执行人应负担的执行费3200元，合计223200元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马文勇银行存款人民币223200元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月二十日书记员  吴 坚
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执455号朱宪国:马文勇：申请执行人朱宪国与被执行人马文勇追偿权纠纷一案，申请执行标的220000元，执行费3200元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，朱宪国向本院申请执行的(2019)苏0505民初5191号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初1123号 申请人：王惠炎，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：巫根宝，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：杨小军，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：孙言根，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 申请人王惠炎与被申请人巫根宝、杨小军、孙言根民间借贷纠纷一案，申请人王惠炎于2020年3月20日向本院提出财产保全，请求查封、扣押被申请人巫根宝、杨小军、孙言根价值71万元的银行存款及房产，担保人王敏贵、夏成翠以其名下座落于无为县无城南门外大街食品公司宿舍楼3-301室的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人王惠炎的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人巫根宝、杨小军、孙言根价值71万元的银行存款及房产； 二、查封王敏贵、夏成翠名下座落于无为县无城南门外大街食品公司宿舍楼3-301室的房产 三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 案件申请费4070元，由申请人王惠炎预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁策 二〇二〇年三月三十日 （代公章）                            本件与原件核对无异                书记员彭静
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初1123号 原告：王惠炎，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：巫根宝，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：杨小军，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：孙言根，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：杨松，无为市高沟镇法律服务所法律工作者。 原告王惠炎与被告巫根宝、杨小军、孙言根民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王惠炎、被告孙言根委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。被告巫根宝、杨小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王惠炎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告承担连带归还借款60万元及利息（自借款之日起至归还为止按年利率6%计算）；2.诉讼费用（包括财产保全费）由三被告承担。事实与理由：第一被告、第二被告经第三被告介绍与原告相识，2017年2月12日第一被告、第二被告以做工程急需资金周转为由，向原告共同借款60万元整（两人各借30万元），且约定一个月内归还。第一被告、第二被告共同出具借据，第三被告在借据上签字担保。后由于原告自身经济困难经催讨，第一被告、第二被告分别于2019年2月24日、2019年2月14日写下承诺书承诺归还。现原告又多次催讨无果，遂诉至法院请求依法判决归还，以切实维护原告的合法权益。 孙言根辩称：1.2017年2月12日借条约定了主债务归还期间为30天，按照担保法第26条规定，连带责任的保证的保证人与债权人未约定保证期限的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人在保证期限主张保证责任的保证人应免除保证责任，故本案的第三被告保证责任已免除；2.案涉的借条60万元债权人未按借条中约定交付60万元，借条明确约定交付到担保人的工商银行无为龙庵支行，用于支付工程的工资以及材料费，但担保人一直未收到该借条中的60万元，故该借条未生效；3.2019年2月14日以及2019年2月24日中的两份承诺书，均为第二和第一被告出具的，第三被告只是证明人，并非是作出的重新担保，且该约定的债务只是部分到期（15万元）。综上，第三被告应不承担担保责任，请求法院依法驳回原告对第三被告的诉讼请求。 巫根宝、杨小军未作答辩。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日巫根宝、杨小军向王惠炎借款60万元，并出具借据一张。载明：本人承包无为县职教中心综合楼工程，因欠缺工人工资款、材料款，特向王惠炎借款人民币陆拾万元整，（600000）用于支付工人工资，工地材料费。本人负责在三十天内还清借款，此笔借款本人承诺不另做它用，并如到期未还款，借款人承担起诉费，律师费等一切费用！并承担每天本金千分之二的罚息。借款人：巫根宝、杨小军2017年2月12日担保人、孙言根。按本人要求以上借款汇入下列账户，汇往：中国工商银行无为支行龙庵分行；汇往6222021307006799926；户名：孙言根。王惠炎通过银行转款20万元到孙言根账户，其他款项现金支付。2019年2月14日巫根宝作出分期还款承诺、2019年2月24日杨小军作出分期还款承诺，孙言根作为证明人在承诺书上签名。 上述事实，由王惠炎提交的证据：巫根宝与杨小军出具的借条一份、巫根宝与杨小军分别出具的承诺书两份、工商银行借记卡账户历史明细清单一份，收录在卷佐证。 本院认为,巫根宝、杨小军经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。王惠炎与巫根宝、杨小军之间民间借贷法律关系合法有效。巫根宝、杨小军共同向王惠炎借款，未按分期还款承诺履行义务，已构成根本违约，应当承担共同还款责任。由于双方约定逾期罚息过分高于受法律保护的利息，王惠炎主张按年利率6%计算利息，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。故王惠炎请求巫根宝、杨小军给付借款60万元，并支付该借款自2017年3月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，本院予以支持。孙言根对巫根宝、杨小军与王惠炎之间债务作出连带责任保证，双方未约定保证期间，王惠炎未能提供证据证明自主债务履行期间届满之日起6个月保证期间内要求孙言根承担保证责任，故王惠炎主张孙言根承担连带责任，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告巫根宝、杨小军于本判决生效之日起三十日内给付原告王惠炎借款60万元，并支付该借款自2017年3月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告王惠炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10550元，减半收取5275元，保全费4070元，合计9345元。由被告巫根宝、杨小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年五月二十日 （代公章）                            本件与原件核对无异                书记员彭静
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初876号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李谋山，男，1997年2月4日出生，身份证号码43112919970204421X，瑶族，小学文化，户籍所在地湖南省永州市**瑶族自治县涛圩镇石晒村176号。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2020﹞859号起诉书，指控被告人李谋山犯抢夺罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。经当庭与公诉人、被告人、值班律师协商，将量刑建议调整为有期徒刑六个月至一年。                  辩护意见              被告人李谋山对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月28日21时许, 被告人李谋山来到宝安区航城街道鹤州桥底，见被害人黄雅婷手持苹果8手机，便尾随而行,后冲上前去将被害人黄雅婷手中的苹果8手机（手机壳内夹有一百元人民币现金）抢走后逃跑。2019年12月29日,民警在宝安区建安二路荔景新村9号901房将李谋山抓获，并缴回涉案苹果8手机（经鉴定，价值人民币3470元）及一百元现金（已发还所有人）。                  本院意见              被告人李谋山的行为构成抢夺罪，其具有赃物全部缴获并发还、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人李谋山犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年10月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  张 齐  玥                  二〇二〇年 三月二十六日                  书 记 员  柯  嘉  欣
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1305号申请执行人：广东华途仕建材实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术开发区建设路43号。法定代表人：翁文华，董事长。被执行人：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，董事长。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2019年11月3日经长沙仲裁委员会裁决，该案［2019］长仲裁字第830号裁决书已经发生法律效力，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01执122号执行裁定书指定本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人货款2153537.45元，逾期付款违约金228028元（按年利率7.125%的标准，从2018年9月22日起至2020年3月17日止），并应承担仲裁费25666元，执行费26110元，合计2433341.45元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南建工集团有限公司的银行账户存款2433341.45元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇二〇年三月十七日代理书记员  童 然
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0103执1305号广东华途仕建材实业有限公司湖南建工集团有限公司：本院受理的申请执行人广东华途仕建材实业有限公司与被执行人湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据［2019］长仲裁字第830号裁决书现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十日审判员 ：向国雍书记员 ： 童 然
榆林市榆阳区人民法院执行通知书(2019)陕0802执恢1892号刘泽、张慧、杨招平、榆林市鼎德电子商务有限公司、白治玲、白海洲、石海明、谷小军、陕西榆林太古实业有限公司：你们与榆林市国信融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院 (2018)陕0802执2004号民事判决已发生法律效力。申请执行人榆林市国信融资担保有限公司于20198232019年08月09日向本院申请强制执行，本院于201908192019年08月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、向榆林市国信融资担保有限公司偿还代偿资金456703.43元及利息（以43136.76元为基数从2014年12月22日起计算至代偿款项还清之日止，以413566.67元为基数从2016年4月20日起至代偿款项还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、陕西榆林太古实业有限公司偿还榆林市国信融资担保有限公司担保费22834元及利息（其中2156元从2015年1月2日起至担保费付清之日止，20678元从2016年4月30日起至担保费付清之日止，利率以每日万分之五计算）；三、负担案件受理费、保全费37290元、执行费7400元开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000023209特此通知。 二〇一九年八月二十三日 联系人：刘庆勃          联系电话：325XXXX    风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书    （2019）陕0802执恢1892号   申请执行人：榆林市国信融资担保有限公司，住所地陕西省榆林市XX园区XX路市，统一社会信用代码91610800671509991F。   被执行人：陕西榆林太古实业有限公司，住所地榆林市，注册号XXXXXXXXXXX1989。   被执行人：石海明，男，生于1982年5月19日，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨招平，女，生于1982年4月20日，民族，籍贯，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告石海明之妻。   被执行人：白海洲，男，生于1981年9月6日，汉族，陕西省靖边县人，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张慧，女，生于1981年1月7日，民族，籍贯，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告白海洲之妻。   被执行人：榆林市鼎德电子商务有限公司，住所地榆林高新区，统一社会信用代码91610800583528586J。   被执行人：谷小军，男，生于1976年11月10日，汉族，陕西省横山区人，住陕西省横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：白治玲，女，生于1977年8月9日，民族，籍贯，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告谷小军之妻。   申请人榆林市国信融资担保有限公司与被执行人陕西榆林太古实业有限公司、榆林市鼎德电子商务有限公司、石海明、杨招平、白海洲、张慧、谷小军、白治玲追偿权纠纷一案，申请执行人榆林市国信融资担保有限公司于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0802民初5393号民事判决书，责令被执行人陕西榆林太古实业有限公司、榆林市鼎德电子商务有限公司、石海明、杨招平、白海洲、张慧、谷小军、白治玲偿还申请人榆林市国信融资担保有限公司代偿资金456703.43元及利息（以43136.76元为基数从2014年12月22日起计算至代偿款项还清之日止，以413566.67元为基数从2016年4月20日起至代偿款项还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），及被执行人陕西榆林太古实业有限公司偿还申请人榆林市国信融资担保有限公司担保费22834元及利息（其中2156元从2015年1月2日起至担保费付清之日止，20678元从2016年4月30日起至担保费付清之日止，利率以每日万分之五计算）。陕西榆林太古实业有限公司、榆林市鼎德电子商务有限公司、石海明、杨招平、白海洲、张慧、谷小军、白治玲共同负担37290元、执行费7400元。     在执行过程中，因双方当事人私下达成和解，申请执行人撤回本次执行，如执行条件成熟可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0802执恢1892号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长    马春生                审判员    刘庆勃   审判员    成熙      二〇二〇年四月二十一日     书记员   黄小凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14544号原告：长沙麓云酒店管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道川塘村八家湾组川塘村委会。法定代表人：刘建立，总经理。被告：长沙市岳麓区天顶街道川塘社区居民委员会，住所地长沙市岳麓区麓云路138号川塘社区16栋综合楼。法定代表人：刘正德。本院在审理原告长沙麓云酒店管理有限公司诉被告长沙市岳麓区天顶街道川塘社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因新型冠状病毒疫情防控需要，本案需中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘蜜纯二〇二〇年三月二日法官助理龙志宇书记员曾辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初182号 申请人：李光萍，女，1971年3月21日出生，汉族，住所地芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所律师。 被申请人:章旭红,女,1974年11月5日出生,汉族,住所地芜湖市镜湖区。 申请人李光萍与被告陶春苗、被申请人章旭红民间借贷纠纷一案，申请人李光萍于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人章旭红共同共有的位于芜湖市名流印象1幢2单元3202室及所享有的土地使用权在24万元范围内采取保全措施。申请人李光萍提供中国平安财产保险股份有限公司作为担保。 本院经审查认为：申请人李光萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人章旭红共同共有的位于芜湖市名流印象1幢2单元3202室及所享有的土地使用权在24万元范围内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 申 军 二〇二○年元月十六日 书记员 刘莲红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1920号原告：珠海何方珠宝有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-6006，统一社会信用代码：×××35Ｙ。法定代表人：孙何方，执行董事。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：深圳市嘉爵士珠宝有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道南山软件园裙楼2A-62室，统一社会信用代码：×××Ｂ73。法定代表人：王杰。被告：李庆鑫，男，1994年4月11日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告珠海何方珠宝有限公司诉被告深圳市嘉爵士珠宝有限公司、李庆鑫侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海何方珠宝有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告珠海何方珠宝有限公司负担。审 判 长  喻 湜人民陪审员  邓娜娜人民陪审员  徐丽萍二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄 璐
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初796号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人刘耿城，男，1998年5月15日出生，身份证号码441424199805154856，汉族，中专文化，户籍所在地广东省梅州市五华县安流镇龙楼村龙新。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2020﹞714号起诉书，指控被告人刘耿城犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。经当庭与公诉人、被告人、值班律师协商，将量刑建议调整为八个月至一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人刘耿城对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月，被告人刘耿城因到深圳补牙暂时借住在其同学被害人吴炜烽位于深圳市光明区玉塘街道玉律五区一巷58号605房的住处。2019年12月09日13时许，刘耿城趁吴炜烽在房间内熟睡之机，将吴炜烽的手机用指纹解锁，将吴炜烽支付宝内的9800元人民币分四次转账至其本人的支付宝账号上。      吴炜烽发现财物被盗后报警。民警接到报警后，于2019年12月17日将被告人刘耿城抓获归案。                  本院意见              被告人刘耿城的行为构成盗窃罪，其具有未退赔、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人刘耿城犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年8月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、责令被告人刘耿城退赔被害人吴炜烽人民币9800元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  张 齐  玥                  二〇二〇年 三月十九日                  书 记 员  柯  嘉  欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1368号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人郭伟强，男，1985年12月7日出生，回族，住福建省惠安县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人郭伟强信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金36894.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1368号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     梅宏枝 二O二O年二月二十五日 书记员     胡世越20200103136820190103111812020011020
西安市碑林区人民法院   限制消费令   （2020）陕0103执1368号   郭伟强：   本院于2020年1月10日立案执行平安银行股份有限公司西安东二环支行与你信用卡纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，特发出如下限制高消费令：   在法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以其财产支付以下费用的行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船   二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场   等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必须车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）其他非生活和工作必须的高消费行为。   违反本限制高消费令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   此令       西安市碑林区人民法院   二〇二〇年二月十五日        202001031368202019010311181123456789
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执318号被执行人冯海船：你与张建勇为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初3048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初3048号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费1206元、预估执行费518元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××69被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年三月十六日
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2415号 本院于2020年3月5日对原告四川亿豪现代农业开发有限公司与被告新津县宝墩镇人民政府合同纠纷一案作出的（2019）川0132民初2415号民事判决书书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0132民初49号民事判决书第二页第三行中“新津县宝墩镇人民政府。（以下简称新津宝墩政府）”补正为：“新津县宝墩镇人民政府。”。 审判员  张颖漩 二〇二〇年三月十日 书记员  罗韵婵
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执318号申请执行人：张建勇，男，1986年12月4日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：冯海船，男，1983年7月8日生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人张建勇与被执行人冯海船为借款合同纠纷一案，于2020年3月16日立案执行，执行依据为（2019）鲁1481民初3048号民事判决书，执行标的额为41206元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人冯海船送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人冯海船未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人冯海船名下的财产，情况如下。1、被执行人冯海船无车辆登记信息。2、被执行人冯海船无房产登记信息。3、被执行人冯海船无工商登记信息。4、被执行人冯海船无银行存款。三、经到被执行人冯海船户籍地乐陵市郭家街道办事处王皮村村委会调查，冯海船现常年在外无联系方式，无财产可供执行。四、已将被执行人冯海船纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有其他可供执行的财产并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  王 勇审判员  周国勇二〇二〇年六月二十四日书记员  张爱国
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初174号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：杨貌，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）与被告杨貌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍宇辉及被告杨貌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告物业管理费640元（物业费计至2016年5月31日）及违约金87.176544元（暂计至2019年2月28日）、水费18元，共计745元；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩要点：原告后期提供的服务质量存在瑕疵。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、晶华美地小区开发商系湖南军信房地产开发有限责任公司，被告系该小区A栋1207号房屋业主，该房屋为住宅，房屋建筑面积99.79平方米。2、2009年3月20日，湖南军信房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《晶华美地小区前期物业管理服务合同》。协议约定：甲方继续委托乙方承担晶华美地小区的前期物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主或物业使用人。前期物业管理服务合同期限自2009年3月20日起至业主委员会成立之时，在与业主委员会签订正式委托合同后，该合同自然终止。物业管理费收费标准采用包干制，其中住宅按0.8元／㎡／月收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日息千分之三标准加收滞纳金。另，双方还就物业管理服务内容（含水费代缴服务）及标准、双方的权利和义务等进行了约定。3、2016年5月31日，原告正式退出晶华美地小区。4、被告尚未缴纳自2015年10月1日至2016年5月31日止的服务费，原告催收未果。5、原告于2015年5月24日抄写被告水表码数为611，2015年8月5日水表抄码数为619，被告水费的收费标准为2.23元/吨。6、原告为晶华美地小区提供物业服务期间，其物业管理服务质量确实存在瑕疵。判决的理由与结果本院认为：一、原告与涉案小区开发商湖南军信房地产开发有限责任公司晶华美地项目部签订的《晶华美地小区前期物业管理服务协议》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。被告认为物业公司提供的物业服务存在质量瑕疵，可以通过业主委员会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，提高物业服务水平与质量，而并非拒绝缴纳物业费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修及管理，最终会损害全体业主的权益。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵，对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的80%向原告支付其拖欠的物业服务费510.92元（0.8元/平方米×99.79平方米×8个月×80%）；二、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务确实存在瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；三、被告用水应当付费，原告请求被告支付其代为缴纳的水费17.84元【2.23元/吨×（619-611）吨】本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告杨貌在本判决生效后十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费510.92元及水费17.84元；二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告杨貌负担。本判决为终审判决。审判员  陈绥平二〇二〇年三月二十七日书记员  成 靖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、共用秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。