大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初500号原告：宋新和，男，1952年12月8日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：宋娟，女，1955年12月12日出生，汉族，住大连市中山区，二人系兄妹关系。被告：中远海运（大连）有限公司，住所地大连市中山区民主广场一号。法定代表人：陈彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珏，系辽宁博远律师事务所律师。原告宋新和诉被告中远海运（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋新和的委托诉讼代理人宋娟及被告中远海运（大连）有限公司的委托诉讼代理人王珏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋新和向本院提出诉讼请求：1、依法与被告解除劳动合同关系；2、被告依法给付原告一次性经济补偿金14148元（1179元×12个月）；3、赔偿给原告94年度至99年度期间的《个人工资账户累计金额工资》共7064.45元（1994年342.85元）（1995年874.18元）（1997年2292.04元）（1998年1444元）（1999年580元）；4、被告依法支付给原告自1998年度至1999年度原告《职工工资往来卡片》上面的全部工资金额，其中包括《工资转账金额》、《奖金金额》、《待领工资金额》等等；5、被告依法承担本案诉讼费。以上共计金额21212.4元人民币。当庭增加诉讼请求：6、依法对劳动合同书上的两处劳动者姓名签字字迹申请司法鉴定，和两处签名上面的手印进行司法鉴定；7、依法对终止劳动合同证明书上的劳动者本人签字字迹进行司法鉴定，和需知收到处两处字迹进行司法鉴定；8、依法对企业职工基本养老保险基金转移清单上的职工本人签名的字迹进行司法鉴定；9、依法对付款凭证上的收款人和领款人签章两处的字迹进行司法鉴定。事实及理由：本案已经《大劳人仲不字（2019）第230号》的前置程序。本案的诉求与其完全一致。原告自1970年9月至1999年3月份连续在被告处工作28年零7个月。1994年1月1日，双方签订《无固定期限劳动合同书》。但至今双方也未解除劳动合同关系，被告至今也未给付原告的《一次性经济补偿金》。故依法请求与被告解除劳动合同关系，并支付给原告补偿金14148元人民币。被告自1994年1月至1999年3月份共计63个月，在原告的《工资卡片》中扣除了《社保费个人账户金额》工资共计7064.45元（未计算1999年度）。但在2012年11月份原告达到法定年龄办理退休手续时。《市社保中心》告知：原告未在大连市参加保险，也未有大连市社保个人账户，和未在大连市工资存档档案存档等，拒绝为原告办理退休；但被告却谎称该企业隶属《上海市社保中心》管辖，原告多次查询均无果而终后，被告又谎称在1999年2月份已将原告的《社保费个人账户金额》转移至《大连市社保中心》并为原告出具了盖有《中国海运（集团）总公司社保大连分公司》印章，姓名为宋新和，职工号001649的证据。但《社保中心》拒不认可该证据，并拒绝为原告办理正常的退休手续，并拖延至2015年12月22日，社保局长：谭军，批准原告按照超龄人员补交社保费退休。2016年1月份市社保中心，按原告为《无职业、从未参加过工作的个体户》身份，并强行收取了退休手续。1月1日至2012年12月31日期间的社保费共计62722.76元后才为原告办理了退休手续。2017年9月份原告以《市社保中心》重复收取原告自1993年1月至2001年6月份社保费为由提起行政诉讼。在庭审中，被告首次提供了原告的《企业职工基本养老保险基金转移清单》原件和《付款凭证》原件（并生成该两份原件共计有上百人次的）。原告首次确知：被告冒名盗领了原告的《社保费个人账户工资》共计7064.45元（不包括99年度）并非社保卡重复收费。并将1997年度缴费月数篡改为10个月（但在原告的工资卡片中扣除了12个月的）。直接导致《实际缴费年限》为58个月和《视同缴费年限为：0年》，《职工本人签名》并非原告本人所前写的，《身份证号码》也并非原告本人的，并被涂改模糊无法辨认。《收款凭证》上面的收款人和领款人签章均非原告本人签写的，《摘要》内容是：“99年2月26日以《银行存款》的贷方科目由宋新和调出和利息调出。”并不是社保基金。在市政府、市社保局长的多次协调下，被告只提供了原告自1988年至1997年度的《工资卡片》。并谎称：原告自98年度至99年度并未有工资记录，现有证据第41号证明：被告在98年度中从原告的工资中扣除了十二个月的《社保费工资》，共计1444元。说明被告在撒谎，原告肯定有工资记录。原告在《市职工住房公积金管理中心》查询到：被告已为原告交纳了1999年1月份至3月份的公积金款。该公积金款项只是按照原告的工资金额的百分比交纳的。2016年3月15日，我们第一次在市社保中心查阅了本人的档案，以前因为社保中心没有原告的档案记录，以无职业和个体没有存档，我们见到了劳动合同书，提取了劳动合同书是签订了三年的劳动合同，是违反法律规定的。劳动合同书上的签字和手印都不是原告本人的，所以原告请求司法鉴定。同日我们提取到了终止劳动合同证明书，也是首次见到的，以前根本不知情，上面的手印和签字也均不是原告本人的，请求进行司法鉴定。《终止劳动合同证明书》也是在2016年2月15日提取的，上面的签名和签字均不是原告本人的。原告的《企业职工养老保险基金转移清单》是在2017年9月份首次见到的，签名也不是原告本人的。《付款凭证》上的《收款人》和《领款人》签章两处签名均不是原告本人签写的，请求司法鉴定。上述两项的金额均是被告从原告的工资中扣除的。被告中远海运（大连）有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。宋新和本次诉讼的诉讼请求和以往的诉讼请求一致，已经经过人民法院的审理并作出了生效判决，如果宋新和的对过往的判决不服，应通过申诉的方式解决，而不能以重复诉讼的方式解决，故，中远海运要求法院驳回宋新和的诉讼请求。一、关于宋新和的第一项诉讼请求“解除宋新和与中远海运的劳动合同关系”。宋新和在1970年至1998年底，曾经在中远海运从事客运员工作，1998年底宋新和和中远海运的劳动合同履行届满，劳动合同关系到期解除，由此可见，从1998年起，宋新和与中远海运之前已无劳动合同关系的存在。上述事实被已生效的大连市中级人民法院（2018）辽02行终46号民事判决、159号民事判决及大连市中山区人民法院（2019）0202民初6205号判决书所确认。宋新和的诉讼属重复诉讼。二、关于宋新和第二项诉讼请求“中远海运给与宋新和一次性补偿金14148元”。如前所述，宋新和和中远海运的劳动合同于1998年底履行期满，双方不再续签新的合同，中远海运为宋新和办理了解除劳动关系的手续，宋新和也签字确认上述事实。如果宋新和认为和中远海运解除劳动合同关系有争议，那么宋新和应该在法定的期限内诉讼维权，宋新和现起诉至法院要求一次性补偿金已过了劳动合同法中一年时效期的规定，故，应驳回宋新和的这项诉讼请求。三、关于宋新和第三项诉讼请求“赔偿宋新和94年度至99年度个人工资账户累计金额工资7064.45元”这项诉讼请求。宋新和在2016年的第一次诉讼中已作为第3项诉讼请求提出过，经大连市中山区人民法院审理后其作出（2016）辽0202民初8277号民事判决书，驳回了宋新和的诉讼请求，宋新和不服该判决，上诉后大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终3334号判决，维持了原判。这项诉讼亦属于重复诉讼。四、关于宋新和第四项诉讼请求“中远海运支付宋新和98年度至99年度职工工资往来卡片上的全部工资。宋新和在中远海运工作期间，中远海运从未欠付过宋新和工资、奖金等，宋新和从2016年开始对中远海运提起过十几次诉讼也未提及过被欠发任何年度的工资，宋新和即使是想通过维护自身的权益，那么追索98年度的工资也早已过了劳动合同法规定的一年诉讼时效，也应驳回宋新和的诉讼请求。关于宋新和当庭增加的6-9项的诉讼请求，解决劳动争议纠纷必须通过仲裁前置的程序，在宋新和向劳动争议仲裁委员会提及的仲裁申请书中只包括1-4项的诉讼请求，没有提出当庭增加的6-9项诉讼请求。所以6-9项的诉讼请求不符合仲裁前置的程序，应予以驳回。同时，原告的6-9项诉讼请求在以往的2017-2018四次行政诉讼当中均已作为请求提出过，今天提出又是属于重复诉讼。所以被告认为依据上述两条，应该驳回原告的诉讼请求。经庭审查明：原告宋新和于1952年12月8日出生。1970年9月至1998年12月，原告在被告中远海运（大连）有限公司从事客运员工作。该事实在大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0202行初49号行政判决书、大连市中级人民法院（2018）辽02行终159号、本院（2019）辽0202民初6205号判决书中均予以确认。原告宋新和曾于2016年12月5日就本案第3项诉讼请求，向本院起诉，本院于2017年2月27日作出（2016）辽0202民初8277号民事判决书，判决驳回原告宋新和的诉讼请求。宋新和不服上诉，2017年7月12日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终3334号民事判决书，维持原判。2019年11月22日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字[2019]第230号不予受理通知书，以原告所请不属于劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理。原告不服上述裁决，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字[2019]第230号不予受理通知书；有被告提供的（2016）辽0202民初8277号民事判决书、（2017）辽02民终3334号民事判决书、（2017）辽0202行初49号行政判决书、大连市中级人民法院（2018）辽02行终159号、（2019）辽0202民初6205号民事判决书及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于原告宋新和要求与被告中远海运（大连）有限公司依法解除劳动合同关系的诉请，因自1999年起，原告与被告已无劳动合同关系的存在，故对该项诉请本院不予支持。关于原告要求被告给付一次性经济补偿金14148元及被告依法支付给原告自1998年度至1999年度原告《职工工资往来卡片》上面的全部工资金额的诉请，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中，原告自1999年起就与被告已无劳动关系，至今仲裁时效已过，该诉请本院不予支持。关于要求被告赔偿94年度至99年度期间的《个人工资账户累计金额工资》共7064.45元的诉请，已经法院审理，且已作出实体判决，故本院不予审理。关于原告要求对劳动合同书上的两处劳动者姓名签字字迹申请司法鉴定，和两处签名上面的手印进行司法鉴定，对终止劳动合同证明书上的劳动者本人签字字迹进行司法鉴定，和需知收到处两处字迹进行司法鉴定，对企业职工基本养老保险基金转移清单上的职工本人签名的字迹进行司法鉴定及对付款凭证上的收款人和领款人签章两处的字迹进行司法鉴定的诉请，因不属于诉讼请求的范围，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(五)项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋新和的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋新和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  于淑丽人民陪审员  方 杰二〇二〇年四月二十八日书 记 员  肖文玉