四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初81号原告：叶林光，男，1949年2月18日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。被告：开江新东方医院，住所地开江县新宁镇环城东路**C。执行事务合伙人：孙涛。被告：叶亨林，男，1962年4月20日出生，住四川省渠县。被告：雷友贤，男，1948年4月28日出生，住四川省渠县。被告：孙涛，男，1990年6月29日出生，住四川省渠县。被告：蒲兴兵，男，1971年3月3日出生，住四川省渠县。被告：钟铁桥，男，1955年9月23日出生，住四川省渠县。被告：叶建华，男，1966年10月15日出生，住四川省渠县。被告：孙承友，男，1961年12月27日出生，住四川省渠县。原告叶林光与被告开江新东方医院、叶亨林、雷友贤、孙涛、蒲兴兵、钟铁桥、叶建华、孙承友民间借贷纠纷一案，渠县人民法院于2019年10月17日立案受理，该院经审查认为被告雷友贤曾任渠县人民法院院长，不便行使管辖权，提出回避申请，请求四川省达州市中级人民法院指定其他法院管辖。2019年11月28日，四川省达州市中级人民法院作出（2019）川17民辖18号民事裁定书，裁定本案指定大竹县人民法院审理。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，本院经审查认为该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。同时，在审理过程中，原告叶林光申请追加叶建华、孙承友为本案被告，本院依法予以准许。原告叶林光及其委托诉讼代理人刘建涌，被告叶亨林、钟铁桥、孙承友到庭参加了诉讼。被告开江新东方医院、雷友贤、孙涛、蒲兴兵、叶建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶林光向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币90万元，并从2017年7月1日起以90万为基数及按照月息2%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告开江新东方医院及六名被告向原告借款60万元，原告通过转账方式出借60万元，被告开江新东方医院出借借条并加盖公章，六被告签名。2017年1月6日，被告再次向原告借款30万元，原告通过转账方式出借30万元。上述两笔借款被告均按月息2%支付利息至2017年7月1日。现原告多次催收90万元本金及利息，被告一直未履行还款义务，故原告起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告开江新东方医院未作答辩。被告叶亨林辩称，其系开江新东方医院院长，医院借款60万元属实，且用于医院处理医疗事故赔偿事宜，解决医疗事故时在场的人签字并认可。另外30万元也是医院借的，打入的医院的公账。两笔借款均由其经手，利息口头约定月息2分。之前向原告支付了利息，后面因医院困难就没有支付利息。被告雷友贤辩称，原告诉称的借款与其个人无关，虽然自己在借条上签名，系履行协助医院法定代表人叶亨林职务的行为，其行为后果依法由开江新东方医院及其股东承担。借款是开江新东方医院收到的，也是该医院使用和处分的，应由开江新东方医院及其合伙人偿还，自己不该承担偿还责任。被告孙涛未作答辩。被告蒲兴兵未作答辩。被告钟铁桥辩称，60万借款属实，对利息不清楚。自己委托妹夫叶建华在借条上代签，借款与叶建华个人没有关系。另外30万借款不知道。被告叶建华辩称，一是原告诉错主体，自己不是本案的适格被告，自己是代被告钟铁桥签字，原告对该行为认可，请求人民法院依法驳回原告对自己的起诉。二是原告诉称的涉案债务与其无事实上和法律上的因果关系，自己不应承担偿还责任，请求人民法院依法驳回原告要求其承担偿还涉案债务的全部诉讼请求。被告孙承友辩称，60万借款属实，利息不清楚。自己是代理孙涛签字，签字是借款发生后的周末补签的，只是从见证的角度签的，证明有借款这个事情。本院经审理查明认定事实如下：2016年7月1日，被告开江新东方医院因处理该院一名产妇因医疗事故死亡急需资金向原告叶林光借款600000元。当日，原告叶林光通过银行转账600000元至被告开江新东方医院尾数为0120的账户内，被告开江新东方医院出具借条一张，借条载明“开江新东方医院今借到叶林光人民币60万元（大写陆拾万元整）。此据。借款人：开江新东方医院。借款时间：2016年7月1日”。被告开江新东方医院在该借条上加盖了医院公章；同时，被告叶亨林、蒲兴兵、雷友贤在该借条上签字，叶建华代钟铁桥在该借条上签字，孙承友代孙涛在该借条上签字。2017年1月16日，被告开江新东方医院因急需资金再次向原告叶林光借款30万元，当日，原告叶林光通过银行转账300000元至被告开江新东方医院尾数为0120的账户内，被告开江新东方医院出具借条一张，该借条载明“开江新东方医院今借到叶林光人民币30万元（大写叁拾万元整）。借款单位：开江新东方医院。借款时间：2017年1月16日”。被告开江新东方医院在该借条上加盖了医院公章。同时查明，被告叶亨林系开江新东方医院院长，其当庭陈述原告叶林光与被告开江新东方医院口头约定借款利息为月息2分。被告开江新东方医院在收到原告的借款后，从次月即2016年8月至2017年6月一直按月息2分支付了利息。之后，被告开江新东方医院未再支付利息。对该事实，被告叶亨林无异议。还查明，被告开江新东方医院（普通合伙）成立于2014年9月3日，系普通合伙企业，现有合伙人叶亨林、刘传千、孙涛、蒲兴兵、钟铁桥、赵彪。被告孙涛系被告开江新东方医院执行事务合伙人，被告叶亨林系开江新东方医院院长，被告雷友贤系开江新东方医院雇请的管理人员。上述事实,有当事人陈述，原、被告身份信息，原告提供的银行借记卡账户历史明细清单、被告开江新东方医院出具的借条，被告孙涛出具的委托书、说明，被告钟铁桥出具的委托书复印件等在卷作证，本院予以确认。本院认为本案的争议焦点为：一、原告叶林光出借被告开江新东方医院的90万元借款，被告叶亨林、雷友贤、孙涛、蒲兴兵、钟铁桥、叶建华、孙承友是否应当承担偿还责任。二、借款双方是否约定了利息，如果约定了利息应如何计算。一、原告叶林光出借给被告开江新东方医院的90万元借款，被告叶亨林、雷友贤、孙涛、蒲兴兵、钟铁桥、叶建华、孙承友是否应当承担偿还责任的问题。首先，原告叶林光与被告开江新东方医院就借款达成合意，原告已通过银行转账分两笔向被告开江新东方医院交付了借款，被告开江新东方医院已收到借款，双方的借款合同成立，当事人应全面履行生效合同的约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因双方未约定还款期限，现原告要求被告开江新东方医院归还借款本金90万元，本院依法予以支持。其次，被告叶亨林、雷友贤、孙涛、蒲兴兵、钟铁桥、叶建华、孙承友在60万借条上签字的行为应如何认定。从借款用途看，该笔60万元借款系用于被告开江新东方医院处理医疗事故赔偿事宜，不是上述被告叶亨林、雷友贤等作为个人借款使用的，且原告对此事实也当庭予以认可。另从庭审中查明的事实，可以看出被告叶亨林、雷友贤、孙涛、蒲兴兵、钟铁桥、叶建华、孙承友在借条上签字只是作为在场人见证原告借款给被告开江新东方医院这个事情，其个人并无借款的意思表示，故本院认定该笔60万元借款，被告叶亨林、雷友贤、孙涛、蒲兴兵、钟铁桥、叶建华、孙承友等个人不承担民事偿还责任。最后，原告出借给被告开江新东方医院第二笔30万元的借条上，借款单位为被告开江新东方医院，该笔30万元借款也应当由被告开江新东方医院偿还。故原告要求被告叶亨林、雷友贤、孙涛、蒲兴兵、钟铁桥、叶建华、孙承友等个人偿还该笔30万元借款，于法无据，本院依法不予支持。二、借款双方是否约定了利息，如果约定了利息应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原告叶林光与被告开江新东方医院口头约定月息为2分，且从2016年8月至2017年6月一直按月息2分已实际履行。现原告叶林光要求被告开江新东方医院从2017年7月1日起以90万元为基数按月息2%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开江新东方医院于本判决生效之日起十日内偿还原告叶林光借款本金900000元并按照年利率24%支付从2017年7月1日至本判决指定履行期间内实际给付之日止的资金利息；二、驳回原告叶林光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16978元，由被告开江新东方医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  袁 斌人民陪审员  石国忠人民陪审员  杨 历二〇二〇年六月一日书 记 员  邱念念