云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初197号原告：屈生洪，男，傣族，1968年7月4日生，小学文化，务农，家住云南省盈江县。委托诉讼代理人：冯生贵，男，傣族，1968年7月29日生，高中文化，务农，家住云南省盈江县。特别授权代理。被告：沙文忠，男，傣族，1989年2月6日生，中专文化，务农，家住云南省盈江县。原告屈生洪与被告沙文忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告屈生洪及其委托诉讼代理人冯生贵、被告沙文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈生洪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告补偿原告合伙期间的利益分配50,000元及利息12,523元（利息从2016年3月10日起至2019年10月10日止，按农村信用社贷款利率0.629%计算）；2、判令被告补偿原告合伙期间的伙食费10,000元（从2015年1月24日起至2016年3月10日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属亲表兄弟关系，2015年1月24日被告给原告打电话，说他和杨某某在上海与他人订购了一辆售价为150,000元的挖掘机，因资金不足，让原告尽快汇30,000元到被告的卡上，待挖掘机到家后，原、被告及杨某某一起合伙经营，也就是除本分红。原告汇款前让被告发几张挖掘机的照片，但被告不肯发，说货已经看好，挖掘机绝对没有问题，让原告放心。因原、被告属亲表兄弟关系，想着被告不会欺骗原告，再者原告的儿子冯某某当时刚拿到挖掘机驾驶证，原告想着让儿子和被告合伙经营挖掘机打工挣钱是件好事，便将30,000元汇给了被告。十天后被告让原告到平原镇拉运挖掘机，当原告看到挖掘机时大吃一惊，因挖掘机太破旧了，原告想退货，但被告极力劝说原告，说挖掘机的性能不能仅看外表，该挖掘机时可以使用的。原告将挖机运回芒章后，被告又让原告拿出56,000元投入合伙经营，为此原告共计投入了86,000元。原、被告及杨某某合伙经营挖掘机没有签订过书面合伙协议，当经营三个多月后，被告便告知原告杨某某已退伙，杨某某自认且被告亦认可杨某某的投入为98,000元，但这台挖掘机的买价和合伙期间的收入原告全然不知。杨某某退伙后原告也要求退伙，但在被告的极力劝说下原告未退伙。几天后，被告在不和原告协商的情况下便用旧挖掘机换取了新挖掘机，原告也同意继续与被告合伙，但要求账目一月结算一次，被告对原告进行了承诺，可挖掘机如何兑换，旧挖掘机如何折价，新挖掘机核价多少，以及支付方式等原告一概不知，因为一切都是被告和销售挖掘机的经销商背着原告协商的。在签订新挖掘机销售合同的时候，原告或许只起到担保人的作用，因为原告尚未看完合同内容就被被告抢走了，说合同他看过了，原告不必再看，只需签字即可，为此原告在不知合同内容的情况便签署了自己的名字。换新挖机后，因宝石村民小组需搬迁到芒章坝子，原、被告便承揽了很多工程，被告、原告之子冯某某、下小关村民小组的闷永清和闷永祥四人又去租了一台挖机来承包工程。期间四人的伙食及做饭都由原告及原告妻子承担。自2015年1月24日至2016年3月10日的合伙期间，因被告父亲早亡，被告家中住房不超过20平米，且在拆后重建期间，所以被告一年多的吃住都在原告家，退伙后被告也未补偿过原告伙食费。在经营新挖掘机期间，原告多次要求被告按月结账，但被告总是以很忙很累为由拒绝算账，后原告多次给被告打电话要求结账，被告基本不接电话，结算接电话也说很忙，被告就是赖着不愿结账。直到原告生气，被告才同意结账，但被告提出让本寨的殷某参与合伙，原告说：“如你将殷某拉入合伙，现结清双方合伙期间的账务，让殷某来接我的位置，只是我两在合伙期间的收入要如何协商补偿给我”，被告殷某同意了原告的方案。2016年3月10日被告和殷某到原告家结算，结算数字是被告报给原告的。旧挖掘机不结算，新挖掘机收入为182,120元，总支出为85,920元，盈余款为96,200元。当天经原、被告及殷某共同协商后，达成了退伙协议：1、被告同意原告退伙，原告退伙后由殷某与被告合伙经营，所欠下的挖掘机款由被告和殷某承担，今后的合伙经营亏损与原告无关；2、原告投入的86,000元由被告负责退还给原告；3、原、被告新挖掘机合伙期间的盈余96,200元，被告按三分之一给原告32,060元；4、原告为购买挖掘机在芒章农村信用社的小额贷款40,000元所产生的利息由被告和殷某承担，利息每季度为755.93元。自原告退伙后，被告直到2017年7月才将原告合伙期间投入的86,000元付清给原告，对于将盈余收入32,060元付给原告的约定，被告没有兑现过，经原告多次追问，被告不但不给钱，反而说原告中途退伙，要求原告承担违约金。对于利息的问题被告和殷某只替原告偿还了两个季度的利息共计1,511.86元，之后再也没有还过。被告不履行退伙约定，还说原告不服可以起诉他，被告将方培原告告到底。为此，原告只好于2018年3月向芒章司法所申请调解，芒章司法所拖了一年多才组织双方调解，调解过程中被告主张因原告中途退出导致被告承担巨大风险，还认为其已将原告投入的挖掘机款全额退给原告，是原告犯了××才找被告的，被告说最多补偿原告8,600元，最终双方调解未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告沙文忠辩称，原告退伙时，尚有240,000元挖掘机债务，都由被告来承担着，没有盈余收入，不存在挖掘机盈余分配。关于原告提出10,000元伙食费的问题，因原告是我亲表哥，被告家里的房屋尚未建好，只是偶尔有朋友的时候会去原告家里吃饭，平时外出经营挖掘机雇主一般都会提供饮食，被告并未成天到原告家里吃饭，诉讼费及保全费应由原告承担。因原、被告属亲戚关系，电话联系购买旧挖掘机及价值150,000都是事实，原告诉称的除旧挖掘机拖到芒章以后的都不是事实。共同经营旧挖掘机后的三个月，杨某某退伙是原告同意的，杨某某合伙投入额为97,000元。关于旧挖掘机换新挖掘机原告是知情的，原、被告经过协商后才决定换的，原告也知道旧挖掘机抵价120.000元，新挖掘机价值480,000元的协议也是在原告家签订的，原告认真的看过协议，从看协议到签字、按手印共花费了一个多小时，不存在不让原告看合同的情况。关于原告说被告拒绝结账的问题，被告那些时日都是在原告家里住，账本放在被告儿子房间的桌子上，原告可以随时查看，被告不存在私藏账本不让原告查看的情况。被告并未存在故意不接原告电话的问题，只是在忙碌的时候偶尔没有接到电话，被告都给原告做了回复。关于原告提出殷某合伙后又退伙的情况不是事实，原、被告在合伙期间，因欠大量挖掘机款，殷某替原、被告偿还了两期挖掘机款，每期15,150元，合计30,300元，此事原告是知情的，因欠殷某债务，纳殷某为合伙人原告是知情并同意过的，后因殷某有其他事务退伙了。另外为了偿还挖掘机款，原、被告也各自凑了4,000元，关于新挖掘机盈余额96,200是正确的，但都支付了欠付的新挖掘机款，并不存在余额。原告退伙的原因是由于支付新挖掘机款已到期，且原告还要求被告去替他借款40,000元用于偿还贷款，因被告欠人情太多所以让原告自己找借一下，因此原告就提出退伙，原告退伙后被告还为其偿还了2,500元银行利息。关于将盈余96,200元分给原告三分之一的问题，因该款已全部支付新挖掘机款，原告却认为这是盈余，并提出有投资就要有回报，所以提出不合理的分配要求，原告无奈只好在草稿上核算了一下，之后原告一直纠缠被告，被告提出只要是合理的要求被告连挖掘机也可以送给原告，后被告找到自己的姨哥去劝说原告，但原告依旧无理取闹。请求驳回原告无理的诉讼请求。原告屈生洪就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份。欲证实原告的身份情况，即原告诉讼主体资格适格。2、结算凭据一张（草稿）。欲证实原、被告合伙经营挖掘机期间为2015年1月24日至2016年3月10日，总收入为182,120元，总支出为85,920元，旧挖掘机的盈余收入为7,790元，新挖掘机的盈余收入为96,200元，合计盈余103,990元，同时证实解除合伙关系时被告承诺支付原告32,060元盈余额。3、2015年5月15日至6月12日结算清单一张（草稿）。欲证实该月实际经营挖掘机收入为36,270元，并非27,790元，同时证实被告存在不真实的行为。4、被告结算凭据一张（草稿1）。欲证实该月收入为31,780元，实际支出为17,327元，另外支出的8,000元不明确，同时证实被告结算有不真实的情况。5、被告结算凭据一张（草稿2）。欲证实被告结算的数字不真实，不按正确的方法计算。6、证人殷某证言。欲证实：“原、被告合伙经营挖掘机，原告退伙后我又参与了被告合伙，在原告退伙的时候，原、被告及我三人都在场清算过账务，是被告邀请我入伙的，但被告是否告知过原告我不清楚，原告是否同意我也不清楚。结算的时候原告提出要求被告分给他三分之一的盈余收入。结算的时候新挖掘机债务没有清算过，也没有对挖掘机价值评估过。我分两次借款给原、被告支付挖掘机款，之后被告就邀请我入伙，借款金额记不得了，钱是我直接拿给被告的，原告是否清楚我不知道。我入伙两个月就退伙了，因为我有其他事情要做。结算是从原始记账本抄录下来的。新挖掘机价款是480,000元，但旧挖机折价多少我不清楚”。7、证人线某某（原告妻子）证言。欲证实：“合伙期间被告在原告家里吃饭住过，被告承诺要支付费用，没有具体说支付多少。原告曾给被告打款两次，每次都是10,000元，但被告每次都只承认5,000元。被告在我家吃住的时间大概半年，有时候被告每天平均带两三个人去吃饭，被告只拿去过一只鸡”。被告沙文忠未向本院提供相关证据材料。经质证，被告对证据1无异议。对证据2，被告认为总收入与总支出是正确的，盈余部分都偿还挖机欠款了；关于7,790元的盈余是因为被告在记账时有部分账务如被告与杨某某及原告儿子冯某某三人吃饭、抽烟、摩托加油、手机话费等一些小账没有记全，合计大概7,790元；对96,200元分三份是因为原告认为他投资了就应该有收益，所以被告迫于无奈写下了这张草稿。对证据3，被告认为原告说的不属实，只是草稿，不能将所有数额相加，原告如何计算的被告不清楚。对证据4、5，被告认为都只是草稿，并不能说明任何问题，对证据三性不予认可。对证据6，被告认为因时间问题，很多细节证人不可能记清楚，算账时候证人确认在场，但原告要求分三分之一的盈余额被告是不同意的，因为收益部分已全部偿还挖掘机债务了，不存在利润分配问题，后被告邀约了自己的姨哥屈某某多次去原告家协商，但一直未果。对证据7，被告认为自己从未承诺过给原告家里费用，因为证人是我姐所以才去吃饭，朋友不都是被告带去的，也有原告儿子冯某某的朋友，自己确实没有购买过食材，另外原告多数时间在外吃饭。本院认为证据1属原告的身份信息，具有证据的三性效力，予以采信。就证据2，在被告答辩过程中原告否认总收入、总支出及盈余额的真实性，在举证过程中原告又以此来主张自己的权利，虽前后矛盾，但被告认可该结算凭据，且有证人证实该结算凭证系从原始账本中抄录后结算的结果，本院有理由相信该证据的真实性，予以采信。就证据3、4、5，因都是草稿，在本案中无法证实任何问题，不予确认。就证据6，证人能证实其参与过被告合伙、参与过原被告对账务的结算及曾两次借钱给原、被告偿还挖掘机款的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据7，证人证言仅能证实被告曾在原告家中吃住过，未能证实具体的食宿时间及产生的费用，本院将结合客观情况依法评判。经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年1月24日，在杨某某的参与下被告沙文忠电话邀约原告屈生洪合伙经营挖掘机生意，原告同意后向被告汇了30,000元现金，同时杨某某投资了97,000元购买了价值120,000元左右的一台旧挖掘机，当旧挖掘机从省外运至昆明后原告又出资了从昆明运至盈江县平原镇的运费10,000元，挖掘机到达盈江县平原镇后原告将旧挖掘机运至了芒章，挖掘机共计产生运费16,000元。2015年2月初原告购买了33,000元（包括改装费5,000元）的一辆旧挖掘机专用拖车。旧挖掘机在运作期间因时常故障，至2015年5月14日前共计运作了14天，期间多次修理，原告垫付了1次修理费，其余修理费均是从盈余收入支出及被告垫支。合伙期间原、被告及杨某某未签订过书面合伙协议，且在旧挖掘机经营3个月左右杨某某便退伙了。2015年5月14日经原、被告协商后以旧挖掘机抵价120,000元，原、被告再筹资30,000元，共计150,000元更换了一台价值480,000元的新挖掘机，为此原告前后共投资了86,000元经营挖掘机生意。在新挖掘机经营期间由被告及原告的儿子冯某某共同经营，原告不参与经营，因冯某某属新手，大多时候都是被告经手挖掘机及记账。在新挖掘机经营期间，除生活开销及挖掘机支出外，被告将盈余所得用于支付新挖掘机账务及退还杨某某之前的投入额，期间因两期债务到期被告曾向殷某借了共计30,000余元支付欠款。合伙期间原告家庭常为被告提供食宿。约2016年1月中旬殷某参与到了合伙经营中。2016年3月10日，原告提出退伙，在殷某在场的情况下原、被告查看了账本，最终作出了草稿认定新挖掘机经营总收入为182,120元，总支出为85,920元，盈余96,200元，同时原告要求被告退还其挖掘机投入本金86,000元，并承担银行利息及要求获得盈余收入的三分之一即32,060元。后被告找到其姨哥屈生华多次到原告家里协商，认为所谓的盈余收入均偿还债务了，不存在收益，要求原告放弃32,060元的主张，多次协商无果。后芒章司法所组织原被告协商无果（有村集体成员参与）。另查明，原、被告在结算凭证上所说的盈余款96,200元实则已偿还挖掘机债务，且原告在退伙时双方均未对剩余债务进行过核算，亦未对挖掘机现存价值进行过评估，即双方未对债权分配、债务承担、财产分割事宜等作出过具体的书面或口头约定。原告退伙后被告独自经营挖掘机，至2017年7月被告退清了原告投入的86,000元本金并支付原告2,000元银行利息。现原告认为被告损害了其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案虽原、被告未依法签订过书面合伙协议，但双方就购买旧挖掘机、新旧挖掘机更换、出资情况、共同经营（即原告屈生洪的儿子冯某某参与经营）等诸多事项进行了口头协商，并自2015年1月24日至2016年3月10日实际共同经营挖掘机，故可以认定原、被告双方存在着事实合伙关系，不能因未签订过书面合伙协议便否认了合伙关系的存在。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”；“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”；“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。所以个人合伙根本在于人合，而非资合，是建立在互相信任的基础上共同开展经营活动，并互相监督，而本案纠纷的原因在于原告屈生洪没有实际参与经营活动，仅让自己的儿子冯某某参与其中，没有实际执行合伙事务及履行监督的权利，而被告沙文忠未及时履行与原告屈生洪清算账务的义务，导致双方关系产生裂痕，并最终散伙。虽原告屈生洪在退伙时，原、被告对合伙期间的收入、支付及盈余进行了清算，但并未就合伙期间的债务即尚未支付的新挖掘机款及尚需返还杨某某前期的投入款进行过清算，亦未对尚存的挖掘机价值进行过评定，且原告屈生洪诉称的盈余额96,200元已实际支付新挖掘机款，可以认定原、被告在合伙期间不存在对积累财产分配的基础。再者经营挖掘机实则是在做生意，风险与收益共担，有利润亦有亏损。原、被告2016年3月10日散伙时，仅仅是原告屈生洪退出，收回投资额（已收回），并要求参与所谓的盈余额分配，将挖掘机剩余价值及债务留给了被告沙文忠，那么合伙期间亏损还是盈利（以债务及挖掘机剩余价值衡量），债务如何分担，挖掘机价值如何分配，双方均没有做过任何的核算、协商及约定，时至今日已近四年，挖掘机亦物是人非，已无法再评定散伙时挖掘机的剩余价值。因原告屈生洪无法提供客观、有效证据证实散伙时其应当分得50,000元的财产分割费的依据，属举证不能，更不能据此主张13,523元的利息。故原告屈生活要求被告沙文忠补偿其财产分割费50,000元及利息13,523元的主张依法不能成立，本院不予支持。对于原告屈生洪要求被告沙文忠补偿其10,000元伙食费的主张，原告屈生洪亦不能提供被告沙文忠需要补偿10,000元伙食费的任何依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告屈生洪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638元，由原告屈生洪负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄正情人民陪审员  窦文荣人民陪审员  向世荣二〇二〇年二月二十五日书 记 员  郑兴忠