湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初601号 原告：彭桢，男，1972年6月12日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：杨斌刚、杨犇，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被告：吴明昌，男，1973年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：薛琴、宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。 原告彭桢与被告吴明昌合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨斌刚,被告的委托诉讼代理人到薛琴、宋霜庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭桢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告资金被占用损失及其他损失共计230万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭桢与被告吴明昌分别于2017年8月9日、2017年9月26日签订《借款合同一》、《借款合同二》，约定由彭桢给吴明昌借款用于股票交易，并约定了借款利息。之后，彭桢按照合同约定将自有资金7500万元出借给了吴明昌，但吴明昌没有按照约定清偿本息(利率为同期银行贷款利率的四倍，约为月息2分)，为此双方在合同履行过程中发生纠纷。之后，2018年4月3日，吴明昌向怀化市中级人民法院起诉彭桢，请求判令:1、返还保证金3685.81255万元;2、返还多支付的1个月利息70万元;3、支付资金占用利息225.348753万元(3755.81255X2%X3，此为2017年12月6日彭桢修改密码日占用资金开始至2018年3月6日止的利息损失，至支付全部资金完毕之日的利息损失另计算)。2018年4月28日，彭桢反诉吴明昌，以吴明昌未依约履行合同构成违约为由，请求判令:1、由吴明昌就《借款合同一》支付利息并赔偿违约金925万元(利息计算至2018年5月9日止);以未偿还的1100万元本金为基数，自2018年5月9日起至本金还清之日止按照月利率2%计息;2、彭桢有权变卖吴明昌在长江证券***账户有价证券用于抵偿吴明昌应偿还的1100万元本金;3、吴明昌就《借款合同二》支付利息并赔偿违约金共544.5万元(利息计算至2018年3月26日);4、吴明昌赔偿彭桢律师费202.4万元。怀化市中级人民法院一审宣判后，彭桢、吴明昌均不服，并向湖南省高院提出上诉。2019年11月29日，湖南省高级人民法院对本案作出二审终审判决，认为该两份借款合同无效，彭桢和吴明昌应当相互返还财产，并按照各自过错承担赔偿责任。但由于彭桢一直主张合同有效，请求判令按合同约定返还本息，未提出在合同无效时赔偿资金被占用等损失的诉请请求，故法院对彭桢资金被占用等的损失问题未予审理。最后判决:一、撤销湖南省怀化市中级人民法院(2018)湘12民初22号民事判决;二、由吴明昌在判决生效之日起10日内向彭桢偿还本金370.25万元(优先从梁奇长江证券***账户内的可用资金中予以扣除)，该账户内剩余资金以及达华智能股票606326股，由彭桢在收到吴明昌通知之日起3个交易日内向吴明昌进行交割;三、彭桢在长江证券***账户内的资金以及达华智能股票1655500股，由彭桢在收到吴明昌通知之日起3个交易日内向吴明昌进行交割:四、驳回吴明昌的其他诉讼请求:五、驳回彭桢的其他诉讼请求。现如前所述，由于彭桢在前诉中一直主张合同有效，并未对合同被认定无效后的损失赔偿提出诉讼请求，法院前述判决对此未予审理。故为维护自身合法权益，彭桢决定就合同无效后资金被占用等的损失单独提起诉讼。鉴于资金被占用的损失实质上就是利息损失，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的未约定情况下的逾期利率来处理，即按照年利率6%来计算彭桢的资金被占用损失。除此之外，彭桢因本案所涉合同无效，还发生了相关诉讼费用和律师费的损失。故此请求法院判决如所请。 被告吴明昌辩称，一、原告对合同无效存在过错;对于因合同无效产生的损失，被告已经承担了相应的责任，如让被告承担原告因其过错所受到的损失，显失公平;根据原告对合同无效的过错程度，其应当对资金占用损失承担责任;参照贵院审理的关于合同无效，资金占用损失责任认定的类似判决[（2018）湘1202民初4849号案件]，在原告对合同无效亦存在过错的情况下，资金占用期间的损失，也应当由原告自行承担责任。二、即便在原告的主张之下，其主张的资金占用损失亦计算错误，没有事实与法律依据;原告于2017年1月6日修改密码后，两个账户均处于原告的控制之下，截至2017年12月25日，账户内的资金足以偿还原告的全部资金，2017年12月25日之后的资金占用利息不应再进行计算;原告按照年利率6%计算资金占用利息，没有法律依据,本案为场外股票配资引起的纠纷，属于证券纠纷类案件，资金占用利息参照《最高院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条规定，按照银行同期活期存款年利率0.35%计算显然更为公平合理。三、关于诉讼费的损失，主要是由于彭桢拒不处理两证券账户内的资产及反诉时提出不被法院支持的诉求所致，吴明昌对此并无过错，无需就诉讼费承担赔偿责任；关于律师费的损失，律师费不是必需的支出，不属于合同无效后的损害赔偿范围，且彭桢仅提供了委托合同，并未提供实际支付律师服务费的票据；关于差旅费的损失，原告未提供证据佐证，故不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双方均对对方提交的借款合同、（2019）湘民终310号民事判决书的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议；本院认为，（2019）湘民终310号民事判决认定案涉合同无效后，对过错责任、损失及财产返还等均作了处理，但未处理原告主张的资金占用损失问题，该二份证据能达到待证的目的，故原、被告提出的证明目的异议不成立，本院予以采信。2、被告对原告提交的工商登记信息的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议；本院认为，该份证据不能证明待证的事实，与本案没有关联性，故本院不予采信。3、被告对原告提交的委托合同的真实性、关联性及证明目的均有异议；本院认为，该证据不能反映案件的真实情况，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。4、原告对被告提交的融资融券业务介绍提出与本案没有关联；本院认为，该份证据不能证明待证的事实，与本案没有关联性，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告彭桢与被告吴明昌分别于2017年8月9日、2017年9月26日签订了两份《借款合同》，约定由彭桢给吴明昌借款用于股票交易，并约定了借款利息。合同签订后，彭桢依约分别投入了资金4000万元和3500万元；彭桢共收到吴明昌支付利息729.75万元，其中：2017年8月11日105万元、2017年9月12日105万元、2017年9月28日68.25万元、2017年9月29日200万元、2017年11月24日78.25万元、2017年11月27日68.25万元、2017年12月15日105万元；彭桢于2017年12月25日取回资金3500万元、次日取回资金2900万元，共计取回资金6400万元。因双方在合同履行过程中发生纠纷，吴明昌于2018年4月3日向怀化市中级人民法院提起诉讼，同月28日，彭桢以吴明昌未依约履行合同构成违约为由提起反诉。怀化市中级人民法院一审宣判后，彭桢、吴明昌均不服，并向湖南省高级人民法院提出上诉。2019年11月29日，湖南省高级人民法院对本案作出（2019）湘民终310号民事判决，该判决认为，案涉合同性质为场外股票配资，因不受监管的场外配资业务，不仅盲目扩张了资本市场信用交易的规模，也容易冲击资本市场的交易秩序，融资融券作为证券市场的主要交易方式和证券经营机构的核心业务，依法属国家特许经营的金融业务，未经依法核准，任何单位和个人不得非法经营配资业务，认定案涉两份《借款合同》均无效，在场外配资合同被确认无效后，投资人应当返还配资人全部本金，已经给付的利息，应冲抵本金，并根据过错责任等因素，作出判决：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院(2018)湘12民初22号民事判决;二、由吴明昌在判决生效之日起10日内向彭桢偿还本金370.25万元……。该判决生效后，吴明昌于2020年1月6日向怀化市中级人民法院申请强制执行，该院作出（2020）湘12执6号之一执行裁定，于2020年3月3日将湖南省高级人民法院（2019）湘民终310号民事判决确定的内容全部执行完毕。现彭桢以在前诉中一直主张合同有效，请求判令按合同约定返还本息，未提出合同无效后赔偿资金被占用等损失的诉讼请求，故法院对彭桢资金被占用等的损失问题未予审理为由，现提起诉讼而形成纠纷。 另查明，2015年10月24日中央人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率（年利率）一年以内（含一年）4.35%，一年五年（含五年）4.75%和五年以上4.90%。为深化利率市场改革，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。2019年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.25%，5年期以上LPR为4.85%；2019年9月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.20%，5年期以上LPR为4.85%；2019年10月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.20%，5年期以上LPR为4.85%；2019年11月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.15%，5年期以上LPR为4.80%；2019年12月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.15%，5年期以上LPR为4.80%；2020年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.15%，5年期以上LPR为4.80%；2020年2月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.05%，5年期以上LPR为4.75%。 在庭审中，原告明确诉讼请求中的资金占用损失及其他损失共计230万元，包含从2017年8月9日起至2020年3月2日的资金占用费为184.555万元（被占用本金扣除已支付利息资金，按年利率6%计算）、诉讼费为22.269万元、律师费为7万元、差旅费16.176万元。 本院认为，本案争议的焦点是：1、是否构成重复起诉？2、是否应当支付资金占用损失及其他损失？关于重复起诉问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，彭桢在前诉中因借款合同有效主张相应的利息和赔偿违约金，即主张的是违约责任，而在本诉中因借款合同被认定无效后主张资金占用损失，即主张的是缔约过失责任；同时，（2019）湘民终310号民事判决认定因涉案合同无效，故而不支持彭桢主张的利息和违约金，并未对无效后是否可以主张资金占用损失作出处理，现原告以合同无效后主张资金占用损失，符合法律的规定，故本案不构成重复起诉。关于支付资金占用损失及其他损失的问题。本院认为，案涉合同性质为场外股票配资，依法属国家特许经营的金融业务，而这类案件无论如何特殊，但本质上仍然是民事案件，既然如此，就应当按照无效合同处理的一般规则处理，应当支付配资方孳息，至于孳息的标准，一般来说，贷款利率比存款利率高，所以参照贷款利率显然较参照存款对权利人更为有利，基准利率应按一年期计算更为合理，故应当按照银行贷款利率支付。但自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。本案中，资金占用费本院按被告支付利息（抵扣本金）及已返还被占用资金的时间，分段计算如下：2017年8月9日至10日为4000万元×4.35%÷365天×2天＝0.95万元；2017年8月11日至9月11日为3895万元×4.35%÷365天×31天＝14.39万元；2017年9月12日至25日为3895万元×4.35%÷365天×13天＝6.03万元；2017年9月26日至28日为7290万元×4.35%÷365天×2天＝1.74万元；2017年9月29日为7221.75万元×4.35%÷365天×1天＝0.86万元；2017年9月30日至11月23日为7021.75万元×4.35%÷365天×54天＝45.19万元；2017年11月24日至26日为7021.75万元×4.35%÷365天×2天＝1.67万元；2017年11月27日至12月14日为6943.5万元×4.35%÷365天×17天＝14.07万元；2017年12月15日至24日为6875.25万元×4.35%÷365天×9天＝7.37万元；2017年12月25日为3270.25万元×4.35%÷365天×1天＝0.39万元；2017年12月26日至2019年8月19日为370.25万元×4.35%÷365天×632天＝27.88万元；2019年8月20日至2019年9月19日为370.25万元×4.25%÷365天×30天＝1.29万元；2019年9月20日至2019年11月19日为370.25万元×4.20%÷365天×60天＝2.56万元；2019年11月20日至2020年2月19日为370.25万元×4.15%÷365天×91天＝3.83万元；2019年2月20日至2020年3月2日为370.25万元×4.05%÷365天×11天＝0.45万元；以上共计128.67万元。故原告主张被告赔偿资金被占用损失的诉讼请求，本院予以支持，但金额以本院计算的为准。关于原告主张被告赔偿的诉讼费、律师费、差旅费的诉讼请求，本院认为，该诉讼费系彭桢提起反诉时，未合理评估自己的诉请，导致提出的诉求未被法院全部支持所造成的。同时，其他费用原告未提交有效的证据佐证，故上述诉讼请求，本院不予支持。对原、被告在辩论中未有证据佐证的诉辩意见，本院均不采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 一、吴明昌于本判决生效之日起三十日内支付彭桢的资金占用损失128.67万元； 二、驳回彭桢的其他诉讼请求。 本案案件受理费25200元，减半收取计12600元，由彭桢负担4000元，吴明昌负担8600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  雷金华