山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初759号原告：徐晨光，男，1997年9月28日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：王卿参，男，1996年4月2日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，山东青宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，统一社会信用代码：913717008688804282，住所地：菏泽市牡丹区碑街139号。负责人：宋红亚，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。原告徐晨光与被告王卿参、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晨光及委托诉讼代理人杨洪涛，被告王卿参及委托诉讼代理人张心部、李霞，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晨光向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失费、施救费等各项损失共计80000元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月4日15时49分许，王卿参驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车与徐晨光驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在李集乡仲固堆存黄河滩处发生车辆事故，造成两车损坏，徐晨光受伤。后经郓城县公安局交通警察支队出具2020203000002号道路交通事故处理通知书，交警大队对该事故无管辖权。鲁Ｒ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有交强险和商业险。事故发生后，被告对于我的经济损失拒绝赔偿。为此，我特向贵院起诉，具体诉请如前。庭审中，原告将诉讼请求变更为车损172788元、鉴定费17000元、施救费100元、交通费1000元、保险费500元，共计191388元。被告王卿参辩称，1、此案应该是非交通事故案，应参照道路交通法进行处理；2、该案应按照道路交通安全法第77条第一款的规定，由交通管理部门对此事故进行调查取证，并出具责任认定书，再行调解。调解不成才可以向法院提起诉讼，原告的诉请不符合这一法律规定。建议法庭驳回原告的诉请，待补办完手续后，再另起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称，原涉案车辆在我公司载有交强险和商业险100万，不计免赔在核实驾驶员、驾驶证无误的情况下，我公司在被告承担的责任范围内，承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，因本次事故发生的地点为黄河滩区，不属于公路道路上发生的车辆事故，所以应当商业险免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认,并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：1、原告徐晨光提交郓城县公安局交通警察大队出具的2020203000002道路交通事故处理通知书1份及被告王卿参的询问笔录，证明2020年2月4日15时30分许，被告王卿参驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车与原告徐晨光驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在黄河滩处发生车辆事故，造成两车损坏，原告徐晨光受伤。两被告对该证据的真实性均不持异议，但被告王卿参认为该通知书违背法律规定，虽具有真实性，但应认定为无效证据，因为道路交通安全法第77条明文规定对非道路交通事故应进行认定，交警部门以无管辖权规定下达通知书，违背法律规定。经审查，该证据系公安交警部门结合案件事实依职权作出的书证，结合原被告的询问笔录形成一个完整的证据链，可以证明事故的发生，本院依法认定为有效证据。2、原告提交车辆买卖合同一份，及光盘一份，证明原告徐晨光是豫Ｎ×××××小型轿车的实际车主。被告对车辆买卖合同的真实性提出异议，不能证明徐晨光具有原告主体资格。原告徐晨光提交光盘一份，证明涉案车辆于2020年1月15日由注册车主景帅卖给原告徐晨光，车款由电子银行直接汇入到景帅账户内。根据上述证据可以看出徐晨光与案外人景帅自愿签订车辆买卖合同，系双方的真实意思表示。景帅自愿将豫Ｎ×××××小型轿车卖给徐晨光并完成交付，现徐晨光为该车实际车主。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月4日15时49分许，王卿参驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车与徐晨光驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在李集乡仲固堆存黄河滩处发生车辆事故，造成两车损坏，徐晨光受伤。后经郓城县公安局交通警察支队出具2020203000002号道路交通事故处理通知书，交警大队对该事故无管辖权。经菏泽容大价格评估事务所有限公司评估，豫Ｎ×××××小型轿车在本次事故中评估的车损数额为172788元，原告花费评估费17000元。另原告车辆经郓城县盛岭汽修厂产生施救费100元。另查明,被告王卿参系车辆鲁Ｒ×××××号车主及驾驶人,该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元并不计免赔。车辆豫Ｎ×××××号登记在景帅名下,原告徐晨光于2020年1月15日购买该车并完成交付，取得车辆所有权。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告徐晨光与被告王卿参发生事故的责任比例；2、二被告是否应当承担赔偿责任及应当承担的赔偿数额。关于第一个争议焦点，原告徐晨光与被告王卿参在黄河滩处发生车辆事故，事故地点不属于道路，郓城县公安局交通警察支队未对双方责任进行划分。根据原被告陈述及事故现场的小视频，原告徐晨光驾驶豫Ｎ×××××号汽车在后，被告王卿参驾驶车辆鲁Ｒ×××××号汽车在前。双方在河滩上行驶，车速较快。被告王卿参驾驶车辆转弯，未注意后方来车，应承担一定的责任。徐晨光驾驶车辆行驶中未保持安全车距，亦应承担一定的责任。双方均未尽到安全驾驶的义务，对此次事故的发生均存在过错，本院酌定徐晨光、王卿参各承担50%的责任。关于第二个争议焦点，公民的合法财产受法律保护。机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。原告徐晨光作为豫Ｎ×××××号汽车的实际车主及驾驶人，在交通事故中车辆受损，有权主张损害赔偿。经菏泽容大价格评估事务所有限公司鉴定，豫Ｎ×××××小型轿车在本次事故中的车损数额为172788元。被告王卿参及中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司对该数额不予认可，但未提供相反证据予以反驳，应承担对其不利的后果，故本院对车损数额172788元予以确认。原告主张的车损评估费17000元、施救费100元系交通事故中的必要支出，且有评估单位出具的收据为证，对该数额，本院予以确认。原告主张交通费1000元、保险费500元于法无据，本院不予支持。综上，原告徐晨光在本次事故中的损失数额总计为172888元。被告王卿参负此次事故的50%的责任，故其应在法律规定的范围内对原告的损失进行赔偿。被告王卿参在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元并不计免赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。故被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付原告车辆损失2000元。不足部分，按照保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担85444元[（172888元-2000元）×50%]。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐晨光车损费、施救费共计87444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，由原告徐晨光负担2142元，被告王卿参负担1986元；保全费820元、评估费17000元由原告徐晨光负担8910元，被告王卿参负担8910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  梁衍社人民陪审员  梁乃时二〇二〇年七月八日法官助理陆源书记员司亚慧注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。