wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书                        (2019)陕0116民初4293号原告:赵波，男性，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市阎良区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人姚雪茹，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:深圳优信鹏达二手车经纪有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李扬，该公司总经理。委托代理人刘宁利，女，汉族，19XX年XX月XX日，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。被告:西安聚泽无忧汽车信息咨询服务有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：王庆明，该公司总经理。被告:李江鹏，男性，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告赵波诉被告深圳优信鹏达二手车经纪有限公司西安分公司（以下简称优信鹏达）、李江鹏、西安聚泽无忧汽车信息咨询服务有限公司（以下简称聚泽无忧）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵波的代理人姚雪茹及被告优信鹏达的委托代理人刘宁利、被告聚泽无忧的法定代表人王庆明到庭参加了诉讼，被告李江鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法可以缺席审理。原告诉称，2018年8月，原告在“优信二手车”官方网站看中一辆白色哈佛二手车，车牌号陕AXXXXX，发动机号1608006906，于2018年8月2日在被告优信鹏达的员工李江鹏的带领下在西安新东泰服务有限责任公司二手车行看车，并协商一致以174000元价格签订了购车合同，其后原告欲办理分期，但因为没有通过优信鹏达贷款资格审查，李江鹏联系了与优信二手车公司有合作关系的贷款公司，后原告按照贷款公司要求，分6次向杨军伟及西安新东泰服务有限责任公司转账30096元并提车。双方约定2018年8月15日办理过户、贷款手续。在原告将车开出2小时后发现方向盘自动往左打，熄火后无法打着火，修车时前引擎盖冒烟，于是原告约李江鹏协商退车事宜并将车辆停在优信公司门口交给李江鹏，之后上述车辆未经原告同意情况下被再次出卖，原告经多方了解得知上述车辆被聚泽无忧公司出售，自己是和聚泽无忧公司签订的《借条》和《垫款协议》，聚泽无忧因垫付了大部分的车款，故将车辆卖掉，且不退还首付款，原告故诉至法院，请求判令：1、三被告连带返还30094元；2、三被告共同赔偿原告经济损失2万元。3、三被告承担本案的诉讼费用。     被告优信鹏达辩称，公司和原告无买卖合同关系，未收取任何费用，在原告的贷款资格未审查通过时，便结束了与优信鹏达的交易，李江鹏将客户介绍给他人不属于公司行为，优信鹏达的合作公司并不是聚泽无忧，也未在此交易中获利。原告在与李江鹏进行交易时，未审查公司授权，也未和其他员工确认，后续合同签署未注意审查合同，确认合同签署方，未尽注意义务，对被告优信鹏达的主张没有事实和法律依据，故应当予以驳回。被告李江鹏未到庭，未能进行答辩。被告聚泽无忧辩称，公司属于垫资公司，垫付了本案所涉车辆除首付款外其余所有资金。2018年8月12日与原告签订了垫付款协议约定13号提车，当时和赵波说明，提车后三天以内办理好贷款手续不收取利息，三天以后是日息5%。2018年8月13日原告提车发现问题后去车行要求退车，因车行拒绝退车故赵波说如果车行不退车，将不支付剩余的贷款，该行为严重损害我公司利益，所以我公司将车开车，后双方协商无果，已经将车辆以14万余元的价格出卖。经审理查明，2018年8月，原告在“优信二手车”官方网站看中一辆白色哈佛二手车，车牌号陕AXXXXX，发动机号1608006906，后于2018年8月2日在被告优信鹏达的员工李江鹏的带领下在西安新东泰服务有限责任公司二手车行以174000元价格签订了购车合同，其后原告欲办理分期，但因为没有通过被告优信鹏达贷款资格审查，故无法在优信鹏达处办理，李江鹏将原告推荐至被告聚泽无忧处办理贷款。经协商一致，2018年8月13日原告和聚泽无忧签订《垫款协议》，双方约定原告出资30096元首付款，其余款项由被告聚泽无忧垫付，原告将办理车辆贷款的资料全部交予聚泽无忧，银行审批及贷款未发放前，聚泽无忧为赵波垫资过桥，但购买车辆所有权为聚泽无忧所有。同日，原告与被告聚泽无忧签定借条，上载明原告向聚泽无忧借款159344元，于2018年8月15日前还清所有借款，如果未还款，按日利率5%支付违约金。                                                                              2018年8月13日，二手车行西安新东泰服务有限责任公司在收到车款后，将车辆交付给原告，原告收车后发现该车电瓶存在质量问题，遂要求退车，但是二手车行拒绝退车，原告将车辆停放在优信鹏达李江鹏处，后原告以车辆存在质量问题未办理后续该车辆贷款，被告聚泽无忧遂将车辆开走，原、被告多次协商无效后，被告聚泽无忧为挽回垫付资金损失，将车辆出售。庭审中，聚泽无忧认为原告和自己签订的借条和垫资协议中均注明了还款时间为2018年8月15日，否则每日按5%支付利息，原告却拒绝办理贷款偿还垫付款，导致聚泽无忧损失严重，故不应退还原告支付的3万元。另外，车辆所有权在贷款办理完毕前属于聚泽无忧，故可以将车辆出售，并称车辆出售价格为148000元。以上事实有垫付协议、借条、谈话笔录、购车协议及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告欲购买车辆与聚泽无忧签订的《垫付协议》和借条是双方真实意思的表示，对双方均有约束力，原告在购买了车辆后发现车辆存在质量问题，纠纷应为原告和二手车行之间的纠纷，此时经过原告同意被告聚泽无忧已经将车款支付给了二手车行西安新东泰服务有限责任公司，故原告还应按约办理贷款并偿还被告聚泽无忧的借款，其后因为车辆质量问题的纠纷可以同二手车行解决。但原告以车辆质量问题为由未偿还被告聚泽无忧的借款，违约在先，应当承担违约责任。聚泽无忧约定的违约金为每日5%显系偏高，应当适当调整。双方因此未能协商一致，因该车辆经约定办理贷款前为聚泽无忧所有，所以聚泽无忧出售该车辆的行为符合合同约定，但原告对车辆支付了首付款3万元，在出售时应当通知原告，并提交相应的证据证明出售价格以便计算损失额，但截至判决前，被告聚泽无忧并未向法庭提供相应的证据证明车辆的实际出售价格，故对此无法采信。结合本案双方合同履约情况，被告聚泽无忧酌情向原告偿还25000元。原告因违约在先，故对其要求赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。被告李江鹏、优信鹏达和原告无合同关系，亦未出卖原告购买的车辆，故不应承担还款责任。综上所述，根据《合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安聚泽无忧汽车信息咨询服务有限公司于判决生效后立即向原告退还25000元。二、驳回原告其余诉讼请求。 诉讼费1052元，原告已预交，由被告西安聚泽无忧汽车信息咨询服务有限公司负担800元，原告负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院， 审 判 长      李翌平 审 判 员      史红梅 人民陪审员    贺应杰   二〇二0年二月十六日 书  记  员    何易蒙 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初2653号 申请人:常俊霞,女,汉族,1974年4月26日出生,住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人:江南,女,汉族,1985年12月16日出生,住安徽省定远县。 被申请人:安徽鹿鸣国际旅行社有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路35号交通饭店6层601室、602室、603室,统一社会信用代码91340102MA2RGNQQ3F。 申请人常俊霞诉被申请人江南、安徽鹿鸣国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常俊霞于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江南、安徽鹿鸣国际旅行社有限公司名下银行账户存款94190元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人提供其名下位于安徽省合肥市蜀山区（不动产权第40039662号）的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人常俊霞提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江南、安徽鹿鸣国际旅行社有限公司名下银行账户存款94190元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产； 二、查封担保财产常俊霞名下位于安徽省合肥市蜀山区（不动产权第40039662号）的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  缪晔 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗文
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初4293号原告:赵波，男性，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市阎良区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人姚雪茹，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:深圳优信鹏达二手车经纪有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李扬，该公司总经理。委托代理人刘宁利，女，汉族，19XX年XX月XX日，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。被告:西安聚泽无忧汽车信息咨询服务有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：王庆明，该公司总经理。被告:李江鹏，男性，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告赵波诉被告深圳优信鹏达二手车经纪有限公司西安分公司（以下简称优信鹏达）、李江鹏、西安聚泽无忧汽车信息咨询服务有限公司（以下简称聚泽无忧）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵波的代理人姚雪茹及被告优信鹏达的委托代理人刘宁利、被告聚泽无忧的法定代表人王庆明到庭参加了诉讼，被告李江鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法可以缺席审理。原告诉称，2018年8月，原告在“优信二手车”官方网站看中一辆白色哈佛二手车，车牌号陕AXXXXX，发动机号1608006906，于2018年8月2日在被告优信鹏达的员工李江鹏的带领下在西安新东泰服务有限责任公司二手车行看车，并协商一致以174000元价格签订了购车合同，其后原告欲办理分期，但因为没有通过优信鹏达贷款资格审查，李江鹏联系了与优信二手车公司有合作关系的贷款公司，后原告按照贷款公司要求，分6次向杨军伟及西安新东泰服务有限责任公司转账30096元并提车。双方约定2018年8月15日办理过户、贷款手续。在原告将车开出2小时后发现方向盘自动往左打，熄火后无法打着火，修车时前引擎盖冒烟，于是原告约李江鹏协商退车事宜并将车辆停在优信公司门口交给李江鹏，之后上述车辆未经原告同意情况下被再次出卖，原告经多方了解得知上述车辆被聚泽无忧公司出售，自己是和聚泽无忧公司签订的《借条》和《垫款协议》，聚泽无忧因垫付了大部分的车款，故将车辆卖掉，且不退还首付款，原告故诉至法院，请求判令：1、三被告连带返还30094元；2、三被告共同赔偿原告经济损失2万元。3、三被告承担本案的诉讼费用。     被告优信鹏达辩称，公司和原告无买卖合同关系，未收取任何费用，在原告的贷款资格未审查通过时，便结束了与优信鹏达的交易，李江鹏将客户介绍给他人不属于公司行为，优信鹏达的合作公司并不是聚泽无忧，也未在此交易中获利。原告在与李江鹏进行交易时，未审查公司授权，也未和其他员工确认，后续合同签署未注意审查合同，确认合同签署方，未尽注意义务，对被告优信鹏达的主张没有事实和法律依据，故应当予以驳回。被告李江鹏未到庭，未能进行答辩。被告聚泽无忧辩称，公司属于垫资公司，垫付了本案所涉车辆除首付款外其余所有资金。2018年8月12日与原告签订了垫付款协议约定13号提车，当时和赵波说明，提车后三天以内办理好贷款手续不收取利息，三天以后是日息5%。2018年8月13日原告提车发现问题后去车行要求退车，因车行拒绝退车故赵波说如果车行不退车，将不支付剩余的贷款，该行为严重损害我公司利益，所以我公司将车开车，后双方协商无果，已经将车辆以14万余元的价格出卖。经审理查明，2018年8月，原告在“优信二手车”官方网站看中一辆白色哈佛二手车，车牌号陕AXXXXX，发动机号1608006906，后于2018年8月2日在被告优信鹏达的员工李江鹏的带领下在西安新东泰服务有限责任公司二手车行以174000元价格签订了购车合同，其后原告欲办理分期，但因为没有通过被告优信鹏达贷款资格审查，故无法在优信鹏达处办理，李江鹏将原告推荐至被告聚泽无忧处办理贷款。经协商一致，2018年8月13日原告和聚泽无忧签订《垫款协议》，双方约定原告出资30096元首付款，其余款项由被告聚泽无忧垫付，原告将办理车辆贷款的资料全部交予聚泽无忧，银行审批及贷款未发放前，聚泽无忧为赵波垫资过桥，但购买车辆所有权为聚泽无忧所有。同日，原告与被告聚泽无忧签定借条，上载明原告向聚泽无忧借款159344元，于2018年8月15日前还清所有借款，如果未还款，按日利率5%支付违约金。                                                                              2018年8月13日，二手车行西安新东泰服务有限责任公司在收到车款后，将车辆交付给原告，原告收车后发现该车电瓶存在质量问题，遂要求退车，但是二手车行拒绝退车，原告将车辆停放在优信鹏达李江鹏处，后原告以车辆存在质量问题未办理后续该车辆贷款，被告聚泽无忧遂将车辆开走，原、被告多次协商无效后，被告聚泽无忧为挽回垫付资金损失，将车辆出售。庭审中，聚泽无忧认为原告和自己签订的借条和垫资协议中均注明了还款时间为2018年8月15日，否则每日按5%支付利息，原告却拒绝办理贷款偿还垫付款，导致聚泽无忧损失严重，故不应退还原告支付的3万元。另外，车辆所有权在贷款办理完毕前属于聚泽无忧，故可以将车辆出售，并称车辆出售价格为148000元。以上事实有垫付协议、借条、谈话笔录、购车协议及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告欲购买车辆与聚泽无忧签订的《垫付协议》和借条是双方真实意思的表示，对双方均有约束力，原告在购买了车辆后发现车辆存在质量问题，纠纷应为原告和二手车行之间的纠纷，此时经过原告同意被告聚泽无忧已经将车款支付给了二手车行西安新东泰服务有限责任公司，故原告还应按约办理贷款并偿还被告聚泽无忧的借款，其后因为车辆质量问题的纠纷可以同二手车行解决。但原告以车辆质量问题为由未偿还被告聚泽无忧的借款，违约在先，应当承担违约责任。聚泽无忧约定的违约金为每日5%显系偏高，应当适当调整。双方因此未能协商一致，因该车辆经约定办理贷款前为聚泽无忧所有，所以聚泽无忧出售该车辆的行为符合合同约定，但原告对车辆支付了首付款3万元，在出售时应当通知原告，并提交相应的证据证明出售价格以便计算损失额，但截至判决前，被告聚泽无忧并未向法庭提供相应的证据证明车辆的实际出售价格，故对此无法采信。结合本案双方合同履约情况，被告聚泽无忧酌情向原告偿还25000元。原告因违约在先，故对其要求赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。被告李江鹏、优信鹏达和原告无合同关系，亦未出卖原告购买的车辆，故不应承担还款责任。综上所述，根据《合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安聚泽无忧汽车信息咨询服务有限公司于判决生效后立即向原告退还25000元。二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费1052元，原告已预交，由被告西安聚泽无忧汽车信息咨询服务有限公司负担800元，原告负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，审 判 长      李翌平审 判 员      史红梅人民陪审员    贺应杰二〇二0年二月十六日书 记 员      何易蒙 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初2653号 原告:常俊霞,女,1974年4月26日出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：徐楠，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:江南,女,1985年12月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告二：安徽鹿鸣国际旅行社有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路35号交通饭店6层601室、602室、603室,统一社会信用代码91340102MA2RGNQQ3F。 法定代表人:江南。 原告常俊霞与被告江南、安徽鹿鸣国际旅行社有限公司（以下简称鹿鸣公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常俊霞及其委托诉讼代理人徐楠到庭参加诉讼，被告江南、鹿鸣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常俊霞向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告一立即返还原告借款94190元,并以94190元为基数,自2020年1月1日起按照年利率6%支付利息;2、被告二对第一项请求承担连带责任;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告江南原为同事关系,被告安徽鹿鸣国际旅行社有限公司(以下简称“鹿鸣公司”)为被告江南注册成立的公司。2018年2月2日,江南以鹿鸣公司成立需要验资为由向原告借款30000元,原告通过银行转账的方式,将该借款转至江南个人账户。2018年12月19日,江南再次找到原告,以公司需要重新过账急需用钱并且很快归还借款为由,向原告提出借款请求。原告出于好意,于2018年12月19日向江南个人账户转款50000元、12月20日转账5000元、12月21日转账12000元。但被告之后并未及时归还。后原告要求被告出具借条并以鹿鸣公司提供担保,2019年2月13日,江南向原告出具欠条一份,载明借款金额80000元(借款金额不准确),鹿鸣公司在欠条上加盖公章。因欠条上记载的借款金额错误,江南于2019年2月13日同日向原告另外出具借款金额为17000元的欠条一份,鹿鸣公司在欠条上加盖公章,两份欠条合计金额97000元。经过原告多次催讨,被告仅返还借款2810元,尚有94190元尚未返还。综上,为维护原告合法的财产权益,特依据《民事诉讼法》之相关规定,诉至贵院,请求人民法院依法判决。 被告江南、鹿鸣公司未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2019年2月13日，江南向常俊霞出具欠条一张，该条言明：本人江南借常俊霞人民币8万元，因资金周转现与常俊霞协商还款事由。一次性不能还清的情况下，分批还清，截止日期为2019年12月1日。鹿鸣公司在该份欠条上盖章。后，江南通过微信又向常俊霞出具欠条一张，该条言明：本人借常俊霞人民币17000元，现因资金周转问题无一次性偿还，现分批转，于2019年12月份还完。鹿鸣公司亦在该份欠条上盖章 另查明，2018年2月2日，常俊霞通过其父常爱民向江南转款30000元；同年12月19日，常俊霞向江南转款50000元；同年12月20日转款5000元；同年12月21日转款12000元。 审理中，常俊霞自认江南已经陆续偿还借款2810元，尚欠借款本金94190元。 以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：江南向常俊霞出具借条，常俊霞通过转账方式向江南出借款项，双方民间借贷关系成立。江南经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳常俊霞的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。结合常俊霞提供的借条、转账记录及其与江南的微信聊天记录，本院对常俊霞诉求江南偿还借款本金94190（30000+50000+5000+12000-2810）元的主张，依法予以支持。关于常俊霞主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于鹿鸣公司是否需要承担连带还款责任的问题。首先，审理中，常俊霞主张鹿鸣公司在借条上的盖章行为系替江南借款的担保，但并未提供证据证明。鹿鸣公司虽在欠条上盖章，但未表明其系作为担保人而盖章；其次，常俊霞认可该款系借给江南个人的，且款项是转入江南个人账户，借条载明的内容亦是江南向常俊霞借款。综上，常俊霞主张鹿鸣公司承担连带还款责任的依据不足，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江南于本判决生效之日起十日内偿还常俊霞借款本金94190元和资金占用期间的利息（利息计算方法：以94190元为基数，以年利率6%为标准，从2020年1月1日起计付至款清之日止）； 二、驳回常俊霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，财产保全费960元，合计2035元，由江南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  缪晔 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1152号申请人：芜湖市民强融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼702室，统一社会信用代码913402006820908157。法定代表人：古国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍琪玮，安徽吉和律师事务所律师。被申请人：芜湖市兴飞通讯技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区欧阳湖路28号7#厂房，统一社会信用代码91340200358569787J。法定代表人：吕红选。被申请人：深圳市兴飞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心B栋507室，统一社会信用代码914403007771890688。法定代表人：陈峰。被申请人：福建实达集团股份有限公司，住所地福建省福州市经济技术开发区科技工业园A小区C号标准厂房，统一社会信用代码913500001581425518。法定代表人：景百孚。芜湖市民强融资担保（集团）有限公司与芜湖市兴飞通讯技术有限公司、深圳市兴飞科技有限公司、福建实达集团股份有限公司追偿权纠纷一案中，申请人芜湖市民强融资担保（集团）有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产在1300万元范围内采取保全措施。申请人已提供其名下位于芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼602室的房屋作为担保（房地产权证号：芜房地权证鸠江字第××号）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人芜湖市民强融资担保（集团）有限公司名下位于芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼602室的房屋（房地产权证号：芜房地权证鸠江字第××号）；二、冻结被申请人芜湖市兴飞通讯技术有限公司、深圳市兴飞科技有限公司、福建实达集团股份有限公司的银行存款1300万元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  解江灵人民陪审员  宣伟炜人民陪审员  胡启明二〇二〇年三月二十四日法官助理陈尚雯书记员胡悦附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初863号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，2001年6月4日出生，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人张某犯猥亵儿童罪，于2020年3月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李俊英二〇二〇年三月一日书记员  徐 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初863号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，2001年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省寿县迎河镇余楼村窑东组(暂住上海市浦东新区。辩护人纪树君，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人张某犯猥亵儿童罪，于2020年3月1向本院提起公诉。本院受理后，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，遂于当日裁定中止审理，后于同年5月6日裁定恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人纪树君到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月27日20时许，被告人张某在上海市浦东新区曹路镇水洞港路顾路公园内，以玩球、玩手机游戏引诱被害人罗某某(男，2012年12月20日出生)至公园广场偏僻处，让罗某某屁股坐于其生殖器上并用嘴舔其生殖器实施猥亵。嗣后，被害人罗某某的母亲刘某某将被告人张某当场抓获，被告人张某主动拨打了“110”报警电话，并在现场等候公安民警前来处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人张某属轻度精神发育迟滞，对本案应评定为具有限定刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述及辨认笔录、证人刘某某的证言及辨认笔录、上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定、接受证据清单、户籍资料、出生医学证明、身份证复印件、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某为追求性刺激，明知被害人系儿童仍进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。张某系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，依法从轻处罚。张某具有自首，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人要求从轻意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护儿童人身权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年7月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年五月八日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初633号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王笑童，男，1999年9月26日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地为天津市红桥区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月29日被刑事拘留，于2018年12月3日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人李雪，天津乔满晟律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2019]465号起诉书指控被告人王笑童犯诈骗。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：对被告人王笑童中止审理。审 判 长  杨长青人民陪审员  白玉斌人民陪审员  翁长来二〇二〇年三月十日书 记 员  李向辉附：相关法律条文《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执45号 被执行人：孙敏，女，汉族，1975年7月21日出生，住四川省简阳市。 根据成都铁路运输中级法院（2018）川71民终38号生效的法律文书，孙敏应当交纳案件受理费2210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人孙敏自收到本裁定之日后，应向成都铁路运输中级法院履行人民币2210元，同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人孙敏应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人孙敏应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙红宇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙美娇
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2020）川71执45号 被执行人孙敏一案(欠缴诉讼费)，被执行人孙敏应向成都铁路运输中级法院缴纳欠缴的案件诉讼费人民币2210元，同时负担本次执行案件受理费人民币50元。 本院在执行过程中，被执行人孙敏将2260元缴纳至本院案款账户。上述款项已全部支付本院，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初569号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：瞿国平，男，1965年9月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人：殷玉俊，女，1975年4月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人：江苏耀华洁具有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷镇耀华路。法定代表人：瞿玮。被申请人：瞿玮，男，1987年11月22日生，汉族，住江苏省丹阳市被申请人：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷通江路8号。法定代表人：陆妍波。申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被申请人瞿国平、殷玉俊、江苏耀华洁具有限公司、瞿玮、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人的除中国民生银行股份公司的其他银行账户存款201万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人瞿国平、殷玉俊、江苏耀华洁具有限公司、瞿玮、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司名下银行存款201万元（除上述被申请人在中国民生银行股份有限公司及其下属银行的存款）或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 震二〇二〇年三月二十四日法官助理  何 洋书 记 员  顾是奕
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢13号 曾铖、陈波、陈红英： 曾铖、陈波与陈红英返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，被执行人陈红英已于2020年3月10日主动腾退了位于德阳市旌阳区的房屋，本院已将上述房屋移交申请执行人曾铖、陈波，房屋占用费申请执行人曾铖、陈波自愿放弃。 至此，本院作出的（2020）川0603民初2138号民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初487号 原告:张发伟,男,1979年9月15日生,汉族,住安徽省明光市。 被告：陈泽亮，男，1984年11月29日生，汉族，住安徽省明光市。 原告张发伟与被告陈泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张克喜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐 萍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢13号 申请执行人：曾铖 申请执行人：陈波 被执行人：陈红英。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初1249号，责令被执行人钟伟伦限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟伟伦的银行存款叁万伍仟元（35000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人钟伟伦名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年三月一日 书记员 苏琼瑶
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执575号之一 申请执行人：陈九京，男，1957年6月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：彭良靖，男，1970年8月24日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：邝文芳，男，1955年12月15日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请执行人陈九京与被执行人彭良靖、邝文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）湘1127民初1358号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月9日立案执行。 2019年10月15日，本院向被执行人彭良靖、邝文芳送达执行通知书及报告财产令。于2019年10月11日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，未发现有可供执行财产。于2019年10月16日分别向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。于2019年10月21日以（2019）湘1127执1358号案件对被执行人彭良靖、邝文芳进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2019年10月12日，本院对被执行人彭良靖、邝文芳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月31日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月31日止，本案应当执行标的额为100000元及所产生的利息、案件受理费1150元、执行费1400元，以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  肖 波 审 判 员  黄 飚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  孟 文 书 记 员  肖著佳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初487号 原告：张发伟，男，1979年9月15日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王士香，男，1947年9月9日，汉族，住安徽省明光市，系明光市石坝镇太平集村民委员会推荐。 被告：陈泽亮,男,1984年11月29日生,汉族,住安徽省明光市。 原告张发伟诉被告陈泽亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发伟及其委托诉讼代理人王士香到庭参加诉讼，被告陈泽亮经本院合法传唤（公告送达开庭传票、起诉状等）未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张发伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5%，从借款之日计算至还清之日止），并承担诉讼费。事实和理由：2016年1月7日，被告因购买农用机械缺少资金向原告借款30000元，约定月利率1.5％，用期一年。借款到期后，原告多次催要，被告分文未付，故原告提出上述诉讼请求。 被告陈泽亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以购买农用机械为由，于2016年1月7日向原告借款30000元。双方约定月利率1.5％，口头约定借期一年。借款到期后，原告多次催要，被告没有偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条、法庭审理笔录等证据予以佐证。 本院认为：原告向法庭提交的借条能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告系债权人，被告系债务人。债务应当清偿，且双方约定的利率标准合法，故被告应当按约定履行还本付息义务。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈泽亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张发伟借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5%，从借款之日计算至偿还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，由被告陈泽亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张克喜 人民陪审员  孙德贵 人民陪审员  陈长齐 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  徐 萍 后附法律条文： 一、中华人民共和国合同法 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执575号之一 申请执行人：陈九京，男，1957年6月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：彭良靖，男，1970年8月24日生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：邝文芳，男，1955年12月15日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请执行人陈九京与被执行人彭良靖、邝文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）湘1127民初1358号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月9日立案执行。 2019年10月15日，本院向被执行人彭良靖、邝文芳送达执行通知书及报告财产令。于2019年10月11日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，未发现有可供执行财产。于2019年10月16日分别向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。于2019年10月21日以（2019）湘1127执1358号案件对被执行人彭良靖、邝文芳进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2019年10月12日，本院对被执行人彭良靖、邝文芳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月31日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月31日止，本案应当执行标的额为100000元及所产生的利息、案件受理费1150元、执行费1400元，以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  肖 波 审 判 员  黄 飚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  孟 文 书 记 员  肖著佳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初2913号申请人：张家港保税区艾腾国际贸易有限公司，住所地张家港。法定代表人：李曾艺。被申请人：郑州新利来铝箔有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：于居忠。申请人张家港保税区艾腾国际贸易有限公司与被申请人郑州新利来铝箔有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州新利来铝箔有限公司的银行存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区艾腾国际贸易有限公司以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区艾腾国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州新利来铝箔有限公司的银行存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二〇年三月二十七日书记员  马雅蕾
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执836号 安徽未名天合生物科技有限公司： 你公司与苏文中劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）巢劳人仲裁字597号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人苏文中于2020年3月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人苏文中解除劳动关系补偿金14364元； 二、负担案件执行费120元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××06. 二〇二〇年三月二十六日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2913号原告：张家港保税区艾腾国际贸易有限公司。法定代表人：李曾艺。委托诉讼代理人：张吉祥，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务所律师。被告：郑州新利来铝箔有限公司。法定代表人：于居忠。原告张家港保税区艾腾国际贸易有限公司（以下简称“艾腾公司”）与被告郑州新利来铝箔有限公司（以下简称“新利来公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊勇到庭参加诉讼。被告新利来公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款86334.13元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告签订合同，由原告向被告购买生产铝箔的原料，约定款到发货。原告共支付货款11627495元，被告共向原告供货11541160.87元，被告有86334.13元未退还。原告为此向法院起诉。被告新利来公司辩称，一、被告不欠原告款，相反，原告欠被告款。原告的证据材料没有包含被告开给原告的另外两张合计207978.23元的发票，算上这两张发票，应该是原告欠被告121644.1元。二、原告起诉的是2016年10月31日前的交易，距今近四年，已过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，原告艾腾公司（需方）与被告新利来公司（供方）签订《工业买卖合同》一份，主要约定：供方向需方供应单零坯料，数量按实际订单量，供方负责运输并承担运费，款到发货，合同有效期至2017年7月30日。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告艾腾公司累计向被告新利来公司付款合计人民币11627495元，被告新利来公司累计向原告供货价值人民币11541160.87元，并开具了价税合计金额11541160.87元的河南增值税专用发票。审理中，关于被告新利来公司抗辩的另外两张增值税专用发票，经核查，该两张增值税专用发票均为废票。本院认为，原告艾腾公司与被告新利来公司双方存在买卖合同关系，该合同合法有效，原告艾腾公司已经按约向被告新利来公司支付预付货款，被告新利来公司应当及时向原告交付全部货物。现原告支付了11627495元货款，被告新利来公司仅交付了价值11541160.87元货物，尚有价值86334.13元的货物未能交付，被告新利来公司构成违约，应承担违约责任。现在原告主张要求被告退还该部分货款并承担相应利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，由于双方在合同中没有约定利息的计算方法，故可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告新利来公司提出的抗辩，本院认为，被告据以抗辩的两张增值税专用发票经查验为废票，故被告不欠原告款项的抗辩不能成立；另外，根据双方的合同约定，合同有效期至2017年7月30日，现在原告于2020年3月25日起诉，并未超过诉讼时效，被告的抗辩亦不能成立。被告新利来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州新利来铝箔有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张家港保税区艾腾国际贸易有限公司货款86334.13元，并承担利息（自2020年3月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取979元、保全费920元，合计1899元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇二〇年六月二十五日书记员  马雅蕾
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执836号 申请执行人：苏文中，男，1992年10月15日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：安徽未名天合生物科技有限公司。住所地巢湖市巢湖经济技术开发区龙泉路以东汤泉路以南未名生物医药产业园一期南区A厂房3楼，统一社会信用代码：9134010039528895X0。 法定代表人：陈晓晓。 本院在执行苏文中与安徽未名天合生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为14364元。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 祝蕙玲
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终166号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王月芝，女，1933年12月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈亚军，男，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈圣杰（曾用名陈盛杰、陈胜杰），男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在审理上诉人王月芝、陈亚军与被上诉人陈圣杰返还原物纠纷一案中，因发生新冠××疫情，诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年三月二日 书记员  张俊凯
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终166号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王月芝，女，1933年12月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈亚军，男，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈圣杰（曾用名陈盛杰、陈胜杰），男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人王月芝、陈亚军因与被上诉人陈圣杰返还原物纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王月芝、陈亚军上诉称：一审法院认定事实错误。陈圣杰提供的“房屋买卖协议”是虚假协议，该协议中的甲方“陈胜杰”、“张俊英”不是本人签字，乙方“陈金龙”和丙方“陈亚军”亦不是陈金龙和陈亚军书写，王月芝没有在协议上签字；陈圣杰未履行支付购房款40000元的义务，王月芝收到40000元是陈勇的款项，与陈圣杰无关，且王月芝一直在此居住，陈圣杰从未主张过权利。故请求：1、撤销一审判决，改判并驳回陈圣杰的诉讼请求，支持王月芝、陈亚军的反诉请求；2、一、二审诉讼费用由陈圣杰承担。 陈圣杰辩称：1、一审判决认定事实清楚，有协议书、收条、判决书、房地产权证书等在卷证据证明；2、西南政法大学司法鉴定中心鉴定所解决的问题系陈圣杰与陈勇、张俊英之间的纠纷与本案无关，且陈圣杰以事实行为对房屋买卖协议进行了追认；3、陈勇明确表示案涉房屋为陈圣杰购买，房款已支付完毕。综上，王月芝、陈亚军的上诉理由不成立，恳请二审法院驳回王月芝、陈亚军的上诉请求，维持原判。 陈圣杰向一审法院起诉请求：1、判令王月芝、陈亚军停止侵权，返还陈圣杰位于界首市户房地产；2、判令王月芝、陈亚军承担案件全部诉讼费用。 王月芝、陈亚军向一审法院反诉请求：1、请求界首市人民法院判令登记名陈圣杰名下的界房权字第××号房屋归王月芝、陈亚军所有；2、反诉费用由陈圣杰承担。 一审法院认定事实：陈圣杰与王月芝、陈亚军系亲属关系。王月芝与陈亚军系母子关系。王月芝丈夫陈金龙（已故）系拆迁户，1984年经原界首市城乡建设环境保护委员会安排在界首市户建房居住。1993年1月28日，陈金龙与陈圣杰签订房屋买卖协议书，协议上记载的买方为“陈胜杰”。1993年2月16日，陈金龙、王月芝收到购房款40000元，并在收条上签字认可。1993年1月30日，界首市房产局为该房屋办理界房权字第××号房屋所有权证，登记房屋所有权人为“陈盛杰”。 1994年12月12日，陈金龙以陈胜杰未足额支付其购房款，且未经其同意办理房产证为由向界首市人民法院提起行政诉讼。1995年3月15日，界首市人民法院作出（1995）界行初第02号行政判决书，撤销了界首市房产管理局为陈胜杰颁发的界房权字第××号房屋所有权证。后陈胜杰足额缴纳了相关税费后，界首市房产管理局又重新为陈胜杰颁发了界房权字第××号案涉房屋产权证书，登记涉案房屋所有权人为陈盛杰。但此房屋一直由王月芝居住至今。 2016年6月12日，陈勇、张俊英以陈圣杰为被告起诉至界首市人民法院，请求确认位于界首市户房屋所有权归其二人共同共有。该案庭审过程中，王月芝作为证人出庭作证，当庭认可1988年9月10日的借条、1993年元月29号的收条、93年2月16日的收条中“王月芝”是其亲笔签名。2017年3月16日，界首市人民法院作出（2016）皖1282民初1373号民事判决书，驳回陈勇、张俊英的诉讼请求。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈圣杰提供的证据能够证明其系涉案诉争房屋的权利人，依据物权的排他性原则，基于享有物权而主张权利，其诉讼请求一审法院予以支持。 对于王月芝、陈亚军的反诉请求，认为房屋买卖协议并未履行，陈圣杰并未交付购房款，与查明的案件事实不属，其反诉请求一审法院予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，一审法院判决：王月芝、陈亚军于判决发生法律效力后三十日内返还陈圣杰位于界首市户房屋。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，反诉诉讼费用80元，减半收取40元，合计190元，由王月芝、陈亚军负担。陈圣杰减少诉讼请求部分的诉讼费用220元予以退还。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，界首市房产管理局界房权字第××号房屋产权证登记案涉房屋的所有权人为陈盛杰，故一审法院认为陈圣杰为案涉房屋的权利人，并支持其诉讼请求，并无不当。王月芝、陈亚军上诉称房屋买卖协议书系虚假协议且王月芝收到40000元是陈勇的款项，该款项与陈圣杰无关，但王月芝、陈亚军提供的现有证据不足以推翻界房权字第××号房屋产权证，故对王月芝、陈亚军的上诉请求，本院不予支持。 综上，王月芝、陈亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王月芝、陈亚军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇二〇年四月三日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初380号原告：吴克亚，男，南阳市。被告：朱海香，男，河南。本院在审理吴克亚诉朱海香民间借贷纠纷一案中，因受疫情影响，无法正常开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王海燕二〇二〇年三月九日书记员  杨 平
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初315号原告：刘肇义，男，1958年7月9日生，汉族，农民，住山东省惠民县。原告：孙俊娥，女，1959年11月1日生，汉族，农民，住山东省惠民县。原告：刘某3，女，1983年7月17日生，汉族，农民，住山东省惠民县。原告：刘某1，男，2007年8月11日生，汉族，学生，住山东省惠民县。法定代理人：刘某3（刘某1母亲），住山东省惠民县。原告：刘某2，女，2016年12月8日生，汉族，学龄前儿童，住山东省惠民县。法定代理人：刘某3（刘某1母亲），住山东省惠民县。以上五原告委托诉讼代理人：刘伟成，山东昶灏律师事务所律师。被告：滨州禧龙建筑材料有限公司，统一社会信用代码91371621793931664C，住所地山东省滨州市惠民县魏集镇桑王路。法定代表人：宫绍峰，经理。委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司，统一社会信用代码91371621MA3C60M30T，住所地山东省滨州市惠民县武定府路北侧温泉文化博览园6号沿街商务楼101、102。法定代表人：梁忠波，总经理。委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。原告刘肇义、孙俊娥、刘某3、刘某1、刘某2与被告滨州禧龙建筑材料有限公司（以下均简称：禧龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司（以下均简称：惠民人寿公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘肇义、刘某3及五原告的委托诉讼代理人刘伟成，被告禧龙公司的法定代表人宫绍峰、委托诉讼代理人杨卫华，被告惠民人寿公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。刘肇义、孙俊娥、刘某3、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：判令禧龙公司、惠民人寿公司支付五人保险理赔款502514.50元。事实和理由：2018年6月29日，禧龙公司向惠民人寿公司投保了雇主责任保险。2018年8月11日，禧龙公司的员工刘小卫在公司死亡。本院（2018）鲁1621民初3424号民事判决书认定：刘小卫符合雇主责任保险合同的理赔情形，应当予以理赔。现保险理赔款已由惠民人寿公司全部支付给了禧龙公司。本案雇主责任保险单投保人名为禧龙公司，但实际投保人是刘小卫，保险费（400元/人）也是刘小卫交纳。根据谁投保谁受益的保险理赔原则，该项保险理赔款应当归属刘肇义、孙俊娥、刘某3、刘某1、刘某2亲属所有。本院经审查认为，禧龙公司与惠民人寿公司所签订的是雇主责任保险合同，该险种是一种商业性自愿保险合同，合同的相对人分别为惠民人寿公司和禧龙公司。首先，根据合同条款的约定，雇主责任保险一般是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中，从事与被保险人经营业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据劳动法及劳动合同应承担的医药费用及经济赔偿责任，由承保的保险公司在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。由此可见，雇主责任保险中被保险人是雇主即用人单位，保险人承保的是雇主的风险，分担的是雇主的损失，而雇员不是保险合同当事人。其次，雇主责任保险属于责任保险的一种。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。结合雇主责任保险性质和保险法的相关规定，可知雇主责任保险中的被保险人只能是雇主，而雇员是第三者。雇主责任保险，正是基于雇佣法律关系，为减轻雇主责任风险而产生的保险合同，雇主责任保险的受益人应为雇主，且惠民人寿公司已经向禧龙公司支付保险理赔款502514.50元。综上所述，刘肇义、孙俊娥、刘某3、刘某1、刘某2并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘肇义、孙俊娥、刘某3、刘某1、刘某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 卢 强二〇二〇年三月十九日书记员 桑平平
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初380号原告吴克亚，女，汉族，1966年11月3日生，住南阳市。被告朱海香，女，汉族，1964年12月21日生，住河南。原告吴克亚与被告朱海香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭审理，原告吴克亚、被告朱海香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴克亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款的剩余欠款46528.96元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告朱海香于2014年通过同学田献荣认识原告,田献荣推荐原告购买被告经销的志邦橱柜两套,逐渐成为朋友。2019年8月3日,朱海香因生意周转，让原告帮忙,以原告的名义申请捷信商品贷,即假借原告买志邦橱柜一套,从捷信公司贷款3万元直接转到被告账户,被告承诺说分期还三个月后全部还上。2019年11月底，原告反复催被告全部还上，被告推三阻四，不还。原告已投诉到捷信公司总部,目前已调查清楚,令被告尽快还齐，到目前为止被告还欠原告23186.96元。2019年10月3日被告到原告家中借钱,哀求刷原告信用卡2万元,说还被告朋友的信用卡,并且承诺在信用卡还款的前一天还上,写有借条,至今未还清，截止目前还欠13342元。2019年10月11日晚上十点，原告已休息，朱海香和被告妹妹朱洪慧来敲门，说急用钱还朋友的信用卡,如果不借给被告钱,信用卡今晚零点就要逾期了，原告没有钱，被告急得想哭,求原告想办法说申请信用卡临时额度,原告试着拨打信用卡电话,申请了3万元临时额度,被告从22:11分起至22：26分三次刷走了3万元并写有借条，承诺在还款前还齐,但至今未还清,截止目前还欠1万元。以上三笔共计46528.96元，原告多次追要未果,每笔分期和信用卡到还款的前几天,被告家人电话不接，微信不回,原告不胜其烦，故诉至法院请求判决被告朱海香一次性归还上述欠款。另补充说明被告因在经营期间挪用客户定制橱柜款,不能按期交付安装,遭到一些客户向总部举报和投诉，总部认定被告不能诚信经营，12月初取消志邦橱柜加盟资格。同样原因,被告代理的志邦衣柜也被取消加盟资格。被告朱海香辩称，原告们是合作兑现金，被告得兑五万，所以刷的信用卡。原告确实刷了原告的信用卡，也用了被告捷信贷的钱。钱都进了原告的商户，这些钱原告是用用还还。原告为支持自己的诉请提交证据如下：1、两张借条，一张是三万元的，一张是两万元的。证明被告刷原告的卡，欠原告的钱。2、短信截图一张及志邦加盟通知。证明被告志邦代理资格取消。被告朱海香对原告提交的两组证据均无异议，表示两张借条确实是被告打的。被告朱海香向法庭提交原被告双方签订合作协议一份，证明五万元是刷原告的卡，原告对该份证据无异议。本院对原被告无异议的证据均予以认可。经审理查明：原被告原系朋友关系，被告朱海香原系志邦橱柜加盟商。2019年朱海香通过原告吴克亚从捷信公司申请商品贷三万元，款项贷出后即进入被告朱海香的对公商户账户内，并由被告朱海香使用。2019年10月3日、10月11日，被告朱海香又通过POS机刷卡方式，从原告吴克亚工商银行信用卡内分别刷走两万元和三万元，款项进入被告朱海香的对公商户后由被告朱海香本人使用。两次刷卡当天，被告朱海香均向原告吴克亚出具借条，两张借条分别载明“借条今刷吴克亚工行卡现金贰万元整（20000元）刷卡人朱海香，刷卡时间2019.10.3，还卡时间2019.11.2。”“借条今刷吴克亚工行卡（5903）叁万元整（30000.00元）刷卡人：朱海香刷卡时间：2019.10.11”。上述款项共计八万元，被告已向原告归还过部分款项，原告主张被告尚欠46528.96元未偿还。被告朱海香对其使用原告贷款和信用卡内款项的行为均予以认可，对所使用款项总金额也无异议，也同意偿还所欠原告的款项，但表示对所欠数额需随后核实。原被告均认可被告所使用的原告款项，不需要向原告支付利息。另查明，2019年8月1日，原告吴克亚与被告朱海香签订《合作协议》，约定“今有吴克亚投资现金伍万元投资志邦木门，即日起凡有吴克亚经手的志邦家居业绩利润1/2（除去设计费2%安装费、运费）房租与吴克亚无关。终止合同由朱海香归还吴克亚现金伍万元整，合作时间：2019.8.1-2021.8.1朱海香不能先停止协议。”目前被告朱海香已被取消志邦橱柜、衣柜加盟资格。本院认为，被告朱海香使用原告吴克亚商品贷和信用卡内款项，并向原告出具借条，期间被告也确向原告归还部分款项，原被告间的借贷行为已发生，双方间已形成借款合同关系，双方均应依约履行。且在原被告双方签订的合作协议中也约定了朱海香也应在合作协议终止时返还吴克亚现金五万元，现被告朱海香的志邦加盟资格已被取消，双方合作协议已不具备履行条件，原告要求被告偿还款项的行为也符合协议约定。被告朱海香未及时还款的行为已构成违约，应向原告吴克亚承担还款的责任。被告朱海香在庭审时虽表示需要对所欠原告的款项数额进行核对，但未提出相反的证据予以反驳，本院对原告主张的朱海香所欠款项46528.96元予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下：被告朱海香应于判决生效后十五日内向原告吴克亚偿还欠款46528.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元（已减半收取），由被告朱海香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年四月十日书记员  李亚瑾
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初315号 原告：刘肇义，男，1958年7月9日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 原告：孙俊娥，女，1959年11月1日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 原告：刘某3，女，1983年7月17日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 原告：刘某1，男，2007年8月11日生，汉族，学生，住山东省惠民县。 法定代理人：刘某3（刘某1母亲），住山东省惠民县。 原告：刘某2，女，2016年12月8日生，汉族，学龄前儿童，住山东省惠民县。 法定代理人：刘某3（刘某1母亲），住山东省惠民县。 以上五原告委托诉讼代理人：刘伟成，山东昶灏律师事务所律师。 被告：滨州禧龙建筑材料有限公司，统一社会信用代码91371621793931664C，住所地山东省滨州市惠民县魏集镇桑王路。 法定代表人：宫绍峰，经理。 委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司，统一社会信用代码91371621MA3C60M30T，住所地山东省滨州市惠民县武定府路北侧温泉文化博览园**沿街商务楼101、102。 法定代表人：梁忠波，总经理。 委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。 原告刘肇义、孙俊娥、刘某3、刘某1、刘某2与被告滨州禧龙建筑材料有限公司（以下均简称：禧龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司（以下均简称：惠民人寿公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘肇义、刘某3及五原告的委托诉讼代理人刘伟成，被告禧龙公司的法定代表人宫绍峰、委托诉讼代理人杨卫华，被告惠民人寿公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。 刘肇义、孙俊娥、刘某3、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：判令禧龙公司、惠民人寿公司支付五人保险理赔款502514.50元。事实和理由：2018年6月29日，禧龙公司向惠民人寿公司投保了雇主责任保险。2018年8月11日，禧龙公司的员工刘小卫在公司死亡。本院（2018）鲁1621民初3424号民事判决书认定：刘小卫符合雇主责任保险合同的理赔情形，应当予以理赔。现保险理赔款已由惠民人寿公司全部支付给了禧龙公司。本案雇主责任保险单投保人名为禧龙公司，但实际投保人是刘小卫，保险费（400元／人）也是刘小卫交纳。根据谁投保谁受益的保险理赔原则，该项保险理赔款应当归属刘肇义、孙俊娥、刘某3、刘某1、刘某2亲属所有。 本院经审查认为，禧龙公司与惠民人寿公司所签订的是雇主责任保险合同，该险种是一种商业性自愿保险合同，合同的相对人分别为惠民人寿公司和禧龙公司。首先，根据合同条款的约定，雇主责任保险一般是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中，从事与被保险人经营业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据劳动法及劳动合同应承担的医药费用及经济赔偿责任，由承保的保险公司在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。由此可见，雇主责任保险中被保险人是雇主即用人单位，保险人承保的是雇主的风险，分担的是雇主的损失，而雇员不是保险合同当事人。其次，雇主责任保险属于责任保险的一种。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。结合雇主责任保险性质和保险法的相关规定，可知雇主责任保险中的被保险人只能是雇主，而雇员是第三者。雇主责任保险，正是基于雇佣法律关系，为减轻雇主责任风险而产生的保险合同，雇主责任保险的受益人应为雇主，且惠民人寿公司已经向禧龙公司支付保险理赔款502514.50元。综上所述，刘肇义、孙俊娥、刘某3、刘某1、刘某2并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘肇义、孙俊娥、刘某3、刘某1、刘某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 强 二〇二〇年三月十九日 书记员 桑平平
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执267号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：旷绕，男，1992年5月29日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行旷绕罚金一案中，本院作出的（2016）川0682刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人旷绕的银行存款4,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年三月四日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1723号申请人：长沙先导快线科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区玉兰路433号西枢纽商务中心（长沙西中心）T1栋2212、2217、2218、2219、2220号。法定代表人：余莉莉。委托诉讼代理人：张巡风，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙童，湖南国风德赛律师事务所实习律师。被申请人：郭益科，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在审理申请人长沙先导快线科技发展有限公司诉被申请人郭益科车辆租赁合同纠纷一案中，申请人长沙先导快线科技发展有限公司申请冻结被申请人郭益科名下银行存款57275元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人长沙先导快线科技发展有限公司已提供大家财产保险有限责任公司保全责任保险作为担保。本院认为：申请人长沙先导快线科技发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭益科名下的银行存款57275元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年三月二日法官助理林青曼书记员解秋阳
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初344号 原告:孙士慧,女,1973年9月12日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:曹士军，男，1972年6月15日生，汉族，住安徽省明光市。 原告孙士慧与被告曹士军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张克喜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐 萍
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执267号旷绕：旷绕犯容留他人吸毒罪执行罚金一案，本院立案执行标的为罚金4000元。执行过程中，本院强制扣划被执行人旷绕财付通账户金额4000元。本案执行完毕。特此通知审判员  杨晓斌二〇二〇年四月二十日书记员  夏 萌
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初344号 原告：孙士慧，女，1973年9月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：曹士军，男，1972年6月15日生，汉族，住安徽省明光市。 原告孙士慧诉被告曹士军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙士慧到庭参加诉讼，被告曹士军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙士慧向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款人民币5000元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日，经朋友介绍，原、被告双方认识，后被告因急需用钱向原告借款5000元，出于信任，原告直接将银行卡交给被告，由被告自己去银行取得现金5000元，当时被告声称会在短期内还款。五年以来，原告多次向被告催要，被告一直拒不偿还。今年，原告的经济状况出现困难，再次要求被告履行还款义务，被告承诺每个月给付500元，但一直没有履行还款义务，故原告提出上述诉讼请求。 被告曹士军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：经被告曹士军同学于天赋介绍，后原、被告双方相识。2013年6月1日，被告曹士军以资金短缺，急需用钱为由，向当时正在明粮大酒店上班的原告孙士慧借款。原告出于对被告的信任，直接将中国银行的银行卡交给被告曹士军并告知密码，交代被告曹士军到苏果超市对面的中国银行取款。因被告当时承诺短期就会还款，原告遂没有要求被告出具借条或欠条。后原告孙士慧多次通过电话以及微信向被告催要该笔借款，被告曹士军在电话中向原告孙士慧丈夫唐新飞说明欠原告孙士慧5000元借款的事实，被告曹士军也在微信聊天中明确表示欠原告借款未还的事实。因经济困难，被告承诺每月偿还原告500元。后经原告孙士慧多次催要，被告曹士军一直借故拖欠，至今分文未付。 上述事实，有当事人陈述、录音光盘、微信聊天记录、银行交易明细清单、法庭审理笔录等证据予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系应当依法予以保护。被告向原告借款时虽未出具借条或者欠条，但是被告在由其使用的微信名称为“曹宇凡爸爸”的微信聊天记录中多次承认欠原告借款未还，另被告在电话中亦向原告的丈夫唐新飞说明欠原告借款5000元。上述微信聊天记录和手机录音相互印证，一致证明被告借原告5000元借款未还。债务应当清偿，故被告应当履行给付义务。被告曹士军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论和质证的权利。 综上所述，本院对原告孙士慧的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、 第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条规定，判决如下： 被告曹士军偿还原告孙士慧借款5000元，于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张克喜 人民陪审员  孙德贵 人民陪审员  李从芳 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  徐 萍 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执977号 申请执行人淄博金山热力有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：尹德峰，总经理。 被执行人山东高阳建设有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：孙裕国，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3451号民事判决书，向被执行人山东高阳建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东高阳建设有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东高阳建设有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款110万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东高阳建设有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月十日 代理书记员  武函羽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6085号原告：天津恒泰正大国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）极地广场32-3-302。法定代表人：毛晓龙，总经理。委托诉讼代理人：张廷宪，天津悦德律师事务所律师。被告:天津中冶星辰国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-825）。法定代表人：孙金爱，总经理。委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。原告天津恒泰正大国际贸易有限公司与被告天津中冶星辰国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍审 判 员  陶 俊人民陪审员  李俊梅二〇二〇年三月二十七日书 记 员  孟 杰
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执977号 淄博金山热力有限公司、山东高阳建设有限公司： 本院于2020年3月9日立案执行的淄博金山热力有限公司与山东高阳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中,对被执行人山东高阳建设有限公司的银行账户存款予以扣划，扣除被执行人应负担执行费13071元，申请执行人淄博金山热力有限公司实现执行案款100万元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的淄博金山热力有限公司与山东高阳建设有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3451号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初461号 申请人江西复茂置业有限公司，住所地：泰和县澄江镇工农兵大道133号，统一社会信用代码：91360800MA35FU4R7 法定代表人王仁龙，公司执行董事 被申请人陈文春，男，1977年9月8日生，汉族，家住江西省吉安市泰和县，139××××1018 被申请人何俊艳，女，1987年6月28日生，汉族，住址同上，135××××0019 本院在审理江西复茂置业有限公司与陈文春、何俊艳商品房买卖合同纠纷一案，江西复茂置业有限公司于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于泰和县房屋。 本院认为，江西复茂置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于泰和县房屋。 案件申请费3639元由被申请人陈文春、何俊艳负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭小芃 二〇二〇年三月十日 书记员  李 双
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初461号 原告：江西复茂置业有限公司，地址吉安市泰和县澄江镇工农兵大道133号，统一信用代码：91360800MA35FU4R7。 法定代表人：王仁龙，执行董事。 委托代理人：张海琼，公司员工，一般代理。 被告：陈文春，男，1977年9年8日出生，汉族，泰和县。 被告：何俊艳，女，1987年6月28日出生，汉族，地址陕西省旬邑县，系陈文春妻子。 原告江西复茂置业有限公司与被告陈文春、何俊艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年3月10日向本院财产保全要求申请对被告所备案的房屋进行查封，并提供公司的财产担保。原告江西复茂置业有限公司的委托诉讼代理人张海琼到庭参加诉讼，被告陈文春、何俊艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西复茂置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告向原告支付违约金62383.1元；3、判令被告配合原告办理解除备案手续：4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告江西复茂置业有限公司与被告陈文春、何俊艳签订了一份《商品房买卖合同》（含附件），约定两被告购买原告开发建设的位于泰和县房屋，该房屋购买总价款为623831元。其中，根据该合同第六条第3款约定：两被告是采取2017年12月30日支付首付购房款193831元和向银行申请贷款430000元的方式向原告支付购房款；且根据该合同附件四即《合同补充协议》第三条第3款约定：若提供按揭贷款的银行拒绝和两被告签订借款合同的，两被告同意按照一次性付款方式来支付合同款，并自本合同签订之日起30日内完成全部付款，两被告不愿改为一次性付款或超过前述时限未完成全部付款的，原告有权单方面解除双方签订的合同、附件和本补充协议，并且有权按照总房价的10%向两被告收取违约金和收回该房产。对于两被告已支付的购房款，在扣除违约金及已发生的相关费用（包括但不限于代收并已向有关部门缴付的税费、交易手续费的费用）后，不计利息退还所剩余款。 2018年2月6日，上述《商品房买卖合同》（含附件）在吉安市泰和县房地产管理局办理了备案登记手续。上述《商品房买卖合同》（含附件）签订后，两被告向原告支付了首付购房款193831元，并向江西农商银行泰和县支行提出了住房贷款申请，申请贷款金额为430000元。但后经江西农商银行泰和县支行通知，该行因陈文春征信原因拒绝发放购房贷款。对此，原告立即通知两被告按照《商品房买卖合同》（含附件）的约定向原告一次性支付剩余的购房款430000元。此后，尽管两被告多次承诺会前来原告处支付剩余的购房款430000元，但均无正当理由未来办理。鉴于两被告行为已构成根本性违约，致使原告无法实现《商品房买卖合同》的目的，原告于2020年2月27日向两被告发出了《关于解除＜商品房买卖合同＞（含附件）的告知函》，告知两被告解除双方之间的商品房买卖合同关系，并按照双方约定追究两被告的违约赔偿责任。故此，为保障自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判。原告为支持其诉请向法庭提交经下证据：1、江西复茂置业有限公司营业执照；2、代理公司福州市几何房地产营销策划有限公司泰和分公司营业热照；3、代理公司2019年7月份工资表、发放证录；4、代理公司置业顾问离职证明书；5、代理公司销售经理劳动合同；6、代理公司置业顾问劳动合同；7、江西复茂置业有限公司2019年12月份工资表；8、工资发放银行记录；9、财产保全资料（机动车行驶记，注册登记机动车信息）；10、置业顾问与陈文春微信记录；11、陈文春、何俊艳身份证及结婚证复印件；12、关子陈文春拒贷的说明；13、关于解除《商品房买卖合同》（含附件）的告知函；14、商品房买卖合同；15、邮件交寄单。 两被告未到庭亦未提交任何答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实依法予以确认。 本院认为，原告江西复茂置业有限公司与被告陈文春、何俊艳签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告所签订的《商品房买卖合同》关于付款方式、期限、违约责任进行了明确约定。合同签订后，被告仅支付了首付款，但其至今都未按合同办理完成相关按揭贷款手续或付清购房余款，已经构成违约。故原告依据《商品房买卖合同》的约定要求解除该合同，并要求被告承担违约责任支付总价款的10%作为违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈文春、何俊艳未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西复茂置业有限公司与被告陈文春、何俊艳于2017年12月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：TH2017023903）。 二、限被告陈文春、何俊艳在本判决生效后十日内支付原告江西复茂置业有限公司违约金62383.1元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取730元和财产保全费3639元由陈文春、何俊艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 双
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1038号申请人：张庆伍，男，1991年9月14日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王志功，河南有道律师事务所律师。被申请人：李玉玺，男，1990年3月13日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：李亚飞，女，1990年6月1日出生，汉族，住荥阳市。申请人张庆伍与被申请人李玉玺、李亚飞民间借贷纠纷一案，申请人张庆伍于2020年3月27日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人李玉玺、李亚飞名下银行存款153000元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李玉玺、李亚飞名下银行存款153000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 禹 爽二〇二〇年三月二十七日书记员 陈梦轩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1038号原告：张庆伍，男，汉族，1991年9月14日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王志功，河南有道律师事务所律师。被告：李玉玺，男，汉族，1990年3月13日出生，住河南省荥阳市。被告：李亚飞，女，汉族，1990年6月1日出生，住河南省荥阳市。原告张庆伍与被告李玉玺、李亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案（2020年3月4日进入诉前调解程序）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆伍及其委托诉讼代理人王志功，被告李玉玺、李亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆伍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金150000元、利息3000元，并支付以150000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼过程中，张庆伍将第一项诉讼请求变更为：要求二被告偿还借款本金150000元及利息（按月利率20‰，从2020年1月20日计算至实际付款之日止）。事实与理由：2019年6月20日，原告出借给二被告150000元，原告通过手机银行给被告李亚飞转账150000元，当时二被告是夫妻关系。2019年11月7日，二被告向原告出具还款承诺书，约定还款期限到期后，二被告未予偿还，原告为维护自身合法权益，故诉请法院处理。李玉玺、李亚飞辩称：原告和案外人马帅、李飞等人属于一个借贷公司，因二被告无法偿还马帅等人借款，经李飞介绍，二被告向原告借款150000元，收到150000元后，钱款即被马帅用POS机刷走，且借款当天便向张庆伍支付3000元利息，后又于2019年8月9日、8月23日、9月22日、9月25日、12月4日、12月23日分别支付原告利息3000元、3000元、2000元、1000元、3000元、1000元。现无偿还能力，也希望法院能将马帅等人多收取二被告的利息追回。本院经审理认定事实如下：李玉玺、李亚飞为偿还因投资所欠债务，经人介绍向张庆伍借款150000元，张庆伍于2019年6月20日向李亚飞转款150000元，同日李玉玺、李亚飞出具借条、收据各一份，载明：今从张庆伍处借到150000元，借期自2019年6月20日至2019年7月19日；今收到张庆伍150000元。双方口头约定利息为月利率20‰，同日，李玉玺、李亚飞向张庆伍支付利息3000元。后，李玉玺、李亚飞先后于2019年8月9日、8月23日、9月22日、9月25日、12月4日、12月23日分别支付原告利息3000元、3000元、2000元、1000元、3000元、1000元。其间，经催要，李玉玺、李亚飞于2019年11月7日向张庆伍出具还款承诺书，载明：二人尚欠张庆伍本金150000元，利息3000元，年底之前承诺尽最大努力偿还，如未做到愿意承担一切法律责任。后因李玉玺、李亚飞未偿还借款，故张庆伍诉至本院处理。本院认为，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。李玉玺、李亚飞向张庆伍借款，有转账凭证、借据、收据、还款承诺书、利息支付凭证及当事人陈述等在卷为凭，可以认定双方之间成立民间借贷法律关系，张庆伍已提供借款，李玉玺、李亚飞负有偿还义务。李玉玺、李亚飞所借款项发生在其与张庆伍之间，一方为借款人，一方为出借人，李玉玺、李亚飞无证据证明该借款与案外人有关，且二人多次向张庆伍支付利息，并出具还款承诺书，对借款事实进行确认，因此李玉玺、李亚飞的辩解理由，本院不予采纳。关于借款本金，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。李玉玺、李亚飞在收到150000元转账当天便向张庆伍支付3000元利息，因此张庆伍实际出具的借款本金应为147000元。经核算，李玉玺、李亚飞截至2019年12月23日已支付的13000元利息未超出双方约定的月利率20‰，因此张庆伍主张按月利率20‰，自2020年1月20日起计付利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。张庆伍主张超出部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李玉玺、李亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆伍借款本金147000元及利息（以147000元为基数，按月利率20‰，自2020年1月20日起计算至实际付款之日止）。二、驳回原告张庆伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，保全费1285元，由被告李玉玺、李亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年四月二十四日书记员 陈梦轩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2419号申请人：张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司，住所地张家港。法定代表人：席劲松。被申请人：瑞科泊车科技（常州）有限公司，住所地常州市。法定代表人：王楠。申请人张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司与被申请人瑞科泊车科技（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人瑞科泊车科技（常州）有限公司的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人瑞科泊车科技（常州）有限公司的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞干国二〇二〇年三月十八日法官助理 侯苈芮书 记 员 许秋蓉
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3号原告：姚相君，男，1954年11月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王丙须，男，1955年7月14日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：万秋霞（系王丙须妻子），住河南省清丰县。委托诉讼代理人：万敬和，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。原告姚相君与被告王丙须民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭会民审 判 员  姜相恩人民陪审员  肖兰兰二〇二〇年三月十六日书 记 员  戴晓斐
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初213号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李传圩,绰号大圩，男，1977年3月12日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市。辩护人刘杰，上海金能律师事务所律师。被告人李袁,绰号元孩，男，1995年12月1日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市。辩护人燕卫国，上海金能律师事务所律师。被告人宋晓斌,绰号斌哥，男，1988年10月26日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本上海市。辩护人李琳，乐天(上海)律师事务所律师。被告人孙玉龙，男，1994年8月12日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市。被告人袁绪飞，男，1977年5月27日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市。辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。被告人王学明，男，1979年6月6日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市。辩护人孙振兴、李梓豪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人侯晓峥，女，1975年2月17日生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住上海市。辩护人高震，上海明伦律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人李传圩、李袁、宋晓斌、孙玉龙、袁绪飞、王学明、侯晓峥犯开设赌场罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  沈衡之二〇二〇年三月三十日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2419号原告：张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦附101K室。法定代表人：席劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋伟伟，江苏至誉律师事务所律师。被告：瑞科泊车科技（常州）有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇长泰路8号。法定代表人：王楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。被告：王建华，男，1968年11月21日生，汉族，住常州市金坛市。委托诉讼代理人：王慧，女,1992年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司（以下简称舜菱公司）与被告瑞科泊车科技（常州）有限公司（以下简称瑞科公司）、王建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告舜菱公司的委托诉讼代理人宋伟伟，被告瑞科公司、王建华的共同委托诉讼代理人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舜菱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款181429元；2、判令被告支付逾期付款利息损失（以181429元为基数按照同期银行贷款利率自2019年8月1日起至实际支付为止的利息，暂计至2019年11月18日为2230元）；3、被告承担本案所有诉讼费用，由两被告履行判决时直接给付原告。审理中，原告舜菱公司明确被告瑞科公司承担付款责任，被告王建华对被告瑞科公司的债务承担连带清偿责任，变更第一项诉请中的利息损失起算点为自2020年1月1日。事实和理由：2019年6月27日，原告与被告瑞科公司双方签订《供销采购合同》，约定被告瑞科公司向原告采购钢板，合同签订后支付50%货款，剩余50%的货款待无质量异议后一个月付款。该合同签订后，原告向被告瑞科公司交付了100.32吨货物，货款总额424129元，并开具了发票。但是被告瑞科公司仅支付了24万元，尚欠184129元。原告多次催讨未果，为此起诉来院。被告瑞科公司辩称，对诉状诉请及事实理由无异议，结欠金额无异议，但公司目前困难，希望通过房产以物抵债。如果一定要现金，希望分期还款时间长一点，一年还清。被告王建华辩称，担保事实无异议。希望调解解决。本院经审理认定事实如下：2019年6月，舜菱公司（供方）与瑞科公司（需方）签订编号为RCOPK-C-2019-0627001的《供销采购合同书》，约定由瑞科公司向舜菱公司购买钢带53吨、花纹钢板48吨，单价分别为4250元/吨、4200元/吨。合同约定结算方式为：2019年7月5日前需方支付此合同总货款的50%，剩余50%为货到且无质量异议一个月付款（发票需在每月25日前到需方单位）。后，舜菱公司于2019年7月3日交付了带钢53.18吨、花纹钢47.17吨，并于2019年7月4日按照约定单价开具了相应金额的增值税专用发票，总计货款424129元。另，王建华作为保证人向舜菱公司出具《担保书》，载明因舜菱公司与瑞科公司于2016年6月26日建立了合作关系，本保证人自愿为双方之间签订的所有合同项下瑞科公司应履行的全部债务和所有义务提供担保，承担连带保证责任；保证期间为所有主合同最后一笔债务清偿期限届满之日后三年；担保范围包括但不限于：合同价款、利息、诉讼费等全部费用。以上事实由原告舜菱公司提供的《供销采购合同书》《送货单》、发票、《担保书》及本院质证、庭审笔录在卷证实。本院认为，原告舜菱公司与被告瑞科公司之间的买卖合同合法有效，原告舜菱公司已向被告瑞科公司交付货物，被告瑞科公司对结欠货款事实并无异议，原告舜菱公司主张被告瑞科公司支付货款184129元及自2020年1月1日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算利息损失，本院予以支持，但利率计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告王建华自愿为被告瑞科公司的案涉债务提供连带责任担保，原告舜菱公司主张被告王建华对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告瑞科泊车科技（常州）有限公司于本判决生效后10日内向原告张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司给付184129元及利息损失（自2020年1月1日起至实际履行之日止，以184129元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、被告王建华对被告瑞科泊车科技（常州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2014元、保全费1470元，合计3484元，由被告瑞科泊车科技（常州）有限公司、王建华负担3484元。两被告负担部分，由两被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人应按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 咸玉宝二〇二〇年六月十一日法官助理 狄丽娜书 记 员 许秋蓉
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3号原告：姚相君，男，1954年11月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王丙须，男，1955年7月14日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：万秋霞（系王丙须妻子），住河南省清丰县。委托诉讼代理人：万敬和，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。原告姚相君与被告王丙须民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告姚相君、被告王丙须及其委托诉讼代理人万秋霞、万敬和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚相君向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款10600元，利息7951.27元-660元=7291.27元，本息共计17891.27元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年前王丙须老家盖房，找我借钱，因原告和王丙须有亲戚关系，就借给王丙须。原告多次催要未果。2010年3月14日，经结算，被告给原告重新出具了借条。后经原告催要，被告分四次共计偿还利息660元。故诉至法院，望判如所请。被告王丙须辩称，原告所诉不是事实，被告根本没有借过原告的钱，1991年被告家盖房，原告给被告出具20000块砖的条，当时原告是纸房信用社的信贷员，原告将20000块砖的砖款给被告办了2000元的贷款手续，该贷款现仍欠信用社。并未与原告有私人借款。因此被告无义务偿还原告任何借款。经审理查明：1991年1月13日，被告王丙须因老家盖房向原告姚相君借款，原告将一砖厂拉砖条转给被告。2010年3月14日，被告给原告出具了借条，内容为“今借到现金10600壹万零陆佰元月息6.3厘王丙须2010年3月14号”。原告自认被告分别于2011年7月3日、2014年1月21日、2015年2月13日、2015年11月5日偿还利息300元、200元、60元、100元，共计660元。审理中，对于砖的数量，原告开始称是“通过其它人给被告弄了20000块砖”，后来又称“要么是20000块砖或者30000块砖”；被告称“原告转给被告20000块砖的条”。因被告不认可借条上的签名、指印，原告申请对签名、指印进行司法鉴定。后被告王丙须又认可该借条上的签名、指印，不再申请司法鉴定。双方均认可当时砖的价格为0.07元／块，对于借条上10600元如何计算得来。原告称“被告拉走砖后向原告出具了借条，双方约定的月利息是6、7厘。换了两次条，每次换都把利息算到了下个条的本金上了，2010年3月14日第二次换条得到10600元，之前还换了一次条，时间记不清了，也不知道怎么算出来的”、“被告借信用社的钱，然后又让原告弄的砖，这是两回事”。被告称“1991年1月13日，原告将20000块砖的砖款给被告，在信用社办了2000元的贷款手续。被告认可利息是6厘3”。又查明，1991年1月13日，被告王丙须（王炳须）从案外人清丰县纸房信用社处贷款2000元;1991年12月27日,结欠本金2330元；1997年7月24日，结欠本金5500元；1999年9月6日结欠本金5440元；经多次结算、转换借据至2018年3月21日，王丙须偿还清丰县纸房信用社贷款本金100元，结欠借款本金5340元。本院认为，原告诉请被告偿还借款，被告辩称根本没有借过原告的钱，1991年1月13日，原告将20000块砖的砖款给被告办了2000元的贷款手续。本案的争议焦点之一：为原、被告之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。双方均认可“1991年1月13日原告将一砖厂拉砖条给被告。2010年3月14日被告给原告出具了10600元的借条”的事实。因此，双方之间的基础法律关系虽为买卖合同关系，但在被告为原告出具借条的情况下，双方之间已由买卖合同关系转化为民间借贷关系。焦点之二为：被告在纸房信用社的贷款2000元与被告给原告出具10600元借条是否同一事实。原告称被告借信用社的钱，然后又让原告弄的砖，这是两回事。被告虽然称是同一事实，其作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条、办理贷款行为的法律后果，被告明知其在清丰县纸房信用社办理贷款，多次转换借据的情况下，又向原告出具借条也不符合常理，故被告王丙须辩解“原告将20000块砖的砖款给被告办了2000元的贷款手续”，提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。焦点之三为：关于原告请求的本金及利息是否应当得到支持。关于砖的数量及价格，原告当庭陈述20000块砖，后又改称要么是20000块砖或者30000块砖，前后陈述不一,违反了禁止反言原则。根据当庭对于农村当时建三间堂屋用砖量计算，结合双方陈述，本院认定砖的数量为20000块，砖的价格为0.07元／块，折算为砖款1400元。原告无法合理说明2010年3月14日的借款10600元如何计算得来，其陈述换了两次条，每次换把利息算到了下个条的本金上了，计算的利息明显超过年利率24%的标准。原告认可双方约定月利率是6、7厘，被告出具的借条中载明月息6.3厘。本院根据查明的基础事实，确定被告偿还原告借款本金1400元，并按照月利率0.63%，自1991年1月13日起至2020年1月2日止支付利息，扣除被告已付利息660元。原告请求超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王丙须于本判决生效后十日内支付原告姚相君借款本金1400元及利息（利息按照月利率0.63%，自1991年1月13日起计算至2020年1月2日止，扣除已付利息660元）；二、驳回原告姚相君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，原告姚相君负担147元，被告王丙须负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  谭会民审 判 员  姜相恩人民陪审员  肖兰兰二〇二〇年四月二十六日书 记 员  戴晓斐