天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0102行初198号原告王文诚，男，1968年8月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市公安交通管理局河东交警支队卫国道大队，住所地天津市河东区卫国道93号。法定代表人杨先思，大队长。委托代理人李明，法制员。委托代理人孙杰，民警。被告天津市公安交通管理局河东交警支队，住所地天津市河东区张贵庄路22号。法定代表人黄强，支队长。委托代理人刘锡九，法制员。委托代理人董毅，法制员。原告王文诚诉被告天津市公安交通管理局河东交警支队卫国道大队（以下简称卫国道大队）、天津市公安交通管理局河东交警支队（以下简称河东支队）道路交通行政处罚一案，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月27日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因疫情防控影响诉讼继续进行，2020年2月18日本案中止审理。2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告王文诚，被告卫国道大队出庭负责人刘崇德，委托代理人李明、孙杰，被告河东支队出庭负责人吕建疆，委托代理人董毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告卫国道大队于2019年10月18日对原告王文诚作出〔2019〕第1202032000024458号《公安交通管理行政处罚决定书》，具体内容为：王文诚于2019年9月9日6时36分，在新阔路与真理道交口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，决定给予暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款1,800元的处罚。原告于2019年10月21日向被告河东支队申请行政复议，河东支队于2019年12月12日作出东公交复决字〔2019〕179号《行政复议决定书》，维持卫国道大队作出的公安交通管理行政处罚决定，并于当日邮寄送达原告。原告王文诚诉称：2019年9月9日6时36分许，原告驾驶车牌照号为津Ｒ×××××白色杰德小型轿车，沿河东区新阔路由南向北行驶至与真理道交口时，被卫国道大队民警拦检。经使用呼气式酒精检测仪检测，原告第一次酒精浓度为：41.3ｍｇ／100ｍｌ，为饮酒状态；第二次经使用呼气式酒精检测仪检测，申请人酒精浓度为：31ｍｇ／100ｍｌ。原告当场提出抽血检验的要求，被交警否决。随后原告被交警带到卫国道大队进行笔录时，原告再次提出抽血检验，依然被否决。原告多次申辩，提出异议并要求抽血检验，当事交警不予理睬，只是让原告尽快签字，并无告知原告签字的后果。原告认为：1、被告卫国道大队在执法过程中对原告的陈述和申辩未进行核实调查，未对原告进行抽血检测，只依据呼吸式酒精测试仪测试出的数据进行处罚，执法程序违法；2、被告河东支队在复议期间没有为原告提供相关材料，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四章三十五条的规定。综上，请求法院依法判决：1．撤销卫国道大队作出津公交决字〔2019〕第1202032000024458号《公安交通管理行政处罚决定书》；2．撤销河东支队作出的东公交复决字〔2019〕179号《行政复议决定书》。原告提交如下证据（均为复印件）：1、卫国道大队作出津公交决字〔2019〕第1202032000024458号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、卫国道大队作出编号：〔2019〕第120203871000537号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》；3、河东支队作出东公交复决字〔2019〕179号《行政复议决定书》；证据1-3证明被诉行政行为及复议决定的存在。被告卫国道大队辩称，2019年9月9日6时许，王文诚饮酒后驾驶牌号为津Ｒ×××××白色小型轿车沿河东区新阔路由南向北行驶至真理道交口时，被执勤民警查获，民警现场对本案原告王文诚使用呼出气体酒精含量探测器进行检验，经检验其血液酒精浓度为41.3ｍｇ／100ｍｌ，王文诚在检验结果单上签字确认。后民警将王文诚口头传唤至卫国道大队接受调查，卫国道大队于当日对该案件予以立案，开展调查工作，在调查完毕后，于2019年10月18日，依法对原告王文诚作出暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款1800元的处罚，并制作〔2019〕第1202032000024458号《公安交通管理行政处罚决定书》，直接送达王文诚，王文诚在决定书上签字。综上，卫国道大队对原告王文诚的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律、法规准确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告卫国道大队向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1、受案登记表；2、行政强制措施凭证；3、行政强制措施审批表；4、呼出气体酒精含量检测结果单；5、检测报告；6、询问笔录；7、行政案件权利义务告知书；8、驾驶证复印件；9、驾驶记录查询结果；10、行驶证复印件；11、车辆信息查询结果；12、行政案件处罚审批表；13、行政处罚告知笔录；14、处罚决定书；15、处理违法行为经过；16、民警执法视频及视频说明；17、警官证，证明执法主体资格；18、《中华人民共和国道路交通安全法》（摘录）；19、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（摘录）；20、《公安机关办理行政案件程序规定》（摘录）。证据1、3、7、12、13、15、16证明被告卫国道大队执法程序合法，证据2、4、6证明原告违法行为存在，证据5证明酒精测试仪符合标准，证据8、9、10、11证明原告驾驶资格及车辆信息，证据14证明被告卫国道大队对原告作出行政处罚，证据17证明执法主体资格，证据18、19、20为被告卫国道大队执法依据。被告河东支队辩称，2019年10月21日，原告向河东支队提出行政复议申请，河东支队依据相关法律规定予以受理，并在法定期限内向卫国道大队送达了该申请和《答复通知书》。卫国道大队在法定期限内提交了《行政复议答复意见书》和相关证据材料。河东支队经过审查认为：卫国道大队对王文诚实施的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，过罚相当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，决定维持，并制作东公交复决字〔2019〕179号的《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达。综上河东支队已按照行政复议法所规定的流程依法履行了相关职责。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河东支队向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1、行政复议申请书，证明原告向河东支队提出行政复议申请；2、行政复议受理登记表；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复意见书；5、行政处罚决定书及呼气式酒精检测单；6、行政复议案件审批表；7、《行政复议决定书》；8、复议决定送达回证；证据2-8证明复议机关履行法定职责。经庭审质证，原告对被告卫国道大队提交的证据4有异议，认为第二次检测结果不准确，对检测结果不认可；对被告卫国道大队提交的证据5有异议，认为酒精检测仪与质量检定证书应该一一对应，对质量检定证书有效性不认可；对被告卫国道大队提交的证据14有异议，对处罚决定书查明的事实不认可，原告是2020年9月8日中午饮酒，2020年9月9日当日没有饮酒；对被告卫国道大队提交的证据16有异议，认为第三段视频与第四段视频之间有间隔，原告在此期间向当值交警提出要求抽血检测，第四段视频不完整，未完整展示执法过程。原告对被告卫国道大队提交的其他证据无异议。被告河东支队对被告卫国道大队提交的证据无异议。原告对被告河东支队提交的证据无异议。被告卫国道大队对被告河东支队提交的证据均无异议。被告卫国道大队、河东支队对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认定如下：被告卫国道大队提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告河东支队提交的证据能够证明整个行政复议过程，本院予以采信。原告提交的证据能够证明原告接受道路交通行政处罚及行政复议的过程，本院予以采信。经审理查明，2019年9月9日6时36分许，王文诚饮酒后驾驶牌号为津Ｒ×××××白色小型轿车沿河东区新阔路由南向北行驶至真理道交口时，被执勤民警查获，民警现场对本案原告王文诚使用呼出气体酒精含量探测器进行检验，经检验其血液酒精浓度为41.3ｍｇ／100ｍｌ，王文诚在检验结果单上签字确认。后民警将王文诚口头传唤至卫国道大队接受调查，于2019年10月18日制作编号为：1202032000024458的《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告王文诚作出暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款1800元的处罚，并直接送达王文诚，王文诚在决定书上签字。原告不服行政处罚决定于2019年10月21日向被告河东支队申请复议，河东支队于2016年8月18日作出东公交复决字〔2019〕179号《行政复议决定书》，维持卫国道大队作出的公安交通管理行政处罚决定，并于当日邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据被告卫国道大队提交的证据，能够证明原告王文诚存在酒后驾驶机动车违法行为，且王文诚在呼出酒精检测结果单、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上均签字确认，并未提出异议；原告王文诚主张其当天并未饮酒且多次向交警部门提出进行抽血检验血液酒精含量，但并未提供相关证据予以证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第二款的规定，被告卫国道大队对原告作出行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告河东支队依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院对原告的诉讼主张不予支持。原告提出民警使用呼出气体酒精含量探测器“仪器号”与“检定证书编号”名称不一致的问题，经质证，呼出气体酒精含量探测器“仪器号”与“检定证书编号”中型号、规格、编号均一致，只是在仪器、证书上的名称不同，两者具有同一性，故本院对原告的此主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告王文诚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王文诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  刘全喜审判员  张利鹏审判员  刘惠全二〇二〇年八月七日法官助理荆亮书记员佟静附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。