湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15977号原告：张北南，女，汉族，1979年12月3日出生，住湖南省湘潭县。原告：易征斌，男，汉族，1972年11月10日出生，住湖南省宁乡县。原告：徐大星，男，汉族，1972年3月21日出生，住湖南省宁乡县。原告：伍意行，男，汉族，1983年1月13日出生，住湖南省长沙市开福区。原告：王科亮，男，汉族，1965年7月28日出生，住湖南省宁乡县。原告：肖海燕，女，汉族，1978年7月8日出生，住长沙市岳麓区。原告：胡蝶，女，土家族，1986年5月24日出生，住湖南省石门县。原告：罗云彦，男，汉族，2000年9月13日出生，住湖南省宁乡县。原告：廖冬梅，女，苗族，1976年10月2日出发，住湖南省吉首市。原告：彭玉林，男，汉族，1983年11月21日出生，住湖南省浏阳市。原告：杨电波，男，汉族，1963年3月14日出生，住长沙市岳麓区。原告：文雯，女，汉族，1989年8月2日出生，住长沙市开福区。原告：彭百崧，男，汉族，1987年3月4日出生，住福建省厦门市集美区。原告：白尤霞，女，汉族，1977年7月8日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告：陈思尧，男，汉族，1994年5月16日出生，住广东省深圳市南山区。原告：黄婷，女，汉族，1989年3月6日出生，住长沙市天心区。原告：刘伶，女，汉族，1988年7月9日出生，住湖南省宁乡县。原告：林彭珍，女，汉族，1986年6月17日出生，住长沙市望城区。原告：吴超，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省化州市。原告：易欢，女，汉族，1988年4月3日出生，住湖南省宁乡县。原告：杨金元，女，汉族，1952年12月27日出生，住长沙市开福区。二十一位原告共同委托诉讼代理人：邱敏，湖南大鲲律师事务所律师。二十一位原告共同委托诉讼代理人：黄灿，湖南大鲲律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区丰泰花园小区业主委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区。主任：陈娜，女，汉族，1991年4月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。被告：湖南新治道信息咨询有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路199号格林星城8栋1503房。法定代表人：李思宸，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖翔，湖南红雨律师事务所律师。原告张北南、易征斌、徐大星、伍意行、王科亮、肖海燕、胡蝶、罗云彦、廖冬梅、彭玉林、杨电波、文雯、彭百崧、白尤霞、陈思尧、黄婷、刘伶、林彭珍、吴超、易欢、杨金元与被告湖南新治道信息咨询有限责任公司（以下简称“新治道公司”）、长沙市岳麓区丰泰花园小区业主委员会（以下简称丰泰小区业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白尤霞、杨金元及二十一原告的委托诉讼代理人邱敏，被告新治道公司的委托诉讼代理人肖翔，被告丰泰小区业委会主任陈娜、委托诉讼代理人刘西菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张北南等二十一原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销丰泰小区业委会告（2019）1l号《关于丰泰花园小区项目首届业委会第二次业主大会决议公告》中的决议事项；2、判令撤销两被告于2019年10月28日签订的《长沙市丰泰花园小区物业选聘服务协议》；3、判令撤销被告丰泰小区业委会于2019年11月2日发布的《长沙市岳麓区丰泰花园小区物业服务选聘总方案》及《长沙市岳麓区丰泰花园小区物业招标公告》；4、判令两被告停止公开招标选聘物业公司程序；5、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系丰泰花园小区的业主。被告丰泰小区业委会于2019年9月21日至2019年10月10日以书面征求意见（线上和线下）的形式召开了丰泰花园小区项目首届业委会第二次业主大会，并于2019年10月17日下午在小区宣传栏张贴了丰泰小区业委会告（2019）11号《关于丰泰花园小区项目首届业委会第二次业主大会决议的公告》。决议内容包括五项：l、是否赞成与前期物业—长沙溢笑物业管理有限公司签订物业服务合同审议未通过；2、是否赞成委托业主委员会或委托第三方进行公开招标选聘新的物业服务企业审议通过；3、是否赞成已公示的《长沙市岳麓区丰泰花园小区物业服务合同》审议通过；4、是否赞成开放北门的人行门禁系统审议通过；5、是否赞成划设小区的地面停车位，收费90元/月审议通过。2019年10月28日，被告丰泰小区业委会与被告新治道公司签订了《长沙市丰泰花园小区物业选聘服务协议》，约定由被告新治道公司向被告丰泰小区业委会提供物业服务选聘事务相关的代理服务（含公开招标、邀请招标）。被告丰泰小区业委会于2019年11月2日发布了《长沙市岳麓区丰泰花园小区物业服务选聘总方案》及《长沙市岳麓区丰泰花园小区物业招标公告》。2019年10月11日上午9点30分许，观沙岭街道代表、长望社区代表、业主代表、物业公司代表及被告丰泰小区业委会均在本小区物业公司会议室对表决结果进行计票、唱票。在唱票现场，线下的270票进行公开唱票、监票及统计完成打印汇总表，社区代表签字确认后，各方开始进行线上投票汇总。但在汇总线上投票的322票时，被告丰泰小区业委会称线上投票数据无法导出，各方在现场等待几小时后仍未导出数据并自动生成投票结果汇总表打印，唱票因此结束。后被告丰泰小区业委会于2019年10月12日19时许直接在小区公告栏公示表决事项结果汇总表，其中包括了在唱票现场未导出数据的线上投票结果，且汇总表上无现场监票的社区代表签字确认。同时，业主大会决议的公示期为2019年10月15日至21日，但被告丰泰小区业委会直至2019年10月17日晚才在小区宣传栏张贴业主大会决议进行公示。原告认为，被告丰泰小区业委会召开业主大会对相关事项进行投票表决理应秉承公开、公正、公平的原则，严格按照《丰泰花园小区议事规则》的相关规定进行，但被告丰泰小区业委会的上述行为均违反了《丰泰花园小区议事规则》的相关规定，侵害了原告作为业主的权益，理应不能以此次业主大会决议为依据发布招标公告，选聘物业公司。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告丰泰小区业委会辩称：一、丰泰小区业委会不是本案适格被告，原告起诉主体应该为业主大会。《物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”国务院《物业管理条例》第十二条也规定“业主大会或者业主委会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”本案所涉决议，系小区业主大会所做决议，原告起诉的主体应为小区业主大会，而不是业主委员会。对于这一问题，各地法院均有多个生效裁判文书予以参考。二、原告的起诉事项不符合行使撤销权的基本条件。1、国务院《物业管理条例》第十二条规定：“业主大会或者业主委会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”对于这一条文的释义，法律出版社出版的单行本注明：如果业主大会的决议损害到了业主的合法权益，业主可以申请法院对这样的决议予以撤销。业主行使这一权利的前提是业主大会决议损害的是业主个人的合法权益，而不是涉及业主共同行使的权利的事项。也就是说，必须是那些不适用少数服从多数原则的事项。结合本案，原告起诉的事项属于少数服从多数的投票事项，不属于业主行使撤销权的范围。2、原告起诉的部分事项并非“业主大会或者业主委员会作出的决定，”而是公告、协议以及行为等，尤其是涉及第三方的协议，根据合同相对性原则根本不符合业主撤销权的起诉事项。三、丰泰花园第二次业主大会以及选聘物业的程序合法有据。自2019年9月丰泰小区业委会发布召开第二次业主大会的公告以及10月开始的物业选聘工作后，业委会将相关文件发布于业主微信群、报纸等处，引起广大业主的广泛讨论，并且在小区公告栏、单元门张贴公示，目前仍保存的微信记录可以证明。所有表决无论线下还是线上部分，均有据可查，真实有效。其结果是业主大会通过投票形成少数服从多数的意见结果。所有程序均依法，依规并请业主代表、指导部门等进行监督。业主大会后，业委会根据业主大会决定对结果进行微信业主群的公示以及宣传栏张贴公示，公示期间未收到业主异议。综上所述，业委会认为，原告的起诉不符合业主撤销权的条件，且起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。新治道公司辩称：1、新治道公司不是本案适格被告，依照物业管理条例第十二条，物权法第七十八条，业主撤销权之诉针对对象是业主大会或业主委员会做出的决定而不是合同协议，本案而言，新治道公司作为选聘物业服务协议的相对方，不应成为被告；2、本案丰泰小区业委会由业主大会依法选举产生并经法定程序产生，依法成立的业委会有权签订合同，本案所涉物业选聘服务协议，无任何可撤销法定事宜，请求法院依法驳回对新治道公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一至七真实性予以确认，但无法证明原告的全部证明目的。证据八，真实性无法确认，不能证明原告的证明目的。被告长沙市岳麓区丰泰花园小区业主委员会和被告湖南新治道信息咨询有限责任公司向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依原告申请，本院依法向湖南高信网络有限公司调取了长沙市丰泰花园小区第二次业主大会五项表决事项中使用“文明社区”APP平台线上投票的各业主投票的详细数据。因数据量太大，随机抽取了四十份有业主签名的电子票打印件。上述证据系独立第三方提供，真实、合法，与本案相关，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日至2019年10月10日，丰泰花园小区以书面征求意见（线上和线下）的形式召开了丰泰花园小区项目首届业委会第二次业主大会。业主大会审议表决了五个事项：l、是否赞成与前期物业一长沙溢笑物业管理有限公司签订物业服务合同；2、是否赞成委托业主委员会或委托第三方进行公开招标选聘新的物业服务企业；3、是否赞成已公示的《长沙市岳麓区丰泰花园小区物业服务合同》；4、是否赞成开放北门的人行门禁系统；5、是否赞成划设小区的地面停车位，收费90元/月。2019年10月11日上午，观沙岭街道代表、长望社区代表、业主代表、物业公司代表及被告丰泰小区业委会在本小区物业公司会议室对表决结果进行计票、唱票。在唱票现场，线下的270票进行公开唱票、监票及统计完成打印汇总表，社区代表签字确认。但在汇总线上投票的322票时，因线上投票数据无法导出未当场汇总、确认投票结果。事后才形成线上投票汇总结果。线上投票汇总表上无现场监票的社区代表签字。综合线上线下投票汇总结果，提交审议表决的第一个事项没有审议表决通过，其余四个事项均审议表决通过。2019年10月15日，被告长沙市岳麓区丰泰花园小区业主委员会发布《关于丰泰花园小区项目首届业委会第二次业主大会决议的公告》（告［2019］11号）。对上述业主大会决议进行公示。同日，在丰泰花园小区业主专群进行了全文公示，并于2019年10月16日在小区宣传栏张贴了上述公告。2019年10月28日，被告丰泰小区业委会与被告新治道公司签订《长沙市丰泰花园小区物业选聘服务协议（含招标代理服务）》。约定由被告新治道公司向被告丰泰小区业委会提供此次物业服务选聘的全程代理服务。2019年11月2日，被告丰泰小区业委会发布了《长沙市岳麓区丰泰花园小区物业服务选聘总方案》及《长沙市岳麓区丰泰花园小区物业招标公告》。并在长沙晚报公开刊登物业服务招标公告。另查，因本次诉讼，丰泰花园小区选聘物业工作暂时停止，小区物业服务暂由前期物业服务企业——长沙溢笑物业管理有限公司继续提供服务。二十一原告当庭确认其是按照物权法等相关法律规定行使业主撤销权。本院认为，本案系业主撤销权纠纷，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《物业管理条例》第十二条第五款规定：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。《物业管理条例》第九条第一款规定：一个物业管理区域成立一个业主大会……。第十条规定：同一物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会……。由上述规定可知，业主大会不仅仅是一次会议，而是一种依法设立的组织机构。本案中，原告诉请撤销的决议内容系业主大会作出而非业主委员会作出。业主会委员只是依照法律规定，执行业主大会的决定事项，故本案适格的被告应为长沙市岳麓区丰泰花园小区业主大会而非业主委员会。被告新治道公司显然非业主行使撤销权的适格被告。综上，两被告非本案适格被告，原告的诉请不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第二款，《物业管理条例》第九条第一款、第十条、第十二条第五款之规定，判决如下：驳回原告张北南、易征斌、徐大星、伍意行、王科亮、肖海燕、胡蝶、罗云彦、廖冬梅、彭玉林、杨电波、文雯、彭百崧、白尤霞、陈思尧、黄婷、刘伶、林彭珍、吴超、易欢、杨金元的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告张北南、易征斌、徐大星、伍意行、王科亮、肖海燕、胡蝶、罗云彦、廖冬梅、彭玉林、杨电波、文雯、彭百崧、白尤霞、陈思尧、黄婷、刘伶、林彭珍、吴超、易欢、杨金元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二〇年三月十九日法官助理杨硕书记员徐莹附：《中华人民共和国物权法》第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《物业管理条例》第九条一个物业管理区域成立一个业主大会。物业管理区域的划分应当考虑物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素。具体办法由省、自治区、直辖市制定。第十条同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。