甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）甘0502行初22号 原告坚喜兰，女，1961年7月5日出生，汉族，住天水市麦积区。 委托代理人赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。 被告天水市麦积区花牛镇人民政府。住所地：天水市麦积区花牛镇二十里铺街9号。 法定代表人裴利杰，镇长。 委托代理人李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。 原告坚喜兰因认为被告天水市麦积区花牛镇人民政府不履行土地确权法定职责一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告坚喜兰及其委托代理人赵卫军、被告的委托代理李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坚喜兰于2017年5月11日向被告天水市麦积区花牛镇人民政府提出请求依法确定位于麦积区花牛镇曹埂村一组XXX号的宅基地使用权归原告所有，北廿集建（1989）字第XXXXXXX号集体土地建设用地使用证合法有效。 原告坚喜兰诉称：1989年8月，麦积区人民政府（原天水市北道区人民政府）对天水市麦积区花牛镇曹埂村一组XXX号院的一处宅基地颁发了北廿集建（1989）字第XXXXXX集体土地建设用地使用证，该证载明坚喜兰为土地使用者，用地面积126平方米。2004年农历3月，周保山之侄周郑州伙同其弟周小舟将原告打伤，强行以周保山的名义侵占了原告的该处宅基地约80平方米，致使原告无法正常居住。此后，原告多次与其协商，要求其退还被侵占的宅基地，双方协商无结果。2015年8月，原告起诉到麦积区法院，麦积区法院作出了(2015)麦民一初字第1194号民事裁定，认为原告与周保山之间的土地使用证对相邻宅基地确定的四至界限有冲突，权属不明，依法应由被告处理。2015年12月10日，原告向天水市国土资源局麦积分局提出申请，要求该局对原告的宅基地使用权予以确认，但未答复。2016年5月31日，原告向秦州区人民法院起诉，秦州区人民法院认为依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，原告应当向被告提出申请。2017年5月10日，原告即通过甘肃鉴远律师事务所的律师向被告邮寄了申请书。次日，邮政快递反馈单证明已经投妥，原告又向天水市麦积区花牛镇国土资源所提交了申请书。但是，至今仍未得到被告的任何回应，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（三）、（四）项的规定，向法院提起行政诉讼，请求依法判令被告履行土地确权法定职责。 原告提交的证据有： 1.邮政快递寄件人存单及反馈单，证明原告于2017年5月10日向被告邮寄了申请书，次日被告收到了该申请； 2.北廿集建（1989）字第XXXXXX号集体土地建设用地使用证，证明原北道区人民政府于1989年8月给原告在麦积区花牛镇曹埂村一组XXX号院的一处宗地颁发了土地使用证； 3.原告书写存留的申请书,证明2017年5月10日、11日原告向被告邮寄及向天水市麦积区花牛镇国土资源所提交的书面申请,其内容是请求被告依法确定位于麦积区花牛镇曹埂村一组XXX号的宅基地的使用权归原告所有，北廿集建（1989）字第XXXXXX号集体土地建设用地使用证合法有效; 4.(2016)甘0502行初15号行政裁定书,证明被告具有处理土地权属争议的法定职责； 5.(2015)麦民一初字第1194号民事裁定书,证明原告提起与周保山之间宅基地使用权纠纷的民事诉讼被法院驳回起诉； 6.照片3张，证明原告于2017年5月11日向天水市麦积区花牛镇国土资源所的工作人员提交了申请书的事实。 被告天水市麦积区花牛镇人民政府辩称:原告没有证据证明向被告提交了申请书，原告的诉讼请求是要求被告履行土地确权法定职责，但是，原告在诉状中既没有明确提出申请被告进行土地确权，也没有明确要求被告处理土地权属纠纷，其诉讼请求不明。国土资源部、财政部、农业部于2011年5月6日作出的《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》规定，农村集体土地登记的法定主体是市县级人民政府，故土地确权的主体是市县级人民政府，本案原告的诉讼请求是要求被告履行土地确权法定职责与该通知精神不符，原告所诉被告主体不适格。原告提交的土地使用证是麦积区人民政府颁发的，原告申请让作为下级的花牛镇人民政府去解决由麦积区人民政府颁发的土地使用证显然不符合法律规定，也不属被告的职责范围。土地确权与土地权属争议是两个不同的概念，二者虽然都是因土地权属问题所产生，但是，土地确权是对没有争议的土地承包经营权与宅基地使用权进行确认；对有争议的暂时不确认，待争议解决之后，对符合登记条件的，再进行土地确权登记。故原告提起本次行政诉讼无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期内，未向本院提交本案的法律依据及事实证据。 经庭审质证，被告质证意见为：对原告提交的邮政快递寄件人存单及反馈单、照片3张、申请书的真实性及证明目的不认可，照片上有1人是天水市麦积区花牛镇国土资源所的工作人员,但证明不了原告提交的材料是申请书;对原告持有的土地使用证、(2016)甘0502行初15号行政裁定书的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联;对(2015)麦民一初字第1194号民事裁定书的真实性无异议,认为只能证明侵权案件不能作为土地权属案件处理,原告的请求不合适。 本院对原告提交的证据做如下认定： 原告提交的邮政快递寄件人存单及反馈单、申请书均证明原告向被告邮寄了申请书并已经投妥，被告虽有异议，但无证据证实，故邮政快递寄件人存单及反馈单、申请书应予认定；原告持有的土地使用证、(2016)甘0502行初15号行政裁定书、(2015)麦民一初字第1194号民事裁定书来源合法，证明在麦积区人民政府对花牛镇曹埂村一组XXX号院的一处宅基地向原告颁发了土地使用证的情况下，原告又进行诉讼的事实，与本案具有关联性，应当作为有效证据认定；原告提交的送达照片上有天水市麦积区花牛镇国土资源所的工作人员，但按照职权法定原则，原告起诉的是被告，该所不是被告的下属单位，其是否收到申请均不能代表被告收到，且被告否认收到，故不予认定。 经审理查明：1989年8月，原天水市北道区人民政府对原告与周保山共同使用的178号院分别颁发了北廿集建（1989）字第XXXXXX号集体土地建设用地使用证、北廿集建（1989）字第XXXXXX号集体土地建设用地使用证，东面属于原告，西面属于周保山，两证用地面积均为126平方米。周保山之侄子周郑州在178号院修建楼房，原告持证阻拦，双方发生争执，原告坚喜兰认为周郑州建房侵占其宅基地，于2015年向麦积区法院起诉，该院认为双方土地使用证对相邻宅基地确定的四至界限有冲突，权属不明，依法应由人民政府处理，驳回了原告的起诉。2016年5月31日，原告向本院起诉，秦州区人民法院认为依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款及《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定，作出确认土地使用权处理决定的机关应当是县、乡两级人民政府，原告起诉要求天水市国土资源局麦积分局确认宅基地使用权无法律依据，遂驳回了原告的起诉。2017年5月10日，原告通过甘肃鉴远律师事务所的律师向被告邮寄了申请书后，一直无结果。原告于2017年11月16日，向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告履行土地确权法定职责。 另查明，原告于2017年5月10日向被告邮寄的申请书的内容是要求被告依法确定位于麦积区花牛镇曹埂村一组XXX号的宅基地使用权归原告所有，北廿集建（1989）字第XXXXXX号集体土地建设用地使用证合法有效。 本院认为：根据庭审查明的事实，原告向被告提交的申请事项是要求被告依法确定位于麦积区花牛镇曹埂村一组XXX号的宅基地使用权归原告所有，原告持有的北廿集建（1989）字第XXXXXX号集体土地建设用地使用证合法有效。但是，该宗宅基地由麦积区人民政府于1989年8月已经颁发了土地使用证，该证的效力至今持续存在，本次诉讼中，原告要求下级人民政府对上级人民政府颁发的土地使用权证做合法性效力的确认，显然违背了行政层级管理的相关规定，被告也无权对上级政府颁发的土地使用证的合法性进行审查和确认，故原告向被告提交申请要求解决的事项及原告的诉讼请求事项，均超出了被告的职责管理权限范围，原告的诉讼请求无法律依据，其诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告坚喜兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告坚喜兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  陈建生 人民陪审员  高小英 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  马文君