辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初86号原告：顾明波，女，1982年2月14日出生，汉族，社区工作者，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：薛向荣，辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘馨，辽宁文正律师事务所律师。被告：周晓伟，男，1970年8月6日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告：辽阳思源化工有限公司，住所地：辽宁省辽阳市宏伟区建材路**。法定代表人：周晓伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪竹，女，1989年8月9日出生，汉族，辽阳思源化工有限公司监事，住辽阳市宏伟区。原告顾明波与被告周晓伟、辽阳思源化工有限公司（以下简称思源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾明波及委托诉讼代理人薛向荣、潘馨、被告周晓伟委托诉讼代理人刘春宇、李天新、被告思源公司委托诉讼代理人李雪竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾明波向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告辽阳思源化工有限公司偿还原告借款本金人民币116990元及逾期利息，逾期利息自2019年1月1日起按照年利率6%计算至本息全部清偿之日止，现逾期利息暂计算至2020年1月1日为7019.4元，本息合计124009.4元；二、判令被告周晓伟对上述欠款承担连带清偿责任；三、判令被告辽阳思源化工有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过原告的亲属认识，被告在2017年8月-2018年年末以做生意需要资金为由共五次向原告借款，除一笔借款还清外其余四笔均未还清，具体如下：一、原告于2017年8月初将本人中国银行信用卡借给被告使用，被告刷卡31870元未主动向银行还款，原告于2017年11月29日将中国银行信用卡收回并于2017年12月28日替被告还款人民币32000元；二、原告于2017年8月初又将本人交通银行信用卡借给被告使用，被告自2017年8月12日起至2017年10月30日止刷卡后欠人民币72443.5元未还，原告将信用卡收回后，分批次替被告向银行偿还72700元；三、原告于2017年10月20日从本人广发银行信用卡提现82000元借给被告使用，被告承诺每月按银行账单还款4000元，24个月还清，目前尚欠款2990元，原告向银行还款，被告需向原告偿还2990元；四、原告于2018年11月7日借给被告现金8000元，被告至今未还。以上被告向原告借款总计人民币116990元尚未偿还，对于上述四笔借款，被告均向原告出具了借条，约定还款期限届满，被告至今未依约还款，原告多次向被告催要，被告均拒绝给付。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告周晓伟辩称：通过答辩人查询部分还款记录发现，就本案诉争原告主张的借款，答辩人已经偿还完毕，并不存在原告主张尚欠借款的事实，应驳回原告诉讼请求。被告辽阳思源化工有限公司辩称：一、原告诉求答辩人主体不适格。该借款系属于个人借款，为此从原告提交的四张借条中便能看出该四份借条并没有答辩人公司的任何公章及签字，不能够证明答辩人与原告任何借贷关系。二、答辩人与原告之间不存在民间借贷关系。结合原告提交的证据及相关证据材料，可以充分证明原、被告之间并不存在任何借贷关系，原告也没有证据证明其诉讼请求主张成立，故对于原告的主张贵院不应支持。综上所述，原告将答辩人列为被告提起诉讼，显然主体不适格，对其主张的诉请无事实及法律依据支持，请求法院不予支持。恳请贵院采纳答辩人答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求，公正判决。经审理查明：原告顾明波、被告周晓伟系朋友关系，被告周晓伟通过刷取原告顾明波名下信用卡的方式多次向原告顾明波借款，经双方结算后，被告周晓伟向原告顾明波分别出具多张借条。2017年11月3日，被告周晓伟分别出具三张借条，其中一张内容为：“今有周晓伟，身份证号码5104021970********，因个人有急事用钱，从顾名波借款人民币￥70000元整，大写：柒万元整，还款日期为2017年12月30日前，（贰零壹柒年壹拾贰月叁拾日前）还清。如逾期未还，在欠款基础上每月再付给顾明波利息1000元。最长时间不可超过半年。”另一张内容为：“今有周晓伟，身份证号码5104021970********，因个人有急事用钱，从顾明波借中国人民银行信用卡刷卡￥32000元整，大写叁万贰仟元整，还款日期为2017年12月15日前（贰零壹柒年壹拾贰月壹拾伍日前）还清。”另一张借款内容为：“今有周晓伟，身份证号码5104021970********，因个人有急事用钱，从顾名波借广发银行信用卡刷卡82000元，分两年期还清，两年期间支付广发银行每月手续费合计人民币12000元，共计借款人民币94000元，大写：玖万肆仟元整，每月还款顾明波广发银行信用卡4000元，必须在每月30日前还清。从2017年10月份开始，到2019年9月份结束。”2017年12月5日，被告周晓伟向原告顾明波出具借条一张，内容为：“今有周晓伟，身份证号码5104021970********，因个人有急事用钱，从顾明波借交通银行信用卡刷卡人民币73550元整，大写：柒万叁仟伍佰伍拾元整，还款日期为2017年12月30日（贰零壹柒年壹拾贰月叁拾日前）还清，到期未还，将在欠款基础上每月付给顾明波利息1000元。”2018年11月7日，被告周晓伟向原告顾明波出具借条一张，内容为：“今有周晓伟，身份证号码5104021970********，因个人有急事用钱，从顾明波借人民币8000元整，大写捌仟元整，还款日期为2018年12月1日（贰零壹捌年壹拾贰月壹日）。”以上借条的借款人处均有周晓伟签字并按手印，综合以上借条计算，被告周晓伟共计借款277550元。原告顾明波于2018年1月19日向被告周晓伟出具收条两份，一份写明“今收到周晓伟还款人民币5000元，大写：伍仟元整。”，另一份写明“周晓伟现已还广发银行信用卡3个月，从2017年10月-2017年12月份（10月份4000元、11月份3802元、12月份3911元）。”原告顾明波在收款人处签字并按手印。自2017年10月起至2019年11月7日止，被告周晓伟通过现金、微信、银行卡转账（被告周晓伟名下的银行卡，卡号62×××64以及62×××11）的方式向原告顾明波名下的广发银行信用卡（卡号：62×××32）还款共计100138元，共还款32笔，其中包含原告顾明波向被告周晓伟出具收条中写明被告周晓伟已还广发银行信用卡的3笔款。自2018年3月3日起至2018年10月20日止，被告周晓伟通过微信转账方式转给原告顾明波共计25500元。2017年12月6日被告周晓伟通过银行卡（卡号62×××64）转账给原告顾明波银行卡（卡号62×××49）2500元。2018年2月3日被告周晓伟通过银行卡（卡号62×××64）转账给原告顾明波银行卡（卡号62×××49）1300元。2018年2月4日被告周晓伟通过银行卡（卡号62×××64）转账给原告顾明波银行卡（卡号62×××49）1200元。2018年4月30日被告周晓伟通过银行卡（卡号62×××64）转账给原告顾明波银行卡（卡号62×××49）2500元。2018年5月30日被告周晓伟通过银行卡（卡号62×××11）转账给原告顾明波银行卡（卡号62×××49）2500元。2019年5月27日被告周晓伟通过银行卡（卡号62×××11）转账给原告顾明波银行卡（卡号62×××49）50000元。2019年6月24日被告周晓伟通过银行卡（卡号62×××11）转账给原告顾明波银行卡（卡号62×××49）20000元。综合以上还款记录，被告周晓伟共计还款210638元。原告顾明波围绕诉讼请求依法向本院提交了借条5份、信用卡账单交易明细、工商银行卡汇款交易明细、微信聊天记录、银行交易记录手机截屏图片、原、被告交易明细表，被告提供的还款明细表、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行卡交易明细清单，以上证据材料及当事人庭审陈述笔录，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告周晓伟通过刷取原告顾明波信用卡借款，经双方结算后向原告顾明波出具借条，双方借贷关系成立，原告顾明波要求被告周晓伟偿还借款，本院予以支持。关于原告顾明波要求被告思源公司偿还借款一节，因原告顾明波提供的借条中明确写明是被告周晓伟因个人用钱借款，并且原告顾明波未提供证据证明该款项用于被告思源公司，且被告思源公司否认本案借款用于该公司，因此被告思源公司不承担偿还借款的责任，对原告顾明波要求被告思源公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。经审理查明，本案中被告周晓伟共计借款277550元，已还款210638元，故被告周晓伟应偿还原告顾明波剩余借款66912元。关于原告顾明波要求给付自2019年1月1日起按照年利率6%计算至全部清偿之日的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，本金应按照66912元计算。本院对原告顾明波提供的广发银行信用卡还款明细表与被告周晓伟提供的广发银行信用卡还款明细表核对，原告明细表中的第3笔还款写明是2018年1月3日被告周晓伟通过微信转给原告顾明波广发银行信用卡（卡号62×××32）3920元，这与被告周晓伟提供的还款明细表第4笔还款一致，但原告顾明波认为该款是与2018年1月19日出具收条中偿还广发信用卡3911元是同一笔还款，因数额明显不一致，并且被告周晓伟提供的明细表中第3笔还款是2017年12月现金偿还原告顾明波广发银行信用卡（卡号62×××32）3911元，此款与原告顾明波出具的2018年1月19日收条中偿还广发信用卡3911元一致，因此对原告顾明波上述意见本院不予采信，对被告周晓伟提供的还款明细表予以采信。关于原告顾明波提出被告周晓伟有一笔欠广发银行信用卡2990元的刷卡记录未偿还，但通过核对原告顾明波提供的对账单，该笔未还款项是截止2019年12月14日的账单，被告周晓伟给原告顾明波针对广发银行卡结算后书写的借条是2017年11月3日，因此该笔欠款不应属于该借条结算的欠款，故对于原告顾明波对该2990元的欠款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告顾明波提出被告周晓伟通过微信直接转账给其微信的钱款系支付利息一节，因原告对此没有提供证据予以证明，且被告周晓伟否认给付的是利息，故本院对原告提出的该事实不予采信，微信转账数额均按本金计算。对于被告周晓伟提出2017年12月5日出具的借条（借款金额73550元）与2017年11月3日出具的借条（借款金额70000元）是同一笔借款的事实，因两张借条的借款时间、数额、借款方式均不同，而被告周晓伟又未提供充分的证据予以证明，故本院对被告周晓伟的上述意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告周晓伟于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告顾明波借款本金66912元及利息（按年利率6%从2019年1月1日起计算至付清借款之日止）；二、驳回原告顾明波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元（原告顾明波预交），由被告周晓伟承担1590元，由原告顾明波承担1190元。保全费320元（原告顾明波预交），由原告顾明波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二〇年七月八日书 记 员  霍美霖