湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1194号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，公司董事长。委托诉讼代理人：陈柳，女，1988年10月10日出生，汉族，系该公司职员，住湖南省宁乡县。被告：邓蓉，女，1975年10月31日出生，汉族，住四川省新津县。被告：曾彬，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省广汉市。原告中联重科股份有限公司(以下简称中联重科)与被告邓蓉、曾彬追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联重科的委托诉讼代理人陈柳，被告邓蓉、曾彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓蓉立即向原告支付垫付款1342775.42元、利息1162005.57元（利息自2014年3月29日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2019年7月2日，2019年7月2日以后的利息顺延照计至被告邓蓉完全清偿之日止），总计2504780.99元；2.判令被告曾彬对被告邓蓉的上述款项的给付承担共同清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2012年5月3日，原告与被告邓蓉签订了合同顺序号为11107971、11108204的《产品买卖合同》及编号为11104430、11104431的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告邓蓉以按揭方式购买原告型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的泵车一台，型号为HZS90的搅拌站一套，货款355万元，其中首付71万元，按揭贷款284万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告邓蓉的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告邓蓉追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2012年7月，被告邓蓉向广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称“银行”）贷款284万元。因被告邓蓉未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告邓蓉垫付逾期贷款。自2014年3月28日至2016年8月31日，原告共计为被告邓蓉垫付1970605.42元。截至2019年7月2日，被告邓蓉尚欠原告垫付款1342775.42元。被告邓蓉与被告曾彬系夫妻，被告邓蓉因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告曾彬应承担共同清偿责任。被告邓蓉与被告曾彬系夫妻关系，被告邓蓉因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告曾彬应承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。恳请法院查清事实，判如所请。被告邓蓉、曾彬共同辩称，不清楚两被告欠付原告货款的总数是如何计算的，原告垫付的款项两被告均没有签字。原告证据中一个合同记载合同签订地在长沙，但两被告从未到过长沙，对该合同不予认可。原告中联重科围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，被告邓蓉、曾彬未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告针对原告提交的证据发表综合质证意见，自认确实向原告购买按揭设备，但对原告提交的《个人贷款合同》的真实性有异议，从未到过长沙，认定涉案借款合同系原告伪造。经审查，本院认为，鉴于两被告对于购买设备事实无异议，本院原告提交的《产品买卖合同》《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》的真实性、合法性、关联性予以认可，能证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案根据。《公证书》系经过四川省双流县公证处公证的文书，客观真实，本院予以采信为定案根据。《个人贷款合同》系经过公证的受托人黄云代被告邓蓉签署，对其真实性、合法性、关联性予以认可。《贷款本息代偿证明书》，系贷款银行向原告出具，两被告认可按揭购买设备的事实，该贷款与本案具有关联性，能证明两被告贷款购买设备的相关事实，予以采信为定案根据。垫付款利息明细表，系原告单方制作，但结合本案其他证据予以综合认定。结婚证虽系复印件，但被告邓蓉、曾彬自持原件并未向本院提交，该两被告的身份关系据此予以认定。经审理查明：2012年5月3日，原告中联重科（出卖人）与被告邓蓉（买受人）签订了两份《产品买卖合同》以及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告邓蓉以按揭方式购买型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的泵车一台，型号为HZS90的搅拌站一套，货款共计355万元，其中首付71万元，余款284万元由被告邓蓉办理48个月银行按揭贷款一次性支付。若被告邓蓉未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。同日，原告中联重科（出卖人）与被告邓蓉（买受人）签订了《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定原告为被告邓蓉的借款向银行提供担保(回购担保)责任(包括垫付)，即代替被告邓蓉支付所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》《对账函》等文件确认的数额向邓蓉追偿。因此产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费(按欠款总额的10%计算支付)、垫付款的利息(从垫付发生之日起按总额的每日万分之五计算)］由被告邓蓉负担。2012年5月3日，被告邓蓉、曾彬在四川省双流县公证处办理授权委托书公证，两被告共同委托黄云代为办理购买原告中联重科型号为HZS90的搅拌站一套、型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的泵车一台的贷款、抵押、保险、公证等相关手续。其有权代为签署上述工程机械设备的《借款合同》《抵押合同》《借款借据》等银行文本。受托人在授权范围内在相关部门的文书上的签名两被告均予以承认，并同意赋予强制执行效力。2012年7月31日，被告邓蓉（借款人）与广发银行股份有限公司长沙分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告邓蓉贷款284万元，贷款期限为48个月。随后，银行放款284万元。后因被告邓蓉未按约还款，自2012年8月20日至2016年8月31日原告为被告邓蓉向贷款银行代偿了垫付款共计3162681.01元。其中2014年3月28日至2016年8月31日原告中联重科共计垫付1970605.42元。截至2019年7月2日，被告邓蓉共计来款627830元（其中2016年10月27日付款607330元、2018年1与18日付款6500元、2018年1月18日付款14000元），尚欠原告垫付款1342775.42元，产生利息1162005.574元。原告多次催要未果，遂诉诸本院。另查明，1.被告曾彬与被告邓蓉于1999年8月5日办理结婚登记，上述债务发生在夫妻关系存续期间。2.原告中联重科与被告邓蓉之间就涉案设备自2012年8月20日至2014年2月28日期间的垫付款1072075.59元及利息151024.59元（暂计算至2014年3月31日）的买卖合同纠纷已另案起诉处理[案号：(2014)岳民初字第02548号]。本院认为：原告中联重科与被告邓蓉签订的《产品买卖合同》《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，内容合法，双方意思表示真实，双方间的合同关系、担保关系成立且有效。被告邓蓉未按约归还银行贷款，导致原告履行担保责任向银行代偿了相应银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于利息，合同约定按照日万分之五标准计付并不违反法律规定，故在被告邓蓉违约的情况下，原告有权向其主张利息。故对原告中联重科主张被告邓蓉给付垫付款1342775.42元及利息（按垫付款欠款总额日万分之五的标准，暂计付至2019年7月2日应付1162005.57元，2019年7月2日及以后的利息顺延计付至完全清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。两被告共同抗辩被告邓蓉并未在《个人贷款合同》上签字，然该贷款合同上的签名系经两被告共同公证授权的受托人黄云代签，其在两被告授权范围内有权代为在办理涉案设备贷款事宜等银行文本上签名，故对其相应抗辩理由，本院不予采纳。被告曾彬与邓蓉系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告曾彬应对被告邓蓉的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告邓蓉于本判决生效之日起七日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款1342775.42元、利息（按垫付款欠款总额日万分之五的标准，暂计算至2019年7月2日应付1162005.57元，2019年7月2日及以后的利息顺延计付至完全清偿之日止）；二、被告曾彬对被告邓蓉的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取13419元，财产保全费5000元，共计18419元，由被告邓蓉、曾彬共同负担（此款已由原告先行垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年四月二日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。