湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初63号原告：屈万龙，男，1995年12月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托代理人：李智杰，娄星区星城法律服务所法律工作者。被告：梁镇坚，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，系该公司董事长。委托代理人：卓如君，湖南悦凌律师事务所律师。原告屈万龙与被告梁镇坚、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈万龙的委托代理人李智杰、被告上海寻梦信息技术有限公司的委托代理人卓如君到庭参加了诉讼，被告梁镇坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈万龙诉请本院判令：一、被告梁镇坚接受原告的退货要求并退还原告购物款4299元；二、两被告共同赔偿原告42990元；三、被告承担原告维权通讯费、律师费、交通费、误工费等各项费用共计7000元；四、本案诉讼费用全部由被告承担。被告梁镇坚未予答辩。被告上海寻梦信息技术有限公司答辩要点：1、上海寻梦信息技术有限公司系网络交易平台提供者，仅为第三方入驻商家与用户达成交易提供网页空间、虚拟场所服务，并非涉诉商品的销售者，不是本案的适格被告；2、上海寻梦信息技术有限公司不存在明知或因知商品销售者存在侵权行为的情形，不应承担连带责任；3、上海寻梦信息技术有限公司从未做出假一罚十的承诺，该承诺是涉案店铺作出的；4、上海寻梦信息技术有限公司能够提供真实地址和联系方式，不应再承担连带赔偿责任。查明的事实根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下法律事实：被告上海寻梦信息技术有限公司是拼多多电子商务平台的运营者，被告梁镇坚是该平台上网络店铺“信诚家电”的经营者，该网络店铺的页面上标注“假一赔十”、“7天退换”字样。2018年8月3日，原告在拼多多网络平台内被告梁镇坚经营的网络店铺“信诚家电”通过网络购买了方太油烟机、燃气灶、消毒柜各一台，订单编号：180730-177527194792711，花费4299元。被告梁镇坚店铺通过快递将购买商品邮寄至原告处，原告于2018年8月3日签收。原告收到货物后，怀疑是假冒产品，向生产厂家咨询核实产品的真伪，2018年8月7日宁波方太厨具有限公司给原告出具产品鉴定书一份，鉴定书上确认“经我司服务技师上门现场鉴定该油烟机，煤气灶，消毒柜为假货”。纠纷产生后被告上海寻梦信息技术有限公司向原告提供商品销售者的真实名称地址及有效联系方式，并将涉案商品在网络商铺下架。被告梁镇坚入驻拼多多网络平台，被告上海寻梦信息技术有限公司对其身份信息进行了审查，双方签订了平台合作协议，约定商家承诺销售的产品来源正当合法。判决的理由和结果本院认为，原告屈万龙与被告梁镇坚通过网络购物渠道形成合法买卖合同关系。诚实守信是市场经济活动应当遵守的基本原则，商品生产经营者应当依照法律、法规从事生产经营活动，保证商品质量，诚信自律，对社会和公众负责。原告购买涉案商品时，被告梁镇坚在店铺的销售页面承诺假一赔十，该承诺不违反法律的强制性规定，是被告在意思表示真实的情况下自愿作出，原告已付款购买即形成买卖合同的关系，对被告梁镇坚即具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告举证的产品鉴定书证明被告梁镇坚交付的商品为假冒商品，而被告梁镇坚未能证明该商品进货渠道合法且为合格产品，被告梁镇坚销售假冒商品违反合同约定，应承担相应的违约责任。现原告主张被告梁镇坚依照承诺赔偿其42990元以及退还购物款4299元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于网络平台的责任，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或应知销售者或者服者利用平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”本案中，原告从被告寻梦公司提供的网上交易平台商家购买商品，被告寻梦公司举证证明其在被告梁镇坚进入网络交易平台销售时审核了真实名称、地址和有效的联系方式、且在纠纷发生后向原告提供了梁镇坚的身份信息和联系方式并将涉案商品作下架处理，应当视为已经履行了相关法律义务。原告提供的网络截图显示“假一罚十”字样，但原告未能证明系拼多多平台承诺假一赔十，亦未能举证证明被告寻梦公司承诺假一赔十，故被告上海寻梦信息技术有限公司关于其不承担连带责任的辩称意见，本院予以采纳，原告要求被告寻梦公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。对于原告方要求被告承担通讯费、律师费、交通费、误工费等各项费用7000元，原告方未提交证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。审理中，被告梁镇坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁镇坚于本判决生效之日起十日内退还原告屈万龙购物款4299元；二、被告梁镇坚于本判决生效之日起十日内给付原告屈万龙赔偿款42990元；三、驳回原告屈万龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取579元，由被告梁镇坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  杨鑫二〇二〇年六月三十日书记员  刘云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。