苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初9933号原告：苏州工业园区建屋置业有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦21楼。法定代表人：凌学风，公司董事长。委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱寒琼，江苏尚韬律师事务所律师。被告：张公利，男，1965年11月7日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：方涛，江苏宏亮律师事务所律师。原告苏州工业园区建屋置业有限公司（以下简称建屋置业公司）与被告张公利追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告建屋置业公司的委托诉讼代理人周宁、朱寒琼，被告张公利的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建屋置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款9630001.99元；2、判令被告承担原告为实现追偿权支付的律师费损失10万元；3、判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告签订《苏州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于苏州市工业园区琼姬墩路99号30-101幢商品房，房屋总价款为17005000元，付款方式为被告首期支付房屋总价款的40%，剩余部分房款办理银行按揭贷款支付；《补充条款》第二十四条约定，由于被告违约导致发生诉讼的，被告应当承担原告由此产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。2017年1月3日，被告、中信银行股份有限公司苏州分行、原告三方签订《个人借款合同》，被告向中信银行苏州分行借款999万元，原告承担阶段担保责任。后因被告未按时归还贷款，中信银行苏州分行将被告、原告诉至法院，苏州市姑苏区人民法院于2019年10月14日作出(2019)苏0508民初7492号《民事判决书》，判决被告向中信银行苏州分行归还借款本金、利息及罚息，并赔偿律师费损失，同时判决原告承担连带清偿责任(包括案件受理费)。2019年11月7日，原告向中信银行苏州分行为被告代偿款项共计人民币9630001.99元。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张公利辩称：对原告主张代偿款的事实认可。对律师费不予认可，理由是没有合同依据，房屋买卖合同虽然约定了律师费的承担方，但在房屋买卖合同中被告的主要义务是支付购房款，被告已经按照合同约定支付了全部购房款，原告也没有购房款的损失，被告不存在违约行为，不应承当违约责任；个人借款合同中约定了中信银行为实现债权及担保权而支付的所有费用包括律师费由张公利承担，但并没有约定原告也享有此权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了《苏州工业园区商品房买卖合同》及《补充条款》、(2019)苏0508民初7492号民事判决书、中国工商银行网上电子回单、中信银行付款通知书、结清(代偿)证明、《聘请律师合同》、发票、转账凭证、中信银行个人借款合同、产权材料催告函、交房催告函等证据。本院组织了原、被告双方对证据进行了举证和质证。根据当事人的陈述及经本院审查后的证据，本院查明事实如下：2016年5月30日，原告建屋置业公司（出卖人）与被告张公利（买受人）签订了《苏州市商品房买卖合同》及补充条款（编号：苏房商园区合同201605300164）一份，约定：买受人购买出卖人的苏州工业园区琼姬墩路99号30-101幢商品房，建筑面积323.28平方米，房屋总价款17005000元，买受人选择贷款方式付款，买受人首期支付房屋总价款的40%，其余部分房价款由买受人贷款支付。如出卖人为买受人与贷款银行签订的贷款合同提供了保证担保，在办妥商品房抵押登记手续之前，买受人未按贷款合同的约定偿还贷款或存在其他违约行为，贷款银行要求出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除本合同，买受人除按合同价款的10%向出卖人承担违约责任外，还应赔偿出卖人的一切损失。由于买受人违约导致发生诉讼的，买受人应当承担出卖人由此产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。2019年9月3日，中信银行股份有限公司苏州分行起诉张公利、建屋置业公司金融借款合同纠纷一案在我院立案，2019年10月14日，我院对该案作出（2019）苏0508民初7492号民事判决书，判决查明事实部分载明：2017年1月3日，被告张公利（甲方、借款人、抵押人）、原告苏州工业园区建屋置业有限公司（丙方、保证人）与中信银行股份有限公司苏州分行（乙方、贷款人、抵押权人）共同签订编号为811202081723号的《中信银行个人借款合同》一份，合同约定：张公利向中信银行股份有限公司苏州分行借款人民币9990000元，用于购买位于苏州工业园区琼姬墩路99号30-101幢的房屋，借款期限为216个月，自2017年1月3日起至2035年1月3日止，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率下浮10%，即本合同的贷款利率为年利率4.41%，执行浮动利率期间，贷款利率自实际提款日起，首次利率调整日为次年1月1日，并从利率调整日后每一年调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，本项贷款在合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率采用当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率确定。甲方的还款方式为按月等额本息还款法。还款日为每月1日。甲方应于本合同规定的每期还款日前，将当期应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的还款账户，并不可撤销地授权乙方于当期还款日直接从该账户划收相应款项。甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期的贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，即甲方同意以其享有所有权或处分权的房产为乙方因向甲方提供本合同项下个人房产按揭贷款而产生的债权提供抵押担保。丙方同意对自本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至甲方取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以乙方为抵押权人的他项权证期间甲方在个人房产按揭贷款项下对乙方的全部应付款项，向乙方提供连带责任保证担保。本合同项下抵押和保证担保的担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费等）和其他所有应付的费用。本合同项下的抵押物为苏州工业园区琼姬墩路99号30-101幢房屋。甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。2017年1月3日，中信银行股份有限公司苏州分行依约向被告张公利指定账户划入贷款人民币9990000元，并约定借款到期日为2035年1月3日，借款年利率为4.41%。被告张公利在借款借据上签字确认。贷款发放后，被告张公利出现逾期还款情形。为此，中信银行股份有限公司苏州分行于2019年7月19日向被告发函，宣布借款提前到期，限期被告清偿全部贷款本息，但两被告仍未履行还款义务。截至2019年8月12日，被告共结欠原告借款本金9129397.26元，利息145580.83元，罚息（含复利）2774.09元。另查明，中信银行苏州分行为实现债权，聘请江苏源实发扬律师事务所律师作为其诉讼代理人，双方约定了律师费用253455元，2019年10月11日，江苏源实发扬律师事务所委派该所律师到庭参加诉讼。再查明，中信银行苏州分行与张公利、苏州工业园区建屋置业有限公司签订《中信银行个人借款合同》后至今，用于抵押的苏州工业园区琼姬墩路99号30-101幢房屋尚未办理抵押权人为中信银行苏州分行的抵押登记手续。并判决：一、被告张公利于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金9129397.26元、利息145580.83元、罚息（含复利）2774.09元（暂计至2019年8月12日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告张公利于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司苏州分行为实现债权支付的律师费损失253455元；三、被告苏州工业园区建屋置业有限公司对被告张公利的上述债务（以及案件受理费）承担连带清偿责任。（2019）苏0508民初7492号民事判决于2019年10月31日生效。2019年11月7日，原告建屋置业公司向中信银行股份有限公司苏州分行转账9639298.49元，备注张公利还款。同日，中信银行股份有限公司苏州分行向原告建屋置业公司转账9296.50元，备注张公利还款余款。原告建屋置业公司向中信银行股份有限公司苏州分行代偿张公利欠款共计9630001.99元。2019年11月8日，中信银行股份有限公司苏州分行向原告建屋置业公司出具《结清代偿证明》，载明：建屋置业公司于2019年11月7日执行（2019）苏0508民初7492号民事判决书，代为偿还各项款项共计人民币9630001.99元（其中本金9129397.26元，利息238784.99元，罚息8364.74元，律师费253455元）。至此，借款人张公利在我行所欠款项已全部结清。另查明，为实现本案债权，原告建屋置业公司与江苏尚韬律师事务所于2019年11月15日签订了《聘请律师合同》一份，约定在合同签订后十日内支付前期律师费10万元，后期收取风险代理费，具体为原告建屋置业公司实现受偿金额的2%，在取得受偿款之日起10日内支付。2019年11月29日，原告建屋置业公司支付了律师费10万元，江苏尚韬律师事务所向原告建屋置业公司开具了律师费发票。本院认为，原告建屋置业公司与被告张公利签订的《苏州市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告建屋置业公司作为保证人，代被告张公利归还了贷款本息及相关费用后，依法取得向债务人张公利追偿的权利，原告主张被告归还代偿款9630001.99元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告建屋置业公司主张律师费损失10万元的诉讼请求，本院认为，原告建屋置业公司聘请律师并产生律师费损失10万元的事实清楚，根据原被告双方签订的苏州市商品房买卖合同《补充条款》中“买受人未按贷款合同的约定偿还贷款或存在其他违约行为，贷款银行要求出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除本合同，买受人除按合同价款的10%向出卖人承担违约责任外，还应赔偿出卖人的一切损失”之约定，原告主张律师费损失10万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告关于律师费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张公利于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州工业园区建屋置业有限公司代偿款9630001.99元。二、被告张公利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州工业园区建屋置业有限公司律师费损失10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79910元，财产保全费5000元，合计84910元，由被告张公利负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  谷振龙人民陪审员  郁 明人民陪审员  虞君瑜二〇二〇年四月十日法官 助理  刘年华书 记 员  王 晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。