上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1863号原告：刘福云，男，1993年8月21日出生，汉族，户籍地甘肃省。法定代理人：刘化录(系刘福云父亲)，1970年1月2日出生，汉族，户籍地甘肃省永靖县三塬镇两合村七社353号。委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被告：吴江瑞达货运有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：董洪英，经理。委托诉讼代理人：吴伟强，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市。负责人：郭超，经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。被告：王国平，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告刘福云与被告宋刚、吴江瑞达货运有限公司(以下简称瑞达货运公司)、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司(以下简称平安保险公司)、王国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘福云之委托诉讼代理人韦雪雁、被告平安保险公司之委托诉讼代理人辛剑飞、被告王国平到庭参加诉讼。被告瑞达货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。诉讼中，本院依法准许原告撤回对被告宋刚的起诉。原告刘福云向本院提出诉讼请求：1.要求对其以下损失：精神损害抚慰金人民币(币种下同)22,000元、残疾赔偿金546,000元、医疗费185,909.10元(包含冰袋、护创液、退热贴)、住院伙食补助费5,790元(按每天20元计算289.50天)、护理费9,000元(按每天60元计算150天)、营养费6,000元(按每天40元计算150天)、衣物损300元、交通费2,000元、律师费8,000元、鉴定费7,800元、误工费71,500元、住宿费14,000元、杂费182.50元(包括尿垫、尿裤、尿壶)，由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，超出交强险限额部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿80%，不足部分由被告瑞达货运公司承担80%，由被告王国平承担20%。事实和理由：2018年7月20日2时54分许，被告瑞达货运公司员工宋刚驾驶该被告所有的牌号为苏E6XXXX重型厢式货车(以下简称肇事车辆)沿三鲁公路由北向南行驶至三鲁公路江文路路口右转弯时，与被告王国平骑行的搭载原告的电动自行车相撞，致原告及案外人王国平受伤，车辆受损。本起事故经公安机关处理，认定宋刚负事故主要责任，被告王国平负事故次要责任，原告刘福云无责任。原告伤情经鉴定，构成精神XXX伤残、肢体XXX伤残，给予休息330天，护理150天，营养150天。肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告表示因本起事故致原告与王国平两人受伤，故同意王国平在本起事故交强险的死亡伤残限额内优先受偿，剩余限额由原告受偿。原告确认事发后平安保险公司已为原告垫付了医疗费290,461.74元(其中在本起事故交强险医疗费限额内已理赔1万元，剩余金额在商业三者险限额内予以理赔，故本起事故交强险医疗费限额已使用完毕，商业三者险限额已使用280,461.74元)，但该笔医疗费用未包括在原告主张的医疗费中，不要求在本案中予以处理。同时，原告确认事发后被告瑞达货运公司已为原告先期垫付8万元，此款同意在本案中一并处理。被告瑞达货运公司提交书面答辩状称，对事故经过、责任认定均无异议。事发时宋刚系其公司员工，宋刚的驾驶行为系履行其公司的职务行为，由其公司承担本起事故的赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险。事发后其公司为原告垫付医药费合计8万元，此款要求在本案中一并处理。对原告的各项损失，其中律师费、杂费不同意承担，其他款项以保险公司意见为准，应由保险公司根据法定的项目和核定的金额予以赔偿。被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在我公司处投保了交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内。本起事故致原告与王国平两人受伤，同意由王国平在本起事故交强险的死亡伤残限额内优先受偿，剩余限额由刘福云受偿。事发后其已为原告垫付的医疗费290,461.74元未包括在原告主张的医疗费中，不要求在本案中予以处理，故本起事故交强险医疗费限额已使用完毕，商业三者险限额已使用280,461.74元，现同意在剩余交强险限额内优先赔偿，超出交强险限额部分同意在剩余商业三者险限额内赔偿80%。对原告的各项损失意见为：精神损害抚慰金按责认可16,800元，同意在交强险范围内优先赔付；残疾赔偿金，已与原告协商确认一致，此项金额认可546,000元；医疗费凭据金额确认为185,909.10元，要求扣除两次住院期间的伙食费6,723元及非医保的费用，确认冰袋、护创液、退热贴的费用属于医疗费；住院伙食补助费认可5,790元；误工费，经核实确认原告从事厨师工作属实，但原告没有提供银行流水及工资发放证明，故对原告主张的误工金额不予认可，误工费由法院依法认定，其认可按每月3,000元计算，营养费认可按每天30元计算，护理费认可按每天40元计算，对于营养期、护理期、休息期期限，不同意叠加计算，应当按照两份鉴定报告取其高者进行计算，故休息期认可6个月，营养期和护理期各认可3个月；衣物损认可300元；交通费认可500元；律师费、鉴定费均不属于保险理赔范围；住宿费14,000元不认可；杂费不属于保险理赔范围。被告王国平辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况均无异议。对超出及不属于保险限额部分同意依法承担20%的赔偿责任。本起事故致其与原告两人受伤，同意由其在本起事故交强险的死亡伤残限额内优先受偿，剩余限额由原告受偿。原告陈述的垫付情况及保险限额使用情况均属实，确认本起事故交强险医疗费限额已使用完毕，商业三者险限额已使用280,461.74元。事发后其未为原告垫付过钱款。对原告各项请求的意见如下：律师费认可8,000元，即使法院认定的律师费总金额低于8,000元，其仍同意按责赔偿20%即1,600元；鉴定费金额认可7,800元，同意按责赔偿；误工费，即使被告平安保险公司不认可按每月6,500元计算误工费，其仍认可按每月6,500元计算11个月即71,500元，并同意按责赔偿20%即14,300元，原告在其开设的饭店内做厨师工作，每月收入6,500元，以现金形式发放，但没有签收凭证，其也没有为原告缴纳社保和个税，事发后原告休息期间其没有向原告发放过工资收入；住宿费认可14,000元，即使法院对住宿费不予支持，其仍同意按责赔偿20%即2,800元；杂费认可182.50元，即使法院对杂费不予支持，其仍同意按责赔偿20%计36.50元；残疾赔偿金金额认可546,000元；上述各项费用即使法院认定的金额低于其认可金额，其也同意按认可的金额赔偿原告；对原告其余请求金额同意被告平安保险公司的意见。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过及责任认定情况均属实。被告瑞达货运公司系肇事车辆的所有人，其确认事发时宋刚系瑞达货运公司的员工，宋刚的驾驶行为系履行瑞达货运公司的职务行为。肇事车辆在平安保险公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事故发生于保险期间内。本起事故致原告刘福云与被告王国平两人受伤，各方当事人均同意由王国平在本起事故交强险的死亡伤残限额内优先受偿，剩余限额由刘福云受偿。王国平的损失经(2020)沪0112民初2584号民事调解书确认，由平安保险公司共赔偿3,410.32元(其中在交强险死亡伤残限额内赔偿1,000元，在商业三者险限额内赔偿2,410.32元)。原告与被告平安保险公司一致确认事发后平安保险公司已为原告垫付了医疗费290,461.74元(其中在本起事故交强险医疗费限额内理赔10,000元，在商业三者险限额已使用280,461.74元，故本起事故交强险医疗费限额已使用完毕)，但此费用未计入原告主张的医疗费内，故此费用不要求在本案中予以处理。综上，现本起事故交强险剩余限额为死亡伤残限额109,000元、财产损失限额2,000元，商业三者险剩余限额为717,127.94元。原告经门急诊及住院(289.5天)治疗，已发生医疗费179,186元(含冰袋、护创液及退热贴费用，且已扣除住院期间的伙食费，但未包含被告平安保险公司垫付的医疗费)。原告因购买尿垫、尿裤及尿壶产生杂费合计182.50元。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费。原告称其父亲刘化录来沪照顾原告，产生住宿费14,000元。上海枫林司法鉴定有限公司对原告之伤情等作鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘福云之重型颅脑损伤(左侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧额颞部硬膜外血肿，右侧颞骨骨折，右侧外耳道流血，伤后右耳听力显著下降)，经开颅手术治疗后，目前遗留右耳听力障碍≥81dBHL，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。经公安部门推介，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的精神状态和司法精神病因果关系进行了鉴定，鉴定意见为：1.鉴定诊断：被鉴定人刘福云因道路交通事故导致脑损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍；2.因果关系：评定2018年7月20日交通事故与被鉴定人当前的精神状况之间存在直接的因果关系，具有完全作用力；3.XXX伤残程度：被鉴定人刘福云目前已构成XXX伤残；建议给予伤后休息期180日、营养期90日、护理期90日。为上述鉴定，原告已付鉴定费合计7,800元。另查明，事发时，原告在上海市闵行区浦江镇粉煲仔餐饮店从事厨师工作。王国平确认上海市闵行区浦江镇粉煲仔餐饮店由其经营，据原告及王国平陈述，原告每月收入为6,500元，均以现金方式发放，事发后用人单位停发原告全部工资。再查明，原告因本次诉讼已支付律师费8,000元。诉讼中，原告与瑞达货运公司均确认，事发后瑞达货运公司已为原告垫付80,000元，均同意此款在本案中一并处理。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、保单、病历、出院小结、病人全程分类费用清单、病情介绍、医疗费票据、杂费发票、司法鉴定意见书、补充说明、鉴定费发票、交通费发票、误工费证明、物业公司出具的证明、律师费发票、理赔单以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。针对本案，承保肇事车辆交强险和商业三者险的是被告平安保险公司，而本起事故经公安机关处理，认定宋刚负事故主要责任、王国平负事故次要责任，又因宋刚驾驶的系机动车，王国平驾驶的系非机动车，且事发时宋刚系被告瑞达货运公司的员工，其驾驶行为系履行瑞达货运公司的职务行为，故对于原告因本事故所致合理损失，应由被告平安保险公司在交强险剩余限额内先予赔偿，超出交强险限额但属于商业三者限额部分由平安保险公司在商业三者险剩余限额范围内承担80%的赔偿责任，超出及不属于保险限额部分的合理损失由被告瑞达货运公司承担80%的赔偿责任，由王国平承担20%的赔偿责任。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、精神损害抚慰金，由本院结合原告伤情严重程度、事故责任等因素，酌定此项为16,800元，并优先计入交强险；2、残疾赔偿金，此项属于保险限额范围内损失，现各方当事人一致认可此项为546,000元，本院亦予确认；3、医疗费(含冰袋、护创液、退热贴)，本院凭据审核此项金额为179,186元(已扣除两次住院期间发生的伙食费合计6,723元)，均系原告的实际损失，且与本案直接相关，本院予以确认，应计入赔偿范围，故有关非医保部分予以扣除的抗辩意见本院不予采信，此项即179,186元；4、住院伙食补助费，被告予以认可，且原告之主张与其住院情形相符，本院予以确认，此项即5,790元；5、护理费、营养费，原告主张之护理费及营养费的计算标准与原告伤情相符，但原告主张之护理期限和营养期限有误，本院据实予以更正，故本院结合原告伤情及鉴定确定之护理期及营养期，分别酌定护理费和营养费为5,400元、3600元；6、衣物损、交通费，由本院结合原告伤情及治疗情形，分别酌定为300元、1,000元；7、律师费，属实且合理，本院予以确认，此项即8,000元；8、鉴定费7,800元，原告主张属实合理，故本院予以确认，且此项系原告为明确其损失而发生的必要支出，故此项应计入保险赔偿范围，由被告平安保险公司予以赔偿；9、误工费，原告之举证可证实其工作情形，但原告就其收入及因本事故所致误工损失之举证尚不充分，且原告主张之休息期限有误，本院据实予以更正，故本院结合原告工作情形及鉴定确定之休息期限，酌定此项为24,000元，但被告王国平对此项同意按责承担14,300元，未悖法律规定，本院予以确认；10、住宿费，此项并非原告发生的直接损失，故原告之主张于法无据，本院难以支持，但被告王国平对此项同意按责承担2,800元，未悖法律规定，本院予以确认；11、杂费，系原告住院期间产生的必要损失，属实且合理，本院依法予以确认，此项即182.50元。综上，原告的损失合计798,058.50元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告109,300元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于交强险限额部分损失(不含律师费、杂费)计680,576元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按责承担80%，即544,460.80元，综上被告平安保险公司应承担的赔偿总额为653,760.80元。律师费8,000元、杂费182.50元，合计8,182.50元由被告瑞达货运公司承担80%即6,546元，扣除瑞达货运公司已垫付的80,000元，多付的73,454元应由原告返还给被告瑞达货运公司。上述原告超出及不属于交强险限额的损失(包含律师费、杂费，但不含误工费)即668,597.50元，由被告王国平按责承担20%即133,719.50元，但针对误工费、住宿费，被告王国平表示即使法院认定的金额低于原告主张之金额，其仍同意分别按责承担14,300元、2,800元，此意见未悖法律规定，本院予以准许。综上，被告王国平应赔偿原告各项损失的总额合计150,819.50元。被告瑞达货运公司未到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘福云各项损失合计人民币653,760.80元(其中在交强险限额内赔偿109,300元，在商业三者险限额内赔偿544,460.80元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)；二、被告王国平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘福云保险限额以外的各项损失合计人民币150,819.50元；三、原告刘福云应于本判决生效之日起十日内返还被告吴江瑞达货运有限公司钱款人民币73,454元；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5,892.41元，由原告刘福云负担497.05元，被告吴江瑞达货运有限公司负担4,282.38元，被告王国平负担1,112.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年八月十二日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。