河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2889号原告:焦作市政工程建设集团有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人:余固华，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭胜利，河南甘棠律师事务所律师。被告:卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地河南省卢氏县。法定代表人:谌建锋，该局局长。委托诉讼代理人：***,该局副局长。委托诉讼代理人:赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。原告焦作市政工程建设集团有限公司(简称焦作市政公司)与被告卢氏县住房和城乡规划建设局(简称卢氏县住建局)建设工程合同纠纷一案，卢氏县人民法院于2016年5月17日受理,受理后经审理依法作出(2016)豫1224民初1196号民事判决,原告焦作市政公司不服提出上诉,2017年7月10日中级人民法院作出(2017)豫12民终1173号民事判决,原告焦作市政公司仍不服判决向河南省高级人民法院申请再审,2018年11月15日河南省高级人民法院作出(2018)年豫民再1285号裁定:撤销河南省三门峡市中级人民法院(2017)豫12民终1173号民事判决和卢氏人民法院(2016)豫1224民初1196号民事判决,并发回卢氏县人民法院重审,卢氏县人民法院经审查认为,由于特殊原因无法审理该案,并报中级人民法院指定该案管辖，2019年7月23日中级人民法院作出(2019)豫12民辖6号裁定:由河南省三门峡市陕州区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告焦作市政公司的委托诉讼代理人郭胜利、被告卢氏县住建局的委托诉讼代理人张万军、赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市政公司向卢氏县人民法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付工程款5251701.46元及利息（按同期贷款利率自2011年8月17日起至计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2010年10月2日我公司与被告签订建设工程施工合同，约定我公司以中标价5158956.87元承包卢氏县生态休闲园一标工程图纸设计涵盖内容的全部工程。合同签订后我公司即按照合同约定组织施工，施工过程中因被告变更设计，增加了大量工程。2011年8月16日该工程经验收合格竣工交付使用。后经三门峡康华工程造价咨询有限公司结算，签证单增加部分工程总造价为11589487.46元。经我公司多次讨要，截止2014年1月26日被告仅支付工程款6337786元，余款至今未付，特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。被告在卢氏县法院庭审时辩称：1、原告焦作市政公司的标的错误，被告已经超额支付了工程款；2、因为该工程是政府投资的公共设施工程，对增加的工程量原告焦作市政公司单方委托三门峡康华工程造价咨询有限公司进行决算不予认可。因工程存在腐败问题，被告已将工程所有资料移交上级审计部门审计。在本院重审时辩称：原告要求我局支付工程款525万余元，无事实依据和法律依据，依法不能成立。一、“竣工结算书”载明的价款数额不能作为支付工程款的依据。1、双方订立的建设工程施工合同采用的是包工包料的固定价款模式，采用固定价格合同方式确定，对价款已经做出明确约定。已经按照约定支付了工程合同价款。2，原告持有的“工程竣工验收证书”具有明显重大瑕疵，不能作为有效、合法证据予以采信。第一页、第二页均无建设单位、施工单位、监理单位盖章，也无经办人签字。验收证书载明时间为2011年8月16日，但却标明有2012年7月8日编制出的工程结算书的工程造价，明显不符合常理。第三页建设单位、监理单位均无项目负责人、监理工程师签字。二、双方争议的焦点是“增加的工程量”，是否增加、增加多少，原告应针对自己的诉讼主张提供证据予以证实。1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。本条规定从实际出发，从证据的角度来平衡双方的利益关系，以维护发包方、施工单位合法权益。2、工程资料有其特殊的证据特性，其既是案件本身的证据，也是藉此确定工程造价的依据，原告均没有递交。经审计审核:(1)、签证单中增加广场铺装垫层和砂浆厚度，计算方法错误，应当予以扣除；(2)、签证单中外购土价格过高，不合情理；(3)、人工和机械误工费计算不合理等9项内容，应依法予以扣除。三、原告要求自2011年8月17日起计算利息，没有依据。原告持有的“工程竣工验收证书”具有明显重大瑕疵，实际并没有验收。由于原施工管理人员出现经济问题，涉嫌刑事犯罪，原告施工的工程一直没有审核结算，经卢氏县审计局委托，2020年4月9日才完成审核，审核定案金额为10397979.19元，实际已经拨付6337786元，余4060193.19元未付，应从拖欠款项确定之日起计算利息才公平合理。根据卢氏县法院的三次庭审及本院重审的庭审,依据双方当事人的陈述及有效证据可确认以下事实:2010年8月份左右，卢氏县住建局作为建设单位对卢氏县生态休闲园建设工程一标段进行招标，焦作市政公司参与投标，后焦作市政公司中标。2010年10月1日，焦作市政公司收到加盖有卢氏县住建局、卢氏县招投标交易中心章的中标通知书，成为卢氏县生态休闲园建设工程一标段工程的中标人。2010年10月2日，焦作市政公司与卢氏县住建局签订建设工程施工合同，双方在合同中约定组成合同的文件包括:1.本合同协议书；2.中标通知书；3.投标书及其附件；4.本合同专用条款；5.本合同通用条款;6.标准、规范及有关技术文件；17.图纸;8.工程量清单;9.工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。由焦作市政公司承建卢氏县生态休闲园一标工程，工程承包范围为图纸设计涵盖内容，建设地点为卢氏县靖华路以南，建设路以东，中兴路以西;工程情况主要包括集会广场、休闲文化区、给排水等。合同工期为2010年10月10日一2011年5月30日，共180天。合同价款5158956.87元。合同价款采用固定价格合同，承包方式为包工、包料(不包含铺装用的石板材)、包工期、包综合单价和费用。风险系数按1%-3%计取，风险范围包括未考虑到或漏算的项目;合同执行期间劳务、机械、材料价格的变动;施工图设计等资料与现场实际情况不符而引起的工程处理费用增加;自然及社会因素造成的其他所有风险因素。在约定的风险范围内合同价款不再调整。风险范围以外的合同价款调整方法，双方未做约定。如出现重大设计变更，按《河南省建设工程工程量清单综合单价(2008)》及配套文件计算增加及减少的工程造价，差额乘以承包人中标时的优惠费率，即为工程造价变化的数额。承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认调整合同价款。变更合同价款按下列方法进行:(1)合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款;(2)合同中只有类似于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款;(3)合同中没有适用或类似于变更工程的价格，由承包人提出适当的变更价格，经工程师确认后执行。合同中第31.2条约定:承包人在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更。第4.10.4条约定规费中的社会保障应按照《卢氏县建设工程费用定额中劳动保险费用统一管理实施细则(试行)》(“卢建字[2004]43号”)文进行统一管理，但是该费用不列入投标报价、合同价和结算价。第4.14条约定中标的综合单价即为结算单价;因变更所发生的清单缺子目，如原清单中有类似的，可参考类似单价，无类似项目的，中标承包人可另行编制、报审结算单价。分部分项工程实际验收工程量与本招标文件的清单工程量相比，误差在+15%以内者，允许调整其增减的数量，但中标的综合单价不变。合同签订后，焦作市政公司依约对合同约定的工程进行施工，施工过程中，卢氏县住建局对部分工程进行了变更。2011年8月16日，该工程的建设单位卢氏县住建局、设计单位南阳市规划设计院、监理单位三门峡宏兴建设工程咨询有限公司及施工单位焦作市政公司的代表对该工程进行验收，并经验收合格。截止起诉之日，卢氏县住建局已支付焦作市政公司工程款6337786元。审理中，经焦作市政公司申请卢氏县法院委托河南至正工程技术咨询有限公司对焦作市政公司施工的卢氏县生态休闲园一标段工程变更、增加的工程价款进行鉴定。鉴定过程中，河南至正工程技术咨询有限公司要求提供卢氏县生态休闲园一标段工程招标控制价(拦标价资料)、施工日志等鉴定必需的资料。焦作市政公司在一审法院指定的期限内未提供。另认定，1.本案工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%即258000元，合同约定的土建工程、电气管线、上下水管线安装工程、室外的上下水和小区道路等市政公司公用工程等质量保修期均已到期。工程质量保修金已经全部返还给焦作市政公司。2.卢氏县建设局2009年至今先后两次更名，分别为卢氏县住房和城乡建设局、卢氏县住房和城乡规划建设局。本院重审时查明:卢氏县审计局自2015年1月26日至2020年4月9日委托河南康华工程管理有限公司对卢氏县住房和城乡规划建设局负责建设的卢氏县生态休闲园建设工程一标段,即本案涉案标段的竣工结算情况进行了送达审计,该公司于2020年4月9日出具了康华卢字(2020)第003号审核报告,该报告上认定:原告所干工程总价为10397979.19元,原合同工程价款为5158956.87元,审定工程结算价款比原合同价款高5239022.32元,原、被告双方均无异议。本院认为：原、被告双方签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。在履行合同中，被告变更了设计，原告按被告的变更进行了施工，被告委托的监理单位及被告亦签订了变更单，应视为双方对合同进行了补充，根据双方合同约定如出现重大设计变更按《河南省建设工程工程量清单综合单价(2008)》及配套文件计算增加及减少的工程造价，差额乘以承包人中标时的优惠费率：即为工程造价变化的数额。该增加工程量的价款，被告依法应予支付，诉讼中双方同意按第三方卢氏县审计局委托的鉴定机构确定工程总价，本院应予准许，该工程被告已支付工程款6337786元，现欠付工程款4060193.19元，被告应予支付。关于双方对支付工程价款利息计算时间问题的争议。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。该工程于2011年8月16日验收合格并交付被告使用，被告应付款时间为2011年8月17日。因双方对计付利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故被告辩称按审核报告确定之日计付利息没有法律依据，本院不予采信，原告之诉求符合法律规定，本院予以支持，综上依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第七十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告卢氏县住房和城乡规划建设局在本判决生效后20日内支付原告焦作市政工程建设集团有限公司工程款4060193.19元及利息（利息从2011年8月17日起至本院确定之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65930元，由原告焦作市政工程建设集团有限公司负担5930元，被告卢氏县住房和城乡规划建设局负担60000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵 峻人民陪审员  任江燕人民陪审员  李秋梅二〇二〇年七月二日书 记 员  陈 娜