山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初102号 原告：庆云县某农机有限公司，住所地山东省庆云县。 法定代表人：林某刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。 被告：德州某某机械有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：王某海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某卫，男，1984年10月3日生，汉族，德州某某机械有限公司经理，代理权限，特别授权代理。 第三人：德州某某机械有限公司，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人：郑某源，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。 原告庆云县某农机有限公司（以下简称某某公司）与被告德州某某机械有限公司（以下简称某某公司）、第三人德州某某机械有限公司（以下简称某某公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日、4月28日公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人林某刚、委托诉讼代理人刘延国、被告某某公司委托诉讼代理人王某卫、第三人某某公司委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告在151200元金钱债务本金及相应利息、费用范围内向第三人无偿转让到期债权的行为。二、案件受理费、律师代理费由被告负担。事实和理由：原告某某公司对被告某某公司享有通过生效法律文书和强制执行程序确认的151200元合同价款本金及相应利息、费用的到期债权，但被告某某公司在明知对原告某某公司负有以上债务的情况下，于2019年8月12日与第三人某某公司签订《债权转让协议》，约定被告某某公司将其以武城县人民法院（2018）鲁1428民初1463号民事判决书确定的债权（欠款本金533380元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费、保全费等）折抵被告对第三人某某公司负有的60万元欠款，但被告某某公司与第三人某某公司如何存在债权债务关系及数额没有任何记载，即被告某某公司存在以债权转让的方式无偿转让到期债权的情形。综上被告某某公司无偿转让到期债权的行为，给作为债权人的原告某某公司造成重大损害，为维护合法权益，根据《合同法》第七十四条、《最高人民法院适用解释（一）》第二十三条的规定，向人民法院起诉。 被告某某公司辩称，被告与某某公司的债权转让是合法的，案外人武城县德武新区某某农具厂多年来向某某公司提供配件，某某公司欠武城县德武新区某某农具厂款806155元。武城县德武新区某某农具厂系个体工商户，负责人为罗某心，由罗某心、罗某路父子实际经营。涉案的债权系由武城县德武新区某某农具厂将对某某公司享有的债权转让给某某公司，某某公司才将（2018）鲁1428民初1463号民事判决书确定的债权转让给某某公司，由某某公司作为申请执行人向武城县人民法院申请执行。某某公司还有其他债权及农机设备可供抵偿所欠某某公司债务，不存在原告所辩称的损害原告的利益行为，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人某某公司辩称，某某公司系由罗某路认缴出资245万元、刘俊艳认缴出资255万元设立，出资期限为各股东于2036年12月31日前缴足资金。罗某路与罗某心系父子关系，原共同经营武城县德武新区某某农具厂。某某公司欠武城县德武新区某某农具厂款806155元。武城县德武新区某某农具厂将对某某公司享有的806155元债权转让给某某公司，用于缴纳罗某路的认缴出资。某某公司为履行与武城县德武新区某某农具厂、某某公司签订的债权转让协议，将（2018）鲁1428民初1463号民事判决书确定的债权转让给某某公司，由某某公司作为申请执行人向武城县人民法院申请执行。某某公司与武城县德武新区某某农具厂之间存在真实的债权债务关系，转让行为合法有效，不存在无偿转让行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，各方无争议的事实为：（2018）鲁1428民初664号民事判决书判决：某某公司支付某某公司合同价款151200元并赔偿利息损失。该判决书经某某公司上诉，被维持原判，已经生效，某某公司于2019年5月20日向武城县人民法院申请强制执行。 （2018）鲁1428民初1463号民事判决书判决：某农机贸易有限责任公司向某某公司支付货款533380元及利息。该判决书经某农机贸易有限责任公司上诉，被维持原判，已经生效。2019年8月12日某某公司与某某公司签订债权转让协议，约定：债权转让的标的为（2018）鲁1428民初1463号民事判决书确定的债权；债权转让金额为60万元（折抵某某公司欠款）；某某公司负责把债权转让事宜通知某农机贸易有限责任公司；协议签订后某农机贸易有限责任公司与某某公司的债权债务关系归于消灭，某某公司有权向某农机贸易有限责任公司主张权利。2019年8月12日某某公司通过邮政特快专递向某农机贸易有限责任公司邮寄了债权转让通知书，但被退回。2019年8月17日某某公司通过该顺丰快递向向某农机贸易有限责任公司邮寄了债权转让通知书，该通知书于2019年8月19日被某农机贸易有限责任公司法定代表人朱利签收。2019年8月20日某某公司作为申请人就（2018）鲁1428民初1463号民事判决书向武城县人民法院申请强制执行。 武城县德武新区某某农具厂系2007年6月19日设立的个体工商户，2015年9月29日停业，负责人为罗某心，经营范围为农机具加工制造、车床加工及销售。罗某路与罗某心系父子关系。 某某公司系由罗某路认缴出资245万元、刘俊艳认缴出资255万元设立，出资期限为各股东于2036年12月31日前缴足资金。 有争议的是：某某公司认为某某与某某公司之间不存在债权债务关系，系无偿转让，某某公司不能证实与武城县德武新区某某农具厂存在86155元的债权债务关系。某某公司的公司章程中明确规定股东为货币出资，在没有修改公司章程的情况下，股东罗某路不能以债权出资某某公司无法取得对某某公司的债权。某某公司、某某公司认为债权转让行为合法，不损害某某公司利益。 某某公司提供了如下证据： 2019年8月10日某某公司与、某某公司、武城县德武新区某某农具厂签订的债权转让协议，证明某某公司欠款并转让债权。 付款审批单一份、银行转账明细一份、购进材料明细单一份（附入库单、出库单、质量检验单、对账单共27张），入库单2张、出库单1张、采购产品入库报检单29张、2015年度应付账款明细账。证明罗某路与罗某心共同经营武城县德武新区某某农具厂，某某公司欠武城县德武新区某某农具厂、罗某路、罗某心货款806155元。 武城县人民法院（2016）鲁1428民初1188号民事判决书一份、玉米收割机照片两张。证明某某公司对河南某某现代农业有限公司享有被判决书确定的债权262400元、及资产可以执行。 经某某公司质证认为：某某公司与、某某公司、武城县德武新区某某农具厂签订的债权转让协议不具有真实性，武城县德武新区某某农具厂已经注销，再由其加盖公章不符合法律规定，同时某某公司用章与2019年8月12日债权转让协议用章不一致，不具有合理性，通过该协议内容也能印证某某公司与某某公司之间不存在债权债务关系，某某公司股东罗某路以债权出资违反公司章程，没有经公司股东会修改公司章程载明的债权出资，对外不能对抗第三人，同时我国公司法第二十七条对股东非货币出资的，要进行评估作价，该债权出资没有进行评估作价，同时该协议书中载明的806155元的债权债务缺少实际发生业务关系的合同，合同实际履行对账结算，同时原告对该转让协议形成时间2019年8月10日提出异议。如认定罗某路债权出资有效，需要履行必要的法律程序，因此股东罗某路的出资尚未完成，该债权也不应由某某公司主张。对某某公司提交的单据的真实性、关联性有异议，单据中所载明的货款付款情况以及是否有欠付货款情况，应当通过被告公司财务相关记载予以印证。某某公司有义务提交与武城县德武新区某某农具厂的结算手续或对账手续。其中，付款审批单、转账交易以及购进材料明细单还有入库单所指向的主体均为罗某心，并没有某某公司所主张的实际经营者为罗某路，也就是说某某公司认可罗某心代表武城县德武新区某某农具厂，通过出库单中三张载明仓库负责人（罗某路）字样和一张出库经手人（罗某路）字样可以体现罗某路系某某农具厂经办人身份。这与某某公司所主张罗某路系某某农具厂实际经营者不相符，同时以上单据仅载明2014年7月至9月期间武城县德武新区某某农具厂与某某公司之间曾有过业务往来但无法证实由此产生的相关合同债权与罗某路具有直接关联性。被告提交的以上单据应当后附于被告公司财务账簿，其提交形式为单独装订说明没有列入被告公司财务记载，不能作为确认该公司存在未清偿债务的事实依据。对某某公司提交的（2016）鲁1428民初1188号民事判决书真实性无异议，但无法证实该判决已生效并进入强制执行程序，更不能证实所载明的某某公司债权具有现实可履行的给付条件，在某某公司相关的债权转让中没有涉及该判决书内容，也能证实该判决所确定的给付金钱义务与本案所涉及的武城县人民法院（2018）鲁1428民初1463号民事判决书相比较不具有优越性。对某某公司提交的照片真实性无异议，但某某公司所享有并主张的为金钱债务并非对特定实物享有权利，被告没有将该实物变现也能证实该玉米收割机不具有变现力或变现力较差。 经某某公司质证认为：对某某公司提交的证据无异议。 依据当事人的举证、质证情况，本院对上述证据认证如下：某某公司提交的付款审批单、银行转账明细、购进材料明细单与入库单、出库单、质量检验单、对账单、采购产品入库报检单、2015年度应付账款明细账相互印证，来源具有合法性、与本案具有关联性、内容具有客观性，本院确认为有效证据。某某公司提交的（2016）鲁1428民初1188号民事判决书、玉米收割机照片、某某公司与某某公司、武城县德武新区某某农具厂签订的债权转让协议与本案具有关联性、来源具有合法性、内容具有客观性，本院依法确认为有效证据。 本院认定如下事实：某某公司与武城县德武新区某某农具厂存在业务往来，双方存在真实的债权债务关系。罗某路参与了武城县德武新区某某农具厂的经营。武城县德武新区某某农具厂（债权出让人）为甲方、某某公司（债务人）为乙方、某某公司（债权受让人）为丙方于2019年8月10日签订债权转让协议，约定：甲方同意按本协议的条款和条件向丙方转让其对乙方的债权，丙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权；甲方将乙方所欠的款项806155元的债权转让给丙方，用于罗某路对丙方的出资。自签订本协议之日起甲乙双方债务解除，甲乙双方之间业务往来的一切单据全部作废。某某公司尚有其他债权及部分玉米收割机。 本院认为：原告某某公司依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定向本院起诉，要求撤销某某公司向某某公司无偿转让对某农机贸易有限责任公司债权的行为。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。在本案中，某某公司虽不认可某某公司提供的与武城县德武新区某某农具厂往来单据、2019年8月10日、12日债权转让协议的真实性，但无证据予以证实。某某公司欠武城县德武新区某某农具厂货款，双方之间存在债权债务关系。2019年8月10日武城县德武新区某某农具厂、某某公司、某某公司签订债权转让协议中，某某公司系债务人、武城县德武新区某某农具厂系债权人、某某公司系债权受让人。2019年8月12日某某公司、某某公司签订的债权转让协议中，债权人为某某公司、债务人为某农机贸易有限责任公司，受让人为某某公司。2019年8月12日的债权转让协议系某某公司履行2019年8月10日三方签订的债权协议的行为，该转让行为对于某某公司来说是消灭了其对武城县德武新区某某农具厂的债务，并非放弃到期债权或无偿转让财产的行为。至于武城县德武新区某某农具厂向某某公司转让债权是否有偿、或某某公司受让债权所得款项的用途与某某公司无关。 在本案中某某公司的证据不足以证明某某公司与武城县德武新区某某农具厂之间不存在债权债务关系，也不足以证明某某公司放弃到期债权或无偿转让财产。 综上所述，某某公司要求撤销涉案的债权转让，不符合法定条件，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告庆云县某农机有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元、财产保全费1620元，由原告庆云县某农机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  国洪杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨新月 书记员  梁荣娟