河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初33号原告：王欣，男，汉族，生于1984年8月29日，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：李文豫，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹文娟，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：马于军，男，汉族，生于1974年10月5日，住湖北省公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号，统一社会信用代码914307001864814382。负责人：宋维军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师，特别授权代理。原告王欣诉被告马于军、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险公司）及常德宜华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，依法由审判员任超适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹文娟、被告马于军、被告人保财险公司的委托诉讼代理人孙晓到庭参加了诉讼，常德宜华物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。开庭后，2020年1月17日，原告撤回对常德宜华物流有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告57590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王欣购买的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车挂靠在山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司经营至今。2019年1月17日，被告马于军驾驶登记在常德宜华物流有限公司名下的湘Ｊ×××××重型半挂牵引车沿312国道行驶至西峡县××××村赶鸡沟桥附近路段时，与原告雇佣的司机吉军军驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交警大队认定：马于军负事故全部责任，吉军军无责任。事故发生后，原告花费施救费6500元将车辆施救至维修单位进行维修。因被告人保财险公司的定损价格与预算维修价格差距较大，为确定原告在此次事故中的合理损失，原告通过西峡县人民法院申请的诉前司法鉴定，鉴定结果为：车辆在此次事故中的损失为47090元；原告支付鉴定费4000元。湘Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保有交强险及商业险等保险，故原告提出以上诉讼请求。被告马于军辩称，事故发生属实。马于军系湘Ｊ×××××重型半挂牵引车的实际车主，车辆挂靠在常德宜华物流有限公司，被告马于军为车辆在被告人保财险公司投有足额保险，车辆施救至维修单位后，被告马于军向保险公司报过案，相关损失应当由保险公司赔偿。事故发生后经双方协商也达成协议，原告车损由湘Ｊ×××××重型半挂牵引车承保的保险公司定损后予以赔偿，除维修费用外被告马于军另行赔偿原告车辆停运误工损失10000元，已通过微信转账支付给原告。被告人保财险公司辩称，原告王欣应提供证据证明其是晋Ｍ×××××重型半挂牵引车的实际车主，挂靠公司应声明其放弃对此次事故损失向保险公司主张的权利。湘Ｊ×××××重型半挂牵引车在人保财险公司投保属实，且事故发生在保险期间内；如果驾驶员有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证，且车辆经年检合格、有营运证，无保险条款约定的免赔免责条款，人保财险公司愿意在交强险及商业险赔偿限额内按照事故责任情况予以赔偿。原告主张的财产损失与保险公司核定的金额差距较大，保险公司不予认可。施救费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告王欣所有的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车挂靠在山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司。2019年1月17日00时30分许，被告马于军持相关合法证照驾驶登记在常德宜华物流有限公司名下的湘Ｊ×××××-湘Ｊ×××××（挂）重型半挂车行驶至沪霍××国道西峡县××村赶鸡沟桥附近路段时，与原告雇佣的司机吉军军驾驶的晋Ｍ×××××-晋Ｍ×××××（挂）重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队第411323420190000132号道路交通事故认定书认定：马于军负事故全部责任，吉军军无责任。2018年3月5日，湘Ｊ×××××重型半挂牵引车以常德宜华物流有限公司为被保险人在被告人保财险公司投保有交强险、第三者责任险（不计免赔）等保险，牵引车交强险财产分项限额为2000元、第三者责任险（附加不计免赔险）责任限额为1000000元；保险期间自2018年3月24日至2019年3月23日。事故发生后，原告花费施救费6500元将车辆施救至维修单位进行维修，被告马于军即向保险公司进行报案。2019年1月18日，原告司机吉军军与被告马于军就此次交通事故的赔偿达成协议，约定：原告车损由被告马于军车辆承保的保险公司定损后予以赔偿；除维修费用外被告马于军另行赔偿原告车辆停运误工损失10000元，被告马于军通过微信转账向原告支付了该10000元。后因车辆维修费用与被告人保财险公司核定的损失差距较大，原告为确定被保险车辆在此次事故中的合理损失，于2019年11月向本院申请对此次事故中的车辆损失进行诉前司法鉴定，本院依法委托鉴定机构进行评估鉴定，2019年11月28日，河南昌智价格评估有限公司出具豫昌智评字[2019]第141号鉴定评估报告书，鉴定评估意见为：晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在此次事故中的损失为47090元；原告支付鉴定费4000元。2020年1月16日，山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司出具证明一份，同意实际车主原告王欣对本案交通事故中的损失予以主张，放弃对本案交通事故中损失的赔偿请求权。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告作为受害车辆的实际所有人，有权对此次事故中的损失按照法律规定向相关赔偿义务人主张赔偿。被告马于军与登记车主之间不存在雇佣或劳动合同关系，其作为侵权车辆的驾驶员，应当对事故中原告的主张的合理赔偿承担相应赔偿责任。湘Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保有交强险及第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内，被告人保财险公司应当按照法律规定和保险合同约定对原告主张的合理赔偿在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的损失。本院认为，原告主张的施救费6500元有施救费发票予以佐证，二被告未向本院提供证据证明该费用未实际发生或明显不合理，本院予以认定。原告的车辆损失经本院依法委托诉前鉴定，经审查，该诉前鉴定程序合法，二被告未提供证据证明鉴定意见存在鉴定依据明显不足的情况，对该鉴定意见，本院予以认定。诉前司法鉴定系为解决原被告双方对被保险车辆的损失的争议进行的，原告按照依法确定的车辆损失向二被告主张赔偿，合理合法，二被告应当按照鉴定意见确定的损失按照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。公安机关对此次事故中双方责任的认定，本院予以确认。原告支出的鉴定费用系为确定保险事故中的损失支出的合理费用，依法应当由二被告承担。按照机动车一方事故责任，被告马于军应当承担100%，被告马于军超出交强险财产分项限额应当承担的部分未超出第三者责任险限额，故被告人保财险公司应当予以全部赔偿。本案为交通事故责任纠纷，保险公司依法不应当承担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后十日内向原告王欣赔偿57590元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，由被告马于军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 任 超二〇二〇年三月二日书记员 李龙坤附：相关法条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。