江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初225号 原告：江西省墙外衣涂装艺术实业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区东大街东外居委会（南环路591号），统一社会信用代码：91360300098635572Q。 法定代表人：苏涵萍，总经理。 委托诉讼代理人：钟青华，男，该公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：欧毅哲，江西金鳌律师事务所律师，特别授权代理。 被告：萍乡市云汉生物科技有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇大富工业区，统一社会信用代码：91360323696069945C。 法定代表人：张浩。 原告江西省墙外衣涂装艺术实业有限公司与被告萍乡市云汉生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省墙外衣涂装艺术实业有限公司的委托诉讼代理人钟青华、欧毅哲到庭参加诉讼，被告萍乡市云汉生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。期间，因为疫情，延期一个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程欠款274753元及利息23670.15元（该利息自2018年1月27日起按人民银行同期贷款基准利率计算至起诉之日止，后期利息计算至工程款项付清之日止），并依法确认原告对该工程价款享有优先受偿权；2.本案诉讼费、财产保全费等均由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对建设工程价款享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：原告于2016年11月9日与被告签订了《外墙工程承接合同》，该合同约定被告将萍乡市跃进经贸大楼外墙漆项目工程发包给原告施工承建，工程地点为萍乡市安源区牛角坪（国鑫大厦右边）。工程内容为外墙石头漆、外墙平涂涂刷。工程造价为金恒泰品牌石头漆70元/平方、金恒泰品牌平涂40元/平方（此单价不含税收），具体以实际面积结算。付款方式为工程款全部抵房。施工前，原告按工程造价与被告协商房屋价格并选定房源签订了《集资建房合同》（作为主合同附件），约定工程完工后，被告将本栋大厦的（五楼）的整体部分房屋以每平方米两千元的价格抵给原告，冲抵结算工程款。同年11月18日双方又签订了《外墙工程补充协议》约定：因被告改变方案，将整栋大厦外墙漆改为真石漆，单价为每平方米57元整（不含税收）。整栋大厦工程完工后，总工程款冲抵房屋由原告购买五楼靠电梯间邻正马路边上相连六间公寓，如有价差，原告按合同房价现金补给被告。在合同签订后，原告按照合同约定积极开展施工。外墙漆完工后，双方于2018年元月26日进行了工程审核计算，实际结算工程面积为8329平方米，按照合同约定的单价每平方米57元，被告应向原告支付的工程款为474753元整。被告本应按合同约定将本大厦五楼靠电梯间邻正马路边上相连六间公寓房屋交付给原告以冲抵工程款，但被告却以房屋都已出售给江西省萍乡市安源区安源镇跃进村民委员会为由推脱，故只能以现金方式支付，并承诺会尽快支付。然而，时至今日，被告只向原告支付工程款200000元。截至目前，被告还应向原告支付的工程欠款为274753元。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求向本院提交了被告企业信息表、《外墙工程承接合同》、《集资合作建房合同》、《外墙工程补充协议》、《合作建房协议》、证明、工程数量结算表、授权委托书及中国银行萍乡市安源支行收款回单，被告经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据均为原件或加盖相关单位印章的复印件，形式真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营范围为墙、地艺术涂装的设计、推广、制作、建筑材料、装饰材料销售，消防器材销售等且具有建筑装修装饰制作安装工程专业承包叁级资质的有限责任公司，注册资本为200万元，可承担单项合同额不超过企业注册资本资金5倍的建筑室内、室外专修装饰、制作、安装工程的施工。2013年12月8日，被告与萍乡市安源区安源镇跃进村委会签订《合作建房协议》，约定共同合作建造案涉住宅房屋。2016年11月9日，原、被告签订一份《外墙工程承接合同》，约定：1.被告将萍乡市跃进经贸大楼外墙漆项目工程发包给原告施工承建，工程地点为萍乡市安源区牛角坪（国鑫大厦右边）。2.工程内容为外墙石头漆、外墙平涂涂刷，工程造价为金恒泰品牌石头漆70元/平方、金恒泰品牌平涂40元/平方（此单价不含税收），具体以实际面积结算。3.合同工期为30天以内完工，以被告通知开工日为准，遇雷雨天气顺延工期。4.付款方式为工程款全部抵房，施工前，原告按工程造价与被告协商房屋价格并选定房源签订《集资建房合同》（作为主合同附件），全部工程完工后被告履行交房合同充抵工程款。同日，双方签订《集资合作建房协议》作为合同附件，约定：工程完工后，被告将大厦的（五楼）的整体部分房屋以每平方米2000元的价格抵给原告，冲抵结算工程款。同年11月18日，原、被告达成《外墙工程补充协议》，约定：因被告改变方案，将整栋大厦外墙漆改成真石漆，单价为每平方米57元整（不含税收），整栋大厦工程完工后，总工程款冲抵房屋由原告购买五楼靠电梯间邻正马路边上相连六间公寓，如有差价，原告按合同房价现金补给被告。合同签订后，原告对涉案工程进行施工。2018年1月26日，原、被告对已施工工程进行了结算，实际结算工程面积为8329平方米，廖庆增、汤建中在经办人处签名。2018年11月12日，被告授权委托萍乡市安源区安源镇跃进村民委员会从被告购房款中支付原告工程款474753元。2019年2月2日，萍乡市安源区安源镇跃进村民委员会向原告付款200000元。在本案审理过程中，江西省萍乡市安源区安源镇跃进村民委员会出具一份《证明》，证明2018年1月26日《工程数量结算表》上签名认可工程量的“廖庆增”系受其委托参与工程量的审核验收工作。 本院认为，原告系具有建筑装饰装修制作安装工程专业承包资质的有限责任公司，其与被告签订的《外墙工程承接合同》《集资合作建房合同》及《外墙工程补充协议》系双方真实意思表示，在经过将以房抵工程款内容变更为直接支付工程款的变更后，内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应遵守约定全面履行自己的权利义务。现原告根据合同约定对案涉工程进行了施工，被告在与原告进行结算后却未按合同约定支付相应工程款，导致原告起诉要求被告支付工程款及利息，本案案由为建设工程施工合同纠纷。 关于工程款，从原告提供的证据看，虽然《工程结算数量表》未加盖公章，但有经手人员的签名，并与后期被告委托萍乡市安源区安源镇跃进村民委员会付款的授权委托书及该村民委员会出具的证明内容相互映证，可以认定工程量为8329平方米，按照双方约定的价格计算出工程款为474753元，故本院认定双方于2018年1月26日对工程进行了结算，工程量为8329平方米，总工程款为474753元。因经被告委托，萍乡市安源区安源镇跃进村民委员会向原告支付了200000元工程款，故对于原告关于要求被告支付所欠工程款274753元（474753元-200000元）的诉求，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因原、被告双方未明确约定利息计算标准，案涉工程量结算时间为2018年1月26日，故本院依法支持原告关于要求被告自2018年1月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉求。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告所诉的利息自2019年8月20日起应表述为全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告萍乡市云汉生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江西省墙外衣涂装艺术实业有限公司支付所欠工程款274753元，并自2018年1月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付所欠款项利息至工程款付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5776元，财产保全费2020元，共计7796元，由被告萍乡市云汉生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月十日 书记员  陈 旭