安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初260号 原告：北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区磨店乡大店社区居委会合店路北侧，统一社会信用代码913401006808048102。 负责人：关圣扬，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 被告：霍邱县文峰置业有限公司，住所地霍邱县城关镇卧阳路北段汇峰国际城，统一社会信用代码913415220931646365。 法定代表人：蒋士纯，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘科委，男，住安徽省合肥市瑶海区，系公司员工。 原告北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司（以下简称国风建业合肥分公司）与被告霍邱县文峰置业有限公司（以下简称霍邱文峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国风建业合肥分公司委托诉讼代理人周鹏、被告霍邱文峰公司委托诉讼代理人刘科委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国风建业合肥分公司向本院提起诉请：1、判令被告立即支付所欠原告门窗工程款640666.97元并支付逾期付款期间利息14840.66元(以640666.97元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%为标准，自2019年7月6日起算，暂计至2019年12月31日，判决利息顺延至款项付清之日止)；(当庭变更为工程款625836.26元，利息为14497.11元)。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年11月25日，原、被告双方签订一份《铝合金门窗制作安装合同》，合同约定，被告将位于安徽省霍邱县卧阳路与文化路交口的“霍邱汇峰国际城4#—8#楼塑钢门窗、可拆卸式铝合金百叶窗、封闭式栏杆”工程交由原告施工安装，合同采用固定单价，按实结算，暂定总价4100000元。合同约定的付款方式为：1、所有门窗窗框安装完毕并经甲方验收合格后，支付已完成工程量合同价的30%；2、所有门窗扇、封闭式栏杆安装完毕并经甲方验收合格后，累计支付至已完工程量合同价的60%；3、本工程全部完工并经甲方书面验收合格后支付至合同总价的80%；4、本工程结算办理完毕并经甲方审核通过后付至结算定案价款的95%；5、剩余5%作为质保金,质保期2年，保修期满后无息付清等。合同同时约定，原告于签订合同后7个工作日向被告支付履约保证金50000元，保证金在工程竣工验收合格后退还等。合同签订后，原告依约向被告支付了50000元履约保证金。之后，原告积极组织人员进场施工，按约定将门窗全部安装结束后移交给被告使用，被告于2018年8月6日将50000元保证金退还。经结算审计，上述工程总价款为3880511.11元，扣除原告应承担的垃圾费14674.85元、密封胶20000元、扣除工期扣款10000元，被告应支付工程款总额为3835836.26元。按双方合同约定及审计定案表内容，质保期于2019年7月5日到期，被告应立即付清，但截至目前，被告累计付款3210000元，尚欠工程款625836.26元一直未付，上述款项经原告多次催要，被告一直予以拖延。综上所述，原告认为，原、被告签订的合同合法有效，应受法律保护，被告未能按照合同约定支付工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为次，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁决。 被告霍邱文峰公司辩称：1、对原告变更后的诉请金额无异议。2、根据安装合同约定，20%工程款应以抵房方式实现。3、因剩余工程款不足20%且原告未足额开具发票，故被告不应承担逾期付款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告举出的企业基本信息查询单，证明被告的主体身份信息。本院予以认定。2、原告举出的铝合金门窗制作安装合同复印件，证明原、被告于2016年11月25日签订合同，被告将案涉工程交由原告施工安装，以及双方关于工程价款、支付方式等事项的约定。本院予以认定。3、原告举出的结算单复印件，证明原告所施工工程总价款为3885341.82元。被告认为工程款总额应为3880511.11元，同时鉴于原告当庭变更工程总价款为3880511.11元，故本院对工程款总价为3880511.11元予以认定。4、原告举出的银行回单复印件，证明被告于2018年8月6日将50000元履约保证金退还。本院予以认定。5、原告举出的付款明细及回单，证明被告累计向原告付款3210000元。被告对该份证据的真实性无异议，本院予以认定。6、被告举出的营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明被告主体适格。本院予以认定。7、被告举出的工程审核报告、结算审核定案单，证明双方最终决算金额及剩余未付工程款金额。原告对该组证据无异议，本院予以认定。8、被告举出的合同复印件，证明双方合同约定内容及20%的工程款应以抵房方式支付，被告支付工程款应以原告足额开具发票为前置条件。原告对证据的三性无异议，对其证明目的有异议，原告认为其开具的发票已超出被告实际支付的货款且被告不能以发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由，双方在合同中虽然约定了抵房款，在事实履行中原告已通过为被告变卖房产的方式抵款，即便被告对该事实现不予认可，原告也认为双方约定的抵房方式仅是工程款履行方式之一，在庭审前，被告未以任何形式通知原告办理抵款，双方也未签订任何形式的抵房协议，对于房屋坐落、抵款金额、税费承担等关键事项从未进行协商，该种抵房方式实际已无法履行，被告仍应承担支付工程款的义务。本院对双方签订的合同中就相关事项作过约定但未实现予以认定。 审理查明的事实为：2016年11月25日，原告国风建业合肥分公司（乙方）与被告霍邱文峰公司（甲方）签订《铝合金门窗制作安装合同》，约定被告将位于安徽省霍邱县卧阳路与文化路交口的“霍邱汇峰国际城4#—8#楼塑钢门窗、可拆卸式铝合金百叶窗、封闭式栏杆”工程交由原告施工安装，工程暂定总价4100000元，双方就付款方式约定为：1、开工前不预付工程备料款；2、所有门窗框安装完毕并经甲方验收合格后，支付已完成工程量合同价的30%；3、所有门窗扇、封闭式栏杆安装完毕并经甲方验收合格后，累计支付至已完工程量合同价的60%；4、本工程全部完工并经甲方书面验收合格后支付至合同总价的80%；5、本工程结算办理完毕并经甲方审核通过后付至结算定案价款的95%；6、剩余5%作为质保金，质保期2年，保修期满后无息付清；7、乙方自愿以结算总价的20%抵扣本项目房产，抵房款在上述付款中同比例折扣，抵房款在结算定案后支付95%的款项时全部抵扣完毕，抵购手续在抵扣款达到预抵购商品房价值时办理，抵购款不足的应予补足。双方就开具增值税发票约定为：在甲方付款前，乙方应向甲方按工程形象进度提供当地税务局开具的同等金额有效的建筑安装工程增值税发票。累计支付竣工结算定案的95%时，乙方须提供全额发票（含5%质保金）。同时约定，原告于签订合同后7个工作日向被告支付履约保证金50000元，保证金在工程竣工验收合格后退还，以及其他约定。合同签订后，原告向被告支付了50000元履约保证金，并组织人员进场施工，按约定将门窗全部安装结束后移交被告，被告于2018年8月6日将50000元保证金退还。经审计结算，上述工程总价款为3880511.11元，扣除原告应承担的相关款项，被告应支付工程款总额为3835836.26元。被告现已累计付工程款3210000元，尚欠625836.26元。原告陈述其已向被告开具3690000元的增值税发票，因被告未付至工程总价款的95%，故，未开具下余的190511.11元发票，被告称原告实际尚未开具的发票金额为191011.11元。 另，据被告提供的《建设工程结算审核定案表》显示，案涉工程质保期为2017年7月5日至2019年7月5日。 本院认为，原、被告双方就案涉工程达成承揽协议，原告按约完成工作量后，被告应及时向原告支付下欠的625836.26元工程款。本案的争议焦点为：一、被告所欠原告工程款应如何履行偿还义务。被告虽提出剩余的不足20%的工程款应以合同约定的抵房方式支付，但合同中并未对抵扣工程款的房屋的位置、面积等作出详细约定，应视为约定不明，且双方在审计结算后至今也未就“以房抵债”达成新的协议，依法应按照有利于实现合同目的的方式履行，故，原告要求被告立即支付下欠工程款的诉请，本院予以支持。二、被告是否应支付下欠工程款的逾期利息，计息的利率及时间应当如何确定。被告认为原告未按约先行开具足额发票再由被告支付相应工程款，所以不应承担逾期利息。事实上，被告主张的“以房抵债”方式在约定的支付期限内已履行不能且被告已付金额尚未达到案涉工程总价款的95%，因此，其不承担逾期利息的抗辩理由不能成立。被告的欠款行为已经违反了双方就剩余工程款于质保期满后无息付清的约定，原告要求被告承担违约责任，按规定利率支付逾期利息于法有据，鉴于质保期截至2019年7月5日，原告要求自2019年7月6日起支付逾期利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第五项、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告霍邱县文峰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司支付下欠工程款625836.26元及承担逾期付款利息（以625836.26元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月6日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10355元减半收取5177.5元、保全费3777元，合计8954.5元，由被告霍邱县文峰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪淮 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘杰 书记员李娜 附1：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 开户行农行霍邱支行