湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12477号原告（反诉被告）：李旺春，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。被告（反诉原告）：谭迎春，男，1985年12月29日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。第三人：湖南亚华物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动中路**亚华香舍花都内。法定代表人：雷宇。委托诉讼代理人：杨欢，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，系该公司员工。原告（反诉被告）李旺春（以下简称原告）与被告（反诉原告）谭迎春（以下简称被告）、第三人湖南亚华物业管理有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日进行了第一次公开开庭审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2020年4月26日进行了第二次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人黄婷、被告的诉讼代理人龙智华、第三人的委托书诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付转让款100000元，及以100000元为基数从2019年8月1日起按月息1.5%向原告支付逾期付款利息至实际还清欠款之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，原告将位于长沙市雨花区洗车美容店铺（原名为金科电脑智能洗车汽车服务中心）转让给被告，原、被告双方于当日签订《转让协议》，约定转让价为200000元，转让费签合同当天支付100000元，之后每月初付5000元，余款在2018年7月31日之前一次性付清。协议签订后，被告截止至2019年7月31日仅向原告支付100000元转让费，原、被告双方于2019年7月31日签订补充协议“双方确认乙方（被告）还欠甲方（原告）洗车店转让费剩余款100000元，该拾万元每月按1.5%＋本金5000元每月底前结算一次，并于2020年8月1日号前连本带息一次性全部结清。”补充协议签订后，被告未按约定付款，且向原告明确告之不再支付剩余转让款和利息。被告答辩并反诉称：1、判令解除2017年12月27日被告与原告签订的《转让协议》，由被告归还店铺给原告；2、判令原告向被告返还已付的100000元店铺转让款及利息25500元，共计125500元；3、判令被告无需向原告支付剩余未付的100000元店铺转让款及利息；4、判令原告向被告退还物业押金8000元；5、判令原告向被告赔偿经济损失30000元；6、判令原告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：《转让协议》签订时，因原告与第三人签订的租赁合同期限只剩7个月就到期，但原告答复被告，合同到期后其可以继续和第三人续签合同三年以上，且口头承诺并保证被告受让店铺后至少能正常经营三年以上，被告为了让原告兑现店铺受让后能经营三年以上的承诺，双方对转让协议约定的付款方式进行了口头变更，约定的实际付款方式为协议签订先付60000元，剩余140000元在2020年8月1日前连本带息一次性付清，同时被告从2018年3月开始以欠款100000元为基数每月按15%向原告支付月利息。转让协议签订后，被告按约履行了合同义务，按时向原告支付了转让款和月利息。然而，2019年8月2日被告却收到长沙市雨花区亚华香舍花都小区业主委员会下达的公函，该函以被告经营的金科车行与第三人签订的租赁合同无效为由，要求被告在2019年8月5日前将洗车行进行撒离。被告收到该函后，向第三人了解到，原告与第三人签订的合同于2019年7月31日已到期，并且他们之间的合同约定，原告在合同期间是不能对店铺进行转让且不能再与他人签订洗车、汽车美容的协议。可见，原告和被告签订转让协议时，其隐瞒了店铺不能转让及房屋合同未续签3年以上的事实，现导致被告不能继续经营且原告向第三人支付的房屋押金也不能退还给被告。原告针对被告的反诉答辩称，1、原告与被告签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，没有违反强行性法律规定，原告已履行完全部义务，被告接手洗车行已持续经营一年多，但拖欠被告转让款；2、被告主张原告返还100000元转让款及利息25500元、赔偿经济损失30000元无事实和法律依据，应当予以驳回。原告已在2017年12月27日将洗车行交付被告，被告接手经营，转让行为已完成；原告从未向被告承诺合同到期后可以与第三人续签三年以上，更不可能保证正常经营三年以上；原告与第三人签订《合作协议》是应被告的要求代为签订，从无转租约束。第三人述称，原告与被告反映的实际情况基本属实，我公司与原告签订的合作协议中明确约定合作时间是2018年8月1日到2019年7月31日，根据实际情况出发，我司与原告最终协商的结果，2019年7月31日起终止合作协议；在原告与被告双方达成一致后，对水电费进行了结算，对于小区保留的器材我公司不再有保存义务。经审理查明，长沙市雨花区亚华香舍花都小区第一届业主委员会于2014年4月份成立，第三人与第一届业主委员会于2014年5月签订了物业管理合同，期限至2017年12月31日。到期后，双方未再签订物业管理合同，但实际上仍由第三人对该小区提供物业管理服务。第二届业主委员会于2019年7月10日成立，第二届业主委员会与第三人也未签订物业管理合同，实际上也是第三人管理该小区。后第二届业主委员会于2020年4月15日召开业主大会，决定小区采取自治模式，不再与第三人签订物业管理合同。2017年，原告与第三人签订了一份《合作协议》，第三人将亚华香舍花都小区2期车库A区9、10号车位租赁给原告作为专用洗车场所，并提供一间储物间供原告使用，有效期为2017年8月1日至2018年7月31日。原告向第三人缴纳了押金8000元。2017年12月27日，原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订一份《转让协议》，约定：1、甲方同意将自己位于亚华香舍小区16栋负一楼洗车美容店铺（原名为金科电脑智能洗车服务中心)转让给乙方使用，转让费200000元；2、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有；3、甲方与物业已签订了的租赁合同，租期到2018年7月31日止，店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向物业履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且于2018年1月1日后的每月定期交纳物业场地租金和9号、10号车位租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费；4、付款方式，经甲乙双方协商，因乙方一时凑不齐200000元转让费，甲方同意乙方分期付款，签合同当天乙方先付给甲方100000元，然后每月月初付款5000元给甲方，剩余款项乙方保证在2018年7月31日前一次性向甲方付清；尾款未结清前乙方不可与第三方签订任何合作协议，甲方在收到乙方的200000元全部转让费后再协助乙方到物业更改合同；如剩余款项每月初10号前没付清5000元，甲方有权提前收回洗车店，乙方先前所有付款全部作为违约金同时合同终止；5、乙方接手前该店铺的债权、债务均由甲方负责(注明:2018年1月1日前甲方所办卡会员还没洗完费用除外)，合同签订接手后的一切经营行为及产生的债权、债务均由乙方负责；6、甲方交给物业的8000元押金和甲方已交款到2018年8月31日的二期PA003车位款外加一台笔记本电脑全部抵扣2018年1月1日之前甲方所办的会员办卡和没洗完的会员款加所欠的水电费，乙方无条件继续为甲方承诺还没洗完的会员客户而未完成的项目提供相应的服务；7、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方元关，但遇政府规划，国家征用拆迁店销，其有关补偿归乙方。协议签订后，被告接手了涉案洗车店并经营；被告分别于2017年12月27日、2018年3月9日、2018年5月28日、2018年9月30日向原告支付转让费40000元、10000元、10000元、10000元，被告还另向原告支付了20000元，原、被告双方确认被告共向原告支付了转让费100000元。根据双方的口头约定，被告从2018年3月起以100000元为基数、按月利率1.5%，即每月1500元向原告支付了利息，直至2019年7月。2018年，原告与第三人续签了一份《合作协议》，有效期为2018年8月1日至2019年7月31日。2019年7月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《亚洗车店转让协议移交书》，约定：由于跟亚华物业公司2018年签订合同到期，原洗车店转让方甲方(李旺春)应乙方(谭迎春)邀请，将亚华二期地下车库16栋洗车店跟亚华业主委员会洽谈签合同事项全部移交由乙方(谭迎春)全权处置，并于2019年7月31日后亚华地库洗车店所有权和收入归乙方所有，债权债务和经营过程中所有责任也归乙方承担；经甲乙双方协商，双方确认乙方(谭迎春)还欠甲方(李旺春)洗车店转让费剩余款100000元，该100000元每月按1.5%月利息+本金5000元于月底前结算一次，并于2020年8月1号前连本带息一次性全部结清。2019年7月29日，长沙市雨花区亚华香舍花都小区第二届业主委员会向金科洗车行发出一份公函，载明：因湖南亚华物业管理有限公司原与亚华香舍花都小区签订的《物业服务合同》已于2017年12月31日到期，所以金科洗车行与湖南亚华物业管理有限公司签订的合同应属无效合同，请你行于2019年8月5日前与亚华香舍花都业主委员会沟通有关后续撤离事项。被告于2019年8月2日签收了该公函。2019年8月25日，亚华香舍花都小区业主委员会在微信群中发出一份通报，决定给予被告一段时间的过渡期，在该段时间继续为业主服务。2020年1月2日，第三人切断了被告经营洗车店的用电。2020年1月7日，第三人向小区业主发出通知，载明：：地库洗车店因到期现已停止营业有充卡但没有消费完的业主到管理处前台做登记。庭审中，第三人陈述，第三人不清楚涉案洗车店2018年以后实际经营人是被告，直到2019年8月份的上旬原告与被告的矛盾激化才得知双方签订了转让协议；涉案洗车店的租金是由原告缴纳的，水电费、物业费以2019年为界，前期是由原告缴纳的，后期由被告缴纳；第三人与原告签订《合作协议》是一年一签。被告则陈述，租金、水电费、物业费是被告以原告的名义缴纳的。以上事实，有原告提交的《转让协议》、《亚洗车店转让协议移交书》、微信聊天记录、被告的人员基本信息，被告提交的《转让协议》、《亚洗车店转让协议移交书》、收条、公函、微信转账记录、手机短信记录、通知以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《转让协议》、《亚洗车店转让协议移交书》是当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。关于转让款。原告依约将涉案洗车店交付给了被告，被告接手后实际经营了该洗车店，故被告应当向原告支付转让款。被告辩称原告承诺并保证被告受让店铺后至少能正常经营三年以上，因原告予以了否认，且被告未提交证据予以证明，故本院不予采信。另一方面，被告从2017年12月底接手该洗车店，正常经营至2019年7月底即被小区业主委员会要求撤离，后被告按要求进入了过渡期经营，至2020年1月2日即被第三人切断了用电，洗车店因无法继续经营而停业。故被告实际经营该洗车店仅两年时间，虽然该情况的产生不可归责于原、被告的任何一方，但此时继续要求被告向原告支付全部剩余转让款100000元有失公平。根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。故本院依法酌情确定被告还应向原告支付转让款65000元，并按《亚洗车店转让协议移交书》的约定支付利息，利息以转让款65000元为基数，按月利率1.5%，从2019年8月1日起计算至转让款清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。被告主张原告返还已支付的转让款100000元，本院不予支持。被告主张无需向原告支付剩余未付的转让款100000元及利息，对超过部分，本院不予支持。被告主张解除《转让协议》，因原告已按《转让协议》的约定将涉案洗车店交付给了被告，被告也已按该协议的约定向原告支付了部分转让款，双方实际履行了该《转让协议》，故对被告的这一主张，本院不予支持。关于被告向原告支付的利息25500元。该利息为被告按照双方的口头约定支付从2018年3月至2019年7月期间转让款的利息，此为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，被告主张原告返还该利息，本院不予支持。关于物业押金8000元。此押金为原告向第三人支付，根据《转让协议》的约定，该押金应转为被告向第三人支付，因该押金为第三人收取，故应由被告与第三人另行解决，被告主张原告退还该押金，本院不予支持。被告主张原告赔偿经济损失30000元，因未提交证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）谭迎春于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）李旺春支付转让款65000元，并支付利息（以转让款65000元为基数，按月利率1.5%，从2019年8月1日起计算至转让款清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）李旺春的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）谭迎春的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告李旺春负担805元，被告谭迎春负担1495元；反诉费2627元，由被告谭迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱楷人二〇二〇年六月十二日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。