江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初36号原告：江苏宏发工程尼龙有限公司，住所地建湖县恒济镇工业园区。法定代表人：李定彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：安徽省马鞍山市固泰撕碎机制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城工业园东。法定代表人：刘立平，该公司执行董事。委托诉讼代理人:周斌,江苏万禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓，江苏万禾律师事务所律师。原告江苏宏发工程尼龙有限公司（以下简称宏发公司）与被告马鞍山市固泰撕碎机制造有限公司（以下简称固泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告宏发公司的法定代表人李定彬及其委托诉讼代理人商玉华，被告固泰公司的法定代表人刘立平及其委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏发公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的销售合同；2.判令固泰公司返还货款21万元；3.判令固泰公司赔偿其损失10000元，并支付逾期利息（以21万元为基数，自起诉时起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：宏发公司因生产需要，于2019年11月21日与固泰公司洽谈，就该公司所需撕碎机要求，固泰公司承诺可按照标准要求供货，当日，宏发公司支付定金6万元，次日双方签订购销合同，约定宏发公司向固泰公司购买1200型、600型整机撕碎机各一台，并明确二台机械按序撕碎后效果为颗粒1公分，机械总价21万元，货款付清后固泰公司发货。2019年12月19日，宏发公司按约支付了余款15万元，并于12月23日收货，固泰公司亦派员安装调试，但却无法生产出约定的撕碎公分效果，后固泰公司的安装人员也不辞而别。事后，宏发公司多次电话联系，要求固泰公司派人调试处理，但固泰公司置之不理。2019年12月26日，该公司又以书面形式邮寄告知情况，并附机械撕碎效果的视频，要求固泰公司来处理。但固泰公司仍不理睬。故诉至法院，请求判如所请。被告固泰公司辩称：宏发公司所诉并无事实和法律依据。宏发公司在该公司采购的两种撕碎机中，1200型号是宏发公司看了样试机后订购的，试机效果与当时看样效果一致，600型号是该公司根据宏发公司要求订做而成，撕碎效果也达到了撕碎直径1公分，原告理解的将产品粉碎为固定大小颗粒一公分的颗粒，这种效果是粉碎机所能达到的，与案涉撕碎机不是同一个概念，其主张撕碎效果达到一公分的颗粒完全是无理的要求，目前市场上没有任何一家厂商能够生产出宏发公司所提出的效果的600型机，退一步说即使原告主张解除合同也仅仅能主张其提出异议的600型机而并非解除整个合同。请求驳回宏发公司的诉讼请求。经审理查明：宏发公司是经营钢骨架增强尼龙管、MC尼龙管、钢衬尼龙复合管及管件等产品的公司。2019年11月份，宏发公司与固泰公司洽谈购买撕碎机事宜。同年11月21日，宏发公司支付定金6万元。次日，宏发公司（乙方）与固泰公司（甲方）签订《销售合同》一份，该合同主要载明：1200型（整机）撕碎机1台45KW电机×2，单价145000元，600型（整机）撕碎机1台15KW电机×2，单价85000元，用途：MC尼龙+尼龙管+50%钢丝重量（Φ4mm）保质期一年，1200型动刀1500元/片，600型动刀600元/片，总金额：210000/贰拾壹万元整。该合同约定了生产周期：25天左右，质保期：整机质保一年（人为损坏不在质保范围），整机的安装调试及试机由甲方（固泰公司）负责，售后服务跟进（国内两天之内赶到）。该合同还对付款方式、法律效应、违约责任等进行了约定，同时，两该公司还约定，该合同未提及部分，乙方可提出要求，经沟通确认需求后，做出改动。2019年12月19日，宏发公司将剩余的货款15万元汇至固泰公司账上，固泰公司向宏发公司发货，宏发公司于12月23日收到设备。随后，固泰公司安排人员调试，但宏发公司认为固泰公司所发货生产的产品未达到其预期要求，与固泰公司的法定代表人刘立平进行沟通，并于12月26日出具通知函，随同拍摄的试生产的相关视频一并邮寄给固泰公司，但固泰公司至诉讼前未予处理。宏发公司遂诉至本院，请求判如所请。另查明，本案审理期间，宏发公司申请对固泰公司的银行存款予以冻结，冻结限额23万元。以上事实，有当事人的陈述、收款收据、销售合同、电子银行交易明细、照片、通知函、视频资料等证据证实，应予认定。本院认为：宏发公司与固泰公司签订的《销售合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认合法、有效，对双方具有法律约束力，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。宏发公司因要购置撕碎效果为一公分的撕碎机，向固泰公司购买了两台不同型号并配套使用的撕碎机，并按照约定支付了货款，固泰公司虽依约将案涉撕碎机生产后交付给宏发公司，但承诺的撕碎机所撕产品的使用效果并未达到约定内容，致使其不能实现合同目的，宏发公司随即向固泰公司邮寄视频和通知函，后引发本案纠纷，固泰公司当属违约，应当承担由此产生的相应法律责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，固泰公司在履行合同过程中，存在经催告后在合理期限内未能调试完毕且设备未能达到约定效果等违约行为，宏发公司要求解除合同并要求固泰公司返还货款及承担相应的违约责任于法有据，故宏发公司的该项诉讼请求，本院予以支持；宏发公司要求固泰公司支付利息损失，因双方签订的购销合同对违约责任的约定仅是“按《合同法》执行”，对违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法并未具体约定，视为对违约责任约定不明，宏发公司主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，并不违反法律规定，应予支持。对于宏发公司认为该公司用于机械调试购买了润滑油花费10000元，应由固泰公司承担的诉求，因证据不足，本院不予支持。对于暂存于宏发公司内的案涉1200型（整机）撕碎机1台和600型（整机）撕碎机1台，本案一并处理，由宏发公司退还给固泰公司，由固泰公司承担相应运费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏宏发工程尼龙有限公司与被告马鞍山市固泰撕碎机制造有限公司于2019年11月22日签订的《销售合同》于本判决生效之日起予以解除；二、被告马鞍山市固泰撕碎机制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏宏发工程尼龙有限公司已支付的货款21万元及相应利息损失（以21万元为基数，自2019年1月2日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、原告江苏宏发工程尼龙有限公司于本判决生效之日起十日内退还购买被告马鞍山市固泰撕碎机制造有限公司的案涉1200型（整机）撕碎机1台和600型（整机）撕碎机1台，由被告马鞍山市固泰撕碎机制造有限公司支付运费；三、驳回原告江苏宏发工程尼龙有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4600元，保全费1670元，合计6270元，由被告马鞍山市固泰撕碎机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  单 峻人民陪审员  顾瑞琴二〇二〇年八月三十一日法官 助理  孙 标书 记 员  陈 希