黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4282号原告：薛艳娟，女，1978年2月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：闫和军，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：李宇航，男，1991年7月22日出生，满族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：马明刚，男，黑龙江灵泉律师事务所律师。原告薛艳娟与被告李宇航民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳娟及其委托诉讼代理人闫和军、被告李宇航及其委托诉讼代理人马明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛艳娟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告借款本金9万元；2.请求法院依法判令被告给付原告利息7.8万元（包括10万元本金剩余利息1.4万元、本金8万元利息6.4万元，计算期间为2016年6月17日至2019年10月17日，最终计算至被告实际清偿全部借款之日止），以上合计16.8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：通过中间人介绍，原告与被告认识，自2015年开始被告多次向原告借款，分别是第一笔24万元、第二笔10万元、第三笔8万元、第四笔1万元、第五笔10万元，合计53万元，其中除了第四笔为无息借款外，其余双方约定利息为月利2分。上述借款中，第一笔24万元于2015年4月18日本息已偿还完毕；第二笔10万元于2017年1月24日本金已偿还完毕，尚欠利息1.4万元；第三笔8万元本金至今未付，2016年6月17日以后的利息未付；第四笔1万元本金一直未付；第五笔10万元于2015年12月31日本息已偿还完毕。最终，被告尚欠原告本金9万元（第三笔+第四笔），利息7.8万元（第二笔本金10万元尚欠1.4万元、第三笔本金8万元自2016年6月17日至2019年10月17日期间利息），合计16.8万元。上述款项双方于2018年春节后进行对账，确认被告尚欠原告本金9万元、利息5万元，于是被告为原告出具了14万元的借据及收据。实际上14万元中含未给付的利息5万元。借据及收据落实日期为2015年3月17日，实际出具日期为2018年春节后。上述借款及利息经原告多次索要未果。原告认为：双方之间已建立合法的民间借贷关系，被告应偿还借款本金，并按约定给付利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告李宇航辩称，钱不是我本人借的，是公司的往来账，我和原告有合作关系经营房地产，所有资金往来都是由原告负责管理，所有资金往来都是公司正常工作，都有公司会计负责记录，我是公司负责法人，原告提供资金，我们负责运营管理，我并没有收到任何一笔款项，所有都是走的公司内部账目，这些公司账目我并不知情，我的公司已经注销解除了，我没有拿到任何分红，还有一身外债。原告薛艳娟围绕其诉讼请求依法向本院提交借据一张、收据一张、资金往来表一张，欲证明原、被告双方存在借贷关系，虽借据及收据落款时间是2015年3月17日但并非是该时间出具的。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但证明问题有异议，认为该账是原、被告三人公司往来账，但是被告没有拿到钱。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。原告薛艳娟围绕其诉讼请求依法向本院提交龙江银行交易明细15页，欲证明原告具有资金出借能力。经质证，被告对该证据的真实性无异议，且该证据仅证明原告具有出借能力，故对该证据，本院予以确认。原告薛艳娟围绕其诉讼请求依法向本院提交聊天记录两张，欲证明原、被告之间欠款事实客观存在，被告及其爱人承诺偿还借款。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，辩称该两份证据不具有完整性，聊天记录中所要表达的意思并非本案所涉欠款，是2018年公司的账目，当时被告及其家人受到威胁。且第一份聊天记录是在股东群里表述的内容，是合伙债务，并非原告主张的个人借款。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月中旬，原告、被告达成合伙意向，共同经营房产服务，先后开设多家店面，有肇州圆梦房产、肇源圆梦房产、肇源儒鑫家、儒之家等，按照双方协议由被告作为公司法人负责运行，原告负责账目及资金等事项，后案外人刘金辉入股，三人共同合伙经营。合作经营期间存在垫资情况即买房人未能全额交付购房款由三人负责找人垫资先行将卖房款交付，在买房人办理完产权手续后用房屋进行贷款，放款后偿还垫资人借款并按月利给付相应的利息款。原告出示的资金往来表中显示在2015年3月17日至4月20日，原告分5次共计向被告出借款项共计53万元，点位一栏中书写0.02，被告分别在前三笔款项后余额一联按有手印，但并未签名。2015年12月15日至12月31日分别记录8万元、10万元、10万元的利息款（按点位计算），其中12月31日标明撤资10万元，上述时间段被告李宇航签字确认并按有手印。另查，被告曾出具共计14万元的借款借据一张及收据一张。借据及收据体现的时间是2015年3月17日，但原告庭审时陈述时间为2018年春节后，但并未说明具体时间，同时被告亦称该借据及收据出具时间并非2015年3月17日，但具体出具时间记不清了。再查，2018年1月11日，被告在三人合伙股东群中表述“条子都打了，我在努力想办法还钱，不会赖账……”。2018年9月2日，被告爱人曾与原告聊天记录中表述“我们俩在努力赚钱把公司的钱还有你的钱都还上”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人针对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告依据其所记载的资金往来表、借据、收据及微信聊天记录，主张被告与其存在民间借贷经济往来。被告辩称其签名行为系在合伙期间履行职务行为，并非存在真实的民间借贷关系，原告亦认可在2015年3月中旬双方达成合伙协议，上述借贷行为发生时间在合伙期间。原告提供的资金往来表中其记载2015年4月15日被告向其借款8万元，原告陈述该笔借款系现金交付，但未提供款项来源及相关交付凭证，且根据其陈述的公司款项往来银行流水显示同日原告向被告汇款7.9万元，该两笔款项发生时间为同一天，金额亦相似，虽原告所述交付方式不相同，但根据现有证据不能排除上述借款系同一笔借款的可能，且资金往来表中存在的“点位”与原、被告庭审时陈述的公司垫资的提点模式亦相同，同时亦有撤资的字样，无法区分案涉款项系个人借款或合伙账目。且原告作为合伙期间账目负责人，在合伙未进行清算时，其应具有妥善管理合伙账目的义务，现被告主张上述借款系合伙账目，该几笔款项亦发生在合伙期间，原告应出示公司合伙账目来证实上述原告主张的款项并非合伙账目而是借款，现原告未能出示公司合伙账目，仅凭现有证据不足以证明案涉款项系个人借款，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告薛艳娟的诉讼请求。案件受理费3,660元，由原告薛艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞审 判 员  陈朝迪人民陪审员  徐国丽二〇二〇年四月二日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。