甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2640号 原告：李祥。 原告：石生兰。 二原告共同委托诉讼代理人：周尚莹，白银长征律师事务所律师。 被告：寇宗兰。 被告：李世鑫。 被告：李世辉。 三被告共同委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。 原告李祥、石生兰诉被告寇宗兰、李世鑫、李世辉分家析产纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。因新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，本院于2020年2月17日做出（2020）甘0403民初2640号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，现中止诉讼原因已经消除，本案恢复诉讼于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告李祥、石生兰及其委托诉讼代理人周尚莹、被告李世鑫、寇宗兰及其与李世辉的委托诉讼代理人范宏生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付二原告财产分割款774968.59元[（680000-285031.41）+380000元]；2.本案的保全费用、诉讼费由三被告承担。事实与理由：二原告育有三个儿子，李守勇（已故）系次子，李守勇生前与被告寇宗兰育有两个儿子，被告李世鑫和被告李世辉。李守勇生前与二原告及三被告共同生活并居住在平川区水泉镇水泉村后下社X号。2007年，二原告与李守勇、寇宗兰共同在水泉镇水泉村后下社X号的宅基地上新建房屋12间。2012年李守勇在水泉镇防洪工程修理护坡施工过程中发生事故死亡，获得赔偿款680000元，该赔偿款转至二原告侄子李守军农业银行卡内，后李守军将该银行卡交给原告李祥，原告李祥与被告寇宗兰、李世鑫一起去银行存款，原告李祥在银行门口等待，由被告李世鑫设置密码并存款，但该赔偿款一直未进行分割。2018年10月，原告石生兰生病需要用钱，才发现原告的卡内根本没有680000元，后被李世鑫承认680000元在其本人卡上。2019年国家电网750项目部在水泉镇水泉村实施改造工程，将该宅基地的住房征用，房屋拆迁补偿款共计760000元，被告李世鑫以自己的名义办理了相关手续，并以房屋系自己父亲生前建造为由，要求领取全部拆迁补偿。二原告认为，李守勇因工程事故死亡的680000元及房屋被征用而获得的拆迁款760000元，均系家庭共同财产，就房屋拆迁款中属于李守勇的部分，二原告自愿放弃继承，三被告拒绝给二原告分割家庭共有财产的行为，严重侵犯了二原告的合法权益，故诉至法院。 三被告委托诉讼代理人辩称，原、被告双方属于近亲属关系，该案本应不该发生，二原告随被告生活多年，被告寇宗兰也多年侍奉二原告，被告李世辉、李世鑫也感激二原告多年的照顾，二原告以诉讼的方式要求分家析产让三被告心寒，若二原告无处居住三被告肯定会尽孝，本案的事实不存在，请求依法驳回。建造房屋的时候二原告已经是60岁，没有出力，建造房屋的工匠费都是由被告寇宗兰的丈夫花费的，涉案的房产价值应按50%进行分割，诉状中二原告表示放弃该部分的继承，拆迁仅仅是对地表的建筑物及附属物进行补偿；680000元的死亡赔偿金，其中丧葬费是40000元、抚恤金是40000元，死亡赔偿金不能作为遗产进行继承，不属于遗产的一部分。李祥陈述其卡上的钱由李世鑫支取走，现在银行管理严格不可能由李世鑫支取走，该笔款是因二原告看被告李世鑫、李世辉年纪大了给付二被告花费，是二原告自愿放弃；本案的三被告家庭下有七口人，二原告想要将补偿款全部占有，让被告无处可去，从人性和道义上讲，都不合适。综上，该案不是分家析产的纠纷，是属于遗产纠纷，请求法庭驳回原告的诉讼请求，诉讼费用被告不承担。 原告围绕诉讼请求提交的证据：1.白银市平川区人民政府网站截图照片3张，证明经水泉镇综治办、水泉镇司法所和水泉村委会联合调解处理，调查事实为李守勇2013年因意外事故死亡，赔偿款680000元，被告李世鑫认可将680000元的赔偿款擅自支取，且房屋拆迁款为760000元，经调解未达成协议，建议二原告走诉讼途径；2.户口簿复印件，证明在2016年4月11日之前二原告与三被告户口均在水泉镇水泉村后下社X号；3.集体土地建设用地使用证，证明水泉镇水泉村后下社X号的土地使用者为原告李祥；4.视频及照片光碟一张，证明水泉镇水泉村后下社X号的新修房屋12间，修建时间为2007年，四间房是原来的砖房，不是新建的；5.（2019）甘0403财保87号民事裁定书及诉讼费票据，证明二原告于2019年10月25日，申请保全760000元房屋拆迁补偿款，支付保全费用4320元的事实；6.介绍信一份，证明水泉镇水泉村后下社X号的四至及权属系李祥所有，能够证明宅基地的权属；7.平川区水泉镇水泉村村民委员会会议记录一份证明2019年10月17日就房屋拆迁费经水泉镇综治办调解，这也证明二原告不可能将宅基地及房屋转移给寇宗兰；8.赔偿协议及收条，证明李守勇死亡后获得的680000元赔偿款中包含了老人赡养费。三被告的质证意见：证据1真实性、关联性、合法性均不与认可，截图没有原件对应，网友就是原告本人，内容中所反映的情况与答复，不能证明案件事实，来源不合法，与本案的关联性不符；证据2户口薄的复印件真实性认可，但是也证明不了具有分割财产的权利；证据3目前经原告的同意，已经办理在寇宗兰名下，相关登记已经完成，但是证件没有发放下来，该证据已经注销了；证据4无异议，认可；证据5真实性认可，是原告自己的支出，由原告自行承担；证据6真实性认可，与本案的关联性不认可，2018年4月9日原告出具过证明，将其名下的宅基地过户到李世鑫名下，只能证明原土地使用权是李祥；证据7的真实性认可，证明目的不认可，原告在变更权利中已经放弃了，无权再要求分割补偿款，证据8真实性认可，当时协商的时候里面只有40000元属于老人赡养费。 三被告为证明其辩称向本院提交的证据有：证据1.房屋拆迁的协议书一份，证明补偿款是743618元，剩余的是安置过渡费16800元，搬迁费是3568元；证据2.证明图片一份，证明李祥将其名下的宅基地过户到李世鑫名下；证据3.装修合同及收据各一份，证明涉案房产由李世鑫出资装修，装修款是40596元；证据4.白银市人民政府办公室文件一份，证明房子装修前后的补偿价款不同；证据5平川区农村房地一体不动产登记权利人变更证明一份，证明在不动产登记时，原告李祥签字放弃了该房屋的权利，将自己享有的权利全部转让给了寇宗兰；证据6.张振东录音一份，证明原告放弃了补偿款的请求。二原告的质证意见：对证据1《房屋补偿协议》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，拆迁的主体仅仅属于李世鑫不认可，不能只属于李世鑫与寇宗兰；对证据2的三性均不认可；证据3真实性不予认可，装修是事实，当时二原告与三被告并未分家，支出是家庭共同支出，建筑面积并没有装修合同上写得这么多，最多花费一两万元；证据4真实性认可，关联性不认可，与本案的征收补偿无关；证据5该份证明并没有任何单位负责人的签字及盖章，对该证据的三性均有异议，这份证据的形成时间是2018年4月9日，这个时间与我方提交的村委会出具的证明时间相互冲突；证据6相当于一个证人证言，但是张振东并没有出庭接受法庭质询。 经二原告申请本院依法向白银市平川区农村信用合作联社调取了寇宗兰、李世鑫在该社名下所有账户流水明细合计21张。二原告质证意见：证据属实，无异议，该份证据能够证明这680000元的赔偿金在被告寇宗兰名下。三被告质证意见：证据属实，但证据无法证明原告主张的证明目的。 经三被告申请证人武鑫、张正涛出庭作证，欲证明1.原告诉请的李守勇死亡赔偿款，二原告已经以自己的实际行动进行了放弃；2.涉案房产的权利人变更证明中的内容是李祥自己填写认可的。二原告的质证意见：证人武鑫的证言，他仅仅能够证实银行转存的时候需要双方当事人到场，证明不了李祥将680000元赠予李世鑫的事实；证人张正涛表示该份证明后续要经过村委会的盖章承认，被告提交的证据没有盖章，不能证实房地转给寇宗兰的事实。被告的质证意见：证人证言属实，无异议。 本院组织当事人进行举证、质证，原、被告对对方提交的证据无异议的部分、本院依法调取的证据及证人武鑫证实的问题：农村信用社个人业务转账、开户及销户的操作规范；张正涛的证言证实的问题：平川区农村房地一体不动产登记权利人变更登记手续流程规范及后续在平川区水泉镇村委会、平川区水泉镇政府登记备案的有关情况，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其证据的证明效力予以认定；对有争议的部分认定如下：二原告提交的证据1、7的真实性予以认定；二原告提交的证据3被告虽有异议，被告认为已经注销，但无其他证据予以证实，故对此证据的效力予以确认；原告提交的证据8，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其证据的证明效力予以认定；三被告提交的证据2、5与二原告提交的证据3相矛盾，证据5因原告李祥不予认可，且该证据上无负责人签字或盖章，对该证据的证明效力不予认定；三被告提交的证据3，二原告不予认可，三被告未能提交其他证据予以佐证，故对其证据的证明效力不予认定；三被告提交的证据4，其来源合法，内容真实，故对该份证据的真实性予以认定；三被告提交的证据6，该份证据的形成时间不明，不符合证据形式，且张振东未出庭接受质询，故对其证据的证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告李祥、石生兰系李守勇的父母，李守勇与被告寇宗兰婚后生育长子李世鑫、次子李世辉。其共同生活在白银市平川区水泉镇水泉村后下社X号，2007年二原告与李守勇、寇宗兰共同在原宅基地上拆建房屋12间，上述房屋的集体土地使用权证1991年登记在原告李祥名下，2015年该房屋由其家庭成员进行了装修。2013年李守勇在“水泉镇防洪工程”修理护坡过程中发生事故死亡，获得赔偿款680000元，该款项当时未予以分割。此笔款项经二原告申请本院向白银市平川区农村信用合作联社调查核实：2015年5月16日寇宗兰尾号9600账户中存入定期存款100000元，现该款仍未支取；其余款项庭审中被告寇宗兰陈述在2016年前后主要用于被告李世鑫、李世辉的结婚、购房等支出。2019年国家电网因750KV河西电网加强工程改造，白银市平川区水泉镇水泉村后下社X号院落及其房屋在拆迁范围内。2019年9月15日白银市平川区水泉镇人民政府水泉村村民委员会与被告李世鑫就该拆迁的房屋达成《750KV河西电网加强工程（甘肃河西第二通道白银段）房屋拆迁补偿协议书》协议约定：“补偿明细：1.建筑物、附属物补偿费用合计743618元；2.被拆迁户享受一年的过渡安置费用：7人×200元×12个月=16800元；3.搬迁费：被征收住房面积356.8㎡×10元=3568元……”以上共计房屋拆迁补偿款763986元由李世鑫负责领取，该部分款项亦未分割。2019年10月25日经李祥、石生兰申请，本院以（2019）甘0403财保87号民事裁定书，裁定冻结李世鑫在水泉镇政府的房屋拆迁补偿款760000元，期限为一年。 另查明，李祥出生于1947年4月23日、石生兰出生于1949年10月21日，二人婚后生育三个子女，李守勇系其次子。 本院认为，焦点问题一、死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失给死者近亲属的赔偿，虽不属于死者的遗产，但在分配时可以参照继承法的相关规定在近亲属之间合理分配。死亡赔偿金获得后，除去合理开支的丧葬费用、被抚养人生活费外，可以根据与死者关系的亲疏远近和共同生活的紧密程度及生活来源等因素在第一顺序继承人之间合理分配。二原告及三被告与李守勇生前共同生活，且作为李守勇的第一顺序继承人，对其死亡赔偿金均依法享有权利。对于本案丧葬费、被抚养人生活费的认定，二原告及被告李世鑫在庭审中陈述李守勇丧葬费支出40000元，本院依法认定为丧葬费40000元；2013年李守勇因事故死亡，其子李世鑫、李世辉均已成年，被抚养人仅是其父母李祥、石生兰二人，被抚养人生活费根据《人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被抚养人为成年人的，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年。李祥、石生兰系农业户口，生活在平川区水泉镇水泉村后下社，因此，李祥、石生兰的被抚养人生活费应以甘肃省2013年度农村居民人均生活消费性支出×（20年-60周岁以上每增加一岁）÷被抚养人数，李祥的被抚养人生活费,即4146.2元/年×14年÷3人=19348.9元；石生兰的被抚养人生活费即4146.2元/年×16年÷3人=22113元。扣除李守勇的丧葬费、李祥及石生兰的被抚养人生活费后，尚剩余598538.1元（680000—40000—19348.9—22113），由寇宗兰、李世鑫、李世辉、李祥及石生兰五人平均分割。该案案由系分家析产纠纷，二原告在其次子李守勇死亡后，仍与三被告共同生活长达六年之久，在此期间该赔偿款未进行分割，故应视为家庭共有财产，已经消费的部分，则无从分割。现寇宗兰名下有的100000元定期存款应由家庭成员5人平均进行分割，被告寇宗兰陈述其为被告李世鑫、李世辉成家借有部分债务，但未提供证据予以证实，故本院对此辩称观点不予采信。焦点问题二、2007年二原告与被告寇宗兰及其丈夫李守勇在平川区水泉镇水泉村后下社X号原宅基地上拆建房屋时，李世辉、李世鑫均未成年，无经济能力出资。考虑到房屋拆建前后，二原告与三被告一家共同居住，在房屋形成过程中，寇宗兰及其丈夫李守勇出资出力较多，后期李世鑫也参与了房屋装修，但不能否认二原告在建造房屋时也有出资出力的事实，对于拆迁补偿款应考虑当时出资出力人的能力大小予以酌定：寇宗兰及李守勇60%（含李世鑫对房屋的装修出资出力部分）、李祥及石生兰40%，李祥及石生兰应得房屋拆迁补偿款743618元×40%=297447.2元。根据《房屋拆迁补偿协议书》协议约定中补偿明细第二项被拆迁户享受一年的过渡安置费用：7人×200元×12个月=16800元。因此，李祥及石生兰的安置过渡费应为2人×200元×12个月=4800元。另因搬迁费已经实际支出，故对该部分不再处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、寇宗兰给付李祥、石生兰李守勇死亡赔偿金分割款40000元（李祥、石生兰各20000元），于本判决生效后30日内一次性付清； 二、李世鑫领取白银市平川区水泉镇水泉村后下社X号院落及房屋征收拆迁补偿款后，向李祥、石生兰支付分割款302247.2元，于本判决生效后30日内一次性付清； 三、驳回李祥、石生兰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11550元，减半收取5775元，由李祥、石生兰负担2458元，寇宗兰负担400元、李世鑫负担2917元；保全费4320元，由李祥、石生兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年四月十三日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽