吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0204民初2469号原告：岳乐群，男，1955年8月26日出生，满族，吉林市江城日报社退休职工，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。原告：岳乐慧，女，1957年12月14日出生，汉族，工贸联营江城纸箱厂退休职工，住吉林市昌邑区。被告：吉林市中心医院，住所：吉林市船营区南京街*号。法定代表人：邵明宇，院长。委托诉讼代理人：张志博，男，吉林市中心医院第二重症监护病房主任。委托诉讼代理人：赵敬岩，吉林权维律师事务所律师。原告岳乐群、岳乐慧与被告吉林市中心医院（下称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳乐群及其委托诉讼代理人李长安、原告岳乐慧，被告中心医院的委托诉讼代理人张志博、赵敬岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳乐群、岳乐慧向本院提出诉讼请求：1、判决对中心医院的有关过错作出处理，赔偿杨玉琴死亡赔偿金120049.30元、丧葬费25799元、精神抚慰金1万元计155848.30元；2、本案诉讼费用由中心医院负担。事实和理由:岳乐群、岳乐慧的母亲杨玉琴从2015年7月13日开始,在中心医院第二ICU病房住院一年。入院原因是高烧40℃，入院后的诊断是肺炎。进入ICU病房后医生立即给病人使用了呼吸机。经过消炎等治疗，几天后高烧消退，体温降至正常，肺炎也逐渐好转痊愈，但是医生在呼吸机的使用上出现过错，致使病人使用呼吸机长达一年时间，对病人的身体和生命造成了极其严重的危害并导致了后续一系列后果。2016年6月27日中午前后病人毫无预兆地突发意外休克，经抢救无效，于次日早晨去世。抢救过程中，医院做出的唯一疾病诊断是“应激性溃疡”，而“应激性溃疡”的发生必须要有“应激源”和“应激史”的存在，病人的身体情况和所处ICU病房的封闭环境与条件，正常情况下是没有也不应该出现“应激源”和“应激史”的，除非在医疗护理过程中出现了重大的操作失误与事故。应激性溃疡重在预防，病人属于必须采取预防措施并进行胃肠监护的高危人群，但中心医院在具备最容易、最便利进行这种监护的硬件要素即常年留置胃管的条件下不但未采取任何预防措施和未进行胃肠监护,反而从2016年4月1日开始到病人突然发病的6月27日长达三个月的时间里，在未告知家属的情况下，每天都在早晨给病人通过鼻饲空腹胃内灌注预防应激性溃疡最为禁忌的药物阿司匹林，这等于是在患者体内埋设了一颗随时可以在应激源出现时引爆的定时炸弹。中心医院在用药和使用呼吸机方面存在过错，应当承担赔偿责任。为维护病人和家属的合法权益，请人民法院依法支持岳乐群、岳乐慧的诉请。被告中心医院辩称：中心医院对杨玉琴的诊疗过程符合医疗诊疗规范，不存在任何过错，与杨玉琴的死亡不存在任何因果关系。杨玉琴系95岁高龄老人，死亡原因是因为其年老体衰，器官老化，最后由于呼吸衰竭自然死亡，因此中心医院不应承担任何赔偿责任。患者杨玉琴是由于发热高烧不退通过急诊入住中心医院，2015年7月14日转入重症监护室进行抢救，进入ICU病房时状态处于昏迷状态，通过ICU病房及时救治体征得到明显改善，在杨玉琴入住ICU病房一年的时间里，曾为其撤过两次呼吸机，但由于病人撤掉呼吸机后出现不能自主呼吸、不能自主排痰，不使用呼吸机将对其生命产生威胁，故无法撤掉呼吸机，患者入住ICU病房一年多，医生多次告知家属存在的风险，家属对风险已经完全了解，医院已经尽到了医疗诊疗的各项义务，不存在任何过错，因此岳乐群、岳乐慧的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，请求法院依法驳回岳乐群、岳乐慧的诉讼请求。经审理查明：岳乐群、岳乐慧系杨玉琴之子女。2015年7月13日，患者杨玉琴因发热高烧不退，通过急诊入住中心医院，转入ICU重症监护室住院救治，2016年6月28日07:30杨玉琴死亡，临床诊断为呼吸衰竭、休克、急性肾功能衰竭、代谢性酸中毒，乳酸中毒，冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级,应激性溃疡。中心医院的尸体解剖告知书载明，杨玉琴临床诊断：呼吸衰竭、休克、急性肾功能衰竭、代谢性酸中毒，乳酸中毒，冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级,应激性溃疡。尸检部位：全身，尸检理由：明确死亡原因及临床诊断。岳乐群在中心医院的尸体解剖告知书上签署了不同意尸检的意见。岳乐群及中心医院共同对杨玉琴自2015年7月13日至2016年6月28日住院期间的全部病历原件进行了封存，存放于中心医院病案室，并由双方签字确认。2017年7月17日岳乐群、岳乐慧向本院提出医疗损害鉴定申请，本院根据岳乐群、岳乐慧的司法鉴定申请，按司法鉴定程序，委托司法鉴定机构对：一、中心医院在对杨玉琴的治疗过程中，用药和使用呼吸机方面是否存在过错，以及此过错与造成“应激性溃疡”、杨玉琴突然死亡是否存在因果关系；二、如果存在因果关系，吉林巿中心医院过错参与度为多少；三、中心医院是否存在其它医疗过错进行司法鉴定。2017年11月7日、11月13日，岳乐群、岳乐慧以中心医院提供的视频文件不完整、有隐藏证据的作弊行为，医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，鉴定不是基本的举证责任和义务，岳乐群、岳乐慧没有申请此类鉴定的责任和义务，不是做医疗损害鉴定的正确时机等理由，向本院提出撤销医疗损害鉴定申请。2017年11月14日，本院依据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）项规定，终止本次鉴定。认定上述事实的证据：（一）岳乐群、岳乐慧提供的杨玉琴部分住院病历摘录；诊断杨玉琴死亡原因是应激性溃疡，医院针对应激性溃疡进行了止血治疗的第69、70页病历；在杨玉琴入院三、四天后病情平稳的情况下，家属要求撤掉呼吸机，以避免气管切开，但医院未同意撤掉呼吸机，并主张半个月内在不切开气管的情况下也可以撤掉呼吸机，半个月后医院通知家属做气管切开，家属签字同意做气管切开后，医院又告知家属因患者驼背不能做气管切开术的病历第64页；（二）中心医院提供的患者杨玉琴入住中心医院的12本病历查档件、载有患者杨玉琴死亡前48小时的监控录像的硬盘、2015年10月29日、11月23日原始病历摘录。本院认为：《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”,《最高人民法院》法释[2017]20号第四条规定：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据；患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。本案中，岳乐群、岳乐慧没有提供证据证明中心医院的诊疗行为存在过错，也没有证据证明患者杨玉琴受到了损害，并且以举证责任倒置、监控录像不完整为由放弃医疗损害鉴定，因此岳乐群、岳乐慧应承担举证不能的责任。本院仅凭岳乐群、岳乐慧提交的初步证据不足以判定医疗机构中心医院存在过错。《侵权责任法》第五十八条规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。《最高人民法院》第六条第一款规定，侵权责任法第五十八条规定的病历资料包括医疗机构保管的门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、检验报告、医学影像检查资料、特殊检查(治疗)同意书、手术同意书、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用、出院记录以及国务院卫生行政主管部门规定的其他病历资料。而杨玉琴的病历资料已由岳乐群与中心医院共同封存，岳乐群、岳乐慧在本院审理本案过程中未能提供证明医疗机构违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料以及伪造、篡改病历资料的事实和证据，因此不能推定医疗机构中心医院有过错。岳乐群、岳乐慧关于中心医院提供的视频文件不完整，没有完整的鉴定材料不可能得出正确的医疗损害鉴定结果的主张。因中心医院所提供的视频文件是否完整，是否为医疗损害鉴定所必需的鉴定材料，是否由此无法得出正确鉴定结果的专门性问题应由司法鉴定机构确认，对岳乐群、岳乐慧的观点不予采纳。综上，岳乐群、岳乐慧关于中心医院在对杨玉琴的治疗过程中，用药和使用呼吸机方面存在过错，以及此过错与造成“应激性溃疡”、杨玉琴突然死亡存在因果关系，应当承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2017]20号第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳乐群、岳乐慧的诉讼请求。案件受理费3417由原告岳乐群、岳乐慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  侯利平人民陪审员  王秀英人民陪审员  毛 强二〇一七年十二月十五日书 记 员  孙翀文