江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初126号原告：郭华香，女，1973年8月28日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：罗序皇，万安县新华法律服务所法律服务工作者。被告：刘桂香，女，1947年9月18日出生，汉族，住遂川县。被告：郭建生，男，1942年12月22日出生，汉族，住遂川县，系被告刘桂香丈夫。原告郭华香与被告刘桂香、郭建生返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华香向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告将霸占的遂川县泉江镇慈云路10栋107号房屋（产权证号：遂房权证泉江镇字第××号）返还给原告，并恢复原状;2、依法判决两被告停止侵害、排除妨碍，不得妨碍原告对遂川县泉江镇慈云路10栋107号房屋行使包括不限于出租、出让等权利;3、依法判决两被告按月租金3783元的标准向原告支付自2010年10月25日起至被告将上述房屋返还给原告且不得妨碍原告对房屋行使权利时的租金损失。事实和理由：原告于2008年1月25日即取得了遂川县泉江镇慈云路10栋107号房屋的所有权（产权证号：遂房权证泉江镇字第××号）。该房屋为砖混结构，共四层，建筑面积为239.42平方米。原告于2008年1月30日办理了该房屋的土地使用权证，证号为遂国用（2008）第071号。在该房屋被交付给原告时，原告于2008年1月21日与案外人袁礼钟签订了《房屋租赁协议书》，约定将该房屋第一、二层出租给他人开美容院，租金为600元／月，第三层租给生资公司办公，租金为600元／月，第四层出租给他人住家，租金为500元／月。2010年8月份，两被告无理取闹将袁礼钟及二、三、四楼的租户全部赶走。为此，原告于2010年10月25日将租房押金2000元和提前退租的租金3000元退还了袁礼钟。同日，原告与案外人郭卫平另签订了《房屋租赁协议书》，约定将该房屋第一层以25000元／年出租给郭卫平，郭卫平因此缴纳了相关费用。租赁合同签订后即遭到被告方的无理阻扰，致使原告迫不得已与案外人郭卫平解除了《房屋租赁协议书》，并退还了郭卫平的相关费用。自2010年10月25日始，被告将原告所有的泉江镇慈云路10栋107号房屋霸占至今。2018年2月1日，原告发现被告已经将该房屋出租给草林的樊续和，原告为此报警。案外人樊续和与被告因此终止了房屋租赁合同。两被告与案外人樊续和于次日在泉江派出所签订了《承诺书》，承诺是两被告要求装修的且造成店面破损，今后一切修复责任由两被告承担，与租店人无关。2019年10月20日，原告发现被告将房屋的门锁更换了，原告因此再次报警。原告征询了与自己107号房屋同排房屋的租金，二楼、三楼的租金均价为600元／月，四楼租金均价为500元／月。综上，被告霸占原告房屋、破坏原告房屋、妨碍原告出租房屋的行为明显违法，且给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告故起诉。被告刘桂香、郭建生辩称，原告将被告的老房屋房产证偷走，原告的丈夫黄冬红利用在房管局工作的便利分割成三本房产证，该老房屋拆迁后将本案争议房屋私下置换到原告名下。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系女儿与父母关系。2003年6月2日，原告以两被告在《房屋分割书》中载明将其夫妇名下坐落于遂川县泉江镇小溪村的旧房两间及厨房分割（赠与）给原告为由在遂川县房地产管理局办理了过户手续。原告因此取得了该房屋的产权证，证号为00××88号。同年，原、被告又签订了一份《协议书》。该协议载明的甲乙双方为被告刘桂香和原告。协议内容为，甲乙双方为母女关系，经双方协商两被告将所有的房屋三间（详见郭华香小溪村房产证）分割给乙方，因乙方暂时未出钱向甲方购买，乙方暂时不能对房屋作出处分、使用，并因此特立本协议：一、在将来城市规划拆迁时，政府补偿的土地应由乙方拥有或处分，但必须出钱向甲方购买；二、在政府拆迁时，甲方如可选择货币补偿和土地安置前提下，乙方可要求甲方选择土地安置，并由乙方建房，但乙方必须支付拆迁补偿费给甲方，标准按被告补交政府土地的积差的单价计算；三、乙方负担过户办证的费用，若甲方违约则补偿办手续时的费用给乙方，其余有关拆迁享受由甲方享有。该协议的甲方由被告郭建生签名，证明人郭建湖（郭建生弟弟）及原告也签了名。2005年8月17日，因遂川县城市规划拆迁，原告与拆迁部门签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，对原告证号为00××88号房产证所载明的房产拆迁作出了补偿，约定产权调换后安置的房屋为慈云路10栋107号房屋，即本案所涉房屋。2005年10月13日，原告按照该协议交纳了107号房屋的有关款项。此后，原告领取了107号房屋的房产证，证号为00035616号。两被告通过原告取得了拆迁该房屋的补偿款等其他权益。2005年11月28日，原告再以10000元的价格（即户头费）向两被告购买了分割给自己的房产部分（安置权），被告郭建生同时出具了收条。因被告向政府有关部门要求给其长子和残疾女儿郭梅香给予房屋安置，遂川县组成工作组进行了调查。2008年8月12日，被告刘桂香向工作组陈述，当时共拆了其家三栋房子，其和丈夫、儿子郭喜生、女儿郭华香（是其家卖给女儿郭华香、女婿黄冬红的）各一栋，卖的时间是2002年，价格8000元，当时签了协议，其丈夫的兄弟都签了字。2008年8月7日，郭喜生向工作组陈述：“我公公（爷爷）遗留的房子家里分给了我，办理了产权证。我曾祖母的那50平米（注：即诉争房屋）转让给了我出嫁了的妹妹郭华香，均办理了房产证”。2010年，两被告以《房屋分割书》中的签字不是其本人书写，系原告伪造为由要求遂川县房产管理局注销原告的00××88号及00035616号房产证。2010年11月29日，遂川县房产管理局下发了《注销郭华香的00××88号、00035616号的通知》。原告因此起诉遂川县房产管理局。吉安市中级人民法院指定泰和县人民法院管辖审理该案。一、二审均判决撤销遂川县房产管理局的注销决定。2012年4月10日，遂川县房产管理局再次接受两被告的申请，以吉司鉴［2012］文检字第1号司法鉴定意见书中的结论即《房屋分割书》中的“郭建生、刘桂香”签名不是两被告所写为由，决定注销原告的00××88号房产证。2012年4月17日，原告向吉安市青原区人民法院提起诉讼，要求确认原告与被告2003年签订的房产买卖协议有效，双方的房产转让行为有效。2012年9月11日，吉安市青原区人民法院作出（2012）青民初字第275号民事判决书，判决确认原告与被告签订的房产买卖协议及该房产转让行为合法有效。两被告不服该判决提起上诉。2013年3月25日，吉安市中级人民法院作出（2012）吉中民一终字第642号民事判决书，判决确认原告出具的2003年6月2日的《房屋分割书》不成立，而原、被告2003年签订的《协议书》有效。两被告对该判决仍然不服，又提起再审。2014年3月5日，吉安市中级人民法院作出（2014）吉中民申字第5号民事裁定书，裁定驳回了两被告的再审申请。2015年6月12日，两被告又向本院提起诉讼，要求确认遂川县城市建设投资开发有限公司与原告以及黄冬红签订的《房屋拆迁产权调换协议书》无效，并要求遂川县城市建设投资开发有限公司与两被告签订协议，将本案诉争房屋即慈云路东侧10栋107号房屋安置给两被告。2016年5月24日，本院作出（2015）遂民一初字第56号判决书，判决驳回了两被告的诉讼请求。两被告不服提起上诉，吉安市中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）赣08民终1696号，判决驳回了两被告的上诉。目前，本案诉争房屋即慈云路东侧10栋107号被两被告关锁。两被告曾于2018年2月将诉争房屋出租他人，原告报警后，两被告与承租人即解除了租赁关系。2019年10月20日，两被告将该房屋的门锁更换，并关锁至今。原告故提起诉讼。本院认为，原、被告对慈云路东侧10栋107号房屋的权属争议已久，并经过多起诉讼，最终该房屋的所有权依然登记在原告名下，因此该房屋的所有权依现有证据应属于原告所有，他人不得侵占，也不得妨碍原告对该房屋行使应有的权利。两被告对该房屋关锁，阻碍原告对该房屋行使权利，构成侵权，依法应承担侵权责任。原告要求两被告返还关锁的诉争房屋符合法律规定，本院予以支持。原告没有提交证据证明两被告将其承租人袁某赶走，且两被告将该房屋出租后即被原告报警而解除了出租，因此对原告要求两被告承担诉争房屋该期间的租金损失的诉请，本院不予支持。考虑到原告与两被告为女儿与父母关系，不使双方矛盾更加激化，对原告要求两被告承担关锁诉争房屋后的租金损失的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告刘桂香、郭建生从本判决生效之日起停止关锁遂川县泉江镇慈云路东侧10栋107号房屋，并将该房屋返还给原告郭华香。二、驳回原告郭华香的其余诉讼请求。本案受理费7599元，由原告负担7499元，由两被告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴理钰人民陪审员  梅 盛人民陪审员  王 艳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘玄生