上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初1493号 原告：上海城建道路工程有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：周翀凯，董事长。 委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。 被告：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：章胜华，执行董事。 委托诉讼代理人：张波、马进。 原告上海城建道路工程有限公司与被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序独任审理，于2020年4月14日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人李江，被告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海城建道路工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款2,291,547.08元；2.被告支付自2016年7月16日至全部货款付清日止，按银行同期贷款利率计算的违约金；3.被告赔偿财产保全担保(保函)损失2,102元。审理中，原告变更第二项诉讼请求的计算方法为自2017年12月1日起分段计算。事实和理由：被告因承建“G1501上海绕城高速(同三段)大修工程”项目需要，2016年8月与原告签订《沥青混凝土买卖合同》，合同对混凝土价格、货款结算、违约责任等事项均作了约定。签约后，原告按约供应混凝土，被告未按合同约定支付货款，截至2019年11月19日尚欠货款2,291,547.08元未支付。按时付款是被告的义务，被告长期拖欠货款构成严重违约，应当承担违约责任，且原告曾于2017年11月发过催告函，被告已经签收。在本案中原告因提起财产保全申请，支出保函费用2,102元，作为原告的损失，应当由被告予以赔偿。在合同履行中，被告从未以书面或口头方式提出过质量异议，现被告提出扣款14,000元没有事实和法律依据，原告不予认可。 被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司辩称：对于原、被告就混凝土买卖签订合同并履行不持异议，但原告主张的欠款金额有误。合同履行中，因原告供应的货物存在缺陷，被告予以扣款额14,000元，该扣款在当时已告知原告，现被告确认尚欠原告的货款金额为2,277,547.08元。根据合同约定，被告可以6个月承兑汇票的方式付款，原告要求现款方式支付货款不符合约定。合同约定被告在催告后不支付的，可以按照欠付款项的银行存款利息计算逾期付款损失，原告主张的违约金与合同不符，被告认可自原告起诉之日时，按照银行活期存款标准计算。原告所称2017年11月发出的催告函，收函对象并非被告，而是被告上级公司。函件签收人员方希成虽系被告员工，但催告函的内容不是原、被告双方最终结算的内容，且双方往来文件众多，无法证明被告收到该函件。原告主张的保函损失没有合同约定，被告不予赔付。 经审理查明，2016年8月，原告(卖方)与被告(买方)签订《沥青混凝土买卖合同》一份，约定：被告因建设“G1501上海绕城高速(同三段)大修”工程施工需要，向原告购买沥青混凝土，合同对混凝土价格、数量、质量要求等均作了约定；买方指定收货人为方希成；“付款方式”中约定：……；买方于每月15日前支付卖方上月结算价款金额的80%，另20%结算价款为质量保证金，待货物质保期满后货物及其碾压、摊铺、保养无质量问题后30天内一次性无息支付，如因质量问题发生纠纷，则质量保证金待质保期满且纠纷最终解决后30天内付清，……以上所有款项，买方以银行转账或6个月银行承兑汇票(卖方贴息)的方式支付给卖方……；“违约责任”中约定：买方不按合同约定付款，在卖方催告后，仍不支付的，卖方有权要求买方向其支付逾期支付损失，逾期支付损失按欠付款项的银行同期存款利息计算；但在买方支付欠付款项的当天，卖方未书面主张该欠付款项逾期支付损失的，则视为卖方放弃要求买方承担该欠付款项部分产生的违约责任。 合同履行中，原、被告陆续进行结算。2017年2月21日的结算单载明：“本期结算合计446,432.70元，开累结算合计42,991,547.08元”。 2017年11月13日，原告的沥青混凝土二厂向中铁上海工程局有限公司(以下简称“中铁公司”)发出《催款函》，告知其与原告签订的上述合同，截至2016年12月31日，原告已按约供货，双方结算金额为42,545,114.38元，中铁公司已付31,000,000元，按合同约定80%付款尚欠3,036,091.50元，上述欠款应于2016年12月31日前支付，要求中铁公司尽快支付款项，如有异议或对还款计划有安排，于2017年11月20日前与原告的沥青二厂联系。该函件发往工程项目部，由方希成签收。 被告付款情况分别为：2016年9月14日付款8,000,000元，2016年11月22日付款5,000,000元，2017年1月22日付款18,000,000元，2018年2月6日付款7,600,000元，2019年2月3日付款2,100,000元，以上共计40,700,000元。 另查明，原告在本案审理中因申请诉讼财产保全提供担保需要，向阳光财产保险股份有限公司投保，支出保险费2,102元。 以上事实，由《沥青混凝土买卖合同》、物资结算单、银行回单、《催款函》及邮寄、签收回执、发票等证据及当事人陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《沥青混凝土买卖合同》真实、合法、有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。该合同履行中，原告供货42,991,547.08元，被告付款40,700,000元，双方均予以确认。双方对未付货款存在争议14,000元，系被告认为因供货质量不合格的罚款，应在未付款中予以扣除。然被告提供的罚款通知单上，仅有被告方人员的签字，原告亦不予认可，故该罚款行为系被告单方行为，并未获得原告的同意，被告要求在应付货款中扣除14,000元的抗辩意见，本院不予采信。其次，关于原告主张的违约金。合同中约定被告逾期付款的，经原告催告仍未支付的，应向原告支付逾期支付损失，原告主张的违约金实为逾期支付损失，本院予以调整。原告发出的《催款函》，虽然收函方并非被告，但系被告的上级公司，且函件发往被告的项目部，签收人员亦为合同指定收货人及实际结算人，故该发函行为可以认定为原告向被告催告。原告自愿调整该损失自2017年12月1日起算，并分段计算，并无不当，本院予以确认。然合同约定损失计算标准按银行同期存款利息，该约定系双方签订合同时的真实意思表示，且计算标准并不存在过低的情形。原告主张按银行同期贷款年利率4.35%计算，但未提供其实际损失超过合同约定计算标准的证据，故本院对此不予认可，付款损失仍应当按照合同约定的银行同期存款利率计算。最后，关于原告主张的保函损失。合同中对于该部分的损失，没有明确的约定，该费用也并非原告的必要支出，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海城建道路工程有限公司货款2,291,547.08元； 二、被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海城建道路工程有限公司利息损失(其中，以11,991,547.08元为基数，自2017年12月1日计算至2018年2月5日；以4,391,547.08元为基数，自2018年2月6日起计算至2019年2月2日；以2,291,547.08元为基数，自2019年2月3日起计算至实际清偿日止，均按中国人民银行同期存款利率标准计算)； 三、驳回原告上海城建道路工程有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,103元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费33,103元，由原告上海城建道路工程有限公司负担1,528元(已付)，由被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司负担31,575元(于本判决生效后七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  钟玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。