江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初400号 原告：赵宏石，男，1965年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：赵思源，江苏吴韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王久月，江苏吴韵律师事务所律师。 被告：张以顺，男，1961年2月15日生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被告：沈小美，女，1969年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被告：上海顺美塑料制品有限公司，住所地上海市松江工业区。 法定代表人：张以顺，该公司经理。 委托诉讼代理人（受被告张以顺、沈小美、上海顺美塑料制品有限公司共同授权）：王满仓，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 原告赵宏石与被告张以顺、沈小美、上海顺美塑料制品有限公司（以下简称顺美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，后于同年4月24日进行了证据交换、6月15日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告赵宏石及其委托诉讼代理人赵思源、王久月（参加证据交换），被告顺美公司的法定代表人暨被告张以顺（参加证据交换）、沈小美及其共同委托诉讼代理人王满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宏石向本院提出诉讼请求：判令张以顺、沈小美、顺美公司共同1、归还借款本金150万元并支付借期内的利息18万元；2、支付逾期付款利息12万元(以150万元为基数，按年利率24%自2019年6月16日起暂计至同年10月15日，要求计算至实际清偿之日止)；3、承担本案诉讼费、保全费和保险费。事实与理由：其与张以顺是老乡关系，张以顺开设有公司，为生意资金周转向其借款。2017年12月16日，其借款120万元给张以顺，双方约定借期半年，半年利息为108000元。2018年6月15日借期届满，张以顺支付了利息108000元，但未归还本金，并于当日重新出具借条给其，约定借款本金120万元，还款日为同年12月15日，这半年的利息为12万元。2018年12月15日借期届满，张以顺与其又达成约定，其再出借18万元，加上之前出借的120万元及借期利息12元，张以顺共向其借款150万元，张以顺又重新出具借条，约定借期至2019年6月15日，150万元半年利息为18万元。沈小美作为张以顺的妻子在借条上签字，顺美公司作为张以顺的独资公司也在借条上盖章，两方债务加入，愿意与张以顺共同偿还借款及利息，且该借款同时还是张以顺、沈小美的夫妻共同债务。现借款期限早己届满，经其多次催讨未果，故诉至法院，要求三者共同还款，望判如所请。 被告张以顺辩称，案涉借款事实经过为，2016年2月，杜春忠、杜军、赵宏石三人以杜春忠的名义向其借款150万元，当时这笔款项是由顺美公司借出的，承诺1个月后归还，春节过后，赵宏石归还了50万元，还有100万元其一直在催讨，杜春忠说暂时没钱；至2017年12月，赵宏石打电话给其称最近没有业务，要至其处看看有没有事情做，就从无锡到安徽力波啤酒有限公司（以下简称力波公司）去了几次，说这个啤酒生意能否给他做，其说可以，他就打过来116万元给力波公司，后来又打了4万元至其卡上，当时他也没说要利息；其就问你们欠的钱怎么说法，赵宏石说他女儿、女婿已经离婚了，杜军与杜春忠是父子关系，系赵宏石女婿，其当时还是他们的证婚人；赵宏石到了庐江后，说要杜春忠、杜军和他本人见面，他才承认前述向顺美公司的借款，赵宏石还跟其要了月息2分的利息，其给杜春忠、杜军打电话，他们电话一直关机，其与妻女到无锡找杜军父子，他们的房子等资产全部变卖了；而赵宏石则三天两头来问其要钱，一直跑到上海，到顺美公司其办公室要钱，来了几趟，其答复这个钱本来就是其资金，赵宏石夫妻至其办公室闹了二天，最后还闹到了派出所，他让顺美公司在借条上盖章，让其签字证明这个事情，第二天又来闹，让其妻子沈小美也签了字给他；事情没有协调好，后来其就向上海市松江区人民法院起诉杜春忠、杜军，法院查封了二人账号，第一次庭审协调未果，第二次庭审协调好了，说双方间的钱款冲抵，其就同意并撤诉了，第二天其把账扫描给对方，对方说他们核好了寄给其，至今未寄，后来其就收到了本案传票。 被告张以顺、沈小美、顺美公司共同辩称，实际出借本金不是150万元，里面含有利息12万元转为本金的情况，根据法律规定，不能主张超过最初的借款本金及在整个借款期限内按照年息24%计算的本息之和，超出部分应该抵扣本金；沈小美、顺美公司主体不适格，该笔借款实际上是力波公司借款，力波公司前身是庐江顺美啤酒有限公司，于2019年变更，具体有工商登记，沈小美在案涉借条上签字的身份不是张以顺妻子而是力波公司股东，而张以顺在案涉借条底部签字并加盖顺美公司印章代表的是力波公司股东身份，他们在案涉借条上签字只是证明案涉借款是由力波公司所借而非代为共同偿还，他们签字盖章的位置并不是在案涉借条借款人处所签，而是另行在借条的底部签字证明，且系在赵宏石到顺美公司经营场所折腾闹事并拨打了110的情况下，为了息事宁人才在上面签字证明；请求将赵宏石等人非法集资、非法放贷、套路贷犯罪嫌疑线索以及相关材料移送公安和检察机关，理由是案涉借款在顺美公司出借借款发生之后，赵宏石与顺美公司案件被告存在着特殊关系，且在两个债权发生之间，赵宏石曾经代顺美公司案件被告杜春忠偿还了50万元，他们之间存在银行个人结算账户相互出借、个人财产数额不清，顺美公司有合理的理由和依据认为案涉借款的资金来源于杜春忠向其所借款项，对方以此获取高额利息差。 经审理查明： 一、关于案涉借款的债权凭证：书写在同一张纸上的借条二份，第一份载明“借到赵宏石人民币壹佰贰拾万元整。120.0000元。借款人张以顺。还款日2018年12月15日。利息：壹拾贰万元整。12.0000元。2018年6月15日”，该份借条已涂划掉；第二份载明“借到（赵老板）赵宏石人民币壹佰伍拾万元正。借款人张以顺。利息到期壹拾捌万元整于19年6月15日。2018年12月15日签：6228**5219”，在该银行卡账号上顺美公司盖章，下方分别由张以顺、沈小美签字。 二、关于案涉借款的交付凭证：2017年12月15日，赵宏石通过中国银行账户向庐江顺美啤酒有限公司转账116万元，该公司于2018年11月26日更名为力波公司（公司法定代表人张以顺，股东为顺美公司、张以顺之妻沈小美，而顺美公司法定代表人亦为张以顺）；次日，赵宏石通过农业银行账户向张以顺转账4万元；2018年12月17日，赵宏石通过农业银行账户又向张以顺转账18万元。 三、关于案涉借款的还款凭证：2018年7月1日，庐江顺美啤酒有限公司转账给赵宏石108000元，赵宏石称该款为利息；张以顺方无异议；2019年7月1日，顺美公司转账给赵宏石2万元，备注为“代付庐江顺美还款”，赵宏石称该款为张以顺给其的路费。 四、关于案涉借款的事实经过。 （一）除诉称外，赵宏石另陈述称，其是做煤炭生意的，做了二十几年了，积累了一部分资金，借给张以顺的钱一部分系自有资金，一部分问老乡熊金领借的，约五六十万元，利息是2分息，熊金领系种田大户，给的其现金；张以顺系其老乡，当时是他让其去庐江看看他的厂，他说新买了一个厂，当天其未回来，在他那里吃饭留宿，晚上住在一起，张以顺就跟其说要借200万元用于资金周转，其说没有这么多钱，等回去能借到就借，第三天其回来凑了120万元；过了几天其又回到庐江，第二天早晨分别在中国银行和农业银行庐江支行汇钱给了对方，因为钱不在一张卡上，所以要分别汇，汇给力波公司的单子是力波公司会计所填写，张以顺带着到银行去的，4万元是张以顺提出来让汇到他个人卡上的，说借一年，其说只能借6个月，利息是1分五，借条是汇钱当天在力波公司张以顺办公室由张以顺手写并签字的，当时就其与张以顺二人在场；6个月满后，结了利息，张以顺的会计也在场，张以顺提出来再转借6个月，在力波公司张以顺办公室写了借条，其与张以顺二人在场；期满后，张以顺回来办老房子拆迁的事情，其找到他，然后在张以顺汽车上写的借条，张以顺儿子当时也在汽车上，是驾驶员，双方约定利息12万元转为本金结算，写借条的时候，张以顺说还缺点钱，再借点，谈到150万元，张以顺说再添点，其说没有了，后来就约定了150万元，借钱用途也是资金周转困难，过了几天，其汇给他18万元；上述借条均为张以顺手写，日期也是写借条当天；2019年6月，其去上海要钱，张以顺说过两天，其就回来了，过两天再去还是一样，去了好几趟，然后其开始不相信张以顺，说这样不行，给我盖个公司的章吧，当时张以顺就给其盖了章，其说路费都没有了，他就让会计打了2万元给其；过了一个星期，其和妻子去还是没有拿到钱，当天就闹起来了，张以顺打了110，到了派出所以后，晚上10点左右，张以顺走了，到12点左右，跟他打电话，说好了第二天到他厂里解决，第二天过去没找到人，张以顺叫他老婆出来，说钱到12月肯定还，其说不行你给我签个字吧，然后沈小美就给签字了；整个过程没有张以顺所说的啤酒投资的事，都是胡说；除案涉借款外其于2017年左右借给其妻子的姨表兄弟90多万元，在款项出借时其无尚未还清的贷款。 （二）除辩称外，张以顺另陈述称，借款人为力波公司，其为该公司法定代表人，签字代表公司借钱，公司没盖章是因为借条是在银行打的，同时，这个钱是赵宏石与杜军父子三人向其借的，也是还其的钱，当时赵宏石说要做啤酒生意，他说116万元先给其，其问欠其的钱怎么办，赵宏石称不找到杜军父子他不认可，故要求其出具了借条；其中4万元和18万元打至其个人账上系因案涉借款本来就是还其钱，即100万元本金、16万元利息，后来赵宏石又不承认，提出再打4万元至其个人账户，其当时认为一定可以在6个月内找到杜军三人对账把钱冲掉，所以就给了赵宏石6个月利息；2019年8月5日，赵宏石夫妻在顺美公司其办公室闹事，派出所去了后没有解决，第二天赵宏石又来闹，经他要求，沈小美在借条上签字，顺美公司在其上盖章，这是敲诈行为。 （三）除辩称外，沈小美另陈述称，顺美公司当时借给杜春忠的钱是问高小车借的，收到案涉借款后即还给了高小车。 五、顺美公司起诉杜春忠、杜军、赵宏石等民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）苏0205民初1113号民事判决：杜春忠向顺美公司归还借款1003583.33元及利息（以1003583.33元为基数按照年利率2%自2016年3月19日起计算至实际付清之日止）。 上述事实，由借条、银行交易凭证及清单、企业信用信息、本院法律文书以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，根据双方当事人提供的证据及陈述，可以确认张以顺方于2017年12月15日向赵宏石借款116万元、次日借款4万元、2018年12月17日借款18万元，于2018年7月1日归还108000元、2019年7月1日归还2万元的事实。经核算，借条所载前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和未超过法律规定24%的上限，本院确认张以顺方需归还借款本金150万元并支付借期内的利息16万元并承担逾期利息(以150万元为基数，按年利率24%自2019年6月16日起计算至实际清偿之日止)。 本案的争议焦点为：本案借款主体如何确定。关于该争议焦点，本院认为，借条作为债权凭证，虽然由借款人单方出具，但在书写时系由双方就借款本金、借款期限、利息、还款期限等协商一致后所形成，借款人出具借条、出借人接受借条即视为对上述约定的确认，赵宏石、张以顺、沈小美对借款过程所作之陈述，结合借条等证据，可以认定借款人应当为张以顺，至于力波公司及其前身，现有证据仅能表明其为指示收款人、指示付款人，并无证据证明其对案涉借款与赵宏石形成了借贷合意，对案涉借款亦无利益，故应由张以顺对上述债务承担还款责任。至于顺美公司及沈小美，债务加入应当有具体明确的意思表示，顺美公司、沈小美虽然分别在借条上予以盖章、签字，但其盖章、签字的位置、双方对此所作之陈述等均无法显示二者对该笔借款有债务加入的意思表示，不应据此承担共同还款责任，同时，该笔债务显然也不是夫妻共同债务，赵宏石亦无法要求沈小美基于夫妻共同债务为由向其承担还款责任。但是，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张以顺作为顺美公司法定代表人，以其个人名义向赵宏石借钱，但根据顺美公司方陈述，款项用于顺美公司实际使用，虽然出借人赵宏石主张的理由不对，但出借人基于上述法律规定确有权请求顺美公司承担共同责任，故本院确定顺美公司应当对上述债务承担共同还款责任。当事人的其他主张，本院均不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张以顺、上海顺美塑料制品有限公司于本判决生效后十日内共同向赵宏石归还借款本金150万元、支付利息16万元、逾期利息(以150万元为基数，按年利率24%自2019年6月16日起计算至实际清偿之日止)； 二、驳回赵宏石的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元减半收取10500元、保全费5000元计15500元，由张以顺、上海顺美塑料制品有限公司负担（赵宏石同意其预交的诉讼费用由张以顺、上海顺美塑料制品有限公司直接给付，本院不再退回，张以顺、上海顺美塑料制品有限公司应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付赵宏石）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员 黄 晔 二〇二〇年七月二十四日 书记员 姜梦瑶