本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初29号原告：曲允虎，男，1962年4月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李静，系辽宁致远律师事务所律师。被告：本溪市博隆建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区张其寨乡张其寨村**。法定代表人：王志波，系公司经理。委托诉讼代理人：徐淑玲，系公司工作人员。被告：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区水塔路**。法定代表人：迟宽平，系公司董事长。委托诉讼代理人：潘宇舟，系公司工作人员。原告曲允虎诉被告本溪市博隆建筑工程有限公司（以下简称“博隆公司”）、本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（以上简称“本钢房地产开发公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曲允虎与委托诉讼代理人李静、被告博隆公司委托诉讼代理人徐淑玲、被告本钢房地产开发公司委托诉讼代理人潘宇舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付质保金30万元，承担停工损失464500元、承担施工期间停工待料损失266754元，总计1031254元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2007年6月15日，二被告之间签定了一份“建设工程施工合同”，由被告本溪钢铁(集团)房地产开发有限责任公司(下称本钢房地产公司)作为发包人，将位于本溪市溪湖区前“东山弘域大明山沟二期工程三标段”的建设工程发包给了被告本溪市博隆建筑工程有限公司(下称博隆建筑公司)。工程内容为:土建、采暖、给排水、电气等工程。资金来源为自筹。合同第二条工程承包范围为:91＃、92＃、93＃、94＃楼采暖、给排水、电气等全部施工图内容。附件3《工程质量保修书》中第四条约定了，承包人向发包人支付工程质量保修金60万元。1、二被告之间的合同定后，2007年9月14日，被告博隆建筑公司与原告又签定了“施工管理责任书”，将其承包的“东山弘域大明山沟二期工程三标段91＃、92＃、93＃、94＃楼”转包给了原告，由原告作为该工程的承建单位责任人。质量保修金60万元由原告支付给了被告本钢房地产公司，2012年3月份原告交工时，被告本钢房地产公司返还给原告30万元，现尚欠30万元。2、2007年6月份，合同签定后，由于被告本钢房地产公司的工程现场未具备施工条件，未按规定达到“三通一平”标准，直到2008年5月4日开始施工。2008年材料及人工价佫又上涨了。原告开始施工时是自已垫付资金，垫付4个多月后，被告本钢房地产公司オ支付了部分工程款，后期被告本钢未能按合同约定支付工程进度款，亦没有及时提供材料，原告再无能力垫付资金，被迫于2009年6月末停工，直至2009年9月未才开始再次开工，停工3个月，造成脚手架6.75万元、塔吊7.2计:1031，254.00元。二、案件受理费由被告本溪钢铁(集团)事实与理由:2007年6月15日，二被告之间签定了一份“建设工程施工合同”，由被告本溪钢铁(集团)房地产开发有限责任公司(下称本钢房地产公司)作为发包人，将位于本溪市溪湖区前“东山弘域大明山沟二期工程三标段”的建设工程发包给了被告本溪市博隆建筑工程有限公司(下称博隆建筑公司)。工程内容为:土建、采暖、给排水、电气等工程。资金来源为自筹。合同第二条工程承包范围为:91＃、92＃、93＃、94＃楼采暖、给排水、电气等全部施工图内容。附件3《工程质量保修书》中第四条约定了，承包人向发包人支付工程质量保修金60万元。1、二被告之间的合同定后，2007年9月14日，被告博隆建筑公司与原告又签定了“施工管理责任书”，将其承包的“东山弘域大明山沟二期工程三标段91＃、92＃、93＃、94＃楼”转包给了原告，由原告作为该工程的承建单位责任人。质量保修金60万元由原告支付给了被告本钢房地产公司，2012年3月份原告交工时，被告本钢房地产公司返还给原告30万元，现尚欠30万元。2、2007年6月份，合同签定后，由于被告本钢房地产公司的工程现场未具备施工条件，未按规定达到“三通一平”标准，直到2008年5月4日开始施工。2008年材料及人工价佫又上涨了。原告开始施工时是自已垫付资金，垫付4个多月后，被告本钢房地产公司オ支付了部分工程款，后期被告本钢未能按合同约定支付工程进度款，亦没有及时提供材料，原告再无能力垫付资金，被迫于2009年6月末停工，直至2009年9月未才开始再次开工，停工3个月，造成脚手架6.75万元、塔吊7.2万元的租赁费经济损失合计139500元。2009年6月末至9月末，停工三个月。2012年4月28日由于被告本钢房产公司未付款，造成原告再次停工，直至10月28日开工，停工7个月。在这两次停工共10个月的时间里，原告需支付后動管理人员以及打更人员共八人的工资285000元。因工期拖延造成水电费增加了4万元。经原告核算，具体停工损失数额为共计为:464，500.00元。3、自2008年5月20日至10月8日期间，因被告供应水泥、砖不及时，造成原告施工期间停工42天，造成损失266，754.00元。此项工程应在合同规定的2007年6月10日至2007年12月30日交工，合同工期总日历天数为204天。但由于被告本钢房地产公司供应材料不及时以及延迟付款的等等原因，造成本工程历时五年完工，于2013年3月1日交工。给原告造成的损失远远不止原告所起诉的数额。被告本钢房地产开发公司辩称：一、目前案涉项目没有结算，依据我公司财务报表，案涉项目报量为620万元左右，案涉工程我公司已支付1263万元，目前从财务上就案涉项目而言，工程超付近600万元。因为项目超付，所以导致所欠的质保金30万元无法向博隆公司支付，另外还需要说明一点，如果案涉项目结算完毕后，如果结算过，大于已付款额1263万元，原告所主张的欠付质保金30万元才可能成立。二、就原告所主张的停工损失，我公司认为就原告诉状所述，2009年6月-2009年9月末停工是我公司原因造成的，但经我公司核实，2009年7月8日向博隆公司支付了工程款20万元，9月17日向博隆公司支付了130万元。同时，依据我公司在上次庭审案涉项目材料供应明细，2009年6-9月末，我公司一直持续就案涉项目向博隆提供材料。因此，原告所述2009年6月-9月末，因停工造成的角手架、塔吊等损失不成立。同时，对于原告所述停工10个月，造成工资损失28.5万元，依据上述我公司阐述的观点，这部分损失不应成立。同时，因工期拖欠，造成损失4万元，我公司也不认可。原告所述2008年5月20日-10月8日期间，因我公司未提供水泥、砖造成损失26万元，我公司认为不成立。通过案涉项目材料供应明细，期间我公司向博隆公司提供案涉项目所用的水泥、砖等。因此，原告所述的因停工造成水泥工、砖瓦工等损失不成立。同时，显而易见，原告所述所谓停工42天，依据建筑市场人员流动规律，在无偿停工期间，人员是可以随时流动的，因此原告所述在此期间持续不断向水泥工、砖瓦工提供工资，显而也不成立。被告博隆公司辩称：原告说的属实，我公司只是配合原告主张权利，我公司不同意承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2007年6月15日被告本钢房地产开发公司（发包人）与被告博隆公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份。合同约定：“工程名称为东山弘域大明山沟二期工程三标段；工程地点在本溪市溪湖区东山峪前；工程内容为土建、采暖、给排水、电气等工程；资金来源为自筹；承包范围为91#、92#、93#、94#楼采暖、给排水、电气等全部施工内容；合同约定的工期为204天；工程约定的总价款为12046130元；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间按经批复的工程进度报量拨付工程款，当拨付85%工程款后停付，直至工程预算审批完后，继续拨付至工程造价的90%，工程验收合格后扣除5%质量保证金后，余款一次结清。质量保修期从工程实际竣工之日算起。屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为二年，供热及供冷为二个采暖期及供冷期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为二年，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。被告博隆公司承包该工程后，又将该工程转包给原告曲允虎，于2007年9月14日与原告签订《施工管理责任书》。原告曲允虎于2008年10月23日以博隆公司名义向本钢房地产开发公司交纳了质保金60万元。原告于2008年5月进场施工后，2013年涉案工程全部交付使用。自2008年9月12日起至2013年10月10日，本钢房地产开发公司共支付工程款9250000元（支付给博隆公司），其中包括质保金30万元。被告博隆公司再将工程款拨付给原告曲允虎。2013年2月26日，本钢房地产开发公司与博隆公司签订《东山弘域大明山沟二期工程三标段（91#-94#）施工合同》的补充协议，约定原合同暂估价1204.613万元调整为暂估价1295万元。工程开竣工日期：91#、92#楼自2008年5月1日至2009年12月31日，93#、94#楼自2010年4月1日至2013年1月31日。根据博隆公司提交的工程概（预）算书，关于91#、92#楼增加工日签证，其中2008年5月20日无水泥停工1天，2008年7月25日至2008年7月30日待水泥停工6天，2008年8月3日至2008年8月6日待水泥停工4天，2008年9月8日至2008年10月8日待砖停工31天，以上停工待料期间共造成钢筋工、砼工、瓦工、木工、机械工、后勤管理、水暖工、电工、架工等停工工资266754元。施工单位、监理单位均加盖了公章、建设单位由本钢房地产开发公司工程技术室加盖了工程专用章。根据原告提供的付款明细和被告本钢房地产开发公司提供的付款明细，本钢房地产开发公司2009年5-6月、8月未拨付工程款，2012年4月至2012年9月未拨付工程款，造成此期间产生误工损失，发生档案员、技术员、更工等工人工资256500元。现原告诉至本院，请求法院判令二被告共同给付工程款2188196.98元(含合同金额以外的工程款1850556.16元、以及应返还的材料款27295元)；质保金30万元；停工损失490045元。总计2978241.98元；请求法院判令二被告承担：自2013年3月1日起(交工日至付清之日止的中国人民银行同期同类贷款利率的利息)；三、案件受理费由二被告承担。在第二次庭审中，原告变更了诉讼请求，请求法院判令二被告给付质保金30万元；承担停工损失464500元；承担施工期间停工待料损失266754元。总计：1031254元。案件受理费由二被告承担。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。二被告之间签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。被告博隆公司作为承包人应对承包项目进行施工，但其将涉案工程转包给原告个人施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所有”的规定，被告博隆公司的转包行为应属无效。被告博隆公司的转包行为虽属无效，但原告作为实际施工人承包该工程后已实际履行施工的义务，且发包人被告本钢房地产开发公司对此并未提出异议，视为发包人对承包人转包的默认。现涉案工程早已竣工交付使用，视为原告已完全履行了合同义务。关于原告主张的质保金，经查原告以博隆公司名义交付60万元质保金，本钢房地产开发公司已返还给博隆公司30万元质保金，现工程保修期已过，剩余30万元质保金被告本钢房地产开发公司应予以返还。关于原告主张的因本钢房地产开发公司未拨付工程款造成的停工损失464,500.00元（包括脚手架费用6.75万元、塔吊费用7.2万元、水电费4万元、后勤人员工资28.5万元），从拨款明细中可以看出2009年5-6月、8月、2012年4月至2012年9月确实存在未拨付工程款的情形，停工期间发生的工地后勤人员的工资256500元系合理损失，因此对原告该项请求合理部分本院予以支持。另原告主张的脚手架费用和塔吊费用、水电费用，因原告未提供充分证据证明该项费用的发生，故对该部分本院不予支持。关于原告主张的施工期间停工待料损失266,754.00元，根据原告提供的工程概预算书，可以证明其损失，故本院对原告该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪市博隆建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告曲允虎质保金30万元、未拨付工程款期间的停工损失256500元、停工待料期间损失266754元，合计823254元；二、驳回原告曲允虎其他诉讼请求；三、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司对本判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30626元，因原告曲允虎变更减少了诉讼请求，应收取14081元，由本溪市博隆建筑工程有限公司、本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司负担11265元，由曲允虎负担2816元。多收取的16545元，应返还给原告曲允虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  曹洪鑫人民陪审员  于 琪人民陪审员  付 丽二〇二〇年十二月十日书 记 员  于 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。