河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初38号原告：王利，女，1988年4月8日出生，汉族，住浚县。原告：赵某1。原告：赵轩毅，2009年3月15日出生，汉族，住浚县。原告：赵某3。原告：赵某2。法定代理人：王利，系赵某1、赵轩毅、赵某2、赵某3母亲。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：赵春海，男，1955年4月11日出生，汉族，住浚县。被告：王自芬，女，1958年2月8日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王希军，男，住浚县，系浚县新镇镇侯村村民委员会推荐。第三人:李金强,男，1976年3月10日出生，汉族，住浚县。原告王利、赵某1、赵轩毅、赵某2、赵某3与被告赵春海、王自芬及第三人李金强共有纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王利及原告的委托诉讼代理人任春林，被告赵春海、王自芬及其委托诉讼代理人王希军，第三人李金强均到庭参加诉讼。后因案件需要，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王利及原告的委托诉讼代理人任春林，被告赵春海、王自芬及其委托诉讼代理人王希军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利、赵某1、赵轩毅、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：依法分割受害人赵广胜的死亡抚恤金980000元。诉讼过程中，原告于2020年4月17日撤回了对第三人李金强的起诉。事实和理由：原告王利与受害人赵广胜于2010年3月8日到民政部门办理结婚登记手续，婚后生育长女赵某1、长子赵轩毅、次女赵某3、三女赵某2四个孩子。被告赵春海、王自芬系受害人赵广胜的父母亲。2019年11月7日，赵广胜发生工亡事故，用人单位一次性给付抚恤金128万元，包括死亡补助金、被扶养人生活费、丧葬补助金及交通费等。其中30万元打到了王利的账户上，98万元打到了原被告双方指定的侯村村支部委员李金强的账户上。处理完赵广胜的丧葬等善后事宜后，被告就抚恤金分割问题态度暧昧，经被告村的村干部多次调解未果，故依法提起诉讼。被告赵春海、王自芬辩称：原告王利是被告的儿媳妇，赵某1、赵轩毅、赵某2、赵某3是被告的孙子女。2019年11月7日，赵广胜在吉林打工时发生伤亡事故，用人单位一次性给付了死亡赔偿金128万元，在当时王利就索要了30万元，余下的98万元打到了侯村村委会干部李金强的账户上。从吉林回到家后，村委会给了被告4万元用于办理赵广胜的丧葬事宜，有赵春峰可以证明；赵广胜在生前的生活借款及赊欠的外债需要还给人家，村委会支付给了被告6万元用于偿还上述债务，但是因为6万元不够偿还债务，被告一共支付了77940元，支付的每一笔债务都有出借人及赊欠人的签名；村委会后又支付给被告夫妇28万元，被告又支付了儿子赵广胜外欠债务，剩余的用于孙子女及家庭生活开支，剩余的60万元在第三人李金强的账户上。原告王利没有资格参与分割赵广胜死亡赔偿金，因为王利在结婚时要了5万元彩礼，还要了6万元建房押金，至今房也没盖，押金也没返还。王利在2019年2月12日就开始起诉与赵广胜离婚，经法院判决不准离婚后，其仍然不回家居住，对子女不管不问，而且于2019年10月份又再次起诉离婚，双方婚姻关系已经彻底破裂，多年不在一起生活，这有侯村多数村民联名作证。赵广胜死亡后，被告夫妇希望将李金强账户上的钱在本村原有宅基地上给孙子女重建一座新房，经侯村村委会组织召开党员大会、村民代表大会商议都不同意分割赵广胜的死亡赔偿金，应该先给被告夫妇和孙子女们在原有的宅基地上重建新房，剩余款项由侯村村委会监管用于生活及孙子女教育开支。赵某1、赵轩毅、赵某2、赵某3均是未成年人，没有辨别是非的能力，由王利代为提起诉讼实属不当。第三人李金强辩称，其是受侯村村委会委托和赵春海的家人一起去处理赵广胜的赔偿事宜，经赵春海和侯村村委会村民代表、党员一致同意将打在其账户上的死亡赔偿金首先给被告夫妇及其孙子女在其家原有宅基地上重建一个新房，余额由村委会监管用于生活及孙子女教育开支。而且原告起诉后，其已经将在其账户上保管的剩余60万元交到了浚县人民法院指定账户，现在已经不再保管上述赔偿金，所以该案现在与其无关，应当驳回原告对其诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案诉争的128万元赔偿款应当如何分割。原告提供的证据，被告、第三人的质证意见及本院认证意见：死亡赔偿协议一份。证明受害人赵广胜发生事故后死亡赔偿费用共计128万元，原告诉请的98万元死亡抚恤金没有分配的事实。原告王利与被告赵春海达成的善后处理协议。证明被告一致同意用死亡抚恤金购买商品房的意思表示。翰林居认购书及翰林居出具证明一份。证明原告在翰林居签订认购书并交纳保证金10000元，由于被告原因该定金无法退回。银行业务回执一份。证明诉争98万元已经汇入李金强账户。户口本一组。证明受害人父母、子女的基本信息，原、被告与受害人之间的身份关系。豫高法338号文件。被告质证认为，对证据1没有异议；对证据2的异议是证据不是原件，没有证明效力；对证据3的异议是认购书是原告个人行为，翰林居证明被告赵春海没有签字，被告不认可；对证据4没有异议；对证据5没有异议；证据6与本案无关。第三人认为，上述证据与其无关，没有异议。本院认为，被告对证据1、4、5予以认可，本院予以采信；证据2系复印件，而且没有王自芬的签名，没有法律效力，本院不予采信；证据3、6与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据，原告、第三人的质证意见及本院认证意见：赵春峰证明一份。证明去吉林处理死者赵广胜赔偿事宜共支出40000元。赵春海偿还赵广胜生前借款及赊欠物品费明细清单。证明赵春海在赵广胜死亡后偿还了赵广胜生前债务77940元，每一笔债务都有收款人书写签名。2019年12月22日侯村村委会及侯村村民联名签名关于王利婚后在家庭不作为情况的反映。2019年2月10日原告王利起诉赵广胜离婚的起诉状。2019年3月11日浚县法院出具的（2019）豫0621民初589号判决书一份，判决王利与赵广胜不准离婚。证据3、4、5证明原告王利在与赵广胜结婚后不尽人妻义务，对子女不管不问，不抚养孩子，夫妻感情破裂的事实，依据法律原告王利不得参与分割赵广胜的死亡赔偿金。2019年12月24日侯村村委会召开村民代表、党员会议，村民代表、党员联名签名的材料。2020年3月23日侯村村两委干部联名签名向浚县法院新镇法庭反映关于本案情况的意见及家庭情况说明。侯村赵春海家现居住的房屋照片。证据6、7、8证明侯村村两委干部、党员、村民代表履行职责，针对赵春海家庭现状，认为不同意分割赵广胜死亡赔偿金，应将李金强账户上的赔偿金先给赵春海家翻盖新房，余款由侯村村委会保管用于孩子们的生活、教育开支，并帮扶脱贫的意见。9、证人侯某的当庭证言。证明侯村村委会调解过程及意见。10、交通费、加油费、食宿费等发票。证明处理死者的事故被告方一共开支40000元。原告质证认为，对证据1的异议是40000元中有原告支付的10000元，其他不予认可，法院应当依据国家法律规定予以认定；对证据2的异议是即使被告赵春海已经偿还债务，也不应从原告应当分割的抚恤金中扣除；对证据3、6、7的异议是侯村村委会不是该笔抚恤金分割的权利人，无权分割死者的抚恤金，并且王利与赵广胜现在是法定的夫妻关系，且四个子女现在均随原告生活，是四个子女的法定监护人；对证据4、5、8的异议是与本案无关；对证据9的异议是该证人可以证明原被告在处理此次事故时均有开销，因双方均没有充分证据证明自己的开销情况，且对方又不予认可，如无法查明请法庭酌情予以判决；证据10发票中并不包括食宿费，而且原告手中也有一部分发票，有一部分开支票据已经没有了，加油费票据已经丢失了，凭这些票据不能准确反映开支情况，应当从法定的丧葬费中扣除。第三人认为，上述证据与其无关，没有异议。本院认为，证据1与证据10及本院对赵春峰的询问笔录相互印证，本院予以采信；证据2与本案无关，本院不予采信；证据3、4、5、6、7、8、9均与本案没有直接法律关系，对其证明目的本院不予采信。依据当事人申请，本院调取的证据及原、被告双方的质证意见：赵春峰的询问笔录。证明其为被告出具的证明中所称的处理死者赵广胜赔偿事宜共支出40000元中包含王利支付给其的10000元交通费，不包含王利自己租车的交通费等开支。原告质证认为，办理后事花费30000元数额过高。被告无异议。陈军达的询问笔录及王利与其转账记录。证明赵广胜死亡后，王利租用其车辆到吉林处理后事，王利支付了其租车费10000元（含运输骨灰盒费用），往返高速费、加油费及吃饭费用王利开支大概在6000元-7000元。原告无异议。被告质证认为，原告没有告诉赵春海，被告不知道。赵某1的询问笔录一份。证明赵某1愿意跟其爷爷奶奶生活。原告质证认为，这是因为赵某1不好好学习，原告吵了她几句后跑到其爷爷奶奶家后做的笔录，而且现在赵某1还跟原告在一起共同生活。依照法律规定原告王利是赵某1的法定监护人，赵某1没有选择监护人的权利。被告质证认为，这是赵某1的真实意思表示，应当遵照孩子的意见。本院认为，证据1、2与当事人陈述能够相互印证，本院予以采信，故关于原、被告双方在处理赵广胜死亡后事上的交通费、丧葬费支出情况，本院认定原告方支出26000元，被告方支出30000元；证据3赵某1系未成年人，而且依照法律规定原告王利是其法定监护人，被告不是其法定监护人，故对其证言不予采信。依据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告王利系赵广胜（死者）的妻子，原告赵某1、赵轩毅、赵某2、赵某3系赵广胜的子女，被告赵春海、王自芬系赵广胜的父母，均系农业家庭户口。赵广胜生前在吉林省打工时因工作原因于2019年11月7日发生工亡事故，事故发生后经赵广胜妻子王利、父亲赵春海代表乙方与甲方曹树辉协商，于2019年11月14日达成赔偿协议。协议载明依据《中华人民共和国工伤保险条例》甲方自愿一次性赔偿给王利、赵某1、赵轩毅、赵某2、赵某3、赵春海、王自芬丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等各项费用合计1280000元；甲方将上述赔偿款分别打入乙方指定的开户人李金强（新镇镇侯村村委会支委）账户980000元，开户人王利账户300000元。在处理赵广胜死亡赔偿、丧葬事宜过程中，原告方支付交通费、租车费等费用26000元，被告方支付交通费、丧葬费等费用30000元。甲方履行赔偿义务后，原、被告双方对于李金强所保管的980000元赔偿款未能协商一致，经侯村村委会协调未果后，原告诉至本院。李金强在诉讼之前按照侯村村委会指示已经支付给了赵春海380000元，诉讼过程中李金强又将其保管的剩余赔偿金600000元交至本院账户。2020年4月17日，原告撤回了对第三人李金强的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，因赵广胜死亡，根据死亡赔偿协议书载明内容，本案当事人共得到丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等各项赔偿费用合计1280000元。本案原、被告在分割该款时，应先扣除事故发生后处理赵广胜死亡赔偿、丧葬事宜所实际支出的丧葬费、交通费共计56000元。综上，本院确定本案诉争的赔偿金为1224000元（1280000元-56000元）。该1224000元系甲方曹树辉给付赵广胜近亲属的赔偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，五原告和二被告作为赵广胜的近亲属，均属赔偿权利人，本院认定赔付的各项赔偿金系原、被告各方共有，其7人均对该1224000元享有一定的份额。对于本案的赔偿金应根据与死者关系的远近，共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。原告赵某1、赵轩毅、赵某2、赵某3系赵广胜的子女，均未满18周岁，属于未成年人，被告赵春海、王自芬系赵广胜的父母，均已满60周岁，属于老年人，为保障未成年人和老年人的合法权益，应适当多分，本院酌定该六人分别分得190000元；王利作为成年人有劳动能力，而且在赵广胜死亡时已经与赵广胜长期分居生活并起诉赵广胜离婚，经本院判决不准离婚后仍未和好，再次起诉与赵广胜离婚，夫妻关系处于不正常阶段，与赵广胜关系已经疏远，应当适当少分，本院酌定王利分得84000元。王利已经从甲方得到赔偿金300000元，扣除其支付的费用26000元，其实际已经分得本案共有财产274000元（王利本人84000元和赵某1190000元），故其他原告还能分得980000元中的570000元；赵春海、王自芬已经得到赔偿金380000元，扣除其支付的费用30000元，其实际已经分得本案共有财产350000元，其二人还能分得980000元中的30000元。对于原、被告双方超额部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，因王利与赵广胜夫妻感情破裂，王利正在起诉赵广胜离婚，且不抚养四个子女，故其没有权利分割赵广胜的死亡赔偿金。因为王利与赵广胜在赵广胜死亡时尚未离婚，仍属于合法夫妻关系，王利作为赵广胜的妻子有权参与分割本案共有财产，故本院对该抗辩理由不予采纳。被告又辩称，其在赵广胜死亡后替赵广胜偿还的外债77940元应当从本案共有财产中扣除。因为本案原、被告诉争的共有财产不属于赵广胜的遗产范围，二被告要求将其代赵广胜偿还的生前外债77940元从本案共有财产中扣除，没有法律依据，故本院对该抗辩理由也不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告赵轩毅、赵某2、赵某3分得剩余980000元赔偿金中的570000元；被告赵春海、王自芬分得剩余980000元赔偿金中的410000元（第三人李金强已经实际支付给被告的380000元在实际执行时应予以扣除）；驳回原、被告双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由原告王利负担4100元，被告赵春海、王自芬负担9500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明审 判 员  王秀军人民陪审员  张顺灿二〇二〇年六月八日书 记 员  万欣琦