湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初824号原告：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区朝阳北路**。统一社会信用代码91420300878781191A。负责人：李明，该分行行长。委托诉讼代理人：张宏宇，湖北同联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓聪，湖北同联律师事务所律师助理。被告：十堰天顺运输有限公司。住所地，湖北省十堰市车城西路**。统一社会信用代码：91420300615492099Y。法定代表人：袁渊远，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被告：十堰天顺房地产开发有限公司。。住所地，湖北省十堰市车城西路**统一社会信用代码914203007707550983。法定代表人：袁渊远，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被告：袁渊远，男，1961年8月23日出生，汉族，系十堰天顺运输有限公司、十堰天顺房地产开发有限公司董事长，住，住湖北省十堰市张湾区/div>委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被告：李小燕，女，1964年10月22日出生，汉族，住，住湖北省天门市/div>委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）诉被告十堰天顺运输有限公司（以下简称天顺运输公司、十堰天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、袁渊远、李小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告李小燕两次申请对案涉的《自然人保证合同》中的签名进行鉴定。因案情复杂，本院于2020年1月10日裁定本案转为普通程序进行审理。原告建行十堰分行的委托诉讼代理人张红宇、王梓聪、被告天顺运输公司及天顺房地产公司的法定代表人袁渊远及委托诉讼代理人庹文元，被告袁渊远及委托诉讼代理人庹文元、被告李晓燕及委托诉讼代理人庹文元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行十堰分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告天顺运输公司向原告建行十堰分行偿还借款本金800万元及逾期利息201416.09元，合计8201416.09元（前述逾期利息计算至2019年2月27日，以后的逾期利息按贷款合同约定的年利率6.525%的标准，均另行计算至借款本息实际还清之日止）；2.判决原告建行十堰分行对上述诉请的第一项债权以被告天顺房地产公司提供抵押担保的位于十堰市××街办车城××号1幢1-1、1-3、1-4的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第**、十堰房房权证张湾区字第**、堰房权房权证张湾区字第**）于十堰市××街办车城××号的土地（土地证号十堰市国用（2015）第0001584-1-2-2号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判决被告袁渊远、李小燕对被告天顺运输公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；4.上述被告承担原告建行十堰分行因实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。事实和理由：2015年12月1日，被告天顺房地产公司与我行签订了三份《最高额抵押合同》，被告天顺房地产公司以自有的土地使用权和房产产权为被告天顺运输公司与我行2015年11月25日至2018年11月25日所签订的借款合同项下的债务提供最高额为13504200元的抵押担保，2015年12月2日、3日办理了抵押房地产的抵押登记。2017年11月14日和11月24，我行授权下属的张湾支行与被告天顺运输公司签订了两份《人民币流动资金贷款合同》，与被告袁渊远、被告李小燕签订了两份《自然人保证合同》。依据合同约定，被告天顺运输公司向我行借款800万元用于生产经营周转，借款期限一年，借款利率为固定利率，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，按月结息。被告袁渊远、李小燕为被告天顺运输公司的上述借款提供连带责任保证担保。我行按合同约定向被告天顺运输公司提供了贷款。贷款合同到期后，被告天顺运输公司未清偿贷款，各被告未承担担保责任,为维护我行的合法权益，请求法院判如前请。被告天顺运输公司辩称，我公司对原告建行十堰分行主张的债权的真实性及欠款本金和利率标准无异议。依据借款合同的约定，逾期90日未收回的贷款和利息，在偿还实现债权的费用后应按照先还本后还息的原则偿还，故我公司不同意原告建行十堰分行主张先还利息后还本金的还款方式。被告天顺房地产公司辩称，我公司与原告建行十堰分行签订《最高额抵押合同》属实，我公司同意依法承当抵押担保责任。被告袁渊远辩称，我对与原告建行十堰分行签订的《自然人保证合同合同》无异议，同意依法承担担保责任。被告李小燕辩称，我与被告袁渊远虽然是夫妻关系,但我们已分居达十年之久,我对他经营公司的事务毫不知情。案涉《自然人保证合同》上的签名是被告天顺运输公司的财务人员代我签名，并非我亲笔签名，我对保证合同的内容也不知情。签订该合同时是原告建行十堰分行的工作人员到被告天顺运输公司办理的，并非在原告建行十堰分行的营业场所。原告建行十堰分行作为作为专业金融机构，在办理贷款业务时应当有拍照等辅助证据留存，但本案原告建行十堰分行并未提交该证据。请求法院驳回原告建行十堰分行对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告建行十堰分行与被告天顺房地产公司签订了三份《最高额抵押合同》，被告天顺房地产公司以其位于红××街办车城××1-3（房产证房产证号：十堰房权证张湾区字第**）红××街办车城××1-3的土地（土地证号：十堰市国用（2015共）第0001584-1-2-2-3号）为被告天顺运输公司在2015年11月25日至2018年11月25日期间与原告建行十堰分行签订的贷款合同、银行承兑协议等主合同项下的全部债务本金、利息、罚息等，提供最高额共计13504200元的抵押担保，并办理了抵押登记。2017年11月14日，原告建行十堰分行授权其下属张湾支行与被告天顺运输公司签订了两份《人民币流动资金贷款合同》，被告天顺运输公司向原告建行十堰分行各借款4000000元，共计8000000元。以上两份合同均约定，借款期限内贷款利率为LPR利率加5基点，借款期限一年，贷款逾期的罚息利率以贷款利率上浮50%。每月20日结息，到期一次性还本。双方在合同第七条约定，本合同项下甲方（被告天顺运输公司）的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方（原告建行十堰分行）垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。同日建行十堰张湾支行与被告袁渊远签订了两份《自然人保证合同》，被告袁渊远为被告天顺运输公司与建行十堰张湾支行签订的前述两份《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证。2017年11月24日和11月30日，建行十堰张湾支行向被告天顺运输公司发放了贷款各400万元，共计800万元。自2018年10月起被告天顺运输公司开始拖欠借款利息,借款期限届满后亦未还本付息,截止2019年2月27日，被告天顺运输公司欠到原告建行十堰分行借款本金8000000元，利息201416.09元，合计8201416.09元，原告建行十堰分行多次催收未果，故而诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，在本案审理过程中，被告李小燕申请对原告建行十堰分行提交的的两份《自然人保证合同》上的签名和捺印进行鉴定。本院依法委托湖北东湖司法鉴定所进行了鉴定。2020年6月30日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，确认2017年11月14日签订的编号为TS2017011-1和TS2017-1的两份《自然人保证合同》落款处“李小燕”的签名笔迹与被告李小燕的签名笔迹不是同一人所写。2017年11月14日签订的编号为TS2017011-1的《自然人保证合同》落款处“李小燕”的指印不是被告李小燕所留，编号为TS20170-1的《自然人保证合同》落款处“李小燕”的指印因指印的特征数量不充分，不具备检验条件，无法确认是否为被告李小燕所留。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告建行十堰分行提交的《人民币流动资金贷款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《自然人保证合同》、《中国建设银行贷款余额证明》予以证实。本院认为，原告建行十堰分行与被告天顺房地产公司、及授权其下属分行张湾支行与被告天顺运输公司签订的《最高额抵押》和《人民币流动资金贷款合同》均系双方当事人真实意思的表示,且不违反国家法律、法规的强制性规定,合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告建行十堰分行已按合同约定向被告天顺运输公司发放了贷款8000000元,被告天顺运输公司未按约定按时足额偿还借款本息,已构成违约，应按合同约定承担继续履行的义务并承担违约责任。原告建行十堰分行诉请被告天顺运输公司偿还借款本金8000000元及截至2019年2月27日的利息201416.09元，并自2019年2月28日起按照年利率6.525%计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告天顺房地产公司自愿以其房地产为被告天顺运输公司向原告建行十堰分行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告天顺运输公司不履行债务，原告建行十堰分行有权以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告袁渊远自愿为被告天顺运输公司的债务提供连带责任保证，现被告天顺运输公司不履行债务，原告建行十堰分行诉请袁渊远对被告天顺运输公司应承担的债务承担连带担保责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。经司法鉴定确认，两份《自然人保证合同》上“李小燕”的签名和指印均不是被告李小燕的签名和捺印，且被告李小燕对该两份《自然人保证合同》不予认可，故该两份《自然人保证合同》不是被告李小燕的真实意思表示，对被告李小燕不发生法律效力，原告建行十堰分行诉请被告李小燕承担连带保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。因被告天顺运输公司已逾仍未九十日还款付息,依据《人民币流动资金贷款合同》的约定,应按照先还本后还息的原则偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告十堰天顺运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司十堰分行偿还截止2019年2月27日的借款本金800万元及利息201416.09元，并自2019年2月28日起按照年利率6.525%计付利息至借款本金还清之日止（按照还本后还息的原则偿还）。二、原告中国建设银行股份有限公司十堰分行对被告十堰天顺房地产开发有限公司提供抵押担保的、位于十堰市张湾区红卫街办车城西路****1-1（房产证号房产证号：十堰房权证张湾区字第**）（房产证号：房产证号：十堰房权证张湾区字第**）房产证号：十房产证号：十堰房权证张湾区字第**）价或者以拍卖、变卖以上房地产的价款优先受偿本判决第一项确定的债权。三、被告袁渊远对本判决第一项所确定的被告十堰天顺运输有限公司应承担的债务承担连带偿还责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司十堰分行对被告李小燕的诉讼请求。如果被告十堰天顺运输有限公司、被告十堰天顺房地产开发有限公司、被告袁渊远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费69210元由被告十堰天顺运输有限公司、被告十堰天顺房地产开发有限公司、被告袁渊远连带负担。鉴定费35000元（已由被告李小燕预付）由原告中国建设银行股份有限公司十堰分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  杨晓健审判员  李 艳二〇二〇年八月二日书记员  王 婷附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。