安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初323号原告：蚌埠市城市开发建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006868612699。法定代表人：高坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所实习律师。被告：宗建设，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠市城市开发建设有限公司与被告宗建设房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市城市开发建设有限公司（以下简称城市开发公司）的委托诉讼代理人王栓继、陈雪兵，被告宗建设均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城市开发公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《蚌埠市马场湖区认购房屋协议书》、《蚌埠市马场湖棚户区拆迁补偿协议书》无效；2.判令被告赔偿原告损失即补交房款59711元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，因马场湖棚户区改造建设，按照蚌埠市人民政府蚌政通[2009]4号征地公告的要求，依据关于印发蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定的通知（蚌政[2009]2号由原告（国有独资公司）负责马场湖棚户区的拆迁及安置工作。拆迁安置工作开始后，原告根据被告提供的加盖蚌埠市土地管理局印章的《集体土地建设用地使用证》系其父亲宗秀成(已故)的土地证及结合对被告房屋实际测量的结果，认定被告房屋的总面积为109.43㎡(注：其中有效面积为94.33㎡)。因马场湖棚户区的土地系集体土地，被告系城镇居民，根据马场湖棚户区拆迁工作指挥部《关于马场湖棚户区拆迁工作有关问题处理意见的会议纪要》第七条的规定，城镇居民在马场湖区域内买房或买地自行建房，符合补偿条件的房屋按规定拆迁并予以补偿，不实行产权调换。2009年8月7日，原告依据该建房执照及被告签字的具结书与被告签订《蚌埠市马场湖棚户区拆迀补偿协议书》,协议约定原告支付被告的拆迁补偿各类总费用70479.53元。当日，原告根据马场湖棚户区拆迁工作指挥部《对城镇居民或其它农村集体组织成员在马场湖棚户区买房、买地建房拆迁、优惠认购房屋意见》，与被告又签订《蚌埠市马场湖棚户区认购房屋协议书》,约定被告以总价79917元购买原告一套建筑面积为94.02㎡的房屋（注：其中94.02㎡以优惠价850元/㎡购买）。原告根据《拆迁补偿协议书》应支付被告的拆迁补偿各类总费用70479.53元用于认购房屋的定金。2013年1月22日，双方结算了房屋差价款。此后，原告向被告交付了房屋。房屋交付后，有人举报被告等人提供的《集体土地建设用地使用证》系伪造的，后经鉴定被告向原告提供的《集体土地建设用地使用证》确系伪造的，经重新认定被告房屋的有效面积为72.98㎡。依据马场湖棚户区拆迁工作指挥部《对城镇居民或其它农村集体组织成员在马场湖棚户区买房、买地建房拆迁、优惠认购房屋意见》第三条第4项的规定，被告的房屋系证、照全无的被拆迁房屋，按予以认定后的面积优惠购房，被认定房屋面积小于45㎡的，其差额面积按照每3200元/㎡的价格结算。原告交付给被告房屋的实际面积为105㎡，被告应支付原告与原被拆迁房屋相等面积的差价款62033元（注：72.98㎡以优惠价850元/㎡），被告应支付安置面积内超出原被拆迁房屋面积的差价款67328元（注：21.04㎡按照市场价3200元/㎡购买），被告应支付要求扩大建面的价款为49410元（注：10.98㎡按照4500元/㎡购买），减去原告应支付被告的拆迁补偿各类总费用（重新计算）63974.11元，再减去被告已支付的55085.77元（注：1445.77元十53640元＝5085.77元），被告还应支付房款59711元。综上，被告以欺诈的手段与原告订立《拆迁补偿协议书》、《认购房屋协议书》，严重损害了承担全市保障房、廉租房建设任务的原告利益即国家和社会公共利益，依照《合同法》第52条依法应确认《拆迁补偿协议书》、《认购房屋协议书》无效，并赔偿原告经济损失即补交房款59711元，原告提起诉讼。被告宗建设辩称，被告没有错，不同意补交房款。被告没有占原告的，在拆迁时原告还少支付了被告一年的房租费，少还原了10㎡，也没还原门面房。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据在卷佐证：1、原告营业执照、被告身份证；2、集体土地建设用地使用证、具结书；3、《蚌埠市马场湖棚户区拆迁补偿协议书》；4、《蚌埠市马场湖棚户区认购房屋协议书》、房屋拆迁补偿安置产权调换差价结算单；5、集体土地建设用地使用证、马场湖拆迁区相关情况反馈、《鉴定报告》复印件；6、蚌埠市征地拆迁补偿安置拆迁调查表；7、2002年航测图；8、房屋拆迁补偿安置产权调换差价结算单；9、宗建设建房执照两份、1982年航拍图。被告宗建设向本院提交了赵仲廉卷烟准购证。经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：被告宗建设对原告提供的证据拒绝质证，经审查，被告属于自愿放弃质证的权利，本院对原告提供的证据均予以确认。原告对被告提供的证据三性均有异议，达不到被告的证明目的。经审查，被告异议理由成立，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年8月7日，因蚌埠市马场湖棚户区改造拆迁，蚌埠市马场湖棚户区拆迁工作指挥部办公室（甲方）与被告宗建设（乙方）签订了《马场湖棚户区拆迁补偿协议书》，主要内容为：二、被拆迁房屋门牌号××，所有权人姓名宗建设，总建筑面积109.43㎡（有效房屋建筑面积94.33㎡）。三、拆迁补偿各类总费用70479.53元。四、自本协议签订之日，甲方将补偿费70479.53元支付给乙方。当日，原告城市开发公司（甲方）与被告宗建设（乙方）签订了《认购房屋协议书》，主要内容为：根据《关于马场湖棚户区拆迁工作有关问题处理意见的会议纪要》、《对城镇居民或其他农村集体组织成员在马场湖棚户区买房买地建房拆迁补偿、优惠认购房屋意见》精神，甲方同意乙方认购房屋94.02㎡，达成如下协议：一、乙方申请认购马场湖小区新建住房建筑面积94.02㎡。二、乙方申购建面和原拆迁面积相等部分，按本条款办理。建筑面积94.02㎡以内按850元／㎡计价，小计79917元，超出建筑面积的暂按3200元／㎡计价（小区开盘时实际平均单价小于3200元／㎡，以实际开盘平均单价计算，高于3200元／㎡，按单价3200元／㎡计算）。三、乙方申请扩购建筑面积在30㎡以外部分，交房时按小区开盘时单价付款。五、乙方同意将原房屋拆迁补偿费70479.53元用于认购房屋的定金。七、在政府审计、审查中，如发现被征地、拆迁人提供伪造土地、房屋证照和其他证件的，将取消优惠认购房屋资格并承担相应的法律责任和经济后果。合同约定的还原房屋已经安置和谐家园小区2栋1单元6层3号，建筑面积105㎡，建筑面积94.02㎡以内按850元／㎡，10.98㎡按4500元／㎡计算，被告宗建设已经结清购房款。经蚌埠市公安局蚌山分局鉴定，被告宗建设在房屋拆迁时，提供的宗秀成名下的集体土地建设用地使用证印文与样本印文不是同一枚印章形成。原告认为合同属于无效，提起诉讼。另查明，宗建设在房屋拆迁时提供了两本建房执照，其中95年度的面积56㎡,97年度的面积46.8㎡。《对城镇居民或其他农村集体组织成员在马场湖棚户区买房买地建房拆迁补偿、优惠认购房屋意见》规定：二、房屋面积认定3、有建房执照，无土地证的房屋，按建房执照上标注面积的80%予以认定。本院认为，《马场湖棚户区拆迁补偿协议书》是被告与蚌埠市马场湖棚户区拆迁工作指挥部办公室签订的合同，原告诉请确认该协议书无效无事实与法律依据，本院不予支持。原被告双方签订的《认购房屋协议书》系双方当事人的真实意思表示，公安机关提供的鉴定结论不能认定被告构成欺诈并损害国家利益，故原告认为被告以欺诈的手段订立合同损害国家利益的理由不能成立。且在协议第七项约定“如发现被征地、拆迁人提供伪造土地、房屋证照和其他证件的，将取消优惠认购房屋资格并承担相应的法律责任和经济后果。”根据《认购房屋协议书》中约定的优惠购房面积的认定，由于被告拆迁时提供的土地证系伪造，根据《认购房屋协议书》中约定的优惠购房面积的认定，两本建房执照合计面积102.8㎡，房屋面积应当认定为102.8×80%＝82.24㎡。被告在购房时面积超出82.24㎡的部分应当按照3200元/㎡计算，原协议按照850元/㎡计算，被告应当予以补交，补交款项为（94.02－82.24）×（3200－850）＝27683元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宗建设补交原告蚌埠市城市开发建设有限公司购房款27683元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蚌埠市城市开发建设有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元（原告已预交），由原告蚌埠市城市开发建设有限公司负担347元，由被告宗建设负担300元，被告负担额于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  寇学年二〇二〇年五月二十七日书记员  李晓雪