上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2966号原告：陈萍萍，女，1956年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。被告：王伟大，男，1959年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陈萍萍与被告王伟大民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈萍萍及其委托诉讼代理人刘红丹、被告王伟大到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈萍萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金人民币1,036,020元；2.判令被告支付原告以916,020元为基数，自2018年3月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；以120,000元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过其丈夫(已去世)认识被告，被告以做生意为名，多次向原告借款。原告于2013年5月16日向被告转账50万元，被告于同日向原告出具借条，载明借款51.4万元；原告于2013年8月10日向被告转账18万元，另交付2万元现金，被告于同日向原告出具借条，载明借款20万元；原告于2013年11月1日向被告交付现金10万元，被告于同日出具借条，载明借款10万元；被告于2014年1月10日向原告出具借条，载明借款8万元，后原告于同年1月14日向被告转账7万元，另交付现金1万元。上述四笔借款，被告均未归还，故被告于2018年3月22日向原告出具新的借条，承诺对上述四笔借款继续承担还款义务。2014年12月3日至23日期间，被告在美国向原告借款，原告分四次向被告转账共计27,000元。2017年被告回国后，以需要卖房还钱为由，分别于2017年11月25日、2018年1月7日两次向原告借款共计12万元，原告全部以现金交付被告。以上全部借款共计1,041,000元，期间被告仅于2019年5月份归还4,980元，其余钱款均未归还，故要求被告归还本金，并支付到期未还后的逾期利息。被告王伟大辩称，于2013年5月16日出具的借款51.4万元的借条中，50万元是本金，1.4万元是利息。于2013年8月10日出具的借款20万元的借条中，18万元是本金，2万元是利息。于2014年1月10日出具的借款8万元的借条中，7万元是本金，1万元是利息。被告在美国期间，原告向被告转账的4笔共计2.7万元，不是借款，而是因原、被告之间的交情，原告出于人情向被告的赠与。对于2013年11月1日、2017年11月25日、2018年1月7日出具的三张借条，借款事实均无异议。被告曾用微信归还原告4,980元，现在还有965,020元未归还。但被告也被案外人所某，曾经开的投资公司已停业，被告债务缠身，无力还本付息。同意12万元借款的利息起算时间为2018年3月22日，其余借款845,020元的利息起算时间为2018年2月1日。本院经审理认定事实如下：原告通过其配偶与被告相识，被告多次向原告借款。原告于2013年5月16日向被告转账50万元，被告于同日出具借条，借款金额为51.4万元，约定于同年11月16日归还。原告于2013年8月10日向被告转账18万元，同日被告出具借条，约定借款20万元，于2014年1月底归还。原告于2013年11月1日向被告交付现金10万元，被告于同日出具借条，未约定还款日期。被告于2014年1月10日向原告出具借条，约定借款8万元，于同年1月28日前归还，后原告于1月14日向被告转账7万元。上述四笔借款因被告未归还，又于2018年3月22日向原告再出具借条一张，罗列了上述四笔借款，并承诺继续承担还款责任。原告于2014年12月3日向被告转账6,500元，于同年12月19日向被告转账4,000元，于同年12月21日向被告转账1万元，于同年12月23日向被告转账6,500元。被告于2017年11月25日向原告借款10万元，原告以现金交付，被告出具借条，约定2018年2月底前还款。被告于2018年1月7日向原告借款2万元，原告以现金交付，被告出具借条，约定2018年2月底前还款。后被告通过微信转账向原告归还4,980元，其余款项均未归还，故原告起诉来院，请求判如所请。审理中，原告又称被告于2013年5月16日出具的借条中，实际借款金额为50万元，另有1.4万元系利息，不再主张被告归还该笔利息。另外原告于2014年12月期间的4笔转账共计2.7万元，不再主张被告归还。据此，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告归还原告借款本金995,020元；2.请求判令被告支付原告以875,020元为基数，自2018年3月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；以120,000元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。以上事实，由借条、中国工商银行流水明细，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还;借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告出具借条，达成借款合意，内容系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。关于借款本金的数额，被告辩称，其于2013年8月10日出具借条时，仅收到原告转账18万元，未收到现金2万元；于2014年1月10日出具借条时，仅收到原告转账7万元，未收到现金1万元，上述共计3万元系预扣利息。按照举证责任分配的规则，原告负有证明上述钱款实际交付被告的证明责任，现因原告未能提供相关证据，应承担举证不利的法律后果。故本院对于原告要求被告归还借款本金995,020元的主张不予支持，本院确认双方借款本金总额为965,020元。其中12万元的借款还款日期已过，原告有权要求被告归还借款，其余845,020元在2018年3月22日结算时未约定还款时间，原告可依法随时向被告主张还款。关于利息的计算，原、被告在借条中未约定借期利息、逾期利息，现原告主张按照年利率6%计算逾期利息，并无不当，且被告对此亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告王伟大于本判决生效之日起二十日内归还原告陈萍萍借款本金965,020元；二、被告王伟大偿付原告陈萍萍以12万元为本金，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；三、被告王伟大偿付原告陈萍萍以845,020元为本金，自2018年3月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,753.25元，减半收取计7,376.63元，保全费5,000元，共计12,376.63元(原告陈萍萍已预交)，由被告王伟大负担，被告王伟大应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵茉二〇二〇年四月三日法官助理 邱杨书 记 员 邱杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。