湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初15号原告：罗志彬，男，1962年11月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：石爱民，湖南日月明律师事务所律师。被告：鲁智颜，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：姜亚，湖南姜亚律师事务所律师。被告：张家界犀牛寨土家文化体验有限公司，住所地张家界市武陵源区索溪峪镇黄龙路居委会居民服务中心综合楼。法定代表人：全钟圆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：全安荣，该公司经理。委托诉讼代理人：吴启彬，该公司副经理。原告罗志彬与被告鲁智颜、张家界犀牛寨土家文化体验有限公司（以下简称张家界犀牛寨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。为有效应对疫情，本院2020年2月12日裁定本案中止审理，于2020年3月12日恢复审理，并于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告罗志彬的委托诉讼代理人石爱民，被告鲁智颜及其委托诉讼代理人姜亚，被告张家界犀牛寨公司的委托诉讼代理人全安荣、吴启彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗志彬向本院提出诉讼请求：判令鲁智颜、张家界犀牛寨公司共同连带偿还罗志彬借款本金50万元，并支付利息60万元（以50万元本金为基数，按年利率24%计算，自2014年9月6日至2019年9月6日），2019年9月6日至借款全部归还完毕时止的利息另行计算。事实和理由：鲁智颜因开办公司需要，向罗志彬陆续借款40万元，约定月息2.5分，40万元借款时间分别为：2010年11月27日转账20万元，2011年7月22日转账9.95万元另加500元现金，2014年5月23日转账2万元，2013年9月6日转账8万元。2014年9月6日，罗志彬和鲁智颜、张家界犀牛寨公司签订借款合同，约定将罗志彬出借的本金40万元加利息10万元共计50万元借给鲁智颜和张家界犀牛寨公司，借款时间为2014年9月6日至2015年9月5日，借款利率为年息25%。但借款时间届满后，鲁智颜和张家界犀牛寨公司未归还借款本息。此后罗志彬一直和鲁智颜、张家界犀牛寨公司沟通，希望二借款人归还借款，二借款人一直承诺归还，但始终没有兑现承诺，罗志彬为维护自身合法权益，故诉至法院。鲁智颜辩称：1、确认借款本金为40万元，2019年9月6日以后的利息只能以本金40万元计算；2、鲁智颜在筹建公司时修建了四栋房屋，其前期投资理所应当是职务行为。借款合同上的借方只有张家界犀牛寨公司，鲁智颜是法定代表人，是履行职务行为，后面增加的一个增资扩股协议，应是公司的延续，债务应由张家界犀牛寨公司承担。故请求驳回对鲁智颜的诉讼请求。张家界犀牛寨公司辩称：1、本案中鲁智颜向罗志彬借款最早发生在2010年11月27日，而张家界犀牛寨公司成立于2013年3月28日，公司未成立之前的借款纯属鲁智颜个人借款行为。鲁智颜2014年9月6日与罗志彬合伙用借款合同的形式并加盖公司公章，将个人债务转嫁于公司，是一种弄虚作假的违法行为；2、全安荣入股公司前与鲁智颜在2017年5月28日签订了《增资入股协议》，约定披露给公司的债务应当是完整和真实的。然而鲁智颜和罗志彬弄虚作假，在2014年9月6日签订了两份借款合同，且数额相差20万元，恶意串通扩大公司的损失。鲁智颜并将与罗志彬签订的70万元虚假借款合同提交给张家界犀牛寨公司进行还款担保，从中获利，故依据70万元的借款合同签署的《债务和解协议》也应无效；3、就现有的证据来看，本案的借款数额是40万元，不是50万元，不得进行复利的计算。综上，请求驳回对张家界犀牛寨公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭审理时进行了质证。对于当事人提交的双方均无异议的中国建设银行、中国工商银行的账户交易明细，《债权人和解协议》等证据，客观真实合法，与本案待证事实相关联，故予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院依法确认如下：1、罗志彬提交的金额为50万元的借款合同，客观真实合法，与本案有关联性，故予以确认；2、鲁智颜提交的债务清单、《增资入股协议书》、长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12573号民事判决书，无法证实其与本案有关联性，故不予确认；3、张家界犀牛寨公司提交的金额为70万元的借款合同，无法证实其真实性，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月27日、2011年7月22日、2013年9月6日、2014年5月23日，鲁智颜称其因筹建张家界犀牛寨公司和经营需要，分四次向罗志彬借款20万元、10万元、8万元、2万元，共计40万元，双方口头约定年利率25%。罗志彬通过银行转账及现金的方式向鲁智颜支付了上述借款。鲁智颜在借款期间陆续向罗志彬偿还了部分利息。2014年9月6日，罗志彬（甲方）与张家界犀牛寨公司（乙方）签订一份《借款合同》，合同约定：乙方为公司开展业务，向甲方提出借款。经双方协商，甲方同意将本金40万元，以及前期乙方应付甲方利息10万元，共计50万元借给乙方；借款时间2014年9月6日至2015年9月5日；借款利息为年利息25%。借款到期后，张家界犀牛寨公司未向罗志彬还款。2017年9月15日，罗志彬（甲方，债权人）与鲁智颜（乙方，债务人）、全安荣（丙方，担保人）、张家界犀牛寨公司（丁方，担保人）签订一份《债权人和解协议》，该协议载明：1、乙方因无力偿还甲方借款，乙方为张家界犀牛寨公司的股东，但是公司经济困难，无力推进公司犀牛寨度假村项目建设，为了四方长远利益，本着搞活公司经营，维护债权人根本利益的目的，丙方投资公司项目建设，实现公司盈利，最终清偿乙方债务，现四方经过友好协商，签订本协议；2、2014年9月6日乙方向甲方借款70万元，约定利息为“/”。扣除乙方已还款“/”元，自签订此协议之日起乙方欠甲方借款本金70万元，利息“/”元。除本条外，甲方对乙方再无其他债权；3、丙方投资建设公司，建设期为2017年8月1日至2018年7月30日；4、公司建设期内，甲方承诺不以任何方式向乙方、丙方、丁方主张权利，保证丙方安心尽力完成公司度假村项目建设，实现公司盈利；5、自2018年8月1日起至2022年8月1日，乙方承诺还清甲方借款全部本金，还款将分四次，每次清偿全部借款本金的25%，第一次还款时间为2019年8月1日，以后还款日为每年的8月1日。如乙方不依照此约定还款，丙方、丁方承诺依照此约定承担担保还款义务；如依照上述约定，甲方借款本金清偿后承诺放弃相关利息的全部权利；如没有履行，甲方有权向乙方丙方丁方主张欠付的本金和全部利息；6、丙方、丁方有权扣除乙方在公司的股权收益用于偿还甲方债权；丙方承担担保责任代乙方偿还债务，有权向乙方追偿。双方还约定了其他事项。该和解协议签订后，鲁智颜未按约定向罗志彬偿还借款，罗志彬故诉至法院。另查明，张家界犀牛寨公司于2013年3月28日在张家界市工商行政管理局登记成立。中国人民银行2015年10月24日发布的金融机构人民币贷款一至五年基准利率为4.75%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。罗志彬与张家界犀牛寨公司签订的《借款合同》，以及罗志彬与鲁智颜、张家界犀牛寨公司签订的《债权人和解协议》，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。罗志彬向张家界犀牛寨公司提供借款40万元的事实，有银行交易流水明细为凭，足以认定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”罗志彬与张家界犀牛寨公司在签订《借款合同》时，将前期未偿还的借款利息10万元计入后期借款本金，因双方前期约定的年利率25%超过年利率24%的标准，超过部分利息11008元不能计入后期借款本金，应予核减，故双方在《借款合同》中约定的后期借款本金数额应认定为488992元（10万元－11008元＋40万元）。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”双方在和解协议中，对债权数额、债务人、担保人、还款方式及违约责任等进行了明确约定，应视为在债权人罗志彬的同意下，对原债务的承担进行了重新约定，故鲁智颜为本案债务人，张家界犀牛寨公司为本案债务担保人，鲁智颜应当向罗志彬履行还款义务。根据该和解协议，罗志彬对原借款仅计算本金，对原借款的利息进行了放弃，其借款本金数额应以上述审理查明认定的488992元为准。该和解协议对借期内的利息约定不明确，视为不支付利息。同时，鲁智颜2019年8月1日未按该和解协议的约定按时向罗志彬履行还款义务，应承担违约责任，故罗志彬主张全部债权到期并要求鲁智颜偿还全部借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。双方在该和解协议中，对逾期利息约定亦不明确，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”故2019年8月2日至8月19日的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为1145.45元（488992元×4.75%÷365天×18天），2019年8月20日之后至实际还清之日的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”双方在该和解协议中，对担保人张家界犀牛寨公司的保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。张家界犀牛寨公司承担保证责任后，有权向债务人鲁智颜追偿。审理过程中，鲁智颜提出其在本案借款纠纷中是履行职务行为，借款合同上的借方只有张家界犀牛寨公司，债务应由张家界犀牛寨公司承担的辩解意见。通过审理查明，罗志彬、鲁智颜及张家界犀牛寨公司在和解协议中对债务的承担进行了重新约定，足以认定鲁智颜的债务人身份，故本院对鲁智颜的该主张不予采纳。张家界犀牛寨公司提出，鲁智颜披露给公司的债务不真实，其将与罗志彬签订的70万元虚假借款合同提交给张家界犀牛寨公司进行还款担保，故依据70万元的借款合同签署的《债权人和解协议》也应无效的辩解意见。该和解协议是双方当事人多次协商后达成的一致协议，且本案查明的实际借款本金数额未超过张家界犀牛寨公司担保的数额，故本院对张家界犀牛寨公司该主张亦不予采纳。鲁智颜提出应以借款本金40万元计算后期利息，以及张家界犀牛寨公司提出本金40万元不能计算复利的辩解意见，于法于理无据，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：一、鲁智颜偿还罗志彬借款本金488992元，并支付自2019年8月2日至2019年8月19日的利息1145.45元，2019年8月20日以后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。限本判决生效后十日内付清。二、张家界犀牛寨土家文化体验有限公司对上述第一项判决所确定的义务承担连带清偿保证责任；张家界犀牛寨土家文化体验有限公司承担保证责任后，有权向鲁智颜追偿。三、驳回罗志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由鲁智颜、张家界犀牛寨土家文化体验有限公司共同负担4500元，罗志彬负担2850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  孟全富二〇二〇年三月二十七日书记员  毛 鋆附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。