建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初1000号原告：于香云，女，1964年2月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：赵杰，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告：王淑芹，女，1959年10月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：崔玉廷，男，1957年9月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。二被告共同委托诉讼代理人：张国武，男，1965年6月5日出生，汉族，医生，住建昌县。系二被告亲属。原告于香云诉被告王淑芹、崔玉廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于香云及其委托诉讼代理人赵杰和二被告的共同委托诉讼代理人张国武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还欠款17万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2010年7月16日至2015年9月25日期间，二被告从原告处借款17万元，并约定了借款利息。现二被告拒不偿还原告借款，原告不得以起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实及请求如下：被告王淑芹是原告的表姐，二被告是夫妻关系。三笔借款本金总计17万元，借款后本金分文未偿还，借款时三笔借款均约定利息为月息1分。请求二被告偿还借款本金合计17万元。关于第一笔借款的利息，已偿还2万元利息（此2万元利息是于2020年1月23日偿还。应折算为二被告偿还第一笔借款中的自2010年7月16日起至2013年11月16日止期间的40个月的利息，折算方法：5万元×1%月利率×40个月=2万元）。上述折算理由和法律依据为：因二被告偿还2万元时，没说还的是本金还是利息，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，认定二被告偿还的此2万元，偿还的是第一笔借款中的40个月的利息。所以，对第一笔借款利息，原告请求以第一笔借款本金5万元为基数，从2013年11月16日起至给付之日止期间按年利率12%标准计算。关于第二笔借款利息，原告请求从2012年1月1日起至给付之日止期间，以借款本金10万元为基数，按照年利率12%标准计算利息。关于第三笔借款利息，原告请求从2015年9月25日起至给付之日止期间，以2万元本金为基数，按年利率12%标准计算。二被告未提交答辩状，庭审中辩称：原告提供的借条确实是二被告出具的，对借条内容二被告无异议，此借条能证明后两笔借款没有利息。第一笔借款本金5万元，当时确实约定了利息1分，借款后至今本息均未偿还。关于第二笔借款10万元，当时实际借款本金为8.5万元，当时没约定利息，因当时被告想还款的时候直接还款10万元，所以打条的时候给标的借款额为10万元。关于第三笔借款2万元，借款时实际借款本金为1.85万元，借款当时没约定利息。此2万元款，已于2019年腊月29日偿还2万元，现此笔借款已还清不欠。现在二被告没有能力偿还尚欠原告的借款。本院经审理认定事实如下：二被告王淑芹、崔玉廷系夫妻关系，原告于香云与二被告系亲属关系。2010年7月16日至2015年9月25日期间，二被告分三次向原告借款合计金额17万元，当时双方未签订借款合同。借款后，二被告于2019年7月11日对上述三笔借款，共同给原告出具一张借条，该借条载明内容为：“借条，2010年7月16日（伍万元整），1分利息。2012年1月1日（壹拾万元整）。2015年9月25日（贰万元整）。借款人：王淑芹、崔玉廷，2019年7月11日”。二被告给原告出具上述借条后，二被告于2020年1月23日偿还给原告2万元，当时双方对偿还的此2万元款，未明确约定偿还的是借款本金还是利息。后因原告要求被告偿还尚欠的借款本息未果，原告于2020年5月7日提起本案诉讼。本案庭审中，双方存在如下三点争议：第一争议焦点为,关于二被告已偿还的2万元款，是偿还的利息还是本金问题，双方存在争议。原告主张：“因二被告偿还2万元时，没说还的是本金还是利息。应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定二被告偿还的此2万元，是第一笔借款中的40个月的利息”。而被告辩称提出：“二被告偿还的此2万元款，是结清借条中的第三笔借款的全部债务”。第二争议焦点为，关于第二笔、第三笔两笔借款的实际借款本金数额问题，双方存在争议。原告主张：第二笔借款，被告实际拿走本金9.85万元，第三笔借款被告实际拿走本金2万元。而被告辩称主张：关于第二笔借款，当时实际借款本金为8.5万元。因打条当时被告想还款的时候直接还款10万元，所以打条的时候给标的借款额为10万元。第三笔借款实际借款本金为1.85万元。第三争议焦点为，关于第二笔、第三笔两笔借款双方是否约定利息问题，双方存在争议。原告主张此两笔借款当时约定利息为1分利息。而被告辩称主张，这两笔借款未约定利息，借条也能证明后两笔借款没有约定利息。本院认定的上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料、原告提供的借条;二被告庭审答辩材料和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。本院认为,因双方对第一笔借款本金数额及约定利息无争议，本院应依法认定第一笔借款本金为5万元，借款时，双方约定利率为年利率12%（月利率1%）。因被告对其辩称主张的“二被告已偿还的2万元款，是结清借条中的第三笔借款的全部债务，第三笔借款现在不欠”之事实，举证不能，且原告对此不予认可，再结合原告主张“二被告偿还的此2万元款应折算为第一笔借款的利息”，具有合理合法性，由此，本院可依法采纳原告方的诉讼意见，依法酌定二被告偿还的此2万元款，其偿还的是第一笔借款中的40个月的利息。由此，本院对第一笔借款情况应进一步认定为：第一笔借款时间为2010年7月16日，借款本金为5万元，借款时双方未约定还款期限，借款时，双方约定利率为年利率12%（月利率1%），借款后，二被告已偿还利息2万元（指自2010年7月16日起至2013年11月16日止期间的40个月的利息，计算方式为：5万元×1%月利率×40个月=2万元），现二被告尚欠原告第一笔借款本金5万元及自2013年11月17日起之后的利息未偿还。由此，本院应当依法判令二被告偿还原告第一笔借款本金5万元，并向原告支付尚欠的第一笔借款利息（此利息的计算方式为，自2013年11月17日起至本判决确定的给付之日期间，以第一笔借款本金5万元为基数，按年利率12%标准计算）。关于双方对后两笔借款本金数额争议，因双方说法不一和双方对其各自的说法是否成立举证不能，本院可依法按原告提供的债权凭证即二被告给原告出具的借条，来认定后两笔的借款本金数额。关于后两笔借款是否约定利息之争议，因原告对其主张的“后两笔借款约定利息为1分利”，举证不能，且在借条中也没有相关体现或注明，本院应采纳被告方的诉讼意见，按后两笔借款双方没有约定利息处理。根据上述案情，现原告请求二被告偿还后两笔借款本金合计12万元，合理合法，本院对原告的后两笔借款本金请求，依法应予支持。关于原告要求被告支付后两笔借款的利息之请求，本院应如何支持问题，审理认为，根据双方在借条中对后两笔借款没有约定借款期限，对后两笔借款的利息也未做出约定之案情，本院可依法酌定后两笔借款的还款日为2020年5月7日（原告起诉日），被告至今未还款，属于自2020年5月7日起对后两笔借款逾期还款。据此，本院可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九关于“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，对原告后两笔借款合理合法部分的利息请求予以支持，即：本院应判令二被告对后两笔借款支付资金占用期间的利息（此利息的计算方式为：自2020年5月7日起至本判决确定的给付之日止期间，以后两笔借款本金总额12万元为基数，按年利率6%标准计算）。关于原告的其余利息请求，因缺乏利息约定依据，且不符合相关司法解释规定，本院依法不予支持。关于被告方辩称提出的一系列诉讼意见，具有合理合法性部分，本院依法予以采纳，缺乏合理合法性部分，本院依法不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王淑芹、崔玉廷偿还原告于香云三笔借款本金合计17万元，并向原告支付利息（利息的计算方式为，第一笔借款利息：自2013年11月17日起至本判决确定的给付之日止期间，以第一笔借款本金5万元为基数，按年利率12%标准计算；后两笔借款利息：自2020年5月7日起至本判决确定的给付之日止期间，以后两笔借款本金总额12万元为基数，按年利率6%标准计算）。上述金钱给付义务，限二被告于本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取（由法院退回原告1850元），由被告王淑芹、崔玉廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王春德二〇二〇年五月二十六日书记员  司 博