文书内容                                湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初122号原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人:詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：李时瑀，男，1994年5月13日出生，汉族，住湖南省新田县，系公司员工。被告：娄启波，男，1967年10月24日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：崔忠波，女，1968年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：安徽五建建设工程集团（大连）有限公司，住所地大连经济技术区黄海西路158-1号。法定代表人：娄启波。原告中联重科股份有限公司(以下简称“中联公司”)与被告娄启波、崔忠波、安徽五建建设工程集团（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人李时瑀到庭参加诉讼，被告娄启波、崔忠波、安徽五建建设工程集团（大连）有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未当庭。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金90,000元及逾期利息104,951.25元（利息自2013年3月27日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2020年1月1日，2020年1月1日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止），合计194,951.25元；2、判令被告崔忠波对被告娄启波的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令被告安徽五建建设工程集团（大连）有限公司对被告娄启波的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实与理由：2012年12月26日，原告与被告签订了合同顺序号为12000748的《施工升降机产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》，约定由被告购买原告型号为SC200/200的施工升降机两台，货款总计60万元，付款方式为：约定首付款12万元，2012年12月26日前支付部分首付款3万元，按揭费用1.953万元，首付款余额9万元从提货次日起，一年内按季度等额支付，每季度支付2.25万元，于该季度27日前付清。如被告未按本合同及附件约定履约，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告于2012年12月28日陆续向被告交付了以上合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截止到2020年1月1日，被告己拖欠原告货款90,000元，由此产生逾期利息104,951.25元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。被告娄启波、崔忠波、安徽五建建设工程集团（大连）有限公司未予以答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年12月26日，原告中联公司（出卖人）、被告娄启波（买受人）签订了《施工升降机产品买卖合同》，其中约定：1、娄启波购买型号为SC200/200施工升降机2台，货款总计60万元，娄启波于合同签订即日起1日内支付定金2万元；首付款12万元，按揭费用1.9536万元，发货前1天支付；余款48万元由娄启波办理36个月银行按揭借款一次性支付；2、如娄启波未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。2012年12月28日，中联重科股份有限公司开出具上述合同设备的产品合格证。被告娄启波截止2020年1月1日向原告中联重科公司支付货款首付款3万元，尚欠付逾期货款90000.00元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告崔忠波与娄启波于1995年3月25日登记结婚。上述事实，有原告中联公司提交的《施工升降机产品买卖合同》、《产品合格证》、《对账函》、《利息明细表》、《结婚证》以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告中联重科公司与被告娄启波签订的《施工升降机产品买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害第三人利益，该合同合法有效，双方均应按该合同约定全面履行各自的义务。原告中联重科公司已按合同约定向被告娄启波交付了涉案施工升降机两台，履行了出卖方义务，但被告娄启波未按照合同约定按期、足额履行支付货款义务，已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。被告娄启波应向原告支付货款首付款120000.00元，原告认可被告娄启波已支付货款首付款30000.00元，被告娄启波还欠付原告到期剩余货款90000.00元。因此,原告请求被告娄启波支付欠款本金900000.00的诉请,本院予以支持。《施工升降机产品买卖合同》中明确约定买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金，但诉求的逾期利息标准过高,明显对被告不公平。对于原告主张的2013年3月27日至2020年1月1日的利息104951.25元,本院酌定为62970.75元，之后的利息以欠付垫付款为基数按日万分之三顺延照计至实际清偿全部款项之日止。被告娄启波在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，被告崔忠波虽是被告娄启波的妻子，但对该笔货款，原告并未提交被告崔忠波知情或者事后追认的证据，故原告要求被告崔忠波承担共同清偿责任，本院不予支持。关于安徽五建建设工程集团（大连）有限公司应否承担本案保证责任问题。原告与被告安徽五建建设工程集团（大连）有限公司在涉案《施工升降机产品买卖合同》约定安徽五建建设工程集团（大连）有限公司为娄启波全部款项的支付及违约责任等向原告承担连带责任保证。担保期限为货款到期之日起二年，本案被告向原告应支付的最后一笔货款时间是2015年12月26日，安徽五建建设工程集团（大连）有限公司承担保证责任的担保期限应为2015年12月26日至2017年12月26日，原告未能提交证据证明其在该担保期限内曾向安徽五建建设工程集团（大连）有限公司主张承担担保责任，安徽五建建设工程集团（大连）有限公司的担保责任在担保期限届满后已依法免除，原告要求其承担担保责任，已无合法依据，本院不予支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用,因未明确诉讼请求和提供证据,应承担举证不能的不利后果,因此,对该请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告娄启波于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司货款90000.00元及违约金62970.75元（违约金暂计算至2020年1月1日止，之后的违约金按欠款总额万分之三/日的标准顺延照计至实际清偿全部款项之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4200元，财产保全费1520元，公告费560元，共计6280元，由原告中联重科股份有限公司承担1231.74元，被告娄启波承担5048.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长 别福泉人民 陪 审员 周 磊人民 陪 审员 虞丽平二〇二〇年五月二十二日法官助理任婵书记员(兼) 任 婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。