湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0423民初958号 原告：匡明利，男。 委托诉讼代理人：赵润琪，湖南华方律师事务所律师。 被告：曹兴锋，男。 被告：程彩平，女。 委托诉讼代理人：李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。 原告匡明利与被告曹兴锋、程彩平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，2017年11月2日本院依法裁定转为普通程序，并于2017年12月5日再次公开开庭进行了审理，原告匡明利及其委托诉讼代理人赵润琪、被告曹兴锋、被告程彩平及其委托诉讼代理人李海鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告匡明利向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹兴锋、程彩平归还原告借款15万元，并按月利率1%的标准支付自2017年6月3日至付清之日止的利息；2.由二被告承担本案案件受理费。事实及理由：2016年6月3日，被告曹兴锋因经营衡山兴建机械有限责任公司需要资金，立据向原告借款15万元，借款期限一年，月息1分，原告以现金方式支付被告15万元。期满后，被告未归还借款。被告程彩平与曹兴锋系夫妻关系，应对夫妻债务承担共同还款义务。庭审中，原告补充陈述，原告实际出借给被告的金额为13.7万元，原、被告双方约定的利息为年利率10%。 被告曹兴锋辩称，借款期限及利息约定属实，但借款本金为13万元，15万元借条中包含已预扣的利息，案涉借款系答辩人个人借款，与他人无关，本案系原告违约，被告不应承担利息与诉讼费用。在第二次庭审中，被告曹兴锋认可原告诉称的借款本金为13.7万元。 被告程彩平辩称，借款本金为12万元，案涉借款用于被告曹兴锋经营公司或其他犯罪行为，程彩平不是本案的适格被告。 本院经审理认定事实如下：被告曹兴锋系衡山兴建机械有限责任公司法定代表人。曹兴锋、程彩平均为衡山兴建机械有限责任公司的股东。2016年6月3日，被告曹兴锋因经营公司需要资金向原告立据借款，约定年利率10%，借据载明“今借到匡明利人民币壹拾伍万元整，借期壹年，利息1分（利息已付），是实，曹兴锋，2016.6.3日（在借条左下侧加盖衡山兴建机械有限责任公司印章）”。原告实际交付被告曹兴锋的款项为13.7万元，其中通过银行转账12万元，现金交付1.7万元。借款期限届满后，被告未归还借款。 另查明，被告曹兴锋、程彩平于1984年11月5日登记结婚，于2016年12月28日登记离婚。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 上述事实有当事人的当庭陈述以及原告提交的借条、银行交易明细、离婚登记审查处理表，被告程彩平提交的离婚证在案佐证。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 原告匡明利及被告曹兴锋均认可15万元借款中实际借款本金为13.7万元，其余1.3万元为利息（按年利率10%计算，一年期利息为1.37万元，0.07万元尾数未计入），因此，案涉借款的借款本金为13.7万元，利率按年利率10%计算。虽被告程彩平仅认可借款本金为12万元，但根据庭审查明，原告已对借条的形成以及交付方式等作出了合理解释，且借款人曹兴锋对此不持异议，故对被告程彩平的抗辩意见，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告曹兴锋以其因刑事案件被羁押作为不能履行合同的理由不能成立，其到期未偿还借款，构成违约，应依法承担继续履行的还款责任。 关于曹兴锋在借条上的签名是其履行衡山兴建机械有限责任公司法定代表人的职务行为，还是个人行为的问题。从借条的形式上看，衡山兴建机械有限责任公司印章与曹兴锋签名呈横向排列，衡山兴建机械有限责任公司印章在借条左下方，而曹兴锋的签名在借条右下方，曹兴锋的签名与衡山兴建机械有限责任公司印章并无交结，此签名、盖章方式显然与公司法定代表人签名并加盖公司印章的通常习惯不符，曹兴锋在签名时亦未注明其法定代表人身份或其他系代表公司的相关表述，原告匡明利对此亦不予认可，二被告亦未提供证据证明曹兴锋是作为法定代表人在借条上签名，同时，案涉款项汇至曹兴锋个人账户更加证实了案涉债务为曹兴锋个人债务这一说法，故案涉借款的借款人应为曹兴锋个人。 曹兴锋作为衡山兴建机械有限责任公司的股东、法定代表人，在其与程彩平夫妻关系存续期间以个人名义对外借款，该债务原则上应当认定为其与程彩平的夫妻共同债务，即使原告匡明利在起诉状中称案涉借款是因经营衡山兴建机械有限责任公司需要，因曹兴锋、程彩平同为公司股东，其家庭对该公司经营具有利益，故不影响对案涉借款作为夫妻共同债务的认定，曹兴锋、程彩平亦未提供相反证据证明该债务不属于夫妻共同债务，因此，案涉借款应当认定为曹兴锋、程彩平的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。 关于案涉借款是否涉及刑事犯罪，本案应否予以中止审理的问题。被告程彩平辩称案涉款项系曹兴锋虚构借款用途，其本质是以非法占有为目的诈骗行为。本院认为，根据法院调取的衡山县公安局的起诉意见书，其内容是曹兴锋涉嫌妨害信用卡管理一案，意见书没有明确涉及到本案的借款；另，出借人及借款人对借款事实及借款用途均无异议，被告程彩平也没有提供证据证明本案借款系涉及犯罪，故本院对被告的抗辩理由不予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹兴锋、程彩平于本判决生效之日起十五日内偿还原告匡明利借款本金13.7万元及利息1.3万元，2017年6月3日之后的利息以拖欠的本金为基数按年利率10%计算至还清之日止； 二、驳回原告匡明利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元,由被告曹兴锋、程彩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周志文 审 判 员  刘 锋 人民陪审员  谭交林 二〇一七年十二月六日 书 记 员  刘 琛                            校对责任人：刘 锋 打印责任人：刘 琛                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。