湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初583号原告：贺春，女，1963年3月16日出生，白族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：李少青，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖南圆方建设有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓21012。法定代表人：易慎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈香香，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为进行调解、和解，进行调查取证，申请并参与重新鉴定；代为提起诉讼及撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代理诉讼各项法律事宜；代理一审、二审各项法律事务；代为签收各项法律文书；代为申请执行并领取赔偿款；代交法院诉讼费及代领法院退回的诉讼费等。原告贺春与被告湖南圆方建设有限责任公司（以下简称圆方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，由审判员罗昀依法适用简易程序分别于2020年4月24日、5月27日公开开庭进行了审理，实习法官助理董樱协助审理，书记员郭华担任法庭记录。原告贺春委托诉讼代理人刘国强、被告圆方公司委托诉讼代理人陈香香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺春向本院提出诉讼请求：1.判令被告圆方公司偿还原告借款130万元及其资金占用期间利息（以130万元借款本金为基数，自2017年2月27日起按照年利率6%的标准计算至实际偿还完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在承建株洲经世龙城项目、长沙汇源小区两个项目期间，提出向原告借款300万元用于缴纳项目保证金；为此，原告于2015年6月4日向被告银行账户汇款200万元、2015年5月21日向被告银行账户汇款50万元、2015年5月21日经株洲湘香团膳管理有限责任公司银行账户向被告银行汇款50万元；但被告经原告多次要求还款下，仅通过其株洲经世龙城项目、长沙汇源小区项目经理钟祝平于2017年2月27日向原告还款50万元、2017年3月6日向原告还款50万元，2018年4月10日经被告银行账户向原告（14次汇款，每次汇款50000元）还款70万元；对被告欠付原告借款本金余额130万元，经原告多次要求偿还，被告至今拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求判如所请。被告圆方公司辩称：一、被告与原告之间不存在借贷关系，事实上是原告借款给案外人钟祝平，原告基于钟祝平的意思将款项转至被告账户，被告对钟祝平向原告借款的事情是不知情的，因此，被告不是本案的适格主体，且已将款项转给了钟祝平，不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，本案原告未能举证证明被告向其出具过涉案争议借款的借条、借款合同或欠条，不能直接证明双方之间存在借贷关系。根据原告提供的证据以及起诉状中自认，钟祝平分别于2017年2月27日、2017年3月6日向其偿还了该款项，共计人民币100万元。由此可知，实际上是钟祝平与原告之间的借款，而不是被告。同时，基于原告与钟祝平之间的借款关系，直至本次诉讼，原告从未向被告提出偿还该款项的要求，事实上原告也无任何证据证明其向被告进行了催要。因此，本案中除了转账凭证，原告并无任何证据证明双方之间的借贷关系，原告应当继续举证证明，否则应当承担举证不能的法律后果。二、根据原告提交的证据，2015年5月21日向被告支付50万元的是株洲湘香团膳管理有限责任公司，而不是原告，同时也注明了该50万元是货款而非借款。因此，对株洲湘香团膳管理有限责任公司与原告之间的50万元货款，原告并不是适格的原告主体，不应当在本案中一并审理，依法应当驳回该部分的起诉。另外，即使株洲湘香团膳管理有限责任公司另案向原告主张该50万元，也已经过了诉讼时效，依法应当驳回该诉求。三、被告无需向原告支付130万元的利息。首先，再次明确被告与原告之间并不存在借贷关系；其次，即使双方之间存在借贷关系，原告向被告账户支付的款项仅有250万元，原告也已经收到了170万元的还款，欠款金额并非其主张的130万元；第三，原告并无任何证据证明其与钟祝平或者被告约定了借款利息或者还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，因此，原告主张2017年2月27日起计算利息，依法应当不予支持；第四，原告既无证据证明与借款人约定了还款期限，也无任何证据证明其在起诉之前向借款人催要款项。根据《合同法》第二百零六条之规定，原告也应当先催告借款人在合理期限内返还，若借款人在合理期限内不予返还的，才算逾期，原告至此方能主张资金占用期间的利息。因此，原告主张以130万元为基数，自2017年2月27日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止的资金占用期间利息与事实不符，也无法律依据，依法应当予以驳回。四、因原告与被告之间并不存在民间借贷关系，被告并非本案适格被告，本案诉讼费用也不应当由被告承担。综上所述，原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，为维护被告的合法权益，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。经本院审理查明：原告贺春与被告圆方公司法定代表人易慎、案外人钟祝平系朋友关系。被告圆方公司因工程建设的需要向原告贺春借款。原告同意后，分别于2015年5月21日通过株洲湘香团膳管理有限责任公司银行账户xxx向被告银行账户xxx汇款50万元；同日，原告通过个人银行账户xxx向被告银行账户汇款50万元；2015年6月4日，原告向被告银行账户汇款200万元，以上三次汇款共计向被告圆方公司汇款300万元。原告提供借款后，案外人钟祝平于2017年2月27日通过银行转账的形式向原告汇款50万元；案外人钟祝平于2017年3月6日通过转账的形式向原告汇款50万元；被告圆方公司于2018年4月1日通过其银行账户转账分14次每次汇款5万元向原告汇款共计70万元。上述事实，经原告自认：从2017年2月27日至2018年4月1日期间，被告圆方公司共计向原告还款170万元。另查明：原告提交了一份2020年5月10日经株洲湘香团膳管理有限责任公司全体股东一致确认的《证明》，内容为本公司2015年5月21日通过公司银行账户（株洲工商银行董家煅支行）xxx账号向湖南圆方建设有限责任公司银行账户xxx账号汇款50万元，是本公司法定代表人贺春（身份证号码xxx）个人向本公司借款并委托本公司向湖南圆方建设有限责任公司支付的出借款。情况属实，特此证明。现原告主张被告圆方公司偿还其借款130万元及资金占用期间的利息，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告的身份信息材料、银行转账凭证、证明以及原、被告在庭审过程中的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：1、原告与被告之间是否存在民间借贷关系？2、原告主张被告偿还借款130万元是否有事实和法律依据？3、原告主张被告应承担资金占用期间的利息是否有事实和法律依据？现综合分析如下：一、关于原告与被告之间是否存在借贷关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任。”本案中，原告贺春于2015年5月21日至2015年6月4日期间，通过其个人账户向被告圆方公司账户汇入250万元借款；通过委托株洲湘香团膳管理有限责任公司汇款至被告圆方公司账户50万元，以上共计向被告汇款300万元借款，对此原告贺春提供了银行转账凭证为证。被告辩称，涉案款项是借款给案外人钟祝平的，被告不是本案的适格被告，不应承担偿还责任。本院认为，首先，涉案款项是原告通过银行转账的方式转入被告圆方公司账户；其次，被告提交的证据无法直接证明原告与案外人钟祝平之间有借款关系；再次，从原告提交的证据可知被告圆方公司向原告偿还了部分借款。据此，根据案件事实和优势证据原则，涉案款项的借款人是被告圆方公司，依法确认被告与原告之间存在借贷关系。二、关于具体欠款金额的问题。经庭审查明。2015年5月21日至2015年6月4日期间，原告共计向被告圆方公司账户汇入300万元借款。被告辩称，原告于2015年5月21日向被告支付的50万元是株洲湘香团膳管理有限责任公司提供的，而不是原告，且转账凭证注明的上述50万元是货款而非借款。本院认为，原告提交的经株洲湘香团膳管理有限责任公司全体股东一致确认的《证明》，可以证实是原告个人通过委托株洲湘香团膳管理有限责任公司账户向被告圆方公司支付的出借款，且被告圆方公司也未提供证据证明与株洲湘香团膳管理有限责任公司有货款往来，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。原告自认：被告在2017年2月27日至2018年4月1日期间偿还了部分借款170万元。综上，原告主张被告偿还130万元借款的诉讼请求，本院予以支持。三、原告主张资金占用期间的利息问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定:“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方既未约定借款期限，也未约定利息，视为不支付利息。现原告主张以被告第一次还款之日即2017年2月27日为借款届满日开始计算资金占用期间利息，本院认为，原告可就涉案借款于2020年3月12日以提起诉讼的方式向被告催收，以立案之日为被告逾期还款之日，被告应偿还原告借款本金130万元及资金占用期间的利息（以130万元借款本金为基数，自2020年3月12日按年利率6%的标准计算至实际偿还完毕之日止），对原告主张超过的部分，本院不予支持。综上所述，本案经调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南圆方建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告贺春偿还借款本金130万元及资金占用期间的利息（以130万元借款本金为基数，自2020年3月12日按年利率6%的标准计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告贺春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，共计13250元，由被告湖南圆方建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：xxx。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗昀二〇二〇年六月五日实习法官助理董樱书记员  郭华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行；（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行；（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行；（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。