四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初22号 原告：徐海东，男，汉族，1967年3月21日出生，四川省马边彝族自治县人，住四川省马边彝族自治县。 被告：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号。 法定代表人：林玉焰，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。 被告：芦山县水务投资有限公司，住所地芦山县芦阳街道迎宾大道北段209号。 法定代表人:陈国强，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韩洪刚，系公司职员。 原告徐海东与被告福建省荔隆建设工程有限公司、芦山县水务投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，因案情复杂转为普通程序审理，由审判员马骏担任审判长与审判员何俊超、人民陪审员吕佳俊组成合议庭进行审理，并于2020年4月10日公开开庭进行审理，原告徐海东与被告福建省荔隆建设工程有限公司的委托诉讼代理人彭道柏及被告芦山县水务投资有限公司委托诉讼代理人韩洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海东向本院提出诉讼请求：1.请求判令发包人芦山县水务投资有限公司在欠付工程价款2199707.68元（其中：质量保证金1366637.26元、质保期间死亡绿化未补栽应扣减16715.94元，工程余款1038517.71元，应该扣审计费用188731.35元），支付给原告实际施工人徐海东。将以上芦山县龙门水厂项目的工程余款打入原告徐海东账户62×××76；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月3日原告承福建省荔隆建设工程有限公司授权委托与芦山县水务投资有限公司签订了《芦山县龙门水厂施工一标段施工合同》。2014年10月24日原告与中标公司福建省荔隆建设工程有限公司协商签订了内部劳务承包合同，合同确定后原告组织施工队按照当地政府业主要求一年完成通水任务满足全县灾区人民饮用水。原告带领劳务施工队伍，加班加点挑灯夜战于2015年9月15完成了通水任务，并与2016年12月26日按照设计图纸及工程量清单完成了所有的工程内容，经业主、设计、监理、施工单位四大主体进行了验收，整个工程满足设计要求，竣工验收并办理交付使用。后经四大主体进行了施工决算并报县财评机构财评确定工程实际施工工程量为32744602.28元，业主已经支付24927590.27元，还欠原告承包施工费用：7817012.01元。另按照业主要求一年完成通水任务，经业主现场代表、现场监理、施工单位三方确定增加赶工费用：4960750元。以上两项费用合计：12777762.01元，这两项施工费用是原告劳务承包人及民工队伍实际应得的劳动报酬，原告作为实际劳务分包负责人承担起了工程债务，卖房卖车东拼西凑虽然付了部分款，但对于一千多万的债务还是杯水车薪，现在经业主审计部门结算己终结，原告为尽快拿到这笔工程余款已解燃眉之急。所欠其他费用原告另行起诉分包公司依法追讨。由于以上事实证明，因此原告徐海东为芦山县龙门水厂项目工程建设的实际承包施工人，工程发包方将工程的剩余款项支付给原告项目实际承包人徐海东。 被告福建省荔隆建设工程有限公司辩称：请求驳回原告诉讼请求；我公司与被告芦山县水务投资有限公司签订合同属实，原告与我公司签订内部分包合同也属实，被告芦山县水务投资有限公司支付给我公司的款项，我公司已全部支付给原告，对于原告所说的结算金额，现在我们三方没有进行结算，原告起诉没有证据；原告与我公司有约定，在收到被告芦山县水务投资有限公司工程款后应扣除相关费用再支付给原告，而我公司已经将收到的款项全部支付给了原告；我公司与被告芦山县水务投资有限公司没有结算，剩余的工程款应该支付多少不清楚，原告要求支付的条件不成立；根据合同相对原则，原告应向我公司主张剩余的工程款，原告与我公司应按照合同约定结算，我公司垫付工程费用、律师费、税费等1413797.87元，应当扣除该金额，双方实际未进行结算。 被告芦山县水务投资有限公司辩称：工程款不是不支付，而是因为他们劳务和公司有纠纷，他们也未提交付款的资料；按照项目资金管理的要求应该支付给公司账户，工程现在完工了，审计也出来了，现在可以申请拨款；我公司会按照判决支付工程款；我们不应承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告芦山县水务投资有限公司与被告福建省荔隆建设工程有限公司签订《芦山县龙门水厂施工一标段施工合同》，由被告芦山县水务投资有限公司将芦山县龙门水厂发包给被告福建省荔隆建设工程有限公司承建。工程资金系灾后重建资金；工程内容为新建日供水规模2.5万吨，包括取水工程、净水厂工程、清水输水管道工程；开工时间以监理开工令为准；工期为720天；签约合同价款为28579302元，合同价格形式为固定综合单价等内容。2014年10月23日，被告福建省荔隆建设工程有限公司将该工程以内部承包的方式转包给了原告，双方签订《内部合作协议书》，约定原告承包的范围以《芦山县龙门水厂施工一标段施工合同》为准，被告福建省荔隆建设工程有限公司收取工程结算价2%的管理费等内容。之后原告作为实际施工人组织施工队伍进行了该工程的施工建设，2016年12月26日该工程竣工验收合格，该工程送审金额为32744602.28元，其中合同金额为28579302元，超出4165300.28元原因为工程变更，最终审定金额为27332745.24元。截止2020年4月被告芦山县水务投资有限公司已向被告福建省荔隆建设工程有限公司拨付了24927590.27元，现剩余工程款为2405154.97元。 庭审中，被告福建省荔隆建设工程有限公司陈述已经向原告支付了24927590.27元工程款，但原告徐海东陈述所收到的工程款为1900万元左右。 以上事实有原告提交的证明、授权委托书、竣工验收报告，被告福建省荔隆建设工程有限公司提交的中标通知书、施工合同、内部合作协议书、竣工验收报告，结合各方当事人当庭陈述在案佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告福建省荔隆建设工程有限公司承建被告芦山县水务投资有限公司发包芦山县龙门水厂施工一标段工程后，将工程转包给原告徐海东。原告组织工人对涉案工程进行了施工，被告福建省荔隆建设工程有限公司并未参与工程的施工，原告为涉案工程的实际施工人。该涉案工程于2016年12月26日竣工验收合格，并进行了审计结算，送审金额为32744602.28元，最终审定金额为27332745.24元。原告作为无建设施工资质的个人与被告福建省荔隆建设工程有限公司签订内部合作协议书无效。原告与被告芦山县水务投资有限公司无合同关系，但原告作为该涉案工程的实际施工人，在该工程已竣工验收的情况下，原告主张被告芦山县水务投资有限公司在欠付工程价款限内支付2199707.68元的诉讼请求，本院予以支持。 被告福建省荔隆建设工程有限公司称，在涉案工程中其垫付了工程费用、律师费、税费等1413797.87元，同时原告也未向其支付相应管理费用等，并已将收到的工程款24927590.27元全部支付给了原告，要求驳回原告诉讼请求，但庭审中原告只认可收到的工程款为1900万元。本院认为，被告福建省荔隆建设工程有限公司应承担其向原告支付工程款的具体数额的举证责任，在被告福建省荔隆建设工程有限公司未提交相应证据的情况下，本院对该主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告芦山县水务投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐海东支付2199707.68元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12199元，由被告芦山县水务投资有限公司负担12199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  马 骏 审 判 员  何俊超 人民陪审员  吕佳俊 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  骆 皓