广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初8799-8809、8843-8852号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：肖桂娥、杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市京海宾馆有限公司，住所地广东省广州市白云区沙泰路京溪桥。法定代表人：何继伟。委托代理人：王美富、水翔，广东合富律师事务所律师。被告：广东新海俊发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路299号银海大厦13楼。法定代表人：唐光军。委托代理人：王锦兰，女，1981年3月26日出生，汉族，该公司经营管理部经理，住广州市白云区。委托代理人：水翔，广东合富律师事务所律师。被告：中国海洋航空集团有限公司，住所地北京市海淀区翠微路36号。法定代表人：赵祉胜。被告：中国机械工业集团有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号。法定代表人：任洪斌。被告：徐显足，男，汉族，1962年3月12日出生，住广州市天河区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与被告广州市京海宾馆有限公司（以下简称京海宾馆）、广东新海俊发展有限公司（以下简称新海俊公司）、中国海洋航空集团有限公司（以下简称海航公司）、中国机械工业集团有限公司（以下简称机械公司）、徐显足侵害其他著作财产权纠纷等案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告音著协的委托代理人杜冠鹏，被告京海宾馆的委托代理人水翔，被告新海俊公司的委托代理人王锦兰、水翔到庭参加了诉讼。被告海航公司、机械公司、徐显足经本院公告传唤，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音著协诉称：原告是经国家版权局正式批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）》是由台湾索尼音乐娱乐股份有限公司提供版权，浙江文艺音像出版社出版的DVD专辑，该套专辑共30张光碟，收录了《在梅边》等120首涉案MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司对《在梅边》等120首涉案MTV音乐电视作品享有著作权，上述权利人对相关MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权、复制权等。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称“权利人”）通过《授权证明书》授权北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称“北京乐之声公司”）作为其在中国大陆地区的版权代理商，并通过《证明书》同意北京乐之声公司将《授权证明书》中的第三条第二项的权利转委托给原告行使。原告经上述权利人授权，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告有权以自己名义向侵犯权利人的音像节目复制权、放映权的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计210000元（每件案子计10000元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告京海宾馆、新海俊公司共同辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、京海宾馆不是侵权人，无需承担侵权责任。1、本案公证书及其附件不能证明潮尚量贩KTV是京海宾馆经营的场所。首先，公证书的内容并没有反映出公证场所“沙太路名称标识为潮尚量贩KTV”与京海宾馆有关；其次，从收据的盖章、招牌、结账单、名片、POS存单来看，潮尚量贩KTV全部以自己名义对外经营的，没有使用任何与京海宾馆有关的证照，系完全独立于京海宾馆的经营主体。2、京海宾馆已将潮尚量贩KTV所在的整栋房屋出租给他人经营。该栋房屋与京海宾馆自营宾馆业务的房屋是完全独立的两栋建筑，互不相通。其中潮尚量贩KTV所在的二楼租赁给徐显足经营直至2016年12月。3、潮尚量贩KTV（京溪路店）的地址与广州潮尚娱乐有限公司的工商登记地址相同。在租赁到期后，潮尚量贩KTV搬迁到距京海宾馆仅几十米的维也纳智好酒店，目前仍在继续经营。这更加证实了京海宾馆并非潮尚量贩KTV的经营者。因此，京海宾馆并未从事KTV的经营活动，原告认为答辩人在经营场所放映原告管理的MTV音乐电视作品构成侵权，完全没有事实根据。二、京海宾馆提交的报告书可以证明其有独立完整的财务制度，不存在与股东财产混同的情况。根据《公司法》第六十三条的规定，新海俊无需承担责任。三、原告请求的赔偿数额过高，请法院依法调整。被告海航公司无答辩。被告机械公司无答辩。被告徐显足无答辩。经审理查明：音著协为社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。2016年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《授权证明书》，记载其委托北京乐之声公司作为其在中国大陆地区的版权代理商，其中第三条“授权事项”约定：授权人将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使仅限以下权利：1.许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；2.有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；3.有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对任何涉嫌非法以包括但不限于硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网（INTERNET）传输、以有线或无线等方式向卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点歌设备供应商提供音像节目的主体进行维权。为免异议，本授权应不包括对互联网运营平台和无线平台的数字类KTV授权……5.授权人除在本授权书附件所列明的清单外，在授权期限内通过任何方式获得其他新增音像节目权利的，则本授权书所授予之独家权利同样适用于该类相应音像节目，并且该类音像节目在本授权证明书授权范畴下的针对卡拉OK市场的下发，于授权期限内，亦由被授权方独家进行，并以授权人后续提供之附件为准；第四条“授权期限”约定：自2016年7月1日起至2017年6月30日止。该《授权证明书》所附音像节目清单中包含有涉案歌曲《在梅边》、《竹林深处》、《另一个天堂》、《我用生命爱你》等。该《授权证明书》经台湾台北地方法院所属民间公证人认证，并经广东省公证协会核验。2016年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》，记载其已同意北京乐之声公司委托音著协依据上述《授权证明书》，以音著协名义对涉嫌侵犯其音像节目之复制权、放映权的主体进行维权，可采取民事诉讼、刑事举报、行政投诉等方式维护和主张权利人合法的权利。具体授权期限以《授权证明书》有效期为准。该份《证明书》经台湾台北地方法院所属民间公证人认证，并经广东省公证协会核验。2016年8月11日，音著协（甲方）与北京乐之声公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中第二条“授权”第1款约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方在卡拉OK行业（不含手机卡拉OK）行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。第九条“合同期限”约定：本合同自签订之日起生效，授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2016年7月26日，北京乐之声公司出具《授权书》，记载其就2016年7月26日与音著协签署的《音像著作权授权合同》，为利于其合法权益的保护，同意音著协有权以自己的名义向侵权使用者就放映权提起维权诉讼，其将提供维权所需要的协助。授权期间为2016年7月1日至2017年6月30日。音著协提交的正版音像制品《索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）》,封底印有“版权所有人/提供：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”、“独家发行：上海新索音乐有限公司”、“出版方：浙江文艺音像出版社有限公司”、“新出音进字（2015）1XX号”、“新出音进字（2015）1XX号”、“国权音字25-2015-0XXX号”、“国权音字25-2015-0XXX号”、“ISBN978-7-7987-0XXX-3”、“ISBN978-7-7987-0XXX-6”等字样。该套音像制品中第十九张光盘第九十三、九十五、九十七、九十八首歌曲分别为《在梅边》、《竹林深处》、《另一个天堂》、《我用生命爱你》等，出版物内页标示有“版权所有人/提供：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”“独家发行：上海新索音乐有限公司”等字样。诉讼中，音著协当庭表示其在本案中主张上述一百二十首涉案音乐电视作品的放映权。2016年11月8日，音著协的委托代理人刘志敏与北京市信德公证处公证人员一同来到位于广东省广州市沙太路名称标识为“潮尚量贩KTV”的处所二层A10房间，公证人员事先对刘志敏携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空状态后，现场监督刘志敏的如下证据保全行为：一、刘志敏在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了《海啸》等一百二十首音乐电视作品；二、刘志敏使用上述摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像；三、刘志敏向该处所支付了相关费用，并现场取得了编号为1912XX6的“收据”一张（印章：广州市潮尚量贩KTV业务专用章）、“持卡人存根”一张（凭证号：007XX1）、“潮尚量贩KTV结账单”一张（流水号：1108-0XX）及印有“广州潮尚量贩KTV（京溪路店）”字样的联系卡片一张。北京市信德公证处于2016年11月18日作出（2016）京信德内民证字第06529号公证书，证明与公证书相粘连的照片打印件系现场拍摄后打印所得；证物袋所封存光盘中的视频文件为现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得；与公证书相粘连的“收据”复印件、“持卡人存根”复印件、“潮尚量贩KTV结账单”复印件及联系卡片复印件均系现场取得原件后复印所得，原件均保存在申请人处。现场保全证据过程系在公证人员的监督下完成。另查，京海宾馆为1988年3月24日登记成立的有限责任公司（法人独资），注册资本为250万元，经营范围为：棋牌服务；酒店住宿服务（旅业）；歌舞厅娱乐活动；桑拿、汗蒸。被告新海俊公司为被告京海宾馆的独资股东。被告海航公司是被告新海俊公司的独资股东，被告机械公司是被告海航公司的独资股东。诉讼中，原告主张被告京海宾馆地址的二楼就是本案KTV经营取证的地址，虽然被告否认京海宾馆是潮尚KTV的经营者，但确认潮尚KTV经营地是在京海宾馆二楼，且京海宾馆工商登记的经营范围中包括经营KTV，故本案侵权主体为被告京海宾馆。对此，原告出示了公证书予以证实。经质证，被告京海宾馆认为不能证明其是侵权人，公证书本身没有任何内容显示与被告京海宾馆有关，公证书的附件收据上的公章是潮尚KTV，KTV外观也只是本身KTV的名称，光盘中滚动的字幕也是显示A10潮尚欢迎你，并不是京海宾馆，故京海宾馆不是实际经营者。对此，被告京海宾馆还出示了：1.《京海宾馆房屋租赁合同》；2.解除合同的报告；3.财务报告书；4.租金水电费收据、业务回单、退保证金报销单、水电费收据；5.地图、照片、企业信息等予以证实。其中租赁合同由被告京海宾馆与被告徐显足签订，出租地点为京海宾馆一、二楼及负一楼部分仓库；解除合同的报告由徐显足于2016年11月29日出具，徐显足在报告中陈述：“我方租用贵公司两层楼（一楼湛江鸡饭店，二楼潮尚KTV）已有六年多了……现因行业竞争激烈，KTV已难以为继，湛江鸡勉强还能生存，为此，我方准备把场地交还给贵公司，租金水电截止到12月1号，望予办理有关手续！”。企业信息显示广州潮尚娱乐有限公司于2016年10月17日核准登记，类型为有限责任公司，住所为：广州市白云区沙太路6XX号之三首层00X-00X、一层00X房。经营范围为：干果、坚果零售；歌舞厅娱乐活动；电子游艺厅娱乐活动；预包装食品零售。经质证，原告认为租赁合同没有写明到期日期，无法证明与本案相关，且没有签字确认，无法确认真实性；财务报告书不能证明京海宾馆财产独立；收据单没有发票予以证实，不认可；潮尚量贩KTV地址与广州潮尚娱乐工商登记的地址不相同。本案涉及KTV版权侵权，被告京海宾馆的经营范围也有KTV、歌舞厅。对于被告京海宾馆主张将宾馆二楼出租给被告徐显足经营，在工商登记中没有查到。以上事实，有授权证明书、证明书、音像著作权授权合同、授权书、音像作品出版物、公证书、持卡人存根、收据、发票、企业注册基本资料、京海宾馆房屋租赁合同、解除合同的报告、租金水电费收据、业务回单、退保证金费用报销单、地图、照片、财务报告书及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有。本案中，音著协提交的《索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）》中收录的《在梅边》、《竹林深处》、《另一个天堂》、《我用生命爱你》等一百二十首涉案歌曲，歌曲作品中有明确的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，有导演、演员、摄影、剪辑、灯光等多部门的配合，故本院认定音著协在本案中主张权利的《在梅边》、《竹林深处》、《另一个天堂》、《我用生命爱你》等一百二十首歌曲属于音乐电视作品。在音著协提供的正版音像制品《索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）》封底上和出版物内页均载明“版权所有人/提供：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”，故在无相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有涉案音乐电视作品《在梅边》、《竹林深处》、《另一个天堂》、《我用生命爱你》等一百二十首的著作权。关于音著协是否有权代表音乐电视作品《在梅边》、《竹林深处》、《另一个天堂》、《我用生命爱你》等一百二十首的著作权人行使相关权利问题。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，音著协作为著作权集体管理组织，根据授权可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动。涉案音乐电视作品《在梅边》、《竹林深处》、《另一个天堂》、《我用生命爱你》等一百二十首的著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声公司在卡拉OK经营领域独家行使，其中即包括了涉案音乐电视作品《在梅边》、《竹林深处》、《另一个天堂》、《我用生命爱你》等一百二十首，北京乐之声公司有权以其自身名义或委托经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；北京乐之声公司与音著协签订了《音像著作权授权合同》，将其拥有的音像节目的放映权授权音著协以信托的方式管理，上述授权经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司的同意，被诉侵权行为发生时，该份《音像著作权授权合同》处于有效期限内，且北京乐之声公司出具《授权书》确认音著协有权以自己的名义向侵权使用者就放映权提起维权诉讼。综上，本院认定音著协经授权可以以自己的名义主张涉案音乐电视作品《在梅边》、《竹林深处》、《另一个天堂》、《我用生命爱你》等一百二十首的放映权。关于侵权主体问题。原告提交的公证书显示的公证地点位于广东省广州市沙太路名称标识为“潮尚量贩KTV”的处所二层AXX房间，消费后取得的收据上印章为：广州市潮尚量贩KTV业务专用章、结账单等票据上均有“潮尚量贩KTV”字样。被告京海宾馆已出示租赁合同、解除合同的报告、租金水电费收据等证据证实涉案场所已出租给被告徐显足，相关企业注册资料也显示有名为“广州潮尚娱乐有限公司”的企业存在。故原告仅以被告京海宾馆的经营范围包括KTV及侵权公证的地址与被告京海宾馆相同为由主张涉案KTV为被告京海宾馆实际经营的诉讼意见缺乏事实依据，本院不予采信。现原告未能提供充分证据证实被告京海宾馆、徐显足等实际经营涉案KTV并侵害了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，故被告京海宾馆、新海俊公司、海航公司、机械公司、徐显足无需承担相应的侵权责任。原告音著协要求本案被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品及赔偿损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告海航公司、机械公司、徐显足经本院公告传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）（八）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。案件受理费每案50元，共计1050元，由中国音像著作权集体管理协会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  梁美玲审 判 员  柯 学人民陪审员  林洁仪二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄文敏