大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初10012号原告（被告）：董洪华，女，1988年5月24日出生，满族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：毛健民，系辽宁青松律师事务所律师。被告（原告）：辽宁信诚人才服务有限责任公司大连分公司，住所地大连市中山区友好路******。负责人：张文惠，该公司经理。被告（原告）：沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司大连列车经营分公司，住所，住所地辽宁省大连市西岗区海洋街**div>负责人：徐涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳，辽宁宪御律师事务所律师。原告（被告）董洪华与被告（原告）辽宁信诚人才服务有限责任公司大连分公司（以下简称辽宁信诚大连分公司）、被告沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司大连列车经营分公司（以下简称沈阳铁道大连列车分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董洪华及其委托诉讼代理人毛健民，辽宁信诚大连分公司负责人张文惠、被告沈阳铁道大连列车分公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）向本院提出诉讼请求：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金62745.62元（解除劳动合同前12个月平均工资4481.83元×7个月×2倍）；2、支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资105141.16元（自2015年12月1日至2018年8月18日）；3、支付带薪年休假工资报酬11000元（自2012年12月1日至2018年8月18日）。事实和理由：原告于2011年12月1日，与被告辽宁信诚大连分公司签订两年期限劳动合同，被派遣至被告沈阳铁道大连列车分公司处工作，从事铁路餐车服务员工作。原告于2013年12月1日，与被告辽宁信诚大连分公司续订两年期限劳动合同；于2015年12月1日，与被告辽宁信诚大连分公司第二次续订两年期限劳动合同；于2017年12月1日，与被告辽宁信诚大连分公司第三次续订两年期限劳动合同。2018年8月18日，二被告以原告严重违反用人单位规章制度为由，解除劳动合同。原告自2012年12月1日始，从未享受带薪年休假待遇，二被告也从未支付带薪年休假工资报酬。原告于2019年8月16日，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该委于2019年10月21日作出大劳人仲字{2019}第1270号《仲裁裁决书》，部分支持了原告的仲裁请求。综上，望判如所请。被告（原告）辽宁信诚大连分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告因严重违反被告沈阳铁道大连列车分公司的规章制度，我公司据此与其解除劳动合同关系并无不妥，不应支付经济补偿（赔偿）金；2、我公司与原告每次签订劳动合同都是当事人的真实意愿，并且劳动合同已经实际履行。所以原告诉求未签订无固定期限劳动合同的双倍工资没有法律依据和事实依据；3、被告沈阳铁道大连列车分公司已经保障了原告带薪休假的情况，所以不应该支付带薪年休假。被告（原告）沈阳铁道大连列车分公司辩称：同意被告辽宁信诚大连分公司的答辩意见。1、因为该项诉请答辩单位也提起了诉讼，因此对于不应支付的理由已在我方的起诉状中阐述，这里不再重复赘述。2、关于其要求支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资105141.16元的诉讼请求不应支付的理由是：一、其该项诉请没有法律依据；二、原告与我方是劳务派遣关系，其对我方的此项诉请主体不适格。3、该项诉请答辩单位也提起了诉讼，这里不再重复赘述。原告在我方工作期间每周休息三到四天，也不应再重复要求休带薪年假。4、原告的所有诉讼请求均已过时效。被告（原告）辽宁信诚大连分公司向本院提出诉讼请求:1、不应董洪华支付经济补偿金或者赔偿金62745.62元；2、不应支付董洪华年休假工资1236.37元。事实与理由：董洪华于2018年8月30日因严重违反用工单位的规章制度，被用工单位退回我司，我司于2018年8月31日依据相关规定与董洪华解除了劳动合同关系，系合法解除，不立支付任何赔偿。综上所述，望判如所请。原告（被告）：不同意被告（原告）辽宁信诚大连分公司诉讼请求。没有事实及法律依据，请求依法驳回。被告（原告）沈阳铁道大连列车分公司辩称：同意被告（原告）辽宁信诚大连分公司诉请。我方也提起了诉讼，诉求与其一致，我方的事实与理由部分作为答辩意见补充。被告（原告）沈阳铁道大连列车分公司向本院提出诉讼请求:1、判令无需向董洪华支付违法解除劳动合同赔偿金62745.62元；2、判令无需向董洪华支付未休年休假工资1236.37元；3、判令董洪华承担本案诉讼费用。事实与理由：本案三方属于劳务派遣关系。原告与被告的劳动争议案件已经由大连市劳动争议仲裁委审理，并于2019年10月21日做出的大劳人仲裁字（2019）第1270号裁决书，仲裁委关于我司和被告（原告）沈阳铁道大连列车分公司系违法解除被告劳动合同的认定是没有事实和法律依据，裁定我司支付违法解除劳动合同赔偿金也是错误的。董洪华违反用工单位规章制度，将其退回劳务派遣公司并无不当，用人单位据此解除劳动合同并无不当。首先，董洪华系我司合作的沈阳诚信人才服务有限公司派遣至我单位劳务派遣员工，虽然最初派遣的岗位是服务员，但其实于餐车长岗位提供劳务，餐车长就是餐车的直接管理者。2018年8月25日18时15分，董洪华担任餐车长管理K7306列车餐车，将装鸡蛋的长方形纸箱扔从窗户扔下车，掉落在临线线路中心线造成反向后续列车晚点，经沈阳铁路安全监督管理办公室认定:构成一般D10类铁路交通事故，我司被认定为事故责任主体。造成该事故的直接者被依法行政拘留，直接管理者董洪华因严重违反用工单位规章制度，根据我司《关于辞退违反企业规章制度的劳务派遣员工的有关规定》以及与劳务派遣公司签订的《劳务派遣协议》相关规定，在2018年8月30日我司将董洪华退回到了劳务派遣公司，同年8月31日用人单位据此解除劳动合同并无不当。其次，《关于辞退违反企业规章制度的劳务派遣员工的有关规定》制定的民主程序，我司当庭提出有证据，当我们从沈阳送去的时候，仲裁庭已作出裁决。最后，我司不同意支付带薪年休假报酬并已充分保障了董洪华的带薪休假。综上所述，望判如所请。原告（被告）：不同意被告沈阳铁道大连列车分公司诉请。答辩理由同诉请一致。被告（原告）辽宁信诚大连分公司：同意被告沈阳铁道大连列车分公司诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下:2011年12月1日，原告（被告）与被告（原告）辽宁信诚大连分公司签订了《劳务派遣劳动合同》，将其派遣至被告（原告）沈阳铁道大连列车分公司工作，原告（被告）从事服务岗位。合同期限自2011年12月1日至2013年11月30日。同日，原告（被告）在《员工入职前声明》上签字，声明内容为：在此之前，公司已向本人明确告知了用工单位、期限和工作岗位职责，并出示了公司以及用工单位现有的各项规章制度；并且，本人清楚公司将根据情况不时更新这些规章制度，本人表示将对其予以严格遵守。合同到期后双方续签劳动合同，合同期限分别为2013年12月1日至2015年11月30日、2015年12月1日至2017年11月30日。最后一次签订的劳动合同期限为2017年12月1日至2019年11月30日，约定岗位为餐售服务员，从事服务工作。2018年8月，被告（原告）辽宁信诚大连分公司向原告（被告）出具《解除劳动合同证明书》，该证明书上记载：解除劳动合同时间为2018年8月18日，解除劳动合同原因为劳动者严重违反用人单位规章制度，但未记载出具时间。之后，原告（被告）工作至2019年8月30日。2018年8月30日，沈阳道双瑞站车商业服务有限公司作出《关于K7306次餐车抛物问题的处理通报》，主要内容为：事情经过为2018年8月25日，双瑞站车商业服务有限公司大连分公司K7306次7组担当K7306次乘务工作；餐车长董洪华、厨师长张世佳、厨师袁文飞三人乘务，张世佳将鸡蛋箱扔下车，掉落在临线线路中间，影响后续列车晚点；处理决定为将事故直接责任者张世佳退回劳动派遣公司并由劳务派遣公司与其解除劳动合同；将工作失职的餐车长董洪华退回劳动派遣公司并由劳务派遣公司与其解除劳动合同。被告依据《关于劳务派遣员工违反企业规章制度的辞退规定》第二条“既有车、高铁动车、地面、地面搬运等岗位的劳务派遣员工在我单位工期间作如发生以下情形予以辞退劳务派遣公司处理……二、在工作中玩忽职守，违章作业的责任者和直接管理者……”被告（原告）沈阳铁道大连列车分公司将原告（被告）作退工处理。同年9月5日，沈阳铁路安全监督管理办公室作出《铁路交通事故认定书》，认定事故原因为K7306次厨师长张世佳值乘期间，随意向车窗外抛投装鸡蛋的纸箱，造成纸箱落在线路中心耽误列车。本案审理期间，被告（原告）沈阳铁道大连列车分公司向本院提交自2018年7月4日至同年8月29日班组号为03094、K7305次《班组结账表》，其中餐车长一栏姓名为原告（被告），其后附《缴款书》缴款人一栏系原告（被告）留名。但被告（原告）沈阳铁道大连列车分公司其未提供证据证明企业规章制度经过民主程序制定。查，双方均认可原告（被告）解除劳动合同前12个月平均工资为4481.83元。另查，2019年8月16日，原告向大连市劳动争议仲裁委提出仲裁申请，因申请书不规范或材料不齐备，被该仲裁委予以退回；2019年9月9日，原告再次向大连市劳动争议仲裁委提出仲裁申请，同年10月21日，该委作出大劳人仲字{2019}第1270号《仲裁裁决书》。三方均对此不服向本院提起诉讼。本院认为：一、关于原告（被告）要求支付违法解除劳动合同赔偿金一节。首先，K7306次事故发生当日，系案外人张世佳将物品扔下火车，而非原告（被告）直接导致，原告（被告）并未在该趟列车上实施违反规章制度等行为，并非违章作业的责任者。其次，双方签订的劳动合同约定原告（被告）的工作岗位为餐售服务员、从事服务岗位，虽然被告（原告）沈阳铁道大连列车分公司提交证据组号为K7305次《班组结账表》拟证明其管理职务，然本院不能以该份证据推定其在K7306次列车上亦担任相同职务、履行管理职能。故被告（原告）沈阳铁道大连列车分公司应对该节事实承担举证不能的责任。最后，被告（原告）沈阳铁道大连列车分公司在本次庭审中未提供证据证明其规章制度经过相关民主程序制定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定。因此，被告（原告）沈阳铁道大连列车分公司将申请人退回被告（原告）辽宁信诚大连分公司，于法无据，被告（原告）辽宁信诚大连分公司以“劳动者严重违反用人单位规章制度”为由与原告（被告）解除劳动合同属于违法解除。原告（被告）解除劳动合同前十二个月的平均工资为4481.83元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十二条之规定，二被告应支付原告（被告）违法解除劳动合同的赔偿金62745.62元（4481.83元×7个月×2倍）。二、关于原告（被告）主张2012年12月1日至2018年8月18日带薪年休假工资一节，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。现原告（被告）主张2012年至2017年期间职工带薪年休假工资的请求已超时效，故本院不予支持；但因原告（被告）确实于2019年8月16日向大连市劳动争议仲裁委主张2018年1月1日至2018年8月18日期间带薪年休假工资，产生诉讼时效中断，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，原告（被告）2018年应享受3天带薪年休假（230天÷365天x5天）。现二被告既未供其已发放带薪休假工资的证据，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，二被告应向原告（被告）支付2018年未休带薪年休假工资1236.37元（4481.83元÷21.75天x3天x200%)。三、关于原告（被告）主张2015年12月1日至2018年8月18日未签订无固定期限劳动合同二倍工资一节，原告（被告）人与被告（原告）辽宁信诚大连分公司连续签订两次固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同条件，但2015年12月1日，原告（被告）与被告（原告）辽宁信诚大连分公司再次签订了固定期限的劳动合同并已实际履行，该合同的签订应视为双方当事人就劳动合同期限协商一致，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定除外情形，故原告（被告）此项诉请，于法无据，本院不予支持。四、关于二被告共同承担责任一节。因二被告均违反违反劳动合同法有关劳务派遣的规定，给原告（被告）造成损害，故二被告应根据《劳动合同法》第九十二条、《劳动合同法实施条例》第三十五条之规定，对原告（被告）上述给付违法解除劳动合同赔偿金、2018年度带薪年休假工资之诉请承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十二条、《劳动合同法实施条例》第三十五条之规定、《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告（原告）辽宁信诚人才服务有限责任公司大连分公司、被告（原告）沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司大连列车经营分公司自本判决生效之日起10日内给付原告（被告）董洪华违法解除劳动合同赔偿金62745.62元；二、被告（原告）辽宁信诚人才服务有限责任公司大连分公司、被告（原告）沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司大连列车经营分公司于自本判决生效之日起10日内给付原告（被告）董洪华带薪年休假工资1236.37元；上述一、二项二被告（原告）应给付原告（被告）之款项，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。三、驳回原告（被告）董洪华其他诉讼请求请求。四、驳回被告（原告）辽宁信诚人才服务有限责任公司大连分公司诉讼请求。五、驳回被告（原告）沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司大连列车经营分公司诉讼请求。案件受理费30元，由被告（原告）辽宁信诚人才服务有限责任公司大连分公司负担15元，被告（原告）沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司大连列车经营分公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  于淑丽人民陪审员  方 杰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  肖文玉