.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初5338号原告：谢丽亚，女，汉族，1975年4月22日出生，河南省驻马店市人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：郭霄，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：李静，女，汉族，1981年2月15日出生，宁夏回族自治区永宁县人，高中文化，营业员，现住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师。被告：宁夏丰泽来房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区胜利东街。法定代表人：冯培振，职务不详。原告谢丽亚诉被告李静、宁夏丰泽来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢丽亚及其委托诉讼代理人郭宵、被告李静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢丽亚向本院提出诉讼请求：1、确认位于××县房屋属于原告谢丽亚所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月14日原告与被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司（以下简称丰泽来公司）签订一份商品房买卖合同，约定被告丰泽来公司将位于××县房屋卖于原告，原告如约先行支付10万元房款后，被告丰泽来便给予原告该房屋钥匙，原告装修房屋后已经入住五年之久。2017年9月20日原告收到贵院传票，才知道被告李静诉其侵权，要求原告返还位于××县房屋给被告李静。原告在不知被告李静对该房屋是否有所有权的情况下，加之被告及其代理人不停的给原告做工作，因此稀里糊涂同意返还房屋的庭前调解，据此贵院作出了（2017）宁0122民初4411号民事调解书。后原告感觉涉案房屋是一房二卖，于是原告找到被告丰泽来公司给个说法，被告丰泽来公司说其公司于2006年8月3日确实与被告李静签订了一份关于贺兰县颐和苑10-4-502室房屋的买卖合同，可是被告李静并没有支付分文购房款给公司，被告李静与银行办理按揭还款协议，但是被告李静久不还银行款项，银行便要求我公司还款。我公司与银行协商，由我公司承担按揭款项、利息及罚金，银行将房屋买卖合同正本退还我公司（按银行的规定，按揭贷款没有偿还完毕不退换合同正本），说明我公司与李静至今的房屋买卖合同早已经解除。该房屋属于我公司所有，我公司有权处置该房屋，卖给谁与李静无关。原来李静不是该房屋的使用权人，被告李静诉原告没有事实基础，换言之被告李静与原告没有任何法律利害关系，尽管原告自愿与被告李静达成诉前调解协议，但该协议不合法，故原告诉至贵院，请求判如所请。被告李静辩称,1.原告要求确认涉案房屋的所有权登记备案在李静名下，房屋所有权人是李静，被告李静与本案原告没有房屋买卖合同关系；2.原告占有被告李静的房屋在被告李静起诉要求其返还房屋时，原告也同意将非法占有的房屋返还给被告李静，并且已经达成合法生效的民事调解协议，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一（组）、1、商品房买卖合同原件一份；2、2010年5月25日及2010年6月11日法治新报公告、解除合同通知原件各一份；3、丰泽来公司会计凭证中中国工商银行出示支付房款、利息票据原件24张，证据二、商品房买卖合同原件一份（原告谢丽亚与被告丰泽来公司于2012年4月14日签订）；2、被告丰泽来公司出具收据原件一张；3、被告丰泽来公司出示的证明原件一份。上述证据中证据一及证据二中的证明所记载的内容或发生的法律关系均系二被告之间的纠纷，应由二被告自行决定权利的处分。涉案房屋登记备案在被告李静名下且原告已与被告李静在本院审理的（2017）宁0122民初4411号案件中自行就涉案房屋达成一致调解意见，故原告所示证据不能达到原告欲证明的事实。又因被告李静对原告出示的证据真实性均无异议，本院对仅该证据的真实性予以确认并在卷作证。被告李静为反驳原告诉讼主张向本院提交证据一（组）、房屋产权按揭贷款鉴证书原件一份、备案证明复印件一份（原件存于2017宁01**民初4411号卷宗中）、2017宁01**民初4411号民事调解书原件一份，证据二、银行还款凭证原件一份，上述证据中所记载内容相互结合可以证实被告李静的抗辩主张，本院对该证据的真实性、合法性予以确认并在卷作证。被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交抗辩原告诉讼主张的证据。本院经审理认定事实如下：2006年被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司与被告李静签订一份《商品房买卖合同》，约定将位于××县房屋以143986元价格出售给李静，2006年7月25日前首付63986元，余款80000元采用银行按揭贷款方式支付。2006年8月14日被告李静在中国工商银行银川市西城支行办理按揭贷款，贺兰县房屋产权产籍管理所在房屋产权按揭贷款监证书上签章确认该贷款事实。后被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司将涉案房屋钥匙交付给被告李静，并将涉案房屋备案登记至李静名下。2012年4月14日被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司再次将涉案房屋出售给原告谢丽亚并与其签订《商品房买卖合同》，原告谢丽亚向被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司支付房屋价款10万元并居住该涉案房屋至今。2017年8月23日被告李静将原告谢丽亚诉至本院，请求原告谢丽亚返还涉案房屋。2017年9月20日谢丽亚与李静就涉案房屋自愿达成（2017）宁0122民初4411号民事调解书，同意于2017年12月31日前将涉案房屋返还李静。现原告谢丽亚认为涉案房屋已由被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司通过报纸公告方式解除买卖合同关系，而其已经购买涉案房屋并交付首付款，其与被告李静达成的调解协议不合法，请求将涉案房屋权属确认至谢丽亚名下为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据庭审中原告提交的来源于被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司的相关证据，可以说明被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司自2006年8月与李静建立房屋买卖合同关系直至将涉案房屋备案登记至李静名下从未通过诉讼等法律方式解除与被告李静之间的房屋买卖合同关系或撤销房屋备案登记，因此原告谢丽亚在自知其并未与被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司签订正式商品房买卖合同，也未交清全部房屋价款的前提下自愿与李静就（2017）宁0122民初4411号民事案件达成返还涉案房屋的调解意见，并不违反相关法律法规。（2017）宁0122民初4411号民事调解书现已生效并送达双方当事人，原告如认为调解协议不合法可以通过申请再审维护自身权利，亦可另诉被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司返还房款及赔偿损失等方式主张其权利。现涉案房屋备案登记在被告李静名下，如被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司认为与李静之间就涉案房屋买卖存在纠纷亦应通过另案诉讼途径解决相关纠纷。综上，原告的诉请不能成立，本院不予支持。被告李静的抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条的规定，裁定如下：判决驳回原告谢丽亚的全部诉讼请求。案件受理费100元(减半收取)，由原告谢丽亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员毛文亮二〇一七年十一月一日书记员孙飞