江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0582民初2853号 原告：江苏神舟铝业有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区南园路。 法定代表人：吴云珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张吉祥，江苏国之泰律师事务所律师。 被告：郑州新利来铝箔有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路**院**楼**。 法定代表人：于居忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于加丽，该公司职员。 委托诉讼代理人：张旭东，河南豫龙律师事务所律师。 原告江苏神舟铝业有限公司（以下简称神舟铝业公司）与被告郑州新利来铝箔有限公司（以下简称新利来铝箔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，分别于2020年4月30日、2020年6月9日、2020年7月20日公开开庭进行审理，后本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法将本案转为普通程序，由审判员宋志成独任审理，分别于2020年9月7日、2020年11月2日公开开庭进行审理，原告神舟铝业公司的委托诉讼代理人樊勇、被告新利来铝箔公司的委托诉讼代理人于加丽以上开庭均到庭参加诉讼。被告新利来铝箔公司的委托诉讼代理人张旭东到庭参加第一次、第二次、第四次及第五次庭审。本案现已审理终结。 原告神舟铝业公司于起诉时向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告支付货款565603.79元；二、判决被告支付利息损失（以565603.79元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；三、判决诉讼费用、诉讼财产保全责任保险费用由被告承担。事实与理由：原告与被告间素有业务往来，被告向原告购买铝箔成品，结欠原告货款565603.79元，有增值税专用发票等为证。原告反复催讨，被告至今未支付结欠的货款，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉。审理过程中，原告以其向被告发货价值为2070820.11元，被告支付的货款为438540.13元为由，变更其诉请的货款及利息计算基数为1632279.98元。 被告新利来铝箔公司辩称：一、针对原告的货款已支付完毕。二、经河南省郑州市相关法院的判决，已经确认原告欠被告的货款。三、2016年8月3日的发票号为39484103的发票中所涉及的货款，双方即使存在争议，原告就此提出的主张我们认为已经超过诉讼时效。原告神舟铝业公司变更诉讼请求后，被告新利来铝箔公司补充答辩意见如下：一、在郑州市中原区人民法院2019年3月13日的庭前会议中，被答辩人承认双方是滚动结算的。答辩人已就被答辩人结欠答辩人的部分货款进行起诉，郑州市中级人民法院已作出终审判决支持答辩人的诉讼请求。被答辩人在郑州市中原区人民法院和郑州市中级人民法院开庭审理上述案件时也从未提及答辩人欠其货款。被答辩人现起诉所依据的证据已由人民法院质证并作出裁判。被答辩人的本案起诉属于重复诉讼。二、根据被答辩人提供的证据《应付账款明细账目》来看，余额是贷方122275.95元，是被答辩人欠答辩人货款。三、关于被答辩人于2014年10月8日支付给答辩人269万元，被答辩人认可是支付给答辩人的货款，即包括2014年10月8日至10月21日的五笔付款。对于被答辩人称在2014年10月31日付给答辩人269万元，该款项是支付金箔利公司给被答辩人发的货，价值3262315.50元，对应三张票据，答辩人并未收此款项。四、答辩人2014年10月23日支付给被答辩人269万元，是向被答辩人购买铝箔所支付的货款，不存在退款，双方无任何关于退款的相关说明文件。五、被答辩人之诉距今接近四年，期间其从未向答辩人主张过任何权利，其诉讼请求已过诉讼时效。综上，被答辩人所诉无事实根据和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理查明：2015年4月至2017年12月的期间内，新利来铝箔公司向神舟铝业公司购买铝箔等货物，购货价税金额合计2070820.11元，新利来铝箔公司已给付神舟铝业公司货款合计438540.13元，案涉往来中最后一次开票和付款的时间均为2017年12月6日，新利来铝箔公司尚有货款1632279.98元未给付神舟铝业公司。 另查明:一、神舟铝业公司自2014年起亦向新利来铝箔公司购买铝卷板等货物，并与案外人郑州金箔利铝业有限公司存在往来，郑州金箔利铝业有限公司的法定代表人即新利来铝箔公司的本案委托诉讼代理人于加丽。神舟铝业公司曾于2014年10月8日向新利来铝箔公司转账56万元、于2014年10月10日向新利来铝箔公司转账86万元、于2014年10月16日向新利来铝箔公司转账61万元、于2014年10月20日向新利来铝箔公司转账57万元、于2014年10月21日向新利来铝箔公司转账9万元，以上转账合计269万元。新利来铝箔公司于2014年10月23日向神舟铝业公司转账269万元。神舟铝业公司于2014年10月23日向郑州金箔利铝业有限公司转账269万元，郑州金箔利铝业有限公司于2014年10月24日向神舟铝业公司开具总金额为3262315.51元的河南增值税专用发票。 二、新利来铝箔公司曾于2019年向河南省郑州市中原区人民法院起诉，请求判令神舟铝业公司给付货款、违约金及承担诉讼费用，该院于2019年4月25日作出（2019）豫0102民初2873号民事判决。神舟铝业公司不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月28日作出（2019）豫01民终11691号民事裁定，发回重审。河南省郑州市中原区人民法院于2019年11月18日作出（2019）豫0102民初8263号民事判决，判令神舟铝业公司给付新利来铝箔公司货款704220.89元。神舟铝业公司不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年1月13日作出（2019）豫01民终25670号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决中并未对神舟铝业公司向新利来铝箔公司的供货进行处理。 本案审理过程中：1、神舟铝业公司述称上述2014年10月8日至2014年10月21日的五笔合计金额为269万元的转账原本是要付给郑州金箔利铝业有限公司的，但错误付至新利来铝箔公司的账户内。后新利来铝箔公司将该269万元退回其公司，其公司即将该款付给郑州金箔利铝业有限公司。2、新利来铝箔公司主张上述269万元是其公司付给神舟铝业公司的货款，但经本院释明后，新利来铝箔公司未能提供对应上述269万元付款金额的合同、发票或供货凭证等用以证明其主张。3、神舟铝业公司未就其主张的诉讼财产保全责任保险费用进行举证，故本院未予理涉。 以上事实，有应付账款明细账、增值税专用发票、付款凭证、情况说明、（2019）豫0102民初8263号民事判决书、（2019）豫01民终25670号民事判决书及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为：一、原被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，被告新利来铝箔公司向原告神舟铝业公司购买货物，应当及时足额给付货款。二、原告神舟铝业公司在本案中主张的诉讼请求并未在另案中进行主张及已由生效判决予以处理，因此原告神舟铝业公司提起本案诉讼并非重复起诉。三、关于原告神舟铝业公司于2014年10月8日至2014年10月21日的期间内向被告新利来铝箔公司转账合计269万元的款项性质以及被告新利来铝箔公司于2014年10月23日向原告神舟铝业公司转账269万元的款项性质，根据双方当事人在相应时间段的往来情况，特别是原告神舟铝业公司向案外人郑州金箔利铝业有限公司转账269万元的时间及向被告新利来铝箔公司供货的起始时间，本院对原告神舟铝业公司相应陈述予以采信，即原告神舟铝业公司误将269万元转账予被告新利来铝箔公司，后被告新利来铝箔公司将该269万元转还予原告神舟铝业公司，就此款项的相互汇付行为均不应视为双方当事人就实际交易而向对方的付款行为。四、关于被告新利来铝箔公司主张原告神舟铝业公司提起本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见，根据原被告之间的往来情况以及双方当事人在本案和另案中陈述的意见，本院认为双方当事人系滚动结算，原告神舟铝业公司与被告金箔利公司的最后一次案涉往来发生于2017年12月，按照此时间点进行核算，原告神舟铝业公司提起本案诉讼并未超出法定的诉讼时效期间。 综上，原告神舟铝业公司诉请要求被告新利来铝箔公司给付货款1632279.98元以及逾期付款利息损失具有事实和法律依据，本院均予以支持。被告新利来铝箔公司在本案中提出的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规，判决如下： 被告郑州新利来铝箔有限公司给付原告江苏神舟铝业有限公司货款1632279.98元及逾期付款利息【以货款1632279.98元为基数（如部分给付货款则依次扣除相应的金额），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月25日起计算至货款清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19490.50元、保全费3420元，合计22910.50元，由被告郑州新利来铝箔有限公司负担，限于本判决生效后10日内交纳至本院诉讼费用账户。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审判员  宋志成 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱艺丹 张家港市人民法院 当事人须知 当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。 1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××61。 2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。 3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。 4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。