大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初381号原告：韩俊文，男，1958年11月10日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：韩永延，男，1947年8月5日出生，汉族，住大连市中山区，系原告韩俊文的哥哥。被告:大连雅风酒店有限责任公司，住所地大连市中山区玉光街**。法定代表人：马喜成，系该公司总经理。被告:大连路北经贸发展中心，，住所地大连市西岗区通海街**-7法定代表人：李剑鸣，系该中心经理。第三人:大连市教育局，，住所地大连市沙河口区联合路**负责人：赵阳，系该局局长。委托诉讼代理人：于福泉，系辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，系辽宁申智律师事务所律师。原告韩俊文与被告大连雅风酒店有限责任公司（以下简称“雅风公司”）、大连路北经贸发展中心（以下简称“路北中心”）及第三人大连市教育局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊文的委托诉讼代理人韩永延、被告雅风公司的法定代表人马喜成、路北中心的法定代表人李剑鸣、第三人的委托诉讼代理人李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊文向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1989年9月17日起劳动关系从大连铁路分局北站木材加工厂调入大连市教育委员会招待所。事实及理由：原告韩俊文，系大连铁路分局北站木材加工厂（现更名为大连路北经贸发展中心）的职工。1989年9月17日，调入大连市教育委员会招待所。1991年12月招待所更名为大连雅风酒楼。2004年11月，大连市教育局以出售的方式，将大连雅风酒楼改建为大连雅风酒店有限责任公司。大连雅风酒店有限责任公司承继大连雅风酒楼的债权债务。2015年，西岗区法院（2015）民初字第4581号民事判决认为“原告于1979年至1989年9月，在大连铁路分局北站木材加工厂（现更名为大连路北经贸中心）工作。1989年9月17日，原告的工作关系从大连铁路分局北站木材加工厂调入大连市教委招待所，其人事档案由大连市教育委员会招待所接收”。原审判决：“原告韩俊文与被告大连路北经贸发展中心，于1979年至1989年9月17日之间存在劳动关系”。大连中院（2016）辽02民终6604号维持原判。辽宁省高院（2017）辽民申842号民事裁定认为：韩俊文原审第一项诉讼请求仅为“确认韩俊文与路北经贸之间，自1979年起至调入原大连市教育委员会招待所时存在劳动关系”。并未提出诉讼请求确认“韩俊文自1989年9月17日起，劳动关系调入原大连市教育委员会招待所”。综上，原告为维护合法权益向大连市中山区人民法院提起诉讼，恳请支持。被告雅风公司辩称：2004年我司完成的改制企业，改制前的劳动人事关系等是依据国资委、市教育局、市总工会确认的名单，此名单中没有韩俊文的名字，所以改制前韩俊文与大连雅风酒店有限公司责任公司没有存在劳动人事关系。被告路北中心辩称：韩俊文于1989年2月份就从我单位调到原大连市教育委员会招待所，已经走了30多年了，所以原告的诉请与我没有任何关系。我的调转手续都是正常的。原告在我处的工作时间是1980年-1989年，但是具体是几月份我记不清楚了。大连北站服务队是我单位的前身。我单位有专人负责档案，他从我单位调走时已经把档案转走。第三人大连市教育局辩称：原告主张事实自2006年起在沙河口区中山区及大连市中院审理不下10余次。已有生效的判决及裁定驳回其诉讼请求或驳回其起诉。而本次原告的诉请系同一法律事实的重复起诉，属于一事不再理的范畴，应依法驳回起诉。原告的人事关系从未正式转入大连市教育委员会招待所，也没有在大连市教育委员会招待所进行过工作。另外，招待所已经改制成为大连雅风酒楼，继而又改制成为大连雅风酒店有限责任公司，按照改制的文件，改制前企业的债权债务由改制后的企业承担，因此，原告也不应当要求我方承担任何责任。大连市教育委员会招待所确实是大连市教育局的前身经办的单位。大连市教育委员会及大连市教育局所有档案查询均没有原告韩俊文的人事档案。另外，原告的诉求要求确认“原告自1989年9月17日起，劳动关系从大连铁路分局北站木材加工厂调入原大连市教育委员会招待所”已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。经审理查明：原告韩俊文于1979年至1989年9月在大连铁路北站木材加工厂（现更名为大连路北经贸发展中心）工作，1989年9月17日，大连北站木材加工厂出具档案转递通知单，内容为“已将大连北站木材加工厂韩俊文同志的档案材料共1册转往市委招待所”。大连市教育委员会招待所出具回执，内容为“你处1989年9月17日转来的第-号干部档案转递通知单中所开的韩俊文等同志的档案材料共1册，我处已于1989年9月17日收到，经清点无误，现将回执退回，请查收”。大连市教育委员会招待所为大连市教育委员会下属的集体所有制企业，1991年12月，该招待所更名为大连雅风酒楼；企业性制改为全民所有制企业，第三人大连市教育局系该企业的主管部门。2004年11月，大连雅风酒楼通过出售方式改制为大连雅风酒店有限责任公司。根据改制文件记载，改制前大连雅风酒楼有职工3人，已分流安置完毕，该职工名单中没有原告的名字。2006年，原告以与第三人大连市教育局存在人事关系为由诉至大连市沙河口区人民法院，要求第三人大连市教育局为其安排工作并补缴各种社会保险等。大连市沙河口区人民法院以双方不存在人事关系为由驳回原告的诉讼请求。后原告上诉，经大连市中级人民法院（2006）大民合终字第1990号判决驳回上诉，维持原判。2007年，原告向大连市中山区人民法院起诉，请求判令：1、撤销中山区劳动争议仲载委员会（2007）1号裁决；2、确认原告与被告雅风酒店之间存在法律规定的劳动关系。大连市中山区人民法院于2007年4月29日作出（2007）中民合初字第650号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉，经大连市中级人民法院（2007）大民合终字第1215号判决驳回上诉，维持原判。2008年，原告向大连市沙河口区人民起诉，请求判令第三人大连教育局按照大教（2004）163号文件规定为其安置工作，并承担在大连雅风酒楼出售、改制时将原告漏改的民事责任。大连市沙河口区人民法院于2010年3月9日作出（2008）沙民合初字第73号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉，经大连市中级人民法院（2010）大民一终字第1469号判决驳回上诉，维持原判。2015年，原告向大连市西岗区人民法院起诉，请求判令：1、确认原告与路北中心之间自1979年起至调入原大连市教育委员会招待所时存在劳动关系；2、确认原告与原大连市教育委员会招待所时及更名大连雅风酒楼之间自1989年9月17日起存在劳动关系，雅风酒店承继大连雅风酒楼与原告劳动关系的债权债务；3、大连市教育局应承担将大连雅风酒楼出售、改制时，将原告漏改的连带责任。大连市西岗区人民法院于2016年5月23日作出（2015）西民初字第4581号民事判决书，判决原告韩俊文与被告大连路北经贸发展中心于1979年至1989年9月17日期间存在劳动关系，并驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服上诉后，经大连市中级人民法院（2016）辽02民终6604号判决驳回上诉，维持原判。原告又向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年4月24日作出（2017）辽民申842号民事裁定书，驳回原告韩俊文的再审申请。2019年12月16日，原告韩俊文向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告自1989年9月17日起劳动关系从大连铁路分局北站木材加工厂调入大连市教育委员会招待所。大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出不予受理决定书（中劳人仲不字【2019】第274号），在仲裁主体不适格为由，不予受理原告的仲裁请求。原告不服该决定，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的中劳人仲不字【2019】第274号不予受理通知书、档案调转通知单存根、关于将大连市教育委员会招待所更名为大连雅风酒楼的申请（复印件）、关于变更企业法人营业执照的函（复印件）、企业查询登记卡（复印件）、大教【2004】163号文件（复印件）、大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第4581号民事判决书、大连市中级人民法院（2016）辽02民终6604号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2017）辽民申842号民事裁定书；第三人提供的大连市沙河口区人民法院（2006）沙民合初第3956号案件庭审笔录及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院的审查，可以采信。原告提供的机动车驾驶员登记表（复印件）、自愿生育一个孩子申请表（复印件），因系复印件且第三人未予以认可，本院不予采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据1989年9月17日大连北站木材加工厂出具档案转递通知单内容及大连市教育委员会招待所出具回执内容，大连市教育委员会招待所只是接收了原告韩俊文档案材料1册，并未确认与原告之间存在劳动关系。档案的接收并不意味着双方之间存在劳动关系，原告现要求确认劳动关系调入原大连市教育委员会招待所，产生的法律后果将系确认其与原大连市教育委员会招待所存在劳动关系，但因大连中级人民法院（2007）大民合终字第1215号、（2010）大民一终字第1469号以及（2016）辽02民终6604号民事判决书均未支持原告要求确认其与原大连市教育委员会招待所存在劳动关系的诉讼请求，故在生效判决未确认原告与原大连市教育委员会招待所存在劳动关系的情况下，原告现要求确认劳动关系转入原大连市教育委员会招待所的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告韩俊文的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告韩俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  付延智人民陪审员  宋丽峰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  肖文玉