上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22924号原告：福建省东升石业股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：王尚云，董事长。委托诉讼代理人：毕志远，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海太亿企业股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：虞福根，董事长。委托诉讼代理人：戴加菲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告福建省东升石业股份有限公司与被告上海太亿企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，后因案情复杂，不宜继续适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案分别于2019年12月4日、2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毕志远、被告委托诉讼代理人戴加菲、王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省东升石业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款314,646.16元；2.被告赔偿原告利息损失22,887.88元(自2017年12月27日起算至2019年8月20日，按年利率4.35%计算)；3.被告赔偿原告利息损失，以314,646.16元为基数，自2019年8月21日起算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，原告与被告签订三亚海棠湾亚特兰蒂斯酒店(一期)13-22层大理石配套采购合同。合同签订后，原告实际交付石材746,489.33元。被告仅支付431,843.17元货款，尚余314,646.16元货款尚未支付，原告催讨未果，遂起诉。被告上海太亿企业股份有限公司辩称，原告提供的石材有质量问题，原告未完全履行交货义务的情况下，被告有抗辩权，有权暂不支付货款，原告应承担瑕疵担保义务。此外，双方约定，任何付款应自被告收到原告的发票后付款，但原告并未全额向被告开具发票，所以付款条件未成就，原告主张利息损失缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的石材进度款申请单、网页截图，被告对其均不予认可。因石材进度款申请单系原告自行制作，原告主张发送给被告，缺乏相关证据佐证，本院不予采信。网页截图系电子数据，无法确定数据来源，本院亦不予采信。2.被告提供的工程竣工证书，原告不予认可。鉴于就案涉工程竣工日期原告未能提供充分证据予以证明，本院结合案件情况，将该工程竣工证书作为被告自认内容予以采信。3.被告提供的督促函、照片、微信聊天记录、承诺函，原告均不予认可。因督促函和照片未经原告确认，且来源无法认定，本院不予采信。微信聊天记录系电子数据，无法确认数据来源，本院不予采信。承诺函被告未提供原件，真实性无法认定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月15日，原告(销售方、乙方)与被告(采购方、甲方)签订采购合同，约定甲方向乙方采购石材，合同项目为三亚海棠湾亚特兰蒂斯酒店(一期)13-22层客房活动家具大理石配套项目。本合同为非固定总价合同，甲方采购价格是指乙方出售的现场交货价格，具体包括原材料费、加工费、包装费、运费及搬运费、现场安装费、17%的国家税费和可能出现的保险费、知识产权费和提供的售后服务费用等。乙方承诺其出售给甲方的货物质量保证期为24个月，自该项目业主方验收合格之日起计算。如乙方向甲方提供的产品出现质量问题，在甲方和该项目业主方的质保期内，甲方有权要求乙方按所涉产品的业主方要求进行整改，直至合格为止。乙方应保证所提供货物的质量和技术规格应与项目业主方所提出的质量要求和技术规格相一致；若甲方对货物质量技术性能无特殊说明的，则乙方货物质量应达到国家有关部门最新颁布的国家标准或行业标准规范。合同签订后，甲方向乙方支付合同价款的30%的预付款。每批次货物抵达现场验收完毕后10天内甲方向乙方支付至该批次货款的80%。全部货物供货安装完毕，经项目业主方验收合格，甲方向乙方支付最终合同金额的95%。剩余的5%作为质保金，经项目业主方验收合格之日起1年后由甲方无息支付最终合同金额的2.5%，2年后由甲方无息支付最终合同金额的剩余2.5%。此家具台面石材保修期为2年。以上付款均在甲方收到乙方开具的有效合法增值税专用发票后付款。2.原告与被告方工作人员于2017年10月23日共同签署产品供货单，确认原告于2017年8月25日供货427,002.57元、2017年8月15日供货245,808元、2017年9月2日供货73,678.76元。原告合计向被告供货金额为746,489.33元。被告方注明“数量已确认，质量以验收为准”。3.被告于2017年3月22日向原告付款201,843.17元、于2017年11月3日付款150,000元、于2017年12月25日付款80,000元，合计付款431,843.17元。4.原告于2017年3月15日向被告开具了金额为201,843.17元的发票，被告确认于2017年3月27日收到该发票。原告于2017年4月28日向被告开具了金额为378,534.54元的发票，被告确认于2017年5月31日收到该发票。原告陈述，因第二张发票开出后，被告迟延付款，经催讨后仍不付，所以剩余的发票没有开。5.原告陈述，工程项目业主方于2017年10月23日验收合格，但对此未提供证据予以佐证。被告提供工程竣工证书复印件载明，13-22层客房活动家具已按照设计方案与施工要求，生产与安装完毕，经自查竣工符合合同要求。建设单位签署日期为2018年7月10日。6.被告陈述，原告提供的石材存在质量问题，在正常使用情况下出现不同程度的发白、水杯痕迹。原告对被告主张的质量问题不予认可。被告曾申请就原告所供产品是否存在质量问题进行鉴定，后又撤回鉴定申请，经本院释明相关法律风险后，被告仍坚持撤回鉴定申请。本院认为，原告与被告签订的采购合同依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。原告主张被告尚欠货款314,646.16元，被告予以认可，本院对此予以认定。本案主要争议焦点在于：一、被告主张原告产品存在质量问题是否成立；二、原告所主张货款的付款条件是否成就。关于争议焦点一。本院认为，根据被告提供的工程竣工证书可知，该证据载明案涉工程已通过验收，符合合同要求。现被告主张原告所供产品存在质量问题，应承担举证证明责任，但被告未能提供充分证据予以证明，故本院对被告主张不予采信。关于争议焦点二。本院认为，其一，原告于2017年8月15日供货245,808元、2017年8月25日供货427,002.57元、2017年9月2日供货73,678.76元，合计供货金额为746,489.33元。双方合同约定，每批次货物抵达现场验收完毕后10天内被告向原告支付至该批次货款的80%。被告已付款431,843.17元，尚欠货款314,646.16元。尚欠货款中，165,348.29元对应的是2017年8月25日供货的货款，该款项应在2017年9月4日前支付。其二，双方合同约定，全部货物供货安装完毕，经项目业主方验收合格，被告向原告支付最终合同金额的95%。剩余的5%作为质保金，经项目业主方验收合格之日起1年后由被告无息支付最终合同金额的2.5%，2年后由被告无息支付最终合同金额的剩余2.5%。根据被告自认，案涉工程于2018年7月10日经项目业主验收合格。故案涉合同项下货款的97.5%即727,827.10元付款条件已成就，剩余2.5%的货款尚未满足双方约定的付款条件。被告尚欠原告的货款中，除了前述应在2017年9月4日前支付的165,348.29元，另有130,635.64元应在2019年7月10日前支付。其三，关于被告主张原告应先开发票再付款的抗辩意见，本院认为，原告已向被告开具了金额为580,377.71元的发票，原告主张此后被告未按约定付款，经催讨后仍未支付，原告因担心剩余货款无法收回而拒绝开具剩余发票，系行使不安抗辩权，故被告的上述抗辩意见不成立。被告向原告支付货款后，可向原告主张开具相应发票。关于原告主张被告支付货款314,646.16元的诉讼请求。如前所述，其中295,983.93元的付款条件已成就，本院对原告相应诉讼请求予以支持。其余18,662.23元尚未达到双方约定的付款条件，原告在本案中主张被告支付，缺乏依据，本院不予支持。原告可待付款条件成就后，另行主张权利。关于原告主张被告赔偿利息损失的诉讼请求。如前所述，被告应支付给原告的款项中，165,348.29元应在2017年9月4日前支付，130,635.64元应在2019年7月10日前支付。被告未按约定付款，给原告造成损失的，应承担赔偿责任。结合原告的诉讼请求，本院酌情确定被告应赔偿原告利息损失，其中以165,348.29元为基数自2017年12月27日起算、以130,635.64元为基数自2019年7月11日起算，2019年8月19日之前的利息损失按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，均给付至实际清偿之日止。对于原告主张的其余利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海太亿企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省东升石业股份有限公司货款295,983.93元；二、被告上海太亿企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省东升石业股份有限公司逾期付款利息损失(以165,348.29元为基数自2017年12月27日起算至实际付清之日止、以130,635.64元为基数自2019年7月11日起算至实际付清之日止，2019年8月19日之前的利息损失按同期中国人民银行公布的基准贷款利率计付，2019年8月20日之后的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、驳回原告福建省东升石业股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,413元、保全申请费2,225元，合计8,638元，由原告福建省东升石业股份有限公司负担601元，由被告上海太亿企业股份有限公司负担8,037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二〇年四月十七日法官 助理  叶骄凌书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。