包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初184号 原告：韩军，男，1962年11月8日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：秦营营，内蒙古鹿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦旗，内蒙古鹿城律师事务所律师。 被告：杨四良，男，1963年10月9日出生，职业不详，住包头市。 被告：吴绍山，男，1959年2月1日出生，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智慧，内蒙古嘉祺律师事务所律师。 原告韩军与被告杨四良、吴绍山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军及其委托诉讼代理人秦营营、被告吴绍山及其委托诉讼代理人杨虹、李智慧到庭参加诉讼。被告杨四良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨四良归还原告借款本金3925500元及利息3542920元，从2018年11月13日起1925500元借款本金按照月息2％支付利息至借款本息还清之日止，其中200万元借款本金按年利率6%支付从起诉之日的利息至借款本息付清之日止（本息计7468420元）；2.判令被告吴绍山对以上借款本息承担连带还款责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告杨四良因搞工程需要资金周转，2011年3月28日向原告借款200万元，2011年4月22日向原告借款200万元，被告杨四良出具借条两张，被告吴绍山分别在两张借条上签字担保。期间，原告多次向被告索要借款，2016年3月6日被告吴绍山分别在两张原借条上签署“担保继续有效”，2018年3月6日被告吴绍山又分别在两张借条上签字确认，时至今日被告及担保人未偿还一分钱。 杨四良未作答辩。 吴绍山辩称，一、杨四良、答辩人已向原告偿还借款3323701元，其中杨四良偿还2148450元，答辩人偿还1175260元；二、韩军认可杨四良偿还的100万元系偿还本案的债务；三、本案中涉及的借贷关系和保证责任并没有约定利息，韩军主张答辩人对利息承担保证责任无事实及法律依据；四、原告要求保证人承担保证责任的期间已过，本案中两张借条对保证方式及期间都没有约定，根据法律规定，保证期间应为六个月，即从2018年3月6日-2018年9月6日止，保证期间已届满，答辩人的保证责任应免除。 本院对双方提供的证据认定如下：一、韩军提供的其于2011年3月14日向被告杨四良转款的转账凭证及杨四良于2011年3月28日出具的借条，证明韩军与杨四良之间存在借贷关系，该笔借款由吴绍山进行担保，借款未约定利息，借款实际金额为194万元；二、韩军提供的杨四良于2011年4月22日出具的借条及韩军于2011年4月23日给杨四良账户转账178万元、2011年3月11日给杨四良司机账户转账145500元，证明原告与被告杨四良之间存在借贷关系，该笔借款由吴绍山进行担保，借款实际金额为1925500元；三、原告提供5份其与吴云霞（吴绍山出纳）、1份与吴绍山的转账凭证（复印件），以上6笔款项同韩军账号为×××交易明细核对能够一一对应，2020年8月13日同吴绍山质证时，吴绍山认可同韩军有民间借贷关系，可认定韩军与吴绍山之间在2011年至2012年间存在借贷关系；四、证人尹某1、尹某2证言，可证明韩军于2017年10月份找杨四良要过借款；五、吴绍山提供的还款凭证8份，分别为2011年6月18日还款30000元、2011年6月28日还款500000元、2011年8月1日还款15000元、2011年9月1日还款14500元、2011年11月21日还款6600元、2012年9月15日还款20160元、2012年1月20日还款100000元、2012年5月18日还款489000元，共计1175260元。吴绍山要证明其向韩军偿还本案部分借款，韩军对此不认可，其认为该还款是偿还的吴绍山向其的借款。本院认为，吴绍山陈述其与杨四良以前不认识，本案的借贷关系发生在2011年3、4月份，吴绍山作为保证人从2011年6月开始代借款人还款，有悖常理，且同时期吴绍山与韩军之间也有借贷关系，故该证据并不能证明吴绍山偿还了本案的借款；六、吴绍山提供杨四良还款的转账凭证19份，其中1.2011年4月28日还款60000元（杨四良转屈海霞）、2.2011年5月26日还款70000元、3.2011年5月28日还款60000元、4.2011年6月28日还款60000元、5.2011年7月19日还款60000元、6.2011年7月25日还款60000元、7.2011年8月13日还款72000元、8.2011年8月20日还款30000元、9.2011年9月2日还款94000元、10.2011年9月13日还款350000元（刘海跃转韩军）、11.2011年9月16日还款66000元、12.2011年9月27日还款60000元、13.2011年9月30日还款15000元、14.2011年10月21日还款5950元、15.2011年10月28日还款22500元、16.2011年12月21日还款3000元、17.2012年1月4日存款10000元、18.2012年还款500000元、19.2012年2月27日还款500000元，共计2188450元。吴绍山要证明杨四良向原告偿还本案部分借款，原告对其中的2.3.11.12四笔还款（共计256000元）认可，认为是偿还的本案借款的利息，对其中4.5.6.7.8.9.18.19八笔还款认为是偿还另一案借款的利息及本金，对13-17五笔还款不认可，认为这五笔还款是偿还吴绍山向其的借款。包头市中级人民法院作出（2019）内02民终2295号民事判决书对以上还款中4.5.6.7.8.9.18.19八笔还款作出认定。我院对其中13-17五笔还款进行取证，其中四笔还款人为吴云霞（吴绍山出纳）、一笔还款人为吴云伟(吴绍山侄儿)，该五笔还款并不能证明是杨四良偿还韩军本案的借款。七、吴绍山提供杨四良出具的保证书（复印件），内容为，我从韩军处借款400万元整，现把我海富商业底店做为担保。房号为1314#、1315#、1316#(总平米为1400平米)。如未按时还款还息，我愿意此底店3套由韩军自行处理。吴绍山要证明本案借款有杨四良提供的房产作抵押，韩军认可此事。但该证据既是复印件，又无其他证据佐证，本院不予采信，且抵押不动产未办理登记手续，不产生抵押权。 综合双方当事人向本院提交的证据及庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 杨四良向韩军借款。2011年3月14日韩军通过银行转账方式向杨四良转账194万元。2011年3月28日杨四良向韩军出具借条一张，借条载明杨四良向韩军借款200万元，该笔借款实际出借金额为194万元，该笔借款未约定利息及还款期限；2011年4月22日杨四良向原告出具借条一张，载明杨四良向韩军借款200万元。韩军于2011年4月23日通过银行转账方式向杨四良转账1925500元（包含2011年3月11日向杨四良司机刘建光转账145500元），该笔借款实付金额为1925500元，借条上未约定利息及还款期限，韩军诉称该笔借款双方口头约定月息3分。以上两笔借款均由吴绍山在保人处签字。2016年3月6日吴绍山在借条上标注“担保继续有效”并签名确认。2018年3月6日吴绍山在两张借条上签名。2011年5月26日杨四良向韩军还款70000元、2011年5月28日杨四良向韩军还款60000元、2011年9月16日杨四良向韩军还款66000元、2011年9月27日杨四良向韩军还款60000元，以上共计256000元。 本院认为，韩军与杨四良之间的民间借贷行为，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。合法债务应当偿还。本案实际借款金额为3865500元。因现有证据材料并不能证明韩军主张的2011年4月23日借款有月息3分的约定。故杨四良偿还的256000元应认定是偿还的借款本金，应从借款本金中扣除。杨四良应偿还韩军借款本金3609500元及逾期利息，利息计算方法应为：以3609500元为基数，从2019年1月14日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。关于保证期间是否经过的问题。涉案借款未约定还款期限，吴绍山分别于2016年3月6日、2018年3月6日在两张借条上签名，认定保证期间并未经过。吴绍山应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于吴绍山辩称的杨四良偿还2148450元、自己偿还1175260元及韩军认可杨四良偿还的100万元系偿还本案的债务的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，合法债务应当清偿，保证人应当按照法律规定承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨四良偿还原告韩军借款3609500元； 二、被告杨四良给付原告韩军借款3609500元的利息（以3609500元为基数，从2019年1月14日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 三、被告吴绍山对以上款项承担连带保证责任，保证人（吴绍山）承担保证责任后，有权向债务人(杨四良)追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64079元，公告费1160元，由被告杨四良、吴绍山负担36836元，由原告韩军负担28403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  王俊生 审 判 员  王晓琳 人民陪审员  许慧茹 二〇二〇年八月六日 书 记 员  杨 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。