内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1597号   原告：王某1，山西省天镇县人养车户，户籍地山西省天镇县，现住址同户籍地。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：张某1，山西弘惠嘉律师事务所律师。   被告：邓某，山西省人，户籍地山西省大同市，现住址同户籍地。公民身份号码×××。   被告李某（追加），山西省大同市人，个体，户籍地内蒙古丰镇市，现住山西省大同市。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：张某2，山西鸿安律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。营业场所大同市新建南路xx号，统一社会信用代码xxx。   负责人：陆某。   委托诉讼代理人：王某2。   原告王某1与被告邓某、追加被告李某以及中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司之间的机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院起诉，本院受理后依照普通程序由翟彦翔担任审判长与人民陪审员沈雅玲、王美丽组成合议庭于2020年3月25日依法进行了公开开庭审理，原告王某1的委托诉讼代理人张某1、追加被告李某及其委托诉讼代理人张某2以及被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人王某2到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失74265元、评估费10000元、施救费5500元、保全费500元以及担保费1000元，合计91265元（变更后的诉讼请求）；被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月10日7时30分许，李某驾驶被告所有的×××/晋Bx**半挂车，沿国道512线由东向西行驶至国道512线144公里700米处路段时，与由西向东吴某某驾驶原告所有的×××/晋Bx**半挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经认定李某负事故全部责任、吴某某无责任。李某驾驶Bxxx/晋Bx**半挂车为被告一所有，该车辆在被告二处投有交强险及商业三者险，均不计免赔，事故发生在保险期间，保险期自2019年10月1日00时起至2020年9月30日24时止。依据《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律法规的规定，请求判令被告保险公司承担赔偿责任。   被告邓某未作书面辩称意见。   被告李某辩称，答辩人李某属于合法驾驶，在保险公司投有交强险和1050000元三者险，事故发生在保险期内，原告的全部诉讼请求都应当由被告保险公司赔偿，理由如下：一、答辩人李某具有国家机关颁发合格的驾驶证，行驶证，驾驶案涉车辆合法合理。且交警部门作出的交通事故认定书也没有认定李某不具有该类车的驾驶资格。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定是行政法规中的禁止性规定，但是我国法律并没有明确规定该禁止性规定可以免除保险公司赔偿责任，所以保险公司主张的该法律条款属于免责的格式条款，《中和人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单位应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不发生效力。因此，本案中案涉条款为格式合同，答辩人在购买保险时，被告保险公司未对该面子性条款告知答辩人。保险公司亦没有证据证明根据保险法规定履行了免责条款的提示和说明义务。所以不能免除保险公司的赔偿责任。三、答辩人持有A2驾驶证实习期是增驾驾照后的实习期，并不是保险公司所述《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的初次领取驾照的实习期。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《驾驶证申领和使用规定》第七十四条对于实习期由两种规定，分公司所主张的A2增驾后的12个月为初次领证的实习期，无任何法律和事实依据，根据合同法规定，在对格式合同存在两种以上解释的，应当作出不利于格式条款提供者的解释。按常人的认识和理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。答辩人初次申领驾驶证的时间为2006年12月31日。法规规定的实习期在2007年12月31日结束，事故发生在2019年11月10日，答辩人所持有的驾驶证不属于初次实习期，因此保险公司应当赔偿原告的损失。   被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，保险公司赔偿直接损失，间接损失不赔偿，在报案的时候驾驶员不是李某，而是祎守东。对于肇事车辆的手续与准驾证、行驶证需要法庭予以核实。车辆的鉴定费用过高。   经审理查明，2019年11月3日07时30分许，被告李某驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车、×××号恒成牌重型仓栅式半挂沿国道512线由东向西行驶至国道512线144公里700米处路段时，与由西向东吴某某驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车、×××号宏达牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇市大队乌公交丰认字【2019】第xxx号道路交通事故认定书认定李某负本起事故的全部责任，吴某某无责任。事故发生后，原告向大同市南郊区宏美道路救援部支付×××、×××车辆施救费5500元。经原告申请，本院于2019年12月26日委托内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司对×××号欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失及停运损失进行评估，该公司于2020年1月12日作出机动车鉴定评估报告，评估结果为：×××号欧曼牌重型半挂牵引车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失所需维修费用评估价格为￥74265.00元。原告支付评估费10000元。   吴某某驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车、×××号宏达牌重型仓栅式半挂车权属原告王某1所有。被告李某驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车、×××号恒成牌重型仓栅式半挂，权属被告邓某所有，×××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了一份交强险及一份第三者责任保险险（100万元）和不计免赔率、×××号恒成牌重型仓栅式半挂在上述保险公司投保一份第三者责任保险险（5万元）和不计免赔率，本起事故发生在车辆投保期内。李某的准驾车型为A1A2(增加A2，实习期至2020年03月17日)。   上述事实有原被告陈述，事故认定书，施救费票据，评估报告及评估费票据，车辆驾驶证、行驶证和保单在案为凭并经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，被告李某驾驶的机动车与吴某某驾驶的机动车发生碰撞致原告车辆受损的道路交通事故，事实清楚，责任明确。该事故经交通管理部门认定被告李某负本起事故的全部责任，吴某某无责任，对此本院予以确认。因此，对造成属于原告王某1的×××号欧曼牌重型半挂牵引车车辆合理的车辆损失，首先由被告李某所有的车辆投保的保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由保险公司按照事故责任比例在商业三者险限额内进行赔付。   确定赔偿的项目与数额为，车辆损失74265元、车辆施救费5500元。以上赔偿数额合计为79765元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车辆损失2000元，不足部分79765元-2000元=77765元由保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例全额予以赔付。对于保险公司以被告李某的准驾车型在实习期不能驾驶在其公司投保的车辆的抗辩理由不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条与第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额内赔付原告王某1车辆损失2000元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险限额内赔付原告王某1车辆损失77765元。   三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。   上述赔付款项合计79765元于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2081元，由原告王某1负担287元、被告李某负担1794元；车辆评估费10000元由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 翟彦翔   人民陪审员 沈雅玲   人民陪审员 王美丽     二0二0年四月一日   书 记 员 赵学敏   附《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人代，怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。   责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。   最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。