江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初7507号 原告：盐城百悦企业咨询服务有限公司。 法定代表人：王干利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告盐城百悦企业咨询服务有限公司（以下简称“百悦公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年1月14日对本案进行了公开听证，原告百悦公司的委托诉讼代理人吴小轩，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人范文家到庭参加诉讼。后因不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告百悦公司的委托诉讼代理人吴小轩，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，原告向被告投保了雇主责任保险(1999)版，其中每人非工伤意外保障意外险保额30万元，保险责任期限为：2018年12月20日至2019年1月17日；2019年4月18日，被告对保单进行批改，保险期间改为2018年4月18日至2019年5月17日，在保员工188人，包含员工朱肖肖。2019年5月7日，原告职工朱肖肖在租住房屋非正常死亡。2019年5月10日，原告与朱肖肖家属在盐城市青墩派出所主持调解下达成协议，协议约定由原告向朱肖肖家属支付45000元，履行付款后朱肖肖家属不再要求原告赔偿其他费用，不得以任何理由干扰原告的工作秩序。后原告向被告申请理赔时，被告以受害者饮酒为由拒赔，原告认为，原、被告之间已经形成合法的保险合同关系，被告应当按照雇主责任保险合同的约定及时履行理赔的义务。故原告依法诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告人保苏州分公司答辩称：1、原告主体不适格，应当由死者的家属作为原告起诉；2、死者的死亡并不属于保险责任范围内，其死亡系因饮酒，而并非是保单所载明的因从事被保险人的业务工作而遭受的意外；3、保险条款责任免除部分明确约定，被保险人所聘用员工非职业原因而受酒精或药剂的影响，所发生的伤残或死亡，保险人不承担赔偿责任，因此被告在本案中不应承担赔偿责任；4、原告提供的协议书中明确载明系从人道主义角度一次性支付死者家属赔偿款项，并不存在法律规定及保险合同的约定，被告没有义务承担责任；5、被保险人将朱肖肖派遣至日铠电脑配件有限公司，而日铠电脑配件有限公司并非本案的被保险人，也未出现在本案保险单所列明的派遣公司名录中，不能仅以职工的姓名是否在名单中作为被告赔偿的依据，故该派遣不符合保险合同的约定，保险公司也不承担赔偿责任。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了《雇主责任险保险单》、非车险全打保单批单、在保人员名单、身份证、居民死亡医学证明推断书、火化证明、协议书、银行付款回单等证据；被告向本院提交投保单及保险条款。本院组织原、被告双方进行了证据交换及质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月19日，原告百悦公司在被告人保苏州分公司处投保了雇主责任保险，保险期间自2018年12月20日零时起至2019年1月17日二十四时止，被保险人为百悦公司、苏州百盛企业服务有限公司，投保人数为A类100人、B类113人，合计213人，A类每人工伤死亡保额为30万元，非工伤意外身故保额为30万元，工伤/意外伤害医疗保险（含住院门诊）为1万元、医保用药范围内免赔100元，误工费100元/工作日、免赔天数3个工作日、每年给付上限180工作日；B类每人工伤死亡保额为80万元，非工伤意外身故保额为30万元，工伤/意外伤害医疗保险（含住院门诊）为3万元、医保用药范围内免赔100元，疾病住院医疗保险为2万元、医保用药范围内免赔100元，误工费100元/工作日、免赔天数3个工作日、每年给付上限180工作日。保单特别约定：3、人员按照清单投保，被保险人每月可提供超过两次人员变灭申请，每次申请最多可向前追溯15天，追溯日期不能超过前一次变更申请日，且追溯日不能超过申请当月第一天，新进员工可以顶替离职员工，人员发生变动时，被保险人应提供本次人员增加和减少的名单交保险人进行批改，出具批单方可生效；4、本保单派遣至和成（中国）有限公司、西维亚电子（苏州）有限公司、信广包装（上海）有限公司、青山汽车紧固件（苏州）有限公司、今皓光电（昆山）有限公司、苏州裕坤科技有限公司、江苏亚进汽车配件有限公司、江苏鑫蕴模塑料科技有限公司、南通同方半导体有限公司、东台立讯精密电子技术有限公司、江苏正昀新能源技术有限公司、盐城佳佰事电子有限公司、江苏盛安资源股份有限公司、盐城川流汽车配件有限公司、江苏奥新新能源汽车有限公司、东台爱格伯特新能源科技有限公司、江苏将臣企业管理服务有限公司、江苏润阳悦达光伏科技有限公司、格润智能光伏南通有限公司、盐城峰汇电子科技有限公司；5、扩展24小时非工作期间意外险条款。 前述雇主责任保险条款（1999版）第二条约定“三资企业、私营企业、国内股份制公司，国有企业、事业单位、集体企业以及集体或个人承包的各类企业，事业单位、社会团体、机关、学校都可为其所聘用员工（包括正式在册职工、短期工、临时工、季节工和徒工），依照本条款的规定向中国人民保险公司（以下称保险人）投保本保险”；第四条约定“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付”；第五条约定“保险人对下列各项不负赔偿责任：（一）……（四）被保险人所聘用员工因非职业原因而受酒精或药剂的影响所发生的伤残或死亡；（五）……”。在前述雇主责任保险条款尾部，还记载了24小时意外伤害特约条款，该条款约定“兹经双方同意，本保险扩展承保被保险人雇员在工作时间以外和非工作过程中发生的意外事故的赔偿责任、本公司不承担因与被保险人有直接或间接原因所引起的，由于被保险人雇员在打猎、攀登、各种形式的竞赛、滑雪、打架或醉酒、吸毒和精神错乱所导致的意外事故的赔偿责任。” 2019年4月18日，人保苏州分公司向被保险人苏州百盛企业服务有限公司出具《非车险全打保单批单》，载明：本公司同意自2019年4月19日零时起，对原保单作如下批改：本保单2019年4月18日0时至2019年5月17日24时止保险期间内，共投保：A类50人，B类138人。相应的在保员工名单中包含了朱肖肖，记载的工号为RK0106，部门为制造，类别为B类。被告在该员工名单下方加盖了承保业务专用章。 另查明：2019年5月7日，盐城市亭湖区人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明：朱肖肖死亡时间为2019年5月7日15时20分，生前工作单位为日铠电脑配件有限公司，死因推断为猝死。 再查明，死者朱肖肖生于1989年9月6日，其父亲为朱平华、母亲为李雪兰、姐姐为朱雯雯。 2019年5月10日，在盐城市公安局亭湖分局青墩派出所的主持下，原告百悦公司（乙方）与死者朱肖肖的亲属朱平华、李雪兰、朱雯雯（甲方）签订《协议》，载明：朱平华、李雪兰之子朱肖肖经百悦公司派遣，到日铠电脑配件有限公司（以下称“日铠公司”）工作。2019年5月7日上午，朱肖肖与同事在盐城市亭湖区南洋镇三尖居委会五组43号朱肖肖租住的房间内饮酒，酒后朱肖肖死亡；经协商，百悦公司从人道主义角度，一次性支付朱肖肖父母朱平华、李雪兰45000元，用于处理朱肖肖非正常死亡事件善后等事宜；协议签订且乙方履行协议完毕后，朱平华、李雪兰及其亲属不再要求百悦和日铠公司承担其他法律责任，不再要求百悦和日铠公司赔偿其他费用，不得再以任何理由干扰百悦和日铠公司工作秩序。后原告百悦公司于2019年5月10日向李雪兰转账45000元。 庭审中，原、被告双方一致确认，2019年4月18日，人保苏州分公司向被保险人苏州百盛企业服务有限公司出具的《非车险全打保单批单》系针对雇主责任保险保单特别约定第三条所做。原告陈述称：朱肖肖系与原告建立劳动关系，并由原告派遣至日铠电脑配件有限公司工作，朱肖肖死亡时不属于工作时间，故原告主张理赔的条款系非工伤意外的保险项目，涉案保险的在保员工名单中记载的朱肖肖的工号RK0106中的“RK”，系日铠公司的拼音大写首字母，被告公司在该员工名单下方加盖的承保业务专用章，即应视为被告确认了朱肖肖至日铠公司工作的情况。对此，被告则陈述称：名单只是对职工姓名进行了确认，但对直接关系到保险风险的工作场所信息，都会在保单中列明。 本院认为，原告百悦公司向被告人保苏州分公司投保雇主责任保险，双方已建立保险合同关系，均应按照合同约定履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告双方已在保险单中对派遣单位进行了确认，2019年4月18日被告出具的批单只是对人员进行了变更，并未增加或变更派遣单位，而日铠电脑配件有限公司未在派遣单位中列明，亦非本案被保险人，原告派遣死者朱肖肖至日铠电脑配件有限公司工作，已超出保险责任范围，被告人保苏州分公司有权不承担保险责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告辩称的其对原告所称的“RK”代表日铠公司并不认可，且其加盖的承保业务专用章仅仅是对朱肖肖姓名的确认，具体朱肖肖的工作场所应以保险单所列明的派遣公司名录为准的意见，本院认为，虽然原告称朱肖肖的工号RK0106中的“RK”，系日铠公司的拼音大写首字母，但原告未能充分举证证明其在投保时就已经就该“RK”代表日铠公司向被告进行了充分的说明，亦未能举证证明其与被告曾约定将日铠公司增加至派遣公司名录中，故应承担举证不能的法律后果，据此，本院对被告的该项辩称意见予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告盐城百悦企业咨询服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费926元，由原告盐城百悦企业咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 员 邱黎黎 二〇二〇年五月十一日 法官助理 耿科明 书 记 员 曹哲云