湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18830号原告：旷某1，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。法定代理人：旷某2（系旷某1之母），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：罗树伟，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：华建军，男，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。被告：武汉讯驰商贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉之泰检测站G区1号。法定代表人：曾汉军，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地：武汉市东西湖区二支沟西湖庭院门楼东吴大道1167号（6）。负责人：田正鸿，总经理。委托诉讼代理人：彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告旷某1与被告华建军、武汉讯驰商贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭湘甫独任审理，后因案情复杂，于2020年1月14日转为普通程序，由审判员肖文雅担任审判长，与审判员谭湘甫、人民陪审员刘理明组成合议庭，本案于2020年5月19日、月日两次公开开庭进行了审理。原告旷某1的委托诉讼代理人罗树伟、丁利民，被告华建军，被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司的委托诉讼代理人彭湘均到庭参加了诉讼。被告武汉讯驰商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旷某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告的损失193184.57元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日20时15分许，被告华建军驾驶的鄂Ａ×××××重型仓栅式货车在攸县与原告旷某1骑驶的自行车相撞，造成旷某1受伤，自行车受损的交通事故。经认定，华建军承担本次事故的全部责任；经鉴定，原告的损伤属拾级伤残。鄂Ａ×××××重型仓栅式货车的车辆所有人系武汉讯驰商贸有限公司，该车由中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司承保交强险和商业三者险。事发后被告华建军只支付了原告第一次在攸县人民医院住院治疗的费用，原告至今还有193184.57元未得到赔偿。据此，特向法院提起诉讼，望依法判处。原告旷某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《道路交通事故认定书》复印件1份，拟证明事发情况，华建军应承担事故的全部责任；2、攸县人民医院、攸县中医院、湖南地矿医院的病历资料各1份，拟证明旷某1的伤情和治疗情况；3、鉴定意见书复印件1份，拟证明旷某1之损伤属拾级伤残，护理120日，营养90日；4、医疗费发票复印件1份，拟证明旷某1的医疗费用为14660.57元；5、休学补课费收据复印件1份，拟证明休学补课费23,760元；6、请假单、工资单复印件1份，拟证明护理人为旷某2，护理费标准为5600／月；7、鉴定费发票复印件1份，拟证明鉴定费为800元；8、攸县丽水山庄购房合同复印件1份，拟证明旷某1在城镇居住，上学，应按城镇标准计算伤残赔偿金。被告华建军辩称，我承担了长沙和攸县医疗费用，具体金额以发票为准。被告华建军为支持其答辩，向本院提交了如下证据：1、收据1份，拟证明垫付旷某1转湘雅医院救护车的费用；2、长沙医院收据1份，拟证明垫付旷某1在长沙医院医疗费用；3、攸县人民医院收据1份，拟证明垫付旷某1在攸县人民医院医疗费用；4、收据1份，拟证明给原告方两万元现金，原告方出示收据给司机华建军。被告武汉讯驰商贸有限公司辩称，我方与鄂Ａ×××××属挂靠法律关系，并非实际车主，实际车主为华建军，我方没有运营支配权和运营利益收入权，以上权利由实际车主华建军享有，依据相关法律，我方应当不承担事故的赔偿责任。被告武汉讯驰商贸有限公司未向本院提交证据。被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司辩称：1、我公司在承保范围内承担赔偿责任，但不承担本案鉴定费和诉讼费，鉴定费及诉讼费应由华建军、武汉讯驰商贸有限公司承担。2、如贵院认定我公司需要支付赔偿款，原告旷某1主张的金额应予核减，具体赔偿款见附件详单。被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、车辆出险表复印件1份，拟证明涉案车辆出险情况及投保人投保情况；2、涉案车辆交强险投保单及商业险投保单复印件1份，拟证明投保人肖宗安为涉案车辆投保人已经确认保险人对免责条款做了提示说明，包括间接损失的免责条款保险公司已经尽到合理的提示说明义务，因此原告主张的休学补课费属免责条款中的间接损失，不予赔偿，应当由被告华建军及武汉讯驰商贸有限公司承担。经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据的质证意见如下：原告旷某1提交的证据，被告华建军对证据1-8的三性均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司对证据1-3的三性均无异议；对证据4，真实性无异议，但认为具体金额待核对医药费原件后予以确定；对证据5，真实性无异议；对证据6，真实性无异议，但经计算旷某2十个月的平均工资实际为4981.25元，认为护理费应减少为4981.25／月；对证据7，真实性无异议，但根据保险合同不属于理赔范围；对证据8，真实性无异议，但建议原告补交学生证或成绩单。被告华建军提交的证据，原告旷某1和被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司对证据1-4的三性均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司提交的证据，原告旷某1对证据1-2的真实性均无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为应当由保险公司赔偿。被告华建军对证据1-2的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议。经双方当事人举证、质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：对原告旷某1提交的证据，被告华建军、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司对证据1-8的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。对被告华建军意见的证据，原告旷某1和被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司对证据1-4的三性均无异议，本院均予以采信。对被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司提交的证据，原告旷某1、被告华建军对证据1-2的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，但原告旷某1、被告华建军对其证明目的均有异议，本院将结合案情予以综合认定。经审理查明，2017年5月4日，被告华建军和被告武汉讯驰商贸有限公司签订《车辆挂靠经营合同书》，合同约定华建军自购买车辆入籍挂靠武汉讯驰商贸有限公司，在武汉讯驰商贸有限公司统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，鄂Ａ×××××重型仓栅式货车的经营权、收益权、所有权属华建军。2018年6月1日20时许，在株洲市攸县交叉路口，被告华建军驾驶鄂Ａ×××××重型仓栅式货车与原告旷某1驾驶的自行车相撞，造成原告旷某1受伤，自行车受损的交通事故。2018年6月6日，攸县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告华建军承担事故全部责任。2019年3月21日，株洲市求真司法鉴定中心作出株求真司鉴所［2019］临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人旷某1之损伤属拾级伤残。2、护理（一人）120日；营养90日。3、今后取内固定物需医药费捌仟元。尔后双方就赔偿未达成一致意见，引发纠纷，诉至本院。另查明，被告华建军所有的鄂Ａ×××××重型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司购买了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，机动车交通事故责任强制保险保险限额为122000元，机动车第三者责任保险限额为1000000元。事故发生后，被告华建军垫付转院护理费和车费1780元，垫付医药费71298.17元，支付原告旷某1治疗费20000元，共计支付93078.17元。再查明，原告旷某1户口虽在攸县，但其提供的商品房买卖合同，可以证实其在攸县居住生活。结合案外人深圳旺升坊餐饮管理有限公司向原告旷某1之母支付工资，十个月的平均工资为4981.25元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告旷某1在本次交通事故中各项损失的核定；2、三被告是否承担赔偿责任及如何承担。现作如下分析和认定：（一）原告旷某1在本次交通事故中各项损失的核定根据原告的证据并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告旷某1的损失确定为：1、医疗费14660.57＋71298.17＝85958.74元；2、护理费（原告旷某1之母误工费）4981.25元／月×4月＝19925元；3、住院伙食补助费25天×100元／天＝2500元；4、营养费，90天×30元／天＝2700元；5、交通费，事故发生后，根据原告旷某1母亲往返深圳照顾的实际情况，认定为3000元；6、伤残补偿金，39842元／年×20年×10%＝79684元；7、精神抚慰金，结合事故责任划分和对原告旷某1的学业影响，确认5000元为宜；8、鉴定费800元；9、休学补课费，23760元；10、自行车损失，1680元；11、转院护理费和车费，1780元。综上，原告旷某1在本案中的总损失核定为226787.74元。（二）二被告是否承担赔偿责任及如何承担其一，事故发生后，经攸县公安局交通警察大队认定，被告华建军承担本次事故的主要责任。被告华建军与被告武汉讯驰商贸有限公司系车辆挂靠关系，被告武汉讯驰商贸有限公司依法应承担连带赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司作为事故车辆的承保方，事故发生在保险期内，应在其承保的保险限额内对事故的损失承担赔偿责任。其二，赔偿主体及赔偿金额的确定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。原告旷某1在本案中的总损失核定为226787.74元，其中医疗项下损失为：1、医疗费14660.57＋71298.17＝85958.74元；2、护理费（原告旷某1之母误工费）4981.25元／月×4月＝19925元；3、住院伙食补助费25天×100元／天＝2500元；4、营养费，90天×30元／天＝2700元；5、转院护理费和车费，1780元；以上5项共计112863.74元，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用赔偿限额为10000元，故被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司应当在交强险责任保险限额内赔偿原告。对于超出部分102863.74元，因被告华建军在被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司处购买了第三者责任保险，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司承担。其他损失：1、交通费，事故发生后，根据原告旷某1母亲往返深圳照顾的实际情况，认定为3000元；2、伤残补偿金，39842元／年×20年×10%＝79684元；3、精神抚慰金，结合事故责任划分和对原告旷某1的学业影响，确认5000元为宜；4、鉴定费800元；5、自行车损失，1680元；以上5项共计90164元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司应向原告旷某1支付交通事故责任保险理赔款10000＋102863.74＋90164＝203027.74元。另，被告华建军支付的93078.17元，扣除其中原告旷某1与被告华建军庭审中承认由原告旷某1垫付的8000元，被告华建军实际垫付的85078.17元被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司的理赔款中予以扣除（85078.17元赔偿款由被告华建军与被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司自行协商），被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司应当按照道路交通事故责任保险合同的约定，向原告旷某1支付交通事故责任保险理赔款117949.57元。关于原告旷某1的休学补课费23760元，原告提供的票据可以证实休学补课费用实际发生，虽不属于保险理赔范围，但考虑原告系在校学生，因交通事故导致其无法正常接受学校教育，对其学业、身心健康均造成了不良的影响，休学补课费用的产生是为减少原告在学业上的影响而采取的必要措施，因此补课费用应当由侵权人即本案被告华建军承担赔偿责任，但结合攸县县城的生活水平和经济状况，本院酌情认定由被告华建军承担10000元。综上所述，原告旷某1要求被告华建军、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司就本次事故向其赔偿的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险的限额内向原告旷某1支付保险理赔款117949.57元。二、限被告华建军于本判决生效之日起十日内支付原告旷某1休学补课费10000元。三、驳回原告旷某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元（原告旷某1已缴纳1939元），由被告华建军负担3878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  肖文雅审 判 员  谭湘甫人民陪审员  刘理明二〇二〇年六月二十三日法官助理彭世林书记员肖喜俏附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。