上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14030号原告：上海合馨国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代理人：沈林黎，执行董事。委托诉讼代理人：蔡晓君，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴宝玲，广东连越律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，系该公司员工。被告：宋群英，女，1973年2月27日生，汉族，住湖南省。原告上海合馨国际贸易有限公司(下称合馨公司)与被告北京微梦创科网络技术有限公司(下称微梦公司)名誉权纠纷一案。本院受理后，依法简易程序审理，诉讼中，根据合馨公司的申请，本院追加宋群英为共同被告参与诉讼。因案情复杂，本院于2020年1月17日依法转为普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晓君到庭参加诉讼。精二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告在新浪微博网站首页(https：//weibo.com)发表声明，向原告赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉；2.请求判令二被告连带赔偿原告经济损失人民币300000元；3.请求判令二被告连带承担原告为了维护合法权益而支出的固定律师服务费30000元及风险律师服务费，公证费4000元；4.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日，名称为“可爱甜心野腿子”的博主即宋群英在被告微梦公司运营的新浪微博(网址：https：//weibo.com)撰写并发布了涉嫌侵害合馨公司名誉权的微博。微博文字内容为“看到最近有人在推广这个国产品牌的香水了，我他妈真的翻了一下好多我认识的博主都推了，吹的天上有地下无，也许他们不懂香水，所以看不出抄袭吧。我不评价。我就提醒大家一句：如果你们觉得这个香水不是抄袭纪梵希的包装设计——你可以买；如果你们觉得所有主打的香型都直接照搬商业大牌也没关系：爱马仕祖玛珑4711——你可以买。国产牌子都这么不要脸了吗？直接开旗舰店也不怕被告？国人对国产品牌的鄙视都是这些品牌的贡献。”微博文字下方配了原告“味谷”品牌香水产品图以及“纪梵希”品牌香水产品图。“可爱甜心野腿子”博主发布上述微博之后，截止至2019年5月29日，该微博被转发次数为152次，被评论次数为310次，被点赞个数为421个。需要特别强调的是，该微博被评论的主要内容是声称合馨公司“味谷”品牌香水抄袭“纪梵希”品牌香水。其中，名称为“京城第一母老虎”、找丢网北美美容”、“小单丸”、卷尾猫”的博主于2019年4月23-24日也分别转发了上述微博，且同样被广泛转发、评论。原告认为，微博用户“可爱甜心野腿子”、“京城第一母老虎”、“找丢网北美美容”、“小单九”、“卷尾猫”在被告运营的网络平台上大肆散布不实言论，并引发广大网友对原告的产品产生质疑，极大地降低了公众对原告的社会评价，严重影响了原告的商业声誉，已经构成恶意侵害原告名誉的侵权行为。被告微梦公司作为网络服务提供者，有义务监督管理其网络用户，但微梦公司在未经核实、审查的情况下，允许上述博主在其运营的网站散布不实言论，侵害了原告的合法权益，依照《民法总则》等法律法规规定，二被告依法应当承担相应的法律责任。据此，特具状诉至人民法院，恳请人民法院判如所请。被告微梦公司书面辩称，微梦公司作为微博网站的经营者在本案中的法律地位属于网络服务提供者，对微博用户所发布的内容无事先审查或主动审查的义务，在原告进行有效通知前对涉案内容的存在并不知悉，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回对微梦公司的诉讼请求。被告宋群英未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了(2019)粤广南方第026353号公证书，证明在2019年4月23-24日，涉案微博的发布和转发、评论事实；律师费、公证费发票复印件；味谷香水淘宝销售页面、时间戳；味谷香水国产非特殊用途化妆品备案信息；《微博个人信息保护政策》本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，微梦公司对真实性均无异议，但对关联性有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述采信的证据，结合双方的诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2019年4月23日，名称为“可爱甜心野腿子”的博主在被告微梦公司运营的新浪微博(网址：https：//weibo.com)撰写并发布了微博文字。内容为“看到最近有人在推广这个国产品牌的香水了，我他妈真的，翻了一下好多我认识的博主都推了，吹的天上有地下无，也许他们不懂香水，所以看不出抄袭吧。我不评价。我就提醒大家一句：如果你们觉得这个香水不是抄袭纪梵希的包装设计——你可以买；如果你们觉得所有主打的香型都直接照搬商业大牌也没关系：爱马仕祖玛珑4711——你可以买。国产牌子都这么不要脸了吗？直接开旗舰店也不怕被告？国人对国产品牌的鄙视都是这些品牌的贡献。”微博文字下方配了原告“味谷”品牌香水产品图以及“纪梵希”品牌香水产品图。“可爱甜心野腿子”博主发布上述微博之后，截止至2019年5月29日，该微博被转发次数为152次，被评论次数为310次，被点赞个数为421个。庭审中原告确认2019年8月涉案微博文字已删除。诉讼中，微梦公司提供了“可爱甜心野腿子”博主的信息，注册时间为2018年3月9日，注册手机号为XXXXXXXXXXX。经向中国移动通信集团湖南有限公司株洲分公司查询，XXXXXXXXXXX用户名称为宋群英，开户时间为2017年3月6日。关于“可爱甜心野腿子”的博主身份，根据微梦公司提供的信息，该博主的注册手机号为XXXXXXXXXXX，注册时间为2018年3月9日。而根据中国移动通信集团湖南有限公司株洲分公司查询，XXXXXXXXXXX用户名称为宋群英，开户时间为2017年3月6日。被告宋群英未到庭应诉，本院根据查明的信息确认“可爱甜心野腿子”的博主系宋群英。本院认为，法人享有名誉权，名誉权是指法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。关于“可爱甜心野腿子”的博主发布的文字及微梦公司作为网络服务提供者是否侵犯了合馨公司的名誉权。应当根据其客观上是否公然实施了侵害原告名誉权的行为，主观上有无过错，原告的名誉权是否因此受到严重的损害等因素加以判断。原告认为，“可爱甜心野腿子”的博主发布的文字声称合馨公司“味谷姜汁奶糖”品牌的香水包装设计抄袭纪梵希的包装设计的观点毫无事实依据，属于对合馨公司的诽谤，严重降低了合馨公司的社会评价，该行为具有严重的违法性。上述微博文字被多次转发、评论、点赞，对合馨公司的名誉必然造成严重损害。涉案博主具有明显针对合馨公司的主观恶意，其行为与合馨公司受到的损害存在因果关系，应承担侵权责任。同时认为，本案系名誉权纠纷，不是知识产权侵权纠纷，没有必要进行侵权比对分析。微梦公司作为网络服务提供者有义务监督管理其网络用户，但微梦公司在未经核实、审查的情况下，允许上述博主在其运营的网站散布不实言论，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。微梦公司认为，其公司作为网络服务提供者，对微博用户所发布的内容无事先审查或主动审查的义务，在原告进行有效通知前对涉案内容的存在并不知悉，不存在过错，在收到起诉材料后及时对涉案内容进行了处理，不应承担侵权责任。本案中涉案内容并无明显侮辱词汇，根据目前的证据材料无法判断是否构成诽谤。本院认为，微梦公司作为网络服务提供者，在收到起诉材料后对涉案内容进行了处理，且提供了相关博主的账号注册信息，在本案中不存在过错，不应承担侵权责任。本案虽并非知识产权侵权纠纷，但涉案博主作为一般消费者在分析比对原告的包装设计与纪梵希的包装设计后，质疑原告的“味谷姜汁奶糖”品牌的香水包装设计抄袭纪梵希，虽无充分证据证明，但作为普通消费者在比对两款包装设计后发表上述言论，也属舆论监督的一种，原告亦可对其自行辩驳。原告作为生产商，对社会公众就其产品的评价理应有一定的容忍义务。再者，“可爱甜心野腿子”的博主发布的相关信息，并未使用侮辱、诽谤的语言。原告也未能提供证据证明其社会评价因被告的行为而受到明显的降低。因此，关于原告主张被告侵犯其名誉权，本院难以认同，相应的赔偿项目亦无评判需要。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海合馨国际贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2170元，由原告上海合馨国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宝勇审 判 员  蒋丹霞人民陪审员  张欢华二〇二〇年八月五日法官 助理  周 惠书 记 员  刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。