四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0623民初3179号原告：谢忠黎，男，1980年8月19日出生，汉族，住中江县。委托诉讼代理人：林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。被告：程建，男，1974年10月17日出生，汉族，住中江县。被告：段红玉，1974年12月19日出生，汉族，住中江县。原告谢忠黎与被告程建、段红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢忠黎的委托诉讼代理人林贞斌及被告段红玉到庭参加诉讼，被告程建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢忠黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告程建、段红玉共同向原告偿还借款本金720000.00元；2.判令被告程建、段红玉共同向原告支付借款利息700000.00元，并请求继续支付自2017年9月29日至被告被告程建、段红玉实际偿清全部借款之日止的利息，该利息以720000.00元为基数，按月利率2%计算；3.诉讼费用由被告程建、段红玉承担。事实和理由：原告与二被告（二被告系夫妻）系朋友，2013年8月9日以来，被告程建陆续向原告借款合计720000.00元，用于二被告的家庭经营与生活，并约定按3%每月向原告支付借款利息。但借款后，二被告没有完全按约定按时足额支付借款利息。在原告的多次催促下，被告程建陆续向原告出具了拖欠相应借款利息的借条。2017年9月28日，被告程建与原告签订了《借款及利息确认书》，再次确认了借款及利息，并承诺要及时偿还借款本金及利息。但二被告并未履行其承诺，截至原告提起本次诉讼之日，二被告仍未偿还原告借款本金及利息。被告程建未到庭应诉，也未向本庭提交相关证明材料。被告段红玉辩称：我对被告程建向原告谢忠黎借款720000.00元一事不知情，该笔借款未用于家庭共同生活，我与被告程建于2017年7月31日登记离婚。我在保险公司工作，有较高的收入足以维持家庭及生活开支，用不着借钱。被告程建与原告谢忠黎于2017年9月28日签订《借款及利息确认书》，我未在该确认书上签字，故该笔债务不是夫妻关系存续期间的共同债务，不应由我承担共同清偿责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告谢忠黎通过案外人彭先俊，从德阳银行账户向被告程建出借500000.00元；2013年9月11日，原告谢忠黎通过其个人农业银行账户向被告程建出借200000.00元；2013年9月12日，原告谢忠黎向被告程建出借现金20000.00元；三笔借款均约定以月利率3%计算利息。2015年被告程建向原告谢忠黎补写上述借款的借条。2016年2月29日、2016年7月21日、2017年3月2日被告程建向原告谢忠黎分别出具3张欠利息借条。2017年9月28日，被告程建与原告谢忠黎签订《借款及利息确认书》，该确认书载明截至2017年9月28日被告程建尚欠原告谢忠黎借款本金720000.00元，2017年9月28日之前未支付的利息按照月利率2%计算，合计700000.00元，并约定2017年9月28日之后的借款利息按月利率2%继续计算至本息全部清偿之日止。本案的争议事实为：720000.00元借款是否为夫妻关系存续期间的共同债务。围绕该争议事实，原告向法庭提交了身份证复印件1份、二被告的四川省人口信息（户籍）证明2份、结婚登记申请书1份、审查处理结果1份、《借款及利息确认书》1份、被告程建出具的借条5张（其中2张系借款本金借条、3张系借款利息借条）、德阳银行个人业务凭证2张、德阳银行进账单2张、中国农业银行转账交易记录打印件1份等证据以佐证其主张。被告段红玉向法庭提交了民政部颁发的离婚证复印件1份以支持自己的辩解。本院认为，原告提供的证明材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能形成完整的证据链，对此本院予以采信。能够证明被告程建所借之债产生与二被告夫妻关系存续期间。被告段红玉提供的离婚证客观真实，来源合法，与本案具有一定的关联性，能够证明二被告于2017年7月31日登记离婚，对此本院予以采信。根据采信的证据，本院对前述有争议的事实认定如下：被告程建于2013年8月9日、9月11日、9月12日向原告谢忠黎分别所借的500000.00元、200000.00元、20000.00元，共计720000.00元应属被告程建与被告段红玉在婚姻关系存续期间的共同债务。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告谢忠黎按照约定，如数向被告程建支付了借款，被告程建则有义务归还借款。本案被告程建向原告谢忠黎借款时，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，原告谢忠黎对被告程建催收借款后，被告程建应在合理期限内返还，但被告程建至今未返还，构成违约。据此原告谢忠黎要求被告程建偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。至于利息，原告谢忠黎于被告程建签订的《借款及利息确认书》载明按月利息2%支付尚欠利息，并继续支付借款利息至全部借款还清之日止，符合最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”之规定，据此原告谢忠黎要求被告程建按月息2%给付利息的主张于法有据，本院予以支持。我国《婚姻法》及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告谢忠黎与被告程建的债权债务关系产生于二被告夫妻关系存续期间。被告段红玉所举之证据，不能证明该笔债务系债权谢忠黎人与债务人程建约定的个人债务，或属《婚姻法》第十九条第三款规定的情形：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿“；也不能证明该笔债务系被告程建与原告谢忠黎之间的虚构债务，或系被告程建从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。被告段红玉就止反驳原告诉讼请求所依据的事实，缺乏证据支撑，因此该笔债务应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告程建向原告谢忠黎借款720000.00元的事实发生于被告程建、段红玉婚姻关系存续期间，原告谢忠黎与被告程建于2017年9月28日签订的《借款及利息确认书》是对该笔借款及利息的再次确认，并不是二被告离婚后产生的新的债权债务关系。由此720000.00元借款及借款利息应由被告程建、段红玉共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告程建、段红玉于本判决生效之日起十日内向原告谢忠黎偿还借款720000.00元及利息。利息的计算方法：以本金720000.00元为基数，从2017年9月28日之次日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告程建、段红玉与本判决生效之日起十日内向原告谢忠黎偿还截至2017年9月28日尚欠的借款利息700000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580.00元，减半收取计8790.00元，由被告程建、段红玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  刘西宣二〇一七年十二月五日书记员  罗恺悦