安康铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)陕7101民初319号原告王春礼（反诉被告），男，汉族，1956年5月17日出生,受害人王乐之父。原告陈芝兰（反诉被告），女，汉族，1964年12月4日出生，受害人王乐之母。原告王乐乐（反诉被告），女，汉族，1988年7月15日生，受害人王乐之妻。原告王富明哲（反诉被告），男，汉族，2013年6月11日出生,受害人王乐之子。法定代理人王乐乐，王富明哲之母。四原告的共同委托代理人王海珍，陕西恒典律师事务所律师。被告张钊（反诉原告），男，汉族，1997年6月19日出生。委托代理人柯昌琴，女，汉族，1975年9月9日生，张钊之母。委托代理人朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。原告（反诉被告）王春礼、陈芝兰、王乐乐、王富明哲诉被告（反诉原告）张钊暨反诉原告（被告）张钊诉反诉被告（原告）王春礼、陈芝兰、王乐乐、王富明哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院分别于2017年8月9日、2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王春礼、陈芝兰、王乐乐及四原告的共同委托代理人王海珍，被告（反诉原告）张钊的委托代理人柯昌琴、朱成荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王春礼、陈芝兰、王乐乐、王富明哲诉称，2015年9月19日22时许，被害人王乐驾驶陕GAR0**号二轮摩托车，沿汉滨区城区南环东路由东向西行驶，行至南环东路木竹桥村一组路口以东18米处，与相对方向被告张钊（逆向行驶）驾驶的富士达电动车相碰撞，致使受害人王乐当场死亡，被告张钊受伤，两车受损的交通事故。被告张钊夜间驾驶机动车车速过快且逆向行驶，依法应当承担本次事故的主要责任。另安康市公安局汉滨分局交通警察大队汉公交认字（2015）第445号道路交通事故认定书认定被害人王乐醉酒驾驶机动车程序违法且缺乏客观性与合法性，据此被告张钊应当承担75%的赔偿责任。综上，因被告张钊驾驶违规车辆，且逆行车速过快，导致发生王乐死亡、车辆受损的交通事故，不仅侵犯了被害人王乐的生命权，且给各原告造成极大伤害，故原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计738272.88元。2、诉讼费由被告承担。原告（反诉被告）王春礼、陈芝兰、王乐乐、王富明哲向本院提交了下列证据：1、原告身份证、常住人口登记卡、结婚证、木竹桥村村民委员会证明，拟证明原告的主体资格。2、王乐驾驶证，拟证明受害人王乐具有二轮摩托车驾驶资格。3、安康市公安局汉滨分局交通警察大队道路交通事故案件卷宗复印件：（1）交通事故现场勘查笔录，拟证明被告张钊逆向驾驶，并越过黄色实线；（2）当事人（王乐）血样提取登记表，拟证明安康市公安局汉滨分局交警大队采集血样程序违法，不符合血样立即提取规定；（3）陕西中正机动车物证司法鉴定所作出的陕司鉴登字610009045号《司法鉴定意见书》，拟证明该鉴定意见书上未载明鉴定时间，其鉴定意见无效，不能作为认定事实的依据；（4）张钊自述的事实发生经过，拟证明被告张钊系近视眼，事故发生时其未佩戴眼镜夜间驾驶；（5）张钊讯问笔录，拟证明被告张钊视力问题是导致事故发生的重要原因，其本人在讯问中承认其视力不好，且事故发生时驾驶车辆靠中线行驶；（6）艾迪询问笔录，拟证明本次事故发生在公路中间；（7）李清安、万苗、黄光梅询问笔录，拟证明王乐在事故发生前没有饮酒，因此汉公交认字（2015）第445号道路交通事故认定书认定被害人王乐醉酒驾驶机动车的事实错误。4、照片一组，拟证明被告张钊在事发时驾驶车辆逆向行驶的事实。5、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明被告张钊驾驶车辆属机动车。6、（1）安康市血液酒精浓度检测分析报告；（2）陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，拟证明本案血液检测提取程序违法导致两份鉴定结果相差巨大，且安康市血液酒精含量检验鉴定中心无相关鉴定资质，故两份分析报告均不能作为证据使用。7、王乐死亡医学证明书、鉴定费票据两份、安康市中心医院门诊收费票据4张，拟证明王乐因本次交通事故死亡，由此产生抢救费用310元和鉴定费用13000元。8、收款收据一份、木竹桥村村委会证明一份、许长清证明一份、安康市人民医院证明一份，拟证明原告为死者王乐租用冰棺及办理丧葬事宜的费用。9、木竹桥村村委会证明两份、户口簿复印件四张，拟证明四原告现为失地农民。被告（反诉原告）张钊辩称，第一，对于事故发生的经过和责任认定问题。2015年9月19日22时22分，王乐醉酒后驾驶陕GAR0**号普通二轮摩托车，沿汉滨城区南环东路以1小时64.7公里的速度由东向西行驶，行至南环东路木竹桥村一组路口以东18米处，与相对方向张钊驾驶的富士达电动车相碰撞，致王乐当场死亡，张钊受伤，两车部分损坏的交通事故。交警认定：王乐醉酒后驾驶机动车，夜间超速行驶且未佩戴安全头盔，张钊驾驶电动车未按规定车道行驶，双方均有过错，对本次事故负同等责任。事故认定书下发后，双方均不服而申请重新认定，后被维持。被告申请重新认定的理由是：被告当时并未在路中央行驶，现场车辆停放位置是双方发生碰撞后，王乐的车将被告的车撞至路中间。被告并未违反非机动车靠右行驶的规定，故只能承担本次交通事故的次要责任。第二，关于原告的诉请问题。本案被告张钊驾驶的是非机动车，根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第69条规定，应以非机动车应承担的次要责任比例对损失予以承担。对原告所诉损失，被告认为应当按下列方式计算：丧葬费：59637元÷6个月×40%=11927元；死亡赔偿金566800元×40%=226720元；被扶养人生活费：王富明哲是农业户籍，按照农村标准8568×16年÷2×40%=27417.6元；王春礼也是农业户口，且原告未提交其丧失劳动能力和无经济来源证明，为此不能承担；精神抚慰金：20000×40%=8000元。交通费按照实际情况为准；鉴定费被告不承担。另本次事故中，被告也受伤住院，由此产生了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，对上述损失被告已经提出反诉，要求原告在机动车交强险应承担的责任限额内全额承担。综上，请求法院公平公正处理以维护双方合法权益。被告（反诉原告）张钊向本院提交了下列证据：1、汉公交认字（2015）第445号道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过，王乐和张钊对事故发生均有过错，对本次事故负同等责任。2、富士达电动车质量防伪合格证、用户手册、购车收款收据，拟证明张钊驾驶的富士达电动车系合格产品。3、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，拟证明王乐醉驾事实。被告（反诉原告）张钊对原告（反诉被告）王春礼、陈芝兰、王乐乐、王富明哲提交的证据质证意见为：对证据1，对户口簿的真实性无异议，但四原告是否为城镇户口需要证据证实，对木竹桥村村委会的证明形式要件有异议；对证据2无异议；对证据3的上述笔录无异议，但关于为何没有当场提取血样公安卷宗中对原因进行了陈述，且安康市血液酒精含量检验鉴定中心的检测分析报告只是有瑕疵。虽然张钊未带近视眼镜上路行驶，但法律并无强制性规定要求上路行驶必须佩戴眼镜，原事故责任认定书认定事实并无违法；对证据4，张钊是否逆行事故现场并无相关证据证实，因此事故责任认定书中认定为同等责任；对证据5，张钊所驾驶的富士达电动车系合格产品，有国家质监部门的认可，不能仅凭鉴定机构出具的鉴定意见即认定为机动车；对于证据6，公安机关抽取王乐的血液样本程序是否违法需要有违法证明才能证明检测报告无效，王乐血液酒精度的问题系医学问题而非法律问题；对证据7，王乐的死亡证明、医疗费310元无异议，对血液酒精含量检测所产生的鉴定费5000元真实性无异议，对机动车及车速鉴定所产生的鉴定费8000元真实性不予认可；对证据8，认为该证据超过举证期限，对丧葬花费7800元无异议，但对其他花费有异议。对证据9，认为原告举证超过举证期限，无法定代表人签字且无统征清册予以佐证，不予认可。原告（反诉被告）王春礼、陈芝兰、王乐乐、王富明哲对被告（反诉原告）张钊的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对其认定的事实及证明目的有异议；对证据2，认为与本案无关联性。对证据3，认为不能证实王乐酒驾的事实，因为其提取血样程序违法导致鉴定结果不客观。本院依职权调取了下列证据：1、证人荆成宝的证言，拟证明安康市血液酒精含量检验鉴定中心并无法定的血液酒精检测资质。2、证人艾迪的证言，拟证明艾迪在捡拾王乐手机以及救助王乐的过程中未闻到王乐身上有酒味。对于本院调取的证据，双方质证意见如下：原告（反诉被告）王春礼、陈芝兰、王乐乐、王富明哲对上述证人证言无异议。被告（反诉原告）张钊认为因有公安机关委托，安康市血液酒精含量检验鉴定中心的鉴定意见应当真实有效，对于艾迪的证言，认为证人系凭感觉推断而非陈述事实，故不应当认定。本院对本诉中双方的证据认定如下：关于原告（反诉被告）提交的证据，其中对证据1，因被告（反诉原告）张钊对户口簿的真实性无异议，且王乐死亡这一事实已经发生，故本院对该组证据的真实性予以认定；对证据2、3，因被告（反诉原告）张钊无异议，本院予以认定；对证据4，根据案发现场照片以及公安部门现场勘验情况，并综合分析两车碰撞部位及滑行轨迹，本院对该证据予以认定；对证据5，因该鉴定意见鉴定程序合法，被告无相反证据证实鉴定意见存在违法事由，故对该证据予以认定；对证据6，经查，安康市血液酒精含量检验鉴定中心确无法定鉴定资质，另结合本案其他证据，本院仅对该组证据的关联性予以确认；对证据7，因原告的诉讼请求并未包含医疗费，故抢救时的医疗费与本案无关联性，不予认定，另鉴定费有正式发票，且与本案具有关联性，本院予以认定；对证据8，本院认为丧葬费已包括处理丧葬事宜的全部费用，其主张的尸体冷冻费用无法律明确规定，且非类推所能归纳的相关费用范围，故本院不予支持；对证据9，因本院在庭审时已明确给予原告三日的举证期限，被告未提出反对意见，且该证据于三日内提交，另经本院核实四原告确系失地农民，故本院予以认定。关于被告（反诉原告）提交的证据，其中对证据1，综合分析本案相关证据及事实，王乐饮酒的盖然性小于未饮酒的盖然性，故对该证据中认定的饮酒事实不予采纳，对其他事实予以认定。对证据2，因电动车合格与否并不影响其是否为机动车，换言之该证据与本案无关联性，故本院不予认定；对证据3，因该鉴定意见程序合法，故本院予以认定。对本院依职权调取的证据，本院认定如下：对调取的证据1，因荆成宝系该检验中心实际主管，故对该证据予以认定。对调取的证据2，因证言中艾迪关于未闻到王乐身上有酒味的记录系艾迪依据其嗅觉是否受到刺激以及何种刺激而做出的事实陈述，并未进行主观性的判断王乐是否饮酒，故本院对该证据予以认定。反诉原告（被告）张钊反诉称，事故发生后，张钊被送往安康市中心医院治疗，诊断为：1、两肺挫伤；2、右侧气胸；3、纵膈积气；4、多处皮肤擦挫伤，2016年9月30日出院，出院医嘱为：1、继续门诊治疗；2、必要时复查；3、不适随诊。住院期间共花费医疗费8306.4元，期间由其家人护理。反诉人认为本次事故虽划分为同等责任，但王乐驾驶的系机动车，应当在机动车第三者强制保险责任范围内全部承担。因王乐已身亡，应由被反诉人全部承担。为此反诉人要求被反诉人承担各项损失共计13187.76元。反诉原告（被告）张钊为证明其反诉主张，向本院提交了安康市中心医院诊断证明、门诊病历、MRI检查报告、CT检查报告（两份）、门诊收费票据，拟证明张钊伤情及支出的医疗费用。反诉被告（原告）王春礼、陈芝兰、王乐乐、王富明哲辩称，就反诉人主张的医疗费凭票计算，误工费应当提供务工证明及收入证明，护理费和住院伙食费标准明显过高，另受害人王乐驾驶车辆所购买交强险在事故发生时已经超过保险期间。反诉被告（原告）王春礼、陈芝兰、王乐乐、王富明哲对反诉原告（被告）张钊提交的证据质证意见为：原告诊断证明时间为12月9日，与事故发生时间不符，因此不予认可。另检查报告显示的检查人年龄与张钊本人不符，医疗费票据中已包含护理费，有部分医疗费票据没有时间，请法院酌情认定。本院对反诉中反诉原告（被告）张钊的证据认定如下：对反诉原告证据1，因上述医疗费发票诊疗号一致，相应的检查报告需医生申请检查后才能出具，故本院该组证据的真实性、关联性予以认定。根据原告诉称、被告辩称、反诉原告诉称、反诉被告辩称以及双方当事人举证、质证和本院认证情况，现认定案件事实如下：2015年9月19日22时22分，王乐驾驶陕GAR0**号普通二轮摩托车，沿汉滨城区南环东路由东向西行驶，行至南环东路木竹桥村一组路口以东18米处，与相对方向张钊驾驶的富士达电动车相碰撞，致使王乐当场死亡，张钊受伤，两车部分损坏，造成人员死、伤及财产损失的交通事故。事故发生后，张钊被送往安康市中心医院进行救治，经诊断为：1、两肺挫伤；2、右侧气胸；3、纵膈积气；4、多处皮肤擦挫伤。张钊留院观察治疗12天，产生医疗费8306.35元。2015年9月19日23时35分安康市公安局汉滨分局交通警察大队张滩中队办案人员在医务人员帮助下对张钊抽取了血液样本，并于2015年9月21日经安康市血液酒精含量检验鉴定中心检测分析其血液中乙醇浓度为0.2802mg/100ml。2015年10月9日陕西中正机动车物证司法鉴定所受理安康市公安局汉滨分局交通警察大队的鉴定申请，鉴定事项为：1.两事故车辆制动、灯光信号装置技术状况检验；2.事故过程进行分析；3.两事故车辆事故前的行驶速度进行计算。经鉴定，“……。3、陕GAR0**本田牌普通二轮摩托车事故前行驶速度约为69km/h，无牌照富士达牌普通二轮电动车事故前的行驶速度约为29km/h”（本次鉴定日期的起始时间为2015年10月9日，但没有终止日期，落款处亦未注明鉴定意见书出具日期）。2015年10月12日16时40分安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故处理中队办案人员在医务人员帮助下对死者王乐抽取了血液样本，并于2015年10月22日经安康市血液酒精含量检验鉴定中心检测分析其血液中乙醇浓度为371.5mg/100ml。当日，安康市公安局汉滨分局交通警察大队对本起事故作出汉公交认字（2015）第445号道路交通事故认定书，认为王乐醉酒后驾驶机动车，夜间超速且未戴安全头盔；张钊未按规定车道行驶，王乐与张钊应负本次事故同等责任。对于该事故责任认定原告（反诉被告）王乐乐及被告（反诉原告）张钊均不服，向安康市公安局交警支队申请复核。经复核后，安康市公安局交警支队作出安公交复字[2015]104号道路交通事故复核结论，决定维持安康市公安局汉滨分局交警大队作出的道路交通事故责任认定。2016年1月6日，原告王春礼、陈芝兰、王乐乐、王富明哲向本院提起民事诉讼，本院依法受理该案。在该案审理期间，经西安铁路运输中级法院分别委托陕西佰美法医司法鉴定所及陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心进行血液中乙醇含量复检（检材为2015年10月12日16时40分所抽取之血液标本）及电动车属性及车速鉴定。陕西佰美法医司法鉴定所于2016年3月2日受理委托，并于2016年3月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：王乐血液中乙醇含量为454.80mg/100ml。陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心于2016年4月20日受理委托，并于2016年7月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、富士达电动车属机动车；2、陕GAR0**本田牌普通二轮摩托车碰撞瞬间行驶速度为64.7km/h；3、富士达电动车碰撞瞬间行驶速度为42.2km/h。因张钊对陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心的鉴定意见提出质疑，该鉴定中心进行了书面回复。2017年8月2日，原告王春礼、陈芝兰、王乐乐、王富明哲提出撤诉申请，本院同日裁定准予撤诉。原告王春礼、陈芝兰、王乐乐、王富明哲（反诉被告）在撤诉后又再次就本案提起诉讼。张钊随后又对上述四原告（反诉被告）提出反诉。另查明，原告（反诉被告）王春礼、陈芝兰育有三子女，四原告（反诉被告）均为失地农民。被告（反诉原告）张钊在安康宾馆工作。陕GAR0**本田牌普通二轮摩托车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本次审理过程中，经本院向陕西佰美法医司法鉴定所咨询后答复，人体死亡后一定时间内身体血液是可以发生发酵现象的，但取决于保存条件。本院认为，公民合法的人身财产权利应当受到保护，侵犯他人合法权利应当承担与侵权责任相当的赔偿义务。综合分析本案，双方当事人争议的焦点有以下几个方面：1、关于本起交通事故中的责任划分问题。本案事故发生于2015年9月19日，死者王乐的血液样本提取时间为2015年10月12日，其血液乙醇浓度先后经安康市血液酒精含量检验鉴定中心和陕西佰美法医司法鉴定所两次检测，其中2015年10月22日经检测为371.5mg/100ml，2016年3月4日经鉴定为454.80mg/100ml。从检测结果看同日提取的血液标本，不同时间不同机构检测后存在乙醇浓度升高的情况。《道路交通事故处理程序规定》第二十五条第二款规定：“车辆驾驶人有饮酒或者服用国家管制的精神药品、麻醉药品嫌疑的，公安机关交通管理部门应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》及时抽血或者提取尿样，送交有检验资格的机构进行检验；车辆驾驶人当场死亡的，应当及时抽血检验”，第三十七条第一款规定：“需要进行检验鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定。尸体检验应当在三日内委托。”据此，由于本案事故发生后，公安交警部门未能及时提取死者王乐的血液样本，不能排除其尸体在保存不够理想的条件下发生发酵的现象，因此，本案两次血液乙醇浓度检测所依据的血液标本无法客观反映事故发生当日王乐是否饮酒的事实。结合安康市公安局汉滨分局交警大队事故中队对李清安、黄光梅的询问笔录，均证实事发当天王乐并未饮酒，本院对艾迪调取的证言也证明其事发现场未闻到王乐身上有酒味，故安康市公安局汉滨分局交警大队认定王乐酒后驾车的事实证据不足，其作出的事故责任认定依法不予采信。此外，根据张钊对安康市公安局汉滨分局交警大队事故中队所做的询问笔录中陈述，事发时张钊系靠近公路北边中线行走，而现场及事后拍摄的照片显示张钊驾驶的富士达电动车右侧前部有撞击痕迹，车身左侧有倒地形成的刮擦痕迹，王乐驾驶的陕GAR0**本田牌普通二轮摩托车前部有撞击痕迹，且车身左侧倒地，通过以上撞击痕迹可以推知张钊驾驶的由西向东行驶的电动车比王乐驾驶的由东向西行驶的摩托车更靠近路北，综合分析安康市公安局汉滨分局交警大队事故中队的交通事故现场勘查笔录、现场照片显示的车辆及人员倒地位置及滑行轨迹，张钊存在逆向行驶的事实。另外，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定张钊驾驶的富士达电动车为机动车，陕GAR0**本田牌普通二轮摩托车碰撞瞬间行驶速度为64.7km/h；富士达电动车碰撞瞬间行驶速度为42.2km/h。事发路段虽在事发时尚未设立限速标志，但事发后该路段明确限速60Km/h。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，“在没有限速标志的路段，应当保持安全车速；夜间行驶应当降低行驶速度”。王乐作为机动车驾驶人员，应当知晓其应当在安全车速内行驶，但事发时的瞬时车速已经超过该路段的限速速度，故王乐存在未依法保持安全车速超速行驶的事实。综上，张钊未实行右侧通行，王乐超速行驶及未佩戴头盔，根据双方过错程度，张钊应当负本次事故主要责任，死者王乐应当负本次事故次要责任。2、关于张钊是否构成交通肇事罪的问题。经本院审理后，虽然认定张钊负本次交通事故主要责任，但这一责任认定系在排除原交警部门认定王乐醉酒后驾车这一事实而得出的。对王乐是否饮酒这一事实无法明确认定系因血液标本抽取不及时所致，从民事案件证明标准高度盖然性来看，现有证据（尸体存在发酵可能的事实以及询问笔录）可以否定王乐饮酒的事实。但是根据刑事案件证明标准排除一切合理怀疑来看，可以确定王乐未饮酒的事实（两次乙醇含量检测报告的含量值）同样无法证明。故本院认为张钊不应当构成交通肇事罪，也不应当追究其刑事责任。3、关于本诉及反诉的损失问题。本诉中，四原告主张的丧葬费29818.50元(59637元/年÷2)未超过法定标准，本院予以支持；王乐因本次交通事故死亡，依据《陕西省实施办法》第七十条“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”之规定，四原告主张的死亡赔偿金568800元（28440元/年×20年）符合法律规定，本院予以支持；因原告王富明哲、王春礼所在农户承包土地于2014年已被征收，参照安康市人民政府安政发[2009]15号文件《关于安康市中心城市建设征地拆迁和被征地人农民养老保险有关问题的补充通知》，故应当按照城镇标准计算被扶养人生活费，因原告王富明哲至事故发生时年满2周岁，原告王春礼至事故发生时未满60周岁，故本院对原告王富明哲主张的被扶养人生活费154952元（19369元/年×16年÷2人）符合法律规定，予以支持，对原告王春礼主张的被扶养人生活费不予支持；四原告主张的精神损害抚慰金本院结合事故当事人的过错大小以及对四原告造成的精神损害程度酌情认定20000元；四原告主张的交通费本院酌情认定500元；四原告主张的鉴定费13000元因有正式发票且与本案相关联，本院予以认定；以上四原告全部损失合计为787070.50元。因被告张钊负本次事故主要责任，且其驾驶的电动车经依法鉴定为机动车，依据《陕西省实施办法》第六十八条“机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）负主要责任者承担百分之七十至百分之八十”之规定，由被告张钊赔偿四原告全部损失的70%。此外，被告张钊驾驶的电动车虽经鉴定为机动车，但由于目前我国尚未有针对电动车的交强险规定，故不应依照交强险赔偿规则计算被告张钊的赔偿责任，综上所述，被告张钊应赔偿四原告各项损失共计550949.35元（787070.50元×70%）。反诉中，反诉原告张钊主张医疗费8306.40元，因提供了医疗费发票，本院予以支持；对张钊主张的误工费，虽然有证据证明张钊在安康宾馆工作，但未提供其工资发放明细及其他误工收入减少的证据，故对其主张的误工费不予支持；关于张钊主张的护理费，其标准过高不符合法律规定，本院参照《2016年陕西省分行业非私营单位平均工资》中“居民服务和其他服务业”标准计算，按照1765.75元（38405元/年÷12个月÷21.75天×12天）予以支持；其主张的住院伙食补助费960元（80元/天×12天）符合法律规定，本院予以支持。以上反诉原告张钊各项经济损失共计11032.15元，因王乐驾驶的陕GAR0**本田牌普通二轮摩托车在事故发生时未投保交强险，且反诉原告主张的赔偿数额未超出交强险限额，故四反诉被告应当赔偿反诉原告各项经济损失共计11032.15元。本诉与反诉赔偿数额经折抵后，被告张钊还应赔偿四原告各项经济损失共计539917.20元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张钊赔偿原告（反诉被告）王春礼、陈芝兰、王乐乐、王富明哲因本次交通事故造成的各项经济损失共计539917.20元；二、驳回原告王春礼、陈芝兰、王乐乐、王富明哲的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张钊的其他诉讼请求。以上判项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11183元，由被告张钊负担；反诉案件受理费65元，由反诉被告王春礼、陈芝兰、王乐乐、王富明哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  王玉红审 判 员  陈 延代理审判员  尤 静二〇一七年十一月九日书 记 员  詹朝洁