wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0321民初2773号原告：徐守红，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。被告：彭学亮，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告徐守红与被告彭学亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐守红及其委托诉讼代理人李树飞到庭参加诉讼，被告彭学亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐守红的诉讼请求：1、依法判令彭学亮偿还徐守红借款50000元并按照月利率2%向徐守红支付从2016年1月1日起至还清借款本金为止期间利息；2、诉讼费用、律师费用由彭学亮承担。事实和理由：徐守红与彭学亮系朋友关系。2013年2月26日至2013年3月31日，彭学亮以资金周转为由，先后分三次共向徐守红借款50000元，并口头约定利息3%、期限为三个月。借款到期后，彭学亮表示继续使用该借款。2013年7月23日，彭学亮给徐守红出具一张6000元的欠款利息，承诺于2015年年底前还清本息。2013年8月以来，徐守红多次向彭学亮催要本息，彭学亮于2014年至2015年间陆续偿还利息6000元，现本金仍未偿还。为维护徐守红的合法权益，特诉至贵院，请求支持徐守红的诉讼请求。彭学亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日至2013年3月31日，彭学亮先后分三次向共向徐守红借款50000元，并出具借条三张。2013年2月26日的借条载明：“借条今借到徐守宏人民币（叁万元正）（30000.00）。2013年2月26日借款人彭学亮身份证：”。2013年3月22日的借条载明：“借条今日借到徐守红人民币壹万元正（10000）借款人彭学亮2013.3.22日”。2013年3月31日的借条载明：“借条今日借款徐守红人民币（壹万万元正）（10000元）借款人彭学亮2013年3月31日”。徐守红与徐守宏系同一人。本院认为，彭学亮向徐守红借款50000元，有徐守红出具的借条为证，应该认定徐守红与彭学亮之间的民间借贷关系成立。彭学亮作为债务人，负有偿还该笔借款的义务，故对徐守红要求彭学亮偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，在2013年2月26日、2013年3月22日、2013年3月31日的三张彭学亮给徐守红出具的借条中，均未载明利息，故对徐守红要求彭学亮偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭学亮于本判决生效之日起十日内偿还原告徐守红借款50000元；二、驳回原告徐守红的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由彭学亮负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇一七年十二月五日书记员  唐 磊提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执542号之一被拘留人:潘养忠公民身份号码:×××1817本院在执行毛飞云与王绍忠、潘林美、潘养忠（2017）浙1124执542号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人王绍忠、潘林美、潘养忠拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对潘养忠拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月八日
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执542号之一申请执行人毛飞云，男，1962年6月3日出生，住松阳县。被执行人王绍忠，男，1963年5月22日出生，住松阳县。被执行人潘林美，女，1965年9月15日出生，住松阳县。被执行人潘养忠，男，1985年9月22日出生，住松阳县。申请执行人毛飞云依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1521号判决书，于2017年04月06日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人名下房产已另案拍卖，本案参与分配金额10157.07元。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人49842.93元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十二月八日代书记员 吴紫娥
舟山市普陀区人民法院决 定 书（2017）浙0903执1730号之一被罚款人：朱金波，男，汉族，住舟山市普陀区。被罚款人：虞宏，女，汉族，住舟山市普陀区。本院在申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行与被执行人朱金波、虞宏金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人未按执行通知履行法律文书确定的义务并未报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对虞宏罚款500元，限于2017年12月22日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十二月十八日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1730号之一申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行被执行人翁裕煜。本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普虾商初字第00025号，依法向被执行人翁裕煜发出执行通知书，责令被执行人翁裕煜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁裕煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结翁裕煜(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月十八日书记员  童 憬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初2252号原告张树玉，女，1951年11月7日出生，满族，现住内蒙古自治区。委托代理人周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告沃丽娟，女，1956年4月15日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。委托代理人郭慧敏，系母女关系，1982年1月21日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。被告梁国华，男，达斡尔族。被告杜丽雅，女，1971年5月12日出生，鄂温克族。原告张树玉与被告沃丽娟、杜丽雅、梁国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张树玉的委托代理人周超、被告沃丽娟及其委托代理人郭慧敏到庭参加诉讼，被告杜丽雅、梁国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同给付原告欠款70000元及利息，利息按月利2分计算从2016年8月28日至被告实际给付之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告为证明自己的诉讼主张，提供证据如下：1、借款协议一份。证明三被告向原告借款7万元。并约定月利二分，给付利息。被告质证意见为借款协议上的字是我本人所签的，但是当时我没看清是借款借据，说是房屋抵押合同房屋抵押手续让我签了几份。被告为证明抗辩理由成立，提供证据如下：1、被告沃丽娟与被告梁国华手机录音一段、沃丽娟女儿郭慧敏与被告梁国华手机录音一段。证明被告沃玉娟没有拿到借钱。原告质证意见认为该份录音证据是被告沃丽娟与被告梁国华的通话录音，并非是本案的原告。而被告沃丽娟与梁国华均是本案被告，该组证据没有任何证据效力。出示2、借款合同复印件，证明该组证据与本案不具有关联性。该组证据无法证实。该组无法证据证实原告无据的欠款系借款协议与被告提交的该有证据存在没有关联性，无法证实。该组证据与本案不具有关联性。该组证据无法证实。该组无法证据证实原告无据的欠款系借款协议与被告提交的该有证据存在没有关联性，无法证实。本院经审理认定事实如下，原告于年月日与被告杜丽雅、沃玉娟签订借款合同，约定将7万元借与二被告使用，合同签订后，原告向被告支付了借款。到了合同约定的还款期限，二被告未能偿还欠款，后在被告沃丽娟的催促下，被告梁国华偿还了4200元利息，余款仍未能给付。被告梁国华在借款合同上补签了自己的名字，并注明按利计息。本院认为，通过原告提供的证据可以证明原告将借款借与被告沃丽娟、杜丽雅、梁国华三人，被告虽抗辩称是在不知道是欠据的情况下签的名，但被告针对此主张未能提供证据予以支持，故对被告的抗辩不予采纳。被告沃丽娟虽否认收到借款，但被告沃丽娟在庭审中陈述了协调原告，促使被告梁国华偿还利息的经过，以上陈述说明被告梁国华已经实际收到了借款，并偿还了部分利息。因此笔借款为被告沃丽娟、杜丽雅、梁国华三人共同借款，未约定份额，故其三人中任何一人收到借款即产生交付借款的效力。因此，被告沃丽娟本人收取借款与否，不影响其负有偿还义务。故对于被告沃丽娟的抗辩理由不予采纳。综上所述，原告与被告沃丽娟、杜丽雅、梁国华签订了借款协议，三名借款人对于借款份额未进行约定，故应当对借款承担连带偿还责任。现原告起诉三被告要求连带偿还借款的请求，符合法律规定，应依法予以支持。因月利2分的约定是被告梁国华后填加上去的，只代表其本人意愿，不能对被告沃丽娟、杜丽雅产生约束力，故应当由被告梁国华对借款按照约定的利率承担利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告沃丽娟、杜丽雅、梁国华于本判决生效后十日内一性次给付原告张树玉欠款7万元；二、被告梁国华自2016年8月28日起以7万元为本金，按照月利2分计算给付原告张树玉利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告沃丽娟、杜丽雅、梁国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐占一二〇一七年十二月二十五日书记员  王 楠附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0722民初2252号 原告张树玉，女，满族，现住内蒙古自治区。 委托代理人周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告沃丽娟，女，达斡尔族，现住内蒙古自治区。 委托代理人郭慧敏，系母女关系，达斡尔族，现住内蒙古自治区。 被告梁国华，男，达斡尔族。 被告杜丽雅，女，鄂温克族。 原告张树玉与被告沃丽娟、杜丽雅、梁国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张树玉的委托代理人周超、被告沃丽娟及其委托代理人郭慧敏到庭参加诉讼，被告杜丽雅、梁国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同给付原告欠款70000元及利息，利息按月利2分计算从2016年8月28日至被告实际给付之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称， 原告为证明自己的诉讼主张，提供证据如下： 1、借款协议一份。证明三被告向原告借款7万元。并约定月利二分，给付利息。被告质证意见为借款协议上的字是我本人所签的，但是当时我没看清是借款借据，说是房屋抵押合同房屋抵押手续让我签了几份。 被告为证明抗辩理由成立，提供证据如下： 1、被告沃丽娟与被告梁国华手机录音一段、沃丽娟女儿郭慧敏与被告梁国华手机录音一段。证明被告沃玉娟没有拿到借钱。原告质证意见认为该份录音证据是被告沃丽娟与被告梁国华的通话录音，并非是本案的原告。而被告沃丽娟与梁国华均是本案被告，该组证据没有任何证据效力。 出示2、借款合同复印件，证明 该组证据与本案不具有关联性。该组证据无法证实。该组无法证据证实原告无据的欠款系借款协议与被告提交的该有证据存在没有关联性，无法证实。 该组证据与本案不具有关联性。该组证据无法证实。该组无法证据证实原告无据的欠款系借款协议与被告提交的该有证据存在没有关联性，无法证实。 本院经审理认定事实如下，原告于年月日与被告杜丽雅、沃玉娟签订借款合同，约定将7万元借与二被告使用，合同签订后，原告向被告支付了借款。到了合同约定的还款期限，二被告未能偿还欠款，后在被告沃丽娟的催促下，被告梁国华偿还了4200元利息，余款仍未能给付。被告梁国华在借款合同上补签了自己的名字，并注明按利计息。 本院认为，通过原告提供的证据可以证明原告将借款借与被告沃丽娟、杜丽雅、梁国华三人，被告虽抗辩称是在不知道是欠据的情况下签的名，但被告针对此主张未能提供证据予以支持，故对被告的抗辩不予采纳。被告沃丽娟虽否认收到借款，但被告沃丽娟在庭审中陈述了协调原告，促使被告梁国华偿还利息的经过，以上陈述说明被告梁国华已经实际收到了借款，并偿还了部分利息。因此笔借款为被告沃丽娟、杜丽雅、梁国华三人共同借款，未约定份额，故其三人中任何一人收到借款即产生交付借款的效力。因此，被告沃丽娟本人收取借款与否，不影响其负有偿还义务。故对于被告沃丽娟的抗辩理由不予采纳。 综上所述，原告与被告沃丽娟、杜丽雅、梁国华签订了借款协议，三名借款人对于借款份额未进行约定，故应当对借款承担连带偿还责任。现原告起诉三被告要求连带偿还借款的请求，符合法律规定，应依法予以支持。因月利2分的约定是被告梁国华后填加上去的，只代表其本人意愿，不能对被告沃丽娟、杜丽雅产生约束力，故应当由被告梁国华对借款按照约定的利率承担利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告沃丽娟、杜丽雅、梁国华于本判决生效后十日内一性次给付原告张树玉欠款7万元； 二、被告梁国华自2016年8月28日起以7万元为本金，按照月利2分计算给付原告张树玉利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告沃丽娟、杜丽雅、梁国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一七年十二月二十五日 书记员  王 楠 附：本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初460-462号原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司。法定代表人：杨卓，总经理。委托诉讼代理人：韩健虞，女，该公司法务专员。被告：杨静，女，汉族，1973年2月1日出生。本院于2017年2月17日受理了上述原告与被告借款合同纠纷三案中，因原告深圳博纳互联网金融服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：(2017)粤0391民初460-462号三案按撤诉处理。三案受理费共人民币6680元（原告已缴纳），三案减半收取共人民币3340元，由原告承担。审 判 长  吕豫军人民陪审员  汤春娥人民陪审员  林竞华二〇一七年十二月一日书 记 员  陈韵如书 记 员  刘 欢
浙江省兰溪市人民法院决 定 书(2017)浙0781执2584号被罚款人：王志良，男，1962年10月6日出生，汉族，住兰溪市。本院在执行申请人宗惠花与被执行人王志良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王志良拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对王志良罚款1000元，限于2017年12月14日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十二月四日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2584号申请执行人：宗惠花，女，1962年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：王志良，男，1964年1月10日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年7月19日立案执行申请执行人宗惠花与被执行人王志良民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金400308元，受理费3600元，执行费5905元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2584号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 伍俊鸿二〇一七年十二月十一日代书记员 蒋 波
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1218号之二被拘留人:雷盛贵本院在执行付香兰与雷盛贵（2017）浙1124执1218号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人雷盛贵拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对雷盛贵拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月三日()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1218号之二申请执行人付香兰，女，1976年11月9日出生，住松阳县。被执行人雷盛贵，男，1976年10月27日出生，住景宁畲族自治县。申请执行人付香兰依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第00647号判决书，于2017年07月13日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人13700元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月六日书记员  周丽芬
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执978号之一申请执行人高瑞荔，女，1951年5月18日，汉族，住张家口市宣化区。被执行人张万英，女，1955年5月17日，汉族，住张家口市沽源县。被执行人白秀丽，女，1979年6月20日，汉族，住辽宁市凌源市，村民。本院在执行高瑞荔与张万英、白秀丽民间借贷纠纷一案，申请执行人高瑞荔于2017年12月15日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1218号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定立即执行。审判员  郝建军二〇一七年十二月十五日书记员  赵淑琴
结 案 通 知 书申请执行人汤水鑫与被执行人刘春亮请求确认人民调解协议效力一案，案号（2017）浙0104执2349号，执行款人民币36000元。经本院执行，被执行人已支付执行款，结案方式为执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十二月六日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0104执2349号之一本院在执行申请人汤水鑫与被执行人刘春亮请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人刘春亮已履行生效法律文确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：将刘春亮（身份证号码：）从失信被执行人名单中删除。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月六日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第5203号之四申请执行人佛山市禅城集成小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座3楼01单元。法定代表人张铁伟。被执行人高洪波，男，汉族，1973年4月4日出生，住山东省青岛市市北区。被执行人高辉，男，汉族，1979年4月4日出生，住黑龙江省虎林市。被执行人吴凤芳，女，汉族，1977年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人吴云，男，汉族，1981年4月27日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人何海梅，女，汉族，1989年7月12日出生，住广东省广宁县。被执行人杨桂芳，女，汉族，1973年12月16日出生，住上海市浦东新区。被执行人罗春华，女，汉族，1985年1月17日出生，住湖南省耒阳市。被执行人佛山嘉扬电讯有限公司，住所地广东省佛山市禅城区锦华路81号东方广场银州城负一层B03号。法定代表人高洪波。被执行人佛山天祥电讯数码发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路6号一座1903房。法定代表人高洪波。关于佛山市禅城集成小额贷款有限公司诉高洪波、高辉、吴凤芳、吴云、何海梅、杨桂芳、罗春华、佛山嘉扬电讯有限公司、佛山天祥电讯数码发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1439号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效判决，被执行人高洪波应向申请执行人佛山市禅城集成小额贷款有限公司偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按0.5‰/天从2015年4月29日起计算至实际清偿之日止），支付律师费8500元、案件受理费8908元、财产保全费990元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人高辉、吴凤芳、吴云、何海梅、杨桂芳、罗春华、佛山嘉扬电讯有限公司、佛山天祥电讯数码发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2015年11月25日立案执行，本案执行费8106元。在执行过程中，本院查封、拍卖了被执行人杨桂芳名下位于佛山市禅城区文华中路88号1区二座701房，及被执行人高辉名下位于佛山市禅城区影荫路17号三座702房，本案共受偿314335.66元。至于吴凤芳名下房产已被佛山市南海区人民法院首查封，本案已发函参与分配。另经，本院经向金融、房管、国土、工商、车辆等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）佛城法执字第5203号案本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  林伟文审判员  邵海东二〇一七年十二月二十一日书记员  张泽权
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第5203号之四 申请执行人佛山市禅城集成小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦******。 法定代表人张铁伟。 被执行人高洪波，男，汉族，1973年4月4日出生，住山东省青岛市市**。 被执行人高辉，男，汉族，1979年4月4日出生，住黑龙江省虎林市。 被执行人吴凤芳，女，汉族，1977年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人吴云，男，汉族，1981年4月27日出生，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人何海梅，女，汉族，1989年7月12日出生，住广东省广宁县。 被执行人杨桂芳，女，汉族，1973年12月16日出生，住上海市浦东新区。 被执行人罗春华，女，汉族，1985年1月17日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人佛山嘉扬电讯有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区锦华路**东方广场银州城负****div> 法定代表人高洪波。 被执行人佛山天祥电讯数码发展有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路******> 法定代表人高洪波。 关于佛山市禅城集成小额贷款有限公司诉高洪波、高辉、吴凤芳、吴云、何海梅、杨桂芳、罗春华、佛山嘉扬电讯有限公司、佛山天祥电讯数码发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1439号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效判决，被执行人高洪波应向申请执行人佛山市禅城集成小额贷款有限公司偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按0.5‰/天从2015年4月29日起计算至实际清偿之日止），支付律师费8500元、案件受理费8908元、财产保全费990元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人高辉、吴凤芳、吴云、何海梅、杨桂芳、罗春华、佛山嘉扬电讯有限公司、佛山天祥电讯数码发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2015年11月25日立案执行，本案执行费8106元。 在执行过程中，本院查封、拍卖了被执行人杨桂芳名下位于佛山市禅城区文华中路88号1区二座701房，及被执行人高辉名下位于佛山市禅城区影荫路17号三座702房，本案共受偿314335.66元。至于吴凤芳名下房产已被佛山市南海区人民法院首查封，本案已发函参与分配。另经，本院经向金融、房管、国土、工商、车辆等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）佛城法执字第5203号案本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  林伟文 审判员  邵海东 二〇一七年十二月二十一日 书记员  张泽权
河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0212行初100号原告赵本立，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省兰考县。被告兰考县公安局，住所地兰考县城关镇陵园路22号。组织机构代码证00536712-7。法定代表人王永召，局长。委托代理人代建词、王磊，兰考县公安局法制室民警。原告赵本立诉被告兰考县公安局要求撤销行政治安处罚一案，本院于2017年11月3日立案受理，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书。2017年12月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵本立，被告兰考县公安局党委委员任国华、委托代理人代建词、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年5月26日，赵本立、赵二广二人因碰车发生纠纷继而厮打。2017年6月7日，被告兰考县公安局作出兰公（三）行罚决字（2017）10364行政处罚决定，对赵本立行政拘留3日。原告赵本立诉称，2017年5月26日，原告驾驶电动车行至贾堂村北头赵二广的车辆旁时，由于赵二广突然将车门打开，使原告躲闪不及，撞倒赵二广车门上。赵二广先行殴打，致使两人发生厮打，其子也参与殴打原告，造成原告多处受伤。经法医鉴定，原告构成轻微伤。赵二广未住院治疗。2017年6月7日，被告作出兰公（三）行罚决字（2017）10364行政处罚决定，对原告行政拘留3日。之前被告未将赵二广受损害的后果书面送达原告。由上可知，1.原告的行为没有造成后果；2.被告的处罚决定程序违法。根据（公安机关办理行政案件程序规定）第135条第2款的规定，不应对原告处罚。综上，被告处罚决定违反法定程序，主要证据不足，适用法律错误，请求法院判决撤销被告作出的兰公（三）行罚决字（2017）10364行政处罚决定。原告赵本立提供2017年6月7日兰公（三）行罚决字[2017]10364号处罚决定书证据一份。被告兰考县公安局辩称，赵本立和赵二广的行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，构成殴打他人，双方当事人在发生碰车之后均不冷静，有辱骂殴打他人情节，对事态的发展均有责任，符合裁量标准中情节较轻的认定标准，依法裁定处罚二人各拘留三日。原告提出，被告未将赵二广的受损害的后果书面送达原告，从而认为原告的行为没有造成危害后果。赵二广本人虽未做伤情鉴定，但根据卷宗材料证明原告在主观上有殴打他人意愿，客观上实施了殴打行为，因此对其拘留三日，程序合法、裁量适当。总之兰考县公安局作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、裁量适当，为维护法律权威，维护社会秩序，请依法驳回原告诉求。被告兰考县公安局向本院提交了对赵本立、赵二广于2017年5月26日发生纠纷的行政治安处罚卷宗一本，证据显示主要有1.结案报告书、2.受案登记表、3.受案回执、4.传唤证、5被传唤人家属通知书、6.公安行政案件权利义务告知书及询问笔录、7.入院记录、8.赵本立法医鉴定书、9.赵本立伤情照片、10户籍证明及前科证明、11.鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、12.行政处罚决定书及送达回执、13被拘留人家属通知书、14.行政拘留执行回执、15.行政处罚审批表、16.重新鉴定申请书、17兰考县公安局对赵本立的申请答复、18.人民警察证、19.办案视频。证明赵本立与赵二广存在相互殴打事实，证明案件事实清楚，证据确凿。经原被告质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据认为卷宗里面没有赵二广受损害的结果，被告应该把赵二广的伤情告诉原告。被告辩称赵二广没有做伤情鉴定，所以不存在告知义务，虽然没有伤情鉴定，但有邻居证词，赵本立殴打事实成立。根据原被告提供的证据及质证意见，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2017年5月26日，赵本立、赵二广因碰车发生纠纷继而厮打，二人均不同程度受伤。赵本立经兰考县公安局物证鉴定室鉴定，其损伤构成轻微伤；赵二广未做伤情鉴定。2017年6月7日，被告兰考县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对赵二广作出兰公（三）行罚决字（2017）10365号行政处罚决定，对其行政拘留3日；对赵本立作出兰公（三）行罚决字（2017）10364号行政处罚决定，对其行政拘留3日；二人的拘留决定已执行完毕。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告的行政治安处罚事实是否清楚，程序是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。根据被告兰考县公安局提供的对当事人赵本立、赵二广二人的询问笔录，及三个证人的询问笔录等系列证据，均证实原告赵本立与赵二广因碰车产生纠纷，不能冷静处理事件，存在相互殴打事实，双方均存在违法行为。虽然赵二广未做伤情鉴定，但赵本立殴打赵二广事实成立，有其本人供述和其他证据相互印证，被告对原告处罚有事实依据。被告兰考县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，结合双方违法行为的性质、情节、危害社会程度，对赵本立处以三日治安拘留，事实清楚，证据充分，程序合法，裁量适当。综上，原告赵本立要求撤销被告对其治安处罚理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵本立请求撤销被告兰考县公安局2017年6月7日作出的兰公（三）行罚决字（2017）10364行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵本立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  墨莉莉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郭荣昉
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0103行初371号原告：裴绪艳，女,汉族，1976年1月10日出生，住郑州市中原区。委托代理人张华，河南剑源律师事务所律师。被告：郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人：李德耀，局长。委托代理人王慧卉，单位工作人员。原告裴绪艳诉被告郑州市住房保障和房地产管理局撤销房屋登记备案一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴绪艳及其委托代理人张华、被告郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人王慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴绪艳诉称：原告系河南省郑州市合法公民，近期正在筹备再买一套房产，在准备签订房屋买卖合同时，却被告知因郑州市房产限购（每人只能购买两套房产）不能签订购房合同。原告一头雾水，不知道自己什么时候曾购买过第二套房产。2017年11月6日，原告到被告处查看自己的房产登记信息，果然发现在原告名下又登记有一处“合同号为0212167的位于管城回族区东明路东，熊耳河南北2号楼5单元7层中户”的房产登记信息。对此登记信息，原告毫不知情，更为荒唐的是，此房屋的合同签订日期为“1111年11月11日”，也就是千年以前的合同。对如此荒唐的房屋买卖合同，被告作为国家的行政机关，在原告没有到场的情况下，就进行了房屋的过户登记，显然是违法的行政行为。故提起诉讼，请求：1、撤销被告针对原告做出的“合同号为0212167的位于管城回族区东明路东，熊耳河南北2号楼5单元7层中户”的房产登记信息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告裴绪艳向本院提交的证据有：1、郑州市个人房屋权属信息表；2、（2009）驻刑二初字第23号刑事侦查卷宗材料；3、豫检苑司鉴中心[2008]文鉴字第230号司法鉴定意见书。被告郑州市住房保障和房地产管理局辩称：一、合同备案不属于行政诉讼受案范围。被告对康明(郑州)置业有限公司的房产买卖合同备案行为，是被告根据相关法律法规对房地产开发企业预售商品房行为的行政管理行为，该行为不影响涉诉房产合同的效力和履行，不设定合同双方当事人的权利和义务。因此，原告的请求事项不属于人民法院的行政诉讼受案范围。二、该份合同是原告与康明(郑州)置业有限公司签订的且办理了抵押权登记，应当将该公司及银行列为第三人以查明情况。三、该份合同指向的房产均处于抵押、查封状态，不具备解除备案的条件。根据住房城乡建设部人民银行银监会文件（建房【2017】215号）规定：“房产管理部门在办理撤销房屋买卖、抵押合同备案业务时，对于有贷款的，应在贷款结清后，方可撤销有关备案。”另，经查询该处房产处于查封状态，因此该份合同不具备解除条件。五、根据原告的证据材料，原告在2008年就知晓涉案房产的相关事项，其起诉超过法定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告郑州市住房保障和房地产管理局向本院提供的证据：1、被告单位系统信息7页；2、建房[2017]215号文件；3、《城市商品房预售管理办法》。经审理查明，2003年2月19日，被告郑州市住房保障和房地产管理局为原告裴绪艳作出了商品房预售合同备案登记，该备案登记信息显示合同号为0212167，买受人为裴绪艳，房屋坐落于管城回族区东明路东，熊耳河南北2号楼5单元7层中户，付款方式为按揭，抵押权人为交通银行郑州分行紫荆山支行。2008年10月13日，原告裴绪艳与交通银行股份有限公司郑州分行共同委托河南检苑司法鉴定中心，对上述房产的按揭贷款合同中原告的签名进行鉴定。其中送检材料《交通银行郑州分行楼宇按揭人民币贷款合同》中明确载明“乙方（指原告裴绪艳）同意以其与丙方（指康明置业）于2003年1月20日所签《郑州市商品房买卖合同》（合同编号0212167）的全部物业抵押给甲方。乙方在取得贷款前负责在产权管理机关办理抵押登记手续，并将房地产抵押证明书或房屋他项权证交甲方（指交通银行）执管……”等内容。2017年11月13日，原告以对该登记信息不知情，被告的登记行为违法为由，向本院提起诉讼，要求判令：1、撤销被告针对原告做出的“合同号为0212167的位于管城回族区东明路东，熊耳河南北2号楼5单元7层中户”的房产登记信息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案的房产登记信息备案时间为2003年2月19日。根据原告提交的证据，原告曾于2008年10月13日和交通银行股份有限公司郑州分行共同委托河南检苑司法鉴定中心，对涉案房产的按揭贷款合同中原告的签名进行鉴定，其中送检材料《交通银行郑州分行楼宇按揭人民币贷款合同》中明确载明“乙方（指原告裴绪艳）同意以其与丙方（指康明置业）于2003年1月20日所签《郑州市商品房买卖合同》（合同编号0212167）的全部物业抵押给甲方。乙方在取得贷款前负责在产权管理机关办理抵押登记手续，并将房地产抵押证明书或房屋他项权证交甲方（指交通银行）执管……”。虽然原告在起诉状及当庭陈述中均称，其2017年11月6日才知道被告单位对涉案房产的登记行为，但从其提供的上述证据材料中可以看出，原告在将贷款合同送检时，也即2008年10月就应当知道涉案行政行为，而直至2017年11月13日才提起诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告裴绪艳的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告裴绪艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 邢 燕人民陪审员 李 玲人民陪审员 刘巧风二〇一七年十二月十九日书 记 员 高重坤附：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初19746号原告：孙燕红，女，1971年9月29日出生。委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。被告：王畅，男，1991年9月3日出生。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平洋大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：袁志峰，太平财产保险有限公司北京分公司员工。原告孙燕红与被告王畅、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙燕红及其委托诉讼代理人桑丽、被告王畅、被告太平北京分公司的委托诉讼代理人袁志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙燕红向本院提出诉讼请求：被告向原告支付医疗费1561.24元、二次手术费18000元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费13500元、误工费19917元、交通费217元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费9564元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费60.5元、鉴定费3150元。事实和理由：2016年12月18日14时许，在北京市朝阳区长新大厦南侧路，被告王畅驾驶×××号机动车与原告发生交通事故。经公安交通管理部门认定，王畅负事故全部责任。被告王畅辩称：与保险公司意见一致。被告太平北京分公司辩称：肇事车辆在被告处投保交强险和商业险100万元并不计免赔。事故发生在保险期间。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原、被告对本次交通事故发生的时间、经过及责任认定没有争议，本院予以确认；原、被告对原告构成十级伤残没有争议，本院予以确认。2016年12月18日14时许，在北京市朝阳区长新大厦南侧路，被告王畅驾驶ＸＸＸ号机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，王畅负事故全部责任。2016年12月18日至12月31日，原告在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗13天，出院诊断为左内踝骨折等，诊断建议为二期取内固定物费用约18000元。2017年5月26日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结果为：孙燕红的伤残等级为X级、赔偿指数为10％，建议误工期90-180日、护理期60-90日、营养期60-90日；原告支出鉴定费3150元。被告王畅驾驶机动车在被告太平北京分公司投保了交强险、商业三者险（保险限额100万元），事发时处于保险期内。本次诉讼前，被告王畅曾向原告支付部分医疗费用。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，王畅负事故全部责任，故王畅应承担相应的民事责任，赔偿孙燕红合理的经济损失。王畅所驾车辆在被告太平北京分公司投保了交强险、商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由太平北京分公司在交强险、商业三者险分项限额内先行赔偿，不足的部分，由王畅承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的各项诉讼请求，均有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的个别金额过高，具体数额本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下支付原告孙燕红医疗费1561.24元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下赔偿原告孙燕红二次手术费18000元、被扶养人生活费9564元、残疾辅助器具费60.5元、营养费4500元、护理费13500元、误工费16667元、交通费200元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金9550元；三、被告王畅于本判决生效后七日内支付原告孙燕红鉴定费3150元；四、驳回原告孙燕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由原告孙燕红负担63元（已交纳）；被告王畅负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一七年十二月二十七日书记员 周逸潇记录人 石银爽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初19746号本院二〇一七年十二月二十七日对原告孙燕红与被告王畅、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2017)京0101民初19746号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：判决书中“中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司”更正为“太平财产保险有限公司北京分公司”。审判员 赵 飞二〇一七年十二月二十八日书记员 周逸潇记录人 石银爽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2098号上诉人(原审被告)：刘忠蓉，女，1962年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告):周西宏，男，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人(原审被告):刘俊锋，男，1960年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审被告):石华，女，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人刘忠蓉与被上诉人周西宏、刘俊锋、石华债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初15089号民事裁定，驳回刘忠蓉提出的管辖权异议。刘忠蓉对该裁定不服，向本院提起上诉。刘忠蓉上诉称，其经常居住地为重庆市北碚区，原审裁定错误，应予撤销。请求将本案移送重庆市北碚区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告刘忠蓉、刘俊锋、石华的住所地均为重庆市南岸区，故周西宏选择向原审被告住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出其经常居住地在重庆市北碚区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十二月十五日书 记 员  付 洁
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2803号申请执行人：方建娟，女，1975年6月30日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：吴慧萍，女，1963年7月13日出生，汉族，住金华市婺城区。本院于2017年8月18日立案执行申请执行人方建娟与被执行人吴慧萍民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金213000元及利息（按判决书规定计算），受理费11000元，执行费5067元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2803号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 伍俊鸿二〇一七年十二月十一日代书记员 蒋 波
浙江省兰溪市人民法院决 定 书(2017)浙0781执2803号被罚款人：吴慧萍，女，1963年7月13日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在执行申请人方建娟与被执行人吴慧萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴慧萍拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对吴慧萍罚款1000元，限于2017年12月14日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十二月四日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2540号之二申请执行人金国光被执行人张永波。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3226号，依法向被执行人张永波发出执行通知书，责令被执行人张永波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张永波的配偶刘倩倩(证件号码:340621198907022881)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币32150元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月二十六日书记员  童 憬
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执2540号之二被执行人张永波，男，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人金国光与被执行人张永波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张永波拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人张永波拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向舟山市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十二月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12494号之一申请执行人：佛山市南海宏锦花边有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台91座162号商铺，统一社会信用代码：91440605L5579797X1。法定代表人：王金花。委托代理人：陈奇丰，男，1982年5月9日出生，汉族，住湖南省双峰县，系原告员工。被执行人：佛山市黛妃服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安大道1号之1（办公楼后面车间）首层之一的厂房，营业执照：440682000469896。法定代表人：刘昌政。被执行人：刘昌政，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省大竹县。关于申请执行人佛山市南海宏锦花边有限公司与被执行人佛山市黛妃服饰有限公司、刘昌政买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初20858号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市黛妃服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海宏锦花边有限公司偿还货款93万元；被执行人刘昌政对上项债务承担连带清偿责任；案件受理费13100元，由两被执行人按上述判决主文�定之确认方式负担，应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月26日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法查封被执行人刘昌政（身份号码：）所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人佛山市黛妃服饰有限公司、刘昌政有可供本案执行的财产。后本院委托被执行人刘昌政住所地四川省大竹县人民法院代为调查，受托法院调查回复显示，被执行人刘昌政暂无可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财�线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人佛山市黛妃服饰有限公司、刘昌政列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月二十八日书记员  杨昊昕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初2170号原告：毛和平，女，1983年2月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇商贸局家属楼5号门市。委托代理人：吴书辰，莫旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。委托代理人：王伟，莫旗纳文西大街法律服务所法律工作者。被告：付建军，男，出生年月不详，汉族，现住陕西省西安市莲湖区。原告毛和平与被告付建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛和平及其委托代理人王伟、吴书辰到庭参加诉讼，被告付建军经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告依法偿还欠款66190元人民币；2.被告依法负担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事福利彩票站打票工种，2017年2月份被告付建军在因无钱购买福利彩票，原告为其垫付购买彩票款累积金额为86190元，当时被告告知原告过两天便将该款送至原告处，然而经原告多次催要被告仅偿还了20000元欠款，余款66190元人民币被告至今未给付，无奈之下诉至贵院。综上所述依据《民法通则》”债务应当清偿”的规定，请求方依法裁决，支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告付建军经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下:原告毛和平从事彩票站打票工种，2017年2月至2017年3月6日期间，被告付建军在其工作的彩票站购买彩票，被告通过短信、微信的方式让原告为其购买彩票，从2017年2月26日开始至2017年3月6日期间，被告共计购买彩票花费301190元，被告中奖11万元，同时被告通过转账和现金交付的形式给付原告代为购买彩票款12.5万元，故扣除被告已经给付的购买彩票款以及中奖的金额，被告仍欠原告66190元(301190元-11万元-125000元)，现原告起诉至法院要求被告偿还垫付的购买彩票款。以上事实有当事人陈述、原、被告微信、短信聊天记录、中国福利彩票单、莫旗联社第四储蓄所金亮（系原告丈夫）名下账户3237号明细单予以证明，且被告付建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。本院认为，基于当事人的陈述及自认的事实以及原告方提供的证据可以证明原告毛和平与被告付建军之间基于垫付购买彩票款而形成的借贷关系存在。原告已经按照被告的要求购买了彩票并已经垫付了相应的彩票款，被告负有偿还原告垫付购买彩票款的义务。同时原告亦认可将所有垫付款扣除被告已经中奖的11万元和已经支付给原告的125000元，现垫付款剩余66190元没有给付，被告付建军应依法承担清偿66190元垫付款的义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告付建军于本判决生效后十日内一性次给付原告毛和平欠款本金66190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取727.37元，由被告付建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庞艳萍二〇一七年十二月十八日书记员  德烨宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执12494号之一 申请执行人：佛山市南海宏锦花边有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台****商铺，统一社会信用代码：91440605L5579797X1。 法定代表人：王金花。 委托代理人：陈奇丰，男，1982年5月9日出生，汉族，住湖南省双峰县，系原告员工。 被执行人：佛山市黛妃服饰有限公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安大道**之1（办公楼后面车间）首层之一的厂房执照：440682000469896。 法定代表人：刘昌政。 被执行人：刘昌政，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 关于申请执行人佛山市南海宏锦花边有限公司与被执行人佛山市黛妃服饰有限公司、刘昌政买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初20858号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市黛妃服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海宏锦花边有限公司偿还货款93万元；被执行人刘昌政对上项债务承担连带清偿责任；案件受理费13100元，由两被执行人按上述判决主文确定之确认方式负担，应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法查封被执行人刘昌政（身份号码：）所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人佛山市黛妃服饰有限公司、刘昌政有可供本案执行的财产。后本院委托被执行人刘昌政住所地四川省大竹县人民法院代为调查，受托法院调查回复显示，被执行人刘昌政暂无可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人佛山市黛妃服饰有限公司、刘昌政列入失信被执行人名单。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  颜 熙 二〇一七年十二月二十八日 书记员  杨昊昕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0722民初2170号 原告：毛和平，女，住内蒙古自治区。 委托代理人：吴书辰，莫旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：王伟，莫旗纳文西大街法律服务所法律工作者。 被告：付建军，男，住陕西省西安市莲湖区。 原告毛和平与被告付建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛和平及其委托代理人王伟、吴书辰到庭参加诉讼，被告付建军经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告依法偿还欠款66190元人民币；2.被告依法负担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事福利彩票站打票工种，2017年2月份被告付建军在因无钱购买福利彩票，原告为其垫付购买彩票款累积金额为86190元，当时被告告知原告过两天便将该款送至原告处，然而经原告多次催要被告仅偿还了20000元欠款，余款66190元人民币被告至今未给付，无奈之下诉至贵院。综上所述依据《民法通则》"债务应当清偿"的规定，请求方依法裁决，支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。 被告付建军经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下:原告毛和平从事彩票站打票工种，2017年2月至2017年3月6日期间，被告付建军在其工作的彩票站购买彩票，被告通过短信、微信的方式让原告为其购买彩票，从2017年2月26日开始至2017年3月6日期间，被告共计购买彩票花费301190元，被告中奖11万元，同时被告通过转账和现金交付的形式给付原告代为购买彩票款12.5万元，故扣除被告已经给付的购买彩票款以及中奖的金额，被告仍欠原告66190元(301190元-11万元-125000元)，现原告起诉至法院要求被告偿还垫付的购买彩票款。 以上事实有当事人陈述、原、被告微信、短信聊天记录、中国福利彩票单、莫旗联社第四储蓄所金亮（系原告丈夫）名下账户3237号明细单予以证明，且被告付建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于当事人的陈述及自认的事实以及原告方提供的证据可以证明原告毛和平与被告付建军之间基于垫付购买彩票款而形成的借贷关系存在。原告已经按照被告的要求购买了彩票并已经垫付了相应的彩票款，被告负有偿还原告垫付购买彩票款的义务。同时原告亦认可将所有垫付款扣除被告已经中奖的11万元和已经支付给原告的125000元，现垫付款剩余66190元没有给付，被告付建军应依法承担清偿66190元垫付款的义务。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告付建军于本判决生效后十日内一性次给付原告毛和平欠款本金66190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取727.37元，由被告付建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一七年十二月十八日 书记员  德烨宇
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2303号之一申请执行人：厦门精益诚机械设备有限公司，住所地同安区同集中路1003号（综合楼）2号之101室，统一社会信用代码91350212MA349E4849。法定代表人：林加栋。被执行人：张善炳，男，汉族，1973年3月14日出生，住福建省政和县。申请执行人厦门精益诚机械设备有限公司与被执行人张善炳买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初4581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日申请强制执行，要求被执行人支付欠款45000元及相应利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年9月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆及房产。3、本院于2017年12月2日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年12月20日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月二十三日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1756号原告：四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元18层1801、1803号。法定代表人：陈小伟,系公司董事长。委托诉讼代理人：尚存良，系四川卓乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涵，系四川卓乐律师事务所律师。被告：四川天惠商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区天宇路43号95号。法定代表人：薛海丰，公司总经理。委托诉讼代理人：薛正龙，系公司工作人员。第三人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迤资工业园区。法定代表人：陈国，总经理。诉讼代表人：卢奇，系该公司财产管理人员。原告四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）诉被告四川天惠商贸有限责任公司（以下简称天惠公司），第三人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚存良、郭涵，被告的委托诉讼代理人薛正龙，第三人的诉讼代表人卢奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第1763号执行裁定；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：申请执行人天惠公司申请执行第三人富邦公司买卖合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区法院作出（2016）川0411执字第1763号执行裁定，将原告圣达公司追加为被执行人。原告认为，仁和法院作出追加原告为被执行人的执行裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。理由如下：1.仁和法院追加原告的事实依据为仁和法院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决书。因该判决在审判程序及法律适用上存在严重错误。原告在该案诉讼过程中没有收到过法院的应诉材料，法院违法使用公告程序进行送达，剥夺了原告公司的诉讼权利，法院就作出了一审判决。2.原告系第三人的股东，其已履行了出资义务，且双方均系独立的企业法人，企业财产、人员管理均相互独立，因此，不存在公司财产不能独立于股东自己财产的情形，因此，该判决认定事实有误。3.原告已向法院提出对（2016）川0411民初字第1310号民事判决的再审申请。综上，请求法院判决撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第1763号执行裁定。被告天惠公司辩称，原告方的诉讼请求不成立。我方是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。仁和区法院（2016）川0411民初1310号民事判决书已经生效了，判定原告承担连带责任，因此，追加原告为被执行人是有事实和法律依据的。第三人富邦公司述称：我方认为原告与第三人在业务、财务、人员等方面独立，不存在财务和人格问题混同。被告不应当承担连带责任。经审理查明，本院在执行申请执行人（被告天惠公司）与被申请执行人（第三人富邦公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人（被告天惠公司）申请追加本案原告（圣达公司）为被执行人。经本院审查，被执行人（第三人富邦公司）已进入破产重整程序，不能履行本院生效判决所确定的债务。被申请人（圣达公司）作为被执行人（第三人富邦公司）的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产；且本院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决对上述事实也作了认定，因此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题》第二十条的规定，作出（2016）川0411执字第1763号执行裁定，裁定追加本案原告（圣达公司）为被执行人。另查明，本院审理的（2016）川0411民初字第1310号民事案件，系原告四川宏大建筑工程有限公司诉被告富邦公司和圣达公司买卖合同纠纷案。由于圣达公司无法直接送达应诉材料，本院采取公告送达方式向圣达公司送达了相关应诉材料。该案经本院审理作出判决认为，被告圣达公司作为富邦公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，圣达公司未提交证据证实二被告间的财务独立，对富邦公司辩称其具有独立法人资格，与圣达公司没有关联的意见不予彩纳，原告主张圣达公司应对富邦公司以上债务承担连带责任，符合法律规定。本院予以支持。遂判决圣达公司对富邦公司以上债务承担连带责任。现该判决已生效。上述事实有民事判决书、执行裁定等书证及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，首先，本案原告确系第三人的唯一股东，第三人属于一人有限责任公司；第三人目前已进入破产重整，第三人财产确实不足以清偿本案被告的债务。其次，原告与第三人之间财产不能相互独立的事实已经本院生效判决所认定，因此，本院追加原告为被执行人并无不当。原告要求撤销本院执行裁定的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：驳回原告四川圣达集团有限公司的诉讼请求本案案件受理费100元，由原告四川圣达集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  徐松涛人民陪审员  郭永和人民陪审员  卢国俊二〇一七年十二月四日书 记 员  张泽润
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0411民初1756号 原告：四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：陈小伟,系公司董事长。 委托诉讼代理人：尚存良，系四川卓乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭涵，系四川卓乐律师事务所律师。 被告：四川天惠商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：薛海丰，公司总经理。 委托诉讼代理人：薛正龙，系公司工作人员。 第三人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：陈国，总经理。 诉讼代表人：卢奇，系该公司财产管理人员。 原告四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）诉被告四川天惠商贸有限责任公司（以下简称天惠公司），第三人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚存良、郭涵，被告的委托诉讼代理人薛正龙，第三人的诉讼代表人卢奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第1763号执行裁定；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：申请执行人天惠公司申请执行第三人富邦公司买卖合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区法院作出（2016）川0411执字第1763号执行裁定，将原告圣达公司追加为被执行人。原告认为，仁和法院作出追加原告为被执行人的执行裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。理由如下：1.仁和法院追加原告的事实依据为仁和法院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决书。因该判决在审判程序及法律适用上存在严重错误。原告在该案诉讼过程中没有收到过法院的应诉材料，法院违法使用公告程序进行送达，剥夺了原告公司的诉讼权利，法院就作出了一审判决。2.原告系第三人的股东，其已履行了出资义务，且双方均系独立的企业法人，企业财产、人员管理均相互独立，因此，不存在公司财产不能独立于股东自己财产的情形，因此，该判决认定事实有误。3.原告已向法院提出对（2016）川0411民初字第1310号民事判决的再审申请。综上，请求法院判决撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第1763号执行裁定。 被告天惠公司辩称，原告方的诉讼请求不成立。我方是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。仁和区法院（2016）川0411民初1310号民事判决书已经生效了，判定原告承担连带责任，因此，追加原告为被执行人是有事实和法律依据的。 第三人富邦公司述称：我方认为原告与第三人在业务、财务、人员等方面独立，不存在财务和人格问题混同。被告不应当承担连带责任。 经审理查明，本院在执行申请执行人（被告天惠公司）与被申请执行人（第三人富邦公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人（被告天惠公司）申请追加本案原告（圣达公司）为被执行人。经本院审查，被执行人（第三人富邦公司）已进入破产重整程序，不能履行本院生效判决所确定的债务。被申请人（圣达公司）作为被执行人（第三人富邦公司）的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产；且本院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决对上述事实也作了认定，因此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题》第二十条的规定，作出（2016）川0411执字第1763号执行裁定，裁定追加本案原告（圣达公司）为被执行人。 另查明，本院审理的（2016）川0411民初字第1310号民事案件，系原告四川宏大建筑工程有限公司诉被告富邦公司和圣达公司买卖合同纠纷案。由于圣达公司无法直接送达应诉材料，本院采取公告送达方式向圣达公司送达了相关应诉材料。该案经本院审理作出判决认为，被告圣达公司作为富邦公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，圣达公司未提交证据证实二被告间的财务独立，对富邦公司辩称其具有独立法人资格，与圣达公司没有关联的意见不予彩纳，原告主张圣达公司应对富邦公司以上债务承担连带责任，符合法律规定。本院予以支持。遂判决圣达公司对富邦公司以上债务承担连带责任。现该判决已生效。 上述事实有民事判决书、执行裁定等书证及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，首先，本案原告确系第三人的唯一股东，第三人属于一人有限责任公司；第三人目前已进入破产重整，第三人财产确实不足以清偿本案被告的债务。其次，原告与第三人之间财产不能相互独立的事实已经本院生效判决所认定，因此，本院追加原告为被执行人并无不当。原告要求撤销本院执行裁定的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告四川圣达集团有限公司的诉讼请求 本案案件受理费100元，由原告四川圣达集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 人民陪审员  郭永和 人民陪审员  卢国俊 二〇一七年十二月四日 书 记 员  张泽润
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢176号之一申请执行人：刘海跃，男，1966年5月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：贾朝军，男，1974年1月4日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：李少青，女，1975年8月3日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人刘海跃与被执行人李少青、贾朝军劳务合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。申请执行人张文珍、高杰于2017年12月22日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初187号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝建军二〇一七年十二月二十二日书记员  张长江
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初2488号原告：张某，汉族，住酒泉市。身份证×××0委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。被告：金某，汉族，住金塔县。身份证×××委托诉讼代理人：褚海波，甘肃昶泰律师事务所律师。原告张某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1560000元，承担利息748800元及其他费用24000元，合计2332800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告合计向原告借款1560000元，用于家庭开支和企业经营，双方约定由被告于2015年8月20日前偿还借款，期间利息为月利率2.8%。约定期限逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现提起以上诉求。被告金某辩称：原告诉称借款事实存在但实际借款数额不符，被告向原告的借款本金只有80多万元，其余都是原告计算的利息，原告应当提供给被告支付借款的凭据，以便确定借款数额并计算利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。认证：1、原告举证的《借款合同》、《借据》，被告质证其真实性无异议，但提出借款实际数额不符，其中包括借款本金和利息，原告辩证认可其中含月息28‰计算的利息。对《借款合同》、《借据》的真实性、关联性予以采信，但对借款利息中超过民间借贷司法解释规定标准的部分合法性不予采纳；2、原告举证的《还款计划书》，被告质证无异议；3、原告举证的车辆通行费票据28张，欲证明过境向被告追索债务的事实，被告质证认为证据缺乏关联性，对通行费票据的真实性、合法性予以认定，但该证据只能证明原告在特定时间、地点通行时缴纳费用的事实，不能直接证明是向原告催收借款的事实，证据的关联性不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2012年12月至2013年6月，原被告先后订立借款合同，原告给被告借款使用。2015年8月20日，原被告对借款本息进行结算，并重新签订《借款合同》1份，被告向原告出具《借据》1份，确定借款人民币1560000元，借款期限2015年7月20日至2015年8月20日，月利率28‰；如借款人不能按时足额偿还借款本息，自逾期之日起每日按照借款金额承担15‰的违约金；合同第十条4项还约定每催收一次债权，债务人支付1000元催收费用。在合同和借据中分别备注”以本合同为准，前面合同全部作废”及”以本借据为准，前面借据全部作废”的内容。2017年3月27日，原告向被告催收债务时，被告向原告出具还款计划书1份，承诺于2017年4月5日后逐步进行还款。此后，被告未履行还款承诺，原告提起本案诉讼。本院认为，原被告签订的《借款合同》中，除部分利息计算外，其余合同内容有效，依法应予保护。被告应当向原告履行还款义务。被告对借款实际数额持有异议，现无法核定具体事实，但根据原告陈述的借款期限及利息标准，可选择从原告主张的后期利息中减少相应比例，将利息维持在法定标准之内。原告主张催款费用酌情计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，经合议庭评议判决如下：一、被告金某偿还原告张某借款1560000元，并承担自2015年8月21日至2017年8月21日的利息449280元（月利率1.2%），合计2009280元；二、被告金某负担原告张某催款费用5000元；以上一、二项共计由被告金某偿付原告张某借款2014280元，限于判决生效30日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25462元，由被告金某负担，并连同借款一并给付原告，本院预收受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  尹建功审判员  杨秀娟审判员  王建兵二〇一七年十二月三日书记员  段雅楠
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初2488号原告：张某，汉族，住酒泉市。身份证×××0委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。被告：金某，汉族，住金塔县。身份证×××委托诉讼代理人：褚海波，甘肃昶泰律师事务所律师。原告张某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1560000元，承担利息748800元及其他费用24000元，合计2332800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告合计向原告借款1560000元，用于家庭开支和企业经营，双方约定由被告于2015年8月20日前偿还借款，期间利息为月利率2.8%。约定期限逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现提起以上诉求。被告金某辩称：原告诉称借款事实存在但实际借款数额不符，被告向原告的借款本金只有80多万元，其余都是原告计算的利息，原告应当提供给被告支付借款的凭据，以便确定借款数额并计算利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。认证：1、原告举证的《借款合同》、《借据》，被告质证其真实性无异议，但提出借款实际数额不符，其中包括借款本金和利息，原告辩证认可其中含月息28‰计算的利息。对《借款合同》、《借据》的真实性、关联性予以采信，但对借款利息中超过民间借贷司法解释规定标准的部分合法性不予采纳；2、原告举证的《还款计划书》，被告质证无异议；3、原告举证的车辆通行费票据28张，欲证明过境向被告追索债务的事实，被告质证认为证据缺乏关联性，对通行费票据的真实性、合法性予以认定，但该证据只能证明原告在特定时间、地点通行时缴纳费用的事实，不能直接证明是向原告催收借款的事实，证据的关联性不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2012年12月至2013年6月，原被告先后订立借款合同，原告给被告借款使用。2015年8月20日，原被告对借款本息进行结算，并重新签订《借款合同》1份，被告向原告出具《借据》1份，确定借款人民币1560000元，借款期限2015年7月20日至2015年8月20日，月利率28‰；如借款人不能按时足额偿还借款本息，自逾期之日起每日按照借款金额承担15‰的违约金；合同第十条4项还约定每催收一次债权，债务人支付1000元催收费用。在合同和借据中分别备注"以本合同为准，前面合同全部作废"及"以本借据为准，前面借据全部作废"的内容。2017年3月27日，原告向被告催收债务时，被告向原告出具还款计划书1份，承诺于2017年4月5日后逐步进行还款。此后，被告未履行还款承诺，原告提起本案诉讼。本院认为，原被告签订的《借款合同》中，除部分利息计算外，其余合同内容有效，依法应予保护。被告应当向原告履行还款义务。被告对借款实际数额持有异议，现无法核定具体事实，但根据原告陈述的借款期限及利息标准，可选择从原告主张的后期利息中减少相应比例，将利息维持在法定标准之内。原告主张催款费用酌情计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，经合议庭评议判决如下：一、被告金某偿还原告张某借款1560000元，并承担自2015年8月21日至2017年8月21日的利息449280元（月利率1.2%），合计2009280元；二、被告金某负担原告张某催款费用5000元；以上一、二项共计由被告金某偿付原告张某借款2014280元，限于判决生效30日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25462元，由被告金某负担，并连同借款一并给付原告，本院预收受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  尹建功审判员  杨秀娟审判员  王建兵二〇一七年十二月三日书记员  段雅楠
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1125号之一申请执行人蔡蓓芝，女，1966年3月7日出生，住松阳县。申请执行人毛献华，男，1966年4月23日出生，住松阳县。被执行人孙建文，男，1973年9月13日出生，住松阳县。被执行人孙志华，女，1977年9月29日出生，住松阳县。申请执行人蔡蓓芝;毛献华依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2059号民事调解书，于2017年07月05日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人名下财产另案处置,工资收入另案扣留(提取),待参与分配为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月14日，被执行人尚欠申请执行人166500元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十二月十四日代书记员 吴紫娥
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初3847号原告：赵某，男，汉族，生于1987年12月，住高台县。身份证×××被告：高台县金昱农牧业开发有限公司法定代表人：金京，该公司经理。原告赵某诉被告高台县金昱农牧业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经通知传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告搭建板房款18696元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原被告经协商一致，由原告为被告位于黑泉镇十坝村的农场搭建彩钢房二间，施工费18696元，当时被告未能付款，向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未还，现提起以上诉求。被告高台县金昱农牧业开发有限公司法定代表人通过手机短信表达的意见是，原告诉称事实已经知道，请求依法判决。原告围绕诉讼请求提交了书证《欠条》1份，被告未到庭放弃了质证，但本院曾通过手机短信将《欠条》发送给被告，被告未提出异议，该证据本院予以确认并在卷佐证，能够证明被告于2015年7月20日结算欠原告板房款18696元的事实。本院认为，原被告结算后，被告向原告出具了《欠条》，《欠条》内容清楚完整，反映了双方间的债权债务关系。债务应当清偿，现原告要求被告偿付债务的请求，具有事实与法律依据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条之规定判决如下：被告高台县金昱农牧业开发有限公司偿付原告赵某板房修建款18696元；限于判决生效30日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告高台县金昱农牧业开发有限公司负担133.5元，并连同欠款一并给付原告，本院预收受理费退还原告133.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  尹建功二〇一七年十二月二十日书记员  段雅楠
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1125号之一被拘留人:孙志华公民身份号码:×××0222本院在执行蔡蓓芝;毛献华与孙建文、孙志华（2017）浙1124执1125号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人孙建文、孙志华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对孙志华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十四日()
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1324号之一被拘留人:叶伟军公民身份号码:×××1417本院在执行周仙军与叶伟斌、叶伟军（2017）浙1124执1324号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶伟斌、叶伟军拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对叶伟军拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十八日()
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初2321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行（以下简称邮政银行高台县支行）住所地：高台县城关镇南城河路街245号统一社会信用代码916207246759413001负责人：王剑，邮政银行高台县支行行长。委托诉讼代理人：刘长远，该行客户经理。被告：王吉红，男，汉族，生于1962年6月，住高台县合黎镇五四村8社**号。身份证号×××被告：王国信，男，汉族，生于1987年2月，住高台县合黎镇五四村8社**号。身份证号×××原告邮政银行高台县支行诉与被告王吉红、王国信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长远到庭参加诉讼,被告王吉红、王国信经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行高台县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王吉红偿还贷款50000元及利息、罚息3601.54元，本息合计53601.54元；2、要求被告偿还至贷款还清为止的利息；3、要求被告王国信承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告王吉红与原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告向被告王吉红授信额度贷款50000元，用于农业生产经营活动。同日，原告与王吉红签订《小额贷款借款合同》，被告王吉红向原告借款50000元，期限12个月，被告王国信同时与原告签订《小额贷款保证合同》，约定为担保债权在借款之日起6年内承担连带保证责任。此后，原告依照约定向被告王吉红发放了贷款，截止2017年6月5日，尚欠借贷本息53601.54元，经催收未果提起以上诉讼请求。被告王吉红、王国信均未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举证的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款支用单》、放款通知单、贷款放款单、《个人贷款（手工）借据》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《小额贷款额度借款合同》、利息清单等证据，被告虽未到庭质证，但证据间相互印证，本院予以确认并在卷佐证，能够证明贷款形成等事实。根据原被告陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年2月3日，被告王吉红向原告申请贷款，同日，原告与被告王吉红签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款额度借款合同》，原告与被告王国信签订《小额贷款保证合同》，约定原告给被告王吉红贷款50000元，期限12个月，自2016年2月3日至2017年2月3日，由被告王国信对被告王吉红项下50000元贷款本息承担连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后二年。合同生效后，原告按约向被告王吉红发放贷款50000元，但被告王吉红未能按照约定承担还款义务，被告王国信未按约承担连带保证责任。截止2017年6月5日欠贷款50000元及利息3601.54元。另查明，因俩被告外出无法直接向其送达法律文书，本院依法于2017年9月28日在《人民法院报》向俩被告发出公告，限其于公告之日起60日内前来本院应诉，公告期满后，俩被告未到庭应诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王吉红向原告申请贷款，约定期限届满后，被告王吉红应当按照合同约定向原告履行还款义务，被告王吉红违约未履行全部还款责任的行为有失诚信，亦损害了原告利益，原告要求其承担还款责任的请求，依法应当予以支持。被告王国信作为连带责任保证人，应当在债务人不能履行还款义务时，按照保证合同约定承担保证还款责任。据此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：一、被告王吉红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行贷款50000元，并按照合同约定承担至借款还清为止的剩余利息，限于判决生效30日内还清；二、被告王国信对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费1140元，由被告王吉红承担并给付原告。本院预交的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  尹建功审 判 员  杨秀娟代理审判员  王建兵二〇一七年十二月十八日书 记 员  段雅楠
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1324号之一申请执行人周仙军，男，1989年2月6日出生，住松阳县。被执行人叶伟斌，男，1988年7月5日出生，住松阳县。被执行人叶伟军，男，1983年2月28日出生，住松阳县。申请执行人周仙军依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初108号民事判决书，于2017年07月28日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月18日，被执行人尚欠申请执行人110000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十二月十八日代书记员 吴紫娥
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初2321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行（以下简称邮政银行高台县支行）住所地：高台县城关镇南城河路街245号统一社会信用代码916207246759413001负责人：王剑，邮政银行高台县支行行长。委托诉讼代理人：刘长远，该行客户经理。被告：王吉红，男，汉族，生于1962年6月，住高台县合黎镇五四村8社36号。身份证号×××被告：王国信，男，汉族，生于1987年2月，住高台县合黎镇五四村8社20号。身份证号×××原告邮政银行高台县支行诉与被告王吉红、王国信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长远到庭参加诉讼,被告王吉红、王国信经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行高台县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王吉红偿还贷款50000元及利息、罚息3601.54元，本息合计53601.54元；2、要求被告偿还至贷款还清为止的利息；3、要求被告王国信承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告王吉红与原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告向被告王吉红授信额度贷款50000元，用于农业生产经营活动。同日，原告与王吉红签订《小额贷款借款合同》，被告王吉红向原告借款50000元，期限12个月，被告王国信同时与原告签订《小额贷款保证合同》，约定为担保债权在借款之日起6年内承担连带保证责任。此后，原告依照约定向被告王吉红发放了贷款，截止2017年6月5日，尚欠借贷本息53601.54元，经催收未果提起以上诉讼请求。被告王吉红、王国信均未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举证的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款支用单》、放款通知单、贷款放款单、《个人贷款（手工）借据》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《小额贷款额度借款合同》、利息清单等证据，被告虽未到庭质证，但证据间相互印证，本院予以确认并在卷佐证，能够证明贷款形成等事实。根据原被告陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年2月3日，被告王吉红向原告申请贷款，同日，原告与被告王吉红签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款额度借款合同》，原告与被告王国信签订《小额贷款保证合同》，约定原告给被告王吉红贷款50000元，期限12个月，自2016年2月3日至2017年2月3日，由被告王国信对被告王吉红项下50000元贷款本息承担连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后二年。合同生效后，原告按约向被告王吉红发放贷款50000元，但被告王吉红未能按照约定承担还款义务，被告王国信未按约承担连带保证责任。截止2017年6月5日欠贷款50000元及利息3601.54元。另查明，因俩被告外出无法直接向其送达法律文书，本院依法于2017年9月28日在《人民法院报》向俩被告发出公告，限其于公告之日起60日内前来本院应诉，公告期满后，俩被告未到庭应诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王吉红向原告申请贷款，约定期限届满后，被告王吉红应当按照合同约定向原告履行还款义务，被告王吉红违约未履行全部还款责任的行为有失诚信，亦损害了原告利益，原告要求其承担还款责任的请求，依法应当予以支持。被告王国信作为连带责任保证人，应当在债务人不能履行还款义务时，按照保证合同约定承担保证还款责任。据此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：一、被告王吉红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行贷款50000元，并按照合同约定承担至借款还清为止的剩余利息，限于判决生效30日内还清；二、被告王国信对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费1140元，由被告王吉红承担并给付原告。本院预交的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  尹建功审 判 员  杨秀娟代理审判员  王建兵二〇一七年十二月十八日书 记 员  段雅楠
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1494号之一被拘留人:王增贵公民身份号码:×××263Ｘ本院在执行浙江松阳农村商业银行股份有限公司与占宏庭、项英华、孟伟斌、王增贵、松阳县古玉竹子专业合作社（2017）浙1124执1494号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人占宏庭、项英华、孟伟斌、王增贵、松阳县古玉竹子专业合作社拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王增贵拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十五日()
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初7241号原告：程某某，女，汉族，2004年1月29日出生，住重庆市江津区。法定代理人：程昌洪（原告之父），住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。被告:重庆市江津区四牌坊小学校,住所地重庆市江津区几江街道四牌坊街20号，组织机构代码45055030-9。法定代表人：邹权伟，校长。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。第三人：刘盛渊，男，汉族，1944年4月1日出生，住重庆市江津区。第三人：刘世海，男，汉族，1966年2月13日出生，住重庆市江津区。第三人：刘咏梅，女，汉族，1968年5月30日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告程某某与被告重庆市江津区四牌坊小学校及第三人刘盛渊、刘世海、刘咏梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告程某某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某申请撤诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某某负担。审判员  吴昌华二〇一七年十二月二十八日书记员  陈予波
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1494号之一申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。法定代表人季大设。被执行人占宏庭，男，1962年7月25日出生，住松阳县。被执行人项英华，女，1971年4月13日出生，住松阳县。被执行人孟伟斌，男，1970年9月7日出生，住松阳县。被执行人王增贵，男，1970年3月10日出生，住松阳县。被执行人松阳县古玉竹子专业合作社，住所地松阳县古市镇岗下村岗背桥，组织机构代码:67957765-7。法定代表人占宏庭。申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初140号民事判决书，于2017年08月30日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人78058.9元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十五日书记员  阙凌俊
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0428民初757号原告:杨国云（曾用名杨国员），男，1972年出生，家住云南省新平县，现住云南省元江县。委托诉讼代理人:温航，男，云南玉源律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:王少云，男，云南玉源律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被告:李原忠，男，1969年出生，住云南省元江县。被告：林荣会，女，1983年出生，住云南省元江县。被告：林荣松，男，1989年出生，家住云南省永善县，现住云南省元江县。被告：林荣波，男，1997年出生，家住云南省永善县，现住云南省元江县。原告杨国云与被告李原忠、林荣会、林荣松、林荣波排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法进行了审理。杨国云向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即停止对原告享有使用权的（98）元证字第239号《公证书》项下《荒山有偿转让合同》范围内位于元江县甘庄街道干坝社区西拉河东面第一条箐沟向东的六块共130.95亩土地的侵权行为，排除妨害；2、判令四被告自行移除种植在原告上述土地上的芒果树，将被侵占的土地归还于原告；3、判令四被告支付原告土地被侵占期间的租金32737.50元（250元/亩/年×130.95亩）。事实与理由：被告李原忠、林荣会系夫妻，林荣会与被告林荣松、林荣波系姐弟关系。1998年5月10日，原告与原国营甘庄华侨农场签订了《荒山有偿转让合同》，约定原国营甘庄华侨农场将其所有的位于原干坝二队、三队背后的荒山1000亩（测量面积1097.20亩）有偿转让给原告开发经营使用，期限50年，自1998年5月10日起至2048年12月31日止。原告按约定一次性交清了全部使用费。合同范围内的地块四至界限为：干坝二队、三队背后，西至西拉河东面第一条箐沟两侧（四至界限以2017年9月20日云南中泰测绘有限公司的测绘图为准）。1998年6月8日双方申请元江县公证处对双方签订的《荒山有偿转让合同》进行了公证。原告取得该地块的管理使用权后，投入大量资金修路、开荒，对能耕种的土地都进行了开垦。近年因雨少干旱，水利条件差，处于半耕半荒状态。2015年政府修建了引水灌溉工程，原告的上述土地在灌区覆盖范围内，土地的利用价值明显增长。附近以放牧为生的被告林荣松、林荣波伙同林荣会、李原忠，未经原告同意，于2015年6月、7月份在原告的上述土地范围内从西拉河东面第一条箐沟起向东擅自开挖，并雇请挖机改造成台地准备耕种。原告赶到现场查看后劝阻无效，现有约100亩土地被栽种了芒果树，其余30多亩已改成台地处于备耕状态。纠纷发生后，原告请求甘庄街道司法所、公安派出所多次调解未果。无奈原告于2017年1月起诉要求解决，但经二审被人民法院以争议土地不能确定是否在原告与原国营甘庄华侨农场签订的《荒山有偿转让合同》的四至界限范围内为由驳回起诉。在二审诉讼过程中，原告向甘庄街道办事处申请确认争议土地使用权的归属，甘庄街道办事处委托云南中泰测绘有限公司对争议土地进行测绘。经实地测绘，争议涉及的六块土地均在上述《荒山有偿转让合同》的四至界限范围内，面积为130.95亩。被告的非法侵占行为已经侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，就本案争议涉及的事实，原告以排除妨害纠纷于2017年1月23日向本院提起了民事诉讼，本院于2017年7月11日作出了（2017）云0428民初108号民事裁定，以案件争议涉及土地权属的确权问题，应由相关行政机关先行处理为由，驳回了原告的起诉。原告对该裁定不服提出上诉后，玉溪市中级人民法院经审理于2017年9月18日作出了（2017）云04民终696号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。现原告再次以排除妨害纠纷提起诉讼，并提交了新的证据，其中云南中泰测绘有限公司作出的《甘庄干坝西拉河山面积量算图》、甘庄街道办事处于2017年10月19日作出的《关于杨国云与李原忠等人位于甘庄街道干坝社区二队（丫口小组）、三队（磨落珠小组）背后至西拉河两侧争议土地测绘结果的情况说明》（以下简称《情况说明》）两份证据，被告质证均不予认可。针对上述两份证据，本院函询了元江县甘庄街道办事处，但甘庄街道办事处的回函对争议涉及土地的使用权问题仍不能明确。原告不能提供充分证据证明其主张能够成立，四被告也不能举证证明争议土地使用权归四被告，故本院认为双方诉争土地的使用权问题尚未依法得到处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案争议涉及土地权属的确权问题，应由相关行政机关先行处理，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨国云的起诉。案件受理费618元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  温春林审 判 员  李田兵人民陪审员  罗 勇二〇一七年十二月二十九日书 记 员  晏 珊