江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初148号原告（反诉被告）：葛清华，男，1973年9月24日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：徐勇，广东寮城律师事务所律师。执业证号：14403200610187403。被告（反诉原告）：安徽瑞沃电子科技有限公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园独秀大道。统一社会信用代码：91340822092873393G。法定代表人：刘卫家，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈润明，江西配德律师事务所律师。执业证号：13605201010491851。原告（反诉被告）葛清华与被告（反诉原告）安徽瑞沃电子科技有限公司（以下简称瑞沃公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，瑞沃公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年4月17日裁定驳回瑞沃公司对本案管辖权提出的异议，瑞沃公司不服上诉于江西省宜春市中级人民法院，中级人民法院于2020年5月20日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2020年6月18日、7月15日、8月28日、9月14日四次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）葛清华及其委托诉讼代理人徐勇，瑞沃公司的委托诉讼代理人沈润明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告退股款910000元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中葛清华变更第1项诉讼请求为：判令被告给付原告退股款871000元。事实和理由：原告于2014年3月期间入股被告，并陆续投资被告，因被告的法定代表人委托的管理人员刘志勇实际控制被告，造成难于经营，原告为此多次要求退股。被告于2018年7月13日同意原告退股，并经与被告的管理人员刘志勇结算，被告尚欠原告退股款91万元，被告出具欠条一张给原告，并承诺2018年8月给付欠款15万元，2018年年底给付15万元，但被告仅支付39000元。被告于2019年5月期间以2211.28万元的价款将厂房土地出让给怀宁县国有资产经营有限公司设立的安徽振宁磁电产业园有限公司，原告因此要求被告给付退股款，被告拖延未付，故起诉至法院，请求支持诉请。被告安徽瑞沃电子科技有限公司辩称：1.丰城市人民法院对本案没有管辖权；2.股权收购协议书上的刘志勇私章是葛清华私刻的，公章是葛清华利用担任公司总经理职务之便加盖的，不是公司和刘志勇的真实意思，该协议是原告起诉之后形成的，应属无效；3.原告从未履行出资义务，2018年7月4日的商定结果是刘志勇被迫签订，2018年7月13日的欠条也不是真实的，当时的法定代表人是王敏辉，欠条上加盖的刘卫家的私章与公司无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告安徽瑞沃电子科技有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即向反诉原告缴纳认缴的出资额1500000元；2.反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：2014年3月6日，由刘卫家与葛清华协议共同出资成立安徽瑞沃电子科技有限公司，注册资金为500万元，其中刘卫家认缴出资额350万元、占公司股权的70%，由葛清华认缴出资额150万元、占公司股权30%。瑞沃公司成立后，刘卫家的持股比例先后有所变化，葛清华的持股比例一直未变。期间，公司购置生产设备的资金及流动资金主要来源于刘卫家的出资、刘志勇的垫资及公司借款，葛清华不仅未缴纳出资，反而利用担任公司总经理职务之便自己经办、自己作为领导审批，以借款、领款名义从公司支取、领取款项合计3838300元，于2018年4月起擅自强行关停公司工厂，胁迫刘志勇出具商定结果，要求退股。特别是反诉被告于2018年7月13日利用担任公司总经理职务之便，自编自导，自行炮制所谓的《股权收购协议书》及欠条，意图通过法律诉讼取得不当利益。如今，公司已停产歇业、负债累累。故提出反诉请求，请求法院判如所请。反诉被告葛清华对反诉原告安徽瑞沃电子科技有限公司的反诉辩称：1.葛清华与瑞沃公司于2014年9月16日签订的股权协议书中约定葛清华无需缴纳注册资金，由刘卫家一人承担；2.根据公司章程，双方认缴注册资金期限为2025年12月31日之前，瑞沃公司主张葛清华认缴注册资金不符合公司章程；3.葛清华在经营过程中实际上认缴出资了100余万元，但根据2018年7月13日签订的股权收购协议书，瑞沃公司及刘志勇确认收购葛清华的股权，由瑞沃公司返还葛清华认缴的出资额，我方主张871000元。故反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，应驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对葛清华提供的公证书，证明刘志勇是瑞沃公司的实际控制人，瑞沃公司经质证对其真实性、合法性无异议，但认为不能达到葛清华的证明目的，不能证明刘志勇就是公司的实际控制人，经查瑞沃公司全权委托刘志勇办理公司的所有事务，是瑞沃公司的实际控制人，故对该证据的证明效力予以确认；2.对葛清华提供的股权收购协议书、欠条、商定结果，证明葛清华向公司投资91万元，葛清华与瑞沃公司达成股权收购协议，公司同意以91万元收购股权并立下欠条、还款时间，瑞沃公司经质证对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为股权收购协议书不是公司的真实意思表示，也不是刘志勇的真实意思，协议书的公章是葛清华担任公司总经理期间利用职务之便加盖、刘志勇无私章，欠条的公章也是葛清华利用职务之便加盖且2018年7月13日公司法定代表人不是刘卫家而是王敏辉，欠条上的现场证明人是事后签名的，对商定结果认为是葛清华掩盖了葛清华签名的字样复印出来，上面的在场证明人的签字也是事后添加的，经综合审查本案证据，股权收购协议书系原、被告签订，葛清华虽事后在其上添加上现场证明人，但并不影响其真实性，欠条上有公司公章，商定结果是复制件、但瑞沃公司亦当庭提供商定结果原件，瑞沃公司对公章、私章认为是私自加盖及私刻，但未提供证据证明自己主张，故对上述证据的证明效力予以确认；3.对葛清华提供的转款凭证，证明瑞沃公司已支付39000元退股款，瑞沃公司经质证认为没有原件，即使是真实的，也与本案无关，经审查，该证据可证实瑞沃公司向葛清华支付39000元；4.对葛清华提供的工商信息，证明其认缴出资额为150万元、出资日期为2025年12月31日，未到期，瑞沃公司的反诉请求无事实和法律依据，瑞沃公司经质证对其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，经查对上述证据的真实性予以确认；5.对葛清华提供的股权协议，证明葛清华与瑞沃公司约定无需葛清华出资，葛清华只有义务为公司融资，瑞沃公司经质证对其三性均有异议，认为是伪造的、私章是伪造的，但没有申请鉴定，质证中葛清华提出落款时间2014年是刘志勇叫其于2018年7月13日补的，故对上述证据的证据效力不予确认；6.对葛清华提供的转账凭证十大张，证明葛清华实际出资1025500元，瑞沃公司经质证对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，本院对其真实性予以确认；7.对葛清华提供的加盖公章的财务审批流程，证明瑞沃公司的财务审批流程，瑞沃公司经质证对其真实性、合法性有异议，经查对其真实性予以确认；8.对葛清华提供的刑事判决书两份、刑事裁定书一份、及民事判决书一份、完税证明、2019年5月7日瑞沃公司与安徽振宁磁电产业园有限公司签订的《协议书》，证明刘志勇违法经营被追究刑事责任，葛清华已依法出资、瑞沃公司将厂房转让的事实，瑞沃公司经质证有异议，经查对上述证据的真实性予以确认；9.对瑞沃公司提供的2018年7月4日商定结果，证明葛清华提供商定结果的虚假、刘志勇系受胁迫出具、刘志勇不需要再支付葛清华款项，葛清华经质证，对其真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议，经查对其真实性予以确认；10.对瑞沃公司提供的被告私营企业基本注册查询、企业名称预先核准通知书、2014年3月3日股东会议纪要、2014年3月3日公司章程、股东（发起人）出资情况、2017年10月31日股东会决议、2017年10月31日公司章程、2017年10月31日股权转让协议、2019年7月18日股东会决议、2019年7月18日章程修订案、2019年10月16日股东转让协议，葛清华经质证均提出异议，经查上述证据均系工商公示信息，对其真实性予以确认；11.对瑞沃公司提供的公司付葛清华款项明细及付款凭证，证明葛清华在担任瑞沃公司总经理职务期间，利用职务之便支取、领取款项3838300元，葛清华经质证对其三性均有异议，认为公司实际控制人及财务是刘志勇，刘志勇因虚开增值税发票而立案侦查，经查对上述证据的真实性予以确认，但不能证明瑞沃公司证明目的；12.对瑞沃公司提供的葛清华在瑞沃公司的部分报销凭证、工资签收单的部分明细、葛清华经手的部分付款明细及凭证，证明葛清华担任总经理期间用于公务的费用已报销、工资已领取、经手付款的款项已做账、未包含在葛清华向瑞沃公司的借款范围，葛清华经质证认为对其合法性有异议，公司的票据应当是保留在公司里，证据来源不明，票据经过刘志勇允许由会计做账、出纳付款，符合公司流程，其不存在利用职务之便领取款项情况，经查对上述证据的真实性予以确认，但不能证明瑞沃公司证明目的；13.对瑞沃公司提供的葛清华与刘志勇的聊天记录的部分截屏，证明刘志勇的借款情况、葛清华要求清算、停产、葛清华恐吓刘志勇，葛清华经质证对其三性均有异议，经查上述证据不能证明瑞沃公司证明目的；14.对瑞沃公司提供的葛清华与刘志勇妻子叶淑珍微信聊天记录的部分截屏，证明葛清华起诉的债务不是瑞沃公司的债务，而是刘志勇向丰城老乡借的钱、葛清华提供担保的债务，葛清华经质证对其真实性有异议，认为证据来源及形式不合法，与本案无关联，经查不能证明瑞沃公司的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年3月6日瑞沃公司成立，注册资本为500万元，公司法定代表人为刘卫家，股东为刘卫家和葛清华，其中刘卫家认缴出资额350万元、出资比例70%，葛清华认缴出资额150万元、出资比例30%。2016年3月31日瑞沃公司作为委托单位向受托人刘志勇（男，身份证号码：3624291978********）出具授权委托书，委托刘志勇全权代表办理下列事项：1.负责处理安徽瑞沃电子科技有限公司的所有事务；2.根据相关法律法规和公司章程规定，行使法定代表人相关职权和签署安徽瑞沃电子科技有限公司一切文件；代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担；受托人有转委托权。瑞沃公司及法定代表人刘卫家对上述委托行为在安徽省怀宁县公证处进行了公证。2017年10月31日瑞沃公司召开股东会并形成决议：1.同意吸收浙江嘉远国际贸易有限公司（以下简称嘉远公司）为公司股东；2.同意刘卫家占公司30%的股权（认缴出资额为150万元）转让给嘉远公司，未缴足部分由嘉远公司在章程约定时间内缴足，股权转让后，刘卫家认缴货币出资200万元、占公司注册资本40%，嘉远公司认缴货币出资150万元、占30%，葛清华认缴出资150万元、占30%；3.免去刘卫家执行董事兼法定代表人职务，选举王敏辉为执行董事兼法定代表人职务；4.根据以上决议，重新制作公司章程，原公司章程同时废止，新公司章程由刘卫家、葛清华、嘉远公司签字盖章生效。同日上述三股东制作《安徽瑞沃电子科技有限公司章程》，该章程第五条规定“刘卫家认缴出资额200万元、2025年12月31日内缴足，葛清华认缴150万元、2025年12月31日内缴足，嘉远公司认缴150万元、2025年12月31日内缴足。”2017年11月2日瑞沃公司对上述事项办理工商变更登记。自2014年9月29日至2016年12月6日，葛清华通过银行向瑞沃公司转账共计1025500元。2018年7月13日瑞沃公司委托代理人刘志勇向葛清华出具商定结果：葛清华所投71万（30万+25万+16万），利息20万元，共计91万；7、8月给15万元、过户；2018年年底付15万，余额依工厂见效益再给，同日葛清华（甲方、转让方）与瑞沃公司（乙方、受让方）签订《股权收购协议书》：甲方将其持有的公司30%的股权以人民币91万元的价格转让给乙方，乙方收购甲方股权后，乙方是公司唯一合法持有者，公司实际控制人为刘志勇；2018年8月30日之前付15万元、2018年12月30日之前付15万元、2019年8月30日之前付61万元等。落款处葛清华签名、瑞沃公司加盖了公章及刘志勇的私章。同日瑞沃公司向葛清华出具欠葛清华退股款91万元的欠条一张、落款欠款人处加盖公司公章及刘卫家私章。2018年9月17日瑞沃公司向葛清华支付39000元。瑞沃公司（乙方）与安徽振宁磁电产业园有限公司（甲方）于2019年5月7日签订《协议书》：乙方以2211.28万元的总成交价将其4#厂房建筑物及附属设施和相应的国有土地使用权转让给甲方。瑞沃公司转让上述财产未通知葛清华，因瑞沃公司出卖厂房未通知葛清华且瑞沃公司未支付剩余退股款，双方酿成纠纷，故原告葛清华起诉至法院，请求支持诉请；诉讼过程中，瑞沃公司提起反诉，要求葛清华缴纳认缴的出资额150万元。另查明，江西省新余市渝水区人民法院于2019年1月14日作出（2018）赣0502刑初425号刑事判决：被告人刘志勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。安徽省怀宁县人民法院于2020年1月21日作出（2019）皖0822刑初139号刑事判决：被告人刘志勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年三个月；撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初425号刑事判决书中第二项“被告人刘志勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑十年九个月。刘志勇不服（2019）皖0822刑初139号刑事判决，上诉于安徽省安庆市中级人民法院，该中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）皖08刑终103号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。安徽省怀宁县人民法院于2020年7月27日作出（2020）皖0822民初577号民事判决：认定瑞沃公司股东（投资人）实际出资情况为，瑞沃公司证实葛清华自2014年9月29日至2016年12月7日向瑞沃公司账户打款共计90万元，葛清华舅子林联兵替代葛清华向瑞沃公司账户打款50万元，葛清华支付瑞沃公司现金10万元；瑞沃公司证实收到刘卫家投资款260万元。案件在审理过程中，原告葛清华提出财产保全的申请，本院依法作出(2020)赣0981民初148号民事裁定书，对被告瑞沃公司的财产采取了保全措施。本院认为，本案的争议焦点有：《股权收购协议》的效力；葛清华是否履行出资义务；瑞沃公司的反诉请求是否于法有据。一、关于《股权收购协议书》的效力问题。葛清华与瑞沃公司签订《股权收购协议书》，实质内容是有限责任公司收购本公司股东股权。对于公司回购本公司股权问题，法律明确规定股份有限公司不得收购本公司股份，但未明文限制有限责任公司收购本公司股权。葛清华因刘志勇虚开增值税发票造成公司难于经营，而要求将股权转让给公司，双方签订的《股权收购协议》系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律强制性规定，协议依法有效。瑞沃公司辩称协议无效，认为协议上的公章是葛清华利用工作之便加盖，但并未提供证据证明自己主张；认为商定结果是被迫签订，欠条的公章是葛清华利用工作之便加盖、刘卫家当时不是公司法定代表人，但自2018年7月13日签订协议时起超过一年时间都没有行使撤销权，故对瑞沃公司的辩称意见，本院不予采纳。二、关于葛清华是否履行出资义务的问题。葛清华提供银行转账凭证及生效的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初577号判决书，证实通过银行转账1025500元给公司，公司实际控制人刘志勇亦认可其投资91万元，因此，本院认可葛清华已履行了部分出资义务。瑞沃公司提出葛清华不仅未缴纳出资，反而利用担任公司总经理职务之便自己经办、自己作为领导审批，以借款、领款名义从公司支取、领取款项合计3838300元，只提供2017年12月19日前的部分账本，不能证明自己主张，本院不予采纳。三、关于瑞沃公司的反诉请求是否于法有据问题。瑞沃公司章程规定，葛清华出资额为150万元、2025年12月31日缴足，因此在葛清华出资期限届满前，瑞沃公司无权向股东葛清华主张权利，而且葛清华已履行部分出资义务，因此瑞沃公司的反诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，《股权收购协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，瑞沃公司未按协议支付葛清华退股款，应承担违约责任，葛清华要求瑞沃公司支付退股款871000元，符合法律规定，本院予以支持；葛清华的出资期限未到期且已履行部分出资义务，瑞沃公司无权向葛清华主张权利，瑞沃公司反诉要求葛清华缴纳出资额150万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）安徽瑞沃电子科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）葛清华退股款871000元；二、驳回反诉原告安徽瑞沃电子科技有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12510元，财产保全费5000元；反诉案件受理费9150元，合计26660元，由被告（反诉原告）安徽瑞沃电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  陈文平人民陪审员  熊小兰人民陪审员  范俐妍二〇二〇年九月二十三日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。