河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初96号 原告：廊坊市同信众达混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市安次区仇庄乡大王务四村西口，统一社会信用代码： 法定代表人：郑克轩。 委托诉讼代理人：辛力华，河北子农律师事务所律师。 被告：冯振安，男，汉族，1970年9月24日出生，现住廊坊市安次区。 被告：冯宝伟，男，汉族，1993年11月26日出生，现住廊坊市安次区。 被告：刘佳红，女，汉族，1995年3月18日出生，现住廊坊市安次区。 原告廊坊市同信众达混凝土有限公司与被告冯振安、冯宝伟、刘佳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告冯振安、冯宝伟、刘佳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊市同信众达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款502740元。2、依法判令被告赔付原告自2019年1月29日到实际付清之日利息损失。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2018年6月6日，原告陆续供被告砼（混凝土）。在原告多次催要后，被告给付了货款，对剩余货款，双方于2019年1月29日签署对账单，确认被告尚欠货款为502740元。时至今日，被告分文未还。为此，原告多次向被告索要均无果，无奈诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、被告冯宝伟曾用名为“冯伟”。2、自2018年6月6日起至2018年7月30日，原告廊坊市同信众达混凝土有限公司（以下简称“同信众达”）陆续向被告方在落垡、仇庄两处施工地点供砼，混凝土发货单上工地验收员处均有被告冯振安、冯伟等人的签字。3、2019年1月29日，原告同信众达法定代表人郑克轩与被告冯振安签署《廊坊市同信众达混凝土有限公司与冯振安购砼对账单》，经双方确认砼销售方量为1396.5方，金额为502740元。郑克轩、冯振安均在对账单上签名捺印。4、被告冯振安至今未向原告同信众达支付上述502740元的货款。5、被告刘佳红分别于2019年1月28日、2019年1月29日向原告公司法定代表人郑克轩账户转把什营工程款共计16万元。6、廊坊市自然资源和规划局安次区分局发出的编号为YFYTZC-2017-045-5《廊坊市安次区政府采购中标（成交）通知书》中载明项目名称为安次区仇庄乡和杨税务乡高标准基本农田建设项目五标段，被告冯宝伟在通知书领取人处签名。7、廊坊市安次区土地开发整理中心分别于2017年10月13日、2017年11月6日向任丘市华兴建筑安装有限公司转款604539.27元和806052.36元。任丘市华兴建筑安装有限公司分别于2017年10月18日、2017年11月6日通过边艳账户向被告冯宝伟转款521280元、695000元。8、被告冯宝伟、刘佳红系夫妻关系。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告同信众达与被告方虽然未签订买卖合同，但原告同信众达已实际履行供货义务，且被告冯振安、冯宝伟在原告混凝土发货单工地验收员处签字，说明被告方接受原告履行的合同义务，故原、被告之间买卖合同依法成立并生效。2019年1月29日，原告同信众达法定代表人郑克轩与被告冯振安签署《廊坊市同信众达混凝土有限公司与冯振安购砼对账单》，经双方确认砼销售方量为1396.5方，金额为502740元，郑克轩、冯振安均在对账单上签名捺印，而被告冯振安至今未将上述502740元货款向原告支付。被告冯振安主张原告同信众达所供砼强度不达标，但其提交的工程整改通知单系复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。被告冯宝伟主张其仅承包的把什营工程，案涉仇庄工程并非其承包。但原告同信众达在给案涉仇庄工程送砼的混凝土发货单上工地验收员处有冯宝伟的签字，且廊坊市自然资源和规划局安次区分局发出的编号为YFYTZC-2017-045-5《廊坊市安次区政府采购中标（成交）通知书》中载明项目名称为安次区仇庄乡和杨税务乡高标准基本农田建设项目五标段，中标供应商为任丘市华兴建筑安装有限公司，被告冯宝伟在通知书领取人处签名。廊坊市安次区土地开发整理中心分别于2017年10月13日、2017年11月6日向任丘市华兴建筑安装有限公司转款604539.27元和806052.36元。任丘市华兴建筑安装有限公司分别于2017年10月18日、2017年11月6日通过边艳账户向被告冯宝伟转款521280元、695000元。被告冯宝伟主张其系代替被告冯振安领取上述中标通知书，任丘市华兴建筑安装有限公司向其账户转款亦系其代替被告冯振安所收，但其未就该主张向法庭提交证据予以证明，被告冯宝伟应对举证不足承担不利后果。故本院认定被告冯宝伟、冯振安与原告同信众达存在买卖合同关系。被告刘佳红分别于2019年1月28日、2019年1月29日向原告公司法定代表人郑克轩账户转把什营工程款共计16万元，因被告刘佳红转给郑克轩的款项并非案涉工程的工程款，故无法认定被告刘佳红系案涉买卖合同一方当事人。综上，原告同信众达要求被告冯振安、冯宝伟向其支付欠付货款502740元的诉讼请求，本院予以支持。原告同信众达要求被告刘佳红向其支付欠付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告同信众达要求被告向其支付欠付货款资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息自起诉之日2020年1月7日起至货款实际付清之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯振安、冯宝伟于判决生效之日起十日内向原告廊坊市同信众达混凝土有限公司支付欠付货款502740元及资金占用期间利息，利息自2020年1月7日起至货款实际付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回原告廊坊市同信众达混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取4414元，由被告冯振安、冯宝伟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年七月十七日 书记员  王晓羽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。