宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初2号   原告：王孝，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道。   法定代表人：朱振东，公司董事长。   委托诉讼代理人：李敏涓，女，宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司人力资源部总经理。   委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。   原告王孝与被告宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司（以下简称灵武农商行）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月16日，本院作出（2020）宁0181民初2号民事裁定，本案转为普通程序，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王孝、被告灵武农商行的委托诉讼代理人李敏涓、李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王孝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年至2015年期间扣押原告的一个月工资1700元，欠付的三年烧锅炉费7500元，欠付的2015年至2019年10月期间工资共计52个月×40元=2080元；2.被告向原告支付拖欠社保而解除劳动合同的经济补偿金1700元×6个月=10200元；以上合计21480元。事实和理由：原告于2014年进入被告单位工作，从事门岗、烧锅炉工作，一直工作到2019年10月底。2014年至2015年5月期间月工资1700元，2015年6月至2019年10月期间月工资1660元。烧锅炉工资每年2500元，但被告仅支付了一年，其他三年共计7500元没有支付。2015年6月至2019年10月，共计25个月，每月扣去40元工资，共计2080元没有支付。期间原告曾被被告派遣到劳务公司，导致原告的合法工资受到拖欠。综上，遂向法院提起诉讼。   灵武农商行辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系，双方从未签订过劳动合同。从现有证据来看，原告未提交证据证明其与被告存在事实劳动关系。本案所有证据只能证明原告与灵武市轩泰保安服务有限公司之间存在劳动关系。用人单位系案外人，与本案无关，应另案解决，因此原告所诉主体不适格；2.被告提交的后勤服务外包合同中，对于原告的社会保险交纳有明确约定，就是由劳务派遣单位向原告支付工资和缴纳社会保险，因此对于原告要求被告支付扣押工资和锅炉费没有任何依据，且主张拖欠社会保险的经济补偿金也并非由被告承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对双方无异议的证据：原告提交的证据3不予受理通知书，证实本案经过了劳动仲裁的事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1及补充证据工资流水，能够证实被告向原告发放了2014年9月至2015年4月期间的工资及工资数额，予以采信。原告提交的证据2证明系复印件，无其他证据予以佐证，不能证实被告扣发原告一个月工资的事实，不予采信。被告提交的证据1《业务外包合同》、派遣员工人员清单、2014年11月派遣劳务人员工资表，证据2业务凭证以及补充证据业务凭证、灵武市轩泰保安服务有限公司工资表，能够证实原告自2014年11月起先后由灵武市轩泰保安服务有限公司、宁夏威盾保安服务有限公司派遣至被告处工作，原告自2015年8月起的工资由劳务派遣单位发放，符合被告与劳务派遣单位签订外包合同的工资发放约定，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，王孝到灵武农商行梧桐树支行参加工作，岗位是门卫和锅炉工，于2019年9月离职。王孝与灵武农商行未签订的劳动合同，但其自认分别于2015年8月与灵武市轩泰保安服务有限公司、2019年6月与宁夏威盾保安服务有限公司签订过合同。2014年9月至2015年4月期间，灵武农商行按每月1700元向王孝发放工资。2015年9月至2019年9月期间，先后由灵武市轩泰保安服务有限公司、宁夏威盾保安服务有限公司按每月1660元向王孝发放工资。2019年12月18日，王孝以灵武农商行梧桐树支行为被申请人向灵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称灵武市仲裁委）申请仲裁，请求：1.依法解除双方之间的劳动关系，由被申请人出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续；2.被申请人为王孝补缴2014年1月至2019年11月的养老保险、医疗保险；3.被申请人向王孝支付2015年5月欠发工资1700元、欠付三年烧锅炉费7500元；4.被申请人向王孝支付欠付工资和欠缴社保而解除劳动合同的经济补偿金1660元×6个月=9960元。灵武市仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2019年12月18日作出《不予受理通知书》。王孝不服提起诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案双方当事人争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原、被告之间未签订劳动合同，双方对是否存在劳动关系发生争议时，应根据“谁主张，谁举证”的原则，由原告承担相应的举证义务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，劳动关系成立。本案中，原告在被告处的工作岗位是门卫和锅炉工，该工作内容不属于被告业务工作的组成部分。虽然原告提交的工资流水证实2014年9月至2015年4月期间的工资由被告实际发放，但期间工资均系足额发放，并无拖欠。根据被告提交的外包合同、派遣劳务人员工资表，结合双方的陈述，证明原告在被告处工作是由劳务派遣单位管理并发放工资的事实，而原告提交的证据不足以证实原、被告之间存在劳动关系，原告应当承担举证不利的法律后果。由于被告不是与原告建立劳动关系的用人单位，故被告没有支付原告工资的法律义务。综上，原告主张被告支付欠付工资、烧锅炉费以及经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告辩称与原告之间不存在劳动关系的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告王孝的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告王孝负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判 长 芮 芳   人民陪审员 杨 芹   人民陪审员 石学芳     二○二○年四月十四日   法官助理 马 萍   书 记 员 宋玉丹   本案适用的法律条文：   《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》   第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。   （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；   （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；   （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。