山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初446号原告：董君，男，1976年2月6日出生，汉族，国电山东石横发电有限公司职工，住肥城市。委托诉讼代理人：张金龙，山东鸿祥律师事务所律师。被告：李昌盛，男，1989年9月25日出生，汉族，个体工商户，住肥城市。被告：李文华，男，1966年9月11日出生，汉族，住肥城市。原告董君与被告李昌盛、被告李文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董君及其委托诉讼代理人张金龙、被告李昌盛到庭参加诉讼。被告李文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董君向本院提出诉讼请求：1.请求判令李昌盛、李文华返还购房定金及预付款20万元；2.本案诉讼费由李昌盛、李文华负担。事实和理由：2018年4月8日，李昌盛与董君通过肥城满堂红房产服务有限公司（以下简称满堂红房产公司）签订《房屋买卖合同》，合同约定李昌盛将其位于康城丽都西区的房屋出售给董君。董君依约交付了定金2万元，并预付了房款16万元，之后李昌盛未履行合同义务，致使董君合同利益无法实现。2018年9月9日，李昌盛、李文华与董君签订协议，因李昌盛违约双方解除《房屋买卖合同》，李昌盛、李文华将已收房款及违约金共计20万元返还给董君。李昌盛、李文华至今未还款，董君多次催要，李昌盛、李文华均未履行。特具状起诉。李昌盛辩称，对18万元的购房款（含定金2万元）无异议，该房款应予返还。根据合同约定，董君应支付的首付款为35万元，但一直到2018年8、9月份，该款项仍未全部到位。因此，李昌盛不存在违约行为，不应双倍返还定金。其父李文华与该案无关，不应承担还款责任。李文华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，董君与李昌盛通过满堂红房产公司签订了甲方（出售方）为李昌盛，乙方（购买方）为董君，丙方（中介方）为满堂红房产公司的《房屋买卖居间合同书》一份。合同第一条约定，甲方同意将坐落在肥城市康城丽都西区房产出售给乙方，产权上载明的建筑面积为：主房122.14m2，配房12.1m2（储藏室和主房面积以合同为准）;第二条约定，双方协议该房的交易价格为88万元，本合同签订后，乙方支付甲方购房定金2万元。;第五条约定，由于乙方以银行贷款形式购房，甲乙双方约定2018年5月25日之内在指定银行办理贷款手续，乙方立即将首付房款35万元（包含定金）支付给甲方，余款53万元由乙方办理商业贷款支付给甲方。贷款审批合格后于2018年6月15日之内，甲乙双方到市房产交易处办理产权过户手续；第六条约定，甲方同意在收到全部房款当天内交付房屋钥匙给乙方……；第十三条约定，其他约定事项：（如果上述条款及备注与第十三条发生冲突，则以本条款为准）。（1）甲方确保此房真实性，确保夫妻双方到场配合乙方办理过户及贷款手续，否则属于甲方违约，（2）双方约定于4月10日乙方交首付10万，4月16日前乙方交首付5万给甲方，剩余首付于甲方办证后给甲方，（3）定金暂由丙方保管，待甲方将购房合同及房屋相关手续交丙方处，定金转交甲方……。合同签订当日，甲、乙、丙三方签订补充协议，双方约定房屋成交价87.8万，首付款和贷款按原合同执行，董君交付定金2万元后，满堂红房产公司为其出具收据一份。2018年4月10日、4月17日，董君通过满堂红房产公司分别交付房款10万元、3万元，满堂红房产公司为其出具收据。2018年5月29日，甲、乙、丙三方再次签订补充协议，约定乙方于2018年6月6日支付房款3万元给甲方，甲方将房屋钥匙交给乙方，并结清水电等费用。甲方将房屋所有权手续交于丙方处，待办证时丙方转交甲方。自交房后，甲方不得再向乙方索要房款，剩余房款待甲方办理产权证后，按原合同付款方式支付给甲方。2018年6月6日，董君通过满堂红房产公司支付房款3万元，满堂红房产公司为其出具收据一份。以上款项李昌盛均已收到。支付款项后，李昌盛将涉案房屋钥匙交付给董君，董君随即入住。因李昌盛无法自案涉房产的开发商处办理产权证书，双方迟迟未能办理房产过户手续。期间，李昌盛与董君因剩余首付款的支付等问题发生纠纷。2018年8月份，李昌盛更换了案涉房屋的门锁。董君发现后，双方矛盾进一步激化。2018年9月9日，在满堂红房产公司的调处下，李昌盛之父李文华与董君达成协议一份。协议约定：现由于房产证在开发商处暂时不能办理房产证，故原合同按甲方违约处理。已支付给甲方房款壹拾捌万元整，其中贰万元是定金。根据定金法则（系笔误实为“定金罚则”），定金双倍返还给乙方。所以待甲方康城丽都西区出售时，甲方将违约金和已收房款共计贰拾万元整（￥20万）返还给乙方，乙方同意本协议签订之日起甲方自行出售此房产。李文华、董君及满堂红房产公司工作人员余志艳分别在协议甲、乙、丙方处签名摁手印。数日后，李昌盛在甲方处签名摁手印。另查明，李昌盛已将案涉房屋另行出售，并于2020年1月底办理了房产过户手续。案经调解，因双方分歧较大，致使法庭调解未果。本院认为，董君与李昌盛签订的《房屋买卖居间合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，双方于2018年5月29日就交房条件及剩余房款的支付时间作了变更，该变更亦不违法，双方应按照变更后的条款履行自己的义务。根据双方约定，董君在交付18万元房款后即履行了前期的付款义务。李昌盛辩称，董君应支付的首付款为35万元，但一直到2018年8、9月份，该款项仍未全部到位，其不存在违约行为。本院认为，根据房屋买卖居间合同书及2018年5月29日双方签订的补充协议，董君在2018年6月6日向李昌盛支付房款3万元后，剩余房款需待办理产权证后支付给李昌盛。李昌盛在未达到付款条件时向董君索要房款，不符合双方约定，其违约在先。同时，李昌盛也未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的产权过户手续，其辩称在其与董君签订合同时，房产证何时能够办理尚不明确，且董君对此知情。但双方在房屋买卖居间合同中已明确约定了办理案涉房屋产权过户手续的期限，李昌盛作为出卖方有义务在约定的时间内为董君办理房产过户手续。在房屋买卖合同中，产权变更是合同的重要组成部分，是房屋物权确认的依据。在无法取得产权证书的情况下，董君购房的合同目的无法实现，李昌盛的行为构成根本性违约。对其辩称，本院不予采纳。就案涉房产，李昌盛之父李文华与董君达成了解除房屋买卖合同的协议，并就房款的退还及违约责任等进行了约定，事后李昌盛对该协议进行了追认，协议双方应当按照约定履行。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现李昌盛已经案涉房屋另行出售，其返还房款条件成就，董君要求其返还购房款及双倍定金共计20万元，符合上述法律规定，本院予以支持。关于李文华是否应承担还款责任，本院认为，李文华作为解除合同及退款协议的相对方在协议上签字，系真实意思表示，对所产生的法律后果是明知的，其自愿与李昌盛共同偿还款项20万元，不违反法律规定。董君要求其承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，董君的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李昌盛、李文华于本判决生效之日起十日内，共同返还董君购房款及双倍定金共计20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，由李昌盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇二〇年四月八日法官助理刘亚平书记员李春艳