江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初16189号/16891号 原告（被告）:昆山麦格纳汽车系统有限公司，住所地江苏省昆山市出口加工区A区第三大道8号，统一社会信用代码913205837564136147。 法定代表人：FREDERICKYEUNGSHANKAO，该公司亚太区副总裁。 委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。 被告（原告）：王红映，女，1978年1月28日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓玲，德恒上海律师事务所律师。 原告昆山麦格纳汽车系统有限公司诉被告王红映劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，后被告王红映亦对仲裁裁决不服并向本院起诉，本院依法合并审理并于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告昆山麦格纳汽车系统有限公司委托诉讼代理人丁在锋、被告王红映委托诉讼代理人郎文艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昆山麦格纳汽车系统有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付2017年4月1日至2017年4月25日的工资9165元。事实和理由：被告于2006年5月8日进入原告处工作，双方最后一期劳动合同期限为2014年7月1日至2018年12月31日。劳动合同履行过程中，因被告严重违纪，原告于2017年4月25日解除双方劳动关系。被告向昆山市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付赔偿金、双倍工资、补发工资等诉请。仲裁裁决要求原告支付2017年4月1日至4月25日的工资9165元。原告认为，原告已依法足额支付了2017年4月份工资并提供相应证据，故诉至法院，请求支持诉请。 被告王红映辩称，2017年4月份工资税后20022元已经支付。 被告王红映向本院提出诉讼请求：1.判决原告支付违法解除劳动合同赔偿金436920元；2.判决原告支付2016年4月至2017年4月工资差额26775元；3.判决原告支付2014年4月25日至2017年4月25日期间的延时工资653081元、休息日加班工资26250元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告职位是工程经理，实际为汽车前后盖锁的研发工作，平时工作中直接对加拿大总部的上级领导汇报，不受国内公司的负责人管理。因时差问题，被告经常需要与加拿大总部半夜开电话会议或是邮件往来，因此，原告从未对被告进行过考勤，被告入职后实际适用的工时制度即为不定时。2016年下半年，因公司总监对被告进行刁难并侮辱，引发矛盾，即于2017年初开始要求被告进行考勤，而对其他高级经理则并无此要求，被告曾就此与公司进行沟通，但并未取得良好效果。因此，现原告以旷工为由解除合同属于违法解除，综上，请求支持诉请。 原告昆山麦格纳汽车系统有限公司辩称：1.被告实际起诉时间是9月25日，经核，被告收到裁决书的时间是8月25日，已经超过起诉期限；2.关于加班费，公司有明确规定实行书面审批制度，没有经过事先申请审批的，一律不视为加班，故被告要求支付加班费没有事实依据，其次，被告陈述自己实行的是不定时工作制，既然如此，就没有加班费，关于解除，被告在职期间拒不按照公司要求正常出勤，并且不能就缺勤给予合理解释，严重违反公司纪律，公司据此解除合法，无须支付赔偿金。另外，被告陈述与公司领导存在矛盾以及公司针对其个人进行考勤没有任何依据，也与本案无关。 本院经审理认定事实如下：被告于2006年5月8日进入原告处工作，双方签订有劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险费，最近一期劳动合同期限自2014年7月1日至2018年12月31日，2014年起，被告担任工程经理职务。 2017年4月25日，原告解除与被告之间的劳动关系，在解除通知书中，载明解除理由为“您从2016年12月份至2017年4月25日，缺勤和迟到、早退的记录已经超过60多次。公司于2017年3月1日书面通告公司全体人员，重申考勤纪律，要求每位员工严格执行公司出勤制度。然而，你无视公司的通告，在没有办理请假手续的情况下，仅自2017年4月1日至今就已经缺勤5天。公司书面要求您对缺勤原因进行合理解释，您回复说4月6日、4月10日、4月12日、4月13日、4月17日缺勤的原因是“卡找不到”，然而，经公司监控录像调查确认，上述五天您并未出现在公司。您的行为已经严重违反了公司制度，当月累计旷工达到5天。对此，根据相关法律法规，经公司研究决定，依据《员工手册》及其附件《员工奖惩政策补充》、《员工出勤政策补充》等规章制度，公司与您的劳动关系于2017年4月25日解除”。解除前12个月，被告的平均工资数额为30550元/月。 原告公司《员工手册》规定：连续旷工3日，当月累计旷工5天或年度累计旷工10天者，直接予以解雇处分。被告入职时对此签订有培训确认书。 关于考勤，原告陈述在被告入职时，并未对被告严格执行考勤制度。2017年3月1日，原告公司向包括被告在内的多名人员发送邮件，邮件内容为“上下班打卡是公司考勤制度的基本要求，也是工资结算的唯一依据，人事部在此强调：除非公务或填写异动单，无打卡记录的按缺勤/旷工处理”。根据被告2017年4月份的考勤记录显示，被告在4月6日、4月10日、4月12日、4月13日、4月17日均无打卡记录，而在2017年4月5日至4月19日期间，被告的打卡记录均为异常，除上述5天外，其余工作时间的打卡状态为缺少上班卡或者迟到。2017年4月20日，原告向被告发送邮件，内附通知函，通知函内容为“王红映：你从2016年12月份至2017年4月20日，缺勤和迟到、早退的记录已经超过60多次。公司于2017年3月1日书面通告公司全体人员，重申考勤纪律，要求每位员工严格执行公司出勤制度。然而，你无视公司的通告，在没有办理请假手续的情况下，仅2017年4月1日至今就已经缺勤5天，上下班不打卡5次，长时间迟到2次。公司在此郑重要求你于收到本函的下一个工作日前到公司或以其他合理方式补充完整相关考勤记录（至少包括2017年3月1日至今），对缺勤原因进行合理解释并且提供相应证明。如您未按照上述要求补充考勤记录并对缺勤原因提供合理解释，上述缺勤将作为旷工处理，我公司将依据公司《员工手册》及相关规章制度，连续旷工3天、当月累计旷工5天或年度内累计旷工10天者予以解雇。同时，公司保留根据规章制度对你缺勤解释进行审核、对无故缺勤薪资进行扣除的权利”。被告此后于2017年4月24日通过邮件进行回复，回复中，被告解释4月6日、4月10日、4月12日、4月13日、4月17日未打卡的原因是“卡找不到”，对于该月其他工作日的打卡状态则解释为“忘记打上班卡”、“身体不舒服”，同时，被告在回复中申明，自加入原告以来，每天工作时间都远超出8小时，造成健康受损，且公司都是实行不定时工作制，没有打卡记录不代表不在岗。 被告因与原告劳动合同纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年7月1日至2015年6月1日期间未签订劳动合同二倍工资431750元、违法解除劳动合同赔偿金1086455.04元、2016年4月至2017年3月期间未足额发放工资差额800002.27元及2017年4月未发放工资39250元、2014年4月25日至2017年4月25日期问平时及双休日加班工资1142198.28元。该委于2017年7月25日作出裁决：原告支付被告2017年4月份工资9165元，对被告的其他申请不予支持。该裁决非终局裁决，原被告均不服，诉至本院。 以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、员工手册，考勤记录、邮件、解除通知书、工资明细、当事人陈述等证据为证。 本院认为，本案争议焦点为被告是否有权起诉、原告是否系违法解除、是否应向被告支付加班费以及工资差额。程序方面，经核，被告于2017年8月25日收到仲裁裁决书，而其向本院提供诉讼材料时并未超过15日的法定期限，故原告此项主张并无事实依据。关于解除，原被告所签订的劳动合同约定被告岗位所实行的是标准工时，即5天8小时的工作制度，被告则认为其实际实行的是不定时工时制，就原告所提供的2016年9月至2017年2月的被告考勤记录以及原告就此期间对被告考勤状况所持的默认态度来看，原告在此期间对被告的考勤管理确实并不严格，但是，标准工时和不定时工时的区分选择，是由企业基于劳动者工作性质、岗位特点以及自身经营需要而为，二者之间的差别在于是否依据工作时间来计算劳动量，而不是打卡与否，考勤记录的重要作用在于确认劳动者是否在职在岗，因此，即使是不定时工时制，也可以通过打卡考勤的管理方式来确认劳动者是否履职，这属于企业经营管理的范畴。据此，虽然原告公司在此之前未对被告进行严格的考勤管理，但是在原告于2017年3月1日提出明确要求之后，被告则应当根据企业的管理要求来履行考勤义务。本案原告据以解除的理由是被告在2017年4月份存在旷工5天的行为，被告对此回复称卡找不到，但是依据4月份的考勤记录以及被告在邮件中对此的回复显示，除被告所称的卡找不到那几天外，其余天数均存在打卡记录，故被告所称卡找不到的理由亦不能成立，现被告未举证证明其在原告所主张的旷工日进行了实际工作，本院对其陈述不予采信，并认定旷工事实成立。综上，原告有权依据《员工手册》的规定对被告的旷工行为予以处罚，原告解除合法，无须支付赔偿金。关于加班费，被告已称其实行的是不定时工时制，且在考勤记录存在瑕疵的情形下，被告也未能举证证明原告存在未合理安排其休息、要求工作的情况，基于被告已获得的高数额劳动报酬，本院对其该项诉请不予支持。关于2017年4月份工资，被告自认原告已支付，本院予以确认。关于被告主张的工资差额，被告未举证证明其所主张的工资约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一.原告昆山麦格纳汽车系统有限公司不支付被告王红映2017年4月1日至2017年4月25日的工资9165元。 二.驳回被告王红映的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王红映负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 代理审判员  吕彬 二〇一七年十二月七日 书 记 员  严夏