湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初3246号 原告：华夏银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，营业场所武汉市经济技术开发区绿岛大厦一至二楼。 负责人：徐辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱亚飞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。 被告：孙曦，男，1989年8月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：孙昌德，系孙曦之父，男，1963年6月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被告：崔旭诗，女，1988年2月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被告：孙昌德，男，1963年6月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被告：朱寿芳，女，1967年10月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：孙昌德，系朱寿芳之夫，男，1963年6月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。 原告华夏银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称华夏银行）诉被告孙曦、被告崔旭诗、被告孙昌德、被告朱寿芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人邱亚飞、陈伟，被告孙曦与被告朱寿芳的共同委托诉讼代理人被告孙昌德、被告孙昌德到庭参加了诉讼，被告崔旭诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告华夏银行与被告孙曦、被告崔旭诗签订的《个人房屋抵押借款合同》，被告孙曦、被告崔旭诗立即偿还所欠原告华夏银行贷款本金、利息、罚息、逾期利息、欠息复利、罚息复利共计1,075,005.09元（暂计至2019年4月11日止，剩余利息、罚息、逾期利息、欠息复利、罚息复利按合同约定计算至本息完全清偿之日止）；2.依法判令被告孙曦、被告崔旭诗、被告孙昌德、被告朱寿芳承担原告华夏银行因诉讼发生的律师费21,500元；3.依法判令被告孙曦、被告崔旭诗、被告孙昌德、被告朱寿芳承担因本案发生的诉讼费、保全费等相关费用；4.依法判令拍卖、变卖抵押物，所得款项优先清偿被告孙曦、被告崔旭诗所欠贷款本息及相关费用；5.依法判令被告孙昌德、被告朱寿芳对被告孙曦、被告崔旭诗的上述债务承担连带保证责任。 事实和理由：2017年5月23日，原告华夏银行与被告孙曦、被告崔旭诗签订编号为WH09P10120170250的《个人房屋抵押借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：原告华夏银行向被告孙曦、被告崔旭诗发放贷款共计1,100,000元用于购买位于武汉市经济技术开发区30R地块奥林花园5栋1单元102室房屋。借款期限30年（自2017年5月23日至2047年5月23日止），还本付息方式为等额本息还款，按月还本付息，还款日为每月20日，第一年贷款利率为5.145%，合同利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日开始适用，利率水平按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮5%确定；若被告孙曦、被告崔旭诗不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告孙曦、被告崔旭诗以其购买的位于武汉市经济技术开发区30R地块奥林花园5栋1单元102室房屋向原告华夏银行提供抵押担保，抵押担保的范围为鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、罚息、利息、本金。 2017年5月23日，被告孙昌德、被告朱寿芳与原告华夏银行签署编号为WH09P10120170250-12的《个人保证合同》，合同约定，被告孙昌德、被告朱寿芳为被告孙曦、被告崔旭诗在借款合同项下的债务（以下简称“主债务”）向原告华夏银行提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。“主债务履行期限届满之日”包括借款合同债务人分期还款情况下，每一笔债务到期之日，还包括债权人依借款合同约定宣布债务提前到期之日。 随后，双方在武汉市经济技术开发区住房保障和房屋管理局办理了《不动产抵押登记证明》（编号：鄂（2017）武汉市经开不动产证明第0017686号）。其后，原告华夏银行依约向被告孙曦、被告崔旭诗发放了贷款1,100,000元。现被告孙曦、被告崔旭诗未依约履行还款义务，被告孙昌德、被告朱寿芳亦未承担连带保证责任。根据借款合同的约定与相关法律法规的规定，原告华夏银行有权宣布借款合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，解除借款合同，并有权处分抵押财产和要求保证人承担连带保证责任。为此，原告华夏银行依据有关法律规定，依法向人民法院提起诉讼。 被告孙曦、被告孙昌德、被告朱寿芳共同辩称，1.对原告华夏银行起诉的事实、贷款金额以及主张解除合同均无异议；2.对原告华夏银行主张的罚息、逾期利息、欠息复利、罚息复利以及律师费用，请求法院依法裁判；3.应当通过变卖抵押物所得款项清偿被告孙曦、被告崔旭诗所欠原告华夏银行的贷款本金、罚息、逾期利息、欠息复利、罚息复利及律师费用；4.保证合同系保证人在不知情的情形下签订的，被告孙昌德、被告朱寿芳不应承担连带责任。综上，请求法院依法裁判。 被告崔旭诗均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告华夏银行提交的证据一被告孙曦、被告崔旭诗、被告孙昌德、被告朱寿芳身份证复印件；证据三《结婚证》，证据五民事起诉状、借条、武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初999号传票、（2019）鄂0191民初999号民事裁定书，前述证据虽均为复印件，被告孙曦、被告孙昌德、被告朱寿芳对此均无异议，证据的形式、来源合法，与本案有必要关联，本院予以确认。证据二《借款合同》、《抵押财产清单（房地产）》、《个人保证合同》；证据四《客户本息清单》；证据六借款凭证；证据七《不动产登记证明》；证据八《武汉市不动产登记信息查询单》；证据九《委托代理合同》；证据十湖北省增值税发票；证据十一本息清单；前述证据均为原件，证据的形式、来源合法，与本案有必要关联，被告孙曦、被告孙昌德、被告朱寿芳对证据的真实性不异议，对前述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月23日，原告（乙方、贷款人、抵押权人）华夏银行与被告（甲方、借款人、抵押人）孙曦、被告（甲方、借款人、抵押人）崔旭诗签订了《借款合同》（合同编号：WH09P10120170250），合同约定：被告孙曦、被告崔旭诗向原告华夏银行借款1,100,000元，用于购买坐落于武汉市经济技术开发区30R地块奥林花园5栋1单元102室的房屋。借款期限为30年，自2017年5月23日始至2047年5月23日止。实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款利率为年利率5.145%，利息自贷款发放之日起计算。若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率依照本合同第8条约定的浮动比例执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用。依前述约定进行调整时，均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮5%确定。乙方依据甲方的提款申请、支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的甲方交易对象，甲方不可撤销地委托乙方将全部贷款资金一次性划入售房人指定的账户（收款人沈毅；开户行：华夏银行；账号：11×××32）。本合同项下还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方自愿以本合同所购房产（以下简称“抵押房产”）向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。抵押登记手续办妥后，房地产他项权证交乙方持有。在乙方对甲方享有的全部债权获得清偿后，乙方应协助甲方办理抵押登记注销手续。甲方如不按本合同约定偿还贷款和支付应付的任何款项或不遵守本合同的任何条款或发生任何违约事件时，乙方有权通知甲方并行使抵押权或按乙方要求，出租抵押房产，并以租金收益进行清偿，行使抵押权的方式包括但不限于：（1）与甲方协商以抵押房产折价或拍卖、变卖抵押房产，并以所得价款受偿；（2）请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。按本合同出售或处分该抵押房产所得的款项，依下列次序清偿乙方债权：鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、罚息、利息、本金。前述顺序乙方有权予以变更。扣除前述款项后，如有余款，乙方须将余款退还甲方；如不足以清偿全部债权，乙方有权依法另行向甲方追偿。本合同生效后，任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，并应承担违约责任。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用。如甲方未按本合同约定还本付息、或甲方财务状况发生重大变化、或其不动产、物业或财产等受到查封、冻结、或扣押、没收等影响或威胁，而该影响或威胁在发生后30天内仍不能圆满解除，乙方认为甲方履行本合同项下义务的能力已受到影响等情况，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和或要求保证人承担连带保证责任等内容。 同日，原告（乙方、债权人）华夏银行与被告（甲方、保证人）孙昌德、被告（甲方、保证人）朱寿芳签订《个人保证合同》（编号：WH09P10120170250-12），合同约定：为保障乙方与被告（债务人）孙曦（以下简称主合同债务人）所签订的编号为WH09P10120170250的《借款合同》（以下简称“主合同”）项下的债权，甲方愿意为主合同项下的债权（以下简称“主债权”）向乙方提供保证担保，甲、乙双方依照我国有关法律、法规，经协商一致，订立本合同。甲方所担保的主债权为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权。甲方保证担保的范围为主债权本金110万元整及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方实现主债权而发生的合理费用。甲方的保证方式为连带责任保证。当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务时，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿主合同项下债权。若本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。甲方保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。甲方知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供保证并按本合同约定履行代为清偿义务。主合同债务人在主合同项下债务履行期届满（包括主债权分次到期或债权人宣布债务提前到期）未依约还款的，乙方有权要求甲方按照本合同的约定承担连带保证责任等内容。 上述合同签订后，原告华夏银行于2017年6月2日按照合同约定向沈毅收款账号11×××32转入被告孙曦的贷款110万元。借款凭证上载明的起息日期为2017年6月2日，贷款到期日为2047年6月2日，贷款利率为5.145%。2017年6月23日，原告华夏银行与被告孙曦、被告崔旭诗就坐落于武汉经济技术开发区30R地块奥林花园5栋1单元1层2室的房屋办理了房屋抵押登记手续[证号：鄂（2017）武汉市经开不动产证明第0017686号]。 截止2019年4月11日，被告孙曦、被告崔旭诗拖欠原告华夏银行贷款本金1,071,635.69元，利息3,369.40元，共计1,075,005.09元。现原告华夏银行为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依诉予判。 另查明，被告孙曦与被告崔旭诗于2013年11月11日登记结婚。 又查明：原告华夏银行与案外人北京天达共和（武汉）律师事务所签订《委托代理合同》，合同中约定的律师费用为21,500元。北京天达共和（武汉）律师事务所出具前述对应金额的增值税专用发票。 再查明，2019年2月20日，案外人陈松向武汉经济技术开发区人民法院起诉被告孙曦、被告崔旭诗，并提出财产保全申请。2019年3月5日，武汉经济技术开发区人民法院作出（2019）鄂0191民初999号民事裁定书，裁定查封冻结被告孙曦、被告崔旭诗名下银行存款550,000元或其他等值财产。 最后查明，被告孙曦、被告崔旭诗于2019年9月15日收到起诉状副本。 本案经合议庭评议如下： 一、本案所涉合同效力 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”因此，当事人在合同书上的签字、盖章的效力是表明合同内容为当事人真实意思的表示，当事人据此享有合同权利，承担合同义务。同时，当事人在合同书上签字、盖章，还具有使合同相对人确定交易对方，从而确定合同当事人的作用。本案中，被告孙曦、被告崔旭诗在《借款合同》上签字的行为及被告孙昌德、被告朱寿芳在《个人保证合同》上签字的行为均表明合同内容系前述被告真实意思表示，同时，合同内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对各方当事人均有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。对于被告孙昌德、被告朱寿芳提出其在不知情的情形下签订保证合同，其不应承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。 二、原告华夏银行是否有权解除合同及借款人是否承担还款责任 本院认为，在合同订立后，原告华夏银行依约履行了出借款项的合同义务，2019年2月20日，被告孙曦、被告崔旭诗因涉诉导致名下资产被查封，并且未依约偿还借款本息，原告华夏银行有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权。由于原告华夏银行未向被告孙曦、被告崔旭诗送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《借款合同》自被告孙曦、被告崔旭诗收到起诉状副本之日（2019年9月15日）起解除。 合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。《借款合同》签订后，原告华夏银行履行了发放贷款的义务，但被告孙曦、被告崔旭诗却严重违约，被告孙曦、被告崔旭诗应依约承担相应的违约责任，故被告孙曦、被告崔旭诗应向原告华夏银行偿还截止2019年4月11日的贷款本金1,071,635.69元，利息3,369.40元，并从2019年4月12日至款项付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算。原告华夏银行此项诉请超过前述款项的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、原告华夏银行主张的律师费用 本院认为，虽然原告华夏银行与被告孙曦、被告崔旭诗在《借款合同》中约定了因被告孙曦、被告崔旭诗违约致使原告华夏银行采取诉讼方式实现债权的，被告孙曦、被告崔旭诗应承担原告华夏银行为此支付的律师费，但原告华夏银行在本案诉讼中仅提供委托代理合同和增值税专用发票，并未能提供有效的证据证明律师费用已实际发生，故原告华夏银行主张的此项诉请，本院不予支持。 四、原告华夏银行是否有权主张对案涉房产拍卖、变卖，并对所得款项优先受偿 本院认为，原、被告在《借款合同》中约定，被告孙曦、被告崔旭诗将贷款所购房产为其贷款提供抵押担保，在原告华夏银行对被告孙曦、被告崔旭诗享有的全部债权获得清偿后，原告华夏银行应协助被告孙曦、被告崔旭诗办理抵押登记注销手续。合同签订后，原、被告就坐落于武汉经济技术开发区30R地块奥林花园5栋1单元1层2室贷款所购房屋办理了房屋抵押登记手续，该抵押权自抵押登记时设立。现被告孙曦、被告崔旭诗未按照合同约定履行还款义务，原告华夏银行有权对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款在被告孙曦、被告崔旭诗所负债务的范围内优先受偿。 五、保证人是否承担保证责任 本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。本案中，原告华夏银行主张的债权既有物的担保又有人的担保，按照《个人保证合同》中约定，被告孙昌德、被告朱寿芳的保证方式为连带责任保证，当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务，原告华夏银行有权直接向被告孙昌德、被告朱寿芳追偿，原告华夏银行有权选择优先行使本合同项下权利，要求被告孙昌德、被告朱寿芳承担连带保证责任，被告孙昌德、被告朱寿芳对原告华夏银行承担的保证责任不受任何其他担保的影响。现被告孙曦、被告崔旭诗未按合同约定履行还本付息之义务，原告华夏银行有权按照约定实现债权，要求被告孙昌德、被告朱寿芳对被告孙曦、被告崔旭诗本案所涉债务向其承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告华夏银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被告孙曦、被告崔旭诗签订的《个人房屋抵押借款合同》自2019年9月15日起解除； 二、被告孙曦、被告崔旭诗于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行偿还截止2019年4月11日贷款本金1,071,635.69元、利息3,369.40元，共计1,075,005.09元，并从2019年4月12日至款项付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算； 三、被告孙昌德、被告朱寿芳对本判决被告孙曦、被告崔旭诗所负债务向原告华夏银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行承担连带清偿责任； 四、原告华夏银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行有权对被告孙曦、被告崔旭诗提供的抵押房产（坐落于武汉经济技术开发区30R地块奥林花园5栋1单元1层2室，证号：鄂（2017）武汉市经开不动产证明第0017686号）折价或者拍卖、变卖后的价款在本判决被告孙曦、被告崔旭诗所负债务的范围内优先受偿； 五、驳回原告华夏银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14,669元，由原告华夏银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行负担288元，由被告孙曦、被告崔旭诗、被告孙昌德、被告朱寿芳共同负担14,381元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  管 理 人民陪审员  田世建 人民陪审员  方 红 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  吕欢欢