呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3542号上诉人（原审被告）:内蒙古嘉亿混凝土有限公司。法定代表人：王建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱民，男，1982年2月18日出生，蒙古族，该公司职员，住呼和浩特市回民区咱家小区16号楼4单元602号。被上诉人（原审原告）：严锦华，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翌谷，内蒙古陀力律师事务所律师。上诉人内蒙古嘉亿混凝土有限公司（以下简称嘉亿公司）因与被上诉人严锦华之间买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嘉亿公司委托诉讼代理人张爱民、被上诉人严锦华及其委托诉讼代理人温寓婷、王翌谷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉亿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持嘉亿公司的上诉请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。嘉亿公司已向严锦华支付货款1225000元，嘉亿公司多次向严锦华索要增值税发票，严锦华不能提供。若嘉亿公司向严锦华支付完全部货款，将造成嘉亿公司968388元的损失，所以应从已付款中扣除该部分税金。2、一审判决利息认定错误，嘉亿公司向严锦华的领票提货是自2014年8月起至2015年11月陆续发生的，而一审判决认定时间是自2014年8月4日起按全部金额利息，显然有失公平。严锦华辩称，嘉亿公司认为5696400元的货款按照增值税率17％计算为968388元，应当由嘉亿公司预先扣除的上诉理由不能成立。增值税税金是纳税人应当向国家交纳的，嘉亿公司没有行政主体资格，不能代表国家行使征税的权力。且嘉亿公司的销售价格是不含税价格，嘉亿公司如需增值税发票，应当另行向严锦华补交增值税税金。原审法院对该事实的认定正确,利息计算时间是正确。根据2016午4月5日，按嘉亿公司与严锦华所签订的还款协议第2条约定，到期未还4081400元欠款，到期未还部分应当自2014年8月4日起计息。第4条约定：协议签订后领取的水泥货款，应当在领取票据日60日内付清，违反此约定，欠款按银行同期利率双倍计息。嘉亿公司分别于2016年4月5日、2016年4月11日领取水泥票据，原审法院据此将新欠的两笔水泥货款390000元按2016年6月11日起算利息是正确的。综上，嘉亿公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳上诉。严锦华向一审法院起诉请求，1、请求人民法院依法判令嘉亿公司履行债务给付严锦华欠款共计人民币4471400元；2、请求人民法院依法判令嘉亿公司给付严锦华欠款利息1004595元（暂计算至2016年11月10日。其中，以4081400元为基数，自2014年8月4日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算；以390000元为基数，自2016年6月11日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）。一审法院认定的事实：2016年4月5日，严锦华(甲方)与嘉亿公司(乙方)签订《还款协议》，该协议约定事项如下：自2014年8月4日至2015年11月6日，乙方从甲方处共领取水泥票14张(包括王建芳本人及内蒙古同建物资有限公司授权人经手)，合计提取水泥约21440吨，计人民币伍佰贰拾万零陆仟肆佰元整。至签订本协议止，乙方共支付货款壹佰壹拾贰万伍仟元整(具体金额待严锦华核实后确认)，尚甲方欠人民币肆佰零捌万壹仟肆佰元整。......，双方就欠款偿还达成以下协议：1、2016年5月31日前乙方还伍拾万元；2016年6月一2016年12月，每月月底前，乙方分别向甲方偿还叁拾万元；2017年1月31日前偿还壹佰肆拾捌万壹仟肆佰元整。甲方向乙方提供增值税发票。2、如乙方未能按约履行第一条义务，则结余欠款按中国人民银行公布同期利率的双倍计息，计息时间自乙方第一次领票时间至还清欠款日止。3、如乙方以后再向甲方领取水泥票，均按乙方在该票复印件上确认的金额结算。4、以后水泥货款，乙方均于领取票据日60天以内付清；如违此约，则欠款按中国人民银行公布同期利率的双倍计息。2016年4月5日，嘉亿公司法定代表人王建芳向严锦华出具欠条，载明：今借到严锦华水泥提供单贰拾肆万伍仟元整。2016年4月11日，嘉亿公司法定代表人王建芳向严锦华出具欠条，载明：今借到严锦华贰拾肆万伍仟元整。案外公司通州建总集团有限公司出具证明，载明"通州建总集团持有对呼和浩特天皓水泥有限公司3万吨的提货权，已于2014年转让给严锦华(身份证号×××)，由严锦华个人行使该提货权对水泥进行全权处置。"原审法院认为，嘉亿公司与严锦华之间签订还款协议就偿还水泥款事项进行约定，该协议系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。该协议确定嘉亿公司尚欠严锦华水泥款4081400元且明确约定了还款期限，嘉亿公司应当依约履行，故对严锦华主张的嘉亿公司拖欠4081400元款项的事实依法予以确认。嘉亿公司在与严锦华签订还款协议之后又向严锦华提取水泥票价值490000元并由嘉亿公司法定代表人王建芳向严锦华出具欠条，嘉亿公司应当据此履行偿还上述款项的义务。严锦华诉称嘉亿公司共计还款100000元，尚欠390000元款项未偿还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定"对合同臭否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任"，故本案应由嘉亿公司承担证明其是否向严锦华支付欠付金额及支付欠款金额的举证责任，嘉亿公司经合法传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，本案案件事实依据严锦华提供的证据及自认的事实予以确认，对嘉亿公司拖欠严锦华款项390000元未支付的事实依法予以确认。综上，嘉亿公司共计拖欠严锦华款项共计4471400元，对严锦华主张嘉亿公司支付欠款4471400元的诉讼请求依法予以支持。关于严锦华主张的欠款利息，原嘉亿公司之间签订的《还款协议》中约定嘉亿公司未按协议约定履行付款义务则按照中国人民银行公布同期利率双倍标准计算利息，利率分为存款利率和贷款利率，双方当事人就适用何种利率未做出明确约定，该条款约定利息计算标准不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定"合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定"。严锦华与嘉亿公司双方并未就该条款进行协议补充，但双方当事人在该合同中就欠款利息进行约定，其目的在于对违约方逾期付款的违约行为予以规制进而保护守约方的利益，具有惩罚性质，综合本案合同交易宗旨应当认定约定的利率为贷款利率，嘉亿公司经依法传唤未到庭视为放弃应诉答辩的权利，故对于严锦华主张按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计息的主张依法予以支持。利息分批计算如下：以4081400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍自2014年8月4日起计算至嘉亿公司实际履行完毕之日止；以390000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍自2016年6月11日起计算至嘉亿公司实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告内蒙古嘉亿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严锦华欠付款项4471400元及利息(利息分批计算如下：以4081400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍自2014年8月4日起计算至被告实际履行完毕之日止；以390000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍自2016年6月11日起计算至被告实际履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50140元，由被告内蒙古嘉亿混凝土有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，嘉亿公司未提供证据证明其与严锦华签订的还款协议中确定欠款数额是含税价格。嘉亿公司主张欠款数额为含税价格的理由不成立。原判决以双方还款协议第2条的约定认定欠款利息并无不当。嘉亿公司的该部分上诉理由亦不成立。综上所述，嘉亿公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13480元，由上诉人内蒙古嘉亿混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨海鹰审 判 员 于晓华审 判 员 韩慧媛二〇一七年十二月十四日书 记 员 王嘉兴