甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0723民初1126号原告：宋凤红，女，1965年5月20日出生，汉族，农民，住临泽县沙河镇兰堡村六社**号，电话1899364****，身份证号6222241965********。委托诉讼代理人：张世端，甘肃峰和律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司临泽县支公司。统一社会信用代码：91620000561115035G。负责人：桑吉伟，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：王向前，甘肃徳言盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑛，中国人民人寿保险股份有限公司张掖中心支公司总经理助理。第三人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N法定代表人：丁长寿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。原告宋凤红与被告中国人民人寿保险股份有限公司临泽县支公司（以下简称“人寿保险公司”）、第三人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，作出（2016）甘0723民初1516号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告上诉后，张掖市中级人民法院审理后指令本院继续审理。本院于2017年5月16日立案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋凤红的委托诉讼代理人张世端，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王向前、吴瑛，第三人农商银行委托诉讼代理人魏烈霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋凤红向本院提出诉讼请求：要求被告人寿保险公司履行保险合同，承担保险责任，承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，临泽县沙河镇兰堡村六社村民张永和向第三人分支机构沙河支行西关分理处借款20万元，借款期限12个月，张建鹏、张永平、田彪为保证担保人，并在被告人寿保险公司办理了“人保寿险小额贷款借款人保险”，保险期限为2015年6月26日至2016年6月25日，保险金额20万元。被告出具了《人保寿险小额贷款借款人保险投保单暨保险单》，约定保险金第一顺序受益人为发放贷款的金融机构。2016年5月19日，借款人张永和发生交通事故意外死亡。虽张永和酒驾发生交通事故，被告人寿保险公司办理保险时未尽说明义务，免责条款无效。投保人张永和不识字，只会写自己名字，被告人寿保险公司在办理保险时没有对投保单特别是免责条款进行说明，投保单对免责事由并没有采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号等其他明显标志进行提示。办理保险时，被告人寿保险公司将该笔保险交给没有保险代理资格的银行工作人员办理，违反了保险销售从业规定，经办人员资格存在瑕疵，没有专业资格，专业及能力不足，造成被告人寿保险公司没有将免责条款进行明确说明。被告人寿保险公司拒赔理由不成立。由于被告人寿保险公司不履行责任，增加了原告的贷款偿还责任，故起诉要求处理。被告人寿保险公司辩称，1.本案原告宋凤红没有原告主体资格，本案适格的原告应是甘肃农村合作银行；2.原告宋凤红丈夫酒驾后身故，根据双方签订的保险合同约定，酒驾属于免责条款，保险公司对酒驾不承担支付保险金的责任，请求驳回原告的诉讼请求。第三人农商银行述称，原告宋凤红丈夫张永和在第三人处借款20万元属实，双方签订保险合同及张永和死亡的事实没有异议，保险公司应否理赔请法庭依法判决。本案经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告宋凤红丈夫张永和与第三人农商银行签订《农户联保借款合同》一份，约定张永和向第三人农商银行借款20万元，借款期限12个月，自2015年6月25日至2016年6月24日。张建鹏、张永平、田彪为上述借款提供连带保证担保，在农户联保合同上签名捺印。在签订借款合同时，张永和在被告人寿保险公司办理了“人保寿险小额贷款借款人保险”，交纳保险费600元，保险期限为2015年6月26日零时至2016年6月25日24时，保险金额20万元，被告人寿保险公司出具了投保单暨保险单，约定保险金第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构即第三人农商银行，保险单还对受益份额及其他事项做了约定。2016年5月19日23时许，借款人张永和醉酒后驾驶机动车与公路界桩碰撞发生交通事故现场死亡。第三人农商银行向被告人寿保险公司理赔。2016年7月21日，被告人寿保险公司以醉酒无证驾驶不在合同约定的责任范围内为由拒绝理赔。2016年6月30日，第三人农商银行将担保人张建鹏、张永平、田彪起诉本院，要求偿还张永和上述借款本息合计211617.92元，本院于2016年12月19日作出（2016）甘0723民初1398号民事裁定书，驳回第三人起诉，双方均未上诉。对以上双方当事人没有争议的事实，法庭予以确认。关于当事人争议的问题分析说明如下：一、关于原告主体是否适格的问题被告人寿保险公司认为，保险合同约定的保险金受益人是本案的第三人，原告未取得诉讼资格。法庭认为，原告宋凤红是投保人张永和的法定继承人，第三人农商银行作为保险合同的第一顺序受益人，在向被告人寿保险公司申请理赔遭拒后，并没有采取其他方式向被告人寿保险公司主张保险金，而是以借款合同纠纷提起诉讼，要求借款合同的担保人承担还款义务，借款合同纠纷一案也被本院驳回起诉，理由是第三人农商银行应通过诉讼途径主张权利，第三人农商银行怠于行使权利损害了投保人的法定继承人宋凤红的权益，故原告宋凤红有主体资格。二、办理保险时被告人寿保险公司是否存在过错原告提交了中国银行业监督管理委员会《关于规范银行代理保险业务的通知》、银监办发（2009）47号《关于进一步规范银行代理保险业务管理通知》、银监发（2010）90号《关于进一步加强银行代理保险业务合规销售与风险管理的通知》，试以证明被告人寿保险公司将该笔保险交给没有保险代理资格的银行工作人员办理，违反了保险销售从业规定。经质证，被告人寿保险公司及第三人认为上述规范性文件与本案没有关系。法庭认为，原告提交的上述文件是银行监督管理部门为了管理需要而下发的，是针对银行代理保险业务存在问题提出的管理性规定，其中倡导保险公司积极引导银行代理人员参加销售人员资格考试。本案中被告人寿保险公司与第三人之间签订了保险兼业代理协议，根据协议约定第三人在从事自身业务的同时为被告人寿保险公司代理销售保险业务，被告人寿保险公司向第三人支付兼业代理手续费，被告人寿保险公司对授权范围内的代理行为承担责任。经庭审查明，为投保人张永和办理贷款保险的是第三人的员工宋秀聪和宋海霞，二人的确没有取得保险代理从业人员资格证书，无资格证书不必然导致其办理的业务对当事人无效，故被告人寿保险公司在办理保险时不存在过错。三、对免责条款是否尽了提示说明义务原告提交临泽县沙河镇兰堡村村民委员会证明一份，试以证明借款人张永和文化程度较低，只能写上自己的名字，第三人的工作人员在办理保险时并没有告知免责条款；提交保险投保单，试以证明对于免责条款的内容并没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号等明显标志进行提示。经质证，被告人寿保险公司及第三人对投保单无异议，对临泽县沙河镇兰堡村村民委员会证明提出异议，不予认可。为查明事实，法庭对第三人的工作人员宋秀聪、宋海霞作了调查，经质证，被告人寿保险公司及第三人对宋秀聪、宋海霞的调查记录无异议。原告认为二证人是第三人的工作人员有利害关系，陈述内容不真实。法庭认为，《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十三条规定，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，保险人负有对免责条款向投保人提请注意并作出明确说明的义务，不论是口头形式还是其他形式提示及解释说明，目的均要求被告知对象对保险合同的免责条款的内容及法律后果等的真实含义清楚明了。本案中保险合同的订立是张永和在第三人农商银行沙河分理处办理贷款时，由该行工作人员宋秀聪、宋海霞办理的，二人均证明虽没有取得保险代理从业人员资格证书但每年都参加培训，对于在办理贷款保险时对几项重大免赔事项给张永和作了解释，尤其是酒驾、醉驾不赔的情况张永和明确知晓，临泽县沙河镇兰堡村委会虽证明张永和文化程度不高，但作为正常的成年人，也是机动车驾驶人，对于酒驾、醉驾等最基本禁止性规定经解释后应不难理解，表明对于酒驾、醉驾等免责条款已经以口头形式明确告知于投保人张永和，宋秀聪、宋海霞办理保险时对投保人相关内容的告知即代表被告人寿保险公司，故法庭确认在办理保险时对于酒驾、醉驾等免责内容尽了提示说明义务。本院认为，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中被告保险公司已尽到了明确提示义务，借款人张永和作为投保人，在明确知晓酒驾、醉驾等属于法律、行政法规禁止性规定和保险合同约定的免责条款，仍醉酒驾驶发生交通事故导致自己死亡，被告不应承担给付保险金的义务，对被告的辩解意见予以采纳。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：驳回原告宋凤红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋凤红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  兰玉萍人民陪审员  王成年人民陪审员  鲁延鹏二〇一七年十一月六日书 记 员  宋艳琴附法律适用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。