上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47118号原告：众安在线财产保险股份有限公司，注册地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：许晏铭，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：尤挺辉，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：袁建清，男，汉族，1964年9月2日出生，户籍地上海市闵行区华漕新村****。被告：陈圣玫，女，汉族，1974年8月26日出生，户籍地上户籍地上海市闵行区华漕新村****。v>委托诉讼代理人：袁建清，男，系陈圣玫配偶(即本案第一被告)。原告众安在线财产保险股份有限公司(以下简称“众安公司”)与被告袁建清(以下简称“被告一”)、陈圣玫(以下简称“被告二”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。并依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭审理了本案。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2020年4月28日再次公开开庭进行了审理。原告众安公司的委托诉讼代理人许晏铭到庭参加诉讼，被告一及被告二的委托诉讼代理人袁建清(即被告一)参加了第一次庭审。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加第二次庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告众安公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付理赔款人民币(币种下同)2,262,008元；2、判令两被告支付以2,262,008元为本金，自2019年5月29日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失；3、判令两被告支付律师费用共计110,800元；4、判令原告对被告一名下位于上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室的房屋作为抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年6月6日，原、被告与重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视小贷公司”)签订《个人借款合同信用保险服务协议》(以下简称“保险合同”)，约定为保障乐视小贷公司债权的实现，乐视小贷公司向原告投保以该公司为被保险人的“个人借款合同信用保险”，保险金额为《贷款合同》约定的本金利息之和。同日，被告与乐视小贷公司签订《贷款合同》，约定被告向乐视小贷公司借款2,170,000元，借款用途为个人资金周转需要，借款固定利率为年利率百分之十点五，借款期限自2018年6月6日至2019年5月25日，每月25日为付息日；还款方式为按月付息，到期还本。《贷款合同》第十四条约定，借款人未按期、足额偿还贷款本息视为违约，贷款人此时有权宣布合同项下贷款本息全部立即到期并要求原告根据《保险合同》的约定，对贷款人进行赔付。同日，被告与原告签订《抵押合同》，约定乐视小贷公司向原告就前述《贷款合同》投保了“个人借款合同信用保险”，约定一旦被告未按《贷款合同》的约定还款，且原告根据《保险合同》的约定，对乐视小贷公司进行了赔付，原告理赔后，债权转移至原告,由原告继续向被告追偿欠款，被告同意以其名下位于华漕新村XXX号XXX室的房产设定抵押，为原告提供抵押担保。双方于2018年6月11日取得沪(2018)闵字不动产证明第XXXXXXXX号不动产登记证明。上述合同签订后，乐视小贷公司于2018年6月8日依约向被告发放贷款2,170,000元，《贷款合同》实际履行。同日，原告与乐视小贷公司的个人借款合同信用保险保险单生效。2018年6月8日，乐视小贷公司与深圳市柳杉资产管理有限公司(以下简称“柳杉资产公司”)签订《债权转让合同》，约定乐视小贷公司将包括本案在内的5笔债权本金及未付利息、违约金及其他相关权益一次性转让给柳杉资产公司。2018年6月11日，柳杉资产公司与江苏小微企业融资产品交易中心有限责任公司(以下简称“江苏小微公司”)签订《债权转让合同》，约定柳杉资产公司将包含本案债权在内共计7笔债权本金及未付利息、违约金及其他相关权益一次性转让给江苏小微公司。2018年6月13日，原告根据投保人乐视小贷公司的申请出具保险单批单，将被保险人由乐视小贷公司变更为江苏小微公司，原保单所载其他条件不变。上述合同签订后，被告按约归还了前五期借款利息，自2018年11月25日起被告未能按时偿还当期借款本息开始逾期，原告遂于2019年5月29日向江苏小微公司赔付了理赔款2,262,008元。原告故提起本案诉讼。两被告共同辩称，借款事实真实存在。当时两被告是向乐视小贷公司借款并签订《贷款合同》的，《抵押合同》是与原告签订的。约定借款为2,170,000元，但两被告实际收到是2,100,000元，另70,000元为保证金，直接打到了还款账户。2018年6月25日开始正常还款，自2018年11月开始逾期。因该借款系用于被告一侄子开公司，还款都是被告一侄子操作，后其因涉嫌犯罪被羁押就未再还款。借款及逾期还款事实确实存在，现两被告无还款能力，且两被告也不知晓为何本案债权在未得到其同意的情况下，会多次转移给别的公司。经审理查明：2018年6月6日，两被告(借款人)与乐视小贷公司(贷款人)签订《贷款合同》，约定借款人向贷款人借款2,170,000元，借款用途为个人资金周转需要，贷款利率为年利率10.5%；借款期限自2018年6月6日至2019年5月25日，每月25日为付息日；还款方式为按月付息，到期还本。《贷款合同》第十四条违约责任中约定，借款人未按期、足额偿还贷款本息视为违约，贷款人此时有权宣布合同项下贷款本息全部立即到期，要求借款人偿还全部贷款本息，并要求原告根据《保险合同》的约定，对贷款人进行赔付。同日，乐视小贷公司(甲方)、原告(乙方)、两被告(丙方、借款人)共同签订《保险合同》，约定为保障甲方债权的实现，甲方向乙方投保以甲方为被保险人的“个人借款合同信用保险”，保险金额为《贷款合同》约定的本金利息之和；丙方同意，乙方根据本协议、《保险合同》以及有关法律的规定对丙方取得的债权，乙方有权委托指定的第三方向丙方追偿，由此产生的所有费用由丙方承担。附件3保险条款第二十一条规定：在保险合同有效期内，被保险人如依法转让其部分或全部债权的，应当及时通知保险人。保险人可以在风险未发生实质变化的情况下，根据被保险人的指示将受让人增加或变更为本保险合同的被保险人。受让人作为新增的被保险人，其所享有的保险权益以其合法受让部分债权对应的保险利益为限。同日，被告一(抵押人、甲方)与原告(抵押权人、乙方)签订《抵押合同》，约定贷款人向乙方就《贷款合同》投保了“个人借款合同信用保险”，一旦借款人未按《贷款合同》的约定还款，且乙方根据《保险合同》的约定，对贷款人进行了赔付，根据《贷款合同》、《保险合同》的约定，乙方理赔后，债权转移至乙方，由乙方继续向借款人追偿欠款。甲方同意以上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室的房产设定抵押，为乙方提供担保，甲方以乙方为优先受偿权人，在抵押物上设立抵押权。抵押担保范围包括：1、乙方根据《保险合同》的约定，在《贷款合同》项下借款人逾期后，在《保险合同》载明的保险金额内对贷款人赔付的全部款项，包括借款本金、利息及其他相关费用；2、乙方为实现本合同项下的担保权益而产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告二在《抵押房产共有人声明》处签名，表明知悉并同意被告一以上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保；原告对于《抵押合同》项下抵押权的行使，其均予以认可和同意，无需事前或另行征求其本人的任何意见。2018年6月8日，乐视小贷公司通过转账方式将借款2,170,000元汇入被告二银行账户。2018年6月11日，原告与被告一在上海市不动产登记局对上述债权作抵押担保登记，抵押担保房屋为上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室。2018年6月8日，乐视小贷公司与柳杉资产公司签订《债权转让合同》，约定乐视小贷公司将包括本案在内的5笔债权本金及未付利息、违约金及其他相关权益一次性转让给柳杉资产公司。2018年6月11日，柳杉资产公司与江苏小微公司签订《债权转让合同》，约定柳杉资产公司将包含本案债权在内共计7笔债权本金及未付利息、违约金及其他相关权益一次性转让给江苏小微公司。2018年6月13日，原告根据投保人乐视小贷公司的申请出具保险单批单，将被保险人由乐视小贷公司变更为江苏小微公司，原保单所载其他条件不变。上述合同签订后，两被告按约自2018年6月起归还前五期借款利息，自2018年11月起未再还款。2019年5月25日，被保险人江苏小微公司以两被告未按照《贷款合同》约定归还本金及利息，向原告提出信用险索赔申请。同年5月29日，原告向江苏小微公司赔付理赔款2,262,008元。原告为本案诉讼聘请律师代理，支付律师费110,800元。另查，被告一、被告二系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的贷款合同、抵押合同、保险合同、放款凭证、不动产登记证明、债权转让合同、保险单、批单、还款情况、信用险索赔申请书、理赔明细单、理赔款回单、权益转让确认书、律师聘请合同及发票等为证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同、抵押合同真实有效，双方均应遵照履行。关于理赔款问题，两被告确认了借款及逾期未还款的事实。根据保险合同的约定，原告负有在两被告无法清偿案外人借某某的理赔责任，在两被告未能按约向案外人清偿借款的情况下，原告依照案外人的索赔申请实际赔付了欠款本息共计2,262,008元，并依照保险合同约定取得对两被告的追偿权利。故原告主张两被告支付理赔款及利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。两被告提出本案债权经过多次转让，且未通知债务人的抗辩意见，因本案属于保险人代位求偿权纠纷，并不是债权转让纠纷，保险人依据保险法的规定行使代位求偿权，法律并未规定行使该权利需通知债务人。故两被告的该抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。两被告辩称其实际借款金额与约定金额不符，但未提供有效证据予以证明，本院对该抗辩意见，同样不予采信。原告依照合同约定要求被告支付律师费，因其确已为本案聘请律师并支付了相应律师费，故对原告的律师费主张，本院予以支持。关于房屋抵押，因原、被告签订的抵押合同系双方真实意思表示，且已办理抵押登记，依法成立并生效。原告主张对该房屋作为抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁建清、陈圣玫于本判决生效之日起十日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款2,262,008元；二、被告袁建清、陈圣玫于本判决生效之日起十日内偿付原告众安在线财产保险股份有限公司以2,262,008元为基数，自2019年5月29日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、被告袁建清、陈圣玫于本判决生效之日起十日内偿付原告众安在线财产保险股份有限公司律师费110,800元；四、被告袁建清、陈圣玫如不能履行本判决第一、二、三项所确定的付款义务，原告众安在线财产保险股份有限公司有权以被告袁建清名下位于上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室房屋以与被告协议折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,252.96元、财产保全费5,000元，均由被告袁建清、陈圣玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  陈美凤人民陪审员  钱秀华二〇二〇年九月三日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。