上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3680号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。法定代表人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：辜淑英，女，1966年3月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告辜淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员黄宗琴独任审理，于2020年7月9日原告委托诉讼代理人姬泽辉、被告委托诉讼代理人王耀龙到庭参加诉讼。于9月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张佳妮到庭参加诉讼，被告辜淑英经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币194,779.25元，并支付截至2019年9月19日的利息340.40元、逾期利息3,311.71元以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以本金194,779.25元为基数，按照年利率22.5%计算)；2.被告向原告支付向原告支付律师费12,921元；3.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中明确不主张复利。事实与理由：2018年7月31日，原告与被告签订了编号为07004REXXXXXXXX的《个人最高额贷款合同(电子渠道版)》。该借款合同1.2条约定，原告即贷款人同意在约定的义务发生期间和最高额贷款限额内，根据借款人的申请和借款人的信用状况、担保状况及贷款人的资金状况等，决定向借款人一次或多次发放贷款；在合同约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，具体发放的每笔贷款币种、金额、期限、利率、利率调整方式和还款方式等如与借款借据及其附件(包括电子银行、网上银行借据及其附件)记载不一致时，以借款借据及其附件记载为准，借款人对此无异议；同时，合同约定贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。应付未付利息的，贷款人有权向借款人计收复利。合同附属条款约定，合同的有效期自本合同签订之日起至2021年7月26日，最高贷款限额为人民币贰拾万元，逾期罚息加收比例为百分之五十。第六条约定，双方发生争议通过诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人确认接收本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力。双方无需另行签署纸质合同或文书。合同生效后，原告向被告发放贷款20万元。具体发放的贷款明细详见证据目录，还款方式均为按月支付利息，到期还本付息。然，贷款到期后，被告未按约履行还款义务，截止2019年9月19日尚欠本金194,779.25元、利息340.40元、逾期利息3,311.71元。根据以上事实，被告已构成违约应承担违约责任，故起诉至法院。被告辜淑英辩称：不同意承担律师费，律师费依据的是合同格式条款。对于原告上述第1项诉请的计算方式认可，原告应当减去被告2020年1月16日向宁波银行上海松江支行归还的相关费用8,769.12元。被告委托诉讼代理人于2020年9月16日在电话中确认2020年1月16日还款金额为5,000.23元并提出利率应以LPR四倍为依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，包括原告提供的如下证据：证据2、短信记录；证据3、宁波银行个人授信贷款借款借据两张；证据4、568020贷款信息查询、567050定期/不规则分期贷款利息试算。以及被告提交的证据1、还款单两张。关于原告提供的第1项证据《个人最高额借款合同(电子渠道版)》，被告对其真实性无异议，但对关联性不认可，该合同无被告签字，无法确认原、被告签订时的合同与现原告提供的合同相一致。本院认为，由于原告无法提供被告的合同签章，故对证据1的关联性无法确认。本院认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，对于电子数据的真实性的认定，应当审查判断电子数据生存、收集、存储、传输过程,的真实性，并着重审查以下内容：1、电子数据生存、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；2、电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；3、电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；4、电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；5、电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；6、电子数据是否可以通过特定的形式得到验证。当事人提交的电子数据通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，法院应当确认。原告提交的上述合同属于电子证据，电子合同无被告本人电子签名，且被告未予认可其内容，原告也未提交合同签署过程以及保存、传输相关的电子数据信息，故不符合法定证据标准，本院不予采信。关于原告提交的第5项证据，即《委托代理协议》、发票、转账凭证，被告对其真实性无异议，对关联性不认可，律师费由被告承担无相应合同依据。故本院对原告该组证据的真实性予以确认。根据当事人的诉辩称依据、举质证意见和本院的认证情况，本院查明事实如下：因原告提供的上述证据与其陈述相互印证，且经被告认可，本院对原告所述于2019年1月21日实际向被告银行账户放款200,000元及约定期内利率15%、逾期利率22.5%、借款日期为2019年1月21日、到期日为2019年7月21日等相关事实予以确认。另查明，被告于借期内按时归还原告相应借款利息共计14,784.63元、期内未还利息298.73元，借款到期后应还未还借款本金共计194,779.25元，于2019年8月21日归还逾期利息4,071.42元、于2020年1月16日归还逾期利息5,000.33元，共计9,071.75元。截至2020年1月16日，被告尚未归还原告借款本金194,779.25元、逾期利息13,225.84元。本院认为，本案中，原告虽提供了《个人最高额借款合同(电子渠道版)》等电子数据，但没有证据能够证明其生成、收集、存储、传输、显示符合法律规定，故对其真实性、合法性不能认定，原告亦未补强证据佐证其主张，应承担举证不能的后果。但原告作为贷款人已履行放款义务，被告亦已接受放款，且被告对双方约定的利率和逾期利率予以认可，原告与被告之间的金融借款合同关系成立并生效。原、被告双方对于借款本金200,000元、期内利率15%、逾期利率22.5%、借款期限等均无异议，并有借款借据、短信记录、贷款信息查询等一系列证据佐证，现被告未按时归还相应本金及利息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金、期内利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。因被告已于2020年1月16日归还利息5,000.33元，本院对相应金额予以扣除。对于被告要求以LPR四倍作为逾期利率标准，本院认为无合同及法律依据，本院不予认可。关于原告主张的律师费，原告未能提供被告对于律师费确认的相关证据，故无相应合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辜淑英应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金人民币194,779.25元；二、被告辜淑英应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行截至2020年1月16日的逾期利息13,225.84元；三、被告辜淑英应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行2020年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金194,779.25元为基数，按照年利率22.5%计算)；四、驳回原告宁波银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,470元、财产保全费5,000元，共计9,470元(原告已预缴)，由被告辜淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十月十二日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。三、《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。