福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民初429号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地：南京市秦淮区太平洋路******，统一社会信用代码：91320114MAIXAWAM45。 法定代表人：黄柯宁，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张佩，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：赖泽强，男，1994年5月4日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。 被告：广州全胜餐饮管理服务有限公司，住所地：广州市番禺区大道北9，住所地：广州市番禺区大道**番山超能创业园****111MA59AJ3426。 法定代表人：张元芝，总经理。 委托诉讼代理人：孙夷则、奉建英，广东南方福瑞德律师事务所律师。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告赖泽强、广州全胜餐饮管理服务有限公司侵害著作权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人张佩，被告赖泽强、被告广州全胜餐饮管理服务有限公司的委托诉讼代理人奉建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司（以下简称：“力合琉璃鲸公司”）向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；二、判令被告立即停止其不正当竞争的行为，并销毁所有与原告店铺相同或相近似的店铺招牌、装饰装潢、宣传标语、商品名称等；三、判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：凤翔系《鯨》（登记号：国作登字-2018-F-00661515号）、《琉璃鯨》（登记号：国作登字-2018-F-00661516号）美术作品的著作权人，并依法享有前述美术作品的著作权。原告经凤翔授权，取得《鯨》、《琉璃鯨》美术作品的排他许可使用权，授权期限为2018年11月8日起至2020年12月31日止，并被授权有权以自己的名义对侵犯前述美术作品的行为进行维权。2018年6月，第一家“琉璃鲸”门店在南京开业，因其独创设计并推出的“琉璃鲸”“鯨”等名称的新式饮品、甜品，迅速成为消费者口口相传的网红产品。之后，原告通过与知名影视IP、广告媒体等合作，并经众多明星、知名博主推广，迅速引爆饮品业市场，成为饮品行业极具影响力的品牌。现今，原告在中国大陆地区实际经营及管理的线下实体门店数量高达六百多家，覆盖全国数十个城市。随着知名度的增加，“琉璃鲸”品牌也相继在日本、韩国、马来西亚落地开花，成为国际知名连锁创意饮品品牌。2019年8月，原告经调查发现，被告赖泽强在未经原告许可的情况下，擅自在其经营活动中大量使用原告享有著作权的前述作品，严重侵害了原告前述作品的著作权。同时，原告在经营活动中所使用的特有包装、装潢、服务名称、商品名称，经过大量的宣传和推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。而赖泽强在其经营活动中擅自使用与原告前述作品相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢的行为，易使相关公众误以为赖泽强的服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系。被告的前述行为是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。为此，请求法院依法判决。 被告赖泽强辩称，其于2019年5月10日加盟了广州全胜餐饮管理服务有限公司，其不知是否侵犯原告的权利，且加盟时间较短，被诉之后已主动歇业，现正办理停业，不应由其承担赔偿等责任。 广州全胜餐饮管理服务有限公司（以下简称“广州全胜公司”）辩称，1、赖泽强经营“鲸饮屋”品牌店铺，使用“鲸饮屋”注册商标,以“鲸饮屋”作为店铺识别标识，赖泽强的“鲸饮屋”品牌店铺未侵犯原告著作权。其取得第24912109号鲸饮屋注册商标商标权人杨峰先生的商标授权书，合法使用鲸饮屋注册商标。根据原告提交的证据第14项公证书，赖泽强经营“鲸饮屋”品牌店铺，在门头和杯子上以“鲸饮屋”商标作为店铺识别标识，赖泽强的“鲸饮屋”品牌店铺未侵犯原告著作权，不会与原告店铺造成混淆；2、其拥有国作登字-2019-F-00772676号鲸饮屋作品登记证书，对“鲸”文字享有著作权，有权授权他人使用“鲸”文字作品；3、原告不是琉璃鲸图案的唯一著作权人，原告未能证明对琉璃鲸图案享有权利，原告不存在权利基础，应当驳回原告起诉。经其查询，市场上存在大量的琉璃鲸作品登记，原告不是琉璃鲸图案的唯一著作权人，原告未提供琉璃鲸图案创作和使用证据，无法证明创作和使用时间，更加无法证明原告为琉璃鲸图案唯一权利人。原告提出的著作权侵权诉讼及不正当竞争诉讼缺乏权利基础，其起诉应当予以驳回。4、原告对涉案图案不享有著作权，作品登记证书不能作为认定著作权权属的依据。本案中，原告证明其对涉案图案享有著作权的证据仅仅是作品登记证书。仅有作品登记证书不能证明原告对琉璃鲸图案享有著作权。著作权法及相关法规中明确规定著作权自作品完成日自动产生，这有别于商标专用权或专利权的取得要经过申请审核程序。著作权登记不是确权登记，其实行自愿登记，形式审查制度，对著作权的获得与否不产生任何的影响，作品登记证书不能作为认定著作权的依据。5、原告未提供琉璃鲸作品创作时间和创作者证据，无法证明作品登记证书上的创作时间和发表时间，无法证明著作权人为原告。在其提供相反证据，证明广州全胜公司拥有鲸作品版权登记的情况下，可推翻原告享有著作权的说法。6、原告的鲸作品不具备独创性，不属于著作权法保护的作品。原告的图案缺乏独创性，其中国作登字-2018-F-00661515号作品中仅有鲸一个中文字，文字为鲸字的繁体字，字体清楚直白，没有特殊含义。字体没有设计特征，不存在创作难度，并不存在艺术加工和创作，不具有独创性，不构成著作权意义上的作品。如果该作品享有著作权，那就限制了其他人使用这个鲸中文字，不具有独创性。7、原告的琉璃鲸品牌不具有一定影响力，原告品牌装修装潢不具有独特性，原告、被告装修装潢明显不同，不会使消费者产生混淆和误认，被告不存在不正当竞争行为。首先，原告主体不适格，原告未能证明是市场上奶茶店的经营主体，原告未能证明与被告存在竞争关系；其次，原告的琉璃鲸品牌不具有知名度，未达到有一定影响力的程度；再次，被告经营的鲸饮屋品牌，与原告琉璃鲸店铺的门头设计、店铺招牌、饮品包装等明显不同；最后，原告店铺的装修、装潢未形成统一的装修设计，不具有独特性，被告店铺装修与原告装修不同，被告不存在不正当竞争行为。8、被告经营鲸饮屋品牌店铺，不是琉璃鲸店铺，未使用原告作品和装修，被告不存在著作权侵权行为和不正当竞争，不应承担赔偿责任，原告要求赔偿的金额无事实依据，不应支持。1）原告没有提供任何证据证明因被告行为受到的损失或者被告行为所获得的利益。原告要求的赔偿金额明显过高，不应支持。2）广州全胜公司拥有鲸饮屋图案商标专用权及著作权，鲸饮屋品牌与琉璃鲸品牌完全不同，不会造成消费者误认。3）原告的图案知名度不高，影响范围不大，在餐饮行业也不属于知名、闻名或者有影响的品牌，原告未受到损害。4）原告未提供合理费用的支付记录和发票等证据，不应支持其合理费用的要求。而且原告提交的公证书等证据均用于其他多个案件中使用，不应由被告承担。 原告力合琉璃鲸公司为证明其诉讼主张，向本院提交了六组证据材料： 第一组、国作登字-2018-F-00661515号作品公证书（鯨）、国作登字-2018-F-00661516号作品公证书（琉璃鯨）、《授权证明书》。拟证明：凤翔系“鯨”、“琉璃鯨”美术作品的著作权人，力合琉璃鲸公司经授权取得凤翔“鯨”、“琉璃鯨”作品的排他使用权，并被授权有权以自己的名义对侵犯前述著作权的行为进行维权。 第二组、（2019）闽泉海证内字第7236号公证书（搜狐网文章）。拟证明：2018年6月28日，“南京头条”在搜狐网发布文章介绍前述的“琉璃鲸”店铺情况，而该文章中有多张含有“鯨”、“琉璃鯨”美术作品的图片，即2018年6月28日，凤翔的“鯨”、“琉璃鯨”美术作品已经公开发表。 第三组、（2019）厦鹭证内字第67907号公证书、美团网页截图。拟证明：赖泽强在未经力合琉璃鲸公司许可的情况下，擅自将力合琉璃鲸公司的“鲸”、“琉璃鲸”美术作品用于其店铺门头、店铺装潢，产品包装等处，还在网络上进行宣传和售卖、侵犯力合琉璃鲸公司“鲸”、“琉璃鲸”美术作品的著作权，同时构成不正当竞争。 第四组、“琉璃鲸”商标注册情况、第29516125号“琉璃鲸”商标情况、（2019）宁石证经内字第2055号公证书（合伙协议书）、南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店营业执照。拟证明：凤翔系首个以“琉璃鲸”文字、以前述“琉璃鲸”美术作品申请注册商标的主体，申请时间分别为2018年3月9日、2018年7月23日，且现在前述两个商标均已转让给力合琉璃鲸公司。2019年7月6日，力合琉璃鲸公司申请的第29516125号“琉璃鲸”商标在第30类上被核准注册。2018年6月2日，黄柯宁、凤翔与吴天宇合伙共同经营位于南京新街口地铁站新E**的“琉璃鲸”店铺，即第一家“琉璃鲸”品牌店铺由力合琉璃鲸公司的法定代表人和股东创立。 第五组、力合琉璃鲸公司的官方微博截图（粉丝100多万）、新闻报道、天津卫视《创业中国人》视频、抖音视频及截图（超过50万人观看）、（2019）宁石证经内字第4234号公证书（广告投放授权书）、《品牌专列广告业务发布合同》、《华夏航空飞机广告发布合同》及视频、转账凭证。拟证明：力合琉璃鲸公司的“琉璃鲸”品牌经过微博、电视节目、抖音APP等方式的宣传，在市场上具有较高的知名度和影响力。力合琉璃鲸公司在运营“琉璃鲸”品牌的同时，投入大量金钱在多个广告平台投放广告进行宣传，进一步提升了“琉璃鲸”品牌的知名度和影响力。 第六组、《城市合伙人协议》、授权书及加盟合同（广州欧本公司）、授权书及加盟合同（南京都可公司）、授权书及加盟合同（北京都可公司）、（2019）鲁济南钢都证民字第4020号公证书（正牌店铺装饰装潢）、力合琉璃鲸公司其他正牌店铺照片（部分）。拟证明：经过力合琉璃鲸公司的努力运营和宣传，现力合琉璃鲸公司的“琉璃鲸”品牌加盟店铺已遍布全国二十多个省份、四个直辖市，甚至在马来西亚、日本也开设有加盟店。即力合琉璃鲸公司的“琉璃鲸”品牌店铺在国内、国外均具有极高的知名度和影响力。力合琉璃鲸公司的所有正牌店铺均有统一的装饰装潢为：以“琉璃鲸”美术作品作为店铺名称和招牌，而店内的店员服装、设备、墙壁、指示牌、餐单、饮品包装、外包装袋等处均以“鲸”、“琉璃鲸”美术作品为主要元素进行装饰。 经质证，被告赖泽强、广州全胜公司对原告力合琉璃鲸公司提交的上述证据材料的真实性无异议，但认为与本案无关，无法确定力合琉璃鲸公司所获得“鲸”、“琉璃鲸”著作权，经网上查询其他作者也获得类似美术作品的著作权，力合琉璃鲸公司不是唯一的权利人。 被告广州全胜公司为证明其答辩主张，向本院提交了四组证据材料： 第一组、商标查询信息、第24912109号“鲸饮屋”商标注册证、商标转让公证书。拟证明杨峰通过商标转让方式成为第24912109号“鲸饮屋”商标权利人。 第二组、商标授权书。拟证明广州全胜公司取得“鲸饮屋”注册商标权利人授权，广州全胜公司有权使用“鲸饮屋”商标。 第三组、国作登字-2019-F-00772676作品登记证书。拟证明广州全胜公司为国作登字-2019-F-00772676作品登记证书的著作权人。 第四组、中国版权登记门户网CPCC微平台“琉璃鲸”作品版权登记查询。拟证明市场上“琉璃鲸”图案作品登记众多，力合琉璃鲸公司不是“琉璃鲸”图案唯一权利人。 经质证，原告力合琉璃鲸公司对被告广州全胜公司提交的上述第一、二组证据材料的真实性予以认可，但认为广州全胜公司提供的“鲸饮屋”商标注册证、商标授权书是复印件，商标标识的样子是“鲸饮の屋”，中间为日文“之”字，且字体也与涉案字体完全不同，有仿力合琉璃鲸公司的作品“琉璃鲸”字体。对广州全胜公司提供的第三组证据材料三性不予认可，提出该证据材料是复印件，未出具原件比对，真实性无法确定，登记时间迟于力合琉璃鲸公司。对广州全胜公司提供的第四组证据材料三性不予认可，认为是截图，截图上仅显示作品名称为琉璃鲸，无作品的实际内容，真实性无法确定，与本案无关联性。 此外，被告赖泽强提供其与广州全胜公司签订的《合作服务协议书》及《食品经营许可证》注销申请，经原告力合琉璃鲸公司、被告广州全胜公司质证，均无异议。 本院认证如下：原告力合琉璃鲸公司、被告赖泽强、广州全胜公司为证明其诉讼主张，各自向本院提交证据材料均经对方当事人质证，对所举证据材料真实性无异议的，本院作为证据予以采信。被告广州全胜公司提交的第三、四组证据材料系复印件，未能提交原件核对，因此，本院对被告广州全胜公司提交的第三、四组证据材料不作为证据采信。 案经审理查明，2018年6月2日，黄柯宁、凤翔与吴天宇合伙共同经营位于南京新街口地铁站新E**的“琉璃鲸”店铺，即第一家“琉璃鲸”品牌店铺由力合琉璃鲸公司的法定代表人和股东创立。2018年6月28日，“南京头条”在搜狐网发布文章介绍前述的“琉璃鲸”店铺情况，文中有多张含有“鯨”、“琉璃鯨”美术作品的图片，凤翔的“鯨”、“琉璃鯨”美术作品已经公开发表。2018年11月8日，国家版权局分别核发国作登字-2018-F-00661515号及国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》，载明的作品名称分别为，作品类型均为美术作品，作者和著作权人均为凤翔。2019年5月1曰，凤翔出具《授权证明书》，确认将上述美术作品排他许可力合琉璃鲸公司使用，并授权力合琉璃鲸公司有权以自己的名义单独进行维权，授权期限自2018年11月8日起至2020年12月7日止，授权地区为中国大陆地区，并明确表示对力合琉璃鲸公司在签署该《授权证明书》前已经实施的授权行为予以追认。2019年7月6日，力合琉璃鲸公司申请的第29516125号“琉璃鲸”商标在第30类上被核准注册。力合琉璃鲸公司的“琉璃鲸”品牌经过微博、电视节目、抖音APP等方式宣传，现力合琉璃鲸公司的“琉璃鲸”品牌加盟店铺已遍布全国二十多个省份、四个直辖市，在马来西亚、日本也开设有加盟店，在市场上具有一定的知名度和影响力。 2019年8月11日，力合琉璃鲸公司的委托代理人林锋、许林锋在福建省厦门市鹭江公证处公证员及工作人员的监督下，来到三明市梅列区××广场附近一家店名为“鯨飲屋”的店铺内，以普通消费者的身份支付15元购买了饮料1杯。购买结束后，使用该处提供的一次性签封袋、电子封签对上述所购商品进行现场签封。上述整个过程使用公证处提供的公证云账号对店铺外观、周边环境、内部、购物账单详情以及所购饮品外观、密封后的实物进行了拍照、录像，共拍摄照片17张、录像文件1个。2019年8月1日，福建省厦门市鹭江公证处出具（2019）闽厦鹭证内字第67907号公证书对上述购买过程予以证实，拍摄的照片作为附件。根据该公证书所附照片显示，所涉店铺门头上挂了“鯨飲屋”招牌，店外广告牌、招聘广告、店内点餐牌、墙上广告画等处均明显标示“鯨飲屋”字样，墙上还有单独使用“鯨”图文标识；店内点餐台上有一个“鯨＋鯨飮屋”（上下结构）特约经销商证书，显示由广州全胜公司、鲸饮屋（中国）事业总部授权。 另查明，2019年4月27日，广州全胜公司与赖泽强签订《合作服务协议书》，约定赖泽强开设的三明市梅列区鲸饮屋食品店加盟广州全胜公司，合同期限2019年4月27日至2020年4月26日。2019年5月10日，三明市梅列区鲸饮屋食品店经三明市梅列区工商局登记注册，类型为个体工商户，经营者赖泽强，经营范围：销售食品、冷热饮品制售。2020年1月19日，三明市梅列区鲸饮屋食品店向三明市梅列区市场监督管理局提出申请注销店名，同日，三明市梅列区市场监督管理局准予注销。 2020年2月5日，原告力合琉璃鲸公司认为三明市梅列区鲸饮屋食品店已被三明市梅列区市场监督管理局注销，不再具有民事主体资格，向本院申请将本案被告三明市梅列区鲸饮屋食品店变更为经营者赖泽强。2020年3月16日，本院作出民事裁定：准许赖泽强替代三明市梅列区鲸饮屋食品店作为本案被告参加诉讼。 围绕双方当事人诉辩意见，形成以下争议焦点，本院结合当事人庭审陈述、举证、质证情况，作出如下综合分析与认定： 关于被告是否存在侵害原告著作权的问题。经查，2018年11月8日，国家版权局分别核发国作登字-2018-F-00661515号及国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》，载明的作品名称分别为，作品类型均为美术作品，作者和著作权人均为凤翔。2019年5月1曰，凤翔出具《授权证明书》，确认将上述美术作品排他许可原告力合琉璃鲸公司使用。被告赖泽强所经营的店是经被告广州全胜公司授权的加盟店，其所经营的店面招牌、店内装潢、产品包装等处使用了“鯨”、“鯨飮屋”字样，其中，“鯨”字与国家版权局核发给原告国作登字-2018-F-00661515号《鲸》作品除了文字外圈的缺口朝向不同，在文字部分完全相同，二者构成实质性相似，对此，福建省厦门市鹭江公证处出具的（2019)闽厦鹭证内字第67907号公证书可佐证，在公证取证过程中，赖泽强经营店铺使用的饮料杯上显示“鯨”字与原告享有著作权的作品完全相同。因此，本院认定二被告的行为已构成对原告享有“鯨”字著作权的侵害。 关于被告的行为是否构成不正当竞争问题。经查，原告力合琉璃鲸公司与被告广州全胜公司及被告赖泽强所经营的店铺均主要经营、销售饮料，原告力合琉璃鲸公司品牌为“琉璃鲸”，被告广州全胜公司及被告赖泽强所经营的店品牌为“鯨飮屋”，二者在店面门头、店内点餐牌、墙上广告画、包装袋使用的品牌字样均不相同，并不会使消费者产生误认，从而导致经营权益受损。因此，本院认定二被告的行为不构成对原告经营权的危害，不构成不正当竞争。 本院认为，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，涉案“鯨”作品对相应中文字体进行了艺术性处理，作品整体有美感，体现了一定的独创性，属于受著作权法保护的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》载明凤翔系“鲸”美术作品的作者和著作权人，在无相反证据的情况下，本院认定凤翔系上述作品的著作权人，其依法享有该作品的著作权，凤翔将涉案作品以排他使用许可的方式授权给原告力合琉璃鲸公司，原告力合琉璃鲸公司由此取得相应著作权，并应受法律保护。被告赖泽强经营的店铺加盟了被告广州全胜公司，在其所经营的店内使用了原告力合琉璃鲸公司享有著作权的“鯨”作品，构成对原告力合琉璃鲸公司著作权的侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条规定，被告赖泽强、广州全胜公司应共同承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因原告未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故本院考虑侵权作品的类型、侵权行为的方式、后果、性质及原告为维权支出的合理费用及被告赖泽强经营加盟店时间短等综合因素，酌情确定被告赖泽强、广州全胜公司赔偿原告经济损失及维权所支出的合理费用共计6000元,对超出该范围的赔偿请求，本院不予支持。鉴于二被告的行为不构成对原告经营权的危害，不构成不正当竞争，且被告赖泽强所经营的三明市梅列区鲸饮屋食品店已被注销，故对原告请求判令被告立即停止其不正当竞争的行为，并销毁所有与原告店铺相同或相近似的店铺招牌、装饰装潢、宣传标语、商品名称的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第四项、第十一条、第十二项、第四十八条、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下： 一、被告赖泽强、广州市全胜餐饮管理服务有限公司立即停止侵犯原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司享有的国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》载明“鲸”美术作品著作权的行为。 二、被告赖泽强、广州市全胜餐饮管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内共同连带赔偿原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司经济损失以及为制止侵权所支出的合理费用共计6000元。 三、驳回原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担650元，由被告赖泽强、广州市全胜餐饮管理服务有限公司共同负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈翔熙 审 判 员  黄国庆 人民陪审员  郑碧清 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张 婕 附相关法律条文: 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十二条改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。