江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初363号原告：江苏海德工业机器人有限公司，统一社会信用代码91320411MA1R5H1T0E，注册登记地常州市新北区正强路9号，实际经营地常州市新北区尚德路19号。法定代表人：陈希开，该公司经理。委托诉讼代理人：阮俊慧，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。被告：奚国防，男，1965年3月21日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：黄莎，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦秋，江苏致邦律师事务所律师。原告江苏海德工业机器人有限公司（以下简称海德公司）诉被告奚国防股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告海德公司的法定代表人陈希开及其委托诉讼代理人蒋建江，被告奚国防的委托诉讼代理人黄莎、杜梦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付出资款500万元，并承担自2020年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；2、判令被告承担本案律师费用人民币157280元，保全保险费用人民币18000元；（上述两项诉讼请求总计金额人民币5175280元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月初，被告作为海德公司的股东，与其他股东一起，经表决决议通过公司章程，明确被告应当于2017年12月31日向海德公司缴纳投资款500万元整，2019年12月31日前向海德公司缴纳投资款500万元整。经原告催告后，被告仍未足额支付全部应付投资款，给海德公司造成了实现债权费用等实际损失。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。被告奚国防的辩称意见如下。一、请求中止审理本案。原告早已不具备实际经营条件，丧失人格独立性，与陈海斌名下的常州市海德工业自动化系统有限公司（以下简称自动化公司）人格混同，经营管理发生严重困难，常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）在2019年12月判决海德公司解散，但陈海斌为了拖延时间，控制海德公司对此提起上诉，该案二审已经在审理过程中。本案出资款，被告已全数超额的提供给法院管控，在日后公司清算中可以一并处理，并且这也是最有利用纠纷的解决方式。另一方面，为防止陈海斌、陈希开父子（以下简称陈氏父子）侵吞挪用海德公司财产，侵害股东、员工、债权人的合法权利，恳请法院从海德公司的现状考虑，中止本案审理。二、提起本案仅为陈氏父子的个人意志，并非原告真实意思。本起诉讼缴纳诉讼费及律师费等均为陈氏父子单方面操控进行，并未经过公司股东会和董事会决议，从未告知过作为海德公司董事长和大股东的被告，以及董事奚玥；起诉状及律师委托书上的印章，为陈氏父子恶意控制下加盖，本起诉讼为陈氏父子为侵占海德公司财产设计的非法诉讼，不应该得到法院支持。否则该出资款必定会被非法转移。三、出资时间暂无明确约定，陈氏父子把控海德公司后肆意更改认缴时间、实缴时间和出资额，根本无权主张500万出资款和利息。海德公司于2017年9月12日成立，为了设立便利，公司股东认缴出资时间也是设立日，实际上双方没有约定出资时间，这从2017年11月7日的股东合作协议书第二条第1点的第（5）项能看出，该协议书还约定签订之日十日内各个股东缴纳1000万元注册资本，但是实际履行过程中，结合公司运行情况，股东双方都废除了该项约定，以实际行为改变了无论是章程还是合作协议中有关出资时间的约定，因此股东的具体出资时间不明。但是在2018年陈氏父子把控公司后，公司的认缴出资时间、实缴出资时间、出资额均被肆意篡改，所以根本无法得知海德公司的出资情况。被告恳请法院追加陈海斌为第三人，明确出资时间和出资额，以便于法庭查明海德公司出资的实际情况，也是为了日后便于处理公司清算事务。四、原告主张律师费、保全费、保全保险费，事先并无任何约定，也没有事实依据，而且海德公司判决解散在即，第二次提起出资纠纷的诉讼属于恶意增加公司负债和清算成本，陈氏父子明知被告经济状况良好，没有必要进行保全，完全是增加海德公司成本。五、2020年开年，由于疫情，企业生存困难，被告除了要养活员工，还在以各种其他方式支持补助被陈氏父子非法解除劳动合同的员工，故请求法院酌情考虑出资款的部分，驳回原告主张的出资利息。综上，请求法院中止审理本案，或者查明事实后驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。海德公司成立于2017年9月12日，股东为陈海斌、奚国防、自动化公司，公司董事为奚国防、陈海斌、陈希开、奚玥，奚国防任董事长，陈希开任经理、法定代表人，于泳任监事。海德公司的公司章程载明，各股东认缴注册资本总计2000万元，其中奚国防认缴1000万元，在2017年12月31日前应缴500万元，2019年12月31日前应缴500万元；陈海斌认缴980万元，在2017年12月31日前应缴500万元，2019年12月31日前应缴480万元；自动化公司认缴20万元，应在2019年12月31日前缴清。2017年9月18日，奚国防向海德公司账户汇缴5万元。2017年11月7日，奚国防为甲方，陈海斌为乙方，自动化公司为丙方，三方签订《股东合作协议书》，约定海德公司总投资额为6000万元人民币，分为注册资本2000万元及后续追加投资款4000万。奚国防、陈海斌于本协议签订之日起10个工作日内各缴1000万人民币注册资本打入公司账户（江南农村商业银行薛家支行877010820120010000004089），奚国防担任公司董事长兼总经理，负责公司全面运营管理，陈希开担任公司法定代表人。2018年11月14日，海德公司向奚国防发函，要求奚国防按照海德公司章程的约定将剩余出资款495万元缴付至公司账户。催要未果后，海德公司诉至法院。本院于2019年8月19日作出（2019）苏0402民初1148号民事判决，判令被告奚国防自该判决生效之日起十日内向原告江苏海德工业机器人有限公司缴付出资495万元并支付自2018年1月1日起实际付清之日止以495万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并驳回原告江苏海德工业机器人有限公司的其他诉讼请求。奚国防不服该判决提起上诉，但因未交纳二审案件受理费，常州市中级人民法院于2020年3月5日作出（2020）苏04民终508号民事裁定，裁定该案按上诉人奚国防自动撤回上诉处理。在（2019）苏0402民初1148号案件审理中，奚国防提出了《股东合作协议书》、公司章程中关于出资的约定应认定无效，同时其已经履行了缴付出资的义务的抗辩，但均未得到本院支持。2019年3月15日，新北法院受理了奚国防诉海德公司、第三人陈海斌、自动化公司解散纠纷一案，该院于2019年12月12日作出（2019）苏0411民初2132号民事判决书，判决解散海德公司并在判决生效之日起十五日内成立清算组，自行清算。海德公司不服该判决，上诉至常州市中级人民法院，案号为（2020）苏04民终1030号。该案尚未审结。2019年12月31日，海德公司章程约定的奚国防第二期认缴出资款500万元缴付期限届满，奚国防未履行出资义务，海德公司诉至法院，为申请本案的财产保全购买了财产保全责任保险并支出保险费18000元。海德公司还委托江苏融畅律师事务所代理本案诉讼并约定律师代理费157280元。上述事实，由海德公司提交的公司章程、银行交易明细、委托代理合同、律师费发票、财产保全责任保险保函、保险费发票，被告奚国防提交的新北法院（2019）苏0411民初2132号民事判决书、（2020）苏04民终1030号开庭传票、股东合作协议书、海德公司企业信用信息公示年报，本院调取的（2019）苏0402民初1148号民事判决书、（2020）苏04民终508号民事裁定书及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户”。海德公司的公司章程约定，奚国防认缴1000万元，在2017年12月31日前应缴500万元，2019年12月31日前应缴500万元；陈海斌认缴980万元，在2017年12月31日前应缴500万元，2019年12月31日前应缴480万元；自动化公司认缴20万元，应在2019年12月31日前缴清。公司章程作为公司的发起人（原始股东）制订的就股东的责任方式、责任范围、权利义务分配、出资分红比例以及事关公司性质、宗旨、经营范围、组织机构等内容进行规范和记载的一项公司成立的必备文件，设立公司必须依法制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。因此，奚国防应当按照公司章程的规定履行相应的缴付出资义务。奚国防在庭审中辩称的双方在履行过程中以实际行为改变了出资时间的约定，导致后续具体的出资时间约定不明，该抗辩不仅与公司章程记载不符，且与其在（2019）苏0402民初1148号案件审理提出的《股东合作协议书》、公司章程中关于出资的约定应认定无效、奚国防已经履行出资义务相矛盾，故本院不予采纳。关于奚国防主张公司解散在即，解散公司的一审判决已经作出，二审尚在审理中，其已将出资款全额提交法院管控，各股东出资款均应待在公司清算中一并处理，而出资款一旦由陈氏父子把控，必将被转移、蒸发，损害奚国防、公司员工及社会利益，故请求中止审理本案。本院认为，无论公司解散之诉的结果如何，都不能免除奚国防的缴付出资义务，奚国防因海德公司控制权引发的其缴付出资用途的担忧，既可通过将相应出资缴付至法院账户留待后续处理，也可在人民法院公司解散纠纷诉讼中通过财产保全得到救济，故奚国防提出的中止审理的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。关于奚国防主张的追加陈海斌为第三人的申请，与本案并非同一法律关系，奚国防若认为陈海斌作为股东出资不实，可以依法另案提起诉讼。故对其追加陈海斌为第三人的申请，本院不予准许。综上，奚国防未按照公司章程规定的期限足额缴纳出资，未全面履行出资义务，海德公司有权要求奚国防全面履行，奚国防应当向海德公司缴付到期出资款500万元。由于奚国防逾期缴付，给海德公司造成了资金损失，故应当承担自逾期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。关于海德公司主张的律师代理费157280元、保全保险费18000元，合计175280元，并无合同依据，也非必然发生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，判决如下：一、被告奚国防自本判决生效之日起十日内向原告江苏海德工业机器人有限公司缴付出资500万元并支付自2020年1月1日起至实际付清之日止以500万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告江苏海德工业机器人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48027元，财产保全费5000元，合计53027元，由原告江苏海德工业机器人有限公司负担1797元，由被告奚国防负担51230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 赟人民陪审员  朱少波人民陪审员  高 伟二〇二〇年七月十三日书 记 员  韩雁竹