河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初191号原告：张某某，男，汉族，生于1965年4月17日，住河南省内乡县，现住址。被告：郭某某（又名郭某），男，汉族，生于1982年8月3日，住河南省内乡县，现住址。被告：冯某某，男，汉族，生于1985年6月1日，住河南省内乡县，家庭住址。委托诉讼代理人：张爱妞，女，汉族，生于1963年12月27日，住河南省内乡县，系冯某某母亲（特别授权）原告张某某与被告郭某某、冯某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某某、被告冯某某委托诉讼代理人张爱妞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某某返还借款本金30000元及利息，利息从借款之日起计算至起诉之日止；2、冯某某对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：我与被告郭某某通过冯海飞认识,于2014年12月21日二被告找到我说,因急须用钱向我借现金3万元。碍于情面,我就借给被告人郭某某现金3万元,被告当时出示有借据,并有冯某某提供担保,约定期限一年。到期后经我多次催要,被告以现在没钱等等为理由,至今分文未还，诉至本院。被告郭某某辩称，1、我与本案另一被告冯某某系朋友关系，2014年12月份，冯某某因搞裝修需要资金想向其舅即本案原告张某某借钱，但因为亲属原因不好意思直接去借，就提出由我向原告借钱，然后由冯某某使用。我出于朋友间的信任，即在原告自己书写的借条上签了名字，冯某某进行担保。但客观上我并没有收到原告的三万元借款，被告冯某某是否使用该借款我也不清楚。2、自2014年12月21日至原告起诉之日，原告和被告冯某某均没有问过我涉及该借款的任何问题，也没有向我主张过还款的事宜，依据民事诉讼证据规则之相关规定，该借款原告是否实际支付应有相关证据予以支持，但庭审中原告并未提供该证据证明借款支付的事实。原告向法庭提交的借据中明确约定使用期限至2015年1月21日，提起诉讼时已长达5年时间，严重超过了民事诉讼法规定的诉讼时效，不应受到法律的保护。故恳请贵院依法驳回原告对我的诉讼，以保护我的合法权益。被告冯某某辩称，1、我和本案被告人郭某某，曾用名(郭某)是朋友关系，郭某和郭某某是同一个人，这点我可以证实。2014年郭某找到我说，急需要3万元钱，看你朋友谁有了借来用一年，并承诺自原(愿)按本金支付利息2分。我找到本案原告张某某，说是我朋友郭某急用钱3万元，并支付2分利息，原告碍于情面就答应了，于同年12月21日，原告张某某、被告郭某和我，3人同时在场，由张某某把现金3万元交于我手，当三人面我将3万元亲手交给郭某，经郭某清点完成、并由郭某本人亲手签字借据一份，约定还款期限为一年，按原告要求，我也在借据上签名，并交给原告张某某，充分说明了借款的事实存在。2、借款到期后，原告找到我说让我向被告催要此笔借款及利息经我多次催要郭某以暂时没钱为理由推托，不偿还本金及利息。3、现原告诉称，让我承担还款责任，于法无据，因为我是一般担保，从时间起算我已经过担保期间，应依据(中华人民共和国担保法)第25条、第26条之规定，不承担保证责任。4、本案中我只能作为知情人或证人，能说明四点事实：一是原告张某某实际履行借款3万并经我手给被告郭某的事实存在；二是约定郭某给原告支付2分利息的约定属实；三是原告人张某某，直接多次向郭某催要借款和我曾经问被告郭某催要此款的事实；四是借据是郭某本人亲笔签名，我亲眼所见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一份2014年12月21日借条一份，证实2014年12月21日郭某（郭某某）借我3万元，担保人是冯某某签的字，借条是由担保人冯某某写的，借款人郭某（郭某某）签的名字。二被告未向法庭提交任何证据。经庭审质证认证。被告冯某某对原告提供证据的真实性及证明方向无异议，被告郭某某对原告提供的证据真实性无异议，但认为没有借到钱。本院认为，被告对原告证据的真实性无异议，可以作为有效证据使用。根据当事人提交的证据结合庭审情况，本院认定事实如下：被告郭某某与被告冯某某系朋友关系，2014年12月21日，二人共同找到原告借款3万元，并由被告冯某某执笔书写一份借条，郭某某在借款人处签名，冯某某在担保人处签名。该借条显示内容为：“借条今借张某某叁万元整到2015.1.21还。借款人：郭超担保人：冯某某2014.12.21”。借款到期后，原告找不到借款人，也未直接要求担保人承担连带偿还责任，而是多次通过担保人冯某某向借款人催要。直至2019年11月份才通过担保人的母亲（即本案中冯某某的代理人）找到借款人要求偿还借款。另查明，被告郭某某又名郭某，被告冯某某与原告张某某系舅甥关系。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案中，借款到期日为2015年1月21日，至2019年11月份才通过担保人的母亲（即本案中冯海飞的代理人）找到借款人要求偿还借款，时间已过去4年零10个月。该期间是否存在诉讼时效中断的问题，本院认为，诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。根据《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》引起诉讼期间中断事由有权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行义务；权利人提起诉讼或者申请仲裁；与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形；申请支付令；申请破产、申请破产债权；为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；申请强制执行；申请追加当事人或者被通知参加诉讼；在诉讼中主张抵消等；权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等组织提出保护相应民事权利请求的；权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的；债权转让、债务承担。本案中，原告本人虽然陈述通过担保人被告冯某某向被告郭某某催要过，在冯某某将其拉黑无法联系后，又让冯某某母亲联系冯海飞，让冯某某催郭铁超要钱，但被告郭某某对此却不予认可，原告亦没有提供证据证明其向债务人主张权利的意思表示到达被告郭某某，更没有提供证据证明存在上述法律规定的诉讼时效中断的事由，因此，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，故被告郭某某以超过法定诉讼时效的抗辩事由成立，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告请求被告郭铁超偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。关于保证人被告冯某某是否承担保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，借条上仅显示“担保人：冯某某”，并没有注明是一般保证还是连带保证，应当视为当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，故被告冯海飞的保证责任应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告冯某某的连带保证责任的期间自2015年1月22日起计算6个月，即到2015年7月21日止，原告本人陈述未要求保证人承担保证还款责任，只是多次通过担保人冯某某向借款人催要借款，故被告冯某某的保证责任免除，不再承担保证责任，被告冯某某以超过担保期间的抗辩事由成立，本院予以采信。原告请求被告冯某某对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件费受理费1310元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  冯云虎审判员  程振华审判员  王充飞二〇二〇年四月九日法官助理郭儒臻书记员杨琰君