襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初42号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人唐长春，男，1954年12月12日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月11日被湖北省十堰市公安局张湾区，同月13日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。2020年4月30日，经本院决定取保候审。辩护人陈锋、杨阳，湖北高见律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人唐长春犯诈骗罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后因被告人唐长春不认罪，本院依法转为普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。因需补充侦查，公诉机关于2019年6月19日、同年10月18日建议本案延期审理，并于2019年7月17日、同年11月15日提请本院恢复法庭审理。在审理期间，因暴发新型冠状病毒肺炎疫情，致本案较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月3日作出刑事裁定，对本案中止审理，后于同年8月26日裁定恢复审理。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员耿晓飞及吴飞出庭支持公诉。李某1及其诉讼代理人李某3，被告人唐长春及其辩护人陈锋、杨阳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2001年3月16日，被告人唐长春与白某、张某2、张某3等五人共同出资成立了襄阳市科胜冲压汽车零部件有限公司（下称科胜公司），后经股东间的股权转让，科胜公司的股东变更为被告人唐长春300000元、王某1150000元，闵某、李某1二人购买了张某2的股权各占25000元。2002年10月28日，科胜公司股东会议形成决议，公司注册资本从500000元增资为5000000元，被告人唐长春出资2750000元，王某1出资1250000元，闵某及被害人李某1各出资500000元，2002年11月8日，襄阳市华炬会计事务所对科胜公司的注册资本进行了审验，确定了以上各方的资金已如实到位。2010年1月15日，被告人唐长春伪造了股东会议决议并假冒被害人李某1的笔迹签字，通过该虚假决议将李某1的股权转至自己儿子唐某的名下，并于同日办理了股东变更登记，进而非法占有被害人李某1实收资本500000元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、各类书证、被告人的供述与辩解、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人唐长春以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人唐长春对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均持异议，并辩称李某1未实际出资，不是科胜公司的股东，其行为不构成犯罪，请人民法院查清事实，依法作出公正裁决。被告人唐长春的辩护人提出，1.李某1未实际出资，不是科胜公司股东；2.李某1的股东资格已经股东会决议解除，不能以闵某股东身份的确认类推确认李某1的股东身份；3.股东会决议是真实有效而非被告人唐长春伪造，科胜公司工商登记的所有文件上“李某1”签名均系被告人唐长春代签，股东会决议上“李某1”的名字亦是被告人唐长春为与工商登记文件吻合而代李某1签名，并非假冒李某1签名；4.被告人唐长春主观上没有非法占有的他人财物目的，客观上未采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取财物，唐是通过股东会决议的形式合法取得登记在李某1名下的股权；5.本案属于股权纠纷的民事案件而非刑事诈骗案件。综上，请人民法院查清事实，依法宣告被告人唐长春无罪。经审理查明，2001年3月16日，被告人唐长春与张某3、王某1、白某、张某2共同出资500000元，注册成立襄樊市科胜密封材料有限责任公司（科胜公司前称），被告人唐长春担任法定代表人。2002年3月15日，被告人唐长春及王某1、李某1、闵某共同形成一份股东决议纪要，约定被告人唐长春持科胜公司55%的股份、王某1持25%的股份、李某1持10%的股份、闵某持10%的股份，并约定科胜公司投入所有股权均为武汉科胜密封材料有限公司（下称武汉科胜公司）的投入股权。同年10月20日，武汉科胜公司分别与被告人唐长春及王某1、闵某、李某1签订还款协议，将武汉科胜公司的机器设备作价后分别抵偿上述四人的债权，其中李某1的还款协议约定，武汉科胜公司将其所有的十一台套机器设备作价224635元，抵偿欠李某1的224635元债务。同年10月28日，科胜公司形成股东决议，股东张某3以100000元将其股份转让给唐长春、白某以50000元将其股份转让给王某1、张某2以50000元将其股份转让给闵某、李某1（各25000元），并将注册资本由500000元变更为5000000元，其中被告人唐长春2750000元、王某11250000元、闵某和李某1各500000元。同年11月8日，原襄樊华炬会计师事务所有限公司对上述注册资金的变更进行了审验，出具了襄华验字[2001]333号验资报告，报告确认“截至2002年11月8日，科胜公司已收到被告人唐长春及王某1、闵某、李某1缴纳的新增注册资本4500000元，各股东以货币出资200000元，实物出资2200000元，以债权转股权2100000元，变更后的累计注册资本实收金额为5000000元。其中，被告人唐长春出资2550000元，包括货币出资180000元、实物出资1210000元、以其对公司的债权转股权方式出资1160000元；股东李某1出资500000元，包括货币出资70000元、实物出资220000元、以其对科胜公司的债权转股权方式出资210000元”，科胜公司据此办理了变更登记手续。2003年11月16日，科胜公司股东被告人唐长春及王某1、闵某又形成股东会决议，明确李某1并未对科胜公司实际出资，登记在李名下的500000元（占科胜公司10%股权）系科胜公司资金，其中2002年11月8日缴存的现金70000元是科胜公司的资金，2002年10月28日投入的评估总价为224635元的机器设备亦系科胜公司财产，同日转为股权的211849.9元债权亦系为验资虚列，原股东张某2转让给李某15%股份转让价25000元系被告人唐长春支付，据此，全体股东同意由被告人唐长春向公司出资购买李某1名下股份，并办理变更登记手续，但之后并未按上述股东决议办理变更登记手续。2005年5月30日，科胜公司将法人名称由“襄樊市科胜密封材料有限责任公司”变更为“襄樊市科胜冲压汽车零部件有限公司”。同年12月15日，科胜公司股东被告人唐长春及王某1、闵某再次形成股东会决议，明确科胜公司的股权结构为被告人唐长春占90%股权，闵某占10%股权，王某1退出公司，不再拥有股权，但上述股东会决议亦未办理变更登记手续。2010年1月15日，科胜公司经股东会决议，一致同意李某1将所持公司股权500000元、王某1将所持公司股权1250000元转让给被告人唐长春，闵某将所持公司股权500000元转让给唐某，股权转让后各股东出资比例为，被告人唐长春出资4500000元，唐某出资500000元，该决议由被告人唐长春与王某1、闵某签名，并由被告人唐长春冒用李某1签名在股东会决议上签字。同年2月10日，科胜公司到工商部门办理了上述股权变更登记手续。2011年3月2日，科胜公司将法人名称由“襄樊市科胜冲压汽车零部件有限公司”变更为“襄阳市科胜冲压汽车零部件有限公司”。同日，被告人唐长春及唐某与张某1、刘某1琴签订协议，约定被告人唐长春及唐某将持有的科胜公司全部股权以11500000元的价格转让给张某1、刘某1琴，并于同月15日办理了股权变更登记及法定代表人变更登记手续，张某1为此先后支付被告人唐长春购买股权款4500000元，后又用科胜公司设备、成某、半成某作价7000000元抵偿给被告人唐长春。上述事实，有控辩双方及李某1出示，并经法庭质证的下列证据证实：1.李某1证实，其和唐长春原是朋友关系，唐长春在武汉开有工厂，资金紧张时经常找其借钱周转。1999年8、9月份，其在二汽汉办停车场当着闵某的面借给唐长春30000元。同年11月，闵某、王某1及唐长春的弟弟出车祸，其在安某医院又给了唐长春30000元。2001年，唐长春以科胜公司缺乏资金要停工为由让其想办法再凑点钱，并承诺不管其筹措多少都算其100000元股权，其遂将一笔14000元和一笔10000元借给了唐长春，唐长春让会计给其出具了收据，并称这些钱均算其股金，后其找唐长春问过多次股权的事，唐均称没问题。2001年6月，唐长春又以厂里需要设备为由向其借了二三万元，这笔钱是唐长春的弟弟来拿的，并向其出具了借条。唐长春先后向其借款共计114000元。其并没有以机器设备或办公设备入股科胜公司，唐长春称欠其的十一万余元均算作其股金，以后公司增资扩股其也占10%的股份。2002年3月，其觉得这样拖下去不行，遂联合王某1、闵某找唐长春，唐长春就在武汉中南大酒店和其三人开会形成了决议，明确了其占科胜公司10%的股份。同年10月28日，科胜公司在工商部门将股东由唐长春、王某1、张某3、张某2变更为唐长春、王某1、闵某和其,公司注册资金由500000元变更为5000000元，其股金因此就变成500000元了。其成为科胜公司股东后未亲自亦未委托他人参与公司经营管理，也没有收到过公司的财务报表，其仅收到二个月2000元的工资及一次5000元的分红。2005年10月22日，闵某曾因股权问题将唐长春起诉到襄阳高新区法院，要求依法确认闵的股权，但因闵在十堰不方便到襄阳，其遂和闵某签订股份转让协议，以200000元的价格购买了闵某的股权。2010年1月15日，由于其没有参与公司经营及日常事务工作，唐长春在没有通知其和闵某的情况下，伪造其个人签名到工商部门将其500000元占科胜公司10%的股份变更在唐的名下。2011年3月9日，唐长春又在没有通知其的情况下，将科胜公司以一千一百多万元的价格转让给了张某1。2.证人闵某证实，1999年，其和王某1、张某4、唐长春共同承包了二汽武汉办事处的密封垫厂，后注册成立了武汉东风东意达汽缸垫有限公司（1999年10月22日注册登记，2001年6月25日变更名称为武汉科胜密封材料有限公司），主营密封垫、冲压件产品的制造、销售等。同年9月，李某1在武汉东风汉办停车场内交给唐长春30000元人民币，唐随即把钱给其称作为公司开办使用，这笔钱后用于公司前期开办和生产准备之用。科胜公司前期注册登记时，其和王某1各投资100000元，主要由其和王某1负责公司管理，唐长春从东风配套处退休后才参与公司经营管理，不久，其因出车祸退出了公司经营管理，2002年2、3月份其身体恢复后才回到科胜公司继续工作，这时公司已从武汉搬至襄阳并更名为科胜公司了。2002年2、3月份的一天，其和唐长春、王某1及李某1在武汉中南饭店一包间内吃饭时，大家商议要将彼此的股份定一下，其原本出资100000元占科胜公司20%的股份，后其支取了二三万元，还余六七万元，其遂提出再退二三万元，只入股五万元占10%的股份，李某1当时亦主张占10%的股份，王某1主张占25%的股份，唐长春主张占55%的股份，当时还写了一份会议纪要加以确定，四人都在该会议纪要上签了字，但事后其他人是否实际出资其就不清楚了。科胜公司在襄阳注册登记时，唐长春提出公司注册资本需增资至5000000元，各股东亦都相应提高了股本金额，股东的增资手续都是为了注册登记准备的虚假材料，包括各股东增资所用的设备投资、债转股权亦都是虚假的，但其和李某1的股份是真实存在的，李作为公司股东和所持股份比例都是公司文件决定的，因2003年11月16日李某1对公司经营绝望想退股，唐长春不想给李某1钱，遂召集其和王某1签订了一份否定李某1出资的股东决议。2007年4月，李某1与其协议以200000元的价格购买其股权，但因李支付一笔50000元后违约，其就还是公司股权所有人，之后，唐长春得知其未转让科胜公司股份，遂提出将其股份转让给唐某，后让律师拿着打印好的股权转让协议找其，其遂答应了唐，又因其早想退出科胜公司，且其为股权问题也打了好几次官司，就同意以200000元的价格将其所持的500000元股份转让了。其未参加过2010年1月15日的股东会议，但上面的签名确实是其签署的。3.证人王某1（原武汉科胜公司总经理）证实，2001年3月，武汉科胜公司在武汉成立，当时股东有其和唐长春、闵某、李某1，其占公司25%的股份。李某1是唐长春的朋友，公司刚开始时，唐长春、李某1、闵某和其还在酒店开过会，当时确定了大家的股权，李某1好像占10%的股份。2003年11月，其车祸后颅内出血影响记忆力，故李某1是否出资其现已记不清了，但李某1如果不投资，以唐长春的性格绝不会给李股份，即使李某1没有出够股份钱，但其公正的讲李某1也绝不会没出一分钱。其对2003年11月16日的股东决议没有印象，决议上的签名虽像是其笔迹，但因其对决议内容也一概不知，可能不是其亲笔签名。其在公司陆续投资不下十二万元，前期垫资也不少，这些都是有账可查的。其2003年出车祸后就一直想退出科胜公司，但唐长春一直不给其钱，其就和唐打官司，直到2005年经法院调解唐才给了其五十多万元钱，其目前和科胜公司已没有关系。4.证人唐某（被告人唐长春之子）证实，2005年7、8月份，因其父唐长春经常在外跑业务，其就到科胜公司负责日常运营，但没有具体职务。其不认识李某1，但其所知的科胜公司股东有父亲唐长春及王某1、闵某三人，2010年1月15日其和闵某的股权转让协议是其父让其签的名，具体情况其不清楚，也没有多问，其在父亲将科胜公司卖掉前就已离开了公司。5.证人严某（原科胜公司出纳）证实，2003年至2004年期间，其经李某1介绍担任科胜公司出纳，李自称是占科胜公司10%股份的股东。当时科胜公司的股东还有唐长春、闵某和王某1，唐长春、王某1的股份大于闵某、李某1。唐长春是公司董事长、总经理，王某1负责基建、闵某负责杂务，李某1没有参与公司管理，但听说李某1在公司成立初期为征地、水电等基础设施帮忙协调过。其未见过李某1的入股资料，其在科胜公司内只经手现金支出，账目都由会计王某2保管。2003年秋天，其担任出纳期间，根据唐长春的要求给了李某120000元钱，李某1当时未说用途也未给其出具凭证，并对其称唐长春从李处拿钱也没打条子，后唐长春不知以何种名义将这笔钱的手续补齐了。6.证人王某2（原科胜公司会计）证实，李某1、闵某都是占科胜公司10%股份的股东，但李某1是否实际出资要以查账为准，李某1与唐长春之间的账目往来只有两人自己清楚。科胜公司在襄阳成立之初，唐长春曾将唐个人的一辆富康牌轿车供李在建厂工地上使用。因李某1是名警察，故未在科胜公司上过班，也未担任公司职务，李某1的股份亦未严格按照股份认证流程来做，唐长春只是对李口头承诺过，唐长春不承认李某1持有科胜公司股份的理由其不清楚。7.证人张某1证实，2011年3月，其经人介绍多次与唐长春协商后达成一致意向，约定由其出资11500000元购买唐长春父子在科胜公司的全部股权。后其在二三年期间分多次给付唐长春5500000元。2015年，唐长春以时间拖得过长为由向其索要利息，其给唐长春1000000元利息。2016年初，唐长春见其没有钱支付剩余款项，就提出将科胜公司的设备、成某、半成某打包折价为7000000元给唐，唐将上述物品拉走后，其和唐就两清了。其之所以最后支付金额达13500000元，是因为其付款时间太长，衍生的利息、费用，还有设备低价等综合原因。8.证人程某证实，其妻刘某2是襄阳科泽汽车冲压零部件有限公司（下称科泽公司）法定代表人。2015年12月，唐长春将科胜公司设备拉出来后，其夫妻俩开始与唐合作。妻子占科泽公司30%的股份，唐长春以作价5500000元的设备、半成某等入股，其中将4500000元作为其股份，占科泽公司30%的股份，另将1000000元给卫明保，要求卫需在科泽公司干满四年，故卫明保也占公司10%的股份。2017年底，其和唐长春签订了股权转让协议，其已按照协议向唐长春支付4500000元股权款中的500000元，剩余4000000元其从2018年1月开始每月向唐长春转款150000元，到2019年12月为止，唐长春收到全部购买股权款后，其妻将享有唐在科泽公司的全部股权。9.受案登记表、立案决定书证实，2018年4月4日，李某1就本案向湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队报案，公安机关于同月8日决定对本案立案侦查。10.抓获经过证实，2018年4月11日，被告人唐长春被湖北省十堰市公安局张湾区分局东岳路派出所民警抓获。11.户籍信息证实被告人唐长春的户籍、身份信息。12.验资报告（2001年3月12日）证实，2001年3月12日，原襄樊华炬会计师事务所出具验资报告，科胜公司由唐长春、张某3、王某1、白某、张某2共同出资组建，申请的注册资本为500000元，截止同日，科胜公司已收到其股东投入的资金500000元，该500000元资金以被告人唐长春的名义打款至科胜公司账户，张某3、王某1、白某、张某2均未提供各自的出资证明，被告人唐长春出具了在500000元进账单中含被告人唐长春200000元，王某1100000元，张某3100000元，白某50000元，张某250000元的证明。13.承诺函证实，2002年10月28日，李某1、被告人唐长春及王某1、闵某出具承诺函，承诺投入科胜公司的机器设备若有相关债务纠纷，与科胜公司无关，承诺函上有“唐长春”、“王某1”、“李某1”、“闵某”的签名。14.股东会议纪要（2002年3月15日）证实，科胜公司于2002年3月15日在武汉中南大酒店召开董事会并形成股东决议纪要，会议确定被告人唐长春持公司股55%，王某1持公司股25%，李某1持公司股10%，闵某持公司股10%。该会议纪要上有“唐长春”、“王某1”、“李某1”、“闵某”的签名。15.股东会决议（2002年10月28日）证实，科胜公司于2002年10月28日召开股东大会，会议决议第四项载明同意李某1增加投资500000元，其中以机器设备出资220000元，以货币出资70000元，以李某1对科胜公司的债权转为股权方式出资210000元。16.襄华验字[2001]333号验资报告、出资清单及记账凭证证实，2002年11月8日，原襄樊华炬会计师事务所出具验资报告，科胜公司原注册资本为500000元，截至2002年11月8日，科胜公司已收到李某1、被告人唐长春及王某1、闵某缴纳的新增注册资本4500000元，各股东以货币出资200000元，实物出资2200000元，以债权转股权2100000元。变更后的累计注册资本实收金额为5000000元。其中，李某1缴纳500000元，于2002年11月8日缴存中国银行襄阳高新区支行科胜公司人民币账户70000元；2002年10月28日投入机器设备9套，经华炬会计师事务所评估价为224635元，股东确认价值为220000元；2002年10月28日。将李某1在科胜公司拥有的债权转为股权，该债权金额为211849.9元，经股东确认的转股价值为210000元。17.股东会决议（2003年11月16日）证实，科胜公司于2003年11月16日召开股东大会，决议载明会议明确李某1未对科胜公司实际出资，登记在李名下的500000元（10%股权）系公司资金，其中2002年11月8日缴存的70000元是科胜公司的资金，2002年10月28日投入的评估总价为224635元的机器设备9套系科胜公司财产，同日转为股权的211849.9元债权系为验资虚列，同日原股东张某2转让给李某15%股份的转让款系被告人唐长春支付，鉴于李某1没有对公司投资，同意由被告人唐长春向公司出资购买李某1名下股份并办理变更登记，该决议上有“唐长春”、“王某1”、“闵某”的签名。18.科胜公司会议纪要（2004年11月6日）及科胜公司监事决议（2004年7月9日）证实，该二份会议文件上均有李某1的签名。19.股东会决议（2005年12月15日）及协议书（2005年12月13日）证实，2005年12月13日的协议书载明确认科胜公司最初由被告人唐长春及王某1、闵某三方实际投资设立，其中闵某出资50000元，出资比例为10%。科胜公司又于2005年12月15日召开股东大会，同意王某1将王拥有的25%股权转让给被告人唐长春，同意被告人唐长春及王某1、闵某三方于2005年12月13日签订的协议书，确认科胜公司股权结构为被告人唐长春拥有90%股权，闵某拥有10%股权，王某1退出公司不再拥有股权。该决议上股东签字有“唐长春”、“王某1”、“闵某”的签名。20.股东会决议（2010年1月15日）证实，2010年1月15日的《股东会决议》载明：“根据《公司法》和章程的规定，经公司全体股东研究同意形成如下决议：1.一致同意李某1将所持公司股权500000元，王某1将所持公司股权1250000元，分别转让给唐长春”，该决议上原股东签名有“王某1、唐长春、闵某、李某1”，现股东签名有“唐长春、唐某”。21.股权转让协议（2010年1月15日）及企业变更信息证实，2010年1月15日的两份《股权转让协议》上均载明：“甲方拥有襄樊市科胜冲压汽车零部件有限公司股权500000元转让给乙方，乙方同意受让”，一份协议上甲方签名为“李某1”，乙方签名为“唐长春”，另一份协议上甲方签名为“闵某”，乙方签名为“唐某”；2010年2月10日，科胜公司将公司股东由“唐长春、王某1、闵某、李某1”变更为“唐长春、唐某”；唐长春出资4500000元，占科胜公司注册资本90%的股权，唐某出资500000元，占科胜公司注册资本10%的股权。22.转让协议、股款结算协议、抵押协议及抵偿协议证实，2011年3月9日，被告人唐长春及唐某与张某1签订协议，约定将其二人持有的科胜公司全部股权以11500000元的价格转让给张某1。张某1向被告人唐长春及唐某支付4500000元后，又以科胜公司的名义与被告人唐长春及唐某签订协议将科胜公司生产设备、工装、模具等资产作价7000000元用以抵偿剩余未支付转让款。23.民事判决书及民事调解书证实，闵某诉科胜公司、唐长春股权纠纷一案，本院于2006年9月3日判决科胜公司于判决生效后15日内向闵某签发载明闵某出资500000元的股东出资证明书，驳回闵某的其他诉讼请求。该案经原湖北省襄樊市中级人民法院二审，于2006年11月14日达成调解，科胜公司于2006年11月30日向闵某签发载明闵某出资500000元的股东出资证明书，闵某放弃本案中其他诉讼请求。24.鄂远达专审字[2018]第0768号专项审计报告证实，经湖北远达会计师事务有限公司审计，原科胜公司法定代表人被告人唐长春侵占被害人李某1账面价值500000元的实收资本。25.襄阳市公安局樊城区分局刑事科学技术鉴定书证实，送检的2010年1月15日的《股东会决议》上的“李某1”的签名笔迹与送检的李某1的书写样本不是同一人所写。26.被告人唐长春供述，1997年，其在二汽配套处上班时，与王某1、闵某承包了二汽驻武汉办事处的一家密封垫厂，并共同注册成立了武汉东意达气缸垫有限公司，每年上交汉办650000元承包费，王某1担任法定代表人。1999年8月，王某1、闵某和其胞弟在安某发生交通事故，李某1开车和其一起从十堰赶去安某处理事故，并将伤者送往武汉协和医院治疗，出发前李某1还借给其30000元钱，但三天后其就在武汉将钱还给李某1并将出具的借条收回。因此事其很感激李某1，遂打算邀请李某1到其公司，李当时称没钱入股，其就称让李在公司挂个名，有了利润就分给李一点。2001年,其在襄阳市邓城村买地组建科胜公司，当时的股东有张某3、王某1、张某2、白某等人，张某3、张某2和白某三人是名义股东，均未实际出资，其和该三人约定该三人均不参与公司决策经营，不分红，除张某3外另二人均不拿工资，若公司盈利该三人要补缴出资。后来股东又变更成为其和王某1、闵某，李某1不是公司股东，当时李某1想入股，因二人是朋友，其就口头答应李某1让李当科胜公司股东，并在2002年3月15日召集王某1、闵某和李某1，四人在武汉中南大酒店召开会议讨论股权的事，闵某对其让李某1入股的事很不高兴，还和李某1打了一架。因王某1和闵某不同意，故当天就没有在事先打好的会议纪要上签字，其不清楚其签名是怎么出现在该纪要上的,可能系他人拼凑上去的。其虽在2002年公司增资到5000000元的时候找李某1要了身份证复印件办理工商注册信息，但其已告知让李在一年之内将股金补足，因李某1一直没有拿钱进行实际出资，故李某1不是公司股东。闵某原本出资100000元，后来退了20000元，实际出资80000元。襄阳华炬会计师事务所于2002年11月8日出具的验资报告是为了办理工商注册按照其要求做的假报告，李某1投资款的条子上虽然写的是李某1的名字但实际系其垫付，李某1没有实际出资过一分钱，公司也从来没有给李某1工资或分红。李某1也没有参加过任何一次股东会议，股东会决议载明李某1有科胜公司500000元的10%股权也是为了工商注册编造的。为方便办理工商执照，公司注册信息、公司文件、股东决议和股权转让协议等上李某1的签名、手印都是其签字按捺的。李某1没有参与过公司经营活动，也没有为公司征地或厂房建设付出过，李只在工地电缆铺设阶段最多负责了几十天。其也没有找李某1借过公司的开办费用。2001年，公司找李某1借的一笔14000元和一笔10000元的借款应该都已经还清了。2005年，李某1将其一辆以80000元购得的号牌为鄂Ｃ×××**的黑色富康车开走了。同年8、9月份李某1又到科胜公司找一名严姓出纳拿了30000元钱，其让李某1打条子，李某1表示和其的关系不用打条子，其就让严姓出纳把30000元钱给了李某1，这笔钱李某1至今未还。2010年3月22日，其与张某1签订协议将科胜公司以11500000元的价格将公司的全部股权转让给了张某1，张某1先后支付其4500000元的现金。上述证据，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，且收集程序合法，本院予以确认。本院认为，诈骗罪是以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为。该罪侵犯的客体是公私财物的所有权，侵犯的对象仅限于国家、集体或个人的财物。本案中，被告人唐长春虽实施了冒用李某1签名形成股东决议，后持该股东决议到工商行政管理部门进行股权登记的欺诈行为，但并无证据证实李某1在登记成为科胜公司股东时实际履行支付股本对价的股东义务，亦无证据证实李某1以债转股方式成为科胜公司股东的情形，科胜公司经营期间虽进行了注册资本增资，但被告人唐长春与王某1、闵某、李某1均证实，前述增资手续系为应付公司登记机关所作的虚假增资手续，故不能排除李某1仅系科胜公司名义股东，而被告人唐长春系实际出资人的合理怀疑，公诉机关指控被告人唐长春犯诈骗罪事实不清、证据不足，指控的犯罪依法不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，《最高人法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告人唐长春无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 旻人民陪审员  信国良人民陪审员  沈照强二〇二〇年八月二十七日法官助理陈诗梦书记员袁小凤