河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3926号原告：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码91410581790647377P。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人:孟宪红，系河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人:张月月，系河南颖滨律师事务所律师。被告：郑州金泰房地产开发有限公司责任公司，住所地：郑州市金水区黄河路129号（天一大厦）11层1106号，统一社会信用代码914101006646680700。法定代表人：朱岩辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，该公司会计。被告：郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司，住所地：周口市太昊路东段南侧大兴第一城，统一社会信用代码91411602675376743T。负责人：李喜同，该公司经理。委托诉讼代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆新中，该公司外聘专家。原告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）与被告郑州金泰房地产开发有限公司责任公司（以下简称郑州金泰公司）、郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司（以下简称周口金泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红旗渠公司委托诉讼代理人孟宪红、张月月，被告郑州金泰公司委托诉讼代理人张子勇、张良，被告周口金泰公司委托诉讼代理人张子勇、豆新中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红旗渠公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款14862841元及利息（从2016年1月26日至实际付款之日，按合同约定的月息二分计算），保证金4500000元及利息（从2016年1月26日至实际付款之日，按同期银行贷款利率计算）；2、确认原告对被告开发的金泰王朝第10号楼拥有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告开发位于周口市××区××路与××路交叉口金泰王朝小区，原告经过招投标，中标被告的第10号楼建设。原被告签订施工合同，原告按照合同约定进行施工，工程造价57892799.87元，于2016年1月26日竣工验收，未付工程款14862841元，未退保证金4500000元。原告按照合同约定进行施工建设，承建工程已竣工验收，被告应当支付工程款，退还保证金，并支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告郑州金泰公司及周口金泰公司共同答辩称，第一，本案的建设工程合同虽以原告的名义与我公司签订，但原告并未实际施工，生效判决、裁定已认定本案工程系党三林以原告的名义中标，并且把劳务分包给了谈龙海。第二，我公司已向原告及实际施工人支付工程款共计519410880.18元。原告及实际施工人在施工过程中因违反施工规范和合同约定，根据合同约定应当支付的罚款和违约金共计993409元，以上款项共计52934497.18元，已超出原告起诉的金额。第三、原告尚欠我公司发票未开具，对涉案工程的税款清缴造成影响，原告应当承担未开票金额对应的税款。四、本案的鉴定报告中部分结论没有依据，鉴定价款高于实际施工情况，不能作为定案的依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告郑州金泰公司开发位于周口市××区××路与××路交叉口金泰王朝小区，原告经过招投标，中标被告的第10号楼建设。2014年5月8日原告红旗渠公司与被告郑州金泰公司签订《建设工程施工合同》一份，约定（摘要）：“二、计划开工日期2014年5月20日，计划竣工日期2015年12月1日。三。工程质量符合合格标准。四、1,签约合同价47340202.98元；2，合同价格形式：部分可调价。专用条款：12.1-2、总价合同风险范围以外合同价格的调整方法：结算价=（核对后预算+设计变更调整+现场签证、洽商调整+人工费调整+材料价差调整）*94%（安全文明施工费以及税金不予优惠）。12.4.4进度款审核和支付（2）发包人逾期支付进度款的，应按月息2%应付未付款利息。”合同签订后，原告按照合同约定进行施工。2013年12月29日原告向被告交纳保证金4500000元。案涉工程于2016年1月26日竣工验收。2016年4月15日，原告与被告郑州金泰公司签订《协议书》一份，约定被告郑州金泰公司将其拥有的金泰王朝小区100个地下停车位的销售权转让给原告，每个车位作价115000元，共计11500000元，所得款项冲抵被告郑州金泰公司所欠原告工程款。2019年10月22日经原告申请，本院依法委托鉴定，湖北名达工程咨询有限责任公司对涉案工程进行了评估，鉴定意见为：周口金泰王朝10号楼工程的鉴定工程总造价下浮前为人民币49501520.07元，按照合同约定下浮后为人民币46701113.36元。诉讼中，经对账双方对被告郑州金泰公司已付工程款28783432.16元（含保证金1500000元）的部分没有异议。2020年5月20日经本院主持对账，原告对下列已付工程款有异议但无相反证据反驳：1、退还保证金1000000元。2、原被告约定以房抵工程款房屋12套总计款6221203元。其中原告已收房屋5套，共计价款2370256元；原告未收到的房子房号为：10号楼2507,15号楼201、401,16号楼401、304，共五套房，共计价款2823442元。收到部分房款的10号楼1807（已付260000元）未付房款257615元、10号楼707（已付350000元）未付房款159890元，共计417505元。合计已收房款冲抵工程款2980256元，未冲抵房款3240947元。3、已销售车位25个，冲抵工程款2875000元。4、安全文明措施费1161881元。5、违约金359409元。6、被告垫付款317628.02元（补充支付明细表中除第3、4、5、9、12、17项的部分）。被告在庭审中明确说明以房抵工程款中的15号楼201、401号两套房屋不能交付，能交付的房号为10号楼2507、16号楼401、16号楼304号房。本院认为，原被告经过招投标程序签订《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告依约履行了施工义务，被告应当按照约定支付工程款。对于双方对工程款的争议，本院依法进行了委托鉴定，被告虽有部分异议，但未提交足以推翻该证据的相反证据，本院对其异议不予采纳，确认本案争议工程价款为按约定下浮后的人民币46701113.36元，保证金4500000元，合计51201113.36元。关于已付工程款部分，根据双方对账结果，本院确认已付工程款为1、无争议部分28783432.16元（含退还保证金1500000元）；2、保证金1000000元；3、有争议除房屋、车位部分2838918.02元；4、以房抵工程款部分a房款2980256元,b房屋价款（3套）1687366元，合计4667622元；5、车位部分11500000元。以上总计48789972.18元。下余未付51201113.36元-48789972.18元=2411141.18元，其中工程款411141.18元，保证金2000000元。对原告要求被告支付下余工程款及利息、返还保证金的请求，本院予以支持。欠付工程款利息按照双方约定的月息2%计算，保证金未约定利息，应按资金占用期间银行贷款利率计算。对原告要求支付已抵工程款的对应房款、车位款的诉讼请求，不符合双方协议约定，本院不予支持，双方仍应履行房屋、车位销售权的交付。被告周口金泰公司不具备独立法人资格，不在本案中承担民事责任。关于原告要求对被告开发的金泰王朝第10号楼拥有优先受偿权的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。”被告应当支付工程款的时间应为2016年1月26日，原告该诉请超过6个月，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告郑州金泰房地产开发有限公司责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告红旗渠建设集团有限公司下余工程款411141.18元及利息（自2016年4月15日起至债务清偿完毕之日止，按月息2%计算）。二、被告郑州金泰房地产开发有限公司责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告红旗渠建设集团有限公司保证金2000000元（自2016年4月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止，按照同期中国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告郑州金泰房地产开发有限公司责任公司于本判决生效之日起七日内向原告红旗渠建设集团有限公司交付“金泰王朝小区”的10号楼2507、16号楼401、16号楼304号房屋。四、被告郑州金泰房地产开发有限公司责任公司于本判决生效之日起七日内向原告红旗渠建设集团有限公司交付75个“金泰王朝小区”地下停车位的销售权。五、驳回原告红旗渠建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137977元，由原告红旗渠建设集团有限公司负担41393元，被告郑州金泰房地产开发有限公司责任公司负担96584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  刘 佳审判员  朱 巍二〇二〇年七月七日书记员  杨丽娟