陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终12号 上诉人（原审被告）：赵德福，男，1955年1月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张玉牛，山西中都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘成文，男，1967年11月17日出生，汉族，住陕西省商南县。 委托诉讼代理人：严良杰，陕西秦东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱新茂，陕西秦东律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：旬阳县众腾矿业有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县。 法定代表人：栗庆宝，该公司经理。 原审被告:陕西泽庆矿山工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区。 法定代表人：赵庆余，该公司经理。 委托诉讼代理人：张焕利，男，该公司员工。 上诉人赵德福因与被上诉人刘成文、旬阳县众腾矿业有限公司（以下简称众腾公司）、原审被告陕西泽庆矿山工程有限公司（以下简称泽庆公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵德福的委托诉讼代理人王娟峰、张玉牛，被上诉人刘成文及委托诉讼代理人严良杰、邱新茂，被上诉人众腾公司的法定代表人栗庆宝到庭参加诉讼，原审被告泽庆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德福上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审；2.改判由众腾公司承担刘成文主张的工程款、保险费、机器看管费、机器设备款；3.一审及二审诉讼费用由刘成文与众腾公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人是在众腾公司刻意隐瞒事实的情况下代表泽庆公司与其签订开采承包合同。上诉人与刘成文自2017年6月在众腾公司指定的地方开工开采，因众腾公司未提供各项工程许可证遂在掘进80多米后停工。众腾公司指令上诉人及刘成文在已经开采了36米的洞口内继续开采，导致刘成文带队耗时一个多月。后众腾公司又要求刘成文工队到另一矿山工地开采，并要求上诉人中止合同，从而造成刘成文工程费没有清算及应众腾公司要求购买机器设备的事实。2.刘成文曾经在其他矿区与上诉人有过合作。2017年5月、6月期间，刘成文找到上诉人，希望分包已由上诉人承包的众腾公司开采工程。双方谈定合作条件后，刘成文拉来一套旧的开采设备，在桐木镇矿区进行开采。众腾公司指定要求在旧矿口继续推进，上诉人虽不同意但只能按照合同执行众腾公司指令继续掘进，后未采到合格矿石只能停工。众腾公司要求项目部全部转移到XX镇XX工地，承诺承担桐木镇矿山开采时的工程费结算等全部责任。上诉人与刘成文约定设备机器一并进行转移，但众腾公司负责人栗庆宝不同意，要求设备留在桐木矿山工地就地封存，一切看管费用由其支付。刘成文前往棕溪镇工地后，在上诉人毫不知情情况下，又拉来一些设备准备继续开工。后棕溪镇工地没有开工，刘成文为讨要投资请求上诉人对其拉来设备签字确认。刘成文所购买的设备机器是其应众腾公司负责人栗庆宝要求所购买，目的是继续生产，上诉人并不知情，上诉人在设备清单上签字确认是基于众腾公司承诺棕溪镇工地能够马上开工以及栗庆宝承诺承担所有费用的事实。因众腾公司没有矿山开采证明而无法履行合同，所有损失责任在于众腾公司。上诉人签字的承诺协议不是与刘成文的结算协议，不应由上诉人以及泽庆公司支付。从开采到停工短短一个月期间，众腾公司向上诉人强行索要各种款项90.5万元。刘成文主张的10万元是其与栗庆宝串通购买火爆品的款项，上诉人未收取该笔款项；3万元保险费是刘成文应给工人购买的，是否购买不清楚；94600元工程款是掘进巷道费用，应由众腾公司支付。综上，上诉人出具的三张条据，是按照刘成文的请求和众腾公司结算时证明的条据，不是上诉人拖欠刘成文的款项。3.上诉人与众腾公司的合同关系及过程。众腾公司是在上诉人大力帮助下才取得矿山开采许可证，上诉人曾向栗庆宝借支150余万元。上诉人代表泽庆公司与众腾公司合作过程中，栗庆宝以各种名义要求上诉人交付90.5万元。现众腾公司在矿山开采证明到手后，与泽庆公司解除合同，逼迫上诉人不能继续执行合同。 刘成文辩称，一审法院认定事实清楚，判决公平合法，未采纳证据扫描件合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。泽庆公司将资质借用给赵德福属于违法行为，泽庆公司给赵德福出具的委托书授权范围明确包括工程合同签订、结算及工程管理。赵德福与泽庆公司内部承包协议对外不具有法律效力，泽庆公司应当承担连带赔偿责任。 众腾公司辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。答辩人与泽庆公司签订的合同程序合理合法、内容真实有效，双方应严格履行，并受到法律的保护。赵德福借用泽庆公司资质违法，与答辩人无关。答辩人与泽庆公司签订的合同条款明确说明合同是大包干形式的合同，答辩人只是配合协调。赵德福提出答辩人刻意隐瞒事实和证件手续不全的说法不实。答辩人所有经营活动都是在法律许可情况下进行，且没有在施工中干预、强行命令的行为，亦不存在与刘成文串通行为。赵德福所交纳的90.5万元款项是依据合同应交的保证金，答辩人还替赵德福支付了刘成文工程费用、人员培训、临建机械费、材料费等十余万元。 泽庆公司未作答辩。 刘成文向一审法院起诉请求：1.要求众腾公司、泽庆公司、刘成文连带支付工程款及押金合计738590元（工程款10万元、流动资金94600.00元、机械设备438990.00元、保险费用3万元、2017年9月9日至2019年1月10日15个月的看场费75000.00元）。2.要求众腾公司、泽庆公司、刘成文自2019年1月起按约定每月支付看场费5000.00元至看场结束。 一审法院认定事实：泽庆公司出具法人授权委托书委托赵德福与众腾公司分别于2017年3月18日签订XX镇XX沟石英矿承包合同、2017年8月1日签订的XX镇XX沟石英矿承包合同及2018年8月15日签订的XX镇XX沟石英矿承包合同，实际为赵德福挂靠泽庆公司，借用泽庆公司的XX镇XX沟的XX镇XX沟的石英矿。赵德福以泽庆公司代表人的身份，将上述两处矿山石英矿石开采工程劳务发包给刘成文施工。2017年6月15日，甲方赵德福收取刘成文工程流动资金10万元，并在收条上写明：工程结束或甲方原因工程停工如数返还。随后，刘成文购买了工程机械，投入人力物力进行开采。开工后由于赵德福未向刘成文支付资金，开采工程停工至今。2017年9月9日，赵德福向刘成文出具旬阳县XX镇、桐木镇矿山停工看场协议书一份，主要内容为：1.由施工队承担一个月看场费用。2.一个月后若未能开工由赵德福承担所有看场费用。（1）桐木每月按1000.00元托人看护管理；（2）棕溪专人看管每月4000元（生活费电费一切费用在内）3.若长时间开不了工，机械设备原价退给施工方刘成文，机械设备归赵德福所有。4.施工队所买工人保险费用如到期未能开工，再开工了由赵德福购买工人保险，如果矿山不干了，退还刘成文保险费用30000.00元。赵德福作为承诺经手人在看场协议书上签名。同日，赵德福对刘成文在桐木、棕溪两处矿山的机械设备及价格进行了登记和签字确认，其中，桐木矿山的机械设备计价208660.00元，棕溪矿山的机械设备计价230330.00元，两处矿山机械设备合计价值438990.00元。2017年9月11日，XX巷XX道掘进工程款94600.00元的欠条一份。2018年12月24日，众腾公司与泽庆公司签订《合同解除协议》，双方同意于同日解除2017年3月18日签订的XX镇XX沟石英矿承包合同、2017年8月1日的签订的XX镇XX沟石英矿承包合同及2018年8月15日签订的XX镇XX沟石英矿承包合同。 一审法院认为，赵德福将矿山开采劳务工程发包给刘成文施工，应依约向刘成文支付掘进工程款。工程停工后，赵德福在看场协议上签字承诺的内容，不违反法律规定；矿山工程长期未能复工，且众腾公司已与泽庆公司解除了相关承包经营合同，赵德福应依照其承诺向刘成文返还所收工程流动资金，支付看场费和工人保险费用，并将机械设备折价款支付给刘成文；协议约定，由施工队承担一个月看场费用，一个月后未开工的看场费用应由赵德福承担；机械设备依约折价支付给刘成文后，机械设备应归赵德福所有，故看场费应由赵德福自2017年10月9日起支付至本判决生效之日止。赵德福未能依约履行其合同义务，应承担违约责任。泽庆公司给赵德福出具法人授权委托书，授权赵德福作为其公司驻XX镇XX沟石英矿、XX镇XX沟石英矿项目负责人，负责泽庆公司该项目的相关事宜，授权范围为所属工程合同签订、结算及工程管理，泽庆公司允许赵德福挂告其公司名下，借用其公司资质从事石英矿开采承包经营，故泽庆公司应对赵德福相应采矿经营行为承担连带责任。对刘成文合理的诉请，予以支持。众腾公司与刘成文之间没有合同关系，刘成文要求众腾公司承担连带责任，没有法律依据不予支持。赵德福拒不答辩、举证，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵德福、陕西泽庆矿山工程有限公司于判决生效后十日内支付刘成文工程欠款94600.00元；返还刘成文工程流动资金100000.00元、保险费用30000.00元；支付刘成文桐木、棕溪两处矿山登记在册的机械设备折价款438990.00元（机械设备归赵德福、陕西泽庆矿山工程有限公司所有）。赵德福、陕西泽庆矿山工程有限公司对前述款项互负连带清偿责任；二、赵德福、陕西泽庆矿山工程有限公司自2017年10月9日起按每月5000.00元向刘成文支付看场费至判决生效之日止。赵德福、陕西泽庆矿山工程有限公司对前述款项互负连带清偿责任。案件受理费11184.00元，减半收取5592.00元。由赵德福、陕西泽庆矿山工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵德福提供的新证据为2017年5月29日众腾公司出具的400000元收据、2017年8月28日众腾公司出具的505000元收据，用以证明赵德福将工程款向众腾公司给付，故应由众腾公司向刘成文支付。因2017年5月29日众腾公司出具的收条中已载明已收款项性质为保证金，与本案无关联性，本院不予采信。2017年8月28日众腾公司出具的收条中虽载明含有赵德福应付刘成文施工队的人工费及矿山建设零星开支，但该收条出具时间早于赵德福向刘成文出具条据时间，且费用金额与赵德福出具的条据金额无重合性，本院不予采信。赵德福虽对于一审认定事实中看场费及保险费金额提出异议，但未提供实际费用证据予以佐证，且购买保险的事实众腾公司的法定代理人栗庆宝亦予以认可。故对于赵德福看场费用及保险费用的事实异议，本院不予采纳。经本院二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中众腾公司将开采工程发包至泽庆公司，赵德福挂靠泽庆公司后借用公司资质进行承包开采。开采施工中，因赵德福再次将工程劳务向刘成文转包拖欠工程费用而引发纠纷。一审判决由泽庆公司、赵德福连带清偿刘成文相关费用，因泽庆公司已撤回上诉，故本案争议焦点即赵德福对于刘成文所主张的费用有无支付义务。 赵德福上诉主张本案支付义务主体应为众腾公司，理由在于刘成文主张的机器设备费用系按照众腾公司要求购买、流动资金、保险费用、看场费用系不实开支，工程款应由众腾公司支付。经查，本案中赵德福借用泽庆公司资质承包涉案工程，赵德福与泽庆公司形成违法借用公司资质承包矿山开采工程的挂靠关系。赵德福以泽庆公司名义将涉案工程承包后，又将其承包的两处矿山石英矿石开采工程劳务发包给刘成文施工。双方就涉案工程相关事宜进行口头约定，刘成文为涉案工程实际施工人。刘成文施工过程中所产生的相关费用，赵德福未予支付但出具欠条及承诺协议。现众腾公司与泽庆公司就涉案工程已签订《合同解除协议》，刘成文在工程停工后以其持有的条据向赵德福主张权利并无不当，赵德福应依照双方约定依法履行支付义务。赵德福主张应由众腾公司向刘成文支付相应款项，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵德福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5592元，由赵德福负担。 本判决为终审判决。 审判长  帅文婷 审判员  刘新建 审判员  邓丽芬 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 晔 1