广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初757号原告（反诉被告）：文细洪，男，汉族，1965年10月4日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王杏娟，系原告的妻子。委托诉讼代理人：贾磊，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市鹏远装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道塘尾社区宝安大道****202，统一社会信用代码：91440300MA5D9H8N2W。法定代表人：郭益民。被告（反诉原告）：郭益民，男，汉族，1969年6月19日出生，住址：深圳市福田区。二被告共同委托诉讼代理人：杨璆，广东普罗米修（前海）律师事务律师。二被告共同委托诉讼代理人：李洁，广东普罗米修（前海）律师事务实习律师。原告文细洪与被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司、郭益民装饰装修合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告文细洪的委托诉讼代理人王杏娟、贾磊，被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司、郭益民的共同委托诉讼代理人杨璆、李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司签订的《装饰装修施工合同》；2、判令被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司向原告支付违约金4万元；3、判令被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司向原告返还多付的工程款8万元；4、判令被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司承担原告因停工导致的实际损失，暂计至起诉之日为29606元；5、判令被告郭益民对上述债务承担连带责任；6、判令二被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、评估费。庭审中，原告增加诉讼请求：请求法院判令二被告向原告支付逾期竣工损失，按每日1000元计算，自2020年1月21日起计算至人民法院判决装饰装修施工合同解除之日止，暂计至本案开庭之日为78000元。事实与理由：原告与被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司于2019年10月24日签订合同编号为2019.10.21的《装饰装修施工合同》，约定由被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司对原告所有的位于深圳市宝安区，面积为545.21平方米的房屋进行装修。《装修合同》第1.6条约定：合同预算总价款400000元，实际合同价款以双方确认图纸和工程报价预算表工程量项目为准，采用总价包干合同。合同签订当日，原告向被告郭益民账户支付工程款20000元。2019年10月24日，被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司组织部分工人进场施工。其后，原告分别依约于2019年10月27日、10月30日、11月2日、11月12日、11月14日向被告郭益民支付工程款50000元、50000元、500元、60000元、20000元，以上五笔共计向被告郭益民支付工程款200500元（最后两笔实际支付时间均早于合同约定支付时间，也未达到支付条件）。2019年11月21日，因二被告并未按时支付工人工资，导致工程停工，经街道综治办多次调解，二被告均以各种理由不支付所拖欠的工人工资，导致装修工程迟迟不能复工。更为严重的是，由于二被告迟迟不支付工人工资，导致部分工人将本已做完的部分工程进行毁坏，致使原告方损失巨大，包括因无法如期完工的租金损失和因停工导致的实际损失。原告的实际损失包括如下两个方面：第一、因停工导致的租用脚手架实际支出；第二，因被告停工导致相关物料（包括瓷砖、门窗等）无法提货的定金损失。此外，根据《装修合同》第七条之约定，在水电基本完工的前提下，原告才应支付30%的工程款120000元，而实际上，合同所约定的水电并未动工，因此原告实际支付的工程款多于应当支付的工程款，二被告应予以退还。同时，在本合同的履行过程中，被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司的经营混乱，被告郭益民作为被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司的股东（持股90%）二者的人格无法区分，被告郭益民既是被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司的大股东，又是执行董事，又是总经理，公司缺乏法律上的独立性，仅仅是股东工具。具体言之有如下三个方面：第一、财产混同，原告所支付的工程款全部被要求划入被告郭益民个人账户；第二、机构与人员混同，从被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司的工商登记信息来看，被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司基本是被告郭益民个人操控；第三、业务混同，被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司主营装饰装修，却并没有以被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司的名义雇佣施工者履行协议，而是被告郭益民以个人名义招揽工人，来替其进行施工。因此，被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司并不具有独立的法人人格，被告郭益民应当对被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司的债务承担连带责任。综上所述，原告与被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司签订的《装修合同》因被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司的违约行为而无法继续履行，被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司的违约行为严重侵害了原告的合法权益，被告郭益民应当对被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司的违约行为承担连带责任，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告答辩称，一、原告与我方签订的《装饰装修施工合同》因原告违约而解除，我方无需支付违约金。2019年11月22日，由于原告拒绝办理《工程施工联系单》确认手续与我方产生争议，双方协商一致2019年10月24日签订的《施工合同》解除。最终双方对已施工工程量进行结算。合同解除系因原告拒绝对工程量的增加进行确认而导致双方关系恶化，合同无法继续履行，而非我方单方违约导致合同无法履行，故我方无需支付违约金；二、我方因原告拒绝办理《工程施工联系单》确认手续而依约停工，我方无需对停工承担违约责任。原告与我方签订《装饰装修施工合同》第6.2条约定：所有的设计方案变更和工程量增减，甲方（原告）必须办理签字确认手续，否则乙方（我方）有权按原方案施工或者终止施工，工期顺延。2019年11月19日，我方对新增工程量填列《工程施工联系单》，但原告拒绝办理签字确认手续，我方因此于2019年11月23日办理停工。我方系因原告原因而依约停工，且双方合同已经解除，我方对停工不存在过错，因此我方无需对停工承担违约责任。三、原告向我方支付工程款系其法定义务，原告至今尚未足额支付工程款，不存在返还多余工程款的事实。原告主张我方返还工程款80000元，无事实及法律依据。由于双方签订合同已经解除，应当按照实际发生的工程量对涉案工程进行结算，截至2019年11月25日，涉案工程完成进度总价为人民币40万元，其中原告已支付工程款20万元，仍有工程款20万元尚未支付。原告虽于合同约定水电基本完工前支付工程款80000元，但对涉案工程进行结算并支付工程款系原告法定义务，原告至今尚未足额向我方支付工程款，不存在返还多余工程款的事实，对于涉案工程原告仍有给付义务。综上，原告文细洪要求我方支付违约金、承担停工损失、返还工程款等请求与理由均不能成立，恳请贵院依法驳回其全部诉讼请求。另，对于原告新增加的诉讼请求，我方补充答辩如下：首先，根据双方签订的装饰装修施工合同，合同的第9条第3款由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方需向甲方支付1000元。但实际上涉案工程的逾期原因是甲方不确认新增工程量，按照施工合同的第6条第2款约定，所有的设计方案变更和工程量的增减，甲方（原告）必须办理签字确认手续，否则乙方（我方）有权按照原方案施工或终止施工，工期顺延。其次，双方的合同已于2019年11月25日解除，11月22日双方发生肢体性冲突后合同已实际上无履行的可能。被告向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人向反诉人支付工程款20万元及利息3698元（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍，自2019年11月19日起至实际支付日止，暂计至2020年2月28日为3698元）暂合计203698元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、鉴定费等由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年10月24日签订《装饰装修施工合同》约定反诉人对位于深圳市宝安区房屋进行装修。《装修合同》第1.2条约定：工程内容以合同附件、施工图、工程报价项目预算清单及工程增加变更确认单所列项目为准；第6.2条约定：所有的设计方案变更和工程量增减，甲方（被反诉人）必须办理签字确认手续，否则乙方（反诉人）有权按原方案施工或者终止施工，工期顺延。反诉人对实际施工过程中所增加的工程量填列《工程施工联系厂单》，并请求被反诉人签字确认，但被反诉人拒绝签字确认的同时主张《施工合同》解除，并于2019年11月25日对已施工工程量进行结算。根据双方确认已施工工程量，被反诉人应向反诉人共支付工程款40万元，现被反诉人尚未支付工程款20万元。原告针对被告的反诉答辩称，1、被告所诉的增加工程量的项目与事实不符，并且其增加工程量和工程项目之前并未事先通知原告及取得原告同意，原告有权不对相关增加的工程量以及项目进行确认。因此，对被告所起诉的20万元工程款与事实不符；2、从施工合同约定的合同履行方式来看，系总价包干合同，合同价款为40万元。总价包干合同是指一口价、固定价履行的合同。除非事先经过业主方的同意才能够对合同总价进行调整；3、合同约定总价款为40万元，这是原告与被告在签订合同时被告经过现场测量评估预估后而给原告报出的整个工程全部施工完的总价，而被告作为长期专业从事装饰装修工程的法人，其对一个工程的成本、收益必然是有符合市场规律的预估的。目前工程仅进行了最基础的批水泥、砂浆等工作，如果从整个工程的进度看，仅进行了五分之一到四分之一，而被告此时要求原告支付40万元工程款，显然与一般的逻辑以及市场不相符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月24日，原告作为甲方（发包人），被告作为乙方（承包人），双方签订《装饰装修施工合同》，约定：1、工程地点为宝安区松岗街道红星社区弯头村四巷2号；2、工程运作方式为部分包工包料；3、工程内容以合同附件、施工图、工程报价项目预算清单、水电布置图、材料型号规格表及工程增加变更确认单所列项目为准，实际发生报价预算表以工程量项目为准；4、开工日期暂定自2019年10月30日起，总工期为60天；5、合同预算总价款为40万元；采用总价包干合同的模式计算工程造价，即在竣工结算时，无论工程量大小多少，都不能变更总价，除非出现预算之外的新增项目或有备注扣除项目外，方能办理增加或减少费用，其余工艺要求及项目内容均参照工程预算报价清单执行。合同签订后，被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司即组织工人进场施工。庭审中，原、被告确认原告已经向被告郭益民支付工程款20万元，其中，2019年10月24日，原告向被告郭益民账户转账2万元，2019年10月27日，原告向被告郭益民账户转账5万元，2019年10月30日，原告向被告郭益民账户转账5万元，2019年11月12日，原告向被告郭益民账户转账6万元，2019年11月14日，原告向被告郭益民账户转账2万元。原告主张因两被告未及时支付工人工资导致涉案工程于2019年11月21日停工，要求解除涉案的《装饰装修施工合同》，并要求被告支付违约金4万元、工程款8万元及停工损失。被告对原告的主张不予认可，反诉请求原告支付工程款20万元。庭审中，原被告确认原告已经向被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司支付工程款20万元，涉案工程于2019年11月21日停工。在本案审理过程中，被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司申请对涉案的深圳市宝安区的工程量和工程造价进行评估，本院依据被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司的申请委托深圳市成效项目管理有限公司进行工程造价评估，该机构做出成效价鉴函（2020）0401号《（2020）粤0306民初757号工程造价鉴定意见书》，载明：一、鉴定依据：1、《建设工程工程量清单计价规范》（ＧＢ50500-2013）、深圳市建筑工程消耗量定额（2016）》、《深圳市装饰工程（2003）》（2014机械）、《深圳市安装工程（2003）》（2014机械）、《深圳市房屋修缮工程消耗量定额（2011）》（2014机械）、取费文件按深建价（2018）25号《深圳市建设工程计价费率标准（2018）》推荐费率，税金根据建办标函（2019）193号推荐税率，其他根据相关费用文件的规定取费推荐费率计算、材料价格信息采用2019年9月《深圳建设工程价格信息》、对于该期价格信息中没有的工料机，采用市场询价办法确定；2、涉案项目装饰装修施工合同；3、现场勘验记录。二、涉案项目鉴定范围及内容分四个部分：1、装饰装修。根据现场勘验情况，包括：地面、：地面门窗洞口、天棚、阳台板及女儿墙、混泥土梁板柱、外墙、女儿墙等范围的拆除、改造、新建内容；2、现场堆放用于涉案项目装修材料，但未投入使用（正常状态）。包含：砖、砂、碎石、编织袋、胶合板。备注：“正常状态”，是指经现场视验，材料无变质损坏等现象；3、现场堆放用于涉案项目装修材料，但未投入使用（非正常状态）。包含：水泥、专用粘接剂。备注：“非正常状态”是指经现场视验，材料有变质损坏等现象，比如现场水泥、专用粘接剂等已经固化；4、现场临时安装工程。包含：给水管道及附件安装、电气。三、工程造价鉴定意见：本涉案项目造价鉴定分为如下四个部分：1、装饰装修：127730.63元：2、现场堆放用于涉案项目装修材料，但未投入使用（正常状态）的材料估值：4123.62元；3、现场堆放用于涉案项目装修材料，但未投入使用（非正常状态）的材料估值：5153.20元；4、现场临时安装工程：4508.05元。两被告对该评估报告书提出异议如下：一、鉴定意见书中记载工程量与本案原、被告双方确认的事实工程量有很大出入，该鉴定意见书中仅在附录中体现现场勘验数据，无该工程量计算的详细计算过程；二、鉴定意见书计算工程造价所依据的取费标准混乱，未严格按照定额取费标准，而是多种取费标准混合使用；三、鉴定意见书中所列施工项目单价定价不统一、缺乏合理性；四、鉴定意见书中材料定价未体现市场材料价格的变动；五、鉴定意见书使用计量单位不准确，由此导致取费标准不合理；六、我方在实际施工过程中已完成增加工程项目，鉴定意见书并未将此增加项目的费用计算至工程总造价中；七、鉴定意见书所统计的工程量清单存在遗漏项目，导致评估的工程造价未包含我方已实施的全部工程项目。深圳市成效项目管理有限公司针对上述异议回复如下：一、鉴定意见书中已经注明了鉴定依据，取费文件按深建价(2018)25号《深圳市建设工程计价费率标准(2018)》推荐费率，税金根据建办标函[2019]193号推荐税率，其他根据相关费用文件的规定取费推荐费率计算、材料价格信息采用2019年9月《深圳建设工程价格信息》，对于该期价格信息中没有的工料机，采用市场询价办法确定。鉴定意见书第四条附注中第4点载明：涉案项目单价的计取方式为根据装饰装修合同随附的《2019鹏远装饰工程预算报价单》对各施工项目单价的约定，并经现场勘验，涉案项目处于未完工状态，故本鉴定报告对已经实施部分的工程内容采用的计价方式为：(1)对相同的施工项目，执行施工项目原有单价：(2)对类似的施工项目，参考相类似施工项目调整单价；(3)对没有相同或者类似的施工项目，采用工程量清单计价方式计价。我方是按照双方约定及法律规定确定的计费标准，并无不妥。二、关于鉴定意见书中所列施工项目单价定价不统一、缺乏合理性的异议，回复：第13项“原天面清洗+水泥砂浆找平（同单面批灰水泥砂浆）”的施工项目单价15.27元／平方米，是基于《2019鹏远装饰工程预算报价单》中施工项目“墙顶面白色乳胶漆”清洗打磨干净后立邦快涂宝加固剂，人工滚涂2遍后，墙腻子粉调制灰浆批灰三次打磨平整，阳角挂PVC阳角条，打磨至墙面平整，内墙乳胶漆一底两面，手工滚涂施工单价33元／平方米。除上述合同约定标准外，我方并根据现场勘验情况确定施工项目单价。三、关于鉴定意见书中材料定价未体现市场材料价格的变动的异议的回复：因为《施工合同》中未约定水泥、沙子等材料的具体单价，也未约定材料价格波动是否调差以及调差的方式等条款。故我方对现场未投入使用的材料的价格是根据合同签订日期2019年10月，采用深圳市住房和建设局发布的《深圳建设工程价格信息》中2019年9月的价格信息对已经投入使用的材料进行估值，并无不妥。四、关于鉴定意见书中材料定价未体现市场材料价格的变动的异议的回复：因为《施工合同》中未约定水泥、沙子等材料的具体单价，也未约定材料价格波动是否调差以及调差的方式等条款。我方对现场未投入使用的材料的价格是根据合同签订日期2019年10月，采用深圳市住房和建设局发布的《深圳建设工程价格信息》中2019年9月的价格信息对投入使用的材料进行估值，并无不妥。五、关于鉴定意见书使用计量单位不准确，由此导致取费标准不合理的异议的回复：我方收到的资料中并无垃圾弃置外运的相关证明资料，我方作出的鉴定意见书使用的方式是：经过现场勘验数据计算得出拆除工程量，减去现场勘验时经过原、被告代表确认或者同意的工程量，计算得出需外运的工程量。因该项“垃圾弃置费外运”无法确定按合同约定单位“车”的工程量，所以该“垃圾弃置费外运”为重新组价得出单价。六、关于被告在实际施工过程中已完成增加工程项目，鉴定意见书并未将此增加项目的费用计算至工程总造价的异议的回复：1、《工程施工联系单》的“建设单位意见”栏为空白，无签字确认等内容；2、现场勘验情况为：屋内及屋面有建筑垃圾存在现象，并根据原、被告双方现场确认计取了工程量。对在现场已经无法确认的增加的项目费用评估，需提供有效的相关证明文件资料等。七、关于鉴定意见书所统计的工程量清单存在遗漏项目，导致评估的工程造价未包含被告已实施的全都工程项目的异议的回复：关于室内活动综合脚手架的异议：1、《施工合同》为总价合同，《2019鹏远装饰工程预算报价单》中未对脚手架单独列项报价，脚手架不属于实体工程，其费用可认为分摊于需要使用脚手架的施工项目内；2、根据庭前会议笔录第7页中证据4脚手架施工合同，我方已经要求被告补充提供该资料，但被告未提供；3、涉案房屋现场勘验中房屋外墙有搭设脚手架，室内没有脚手架搭设情况。关于设计跟踪服务费（设计费）的异议：《2019鹏远装饰工程预算报价单》表格中第八项“管理费”已包含设计费和生化设计费，本鉴定机构已按此报价单的报价方式予以计取；关于涉案建筑一至五楼扶手安装费（街道办要求）的异议：根据现场勘验情况，现场未发现有该项内容。如果一方当事人主张有发生，即需提供有效的相关证明资料。关于重新开凿窗洞工程量的异议：该项目我方已在鉴定意见书中“拆墙”施工项目计取。关于窗洞口修补的异议，该部分的工程量我方已在鉴定意见书中“零星砖砌体及局部找平等（含原空调孔洞构筑物拆除）施工项目中计取。关于原有墙面打磨除锈的异议：该项目属于《2019鹏远装饰工程预算报价单》中原墙抹水泥砂浆施工项目。关于土方回填、支模板的异议：(1)《施工合同》为总价合同，《2019鹏远装饰工程预算报价单》中未对土方回填、支模板单独列项报价，其费用可认为分摊于合同内其他施工项目内；(2)如属于新增加施工项目，需提供有效的相关证明资料。关于楼面混凝土浇筑的异议：我方现场勘验情况显示新建阳台板有混凝土浇筑，该项目在鉴定意见书中“阳台混凝土板”施工项目工程量清单模式中计价。关于隐蔽工程的异议回复：隐蔽工程在现场勘验中无法确认，参加现场勘验的原、被告方也没有提出隐蔽工施工项目。如需对此部分费用评估，需提供具体的隐蔽工程施工项目及其有效的相关证明资料。本院认为，被告提出的异议无事实和法律依据，本院不予采纳。结合被告的异议及评估公司答复情况，经对上述工程造价进行核算，本院认定涉案的深圳市宝安区的工程量和工程造价为：141515.5元（装饰装修127730.63元＋4123.62元＋5153.20元＋4508.05元）。本院认为，原、被告签订的《装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告已按合同约定组织了施工，原告即应向被告支付已经施工部分的相应工程款。关于原、被告要求解除涉案《装饰装修施工合同》的诉求，原告主张涉案工程由于被告停工离场已经无法继续履行，要求解除涉案合同，被告同意解除涉案合同，但主张涉案工程停工系原告原因造成。本院确认原告与被告签订的《装饰装修施工合同》于解除合同的通知到达对方之日，即本案起诉状副本送达被告之日2020年2月20日解除。关于已经施工部分的工程款金额，原告要求被告返还其多支付的工程款80000元，被告对原告的主张不予认可，反诉要求原告支付剩余工程款20万元。在原、被告均未提供任何有效证据证明涉案工程已经完工工程量的情况下，被告申请对已经完工的工程量进行评估造价。根据造价机构出具的评估造价结论，本院依法确认涉案的深圳市宝安区的工程量和工程造价为141515.5元。结合庭审查明的事实，原告已经向被告支付工程款20万元，故被告应将多收取的工程款58484.5元（200000元-141515.5元）退还原告。对原告主张的多出部分，本院不予支持。被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司要求原告支付工程款20万元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，原告主张由于被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司未按时支付工人工资导致工程停工，要求被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司依据合同第9.1条支付违约金4万元，被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司对原告的主张不予认可，主张涉案合同解除系因原告对新增工程量不予确认故被告无奈终止施工。原告提供调解照片、微信聊天记录截屏及通话录音等证据，显示涉案工程的施工人员于2019年11月22日发生纠纷，被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司确实存在拖欠施工人员工资的行为，被告主张停工系由于原告对新增工程量不予确认，但未提供任何证据证明其主张，原告对其主张亦不予确认，被告依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张不予认可。涉案工程由于被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司的原因导致无法继续履行，原告要求被告支付违约金40000元，本院认为，原告并未提供任何有效证据证明其因涉案合同无法继续履行遭受损失及损失的具体金额，被告亦主张该约定过高，故本院依法确定被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司应向原告支付违约金20000元，对原告主张的多出部分，本院不予支持。原告要求被告郭益民对上述债务承担连带清偿责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司支付停工损失的诉求，原告主张被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司导致原告遭受损失，要求被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司支付原告因停工导致的实际损失，并以每日1000元的标准支付逾期竣工损失。本院认为，违约金兼具惩罚与补偿的双重效用，本案中原告未举证证明因被告逾期完工造成原告损失的具体数额，亦未提供任何证据证明原告因被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司停工导致的实际损失的事实及具体金额，依法应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司支付停工损失的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司签订的《装饰装修施工合同》于2020年2月20日解除；二、被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告文细洪返还多支付的工程款58484.5元；三、被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告文细洪支付违约金20000元；四、驳回原告文细洪的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司、郭益民的反诉请求。本案案件受理费1646元，由原告负担563元，由被告负担1083元；造价鉴定费11000元，由原告负担3217元，由被告负担7783元；反诉费2178元，由被告承担；本案案件受理费原告预交，造价鉴定被告已预交，反诉费被告已预交。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十月十日书记员  谢晓帅书记员  陈丽君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。