四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川08民初7号 原告（案外人）：黄培坤，男，汉族，生于1977年5月24日，住四川省成都市金牛区。 原告（案外人）：黄安全，男，汉族，生于1975年1月7日，住四川省成都市金牛区。 共同委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所律师。 被告（申请执行人）何其彬，男，汉族，生于1953年4月22日，住四川省彭州市。 被告（被执行人）：谷军，男，汉族，生于1968年1月10日，住北京市门头沟区。 委托诉讼代理人：罗震，四川剑宏律师事务所律师。 原告黄培坤、黄安全与被告何其彬、谷军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告黄培坤、黄安全的委托诉讼代理人欧维宇，被告谷军的委托诉讼代理人罗震到庭参加诉讼，被告何其彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄培坤、黄安全诉讼请求：1、请求确认（2013）广民保字第3号民事裁定书冻结广元市嘉茂矿业有限公司（以下简称嘉茂矿业公司）49%的股权系原告黄培坤所有。2、请求人民法院判决不得执行被告谷军名下的嘉茂公司49%的股权。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，黄培坤与谷军签署《对账确认单》约定谷军将其拥有的嘉茂矿业公司、广元市顺阳矿业有限公司两公司各49%的股权作价1700万元转让给黄培坤的指定人黄安全。办理转让过程中，因被告谷军与何其彬股权转让纠纷一案该股权被广元中院冻结导致未能过户。2013年8月20日，二原告与谷军再次签署《债权债务确认书》明确了原告黄培坤已经按照约定履行了付款义务，且原告一直进行实际的经营管理，并享有股权收益，谷军只是名义上的股东。因此，根据《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，诉请至本院。 被告谷军辩称，1、股权转让无效，是原被告恶意串通，对抗法院查封，也没有办理登记，被告谷军已向利州区人民法院起诉确认转让协议无效，应驳回其诉讼请求。2、因利州区人民法院已经受理并开庭，本案应中止审理。 被告何其彬未出庭也没有提交答辩意见。 原告黄培坤、黄安全提交以下证据： 1、身份证复印件证实原告适格主体； 2、（2013）民保字3号民事裁定书，证明执行异议被人民法院驳回后依法提起诉讼； 3、广元中院（2017）川08执异5号民事裁定书，证明原告曾提起执行异议； 4、原被告签订的对账确认单、股东会决议、债权债务确认书、转款凭证、终止协议拟证明转让协议合法有效且原告已全部支付完转让款。 被告谷军对1、2、3组证据没有异议，对第4组证据中的真实性没有异议，但认为对账确认单是为了对抗何其彬案件的执行，转移风险，不具有合法性；股东会决议、债权债务确认书、转款凭证、终止协议不能达到其已全部支付完转让款的证明目的。 被告谷军提交以下证据： 1、谷军民事诉状、人民法院开庭传票拟证实本案股权转让效力纠纷广元市利州区人民法院已经受理； 2、承诺书一份拟证实双方股权变更协议是为了规避风险，对抗何其彬诉讼。 黄培军、黄安全质证认为，对上述真实性没有异议，但对承诺书的证明目的提出异议，认为承诺书只是其中的一步，后面又继续完成了转让。 本院对原告提交身份证、人民法院裁定书的合法性、真实性、关联性予以确认，对账确认单、股东会决议、债权债务确认书、转款凭证、终止协议的真实性予以确认，但本院认为，不能达到原告已经付清股权转让款的证明目的。 本院对被告提交的诉状、开庭传票、承诺书的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原被告双方举证、质证意见以及当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2011年11月12日，何其彬与谷军就嘉茂矿业公司股权转让签订的协议，约定转让价格2850万元，因谷军未全部履行付款义务，何其彬提起诉讼。经广元市中级人民法院2013年5月15日立案受理后，于2014年11月28日作出（2013）广民初字第19号民事判决，认定：何其彬与谷军2011年11月12日就嘉茂矿业公司股权转让签订的协议合法有效，谷军应当按照协议支付下余转让款（包括同案第三人王卿川）850万元。同时，广元市中级人民于2013年5月17日作出（2013）广民保字第2号民事裁定书，冻结谷军所持有的嘉茂矿业公司49%的股权。2016年5月11日四川省高级人民法院作出（2015）川民终字第637号民事判决，予以维持。何其彬2016年7月11日申请本院执行，本院于2016年7月28日指定广元市利州区人民法院执行。 期间，2012年3月19日，谷军将嘉茂矿业公司51%的股权转让给黄培坤、黄安全，并办理了股权转让登记。 2012年12月6日，黄安全、洪文渊向谷军出具承诺书一份：经谷军与黄培坤、黄安全、洪文渊协商一致，同意谷军持有嘉茂矿业公司、广元市顺阳矿业公司各49%的股权48%变更到黄安全名下，1%变更到洪文渊名下。并承诺以上股权变更为名义上变更，谷军仍然享有和持有股权，不因本次变更而丧失实际股权。 2013年2月8日，嘉茂矿业公司召开股东会，决议：由谷军继续承包嘉茂矿业公司。同日，黄培坤、谷军签署对账确认单，确认：2、谷军持有的广元市顺阳矿业有限公司、广元市嘉茂矿业有限公司各49%股权，双方作价1700万元转让给黄安全，鉴于谷军因上述股权有诉讼，无法办理工商过户手续，谷军承诺将转让款中的500万元作为谷军承包嘉茂公司应缴纳的风险抵押金抵押给嘉茂矿业公司法人代表黄安全，在承包合同终止后清算。3、黄培坤承诺代黄安全在2013年4月起每月支付50万元股权款给谷军，共计支付4个月计200万元。4、黄培坤代黄安全在2013年3月15日前支付500万元给谷军。5、黄培坤承诺代黄安全在2013年3月31日前支付500万元给谷军。6、收到上述款项后，谷军与黄安全、黄培坤之间的债权债务完全了结，谷军应立即将广元市嘉茂矿业有限公司49%的股权在工商部门过户至黄安全名下（广元市顺阳矿业公司49%业已工商过户到黄安全名下）。7、关于广元市嘉茂矿业有限公司现股东谷军与原股东何其彬诉讼一案，现正在广元市中级人民法院诉讼中，黄培坤承诺如谷军败诉，愿承担诉讼败诉的本金的一半，余下一半由谷军自行承担。黄培坤、谷军及见证人公司管理人员刘军、陈勇分别签字。 2013年8月20日，黄培坤、黄安全、谷军债权债务确认书，确认：黄培坤尚欠谷军股权转让款1010万元，其中500万元作为谷军一次性缴纳的承包履约保证金，另500万元预扣谷军与何其彬之间的诉讼保证金，如谷军败诉，黄培坤在500万元内协助法院代为支付。下余10万元当日支付给谷军。 2014年2月10日，黄安全、谷军签署承包经营合同终止协议：双方一致同意终止承包协议，预扣的500万元承包保证金在2月底前退还谷军300万元，3月底前退还200万元。500万元诉讼保证金待谷军与何其彬案件终结后，谷军嘉茂矿业公司49%股权办理完工商过户手续时退还谷军。 广元市利州区人民法院在执行过程中，黄培坤、黄安全提出执行异议，广元市中级人民法院2017年4月7日作出（2017）川08执异5号执行裁定书，驳回黄培坤、黄安全执行异议。2017年5月2日，黄培坤、黄安全提起案外人执行异议之诉。 另查明，2017年3月，谷军向广元市利州区人民法院提起诉讼，请求黄培坤、黄安全支付股权转让款18716540元及违约金，确认2013年2月8日所签的嘉茂矿业公司、广元市顺阳矿业有限公司各49%的股权转让协议无效。该案广元市利州区人民法院已于2017年5月8日开庭审理。 本案争议焦点：黄培坤、黄安全对谷军名下矿业公司49%股权拥有所有权；是否足以阻却何其彬申请人民法院的强制执行。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，黄培坤、黄安全对谷军名下嘉茂矿业公司49%股权没有所有权，不能阻却人民法院的强制执行，理由如下： （一）关于谷军名下嘉茂矿业公司49%股权的所有权认定。不动产所有权一般情况下以工商部门的登记为准，但存在名义上的所有权和实质上的所有权之分。当债权人依据生效法律文书申请人民法院对执行标的采取强制措施后，案外人对涉案标的主张实质所有权时，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的条件。本案中，黄培坤、黄安全与谷军在人民法院查封涉案股权前，虽然签署了股权转让协议，但在人民法院查封后，2013年8月20日签署债权债务确认书明确仍然欠付转让款1010万元。从转让款的支付情况看，黄培坤、黄安全除支付现金10万元外，其余1000万元分别以承包保证金和诉讼保证金的名义进行了预扣，并未实际支付，故该转让行为不符合“已支付全部价款”的条件。 同时，谷军在庭审过程中，认为双方是为了规避人民法院的执行而进行的虚假转让，且已经在广元市利州区人民法院提起诉讼，并以黄培坤、黄安全出具的承诺书、诉状、人民法院开庭传票予以证实。本院认为，虽然从承诺书中无法证实双方存在恶意串通，但根据承诺书、债权债务确认书等书面证据能够认定双方对于何其彬与谷军之间正在进行诉讼，涉案股权转让存在权利瑕疵和存在不能转让的风险是明知的。故黄培坤、黄安全对于该股权转让不能办理过户登记存在过错，应对该法律后果自行承担责任。 （二）黄培坤、黄安全能否据此阻却人民法院强制执行。根据法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。但通过本案事实，不能确认黄培坤、黄安全对涉案股权拥有足以排除执行的实体权利，人民法院可以进行查封、扣押、冻结。 另，关于被告谷军提出本案应当中止审理的意见，本院认为，因谷军在另案中诉请的是确认股权转让协议的效力，无论是否有效，均不影响案外人执行异议之诉因未办理工商登记而对股权实体权利的审查和判断，故该意见本院不予采纳。 综上，原告黄培坤、黄安全所提案外人执行异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告黄培坤、黄安全的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄培坤、黄安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李开彦 审 判 员  王振茂 人民陪审员  吴显月 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  王梦琪