上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46157号原告：上海广厦混凝土制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈伯兴，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海仕为律师事务所律师。被告：陶玉成，男，壮族，户籍地浙江省。被告：李俊报，男，汉族，户籍地安徽省。原告上海广厦混凝土制品有限公司与被告陶玉成、李俊报买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海广厦混凝土制品有限公司(以下简称广厦公司)的委托诉讼代理人陈学彬到庭参加诉讼。被告陶玉成、李俊报经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款372,065元；2.判令两被告支付原告暂计至2019年9月12日的逾期付款违约金761,475元，及从2019年9月13日计算至实际付清之日止的逾期付款违约金(以372,065元为基数，按每日千分之一计算)；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月27日，“徐明”以上海新大陆体育中心有限公司(以下简称“新大陆公司“)的名义与原告签订了《上海预拌混凝土购销合同》，“徐明”在需方处签名并加盖新大陆公司公章。原告依约完成供货，“徐明”在全部供货确认单上均签字确认。后因需方拖欠货款，原告将新大陆公司作为被告诉至贵院。贵院于2018年12月6日作出了(2018)沪0112民初27687号民事判决书，该判决书认定合同上加盖的新大陆公司公章与其实际使用的公章不符，且“徐明“的签约行为不构成表见代理，原告与新大陆公司间不存在真实的买卖合同关系，并以此驳回了原告的全部诉请。原告上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后经原告调查了解，“徐明”真名为陶玉成。徐明系陶玉成的事实在(2011)宝民二(民)初字146号判决书中有相关记载，且被告陶玉成支付了本案部分货款，由此可见二者系同一人。另，2018年5月24日被告李俊报向原告出具了《还款计划承诺》，对所欠货款进行了确认并承诺还款，且其个人实际支付了部分货款。基于上述事实，原告认为，被告陶玉成捏造虚假身份、伪造新大陆公司公章与原告签订购销合同，其确认收到了原告所供货物，并向原告支付了部分货款，故被告陶玉成才是合同的实际相对人，被告陶玉成与原告间存在买卖合同关系。被告李俊报构成债务加入，两被告应共同向原告支付货款并承担违约责任。综上，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陶玉成、李俊报未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，徐明以新大陆公司(需方、甲方)名义与广厦公司(供方、乙方)签订一份《上海预拌混凝土购销合同》，约定工程名称为厂房改造，交货地点为光华路XXX号，供砼搅拌站名称为广厦公司，对供应要求、价格、结算方式等作出约定。约定的违约责任为：甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金按欠款额每日2‰计算。甲方落款处由徐明签名并加盖“上海新大陆体育中心有限公司”字样印章，乙方落款处加盖广厦公司合同专用章。2015年4月至2016年10月每月签署混凝土方量与金额确认单，方量合计4,823.50立方米，金额合计1,422,065元，需货方经办人处均由徐明签名，供货方经办人处由邵新祥签名。2018年4月10日，李俊报与广厦公司代表邵新祥对账确认，2015年4月至2017年1月供砼总方量4,487.50立方米，总金额1,422,067元，已付砼款970,000元，还欠452,067元。2018年5月10日，广厦公司确认收到李俊报付款30,000元。2018年5月24日，李俊报出具一份《还款计划承诺》，写明：“今欠广厦公司工程款(商品砼款)424,000元，我公司计划2018年6月份开始每月还款10万元，至2018年10月份付清全部，如中途上海新大陆房产预售证拿到开盘一次性付清余款。”2018年7月12日，广厦公司确认收到李俊报付款50,000元。还查明，新大陆公司于1994年12月31日经工商登记注册成立。2012年10月至2016年8月期间，李俊报担任新大陆公司法定代表人。2016年12月至今，李俊报担任新大陆公司监事。上海俊报建筑装潢有限公司于2007年11月6日经工商登记注册成立，李俊报是该公司股东、法定代表人。原告广厦公司于2018年9月7日诉至本院要求新大陆公司支付上述所欠货款及逾期违约金。本院于2018年12月6日作出(2018)沪0112民初27687号民事判决书驳回了广厦公司的全部诉讼请求。广厦公司不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月8日作出(2019)沪01民终4006号民事判决书驳回上诉，维持原判。另查明，被告陶玉成系上海舜升建筑装潢设计有限责任公司股东。(2011)宝民三(民)初字第146号上海舜升建筑装潢设计有限责任公司与吴伟平、第三人上海精一化工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，上海市宝山区人民法院查明：“徐明”就是陶玉成。本院认为，业经生效判决查明2015年4月27日《上海预拌混凝土购销合同》签约双方为陶玉成及广厦公司。原、被告之间的买卖关系合法成立。原告广厦公司按约提供了混凝土，被告陶玉成应按合同约定的金额及时间向原告支付货款，其拖欠不付，显属违约。除了支付货款之外，被告陶玉成还需按约支付逾期付款违约金，但原告计算标准过高，本院依法予以调整。关于原告要求被告李俊报承担共同还款责任的请求，原告诉称李俊报以其个人名义向广厦公司作出还款承诺，但其承诺时已不是新大陆公司的法定代表人，《还款计划承诺》中“我公司”代表的是李俊报，构成债务加入，但本院认为尽管《还款计划承诺》由李俊报签字确认，但该承诺中李俊报并未有所欠广厦公司钱款由其个人负责偿还或共同偿还的意思表示，不构成债的加入。故原告请求本院不予支持。被告陶玉成、李俊报经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶玉成于本判决生效之日起十日内支付原告上海广厦混凝土制品有限公司货款372,065元；二、被告陶玉成于本判决生效之日起十日内支付原告上海广厦混凝土制品有限公司计算至2019年9月12日的违约金253,825元；三、被告陶玉成于本判决生效之日起十日内支付原告上海广厦混凝土制品有限公司以372,065元为本金，自2019年9月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算的违约金；四、驳回原告上海广厦混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,001.86元，由原告上海广厦混凝土制品有限公司负担6,718.51元，被告陶玉成负担8,283.35元。公告费560元，由被告陶玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈远征人民陪审员  陈文丽人民陪审员  黄 波二〇二〇年七月二十四日法官 助理  鲁 立书 记 员  鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。