上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58116号原告：徐兆源，男，1999年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈敏(系原告母亲)，女，1967年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海共和新经济发展总公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜，女。原告徐兆源与被告上海共和新经济发展总公司(以下简称共和新发展公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告徐兆源及其委托诉讼代理人沈敏、被告共和新发展公司的委托诉讼代理人童立、王梦娇、被告太平洋公司的委托诉讼代理人孙雯茜在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆源向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：后续医疗费10,398.5元、二期营养费600元、二期护理费1626元、交通费600元，上述费用，要求被告太平洋公司在保险范围内负担，其余费用由被告共和新发展公司负担。事实和理由：2014年3月28日，被告共和新发展公司驾驶员王昂驾驶该公司的沪B5XXXX机动车在共和新路芷江中路南侧200米处与原告相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告与王昂负同等责任。经(2014)闸民一(民)初字第5436号一案判决，被告太平洋公司在交强险限额内赔付原告医疗费3465.8元、营养费1200元、护理费2518元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、物损费500元。因发育因素，原告当时未进行镶牙，故法院判决保留了后续治疗费、二期营养费(鉴定期限为15日)、二期护理费(鉴定期限额7日)等事宜的诉权。现原告已进行了后续治疗，故要求判如所请。被告共和新发展公司辩称，本公司已投保了交强险和商业三者险，故相关的赔偿费用应由被告太平洋公司负担。被告太平洋公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的经过、公安机关的认定结论，事故车辆向本公司投保了交强险和商业三者险(保额100,000元，含不计免赔)，同意在保险范围内予以赔偿。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：医疗费金额认可发票金额为9242.8元，但要求扣除非医保费用，其中牙齿损失仅认可800元/颗；二期营养费认可30元/天计450元；二期护理费认可40元/天计280元；交通费认可200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，对于交通事故的发生经过、责任认定、交强险和商业三者险的投保情况以及(2014)闸民一(民)初字第5436号已生效的民事判决书确认的其他事实，本院依法予以确认。另查明，原告受伤后，因发育因素，未予镶牙，自2017年至2019年间，原告为受伤的牙齿治疗多次到医院进行了诊治，并于2019年6月14日在上海市口腔病防治院进行了镶牙，扣除医保统筹支付及附加支付费用，原告累计支付医疗费10,374.3元。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，原告与案外人王昂负同等责任，因王昂系职务行为，故被告共和新发展公司作为事故赔偿责任人、被告太平洋公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险人，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告的赔偿数额，本院认为：一、医疗费，本院核定为10,374.3元；被告太平洋公司认为镶牙费应按800元/颗计算及非医保费用不予赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；二、二期营养费，考虑到原告后续治疗的伤情情况本院酌情按30元/日计15日，确定为450元；三、二期护理费，根据鉴定意见、原告的伤情，并结合本市护工市场行情，按60元/日计7日，本院确定为420元；四、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌定为300元。综上所述，上述费用中，本院确定由被告太平洋公司在交强险下赔付医疗费5334.2元、二期护理费420元、交通费300元，剩余损失费共计5490.1元，因超过了交强险的赔付限额，故按责任计60%即3294.06元，由被告太平洋公司在商业三者险下赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐兆源交强险赔付款6054.2元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐兆源商业三者险赔付款3294.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由原告徐兆源负担101元，由被告上海共和新经济发展总公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇二〇年四月二十日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。