河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初14号原告：辛凤利，女，汉族，1961年12月27日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李飞飞，女，汉族，1981年3月6日生，住址同上，系原告女儿。代理权限系特别授权。被告：赵合营，男，汉族，1986年3月10日生，河南省尉氏县。被告：开封传威餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XD0RJ0C。法定代表人：王磊，任总经理。住所地：开封市鼓楼区自由路196、197号。委托诉讼代理人：冯发亮，系公司法律顾问，代理权限系特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。统一社会信用代码：9132010083490580XH。法定代表人：娄伟民，任总经理。住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。委托诉讼代理人：张开放，河南时代律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：周书进，江苏路漫律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告辛凤利诉被告赵合营、开封传威餐饮服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛凤利及其委托诉讼代理人李飞飞，被告赵合营，被告开封传威餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人冯发亮，被告人保公司委托诉讼代理人张开放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10631.16元、住院伙食补助费700元、营养费280元、护理费1752元、交通费300元，以上合计13663.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日17时8分许，被告赵合营驾驶美团外卖电动两轮车由东向西行驶至开封市西环路××向阳路交叉口时，与驾驶电动两轮车的辛凤利发生碰撞，造成辛凤利受伤，车辆损坏的交通事故。事故责任认定，被告赵合营负事故的全部责任，辛凤利不负事故责任。被告赵合营驾驶的美团外卖电动两轮车在被告人保公司投保有中小微企业金福保组合保险，并且本次交通事故发生在保险期间之内，所以被告人保公司依法应当在保险责任范围内对原告的损害优先承担赔偿责任。因赔偿问题发生争议，原告迫于无奈，只得向贵院提出诉讼，望判如所请。被告赵合营辩称，我出事故期间是在工作期间当时买的有保险，应该是由保险公司承担一切费用。被告开封传威餐饮服务有限公司辩称，赵合营是我公司员工，我们为员工都投有雇主责任险，而且赵合营也是在工作期间发生的交通事故，应由第三被告在保险范围内进行赔偿。我公司不承担赔偿责任。被告人保公司辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，原告诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任于法无据。1、原告辛凤利与被告赵合营发生骑行电动车碰撞之道路交通事故，遭受身体伤害产生经济损失，其向被告赵合营主张赔偿，系基于侵权之法律关系而诉。2、本案被告开封传威餐饮服务有限公司作为投保人（兼被保险人）向答辩人投保的是“中小微企业‘金福保’组合保险框架保险”（保险期间2019.10.30.6：00时起至2019.10.31.2:00止，保险费3.0元，附加三者险保险金额25万元），双方建立的是财产保险合同关系。根据合同相对性原则，答辩人承担保险理赔责任，即履行保险合同义务的相对权利人是被保险人开封传威餐饮服务有限公司，原告与答辩人和开封传威餐饮服务有限公司之间的财产保险合同的权利、义务关系中，不具有直接的利害关系。据此，原告基于财产保险合同关系诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任，有违《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定。3、不同的法律关系应按不同的诉来处理，这是《民事诉讼法》确立的最基本原则。原告将交通事故侵权责任人和承保以该侵权责任人为保险对象的雇主责任险的保险人列为共同被告，系将两个完全不同的法律关系并为一诉，显属于法无据。4、案涉“中小微企业‘金福保’组合保险框架保险”之保险合同，虽然有“附加第三者责任”之保障项目，但不是法释〔2012〕19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定所指的纯粹的“机动车第三者责任商业保险”，即不构成该法条规定的必要共同诉讼的条件。二、原告诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的全部经济损失的赔偿责任不合法。1、答辩人承保的案涉“中小微企业‘金福保’组合保险框架保险”，适用的保险条款是《中国人民财产保险规范有限公司预约上门服务综合责任保险条款》、《中国人民财产保险规范有限公司预约上门服务综合责任保险附加延误责任保险条款》、《（保单）特别约定》。其中“电动自行车第三者责任”之保障项目的保险责任范围，依据保单特别约定第二点约定，仅为死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费和财产损失，除此之外的其它损失项目和费用，均为答辩人的除外责任。本案中，原告诉请的医疗费属于答辩人的保险责任范围（但赔偿标准须按合同约定），其余赔偿项目均为除外保险责任。2、须由答辩人承担案涉附加第三者责任的医疗费的，应由原告收集提供或由被告赵合营提供，赵合营在发生本案交通事故时（2019年10月30日17时08分许），系正在为“美团外卖”配送订单商品的凭证和交警部门出具的交通事故认定书。如不能提供的，则被告赵合营发生本案交通事故即便有造成原告受害产生经济损失的，也不构成答辩人承担案涉附加第三者责任的保险责任。3、须由答辩人承担案涉附加第三者责任的医疗费的保险赔偿的，应由原告提供相应的证据材料。由于原告未向答辩人提供，则恳请法庭审核原告提供就医病历、住院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据材料，且医疗费中非治伤的不合理用药部分、超医保自费用药部分、县级以下医疗机构就医的部分的费用属于答辩人的保险除外责任费用。经审理查明：2019年10月30日17时8分许，被告赵合营驾驶两轮电动车沿开封市向阳路由东向西，行驶至西环路××向阳路交叉口时与驾驶两轮电动车由东向西行驶的原告辛凤利相刮碰，造成原告辛凤利受伤，车辆受损的交通事故。该事故经开封市公安局交警支队第五大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵合营负事故的全部责任，原告辛凤利不负事故责任。事故发生后，原告被送往开封市人民医院住院治疗，次日转入开封市禹王台区医院做进一步治疗，于2019年11月12日出院，经诊断为：双膝关节外伤。共住院13天，先后花费医疗费10631.16元。被告赵合营为原告垫付医疗费1285元。另查明，被告赵合营系被告开封传威餐饮服务有限公司员工，工作岗位为“美团外卖”骑手，事故发生时被告赵合营正在为“美团外卖”平台配送订单商品。被告开封传威餐饮服务有限公司在人保险公司投有中小微企业“金福保”组合保险框架保险，限额为50000元，事故发生在保险期间内。以上事实有住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、保险单、道路交通事故认定书、配送商品凭证及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告因交通事故受伤，经公安机关认定，原告不负事故的责任，被告赵合营负事故的全部责任，事实清楚，对此事故认定，本院予以彩信。原告为本次事故产生的合理损失为：1、医疗费10631.16元，有相关票据予以证明，本院予以支持。2、住院伙食补助费700元过高，本院按650元予以支持。3、营养费280元过高，本院按260元予以支持。4、护理费1752元过高，本院按1515.91元予以支持。5、交通费300元，本院按260元予以支持。上述1—5项费用共计13317.07元。被告开封传威餐饮服务有限公司在被告人保公司投有中小微企业“金福保”组合保险框架保险，被告辩称，保单特别约定第二点约定，仅为死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费和财产损失，除此之外的其它损失项目和费用，均为答辩人的除外责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该合同条款的“明确说明”理应是保险人对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人及其代理人作出详细解释，以使投保人明确知道免责条款的真实含义的相应的法律后果。从本案相关的证据看，人保公司仅能证明其尽到了提醒投保人注意的义务，尚不足以证明其已就相关免责条款尽到明确说明义务，故该条款不产生效力。被告人保公司应对原告的损失承担赔偿责任。又因被告赵合营为原告垫付医疗费1285元，故被告人保公司应再赔付原告12032.07元（13317.07-1285）。被告赵合营为原告垫付的1285元医疗费，可另行向被告人保公司主张。综上。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付原告辛凤利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计12032.07元。二、驳回原告辛凤利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告开封传威餐饮服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上述于开封市中级人民法院。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  代建红二〇二〇年四月二十三日书 记 员  翟 萌