上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1579号原告：刘娜娜，女，1981年1月27日生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：朱增凯，上海摘要律师事务所律师。被告：上海广天企业(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董杰，总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。原告刘娜娜诉被告上海广天企业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。2020年3月4日，被告提出管辖权异议申请，本院依法驳回后，被告提起上诉，2020年4月16日上海市第一中级人民法院依法裁定驳回上诉。审理期间，原、被告申请延长简易程序审理期间。本案于2020年5月26日、2020年8月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱增凯、被告委托诉讼代理人俞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金279万元及按月利率1.5%计算的利息(⒈本金50万元自2014年11月18日至2015年5月24日共187天46,750元、⒉本金80万元自2015年5月25日至2016年4月14日325天13万元、⒊本金130万元自2016年4月15日至2016年5月10日25天16,250元、⒋本金159万元自2016年5月11日至2017年4月6日330天262,350元、⒌本金179万元自2017年4月7日至2017年4月9日2天1,790元、⒍本金219万元自2017年4月10日至2017年5月18日38天41,610元、⒎本金259万元自2017年5月19日至2017年5月21日2天2,590元、⒏本金279万元自2017年5月22日至实际清偿之日止)。事实和理由：原告系被告工作人员。2014年11月起，被告陆续分多次向原告借款，并承诺以月利率1.5%向原告支付利息。按照被告要求，原告每次都将款项出借至被告法定代表人董杰账户。截至2017年5月，原告共出借给被告279万元。后经原告多次催讨，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告上海广天企业(集团)有限公司辩称，原告与被告之间除有借款关系，还有其他业务来往。被告仅向原告借款189万元，且其中仅2017年4月7日20万元及2017年4月10日40万元约定了月利率为1.5%的利息，其余几笔借款均未约定利息；2018年2月1日，被告公司员工董某向原告归还了30万元，故目前借款金额为159万元。2017年4月26日董杰签字的借款汇总表仅代表其个人意思，不能代表公司同意其他借款的利息。另外，2014年7月，原告、被告法定代表人董杰及案外人何大荣合办公司，其中何大荣占70%、原告5%、董杰25%，而何大荣及原告的股份由案外人叶某某代持。2014年11月底先期投入600万元，原告于2014年11月18日汇入了50万元投资款，因原告股份比例5%，故只需投30万元，双方约定多出的20万元算作借款，因此第一笔借款实际为20万元，并非50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了：①收据6张总金额189万元、转账明细6张、②董杰签字的借款汇总明细、③原告与刘会计通话录音、④原告与董杰的微信记录、⑤原告与刘会计通话录音截图、原告手机通话查询记录；被告提供：⒈记账凭证及收据2张、⒉30万元还款证明、⒊民事起诉状、传票、购销合同、购销协议。经当庭质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但认为刘会计是新来的，并不清楚之前的借款事实；原告对被告的证据有异议，认为是被告自行制作，并无原告签字确认，且原告并非公司股东，并无投资协议等证明系投资款。结合双方证据，本院对原、被告提供证据的真实性均予以认定。经审理查明，被告向原告开具了六份收据：⒈收款事由为借款时间2014年11月18日，金额20万元；⒉收款事由为借款时间2015年5月25日，金额30万元；⒊收款事由为借款时间2016年4月15日，金额50万元；⒋收款事由为借款时间2016年5月11日，金额29万元；⒌收款事由为借款时间2017年4月7日，月利息1.5%，金额20万元；⒍收款事由为借款时间2017年4月10日，月利息1.5%，金额40万元。2017年4月26日，董杰在“刘娜汇入广天公司(董杰卡)借款”清单上签字，清单载明：①2014年11月18日，20万元，多汇股金转借款(50-30)；②2015年5月25日，30万元；③2016年4月15日，50万元；④2016年5月11日，29(30-1)万元；⑤2017年4月7日，20万元；⑥2017年4月10日，40万元；⑦2017年5月19日，40万元，共计189万元，利息均为：1.5%息。原被告均确认此处的“刘娜”即原告刘娜娜。2019年12月9日，原告与董杰微信，原告将借款对账单发给董杰(该对账单中2014年11月18日的借款列明为20万元)，要求董杰提供2017年5月19日40万元和2017年5月22日20万元的收据，并要求电话沟通；董杰称：明天，我先让财务查。2019年12月11日15时01分，原告再次微信董杰，要求开具收据；15时16分，董杰提供账务电话XXXX****刘会计，让原告直接跟财务联系。2019年12月11日15时24分，原告致电XXXXXXXX。电话中，刘会计确认2014年11月18日的借款为20万元、2017年5月19日有一笔40万元、2017年5月22日有一个承兑20万元。2019年12月12日，原告将“业务款”的明细发给董杰，要求董杰核对并支付。因被告至今未归还借款，故原告诉至法院。另查明，原告向董杰转账情况：①2014年11月18日，50万元；②2015年5月25日，30万元；③2016年4月15日，50万元；④2017年4月7日，20万元；⑤2017年4月10日，40万元；⑥2017年5月19日，40万元。2018年2月1日，案外人董某向原告转账30万元。案外人董某称：2018年2月1日向原告转账的30万元系被告公司向原告的还款，该账户自开卡起一直用于被告公司的业务，与个人无关。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案争议焦点一：2014年11月18日、2017年5月19日及2017年5月22日的三笔款项是否属于借款？首先是2014年11月18日的50万元，被告认为其中仅20万元是借款，其余30万元为投资款，本院采纳被告意见。理由一，被告出具的收据及董杰签字的借款汇总明细中，均注明该笔借款金额为20万元，原告在收到收据、微信对账时，即在本案起诉之前从未就该笔借款的金额提出过异议；理由二，从2019年12月12日微信记录看，双方之间除了借款关系外，确实存在其他业务，有“业务款”需要对账，因此本院难以认定该30万元属于借款。其次，关于2017年5月19日的40万元及2017年5月22日的20万元，虽然被告对该两笔借款一再否认，但该两笔款项由董杰指定的被告账务确认，确实存在，且40万元亦有相应的转账记录，故本院采信原告意见，认定该两笔系属于借款。争议焦点二：借款利息是否有约定？原、被告之间虽未签订书面借款合同，但在董杰签字的汇总明细中备注了“1.5息”，结合2017年4月7日及2017年4月10日收据中备注的“月利息1.5%”，本院认定该汇总明细上备注的“1.5息”系代表月利率1.5%。被告辩称董杰不能代表公司签字确认利息，但董杰作为公司的法定代表人，其行为自然有权代表公司，故本院认定被告对该汇总明细中的借款均确认了月利率1.5%。但对于2017年5月19日的40万元及2017年5月22日的20万元，原告未能取得被告的确认，故对该两笔借款，本院认定未约定利息。由于该两笔借款双方亦未约定借款期限，故应将自被告收到诉状副本之日即2020年2月28日起后十日视为合理还款期间，逾期被告应支付自逾期之日起按年利率6%计算的的资金占用期间利息。综上，被告共计向原告借款249万元。鉴于被告已归还了30万元，经本院核算，2014年11月18日的20万元借款本金及至2018年2月1日的利息115,397.25元，扣减30万元还款后，尚欠15,397.25元。被告作为借款人逾期未能返还全部借款，付清利息，显属违约，故被告应继续履行还本付息的义务，并依约承担逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、被告上海广天企业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘娜娜借款229万元；二、被告上海广天企业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘娜娜利息15,397.25元及以30万元为基数自2015年5月25日起、以50万元为基数自2016年4月15日起、以29万元为基数自2016年5月11日起、以20万元为基数自2017年4月7日起、以40万元为基数自2017年4月10日起，均至实际清偿日止按年利率18%计算的利息；以60万元为基数自2020年3月10日起至实际清偿日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,810元，减半收取计21,905元，财产保全费5,000元，合计26,905元，由原告刘娜娜负担4,843元，被告上海广天企业(集团)有限公司负担22,062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月十六日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。