江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初6081号原告：陈东梅，女，1976年1月23日生，汉族，住山西省稷山县。委托诉讼代理人：孙小进，江苏和舟律师事务所律师。被告：苏州鹏远人力资源服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路********。法定代表人：夏义林，该公司执行董事兼总经理。被告：苏州兴华印刷科技有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州高新区广东街**法定代表人：徐惠华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐文燕，该公司员工。原告陈东梅与被告苏州鹏远人力资源服务有限公司（以下简称鹏远公司）、苏州兴华印刷科技有限公司（以下简称兴华公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。因案情复杂，后本案于2020年2月28日转为适用普通程序独任制审理，并于2020年7月13日、8月19日公开开庭审理了本案。原告陈东梅及其委托诉讼代理人孙小进、被告鹏远公司的法定代表人夏义林、被告兴华公司的委托诉讼代理人徐文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告因被告未缴社保而提出离职的经济补偿金12180元。2、判决被告支付原告2018年3月-2019年7月的19个月的最低工资38380元。3、判决被告支付原告2017年6月在兴华公司处工作时受伤的赔偿金79104元，医疗费5851.11元，住院期间护理费1350元，住院期间伙食费450元。4、判决两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月28日原告与鹏远公司签订劳动合同，随后被派遣至兴华公司处工作。2017年6月中旬原告在兴华公司处工作时受伤，一直上班到2018年初，兴华公司在2018年3月辞退了原告。后鹏远公司一直未给原告安排新的工作，也不给原告受到的伤害申报工伤。为此，原告提起劳动仲裁，虎丘区劳动仲裁委员会于2019年9月5日作出仲裁裁决书，原告对此裁决结果不服。综上所述，原告特提出诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告鹏远公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。被告兴华公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。经审理本院认定事实如下：被告鹏远公司原名称为苏州鹏远人力资源职介有限公司，于2019年11月26日变更为现名称；被告兴华公司原名称为苏州新区兴华包装有限公司，于2020年5月7日变更为现名称。2017年4月28日，原告（乙方）和被告鹏远公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定：本合同为二年以上（含二年）固定期限的劳务派遣合同，自2017年4月28日起至2019年4月27日止；甲方派遣乙方到兴华公司从事作业员工作；甲方承诺每月25日为发薪日，月基本工资为1940元，乙方工资以当地政府公布的企业最低工资标准作为计算基数，合同期内甲方未能安排乙方工作，甲方按照不低于苏州市最低工资标准支付乙方报酬；乙方在婚假、产假等法定休假期间，甲方正常支付月基本工资，但不再另行支付加班工资、各类奖金、津贴和补贴等；甲方为乙方投保人身意外伤害商业保险，乙方同意指定甲方为该保险的受益人，在保险责任范围内的保险事故，乙方均授权甲方办理理赔手续，由甲方领取保险公司支付的保险赔付金，乙方发生工伤时，该赔付金作为甲方依法应支付给乙方的各类工伤赔偿金、补偿金、补助金；乙方应严格遵守甲方及用工单位的规章制度，乙方因违纪被用工单位退回的，视为严重违反甲方规章制度，甲方可以因此解除本合同并不支付经济补偿金。合同签订后，原告即被派遣至被告兴华公司处工作，但被告未为原告缴纳社会保险，而是购买了商业保险。另查明，2017年6月24日，原告在苏州大学附属第二医院进行检查，诊断为左足膝盖受伤。其后，原告继续在被告兴华公司上班，其最后一天上班时间为2018年2月10日，原告其后再未至被告处上过班。2018年2月25日，原告至中国人民解放军第四军医大学唐都医院住院治疗疾病，诊断意见为：左侧股骨内侧踝损伤性改变；左膝外侧半月板前角及前交叉韧带损伤；左膝髌上囊及关节腔少量积液。原告在上述医院进行了手术治疗，该院出具的出院证及诊断证明的病情摘要部分均记载原告入院时的病情主因为“左膝关节疼痛4月”。2019年8月2日，原告向被告鹏远公司邮寄送达离职单一份，载明：本人陈东梅，于2017年4月28日与鹏远公司签订劳动合同，后被派遣至兴华公司，因鹏远公司在我工作期间未给我缴纳社保，现本人向鹏远公司提出离职。再查明，被告兴华公司制定的《员工守则》中规定：除公司规定放假外，员工每年允许请7天事假，超过7天按旷工处理（病假除外，但必须要有医院证明），上述公司制度被告兴华公司向包括原告在内的员工进行了培训。原告在2018年2月11日离开被告兴华公司时并未办理请假手续。2018年3月15日，被告兴华公司的工作人员、同时也是原告的领导通过手机短信息告知原告：你夫妻俩的假期已超过半个月了，按公司规章制度旷工处理，请知悉。原告回复说不好意思，在等医院的病历单，并要求将“陈总”电话发来。但其后原告仍未办理请假手续。又查明，原告治疗所花费的费用，其通过农保报销了部分费用，又通过被告购买的商业保险报销了部分费用。原告庭审中陈述其本案中主张的医疗费即是上述报销之后的差额。2019年8月12日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会受理了陈东梅提起的劳动仲裁申请，陈东梅请求裁决：1、鹏远公司支付经济补偿金12180元(4872*2.5)；2、鹏远公司支付2018年3月至2019年7月工资38380元(2020*19)；3、鹏远公司支付工伤保险待遇合计79104元，其中一次性伤残补助金34104元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元；4、鹏远公司支付医药费5851.11元；5、鹏远公司支付住院期间护理费1350元(150*9)；6、鹏远公司支付住院期间伙食费450元(50*9)。苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2019年9月5日出具苏虎劳仲案字[2019]1079号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人鹏远公司一次性支付申请人陈东梅经济补偿金12180元，被申请人兴华公司对此承担连带责任。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人鹏远公司一次性支付申请人陈东梅2018年3月1日至3月6日工资310.4元，被申请人兴华公司对此承担连带责任。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。陈东梅和鹏远公司均对上述裁决结果不服，于法定期间内向本院提起诉讼。其中鹏远公司作为原告提起的诉讼本院编立案号为(2019)苏0505民初6119号，在该案审理过程中，为节约司法资源，该案原、被告一致同意鹏远公司撤回该案起诉，相关纠纷在本案中一并处理，本院予以准许。庭审中，原告陈述：1、原告2018年2月10日之后没有再到被告处上班的原因是被告兴华公司的员工以原告腿部受伤为由要求原告不要再上班，但没有证据证明；原告要求被告按照最低工资标准2020元/月支付2018年3月至2019年7月工资的依据是原告是劳务派遣员工，被告兴华公司将原告退还被告鹏远公司，而鹏远公司没有重新给原告安排工作，故应当按照最低工资标准向原告支付工资至离职，2018年2月10日之后原告要求被告安排工作而被告不予安排，但没有证据证明；原告主张赔偿金79140元，是因为原告是在被告兴华公司处工作时受的伤，参照工伤十级伤残等级的赔偿标准进行计算的，至于受伤发生于原告在被告兴华公司处上班的事实没有证据证明；原告2017年6月24日受伤后即到苏州马涧社区的诊所就医，后来在2017年12月20日到苏大附二院治疗的，然后在2018年2月24日到第四军医大学唐都医院就医；原告主张的护理费及住院伙食补助费所依据的事实均是上述受伤事宜；原告向被告请假没有办理正式的手续，包括提交医嘱单等，只是打了个电话。庭审中，两被告一致陈述：如果本案中涉及到赔偿责任问题，那么两被告愿意负连带责任；原告属于旷工离职，我方没有向其出具解除劳动合同的相关材料，没有对原告做开除处理，劳动合同期满之后我方也没有通知原告续签合同；关于原告本案中主张的医疗费5851.11元，我方同意支付给原告。庭审中，原、被告一致确认：被告在2019年10月11日为原告补缴了2017年5月至2018年1月期间的社会保险；如果法院认定被告需向原告支付经济补偿金，则金额为12180元；原告本案中所陈述的伤害并未被认定为工伤。以上事实，有仲裁裁决书及邮寄凭证、劳动合同书、银行卡交易明细清单、门诊病历、手术记录、检查报告单、住院病案资料、疾病诊断证明、出院证、离职单及邮寄凭证、手机短信息、收条、员工手册及职工培训记录表、民事起诉状及撤诉口头裁定笔录、工商登记资料，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告和被告鹏远公司签订的《劳动合同书》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。关于原告主张的经济补偿金，本院认为，原告最后一次上班时间为2018年2月10日，其后其在没有办理请假手续的情况下再未至被告处上班，甚至在被告的工作人员告知其旷工的情况下其也未能办理请假手续，更谈不上到被告处上班而被告拒绝的问题，故应视为原告在合同履行期间自行离职。原告在双方约定的劳动合同期限早已届满且其于合同履行期限尚未届满即已离职的情况下却于2019年7月28日向被告发送离职的通知，并就此要求被告支付补偿金，实与客观事实不符且有违诚信，故本院对原告经济补偿金的主张依法不予支持。关于原告主张的2018年3月至2019年7月期间按照最低工资标准计算的工资38380元，本院认为，如前所述，原告在2018年2月10日之后再未上班，且未办理请假手续，属于自行离职，在此期间其并未向被告履行任何劳动义务且原因无法归责于被告，故被告无需向原告支付劳动报酬，原告的该项诉讼请求本院碍难支持。关于原告主张的赔偿金、护理费及住院伙食补助费等费用，本院认为，原告的举证并不足以证明其治疗的疾病系因工作中的伤害所导致，相反，从原告的治疗过程来看，如果伤害发生在2017年6月，而按照原告说法其继续上班至2017年12月才到苏大附二院进行治疗，实在令人匪夷所思，即使根据唐都医院的病案材料中记载的原告2018年2月25日入院时“左膝关节疼痛4月”来推断，原告的疼痛应发生于2017年11月前后，距离原告所称的受伤害的时间已长达半年之久，实难令人相信；退一步讲，即使原告的伤害发生在工作过程中，由于至今并未获得工伤认定，原告也无权直接要求被告按照工伤标准对其进行赔偿，故此本院对原告的上述诉讼请求不予支持。关于原告主张的医疗费5851.11元，两被告均同意支付给原告，系被告依法自主处分其民事权利的行为，本院予以认定。因为原告缴纳社会保险责任的义务在用人单位即被告鹏远公司，故鹏远公司应赔偿原告上述医疗费用5851.11元，结合庭审中当事人的陈述意见，兴华公司对上述费用负连带责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州鹏远人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈东梅医疗费损失5851.11元，被告苏州兴华印刷科技有限公司负连带责任。二、驳回原告陈东梅的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号62×××60。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏州鹏远人力资源服务有限公司和苏州兴华印刷科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  游进国二〇二〇年八月二十日书记员  施 岚