河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初5757号原告（反诉被告）：河南舆之源电动车有限公司，住址：平舆县产业集聚区南区A号西侧。法定代表人：张拥军，公司经理。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南省舆翔钢结构有限公司，住址：平舆县工业集聚区（创业大道西侧、丰产路南侧）。法定代表人：杨锋，公司经理。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。原告河南舆之源电动车有限公司与被告河南省舆翔钢结构有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月27日、2020年3月20日二次公开开庭进行了审理。原告河南舆之源电动车有限公司代理人李申，被告河南省輿翔钢结构有限公司代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南舆之源电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还价款202385.13元的规格、型号Q345B钢梁61根；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订的《工程承包合同书》和《补充协议》经法院判决解除，而原告给付的工程款1271775.50元中的加工存货202385.13元的规格、型号Q345B钢梁61根在被告处，经追要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，特起诉。被告河南省舆翔钢结构有限公司辩称，1、被告未将61根钢梁交付原告因为1、原告拖欠被告部分材料款未付；2、钢梁加工好后一直在被告车间存放，影响被告车间的使用，依据合同法，在被告保管期间，原告应当支付相应的保管费用，同时被告享有对保管物的留置权。反诉原告河南省舆翔钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被反诉被告给其材料款646834.44元；2、要求被反诉被告支付给反诉原告（2018年4月至起诉之日）仓储费30000元；3、诉讼费由被反诉被告承担。事实及理由：2016年初，双方签订了《工程承包合同书》，约定由反诉人采取包工包料的形式为被反诉人建造钢结构厂房一栋，合同价款为5554922元。反诉人按照合同约定垫付200余万元购置了该工程需要原材料并进行了部分加工，由于被反诉人未按照合同约定及时支付工程款，双方又于2016年12月10日签订了《补充协议》，后双方因履行上述两份协议发生纠纷诉至法院，双方均同意解除合同。反诉人为履行协议，向被反诉人要求建造的钢结构厂房投资材料款1587628元。由于被反诉人对反诉人提供的相关材料提出异议，法院对反诉人的请求作出部分支持，并作出如有证据反诉人可以另行主张权利的判决。反诉人认为，按照合同约定，将加工好的材料全部发送到被反诉人施工地，依据鉴定机构的意见，应按现场堆放工程予以认定。依据《合同法》第97条规定，合同解除后，已经履行的，有权要求对方赔偿损失，另外，被反诉人从2018年4月解除合同至今将61根钢梁存放在反诉人仓库，应向反诉人支付一定的仓储费用，特提出反诉。反诉被告河南舆之源电动车有限公司辩称，1、反诉人要求被反诉人给付材料款无法律及事实依据，因双方的纠纷工程款及加工库存在2017豫1723民初1160号判决书已处理完毕，反诉人无证据证明材料款与双方签订的工程协议书有任何关系，在双方对反诉人施工地工程量及价款及第三方工管委已经经法院委托评估，在判决书中作出认定处理；2、反诉人要求支付仓储费因双方签订承包协议和补充协议反诉人对加工好的库存应当进行施工和拉直施工现场，由于反诉人未把该钢材拉直施工现场不进行施工，导致协议解除，同时2017豫1723民初1160号判决书判决认定了反诉人支付被反诉人多支付的128224.50元。其反诉要求仓储费无事实及法律依据，应依法驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告河南舆之源电动车有限公司向本院提交的证据1、工程承包合同书及补充协议、支付140万元的支付凭证、2017豫1723民初1160号判决书、2019豫17民终111号判决书，证明原告请求的加工库存经两份判决书认定，原告已支付了相应的工程款和反诉人请求的第一项经判决作出处理，反诉人请求的材料款和本案无关，而且该材料亦未用于争议工程上；2、驻马店正泰工程管理有限公司造价意见书，证明原告请求返还钢材的规格数量、型号及反诉人请求的第一项无因果关系；3、2019年7月26日原告向被告发出通知其请求的钢梁型号及现场照片。被告河南省輿翔钢结构有限公司向本院提交的证据1、2017豫1723民初1160号判决书、2019豫17民终111号判决书，证明（1）、双方解除合同；（2）、反诉人出货清单明细及数量超出由被反诉人及管委会核实数量部分的数额为646834.44元，该部分应按现场堆放工程计算；（3）、反诉人就上述堆放工程可以向被反诉人另行主张权利；2、其公司出货明细及出库单6份，证明（1）、反诉人向被反诉人投入的材料款为1587628元；（2）、出库单于与明细相互印证；3、工程造价鉴定意见书，证明（1）、鉴定意见书仅对反诉人发送到施工现场的部分材料及工程量进行了鉴定；（2）、反诉人出货清单明细及数量超出由被反诉人及管委会核实数量部分的工程造价646834.44元，该部分应按现场堆放工程计算；（3）、工程量未按照反诉人出库单计算的理由第9页，是因为签字人员身份不明及委托人提供的鉴定材料中无质证笔录；4、工资表一份，证明张某1、张某2系反诉人单位职员；5申请证人张某1、张某2出庭证言，张某2证明：我是2012年至今在钢结构厂负责发货的，出货单6份上面的字系我签的；张某1证明：我是2014年至今在钢结构厂负责接材料的，我在发货单上面签字。本院组织当事人对证据进行质证，被告对原告提交的证据1无异议，认为判决书采纳鉴定意见是两个中的其一，现场查明的与被告出库单记载的工程量有差距，相差正是反诉的数额，之所以未采纳反诉的数额是基于出库单明细显示的签订人及委托人身份不明，此在判决书中也作出相应说明，即被告有新的证据可以另行主张权利；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，一审判决书第9页之所以未采纳出库单进行计算作出了相应说明；对证据3，其认为从时间上看，无法证明被告收到该通知，该证据缺乏合法性、关联性。原告对被告提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，该证据仅证明双方签订合同已解除及对于反诉人施工地工程款和加工库存价款进行了处理，其反诉请求与本案无关，反而证明其所用材料所请求的材料用于该工程施工；2、出库单与本案无关；3、鉴定意见书无异议；4、对证人证言认为不符合客观事实，与本案无因果关系。本院对本案事实认定如下：2016年初，原、被告签订了《工程承包合同书》，约定由被告采取包工包料的形式为原告建造钢结构厂房一栋，合同价款为5554922元。后双方又于2016年12月10日签订了《补充协议》，后双方因履行上述两份协议发生纠纷原告河南舆之源电动车有限公司诉至法院，要求1、解除上述二份协议，被告返还原告支付的工程款300000元，赔偿原告违约金555492.20元；2、经本院（2017）豫1723民初1160号判决书及驻马店市中院（2019）豫17民终111号判决书双方均同意解除合同；被告返还原告工程款128224.50元。现原告起诉请求被告返还价款202385.13元的规格、型号Q345B钢梁61根，被告提出反诉。本院认为，原告河南舆之源电动车有限公司请求被告河南省舆翔钢结构有限公司返还规格、型号Q345B钢梁61根，因被告当庭亦予以自认该钢梁在其仓库，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告反诉请求1、要求被反诉被告给其材料款646834.44元，因被告仅提供（2017）豫1723民初1160号判决书第3页中的：“根据被告出货清单明细及数量超出由厂方及管委会核实工程量清单明细及数量部分按现场堆放计算：工程造价646834.44元，因原告不认可，被告无提供充分证据证明出货单的物品用于原告的工地，本院不予认可，被告可以另行主张权利”，但被告至今未提供充分证据证明上述物品在原告厂地，故本院对被告该反诉请求不予支持。被告反诉请求2，根据合同法规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告的钢梁61根自驻马店市中院（2019）豫17民终1111号判决书送达至今，原告未将钢梁取走，仍存放在被告仓库内，原告应当支付被告适当的仓储费，根据存放时间及数量，本院酌定为30000元。依照《中华人民共和国民法通则》一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南省舆翔钢结构有限公司于本判决书生效后十日内返还原告（反诉被告）河南舆之源电动车有限公司规格、型号Q345B钢梁61根。二、原告（反诉被告）河南舆之源电动车有限公司于本判决书生效后十日内支付被告（反诉原告）河南省舆翔钢结构有限公司仓储费30000元。三、驳回被告（反诉原告）河南省舆翔钢结构有限公司要求原告（反诉被告）河南舆之源电动车有限公司支付材料款646834.44元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由被告河南省舆翔钢结构有限公司负担。反诉费6468元，由被告河南省舆翔钢结构有限公司负担5468元，原告河南舆之源电动车有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王晓锤审 判 员  杨 毅人民陪审员  王 影二〇二〇年四月七日书 记 员  赵 刚