苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初216号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区。负责人：林萍,该行行长。委托诉讼代理人：陆紫意，宁波银行股份有限公司苏州分行职员。委托诉讼代理人：张伟明，宁波银行股份有限公司苏州分行职员。被告：侯宝隆，男，1977年9月4日出生，汉族，住苏州市沧浪区。原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告侯宝隆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人陆紫意到庭参加诉讼。被告侯宝隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金850000元及利息18505.01元（含未付正常息、复利、罚息，暂计算至2020年1月6日，以后利息、复利、罚息按照合同及借款借据约定计算至被告实际支付之日止），合计868505.01元；2、请求确认原告就被告抵押的坐落于江苏省苏州市昆山市开发区房屋及土地有权行使抵押权，就该房屋及土地以协议折价或者拍卖、变卖所得价款在最高债权数额218万元范围内优先受偿；3、请求判令被告承担本案全部诉讼及其他相关费用。事实和理由：2019年5月23日，原告与被告签订《个人最高额借款合同》一份，约定被告可向原告申请不超过人民币850000元的贷款；同时签订《最高额抵押合同》一份，约定被告以坐落于江苏省苏州市昆山市开发区的房屋及土地设定为抵押权，为被告在原告处办理约定的各项业务所形成不超过等值为2180000元的最高债权额的所有债权提供担保，并办理了抵押登记手续，上述合同签订后，原告依被告申请，向其发放贷款。现因被告在未按合同约定归还贷款的利息，原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求法院支持原告诉请。被告侯宝隆未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告侯宝隆（借款人）签订《个人最高额借款合同》及附属条款一份，合同约定：本合同最高贷款限额为人民币850000元。合同的有效期限为双方签订本合同之日起至2024年5月23日。贷款人同意在约定的业务发生期间内及最高额贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。在合同有效期内，已经或可能出现对本合同项下债权的实现或其在本合同项下履约能力产生不利影响的情形，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息，并提前解除本合同以及采取其他相关措施。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计算复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人确认下述地址作为贷款人发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。贷款人、审理法院、仲裁机构按下述地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日；若直接送达时拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将通知、法律文书留置，视为送达。借款人确认贷款人、审理法院、仲裁机构可以通过下述指定的手机号码、传真号或电子邮箱以手机短信、传真或电子邮件等现代通讯方式送达文书，贷款人、审理法院、仲裁机构只要确认已按下述指定的码址发送了相关法律文书，即视为送达。借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。同日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行（抵押权人）与被告侯宝隆（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿为抵押权人在约定的业务发生期间内，为债务人办理约定的各项业务，所实际形成的不超过最高债权限额的所有债权提供抵押担保。业务发生期间2019年5月23日至2024年5月23日止。最高债权限额为人民币2180000元。抵押人以坐落于江苏省苏州市昆山市开发区的房地产抵押给抵押权人。本合同担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高额债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任。2019年6月4日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告侯宝隆就坐落于苏州市昆山市开发区的不动产办理抵押登记，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为2180000元，债权确定期间自2019年5月23日至2024年5月23日。原告宁波银行股份有限公司苏州分行应被告侯宝隆申请,于2019年6月23日向被告发放了300000元贷款；于2019年6月24日向被告发放了300000元贷款；于2019年6月25日向被告发放了250000元贷款，合计850000元，并约定上述三笔贷款的正常执行利率均为7.2%，逾期利率均为10.8%，结息还款方式均为每月20日结息、到期一次还本付息，期限均为3年。上述贷款发放后，被告侯宝隆未能按约还本付息。原告宁波银行股份有限公司苏州分行向被告侯宝隆寄发《提前到期通知书》，宣布合同项下贷款提前到期并要求限期将拖欠的本金、利息全部归还原告。截至2020年1月6日，被告侯宝隆共结欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行欠款本金850000元及利息（含罚息、复利）18505.01元。以上事实，由原告提供的《个人最高额借款合同》及附属合同、《最高额抵押合同》及附属条款、不动产登记证明、《提前到期通知书》及邮寄凭证、交易明细账及业务回单、贷款利息试算单及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告侯宝隆签订的《个人最高额借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告根据被告申请按约履行了放款义务，但被告侯宝隆未能按约还本付息，其行为已构成违约，故原告依照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告侯宝隆立即归还全部欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告侯宝隆以其所有的房屋为2019年5月23日至2024年5月23日期间的借款提供最高额抵押并办理了抵押登记，抵押权生效，原告有权在被告不能履行债务时对抵押物享有优先受偿权。被告侯宝隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯宝隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金850000元及利息（含罚息、复利）18505.01元（暂计算至2020年1月6日，之后利息、罚息、复利按合同及借款借据约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、如被告侯宝隆未履行上述债务（含案件受理费、财产保全费），原告宁波银行股份有限公司苏州分行有权就被告侯宝隆抵押的位于苏州市昆山市开发区的不动产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿（最高债权登记数额2180000元）。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12486元，减半收取6243元，财产保全费4920元，合计11163元，由被告侯宝隆负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘金荣二〇二〇年四月二日书记员  陈 彦