河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13721号原告：赵保山，男，1967年12月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告：马辉煌，男，1982年11月23日出生，回族，住河南省平舆县。二原告委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被告：闫啟森，男，1962年8月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘亚苏，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐显印，河南胜蓝律师事务所律师。第三人：张国付，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县。原告赵保山、马辉煌与被告闫啟森及第三人张国付不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保山、马辉煌的委托诉讼代理人王善坤，被告闫啟森的委托诉讼代理人刘亚苏、徐显印到庭参加诉讼，第三人张国付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保山、马辉煌向本院提起诉讼请求：判令被告闫啟森返还300万元及利息。事实与理由：2013年3月19日，被告闫啟森向第三人张国付借款297万元并出具借条一份。2015年4月28日，闫啟森将原借条收回，重新向张国付出具借条一份。2015年7月4日，闫啟森将欠张国付的297万元债务转移至赵保山，赵保山委托马辉煌代替闫啟森向张国付履行债务，用于抵充赵保山（给王飞担保）对闫啟森的债务。并于2015年7月4日，马辉煌在闫啟森给张国付出具的借条签字：“16个月还清此款，与闫啟森无关，落款马辉煌，时间2017年7月4日”。自2017年7月4日起，闫啟森欠张国付的297万债务，已转移至马辉煌，且从2017年元月起至2019年8月7日，马辉煌将297万全部还给张国付，已经全部履行完该部分债权。2018年1月10日，闫啟森将其对赵保山的债权转让给周卫华，双方签订债权转让协议。周卫华以民间借贷纠纷为由起诉赵保山，并将闫啟森和王飞列为第三人。在该诉讼中，赵保山辩称赵保山指定马辉煌代赵保山还款300万元，应从借款中予以扣除，冲抵对闫啟森的债务数额，闫啟森质证称“该借条中的签字是马辉煌所签，与闫啟森无关也是马辉煌所写，与赵保山无关。驿城区人民法院（2018）豫1702民初6863号民事判决书，没有采信赵保山的抗辩。后赵保山上诉驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1096号民事判决书，驳回赵保山的上诉，维持原判。既然闫啟森认为赵保山委托马辉煌代替闫啟森偿还闫啟森欠张国付的300万元与赵保山无关，一、二审法院采纳了闫啟森的主张。闫啟森应当返还马辉煌代替闫啟森向张国付履行闫啟森欠张国付300万元的债务。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告闫啟森辩称，1、本案属于重复起诉，违反一事不再理原则；2、原告赵保山的诉讼主体不适格；3、本案中赵保山与马辉煌同为原告并出现在同一诉讼中，根据诉讼程序规定，二人不属于必要的共同诉讼当人，列入同一诉讼缺乏合法依据。4、原告马辉煌起诉本案不当得利没有依据。马辉煌代偿欠款是基于王飞、马辉煌和闫啟森三方约定而实施，并非因失误或过错导致发生代偿的经济往来，具有合法根据，根本不符合不当得利的构成要件。5、原告起诉已超诉讼时效，依法不应得到保护。6、马辉煌代偿297万元是案外人王飞代偿，并非不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。第三人张国付述称，2015年4月28日，闫啟森因资金周转向张国付借款297万元，并出具有借条。2015年7月4日，张国付找闫啟森要钱，闫啟森让赵保山代替偿还该笔借款。因马辉煌欠赵保山300万元。后闫啟森、赵保山、马辉煌及张国付协商，赵保山让马辉煌代替闫啟森向张国付偿还了300万元。后来赵保山在欠条上书写“与闫啟森无关的字据”马辉煌也在借条上签字同意16个月将300万元还清。然后借条原件交给了赵保山，赵保山另外给张国付出具了一份新的借条。该300万元与赵保山担保的800万元没有关系，当时记得说，这300万元用来冲抵赵保山担保的800万元，至于后来是否冲抵，张国付不知道。2019年8月7日，马辉煌将300万元全部偿还给了张国付，张国付当天出具了一份证明，证明马辉煌已经将300万元借款全部偿还。经审理查明，2014年2月20日，第三人闫啟森（甲方借出方）、王飞（乙方借款人）与被告赵保山（丙方）签订借款合同一份，约定：“一、借条：今借甲方人民币现金（大写）捌佰万元整（小写8000000元），（此条为正式借条），借款人（签字生效）王飞。二、担保人（丙方）自愿为乙方所借甲方款数（利息、罚款等）提供还款担保，担保期限以乙方还清甲方借款（利息、罚款等）为止。乙方和丙方承担同样的责任和义务。……”2016年2月2日，闫啟森与王飞进行结算，载明“合计2095－800万（2014.2.20号王飞、赵保山担保）－已解决张国富260万（40万息从总息减去）＝1035万注：息另算，此帐如有意（异）义在三日内提出。确认签字：王飞2016年2月2日”。2017年6月16日，借款经闫啟森多次追要，闫啟森（甲方）与被告赵保山（乙方）、星海公司（丙方担保方）签订借款合同一份，约定：“第一项：王飞于2014年2月20日前后借甲方闫啟森现金捌佰万元（800万元），由乙方提供担保，截止2017年5月31日利息累计柒佰万元（700万元）同意之前本金和利息共计壹仟伍佰万元（1500万元）。第二项：通过协商对第一项借款事宜作出如下结算：1、乙方贷款后七个工作日内还王飞借甲方闫啟森借款现金贰佰万元（200万元）。2、剩余款项壹仟叁佰万元（1300万元）由乙方重新出具欠款凭证，凭证见第三项。第三项：欠条经上述结算，今欠闫啟森人民币壹仟叁佰万元（1300万元），欠款人无异议，乙方自愿为王飞归还此借款，此为正式欠款凭证，确认签字：欠款人：赵保山。第四项：丙方自愿为第二项和第三项事项提供连带责任担保（欠款及担保期限为五年），直至欠款还清为止……。”2018年1月10日，原告周卫华（乙方第三方）与第三人闫啟森（甲方债权人）签订债权转让协议一份，约定“1、目前，债务人赵保山（身份证号：）拖欠甲方人民币本金捌佰万元及截止2017年5月31日利息700万元及之后至还款完毕之日的利息。2、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。3、甲方承诺保证，以上转让债权合法、有效并能够独立承担民事责任，乙方承诺保证，有权受让本协议的债权，并能够独立承担民事责任……”。2018年7月9日，闫啟森作出债权转让协议通知书，载明“债务人：赵保山担保人：星海公司根据《中华人民共和国合同法》和相关规定法律的规定，以及本人闫啟森（身份证号：）与周卫华（身份证号：）达成的债权转让协议，现将本人闫啟森对你方拥有的借款担保合同债权总额的100%依法转让给周卫华，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你方自接到该债权转让通知书后应向周卫华（身份证号：）履行全部义务”，同日，闫啟森将债权转让通知书以微信、短信及书面形式送达给被告赵保山、星海公司法定代表人谢永飞。后周卫华将赵保山、驻马店市星海置业有限公司、闫啟森、王飞诉至本院。另查明，王飞在原告周卫华与被告赵保山、驻马店市星海置业有限公司及第三人闫啟森、王飞民间借贷纠纷一案庭审中陈述：1、借款合同属实，当时签订合同的时候并未收到800万借款，是后来收的，不止800万元，我欠他不止800万元借款。2、清单是我签字，但是我对借款没有异议，但是现在走到法庭了，希望能核实账目，还款张国付的300万元，是赵保山还款，是赵保山收回的，借条上是297万元。在该案中，经本院对诉争款项的审理认为，被告赵保山辩称已于2015年7月4日，代闫啟森归还张国付（富）借款300万元，但被告提交的张国付（富）借条中仅有闫啟森及马辉煌的签名，并未显示系赵保山支付，被告提交其代理人对马辉煌、张国付（富）的调查笔录，属于证人证言，二人并未出庭作证，故对二人的证人证言，本院不予采纳，王飞作为本案的第三人，与本案原、被告存在利害关系，对其证言，本院不予采纳。并且，在2017年6月16日，闫啟森（甲方）与被告赵保山（乙方）、星海公司（丙方担保方）签订借款合同中明确约定：“欠条经上述结算，今欠闫啟森人民币壹仟叁佰万元（1300万元），欠款人无异议，乙方自愿为王飞还此款，此为正式欠款凭证，确认签字：欠款人：赵保山。”根据该约定，三方对之前的借款本金利息进行的结算，明确约定下欠本金为800万元。赵保山无异议，故而对被告的该项辩称，本院不予采信。该案判决后，赵保山、驻马店市星海置业有限公司不服，提出上诉。经驻马店市中级人民法院审理认为，赵保山、驻马店市星海置业有限公司上诉称应扣除其代替闫啟森偿还张国付300万元，其二审申请张国付、马辉煌出庭亦是为了证明其主张的该事实，从查明的事实看，赵保山、星海公司主张的还款事实发生在2015年，在此时间之后，王飞于2016年2月2日出具的借款清单中已经扣除了赵保山担保的800万元及偿还张国付的300万元，闫啟森与赵保山于2017年6月16日签订的欠款合同中载明的借款本金仍为800万元，也就是说，赵保山、星海公司所主张的300万元与本案诉争的借款800万元及利息并无关联性，其该项上诉理由不应采信。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告闫啟森返还300万元，该300万元是否已扣除的问题，王飞在原告周卫华与被告赵保山、驻马店市星海置业有限公司及第三人闫啟森、王飞民间借贷纠纷一案庭审中陈述：1、借款合同属实，当时签订合同的时候并未收到800万借款，是后来收的，不止800万元，我欠他不止800万元借款。2、清单是我签字，但是我对借款没有异议，但是现在走到法庭了，希望能核实账目，还款张国付的300万元，是赵保山还款，是赵保山收回的，借条上是297万元。王飞在2016年2月2日的借款清单结尾部分载明“：合计：2095-800万（2014.2.20号王飞、赵保山担保）－已解决张国富260万（40万息从总息减去）＝1035万注：息另算，此帐如有意（异）义在三日内提出。确认签字：王飞2016年2月2日”。且在已生效的本院（2018）豫1702民初6863号民事判决及驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1096号民事判决已作出认定，均认定偿还张国付的300万元已经扣除，故原告请求判令被告闫啟森返还300万元及利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵保山、马辉煌的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告赵保山、马辉煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王德奇审判员  高世一审判员  李文平二〇二〇年四月二十八日书记员  张 昆