wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0824民初238号 原告:陈林平，男，1979年3月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：李光祖，江西赣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。 被告：曾清龙，男，1988年4月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：赵水水，女，1959年5月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告陈林平与被告曾清龙、赵水水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告曾清龙、赵水水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告陈林平的诉讼请求：1.判决被告曾清龙返还原告借款本金150000元并支付利息15000元（计算至2020年1月8日止，此后利息按本金150000元、月利率2%计算至还清止）；2.判令被告赵水水对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 二、被告曾清龙辩称，借款属实，希望原告能给我半年至一年的还款时间。我实际支付了截止至2020年1月8日的利息，之后并不是不支付利息，而是因为冻结了我们的账户，所以没有办法支付。 三、被告赵水水辩称，对连带责任保证无异议，希望可以解除对我的账户的冻结，我便可以支付利息给原告。 本院查明的事实： 一、借款及担保事实：1、2016年3月9日，被告曾清龙因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率2%，原告向被告曾清龙账户转款100000元。此后被告按约向原告支付利息。2017年5月12日，被告曾清龙向原告出具了一份金额100000元的借条，载明每月利息2000元，借期2年，被告曾清龙在借款人处签名，被告赵水水在借条担保人处签名。2、2016年8月9日，被告曾清龙再次向原告借款50000元，约定月利率2%，原告向被告曾清龙账户转款50000元。此后被告按约向原告支付利息。2017年8月27日，被告曾清龙向原告出具了一份金额50000元的借条，载明每月利息1000元，被告曾清龙在借款人处签名，被告赵水水在借条担保人处签名。 二、还款情况：被告曾清龙按月支付了截止至2020年1月8日的利息，未偿还本金。 本院认为，合法债权受法律保护。被告曾清龙共计向原告借款150000元事实，有原告提交的两份借条予以证实，被告亦无异议，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告仅支付了截止至2020年1月8日的利息，剩余本息未按约支付，属违约行为，故原告要求被告曾清龙支付150000元借款本金及自2020年1月9日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率未违反法律规定，本院予以支持。被告赵水水自愿对本案借款承担连带保证责任，故原告要求被告赵水水对本案借款本息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾清龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈林平借款150000元并支付逾期付款利息（按本金150000元、月利率2%，自2020年1月9日起计算至付清时止）； 二、被告赵水水对上述借款承担连带保证责任； 三、驳回原告陈林平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，保全申请费1345元，保全保险费500元，合计3645元（原告已预交），由原告负担225元，由两被告共同负担3420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  吴祥考 二〇二〇年三月十一日 书记员  聂俊艳 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 附相关法律条文《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初44号原告：徐保国，男，1971年10月13日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：张万能，男，1977年10月5日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市青山湖区。被告：周春燕，女，1981年4月21日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省南昌市青山湖区。原告徐保国与被告张万能、周春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓建平人民陪审员  万耀文人民陪审员  朱 斌二〇二〇年一月八日法官 助理  鞠杏娟书 记 员  吴 琳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初44号原告：徐保国，男，1971年10月13日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：张万能，男，1977年10月5日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市青山湖区。被告：周春燕，女，1981年4月21日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省南昌市青山湖区。原告徐保国与被告张万能、周春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐保国到庭参加诉讼，被告张万能、周春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金70，000元及利息（以70，000元为基数，自2019年9月18日起按月息1%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2019年间，被告张万能、周春燕夫妇因生活所需，多次向原告借款共计本金100，000元，期间被告张万能、周春燕通过银行转帐的方式向原告妻子银行帐户内汇款，向原告偿还了本金30，000元及利息。截止2019年9月17日，经原告与被告张万能、周春燕核算，被告张万能、周春燕于2019年9月17日向原告出具借条载明“今借到徐保（国）处2015年-2019年累计人民币拾万元整，经过多次交易于2019年前已还叁万元整及相应利息，现还欠人民币柒万元整未归还，经协调于2019年11月30日归还，月利率壹分”。原告为维护合法权益，起诉至法院，提出如前诉请。被告张万能、周春燕未作答辩。原告徐保国围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：（1）借条，证明2019年9月17日两被告向原告借款人民100，000元整，两被告已归还30，000元，尚欠70，000元未还，双方协商于2019年11月30日归还，约定月息1分。（2）转账流水及汇款凭证，证明2015年8月份开始两被告就向原告借钱，至今尚欠70，000元未归还。（3）婚姻登记审查表，证明两被告是夫妻关系。被告张万能、周春燕未举证、质证，视为放弃举证、质证权利。经当庭举证、核实，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告徐保国与被告张万能系同乡关系，被告张万能、周春燕系夫妻关系。2015年至2019年期间，两被告因生活所需多次向原告借款、还款，借款主要是通过原告妻子张淑琴的银行账户转账至被告张万能账户，还款主要是通过两被告账户转账至张淑琴账户。原、被告双方初期约定借款月利率为2%，后因两被告资金周转困难，借款月利率逐步降至1.5%、1%。2019年9月17日，原、被告双方经结算，被告张万能、周春燕向原告徐保国出具借条一张，载明“今借到徐保（国）处2015年-2019年累计人民币拾万元整，经过多次交易于2019年前已还叁万元整及相应利息，现还欠人民币柒万元整未归还，经协调于2019年11月30日归还，月利率壹分。”后原告多次要求被告还款未果，原告为维护合法权益，诉至法院，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张万能、周春燕多次向原告徐保国借款，经结算尚欠借款本金70，000元未还，有借条、银行转帐流水和庭审陈述为证，本院予以确认。原告主张两被告归还借款本金70，000元并自2019年9月18日起按月利率1%计算利息至付清款之日止，原、被告双方有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告张万能、周春燕夫妻在借条上共同签字，还款也主要是通过两被告银行帐户支付，该借款应认定为夫妻共同债务。被告张万能、周春燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张万能、周春燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐保国借款本金70，000元；二、上述借款本金，被告张万能、周春燕应自2019年9月18日起至还清款之日止按月利率1%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张万能、周春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓建平人民陪审员  万耀文人民陪审员  朱 斌二〇二〇年四月三日法官 助理  鞠杏娟书 记 员  吴 琳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初115号申请人：金某，男，1991年4月8日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张某，女，1989年7月13日生，汉族，住河南省兰考县。申请人金某与被申请人张某婚约财产纠纷一案，在诉讼过程中，申请人金某向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张某名下银行存款129500元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人金某提供了本人名下豫Ｂ×××××长安牌车辆予以担保。本院经审查认为，申请人金某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人金某名下豫Ｂ×××××长安牌车辆；二、冻结被申请人张某名下银行存款129500元，或查封其他同等价值的财产，查封或冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇二〇年一月九日书记员  段朋辉
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初115号原告:金某，男，1991年4月8日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋雪霞，河南兰桐律师事务所，代理权限为特别代理。被告:张某，女，汉族，1989年7月13日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：牛东亮，河南兰桐律师事务所，代理权限为特别代理。原告金某与被告张某婚约财产纠纷一案。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及委托诉讼代理人宋雪霞、被告张某及其委托诉讼代理人牛东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取原告彩礼120000元、抄好钱8000元、三金16423元、礼品钱3127元、手机钱3000元、下车礼16000元等按70％返还原告共计116585元；2、被告返还原告银行转款17800元及磕头礼13000元的50％返还原告共计15400元;3、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系后来二人又确定恋爱关系，原、被告都是电话、微信联系，经过充分的了解，双方家长协商定于2019年正月十二见面，原告给付被告见面礼128000元，被告回礼8000元，原告并带礼品3127元，订婚时原告给被告买三金首饰花费16423元。2019年正月十六，原告父亲去被告家两次抄好一共给8000元抄好钱，原被告于2019年4月29日举行结婚仪式，结婚当天原告母亲给被告磕头礼13000元，下车礼给被告16000元。原、被告生活期间，原告给被告转账17800元。2019年10月31日晚上，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告父亲将被告接回被告娘家，后来被告再不回原告家中生活，原告多次去被告娘家接被告，被告一直不出面，打电话也不出来见面，拒绝与原告当面沟通，被告的这种行为给原告的身心及家庭造成了极大伤害。为此，特具状起诉。被告张某辩称：订婚当天彩礼是12800元，当日返还原告8000元，结婚当天，原告父母给下车礼16000元，被告父母给原告下车礼8000元。同居期间，原告给被告转账17800元，被告给原告转账8750元，被告因治病花费医疗费2126.8元。礼品不属于彩礼，三金钱原告没有证据证明。磕头礼是双方共同接受的赠与，由男方保管，男方的转账用于双方的共同生活开支。原告真心和被告生活，双方共同生活已经半年多，原告的行为给被告造成了很大的伤害，属于婚姻上的违约行为，依法被告不应退还彩礼，应驳回被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告金某与被告张某系同学关系，二人确定恋爱关系后于2019年2月16日（农历正月十二）订婚。订婚当天原告给付被告见面礼128000元，被告当天回礼8000元。订婚时，原告给被告买“三金”首饰花费16423元。2019年2月20日（农历正月十六），原告父亲给付被告家抄好礼8000元。2019年4月29日，原被告举行结婚仪式并开始同居生活。结婚当天，原告父母给付被告下车礼16000元，被告父母给付原告下车礼8000元。双方共同生活期间，原告给被告转账17800元，被告给原告转账8750元，被告因治病开支2126.8元。2019年10月31日，原被告因家庭琐事发生矛盾，双方结束同居关系。证明上述事实的证据有：原被告陈述，支付宝及微信转账详单等。上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，婚约当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原被告未办理结婚登记手续。对原告要求被告返还部分彩礼的诉讼请求，本院予以支持。因双方已同居生活长达半年以上，综合考虑双方共同生活的时间等相关因素，对被告张某应返还原告金某彩礼的数额本院酌定为70000元。关于双方在共同生活期间的相互转账及支出等，不属于彩礼范畴，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告金某彩礼及磕头礼人民币70000元；二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元、诉讼保全费1168元，共计2638元，由原告金某承担913元，被告张某承担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭国起二〇二〇年四月二日书记员  李玉洁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初616号 申请人：苏州万盛混凝土有限公司，住所地常熟市辛庄镇双浜村。 法定代表人：王嘉诚。 委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。 被申请人：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路南669号1幢。 法定代表人：吕耀能。 原告苏州万盛混凝土有限公司与被告巨匠建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州万盛混凝土有限公司于2020年1月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人巨匠建设集团股份有限公司的财产采取保全措施，保全金额为2249769.25元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人苏州万盛混凝土有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人巨匠建设集团股份有限公司的银行存款2249769.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 顾 勇 二〇二〇年一月二十三日 书记员 温肖芸
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初238号申请人：李荣华，男，1974年8月15日出生，汉族，住所地江西省丰城市。被申请人：聂绍新，男，1976年8月20日出生，汉族，住所地江西省丰城市。本院在审理申请人李荣华诉被申请人聂绍新民间借贷纠纷一案中，申请人李荣华于2020年1月10日申请本院对被申请人聂绍新进行财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人聂绍新价值1200000元的财产。本院认为，申请人李荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人聂绍新的银行存款1200000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓明二〇二〇年一月十日书记员  蔡保凤
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初616号 原告：苏州万盛混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村。 法定代表人：王嘉诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。 被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路（南）669号1幢。 法定代表人：吕耀能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李林木，该公司员工。 原告苏州万盛混凝土有限公司与被告巨匠建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州万盛混凝土有限公司的委托诉讼代理人许顺亦，被告巨匠建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人李林木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州万盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款2149769.25元、逾期付款利息10万元，共计2249769.25元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告苏州万盛混凝土有限公司表示，起诉后被告已付款100万元，故将诉讼请求变更为：1.判令被告支付货款1149769.25元、逾期付款利息97953元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订《建材购销合同》一份，约定由原告为被告承建的常熟市×××地块住宅用房一标段供应混凝土。2017年11月10日双方又签订了《混凝土买卖合同》一份。合同签订后，原告依约履行送货义务，共计供应混凝土26042方，货款共计11502515.12元，被告累计支付9352745.87元，尚欠货款2249769.25元。原告数次催讨货款，被告均未支付。原告为维护其合法权益，故诉讼至法院。 被告巨匠建设集团股份有限公司辩称，原告起诉后，我司支付了100万元，现对结欠原告货款金额1149769.25元无异议，但是不同意承担逾期利息。 原告苏州万盛混凝土有限公司围绕其诉讼请求提交了《建材购销合同》、《混凝土买卖合同》、结算单。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年11月1日，巨匠建设集团股份有限公司（甲方、采购方）与苏州万盛混凝土有限公司（乙方、销售方）签订《建材购销合同》一份，约定由乙方为甲方承建的常熟市×××地块住宅用房一标段供应混凝土，供货时间自2017年11月10日至2018年11月30日。双方对付款方式约定为，2018年2月14日前支付货款的60%，主体全部封顶2018年6月15日前支付货款的80%，剩余20%货款在竣工验收3个月内支付。2017年11月10日，巨匠建设集团股份有限公司（于能达）（甲方、需方）与苏州万盛混凝土有限公司（乙方、供方）签订《混凝土买卖合同》一份，作为双方的补充合同，对有关事项又进行了约定。 合同签订后，苏州万盛混凝土有限公司按约送货，巨匠建设集团股份有限公司陆续支付部分货款。2018年10月12日，双方进行对账，一致确认累计发生货款11502515.12元，累计付款8902745.87元，累计未付款为2599769.25元。苏州万盛混凝土有限公司自认巨匠建设集团股份有限公司又支付部分货款，故向本院起诉要求支付剩余货款2149769.25元。苏州万盛混凝土有限公司起诉后，巨匠建设集团股份有限公司又支付了100万元，目前尚欠货款1149769.25元。 本院认为，原、被告双方签订的购销合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按该合同履行各自义务。经双方对账，被告尚结欠原告货款1149769.25元，本院予以确认。现苏州万盛混凝土有限公司要求巨匠建设集团股份有限公司支付该货款，该主张符合规定，本院予以支持。至于逾期付款利息所依据的工程竣工时间，苏州万盛混凝土有限公司表示本案的工程竣工日期为2018年10月，但不能提供相关的竣工验收报告。巨匠建设集团股份有限公司则表示，本案的工程竣工验收时间为2019年9月23日，并提供了《建筑工程竣工验收备案表》。该《建筑工程竣工验收备案表》载明，本案的工程于2019年9月16日竣工验收合格（2019年9月23日提交备案）。据此，本院认定案涉工程竣工验收时间为2019年9月16日。根据双方的购销合同约定，剩余货款应在工程竣工验收三个月内支付。根据该约定，剩余货款应在2019年12月16日前支付。根据被告结欠货款的金额，结合相关利率标准，本院认定原告的逾期付款利息为15590.42元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告巨匠建设集团股份有限公司支付原告苏州万盛混凝土有限公司货款1149769.25元、逾期付款利息15590.42元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 二、驳回原告苏州万盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8015元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币13015元，由原告苏州万盛混凝土有限公司负担859元，由被告巨匠建设集团股份有限公司负担12156元（原告预交的诉讼费剩余部分12156元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员 温肖芸
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初238号原告：李荣华，男，1974年8月15日出生，汉族，住所地江西省丰城市。诉讼委托代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。被告：聂绍新，男，1976年8月20日出生，汉族，住所地江西省丰城市。原告李荣华（以下简称原告）诉被告聂绍新（以下简称被告）民间借贷纠纷后改为合伙协议纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人袁全华、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告归还借款本金1000000元及利息140000元（利息计算至2019年12月18日止）共计1140000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告聂绍新辩称：向原告出具1000000元借条属实，但这1000000元是股金，不是借款，事后支付的200000元也是付股金，不是付借款利息。当事人围绕诉称、辩称依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证，当事人提交的证据和庭审笔录在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之兄系战友关系。2018年7月，原、被告等人口头约定在江西于都合伙做道路工程，原告出资1000000元。中途，原告提出退股，被告同意，双方就退股商妥后，被告于2018年7月18日出具一张1000000元“借条”给原告，“借条”载明从2018年7月18日开始计算2分月息。2019年11月6日，被告支付200000元给原告，其余未付，原告数次催讨未果，酿成纠纷，故原告起诉至法院。本院认为，原告出资与被告等人共同做道路工程，系个人合伙法律关系。原告拆伙时，被告应退回股金给原告，被告在未能及时退回股金情形下出具“借条”给原告，并约定“利息”的计算方法（损失的计算方法），实则为被告占用原告资金的计算方法。原、被告之间的合伙、拆伙和“利息”计算方法的约定均是双方的真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效，本院予以支持。被告关于系合伙关系的辩称意见，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还借款本金及利息，属法律关系不当，是一种法律上的误解，应按基础法律关系即合伙法律关系处理，原告要求被告支付共计1140000元和负担诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。被告欠款久拖未付，酿成纠纷，应负纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告聂绍新欠原告李荣华股金1000000元及占用资金损失340000元（按月利率2分从2018年7月18日起计算至2019年12月18日止）合计1340000元，扣除已支付的200000元，尚欠1140000元，限被告聂绍新于判决生效后三日内付清给原告李荣华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，减半收取7530元，诉讼保全费5000元，合计12530元，由被告聂绍新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邹晓明二〇二〇年四月十日书记员  蔡保凤附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的违约责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依照查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2517号原告：夏光远，男，1977年8月18日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。确认送达地址同住址。被告：谢小林，男，汉族，1971年6月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。确认送达地址：南漳县城关镇便河社区三楼。委托诉讼代理人：安劲波，湖北水镜律师事务所律师。原告夏光远与被告谢小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谢小林在庭审后称其没有向原告借过钱，之前虽向原告出具过欠条，但钱已还清。因案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗小明审 判 员  何 姗人民陪审员  代爱明二〇二〇年一月三日书 记 员  刘 超
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3723号原告：杨超，男，1976年12月15日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。委托诉讼代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师。原告：黄富聪，女，1976年4月11日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。委托诉讼代理人：杨超（系原告黄富聪丈夫），男，1976年12月15日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。委托诉讼代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师。被告：李张华，男，1997年5月9日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被告：罗川，男，1999年12月8日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被告：李游，男，1994年7月29日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。被告：刘仁玲，女，1994年4月2日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。委托诉讼代理人:孙仙强，四川管仲律师事务所律师。特别授权。被告：董付贵，男，1997年11月11日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被告：裴志超，男，1993年1月25日出生，汉族，成都市人，居民，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：曾茂，四川量力律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭琦，四川量力律师事务所律师。被告：黄山秀，女，1985年5月12日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。委托诉讼诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师。特别授权。被告：隆昌县奕帆汽贸有限公司，住所地：隆昌市白塔工业园区。统一社会信用代码：9151XXX37013E。法定代表人：林挺。委托诉讼诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师。特别授权。原告杨超、黄富聪与被告李张华、罗川、李游、刘仁玲、董付贵、裴志超、黄山秀、隆昌县奕帆汽贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 余 波审判员 范 萍审判员 罗自江二〇二〇年一月七日书记员 罗 平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民督14号 申请人：信义光伏（马来西亚）有限公司，住所地SUITE913LEVEL9WISMAUOAIIJALANPINANG。 法定代表人：SZEKAMPUI。 被申请人：唐少华，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人信义光伏（马来西亚）有限公司与被申请人唐少华申请支付令一案，本院于2020年3月10日立案后，于2020年3月12日发出（2020）皖0291民督14号支付令，限令被申请人唐少华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于2020年3月17日向本院提出书面异议，认为其并不欠付申请人信义光伏（马来西亚）有限公司欠款。申请人向其提供的2000美元系为其办公出差所用，因此请求终结督促程序。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条之规定，债权人申请支付令应明确请求给付的金钱并写明所依据的事实、证据。申请人向本院提交的申请单虽载明借款金额和时间，但并未载明借款事项。现被申请人已提出书面异议，因此本案中债权债务关系并不明确，不宜适用督促程序来解决纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第二项、第四百三十七条第四项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 (2020)皖0291民督14号支付令自行失效。 申请费46元，由申请人信义光伏（马来西亚）有限公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年一月十五日 书记员  冯争利
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2517号原告：夏光远，男，1977年8月18日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。确认送达地址同住址。被告：谢小林，男，1971年6月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。确认送达地址：湖北省南漳县城关镇便河社区三楼。委托诉讼代理人：安劲波，湖北水镜律师事务所律师。原告夏光远与被告谢小林合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，2020年1月3日，本案裁定转为普通程序。原告夏光远、被告谢小林的委托诉讼代理人安劲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏光远向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢小林偿还原告借款人民币130000元本金及50000元违约金，共计180000元；2.由被告承担诉讼费和差旅费5000元。事实和理由：原、被告因生意往来相识。2017年4月12日，被告以做工程资金周转为由在原告处借款130000元人民币，当日向原告出具借条，约定于2018年12月1日还清借款，同时承诺若不能按期偿还借款则承担50000元的违约金。还款期限届满后，被告不仅未偿还借款，而且亦未按约定分期偿还，完全违背了诚实信用原则，损害了原告合法权益。为此原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金及违约金共计180000元及原告为催收产生的损失5000元。被告谢小林辩称，被告并没有向原告借款，案涉借款事实并未实际发生，理由如下：1.该借条是原告逼迫被告书写，该借款事实上不存在；2.原告从始至终并没有以现金支付或者以银行转账的方式向被告交付过出借的13万元借款，被告也未实际收到；3.从原告向法庭提交的借条来看，不符合常理，因为被告并不属于无文化之人，借条并不是被告所写，借条也只有被告签名和按手印，印证了此借条是在被告受到原告及他人的胁迫下出具的。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1.借条1份；2.短信往来记录；3.微信聊天记录；4.原、被告手机通话录音1段；5.申强与被告电话录音1段。拟证明被告与原告一起合伙做工程，被告向原告出具借条，被告欠原告借款未偿还，被告应当偿还。被告质证称，对短信、微信记录及申强与被告的通话录音真实性无异议，但与本案无关联。借条是原告事先写好的，借条上签名是被告签的，手印是被告的，被告是在原告的逼迫下签的字。被告未向本院提交证据。原告诉讼中称，原告跟着被告合伙做工程，原告占工程四分之一的份额，后经结算，原告应得钱130000元，2013年被告给原告打了一张130000元的欠条，2014年至2016年间，被告付原告5000元后不接电话。被告诉讼中称，被告与原告因经济往来，向原告出具过一份118000元的欠条，欠条现无法找出来，该欠款已还清。2017年4月12日以后，即收回欠条出具借条后，被告向原告通过自助存取款机还款5000元；2019年1月7日，被告向原告支付宝转账4000元；2019年10月14日，被告微信转给原告3000元。经对原、被告提交的证据和所做的陈述进行评议及认定，本院确认以下事实：原、被告一起合伙做工程，在进行结算后，被告向原告出具一张欠条。被告未还欠款，原告找到被告，被告收回欠条，向原告又出具借条，内容为：“本人谢小林因工程资金周转不便，特向夏光远借款人民币130000元整，借款期限为2017年4月12日至2018年12月1日，期间每年底农历12月1日还款65000元，两年内还清。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币50000元整一年。借款人：谢小林。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：夏光远，手机号187××××****，联系地址贵州省务川县涪洋镇木坝村龙桥组。立据借款人：谢小林，手机号183××××****，联系地址湖北省南漳县薛坪镇古树垭村一组。借款时间：2017年4月12日。注明：从2017年农历至2018年农历12月25日以前每年支付不少于伍万元，和夏光远无皮扯。”该借条除注明处的内容和被告签名捺印系被告所为，其余内容系原告书写。另查明，被告实际向原告还款8000元，分别是2016年11月向原告还款5000元，2019年10月14日还款3000元，均是偿还欠款本金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是原、被告之间构成何种法律关系处理？原、被告一起合伙做工程，在工程结束进行结算时，被告向原告出具欠条，后又将欠条换成借条，虽然有借条，但原告并没有向被告出借金钱的事实，双方之间没有形成借贷法律关系。原、被告在一同做工程时是个人合伙，被告向原告出具欠条和借条，是双方在合伙终止后对债权债务的确认，因此本案应属于合伙协议纠纷。原、被告合伙终止，结算时被告欠原告130000元，仅支付了8000元，被告未按约定时间还清欠款，故对原告请求判令被告支付的欠款本金在122000元以内的，本院予以支持；超出部分，不予支持。原告请求判令被告支付违约金50000元，该违约金约定过分高于造成的损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告未在约定的最后付款期限（即2018年12月1日）前还款，构成违约，原告主张的违约金可比照利息损失进行计算，故被告应向原告支付的违约金自2018年12月2日起至2019年8月19日以125000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年10月14日以125000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月15日起至本判决生效之日止以122000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告还请求判令支付差旅费5000元，原告未能提交证据证实其支出差旅费的具体情况，且双方对主张差旅费没有进行约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称，被告系受原告逼迫在借条上签字，当事人对自己的主张应当提交证据予以证实，被告未能提交证据证实借条是受原告胁迫所写，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢小林于本判决生效后十日内偿还原告夏光远欠款122000元，并支付自2018年12月2日起至2019年8月19日以125000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年10月14日以125000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2019年10月15日起至本判决生效之日止以122000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；二、驳回原告夏光远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告谢小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗小明审 判 员  何 姗人民陪审员  代爱明二〇二〇年四月十日书 记 员  许方涛书 记 员  刘 超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 支 付 令 (2020)皖0291民督14号 申请人：信义光伏（马来西亚）有限公司，住所地SUITE913LEVEL9WISMAUOAIIJALANPINANG。 法定代表人：SZEKAMPUI，董事长。 被申请人：唐少华，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区万春街道金华行政村新桥自然村,公民身份号码3402211982××××××××。 申请人信义光伏（马来西亚）有限公司于2020年3月10日向本院申请支付令。申请人信义光伏（马来西亚）有限公司称，唐少华向公司借款2000美元，偿还部分欠款后，尚欠1940美元（折合人民币13472.718元）未还，故申请支付令督促被申请人偿还欠款。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，特发出如下支付令： 被申请人唐少华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人信义光伏（马来西亚）有限公司欠款1940美元。 申请费46元，由被申请人唐少华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  冯争利
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1228民初38号 申请人：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵，公司董事长。 被申请人：徐仙兰，女，苗族。 原告怀化农村商业银行股份有限公司与徐仙兰、彭宏林金融借款合同纠纷一案，申请人怀化农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐仙兰名下位于怀化市鹤城区红星路房产（产权证号：711000134号）进行查封。 本院经审查认为，申请人怀化农村商业银行股份有限公司提出保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐仙兰名下位于怀化市鹤城区红星路房产（产权证号：711000134号），期限为1年。 案件申请费5000元，由怀化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩连周 二〇二〇年一月十七日 书记员  郑 晨
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执89号 申请执行人：罗煌辉，男，1992年5月25日出生，汉族，住黄石市西塞山区。 申请执行人：黄采薇，女，1989年3月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 被执行人：张群耀，女，1958年11月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初813号民事调解书，于2020年01月20日向被执行人张群耀发出执行通知书，责令被执行人张群耀给付申请执行人罗煌辉、黄采薇押金人民币492.8元、装修损失8000元，承担案件受理费287元、执行费50元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱英在银行账户上的资金人民币8829.8元（含押金、装修损失、案件受理费、执行费）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  方冬春 人民陪审员  吴能斌 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  李 盼
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0202执89号 罗煌辉、黄采薇、张群耀： 申请执行人罗煌辉、黄采薇与被执行人张群耀合同纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人已收到全部执行款8829.80元，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保45号 申请人：胡宝宝，男，1994年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：叶振东,安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳佳,安徽品涵律师事务所律师。 被申请人：吴旭君，女，1992年1月1日出生，住合肥市庐阳区。 申请人胡宝宝诉被申请人吴旭君房屋买卖合同纠纷一案中，申请人胡宝宝于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴旭君名下的房产予以保全，并由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人胡宝宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人吴旭君名下位于合肥市庐阳区某房产。 案件申请费为5000元，由申请人胡宝宝预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇二〇年一月十三日 书记员  丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保45号 申请人：胡宝宝，男，1994年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：叶振东,安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳佳,安徽品涵律师事务所律师。 被申请人：吴旭君，女，1992年1月1日出生，住合肥市庐阳区。 申请人胡宝宝诉被申请人吴旭君房屋买卖合同纠纷一案中，申请人胡宝宝于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴旭君名下的房产予以保全，并由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人胡宝宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人吴旭君名下位于合肥市庐阳区【产权证号：皖（2018）合肥市不动产`0号】的房产。 案件申请费为5000元，由申请人胡宝宝预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇二〇年一月十三日 书记员  丁淑娟
正阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1724执153号马超：你与弋平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1724民初4069民事调解书已发生法律效力。申请执行人弋平向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行已生效的法律文书确定的义务。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店分行正阳县支行第二分理处户名：正阳县人民法院子账户账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx特此通知二〇二〇年一月十日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初177号原告：史某某，男，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：钱某某，河南北纬律师事务所。被告：贾某，男，汉族，住河南省正阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢某某，公司总经理。委托诉讼代理人：段某，公司员工。本院在审理原告史某某诉被告贾某、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史某某于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某某撤回对被告贾某、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。审判员  魏志宏二〇二〇年一月十九日书记员  陈书杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执153号申请执行人：戈平，女，汉族，1957年11月5日出生，住正阳县。被执行人：马超，男，汉族，1974年9月12日出生，住正阳县。关于申请人戈平申请执行被执行人马超借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初4069号民事调解书已发生法律效力。申请执行人戈平于2020年01月06日向本院提出执行申请，本院于2020年01月08日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月13发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月8日提起网络查询，查询被执行人马超名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年1月13日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年1月13日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2020年10月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年2月14日、3月5号再次对被执行人马超提起网络查询，未发现被执行人马超名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；本院于2020年4月6日对申请执行人戈平做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马超负有继续向申请执行人戈平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年四月十日书 记 员  李 伟
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初177号原告：史某某，男，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：钱某某，河南北纬律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市市辖区天中山大道北段西侧银成公馆2号楼1-2商业部分。负责人：陈某，公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，公司员工。原告史某某与被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（简称大地财保驻马店中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托诉讼代理人钱某某、被告大地财保驻马店中心支公司委托诉讼代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告丧葬费30000元、死亡赔偿金637483元、精神抚慰金100000元，以上共计767483元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月22日19时20分许，贾某驾驶的豫Ｑ×××××号小型面包车沿S213省道由北向南行驶到西洋店王寺台村委史庄附近路段时，撞着前方行人史某某，造成其受伤后死亡的交通事故。经平舆县交警大队认定，贾某负事故的全部责任，贾某驾驶的车辆归其个人所有，该车辆在大地财保驻马店中心支公司投保有商业险。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。被告大地财保驻马店中心支公司辩称：该肇事车辆在其公司投保有商业三者险50万元和不计免赔，在没有免责的情况下，其公司愿意承担超过交强险的实际损失部分。原告提供的户口本为农村户口，但其公司未见到正式文件，赔偿标准应当按照农村标准。其公司不承担诉讼费和间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日19时20分许，贾某驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车，沿S213省道由北向南行驶至事故××（××西洋店镇××村委××庄附近路段）时，撞着前方行人史某某，致使史某某受伤后死亡，造成车辆不同程度受损的交通事故。经平舆县交警大队认定，贾某负事故的全部责任。贾某驾驶的豫Ｑ×××××号小型面包车在大地财保驻马店中心支公司投保有500000元的商业第三者责任保险和不计免赔险，在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。事故时，史某某未满60周岁。史某某的妻子和父母均已去世，史某某仅有一个儿子名叫史某某。在本案审理期间，原告史某某撤回了对贾某与阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。另查明，上一年度，河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，河南省在岗职工平均工资为55997元。上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、户口本、交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单、道路交通事故尸体检验报告、户籍证明、村委会证明等证据，相互印证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。本次交通事故经平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，贾某应承担此事故的全部责任,贾某所驾驶的豫Ｑ×××××号小型面包车在被告大地财保驻马店中心支公司处投保有商业三者险，故原告要求被告大地财保驻马店中心支公司赔偿其各项合理损失，本院予以支持。原告各项合理损失为：1.死亡赔偿金637483.8元（31874.19×20年），以原告起诉的637483元为准；2.丧葬费27998.5元（55997÷12×6月）；3精神抚慰金，本院酌定为50000元，以上共计715481.5元，扣除应由阳光财产保险驻马店中心支公司在其交强险死亡赔偿金110000元限额内赔偿的部分，剩余605481.5元，该剩余款项超出被告大地财保驻马店中心支公司的商业三者险500000元的保险额度，故被告大地财保驻马店中心支公司应赔偿原告史某某500000元。关于被告提出应按照农村标准计算死亡赔偿金的答辩意见，根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》中第三条：“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”的规定，故对被告的该项意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史某某各项损失500000元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。若迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇二〇年三月二十三日书记员  陈书杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初925号申请人：陈遵武，男，1981年5月8日生，汉族，住新沂市。被申请人：蔡勇，男，1974年9月27日生，汉族，住新沂市。陈遵武与蔡勇民间借贷纠纷一案，申请人陈遵武于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡勇在金融机构的存款13万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡勇在金融机构的存款13万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年一月二十一日书记员  王肖肖
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0523执1209号   申请执行人：大荔县环境保护局，住所地大荔县。   法定代表人：王青亚，系该局局长。   委托诉讼代理人：李涛，系该长。   被执行人：大荔县洛河源蛋品加工有限公司。住所地大荔县。   法定代表人：冯宝新，系该公司总经理。   本院执行大荔县环境保护局与大荔县洛河源蛋品加工有限公司行政处罚纠纷的（2018）陕0523行审3号执行裁定书、荔环罚字（2016）12号行政处罚决定书一案，在执行过程中，本院于2019年12月16日经审判委员会研究，决定撤销（2018）陕0523行审3号执行裁定书，不准予执行大荔县环境保护局荔环罚字（2016）12号《行政处罚决定书》。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：   终结 (2019)陕0523执1209号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 毕初来    审判员 张成    审判员 翟立龙   二0二0年一月六日   书记员 李新发
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初925号原告：陈遵武，男，1981年5月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。被告：蔡勇，男，1974年9月27日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。原告陈遵武与被告蔡勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈遵武及其委托诉讼代理人晁先楚，被告蔡勇及其委托诉讼代理人孙浩轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈遵武向本院提出诉讼请求：1、判令蔡勇偿还借款128600元并按年利率6%从起诉之日起支付利息至实际付清之日止；2.诉讼费由蔡勇承担。事实和理由：2019年9月21日，蔡勇因投资生意之需向陈遵武借款128600元，未约定借款期限。后陈遵武催要上述款项，蔡勇久拖不还。为维护自身合法权益，陈遵武特向法院依法提起诉讼，请求依法判决。蔡勇辩称，双方不存在真实的借贷关系，该款是陈遵武要求蔡勇帮忙购买大航海矿机投资款，蔡勇购买了8750个BRC数字货币之后转给了陈遵武账户。因为陈遵武是A网交易所（是数字货币交易场所），陈遵武把钱打给蔡勇不放心，所以要求蔡勇写的借条。经审理本院查明事实如下：2019年9月21日，陈遵武通过本人中国建设银行账户分三次向蔡勇转账49000元、49000元、30000元，通过微信向蔡勇转账600元，合计转账128600元。蔡勇向陈遵武出具借据一份，载明“今借到人民币128600元（壹拾贰万捌仟陆佰元整借款人蔡勇2019.9.21”。借据未约定利息和还款时间。陈遵武称转账当晚蔡勇使用陈遵武手机和手机号码注册账户，并由陈遵武保管账户、设置密码。为证实其主张，陈遵武申请证人姚某,4出庭作证，证实2019年9月21日晚上被告向原告借钱投资理财，原告询问借钱有什么好处，被告许诺如果赚钱了给原告一部分好处，如果赔了属于被告，被告把钱还给原告。原告把钱转给了被告，被告打了借条并把虚拟币账号放在原告处做为担保抵押。被告担心赚多了原告不把钱给他就让原告给被告打了一张管理账号的条子。姚某,4曾告知被告陈遵武卖出3万元币，被告熊姚某,4，说是被告投资的陈遵武没有权利卖。另姚某,4不能确定借据上的字是否是本人所写。蔡勇对收到该笔款项无异议，但对于陈遵武主张的借贷事实不予认可。蔡勇称该款系陈遵武要求蔡勇帮忙购买大航海矿机的理财投资款，另申请证人徐某,4出庭作证称，徐某,4与原被告均系朋友关系，2019年9月份在被告办公室里原告转账给被告让被告帮其买币投资，被告买了相当于128600元人民币的货币后转入原告账户。原告投资被告担保，收益的一半给被告。原被告经营的是邓普顿（TEP）。2019年10月份原告告诉徐某,4卖过一次币，卖了二三万元左右。徐某,4当时在楼上住听到的，原被告在楼下办公室交易，徐某,4未参与中间过程。对于该张借据的由来，陈遵武述称当日被告向原告推荐投资理财产品原告未同意，被告遂向原告借款投资，原告询问借钱给被告有什么好处被告说投资有收益，收益到时给原告一半。姚某,4亦说这钱管借，投资还给原告一半收益，原告怕被告到期不还要求被告提供担保，被告说我买这个账号放在原告那你好管理，到时收益优先还你本金，余下的我们一人一半。后来被告让原告给他写一张条子，原告未同意。姚某,4说他给担保，分得一半利润不会少给被告的，被告不同意，姚某,4说没事就给写吧，反正东西在你手里，后来按蔡勇要求写了一张收条借款本金收回后利润一人一半，具体内容记不是太清楚。当晚被告用原告手机和手机号注册的账号，原告没有参与操作。账号密码做好之后都是原告保管的，当晚被告教原告每天都要操作天天都有收益，东西都在上面至于多少原告不清楚，有2万多个币，但是没有转成现金。期间陈遵武卖出3万元的数字货币，后又将3万元数字货币买回放回账户里面。蔡勇辩称，上述128600元为陈遵武投资TEP理财款。当晚在被告工作室原被告和二证人均在场，之前姚某,4多次找被告让原告投资大航海，因为原告投资的话，姚某,4可获得3%的佣金，原告也知道他每天都有1%收益。其和原告说了投资利润高风险大，且投资大航海也是原告第二次投资（TEP），第一次投资HVCC，原告转款后被告在A网交易所帮原告购买了8750个BRC充进原告账户（注册在姚某,4账户底下）。原告有多年炒币经验所有的东西他都会，所有收益亦都归原告。出具借条是因原告担心投资款项，遂为让原告放心被告打借条给他，借据系打款后几天姚某,4写好内容后蔡勇签字的，日期签的是2019年9月21日。另查明，陈遵武于2020年1月21日向本院申请冻结蔡勇在金融机构存款13万元或查封其他等值财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈遵武持蔡勇签字的借条向本院起诉,认为双方之间存在借贷关系并要求蔡勇偿还借款本息。本院认为，民间借贷纠纷要具有借贷合意和资金交付两个要件。蔡勇对收到该128000元无异议，但称系原告投资陈遵武投资TEP理财款，并非借款，双方并不存在借贷合意，根据庭审查明的事实，本院认为陈遵武以民间借贷纠纷起诉要求蔡勇偿还借款本息证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈遵武的诉讼请求。案件受理费2872元、保全费1170元，合计4042元，由陈遵武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  乔新平人民陪审员  吴本玲二〇二〇年七月二十一日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执1209号     大荔县洛河源蛋品加工有限公司：   你单位与大荔县环境保护局行政处罚一案，本院(2018)陕0523行审3号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人大荔县环境保护局于2019年8月29日向本院申请行政处罚强制执行，本院于2019年9月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2424条规定，责令你单位自收到通知书三日内履行下列义务：   立即缴纳罚金12万元，执行费1700元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5075   特此通知。       二〇一九年十月十六日       联系人：毕初来      联系电话：1819136XXXX      风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保23号 申请人：合肥市国正科技小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座18层，统一社会信用代码913401006836186347。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被申请人:马鞍山恒联置业有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山工业园内,统一社会信用代码91340500791893334T。 法定代表人:张孝新,执行董事。 被申请人:安徽晨辉置业有限公司,住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A座2601室,统一社会信用代码913401007389431281。 法定代表人:张孝奇,总经理。 被申请人:张孝新,男,1954年12月7日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被申请人:俞凤云,女,1963年6月24日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被申请人:张孝奇,男,1976年2月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人:完勇,男,1968年12月28日出生，满族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司诉被申请人马鞍山恒联置业有限公司、安徽晨辉置业有限公司、张孝新、俞凤云、张孝奇、完勇小额借款合同纠纷一案中，申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司于2020年1月2日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请马鞍山恒联置业有限公司、安徽晨辉置业有限公司、张孝新、俞凤云、张孝奇、完勇银行存款1300万元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人马鞍山恒联置业有限公司、安徽晨辉置业有限公司、张孝新、俞凤云、张孝奇、完勇银行存款1300万元或查封、扣押其等价值的财产。 案件保全申请费5000元，由申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张 伟 人民陪审员 武 月 人民陪审员 杨书珍 二〇二〇年一月七日 书 记 员 杜学民
囊谦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2725执1号 申请执行人：加格，男。 被执行人：囊谦樊佳物业管理有限责任公司，住所地河南省许昌县榆林乡后樊庄一组。法定代表人：樊旭朋。被执行人：樊敬召，男。 本院在执行加格与囊谦樊佳物业管理有限责任公司、樊敬召租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）青2725民初118号民事调解书于法定期限内向被执行人囊谦樊佳物业管理有限责任公司、樊敬召发出执行通知书及报告财产令等执行文书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人囊谦樊佳物业管理有限责任公司、樊敬召在个各有储蓄业务单位、支付宝、财付通的存款共计10000元及本案执行费50元，扣划至中国农业银行股份有限公司囊谦县支行囊谦县人民法院执行专用账户28720001040007459内； 二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。 三、上述款项扣划完毕以后，解除被执行人所有账号的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 成 林 更 松 二〇二〇年一月五日 书记员 白玛仁增多杰
囊谦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2725执1号 加格（申请执行人）、囊谦樊佳物业管理有限责任公司、樊敬召（被执行人）： 加格与囊谦樊佳物业管理有限责任公司、樊敬召租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2020年4月27日将该款转付给加格（申请执行人）。至此，加格（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2725民初118号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日 承办人：成林更松 书记员 ：桑丁桑保
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初199号原告：赵振刚，男，1975年2月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵凤香，1972年6月10日，女，汉族，住天津市津南区，户籍地：天津市津南区。（姐弟关系）被告:张德政，男，1958年10月21日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：裴占波，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。被告：天津天赐缘钢结构制造有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇工业园内。法定代表人：丁金亮，总经理，男，1991年2月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告赵振刚与被告张德政、天津天赐缘钢结构制造有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日立案。原告赵振刚于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵振刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵振刚撤回对天津天赐缘钢结构制造有限公司起诉。审判员  张东兴二〇二〇年一月二十一日书记员  郑庆福
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初199号原告：赵振刚，男，1975年2月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵凤香，女，1972年6月10日，汉族，住天津市津南区，户籍地：天津市津南区。（姐弟关系）被告:张德政，男，1958年10月21日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：裴占波，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。原告赵振刚与被告张德政劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振刚及其委托诉讼代理人赵凤香、被告张德政的委托诉讼代理人裴占波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费50556元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告张德政承揽天津天赐缘钢结构制造有限公司钢结构产品加工制造业务，招聘原告做劳务工作。原告工作期间，被告只给付原告2019年1月至5月的工资，自2019年6月至2019年10月的劳务费用，被告未能给付。被告向原告出具两份欠条承认欠工资合计50556元。原告多次催要未果，故成诉。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、2019年11月30日欠条一份，证明张德政欠10月份工资8456元，2019年12月27日承诺还款；2、2019年12月2日的欠条一份，证明张德政欠6-9月份工资42100元，2019年12月27日承诺还款。被告张德政在法定期限内未提出书面答辩意见，庭审中对拖欠工资数额存在异议，称已经支付了2019年6月份劳务费7280元。2019年7月至10月份实际欠付劳务费31892元，另被告于2019年6月8日、10月27日通过微信分别向原告转账支付1680元、3000元，合计4680元。尚欠原告劳务费27212元。被告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、张德政雇佣工人2019年6月至11月的工资记录，证明被告于2019年6月已向原告支付工资7280元，同时证明欠付原告2019年7月至10月工资合计31892元；2、被告张德政与原告微信转账的截图两张，证明张德政于2019年6月8日、10月27日通过微信分别向原告转账支付1680元、3000元，合计4680元。经质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，称证据一中“欠条赵振刚，10月份工资8456元”几个字不是张德政本人书写，其余部分为张德政本人书写；提出两份欠条是张德政按照原告的要求书写的，并非最终的劳务费核算数额。原告对被告提交的证据一不予认可，称张德政承诺原告与其他人的工资不一样，是按月支付工资，并有欠条为证，被告记录的6月份工资表并没有原告签字；证据二中的微信付款是被告给付2019年5月之前拖欠原告的工资，与本案无关。经审核，原告提交的证据系证据原件，并有被告本人签字确认，原告提交的两份欠条真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，原告赵振刚与被告张德政之间存在劳务合同关系，且被告欠付劳务费的事实，本院予以确认。被告提交的工资记录和微信转账截图，本院根据原、被告提交证据记载时间确定其证明力的大小，予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月开始，被告张德政招聘原告赵振刚从事钢结构加工工作，被告张德政向原告支付工资。自2019年6月开始被告张德政一直欠付工资。经原告催要被告张德政分别向原告赵振刚出具欠条两张，2019年11月30日出具欠条载明“欠条，赵振刚，10月份工资8456元，还款日期2019年12.27，2019年11.30日，张德政（签字）”。2019年12月2日出具欠条载明“欠条，欠赵振刚工资6-7-8-9总计42100元，欠款人：张德政（签字），还款日期2019年12.27.。2019年12.2.”。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告与被告张德政之间的劳务合同关系建立在双方平等、自愿基础之上，并已实际履行，依法有效。原告赵振刚向被告张德政提供劳务后，被告张德政应及时给付原告赵振刚相关报酬。原告提供的欠条系被告张德政出具，原告提供的欠条能够证实被告张德政拖欠原告劳务费50556元事实存在。被告提供的出工记录及微信付款的时间均发生在被告为原告出具欠条之前，该两份欠条的证明力远远大于被告出具的证据的证明力。被告称按日计算工资及已给付部分工资，尚欠27212元的主张，本院不予采纳。原告要求被告张德政给付劳务费50556元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张德政给付原告赵振刚劳务费50556元。被告张德政如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取532元，保全费526元，合计1058元，由被告张德政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张东兴二〇二〇年一月二十一日书记员  郑庆福附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执26号正阳县汝南埠张夹村民委员会：本院已立执行你与申请执行人刘五卷餐饮纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年1月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年一月五日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执26号申请执行人:刘五卷，男，汉族，住正阳县被执行人：正阳县。法定代表人：张春节，该村支书兼主任。本院在执行刘五卷申请执行正阳县汝南埠镇张夹村民委员会餐饮服务纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初4387号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留/提取被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇二〇年四月九日书记员 刘照军
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初293号 申请保全人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州工业园区。 负责人：林萍。 被保全人:图兮深维医疗科技(苏州)有限公司，住所地在苏州工业园区星湖街。 法定代表人：ZHONGXIN。 被保全人:图熙申巍医疗咨询(上海)有限公司,住所地在中国(上海)自由贸易试验区富特东一路。 法定代表人：ZHONGXIN。 申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人图兮深维医疗科技(苏州)有限公司、图熙申巍医疗咨询(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人图兮深维医疗科技(苏州)有限公司、图熙申巍医疗咨询(上海)有限公司名下银行存款人民币4100000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人图兮深维医疗科技(苏州)有限公司、图熙申巍医疗咨询(上海)有限公司名下的银行存款人民币4100000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年一月十六日 书记员 王思师
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初605号申请人：新沂市新农合农村综合服务专业合作联合社，住所地新沂市新安街道大桥路太和楼20-3号。法定代表人：杨远，该联合社理事长。被申请人：刘俊达，男，1951年4月27日生，汉族，住新沂市。被申请人：江苏鑫泰农膜有限公司，住所地新沂市邵店镇邵店村部后侧。法定代表人：柏达，该公司经理。新沂市新农合农村综合服务专业合作联合社与刘俊达、江苏鑫泰农膜有限公司民间借贷纠纷一案，申请人新沂市新农合农村综合服务专业合作联合社于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘俊达在金融机构的存款59万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘俊达在金融机构的存款59万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年一月十七日书记员  王肖肖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初605号原告：新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道。法定代表人：杨远，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：陈冬，该合作联社职工。被告：刘俊达，男，1951年4月27日出生，汉族，住新沂市。被告：丁新学，男，1964年9月17日出生，汉族，住新沂市。被告：彭年侠，男，1956年12月17日出生，汉族，住新沂市。被告：江苏鑫泰农膜有限公司，住所地新沂市邵店镇。法定代表人：柏达，该公司经理。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社(以下简称新农合联社）与被告刘俊达、丁新学、彭年侠、江苏鑫泰农膜有限公司（以下简称鑫泰农膜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月15日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告新农合联社的委托代理人陈冬，被告刘俊达、丁新学、彭年侠到庭参加诉讼；被告鑫泰农膜公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新农合联社向本院提出诉讼请求：1.判令刘俊达偿还借款本金45万元及利息(利息自2018年12月28日起至2020年1月10日止按月息2%计算为113400元，以后利息支付至实际付清全部借款本息为止)，诉讼过程中，新农合联社变更诉讼请求为要求刘俊达偿还借款本金45万元及利息(利息自2019年1月29日起至2020年1月10日止按月息2%计算为104400元，以后利息支付至实际付清全部借款本息为止)；2.丁新学、彭年侠、鑫泰农膜公司对上述款项承担连带清偿责任；3.刘俊达、丁新学、彭年侠、鑫泰农膜公司承担诉讼费、保全费。事实和理由：刘俊达因购买原材料等需要资金为由，于2018年11月28日向新农合联社借款45万元，约定借款月利率为20‰，借款期限为六个月。该借款由丁新学、彭年侠、鑫泰农膜公司提供担保。后经新农合联社催要，刘俊达仅偿还借款利息9000元，对剩余借款本息均未偿还，新农合联社据此诉至法院。刘俊达辩称，45万元借款中有5万元是偿还我在新农合联社2018年9月21日的借款，还有105000元是彭年侠拿去交房租了，其余的借款我不知道怎么用的。对于新农合联社所起诉的借款本息，我得和鑫泰农膜公司的会计桑兆飞算清账后再来偿还。丁新学辩称，刘俊达在邵店办的农膜厂，我是在厂里干活的工人，刘俊达打电话让我到新沂来帮他办点事，到了之后他让我给帮忙给他办点贷款，让我签字就行了，他之前是找的别人给他担保签字的，那个人不替他担保了，他临时把我从邵店叫来给签字担保。刘俊达贷款是因为当时他跟徐州的农户签订了农膜合同，但是因为没有钱进原材料，厂里没法生产农膜，没法将农膜交给农户，将会造成农户的损失，他和我说了这个情况，又说贷款是为了进原材料生产农膜，我为了厂子好就帮他签字担保了。彭年侠辩称，涉案贷款是因为当时刘俊达办的农膜厂进原材料的，我签字担保是事实，当时贷款所进原材料剩余的部分及厂里生产的农膜产品我已经拉去新农合联社处，现在已被新农合联社申请保全，申请保全的产品将来卖掉之后足够偿还涉案贷款本息。鑫泰农膜公司未作答辩。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月28日，刘俊达向新农合联社借款45万元，并出具借据、借款合同各一份，双方约定借款期限为六个月，即自2018年11月28日至2019年5月28日，借款月利率为20‰，由彭年侠、丁新学、鑫泰农膜公司提供连带责任担保。后新农合联社于2018年11月28日向刘俊达指定银行账户汇款105000元、于2018年11月28日代刘俊达偿还其2018年9月21日在新农合联社借款5万元、于2018年11月29日代刘俊达支付原料款128950元、于2018年11月30日支付代刘俊达支付鑫泰农膜公司电费50000元、于2018年12月3日支付刘俊达10000元、于2018年12月4日代刘俊达支付工人工资51966元、于2018年12月4日代刘俊达偿还借款利息49000元、2018年12月20日支付至彭年侠账户16456元，以上款项合计461372元，其中13462元系鑫泰农膜公司销售货款转入新农合联社，即新农合联社共支付刘俊达款项447910元，上述款项均有刘俊达签名出具现金使用凭证或收条。新农合联社主张其于2018年11月30日代刘俊达支付运费2090元，但未能举证证明。庭审中，刘俊达陈述鑫泰农膜公司系其所建、也是其经营的。对于上述借款，新农合联社认可刘俊达已于2018年12月4日偿还借款利息9000元。2020年1月15日，新农合联社申请查封刘俊达在金融机构的存款59万元或查封其他等值财产，本院经审查后予以准许，新农合联社为此支出保全费3470元。本院认为，新农合联社与刘俊达签订的借款借据及借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。新农合联社分期向刘俊达或按刘俊达指示支付借款447910元，故本案借款本金应为447910元。因双方约定借期内月利率20‰，未超出法律规定，故对新农合联社要求支付利息的诉讼主张，本院予以支持。但刘俊达于2018年12月4日偿还借款利息9000元，对于其提前支付利息部分应冲抵借款本金。经本院核算，至2018年12月4日，刘俊达应支付借款利息为1190元（小数点后四舍五入），对于其多支付的7810元，应冲抵借款本金，至2018年12月20日，刘俊达尚欠借款本金为440100元。该笔借款明确约定由丁新学、彭年侠、鑫泰农膜公司提供连带保证责任，现新农合联社在保证期间向保证人主张权利，故丁新学、彭年侠、鑫泰农膜公司应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘俊达于本判决生效之日起十日内偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金440100元及利息（自2019年1月29日起按照月利率20‰支付利息至实际还清之日止）；二、丁新学、彭年侠、江苏鑫泰农膜有限公司对上述款项承担连带偿还责任；丁新学、彭年侠、江苏鑫泰农膜有限公司清偿债务后，有权向刘俊达追偿；三、驳回新沂市新农合农村综合服务专业合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9434元，保全费3470元，合计12904元，由刘俊达、丁新学、彭年侠、江苏鑫泰农膜有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  尹 涛人民陪审员  张翠平二〇二〇年七月十日书 记 员  刘皓蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11912号 解除保全申请人：安徽格蕴市政建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元大道，统一社会信用代码91340100669479690J（1-1）。 法定代表人：王国庆，总经理。 委托诉讼代理人：王晓波，安徽品涵律师事务所律师。 被申请人：合肥钦成建设工程有限责任公司瑶海区分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海工业园区花神路2号1#厂房1020号，统一社会信用代码91340102MA2RJCGF69。 负责人：刘广红，经理。 被申请人:合肥钦成建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场603号，统一社会信用代码9134010055781874XP。 法定代表人：孙永飞，总经理。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：汪武清，合肥钦成建设工程有限责任公司员工。 原告安徽格蕴市政建材有限公司与被告合肥钦成建设工程有限责任公司瑶海区分公司、合肥钦成建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）皖0103财保439号民事裁定书，冻结被申请人合肥钦成建设工程有限责任公司瑶海区分公司、合肥钦成建设工程有限责任公司名下银行存款240000元或者查封、扣押其同等价值的财产。原告安徽格蕴市政建材有限公司于2020年1月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽格蕴市政建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定,裁定如下： 解除对合肥钦成建设工程有限责任公司瑶海区分公司、合肥钦成建设工程有限责任公司名下银行存款240000元的冻结或解除其同等价值的其他资产的冻结、查封或扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 鹏 二〇二〇年一月二十一日 书记员 缪浩南
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11653号 原告：周双，男，1973年4月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：孙军波，男，1973年3月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。 原告周双与被告孙军波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周双及其委托诉讼代理人丁建、被告孙军波的委托诉讼代理人杨焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周双向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款60000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系同学关系。2014年7月25日，被告向原告借款60000元，并立下借据，至今未归还。原告无奈诉至贵院。请求支持原告的诉讼请求。 被告孙军波辩称，原告的起诉与事实不符，没有证据证明其实际履行了借款行为。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年8月7日向原告出具金额为100000元的借条一张；又于2013年2月7日（农历腊月二十七）与案外人宋林共同向原告出具金额为111700元的借条一张，并注明“以上借条作废，定于农历正月20还清”等内容；又于2014年7月25日向原告借款60000元，并出具借条一张。后被告于2015年归还原告10000元，于2017年归还原告10000元。因被告未继续还款，原告提起诉讼。 庭审中，原告主张111700元借条系前期100000元借条加后期11700元借款结算形成，被告表示不清楚；原告另主张被告已还款共计20000元系归还111700元借条，被告主张系归还60000元借条。 以上事实，由当事人陈述、借条、通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人，应依法承担还款责任。原告主张111700元借条系前期100000元借条加后期11700元借款结算形成，有两张借条加以印证，本院予以认定。原、被告对被告已还款的清偿抵充顺序意见不同，依法应优先抵充已到期的债务即111700元借款。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙军波应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告周双借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告周双已预交），由被告孙军波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  王德权 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11653号 原告：周双，男，1973年4月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：孙军波，男，1973年3月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。 原告周双与被告孙军波民间借贷纠纷一案,因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  刘大伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 冬
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初127号 申请人：中石化第十建设有限公司，住所地：山东省青岛市。 法定代表人：王存庭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。 被申请人：青海盐湖机电装备技术有限公司，住所地：青海省格尔木市。 法定代表人：谢康民，该公司总经理。 申请人中石化第十建设有限公司与被申请人青海盐湖机电装备技术有限公司合同纠纷一案，申请人中石化第十建设有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青海盐湖机电装备技术有限公司银行存款10684449元。华安财产保险股份有限公司已出具保函为申请人中石化第十建设有限公司提供10684449元担保并承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人中石化第十建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人青海盐湖机电装备技术有限公司名下10684449元的银行账户资金或其他等值财产。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人中石化第十建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 党 雪 仁 审 判 员 彭 建 玉 审 判 员 张 永 涛 二〇二〇年一月十三日 法官助理 罗 丽 娟 书 记 员 刘 霞 青
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初123号 申请人：晏利金，男，1962年8月10日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师； 被申请人：含山县城市建设投资有限公司，住所地含山县环峰镇望梅路与花园路交叉口,统一社会信用代码913405227529933914; 法定代表人：陈学刚，该公司董事长。 申请人晏利金与被申请人含山县城市建设投资有限公司、第三人安徽众泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案涉工程的司法鉴定《鉴定意见书》（华顺价鉴字[2019]023号）由安徽华顺工程建设咨询有限公司于2019年12月26日已作出，申请人陈述其施工期间的农民工工资至今尚未支付完毕，因申请人年前急需支付农民工工资，申请人晏利金于2020年1月9日向本院申请先予执行，请求先予执行200万元。 本院经审查认为，申请人晏利金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 被申请人含山县城市建设投资有限公司在欠付工程款的范围内于本裁定生效之日起三日内一次性先行支付给申请人晏利金人民币2000000元（汇入账号：开户名晏利金账号62×××14开户行中国建设银行含山县支行）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 辰 人民陪审员  陆文龙 人民陪审员  杨贤梅 二〇二〇年一月十日 书 记 员  孙 燕
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民初127号 原告：中石化第十建设有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区漓江西路677号，统一社会信用代码：913702111641026959。 法定代表人：王存庭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。 被告：青海盐湖机电装备技术有限公司，住所地：青海省格尔木市察尔汗（金属镁一体化项目园区内），统一社会信用代码：916328015799137219。 法定代表人：谢康民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁宁坤，男，汉族，1991年10月1日生，住青海省格尔木市,该公司员工。 原告中石化第十建设有限公司与被告青海盐湖机电装备技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中石化第十建设有限公司委托诉讼代理人刘峰、被告青海盐湖机电装备技术有限公司委托诉讼代理人袁宁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中石化第十建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款10272696.86元；2.判令被告赔偿原告利息损失411752.21元（以欠付工程款为基数，2019年1月1日起按照中国人民银行的同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日。利息自欠款付清时止）；3.诉讼费用、保全费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订三份联合维保合同：《青海盐湖镁业有限公司DMTO装置所辖范围机械设备、电气设备、仪表管道及附属设施联合维保合同》、《青海盐湖镁业有限公司DMTO&PP厂（16万吨/年）PP装置所辖范围机械设备、电气设备、仪表设备、管道及附属设施联合维保合同》、《青海盐湖镁业有限公司DMTO装置所辖范围机械设备、电气设备、仪表、管道及附属设施联合维保合同》，截止2017年11月30日、2018年9月27日、2018年11月30日，原告按三份合同的约定完成维保施工义务。双方结算工程价款总计2360.28万元，被告累计支付工程进度款1333.01万元，尚欠工程款1027.27万元至今未付。 青海盐湖机电装备技术有限公司辩称：对原告主张事实及欠付工程款10272696.86元不持异议，但认为利息、诉讼费、保全费用不应由其承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据，结合本案事实，本院认定事实如下：原告中石化第十建设有限公司与被告青海盐湖机电装备技术有限公司签订合同编号YHJD2016-WBHT-004《联合维保合同》（约定工期2016年12月1日至2017年11月30日，合同总价为9477000元/年）、合同编号YHJD2017-WBHT-016《联合维保合同》（约定工期2017年9月28日至2018年9月27日，采用人均综合单价计算）、合同编号YHJD2018-WBHT-001X《联合维保合同》（约定工期2017年12月1日至2018年11月30日，合同总价为9477000元/年）三份合同和35份“维保合同结算、付款申请表”，双方结算工程总价为23602800元；根据2019年7月25日原、被告盖章确认的“询证函”和原告中石化第十建设有限公司于2019年7月23日通过山东致公律师事务所向被告青海盐湖机电装备技术有限公司邮寄送达一份“律师函”，确认被告青海盐湖机电装备技术有限公司尚欠原告中石化第十建设有限公司10272696.86元；原告中石化第十建设有限公司向被告青海盐湖机电装备技术有限公司提供总价23602800元增值税专用发票。 本院认为，原告中石化第十建设有限公司与被告青海盐湖机电装备技术有限公司签订的《青海盐湖镁业有限公司DMTO装置所辖范围机械设备、电气设备、仪表管道及附属设施联合维保合同》、《青海盐湖镁业有限公司DMTO&PP厂（16万吨/年）PP装置所辖范围机械设备、电气设备、仪表设备、管道及附属设施联合维保合同》、《青海盐湖镁业有限公司DMTO装置所辖范围机械设备、电气设备、仪表、管道及附属设施联合维保合同》三份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告青海盐湖机电装备技术有限公司对欠付原告中石化第十建设有限公司工程款10272696.86元不持异议，结合本案证据，对此本院予以确认。 关于被告青海盐湖机电装备技术有限公司认为利息及保全担保费用不应由其承担的意见，经查，原告中石化第十建设有限公司向被告青海盐湖机电装备技术有限公司发送“律师函”显示，其要求被告于2019年7月31日之前支付欠款，故利息应自2019年7月31日计算至上述欠款付清之日止；被告青海盐湖机电装备技术有限公司应于双方合同履行完毕后支付工程款，但其未履行付款义务，引发本起诉讼，原告中石化第十建设有限公司为维护自身合法权益，依法申请诉讼保全，支出保全担保费16026.67元，应由被告青海盐湖机电装备技术有限公司承担，故被告该辩解意见无事实及法律依据，亦未提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告中石化第十建设有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告青海盐湖机电装备技术有限公司于本判决生效后十日内向原告中石化第十建设有限公司支付工程款10272696.86元及利息（以10272696.86元为本金自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算标准支付至上述款项付清之日止）； 二、被告青海盐湖机电装备技术有限公司于本判决生效后十日内向原告中石化第十建设有限公司支付保全担保费16026.67元； 三、驳回原告中石化第十建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85906元、保全费5000元，均由被告青海盐湖机电装备技术有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 杨俊秀 审 判 员 王 青 审 判 员 彭建玉 二〇二〇年六月八日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 李永娟   马绍颖
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初277号申请人：赵文义，男，汉族，1968年4月11日生，住扶沟县。被申请人：郭建华，男，汉族，1982年12月4日出生，住扶沟县。本院在审理原告赵文义诉被告郭建华民间借贷纠纷一案中，申请人赵文义于2020年1月20日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人郭建华名下价值300000元的财产。本院认为，申请人赵文义的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人郭建华名下价值300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年一月二十日书记员  王琨
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执8号 异议人蒲某某，男，蒙古族，生于1990年10月15日，住西安市莲湖区。 申请人执行人胡学升，男，汉族，生于1964年9月7日，住宝鸡市。 申请人执行人张哲铭，男，汉族，生于1988年9月26日，住宝鸡市。 被执行人陕西正茂创业投资有限公司（原名宝鸡正茂创业投资有限公司），住所地宝鸡市高新大道195号钛谷大厦11层。 法定代表人由亚文，任执行董事。 被执行人西安正茂创业投资集团有限公司（原名西安正茂创业投资有限公司），住所地西安市。 法定代表人叶显林，任执行董事。 被执行人西安新威物业发展有限公司，住所地西安市。 法定代表人田巧妮，任执行董事。 本院在执行胡学升、张哲铭与陕西正茂创业投资有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司、西安新威物业发展有限公司借款合同纠纷一案中【执行案号：（2016）陕0303执920号，2018年恢复执行案号（2018）陕0303执恢78号】，裁定将被执行人西安新威物业发展有限公司位于西安市住所地西安市太白南路6层套房屋，以物抵债过户给申请执行人胡学升、张哲铭。案外人蒲某某2020年1月10日对904、906两间房产提出异议，请求停止执行。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 异议人称，2013年11月他和西安正茂投资集团有限公司、西安新威发展有限公司签订购房合同，因合同履行发生纠纷经西安市碑林区法院调解解除合同。2019年4月与正茂公司和新威公司达成和解协议，以正茂广场904、906二间房以房抵债。双方签订了抵债协议，抵顶欠款本息。法院不能重复以物抵债。 本院审查查明，陕西正茂创业投资有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司、西安新威物业发展有限公司因拖欠胡学升、张哲铭借款逾期未还，2016年6月胡学升、张哲铭向人民法院提起诉讼。诉讼中，2016年6月22日人民法院作出（2016）陕0303民初1598号民事保全裁定书，依据该裁定书2016年7月1日诉讼保全查封了被申请人西安新威物业发展有限公司名下，位于西安市住所地西安市长安北路89号中信大厦1幢有关34套房屋。诉讼案件判决后被告没有主动履行还款义务，2016年10月26日权利人胡学升、张哲铭向本院申请强制执行。案件执行中，本院经网络司法拍卖查封的被执行人西安新威物业发展有限公司房产，二次拍卖流拍后申请人同意以流拍价接受该房产。本院裁定以物抵债，查封的涉及17套房产过户给申请人胡学升、张哲铭。 又审查查明，异议人蒲某某2017年1月因与西安正茂创业投资集团有限公司、西安瑞林博房地产咨询服务有限公司发生房屋买卖纠纷，经西安市碑林区法院调解解除合同。2019年4月12日异议人与西安正茂创业投资有限公司签订以正茂广场9层904、906房产以房抵债来履行上述调解书内容。同时查明，本院执行房产登记在被执行人西安新威物业发展有限公司名下，属被执行人西安新威物业发展有限公司义务财产。 本院认为，1、本院查封、执行所有房产属被执行人西安新威物业发展有限公司义务财产，没有涉及异议人纠纷相对方西安正茂创业投资集团有限公司、西安瑞林博房地产咨询服务有限公司名下房产。西安正茂创业投资有限公司不是正茂广场9层904、906房产的权利人，对该两间房没有处分权。2、相关法律明确规定以物抵债协议并不必然产生物权转移的法律后果，异议人称其与西安正茂创业投资有限公司签订了以物抵债协议，取得了本院处置相关房产所有权与事实不符，不予采信。3、本院查封被执行人财产已经诉讼保全、司法网拍、流拍后以物抵债等司法程序执行终结，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关条款明确，案外人异议应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下: 驳回蒲某某的执行异议。 异议人、当事人对裁定不服，认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 文 审判员 侯虎勤 审判员 李海生 二〇二〇年一月十九日 书记员 常少妮