安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初183号 原告：朱某，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：徐某1，女，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李峰，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告:李某1,女,1985年2月9日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告：李某2，男，1941年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：唐某，女，1940年10月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告李某2、唐某共同委托诉讼代理人：李峰，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 第三人：李某3，男，1986年1月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 第三人：徐某2，男，1977年9月13日生，住安徽省定远县。 上述第三人共同委托诉讼代理人：**，安徽凯安律师事务所律师。 原告朱某与被告徐某1、李峰、李某1、李某2、唐某、第三人李某3、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人崔红潮、被告李峰、李某1、第三人李某3、徐某2的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告徐某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决五被告偿还借款600000元及利息(400000借款利息自2014年9月2日起，以400000元本金为基数、按月利率1%计算至款项付清之日止；200000借款利息自2014年9月16日起，以200000元本金为基数、按月利率2%计算至款项付清之日止）；诉前保全费5000元由五被告承担。事实和理由：被告徐某1是借款人李龙奎妻子,同时五被告也是借款人李龙奎第一顺序继承人。2014年9月,五被告亲属李龙奎以资金需求为理由向原告分两次借款共计60万元,并约定了相关利息。2019年9月16日，李龙奎因病去世,其借款本息至今未予偿还。 被告李峰、李某1、李某2、唐某辩称：借款并未汇入李龙奎账户，不应承担责任。 被告徐某1未予答辩。 第三人李某3、徐某2辩称：本案借款是李龙奎与原告之间产生，同时也是李龙奎要求原告将借款汇至第三人账户，第三人与本案借款无关。 原告为支持其诉求，向本院提交以下证据： 证据一、身份证、居委会证明一份，证明原告主体适格； 证据二、借条两张、转账凭证一张、银行客户回单两张，证明五被告亲属李龙奎分别于2014年9月2日、9月16日以资金需求为由向原告借款共计600000元，并约定利息的情况； 证据三、定远县人民法院（2019）皖1125财保35号民事裁定书、保全费票据一张，证明原告为将来判决的顺利执行，申请诉前财产保全，支付保全费5000元。 对原告提交的证据，五被告质证后认为：对证据一无异议；对证据二中借条的真实性无异议，但该借款并未汇入李龙奎账户；对证据三有异议，原告无权保全李龙奎的股权。 对原告提交的证据，第三人对证据的真实性均无异议。 被告李峰、李某1、李某2、唐某未向法庭举证。 第三人李某3、徐某2为支持其答辩主张，向本院提交以下证据： 证据一、第三人的身份证复印件一份，证明第三人的身份信息； 证据二、第三人的相关银行流水记录各一份，证明第三人只是被动提供给李龙奎银行账户使用，涉及到转入转出的资金都是由李龙奎掌控，且涉案的转入资金按照李龙奎的要求很快就转出，第三人对由此涉及的资金不具有任何处分权。 对第三人提供的证据，原告对该证据的真实性均无异议； 对第三人提供的证据，五被告质证后认为：对于证据的真实性及证明目的不清楚。 对原告以及第三人提交的证据，本院综合认定如下：对原告以及第三人提交的证据的真实性，结合本案案情，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某1系李龙奎妻子（××××年××月××日登记结婚），被告李峰系李龙奎儿子，被告李某1系李龙奎女儿，被告李某2、唐某系李龙奎父母，第三人李某3系徐某1儿子，第三人徐某2系徐某1侄子。李龙奎向原告借款400000元，原告分别于2014年8月7日、2014年9月2日汇入第三人李某3账户200000元、197000元，合计397000元，李龙奎于2014年9月2日向原告出具了400000元的借条，约定月息1分。2014年9月16日，李龙奎向原告借款200000元，并出具借条一张，约定月息2分，原告于2014年9月22日将该借款存入第三人徐某2账户。2019年9月16日，李龙奎去世，被告徐某1、李峰、李某1、李某2、唐某系李龙奎的法定继承人。原告多次催要借款，但五被告至今未偿还，故诉至法院。 另查明，李龙奎出具的两张借条上显示的“朱桥”与原告朱某系同一人。 再查明：李龙奎的遗产有在定远县基宇置业有限的股权份额。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李龙奎向原告借款，并向其出具了借条，虽然实际借款并未汇入李龙奎账户，而是汇入第三人账户，但因第三人与李龙奎有一定的特殊关系，且原告以及第三人均陈述系李龙奎要求原告将该借款汇入第三人账户，故李龙奎与原告之间构成了民间借贷合同关系，原告实际向李龙奎汇款597000元，李龙奎理应及时清偿该笔借款597000元，其中397000元借款利息自2014年9月2日起，按月利率1%计算至款项付清之日止，200000借款利息自2014年9月16日起，按月利率2%计算至款项付清之日止。本案中，因李龙奎去世，其遗产的第一顺序继承人为徐某1、李峰、李某1、李某2、唐某，因继承人并未明确表示放弃继承，且李龙奎确有相应遗产，五被告应在继承死者李龙奎遗产范围内对涉案借款本息承担清偿责任。原告诉称本案借款系李龙奎与徐某1的夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提供充分的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告徐某1、李峰、李某1、李某2、唐某于本判决生效之日起十五日内在继承死者李龙奎遗产范围内一次性偿还原告朱某借款本金597000元及利息（其中397000元借款利息自2014年9月2日起，以397000元本金为基数、按月利率1%计算至款项付清之日止；200000借款利息自2014年9月16日起，以200000元本金为基数、按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，由被告徐某1、李峰、李某1、李某2、唐某共同负担；保全费5000元，由被告徐某1、李峰、李某1、李某2、唐某共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 胡 磊 人民陪审员 王 英 人民陪审员 方吉平 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 冯 庚 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。