宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3322号 原告：马学冲，男，1980年8月7日出生，回族，住平罗县。 被告：李文竑，女，1975年4月25日出生，汉族，住银川市。 被告：宁夏全美佳购物广场有限公司。住所地：平罗县城鼓楼大街与人民东路转角处。 法定代表人：李文竑，系宁夏全美佳购物广场有限公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。 原告马学冲与被告李文竑、宁夏全美佳购物广场有限公司（以下简称“全美佳公司”）姓名权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告马学冲、被告李文竑及被告全美佳公司的共同委托诉讼代理人高东庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马学冲向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止冒用原告姓名注册成立公司、侵害原告姓名权的侵权行为；2.判令被告立即消除侵害原告姓名权，变更或注销原告在平罗县工商行政管理局、平罗县税务局等单位办理平罗县点中物业管理有限公司法定代表人、股东等事宜；3.判令被告赔偿原告因姓名权被冒用而造成的财产损失，包括：2016年垫付点中物业公司曹明魁、暴新春、马成喜、马学全等人员工资42320元（2015年3月1日-7月6日）；垫付点中物业公司合同纠纷民事执行款40000元，以上金额共计人民币82320元（自2014年8月29日始计算至被告消除影响之日止）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告马学冲在全美佳公司任职运营总监期间，全美佳公司法人李文竑指派全美佳办公室人员王利于2014年8月29日用原告身份证，利用虚假委托书及冒名在注册资料中法人处签字后注册了平罗县点中物业管理有限公司（以下简称“点中物业公司”），注册后王利将点中物业公司所有证照交给了被告全美佳公司保管。2015年2月被告全美佳公司贷款到期，被告李文竑计划用新注册的点中物业公司作为主贷人贷款，在被告李文竑让王利、王静准备贷款资料期间，李文竑告诉原告，点中物业公司注册的法人是原告，原因是方便和全美佳公司担保贷款。原告谢绝了贷款签字并要求被告李文竑撤销原告在点中物业公司的法人代表及股东身份。2015年9月11日被告李文竑安排王利在石嘴山日报登报声明注销点中物业公司，截止目前因被告李文竑无法联系导致点中物业公司在工商局、税务局等注销手续并没有办理终结现已被吊销，所遗留问题原告被迫承担，其中包括员工2015年3月到7月的工资42320元，点中物业公司法院民事诉讼执行款等合计82320元。被告李文竑无法联系后，其父李国栋一直在操纵全美佳公司证照印章，2016年10月24日全美佳公司恶意虚假诉讼与原告民间借贷纠纷一案中，用冒名注册的点中物业公司印章和全美佳公司印章伪造借款合同证据；2017年1月22日再次用全美佳公司印章和点中物业公司印章编造假租赁合同提起恶意虚假诉讼。被告李文竑至今仍无法联系，冒名注册的点中物业公司证件印章均被现全美佳公司的实际操控人霸占。原告为维护其合法权益，诉至法院恳请判如所请。 被告李文竑、全美佳公司辩称，1、全美佳公司与本案没有民事法律关系。点中物业公司工商登记中，股东只有原告和李文竑，全美佳公司没有参与点中物业公司的出资、设立，不是本案适格的主体；2、李文竑、全美佳公司不存在冒用原告姓名注册成立点中物业公司、侵犯其姓名权的行为。因为点中物业公司的开办、管理运营都是原告；3、原告称垫付2016年点中物业公司员工工资纯属虚构，子虚乌有。垫付点中物业公司民事纠纷执行款属于个人行为，因为点中物业是法人单位，是法律拟制的人，具有独立的财产，而原告虽然是点中物业的法定代表人，但没有偿还法人债务的义务，所以垫付行为纯属个人自愿行为，与本案无关。综上，审理本案的关键是点中物业公司实际谁在经营、管理，这也是查明李文竑、全美佳公司是否构成冒用原告姓名设立公司的关键。通过李文竑、全美佳公司掌握的证据足以证明设立点中物业公司是李文竑与原告共同的真实意思，实际管理、经营都是原告，李文竑、全美佳公司不参与公司任何的管理运营。所以，原告起诉李文竑、全美佳公司侵犯其姓名权事实不成立，应当驳回起诉。 原告马学冲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、（2018）宁0221执1016号平罗法院执行裁定书打印件一份，证明王利系宁夏全美佳购物广场有限公司的工作人员。 被告李文竑、全美佳公司对该证据的质证意见为：对该证据的关联性有异议，该裁定书与本案无关。 证据二、点中物业公司工商局注册资料一份，证明：1、委托证明落款（第10页）申请人签字并没有原告签字，该注册行为属于冒名和侵权；2、王利提交的授权委托书和注册提交的所有文件并非原告之意、并非原告本人亲笔签字。 被告李文竑、全美佳公司对该证据的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，并不能证明李文竑冒用原告的姓名注册、设立点中物业公司，因为在原告提供的证据中指定代表或者共同委托代理人的证明中既没有原告的签字，也没有李文竑的签字，同时该证明下方第一款明确说明设立登记有限责任公司的申请人为全体股东，而李文竑作为涉案公司的股东之一，也没有签字，至于王利是否是全美佳公司的员工，与原告和李文竑共同设立涉案公司没有关联性。 证据三、电子邮件打印件一份（当庭提交原始载体核实），证明点中物业公司印章由全美佳公司梁艳刻制，费用来自全美佳公司，印章由全美佳公司保管。 被告李文竑、全美佳公司对该证据的质证意见为：该组证据来源不明确，对真实性有异议，不能证明是二被告发送给原告的，并且原告所称点中物业公司刻章是梁艳垫付，而该证据中无法证明此笔费用是从全美佳购物广场有限公司账户支出，只是一个流水账，同时即便该费用是由全美佳购物广场有限公司支付，也不能证明二被告具有冒用原告设立公司的行为，同时说明原告对用其姓名设立点中物业管理有限公司是知情的，也是同意的，没有提出任何质疑。 证据四、被告李文竑群发给全美佳高管工作电子邮件打印件一份（公司贷款3月计划事宜），证明目的：1、点中物业公司由被告李文竑在实际掌控，同时内容2显示被告李文竑注册点中物业的目的是贷款分流全美佳公司债务压力；2、内容4显示被告全美佳公司法人李文竑实际经营点中物业公司，同时也证明点中物业公司的证照由全美佳公司财务王静保管，业务由被告李文竑指派办公室王利实施执行。 被告李文竑、全美佳公司对该证据的质证意见为：对该组证据因来源不明，对其真实性有异议，达不到原告的证明目的，因为这是全美佳购物广场有限公司在实际经营管理过程中的痕迹，同时说明原告作为全美佳购物广场有限公司的运营总监，对用其姓名设立点中物业管理有限公司是知情的，也是同意的，没有提出任何质疑。 证据五、（2018）宁0221执1014号平罗县人民法院执行裁定书打印件一份，证明王静系全美佳公司人员。 被告李文竑、全美佳公司对该证据的质证意见为：对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，同时印证了原告授权王静办理点中物业管理有限公司网上银行的行为，原告与王静都是全美佳购物广场有限公司的员工，且原告是该公司的运营总监，故对设立点中物业管理有限公司是知情的，也是同意的。 证据六、（2017）宁02民终345号石嘴山市中院二审判决书复印件一份，证明：1、点中物业公司的印章、证照等被李文竑保管在被告全美佳公司，在恶意诉讼原告期间，被告全美佳公司用点中物业公司印章伪造借款合同，企图用冒名注册的点中物业公司定格法定代表人身份讹诈原告；2、该判决书证明全美佳公司财务王静一直在用原告的银行账号进行公司的业务收支及商户返款事项。 被告李文竑、全美佳公司对该证据的质证意见为：对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，说明全美佳购物广场有限公司起诉的是原告马学冲，是原告与全美佳购物广场有限公司有资金往来，与点中物业管理有限公司无关，至于王静，只能说明是全美佳有限公司的员工，与本案无关。 证据七、民事起诉状一份、场地租赁合同复印件一份、平罗县人民法院（2017）宁0221民初176号民事判决书一份，证明全美佳公司现实际控制人保管全美佳公司印章和点中物业公司印章，伪造租赁合同，通过点中物业的法人身份和证照印章制造假证据，实施讹诈侵害原告，该证据明确法院对点中物业公司的注册过程进行了核实。 被告李文竑、全美佳公司对该证据的质证意见为：对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该判决书在本院确认的事实中并不是事实，人民法院并没有去核实，其中该判决书中王利授法定代表人的委托，但是在点中物业公司及该组证据中没有任何证据证明李文竑委托王利去设立公司，反而说明设立公司的签名都是王利代签，营业执照上的经营所在地确定为全美佳购物广场五楼，说明点中物业公司设立后租赁全美佳有限公司的经营场所，最后该判决另查明部分，说点中物业公司的印章与马学冲的印章均不在点中物业公司，属于没有证据支持的行为。 证据八、平罗法院交款客户回单三份、原告垫付点中物业公司人员工资申明四份、平罗县人民法院拘留决定书一份，证明被告李文竑指派王利冒名注册点中物业公司，将法定代表人定格给原告姓名后，其行为给原告带来的部分直接经济损失。 被告李文竑、全美佳公司对该证据的质证意见为：对执行款的垫付的证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，原告作为涉案公司的法定代表人，垫付了涉案公司的执行款，有权向涉案公司追偿，并不是被告的行为造成了原告的损失，对四份申明包括岳灵芝、暴新春、马成喜、曹明魁出具的虚假证据，被告将保留追究其伪证罪的责任，并且恳请法庭在查明涉案公司未欠付以上四人工资的事实下，追究原告提供虚假证据的违法行为，对平罗县人民法院拘留决定书，与本案无关。 证据九、石嘴山日报2015年9月11日注销公告打印件一份，证明在原告的催促下，被告李文竑曾指派王利到石嘴山日报办理过注销，但没有实际履行完注销手续，在此期间给原告造成的损失应由被告李文竑和被告全美佳公司承担。 被告李文竑、全美佳公司对该证据的质证意见为：该证据只能说明点中物业公司注销的行为，不能说明李文竑指派王利办理注销。 证据十、全美佳公司2015年4月工资表电子邮件打印件一份，点中物业公司工资表电子邮件打印件一份，证明原告、王利、王静等人属于全美佳公司的员工，岳灵芝、暴新春、马成喜、曹明魁是点中物业公司的员工，工资造册，均由全美佳公司员工王利完成及核发。 被告李文竑、全美佳公司对该证据的质证意见为：该组证据来源不明，同时该组证据只能说明点中物业公司发放工资的情况。 被告李文竑、全美佳公司为支持其抗辩意见向本院提交如下证据： 证据一、授权委托书一份，证明马学冲作为平罗点中物业管理有限公司法定代表人亲自签字授权王静办理网上银行，说明马学冲对其作为点中物业有限公司的法定代表人身份是认可、知情的，与被告共同设立点中物业有限公司是双方的共同、真实的意思，同时如果法庭无法核实该授权委托书上马学冲的签字，达不到被告的证明目的，被告将申请法庭作笔迹鉴定，如果法庭认为该授权委托书与马学冲的其他涉案的签字具有一致性，被告听从法庭的安排，是否作笔迹鉴定。 原告马学冲的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，原告在全美佳公司任职期间，全美佳公司曾用原告多个银行账户的网银进行业务支出，该组委托书上的签字是否是原告的签字原告也记不清楚了，该委托书并没有直接显示是给点中物业公司办理网银，故根据被告全美佳公司用运营总监及财务人员的网银账户返款的惯例，并不能证明马学冲对授权王静的委托书签字后，王静用来办理什么业务，该组证据办理人员是王静，也说明了是全美佳公司的行为，而并非成立点中物业公司后点中物业公司的财务人员进行的相关业务。 证据二、单位存款交易明细一份，证明平罗点中物业管理有限公司不存在欠付员工工资的事实，同时说明原告以及岳灵芝、暴新春、马成喜、曹明魁出具的证据是虚假证据。 原告马学冲的质证意见为：点中物业公司交易明细中马学冲网银内转账账号是×××转款两笔，以及全美佳公司长期使用的马学冲账号不是同一个账户，说明王静办理的网银账户并不能认定就是原告为点中物业公司而办理的网银；原告向点中物业公司、岳灵芝、暴新春、马成喜、曹明魁发放工资后出具的申明真实有效。 证据三、公司档案卷内材料目录（指定代表或者共同委托代理人的证明）一份，证明设立、登记有限责任公司的申请人为全体股东，而点中物业公司的股东为李文竑和马学冲，但该委托代理人证明全体股东都未签字，所以从工商登记不能说明马学冲姓名被冒名，这只是工商登记部门审查不严。 原告马学冲的质证意见为：对该证据有异议，该证据中的物业管理协议（第26页）上面乙方盖有全美佳公司的印章，甲方是平罗县点中物业公司，说明该行为属于被告李文竑及全美佳公司的行为。 证据四、平罗县住房和城乡建设局关于停止阳光商城点中物业公司违法行为的通知复印件一份，证明平罗县住房和城乡建设局作出的处罚通知与原告在与宁夏友厦房地产开发有限公司一案中，原告在法庭发问部分所述的事实相一致，说明原告在涉案公司设立后实际进行过管理和经营，设立公司是其真实的意思表示。 原告马学冲的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，原告在全美佳公司任职期间对全美佳公司注册点中物业公司租赁银川友厦房地产开发的阳光商城事宜均知晓，但原告并不知道被告李文竑和全美佳公司将点中物业公司的法定代表人定格在原告的姓名。 证据五、申请法院调取（2016）宁0221民初2405号卷宗中法庭庭审笔录复印件一份、书面交付确认单一份、清算交接单一份、移交单二份、（2016）宁0221民初2405号民事判决书一份、（2017）宁02民终490号民事判决书一份，证明马学冲不仅应诉，而且还提出反诉，同时对平罗县点中物业管理有限公司（以下简称“点中物业公司”）的设立、管理运营及服务都了如指掌，并且银川友厦房地产开发公司向法庭提交的与点中物业的证据（包括：点中物业主体身份、签订的合同、财产移交清单、费用、行政处罚等证据）的真实性无异议，以及法庭发问相关的点中物业管理、经营情况，原告事无巨细的作出回答，同时证明马学冲从平罗点中物业管理有限公司的设立开始至公司实际经营、管理都是其本人，不存在“冒用”的行为，成立平罗点中物业有限公司就是其真实的意思表示，否则无法确认以上证据的真实性和回答法庭的问题。 原告马学冲的质证意见为：平罗县点中物业公司注册前被告全美佳公司原步行街超市店到期关闭，被告李文竑委派原告作为当时的代表与银川友厦房地产公司接洽租赁该场地，开设超市，在平罗县点中物业公司未注册前，全美佳超市已经将牌匾及货架经与友厦公司协商放在了阳光商城的仓库，直到今日仍在该处存放，因被告全美佳公司债务问题，被告李文竑告诉原告注册新的公司便于经营，后由原告在被告全美佳公司任职期间代表被告李文竑前期与友厦公司进行业务洽谈，在友厦公司与点中物业公司签订的托管合同中并没有原告本人的签字，而仅盖有李文竑冒名注册的点中物业公司的印章和私自刻制的马学冲印章，该物业委托管理合同一直被保管在被告全美佳公司，原告见到该合同是在友厦公司起诉点中物业公司时，先见到复印件，点中物业公司被诉后作为定格的法定代表人有义务先处理点中物业公司的业务，且在2015年9月被告李文竑就点中物业公司的注销给予了原告承诺，作为当时的被告全美佳公司运营总监本着忠于企业与老板一起将企业做好的目的，为二被告做好事情，如同王静、王利等工作人员受被告李文竑的工作安排，代表的是被告全美佳公司，不是个人行为，在该案中所有的陈述仅是为了维护二被告的利益。 经双方当事人当庭陈述及原、被告所举证据分析,本院综合评议后认为，原告出示的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九具有真实性、合法性及关联性，但达不到原告的证明目的；证据十具有真实性、合法性及关联性，能够达到原告的证明目的；对二被告出示的证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性及关联性，能够达到二被告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，马学冲与李文竑作为发起人，并于当日办理点中物业公司的工商注册登记，马学冲、李文竑为公司股东，经选举马学冲为公司执行董事及公司法定代表人。2014年9月30日，点中物业公司委托王静到宁夏银行办理企业网银及开办企业基本存款账户，马学冲作为委托人签名盖章，并出具委托书。2014年9月3日，点中物业公司与银川友厦房地产开发有限公司签订阳光商城领航佳苑物业委托管理合同，双方进行了交接，正常营业。2015年7月6日，平罗县住房和城乡建设局以点中物业公司未取得物业管理资质证书从事物业管理且未到局物业办备案为由，通知其停止营业。 另查明，点中物业公司于2015年9月11日在石嘴山日报发布注销公告，成立清算组，请债权人申报债权，联系人是马学冲。 再查明，2016年6月24日，银川友厦房地产开发有限公司起诉点中物业公司物业服务合同纠纷一案，马学冲出庭应诉，并代表点中物业公司提出反诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告马学冲认为被告全美佳公司及李文竑冒用其姓名注册平罗县点中物业管理有限公司，原告对此不知情，直到2015年2月，被告李文竑准备用点中物业公司作为贷款人准备贷款时才告知其是点中物业公司的法定代表人，其拒绝了贷款要求，此时其才知道以上事实，但是通过二被告出示的证据，在公司注册成立时，马学冲、李文竑作为公司的发起人、股东，委托他人办理注册登记符合法律规定，并不违反法律的强制性规定，至于注册登记的程序是否合法、规范属于行政部门的执法范畴，原告对此存有异议，在其知道或者应当知道其权利受到侵害时,就应向公司登记部门申请行政复议或者提起行政诉讼，但是原告在知道他人用其姓名注册了点中物业公司后并未向公司登记部门提出异议，并且通过二被告出示的证据可以证实其后来参与了点中物业公司的经营管理，并且履行法定代表人的相关职责，可以认定原告对用其姓名注册点中物业公司的行为是认可的；其次，本案中原告马学冲出示的证据不能证实其对公司注册事宜不知情，其所提交的证据也不能证实是被告全美佳公司及李文竑冒用其姓名注册了点中物业公司；因此，对原告要求二被告停止冒用其姓名注册公司、侵害其姓名权的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；对于原告的第二项诉讼请求，变更和注销原告在工商行政管理局、平罗县税务局等单位办理的有关平罗县点中物业管理有限公司法定代表人、股东等事宜不属于民事案件的受案范围，故本案不予处理；对于原告主张的要求二被告赔偿冒用其姓名造成的财产损失82320元的诉讼请求，首先原告提交的曹明魁、暴新春、马学全等人出具的申明与被告提交的点中物业公司账户交易明细相矛盾，自2015年4月、8月、9月点中物业公司的账户流水还给以上人员发放工资，至于是否全额发放，原告还应提交劳动合同、发放明细等与其申明相互印证；其次，原告提交的以上申明中并未明确其代为支付的数额，因此对于原告是否垫付员工工资以及垫付的金额，原告提供的证据不能证实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马学冲的诉讼请求。 案件受理费634元，由原告马学冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  吴红瑞 人民陪审员  焦永华 人民陪审员  王永梅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  马 琪 附件：本案适用的法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。