福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0629民初209号 原告：邹连生，男，1984年10月5日出生，汉族，住华安县。 委托诉讼代理人：韩伟，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：邹锦城，男，1993年2月8日出生，汉族，住华安县。 委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。 第三人：张华慧，女，1987年9月20日出生，汉族，住华安县。 委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。 原告邹连生与被告邹锦城、第三人张华慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹连生及委托诉讼代理人韩伟、被告邹锦城及其委托诉讼代理人林少鹏、第三人张华慧及其委托诉讼代理人吕子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹连生向本院提出诉讼请求：1.邹锦城立即偿还借款285,266元；2.按月2%的标准支付利息和逾期付款违约金至实际清偿之日止，其中以200,000元为基数，从2019年10月20日起计算至2019年10月27日为933元；以250,000元为基数，从2019年10月27日起计算至2019年11月4日为1333元；以190,266元为基数，从2019年11月5日起暂计算至2020年5月5日为22,832元。以55,000元为基数，从2019年11月7日起暂计算至2020年5月7日为6600元；以40,000元为基数，从2019年11月16日起暂计算至2020年4月16日为4000元,合计35,698元；3.支付律师代理费17,000元；4.邹锦城承担本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等全部诉讼费用。庭审中，邹连生变更第一、第二项诉讼请求为：1.判令邹锦城向邹连生偿还借款280,266元；2.判令邹锦城按月2%的标准支付利息和逾期付款违约金至实际清偿之日止（其中以200,000元为基数，从2019年10月20日起计算至2019年10月27日为933元；以250,000元为基数，从2019年10月27日起计算至2019年11月4日为1333元；以190,266元为基数，从2019年11月5日起暂计算至2020年5月5日为22,832元；以50,000元为基数，从2019年11月7日起暂计算至2020年5月7日为6000元；以40,000元为基数，从2019年11月16日起暂计算至2020年4月16日为4000元,合计35,098元）。事实和理由：邹连生与邹锦城是朋友关系，邹锦城以个人做生意周转需要为由向邹连生借款。2019年10月20日，邹锦城向邹连生借款250,000元并出具《借条》，约定借款利息月2%，借款期限自2019年10月20日起至2019年11月20日。2019年11月7日，邹锦城向邹连生借款67,000元并出具《借条》，约定借款利息月2%，借款期限自2019年11月7日起至2019年11月15日。2019年11月16日，邹锦城向邹连生借款45,000元并出具《借条》，约定借款利息月2%，借款期限自2019年11月16日起至2019年11月19日。邹连生向邹锦城支付款项后，邹锦城出具了三张《收条》。后经邹连生多次催讨，邹锦城以各种理由予以推脱，由于邹锦城的行为已构成违约，除应立即偿还借款外，还应按月2%的标准支付利息和逾期付款违约金。另外，根据《借条》约定，邹锦城还应承担律师费、担保费、诉讼费等费用。 邹锦城辩称：1.邹连生恶意诉讼、虚假诉讼，本人不存在向其借款362,000元的事实，请法院驳回邹连生的诉讼请求，并对其试图通过法院民事裁判达到非法占有他人财物的行为，进行惩戒，构成犯罪的，请法庭将犯罪线索移送公安机关，依法追究刑事责任。2.根据我国《合同法》和《民诉讼解释》第91条规定，自然人之间的借款合同关系需同时具备两个要件事实：借款合意及款项交付的事实。而本案中，本人与邹连生双方之间没有借贷362,000元的合意，不存在邹连生诉称的借贷法律关系。邹连生起诉状所诉的事实并不属实。3.根据本人提供的邹锦城与邹连生双方之间的微信聊天记录，本案的事实是邹连生和张华慧（本人的嫂子）合伙做服装生意，本人仅是应邹连生和张华慧的要求，通过本人的支付宝、微信代为转交相关款项，邹连生汇款给本人的款项基本都是立刻转出去给张华慧。因此邹连生所汇的款项也不是要给本人，与邹连生存在法律关系的是张华慧。据本人了解，因为本次新冠病毒疫情，邹连生和张华慧合伙经营的服装生意销售状况不佳，且可能产生经营亏损，应由邹连生和张华慧按照合伙人共享收益，共担风险的原则共同承担。4.邹连生提供的实际转账记录与其提供的借条载明的金额并不相符，实际转账记录与借条载明的借款金额、时间不能形成一一对应关系。邹连生提交的实际转账记录，只能说明邹连生与本人之间存在资金流向，并不能证明其基础债权关系的性质及成立。5.退一万步讲，即使法庭认定合伙关系不成立，认定本案属于借贷关系，也与本人没有关系，也应当由实际用款人即张华慧来承担还款责任，也应当查明本案邹连生和本人、张华慧的实际转账的款项往来，并在此基础上进行抵扣后认定借款本金。而且根据最高院的最新司法裁判观点，逾期利息和违约金及其他费用（包括律师费）一并主张不得超过年利率24%。综上，邹连生要求本人偿还362,000元及利息没有事实和法律依据，请求法官查明事实真相，维护本人的合法权益，打击恶意诉讼、虚假诉讼，驳回邹连生的诉讼请求。 张华慧辩称：1.本案的事实是邹连生与其合伙做服装生意，邹连生将款项投资到本人处合伙做服装生意，与邹锦城是不存在法律关系，也不存在借款的事实。邹锦城在收到邹连生的款项之后，立即全部转给本人，在此期间，邹锦城并没有获利，根据相关法律规定，即使有签借条，也不存在基础法律关系；2.借款的期间短，时间频繁，对于邹锦城而言，短时间内也是不需要这么大笔的资金，因此邹连生所主张的借款关系也是有悖常理。3.签订的借条与实际的转账记录不符；4.邹连生所主张的利率2%及代理费超过民间借贷司法解释所规定的，因此是不能成立的。综上，本人认为，本案的基础法律关系不是民间借贷，而是邹连生与本人之间的合伙投资关系，邹连生主张的诉求没有事实和法律依据，因此，邹连生的诉求不能成立，依法应予以驳回。 邹连生绕诉讼请求提交如下证据：借条、收条原件各三份、微信转账记录截图、支付宝转账电子回单、诉讼代理合约、增值税普通发票、兴业银行交易明细、福建增值税电子普通发票。邹锦城提交如下反驳证据：微信聊天记录、支付宝转账电子回单、支付宝账单详情、微信转账截图、支付宝账单。张华慧提交如下反驳证据：支付宝转账电子回单、存款明细账、微信转账记录截图。本院依法组织当事人进行质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1.邹连生认为借条、收条与微信、支付宝支付凭证证明邹锦城向其借款362,000元，邹锦城与张华慧对三份材料的真实性无异议，但是对证明内容有异议，认为邹连生与邹锦城无借贷合意，上述款项均是邹连生与张华慧之间产生的债权债务关系。本院认为，双方当事人对上述证据真实性无异议，本院对邹连生提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，对其证明内容，实质在于双方的争议焦点即本案责任主体问题，本院将综合另行阐释。 2.邹连生认为诉讼代理合约、增值税普通发票、兴业银行交易明细、福建增值税电子普通发票证明邹连生为本案委托律师代理并因申请诉讼财产保全而支付担保费，邹锦城应承担本案律师代理费与担保费；邹锦城与张华慧对上述证据真实性无异议，但认为本案并非借贷关系，而是邹连生与张华慧的合伙关系产生的相关费用，应由邹连生自行承担。本院认为，双方当事人对上述证据真实性无异议，上述证据确实证明邹连生为本案诉讼委托代理人参加诉讼并申请财产保全，邹连生确实缴纳相关律师费与担保费，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 3.邹锦城认为其提交的微信聊天记录及微信、支付宝转账凭证证明邹锦城与邹连生并无借贷合意，系邹锦城应邹连生与张华慧要求，代为转交相关款项；邹连生对微信聊天记录、转账凭证真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为邹锦城截取部分微信聊天记录并未全面真实的提供所有聊天记录，邹连生并未同意邹锦城合伙的说法，系邹锦城自己向其借款故而出具借条，邹锦城将款项如何使用，与其无关，且其多次向邹锦城催讨，2019年11月12日的聊天记录与本案借款无关；张华慧对上述证据无异议。本院认为，双方当事人对上述证据真实性、合法性无异议，对上述证据的真实性、合法性，本院予以确认，对其证明内容，从庭审调查来看，实质在于双方的争议焦点即本案责任主体问题，本院将综合另行阐释。 4.张华慧认为其提交的支付宝、微信、存款明细账等转账凭证证明，邹连生与张华慧合伙做服装生意，本案涉争款项系邹连生通过邹锦城向张华慧支付的合伙投资款，并非邹锦城向邹连生的借款；邹锦城对上述证据无异议；邹连生对张华慧提交的证据真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为转账凭证无法证明邹连生指示邹锦城将款项交付给张华慧，张华慧与王雪青的交易明细仅证明张华慧与王雪青之间的其他经济往来，不能体现本案借贷事实。本院认为，张华慧提交的转账凭证的目的在于证明其本人与邹连生之间存在合伙关系，双方的争议焦点亦在本案责任主体问题，本院将综合另行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年10月20日，邹锦城作为借款人（乙方）向作为出借人（甲方）的邹连生出具借条一份，主要载明：“一、借款用途：因个人做生意周转需要，现向甲方借款。二、借款金额大写贰拾伍万圆整，小写：250000。三、借款利息：月2%。四、借款期限：自2019年10月20日起至2019年11月20日止。……六、违约责任：乙方应按约定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额0.1%支付违约金。甲方因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均由乙方承担。……八、时间到了，不还钱，邹连生去法院起诉，你要付全部的费用，同意请签字按手印。”同日，邹锦城在其本人身份证复印件上向邹连生出具收条一份，载明:“今收到250000人民币（大写）贰拾伍万元整，小写¥250000元，特立此据。”邹连生收到借条及收条后，于2019年10月20日通过微信及支付宝分三笔向邹锦城转账200,000元（分别为100,000元、90,000元、10,000元），于2019年10月27日，通过支付宝向邹锦城转账50,000元；于2019年11月4日，通过支付宝向邹锦城转账8000元。邹锦城于2019年11月4日向邹连生的支付宝账号转账62,000元（对该款项邹连生同意先扣除上述借款250,000元的利息部分，余款予以抵扣本金），邹锦城于2019年11月5日向邹连生的支付宝账号转账8000元（对该款项邹连生同意邹锦城直接抵销上述2019年11月4日邹连生通过支付宝转账给邹锦城的8000元）。对上述借款，邹连生经核算认为邹锦城尚欠借款本金190,266元及利息（其中以借款200,000元为基数，借款利息按月利率2%计算，从2019年10月20日起至2019年10月27日利息为933元；以借款250,000元为基数，借款利息按月利率2%计算，从2019年10月27日起至2019年11月4日利息为1333元；2019年11月4日邹锦城归还62,000元，扣除上述利息合计2266元，余款抵扣借款本金59,734元，即截止2019年11月4日，邹锦城尚欠邹连生上述借款190,266元及利息和逾期付款违约金（邹连生同意以借款190,266元为基数，从2019年11月4日起至还清借款之日止，借款利息和逾期付款违约金按月利率2%计算）。 2.2019年11月7日，邹锦城作为借款人（乙方）向作为出借人（甲方）的邹连生出具借条一份，主要载明：“一、借款用途：因个人做生意周转需要，现向甲方借款。二、借款金额大写陆万柒仟圆整，小写：67000。三、借款利息：月2%。四、借款期限：自2019年11月7日起至2019年11月15日止。……六、违约责任：乙方应按约定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额0.1%支付违约金。甲方因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均由乙方承担。……八、时间到了，不还钱，邹连生去法院起诉，你要付全部的费用，同意请签字按手印。”同日，邹锦城在其本人身份证复印件上向邹连生出具收条一份，载明:“今收到67000人民币（大写）陆万柒仟圆整，小写¥67000元，特立此据。邹连生收到借条及收条后，于2019年11月7日通过支付宝向邹锦城转账55,000元；邹锦城于2019年11月12日向邹连生的支付宝账号转账5000元（对该款项邹连生同意邹锦城直接抵扣上述的借款本金5000元）。对上述借款，邹连生同意按邹锦城以尚欠借款50,000元为基数按月利率2%计算支付从2019年11月7日起至还清借款之日止的利息和逾期付款违约金。 3.邹连生于2019年11月8日通过支付宝向邹锦城转账35000元，于2019年11月13日向邹锦城的支付宝账号分两次转账合计5000元（分别为4500元、500元）；然后，邹锦城于2019年11月16日，作为借款人（乙方）向作为出借人（甲方）的邹连生出具借条一份，主要载明：“一、借款用途：因个人做生意周转需要，现向甲方借款。二、借款金额大写肆万伍仟圆整，小写：45000。三、借款利息：月2%。四、借款期限：自2019年11月16日起至2019年11月19日止。……六、违约责任：乙方应按约定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额0.1%支付违约金。甲方因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均由乙方承担。……八、时间到了，不还钱，邹连生去法院起诉，你要付全部的费用，同意请签字按手印。”同日，邹锦城在其本人身份证复印件上向邹连生出具收条一份，载明:“今收到45000人民币（大写）肆万伍仟圆整，小写¥45000元，特立此据。”对上述借款，邹连生同意按实际出借的款项40,000元为基数按月利率2%计算支付从2019年11月16日起至还清借款之日止的利息和逾期付款违约金。 4.因为本案诉讼，邹连生委托福建天翼律师事务所的律师参加诉讼，为此，邹连生支出了案件代理费17,000元。参照《福建省律师服务收费标准（试行）》的规定，办理民事案件的收费标准：不涉及财产关系或财产标的额在10万元（含10万元）以内的，每件800-6000元；财产标的额超过10万元的，按下列比例另加收费：10万元以上至50万元（含50万元）部分不超过4%。 5.诉讼过程中，本院根据邹连生的申请冻结了邹锦城的银行存款，保全价值以392,320元为限，邹连生为此向华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，交纳了保险费1255.42元，向本院缴纳了保全费2482元。 本院认为，本案争议的焦点是邹锦城出具给邹连生的借条（三张借条累计借款金额362,000元）及收条（三张收条累计收到362,000元），及邹连生通过微信和支付宝实际转账到邹锦城账号的资金共计353,000元的性质问题。邹连生认为其与邹锦城之间确实存在着民间借贷关系，邹锦城及张华慧认为是上述款项是张华慧与邹锦城合伙做服装生意的投资款。本院认为邹连生与邹锦城之间确实存在着民间借贷关系。理由如下：首先，邹连生提交的邹锦城向其出具的案涉三份借条与收条，证明双方就借贷法律关系达成合意，邹连生向本院提交的借款支付的相关凭证，证明其作为出借人实际向借款人邹锦城交付了出借款项共计353,000元的事实，邹连生已基本完成了其证明双方之间存在民间借贷关系的举证责任。其次，邹锦城在不同时间点分三次均以“借款人”身份向邹锦城出具了案涉借条与收条，借条与收条的内容具体、明确，借条均载明借款用途为“因个人做生意周转需要”，邹锦城虽辩称其系代邹连生向他人转交款项，但其并无证据证实其已取得邹连生的书面委托或口头委托其代为转交款项的意思表示，邹锦城亦辩解系其嫂子张华慧让其出具借条与收条，但其作为一个完全民事行为能力人，其具有相应的判断能力，应当意识到自己签字行为会承担相应的法律后果，其两点辩解意见均不应成为当事人事后逃避责任的理由。因此，本案案涉借条与收条均系邹锦城的真实意思表示，本院予以确认。第三，从邹锦城、张华慧的举证上来看，两人为反驳邹连生的主张，提供了微信聊天记录、转账凭证等证据，欲证实邹锦城系受邹连生指示代为向张华慧转交合伙投资款，但从微信聊天记录上无法得出邹锦城受邹连生委托代为转交本案案涉款项给张华慧作为投资款的意思表示，反而从庭审中张华慧的陈述与其提交的转账凭证上可以知晓，其与邹连生及邹连生配偶在本案涉争借条出具之前便已经发生经济往来，其与邹连生并非无法直接联系或直接进行经济往来，并不存在邹连生必须通过邹锦城才能向张华慧转交相关款项的理由,且邹锦城与张华慧承认他们二人之间存在着合伙关系。因此，邹连生提交的借条、收条、转账凭证能够相互印证，在本案中形成的证明力明显大于邹锦城与张华慧所提供的上述证据，在无其它有力证据佐证邹连生与邹锦城之间确实存在委托关系的高度可能性下，考虑到邹锦城与张华慧之间的利害关系，邹锦城提交的微信聊天记录、邹锦城与张华慧之间的转账凭证无法证实与本案涉争款项存在联系，对上述证据的关联性本院不予采纳。至于张华慧提交的支付宝、微信、存款明细账等转账凭证，亦无法证实本案涉争款项系邹连生委托邹锦城转交给张华慧的投资款，与本案涉争款项不存在必然的联系；故，对该证据的关联性，本院亦不予采纳，对其效力与张华慧辩解的合伙关系与本案无关，在本案中不予评判。 综上，邹锦城有向邹连生借款之意思表示，邹连生通过转账方式实际履行了部分借款本金交付义务，邹连生与邹锦城之间的借款合同自邹锦城收到邹连生支付的借款本金时成立，双方之间民间借贷法律关系的基本事实清楚，本院对此予以确认。邹锦城虽向邹连生出具借条的借款总金额为362,000元，但邹连生从2019年10月20日起至2019年11月13日，通过微信、支付宝向邹锦城转账共计353,000元，故实际借款本金应按邹连生实际支付款项计算。三份借条均约定借款月利率按2%计算，故邹连生有权以实际尚欠借款本金为基数，按月利率2%要求邹锦城支付尚欠借款利息。邹锦城从2019年11月4日起至2019年11月12日止，通过支付宝向邹连生转账汇款归还本息共计75,000元，邹锦城的还款不足以清偿全部债务，双方对此亦未约定，对此应当按先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充，其中邹连生认可2019年11月12日收到邹锦城的转账5000元系偿还2019年11月7日出具借条的借款本金，且要求从2019年11月7日起以本金50,000元为基数计算支付利息，系其对自己权利的处分，且未超出法律规定，亦未增加邹锦城的负担，应予支持。经本院核算截止2020年5月7日，上述三笔借款邹锦城实际尚欠借款本金为280,266元（190,266元+50,000元+40,000元）、利息及逾期付款违约金为33,772.45元（其中以借款本金190,266元为基数，从2019年11月4日起至2020年5月7日，此期间为6个月＋3天，借款利息和逾期付款违约金按月利率2%计算，为23,212.45元；以借款50,000元为基数，从2019年11月7日起至2020年5月7日，此期间为6个月，借款利息和逾期付款违约金按月利率2%计算，为6000元；以借款40,000元为基数，从2019年11月16日起至2020年5月7日，此期间为5个月＋21天，借款利息和逾期付款违约金按月利率2%计算，为4560元）。述借款约定的还款期限已经届满，邹锦城负有偿还借款本息等之义务。三份借条上均约定借条利息为月利率2%及违约金计算标准为每天0.1%，现邹连生要求按照月利率2%继续支付利息和逾期付款违约金，符合双方之约定，且未超出法律规定，应予支持。双方对律师费的约定未违反法律规定，邹连生也已实际支付了该费用，该费用不属于邹锦城辩称的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定中其他费用的范围，对其辩解意见，本院不予采纳，对邹连生的该项诉讼请求应予支持，但因邹连生起诉前未对仔细核对双方之间的债权债务，其诉请的金额高于实际认定金额，导致产生较高的律师费，故对律师费本院酌情支持14,561元。借条上虽约定因催收借款而产生的担保费由邹锦城承担，但邹连生申请财产保全可提供其他担保，并非必须且仅能向保险公司投保诉讼财产保全责任险，为此产生的保险费并非必要的费用，且增加了邹锦城的负担，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邹锦城应于本判决生效后十日内向邹连生偿还尚欠的借款本金280,266元及利息和逾期付款违约金33,772.45元；并以借款本金280,266元为基数，按月利率2%从2020年5月7日起继续支付利息和逾期付款违约金至还清借款之日止； 二、邹锦城应于本判决生效后十日内支付邹连生律师代理费14,561元、保全费2482元； 三、驳回邹连生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6011元，减半收取计3006元，由邹锦城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李琛 二〇二〇年六月四日 法官助理邹丽青 书记员陈婉菲 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。