吉林省靖宇县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0622行初6号 原告任君华，女，汉族，农民，住所地靖宇县靖宇镇。 被告靖宇县公安局，所在地靖宇县靖宇镇。 单位负责人于相朋，系该单位政委。 委托诉讼代理人杨焕军，靖宇县公安局河北派出所副所长。 委托诉讼代理人薛昊鹏，靖宇县公安局法制大队职员。 被告靖宇县人民政府，所在地靖宇县靖宇镇。 法定代表人全洪宝，系靖宇县县长。 委托诉讼代理人张爽，靖宇县司法局职员。 委托诉讼代理人许培宇，靖宇县司法局职员。 第三人赵春平，男，无职业，住所地梅河口市红梅镇。 第三人徐凤珍，女，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。 原告任君华与被告靖宇县公安局（以下简称县公安局）、第三人赵春平、徐凤珍治安行政处罚及被告靖宇县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任君华，被告县公安局的委托诉讼代理人杨焕军、薛昊鹏，被告县政府的委托诉讼代理人张爽，第三人赵春平、徐凤珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告县公安局于2019年9月11日作出靖公（北）行罚决字〔2019〕123号行政处罚决定，主要内容为：2019年5月17日13时左右，在靖宇县和谐北路靖宇县客运站广场路边，任君华与赵春平、徐凤珍因为感情纠纷发生争执，双方发生厮打，在厮打中，任君华用脚踢赵春平的裆部，用手挠徐凤珍的脸部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予任君华行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。 被告县政府于2019年12月16日作出靖复决字〔2019〕3号行政复议决定书，因县公安局办案时间超出法定期限，违反法定程序，确认县公安局于2019年9月11日作出的靖公（北）行罚决字〔2019〕123号行政处罚决定违法。 原告任君华诉称，任君华于2019年5月17日13时许在靖宇县新客运站门前马路附近与赵春平、徐凤珍因感情纠葛发生争执，被赵春平、徐凤珍结伙殴打至轻微伤，任君华报警后打人者逃离现场。靖宇县公安局河北派出所接警后于2019年9月11日18时许对任君华作出了行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚。该行政处罚已于2019年9月11日至9月18日执行完毕。任君华认为该处罚错误，于2019年10月22日申请行政复议，被告县政府于2019年12月16日作出了行政复议决定书，确认被告县公安局具体行政行为违法，但对任君华的行政拘留七日及罚款叁佰元的行政处罚予以维持。任君华认为，县公安局对其作出的行政处罚所依据的主要证据不足，适用法律、法规错误，行政行为明显不当。询问笔录、视频、诊断书等证据不能作为认定事实证据，不能证明任君华有殴打他人的事实。处罚决定告知、处罚决定书没有签字，因不明原因故意拖延普通治安案件行政处理时间，违反法定程序。被告县政府对被告县公安局所提供的证据，适用法律法规未进行审查即作出维持行政处罚决定明显不当。任君华并不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款所述行为，应当给予任君华从轻或者不予处罚。被告县公安局处理案件时间远超九十九条规定的时间，故对任君华的行政拘留处罚违法。被告县政府未根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款，将被告县公安局对任君华所作的行政处罚决定撤销，未尽到相关职责。请求人民法院：1、撤销县公安局作出的靖公（北）行罚决字〔2019〕123号行政处罚决定书。2、撤销县政府作出的靖复决字〔2019〕3号行政复议决定书。3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告县公安局辩称，2019年5月17日13时许，在靖宇县河北新客运站路边，赵春平、徐凤珍与任君华相遇，因任君华与赵春平以前有情感纠葛，任君华遂找赵春平理论，徐凤珍与任君华先发生口角，后赵春平、徐凤珍与任君华发生厮打。赵春平与徐凤珍供述称，赵春平与徐凤珍在新客运站路边等着取东西时，任君华出现并辱骂徐凤珍，口角之后，徐凤珍与任君华发生厮打，两人被赵春平分开后，任君华用脚踢了赵春平下体一脚。经办案民警调取附近监控录像，录像显示：一穿浅色上衣的女子（系任君华）与穿黑色上衣女子（系徐凤珍）发生撕扯，穿白色上衣男子（系赵春平）在两人中间，因有灌木和树木遮挡，三人撕扯的详细动作无法确定，但在录像中仍可见：任君华与徐凤珍分别站在两侧，赵春平在中间，任君华与徐凤珍分开后，赵春平与徐凤珍均已停止伤害任君华的行为，任君华起身用脚踢赵春平身体裆部一脚，赵春平将任君华推开，徐凤珍再次上前用手打任君华头部，任君华挨打后还手徐凤珍头部，监控录像内容与赵春平、徐凤珍的陈述吻合，徐凤珍面部伤情与赵春平下体伤情有靖宇县中医院门诊诊断书证实，诊断书盖有靖宇县中医院公章、医生名章，具有法律效力。虽任君华在陈述中否认其打赵春平和徐凤珍，但监控视频、当事人陈述及证人证言，各方面形成证据链条，能够证实任君华实施了殴打他人的违法行为，且已造成伤害后果。办案的期限与县公安局最终对任君华作出的违法决定并无关联。任君华的行为不符合从轻或不以处罚的标准。故，任君华的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，已构成殴打他人，有案件来源、受案登记表、受案回执、赵春平、徐凤珍诊断书、常住人口基本信息材料、任君华违法犯罪前科查询说明、对任君华靖宇县公安局行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、靖宇县公安局行政处罚决定书、靖宇县公安局行政拘留执行通知书、被拘留人家属通知书、靖宇县公安局行政拘留执行回执、送达回执等证据材料证明。被告县公安局对任君华殴打他人一案，事实清楚、证据确凿、程序合法，对违法行为定性准确、量罚得当。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告县政府辩称，县政府接到行政复议申请后，依法立案，按照法定程序进行审理，在法定期限内作出行政复议决定。被告县公安局作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，办案时间超出法定期限，违反法定程序，但县公安局作出的处罚决定符合客观事实，对任君华的权利不产生实际影响。故，确认靖公（北）行罚决字〔2019〕123号靖宇县公安局行政处罚决定违法。县政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人赵春平、徐凤珍未发表陈述意见。 经审理查明：2019年5月17日13时许，任君华与赵春平、徐凤珍在靖宇县新客运站附近相遇，因任君华与赵春平有情感纠葛，任君华找赵春平理论，赵春平、徐凤珍与任君华发生厮打，靖宇县河北派出所于当日立案调查。2019年5月21日，任君华申请人体损伤程度鉴定，2019年6月4日，县公安局司法鉴定中心出具鉴定书，2019年6月12日，县公安局批准延长办案期限30日。经过调查取证，县公安局认定任君华与赵春平、徐凤珍因为感情纠纷发生争执、厮打，在厮打中，任君华用脚踢赵春平的裆部，用手挠徐凤珍的脸的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年9月11日作出靖公（北）行罚决字〔2019〕123号靖宇县公安局行政处罚决定，决定对任君华行政拘留七日，并处罚款叁佰元。对徐凤珍作出靖公（北）行罚决字〔2019〕124号行政处罚决定：给予徐凤珍行政拘留七日，并处罚款叁佰元。对赵春平作出靖公（北）行罚决字〔2019〕125号行政处罚决定：给予赵春平行政拘留七日，并处罚款叁佰元。被告县公安局将123号处罚决定送达任君华，任君华拒绝签收。同日，由白山市拘留所执行行政拘留。任君华未履行缴纳罚款义务。任君华不服处罚决定，于2019年10月22日向县政府申请行政复议，被告县政府于2019年12月16日作出靖复决字〔2019〕3号行政复议决定，确认县公安局作出的行政处罚决定违法。任君华仍不服，诉至本院，请求依法撤销县公安局作出的靖公（北）行罚决字〔2019〕123号行政处罚决定及县政府作出的靖复决字〔2019〕3号行政复议决定，并由二被告承担本案诉讼费。 以上事实，有县公安局接处警登记表、案件来源、受案登记表、受案回执、任君华、赵春平、徐凤珍询问笔录、辨认笔录、违法行为人供述和辩解、陈述、证人证言、视频资料、办案说明、鉴定委托书及鉴定文书、任君华的靖宇县人民医院住院病历及出院诊断书、赵春平、徐凤珍诊断书、常住人口基本信息材料、任君华违法犯罪前科查询说明、呈请延长办案期限报告书、呈请行政处罚报告书，行政案件权利义务告知书、靖宇县公安局行政处罚决定书、靖宇县公安局行政拘留执行通知书、被拘留人家属通知书、靖宇县公安局行政拘留执行回执、送达回执；行政复议卷宗等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告县公安局有权对本区域内违反治安管理的人作出行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”本案中，县公安局经调查，认定任君华与赵春平、徐凤珍因为感情纠纷发生争执、厮打，在厮打中，任君华用脚踢赵春平的裆部，用手挠徐凤珍的脸，有违法行为人供述和辩解、当事人陈述、视频监控资料、证人证言、辨认笔录等证据予以证实，认定事实清楚，证据确凿。县公安局对任君华作出处罚决定前，向任君华告知拟对其进行处罚的事实、法律依据及其享有的陈述和申辩的权利，任君华拒绝签字，办案民警对该情况在行政处罚告知笔录上予以注明。向其送达行政处罚决定书，任君华亦拒绝签字，办案民警予以注明。被告县公安局针对任君华被殴打一案，对第三人徐凤珍作出靖公（北）行罚决字作出的〔2019〕124号《靖宇县公安局行政处罚决定书》，送达回执上受送达人处有任君华签名，被告公安局向任君华告知、送达对其作出的行政处罚，任君华拒绝签字，办案民警予以注明，符合常理逻辑亦符合法律规定。被告县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，在法定处罚幅度内对任君华作出行政处罚，适用法律正确，量罚适当。然，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，县公安局于2019年5月17日受案，2019年5月21日，任君华申请人体损伤程序鉴定，2019年6月4日，靖宇县公安司法鉴定中心出具鉴定书。县公安局于2019年6月12日批准延长办案期限30日。2019年9月11日，县公安局作出行政处罚决定，扣除鉴定时间及延长办案期限时间，办案时间超出法定期限，违反法定程序。但对原告作出的处罚决定符合客观事实，对原告的权利不产生实际影响。被告县政府于2019年10月22日依法受理任君华的行政复议申请，按照法定程序进行审理，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定作出确认靖公（北）行罚决字123号《靖宇县公安局行政处罚决定书》违法的行为，并在法定时限内进行送达。认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。综上，任君华请求撤销县公安局作出的靖公（北）行罚决字〔2019〕123号行政处罚决定书及撤销县政府作出的靖复决字〔2019〕3号行政复议决定书的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定判决如下： 一、确认被告靖宇县公安局对原告任君华作出的靖公（北）行罚决字〔2019〕123号《靖宇县公安局行政处罚决定书》违法。 二、驳回原告任君华撤销靖宇县人民政府作出的靖复决字〔2019〕3号行政复议决定书的诉讼请求。 案件受理费50元由被告靖宇县公安局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  仲婷婷 二〇二〇年三月二十八日 书记员  冯 翔