大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0204民初595号 原告：周月泓，女，1968年10月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。 被告：刘文娜，女，1975年10月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：张晓光，男，1975年4月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。 二被告共同委托诉讼代理人：徐建军，辽宁维谐律师事务所律师。 被告：唐艳萍，女，1975年1月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：杜柯萱，辽宁光晟律师事务所律师。 原告周月泓与被告刘文娜、张晓光、唐艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月泓及其委托诉讼代理人王峥昱，被告刘文娜、张晓光委托诉讼代理人徐建军，被告唐艳萍委托诉讼代理人杜柯萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周月泓向本院提出诉讼请求：1.判令刘文娜、张晓光共同偿还周月泓17笔借款本金合计为127.6946万元；2.判令刘文娜、张晓光共同给付周月泓借款利息（自每笔借款本金确定之日起至付清之日止，按年利率12%计算）；3.判令刘文娜、张晓光共同给付周月泓利息款3.0369万元、分期手续费16.6851万元；4.判令刘文娜、张晓光共同承担本案保全费及保险费用；5.判令唐艳萍对刘文娜、张晓光应承担的上述还款责任承担连带保证责任。事实和理由：2018年12月14日至2019年5月22日期间，唐艳萍让周月泓分别在中信、大连银行等九家银行和平安普惠、宜信等五家小额贷款公司办理贷款和信用卡，并将贷款的资金出借给刘文娜、张晓光夫妻投资理财。三方约定刘文娜、张晓光不但承担每笔贷款的分期账单款，还要每个月支付周月泓每笔借款年利率12%的利息，唐艳萍自愿为上述所有借款承担连带保证责任。随后，周月泓将相应贷款和信用卡交付刘文娜、张晓光。前几期刘文娜、张晓光尚能正常还款，后期刘文娜、张晓光不能依约偿还分期账单款和周月泓的利息款，致使周月泓在银行和小贷公司违约。至起诉时尚有17笔借款未还清，合计欠本金127.6946万元、欠利息3.0369万元、欠分期手续费16.6851万元。刘文娜和张晓光系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务。期间，周月泓多次向刘文娜、张晓光及唐艳萍主张还款，但均拒不履行还款义务，故诉至贵院。 刘文娜辩称，同意周月泓第一项请求1156946元的本金，不同意第二、三项诉讼请求。案涉借款均为周月泓套取金融机构信贷资金转贷给刘文娜，谋取高额利息。对这一行为首先需要对合法性作出判断。在此基础上，周月泓所谋取的高额利息应当是不正当收入，是否要求返还现在刘文娜还没有作出决定，但保留这一权利。案涉借款刘文娜首先需要承担金融机构的贷款利息、服务费、手续费，同时还要额外向周月泓支付每月1%（年息12%）的利息，还要向唐艳萍给付相当于年息36%的利息，即给周月泓的利息三倍，再加上金融机构所计收的利息，已经远远不是高利贷所能够涵盖的范围，大大超出法律所规定的上限。对这种行为我们认为不应当得到法律的支持，只能在合理合法范围内对相应的本金部分予以保护。详细的账目部分，庭前已经进行了核对，细节部分有所出入。 张晓光辩称，不同意关于张晓光的所有诉讼请求。本案所涉的借贷均是刘文娜个人行为，没有用于家庭的共同使用或者经营。虽然有部分款项在还款时是通过张晓光的支付宝账户，但是这是属于刘文娜借用张晓光账户走账的行为。相反，没有任何款项是通过张晓光的账户收入的，因此，上述所有欠款不是夫妻共同债务，张晓光不应当承担相应责任。 唐艳萍辩称，不同意大部分的诉讼请求。1.唐艳萍认为大部分款项已偿还完毕，而且有部分的借条未详细约定还款期限，双方早已就还款多次进行过协商和展期的相关约定，因此，有部分借款的担保期限早已过时。2.本案相关的其他案件共有5起，唐艳萍已向沙河口区分局报刑事案件，现本案正在审查立案阶段，因此，唐艳萍申请中止审理。3.中信银行的该笔借条，周月泓与刘文娜重新打了新的借条，但旧的借条并未销毁，属于债权的合同的变更，唐艳萍对该笔新的债务并不承担担保责任。4.刘文娜在相关银行的借款以及小额贷款并不是唐艳萍让其办理，唐艳萍仅是介绍周月泓与刘文娜相识，但具体的借款以及相应的款项办理，均是周月泓与刘文娜协商一致的结果，与唐艳萍无关。另，唐艳萍在本案相关借款中，并没有任何的收益，没有收取到第一被告任何的款项，而且自身也是受害人，向刘文娜借出了几百万的款项，故已经进行了刑事报案。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年12月14日，周月泓向中信银行贷款20.82万元出借给刘文娜。刘文娜向其出具《借条》，约定“2018年12月14日收到周月泓中信银行贷款一笔，金额为20.82万元，使用期限1年，每个月支付周月泓利息2100元，于2019年12月14日归还本金20.82万元。借款人刘文娜，担保人唐艳萍，张晓光在借条下方签名”。借款后，刘文娜、张晓光、唐艳萍共偿还周月泓借款本金63200元、支付利息16800元，向银行支付贷款手续费14314元。2019年12月13日，刘文娜对该笔借款又向周月泓出具一份《借条》，约定“刘文娜于2019年12月13日借周月泓现金15万元，承诺每天还款500元到1000元，直到还清为止，一年期限还清欠款”。2019年12月14日，周月泓一次性向银行还清全部借款。 2.2018年12月18日，周月泓向大连银行办理额度为20万元信用卡贷款，并将贷款本金20万元出借给刘文娜，刘文娜向其出具《借条》，约定“2018年12月18日收到周月泓大连银行贷款一笔，金额为20万元，使用期限1年，每个月支付周月泓利息2000元，于2019年12月14日归还本金20万元。借款人为刘文娜，担保人为唐艳萍，张晓光在借条下方签名”。刘文娜共偿还周月泓借款本金33333.63元、支付利息16000元，已付银行手续费11520元，尚欠银行手续费47040元。 3.2018年12月24日，周月泓向中国银行办理额度为20万元信用卡贷款，并将贷款本金20万元出借给刘文娜，刘文娜向其出具《借条》，约定“2018年12月24日收到周月泓中国银行贷款一笔，金额为20万元，使用期限1年，每个月支付周月泓利息2000元，于2019年12月24日归还本金20万元。借款人为刘文娜，担保人为唐艳萍，张晓光在借条下方签名”。刘文娜、张晓光共偿还周月泓借款本金61125元、支付利息16000元，已付银行手续费8004元，尚欠银行手续费18192元。 4.2019年1月8日，周月泓向平安普惠公司贷款18万元出借给刘文娜，刘文娜向其出具《借条》，约定“2019年1月8日收到周月泓平安普惠贷款一笔，金额为18万元，使用期限1年，每个月支付利息1800元，于2020年1月8日归还本金18万元。借款人刘文娜，担保人唐艳萍，张晓光在借条下方签名”。刘文娜共偿还周月泓借款本金55000元、支付利息12600元，已付贷款公司手续费27600元，尚欠贷款公司手续费62834元。 5.2019年2月25日，周月泓向农业银行贷款4.4万元出借给刘文娜，刘文娜向其出具《借条》，约定“2019年2月25日收到周月泓农业银行贷款一笔，金额4.4万元，每个月支付利息440元。借款人刘文娜，担保人唐艳萍”。张晓光共向周月泓支付利息3520元。周月泓于2020年2月9日至11日，向银行还清贷款本金4.4万元及逾期还款利息2517元。 6.2019年3月13日，周月泓向农业银行贷款8万元出借给刘文娜，刘文娜向其出具《借条》，约定“2019年3月13日收到周月泓农业银行分期贷款一笔，金额8万元，每个月支付利息800元。借款人刘文娜，担保人唐艳萍”。刘文娜共偿还周月泓借款本金26664元、支付利息4800元，已付银行手续1920元，尚欠银行手续费3840元。 7.2019年3月8日，周月泓向哈尔滨银行办理额度为12万元的信用卡，并将信用卡出借给刘文娜，刘文娜向其出具《借条》，约定“2019年3月8日收到周月泓哈尔滨银行信用卡一张，额度12万，每个月支付利息1200元。借款人刘文娜，担保人唐艳萍”。刘文娜、张晓光已付银行手续费10416元、服务费2084元，向周月泓支付利息6000元，尚欠银行手续费5040元。 8.2019年3月8日，周月泓向民生银行办理额度为5万元的信用卡，并将信用卡出借给刘文娜，刘文娜向其出具《借条》，约定“2019年3月8日收到周月泓民生银行信用卡一张，额度5万元，每个月支付利息500元。借款人刘文娜，担保人唐艳萍”。刘文娜代周月泓共偿还银行手续费2509元，并向周月泓支付利息3000元，尚欠银行手续费5019元。 9.2019年3月8日，周月泓向光大银行办理额度为10万元的信用卡，并将信用卡出借给刘文娜，刘文娜向其出具《借条》，约定“2019年3月8日收到周月泓光大银行信用卡一张，额度10万元，每个月支付利息1000元。借款人刘文娜，担保人唐艳萍”。刘文娜向周月泓支付利息5000元。2020年1月20日，周月泓一次性向光大银行还清全部本金10万元及利息1565元。 10.2019年3月25日，周月泓向邮政银行办理额度为10万元的信用卡，并将信用卡出借给刘文娜，刘文娜向其出具《借条》，约定“2019年3月25日收到周月泓邮政储蓄信用卡一张，额度10万元，每个月支付利息1000元。借款人为刘文娜，担保人唐艳萍”。刘文娜代周月泓共偿还银行手续费2300元，并向周月泓支付利息5000元，尚欠银行手续费5736元。 11.2019年4月9日，周月泓向宜信公司贷款164113.79元，出借给刘文娜12万元。刘文娜、张晓光向周月泓偿还借款本金10933.32元、向周月泓支付利息4800元。2019年12月13日，刘文娜向周月泓出具《借条》，约定“刘文娜于2019年12月13日收到周月泓宜信贷款12万元，承诺每个月按时还款，3年期”。2020年1月8日，周月泓将贷款一次性还清。 12.2019年5月1日，周月泓向工商银行办理两张信用卡，额度分别为2万元和3万元，并将两张信用卡出借给刘文娜，双方约定刘文娜每月向周月泓支付500元利息。截至2019年12月5日，额度为2万元的信用卡已还本金3300元、已付银行手续费1426元，向周月泓支付利息400元。额度为3万元的信用卡已还本金2516元、已付银行手续费2174元，向周月泓支付利息900元。 13.2019年5月1日，周月泓向农业银行办理额度为2万元的信用卡，并将信用卡出借给刘文娜，双方约定刘文娜每月向周月泓支付200元利息。刘文娜共偿还借款本金4241元、已付银行手续费483元，向周月泓支付利息600元，尚欠银行手续费995元。 14.2019年5月1日，周月泓向大连银行办理额度为1万元的信用卡，并将信用卡出借给刘文娜，双方约定刘文娜每月向周月泓支付100元利息。刘文娜共偿还借款本金833元、已付银行手续费790元，向周月泓支付利息300元，尚欠银行手续费879元。 15.2019年5月22日，周月泓分别通过时光分期、恒易、小雨点三家贷款公司贷款106289.73元，出借给刘文娜87400元。刘文娜、张晓光共偿还借款本金31508元、已付贷款公司手续费45454元，向周月泓支付利息3496元，尚欠贷款公司手续费17036元。 另查明，周月泓与唐艳萍是同事关系，周月泓通过唐艳萍介绍认识刘文娜，案涉借款均是刘文娜向周月泓所借。刘文娜与张晓光于2002年12月4日登记结婚，2012年4月1日登记离婚，2012年4月5日再次登记结婚，案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间。 本院认为，根据周月泓与刘文娜、张晓光、唐艳萍的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.周月泓与刘文娜之间的借款合同效力；2.刘文娜尚欠周月泓借款本金数额；3.周月泓主张的利息、分期手续费应否支持；4.张晓光是否应对案涉全部债务承担共同还款责任；5.唐艳萍是否应对案涉债务承担连带保证责任。 一、周月泓与刘文娜之间的借款合同效力。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。本案中，首先，周月泓向刘文娜出借的1569600元均非其自有资金，其中通过金融机构套取信贷资金1182200元，又通过贷款公司借贷387400元；其次，双方在借款时约定每笔借款的借款本金及银行手续费等均由刘文娜偿还，额外每次借款还要向周月泓支付年利率12%的利息；再次，刘文娜知晓周月泓每笔款项的来源。因此，本院认为周月泓与刘文娜之间的借款合同符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）、（二）项的规定，借款合同均为无效。 二、刘文娜尚欠周月泓借款本金数额。 依据《合同法》第五十六条之规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效”。《合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本院认为，周月泓与刘文娜之间借款合同无效的法律后果包括：1.双方约定的年利率12%的利息条款当然无效；2.刘文娜应将已收到的全部借款本金返还给周月泓；3.过错方应当赔偿对方的损失。本案中，刘文娜已偿还给周月泓借款本金292653.95元、向周月泓支付利息99216元，合计391869.95元，均应抵扣借款本金，故刘文娜尚欠周月泓借款本金1177730.05元（1569600元-391869.95元），应当予以返还。 刘文娜已偿还给银行的手续费及服务费130994元是否应当抵扣本金的问题。本院认为，虽然周月泓与刘文娜之间的借款合同无效，并不能导致周月泓与银行及贷款公司的借款合同无效，故周月泓仍然要履行其与银行及贷款公司的贷款合同，包括向银行及贷款公司偿还借款本金及分期付款手续费等相关费用。本院已将周月泓收取刘文娜年利率12%的转贷利息作为本金部分予以扣除，故周月泓另需向银行及贷款公司承担的手续费及服务费就属于其所受到的损失。刘文娜利用周月泓的信贷额度和信贷条件，多次要求周月泓向银行及贷款公司贷款，且贷款后刘文娜又无偿还能力，造成周月泓的信用降低，从公平角度考虑，本院认为刘文娜存在明显过错，应当赔偿周月泓因案涉贷款所受到的全部损失。综上，刘文娜已偿还给银行的手续费及服务费130994元，不应作为刘文娜偿还给周月泓的借款本金，应作为刘文娜赔偿给周月泓的损失。 三、周月泓主张的利息、分期手续费应否支持。 1.关于周月泓主张按照年利率12%支付借款利息一节。本院认为，无效的合同自始没有法律约束力，故双方之间关于借款利息的约定亦应无效，该利息约定对双方均无法律约束力，因此周月泓主张刘文娜、张晓光按照年利率12%共同给付借款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。但根据公平原则，刘文娜应自每笔款项出借之日起至还清之日止，按照银行贷款利率向周月泓支付资金占用费。 2.关于周月泓主张的利息款30369元及分期手续费166851元一节。本院认为，周月泓主张的利息款是按照其与刘文娜约定的年利率12%计算而来，因双方约定的年利率12%无效，刘文娜无需继续向周月泓支付利息，故本院对该项请求不予支持。周月泓主张的分期手续费166851元，均是因贷款分期而产生的费用，该笔费用也是周月泓应向银行及贷款公司支付的费用，故该笔费用属于周月泓的损失，刘文娜对此负有赔偿责任，因此本院对周月泓的该项请求予以支持。 四、张晓光是否应对案涉全部债务承担共同还款责任。 依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，周月泓庭审时认可案涉借款是刘文娜所借，借款时并没有见过张晓光，仅是听说借款用于刘文娜和张晓光做生意投资，故本院认为案涉借款为刘文娜以其本人名义所借，且案涉金额超出家庭日常生活所需，因此周月泓主张案涉债务全部为刘文娜与张晓光的共同债务，本院不予支持。但对于张晓光在四份借条上签字的行为，视为其对该四笔债务的追认，应认定为夫妻共同债务，该四笔借款本金总额为78.82万元（第一笔中信银行20.82万元、第二笔大连银行20万元、第三笔中国银行20万元、第四笔平安普惠贷款18万元），已偿还274058.63元（本金212658.63元+利息61400元），故张晓光应对剩余欠款本金514141.37元（788200元-274058.63元）及相应的资金占用费承担共同返还责任，超出部分，不承担还款责任。 五、唐艳萍是否应对案涉全部债务承担连带保证责任。 本院认为，依据《物权法》第一百七十二条第一款之规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。本案中，因周月泓与刘文娜之间的借款合同无效，故周月泓与唐艳萍之间的担保合同亦应无效，但唐艳萍作为周月泓与刘文娜的介绍人，并参与了刘文娜的部分还款行为，且在明知周月泓的款项并非其自有资金的情况下，对其中九笔借款承担担保责任，故唐艳萍自身存在过错，应当对刘文娜不能清偿部分的三分之一承担连带责任。唐艳萍共计在十笔借款的《借条》中签字，该十笔借款本金总计128.22万元（第一笔中信银行20.82万元、第二笔大连银行20万元、第三笔中国银行20万元、第四笔平安普惠贷款18万元、第五笔农业银行4.4万元、第六笔农业银行8万元、第七笔哈尔滨银行12万元、第八笔民生银行5万元、第九笔光大银行10万元、第十笔邮政银行10万元），已偿还328042.53元（本金239322.63元+利息88720元），故唐艳萍应对剩余欠款本金318052.49元【（1282200元-328042.53元）×1/3】及相应的资金占用费承担连带清偿责任，超出部分，不承担清偿责任。 关于唐艳萍辩称其对第一笔中信银行贷款不应当承担担保责任一节。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款之规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动,未经保证人书面同意的,保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中，刘文娜对第一笔借款又重新向周月泓出具一份《借条》，延长了借款期限，虽然未经过唐艳萍书面同意，但并不影响原担保合同的效力，保证期间应自2019年12月14日起算六个月。因周月泓已在保证期间内向本院提起诉讼，故唐艳萍仍应对该笔款项承担连带保证责任，因此本院对唐艳萍的该节抗辩不予采信。 关于唐艳萍申请本案中止审理一节。本院认为，虽然唐艳萍主张其已向沙河口区分局报刑事案件，但其并未提供相关立案证据，也未证明本案符合中止审理的法定情形，故本院对唐艳萍的该节主张不予支持。 关于保全费及财产保全保险费用一节。本院认为，保全费是周月泓为实现其债权所采取的合法手段，所产生的保全费5000元应为其合法损失，应由刘文娜承担。财产保全保险费用并非所必然发生的费用，故要求刘文娜承担无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《物权法》第一百七十二条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条、第三十条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下： 一、被告刘文娜于本判决生效之日起十日内返还原告周月泓借款本金1177730.05元及资金占用费（其中以借款本金128200元为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金150666.37元为基数，自2018年12月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金122875元为基数，自2018年12月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金112400元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金40480元为基数，自2019年2月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金48536元为基数，自2019年3月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金256000元为基数，自2019年3月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金95000元为基数，自2019年3月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金104266.68元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金66910元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金52396元为基数，自2019年5月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（见附表）； 二、被告刘文娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告周月泓分期手续费166851元； 三、被告张晓光对第一项中的借款本金514141.37元及资金占用费（其中以借款本金128200元为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金150666.37元为基数，自2018年12月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金122875元为基数，自2018年12月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金112400元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），承担共同返还责任； 四、被告唐艳萍对第一项中的借款本金318052.49元及及资金占用费（其中以借款本金42733.33元为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金50222.12元为基数，自2018年12月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金40958.33元为基数，自2018年12月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金37466.67元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金13493.33元为基数，自2019年2月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金16178.67元为基数，自2019年3月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金85333.33元为基数，自2019年3月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以借款本金31666.67元为基数，自2019年3月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），承担连带清偿责任； 五、驳回原告周月泓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8170元、保全费5000元（原告已预交），由被告刘文娜负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  颜秀玮 二〇二〇年七月二日 书记员  王志伟 （附表） 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 第三十条保证期间,债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动,未经保证人同意的,如果减轻债务人的债务的,保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的,保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动,未经保证人书面同意的,保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容,但并未实际履行的,保证人仍应当承担保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。