河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5232号原告：李东亚，男，1964年3月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王文平，男，1968年4月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：河南润达建筑有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区杭州路杭景园小区C区10排20号，统一社会信用代码：914114005924297314。法定代表人：刘伟，系公司总经理。二被告委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，系公司总经理。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李东亚与被告王文平、河南润达建筑有限公司（以下简称润达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告李东亚及其委托诉讼代理人班自权、被告王文平和被告润达公司的委托诉讼代理人李好欣、被告人寿保险公司委托诉讼代理人施文涛到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，当事人争议较大，本案依法转为普通程序，于2020年3月5日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人班自权、被告王文平和被告润达公司的委托诉讼代理人李好欣、被告人寿保险公司委托诉讼代理人施文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东亚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等共计7万元整；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项费用共计13万元。事实与理由：原告系被告王文平、河南润达建筑有限公司的工人，2019年3月18日，原告在被告河南润达建筑有限公司承包的夏邑县互联网农贸小镇1号楼至11号楼工程施工过程中受伤，被告河南润达建筑有限公司为该工程投保了“建筑工程团体人身意外伤害保险”及“附加意外伤害医疗保险”，该事故发生在保险期间内。原告受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗多日，花费近4万多元，并造成原告伤残，但三被告至今未给原告赔偿各项费用。为维护原告的合法权利，现原告依法提起诉讼。被告王文平、河南润达建筑有限公司辩称，原告为被告王文平、润达公司雇佣的工人，其在工地施工时受伤属实，该工程在被告人寿保险公司投保有建筑施工人员团体意外伤害保险，事故发生于保险期间内，应由保险公司在保险金额限额内承担赔偿责任，被告王文平为原告垫付了42600元，在扣除原告相关合理费用后剩余部分应判决保险公司向被告王文平支付。被告人寿保险公司辩称，原告应提供建筑安全主管部门出具的事故证明书，以证明事故发生的真实性。确定事故发生属于保险责任的情形下，我公司同意按照保险合同约定的给付比例进行赔偿。被保险人所支出的必要的、合理的、符合当地主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币100元免除责任后，在保险金额范围内按照80%的比例给付医疗保险金。我公司仅赔偿医疗费以及伤残赔偿金，对原告诉请的其他费用我公司不赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据户口本、商丘市第一人民医院出具的住院病历、诊断证明、出院证各一份及医疗费票据3张，三被告对其真实性无异议；被告润达公司提交的保险单一份，原告及被告王文平、人寿保险公司对其真实性无异议，本院对以上无异议的证据的真实性均予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的商丘栗诚法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书、后续治疗费用参考意见及鉴定费票据，以此证明原告经鉴定构成十级伤残，内固物取出费用约8000元。被告人寿保险公司对此提出异议，认为该鉴定系原告单方委托，没有通知被告参与，故申请法院重新鉴定。经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告损伤后遗症构成十级伤残，且需适当时机行内固物取出术约需6000元。综上，原告提交的商丘栗诚法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书与商丘商都法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书一致，本院对此均予以采信；原告提交的商丘栗诚法医临床司法鉴定所出具的后续治疗费用参考意见与商丘商都法医临床司法鉴定所出具的后续治疗费用参考意见不一致，本院以商丘商都法医临床司法鉴定所出具的后续治疗费用参考意见为准。原告提交的鉴定费发票一份，系原告因鉴定支出的合理费用，本院予以采信。被告人寿保险公司提交的鉴定费票据，本院亦予以采信，但该鉴定费用应当由被告人寿保险公司自行承担。2.被告人寿保险公司提交的投保单复印件一份，经与投保单原件核对一致，本院对其真实性予以认定。被告人寿保险公司提交的保险条款一份，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告河南润达建筑有限公司承包了夏邑县互联网农贸小镇的部分建设工程，被告王文平从被告河南润达建筑有限公司分包了部分工程，被告王文平不具备相应的资质，原告系被告王文平雇佣的工人。2019年3月18日，原告在该工程的粉刷过程中踩空掉下致摔伤。原告受伤后在夏邑县第三人民医院检查治疗花费2432.59元；在商丘市第一人民医院住院治疗25天，花去医疗费47574.55元；以上共计花去医疗费50007.14元。2019年9月18日，原告的伤经商丘栗诚法医临床司法鉴定所鉴定，出具的鉴定意见书、后续治疗费用参考意见及鉴定费票据，以此证明原告经鉴定构成十级伤残，内固物取出费用约8000元。被告人寿保险公司对此提出异议，认为该鉴定系原告单方委托，没有通知被告参与，故申请法院重新鉴定。经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告损伤后遗症构成十级伤残，且需适当时机行内固物取出术约需6000元。经查，被告河南润达建筑有限公司对其承包的夏邑县互联网农贸小镇1号楼至11号楼三层和四层工程在被告人寿保险公司处投保了“建筑工程团体人身意外伤害保险”及“附加意外伤害医疗保险”，“建筑工程团体人身意外伤害保险”的保险金额为5500000元，每人保额为550000元，“附加意外伤害医疗保险”保险金额为500000元，每人保额为50000元，免赔额100元，赔付比例80%，保险期间从2018年5月22日至2019年11月19日。建筑工程团体人身意外伤害保险合同第五条第二款约定：在保险期间，被保险人因遭受意外伤害事故，并自意外事故发生之日起一百八十日内因该意外伤害事故导致合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一者，保险人按照该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金，按《人身保险伤残评定标准及代码》所示伤残程度等级对应给付比例给付意外伤残保险金。另查明，被告王文平已为原告李东亚垫付42600元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告王文平雇佣原告李东亚从事粉刷工作，双方形成劳务关系。原告李东亚在工程粉刷过程中踩空掉下摔伤，对于其因此遭受的损失，被告王文平应当根据其过错程度承担相应的责任。被告王文平承包工程不具备相应的资质，且其未提交相应的证据证明为原告提供了相应的安全防护设备，对工人未尽到安全保障义务，对于损害的发生存在一定的过错；原告李东亚作为完全民事行为能力人，在施工过程中其自身未尽到安全注意义务，亦存在一定的过错。结合双方的过错程度，本院酌定由被告王文平承担70%的责任，原告李东亚自负30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告润达公司将工程分包给没有资质的被告王文平，对于原告遭受的损害，其应当与被告王文平承担连带赔偿责任。被告河南润达建筑有限公司为其承包的夏邑县互联网农贸小镇1号楼至11号楼三层和四层工程在被告人寿保险公司处投保了“建筑工程团体人身意外伤害保险”及“附加意外伤害医疗保险”，被告人寿保险公司收取了保险费并出具了保险单，保险合同依法成立有效,双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。原告作为该工程的施工工人属于被保险人，且在保险期间发生意外，符合保险的理赔条件，被告人寿保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告主张的各项损失，本院经审核认定如下：1.医疗费（包含后期治疗费）56007.08元；2.住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；3.营养费500元（20元/天×25天）；4.护理费2525元（101元/天×25元）；5.误工费，原告从事建筑业，其主张误工费35857.66元（48836元/年÷365天×268天），因原告于2019年9月8日经商丘栗诚法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后商丘栗诚法医临床司法鉴定所仍认定其构成十级伤残，原告主张的误工费应自原告受伤之日起即2019年3月18日计算至定残前一日即2019年9月7日，该期间共计173天，其误工费为23146.93元（48836元/年÷365天×173天）；6.残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×10%×20年）；7.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方的过错程度及当地生活水平等因素，本院酌定4000元；8.鉴定费1300元；9.原告主张交通费2000元，未提交交通费票据，本院不予支持。原告以上损失共计152477.39元，其中先由被告人寿保险公司在建筑工程团体人身意外伤害保险责任限额内赔偿残疾赔偿金55000元（550000×10%），在附加意外伤害医疗保险责任限额内赔偿原告医疗费44725.7元（（50007.14＋6000-100）×80%），以上合计99725.7元。对于原告除精神损害抚慰金外的其余各项损失48751.69元，由被告王文平、润达公司承担70%的责任，即为34126.18元。另原告李东亚的精神损害抚慰金4000元，依法应由被告王文平、润达公司承担。故被告王文平、润达公司应赔偿原告李东亚各项损失共计38126.18元。因被告王文平已为原告李东亚垫付42600元，故被告王文平、润达公司不再承担赔偿责任。综上，被告人寿保险公司应赔偿原告李东亚残疾赔偿金、医疗费共计99725.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李东亚残疾赔偿金、医疗费共计99725.7元；二、驳回原告李东亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 金 梅审判员 贾 璐审判员 郭希海二〇二〇年四月二十八日书记员 冉 森