陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初13190号   原告：李某某，女，1975年10月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市高新区，公司职员，公民身份号码：61270XXXX510081544。   委托诉讼代理人：王锋，陕西富能律师事务所律师。   被告：李某，女，1974年3月27日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX403271246。   委托诉讼代理人：李生山，（李某父亲），男，1953年7月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，退休干部，公民身份号码：61270XXXX307170812。   原告李某某与被告李某执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王锋、被告李某的委托诉讼代理人李生山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告李某某在执行分配方案中的应得份额为182014.7元，修正原执行分配方案后执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某某因被执行人高某某、曹某某可供执行的财产不足以清偿全部债务，在被告李某与高某某、曹某某民间借贷执行案件中申请参与分配。参与分配案件执行中，榆阳区人民法院拍卖二被执行人房产所得价款为1040252元，在扣除执行费用28520元和被执行人生活费用1万元后，尚有1001732元待分配。各债权人债权均基于民间借贷事由，都属于普通债权，不存在“应当优先受偿的债权”。本案中，全部申请参与分配债权数额为3305632元，其中，被告李某债权总额占比26.53%；原告李某某债权总额600880元，占比18.17%;（保留小数点后两位）。根据《民事诉讼法司法解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”之规定，李某某的应得份额为182014.7元。榆阳区人民法院第一次制作的《执行财产分配方案》中，违背司法解释“按比例分配原则”，将被告李某列为“第一顺位受偿人分配债权金额为902865元”，使其实际中占比高达90.13%，远超其26.53%的应得份额，严重损害其他参与分配人平等受偿权。原告依法提出按比例审查修正分配方案的异议后，被告李某提出反对意见，特按照榆阳区人民法院《执行通知书》通知，依法起诉，请依法判决确定原告在分配方案中按比例应得的份额，调整原分配方案后依法分配，维护原告合法权益。   被告李某辩称，1.被告与高某某、曹某某民间借贷案件，2015年7月25日判决由二被执行人清偿本金359000元，及从2014年6月29日至款付清之日止月利率2%的利息。2015年8月26日被告申请执行，执行标的为761080元、受理费和保全费6790元、执行费6790元，共计771850元。2.被告与高某某、曹某某民间借贷案件，2015年7月25日判决由二被执行人清偿本金5万元及从2014年8月6日起至还款之日止月利率2%的利息。2015年8月26日被告申请执行，执行标的为83000元、受理费600元、执行费760元，共计84360元。3.被告与高某某、曹某某民间借贷案件，2015年7月25日判决由二被执行人清偿借款27000元本金及2015年6月l2日起至款付清之日止中国人民银行同期同类贷款利率的付息，执行标的为：33075元、受理费270元、执行费310元，共计33655元。4.被告申请人民法院于2015年11月19日查封二被执行人的房产，并预交拍卖服务费1000元、评估费12000元。5.本案涉案房屋的查封拍卖均是以被告执行案件为唯一执行标的的前提，拍卖缴纳评估费等相关费用均由被告一人垫付。故被告系第一顺位的债权人地位毋庸置疑。原告申请执行高某某、曹某某民间借贷一案，2016年8月15日判决由二被执行人高某某、曹某某清偿申请人借款本金37万元及从2014年l0月20日起1.2%利息。2017年4月12日申请执行，执行标的为：本金37万元、利息230880元，共计600880元。原告于2017年4月12日前依法确认债权，但在此之前，被告早已将拍卖标的物查封，拍卖时也未见有轮候查封的情形。故其参与分配资格值得商榷。本案拍卖的房屋无证据表明系被执行人高某某、曹某某可供执行的唯一财产或收入来源。高某某、曹某某在金都名仕16楼l号有一套单元，在荟景家园有房一处、在九溪半岛也有房一处，曹某某在开发区一院隔壁有房一套，在马家峁房地产商投资300多万入股（现房已盖好），在内蒙东胜煤矿入股400多万元（可供执行），故不适用《民事诉讼法》司法解释第510条的规定。请求法院维持执行财产分配方案。    原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人提交的证据，对方对证据的真实性均无异议，本院对此均予以采纳。包括：1.原告提交的本院执行财产分配方案和执行通知书各一份；2.被告提交的原告申请执行立案审批表一份、民事判决书三份、被告申请执行高某某等人的立案审批表三份、本院执行财产分配方案和执行裁定书各一份、陕西诚信房地产评估有限公司司法评估意见书一份、西安市房屋登记簿一份。   本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，本案被告李某作为原告，以高某某、曹某某为被告，向本院提起民间借贷纠纷之诉，本院于2015年7月25日分别作出（2015）榆民初字第04698号、（2015）榆民初字第04699号、（2015）榆民初字第04700号民事判决，判决高某某、曹某某共同向李某清偿借款本金5万元、35.9万元、2.7万元及三笔借款本金的相应利息，同时负担三案的诉讼费用。上述三案的判决生效后，李某于2015年8月26日向本院申请执行。本院于2015年11月19日作出（2015）榆执字第02489-1号执行裁定书，裁定查封了高某某名下的位于西安市碑林区XX号XX幢XX号房产一处。经榆林市中级人民法院委托，陕西诚信房地产评估有限公司于2018年7月23日作出陕诚房估[2018]第S055号房地产评估报告，评估高某某名下的位于西安市碑林区XX号（兴庆宫小区）4-10906号住宅于价值时点的房地产市场价值为1268600元。李某为此预交了拍卖服务费1000元、评估费12000元。   本案原告李某某于2016年5月26日向本院提起民间借贷纠纷之诉，本院于2016年8月15日作出（2016）陕0802民初5589号民事判决，判决被告高某某、曹某某共同向李某某清偿借款本金37万元及相应利息，同时负担诉讼费用。该判决生效后，李某某于2017年4月12日向本院申请执行。   因被执行人高某某、曹某某可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人刘巧云、王杰、王某某、秦某强及本案原告李某某申请参与分配。本院依法组成合议庭，对债权人的申请予以审查，并于2019年4月22日召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配方案的意见。本院于2019年4月30日作出如下参与分配方案：被执行人高某某、曹某某对前述六位债权人所负债务总额为3318342元，本院拍卖高某某、曹某某的前述房产后，所得价款为1040252元，本案被告李某为第一顺位受偿人，分配债权数额为902865元；王杰为第二顺位受偿人，分配债权数额为25851元；本案原告李某某为第三顺位受偿人分配债权数额为31486元；刘巧云为第四顺位受偿人，分配债权数额为40754元；王某某为第五顺位受偿人分配债权数额为12314元；秦某强为第六顺位受偿人分配债权数额为16982元；应给二被执行人生活费和租赁费用1 万元。   本案原告李某某及刘巧云、王某某于2019年8月27日书面提出分配方案异议，不同意按照该执行财产分配方案进行分配。本院将分配方案异议申请书向本案被告李某送达后，其提出反对意见。本院作出（2019）陕0881执异132号执行通知书，通知上述债权人可以自收到本通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼。本案原告李某某在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。   本院认为，首先，本案原被告对于被执行人高某某、曹某某所享有的债权均为无担保物权的金钱债权，而被告李某在2015年已申请强制执行，本院于同年11月即查封了被执行人名下的房产，而原告李某某在2016年5月才将高某某、曹某某诉至本院，本院对两案采取执行措施的先后顺序明确。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。……一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿”的规定，本院确定被告李某为第一顺位受偿人并无不妥。   其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。……。”上述条文强调“原则上”，而非“必须”或“应当”，意即制定参与分配方案时，并不应局限于“按比例分配”，还需考虑到结果的公平合理。本院在申请执行人为李某的案件中查封了涉案房产，十七个月后李某某方才申请执行。在李某某申请执行之前，李某本可以以被查封房产的对价实现债权。对于在此期间房产未及时拍卖，李某并不存在过错，其不应承担相应的不利后果。   综上所述，本院制定的执行财产分配方案并无明显不妥，原告请求予以修正的依据不足。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条之规定，判决如下：   驳回原告李某某的诉讼请求。   案件受理费3940元，由原告李某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长    郭 少 伟   人民陪审员    张 龙 龙   人民陪审员    李  珍         二O二O年三月六日     法官助理  贾彩英    书 记 员  薛彦 欣              1