河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初89号原告：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地：新乡市凤泉区双坛路22号。法定代表人：孟曙光，理事长。委托诉讼代理人：石晶晶，员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：傅春青，女，1972年4月19日出生，汉族，住新乡市。被告：杨庆华，男，1968年6月11日出生，汉族，住新乡市。被告：郝金章，男，1973年9月8日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李彩红（与被告郝金章系夫妻关系），女，1977年2月22日出生，住新乡市。被告：孟家帆，女，1973年8月27日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市凤泉区农村信用合作联社（以下简称凤泉联社）与被告傅春青、杨庆华、郝金章、孟家帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤泉联社的委托诉讼代理人石晶晶、徐嘉，被告郝金章的委托诉讼代理人李彩红及被告孟家帆到庭参加诉讼，被告傅春青、杨庆华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤泉联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅春青、杨庆华共同偿还贷款本金200000元及利息（利息按合同约定标准计算，直至清偿完毕时止）；2、判令被告郝金章、孟家帆对上述债务承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息以200000元本金为基数，自2018年2月13日至2020年2月13日按照合同约定的月利率8‰计算利息是15844.54元；借款到期后，从2020年2月14日至2020年3月19日，按月利率8‰上浮50%计算利息是2800元；之后按照合同约定计算至实际清偿完毕之日。事实与理由：2018年2月13日，原告与被告傅春青签订《最高额××借款合同》，约定由原告向被告傅春青发放贷款200000元，借款用途购盐酸，借款期限24个月，自2018年2月13日起至2020年2月13日止，合同利率为月利率8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告傅春青与杨庆华系夫妻关系，承诺共同承担还款责任。同日，原告与被告郝金章、孟家帆签订《最高额保证合同》，被告郝金章、孟家帆对该笔借款本息提供连带责任担保。原告根据借款合同约定于2018年2月13日向被告傅春青发放200000元贷款，约定借款期限为24个月。被告傅春青和杨庆华至今持续未按借款合同约定向原告支付利息，其行为已构成违约，各保证人也均未履行保证责任，按照借款合同约定，原告有权要求被告立即偿还到期及未到期债务，故原告向法院起诉。被告傅春青未作答辩。被告杨庆华未作答辩。被告郝金章辩称，被告不认识傅春青和杨庆华。被告以前替郝名林担保过，郝名林到被告家说让被告替他担保200000元需要续签合同，让被告签字。被告孟家帆辩称，被告不认识傅春青、杨庆华、郝金章。被告以前替郝名林担保过，并且签过担保手续。后来郝名林和被告说，担保没办成，手续也没有抽回。现在原告起诉到法院，被告是收到法院的起诉状才知道这个事。郝名林当时给被告说的是担保100000元，被告给郝名林签字时是在空白合同上签的字。原告凤泉联社向本院提交以下证据:1、《河南省农村信用社（××）信贷业务申请书》1份；2、《最高额××借款合同》1份；3、《借款人配偶承诺书》1份；4、《河南省农村信用社贷款发放通知单》1份；5、《河南省农村信用社一般开户凭证》1份；6、《河南省农村信用社借款借据》1份；7、《最高额保证合同》1份；8、身份证复印件4份。经庭审质证，被告郝金章对原告提供的证据意见为：《最高额保证合同》上的签字系本人所签，其他证据是否是本人所签不清楚。被告孟家帆对原告提供的证据意见为：《最高额保证合同》上的签字系本人所签，但其签的不是案涉贷款，其他证据是否是本人所签不清楚。被告傅春青、杨庆华、郝金章、孟家帆未向本院提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据均系原件，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对以上证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告傅春青向原告凤泉联社提出贷款申请，申请金额为300000元，贷款用途为购盐酸。被告杨庆华作为被告傅春青的配偶向原告出具《借款人配偶承诺书》，表明其完全知晓并同意傅春青向原告申请贷款200000元，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2018年2月13日，原告与被告傅春青签订合同编号为新凤农信借（2018）02026号《最高额××借款合同》一份，主要约定：被告傅春青自2018年2月13日起至2020年2月13日止向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿金额不超过200000元；借款用途为购盐酸，借款期限内利率为月息8‰，按月结息，固定每月的第20日为结息日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用自主支付形式；双方还在合同中对其他事项进行了约定。原告与被告郝金章、孟家帆签订合同编号为新凤农信保（2018）02026号《最高额保证合同》一份，郝金章、孟家帆在合同上签字捺印，合同约定由被告郝金章、孟家帆为被告傅春青与原告在2018年2月13日至2020年2月13日期间的借款提供保证，累计未清偿余额最高不超过200000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告傅春青发放200000元贷款。诉讼过程中，原告凤泉联社自认被告傅春青于2018年2月13日至2020年3月19日期间累计向原告偿还借款利息及逾期罚息共计23088.79元。本院认为，原告与被告傅春青签订《最高额××借款合同》，与被告郝金章、孟家帆签订《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告与被告傅春青形成借款合同关系，与被告郝金章、孟家帆形成保证合同关系。原告按照合同约定发放贷款，履行了自己的合同义务。合同到期后，被告傅春青未按合同约定偿还借款，应承担相应民事责任。原告要求的罚息实质为逾期利息。原告自认被告傅春青已支付利息及罚息共计23088.79元，系承认对己不利的事实，不违反法律规定，予以确认。综上，原告要求被告傅春青偿还借款本金200000元及利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生在被告傅春青与被告杨庆华夫妻关系存续期间，且被告杨庆华作为被告傅春青的配偶承诺对其债务承担共同偿还责任，故其应当与被告傅春青共同向原告清偿借款本金及利息、逾期利息。被告郝金章、孟家帆与原告签订《最高额保证合同》，对被告傅春青的债务承担连带保证责任，原告起诉时，保证期间尚未届满，故对原告要求被告郝金章、孟家帆承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郝金章、孟家帆辩称不认识傅春青，案涉借款系替郝名林提供担保，但未提交证据证明，原告又不认可，故本院不予确认。被告孟家帆辩称系在空白合同上签订的《最高额保证合同》，但未提交证据证明，原告亦不认可，被告孟家帆作为完全民事行为能力人，应当知道作为担保人签字的法律后果，故对其辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……。”根据以上规定，被告郝金章、孟家帆承担保证责任后，有权向被告傅春青追偿。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条规定，判决如下：一、被告傅春青、杨庆华于本判决生效后十日内返还原告新乡市凤泉区农村信用合作联社借款本金200000元并支付利息、逾期利息（利息以本金200000元为基数，按照月利息8‰，自2018年2月13日计算至2020年2月13日；逾期利息以本金200000元为基数，按照月利息12‰，自2020年2月14日起计算至借款实际还清之日止。被告傅春青已支付的利息23088.79元，从上述利息、逾期利息中扣减），被告郝金章、孟家帆对上述债务承担连带清偿责任；二、被告郝金章、孟家帆承担保证责任后，有权向被告傅春青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告傅春青、杨庆华、郝金章、孟家帆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  牛传华审 判 员  郭会芳人民陪审员  付玉霞二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王亚淑