wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9733号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1990年6月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，男，1978年5月11日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某1，女，1980年9月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某2，女，1984年4月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被告张某、李某1、李某2债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕某，被告张某、李某1、李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰同城翼龙网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张某、李某1偿还借款60000元，支付催收费600元，支付自2017年8月7日至2017年9月6日的利息1200元，并继续按月利率20‰支付借款60000元自2017年9月7日起至借款还清时止的利息；被告李某2对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告张某、李某1通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成了借款意向，并于2016年8月7日与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告张某、李某1借款60000元，年利率为18%，借款期限自2016年8月7日至2017年8月6日。借款期限届满后，被告张某、李某1未按照合同约定偿还借款本息。北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2017年8月7日向贷出方支付本息60600元，同时原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并将债权转让的情况通知债务人，故借入方须对债权受让人继续履行义务。张某、李某1、李某2未作答辩。原告围绕诉讼请求提交：借款承诺书、担保函、网络借款电子借条、宝付付款电子支付凭证、客户告知书、债权收购凭证、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权转让通知短信、家访记录表。原告提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张某、李某1通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2016年7月4日，被告张某、李某1出具借款承诺书，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……”被告张某、李某1在借款人处签名并捺印。2016年8月7日，被告张某、李某1与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告张某借款60000元，借款用途为农户贷款，约定年利率18%，借款期限自2016年8月7日至2017年8月6日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告张某、李某1、李某2在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2016年7月4日，被告李某2及案外人李某3出具《担保函》一份，为被告张某、李某1的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告张某、李某1未按照合同约定偿还借款本息。被告李某2亦未履行保证义务。北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，并于2017年8月7日向贷出方支付借款本息等费用合计60600元。2017年9月7日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订债权转让协议，原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权。北京同城翼龙网络科技有限公司按合同约定的方式通知了被告张某。至2017年9月6日此笔借款已产生利息1200元。本院认为，被告张某、李某1出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为及被告李某2出具担保函的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张某、李某1依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告，并依约通知债务人，债权转让成立。被告张某、李某1应按约定向原告履行还款付息的义务。原告要求被告张某、李某1偿还借款60000元，支付结至2017年9月6日的利息1200元，并继续按月利率20‰支付借款60000元自2017年9月7日起至借款还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张某、李某1支付逾期催收费600元的诉讼请求，因原告未举证证明其向债务人催要借款产生的实际费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告在保证期间内要求被告李某2承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某2承担保证责任后，有权向被告张某、李某1追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、李某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元，支付结至2017年9月6日的利息1200元，合计61200元，并继续按月利率20‰支付借款本金60000元自2017年9月7日起至借款还清时止的利息；二、被告李某2对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司负担8元，被告张某、李某1、李某2负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年十一月二十一日书记员 王浩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初9733号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1990年6月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，男，1978年5月11日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某1，女，1980年9月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某2，女，1990年4月12日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某3，女，1984年4月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被告张某、李某1、李某2、李某3债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告李某2的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司撤回对被告李某2的起诉。审判员 李想 二0一七年十一月二十一日书记员 王浩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4532-4536号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 申请执行人：龙白波,男,住广州市花都区。 申请执行人：徐建，男，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人：周新荣，男，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人：凌飞，男。 申请执行人：陈光领，男，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：汪迎波,男，住重庆市南川区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人龙白波等五人与被执行人汪迎波责令退赔案，本院作出的（2016）粤0114刑初1086号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汪迎波应退赔违法所得600217元给申请人龙白波等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十二日 书记员  苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4532-4536号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 申请执行人：龙白波,男,住广州市花都区。 申请执行人：徐建，男，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人：周新荣，男，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人：凌飞，男。 申请执行人：陈光领，男，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：汪迎波,男,，住重庆市南川区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人龙白波等五人与被执行人汪迎波责令退赔案，本院作出的（2016）粤0114刑初1086号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汪迎波应退赔违法所得600217元给申请人龙白波等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十二日 书记员  苏壮锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执5618、5619号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋02号房、8楼全层，组织机构代码67183090-2。 法定代表人：杨丽，行长。 委托代理人：詹仰、王广凡，均系该公司职员。 被执行人：颜家林，男，1970年12月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：刘巧，女，1989年9月9日出生，汉族，住江西省景德镇市浮县。 被执行人：张杰，女，1978年12月9日出生，汉族，住四川省昭觉县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与颜家林、刘巧、张杰借款合同纠纷两案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1140、1142号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行于2017年5月26日向本院申请执行，请求强制被执行人颜家林、刘巧、张杰偿还本金40436.75元及利息8771.53元、罚息13715.77元（暂计至2017年5月22日），并承担案件受理费775元、公告费2000元、执行费785元。 本案在执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年6月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年6月30日查封被执行人颜家林名下粤Ｅ×××××号小型汽车一辆，同年8月21日查封被执行人刘巧名下粤Ｒ×××××号小型汽车一辆。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执5168、5169号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李远威
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执561号 申请执行人：安徽富煌电控设备有限公司 被执行人：吴良仁。 本院在执行安徽富煌电控有限公司与吴良仁民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，执行依据为已生效（2017）皖0181民初172号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人吴良仁可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为376930.00（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪昌荣 审判员  倪 涛 审判员  孙茂华 二〇一七年十一月二十四日 书记员  徐健涵
巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0181执561号 本院在执行安徽富煌电控有限公司与吴良仁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴良仁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将吴良仁纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  汪昌荣 二〇一七年十二月二十九日 书记员  徐健涵
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执1683号 申请执行人：姚洋洋。 被执行人：刘松。 本院在执行姚洋洋与刘松劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初2357号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人刘松可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为12170.00（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪昌荣 审判员  倪 涛 审判员  孙茂华 二〇一七年十一月二十四日 书记员  徐健涵
巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0181执1683号 本院在执行姚洋洋与刘松劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将刘松纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  汪昌荣 二〇一七年十二月二十八日 书记员  徐健涵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8239-8240、8242-8245、8247-8249号 申请执行人：曾维宏,男，1976年8月14日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：李星雨，男，1974年1月8日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人：侯宜永，男，1972年12月8日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：徐艳斌，男，1978年1月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。 申请执行人：谢进文，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人：杨柏胜，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 申请执行人：高启宏，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人：邓锡元，男，1974年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人：邓湘，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：东莞晶典灯饰五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区新居路200号4楼。组织机构代码为66820139-8。 法定代表人：郑永发。 本院受理的申请执行人曾维宏、李星雨、侯宜永、徐艳斌、谢进文、杨柏胜、高启宏、邓锡元、邓湘与被执行人东莞晶典灯饰五金有限公司国内非涉外仲裁裁决九案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2017]549-557号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述仲裁裁决，被执行人应向上述九个申请执行人赔偿款项共计638687元，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经核实，被执行人已倒闭，现场未留下可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  麦海辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初18249号原告：陈玮筵，女，汉族，1992年3月10日出生，户籍住址广州市荔湾区委托诉讼代理人：萧丹玲，广东君厚律师事务所律师。被告：温州医科大学附属第二医院，住所地浙江省温州市学院西路109号，统一社会信用代码×××30Ｆ。法定代表人：连庆泉，院长。委托诉讼代理人：朱竟业，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚，浙江海昌律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告陈玮筵诉被告温州医科大学附属第二医院、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈玮筵撤回起诉。本案受理费人民币213.75元，减半收取为人民币106.87元，由原告负担。审判员  黄娟敏二〇一七年十一月十三日书记员  陈文珠
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0182民初3731号  原告:黄承俊,男，1985年8月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理人胡启生，四川世星律师事务所律师。 被告：四川锋源建设工程有限公司。统一社会信用代码：91510182744664483T。住所地：成都市彭州市天彭镇新民东街。 法定代表人：杨述玖，董事长。 委托代理人冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告黄承俊诉被告四川锋源建设工程有限公司（以下简称锋源公司）劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案受理。本院受理后，依法由审判员方露适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄承俊及其委托代理人胡启生，被告锋源公司的委托代理人冯文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄承俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告锋源公司退还原告的建造师注册执业证书，并配合办理相关手续；2、判决被告向原告出具离职证明，并为原告办理档案及保险关系转移手续；3、判决被告向原告支付因扣押原告建造师注册执业证书及不出具离职证明造成原告无法就业的经济损失；4、判决被告向原告支付因办公支出的相关费用。 事实与理由：原告于2016年5月1日到被告处上班，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2017年3月8日，被告解除与原告的劳动关系。劳动关系解除后，原告多次催要自己的建造师注册执业证书，但被告故意不退还，同时亦拒绝为原告出具离职证明和办理转移档案，导致原告无法再就业。原告认为被告的上述行为造成原告经济损失，因此原告要求被告按照25000.00元/月的标准，向原告支付5个月的经济收入损失;按照15335.00元/月的标准，向原告支付5个月的社会保险待遇损失。另外，在被告处工作期间，原告垫付的相关办公费用还未报销，金额为4173.00元。 被告锋源公司辩称，一是被告没有扣押原告的建造师注册执业证书，目前原告的建造师注册执业证书由原告持有。二是原告的建造师注册执业证书已于2017年9月5日在四川省住房和城乡建设厅的官网上从被告处转出。建造师注册执业证书在四川省住房和城乡建设厅的官网上的转出是基于原告找到新单位后，由原单位转出到新单位，被告并不存在过错。三是原告建造师注册执业证书在四川省住房和城乡建设厅的官网上可以查询到，且该信息是公开信息，原告与被告解除劳动关系后不能就业与被告无关，原告要求被告支付经济补偿没有法律依据。四是本案是劳动争议案件，原告要求被告支付其垫付的办公费用不属于劳动争议范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月1日到被告锋源公司处工作。原告于2017年3月8日与被告锋源公司解除劳动关系。原告离职后，被告未为原告出具离职证明。2017年8月21日，原告收到被告锋源公司退还的建造师注册执业证书和信息卡,并于2017年9月5日，在四川省住房和城乡建设厅的官网上办理了建造师注册执业证书的执业企业变更，变更内容为“聘用单位从四川锋源建设工程有限公司调入四川坤林建设工程有限公司”。 以上事实有原告黄承俊出示的原、被告身份信息，成劳人仲委不字（2017）第209号《不予受理通知书》；有被告锋源公司出示的2017年8月21日由原告出具的收条一份，四川省住房和城乡建设厅官网查询信息一份等证据材料及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告黄承俊入职被告锋源公司，双方存在劳动关系，本案系劳动争议。对原告黄承俊的诉讼请求作如下评判： 一、被告锋源公司是否应退还原告的建造师注册执业证书，并协助原告办理相关手续。被告锋源公司已于2017年8月21日退还了原告建造师注册执业证书和信息卡。2017年9月5日，原告在四川省住房和城乡建设厅的官网上已办理建造师注册执业证书的执业企业变更。原告要求被告退还建造师注册执业证书，并协助原告办理相关手续的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 二、被告是否应向原告出具离职证明，是否应为原告办理档案及保险关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明……”的规定，原告黄承俊与被告锋源公司解除劳动合同后，被告锋源公司应向原告出具离职证明。原告要求被告出具离职证明的诉讼请求，本院予以支持。社会保险转移手续的办理属于劳动行政部门的审查范围，不属于人民法院受理范围。原告黄承俊请求判决被告为其办理档案及保险关系转移手续的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。 三、被告是否应向原告支付因扣押原告建造师注册执业证书及被告不出具离职证明造成原告无法就业的经济损失。本案中，原告应对因扣押原告建造师注册执业证书及被告不出具离职证明造成原告无法就业的经济损失承担举证责任，但原告所提交的证据不足以证明其因建造师注册执业证书被扣押及无离职证明导致经济损失。因此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 四、被告是否应向原告支付因办公支出的相关费用。本案系劳动争议案件，原告主张被告向其支付办公支出的费用不属于劳动争议范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川锋源建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄承俊出具离职证明； 二、驳回原告黄承俊的其他诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  方 露                          二〇一七年十一月二十七日   书  记  员  杜 枭
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初4796号 原告：刘贤丰，男，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：郭英，安徽景森律师事务所律师。 被告：高飞，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：高成，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：郭峰，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 以上两被告委托代理人：征军、王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：安徽国漋建筑有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城东关。 法定代表人：王敬富，该公司总经理。 委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 本院在审理原告刘贤丰诉被告高飞、高成、郭峰、安徽国漋建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤回对高飞、高成、郭峰起诉的申请。 本院认为：刘贤丰自愿申请撤回对高飞、高成、郭峰的起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘贤丰撤回对高飞、高成、郭峰的起诉。 审判员  李朝刚 二〇一七年十一月二十八日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初3731号原告:黄承俊,男，1985年8月7日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇汉口路二段102号附1号。委托代理人胡启生，四川世星律师事务所律师。被告：四川锋源建设工程有限公司。统一社会信用代码：91510182744664483T。住所地：成都市彭州市。法定代表人：杨述玖，董事长。委托代理人冯文建，四川法锐律师事务所律师。原告黄承俊诉被告四川锋源建设工程有限公司（以下简称锋源公司）劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案受理。本院受理后，依法由审判员方露适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄承俊及其委托代理人胡启生，被告锋源公司的委托代理人冯文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄承俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告锋源公司退还原告的建造师注册执业证书，并配合办理相关手续；2、判决被告向原告出具离职证明，并为原告办理档案及保险关系转移手续；3、判决被告向原告支付因扣押原告建造师注册执业证书及不出具离职证明造成原告无法就业的经济损失；4、判决被告向原告支付因办公支出的相关费用。事实与理由：原告于2016年5月1日到被告处上班，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2017年3月8日，被告解除与原告的劳动关系。劳动关系解除后，原告多次催要自己的建造师注册执业证书，但被告故意不退还，同时亦拒绝为原告出具离职证明和办理转移档案，导致原告无法再就业。原告认为被告的上述行为造成原告经济损失，因此原告要求被告按照25000.00元/月的标准，向原告支付5个月的经济收入损失;按照15335.00元/月的标准，向原告支付5个月的社会保险待遇损失。另外，在被告处工作期间，原告垫付的相关办公费用还未报销，金额为4173.00元。被告锋源公司辩称，一是被告没有扣押原告的建造师注册执业证书，目前原告的建造师注册执业证书由原告持有。二是原告的建造师注册执业证书已于2017年9月5日在四川省住房和城乡建设厅的官网上从被告处转出。建造师注册执业证书在四川省住房和城乡建设厅的官网上的转出是基于原告找到新单位后，由原单位转出到新单位，被告并不存在过错。三是原告建造师注册执业证书在四川省住房和城乡建设厅的官网上可以查询到，且该信息是公开信息，原告与被告解除劳动关系后不能就业与被告无关，原告要求被告支付经济补偿没有法律依据。四是本案是劳动争议案件，原告要求被告支付其垫付的办公费用不属于劳动争议范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月1日到被告锋源公司处工作。原告于2017年3月8日与被告锋源公司解除劳动关系。原告离职后，被告未为原告出具离职证明。2017年8月21日，原告收到被告锋源公司退还的建造师注册执业证书和信息卡,并于2017年9月5日，在四川省住房和城乡建设厅的官网上办理了建造师注册执业证书的执业企业变更，变更内容为“聘用单位从四川锋源建设工程有限公司调入四川坤林建设工程有限公司”。以上事实有原告黄承俊出示的原、被告身份信息，成劳人仲委不字（2017）第209号《不予受理通知书》；有被告锋源公司出示的2017年8月21日由原告出具的收条一份，四川省住房和城乡建设厅官网查询信息一份等证据材料及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告黄承俊入职被告锋源公司，双方存在劳动关系，本案系劳动争议。对原告黄承俊的诉讼请求作如下评判：一、被告锋源公司是否应退还原告的建造师注册执业证书，并协助原告办理相关手续。被告锋源公司已于2017年8月21日退还了原告建造师注册执业证书和信息卡。2017年9月5日，原告在四川省住房和城乡建设厅的官网上已办理建造师注册执业证书的执业企业变更。原告要求被告退还建造师注册执业证书，并协助原告办理相关手续的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。二、被告是否应向原告出具离职证明，是否应为原告办理档案及保险关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明……”的规定，原告黄承俊与被告锋源公司解除劳动合同后，被告锋源公司应向原告出具离职证明。原告要求被告出具离职证明的诉讼请求，本院予以支持。社会保险转移手续的办理属于劳动行政部门的审查范围，不属于人民法院受理范围。原告黄承俊请求判决被告为其办理档案及保险关系转移手续的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。三、被告是否应向原告支付因扣押原告建造师注册执业证书及被告不出具离职证明造成原告无法就业的经济损失。本案中，原告应对因扣押原告建造师注册执业证书及被告不出具离职证明造成原告无法就业的经济损失承担举证责任，但原告所提交的证据不足以证明其因建造师注册执业证书被扣押及无离职证明导致经济损失。因此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。四、被告是否应向原告支付因办公支出的相关费用。本案系劳动争议案件，原告主张被告向其支付办公支出的费用不属于劳动争议范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川锋源建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄承俊出具离职证明；二、驳回原告黄承俊的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方露二〇一七年十一月二十七日书记员  杜枭
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初4796号 原告：刘贤丰，男，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：郭英，安徽景森律师事务所律师。 被告：高飞，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：高成，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：郭峰，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：征军、王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：安徽国漋建筑有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城东关。 法定代表人：王敬富，该公司总经理。 委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 原告刘贤丰因与被告高飞、高成、郭峰、安徽国漋建筑有限公司（以下简称国漋公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘贤丰及其委托代理人郭英、被告国漋公司的委托代理人张广义到庭参加诉讼。庭审前，刘贤丰自愿申请撤回对高飞、高成、郭峰的起诉。本案现已审理终结。 刘贤丰向本院提出下列诉讼请求：判决被告支付原告工程款105000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年高飞、高成、郭峰挂靠国漋公司建设灵璧县农业复垦向阳乡十七标段桥涵工程，高飞、高成、郭峰承接工程后，将该工程全部交给刘贤丰实际施工。工程竣工验收后，工程款已全部拨付给国漋公司，刘贤丰先后从高飞、高成、郭峰及国漋公司处收到部分工程款，现尚欠刘贤丰105000元工程款未能支付。刘贤丰多次讨要，高飞、高成、郭峰、国漋公司以各种理由拒绝。为此起诉，恳请支持诉求。 国漋公司辩称：案涉工程桥涵部分公司尚有105000元工程款未付；刘贤丰是案涉工程桥涵部分的实际施工人；公司未付的案涉工程桥涵部分工程款应该给刘贤丰；高飞、高成、郭峰如有争议，可以另行主张权利。 刘贤丰向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及自然人身份信息。 2、说明一、说明二，证明原告是涉案工程的实际施工人；工程价款为378950元，原告已领取部分工程款。 3、中国农业银行卡交易明细清单，证明国漋公司向原告支付涉案工程款10万元。 4、收条复印件三张，证明原告是实际施工人；高飞、高成、郭峰向原告支付了部分工程款。 5、证人高飞证言，证明工程是高飞、高成、郭峰从国漋公司接的，后来交给刘贤丰干的，现在桥修好了，账结算过了，只是工程款没给清，当时说好钱从国漋公司拿，拿了一部分，还有一部分没拿。 国漋公司发表质证意见为：对证据1无异议；证据2，工程总价款不清楚，对刘贤丰是实际施工人没有异议；对证据3无异议；证据4，不清楚；证据5，刘贤丰施工的部分还有10多万元未付清。 国漋公司未向本院提交证据。 根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：对刘贤丰提交的证据的证明目的，国漋公司不持异议，故本院予以确认。 本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：灵璧县向阳乡有一处涉农民生工程，国漋公司承包后又转包给高飞等人，后高飞等人再次将案涉工程中的桥涵部分分包给刘贤丰实际施工，工程完工后，刘贤丰先后从国漋公司及高飞等人处领取了部分工程款，尚有105000元工程款在国漋公司未领。 另查明：刘贤丰施工的桥涵部分工程已竣工验收，并交付使用。 本院认为：对刘贤丰实际施工的桥涵部分工程及尚欠的工程款，双方均不持异议，国漋公司也明确表示该款应当支付给刘贤丰，因此，刘贤丰诉求国漋公司给付余下的105000元工程款，应予支持。 诉讼期间，刘贤丰自愿申请撤回对高飞、高成、郭峰的起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 安徽国漋建筑有限公司应于本判决生效后10日内给付刘贤丰工程款105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由安徽国漋建筑有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一七年十一月二十九日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5355-5358号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 申请人：曾东保，男，1977年*月*日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请人：肖选棉，男，1980年*月*日出生，住湖南省双峰县。 申请人：易宏伟，男，出生，住湖南省衡阳县。 申请人：彭湘生，男，1966年*月*日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：王绍斌,男,1977年*月*日出生,汉族，住贵州省黔南比一组苗族自治州平塘县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人曾东保、肖选棉、易宏伟、彭湘生与被执行人王绍斌刑事责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初1826号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王绍斌退赔申请人曾东保19800.00元、肖选棉12000元、易宏伟退赔12000元、彭湘生150000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本系列案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十八日 书记员  袁建恒
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5355-5358号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 申请人：曾东保，男，1977年*月*日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请人：肖选棉，男，1980年*月*日出生，住湖南省双峰县。 申请人：易宏伟，男，1972年*月*日出生，住湖南省衡阳县。 申请人：彭湘生，男，1966年*月*日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：王绍斌,男,1977年*月*日出生,住贵州省黔南比一组苗族自治州平塘县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人曾东保、肖选棉、易宏伟、彭湘生与被执行人王绍斌刑事责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初1826号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王绍斌退赔申请人曾东保19800.00元、肖选棉12000元、易宏伟退赔12000元、彭湘生150000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本系列案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十八日 书记员  袁建恒
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5355-5358号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 申请人：曾东保，男，1977年*月*日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请人：肖选棉，男，1980年*月*日出生，住湖南省双峰县。 申请人：易宏伟，男，1972年*月*日出生，住湖南省衡阳县。 申请人：彭湘生，男，1966年*月*日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：王绍斌,男,1977年*月*日出生,汉族，住贵州省黔南比一组苗族自治州平塘县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人曾东保、肖选棉、易宏伟、彭湘生与被执行人王绍斌刑事责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初1826号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王绍斌退赔申请人曾东保19800.00元、肖选棉12000元、易宏伟退赔12000元、彭湘生150000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本系列案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十八日 书记员  袁建恒
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初4105号申请人：王文波，男，1958年9月26日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。被申请人：刘贵学，男，1965年2月10日出生，汉族，住河北省南宫市。申请人王文波与被申请人刘贵学买卖合同纠纷一案，申请人王文波于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘贵学银行存款145,600元予以冻结或查封同等价值的其他财产，冻结期限1年，查封期限2年。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘贵学银行存款145,600元或查封同等价值的其他财产，冻结期限1年，查封期限2年。案件申请费1248元，由申请人王文波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾重建二〇一七年十一月一日书记员  周建辉
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初4105号原告：王文波，男，1958年9月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。被告：刘贵学，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，现住南宫市。原告王文波与被告刘贵学买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文波的委托诉讼代理人胡战锋、被告刘贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘贵学给付原告货款145,600元，并自起诉之日起至实际还清之日止按日息3‰支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费、财产保全申请费。事实与理由：原告王文波从事银粉销售，2015年与被告刘贵学开始业务往来，至2016年期间被告以资金紧张为由开始拖欠原告货款。2017年10月20日经双方核对，被告共欠原告货款145,600元，并出具欠据一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还，对原告经营造成严重影响，为维护原告合法利益，现提起诉讼，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。刘贵学辩称，对仍欠原告银粉货款145,600元无异议。是自2012年开始与原告建立买卖银粉合同关系的，由于双方没有约定具体付款时间，故不同意支付违约金。因原告提供的银粉质量有问题造成事故，无力赔偿人家受害方，故更无力偿还欠原告的货款，亦不同意承担诉讼费和财产保全申请费。本院经审理认定事实如下：2017年10月份以前，原告王文波与被告刘贵学订立买卖银粉口头合同，原告向被告销售银粉，被告给付原告相应价款。被告在收到原告交付的银粉货物后，截止到2017年10月20日被告尚欠原告银粉货款145,600元。至原告起诉，被告未再向原告偿付所欠货款。诉讼中，原告申请诉中财产保全，支付申请费1248元。审理中，原告同意被告分期偿还所欠货款，并自愿放弃要求被告支付违约金的请求。上述事实，有原告提交的被告向原告出具的欠据及双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。被告刘贵学拖欠原告王文波货款，双方虽未约定具体付款时间，原告依法可以随时要求，被告应及时付款，故原告要求被告给付货款的请求应予支持。考虑到被告的履行能力，具体付款期限由本院酌定。原告为确保生效裁判得到执行而申请诉中财产保全，且原告的请求应予支持，故被告应负担原告因申请诉中财产保全支付的申请费用。原告自愿放弃要求被告支付违约金请求，是其对自己权利的处分，且不违反法律规定应予准许。被告未及时清偿货款引起本案诉讼，责任在于被告，还应负相应的诉讼法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条、第三十八条第三款规定，判决如下：一、被告刘贵学给付原告王文波货款145,600元，于本判决生效后十日内付清5600元，之后第一年内付清40,000元，第二年内付清50,000元，第三年内付清50,000元；二、被告刘贵学向原告王文波支付财产保全申请费1248元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取计1606元，由被告刘贵学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一七年十二月二十日书记员  周建辉
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初1926号申请人：胡金良，男，1979年6月13日出生，汉族，住翁源县。申请人：张昌威，男，1982年6月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告沈美林与被告韶关市平日里食品有限公司、胡金良、张昌威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年10月25日,胡金良、张昌威向本院申请追加毛日先作为共同被告。事实和理由：毛日先出具了《承诺书》、《借款担保承诺书》，承诺对本案债务承担连带清偿责任，因此毛日先应作为被告参加诉讼，并对本案债务本息承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案《借款合同》是由原告沈美林与被告韶关市平日里食品有限公司、胡金良、张昌威签订，该合同以及原告提交的证据《承诺书》并未涉及毛日先。而毛日先出具给张昌威的《承诺书》、《借款担保承诺书》，是毛日先对张昌威的承诺，属于其之间的内部关系。现原告方明确表示不申请追加毛日先为被告，是原告对自身民事权益的处分，不违反法律规定。因此，基于合同的相对性原则，胡金良、张昌威的追加申请，于法无据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回胡金良、张昌威追加毛日先为共同被告的申请。审 判 长  张步云审 判 员  谭谦悦人民陪审员  马丽仪二〇一七年十一月三日书 记 员  曾祥杰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初2967号本院二○一七年十一月九日对原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告马臣忠、王凤仙、马爱忠金融借款合同纠纷一案作出的（2017）鲁1521民初2967号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁1521民初2967号民事判决书第6页第3行中的“案件受理费250元”补正为“案件受理费125元”。审判员 叶 威二〇一七年十一月十三日书记员 郭立新
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2967号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村18号。主要负责人：刘洪坤，行长。委托诉讼代理人：朱龙甲，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心员工。被告：马臣忠，男，1946年6月13日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处苏楼村村民，住。被告：王凤仙，女，1962年2月6日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处苏楼村村民，住。被告：马爱忠，男，1961年1月28日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王凤仙之夫。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告马臣忠、王凤仙、马爱忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱龙甲到庭参加诉讼，被告马臣忠、王凤仙、马爱忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马臣忠偿还借款本金18000元及相应利息；2、被告王凤仙、马爱忠承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月30日，我行与被告马臣忠签订《借款合同》，与被告王凤仙、马爱忠签订《保证合同》。合同签订当日，被告马臣忠向我行借款18000元，2008年4月30日到期，约定利率为9.7980‰。借款到期后，经我行人员多次催收，借款人和保证人拒不履行还款义务。特诉至法院，请依法判决。被告马臣忠、王凤仙、马爱忠未作答辩。经审理本院认定，2007年4月30日，原告与被告马臣忠签订（石门宋）农信借字（07）第0207043003号《借款合同》。约定：借款人马臣忠；贷款人阳谷县农村信用合作联社石门宋分社；借款种类短期借款；借款用途汽车坐垫；金额壹万捌仟元整；借款期限为2007年4月30日，还款期限为2008年4月30日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率为9.798‰；借款按利随本清结息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告与马厚勇和被告王凤仙、马爱忠签订（石门宋）农信保字（2007）第0207043003号《保证合同》，约定:为确保马臣忠与债权人（原告）签订的编号为0207043003的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保的主债权为壹万捌仟元整；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年4月30日，被告马臣忠向原告借款18000元，约定月利率9.7980‰，2008年4月30日到期。原告出具了借款借据，并将该款项支付至被告马臣忠9150115032148080045112的存款账户内。借款后，被告马臣忠未支付利息，到期后亦未偿还本金。原告于2011年8月25日向被告马臣忠发出《贷款逾期催收通知书》，要求其履行还款义务，并由阳谷县公证处对送达过程进行了公证。2009年6月3日、2011年8月25日，2013年8月12日，原告分别向被告王凤仙、马爱忠发出《担保人履行责任通知书》，要求其承担保证责任，阳谷县公证处对送达过程进行了公证。2015年9月7日，原告起诉至本院，要求被告马臣忠偿还借款本息，王凤仙、马爱忠履行保证义务，后原告以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，本院于同年9月7日做出（2015）阳商初字第1290号民事裁定书，准许原告撤回起诉。另查明，2014年12月27日，阳谷县农村信用合作联社石门宋分社更名为山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款申请、农户借款申请审批书；2、借款合同；3、保证合同；4、借款凭证；5、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、还本结息证明；6、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书三份、公证书五份；7、（2015）阳商初字第1290号民事裁定书；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告马臣忠发放了贷款，履行了合同义务。但被告马臣忠在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告马臣忠偿还借款本金18000元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告王凤仙、马爱忠自愿与原告签订保证合同，为被告马臣忠的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。按合同约定“保证期间为债务人履行债务期限届满之日暨2008年4月30日起二年”，故原告应自2008年4月30日起二年内向保证人主张权利。原告于2009年6月3日、2011年8月25日、2013年8月12日向被告王凤仙、马爱忠发出《担保人履行责任通知书》，要求二被告履行担保责任，证明其在诉讼时效期间内主张了权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，自原告2009年6月3日向被告王凤仙、马爱忠发出《担保人履行责任通知书》之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。在被告马臣忠未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告马臣忠追偿的权利。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马臣忠于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金18000元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，按合同约定利率自借款之日起至实际给付之日止）。二、被告王凤仙、马爱忠对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告王凤仙马、爱忠在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告马臣忠追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 叶 威二〇一七年十一月九日书记员 郭立新
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3222-3228、3274-3275、3277-3282、3296号 申请执行人：付蓉，女，1985年7月3日出生，汉族，住四川省荥经县。 申请执行人：陈淑敏，女，1985年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：董彦浩，男，1979年10月19日出生，汉族，住河南省叶县。 申请执行人：丁云超，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖北省通城县。 申请执行人：冯湘骥，男，1981年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请执行人：汪铁刚，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请执行人：杨永恒，男，1999年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。 申请执行人：卿建兵，男，1972年1月2日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：陈小梅，女，1968年1月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：吴鹏进，男，1980年11月18日出生，汉族，住海南省儋州市。 申请执行人：江秋莲，女，1974年9月4日出生，汉族，湖南省华县。 申请执行人：覃兰桥，女，1966年9月11日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人：刘平，女，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：陈渡丹，女，1999年5月19日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人：梁香兰，女，1974年6月20日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人：段白妹，女，19696年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：东莞市欧肯包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴三路30号二楼。组织机构代码为组织机构代码：30403077-8。 法定代表人：**。 本院受理的申请执行人付蓉、陈淑敏、董彦浩、丁云超、冯湘骥、汪铁刚、杨永恒、卿建兵、陈小梅、吴鹏进、江秋莲、覃兰桥、刘平、陈渡丹、梁香兰、段白妹与被执行人东莞市欧肯包装制品有限公司国内非涉外仲裁裁决十六案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2017]74-81、85-91、94号终局裁决书已发生法律效力，依据上述仲裁裁决，被执行人应向上述十六个申请执行人赔偿款项共计514811元，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人所有的机器一批，得款270806.16元，本院依法制作执行款分配方案，根据该方案，扣除执行费后,上述十六个申请人共分配得款项260843.74元（详见执行款分配方案），尚不足清偿全部债务。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  麦海辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初18391号原告：北京四月星空网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0014房间，统一社会信用代码×××881。法定代表人：陈德荣。委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市墨瞳网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9966号威盛科技大厦302，统一社会信用代码×××9ＸＪ。法定代表人：李歆。本院在审理原告北京四月星空网络技术有限公司诉被告深圳市墨瞳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京四月星空网络技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员  黄娟敏二〇一七年十一月二十四日书记员  陈文珠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初17868-17875号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，法定代表人:柴继军，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。被告：她她她（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171221号），统一社会信用代码×××667。法定代表人：苏娟。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告她她她（北京）文化传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2017年9月13日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员  黄娟敏二〇一七年十一月二十三日书记员  陈文珠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初6715号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号，统一社会信用代码：911301006732392437。 主要负责人：师旭，该行行长。 委托诉讼代理人：杜丽杰、刘媛，河北姜钟律师事务所律师。 被申请人：郝淑微，女，1987年5月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：吴朝杨，男，1986年2月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：张海蒙，女，1980年12月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行（以下简称邮储银行石家庄分行）与郝淑微、吴朝杨、张海蒙金融借款合同纠纷一案，申请人邮储银行石家庄分行于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人郝淑微、吴朝杨、张海蒙名下存款180000元或同等价值的其他财产采取保全措施,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人邮储银行石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郝淑微、吴朝杨、张海蒙名下银行存款180000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周涛涛 二〇一七年十一月十四日 书记员  白 杨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7423、7580号之一 申请执行人：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼10-11层，组织机构代码为MA4UP0R8-5。 法定代表人：齐界，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何嘉琦，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶湘，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：周川，男，1982年4月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 本院受理的申请执行人东莞长安万达广场有限公司与被执行人周川租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初11840、11841号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付租金及利息共计1347122.91元，根据申请执行人的请求，本院分别于2017年7月26日和7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院分别于2017年8月11日和8月17日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法档案查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号的汽车一辆，但因未找到该车的下落，故暂时无法处理。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，受托法院未将调查情况书面函告本院。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  麦海辉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0104民初6715号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号，统一社会信用代码：911301006732392437。 主要负责人：师旭，该行行长。 委托诉讼代理人：杜丽杰、刘媛，河北姜钟律师事务所律师。 被告：郝淑微，男，1987年5月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：吴朝杨，女，1986年2月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张海蒙，女，1980年12月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行（以下简称邮储银行石家庄市分行）与被告郝淑微、吴朝杨、张海蒙金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行石家庄市分行于2017年10月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石家庄市分行委托诉讼代理人杜丽杰到庭参加诉讼。被告郝淑微、吴朝杨、张海蒙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行石家庄市分行请求判令：1、被告郝淑微、吴朝杨共同偿还借款本金148000元及利息、罚息（截止2017年9月14日利息及罚息为36599.57元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算），并向原告支付违约金15000元；2、被告张海蒙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2016年7月20日，原告与被告郝淑微签订《小额贷款额度借款合同》，约定该被告向原告借款15万元，贷款年利率为14.58%，贷款期限为1年，逾期还款上浮30%计收罚息，并有权对逾期利息计收复利。合同还约定被告未按约清偿债务属违约行为，需支付合同金额的10%违约金。被告郝淑微配偶吴朝杨作为共同借款人在合同上签字。同时，被告张海蒙与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告张海蒙为上述借款提供连带责任担保。2016年7月22日，原告向被告郝淑微出借15万元，后被告郝淑微未按约定偿还借款本息，截止至2017年12月15日，被告尚欠本金148000元，利息6221.74元、罚息16544.43元。 被告郝淑微、吴朝杨、张海蒙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借款支用申请单、个人贷款放款单、贷款借据、还款明细情况、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款及担保事实予以认定。另，自2016年8月22日至2017年1月25日，被告郝淑微陆续偿还利息及罚息，自2017年1月25日之后不再偿还利息，2017年5月9日偿还本金2000元。 本院认为，原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规，合法有效。被告郝淑微未能按时清偿贷款本息，属违约行为，原告要求该被告立即偿还全部贷款本息并按约支付罚息，本院予以支持。被告吴朝杨与被告郝淑微系夫妻关系，且以共同借款人身份在借款合同上签字，原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。被告张海蒙应当按保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。关于违约金问题，虽双方合同中约定了违约金的计算方式，但在被告逾期还款时，原告主张的罚息，即具有违约金性质，再主张违约金属于重复计算，且过分高于实际损失，故对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝淑微、吴朝杨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司石家庄市分行借款本金148000元和利息、罚息（截止2017年12月15日利息6221.74元、罚息16544.43元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算）； 二、被告张海蒙对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告郝淑微追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司石家庄市分行的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2146元及保全费1418元，总计3564元，由原告负担88元，三被告共同负担3476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李彦红 二〇一七年十二月二十日 代书记员 刘 杰
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0283民初9143号 原告：韩某1，女。 被告：李某1，男。 原告韩某1与被告李某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告韩某1向本院提出诉讼请求，要求变更我与被告的婚生子李某2由我抚养，被告承担抚养费每月500元，至李某218周岁止，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原、被告经平度市人民法院判决离婚，法院作出（2013）平民一初字第2880号民事判决书，判定婚生子李某2由被告李某1抚养。2015年被告李某1因犯罪，被判入狱，无法照顾儿子，被告的父母年龄大了，也不能辅导儿子学习等。为了有利于孩子成长，请求变更孩子由我抚养。 被告李某1辩称，我尊重孩子意见，孩子意见是想跟妈妈抚养，我同意将孩子抚养权给原告。我现在没有能力支付抚养费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 自2017年11月份始，原告韩某1与被告李某1的婚生子李某2（2007年8月20日生）变更由原告韩某1抚养，抚养费自理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某1负担。 双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  王海霞 二〇一七年十一月九日 书记员  张晓玲
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0121民初3431号 原告：邓中碧，女，1980年2月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：四川川棉印染有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口成都纺织印染工业集中发展区。 法定代表人：余留贵，总经理。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。 原告邓中碧与被告四川川棉印染有限公司（以下简称川棉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓中碧的委托诉讼代理人温宏建、被告川棉公司的委托诉讼代理人王晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓中碧向本院提出诉讼请求：1.解除邓中碧与川棉公司的劳动关系；2.川棉公司支付邓中碧2017年2月、5至8月期间的工资，及未休年假工资和加班费，解除劳动合同的经济补偿金，以上合计73426.10元；3.本案诉讼费用由川棉公司承担。事实和理由：邓中碧2014年10月至2017年8月在川棉公司针织车间工作。2014年10月，双方签订劳动合同。2017年6月，川棉公司强行将邓中碧调入其他部门工作，双方因工作环境及工资问题发生分歧。2017年6月，邓中碧向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，故依法提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。 被告川棉公司辩称，1.邓中碧要求解除劳动合同并赔偿经济补偿金，没有经过仲裁前置程序，应当驳回；2.邓中碧的诉讼请求没有依据，应予驳回。 被告川棉公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓中碧向川棉公司支付从2017年6月6日至办理正式离职手续时止，每天50元的扣款款项，截止2017年10月25日，暂为4800元；2.本案诉讼费用由邓中碧承担。事实和理由：川棉公司因政府停产搬迁的要求，逐步进行减产减量，导致邓中碧所在部门停产，邓中碧被调岗至其他部门，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生了变化，致使原劳动合同无法履行。川棉公司就调岗事项与邓中碧协商中，邓中碧不同意调岗就直接不到厂打卡，其行为属于旷工行为。根据《川棉公司劳动用工管理制度》第三条第（4）项规定，凡旷工按50元/天扣款，并扣除本人当日工资。 原告邓中碧辩称，川棉公司的反诉无法律依据，且未在仲裁时提出，故应驳回其请求。 本院经审理认定事实如下：邓中碧于2014年10月到川棉公司针织车间工作，执行不定时和综合计算工时制度。2017年6月，由于当地政府要求川棉公司停产搬迁，邓中碧所在部门停产，川棉公司将邓中碧调岗至梭织部，邓中碧不同意，并于2017年6月6日离厂后停止上班。2017年7月，川棉公司停止为邓中碧缴纳社会保险费。2017年8月31日，川棉公司向全体员工发出《告示》，其中载明：按照县政府要求，公司在9月30日必须全部停产进行调迁……公司研究决定：全体员工至2017年9月30日起，解除劳动合同并按国家法律法规分流职工。 邓中碧离厂前12个月的平均月工资为2629元。2017年2月，是川棉公司员工集中休息时间，该月川棉公司支付邓中碧工资574元。邓中碧2017年5月考勤16.5天，6月考勤5天，合计21.5天，工资为2555元，川棉公司已付300.74元，尚欠2254.26元。 2017年6月，邓中碧向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求川棉公司支付双倍经济补偿金等。2017年8月9日，仲裁裁决川棉公司向邓中碧支付未休年假工资634.48元及2017年5月、6月尚欠工资2254.26元，驳回邓中碧的其他仲裁请求。邓中碧不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。 上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、社保缴费信息、社保局的批复、川棉公司告示以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、解除劳动关系的问题。由于停产搬迁，川棉公司调整邓中碧的工作岗位，但邓中碧不同意调岗，并停止上班，结合案件实际情况分析，可以认定邓中碧停止上班就是解除劳动合同的意思表示。因川棉公司未按合同约定提供工作岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项规定，邓中碧可以解除劳动合同。因此，事实上双方之间的劳动关系已于2017年6月7日解除。二、经济补偿金是否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，邓中碧解除劳动合同，川棉公司应当支付经济补偿金。按月工资2629元，计算3个月工资，即7887元。三、工资和加班费问题。关于邓中碧2017年5月、6月的工资，川棉公司尚欠2254.26元，应当支持。关于邓中碧未休年假的工资，仲裁裁决由川棉公司支付634.48元，本院予以采纳。邓中碧主张2017年2月、7月、8月的工资以及加班费等，无事实依据，不予支持。四、旷工扣款问题。由于邓中碧不同意调岗，于2017年6月7日解除了劳动关系，不存在旷工的事实。因此，川棉公司主张扣款，无事实依据，不予支持。 综上所述，川棉公司应当支付邓中碧经济补偿金7887元、2017年5月、6月的工资2254.26元、未休年假工资634.48元，合计10775.74元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 一、被告四川川棉印染有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告邓中碧10775.74元； 二、驳回原告邓中碧的其他诉讼请求； 三、驳回被告四川川棉印染有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告四川川棉印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一七年十一月二十七日 书记员  罗 雷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0121民初3431号 原告：邓中碧，女，1980年2月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：四川川棉印染有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口成都纺织印染工业集中发展区。 法定代表人：余留贵，总经理。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。 原告邓中碧与被告四川川棉印染有限公司（以下简称川棉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓中碧的委托诉讼代理人温宏建、被告川棉公司的委托诉讼代理人王晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓中碧向本院提出诉讼请求：1.解除邓中碧与川棉公司的劳动关系；2.川棉公司支付邓中碧2017年2月、5至8月期间的工资，及未休年假工资和加班费，解除劳动合同的经济补偿金，以上合计73426.10元；3.本案诉讼费用由川棉公司承担。事实和理由：邓中碧2014年10月至2017年8月在川棉公司针织车间工作。2014年10月，双方签订劳动合同。2017年6月，川棉公司强行将邓中碧调入其他部门工作，双方因工作环境及工资问题发生分歧。2017年6月，邓中碧向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，故依法提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。 被告川棉公司辩称，1.邓中碧要求解除劳动合同并赔偿经济补偿金，没有经过仲裁前置程序，应当驳回；2.邓中碧的诉讼请求没有依据，应予驳回。 被告川棉公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓中碧向川棉公司支付从2017年6月6日至办理正式离职手续时止，每天50元的扣款款项，截止2017年10月25日，暂为4800元；2.本案诉讼费用由邓中碧承担。事实和理由：川棉公司因政府停产搬迁的要求，逐步进行减产减量，导致邓中碧所在部门停产，邓中碧被调岗至其他部门，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生了变化，致使原劳动合同无法履行。川棉公司就调岗事项与邓中碧协商中，邓中碧不同意调岗就直接不到厂打卡，其行为属于旷工行为。根据《川棉公司劳动用工管理制度》第三条第（4）项规定，凡旷工按50元/天扣款，并扣除本人当日工资。 原告邓中碧辩称，川棉公司的反诉无法律依据，且未在仲裁时提出，故应驳回其请求。 本院经审理认定事实如下：邓中碧于2014年10月到川棉公司针织车间工作，执行不定时和综合计算工时制度。2017年6月，由于当地政府要求川棉公司停产搬迁，邓中碧所在部门停产，川棉公司将邓中碧调岗至梭织部，邓中碧不同意，并于2017年6月6日离厂后停止上班。2017年7月，川棉公司停止为邓中碧缴纳社会保险费。2017年8月31日，川棉公司向全体员工发出《告示》，其中载明：按照县政府要求，公司在9月30日必须全部停产进行调迁……公司研究决定：全体员工至2017年9月30日起，解除劳动合同并按国家法律法规分流职工。 邓中碧离厂前12个月的平均月工资为2629元。2017年2月，是川棉公司员工集中休息时间，该月川棉公司支付邓中碧工资574元。邓中碧2017年5月考勤16.5天，6月考勤5天，合计21.5天，工资为2555元，川棉公司已付300.74元，尚欠2254.26元。 2017年6月，邓中碧向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求川棉公司支付双倍经济补偿金等。2017年8月9日，仲裁裁决川棉公司向邓中碧支付未休年假工资634.48元及2017年5月、6月尚欠工资2254.26元，驳回邓中碧的其他仲裁请求。邓中碧不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。 上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、社保缴费信息、社保局的批复、川棉公司告示以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、解除劳动关系的问题。由于停产搬迁，川棉公司调整邓中碧的工作岗位，但邓中碧不同意调岗，并停止上班，结合案件实际情况分析，可以认定邓中碧停止上班就是解除劳动合同的意思表示。因川棉公司未按合同约定提供工作岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项规定，邓中碧可以解除劳动合同。因此，事实上双方之间的劳动关系已于2017年6月7日解除。二、经济补偿金是否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，邓中碧解除劳动合同，川棉公司应当支付经济补偿金。按月工资2629元，计算3个月工资，即7887元。三、工资和加班费问题。关于邓中碧2017年5月、6月的工资，川棉公司尚欠2254.26元，应当支持。关于邓中碧未休年假的工资，仲裁裁决由川棉公司支付634.48元，本院予以采纳。邓中碧主张2017年2月、7月、8月的工资以及加班费等，无事实依据，不予支持。四、旷工扣款问题。由于邓中碧不同意调岗，于2017年6月7日解除了劳动关系，不存在旷工的事实。因此，川棉公司主张扣款，无事实依据，不予支持。 综上所述，川棉公司应当支付邓中碧经济补偿金7887元、2017年5月、6月的工资2254.26元、未休年假工资634.48元，合计10775.74元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 一、被告四川川棉印染有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告邓中碧10775.74元； 二、驳回原告邓中碧的其他诉讼请求； 三、驳回被告四川川棉印染有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告四川川棉印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一七年十一月二十七日 书记员  罗 雷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执9948-9957号 申请执行人：王佩仪，女，1960年7月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人:卢兴泉，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人:曾昭明，男，1955年7月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人:周洁玲，女，1963年4月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区 申请执行人:邱之江，男，1960年7月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 共同委托代理人：陈奕均，广东纬韬律师事务所律师。 共同委托代理人：叶晓昆，广东纬韬律师事务所律师。 被执行人：广东国新农农业科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号33楼全层,组织机构代码058940134。 法定代表人：廖杰。 关于王佩仪、卢兴泉、邱之江、曾昭明、周洁玲与广东国新农农业科技发展有限公司民间委托理财合同纠纷十案，本院作出的(2016)粤0106民初5526、5527、5529、5530-5535、5538号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东国新农农业科技发展有限公司应支付本金760000元、利息及逾期利息，并承担案件公告费10000元，执行费10550元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年9月1日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月28日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执9948-9957号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李远威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初3596号原告：韩未琴，女，汉族，1958年9月27日生，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：倪卫阳，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201199610789545。被告：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段（商贸走廊）。统一社会信用代码：91520115755363109G。法定代表人：刘东旺，系公司董事长。委托代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201200611321602。第三人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。统一社会信用代码：911201037466869501。负责人：游勤。原告韩未琴诉被告贵州湘企房地产开发有限公司，第三人兴业银行股份有限公司天津分行所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告韩未琴于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩未琴撤回起诉。案件受理费6,808元，减半收取3,404元，由原告韩未琴承担。审判员  熊德敏二〇一七年十一月十四日书记员  余学英
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初16106号 申请人:刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住所地江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。 担保人：涂雄飞，男，汉族，1973年6月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧溪路5号明日嘉园美提苑H座703，公民身份号码362326197306230016，系本案申请人的委托诉讼代理人。 被申请人：陆健钊，男，汉族，1973年5月30日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：杨敏玲，女，汉族，1980年12月19日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人刘强诉被申请人陆健钊、杨敏玲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆健钊、杨敏玲的财产在价值66000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人涂雄飞以其名下开户行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账号为80×××17内的存款20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人陆健钊、杨敏玲的财产在价值66000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 冻结担保人涂雄飞名下开户行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账号为80×××17内的存款19800元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月二十二日 书记员  曹淑娟
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0132民初2142号 原告：徐恩泽。 被告：赵建新。 被告：黎欣。 原告徐恩泽诉被告赵建新、黎欣民间借贷纠纷一案，本院2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾肖独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐恩泽、被告赵建新到庭参加诉讼，被告黎欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐恩泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建新、黎欣立即偿还给原告借款人民币550000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月，被告赵建新未经原告同意将原告所有的位于成都市的房产出售并将卖房款300000元作为家庭投资。被告赵建新通过邮寄方式寄给原告房屋销售明细一份、现金收据一份。此后被告赵建新以种种理由为借口始终未将300000元欠款归还原告。2010年被告赵建新向原告通过邮寄方式出具了一份现金300000元的借条，约定于2010年11月30日前归还。2012年9月25日，被告赵建新在成都市金沙某茶楼再次向原告出具440000元借条一份，约定2012年11月30日前归还。2013年9月25日，被告赵建新在达州市凤凰大酒店达州国府城投资公司向原告出具500000元的借条一份，约定2013年11月30日前归还。2015年9月23日，被告赵建新在成都市峨眉山大酒店旁边的一个银行大厅向原告出具了550000元的借条一份，约定于2015年10月30日前归还。上述借条所载借款均为同一笔借款，但到期后原告多次向被告讨要，被告赵建新以种种理由搪塞不还。被告多年来拒不还款的行为，侵犯了原告的合法权益，在讨要欠款期间花费了大量的交通费、住宿费、误工费、通讯费等，给原告造成了严重的经济损失。被告黎欣与被告赵建新系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此原告将二被告诉至法院，请求法院判如所请。 被告赵建新辩称：卖房是事实，但是系原告委托被告赵建新卖房，对于出售房子的事情，原告是知情的；被告赵建新将房款交付给原告后，双方协商将300000元借给被告赵建新，并约定利息为月息3分；被告赵建新陆续向原告支付了100000、50000元、20000元、5000元、10000元、90000元不等的利息，前后共计300000元左右；被告认可该笔550000元系借款本金，但因资金问题暂时不能向原告给付；被告黎欣对该笔借款并不知情，该债务系赵建新的个人债务，应由赵建新个人承担。 被告黎欣未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年11月30日，被告赵建新向原告徐恩泽借款30万元，并约定被告赵建新每月向原告支付利息5000元。被告赵建新于2010年10月29日就该笔借款重新向原告出具借条载明“借到徐恩泽现金叁拾万元正（小写：300000），于2010年11月30日前归还”；被告赵建新于2012年9月25日重新向原告出具借条载明“借到徐恩泽现金肆拾肆万元正于2012年11月30日前归还，逾期不还则承担一切法律责任（此前所有借据全部作废）”；被告赵建新于2013年9月25日重新向原告出具借条载明“今借到徐恩泽现金人民币500000（大写：伍十万元整），于2013年11月30日前归还，口说无凭立字为据。如逾期不还，利息按每月2%计算，且赵建新愿意承担一切法律责任！”被告赵建新于2015年9月23日重新向原告出具借条载明“今借到徐恩泽现金人民币550000（大写：伍十伍万元整），于2015年10月30日前归还。”此四份借条均为同一笔借款，原告、被告赵建新认可被告赵建新欠原告借款本金为550000元。 另查明，被告赵建新与被告黎欣于XX年X月X日结婚、于XX年X月X日离婚。 本院认为，被告黎欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护，根据庭审中双方的陈述和原告提交的借条、协议书等证据，证明了借款事实的存在，被告赵建新应当承担履行还款义务。2007年被告赵建新向原告徐恩泽借款金额为300000元；被告赵建新重新出具的借条将利息计入借款本金没有超过法律规定的24%，且被告赵建新认可未归还的借款金额为550000元，故对于原告要求被告赵建新归还550000元借款本金的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张以550000元为基数从2017年9月25日起按年利率6%的标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告赵建新、黎欣夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解释》第二十四条第一款的规定，对于原告主张二被告共同承担偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建新、黎欣在本判决生效后十日内向原告徐恩泽支付借款本金人民币550000元及利息（以550000元为基数，从2017年9月25日起按年利率6%计算至本判决确定的付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4978元（已减半），由被告赵建新、黎欣承担。此款原告徐恩泽已垫付，被告赵建新、黎欣在履行前述给付金钱义务时一并付给原告徐恩泽。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 贾 肖 二〇一七年十一月十六日 书记员 邓钰麒
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9731号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘某1，总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1990年6月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，男，1960年12月30日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某2，女，1964年10月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某，男，1964年8月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被告张某、刘某2、李某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕某，被告张某、刘某2、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰同城翼龙网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张某、刘某2偿还借款75000元，支付催收费750元，支付自2017年3月16日至2017年10月15日的利息10500元，并继续按月利率20‰支付借款75000元自2017年10月16日起至借款还清时止的利息。被告李某对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告张某、刘某2通过P2P借贷平台"翼龙贷网"与贷出方达成了借款意向，并于2016年3月16日与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告张某、刘某2借款75000元，年利率为17%，借款期限自2016年3月16日至2017年3月15日。借款期限届满后，被告张某、刘某2未按照合同约定偿还借款本息。北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2017年3月16日向贷出方支付本息75750元，同时原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并将债权转让的情况通知债务人，故借入方须对债权受让人继续履行义务。张某、刘某2、李某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交：借款承诺书、协议书、担保函、网络借款电子借条、资金结算账单、客户告知书、债权收购凭证、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权转让通知短信、家访记录表。原告提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张某、刘某2通过P2P借贷平台"翼龙贷网"与贷出方达成借款意向。2016年3月13日，被告张某、刘某2出具借款承诺书，承诺"遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）......"被告张某、刘某2在借款人处签名并捺印。2016年3月16日，被告张某、刘某2与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告张某借款75000元，借款用途为农户贷款，约定年利率18%，借款期限自2016年3月16日至2017年3月15日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告张某、刘某2、李某及案外人张某2在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2016年3月13日，被告李某及案外人张某2出具《担保函》一份，为被告张某、刘某2的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告张某、刘某2未按照合同约定偿还借款本息。被告李某亦未履行保证义务。北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，并于2017年3月16日向贷出方支付借款本息等费用合计75750元。2017年5月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订债权转让协议，原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权。北京同城翼龙网络科技有限公司按合同约定的方式通知了被告张某、刘某2、李某及案外人张某2。至2017年10月15日此笔借款已产生利息10500元。本院认为，被告张某、刘某2出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为及被告李某出具担保函的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张某、刘某2依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告，并依约通知债务人，债权转让成立。被告张某、刘某2应按约定向原告履行还款付息的义务。原告要求被告张某、刘某2偿还借款75000元，支付结至2017年10月15日的利息10500元，并继续按月利率20‰支付借款75000元自2017年10月16日起至借款还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张某、刘某2支付逾期催收费750元的诉讼请求，因原告未举证证明其向债务人催要借款产生的实际费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告在保证期间内要求被告李某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某承担保证责任后，有权向被告张某、刘某2追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、刘某2于本判决生效后十日内偿还原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司借款本金75000元，支付结至2017年10月15日的利息10500元，合计85500元，并继续按月利率20‰支付借款本金75000元自2017年10月16日起至借款还清时止的利息；二、被告李某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司负担10元，被告张某、刘某2、李某负担969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年十一月二十一日书记员 王浩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初9731号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘某1，总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1990年6月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某1，男，1960年12月30日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某2，女，1964年10月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某，男，1964年8月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某2，女，1988年5月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被告张某1、刘某2、李某、张某2债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张某2的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司撤回对被告张某2的起诉。审判员 李想 二0一七年十一月二十一日书记员 王浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0191行初452号 原告高启红，女，汉族，1967年11月26日出生，住重庆市合川市。 被告成都市发展和改革委员会。住所地：四川省成都市武侯区锦悦西路2号。 法定代表人杨羽，主任。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 原告高启红诉被告成都市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法向被告市发改委送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市发改委在举证期限内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告高启红，被告市发改委的委托代理人吴雪培、法定代表人杨羽委托的工作人员杨磊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高启红诉称，原告通过成都市政府信息公开网向被告申请公开成都市发改委制造保存的【武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》旧城改造项目】宗地上建设项目备案的政府信息。被告市发改委作出告知书，原告认为其房屋和国土使用权在位于《武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》旧城改造项目》范围内，现已经面临全面拆迁和房屋征收，该信息和原告具有直接利害关系，而原告获知的信息证明该项目将修建为地铁配套项目，根据法律规定，该建设项目应当已经备案，否则无法启动原告的房屋征收程序，市发改委的告知明显与事实不符，故原告诉请人民法院：1、撤销市发改委作出的2017年第55号《政府信息公开申请告知书》；2、责令市发改委按照原告的申请内容重新作出回复。 被告市发改委辩称，被告收到原告提交的关于“申请成都市发改委制造保存的【武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》旧城改造项目】宗地上建设项目备案的政府信息”及附件。被告收到申请后，根据原告提供的信息及附件材料在立项信息库中进行查询，不仅查询了近年来立项信息库中的企业投资项目备案文件，还查询了企业投资项目核准文件以及政府投资项目审批文件，均未查询到原告申请的相关立项信息。同时被告还在网上搜索该地点的信息，证实该项目目前还处于拆迁模拟中，被告已全面查询了近六年的立项信息库，据此向申请人回复了查询情况，且告知其可补充项目业主、项目名称等相关信息后再向原告或武侯区发改局提出申请，并于2017年9月19日作出了2017年第55号《政府信息公开申请告知书》，并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，被告作出的2017年第55号《政府信息公开申请告知书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告高启红于2017年9月3日通过网络申请方式向被告市发改委申请公开“成都市发改委制造保存的【武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》旧城改造项目】宗地上建设项目备案的政府信息。申请人是居住在该宗地范围的居民，该信息和申请人具有直接利害关系。附件：申请人的身份证、权属文件、模拟搬迁文件。”的政府信息。被告市发改委于于2017年9月19日作出2017年第55号《政府信息公开申请告知书》，告知如下：经查，我委未查询到申请人申请的“武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目”相关立项信息。请你补充项目业主、项目名称等相关信息后再向我委或向武侯区发改局提出申请。并于次日将上述告知书邮寄送达原告。 另查明，武侯区永丰汽配城目前处于拆迁模拟进行中。 以上事实有政府信息公开申请网站信息、2017年第55号《政府信息公开申请告知书》、查询检索截图等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”之规定，本案被告市发改委对原告高启红提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。同时依照该条例第二十四条第二款“行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，本案原告于2017年9月3日向被告市发改委申请政府信息公开，被告市发改委于2017年9月19日作出告知书，并于次日通过邮寄方式送达原告，符合上述规定。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”之规定，本案中通过查明的事实可以得知对于原告申请公开的政府信息为“申请成都市市发改委制造保存的【武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》旧城改造项目】宗地上建设项目备案的政府信息”，被告市发改委经过查询核实，未查询到上述信息的相关立项信息，并向本院提交了相应的证明材料。同时告知原告可以补充项目业主、项目名称等相关信息后再向被告或武侯区发改局提出申请。因此，被告市发改委向原告作出2017第55号《政府信息公开申请告知书》，针对原告申请的内容进行核查，并根据核查结果告知原告所申请的政府信息不存在，且告知可补充项目业主、项目名称等相关信息后再提出申请，履行了告知和说明义务。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告高启红的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告高启红负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范聪 二〇一七年十一月二十七日 书记员  赵娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初8165号 申请人：朱某，女，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：于某，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 朱某诉于某离婚后财产纠纷一案，申请人朱某向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于合肥市包河区房屋一套，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人于某名下的坐落于合肥市包河区庐州大道188号银杏尚郡小区17栋1602室（房权证合包字第××号）； 二、查封担保人朱某名下的坐落于合肥市政务区（权证字号：房地权合产字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 洪 燕 二〇一七年十一月二日 书记员 严佳珮 本裁定书所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。