昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初388号原告：陆文龙，男，汉族，1976年6月20日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：和冰娴、林崇润，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁灵灵，男，汉族，1989年1月4日生，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宏，建纬（昆明）律师事务所实习律师。原告陆文龙与被告袁灵灵合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文龙的委托诉讼代理人和冰娴、林崇润；被告袁灵灵及其委托诉讼代理人刘超、刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告陆文龙与被告袁灵灵于2019年5月7日签订的《车辆经营管理合同》以及《补充协议》；2.判令被告袁灵灵向原告陆文龙赔偿车辆损失235743元、车辆损失评估费17144.58元，合计252887.58元；3.判令被告袁灵灵承担本案的诉讼费、律师费、保全费等费用。事实和理由如下：原告陆文龙系车牌号云Ａ×××××、发动机号80228151、车架号LB1WA68XC8028560、车牌型号为梅赛德斯奔驰FA6521车辆的实际所有人，该车挂靠于案外人云南光大旅游汽车有限公司（以下简称“光大公司”）名下。2019年5月7日原告陆文龙与被告袁灵灵签订《车辆经营管理合同》及《补充协议》，合同约定：原告陆文龙将该车辆的经营管理权交由被告袁灵灵，由被告袁灵灵开展该车辆的管理运输事宜，管理费用为3万元每年，经营权期限为2018年12月1日至2020年11月30日。同时，合同第六条义务项下第5款约定“如发生交通事故或不可抗拒的意外事故时，所造成的一切经济损失，除保险机构按规定赔偿外，不足部分由乙方自行承担赔偿责任。在甲方协助乙方处理交通事故时，所需费用由乙方支付。如导致甲方向第三人承担责任的，因此甲方产生的全部损失，但不限于甲方支付给第三人的费用、律师费、诉讼费等）有权向乙方追偿。《补充协议》第二条约定”如乙方出现交通事故造成损失，保险公司理赔剩余部分，全额由乙方承担”。2019年7月8日，该车辆于寻甸县发生道路交通事故，云南省寻甸回族彝族自治县公安局交警大队出具第530129120190000081号《道路交通事故认定书》，认定云Ａ×××××驾驶人员承担此次事故的全部责任。经鉴定，事故导致云Ａ×××××车辆损失为235743元，车辆损失的评估费为17144.58元。根据《车辆经营管理合同》第六条义务项下第5款、《补充协议》第二条约定，交通事故导致的损失应由被告袁灵灵承担。被告袁灵灵辩称：1.原告陆文龙诉讼主体资格不合适的，根据原告陆文龙起诉状所载明的事实，云Ａ×××××车辆所有权人为云南光大旅游汽车有限公司；2.据被告袁灵灵所了解，涉案车辆是由原告陆文龙与案外人光大公司所签订的车辆合作协议，协议已经明确约定原告陆文龙不能对该车辆进行转承包经营，所以被告袁灵灵与原告陆文龙签订的合同并没有效力；3.原告陆文龙所述的车辆损失发生的原因是由案外人刘浪的违反交通法规疲劳驾驶所造成的，被告袁灵灵对本次交通事故的发生无过错，所以不应当由报告袁灵灵承担责任；4.原告陆文龙违反合同约定，没有及时去投保相应的险种，导致车辆发生事故之后不能得到理赔，损失应当是由原告陆文龙个人来承担；5.不认可该车辆损失评估的经营损失费用以及评估的金额，根据该车辆的行驶证的记载，该车辆将于2023年强制报废，该车辆已经使用多年，该车辆新车市场价格为二十多万，因此原告陆文龙主张的修车的费用就二十多万元，因此这个费用并不真实；6.事故发生之后，被告袁灵灵已经替原告陆文龙对案外人赔偿了部分损失，原告陆文龙一直是在推脱各种责任，其陈述车辆是自己的，但是对这个事故并没有任何一个处理态度，相反是由被告袁灵灵替原告陆文龙处理了相当一部分的损失。综上，原告陆文龙所起诉的没有事实跟法律依据的，法庭应当予以驳回原告陆文龙的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，案外人光大公司（甲方）与原告陆文龙（乙方）签订《车辆合作协议书》，约定：车牌号云Ａ×××××、发动机号80228151、车架号LB1WA68XC8028560、车牌型号为梅赛德斯奔驰FA6521车辆由甲方出资购置，并享有所有权，由甲方统一负责合作车辆客运经营权的取得、调配、经营管理。乙方按合作协议书4.1条约定的标准向甲方支付合作费用。乙方在合作期限内，有权以合作车辆从事合法经营活动，并享有合作车辆的使用权和获取合法收益权利。合作期间由甲方统一购买车辆保险。乙方因合作车辆使用和经营所产生的一切法律责任和赔偿责任均与甲方无关。甲方不因乙方的任何行为而承担责任。所有责任均应由乙方自行承担。如乙方在合作期间发生交通事故，产生的一切费用由乙方自行承担，但甲方有义务协助乙方处理事故善后事宜。乙方不得将合作车辆转租、转包或交由其他人员和单位经营，否则视有违约，甲方有权单方面解除合同，所造成的损失由乙方承担。2019年1月14日，案外人光大公司（甲方）与原告陆文龙（乙方）又签订了《补充协议》，约定：如乙方出现交通事故造成损失，保险公司理赔剩余部分，全额由乙方承担，如造成甲方先行向任意第三人垫付或赔偿损失的或因法院生效的判决及裁定先行向任意第三人垫付或赔偿损失的，甲方有权向乙方进行追偿，乙方应赔偿甲方因此造成的损失。2019年10月22日，案外人光大公司出具《证明》，内容为：“我公司名下车牌号云Ａ×××××（车架号LB1WA68XC8028560）为陆文龙与我公司合作经营，其日常经营管理及所产生的交通事故责任均由陆文龙自行负责，现陆文龙将该车辆出租给第三方使用中受损，所产生的权利义务均上陆文龙向第三方主张赔偿责任。”2019年5月7日，原告陆文龙（甲方）与被告袁灵灵（乙方）签订《车辆经营管理合同》，约定：甲方拥有车牌号云Ａ×××××（车架号LB1WA68XC8028560）车辆的旅游客运经营权，乙方在合同期内根据本合同约定对上述车辆进行经营管理，乙方按约定缴纳管理费，乙方自负盈亏，独立承担经营期内的民事责任和债权债务。经营期限自2018年12月1日起至2020年11月30日止。乙方须严格遵守甲方的各项管理规定和安全管理制度，车辆的保险，必须交由甲方按昆明市旅游汽车行业协会、市旅游交通主管部门和甲方的要求执行，按行业管理要求统一向保险公司足额按时购买（第三者责任险投保不得低于100万元（加不计免赔），乘客意外伤害险或承运人责任险，投保每座位不得低于60万元每人）。投保费用由乙方承担。乙方不得自行购买，否则视为违约。经营车辆发生交通事故的，甲方协助乙方处理。处理事故的费用由乙方垫付，结案后根据公司和保险条款规定进行处理，不足部分由乙方承担。如发生交通事故或不可抗拒的意外事故时，所造成的一切经济损失，除保险机构规定赔偿外，不足部分由乙方自行承担赔偿责任。在甲方协助乙方处理交通事故时，所需费用由乙方支付。如导致甲方向第三人承担责任的，因此甲方产生的全部损失（包括但不限于甲方支付给第三人的费用、律师费、诉讼费、调查费、评估费等）有权向乙方追偿。2019年5月7日，原告陆文龙（甲方）与被告袁灵灵（乙方）签订《车辆经营管理合同》的《补充协议》，约定，如乙方出现交通事故造成损失，保险公司理赔剩余部分，全额由乙方承担，如造成甲方先行向任意第三人垫付或赔偿损失的或因法院生效的判决及裁定先行向任意第三人垫付或赔偿损失的，甲方有权向乙方进行追偿，乙方应赔偿甲方因此造成的损失。2019年8月22日，云南省寻甸回族彝族自治县公安局交警大队出具第530129120190000081号《道路交通事故认定书》，认定：“2019年7月8日14时38分许，刘浪过度疲劳驾驶云Ａ×××××号小型普通客车，造成该车与云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车前部发生相撞，致双方车辆严重受损。云Ａ×××××驾驶人员刘浪承担此次事故的全部责任。”2019年9月25日，受案外人光大公司委托，民太安财产保险公估股份有限公司出具编号为MTA（C）01201900562号公估报告，对云Ａ×××××号车于2019年7月8日发生交通事故所造成的车辆损失进行评估。该报告载明：“根据委托人陆文龙的意愿，要求在昆明和源汽车维修有限公司维修，该维修单位为二类维修企业，因此云Ａ×××××号车维修材料费依照昆明地区奔驰车的市场价格核定，云Ａ×××××号车的维修工时费依照昆明地区一般维修企事业价格标准核定。经核定本次事故云Ａ×××××号车的维修金额核定为235743元，更换的配件残值核定为500元，由当事人协商处理其归属。”2019年9月25日，民太安财产保险公估股份有限公司云南分公司出具云南增值税普通发票，公估费为17144.58元。根据昆明幡博汽车服务有限公司出具的维修结算单及增值税发票：该车进厂日期2019年10月20日，交车日期2019年12月16日，修理费用共计235743元。根据原告陆文龙提交的2013年1月30日开出机动车销售发票记载，该车不含税价为289743.59元，增值税额为49256.41元，价税合计339000元。据行机动车驶证记载，该车注册日期为2013年2月4日，强制报废期止2023年2月4日。2019年10月29日，原告陆文龙与云南王建海律师事务所签订《委托协议》，约定律师服务费为17000元。2020年3月17日，云南王建海律师事务所出具增值税发票，金额为17000元。本院认为：一、针对解除原告陆文龙主张的解除与被告袁灵灵于2019年5月7日签订的《车辆经营管理合同》以及《补充协议》的诉讼请求。审理过程中被告袁灵灵同意解除合同，因此，双方的签订的《车辆经营管理合同》以及《补充协议》本院依法予以解除。二、针对原告陆文龙所主张的要求被告袁灵灵向原告陆文龙赔偿车辆损失235743元、车辆损失评估费17144.58元及律师费问题。原告陆文龙向被告袁灵灵主张车辆损失费的依据为双方签订的《车辆经营管理合同》以及《补充协议》，根据双方约定，发生交通事故或不可抗拒的意外事故时，所造成的一切经济损失，除保险机构规定赔偿外，不足部分由被告袁灵灵自行承担赔偿责任。对于被告袁灵灵辩称的车辆所有权、案外人光大公司与原告陆文龙之间约定不得转包的问题，并不能导致原告陆文龙与被告袁灵灵之间合同无效，因此，本院对该抗辩意见不予以采纳。被告袁灵灵在使用车辆时发生交通事故，应当承担车辆损失。对于被告袁灵灵认为修理费用过高的问题，本院认为被告袁灵灵应对其造成的实际损失承担赔偿责任。该车辆的购置时间为2013年2月4日，新车购置价（不含税）为289743.59元，增值税额为49256.41元，价税合计339000元。据行机动车驶证记载，该车注册日期为2013年2月4日，强制报废期止2023年2月4日。如按直线折旧法，该二手车的价格为339000×4÷10=135600元。考虑到新车购置价格及车辆报废时间，本院认为原告陆文龙主张的修理费用超出了被告袁灵灵造成的实际损失。且原告陆文龙在没有和被告袁灵灵协商一致情况下自行修理，也有不妥之处。综上，本院依法将被告袁灵灵应承担的损失费用调整为为135600元。本院认为，车辆损失评估费不是必须产生的费用，因此，对于该项费用本院不予支持。对于原告陆文龙诉请的律师费，因双方在合同中有约定，且已经实际产生，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、原告陆文龙与被告袁灵灵签订的《车辆经营管理合同》及《补充协议》予以解除；二、被告袁灵灵于本判决生效之日起十日内向原告陆文龙支付车辆修理费用135600元；三、被告袁灵灵于本判决生效之日起十日内向原告陆文龙支付律师费用17000元；四、驳回原告陆文龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093元，由原告陆文龙负担2020元，由被告袁灵灵负担3073元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  莫 默人民陪审员  贾建明人民陪审员  刘晓梅二〇二〇年四月九日书 记 员  张旭东