河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初186号 原告：安平县明洋金属制品有限公司，住所地：安平县为民街。 法定代表人：王子传，公司执行董事。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇西沙屯。 法定代表人：周付春，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑伟，男，1987年10月6日出生，汉族，公司员工，现住河北省辛集市。 委托诉讼代理人:高玉龙，男，1992年12月8日出生，汉族，公司员工，户籍地：河北省张家口市尚义县，现住北京市昌平区沙河镇西沙屯。 原告安平县明洋金属制品有限公司与被告北京金河水务建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平县明洋金属制品有限公司委托诉讼代理人苑涛、被告北京金河水务建设集团有限公司委托诉讼代理人郑伟、高玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安平县明洋金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告北京金河水务建设集团有限公司给付原告安平县明洋金属制品有限公司雷诺护垫和格宾网货款1448554.63元人民币并支付违约金（违约金按照欠款总额5%计算）72427.7元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月26日，原告安平县明洋金属制品有限公司（以下简称明洋公司）与北京金河水务建设有限公司黑龙江干流堤防工程第九标段项目经理部签订雷诺护垫、格宾网买卖合同。约定北京金河水务建设有限公司黑龙江干流堤防工程第九标段项目经理部采购原告生产的雷诺护垫和格宾网。合同订立生效后，原告一直按照要求供给货物。至2016年11月12日止，该项目经理部共欠原告雷诺护垫和格宾网货款1448554.63元，并出具了对账单。后经原告多次催要未果。2015年8月14日，北京金河水务建设有限公司变更为北京金河水务建设集团有限公司。北京金河水务建设有限公司黑龙江干流堤防工程第九标段项目经理部系北京金河水务建设有限公司为建设黑龙江干流堤防工程第九标段而设立，不具备诉讼主体资格，其民事责任应由北京金河水务建设有限公司承担，而北京金河水务建设有限公司又变更为北京金河水务建设集团有限公司，故还款义务应由北京金河水务建设集团有限公司承担。雷诺护垫、格宾网买卖合同中第十二条约定了协商不成，向北京市昌平区仲裁委员会提请仲裁。但北京市昌平区仲裁委员会并不存在，故该约定无效，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告安平县明洋金属制品有限公司围绕诉讼请求提交的证据有：1、明洋公司员工王龙的证人证言、安平县明洋公司2017年10月21日委托王龙向被告索要债务的单位介绍信原件一张。2、2015年7月26日北京金河水务建设有限公司黑龙江干流堤防工程第九标段项目经理部与安平县明洋金属制品有限公司签订的买卖合同原件一份、对账单原件一份、河北增值税专用发票复印件106张、部分送货协议原件15页、供货明细一份。 被告北京金河水务建设集团有限公司委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称：1、对方的主张已经超过三年的诉讼时效；2、与我们签订供应合同采购合同的原告方的代理人是牟连海，我们怀疑实际受益人是牟连海，明洋公司只是形式上的一个开票人，我们想追加牟连海为被告；3、对方所供货物因为被业主抽查有质量问题，目前业主委托第三方鉴定机构检测质量问题，第三方机构出了一部分检测报告，业主让我们进一步论证，该质量问题目前还没有最终确定。 被告北京金河水务建设集团有限公司提交的证据有：补充协议（复印件）一份、第三方检测机构的阶段性检测报告两页。 庭后被告北京金河水务建设集团有限公司提交了补充协议原件一份、供货统计表一份。 本院对上述证据进行了出示和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年7月26日，原告安平县明洋金属制品有限公司作为出卖方与作为买受方的北京金河水务建设有限公司黑龙江干流堤防工程第九标段项目经理部签订雷诺护垫、格宾网买卖合同，合同对雷诺护垫和格宾网的型号、规格、技术参数、数量、交货时间、交货地点、交付方式、单价、结算及付款方式、标的物的质量标准、验收及违约责任、合同变更进行了约定。当时双方约定的雷诺护垫和格宾网的综合单价均为13.20元/m²（展开面积），到工地现场含税价。后原告与北京金河水务建设集团有限公司黑龙江干流堤防工程第九标段项目经理部又签订补充协议，补充内容为：1、（1）如乙方为甲方供货量（雷诺和格宾合计）展开面积超过50万平方米，所有货物单价按12.6元/m²进行结算。（2）如乙方为甲方供货量（雷诺和格宾合计）展开面积超过20万平方米但少于50万平方米，所有货物单价按13.2元/m²进行结算。2、以上两种单价不仅是超出部分单价，且是全部货款单价。3、最终结算以实际发生供货量并经甲方签认为准。4、乙方不得以任何原因降低材料质量，如乙方降低材料质量，甲方有权拒收，且所有货款执行12.6元/m²。合同签订后原告给被告方供货957862.4368平方米、绑丝22吨，被告方给原告方支付货款10874215元。后北京金河水务建设有限公司更名为北京金河水务建设集团有限公司，原告与北京金河水务建设集团有限公司黑龙江干流堤防工程第九标段项目经理部核对账目，形成对账单，对账单内容为：截至2016年11月12日，北京金河水务建设集团有限公司黑龙江干流堤防工程第九标段项目经理部尚欠安平县明洋金属制品有限公司雷诺护垫和格宾网货款壹佰肆拾肆万捌仟伍佰伍拾肆元陆角叁分（1448554.63元），以上货物欠款双方对账已经核实，盖章确认。原告安平县明洋金属制品有限公司与被告北京金河水务建设集团有限公司在对账单上盖章。后原告催要货款未果，故诉至法院。 在庭审中，原告称所诉的对账单中的款项不含保证金，并保留对该项权利的诉权。被告称对原告货物存在的质量问题保留诉权。 本院认为，原、被告之间买卖关系是在双方协商一致的情况下进行的，是双方真实意思表示。原告按照约定将货物交付给被告，原、被告对双方核对一致的供货数量和已付货款均无异议，原告要求被告支付双方确认的剩余货款1448554.63元，事实清楚，应予支持。被告称补充协议中约定超过50万平方米，所有货物单价按12.6元/m²进行结算，故被告欠原告货款应为1348851.7元。原、被告签订的补充协议中均有双方盖章签字，应认定协议合法有效，但事后经原、被告双方对账，双方签署了对账单，对被告所欠原告货款进行了确认，故应以对账单为准，对被告以双方签订的补充协议进行结算的辩解意见不予采纳。因双方在对账单上并未对付款时间及违约金的给付进行明确约定，原告要求被告支付违约金72427.7元的请求不予支持。被告辩称原告的主张已超过三年的诉讼时效，且签订采购合同的原告方代理人是牟连海，怀疑牟连海是实际受益人，明洋公司只是形式上的开票人，应追加牟连海为被告，因对账单中，对付款时间没有约定，故不存在超过诉讼时效的问题，牟连海作为代理人代表公司与原告签订采购合同属职务行为，故被告主张不予采纳。关于原告提出的质保金和被告提出的货物质量问题，双方均表示另案处理，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 一、被告北京金河水务建设集团有限公司于判决书生效之日起五日内给付原告安平县明洋金属制品有限公司货款1448554.63元。 二、驳回原告安平县明洋金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9244元，保全费5000元，共计14244元，由原告安平县明洋金属制品有限公司负担444元，被告北京金河水务建设集团有限公司负担13800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李彦爽 二〇二〇年十月十二日 书记员  武佩华