天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8869号原告：天津敬一堂医药销售有限公司，住所地天津市红桥区天骄公寓**底商202。法定代表人：陈长国，执行董事。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：天津市医药集团有限公司，住所地天津市河**友谊北路**。法定代表人：王亚明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彩霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津医药集团津一堂连锁股份有限公司，，住所地天津市红桥区同心楼**法定代表人：尚明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彩霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津敬一堂药店有限公司，住所地天，住所地天津市红桥区天骄公寓**楼底商**v>法定代表人：王月珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柱，男，该公司职员。原告天津敬一堂医药销售有限公司与被告天津市医药集团有限公司、天津医药集团津一堂连锁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后,原告天津敬一堂医药销售有限公司（以下简称“敬一堂医药公司”）申请追加天津敬一堂药店有限公司（以下简称“敬一堂药店”）为共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬一堂医药公司的委托诉讼代理人安好，被告天津市医药集团有限公司（以下简称“医药集团”）、天津医药集团津一堂连锁股份有限公司（以下简称“津一堂公司”）的委托诉讼代理人张彩霞，被告敬一堂药店的委托诉讼代理人刘柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬一堂医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令医药集团、津一堂公司向敬一堂医药公司返还租金垫付款项6201800元，并以620.18万元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，向敬一堂医药公司支付自2013年8月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息；2.判令敬一堂药店就敬一堂医药公司全部诉讼请求与医药集团、津一堂公司承担连带责任；3.本案全部诉讼费由医药公司、津一堂公司、敬一堂药店承担。事实和理由：敬一堂医药公司的关联公司敬一堂药店与医药集团于2011年1月27日共同出资成立天津医药集团敬一堂连锁股份有限公司，后公司名称于2014年6月变更为天津医药集团世一堂股份连锁有限公司。合作期间，双方因企业文化，管理理念等不同，于2014年12月15日召开股东大会，决议天津医药集团世一堂连锁股份有限公司存续分立为天津医药集团世一堂连锁股份有限公司（存续公司、后更名为天津医药集团津一堂连锁股份有限公司）和天津敬一堂药店有限公司（新设公司），且该决议已经天津市人民政府国有资产监督管理委员会津国资企改[2015]39号文件批准通过。2011年至2012年双方合作期间，敬一堂医药公司为合作公司旗下门店垫付租金共计620.18万元，根据分立审计，该部分垫付租金形成的债务应当由医药集团、津一堂公司承担，而医药集团、津一堂公司一直未向敬一堂医药公司支付该笔款项，后经多次催要未果，故提起诉讼。另《公司法》第一百七十六条规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任，因此敬一堂药店应与津一堂公司就敬一堂医药公司的诉讼请求承担连带责任。医药集团、津一堂公司辩称，不同意敬一堂医药公司的诉讼请求，事实及理由为：第一，敬一堂医药公司的诉讼请求已超过三年的诉讼时效，依法应予以驳回。第二，敬一堂医药公司的诉讼请求无任何事实及法律依据，首先，对于敬一堂医药公司的主张，与医药公司、津一堂公司没有任何书面或口头的约定；其次，合作公司在分立时存续公司津一堂公司与新设公司敬一堂药店就公司分立时的资产、债权债务等进行了明确约定，按照约定医药公司无需对合作公司分立时的债务承担任何责任，且医药集团在合作公司分立时已经足额缴纳了应缴的注册资本，履行了股东应尽的义务，根据《公司法》第三条的规定，公司作为独立的法人组织，应以自己的财产独立承担相关责任，敬一堂医药公司要求医药集团承担主张的垫付租金无任何法律依据；最后，敬一堂医药公司诉请津一堂公司支付其垫付的租金，无任何法律依据，合作公司分立程序完全符合法律规定，根据《公司法》第三十七条及四十三条的规定，公司分立的必须经公司股东会代表三分之二以上表决权的股东通过，原合作公司于2014年12月15日召开了股东会，决议同意公司存续分立，医药集团作为合作公司的控股股东，于2015年2月28日召开董事会，同意原合作公司派生分立及相应的《分立方案》，2015年3月6日，原合作公司的《分立方案》经第二届第二次职工代表大会通过，2015年3月15日医药集团向天津市国资委就原合作公司分立事宜及《派生分立协议书》、《分立方案》进行请示，获得了市国资委的同意，且合作公司在分立时聘请天津源海律师事务所就分立事宜的合法合规性出具了法律意见书，以及聘请专业的资产评估机构对分立前的资产进行了专业的评估，并出具了资产评估报告，原合作公司就分立事宜于2014年12月24日进行了报纸公告，并敬告债权债务人自公告发布45日内办理相关手续；合作公司分立时已经对分立前的债务承担进行了明确约定，在合作公司分立时，津一堂公司与敬一堂药店签署了《派生分立协议书》，约定按照本协议及资产债务划分明细表承担相关债权债务，合作公司制作了分立方案及分立明细表，对分立时的存款、应收账款及应付账款等资产进行了明确约定及划分，存续公司及分立公司应按照协议约定清偿划分的债务，案涉垫付租金并未约定由医药公司、津一堂公司承担。第二，敬一堂医药公司主张所垫付的租金应由敬一堂药店承担，若法院认定案涉垫付租金是合作公司分立前的债务，《分立协议》第3条资产负债、权益的分割明确约定，新设公司敬一堂药店拥有原敬一堂的门店及在基准日的该部分门店资产、负债及权益。其中《分立明细表》中会计科目编码1231其他应收款项下123104应收敬一堂医药公司1167132.6元的债权划分给敬一堂投资公司，即按照《分立协议》的约定，合作公司对敬一堂医药公司的应收债权1167132.6元在公司分立时划分给了新设公司，且资产情况分割说明中案涉垫付租金的相关门店全部分割给新设公司敬一堂药店，根据《分立协议》第3条的约定及权利义务相对等原则，案涉租金债务应由敬一堂药店承担。第三，敬一堂医药公司主张的垫付租金所产生的利息，双方对此既无相关约定，也无相关法律规定，应依法予以驳回。敬一堂药店辩称，同意敬一堂医药公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，天津医药集团敬一堂连锁股份有限公司由天津市医药集团有限公司、天津敬一堂投资控股集团有限公司共同出资组建成立。2014年6月5日，天津医药集团敬一堂连锁股份有限公司变更名称为天津医药集团世一堂连锁股份有限公司。2014年12月22日，天津医药集团世一堂连锁股份有限公司作出分立方案，内容为：“一、为适应市场要求，增强公司竞争能力，天津医药集团世一堂连锁股份有限公司（以下简称世一堂连锁）股东会决定实行分立。二、本次分立为存续分立，形成天津医药集团世一堂连锁股份有限公司（以下简称世一堂）及天津敬一堂药店有限公司两个公司（以下简称敬一堂）。三、评估基准日，世一堂连锁（评估基准日公司尚未更名，更名前公司名称为：天津医药集团敬一堂连锁股份有限公司）资产账面值11126.58万元，负债账面值7948.38万元，净资产3178.20万元；资产评估值11225.85万元，负债评估值7948.38万元，净资产评估值3277.47万元。四、世一堂连锁现有股东为天津市医药集团有限公司、天津敬一堂投资控股集团有限公司和天津金益投资担保有限责任公司三方股东，分别持有其50%、49%和1%股权。五、公司现有资产总额11225.85万元，其中5773.04万元由世一堂承受，5452.81万元由敬一堂承受。（分立明细详见天津医药集团世一堂连锁股份有限公司分立明细表）。六、世一堂连锁债务总额为7948.38万元，其中4104.53万元由世一堂承受，3846.85万元由敬一堂承受。（分立明细详见天津医药集团世一堂连锁股份有限公司分立明细表）”。该分立方案附件《资产分割情况说明》内容为：“根据公司股东大会决议，公司进行存续分立，存续分立为天津医药集团世一堂连锁股份有限公司（下称存续公司）和天津敬一堂药店连锁有限公司（下称新设公司），现将资产分割情况说明如下：截止2014年12月15日，存续公司分割的资产为：1、资产：145811740.06元；；2、负债：132708956.60元；3、净资产：13102783.46元。其中：包括65家门店：鸿济堂药店、世一堂参茸药店、新兴药店……截止2014年12月15日，新设公司分割的资产为：1、资产：14941304.51元；；2、负债：2352355.70元；3、净资产：12588948.81元。其中：包括81家门店：敬一堂药店、敬一堂一店、敬一堂三店、敬一堂四店、敬一堂六店、敬一堂七店、敬一堂九店、敬一堂十二店、敬一堂十五店、敬一堂十九店、敬一堂二十一店、敬一堂二十二店、敬一堂二十三店、敬一堂二十四店、敬一堂二十五店、敬一堂二十六店、敬一堂二十七店、敬一堂二十八店、敬一堂三十店、敬一堂三十一店、敬一堂三十二店、敬一堂三十四店、敬一堂三十六店、敬一堂三十八店、敬一堂四十四店、敬一堂四十五店、敬一堂四十七店、敬一堂四十九店、敬一堂五十店、敬一堂五十二店、敬一堂五十三店、敬一堂五十四店、敬一堂五十六店、敬一堂五十八店、敬一堂五十九店、敬一堂六十店、敬一堂六十一店、敬一堂六十二店、敬一堂六十三店、敬一堂六十四店、敬一堂六十五店、敬一堂六十六店、敬一堂六十七店、敬一堂六十八店、敬一堂六十九店、敬一堂七十店、敬一堂七十三店、敬一堂七十四店、敬一堂七十六店、敬一堂七十八店、敬一堂七十九店、敬一堂八十店、敬一堂八十一店、敬一堂八十二店、敬一堂八十三店、敬一堂八十五店、敬一堂八十七店、敬一堂八十八店、敬一堂八十九店、敬一堂九十一店、敬一堂九十五店、敬一堂九十八店、敬一堂九十九店、敬一堂一百零一店、敬一堂一百零二店、敬一堂一百零三店、敬一堂一百零五店、敬一堂一百零六店、敬一堂一百零七店、敬一堂一百一十三店、敬一堂一百一十六店、敬一堂一百一十七店、敬一堂一百二十三店、敬一堂一百二十四店、敬一堂宁河商业道店、宾馆南道店、鸿达堂药店、革新道药店、新兆路药店、程林庄道药店、东环路药店”。天津市医药集团有限公司、天津敬一堂投资控股集团有限公司、天津金益投资担保有限责任公司签有《关于公司分立、减少注册资本的决议》，内容为：“一、分立方式及基准日：世一堂连锁公司采用存续分立方式，存续分立出天津敬一堂药店有限公司（筹），世一堂连锁公司的主体资格保留。分立基准日为：2014年5月31日……三、债权债务：（1）资产负债、权益的分割：原则上分立后甲方拥有吸收合并成立天津医药集团敬一堂连锁股份有限公司（世一堂连锁前身）前原天津医药集团连锁公司的门店及在基准日的该部分门店的资产、负债和权益，该部分净资产不超过评估值的51%；乙方拥有吸收合并成立天津医药集团敬一堂连锁股份有限公司（世一堂连锁前身）前原敬一堂的门店及在基准日的该部分门店的资产、负债和权益，该部分净资产不超过评估值的49%……；（2）债权债务承继：分立后甲、乙双方的有关债权实现与债务承担，按照本协议以及资产债务划分明细表执行。分立后的乙方有义务配合甲方完善债权债务的相关法律手续，协助甲方追缴债权……”。天津医药集团世一堂连锁股份有限公司作为甲方、敬一堂药店（筹）作为乙方签有《派生分立协议书》，该协议约定：“1.分立方式及基准日：1.1甲方采用派生分立方式，派生分立出乙方，甲方的主体资格保留。1.2分立基准日为：2014年5月31日。3.资产负债、权益的分割：原则上分立后甲方拥有吸收合并成立天津医药集团敬一堂连锁股份有限公司（世一堂连锁前身）前原天津医药集团连锁公司的门店及在基准日的该部分门店的资产、负债和权益，该部分净资产不超过评估值的51%；乙方拥有吸收合并成立天津医药集团敬一堂连锁股份有限公司（世一堂连锁前身）前原敬一堂的门店及在基准日的该部分门店的资产、负债和权益，该部分净资产不超过评估值的49%……；4.债权债务承继：分立后甲、乙双方的有关债权实现与债务承担，按照本协议以及资产债务划分明细表执行。分立后的乙方有义务配合甲方完善债权债务的相关法律手续，协助甲方追缴债权……”。2015年3月10日，天津市医药集团有限公司向天津市国资委作出《关于天津医药集团世一堂连锁股份有限公司分立的请示》，该请示中载明：“……之所以考虑分立，主要基于以下原因：1、收购民营股东49%股份价格太高，且需支付大笔现金；2、收购股权还需接收大批原民企员工，原部分敬一堂门店使用个人房产，日后大幅涨租势必无法经营……”。2015年3月27日，天津市人民政府国有资产管理委员会作出《市国资委关于同意天津市医药集团有限公司2015年企业改革计划的批复》。2015年11月13日，天津医药集团世一堂连锁股份有限公司名称变更为天津医药集团津一堂连锁股份有限公司即本案被告津一堂公司。另查，敬一堂医药公司称天津医药集团世一堂连锁股份有限公司曾为其出具《关于敬一堂医药公司代垫房租情况》复印件一份，内容为：“天津市医药集团有限公司：一、敬一堂医药公司提供2011年度代垫房租明细如下表金额为5125399.20元。（附明细表，内容略）经与连锁公司支付房租核对，其中黄色部分为敬一堂连锁也支付过，合计金额为97596.37元，减去重复支付的合计为5027802.83元。附相关付款复印件。1、2011年全年敬一堂医药公司记账凭证复印件。2、2011年5-12月份付款单的复印件，1-4月份没有付款单。3、全年均没有开具发票。敬一堂医药公司记账凭证为：借：其他应收款贷：现金（银行存款）4、2011年度38店、57店、116店、104店、109店、51店、103店的房租无合同复印件。无房租合同的门店金额为433877.50元，如果再减去没房租合同的合计为4593925.33元。二、敬一堂医药公司提供2012年度代垫房租明细表，金额合计为684350元。并提供2012年记账凭证、付款单及房租合同的复印件，但均没有开具发票。记账凭证记为：借：其他应收款贷：现金（银行存款）。三、2011年度2013年销售公司代垫青光配送房租明细表：（附明细表，内容略，合计金额489600.00元）。综上，2011年、2012年敬一堂医药公司付连锁房租1、剔除连锁重复支付房租为5027802.83+684350=5712152.83元。2、剔除无租赁合同的房租5712152.83-433877.50=5278275.33元。3、代垫青光配送房租489600元。把重复支付的房租剔除，敬一堂医药公司代连锁公司支付房租620.18万元”。诉讼中，敬一堂医药公司申请对其提交的刘志强录音证据的真实性进行鉴定，并对该录音中男性对话人的声音进行同一性鉴定，后本院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，2020年1月13日天津市天宏物证司法鉴定所作出编号为津天宏（2019）声像鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、在检材文件“IMG_9483.MOV”中未发现编辑、修改的痕迹，该检材文件未经过剪辑处理。2、在检材文件“IMG_9669.MOV”中未发现编辑、修改的痕迹，该检材文件未经过剪辑处理。3、在检材文件“IMG_9670.MOV”中未发现编辑、修改的痕迹，该检材文件未经过剪辑处理。4、在检材文件“IMG_9671.MOV”中未发现编辑、修改的痕迹，该检材文件未经过剪辑处理。5、在检材文件“IMG_9483.MOV”中男性对话人的语音特征与被鉴定人语音特征相符，是同一人所说。6、在检材文件“IMG_9669.MOV”中男性对话人的语音特征与被鉴定人语音特征相符，是同一人所说。7、、在检材文件“IMG_9670.MOV”中男性对话人的语音特征与被鉴定人语音特征相符，是同一人所说。8、在检材文件“IMG_9671.MOV”中男性对话人的语音特征与被鉴定人语音特征相符，是同一人所说。诉讼中经询，医药集团、津一堂公司表示，当时合作公司成立时，医药集团所属门店和敬一堂所属门店虽合并经营，但相关工作人员、各自的门店都由各自负责、管理，财务账目也是各自的会计核算，后来合作公司分立后，各自的工作人员还是归各自的门店。本院认为，关于敬一堂医药公司是否存在为合作公司即天津医药集团敬一堂连锁股份有限公司垫付租金的情况，敬一堂医药公司提交的记账凭证、租赁合同复印件、租金收据、《关于敬一堂医药公司代垫房租情况》复印件、刘志强的录音资料及证人证言等能够相互印证敬一堂医药公司为合作公司垫付租金620.18万元的事实存在，且天津医药集团世一堂连锁股份有限公司对此曾予以确认，故本院对于敬一堂医药公司曾为合作公司垫付租金620.18万元的事实予以确认。《中华人民共和国公司法》第一百七十六条规定“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”，原天津医药集团敬一堂连锁股份有限公司于2014年正式分立为津一堂公司、敬一堂药店，故津一堂公司及敬一堂药店对于上述敬一堂医药公司为合作公司垫付的租金应当承担连带偿还责任。至于津一堂公司答辩所述敬一堂医药公司的起诉已超过诉讼时效的意见，因双方就本案涉诉款项的给付并未约定给付期限，故敬一堂医药公司可以随时要求津一堂公司履行义务，故本院对于津一堂公司的此一答辩意见不予采纳。关于敬一堂医药公司要求医药集团承担连带责任的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。关于敬一堂医药公司要求给付逾期付款利息的诉讼请求，因敬一堂医药公司并未提供证据证实双方对此存在约定，故本院对于敬一堂医药公司的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津医药集团津一堂连锁股份有限公司、天津敬一堂药店有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付天津敬一堂医药销售有限公司6201800元；二、驳回天津敬一堂医药销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68538元，由天津医药集团津一堂连锁股份有限公司、天津敬一堂药店有限公司连带负担；鉴定费23520元，由天津医药集团津一堂连锁股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁 媛审 判 员  钟 鸣人民陪审员  张文燕二〇二〇年五月二十七日书 记 员  苏可欣本案引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第一百七十六条公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。