湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初453号 原告：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉。 委托诉讼代理人：潘红姣，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳辉，湖南崇民律师事务所实习律师。 被告：邱志敏，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 第三人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（原中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行），营业场所长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。 负责人：韩云辉。 委托诉讼代理人:殷卓，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴永新，湖南淡远律师事务所律师。 原告湖南富基置业有限公司（以下简称富基公司）与被告邱志敏、第三人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告富基公司的委托诉讼代理人潘红姣、第三人中国银行湘江新区分行委托诉讼代理人殷卓到庭参加诉讼，被告邱志敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告富基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿的贷款本息201048.22元（暂计至2019年12月底）；2、判令被告向原告支付以原告每笔代偿贷款本息数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算自原告实际垫付之日起至实际清偿全部款项之日止的利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他支出的合理必要费用。诉讼过程中，原告明确主张第1项诉讼请求中的贷款本息金额计算至2020年2月底为207129.6元。事实与理由:2014年1月13日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买原告开发的座落于长沙市望城区房屋，建筑面积为134.38平方米，房屋总价为631913元，被告应于2014年1月18日前向原告支付首付款191913元，剩余房款440000元由被告向贷款银行申请贷款方式支付。前述合同签订后，原告完成了房屋的建设。2014年1月14日，原告、被告与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行（已更名为中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行）签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定长沙市麓谷支行向被告发放贷款440000元，贷款期限为240个月，被告以长沙市望城区普瑞大道二段888号第30-33幢04单元1613号房产作抵押。为了保证上述债权的实现，原告为被告的借款提供阶段性连带责任保证。2014年10月至2019年12月，因被告未按期还贷，原告为被告承担了贷款合同项下保证责任，累计为被告代偿贷款本息人民币201048.22元，至今被告未向原告支付该笔代偿款。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告有权向被告进行追偿。综上，被告的行为已经构成严重违约，原告于是起诉至法院。 被告邱志敏未予答辩。 第三人中国银行湘江新区分行陈述，情况属实，对原告诉讼请求无意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日,原告富基公司与被告邱志敏签订了合同编号为201101241613《长沙市望城区商品房买卖合同》及其补充协议,约定:邱志敏向富基公司购买位于长沙市望城区房屋,总房价631913元,其中支付首期房款191913元,剩余购房款440000元向贷款银行申请贷款。该合同签订后，该房屋办理了权利人为邱志敏的不动产预告登记。2014年1月14日,第三人（贷款人）中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行（已更名为中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行）与被告邱志敏（借款人）、原告富基公司（保证人）签订了《个人一手住房贷款合同》,约定邱志敏向贷款人贷款440000元，贷款期限240个月，按月等额本息还款，富基公司为合同项下贷款承担阶段性连带保证责任。此后，被告邱志敏未按时足额偿还按揭贷款，致使富基公司承担保证责任而垫付了部分款项，2020年3月2日中国银行股份有限公司长沙市北大桥支行出具《垫款证明书》：“邱志敏向中国银行湘江新区分行贷款人民币44万元，用于购买富基置业开发的坐落于长沙市望城区，富基置业为邱志敏贷款合同项下债务承担阶段性连带责任保证担保。我行与中国银行湘江新区分行系隶属关系，我行于2014年10月1日到2020年2月29日收到富基置业为邱志敏承担贷款合同项下保证责任而垫付人民币207129.6元。” 上述事实,有原告富基公司提交的《个人一手住房贷款合同》、《长沙市望城区商品房买卖合同》、不动产预告信息表、《垫款证明书》、垫付明细及庭审笔录等材料在卷证实。 本院认为，当事人签订的合同系其真实意思表示,内容合法,应认定有效,各方都应按合同约定全面履行各自义务。被告邱志敏未按期足额偿还银行贷款,导致原告为履行其保证责任代被告向贷款银行偿还了部分按揭贷款。根据当事人的合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定,已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿，故被告欠付原告垫付款,且导致原告产生利息损失，被告应当承担相应责任。原告现诉请被告支付从2014年10月1日至2020年2月29日垫付款207129.6元及利息，贷款银行出具了相应垫款证明，故被告应支付原告垫付款207129.6元，且自实际垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其中自2019年8月20日起则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利息计算至垫付款清偿之日止。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告邱志敏于本判决生效之日起五日内向原告湖南富基置业有限公司支付垫付款207129.6元及利息(自实际垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其中自2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利息计算至垫付款清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元，适用简易程序减半收取计2203元，财产保全费1575元，合计3778元，由被告邱志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  徐燕青 二〇二〇年三月十日 代理书记员  邱匡图 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。