天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1284号原告：天津津诚易车国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路**B325，统一社会信用代码：91120116300379497L。法定代表人：王彪，总经理。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。被告：隆创铭远（天津）国际贸易有限公司，住，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道**办公楼**102一社会信用代码：91120118MA06GPNB44。法定代表人：张小龙，经理。委托诉讼代理人：马娜，女，该公司职员。被告：汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707,统一社会信用代码：91120118MA06A6FY70。法定代表人：李婷。原告天津津诚易车国际贸易有限公司（以下简称“津诚易车公司”）与被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司（以下简称“隆创铭远公司”）、汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司（以下简称“汇裕恒达公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宝利、被告隆创铭远公司委托诉讼代理人马娜到庭参加诉讼。被告汇裕恒达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告津诚易车公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与隆创铭远公司签订的《进口汽车委托代理协议》；2.二被告向原告退还保证金1099509元；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告通过隆创铭远公司转委托至汇裕恒达公司平行进口汽车，原告通过电子转账形式支付了车辆保证金，在车辆到港后，汇裕恒达公司向原告提出支付剩余押汇款并多支付车款，其理由是其与隆创铭远公司有债务纠纷，如不付款，拒绝交付车辆，因原告将车辆已经完成了销售，担心违约，同意了其请求并多支付了车款。原告要求退还多支付的车款，故诉至本院。被告隆创铭远公司辩称，原告所述情况属实，确实没有将1099509元保证金退还原告。因为汇裕恒达公司没有将款项退给隆创铭远公司，所以没有将款项退给原告。同意解除《进口汽车委托代理协议》，对原告主张的保证金数额无异议。被告汇裕恒达公司书面辩称，其与原告无任何关系,原告与隆创铭远公司之间的纠纷与汇裕恒达公司无关。理由如下:1、汇裕恒达公司与原告无任何合同关系，汇裕恒达公司与隆创铭远公司之间签署《进口汽车委托代理协议》，隆创铭远公司在实际需要进口车辆时，向汇裕恒达公司下达采购指令，汇裕恒达公司根据采购指令采购车辆，汇裕恒达公司不知晓原告的存在，原告实际上是向隆创铭远公司申请代理进口车辆而非向汇裕恒达公司申请代理进口车辆；2、合同具有相对性。依据原告提供的证据，原告与被告隆创铭远公司签署合同，并将相关的资金款项支付隆创铭远公司，原告声称其依据与隆创铭远公司的合同多向隆创铭远公司支付了钱款。依据合同的相对性，原告的资金权益要求应向隆创铭远公司主张。原告与汇裕恒达公司没有任何合同关系及任何业务资金往来，原告向汇裕恒达公司主张权益没有任何事实依据。综上，汇裕恒达公司对于原告的资金权益主张没有任何支付义务，依法驳回原告对汇裕恒达公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交车辆明细表及未交付车辆明细，隆创铭远公司对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信；原告提交通知函，隆创铭远公司表示未收到该通知函，原告未举证证实曾向隆创铭远公司送达该通知函，故本院对原告向隆创铭远公司送达通知函的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，隆创铭远公司（甲方、委托方）与汇裕恒达公司（乙方、受托方）签订了《进口汽车委托代理协议》，约定，甲方委托乙方按甲方提供的进口合同中约定的车型、品质、数量、价格、交货期等信息以乙方名义对外签订并履行进口合同，甲方提交进口合同视为甲方对合同中的内容已确认。代理甲方以乙方名义与境外销售商签订《汽车进口买卖合同》。甲方委托乙方按甲方要求为本协议项下进口商品办理投保手续，相关风险由保险公司负责。甲方委托乙方为本协议项下的货物进口开立信用证，为本协议项下的进出口货物办理进口许可证、通关与商检及办理为本协议而履行而需要完成的其他必要工作。代理费用按每月报价单执行，报价单根据市场行情随时更新，盖章生效。甲方委托乙方代理开证的车辆，以订单的形式进行确认，乙方提供采购订单需甲方确认无误后，一次性向乙方支付信用证代理费，甲方未支付代理费，则乙方有权拒开信用证，因此造成的相关后果及责任由甲方自行承担。国际运输保险费由乙方购买，甲方代收。如甲方撤销信用证，应提出申请并确认，经乙方同意后，向乙方支付撤证手续费。该笔信用证开证代理手续费不予退还。如到单押汇，甲方应提出申请，经乙方同意并向乙方支付押汇利息，押汇利息以实际发生天数和金额计算。如需报关后垫税，甲方应提出申请并签署《进口汽车垫税协议》，经乙方同意并向乙方支付垫税代理费及垫税资金利息，垫税利息以实际发生天数和金额计算。保证金、预收费按每月报价单执行、报价单根据市场行情随时更新，盖章生效。甲方应当在采购订单生效后5个工作日内将货款金额支付乙方作为保证金和预收费用，以便于乙方办理前期进口及开证手续。第5.7约定：若甲方不能按照乙方通知的时间购汇赎单，且未办理押汇手续，乙方有权按照下列方式追究甲方违约责任：（1）乙方有权扣除甲方已支付的保证金作为违约金；（2）如甲方在购汇期限届满前仍未购汇赎单，则视为甲方放弃进口货物的所有权，乙方有权对进口货物及相关权利凭证自行处置（包括但不限于自行申请办理押汇、变卖、折价或拍卖等手续），如处置款项仍不能弥补乙方损失，乙方有权进一步向甲方追偿。2019年4月12日，原告（甲方、委托方）和被告隆创铭远公司（乙方、受托方）签订了《进口汽车委托代理协议》。该协议约定：甲方委托乙方按甲方提供的进口合同中约定的车型、品质、数量、价格、交货期等信息以乙方名义对外签订并履行进口合同，甲方提交进口合同视为甲方对合同中的内容已确认。代理甲方以乙方名义与境外销售商签订《汽车进口买卖合同》。甲方委托乙方按甲方要求为本协议项下进口商品办理投保手续，相关风险由保险公司负责。甲方委托乙方为本协议项下的货物进口开立信用证，为本协议项下的进出口货物办理进口许可证、通关与商检及办理为本协议而履行而需要完成的其他必要工作。代理费用按每月报价单执行，报价单根据市场行情随时更新，盖章生效。甲方委托乙方代理开证的车辆，以订单的形式进行确认，乙方提供采购订单需甲方确认无误后，一次性向乙方支付信用证代理费，甲方未支付代理费，则乙方有权拒开信用证，因此造成的相关后果及责任由甲方自行承担。国际运输保险费由乙方购买，甲方代收。如甲方撤销信用证，应提出申请并确认，经乙方同意后，向乙方支付撤证手续费。该笔信用证开证代理手续费不予退还。如到单押汇，甲方应提出申请，经乙方同意并向乙方支付押汇利息，押汇利息以实际发生天数和金额计算。如需报关后垫税，甲方应提出申请并签署《进口汽车垫税协议》，经乙方同意并向乙方支付垫税代理费及垫税资金利息，垫税利息以实际发生天数和金额计算。保证金、预收费按每月报价单执行、报价单根据市场行情随时更新，盖章生效。甲方应当在采购订单生效后5个工作日内将货款金额支付乙方作为保证金和预收费用，以便于乙方办理前期进口及开证手续。甲方逾期支付保证金和预收费用，则乙方有权拒付，因此造成的相关后果及责任由甲方自行承担，保证金在甲方付清全部货款及相关利息、手续费、违约金、损失费时冲抵相应款项。第5.7约定：若甲方不能按照乙方通知的时间购汇赎单，且未办理押汇手续，乙方有权按照下列方式追究甲方违约责任：（1）乙方有权扣除甲方已支付的保证金作为违约金；（2）如甲方在购汇期限届满前仍未购汇赎单，则视为甲方放弃进口货物的所有权，乙方有权对进口货物及相关权利凭证自行处置（包括但不限于自行申请办理押汇、变卖、折价或拍卖等手续），如处置款项仍不能弥补乙方损失，乙方有权进一步向甲方追偿。2019年4月12日，原告法定代表人王彪通过银行转账形式向被告隆创铭远公司支付405607元。2019年5月21日，原告法定代表人王彪通过银行转账形式向被告隆创铭远公司支付693902元。隆创铭远公司出具《车辆明细表》，确认10辆GLC300车辆均完成赎车，未退还原告保证金405607元（40560.7元/辆·10辆）；6辆GLE43未赎车，未退还原告保证金693902元（115650.33元/辆·5辆+115650.35元）。隆创铭远公司出具《未交付车辆明细》记载，因隆创铭远公司与汇裕恒达公司发生纠纷，汇裕恒达公司未按期向隆创铭远公司交付车辆，隆创铭远公司也未向原告交付上述6辆GLE43车辆。本院认为，原告与被告隆创铭远公司签订的《进口汽车委托代理协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求解除该《进口汽车委托代理协议》，隆创铭远公司在庭审时同意解除，本院确认原告与隆创铭远公司签订的《进口汽车委托代理协议》解除。依据原告与隆创铭远公司签订的《进口汽车委托代理协议》，双方构成委托合同关系。原告要求退还保证金1099509元，隆创铭远公司认可已赎车车辆的保证金405607元，不认可未赎车的保证金693902元，理由是原告没有按期赎回6辆GLE43车辆，依据《进口汽车委托代理协议》第5.7约定，该六辆车保证金不予退还。但隆创铭远公司未举证证实其通知原告进行购汇赎单，且其出具的《未交付车辆明细》显示汇裕恒达公司未向隆创铭远公司交付6辆GLE43车辆，原告向隆创铭远公司赎回上述车辆不具有现实可能性，其交付的该6两辆车的保证金，隆创铭远公司应当予以退还。原告要求隆创铭远公司退还上述保证金1099509元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告称其与二被告是共同委托关系，但其提交的两份《进口汽车委托代理协议》签约方分别是原告与隆创铭远公司、隆创铭远公司与汇裕恒达公司，无法证实系共同委托关系，原告要求汇裕恒达公司退还上述保证金无事实和法律依据，本院不予支持。如汇裕恒达公司欠付隆创铭远公司相关保证金，隆创铭远公司可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告天津津诚易车国际贸易有限公司与被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司签订的《进口汽车委托代理协议》解除；二、被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告天津津诚易车国际贸易有限公司保证金1099509元；三、驳回原告天津津诚易车国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14696元、保全费5000元，合计19696元，由被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司负担（原告已交纳，该被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李明桥人民陪审员  赵克信人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  刘欣宇