苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9787号原告：苏州甲壹斗文化艺术发展有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道新家工业区旺吴路**。法定代表人：吴勇辉，总经理。委托诉讼代理人：胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李至龙，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：苏州市吴中区长桥街道新家社区经济合作社，住所地苏州市吴中区旺吴路**。负责人：史建根，社长。委托诉讼代理人：朱翊仁，江苏简恒律师事务所律师。原告苏州甲壹斗文化艺术发展有限公司（以下简称甲壹斗公司）诉被告苏州市吴中区长桥街道新家社区经济合作社（以下简称新家社区经济合作社）、苏州市吴中区长联置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序由审判员王丽芳公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告苏州市吴中区长联置业发展有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告甲壹斗公司的委托诉讼代理人胥珍瑜，被告新家社区经济合作社的委托诉讼代理人朱翊仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甲壹斗公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还2019年9月1日至2019年12月31日期间的租金47280元、保证金10000元，合计57280元；2、判令被告支付原告损失暂计70920元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还2019年9月1日至2019年12月31日期间的租金47280元、保证金15000元，合计62280元；2、判令被告支付违约金28368元；3、判令被告支付律师代理费15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其自2013年开始租赁被告位于“农村集体资产”二楼，建筑面积为591平方米的房屋用于生产经营。最后一次租赁合同租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日。其已向被告缴纳全年租金，并按期支付水电等费用。因被告出租厂房(含其承租范围)存在重大消防安全隐患，且未能及时整改，2019年8月底该厂区被吴中高新区“331”专班联合公安、消防、环保、市场监督、城管等部门依法查封并于8月29日被停电、9月29日被停水，其无法维持正常生产经营。被告出租的厂房不符合消防安全条件，致使厂区被查封，其无法生产经营，被告已经严重违约，应承担违约责任，故诉至法院。被告新家社区经济合作社辩称，涉案房屋具备两证，消防是合格的。房屋由其出租给承租户使用，其在查封期间并未使用房屋，查封原因并非是其造成的。原告租赁涉案房屋后对房屋进行分隔使用，存在消防隐患，是房屋被查封的原因之一。其不存在违约行为，不应该承担相关赔偿责任，不承担律师费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，苏州市吴中区长桥街道新家社区新家股份合作社的是位于苏州市吴中区长桥街道新家工业区旺吴路**房屋的房屋所有权人及土地使用权人。原告（承租方、乙方）与被告（出租房、甲方）于2013年10月23日签订第一份《房屋租赁合同》，约定甲方将215平方米的房屋出租给乙方使用，租赁期限从2013年10月20日至2014年12月31日，租金不含税为46225元，于签订合同时一次性支付。乙方在签订合同时交甲方保证金5000元，在合同到期后，经甲方检查无损坏结构和违约等情况，退还乙方。乙方根据该房屋的实际情况，加强消防管理和人员教育，由于火灾产生的所有财产损失及人身安全责任均由乙方承担，房屋受到损害的，乙方应向甲方承担赔偿责任。乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。本合同有效期内，乙方可以根据需要对该租赁标的进行投资、装修、增购物品（动产或不动产）等继续投入，但是该投入转化之资产除非可以简单拆卸且不损坏甲方之资产，否则在合同期内或期满后均不得取回，从其投入之日起所有权转归甲方。协议解除或终止时，甲方有权无条件收回乙方在该房屋中的全部附属设施。甲方保证按期交付约定房屋并提供水电设施。任何一方不履行合同规定的义务或履行义务不符合本合同规定的，即构成违约，应承担违约责任，须向对方交纳年度租金的20%作为违约金，违约方同时赔偿守约方因主张该违约责任而产生的损失，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。如甲方中途终止履行合同的，甲方应一次性支付三个月的租金作为违约金，若支付的违约金不足以弥补乙方直接损失的，乙方有权继续追偿，同时，守约方有权解除本合同。因下列情况之一，使本合同中该租赁资产及其附属设备、设施等发生变化的，应进行合同的变更或解除：经有关部门认定，一方违约，致使合同无法履行或者没有必要继续履行的。由于乙方违法、违章经营导致的所有责任均由乙方自行承担，同时甲方有权解除合同。租期届满，乙方享有同等条件下的优先承租权，如乙方要求继续租赁，则须提前两个月书面向甲方提出，乙方不续租，乙方装饰部分甲方不作任何补偿。被告于2014年1月19日出具收条一张，载明收原告房租、押金21225元，原、被告一致确认上述款项中包括押金5000元。后双方又于2015年3月2日签订租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日的《房屋租赁合同》，约定年租金为98040元；于2016年12月15日签订租赁期限为2017年1月1日至2018年12月31日的《房屋租赁合同》，约定租赁面积扩大为591平方米，年租金为127656元；于2018年11月21日签订租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日的《房屋租赁合同》，约定年租金为141840元。后三份合同的其他条款均与第一份合同一致。另查明，2017年7月28日，被告出具现场检查记录书，载明当日检查情况为灭火器过期、增加、线路老化。被告工作人员在记录书上签名。2017年12月4日，原告（承租单位、乙方）与被告（出租单位、甲方）签订《安全管理协议》一份，载明甲方责任包括：甲方应认真执行《江苏省安全生产条例》、《中华人民共和国消防法》及《江苏省消防条例》等政府部门的有关规定；企业入驻前向乙方交清工作环境和水、电、气等要害部位的安全注意事项；及时向乙方企业负责人传达上级部门的安全生产工作指示。乙方责任包括：乙方的法定代表人为安全生产第一责任人，应严格遵守安全生产法律法规，全面负责承租场所的安全生产工作，并建立完善的安全生产责任制；自觉接受安全生产监督管理部门的监督检查；不得擅自改变建（构）筑物结构，不得擅自改变承租房屋（场地）的用途，严禁乱拉接电线；不得在所承租厂房内设置员工宿舍；作业场所和通道必须保持畅通，并按规定设置照明和疏散标志，不得堵塞、封闭、占用疏散通道和安全出口；乙方负责在承租区域配置相应规定数量的消防器材，并定期对消防器材进行检查、维护、保养和更换，确保承租区域内所有消防设备设施和器材的完好。本责任书生效时间从2018年1月1日至2018年12月31日止。2019年8月21日，吴中高新区“331”整治火灾隐患工作专班向厂房业主、租户出具告知书一份，载明新家社区将深入开展“331”专项安全整治行动。经消防安全检查，发现新家社区辖区厂房主要存在以下问题：1、建筑顶采用可燃材料搭建；2、采用可燃易燃材料装修；3、疏散通道不足；4、应增设消防设施的面积300㎡以上的厂房未增设消防设施；5、存在三合一、室内违规停放电动自行车、违规存放易燃易爆物品等；6、生产、储存、办公等场所都联合运转作业，未对现场进行防火分割；7、现行消防设施瘫痪，防火间距、消防车通道被占用；8、建筑排烟不符合要求。为消除本场所火灾隐患，请相关人员于2019年8月25日前自行整改上述隐患，逾期未整改，吴中高新区“331”专班将联合公安、消防、环保、市场监督、城管等部门，依据相关法律法规进行联合执法，对该存在重大消防安全隐患场所依法予以查封。2019年8月29日，苏州市消防救援支队吴中区大队对厂房进行消防监督检查，并于当日作出临时查封决定书，载明发现该场所存在下列安全火灾隐患，不及时消除将严重威胁公共安全：1、消防车通道，防火间距、疏散通道被占用；2、单个疏散出口；3、使用可燃材料装修；4、厂房分隔后，未设置自动报警、自动灭火、消火栓系统；5、设置宿舍住人，存在“三合一”现象。现决定予以临时查封，查封部位、场所的范围:苏州市吴中区长桥街道新家社区新家股份合作社位于厂房整体。查封期限：2019年8月29日11时至2019年9月27日11时。该单位（场所）应当立即整改火灾隐患，整改后经大队检查合格后方可解除查封。擅自拆封、使用被查封的部位或者场所，将依法予以处罚。2019年10月11日，该大队出具查封公告一份，载明查封期限为2019年10月11日15时至2019年11月8日15时。临时查封期限届满后，当事人仍未消除火灾隐患的，消防救援机构可以再次依法予以临时查封。查封期间，禁止任何人对被查封的部位进行经营或使用行为。违者将依法追究其法律责任。2019年11月13日，该大队再次出具查封公告，载明对厂房的查封期限为2019年11月13日至2019年12月10日。又查明，2019年10月9日，原告委托江苏苏州湾律师事务所律师向被告邮寄律师函，载明涉案房屋于2019年8月底被相关部门依法查封，于8月29日停电，9月29日停水。要求被告于收函之日起7日内配合消防整改，及时恢复供水供电并就原告在停产期间遭受的损失进行赔偿。该函于2019年10月11日被拒收退回。2019年11月29日，原告再次委托江苏苏州湾律师事务所向被告邮寄律师函，告知被告其已于2019年11月29日搬离涉案房屋，请被告及时派员腾空房屋进行验收。该函于2019年11月30日由他人（门卫）代收。2019年11月30日，原告通过微信方式通知被告工作人员“昨天下午画室已全部搬完”，被告工作人员回复“好的”。2019年10月16日，原告与江苏苏州湾律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理原告参与涉案诉讼，代理费为15000元。2019年12月10日，该所向原告开具了金额为15000元的增值税专用发票。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、收条、告知书、照片、查封公告、律师函及其快递面单，被告提供的房屋产权证、土地使用权证、临时查封决定书以及庭审笔录等予以证实。审理中，原告称，其已于2019年11月29日搬离涉案房屋，称其租赁涉案房屋用于艺术创作及画艺交流，房屋在被查封之前存在漏水问题，被告一直没有维修，被查封后陆续停水停电，且相关部门不允许租户进入厂房经营，其只能搬东西出来。2019年11月29日，房屋内可移动的物品均已搬走，遗留环氧地坪、画在墙上的画作、墙面等装修，以及一些不要的画框。涉案房屋没有门锁，其搬离的过程被告厂区门卫是看到的。被告称，停水停电是事实，不清楚租户能否经营。2019年12月10日之后，房屋的封条还未撕掉，门口有保安看守。其没有收到原告通知搬离的律师函，也没有去现场核实。后被告于2020年10月9日确认原告已将房屋内可移动的物品全部搬空。原告称，其自房屋被查封之日即2019年8月29日起无法使用房屋，被告构成违约，其有权解除合同并要求被告承担违约责任。其认为涉案合同已于2019年8月29日解除。对此，被告称，虽然合同继续履行没有意义，但合同无法继续履行不是其的过错导致的，不同意解除合同。关于房屋被查封的原因，原告称，共有4幢厂房，被整体查封。房屋的所有权证及土地使用权证不能证明厂房的消防是合格的，被告应是消防安全的第一责任人。其不存在查封决定书中所列的行为，厂区内有几十家租户，被告是如何出租的其不清楚。在2019年6、7月，被告厂区接受过几次相关部门的检查，都没有问题。2019年8月，被告仅在相关部门检查的三日前告知各租户自查，并要求配备相应消防设施如灭火器等，没有具体通知如何准备，其自行进行了内部检查。相关部门出具的告知书是贴在厂区门口的，被告没有及时告知租户检查、查封的情况，也没有一一核查每个租户应当如何整改，直至房屋突然被查封，因此导致其损失扩大。被告称，查封决定书列明的原因可以看出都是承租户造成的，不是其过错导致房屋被查封。根据其与原告签订的安全生产管理协议，房屋的生产及消防安全应由原告负责，如存在相关隐患，由原告承担责任。2017年的检查记录证明其尽到了监督义务。相关部门检查后，其积极敦促租户对房屋存在的相关问题进行整改，但其不清楚哪些问题涉及哪些租户，无法一一排查，其已经尽到了消防安全管理责任。被告主张原告存在导致房屋被查封的过错行为，具体包括：1、对租赁区域分隔没有设置自动报警、自动灭火、消火栓系统。涉案房屋分隔之前有消防通道、灭火器，根据安全生产管理协议，消防设施应当由原告设置，当时其口头告知原告应当配备自动报警、自动灭火、消火栓等设施，对此双方没有书面约定。2、使用可燃易燃材料装修。3、占用消防通道。4、存在三合一现象。原告除在涉案厂房内生产、办公外，还烧饭。对此，原告称，其租赁的是西边最大一幢厂房的二楼，自2012年起使用其中的200多平方米，双方于2013年开始签订租赁合同。其承租涉案房屋时，上述厂房二楼已经分隔成很多间，其一开始使用其中两间，后于2015年扩大租赁面积为5间共500多平方米。用于分隔的隔断是泡沫板做的，属于可燃物质，但隔断不是其做的。其租赁期间配备了灭火器、消火栓，自动报警系统是有的，没有自动灭火系统，其认为自动报警、自动灭火系统应由被告配备。另，其租赁房屋时，房屋已有装修，其于2015年刷了墙面、做了环氧地坪，对房屋的水电、门窗等均未重新装修，也没有拆墙。同时，为展览所需，其在新租赁的区域内建了两堵墙，但并未封闭相应区域，墙没有到顶，墙内区域与其他区域有道路相通。当时没有办理装修许可和消防验收，但其使用的材料是轻钢龙骨和石膏板，符合防火等级二级的要求，其也没有阻挡消防通道，对消防安全没有不利影响。此前经过多次消防检查都没有问题。关于消防通道，其租赁的区域位于该幢厂房的南边，消防通道在北边，二层通向消防通道是顺畅的，但一层的通道被一楼的租户堵住，其没有堵塞消防通道。被告出租房屋前，在其租赁区域开了门洞，并加装了楼梯，平时其均通过加装的楼梯从厂房外直接出入租赁区域。其为保障消防通道的畅通，重做了室外楼梯，对消防通道进行了清理，在窗户上设置了紧急出口并在地面上设置了消防通道指示。关于三合一，其租赁厂房的目的就是为了创作，烧饭是用电磁炉做的，没有使用明火。原告据此提交房屋照片，显示地上有灭火器三瓶、地面有消防通道指示牌、窗户边写有“应急救生窗”字样。经质证，被告对上述照片的真实性不认可，称被告已经搬离，现场无法核实。对原告使用可燃易燃物质装修没有证据，是推测的，不清楚具体是使用了什么可燃易燃物质，不清楚原告有无进行隔断；对原告占用消防通道的问题亦没有证据。原告主张其实际自2019年8月29日起未能使用房屋，要求被告退还2019年9月1日至2019年12月31日期间的租金47280元。被告对原告已缴纳上述期间的租金无异议，但称其不存在违约行为，且合同没有解除，原告一直在使用房屋，租金应计算至涉案租赁合同约定的租赁期限届满之日止，不同意退还。关于保证金，原告称其按照合同约定向被告缴纳了5000元保证金，其于2015年租赁了原由苏州东南画院、苏州大雅文化传播有限公司承租的部分房屋，租赁面积扩大至591平方米。原本上述租户退出后，被告要将保证金退给租户，后为支付方便，各方协商，上述两租户向被告缴纳的保证金共计10000元由其直接支付原租户，原租户将在被告处的保证金转给了其，被告对此是知情的。保证金应于合同解除后退还，故被告共应退还保证金15000元。原告据此提交内部结算凭证两份、证明两份予以证实。结算凭证载明被告于2013年11月4日、2013年12月30日分别向苏州大雅文化传播有限公司、苏州东南画院收取保证金各5000元。苏州东南画院于2019年12月23日出具的证明载明其于2013年12月30日向被告交纳租房保证金5000元，后原告租赁该房屋，为方便结算，原告已将保证金5000元直接支付给其，现其明确同意由被告将上述5000元保证金直接退还给原告，其不再就该保证金向被告主张权利。苏州大雅文化传播有限公司于同日出具了内容相同的证明一份。经质证，被告称苏州东南画院、苏州大雅文化传播有限公司向其支付的保证金共计10000元确实没有退还。上述两租户退租时，将相应的租赁面积及保证金都转给了原告，后其就扩大的租赁面积与原告签订了房屋租赁合同。保证金应于合同终止后退还。关于违约金问题，原告称，合同载明任何一方不履行合同规定的义务或履行义务不符合合同规定的，即构成违约，应承担违约责任，须向对方交纳年度租金的20%作为违约金；被告中途终止履行合同的，应一次性支付三个月的租金作为违约金。房屋被查封后，相关部门进行断水断电，被告没有按约提供供水供电设施，且提供的房屋不能正常使用，导致其不能正常生产，构成违约及终止履行合同，故上述两项违约责任条款发生竞合，其主张年度租金的20%即28368元作为违约金。对此，被告称，断水断电是331专班做的，其不存在违约行为，也不存在终止履行合同的行为，无须承担违约金。年度租金20%及三个月租金的违约金标准均过高。就违约金标准问题，原告主张被告违约造成其以下实际损失：1、装修残值损失35555元。其于2015年到2016年装修花费共计200000元，2017年至2018年期间装修花费共计200000元，2019年8月至12月未到期租赁期限为4个月，按照4个月占60个月使用期限的比例计算残值为35555元。其在承租原租户的租赁区域时，针对装修向原租户支付过一笔费用，后每年都在装修，包括环氧地坪、内墙、外墙、外墙广告牌、室外楼梯重作等，一开始请了装修公司，后来都是购买材料让工人施工，现仅有部分购买材料的费用凭证，没有支付人工费的凭证。关于使用期限的问题，其投入装修时是考量了租赁期限的问题的。合同约定其有优先承租权，以往到期后都是正常续签，因每次签订合同时租金都要上涨，双方才没有签订长期租赁合同。原告据此提交2015年6月至2016年11月期间金额合计为160390元的发票6张予以证实，发票载明货物名称为涂料、建材、管件管材、五金配件、电线电缆、材料等。2、临时场馆的租赁损失90000元。其原计划在租赁房屋内举办画展，后房屋被查封，导致其临时租赁其他场所进行展览，因此支出租赁费，该损失亦是其经营损失。租赁费是以画作抵的，没有支付凭证。原告据此提交油画联展活动合作协议一份、江苏艺博园文化发展有限公司布/撤展协议一份予以证实。合作协议由原告（乙方）与镇江文广集团广播电视报社（甲方）于2018年6月9日签订，载明由甲方为乙方创作的油画作品及艺术衍生品进行国内各红色城市的展览、策划、推广事宜，有效期自2018年10月1日至2021年12月31日止。甲方保证每年在上述合作区域内办理50场次展览油画拍卖会等，相关广告宣传费、场地租赁费等各种税费，全部由甲方承担。乙方为本次活动创作的油画作品、艺术衍生品的所有权、著作权等均归甲乙双方所有。布/撤展协议载明江苏艺博园文化发展有限公司同意原告于2019年11月18日至2020年1月2日期间于其艺术馆举办红色主题油画展，展览面积为2000平方米，场地租费共计90000元。经质证，被告称，不清楚原告的装修情况，原告提供的材料发票与本案无关。租赁合同约定原告的装修自投入之日起归其所有，且原告遗留的装修没有价值，原告主张装修残值损失不合理。对合作协议、布/撤展协议的真实性无法确认，合作协议中没有涉及使用涉案房屋进行展览的事项，无法证明实际发生了损失。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案合同履行中，涉案房屋存在诸多火灾隐患而被消防机构于2019年8月29日整体查封，后两次被续查封至2019年12月10日，且原、被告一致确认查封后房屋被断水断电，故涉案房屋不具备继续使用经营的条件，原告租赁合同的目的已无法实现。因此，原告要求解除本案房屋租赁合同，于法有据，应予支持。原告于2019年11月30日通过微信、邮寄律师函等方式通知被告其已于2019年11月29日下午搬离承租房屋并要求被告验收，被告对此没有提出异议，故本院对原告于2019年11月29日搬离房屋的事实予以认定。原告以搬离的行为表示不再继续履行合同，被告收到通知后对此没有提出异议，应视为原告已于2019年11月30日向被告交还房屋，故双方之间的房屋租赁合同已于2019年11月30日解除。合同解除的直接原因是被告的房屋被消防部门整体查封，对于原、被告是否应承担责任问题。首先，被告的厂房取得了产权证、土地证，系合法房屋，被告有权出租，但被告将生产经营场所出租给其他单位或个人的，并不免除其应承担的包括消防安全职责在内的安全生产责任。被告辩称合同约定由原告承担消防风险，其作为出租人不应承担责任的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。其次，出租人在房屋出租经营过程中，对于租赁房屋用途是否符合法律规定和合同约定、承租人的经营行为是否合法负有管理和监督责任。本案中，被告将厂房大楼分割出租给不同的承租人经营使用，经营过程中出现的各种违法违规问题导致房屋存在消防安全隐患被整体查封，被告未能尽到管理和监督义务，应对房屋被整体查封及涉案合同的解除承担主要责任。被告主张原告对房屋进行分隔、使用可燃易燃物质装修、占用消防通道、存在“三合一”现象，原告均不认可，被告对此未能提供证据，本院不予采信。另，双方签订的安全生产管理协议约定由原告负责在承租区域配置相应规定数量的消防器材，临时查封决定书载明涉案房屋存在“厂房分隔后，未设置自动报警、自动灭火、消火栓系统”的现象。现原、被告均确认原告承租区域是分隔后的区域，且原告承认其承租区域内缺少自动灭火系统，故本院认定原告未按约定配备符合消防规范要求的消防设施也是查封的因素之一，原告对此负有次要责任。考虑到双方的违约行为性质、严重程度及对房屋查封结果的原因力大小，本院酌定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。关于租金及保证金的退还问题。原、被告一致确认原告已支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的房屋租金141840元，原告要求被告退还2019年9月1日至2019年12月31日期间的租金。因原告于2019年11月30日向被告交还房屋，故本院确认租金结算至当日，被告应退还2019年12月1日至2019年12月31日期间的租金。同时，在2019年9月1日至2019年11月30日期间，因房屋被查封原告不能正常使用房屋，上述期间的租金应由双方按各自责任比例分担。经核算，被告应退还原告租金40188元。原告主张其向被告缴纳了5000元保证金，并受让了苏州东南画院、苏州大雅文化传播有限公司的保证金共计10000元，被告对此无异议，上述两租户亦出具证明对上述事实予以确认，故本院确认原告已向被告缴纳保证金15000元。原、被告均称保证金应于合同解除或终止后退还，现涉案合同不再继续履行，原告要求被告退还上述保证金15000元，本院予以支持。经核算，上述租金、保证金共计55188元。关于违约金，双方签订的合同约定任何一方不履行合同规定的义务，即构成违约，应支付年度租金的20%作为违约金。如前所述，被告对于合同解除存在较大过错，原告对于合同解除亦有一定过错，故被告应按照一定比例向原告承担违约责任。原告称其因合同解除受有装修残值损失及替代场馆的租赁损失，未能提供证据证明其实际装修的项目及费用，且原告称装修发生于2015年至2018年期间，上述期间内相应的租赁合同期限均已届满，原告对装修享有的使用价值已经实现，本院对装修残值损失不予认定；原告未能提供证据其因涉案房屋被查封而额外支出了场馆租赁费用，本院对租赁损失亦不予认定。虽原告未能提供证据证明其因被告违约实际受有的损失金额，但合同解除必然造成原告经营损失、搬迁损失，本院考虑双方对合同解除的过错程度并参照双方约定的违约金标准酌定由被告向原告支付18000元。关于律师费，原告要求被告支付符合双方约定，本院根据双方履行合同的情况及江苏省律师服务收费标准酌定为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告苏州市吴中区长桥街道新家社区经济合作社于本判决生效之日起十日内返还原告苏州甲壹斗文化艺术发展有限公司人民币55188元。二、被告苏州市吴中区长桥街道新家社区经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告苏州甲壹斗文化艺术发展有限公司违约金人民币18000元。三、被告苏州市吴中区长桥街道新家社区经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告苏州甲壹斗文化艺术发展有限公司律师费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2413元，由原告苏州甲壹斗文化艺术发展有限公司负担533元，被告苏州市吴中区长桥街道新家社区经济合作社负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丽芳二〇二〇年十月二十六日法官助理 詹立平书 记 员 陈琳炜