广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初651号原告：杨丽花，女，1985年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区******鱼弄二队，公民身份号码：440************026。委托诉讼代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。被告：张学路，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区************，公民身份号码：440************118。委托诉讼代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。原告杨丽花与被告张学路民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽花的委托诉讼代理人姚剑雄、被告张学路及其委托诉讼代理人卢文彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金75,000元及利息（按年利率6%，自2019年1月1日计算至全部还清之日为止，暂计至2020年2月3日为4975元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年中旬，被告提出合作养蚝，一条耗排（竹排+蚝苗）的成本是10万元，由原告出资7万元，被告出资3万元。原告于2016年5月17日通过支付宝向被告转账4万元，5月20日转账3万元。原告只负责出资，由被告具体负责放蚝和卖蚝。6月份的时候，被告带原告到荷包岛附近海域，初步告知原告养蚝的位置，但原告已经不记得了。2016年底，原告听他人说被告已经将蚝出卖，卖了16万元。于是，原告就质问被告关于卖蚝的事。被告最终承认已经将一条蚝排出卖，卖了13万元，但一直没有通知原告，也没有向原告出示任何关于卖蚝和销售收入的凭证。原告提出，既然蚝排已经卖了，就按约定分成，结束合作，被告随即说已经没钱了，卖蚝所得的钱都已经另行投资了两条蚝排，还缺几万元。原告认为，被告关于卖蚝、投资的事一直隐瞒原告，没有合作的诚意，不愿继续合作，但被告坚持说不愿意合作也没办法，已经没钱退了。2017年5月20日，原告向被告转账5000元。而后每当原告问起被告关于蚝排的事宜，被告都遮遮掩掩，总是说蚝没有出卖，并于2018年1月2日直接将原告微信拉黑。原告见被告没有合作的诚意，于是多次找被告协商退还合作款事宜。经双方协商，最终被告同意蚝排全部归其所有，所有利润均与原告无关，被告退还原告75,000元，并于2018年3月15日立下欠条。而后，被告总以各种理由拖延还款。在2020年1月14日的通话中，被告也多次承认还钱，只是以没有钱为由进行推脱。原告向本院提交的证据有：1.欠条；2.支付宝转账电子回单8张；3.原被告双方于2020年1月14日的通话录音；4.被告微信主页及微信聊天记录。被告张学路辩称：一、被告没有向原告借款，原告向被告的银行转账75,000元属于合作投资款，双方属于合作关系，合作项目亏损，被告不应承担还款义务，被告与原告之间借贷法律关系不成立。2016年5月，被告欲进行养蚝项目，但资金不够，原告表示愿意投资75,000元资金进行合作，并约定双方各占一半的股份，按股份比例享受利润分红，同时承担相应比例的投资风险，随后原告向被告转账75,000元投资款（其中70,000元是投资款，5000元是用于交场地租金，被告出人工，同时也要出70,000元投资款，也就是说投资款是一人一半的），养蚝项目得以开展，被告尽心尽力进行养殖，第一年各分了3000元利润，但是后来第二年快到收成的时候海绵和养的蚝都被人盗窃，找了一晚上都没有找回来，等于是养蚝项目全部亏损，双方投入的140,000元和租金人工等都血本无归。二、原告提供的欠条是被告在原告纠集五六个人进行威胁恐吓、借派出所的名义进行压迫的情况下签署的，原告提供的欠条根本属于无效的证据，不能证明与被告之间存在借贷法律关系。2018年3月15日，原告带着她弟弟、姨父等纠集五六个壮汉威胁恐吓被告，强行要求被告必须写下欠条，同时威胁说要报警，要拆被告家里的房子，企图借用政府的势力压制被告，被告一再阐明那是投资款，没有借过原告的钱，但是他们就是不从，被告迫于无奈，只能违背真实意愿签下所谓欠条。被告当庭补充答辩：蚝是有出卖，原告是知情的，且与原告也有商量，原告是同意的，2018年因为亏损，原告就强行要求退还投资款。因自然灾害，一个蚝排被海水冲走，原告也有派人和其出快艇寻找没有找到，之后扩建，购买蚝苗，因蚝排丢失，有亏损，一个蚝排的成本价值13万左右，但都是被告自己出钱弥补。被告未向本院提交的证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的《欠条》内容：本人张学路于今年出完蚝一定还杨丽花柒万伍圆蚝钱，落款处有张学路的签名字样，日期2018年3月15日。被告对该证据真实性予以确认，合法性、关联性不予认可，称其当时被迫写下欠条，并未反映客观事实，不能定义为其与原告之间存在民间借贷关系，也不能证明双方的合伙进行了合法结算；“柒万伍圆”是70,005元。原告称，签订欠条当时是其弟弟及姑丈去找被告协商，没有纠集其他所谓的壮汉威胁、恐吓，地点是在木头冲的篮球场，签欠条当天没有报警，签完欠条后因其需要被告的身份信息，所以其在2019年4月3日才报警，双方去了派出所登记了身份信息后离开，欠条中的“柒万伍圆”是75,000元。原告提交的支付宝转账电子回单显示，原告于2016年5月17日向被告转账四笔共计40,000元，于5月20日向被告转账三笔共计30,000元，于2017年5月14日向被告转账5000元。摘要均为“合作蚝排款”。被告对该证据真实性确认，合法性、关联性不予确认，称前面的70,000元是投资款，后面的5000元，是用于交租金，因第一年的蚝排场地不用交租金，第二年才开始交租金，可看出双方是合作关系，利润与风险共担，现在亏损，原告不能强行要求其退还投资款，这不符合公平原则。原告提交的其与被告2020年1月14日的通话录音显示：原告催促被告还钱，被告称因没出货，没有钱还。被告对该证据真实性确认，关联性不予确认，称因签订欠条是不合法的，是无效的，是受到胁迫、恐吓的情况下签的，违背其真实意思表示，后面的录音表示还款也是违背其真实意思，原告不能在亏损的生意中凭空获得利益，属于不当得利。庭审中，原告称，双方一开始是合作关系，但整个合作过程没有财务公开，没有集体决策，其认为被告没有合作的诚意就和被告协商退蚝或者退钱，被告最终选择蚝归被告所有，被告退回本金，所以双方的法律关系转变为借贷关系；利润是按出资比例分配，双方没有签订书面的合作协议，其从投资至今没有收到被告转来的任何款项，被告的所有行动都没有通知原告；2017年下半年，原告说去看蚝排，被告带着原告开着船到荷包岛绕了一圈，被告告诉说蚝没了，被人偷了，其就质问为什么不报警，被告说蚝没了就没了，报警也没用，实际上原告至今不清楚蚝排的位置，是否真的丢失；被告在答辩中称蚝被盗窃，但庭审中又称蚝是被海水冲走，被告的陈述前后矛盾，涉嫌虚假陈述，其可能利用管理的优势，私自将蚝出售，谎称蚝被盗窃或被海水冲走。被告称，一条蚝排的成本是苗钱加人工约135,000元，所得利润是原告六成，被告四成，风险共担，其卖蚝之后向原告支付3000元现金，还支付了其他费用；一开始双方是说好的，被告全权负责养蚝，第一条蚝排卖了被告有电话通知原告，卖的钱也增加了投资，后来丢失蚝排导致亏损，其到了蚝排养殖的位置没有找到，之后找了一天的时间也没有找到，其也不清楚是被盗窃还是被冲走，因海面比较大，所以也没报警，这也是符合常理的；被迫签订欠条后之所以没有报警是因为其对这种事情没有经历过，不懂的，其认为原告只是闹闹没事的，因双方是合作，不是借款，且其认为有证人可以作证，不一定要通过报警来证明胁迫。以上事实，有原告提交的证据材料及当庭陈述等在案佐证。本院认为，一、关于欠条是否有效的问题。被告主张该欠条是在受原告胁迫的情况下写的，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告写下欠条后至本案起诉时近两年时间里并未报警或向有关部门反映，且在原告于2019年初报警后双方到派出所处理本案纠纷时被告亦未向办案民警反映受胁迫的情况，显然不符合常理，并且在原告打电话向被告追讨欠款时，被告只是以没有钱还为由拒绝并未对该欠款予以否认，故对被告的该抗辩，本院不予采信。原、被告均认可由原告出资、被告出人和部分资金合作养蚝，被告全权负责管理蚝的养殖，故被告作为管理人，有勤勉的管理义务及忠实报告义务。被告没有及时向原告反映养蚝获利或亏损的详细情况，未尽到忠实报告义务。且庭审中，被告对其中一条蚝排丢失的原因前后表述不一致，被告自己也搞不清楚是被盗还是被海水冲走，被告未尽到管理义务，应对蚝排的丢失向原告承担赔偿责任。在此情况下，原告失去对被告的信任而提出终止合伙关系收回投资款，原告同意养殖的蚝排归被告所有，被告出具欠条同意退还原告的投资款，并不违背公平原则。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。即使本案被告主张被胁迫的情形成立，亦因被告未在2019年3月15日前提出撤销而导致撤销权消灭。综上，本院认为该欠条是双方的真实意思表示合法有效。结合原告支付的投资款75,000元，对欠条中表述的“柒万伍圆”，应理解为75,000元。被告主张为70,005元，但无事实依据，本院不予采信。二、关于原告与被告之间的法律关系问题。原告出资金，被告出人工和部分资金，合作养蚝，原、被告之间存在合伙关系。后因双方合作出现矛盾，双方协商，养殖的蚝排归被告所有，被告退还原告投资款75,000元。被告于2018年3月15日向原告出具的欠条应视为双方对合伙协议的清算后达成的债权债务协议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案纠纷的基础法律关系虽然属合伙协议纠纷，但因欠条已对合伙的债权债务作出处理，原告以欠条为依据主张本案按照民间借贷纠纷处理，符合法律的规定，本院予以支持。三、关于原告的诉讼请求问题。欠条约定被告在“今年”即2018年出完蚝后偿还原告投资款75,000元，没有约定具体还款时间及还款期内和逾期还款的利息。原告主张被告应在2018年12月31日前偿还欠款，符合欠条的约定，现早已过还款期限，原告请求被告支付75,000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付按年利率6%自2019年1月1日起计算至付清之日止利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张学路于本判决生效之日起七日内向原告杨丽花偿还75,000元及利息（利息的计算方法：以75,000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费770元，由被告张学路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇二〇年四月十三日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰