河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初9号 原告（申请执行人）：朱国红，男，汉族，1972年1月20日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：朱春国，男，汉族，1965年2月2日出生，住河北省石家庄市藁城区，系原告之兄。 被告（案外人）：谢季页，女，汉族，1992年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告（被执行人）：河北山田房地产开发有限公司，住所地：元氏县常山路**，统一社会信用代码：911301325632074868。 法定代表人：韦俊金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 原告（申请执行人）朱国红与被告（案外人）谢季页、被告（被执行人）河北山田房地产开发有限公司（山田公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（申请执行人）朱国红的委托诉讼代理人朱春国，被告（被执行人）山田公司的委托诉讼代理人白玉龙到庭参加诉讼，被告（案外人）谢季页经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告（申请执行人）朱国红向本院提出诉讼请求:1、判决追加被告谢季页为（2017）冀0132执38号案件的被执行人。事实与理由：因我与山田公司合同纠纷一案于2017年1月5日向法院申请强制执行，执行过程中从工商信息得知原股东杜勇信在2015年10月13日变更前杜勇信出资1206.4万元（占公司58%股权），张勇强出资873.6万元（占公司42%股权）（退出），变更后为杜勇信应出资2080（+873.6）万元（实出1206.4万元，占公司100%股权）。后在2016年3月24日变更前杜勇信应出资2080万元（实出资1206.4万元，变更后为杜勇信应出资1872万元（实出资1206.4万元，占公司90%股权），张明军出资208万元（占公司10%股权）。后在2017年12月4日变更前杜勇信应出资1872万元（实出资1206.4万元，占公司90%股权），张明军出资208万元（占公司10%股权），变更后谢季页应出资1872万元（实出资1206.4万元，占公司90%股权），张明军出资208万元（占公司10%股权），至今工商信息仍显示被告谢季页大股东，持股比例90%，认缴出资额为1872万元，实缴出资额为1206.4万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，因谢季页在2018年3月28日为山田公司股权变更的代理人，故谢季页应当知道股权未全面履行出资义务的事实，所以根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条之规定，谢季页为公司90%股权的受让人，应当为本案的被告，并在未全面出资的范围内与山田公司在本案中承担连带责任。 庭审时原告补充诉讼意见：被告谢季页前股东最初出资2080万元，被告谢季页为受让股东，仅存到公司账户上的同一天被告山田公司又向石家庄星飞商贸有限公司转款20799970元，支付工本费4.6元，支票业务25元，公司账户余额仅为0.4元，这明显为虚假出资(等同于未出资)或认定为抽逃出资，根据最高院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第十八条，追加被告谢季页为（2017）冀0132执38号被执行人。 被告（被执行人）山田公司辩称，1、根据法律规定只有在山田公司的财产不足以清偿生效法律文书时才存在可能追加股东的条件，山田公司在元氏县投资了山田装饰城，该财产足以清偿原告的债务，不具备追加股东的条件；2、2010年10月12日，山田公司成立之初，公司的原股东杜勇信已经将注册资本2080万元出资到位，不存在原告执行异议诉状中事实及理由部分提及的未完成出资公司股东进行股权转让的情形；3、本案的案由为执行异议之诉，执行追加程序应当是前置程序，原告当庭补充的追加事实与理由在执行追加过程中未提及，不应是本案的审理范围。 被告（案外人）谢季页未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 原告（申请执行人）朱国红为证明其主张提交以下证据：1、山田公司股东转让协议，证明谢季页为山田公司90%股东、大股东、实际控制人、最终受益人；2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明谢季页为办理山田公司股权变更手续的委托代理人，谢季页作为行为能力人，应当知道原股东杜勇信未全面出资情况的事实；3、山田公司变更登记附表，证明原股东杜勇信实缴出资额为1206.4万元，未全面出资；4、内资企业登记基本情况表，证明谢季页认缴出资额为1872万元；5、国家企业信用信息公司系统（股东及出资信息最新情况），证明现股东谢季页认缴出资额为1872万元，实缴出资额为1206.4万元；6、元氏县人民法院执行局对本案的执行情况说明，证明山田公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；7、依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条的规定，谢季页为前述受让人；8、抽逃出资或未出资的证明，证明山田公司在2010年10月13日向石家庄星飞商贸有限公司转款20799970元，明显为虚假出资或认定为未实际履行出资。 被告（被执行人）山田公司对原告（申请执行人）朱国红提供证据的质证意见：证据1-4真实性无异议，对证明目的原股东杜勇信未全面出资不认可；证据5不具备完整性，是从国家企业信用信息公示系统打印出来的，信息不完整；证据6不具备形式上的合法性，如果按照执行情况说明法院对本案应该做终结本次执行程序结案，应当出具裁定书；证据7认为原告法条适用错误的，最高院关于公司法解释三第十三条，原告应当向股东主张的是补充赔偿责任，该条是适用于原告不经追加程序直接向人民法院起诉，与执行追加中所称的连带责任所调整的不是一个法律关系；证据8证据来源不合法性，历史明细上加盖了印章，称是协助有权机关查询、冻结、扣划专用，原告显然不具备资格。 被告（被执行人）山田公司提交证据：1、从元氏县行政审批局调取的山田公司工商登记，包括准予设立开业登记通知书、验资报告共计六页，证明山田公司原股东于公司成立时即2010年10月12日已经将注册资本2080万元出资到位；2、往来票据共计三十八页，证明山田公司向山田装饰城的投资情况远大于原告的诉求数额，并且该装饰城已经建成，据代理人了解有部分建筑面积可能已登记出售，不存在公司财产不足以偿还债务的情形。 原告（申请执行人）朱国红对被告（被执行人）山田公司提供证据的质证意见：被告的证据现在无法统计，也没有权威，请求法院对注册资金、虚假出资或抽逃出资情况进行司法审计。 本院经审理认定事实如下：朱国红与赵彩肖、山田公司合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0132民初222号民事判决书，判决山田公司给付朱国红230906元，该案被石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8258号民事判决书予以维持。判决生效后，朱国红向本院申请强制执行，在执行过程中以谢季页出资不实为由，申请追加谢季页为（2017）冀0132执38号执行案件被执行人，本院作出（2019）冀0132执异77号执行裁定书驳回了朱国红的申请。朱国红以谢季页在2018年3月28日为山田公司股权变更的代理人，谢季页应当知道股权未全面履行出资义务的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条的规定，向本院提起申请执行人执行异议之诉，要求追加被告谢季页为（2017）冀0132执38号案件的被执行人。庭审时原告又以被告谢季页前股东最初出资2080万元，被告谢季页为受让股东，仅存到公司账户上的同一天被告山田公司又向石家庄星飞商贸有限公司转款20799970元，支付工本费4.6元，支票业务25元，公司账户余额仅为0.4元，虚假出资(等同于未出资)或认定为抽逃出资，根据最高院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第十八条，追加被告谢季页为（2017）冀0132执38号被执行人。 另查明，被告山田公司于2010年10月12日成立，注册资本2080万元，出资人杜勇信于2010年10月12日足额完成出资，石家庄金润利得会计事务所出具《验资报告》，并在企业登记信息系统进行了登记。原告提供的工商银行单位客户历史明细显示：2010年10月13日，杜勇信向山田公司转账出资2080万元，同日，被告山田公司向石家庄星飞商贸有限公司转款20799970元、支付工本费4.6元、支票业务25元。2017年11月1日，杜勇信与谢季页签订《股权转让协议》，杜勇信以130万元的价格将山田公司90%的股权转让给谢季页。原告提供的2020年1月3日《执行情况说明》“经执行干警穷尽手段后，确实查不出被执行人名下有可供执行的财产。” 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。庭审时原告主张对山田公司注册资金、虚假出资或抽逃出资情况进行司法审计，但在本院规定的期限内未向本院提交书面申请，应承担相应法律后果。本案中，谢季页不是原始股东，其是通过股权转让的继受股东，不是通过履行出资成为股东的，且原告提供的证据不能证明谢季页存在抽逃出资的情形。综上，原告要求追加被告（案外人）谢季页为（2017）冀0132执38号案件被执行人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢季页经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下： 驳回原告（申请执行人）朱国红要求追加被告（案外人）谢季页为（2017）冀0132执38号案件被执行人的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告朱国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐娟霞 人民陪审员  陈家琪 人民陪审员  贾 蕊 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  赵 娜