四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1822民初501号原告雅安市鹏程安全科技咨询有限公司，住所地四川省荥经县青龙乡复兴村六组。法定代表人陈炳超，系公司总经理。委托诉讼代理人史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。被告雷仕喧，男，生于1972年12月19日，汉族，农民，荥经县人，住四川省荥经县。委托诉讼代理人张淑琼，女，生于1975年7月15日，汉族，农民，名山区人，住四川省荥经县青龙乡。委托诉讼代理人姜锦萍，雅安市荥经县严道法律服务所法律工作者。原告雅安市鹏程安全科技咨询有限公司与被告雷仕喧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后,依法组成合议庭，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告雅安市鹏程安全科技咨询有限公司的委托诉讼代理人史利民，被告雷仕喧的委托诉讼代理人张淑琼、姜锦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月6日，被告的车辆在原告场地挂断原告经营生产的电缆，给原告造成财产和经济损失。2014年10月13日，被告向原告出具赔偿明细单（含赔偿金额），确认因被告的行为给原告造成财产和经济损失共计162163.5元。但截止目前为止，被告一直未能付清所有赔偿款，并长期占用赔款时间达2年10个月（从2014年11月至起诉日）。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告财产损失费用127163.5元，并支付利息27568元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、给原告造成的财产损失，已经赔偿完毕。2014年10月6日，被告在为原告拉运原料到砂场时，因倒料后车箱未放平，将原告砂场的电线挂断。事故发生后，因被告车辆购买了保险,双方协商可将砂场上的水电设备（包括已损坏和未损坏的）一并进行更换，材料由原告根据实际需要购买。更换所产生的费用在被告向保险公司理赔后付给原告，保险公司理赔多少被告就承担多少。原告当时的法定代表人王万琼当天晚上即派人到成都采购，在事发第三天就将设备全部更换完毕恢复生产。2014年10月13日，王万琼将购买设备材料的票据交给被告并拟定一份损失清单让雷仕喧签字确认后报保险公司。该损失清单中的1-6项属实，7-8项是虚拟的。当时雷仕喧不签字，但王万琼威胁要扣车，被告的车辆本就是按揭，每月尚需还银行贷款1万1千余元，如果车辆再被扣，损失会更大，无奈才签字。被告将相关资料报保险公司后，2014年12月保险公司审查确认进行了理赔。2014年12月5日，被告将理赔款35000元交给王万琼，王万琼出具收条，同时被告在原告处还有4000多元未结算的运费也一并抵作原告的财产损失费，双方纠纷就此了结。2、双方于2014年12月5日协商解决好后，到现在已经2年多，早已超过了法律规定的诉讼时效。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告主体适格；2、法定代表人身份证明原件，证明陈炳超系原告公司的法定代表人；3、被告身份信息复印件，证明被告是适格主体;4、损失清单原件，证明被告于2014年10月6日下午挂断电缆以及2014年10月13日在该清单上签字确认造成原告共计162163.5元损失的事实。被告质证意见：对于证据1、2、3项无异议；对于证据4损失清单不是被告出具的，是原告自己拟的清单内容，被告在胁迫下签字。被告并不认可162163.5元的损失，该清单中1-6项有依据，原告确实花费了这些钱，7-8项是原告虚拟的损失。当时原告告诉被告损失写高点，保险公司就能多报点，原告就能多得点。被告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；2、收条原件，证明原告当时的法定代表人王万琼收到被告赔偿款35000元。3、原告购买材料的发票复印件，证明原告更换设备实际花去了47670元，原告将票据交到了保险公司。4、照片1张原件，证明挂断的是电线，不是电缆线。当时只需要1000元左右就修复了，但因为双方关系较好，原告提议一并更换。被告也就同意，并将电线更换为电缆线。5、销售单12张原件，证明被告为原告拉砂石产生的运费4700元用于抵扣损失。6、原告的工商登记信息，证明2016年6月15日之前原告的法定代表人是王万琼，现在的法定代表人陈炳超并不清楚本案的经过。原告质证意见：证据1、2、3、4、6无异议，但其中证据3发票是原告交给被告拿到保险公司报账，发票上载明的金额都是原告自己付的。证据4照片上载明的就是电缆线。证据5真实性无异议，但与本案无关，仅能证明原、被告之间发生了运输的事实。经审理查明：原告雅安市鹏程安全科技咨询有限公司经营的砂石场位于四川省荥经县青龙乡复兴村六组。从2013年起，被告雷仕喧为原告的砂石场运输砂石。2014年10月6日下午，被告驾驶其所有的川T×重型自卸货车为原告拉运原料到砂场时，因倒料后车箱未放平，将原告砂场的电缆挂断。事故发生后，2014年10月13日原告书写了一份损失清单，载明：“雷仕喧2014年10月6日下午挂断鹏程砂场生产电缆，砂场为恢复生产购材料费、工时费及其它费用清单。一、水管、直节：2196.00元；二、空开、接触器：1710.00元；三、电机、维修费：9200.00元；四、控制开关：8600.00元；五、电线、线鼻子、运费：24450.00元；六、小挖机租金费：1520.00元；七、工时费：8625.00元；八、砂场损失：105862.5元，合计162163.5元。大写壹拾陆万贰仟壹佰陆拾叁圆伍角整。雷仕喧（签名捺印），2014.10.13。”2014年12月5日，被告雷仕喧支付了原告雅安市鹏程安全科技咨询有限公司35000.00元，原告雅安市鹏程安全科技咨询有限公司向雷仕喧出具收条一份。该收条载明：“今收到雷仕喧车子挂断鹏程砂场电线，买材料款35000.00元（大写叁万伍仟元整）。收款人：王万琼（签名捺印），2014年12月5日。”另查明，2016年6月15日，原告雅安市鹏程安全科技咨询有限公司负责人由王万琼变更为陈炳超。以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、损失清单、收条、照片、工商登记信息、庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告雷仕喧驾驶川T×重型自卸货车为原告雅安市鹏程安全科技咨询有限公司拉运原料时，将原告砂场中电缆挂断造成其财产损失的事实清楚，被告理应承担赔偿责任。但被告在答辩中提出了原告的起诉已超过二年的诉讼时效，本院应当对此进行审查。因本案属于财产损害赔偿纠纷，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”,《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，2014年10月6日原告雅安市鹏程安全科技咨询有限公司的砂场电缆被挂断后，2014年10月13日，被告雷仕喧在原告出具的损失清单上签字、捺印。故此时原告已明确知道权利受到损害以及义务人，诉讼时效应从2014年10月13日起算。而2014年12月5日，被告给付原告35000元的事实，导致诉讼时效的中断。因此从2014年12月5日起，诉讼时效期间重新计算二年，即从2014年12月5日起算至2016年12月4日。原告未提供证据证明在该诉讼时效期间内曾向被告主张过权利，现其于2017年8月15日起诉请求保护其民事权利，显然已超过了二年的诉讼时效，并且亦无诉讼时效中止、中断或者延长的情形，诉讼时效因此归于消灭。虽然在本案审理过程中，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，该总则将向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间调整为三年。但本院认为不应当因新法的实施而使已消灭的时效重新“激活”。如果在这种情况下赋予原告重新计算时效的权利，就会产生在前后两段时效未届满的期间（从旧时效产生到旧时效届满、从《中华人民共和国民法总则》实施到新时效届满）中间还存在一段时效已届满的时间（从旧时效届满到《中华人民共和国民法总则》实施），这不符合逻辑。而且也不符合诉讼时效制度促使权利人及时行使权利、稳定现存社会秩序的制度本意。据此，对被告雷仕喧关于原告雅安市鹏程安全科技咨询有限公司的起诉已超过诉讼时效的辩解予以采纳，原告雅安市鹏程安全科技咨询有限公司已丧失胜诉权，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告雅安市鹏程安全科技咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费1274元（原告已预交），由原告雅安市鹏程安全科技咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  李世香审 判 员  卢一锋人民陪审员  董事材二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 丽