建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1615号 原告：朱某泽，男，1978年3月1日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。 被告：武某东，男，1983年11月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被告：刘某喜，男，1983年5月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 原告朱某泽诉被告武某东、刘某喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某泽、被告武某东到庭参加诉讼，被告刘某喜经传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对被告刘某喜缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告武某东偿还原告借款3万元及利息。2、请求被告武某东对以上3万元借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日被告武某东在原告手中借款3万元，借款期至2017年6月6日，口头约定月息2分，并由被告刘某喜作为以上借款担保人。另，被告武某东还用其坐落三角洲一处大棚作为抵押，以上借款到期后，两被告拒不偿还以上借款本金及利息。基于以上原告依法起诉。庭审中，原告补充事实及诉讼请求如下：“我与武某东、刘某喜系朋友关系，2017年3月7日武某东向我借款3万元，用于资金周转，当时口头约定利息5分。借款当时我预扣了3个月的利息4500元。借款后，二被告一直未偿还本金，被告武某东按照月息5分标准（每月1500元)给付了原告4个月的利息。即2017年7月7日前的利息按照月息5分标准结清了。后来就没给过利息。担保期间我通过电话联系方式找刘某喜多次催要，刘某喜未还款。现在对利息我要求按照月息2分计算”。 被告武某东未提交答辩状，庭审中辩称：“借款属实，当时双方口头约定利息为5分，借款当时原告预扣了3个月的利息4500元，我实际拿走借款本金25,500元，借款后，我按照月息5分（每月1500元）标准，偿还给原告利息至2019年4月，共计给付原告25个月的利息。现尚欠原告借款本金3万元，我同意利息给原告尚欠的利息，利息自2019年5月起按照月息5分标准计算，给付至借款全部给付之日止”。 被告刘某喜未提交答辩状，且未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告武某东要求向原告朱某泽借款3万元，双方口头约定借款利息为月息5分（每月支付利息1500元），被告刘某喜自愿为被告武某东借款提供担保，当时二被告给原告出具了借条一张，该借条载明内容为：“甲方：朱某泽，乙方：武某东，兹因武某东手头不便需要资金周转，而向朱某泽借款人民币叁万元整，借款期限为2017年3月7日至2017年6月6日止。此合同具有法律效力，如借款人未能偿还此款项，由担保人偿还此款项。立据借款人：武某东，立据出借人：朱某泽，立据担保人：刘某喜，2017年3月7日。注：此款由坐落三角洲一处大棚作为抵压”。该借据上虽写明借款金额为3万元，但原告朱某泽只交给被告武某东借款本金25,500元（当时原告预扣了3个月的利息4500元）。借款后，被告武某东支付给原告部分利息。在上述借款担保期间内，原告曾向担保人刘某喜主张过还款，但刘某喜未还款。后经原告向二被告催还借款未果，原告于2020年7月29日提起本案诉讼。诉讼中，被告刘某喜收到本院开庭传票后，开庭时其未到庭参加诉讼，本院依法对被告刘某喜缺席审理。本案开庭日，本案审判人员为了查明案情，曾以电话联系方式向被告刘某喜核实案情，对此，被告刘某喜电话回复的主要内容为：“我是给武某东借款提供了担保，我对原告朱某泽起诉主张的事实没有争议，我认可继续承担担保责任。我因在外地不能到庭参加诉讼，法院该咋判就咋判，我的判决书交由武某东代收”。对此，本案审判人员制作了电话录音资料。本案诉讼中，原告与被告武某东一致认可的事实是：借款时，只交付借款本金25,500元，借款后对借款本金未偿还，借款时双方口头约定借款利息为月息5分（每月利息1500元）。本案庭审中，原告与被告武某东对被告武某东已偿还的利息数额发生重大争议，原告主张：“借款后，被告武某东按照月息5分（每月1500元)标准，只给付原告4个月的利息6000元，对其余利息未给付”。被告武某东主张：“借款后我按照月息5分（每月1500元）标准，支付给原告利息至2019年4月，我共计给付原告25个月的利息”。但被告武某东对其主张的支付利息情况，仅提供出8张微信转账记录，此8张微信转账记录载明转款金额合计为16,900元。对此，原告朱某泽的质证意见为：承认此8张微信转账记录所涉的转款16,900元，是原告偿还本案的利息。在本案诉讼中，经本院做原告放弃利息请求工作后，原告自愿放弃本案的利息请求，原告只请求二被告连带偿还本案借款本金25,500元。 本院认定的上述事实，有原告起诉状及原告庭审陈述材料和原告提供的借条；被告武某东庭审答辩材料和被告武某东提供的8张微信转账记录；本案审判人员与被告刘某喜通电话录音资料和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，再结合本案案情，本院应当依法认定本案借款本金数额为25,500元，对原告主张的借款本金3万元之事实，依法不予认定。因原、被告双方一致承认借款后，被告方未偿还借款本金，本院应当依法认定，被告武某东现在欠原告借款本金25,500元未偿还。关于借款后，被告武某东偿还的利息数额如何认定问题，审理认为，因对被告武某东辩称主张的“借款后被告武某东按照每月1500元利息之标准给付了原告25个月的利息”之事实，原告不予全部认可，原告仅承认偿还利息16,900元，再结合被告武某东对其辩称主张的“已给付原告25个月的利息”之事实，仅提供8张微信转账记录证据之案情，本院应当依法认定，借款后，被告武某东支付给原告利息款合计为16,900元，对被告武某东主张的其余给付利息数额，本院依法不予认定。因双方口头约定的借款利率月息5分，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的年利率24%标准，本院可依法认定双方约定的超出年利率24%标准的利息无效。对原告已偿还的利息16,900元，应按按年利率24%（月利率2%）标准折算为有效（经计算被告武某东所偿还的16,900元利息，尚未超过按年利率24%标准折付欠原告三年多期间的借款合法利息，本院应依法认定被告武某东支付的利息16,900元在合法有效范围内）。鉴于在本案诉讼过程中，原告只请求被告武某东偿还本案借款本金25,500元，对被告武某东尚欠的利息原告自愿放弃请求，由此，本院只判令被告武某东偿还原告借款本金25,500元，并对原告放弃利息请求依法准予。因原告主张的“被告刘某喜为被告武某东的本案借款提供担保”之事实，有证据证明，本院应依法认定被告刘某喜系本案借款的担保保证人。因被告刘某喜对原告要求其承担本案借款的连带偿还责任之请求，表示无异议，且现在被告刘某喜仍认可继续承担担保保证责任，本院应当依据担保法律的相关规定，判令被告刘某喜对被告武某东尚欠原告的借款本金25,500元承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 被告武某东、刘某喜承担连带责任，偿还原告朱某泽借款本金25,500元。 上述金钱给付义务，限二被告于本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已按减半收取），由被告武某东、刘某喜连带负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张月美