安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初630号 原告：合肥豪林商贸有限公司，住所地合肥市巢湖南路城东乡五里庙装饰世界A区105，统一社会信用代码91340100664231565C。 法定代表人：刘文霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。 被告：合肥西飞装饰工程有限责任公司，住所地肥西县紫蓬镇工业聚集区繁华大道与森林大道交叉口，统一社会信用代码9134012371174732XO。 法定代表人：王瑞华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 原告合肥豪林商贸有限公司（以下简称豪林公司）与被告合肥西飞装饰工程有限责任公司（以下简称西飞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪林公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令西飞公司立即向豪林公司支付514350.24元及逾期付款利息49286.2元（其中以342100元为基数自2018年11月1日起算，以172250.24为基数自2019年4月1日起算，均按同期银行贷款利率上浮50%即年利率9%，计算至2020年1月14日，后续利息按上述标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由西飞公司承担。事实与理由：自2018年6月7日，豪林公司向西飞公司承建的涡阳县七彩城综合体内外装饰工程陆续供应阻燃板、九厘板、十二厘板、十五厘板、石膏板等板材。截至2019年3月底，豪林公司累计向西飞公司供应货款价值752572.24元（含税、含运费），双方约定豪林公司向西飞公司开具增值税专用发票，西飞公司须额外承担货款总价值6%的税额，运费由西飞公司负担。豪林公司向西飞公司开具了30万元的增值税专用发票，西飞公司于2018年8月13日、2018年9月3日分别向豪林公司转账10万元、13.2万元,并在付款用途处注明涡阳七彩城工程材料款。2018年10月31日，刘秋平与豪林公司对账确认，西飞公司欠到豪林公司货款342100元（含税），豪林公司已向西飞公司开具了30万元的发票。此后，豪林公司又向西飞公司上述工地陆续供应了价值共计162804元（含运费，不含税）的板材，西飞公司如需要开票，须承担9768.24元的税额。 西飞公司辩称：一、豪林公司与西飞公司确实存在买卖合同关系，但双方的买卖关系是通过现款现货的方式进行，交易发生时即支付了全部款项，合计23.2万元。西飞公司未收到豪林公司开具的30万元增值税专用发票，且豪林公司开具发票的名称不准确。二、西飞公司通过刘秋平介绍承接了涡阳七彩城综合体地下室及一至四层公共部分装修工程及相关室外装饰工程，在与工程甲方安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑公司）签订施工合同及履行合同过程中，西飞公司委托刘秋平负责与该集团公司对接，并负责现场的施工协调工作。刘秋平本是从事装饰装修工作，案涉项目一期部分装修工程由刘秋平作为实际施工人，其从天筑公司承接项目或从安徽七彩城商业管理有限公司直接承接装饰工程。且在2018年11月，刘秋平还代表安徽典艺装饰设计工程有限公司（刘秋平是该公司法定代表人）与安徽七彩城商业管理有限公司签订装修施工合同。因此，刘秋平不仅帮助西飞公司协调施工现场，其还以自己公司的名义承接案涉项目，故刘秋平的行为不能直接归责于西飞公司。三、豪林公司提交的销售清单、对账单均不是针对豪林公司，无法证明豪林公司买卖行为的对象是西飞公司。四、西飞公司作为案涉项目的部分装饰工程施工单位，装修内容客观上不可能需要如此多的板材，更不可能需要二十余万元的石膏板。五、豪林公司的诉讼请求本身存在问题，依法纳税是每个公民、单位的法定义务，豪林公司收到货款应当依法纳税，不应主张由他人来承担，其是否实际开具发票亦未知，故其主张的税款并未实际发生，不应作为诉讼请求主张。刘秋平个人借款2万元与西飞公司无关，也证实豪林公司针对西飞公司的诉请没有事实和法律依据。综上，请求驳回豪林公司对西飞公司的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 2017年7月16日，西飞公司与天筑公司签订《安徽涡阳七彩城综合体内、外装饰施工合同》一份，约定天筑公司以总价包干的方式将商定的工程发包给西飞公司，内、外装饰工程总价款为2480万元，施工范围和内容包括：1、安徽涡阳七彩城综合体地下室及一至四层内装饰施工图中的全部内容；2、安徽涡阳七彩城综合体外装饰南、西、北三面和部分东立面施工图的全部立面（不含酒店部分东、南两立面），包括红星美凯龙标准店招，室外台阶等。3、包含因设计单位图纸设计不全、深度不够、节点不详、指意不清而没有达到实际装饰效果和施工需要时，西飞公司须按照天筑公司、设计、红星美凯龙三方重新确定后的方案及意见完成深化施工，以便最终达到合理、美观、实用的效果。施工工期为120天。合同书加盖西飞公司与天筑公司印章，双方法定代表人签名，刘秋平作为西飞公司委托代理人签名。 后刘秋平与豪林公司达成口头协议，豪林公司按刘秋平指示向涡阳县七彩城项目提供板材。 2018年6月7日，豪林公司向“涡阳县红星美凯龙”送九厘板170张、十二厘板1000张、十五厘板30张，合计价款122470元。2018年7月5日，豪林公司向“涡阳县乐行路红星美凯龙”送1.2阻燃板1000张、0.9阻燃板300张、1.5阻燃板200张，合计价款120700元。 2018年8月13日，西飞公司向豪林公司转账支付货款10万元，并备注“涡阳七彩城工程材料款”； 2018年8月14日，豪林公司向“涡阳县红星美凯龙”送石膏板3600张，价款72000元。2018年8月29日，豪林公司向“涡阳红地”送石膏板3600张，价款72000元。 2018年9月3日，西飞公司向豪林公司转账支付13.2万元，备注“涡阳七彩城工程材料款”。 2018年9月13日，豪林公司向“涡阳红星美凯龙”送石膏板1800张，价款36000元。2018年9月14日，豪林公司向“涡阳红星美凯龙”送石膏板1800张，价款36000元。2018年10月21日，豪林公司向“涡阳红星美凯龙”送0.9阻燃板200张、1.2阻燃板600张、1.5阻燃板200张，合计价款83200元。 2018年10月31日，经与豪林公司结算，刘秋平在以上7张销售清单上签名，其中在2018年6月7日、2018年7月5日的两张销售清单上均签“款已付”，在其余5张销售清单均签“款未付”，另外，刘秋平在一张列有以上7次送货记录的结算单上写下“结算说明：①三车板材共331170元＋税19870元＝351040元已付232000元＋5900元＝237900元未付款：113140元发票已开三张①8月15日10万②8月17日10万③9月18日10万元②石膏板共计6车计216000元＋12960元（税金）＝228960元（含税）共欠材料款和税金113140元＋228960元＝342100元包括税金在内欠款：刘秋平2018年10月31日138××××9599” 2018年11月17日，刘秋平以合肥典艺装饰设计工程有限公司的名义与安徽七彩城商业管理有限公司签订《七彩城建筑装饰工程承包合同》一份，约定由合肥典艺装饰设计工程有限公司包工包料承包涡阳县乐行路七彩城购物中心4F室内装饰，合同预算总造价200万元，未约定合同履行期限，合同分别加盖合肥典艺装饰设计工程有限公司和安徽七彩城商业管理有限公司印章。 2018年12月15日，豪林公司向“涡阳工地”送石膏板1800张，价款36000元。2018年12月17日，豪林公司向“涡阳工地”送0.9阻燃板300张、1.2阻燃板388张，合计价款50504元。 2019年3月29日，刘秋平在以上两张销售清单上签名并均注“货已收到，款未付”，在2018年12月17日的销售清单上另注“运费1800元未付”。 2019年3月30日，豪林公司向“涡阳红星美凯龙”送0.9阻燃板600张、1.2阻燃板200张、1.5阻燃板200张，合计价款72600元。刘秋平在该清单上签“货款：柒万贰仟陆佰元（72600元）+运费1800元2019.3月29日” 2019年7月21日，刘秋平因脑血管病死亡。 以上事实有西飞公司提交的《安徽涡阳七彩城综合体内、外装饰施工合同》复印件、《七彩城建筑装饰工程承包合同》复印件（封面加盖安徽七彩城商业管理有限公司印章）、豪林公司提交的销售清单10张、结算单1张、转账凭证2张、刘秋平的死亡证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是西飞公司是否应当对刘秋平向豪林公司结算确认的板材款承担付款义务及付款义务的范围。根据西飞公司陈述及《安徽涡阳七彩城综合体内、外装饰施工合同》的反映，刘秋平是西飞公司履行上述合同的委托代理人，豪林公司根据与刘秋平达成的口头协议向涡阳七彩城项目工地供应板材后，西飞公司向豪林公司两次转账支付合计23.2万元并明确该两笔款均为“涡阳七彩城工程材料款”，表明西飞公司对刘秋平代理购货的行为是明知且认可的。西飞公司一方面承认与豪林公司之间存在买卖合同关系，一方面又辩称仅存在已付款23.2万元货物的买卖合同关系，却不能提供其向豪林公司转账支付23.2万元的依据，称仅凭刘秋平的电话通知便向豪林公司两次转账支付货款23.2万元，该辩称缺乏证据支持且与建设工程施工行业通常结算方式不符，故本院不予采信。本院认定，西飞公司向豪林公司支付的23.2万元正是刘秋平代理其向豪林公司采购板材的部分货款。2018年10月31日刘秋平与豪林公司之间就购销板材价款进行结算时，对于应付款项、已付款项、已开票据、价款是否含税、下欠货款均有具体明确记载，结算内容与10张销售清单能够相互印证，刘秋平与豪林公司之间的该结算行为的效力应及于西飞公司，其法律后果应由西飞公司承担，故西飞公司应向豪林公司支付欠付的货款342100元。由于结算后西飞公司至今未付款，而双方并未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故豪林公司主张参照逾期罚息利率标准，按同期银行贷款利率上浮50%计算利息，于法有据，本院予以支持。 至于豪林公司提交的2018年12月15日、2018年12月17日、2019年3月30日三张销售清单反映的三次供货，因发生在2018年11月17日刘秋平以合肥典艺装饰设计工程有限公司的名义与安徽七彩城商业管理有限公司签订《七彩城建筑装饰工程承包合同》之后，且该合同约定的施工内容也是位于涡阳县内装饰工程，故不能排除该三次供货是用于合肥典艺装饰设计工程有限公司承建的工程，豪林公司主张该部分货款由西飞公司承担，证据不足，本院不予支持。 西飞公司提交的合肥典艺装饰设计工程有限公司与涡阳县七度置业有限公司签订的《安徽涡阳七彩城商业街外装饰施工合同》系复印件，且合同书反映约定工期为2016年8月20日开工，2016年11月20日竣工；西飞公司提交的《合肥紫金公馆格雷斯精选酒店精装修工程隐蔽验收资料》反映该工程已于2018年4月26日竣工移交。而豪林公司主张的供货事实均发生在2018年6月7日以后，因此西飞公司主张存在刘秋平从豪林公司采购的板材用于上述两个工程的可能性，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告合肥西飞装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥豪林商贸有限公司支付货款342100元及逾期付款利息（以342100元为基数，从2018年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日至欠款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9440元、保全费3370元，合计12810元，由原告合肥豪林商贸有限公司负担4290元，被告合肥西飞装饰工程有限责任公司负担8520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 琳 人民陪审员  彭腊梅 人民陪审员  翟从定 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  史睿婕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。