上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初590号原告：无锡市胜丰鞋材有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：秦惠明，总经理。委托诉讼代理人：胡命勤，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴秋兰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海祺坤鞋材有限公司，住所地上海市青浦区。原法定代表人：陆龙花,经理。现法定代表人：陆道荣，总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。原告无锡市胜丰鞋材有限公司与被告上海祺坤鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡命勤律师、被告原法定代表人陆龙花(时任)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市胜丰鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款110万元。事实和理由：双方自2014年开始合作，原告向被告销售鞋材，截至2016年12月24日，经双方对账，被告共欠原告1,263,719.40元，此后原告又供某559,054.60元，被告对账后至今又支付722,774元，故现共结欠原告110万元，被告至今未支付原告，故提起本案诉讼。原告提供对账单、送货单、发票、原告方与被告公司监事周丽秋的微信往来记录证明双方货款金额、对账情况，以佐证被告现仍欠原告110万元；中国农业银行转账回执佐证被告支付原告货款总计金额；原告法定代表人与被告原法定代表人之间的微信聊天记录佐证原告向被告催讨2018年2月的货款，原告表示被告收到货物后两个月内需向原告支付货款。被告上海祺坤鞋材有限公司辩称，认可原告提供证据的真实性，认可现有110万元货款未支付原告，但此款已经予以抵扣，不应再付款。因为此前原告供某质量问题导致2015年被告供某达芙妮公司的20,800双鞋子断底，后经与达芙妮公司协商，以达芙妮扣款110万元了结，此事原告全部知晓，被告已于2015年6月将扣款通知单给原告看过，也将有质量问题的鞋子给原告看过，此份扣款通知单现在找不到了，但当时原告口头认可系其原材料出问题，愿意以抵扣货款的方式承担责任，但当时双方无书面协议。认可2016年12月24日被告公司监事周丽秋的微信往来记录及双方货款金额、对账情况，认为双方对账后结欠1,263,719.40元，被告除支付后续新产生的货款559,054.60元外，又支付了16万元左右，应属双方结清账目。被告为证明自己主张提供“达芙妮”内部材料三张。庭审结束后，被告委托诉讼代理人并申请证人黄某某出庭作证以证明曾因原告代被告向案外人的供某出现质量问题，导致被告被案外人扣款110万元，因证人在台湾无法到庭，申请本案中止审理，申请追加上海光伟实业有限公司作为第三人参与诉讼以证明原告供某曾出现问题，本庭均未予准许。被告认为2014年10月至2016年11月的110万元货款已经过诉讼时效。审理中，原告认为被告提供的证据不符合证据形式。原告不认可被告所述，认为其供某不存在质量问题，且双方订单均未超过100万元，原告与被告所称案外人并无任何合同交易，被告与案外人签订合同与原告无关，原告从未承诺、被告也无证据证明双方达成过协议由原告承担被告对案外人的某某。本院经审理认定事实如下：自2014年开始，原告向被告销售鞋材，截至2016年12月24日，被告共欠原告1,263,719.40元，此后原告又供某559,054.60元，被告对账后支付722,774元，原告现向被告主张支付剩余货款110万元。本院于2019年12月18日收到原告诉状，进入诉前调解阶段，案号为(2019)沪0118诉前调14255号。被告于庭审中称“这次事件，对被告影响很大，2017年、2018年原告没有开票，双方就是通过对账形式进行，2019年原、被告协商，秦总让我拿出对账单签字明确被告的欠款金额，我就不同意了。”本案于2020年3月11日开庭，于2020年3月18日组织双方谈话，2020年4月8日与被告原法定代表人陆荣花电话沟通，其表示希望2020年5月1日前与原告协商，2020年4月28日本院收到被告提交的2020年4月14日法定代表人身份信息变更材料。审理中，原告于2020年1月15日申请财产保全，要求冻结被告名下银行存款110万元，或查封、扣押等值的财产，并提供担保，本院于2020年1月16日作出民事裁定，并实际查封被告名下中国农业银行尾号4616银行账户。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告货物，未能支付原告全部货款，经还款协议确认后仍未足额支付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。原告要求被告支付货款，符合合同(订单)及相关的法律规定，本院予以支持。被告认为其被案外人扣款110万元系原告供某出现质量问题所致，并申请证人出庭以证明原告代其供某出现质量问题，本院认为，被告与案外人签订合同，由其向案外人供某，原告仅系为其代加工并送货，并无合同义务，原告与案外人亦无合同或其他形式约定，仅处于为被告代工的性质，无某向案外人承担责任。被告因与案外人交易产生损失(即使由证人证言证实该损失，故证人无某出庭)并不必然由原告承担责任，除非原、被告双方之间有约定或者事后原告自愿承担，亦或被告通过诉讼确认原告应承担责任，但被告在本案中均无证据予以证明，至于被告所述双方已达成口头协议予以抵扣货款110万元，亦未举证证明，且被告所述抵扣事宜发生于2015年6月，但双方对账于2016年12月24日，该账单并未显示双方抵扣该款项的合意，亦未见原告愿意承担该笔费用的意思表示，故被告的答辩意见，本院无法采纳，由此产生的不利后果应由被告负担。被告以诉讼时效已经过抗辩，本院认为，双方于2016年12月24日对账确认债务，被告自认原、被告曾于2019年协商，原告要求其签字认可欠款金额，被告不同意，且原告于2019年12月18日向本院提起诉讼主张权利，此时诉讼时效中断，应另行起算，故被告以此要求驳回原告诉请，缺少事实与法律依据，本院无法支持。另，被告于庭审结束后的2020年4月14日变更法定代表人，不影响本案审理，原法定代表人庭审陈述不因法定代表人变更失去效力。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海祺坤鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市胜丰鞋材有限公司货款110万元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,700元，减半收取7,350元，财产保全申请费5,000元，由被告上海祺坤鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民二〇二〇年四月二十八日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。