辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初9号 原告：张亚珍，女，1957年12月2日出生，满族，无职业，住新宾满族自治县。 原告：任波，男，1982年10月6日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 原告：任涛，男，1985年11月28日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。 被告：李静双，男，1981年5月15日出生，汉族，司机，住辽宁省昌图县。 被告：通化市麒翔物流有限公司，住所吉林省通化市东昌区。 法定代表人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所通化市东昌区。 主要负责人：丛培刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洋，男，该公司职员。 原告张亚珍、任波、任涛与被告李静双、通化市麒翔物流有限公司（以下简称麒翔物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋财险通化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张亚珍、任波、任涛于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张亚珍、任波、任涛及其委托诉讼代理人马立宝、被告李静双、被告麒翔物流公司的委托诉讼代理人李晨光、被告太平洋财险通化支公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张亚珍、任波、任涛向本院提出诉讼请求：1.判令李静双与麒翔物流公司共同赔偿张亚珍、任波、任涛经济损失43.565425万元；2.判令太平洋财险通化支公司在交强险保险限额范围内赔偿张亚珍、任波、任涛经济损失11.2303万元；3.本案诉讼费由李静双、麒翔物流公司负担。事实和理由：2019年11月10日19时00分，李静双驾驶吉EA****号重型货车行驶至新宾满族自治县旺清门镇大河东村（饶盖线1487公里+500米）时与任志忠驾驶的辽D72482号两轮摩托车相撞，造成任志忠死亡，两车损坏的交通事故。经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，李静双承担事故50%的责任。因此次事故造成的经济损失75.90055万元，包括：医疗费303.00元、死亡赔偿金67.2156万元（3.7342万元/年×18年）、精神损害抚慰金5万元、丧葬费3.45465万元、摩托车损失2,000.00元。肇事车辆吉EA****号重型货车在太平洋财险通化支公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内先行赔偿医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失，共计11.2303万元，超出交强险部分64.67025万元按照50%计算即32.335125万元。李静双是吉EA****号重型货车的司机，其受雇于麒翔物流公司，故麒翔物流公司作为雇主应承担赔偿责任。李静双在此次事故中有重大过错，承担50%的责任，应承担共同赔偿责任。因李静双、麒翔物流公司、太平洋财险通化支公司未对张亚珍、任波、任涛进行赔偿，故张亚珍、任波、任涛诉讼至法院。 李静双辩称：其是麒翔物流公司的司机，受雇于麒翔物流公司。 麒翔物流公司辩称：1、李静双是受雇于麒翔物流公司，但李静双此次事故不是在完成公司安排的工作任务中发生的，是李静双自行回程配货且超载发生的此次事故，李静双有重大过错，麒翔物流公司不同意承担赔偿责任；2、任志忠与李静双承担同等责任，根据法律规定，致人死亡的，精神损害抚慰金应为死亡赔偿金，且数额过高；3、麒翔物流公司已支付任志忠家属2万元，应从赔偿款中扣除。 太平洋财险通化支公司辩称：事故车辆吉EA****号重型货车在太平洋财险通化支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意对合理损失进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对张亚珍、任波、任涛提供的道路交通事故认定书、火化证、身份证、户口簿复印件、新宾满族自治县旺清门派出所出具的证明及亲属关系证明、新宾满族自治县旺清门镇蜂蜜沟村委会出具的证明均无异议，对麒翔物流公司提供的吉EA****号车辆注册登记信息无异议，对太平洋财险通化支公司提供的保险单抄件无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.张亚珍、任波、任涛提供的门诊病例及票据2张，意在证明事故发生后支付门诊费用13.00元，救护车费用290.00元，共支出医疗费303.00元。李静双与麒翔物流公司对该组证据无异议，太平洋财险通化支公司对证据的真实性无异议，但认为救护车费用属于交通费，应计算在死亡赔偿金项下。本院对该证据的证明力予以认定；2.李静双提供的报账单照片23张，意在证明其受雇于麒翔物流公司，回程配货是按照公司的规章制度工作而不是拉私活。张亚珍、任波、任涛对证据的真实性、关联性均有异议，认为报账单没有公司的盖章及负责人签字，无法认定其真实性，应提供原件进行核对。麒翔物流公司对真实性有异议，同时认为从报账单可以看出，向沈阳发货是其公司安排的，但此次事故是李静双回程途中发生的，其运输的货物不是麒翔物流公司安排的。太平洋财险通化支公司认为与其无关。结合各方当事人的陈述及其他证据，本院对李静双受雇于麒翔物流公司予以认定；3.麒翔物流公司车辆GPS记录及说明，意在证明事故车辆在2019年11月7日上午由其公司安排去沈阳医药公司送货，完成后车辆停靠多个物流园内，回程装载的货物不是麒翔物流公司安排或指派的。张亚珍、任波、任涛对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能显示车辆的运行轨迹，但无法证明李静双是拉私活。李静双认为其送货到沈阳沈西物流园是麒翔物流公司安排的，自己没有拉私活。太平洋财险通化支公司认为与其无关。对该组证据的证明力本院需结合其他证据再予以认定；4.麒翔物流公司提供的事故车辆涉及的费用说明，意在证明事故发生后，麒翔物流公司派人将事故车辆上的货物运回所产生的相关费用已由李静双支付给公司，并证明装载货物不是公司指派的。张亚珍、任波、任涛认为该证据不能证明李静双已经承担了上述费用，即使已经承担了也是其内部管理的要求，不能以此对抗第三人。李静双对证据的真实性无异议，但认为回程配货是公司安排的，是按照公司的规章制度工作。太平洋财险通化支公司认为与其无关。对该组证据的证明力本院需结合其他证据再予以认定；5.麒翔物流公司提供的随货通知单3份，意在证明公司每次派车都有通行单，通行单是连号的，证明其在2019年11月7日只安排吉EA****号货车去沈阳送货，并未安排或指派回程配货。张亚珍、任波、任涛对证据的真实性、关联性均有异议，认为证据没有公司盖章和李静双签字，无法确定与本案的关联性。李静双对该组证据真实性无异议，其确实到三个物流园送货。太平洋财险通化支公司认为与其无关。对该组证据的证明力本院需结合其他证据再予以认定；6.麒翔物流公司提供的情况说明，意在证明事故发生后，李静双拿出2万元交给公司处理事故，麒翔物流公司的工作人员将该2万元作为赔偿金交给死者家属。张亚珍、任波、任涛对证据有异议，认为该证据违背了每人一证的证据规则，且2万元是李静双给付的慰问金而不是赔偿款。李静双认为该2万元是其交给公司处理事故的钱。太平洋财险通化支公司认为与其无关。本院对该证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日19时00分许，李静双驾驶吉EA****号重型厢式货车行驶至新宾满族自治县旺清门镇大河东村（饶盖线1487公里+500米）时与任志忠驾驶的辽D72482号两轮摩托车相撞，造成任志忠死亡，两车损坏的结果。此次交通事故经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，李静双负同等责任，任志忠负同等责任。李静双驾驶的事故车辆在太平洋财险通化支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 事故发生后，任志忠被送至新宾满族自治县人民医院，经抢救无效后死亡，支出医疗费303.00元。任志忠生于1957年9月10日，其与张亚珍系夫妻关系，二人生育任波、任涛二子。张亚珍、任波、任涛因此事故导致的合理经济损失为61.94675万元，其中医疗费303.00元、死亡赔偿金53.4618万元（2.9701万元/年×18年）、精神损害抚慰金5万元、丧葬费3.45465万元。事故发生后，李静双交给麒翔物流公司2万元，麒翔物流公司将该2万元作为赔偿金交付给张亚珍、任波、任涛。 另查明，麒翔物流公司成立于2011年6月1日，经营范围包括普通货物运输、仓储、理货、信息配载、信息代理。麒翔物流公司雇佣司机李静双驾驶公司所属的吉EA****号重型厢式货车进行运输作业。根据公司规章制度，司机送货回程可自行选择运输货物并向公司交纳一定的费用。2019年11月7日，李静双受麒翔物流公司指派驾驶吉EA****号重型厢式货车到沈阳送货，在回程途中发生交通事故。 本院认为，根据法律规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案的交通事故经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，李静双承担同等责任，且李静双系在执行工作任务中发生该事故，故首先应由太平洋财险通化支公司在交强险赔偿限额内赔偿张亚珍、任波、任涛的经济损失，超出交强险限额的部分应由麒翔物流公司按照50%的比例承担赔偿责任，故对张亚珍、任波、任涛要求李静双承担共同赔偿责任的诉请，本院不予支持。 关于死亡赔偿金的数额，依据辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准，死亡赔偿金为53.4618万元，故对超出法律规定的部分，本院不予支持。针对张亚珍、任波、任涛诉请的车辆损失，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。 任志忠因交通事故死亡，张亚珍、任波、任涛精神上遭受了巨大的痛苦，根据本起事故造成的严重后果、受诉法院所在地经济水平等因素，综合确定精神损害抚慰金5万元，张亚珍、任波、任涛的该项诉请，本院予以支持。 关于麒翔物流公司辩称的李静双不是在完成工作任务中而是其回程自行配货且超载导致发生交通事故，是其个人行为，麒翔物流公司不应承担赔偿责任一节，经查，李静双作为麒翔物流公司雇佣的司机，其日常工作为接受公司指派运送货物到指定地点后返回，但公司未明确禁止回程载运货物的行为，不但对司机回程自行配货是明知的，还要求司机向公司交纳运输费用，据此可以认定，李静双在回程途中载运货物的行为系执行工作任务而非个人行为，即使李静双在执行工作任务过程中改变行车路线拉私活，也是其与麒翔物流公司内部管理的问题，麒翔物流公司亦需承担赔偿责任，故麒翔物流公司的此项辩解，本院不予采信。 关于张亚珍、任波、任涛收取的2万元，张亚珍、任波、任涛主张是慰问金，本院认为该款虽然是李静双出资交给麒翔物流公司，但麒翔物流公司是将此款作为赔偿金支付给张亚珍、任波、任涛，故张亚珍、任波、任涛主张该款是慰问金没有事实和法律依据，此款应从总赔偿款中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、任志忠因交通事故死亡导致张亚珍、任波、任涛的合理经济损失为61.94675万元，其中包括医疗费303.00元、死亡赔偿金53.4618万元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费3.45465万元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿张亚珍、任波、任涛11.0303万元（项下包括精神损害抚慰金、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费）； 三、通化市麒翔物流有限公司赔偿张亚珍、任波、任涛超出交强险限额50.91645万元的50%即25.458225万元，扣除已支付的2万元，尚需支付23.458225万元； 四、驳回张亚珍、任波、任涛的其他诉讼请求。 上述款项均于本判决生效之日起十日内给付张亚珍、任波、任涛。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7835元，由张亚珍、任波、任涛共同负担1632元，由通化市麒翔物流有限公司负担6203元，保全费2220元，合计8423元，此款随上述款项的给付期限一并给付张亚珍、任波、任涛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 何 淼 人民陪审员 杨 亮 人民陪审员 吴建东 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理 付 瑶 书 记 员 陶 媛