汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初480号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处二南路。 负责人：高宏，该行行长。 委托诉讼代理人：杨秋平，陕西南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方圆，陕西南星律师事务所实习律师。 被告：彭斌，男，生于1984年10月11日，汉族。 被告：马媛（被告彭斌之妻），女，生于1989年8月11日，汉族。 被告：蔡军，女，生于1963年12月29日，汉族。 被告：林兴，男，生于1985年3月11日，汉族。 被告：何严，男，生于1986年9月1日，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行与被告彭斌、马媛、蔡军、林兴、何严金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秋平、方圆，被告彭斌、马媛、林兴、何严到庭参加了诉讼，被告蔡军经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行向本院提出诉讼请求：1、诉请宣告原告已经发放给被告的贷款提前到期；2、判令被告彭斌、马媛立即向原告偿还所欠本金242965.17元，利息57295.2元，本息合计300260.37元（利息暂算至2019年12月27日，之后利息按年利率11.7%计算，按月计收复利至贷款本息清偿为止）；3、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费3500元；4、判令被告蔡军、林兴、何严对上述欠款本息、违约金及费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日，原、被告三方签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》。被告彭斌、马媛向原告申请授信额度500000元整，为保证债务的履行，被告蔡军、林兴、何严自愿为被告彭斌、马媛提供连带责任保证。原告与被告三方在上述合同中还约定：(1)在支用期及授信额度以内，被告根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应手续；（借款合同第5条）(2)被告申请支用借款时，经原告审核同意并确认后按约定发放；借款金额、期限、利率、还款方式等以借款支用约定为准。（借款合同第6条）(3)被告未按约定日期偿还贷款本息（包含宣告提前到期），原告有权按约定逾期罚息计息至全部清偿为止；对不能按时支付的利息，以罚息按月计收复利；罚息按约定利率加收30%执行（借款合同第11条）(4)宣布一切债务提前到期，并要求被告立即清偿；（借款合同第48条）(5)要求被告支付100%违约金，以及承担因实现债权而发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等；（借款合同第48条）(6)保证担保范围包含但不限于贷款本金、利息（包含罚息及复利）、违约金、及诉讼费、律师费等；（详见保证合同第1条）(7)合同纠纷及诉讼由原告所在地人民法院管辖。（借款合同62条、保证合同12条）。2015年1月14日，被告彭斌申请支用借款500000元，约定用款期限60个月(20150114-20200114)，约定放款利率9%、逾期利率11.7%(9%加收30%)，还款方式为按月等额本息还款。原告依据合同约定发放了上述贷款，但被告却屡次不按约定的还款计划按时还款，原告虽多次联系催收，可被告拒不纠正其违约行为。截止2019年12月27日应结清本息合计300260.37元（系统截屏贷款结清金额）。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭斌辩称，原告的诉讼请求都属实，但本案的实际借款人系答辩人朋友张睿，因其急需资金周转，请求答辩人帮其贷款，答辩人只是在借款合同上签了个字，办理的银行卡及贷款都未交予答辩人。且张睿向答辩人出具的有协议，说明其为实际用款人，并承担相应法律责任，故请求法院将张睿作为第一还款人。 被告马媛的辩称理由与被告彭斌一致。 被告蔡军未答辩。 被告林兴辩称，张睿系答辩人初中同学。2015年1月，张睿请求答辩人为其贷款担保，答辩人应允。答辩人签字时担保合同的内容是空白的。2017年5、6月原告向答辩人催款，并于当日从答辩人账户扣划了相应款项，又于借款快到期时扣划答辩人款项。合同第6页13条第2项上写明合同一式两份，但答辩人到目前为止都未收到担保合同。答辩人与被告彭斌不曾相识，若在签订担保合同时，答辩人知晓借款人系彭斌而非张睿，答辩人是不会签字的。故答辩人认为原告存在欺骗行为，答辩人不同意承担担保责任。 被告何严的辩称理由与被告林兴一致。 经审理查明：2015年1月14日，被告彭斌、马媛与原告签订《小额贷款额度借款合同》，向原告借款。合同约定，原告向二被告提供贷款，授信额度为500000元，借款额度存续期限自2015年1月14日至2020年1月14日，被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告账户起至约定还款日止以借据记载为准。被告申请支用借款时，经原告审核同意并确认后按约定发放；借款金额、期限、利率、还款方式等以本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》为准。对被告不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。若借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，并支付合同金额100%违约金的救济措施。合同同时约定，由被告林兴、蔡军、何严提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。同日，被告林兴、蔡军、何严分别与原告签订同额度等期限的《小额贷款最高额保证合同》，约定三被告对主合同额度存续期间发生的的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等），承担连带担保责任。 2015年1月14日，原告向被告彭斌发放借款人民币500000元，借款利率为年利率9%，逾期年利率为11.7%，还款方式为等额本息。原告按约定向被告发放贷款后，被告未按时归还原告借款，已构成违约。截止2019年12月27日，被告尚欠原告本金242965.17元，利息57295.2元,本息合计300260.37元。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。 另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费人民币3500元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告营业执照、金融许可证、法定代表任免通知及身份证，被告身份证、户口本、结婚证、工作证明复印件，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，《贷款额度借款支用单》、个人贷款放款单及借据、还款流水信息表、贷款台账信息表、律师代理费发票在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款合同，已自2015年1月14日原、被告签订《小额贷款额度借款合同》时起成立并生效。现原告按照约定向被告出借了贷款，被告超过约定的借款期限未清偿借款，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行合同、偿还借款，并承担违约责任的合同义务。原、被告约定了借款期间及逾期之后的借款利率，且未超过法律规定的标准，故原告得依合同约定向被告主张利息。被告林兴、蔡军、何严与原告订立《小额贷款最高额保证合同》，应认定三被告与原告之间依法成立保证合同关系，合同明确约定三被告承担连带责任保证，且原告在合同约定的保证期限内要求保证人承担保证责任，原告的请求于法有据，本院予以支持。 对被告彭斌、马媛辩称本案实际借款人系案外人张睿，应由张睿承担还款义务一节，本院认为，合同具有相对性。本案借款合同的当事人系原告及被告彭斌、马媛，张睿作为本合同当事人以外的第三人不应负担合同规定的义务。被告彭斌、马媛可另案起诉张睿以主张其权利。 对被告林兴、何严辩称原告利用空白合同欺诈其签订担保合同，故不承担担保责任一节，本院认为，现无证据证明被告林兴系被原告欺诈而签订的担保合同，且被告林兴、何严亦未提供相关证据予以佐证，故其主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下： 一、限被告彭斌、马媛在本判决生效之日起二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本金人民币242965.17元，并支付借款利息人民币57295.2元（截止2019年12月27日），本息合计人民币300260.37元。后期借款利息，按照年利率11.7%，自2019年12月28日按月计收复息至借款偿付完毕之日止； 二、本案受理费5887元，减半收取2944元，保全费2070元，律师费3500元，合计8514元，由被告彭斌、马媛负担； 三、被告蔡军、林兴、何严对上述借款本息承担连带清偿责任。 如二被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 郭超 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王莎 书 记 员 曹蓉