安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初833号 原告：黄来仕，男，1952年8月10日出生,汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：黄军，系黄来仕儿子。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 被告：余建岳，男，1962年11月9日出生，住安徽省歙县。 被告：章利呈，女，1971年3月12日出生，户籍地浙江省乐清市，通讯地址安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：李发明，安徽。 原告黄来仕与被告余建岳、章利呈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）皖1021民初863号民事判决书。因黄来仕、余建岳、章利呈不服分别提起上诉，安徽省黄山市中级人民法院以基本事实不清，于2019年12月23日作出（2019）皖10民终583号民事裁定书，撤销（2019）皖1021民初863号民事判决书，裁定发回我院重审。本院于2020年1月6日立案后，另行组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄来仕及其委托诉讼代理人黄军、江建辉，被告章利呈的委托诉讼代理人李发明到庭参加诉讼，被告余建岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄来仕向我院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款45万元；2、判令两被告支付原告借款利息198000元（按照月息2%计算自2017年3月12日暂算至2019年1月7日，自2019年1月8日起按照月息2%以欠付本金为基数计算至款清之日止）；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月,两被告向原告借款50万元用于资金周转，原告通过自己的朋友胡时林于2013年8月12日向被告的个人账户汇入50万元，当时原告与两被告口头约定的利息为每月2%，到了2014年8月8日，两被告给原告出具了一份《借条》，借条约定借款利息为月息2%，借款数额为50万元。其后两被告也按期支付了利息，但被告只向原告支付利息至2017年3月11日，同时被告余建岳支付本金50000元，之后被告未再支付利息,也未归还本金给原告。原告多次催款，均无效果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。 余建岳辩称，1、胡时林转款给我与江西联创合作做山西路灯项目时，我与黄来仕并不认识，向黄来仕借款从何谈起？2、山西路灯项目工程失利，至今未结账。中途胡时林为了从我这里拿回投资本金，迫使我按照胡时林等人的要求出具了所谓的“借条”。3、期间我按照胡时林的意思向黄来仕累计支付了约50万元。 章利呈辩称，1、胡时林转账的50万元系其与余建岳合作山西长治路灯项目的投资款项。2、黄来仕出具的借条上面不是章利呈本人签字，章利呈与黄来仕并没有形成借款关系。3、本案的“借款”并非夫妻共同债务，该借款为50万元且年利率高达24%，不符合家庭日常开支所负的债务。请求法院依法驳回黄来仕对章利呈的起诉。 为证明诉讼主张，黄来仕提交证据及证明目的如下： 证据1，2014年8月8日两被告出具的借条，证明被告向原告借款并约定月利率2分的事实。 证据2，2013年8月12日流水记录以及胡时林证明，证明原告通过胡时林向被告交付50万元借款的事实。 证据3，通话记录，证明原告向余建岳催讨借款的事实。 证据4，余威（余建岳侄子）向黄军转款的转账凭证，证明余建岳通过余威账号向原告支付借款利息的情况。 证据5，余频及章利呈向黄军转账记录各一份，证明2014年8月8日前，被告通过女儿余频账户及章利呈账户向原告支付部分借款利息的事实。 证据6，收条照片复印件，证明2017年3月2日余建岳向原告之子黄军支付13万元，其中3万元利息于2017年1月支付，另5万元利息及5万元本金在2017年3月2日支付，该收条与余威向黄军支付利息及本金的银行记录相符。 证据7，胡时林银行流水，证明2013年8月12日胡时林向余建岳转账50万元时，款项用途备注为“借款”。 章利呈质证如下： 证据1，借条的真实性、关联性有异议，章利呈三个字不是章利呈本人所签，该借条也不能证明本案原告交付了50万元。 证据2，该份说明的真实性有异议，证人应出庭作证。对证据的关联性有异议，与借款无关联，转账发生的时间是2013年8月12日，而借条出具的时间是2014年8月8日。 证据3，通话录音真实性有异议，不能证明是余建岳的通话录音，也不能证明本案原告向章利呈进行了催讨，故本案已过了诉讼时效。 证据4，银行转账真实性没有异议，对关联性有异议。余威与余建岳是什么关系？本案原告并未举证证明。不能证明与之前的借款形成关联关系，不能证明是对借款义务的履行。 证据5，与本案无关联，不能证明是本案借款产生的还款利息。 证据6，真实性、关联性均有异议，这是黄军收到余建岳的13万元，不能证明与原告借款50万元有因果关系，之间没有关联性。同时，黄军与余建岳、胡时林有合伙关系存在，该款有可能是归还之前的合伙款。 证据7，银行流水真实性无异议，对关联性有异议。2020年1月14日打印的银行流水不能体现是胡时林的账户转账到余建岳的账户，之前提交的2018年11月12日打印的胡时林的银行账户，其中2013年8月12日转账给余建岳的账户，这两个账号不一致，假设是胡时林的账户转账，也只说明是胡时林与余建岳可能存在借款关系，不能说明是黄来仕与余建岳存在借贷关系。 为证明辩称意见，章利呈提交证据及证明目的如下： 证据1，王京辉的证明和微信记录复印件，证明当时胡时林、黄军、余建岳是共同合伙投资，三个人是合伙关系。 证据2，劳务承包合同复印件，证明胡时林当时代表歙县绿源环保设备有限公司签订了山西省行政村街道亮化工程长治标段项目，工程施工时间是2013年8月1日至2013年10月30日，与胡时林的转款时间2013年8月12日基本一致，证明三人合伙经营的事实。 黄来仕质证如下： 证据1，王京辉在原一审及二审以及本次庭审均未出庭，对王京辉的证明，三性均不认可。微信未提交原始载体，三性不予认可。对被告出具的这两份证据的证明目的不予认可。 证据2，歙县法院原开庭笔录第9页，章利呈是认可当时路灯项目是他们做的，黄军当时是在那里上班。关于劳务合同真实性无法判断，与本案无关联，不能证明合伙投资的事实，合同主体只有两方，对该证据的三性均不认可。 对黄来仕、章利呈提交的证据，余建岳未发表质证意见，亦未提交证据。 对黄来仕提交的证据，经审理认证如下：1、借条系余建岳出具，但章利呈未在该借条上签字捺印。2、50万元的转账付款方为胡时林，收款方为余建岳。胡时林出庭作证，证实“说明”系他所写。3、通话录音的双方确系黄来仕、余建岳，通话内容显示黄来仕向余建岳催促还款，余建岳表示会还款，在经济能力欠缺不能及时还款的情况下认黄来仕款的利息。4、转账记录符合证据三性，余威按照余建岳的指示转账至黄军账户，黄来仕提供的转账流水显示转账金额为24万元，但本院查明核实的转账流水合计为25万元（黄来仕未向法庭提交一笔2000元、一笔8000元的转账记录）。5、黄军自述其在山西上班期间的月工资为5千元，而余频的转账记录共计5笔，其中2笔备注了“工资”（1笔5千元，1笔1万5千元），未备注的3笔其中2笔金额均为5千元，1笔为1万元，不排除该1万元的款项亦为工资。故对黄来仕证明为支付利息的目的，本院不予采纳。章利呈转账的2万元，黄来仕认为是支付的利息，而章利呈抗辩为支付修车费用（黄军当时帮忙提的车），双方对该笔转账的用途意见不一致。流水记录虽未显示黄军在收到该笔款项后有修车费的支出记录，但结合流水记录显示出的黄军有取现交易的习惯，不排除黄军有代支付修车费的可能性。故对该证据的证明目的，本院同意不予采纳。6、收条的真实性、关联性，本院予以认定，系黄军向余建岳出具的收条，但该收条不能证明截至2017年3月2日余建岳尚欠黄来仕借款本金45万元。7、胡时林转账凭证，符合证据三性，证明目的予以采纳。 对章利呈提交的证据，经审理认证如下：1、无证据显示余建岳、黄军、胡时林存在工程合作关系，王京辉的证人证言三性及证明目的均不予采纳。2、胡时林认可签订了《劳务合同》，但未履行。对《劳务合同》的真实性予以采纳，但无证据显示该份合同实际履行，故该份证据的证明目的，本院不予采纳。 经审理，本院查明事实如下，余建岳与章利呈系夫妻关系（双方为重组家庭，于2007年认识后同居，于2010年办理结婚登记，后于2015年分居至今）。余建岳与胡时林系朋友关系，双方通过招商引资认识。黄来仕系黄军父亲，系胡时林师傅。2013年，余建岳借用江西联创照明信息科技有限公司资质在山西长治市承包路灯亮化项目工程，余建岳提议胡时林投资合作，后胡时林作为歙县绿源环保设备有限公司（胡时林弟弟的亲家的女儿所经营的一家公司）的授权代理人，于2013年7月23日与江西联创照明信息科技有限公司签订《劳务承包合同》，合同约定歙县绿源环保设备有限公司承包山西省长治市行政村街道亮化工程的太阳能路灯供货、安装及调试，同时约定交纳履约保证金等再生效。因歙县绿源环保设备有限公司未交纳保证金，故该合同未实际履行。因路灯亮化项目工程由余建岳施工，胡时林于2013年8月12日从其中国银行名下账户原有资金中转账50万元（卡号为62×××92）至余建岳工商银行账户（卡号为62×××15），转账时款项用途备注为“借款”。转账成功后，胡时林等人去了山西长治市，余建岳出具190万元总借条给胡时林[其中，40万元由毛要勤转账（其中30万元由毛要勤表老婆舅黄东胜转账至毛要勤账户），100万元由歙县绿源环保设备有限公司转账，借条有无约定利息及利率不详]。黄军自2013年下半年起在长治路灯工程处上班至2014年（具体起止时间不详），其工资由余频（余建岳二女儿）、周珍珍（财务人员，受雇于余建岳）等人通过转账或现金方式发放。因余建岳后期资金短缺，导致工程进度缓慢，路灯工程的发包业主终止了与余建岳的合作，更换由其他单位施工。余建岳工程投资失利后回到歙县北岸的伏川矿业公司，胡时林、黄东胜、黄来仕等人要求余建岳将190万元总借条分三张借条出具给黄来仕、黄军、黄东胜（黄来仕50万元、黄军100万元、黄东胜40万元，其中胡时林转账至余建岳账户的50万元借款，胡时林陈述系黄来仕出借于余建岳的款项。黄来仕陈述其将50万元现金交付于胡时林，胡时林对此认可，并陈述将该50万元现金后用于其他用途。）。2014年8月8日，余建岳向黄来仕出具借条，借条载明“借到黄来仕人民币50万元整，借款利息按月息贰分计算，借款人余建岳、章利呈”，但章利呈并未在该借条上签字、捺印，其“章利呈”三字系余建岳所写。借条出具后至2017年3月2日期间，余建岳指示其侄子余威转账25万元至黄军账户，指示章利呈转账4万元至黄军账户。另，余建岳通过现金给付的方式支付黄军8万元（通过比对黄来仕记账清单与黄军银行流水计算得来），黄军随后将款项以现金或转账的方式转交黄来仕。 又查，原一审、二审及本次庭审中，黄来仕均陈述收到了余建岳于2013年8月12日至2014年8月11日期间支付的利息12万元，但余建岳抗辩其支付的款项未约定为利息。2017年3月2日，黄军向余建岳出具收条，收条载明“今收到余建岳人民币13万元整，其中利息8万元整（其中利息3万元在2017年元月已付），本金5万元整”。因余建岳未再付款，黄来仕向其催讨，余建岳电话中认可欠款一事，亦认可会支付利息。黄来仕在催讨无果下，遂起诉于我院，提出上述请求。 本案的争议焦点为：1、黄来仕有无交付案涉50万元借款即余建岳与黄来仕之间50万元的借贷关系是否成立；2、章利呈对该50万元借款是否承担共同偿还责任；3、余建岳有无还款及具体还款情况。 关于焦点1，本院认为，胡时林转账50万元至余建岳账户系客观事实，余建岳、章利呈辩称该50万元系合作的投资款，但未提供证据予以证明自己的抗辩主张，结合胡时林转账时款项用途备注为“借款”，故胡时林转账的50万元款项性质系借款，可以依法认定。余建岳出具190万元总借条给胡时林时，已知晓该190万元款项中的40万元非来源于胡时林，胡时林持有190万元总借条兼有借名出借人和实际出借人两种身份。借款合同为实践性合同，除合同双方达成借款合意外，还须有款项的实际交付。就胡时林转账的50万元借款，余建岳与黄来仕之间没有借款的合意（当时双方互不相识），黄来仕亦未将50万元款项转账或现金交付于余建岳。黄来仕将50万元借款以现金方式（胡时林认可）交付于胡时林，胡时林将名下账户原有的50万元资金转账于余建岳，余建岳向胡时林出具总借条，本案实际存在余建岳与胡时林之间、胡时林与黄来仕之间两个独立的50万元借贷关系。后，胡时林指示余建岳支付黄军款项，余建岳履行了付款义务，黄来仕也接受了黄军代收转交的款项，胡时林、余建岳、黄来仕之间实际进行了债务的转让。在余建岳投资失利的情况下，胡时林要求余建岳向黄来仕出具借条，黄来仕也积极要求余建岳向其出具借条，余建岳于2014年8月8日向黄来仕出具了借条，胡时林将对余建岳享有的债权转让于黄来仕，以便于日后黄来仕向余建岳主张权利。此后，余建岳通过向黄军支付现金或授意他人向黄军转账的方式，实际付款至2017年3月2日止。在余建岳付款不能的情况下，黄来仕后期也向余建岳进行了催讨，余建岳在电话中予以了认可。故，黄来仕与余建岳之间的借贷关系通过债权转让方式成立，本院予以认定。 关于焦点2，本院认为，余建岳与章利呈系二婚重组家庭，双方认可因感情不和已分居多年。50万元借款用于余建岳投资的工程项目，并非用于双方的日常家庭生活开支所需，且余建岳工程投资失利，未产生效益，更无法用于日常家庭生活开支。另，无论是在余建岳向胡时林出具的借条上，还是在余建岳向黄来仕出具的借条上，章利呈均未签字、捺印，章利呈未有借款的共同意思表示。章利呈接受余建岳的指示，帮忙转账至黄军账户，仅是夫妻关系尚可时的互帮互助行为，不能视为章利呈有共同借款的意思表示，更不能视为共同还款的表现。综上，案涉50万元借款产生的还本付息债务，不宜认定为夫妻共同债务。故，章利呈对案涉50万元借款，不承担共同偿还责任。 关于焦点3，本院认为，借款期间，没有约定利息或约定不明确的，视为没有约定利息。余建岳出具的190万元总借条，是否约定了利息及利率多少，黄来仕没有提供证据予以证明。余建岳于2014年8月8日出具的借条（载明“借到黄来仕人民币50万元整”），应为胡时林、余建岳、黄来仕之间债权转让的书面凭证，以及作为日后黄来仕向余建岳主张权利的书面凭证，而非余建岳于2014年8月8日向黄来仕实际借款50万元。黄来仕自认收到了余建岳自2013年8月份起至2014年8月份止支付的利息12万元，在无证据证明余建岳与胡时林之间存在月利率2%约定的情况下，黄来仕收取的12万元不宜认定为利息，而应认定为归还的本金。借条出具后，因余建岳无能力一次性归还借款，借条内容约定“借款利息按月息贰分计算”（诺成性条款），视为余建岳与黄来仕之间进行了利息的约定。因借条上约定了月息2分，故以未还本金38万元（50万元-12万元=38万元）为基数，经核算，2014年8月12日起至2016年8月12日止，余建岳应支付的利息为38万元×2%×24个月=18.24万元，现有证据显示余建岳自2014年8月12日起至2016年8月11日止支付的款项为23万元，扣除应支付的利息18.24万元，余建岳归还的本金为4.76元，此时余建岳尚欠黄来仕借款本金为33.24万元。以未还本金33.24万元为基数，自2016年8月12日起至2017年3月2日止，余建岳应支付的利息为33.24万元×203日×（24%／365日）=44368.6元，现有证据显示余建岳自2016年8月8日起至2017年3月2日止支付的款项为14万元，扣除掉应支付的利息44368.6元，余建岳归还的借款本金为95631.4元。经计算，截至2017年3月2日，余建岳尚欠黄来仕借款本金为236768.6元。 综上，本院认为，债务应当清偿。黄来仕与余建岳之间的借贷关系通过债权转让方式依法成立。借条未约定还款期限，黄来仕可随时向余建岳主张还款。截至2017年3月2日，余建岳尚欠黄来仕借款本金236768.6元。其后，余建岳未再还本付息。现黄来仕要求余建岳自2017年3月12日起按月利率2%计付利息，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以采纳。现有证据不能证明案涉50万元借款为夫妻共同借款，亦不能证明系夫妻共同债务，故章利呈对案涉50万元的借款本息，不承担共同偿还责任。余建岳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余建岳于本判决生效之日起三十日内归还原告黄来仕借款本金236768.6元并支付利息（利息以未还本金为基数自2017年3月12日起按月利率2%计付至2019年8月19日止；之后的利息以未还本金为基数自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付至未还本金还清之日止）； 二、驳回原告黄来仕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9785元，保全费5000元，合计14785元，由原告黄来仕负担4785元，被告余建岳负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴芳琴 人民陪审员  吴 芳 人民陪审员  凌志斌 二〇二〇年九月一日 书 记 员  田 玲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同产生经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。