wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46988号原告：王立基，男，1949年5月11日出生，汉族，住上海市虹口区恒业路******。委托诉讼代理人：丁杰，上海金沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茫茫，上海金沁律师事务所律师。被告：杭州斯巴顿体育科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心**。法定代表人：徐剑雄。原告王立基与被告杭州斯巴顿体育科技有限公司(以下简称斯巴顿公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立基的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告斯巴顿公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王立基向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2018年1月13日签订的会籍合同关系；2、要求被告返还原告服务费5,880元。事实和理由：2018年1月13日原、被告签订了唯康**活会籍申请表，约定原告向被告支付5,880元以购买被告提供的个人三年期(2018年4月1日至2021年3月31日)的会籍健身服务，当日，原告向被告支付了5,880元，但被告开设在本市静安区东宝兴路XXX号地下2层的青蓝国际门店因未取得营业执照而未正式营业，直至2018年11月13日被告在门店张贴了关店告知，之后未再营业，因被告未按约提供服务也未退款，故呈讼。被告斯巴顿公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告的陈述及提供的证据查明以下事实：2018年1月13日原、被告签订“唯康**活会籍申请表”，约定：原告向被告支付5,880元用于购买个人3年卡(2018年4月1日至2021年3月31日)，原告在落款处签名，被告在落款处加盖公章，原告于当日向被告支付了5,880元。案外人上海斯巴顿体育俱乐部于2018年8月17日向原告提供了载明服务名称为“生活服务*健身”、金额为5,880元的普通发票。2018年11月13日案外人上海斯巴顿俱乐部有限公司在被告开设在本市静安区东宝兴路XXX号地下2层的青蓝国际门店上张贴通知一张，载明：“我司‘青蓝国际店’由今日起需按照消防局有关规定做店内消防设施整改工作，既日起将闭馆进行，不对外开放；消防验收结束将正式对外营业，届时将另行通知；请各位会员相互转告，给您带来不便敬请谅解……”。2018年11月14日被告向案外人上海中瀚置业有限公司出具“情况说明”一份，载明：“关于‘青蓝国际会所’今日闭馆事宜，主要原因是由于营业执照尚在办理过程中，当地工商管理部门以‘无证经营’事由勒令我们暂时停业……再加上此处是以杭州斯巴顿公司名义签订的租约……此次闭馆以‘消防验收’事由通告会员，是不想因为工商的事情导致更多的会员投诉，此前因产证的迟迟不到导致不能办理营业执照，会员对此的投诉曾导致不少的会员退费，在与工商多次交涉以及贵司的协助下，会馆继续保持营业，但会员的会籍一直没有正式开通，即我们一直免费为会员提供服务……”，被告在落款处加盖公章。另查，案外人上海斯巴顿体育俱乐部有限公司是被告的企业法人股东。审理中，案外人上海中瀚置业有限公司向本院出具“情况说明”，表示被告自2017年11月15日起租赁本市静安区东宝兴路XXX号地下2层并开设健身会所，被告自2018年11月13日发布停业公告后再未开业，被告与上海中瀚置业有限公司的租赁关系已终止。上述事实，有原告提供的唯康**活会籍申请表、增值税普通发票、通知、情况说明及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，经营者以预收款方式提供经营或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中，原、被告于2018年1月13日签订《唯康**活会籍申请表》，由原告以5,880元的价格向被告购买期限3年(2018年4月1日至2021年3月31日)的健身会员，双方依法建立了服务合同关系，此后，因被告未能取得相关证照导致其未能在协议约定的2018年4月1日正式开业并按约提供健身服务，且被告于2018年11月13日闭店至今，故被告的行为已经构成了根本违约，故原告主张解除合同并要求退还预付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王立基与被告杭州斯巴顿体育科技有限公司于2018年1月13日签订的“唯康**活会籍合同”于本判决生效之日解除；二、被告杭州斯巴顿体育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王立基5,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告杭州斯巴顿体育科技有限公司负担。案件受理费50元，由被告杭州斯巴顿体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  许镜敏人民陪审员  何 俊二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国消费者权益保护法》……第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初7515号原告：刘平风，女，1964年11月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黎丹丹，湖北敏讷律师事务所实习律师（特别授权）。被告：夏良斋，男，1962年6月26日出生，汉族，武汉市人，户籍地址：武汉市新洲区。原告刘平风与被告夏良斋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，因被告夏良斋下落不明，本案于2020年1月21日转为普通程序审理，由审判员许晶担任审判长，与人民陪审员谢敏、丁关红组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告刘平风的委托诉讼代理人耿婷到庭参加诉讼。被告夏良斋经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘平风向本院提出以下诉讼请求：1.偿还原告欠款本金310,000元及利息（以310,000元为基数，按年利率24%，从2018年4月8日起算至实际清偿之日止，暂计处至2019年11月13日为120,693.33元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月7日，被告因经济困难，向原告借款200,000元，原告通过配偶汪尧亮的中国建设银行账户向被告指定的账户转款200,000元，当日被告出具《借条》，确认了借款事实，且约定了借款利息为月息2%，借期为6个月。后因被告无法按时还款，被告于2018年4月7日又出具《借条》，确认被告欠付原告前期借款本息共计310,000元，且约定了借款利息为月息2%，借期为6个月。现被告未按借条约定向原告偿还本金和利息。经原告多次催要的情况下，仍未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益诉至法院，诉如前请。被告夏良斋未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对本案事实，本院认定如下:2015年12月7日，被告因资金周转需要向原告借款200,000元，原告于当日通过其丈夫汪尧亮账户向被告夏良斋指定收款账户汇款200,000元（户名：夏文娟，账户：62×××76），被告于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为六个月，月利率2%。借款后，因被告一直未依约还款，双方于2018年4月7日对账，将前期利息110,000元进行结算并计入本金后，由被告再次向原告出具借条一张，双方确认借款本金为310,000元，借期为六个月，月利率2%。事后，被告仍未偿还任何款项。上述事实，有当事人陈述及借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告夏良斋因资金困难向原告提出借款，原告依约提供了出借款项后，双方之间借款合同关系成立并生效，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定,本院对于原告主张将前期利息计入本金的诉求不予支持。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对于原告主张资金占用期间的利息的诉请予以部分支持。综上，被告夏良斋应当向原告偿还借款本金200,000元，并以200,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年12月7日起支付利息至借款还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏良斋于本判决生效之日起十五日内向原告刘平风偿还借款本金200,000元及利息（以200,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年12月7日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘平风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,760元、保全费2,720元、公告费560元，合计11,040元，均由被告夏良斋负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 许 晶人民陪审员 谢 敏人民陪审员 丁关红二〇二〇年九月七日书 记 员 占 锦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46695号申请人：王明华，男，1963年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区颛桥新村****。申请人：王玲云，女，1996年7月25日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区颛桥新村****iv>申请人：聂心潼，女，2018年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区，住上海市闵行区颛桥新村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：聂陈刚，系聂心潼父亲。被申请人：徐美菊，女，1939年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区颛桥新村，住上海市闵行区颛桥新村****id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人王明华，王玲云，聂心潼与被申请人徐美菊共有物分割纠纷一案，申请人王明华，王玲云，聂心潼向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐美菊银行存款人民币690,485元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王明华，王玲云，聂心潼申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐美菊的银行存款人民币690,485元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,972.43元，由申请人王明华，王玲云，聂心潼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年一月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终50号上诉人（原审被告）：林耀联，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省江门市。被上诉人（原审原告）：林晚意，男，1951年11月14日出生，汉族，住广东省江门市。原审被告：朱淑仪，女，1973年12月30日出生，汉族，住广东省江门市。上诉人林耀联因与被上诉人林晚意、原审被告朱淑仪民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初5910号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院认为：本案为民间借贷纠纷。林晚意选择向林耀联、朱淑仪住所地法院即蓬江法院提起诉讼，符合法律规定。蓬江法院据此裁定驳回林耀联对本案管辖权提出的异议。林耀联上诉请求：将本案移送至广东省广州市增城区人民法院（以下简称增城法院）审理。事实理由：涉案款项用于承包广州市增城区的回迁房工程，应由工程所在地的增城法院管辖。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。林晚意起诉请求林耀联、朱淑仪归还欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，林耀联、朱淑仪住所地所在的蓬江法院对本案有管辖权。林耀联上诉主张涉案款项用于工程建设，应由工程所在地的增城法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。蓬江法院裁定驳回林耀联的管辖权异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年四月二十三日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45579号申请人：利标品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区宜山路******。法定代表人：张中志。委托诉讼代理人：沈荣华，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钦元，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：天津垄宇商贸有限公司，住所地天津，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地**1门**-8>法定代表人：徐勇。申请人利标品牌管理(上海)有限公司与被申请人天津垄宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人利标品牌管理(上海)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津垄宇商贸有限公司的银行存款人民币381,495.78元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人利标品牌管理(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人天津垄宇商贸有限公司的银行存款人民币381,495.78元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,579.14元，由申请人利标品牌管理(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年一月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19843号原告：上海车墩资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金春霞，总经理。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告：上海金证保云科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林明俊，总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。原告上海车墩资产经营有限公司与被告上海金证保云科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后依法适用简易程序审理。其后，被告上海金证保云科技有限公司于2020年1月10日向本院提出反诉。现本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  马蒙恩二〇二〇年一月十五日法官 助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24224号被告：滕喜成，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县北集办事处北集村谭庄组**。被告：任新浩，男，1980年7月6日出生，汉族，户户籍地江苏省大丰市大中镇黄海西路**。/div>原告滕喜成与被告任新浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁奇钧人民陪审员  浦文清人民陪审员  胡惠萍二〇二〇年一月十六日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24224号原告：滕喜成，男，1981年8月16日生，汉族，户籍地江苏省涟水县北集办事处北集村潭庄组**。委托诉讼代理人：王葵，上海九泽律师事务所律师。被告：任新浩，男，1980年7月6日生，汉族，户户籍地江苏省大丰市大中镇黄海西路**。/div>原告滕喜成与被告任新浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。因被告任新浩下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕喜成及其委托诉讼代理人王葵到庭参加诉讼，被告任新浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后与被告任新浩取得联系，本院遂再次公开开庭进行了审理。原告滕喜成及其委托诉讼代理人王葵到庭参加诉讼，被告任新浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕喜成向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告返还原告借款人民币4.5万元(以下币种均为人民币)并支付利息(以4.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自立案之日至本案判决生效之日)。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年11月23日通过其公司账户向原告转账了3万元并于同日通过微信向原告转账了1万元；该月27日，应被告要求，原告又通过支付宝方式向被告转账5千元，总计4.5万元。原告曾多次要被告还钱,被告却以各种理由拒绝还钱，故原告诉至法院。被告任新浩未到庭，但其提交答辩意见，不同意原告诉请，4.5万元系业务提成及回扣，不属于借款，没有借条。而且原告没能足额支付费用，还对其造成重大损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日、27日,被告任新浩向原告滕喜成借款4.5万元用于生意上的短期周转,双方未约定利息及具体还款日期，原告遂于2018年11月23日分别通过其公司账户及微信账户向被告打款3万元、1万元，于2018年11月27日通过其支付宝账户向被告打款5千元，总计4.5万元，被告未向原告出具借条。以上事实，有转账记录、微信聊天记录下载件、证人证言及当事人的陈述所证实，并均经庭审予以质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告虽仅提供了银行转账凭证,而没有借条,但通过微信聊天记录下载件、证人证言等，原告已经尽到了基本的举证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明”的规定，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃质证等诉讼权利，被告虽抗辩转账不属于借款，系业务提成及回扣，但其缺乏充分有效的证据证明，故原告主张涉案转账款项系双方借款，理由成立，本院予以支持。故原告现要求被告归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任新浩于本判决生效之日起十日内归还原告滕喜成借款4.5万元并支付逾期利息(以4.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月2日起计算至本判决生效之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费260元，由被告任新浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁奇钧人民陪审员  胡惠萍人民陪审员  管有珍二〇二〇年七月三十一日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2255号 原告：刘某某农户。 农户代表：刘某某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：刘某某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：王某，临河区XXX法律服务所法律工作者。 被告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告刘某某农户与被告刘某某1、刘某土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某农户的农户代表人刘某某、被告刘某某1的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某农户向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告停止侵权，并赔偿占用原告10.6亩耕地土地租赁费47700元（租赁费按照每亩500元计算，从2008年至2016年）；2.判令二被告赔偿原告耕地收入损失39600元；3.判令二被告返还原告10.6亩粮补11660元（按照每亩粮补100元计算，从2008年至2018年）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系巴彦淖尔市临河区XXX村农户，于1998年承包一组集体土地18.33亩。2008年，因刘某某在外打工，二被告未经原告同意，将原告的10.6亩土地转包给他人，耕种至2016年。2017年，原告开始耕种自己的土地，二被告将原告的10.6亩青苗毁坏，致使原告颗粒无收，造成原告损失30600元。2018年，二被告又将原告3亩青苗毁坏，造成原告损失9000元。另外，从2008年开始至2018年，原告10.6亩土地的粮补一直由二被告领取，从未返还原告。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。 被告刘某某1、刘某辩称，本案从历次的法院判决书中可以看出，本案属于同一承包户内家庭成员之间土地使用权之争，从法律意义上讲XXX村X组在二轮土地承包时根本不存在刘某某农户这一主体，刘某某及其家庭成员属于刘某某2农户内的土地承包成员，这些事实可以从临河区人民法院（2017）内0802民初4149号判决书中级人民法院（2017）内08民终1562号判决，临河区人民法院（2018）内0802民初2635号判决书可以证实，且（2018）内0802民初2635号判决书判决家庭成员内部土地使用权之争由有关人民政府解决，判决后刘某某及刘某某2农户均未提其上诉，该判决已经产生法律效力，刘某某农户对现在经营的土地是2019年XXX村才将土地经营权确认给刘某某的，在此之前原告也未向刘某某2农户主张过要求赔偿的权利，且我们认为在2019年刘某某农户的土地使用权未确定之前其与刘某某2农户家庭成员属于同一承包户，所以不存在侵权的事实。被告刘某某1于1990年再婚的时候与原告的哥哥刘某某2结为夫妻，随后将本人及三个子女的户口也迁入刘某某2农户的户口内，1998年二轮土地承包时刘某某2农户取得了原告所诉的10.6亩土地的承包经营权，2017年原告回来向刘某某1索要土地，后经法院判决原被告之间的土地承包经营权纠纷由有关行政机关解决，判决以后原被告均没有提起上诉，2019年XXX村村民委员会经过调查将原告所述的10.6亩土地的承包经营权确权到了原告名下。上述事实表明土地在2017年已经由原告实际经营，不存在侵权的事实。原告对该10.6亩土地的承包权实际取得的时间应为2019年，所以原告无权要求被告赔偿诉讼请求中的损失及返还粮补款。 经审理查明，1990年11月，刘某某2与刘某某1登记结婚。1998年二轮土地承包时，刘某某2农户以家庭承包的方式承包集体土地23.98亩。2008年，刘某某2死亡后被告刘某某1将土地转包给案外人耕种。2017年，原告主张刘某某2农户的承包地中包含原告的10.6亩土地，双方发生纠纷协商未果，原告耕种了争议土地，被告刘某又将土地翻了。2017年6月12日，被告刘某某1以刘某某2农户的名义将原告诉至人民法院，要求刘某某停止侵权，并赔偿损失。2017年7月20日，本院作出（2017）内0802民初4149号民事判决，判决：“一、被告刘某某立即停止对原告刘某某2农户10.6亩土地的侵害行为，土地四至界限为，门前地2.13亩：东至高立飞地和毛渠、南至张志福地、西至一组集体、北至高立飞地；拐扒地3.59亩：东至毛路、南至毛路和王二娥地、西至毛渠、北至段永峰地；树圪卜1.9亩：东至段永福地、南至毛渠、西至刘桂花地、北至毛路和段永福地；唐公圪梁2.98亩：东至唐毛娃地、南至毛渠、西至刘军地、北至毛路（实际面积与四至界限不符的以四至界限为准）；二、驳回原告刘某某2农户的其他诉讼请求。”判决后，刘某某不服上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。2017年12月15日，巴市中院作出（2017）内08民终1562号民事裁定，裁定：“一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4149号民事判决；二、本案发回巴彦淖尔市临河区人民法院重审。”2018年6月11日，本院作出（2018）内0802民初2635号民事裁定，认为该案属土地经营权和使用权之争，因土地使用权发生争议应进行协商，协商不成的，应由人民政府处理，故裁定“驳回原告刘某某2农户的起诉”。刘某某不服上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。2018年10月11日，巴市中院作出（2018）内08民终1578号民事裁定，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。2018年9月20日，原告与乌兰图克镇隆强村一组签订了农村土地承包合同，承包土地18.33亩，包含双方之前争议的10.6亩土地。 本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原、被告双方因10.6亩土地经营权发生纠纷，而该诉争的土地是刘某某2农户与发包方签订的承包合同，原告是该承包合同内的成员。刘某某2与刘某某1于1990年结婚，刘某某2于2008年去世，之后被告刘某某1将土地承包给案外人，原告提出异议是在2017年，且XXX村一组与原告签订农村土地承包合同是在2018年9月20日，现原告主张2008年至2016年期间的土地承包费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告自认诉争土地2019年由其耕种二被告并未阻拦，二被告不存在侵权行为，原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张其2017年、2018年耕种土地后被告将土地翻整造成的损失，原告未提供证据证明其损失，应承担举证不能的法律后果，故该诉讼请求本院不予支持。粮食补贴是国家对种田农户进行补贴，是对实际耕种田地者进行的补贴，与土地承包没有关系，故原告要求二被告返还粮补款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某全部诉讼请求。 案件受理费2374元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 员  武晋德 人民陪审员  杨海平 人民陪审员  贺 龙 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  景 耀
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初2255号原告：刘某1。农户代表：刘三区，1960年5月18日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇隆强村**。公民身份号码×××。被告：刘某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，临河区新华镇法律服务所法律工作者。被告：刘某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告刘某1与被告刘某2、刘某3土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的农户代表人刘三区、被告刘某2的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告刘某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告停止侵权，并赔偿占用原告10.6亩耕地土地租赁费47700元（租赁费按照每亩500元计算，从2008年至2016年）；2.判令二被告赔偿原告耕地收入损失39600元；3.判令二被告返还原告10.6亩粮补11660元（按照每亩粮补100元计算，从2008年至2018年）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇隆强村一组农户，于1998年承包一组集体土地18.33亩。2008年，因刘三区在外打工，二被告未经原告同意，将原告的10.6亩土地转包给他人，耕种至2016年。2017年，原告开始耕种自己的土地，二被告将原告的10.6亩青苗毁坏，致使原告颗粒无收，造成原告损失30600元。2018年，二被告又将原告3亩青苗毁坏，造成原告损失9000元。另外，从2008年开始至2018年，原告10.6亩土地的粮补一直由二被告领取，从未返还原告。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。被告刘某2、刘某3辩称，本案从历次的法院判决书中可以看出，本案属于同一承包户内家庭成员之间土地使用权之争，从法律意义上讲隆强村一组在二轮土地承包时根本不存在刘某1这一主体，刘三区及其家庭成员属于刘玉才农户内的土地承包成员，这些事实可以从临河区人民法院（2017）内0802民初4149号判决书中级人民法院（2017）内08民终1562号判决，临河区人民法院（2018）内0802民初2635号判决书可以证实，且（2018）内0802民初2635号判决书判决家庭成员内部土地使用权之争由有关人民政府解决，判决后刘三区及刘玉才农户均未提其上诉，该判决已经产生法律效力，刘某1对现在经营的土地是2019年隆强村才将土地经营权确认给刘三区的，在此之前原告也未向刘玉才农户主张过要求赔偿的权利，且我们认为在2019年刘某1的土地使用权未确定之前其与刘玉才农户家庭成员属于同一承包户，所以不存在侵权的事实。被告刘某2于1990年再婚的时候与原告的哥哥刘玉才结为夫妻，随后将本人及三个子女的户口也迁入刘玉才农户的户口内，1998年二轮土地承包时刘玉才农户取得了原告所诉的10.6亩土地的承包经营权，2017年原告回来向刘某2索要土地，后经法院判决原被告之间的土地承包经营权纠纷由有关行政机关解决，判决以后原被告均没有提起上诉，2019年隆强村村民委员会经过调查将原告所述的10.6亩土地的承包经营权确权到了原告名下。上述事实表明土地在2017年已经由原告实际经营，不存在侵权的事实。原告对该10.6亩土地的承包权实际取得的时间应为2019年，所以原告无权要求被告赔偿诉讼请求中的损失及返还粮补款。经审理查明，1990年11月，刘玉才与刘某2登记结婚。1998年二轮土地承包时，刘玉才农户以家庭承包的方式承包集体土地23.98亩。2008年，刘玉才死亡后被告刘某2将土地转包给案外人耕种。2017年，原告主张刘玉才农户的承包地中包含原告的10.6亩土地，双方发生纠纷协商未果，原告耕种了争议土地，被告刘某3又将土地翻了。2017年6月12日，被告刘某2以刘玉才农户的名义将原告诉至人民法院，要求刘三区停止侵权，并赔偿损失。2017年7月20日，本院作出（2017）内0802民初4149号民事判决，判决：“一、被告刘三区立即停止对原告刘玉才农户10.6亩土地的侵害行为，土地四至界限为，门前地2.13亩：东至高立飞地和毛渠、南至张志福地、西至一组集体、北至高立飞地；拐扒地3.59亩：东至毛路、南至毛路和王二娥地、西至毛渠、北至段永峰地；树圪卜1.9亩：东至段永福地、南至毛渠、西至刘桂花地、北至毛路和段永福地；唐公圪梁2.98亩：东至唐毛娃地、南至毛渠、西至刘军地、北至毛路（实际面积与四至界限不符的以四至界限为准）；二、驳回原告刘玉才农户的其他诉讼请求。”判决后，刘三区不服上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。2017年12月15日，巴市中院作出（2017）内08民终1562号民事裁定，裁定：“一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4149号民事判决；二、本案发回巴彦淖尔市临河区人民法院重审。”2018年6月11日，本院作出（2018）内0802民初2635号民事裁定，认为该案属土地经营权和使用权之争，因土地使用权发生争议应进行协商，协商不成的，应由人民政府处理，故裁定“驳回原告刘玉才农户的起诉”。刘三区不服上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。2018年10月11日，巴市中院作出（2018）内08民终1578号民事裁定，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。2018年9月20日，原告与乌兰图克镇隆强村一组签订了农村土地承包合同，承包土地18.33亩，包含双方之前争议的10.6亩土地。本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原、被告双方因10.6亩土地经营权发生纠纷，而该诉争的土地是刘玉才农户与发包方签订的承包合同，原告是该承包合同内的成员。刘玉才与刘某2于1990年结婚，刘玉才于2008年去世，之后被告刘某2将土地承包给案外人，原告提出异议是在2017年，且乌兰图克镇隆强村一组与原告签订农村土地承包合同是在2018年9月20日，现原告主张2008年至2016年期间的土地承包费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告自认诉争土地2019年由其耕种二被告并未阻拦，二被告不存在侵权行为，原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张其2017年、2018年耕种土地后被告将土地翻整造成的损失，原告未提供证据证明其损失，应承担举证不能的法律后果，故该诉讼请求本院不予支持。粮食补贴是国家对种田农户进行补贴，是对实际耕种田地者进行的补贴，与土地承包没有关系，故原告要求二被告返还粮补款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告刘三区全部诉讼请求。案件受理费2374元，由原告刘三区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员  武晋德人民陪审员  杨海平人民陪审员  贺 龙二〇二〇年一月十七日书 记 员  景 耀附相关法律条款：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14346号原告：尹化丽，女，汉族,1963年2月2日出生，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：闫珍，湖南睿淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飘，湖南睿淼律师事务所实习律师。被告：杜伟，男，汉族，1981年7月6日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：蔡振宇，湖南大相正行律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场106。负责人:尹航，总经理。委托诉讼代理人：覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。本院受理原告尹化丽诉被告杜伟、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因其他原因无法继续审理，故本案应中止审理，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  谭雄建二〇二〇年一月二十三日法官助理成功书记员陈莎
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初640号申请人：河南聚鑫种业科技有限公司，住所地：滑县白道口镇郝村。法定代表人：李飞超，职务：董事长。被申请人：李站军，男，1984年10月11日生，汉族，河南省商水县练集镇五所楼村李楼村人，住。本院受理申请人河南聚鑫种业科技有限公司诉被申请人李站军、河南周园种业有限公司、河南天存种业科技有限公司、第三人周口市农业科学院合同纠纷一案后，为方便以后案件的执行，申请人于2020年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李站军名下位于周口市川汇区碧翠园小区西区第二胡同西一号别墅一套、车牌号为丰田小轿车一辆予以查封、保全。本院认为：申请人河南聚鑫种业科技有限公司申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人李站军名下位于周口市川汇区碧翠园小区西区第二胡同西一号别墅一套、车牌号为丰田小轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳丽二〇二〇年一月十七日书记员  姜桂敏
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初512号原告:赵昌进，男，1985年10月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市清镇市。被告:郭羽，男，1978年10月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告赵昌进与被告郭羽民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求通过法院网络查控系统对被告郭羽的银行存款及其它财产15000元进行保全。原告赵昌进为此提供了其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12129013900900691178）为本次财产保全进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对通过法院查控系统查询到的被告郭羽的银行存款及其它财产在15000元限额内予以保全。对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。若需继续保全，应于本次保全期限届满前十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高翎朕二〇二〇年一月二十一日书记员  龙 珊
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初512号 原告：赵昌进，男，1985年10月23日出生，汉族，贵州省凤岗县人，住贵州省贵阳市。 被告：郭羽，男，1978年10月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告赵昌进与被告郭羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵昌进到庭参加了诉讼，被告郭羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵昌进诉称：2019年8月7日，被告因资金需要向原告借款人民币15000元，被告向原告出具了收条，并约定在2019年8月20日前还清，原告通过电子银行向被告账号为xx的工商银行账户转账了15000元。2019年8月21日，原告要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款，截止起诉之日，被告仍未还款。请求依法判决：一、被告偿还原告借款人民币15000元，并自2019年8月21日起按照同期中国人民银行贷款利率计算利息被告还款之日起。二、后期如原告需聘请律师的费用由被告承担。三、诉讼及财产保全费用由被告承担。四、原告因本案产生的过路费及车辆油费由被告承担。（庭审中原告只要求被告偿还借款本金15000元，并承担受理费和保全费） 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、借条，证明被告向原告借款15000元； 2、转款凭证，证明原告通过转款借款15000元给被告； 被告郭羽未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据。 经本院审查认证，原告提交的证据能相互印证，与本案相关联，予以确认。 经审理查明：2019年8月7日，被告郭羽向原告出具一张借条。借条载明：被告郭羽向原告赵昌进借款15000元（未约定利息），定于2019年8月20日前还清，当天原告通过银行转账15000元给被告，借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至本院要求判令被告偿还借款15000元，并承担案件受理费和保全费。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告通过银行转账借款给被告，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告应按借条约定时间偿还借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，视为放弃自己权利主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭羽于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵昌进借款15000元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件诉讼费88元，保全费170元，合计258元，由被告郭羽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  高翎朕 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄 煜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4455号原告：郑州市新视明科技工程有限公司,住所地河南省郑州市高新技术开发区长椿路**，统一社会信用代码×××4Ｘ8。法定代表人：张秋霞，总经理。委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：深圳市宝安区龙华好视力眼镜店,住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处华联社区姜头新村****（大浪南路**），统一社会信用代码×××57Ｃ。经营者：张翼。原告郑州市新视明科技工程有限公司与被告深圳市宝安区龙华好视力眼镜店侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求，如下：1.被告立即停止侵害原告注册商标专用权，即停止在门店门头中突出使用“好视力”“好视”的文字标识；2.被告立即停止不正当竞争行为，即停止在企业字号中突出使用“好视力”“好视”的文字标识；3.被告赔偿原告经济损失及维权合理费共计人民币10万元；4.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告于1999年2月创立，是中国最早专业从事眼睛健康领域眼贴商品研发、生产及销售的高新技术企业，也是中国保健品眼贴产业史无前例的开创者。2001年，原告将眼贴商品冠名为“好视力”品牌作为未注册商标使用，并使用了“好视力”商标，在北京注册了独立法人的全资子公司即北京好视力科技发展有限公司。“好视力”品牌产品覆盖了国内27个省、自治区和直辖市，在中央人民广播电台、中央电视台及国内15家以上省级电台和电视台投入巨额广告，并与中国射击队、中国跳水队合作，在国内外大型比赛中冠名，取得较高的知名度和影响力。2007年1月12日，原告用于眼贴商品上的“好视力”商标，被吉林省通化市中级人民法院（2006）通中民三初字第28号民事判决认定为未注册驰名商标。2006年起，原告先后申请注册了第5类和第35类等商标，即第13003702号“好视力”文字商标、第12114859号“好视力”文字商标、第16292842号“好视力”文字商标、第5505520号“好视力”图文商标、第5505500号“好视”商标。原告“好视力”注册商标产品和服务，还获得了2006年国际射联广州世界杯赛指定护眼产品、2007年中国眼保健品市场消费者最喜爱品牌、2008年十大品牌客户（广东人民广播电台）、2010年百度推广优秀客户、2011年中央人民广播电台最佳商业模式品牌、2009-2011中国之声听众最信赖的护眼品牌、2014度最具实效传播品牌等众多荣誉。尤其是2017年，原告联合中国中药协会、中国标准化研究院等制定了《保健类眼贴团体标准》，规范了中国眼贴市场，为中国眼睛健康产业的发展进步，作出了巨大贡献。2018年，原告被全国工商联美容化妆品业商会品牌保护委员会论证为知名品牌和护眼消费者信赖的品牌。原告的“好视力”系列商标标识，在全国被广泛的使用在保护眼睛类产品、媒体广告、线上线下广告和全国各地众多“好视力”门店，具有较高的知名度和影响力。2018年，原告通过市场调查，发现被告在企业字号和门店门头上突出使用了与原告“好视力”驰名商标文字标识相同的标识。故原告申请公证机关对被告突出使用“好视力”文字标识的被诉侵权行为进行了证据保全，并由公证机关出具了（2018）鲁聊城鲁西证民字第6190号《公证书》。之后，原告使用可信时间戳对被告使用“好视力”文字标识的被诉侵权行为进行了证据保全，并生成了可信时间戳认证证书。被告明知原告“好视力”注册商标品牌，在保护眼睛用品领域具有较高的知名度和影响力，却仍然突出使用原告“好视力”商标标识作为其企业字号和门店门头，其主观上具有明显利用原告商标的知名度和影响力来达到销售本店眼镜的故意，且该被诉侵权行为足以使一般消费者产生误认，导致混淆。原告认为，被告侵害了原告“好视力”注册商标专用权，损害了原告的品牌商誉，给原告造成了一定的经济损失，应该承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复（法〔2017〕352号）》的规定，本院管辖诉讼标的额在500万元以上的商标权等第一审一般知识产权民事案件。查，原告诉讼请求涉及案由为“侵害商标权、不正当竞争纠纷”，诉讼标的为人民币10万元。本案属于诉讼标的额在500万元以下的侵害商标权、不正当竞争纠纷的第一审一般知识产权民事案件，故本案不属于本院管辖。《最高人民法院关于同意指定广东省深圳市龙华区人民法院、坪山区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复（法〔2019〕89号）》规定，指定广东省深圳市龙华区人民法院管辖发生在广东省××××区辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，诉讼标的为人民币10万元，且被告深圳市宝安区龙华好视力眼镜店的住所地在广东省××××区辖区，本案依法应移送至广东省深圳市龙华区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 程   聪人民陪审员 古 汉 存二〇二〇年一月二日书 记 员 徐娟（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民初4455号 原告：郑州市新视明科技工程有限公司,住所地河南省郑州市高新技术开发区，统一社会信用代码×××4Ｘ8。 法定代表人：张秋霞，总经理。 委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。 被告：深圳市宝安区龙华好视力眼镜店,住所地广东省深圳市龙华新区，统一社会信用代码×××57Ｃ。 经营者：张翼。 原告郑州市新视明科技工程有限公司与被告深圳市宝安区龙华好视力眼镜店侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院已立案。 原告向本院提出诉讼请求，如下：1.被告立即停止侵害原告注册商标专用权，即停止在门店门头中突出使用“好视力”“好视”的文字标识；2.被告立即停止不正当竞争行为，即停止在企业字号中突出使用“好视力”“好视”的文字标识；3.被告赔偿原告经济损失及维权合理费共计人民币10万元；4.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告于1999年2月创立，是中国最早专业从事眼睛健康领域眼贴商品研发、生产及销售的高新技术企业，也是中国保健品眼贴产业史无前例的开创者。2001年，原告将眼贴商品冠名为“好视力”品牌作为未注册商标使用，并使用了“好视力”商标，在北京注册了独立法人的全资子公司即北京好视力科技发展有限公司。“好视力”品牌产品覆盖了国内27个省、自治区和直辖市，在中央人民广播电台、中央电视台及国内15家以上省级电台和电视台投入巨额广告，并与中国射击队、中国跳水队合作，在国内外大型比赛中冠名，取得较高的知名度和影响力。2007年1月12日，原告用于眼贴商品上的“好视力”商标，被吉林省通化市中级人民法院（2006）通中民三初字第28号民事判决认定为未注册驰名商标。2006年起，原告先后申请注册了第5类和第35类等商标，即第13003702号“好视力”文字商标、第12114859号“好视力”文字商标、第16292842号“好视力”文字商标、第5505520号“好视力”图文商标、第5505500号“好视”商标。原告“好视力”注册商标产品和服务，还获得了2006年国际射联广州世界杯赛指定护眼产品、2007年中国眼保健品市场消费者最喜爱品牌、2008年十大品牌客户（广东人民广播电台）、2010年百度推广优秀客户、2011年中央人民广播电台最佳商业模式品牌、2009-2011中国之声听众最信赖的护眼品牌、2014度最具实效传播品牌等众多荣誉。尤其是2017年，原告联合中国中药协会、中国标准化研究院等制定了《保健类眼贴团体标准》，规范了中国眼贴市场，为中国眼睛健康产业的发展进步，作出了巨大贡献。2018年，原告被全国工商联美容化妆品业商会品牌保护委员会论证为知名品牌和护眼消费者信赖的品牌。原告的“好视力”系列商标标识，在全国被广泛的使用在保护眼睛类产品、媒体广告、线上线下广告和全国各地众多“好视力”门店，具有较高的知名度和影响力。2018年，原告通过市场调查，发现被告在企业字号和门店门头上突出使用了与原告“好视力”驰名商标文字标识相同的标识。故原告申请公证机关对被告突出使用“好视力”文字标识的被诉侵权行为进行了证据保全，并由公证机关出具了（2018）鲁聊城鲁西证民字第6190号《公证书》。之后，原告使用可信时间戳对被告使用“好视力”文字标识的被诉侵权行为进行了证据保全，并生成了可信时间戳认证证书。被告明知原告“好视力”注册商标品牌，在保护眼睛用品领域具有较高的知名度和影响力，却仍然突出使用原告“好视力”商标标识作为其企业字号和门店门头，其主观上具有明显利用原告商标的知名度和影响力来达到销售本店眼镜的故意，且该被诉侵权行为足以使一般消费者产生误认，导致混淆。原告认为，被告侵害了原告“好视力”注册商标专用权，损害了原告的品牌商誉，给原告造成了一定的经济损失，应该承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复（法〔2017〕352号）》的规定，本院管辖诉讼标的额在500万元以上的商标权等第一审一般知识产权民事案件。查，原告诉讼请求涉及案由为“侵害商标权、不正当竞争纠纷”，诉讼标的为人民币10万元。本案属于诉讼标的额在500万元以下的侵害商标权、不正当竞争纠纷的第一审一般知识产权民事案件，故本案不属于本院管辖。《最高人民法院关于同意指定广东省深圳市龙华区人民法院、坪山区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复（法〔2019〕89号）》规定，指定广东省深圳市龙华区人民法院管辖发生在广东省××××区辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，诉讼标的为人民币10万元，且被告深圳市宝安区龙华好视力眼镜店的住所地在广东省××××区辖区，本案依法应移送至广东省深圳市龙华区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市龙华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 钱 翠 华 人民陪审员 程   聪 人民陪审员 古 汉 存 二〇二〇年一月二日 书 记 员 徐娟（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初50号原告：天津金势界国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路**腾达大厦**。法定代表人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弓，天津永胤律师事务所律师。被告：森悦腾达（天津）国际贸易有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路****div>法定代表人：张晓雨。原告天津金势界国际贸易有限公司与被告森悦腾达（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇二〇年一月十日书 记 员  刘欣宇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初625号 申请人：杨彦凯，男，1983年12月6日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被申请人：河北东才建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路69号。统一社会信用代码：91130533MA07YY60XC。 法定代表人：汪正朋。 被申请人：任利军，男，1972年10月14日出生，汉族，住所地黑龙江省双城市。 原告杨彦凯与被告河北东才建筑工程有限公司等租赁合同纠纷一案，申请人杨彦凯于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北东才建筑工程有限公司、任利军的银行存款和财产在价值18万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人杨彦凯以阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（查封、扣押）被申请人河北东才建筑工程有限公司、任利军的银行存款18万元或同等价值财产，其中动产期限为一年，不动产期限为三年。 案件申请费1420元，由杨彦凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩军富 二〇二〇年一月二十一日 书记员  翟 元
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初50号原告：天津金势界国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路**腾达大厦**。法定代表人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弓，天津永胤律师事务所律师。被告：森悦腾达（天津）国际贸易有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路****div>法定代表人：张晓雨。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。原告天津金势界国际贸易有限公司（以下简称“金势界公司”）与被告森悦腾达（天津）国际贸易有限公司（以下简称“森悦腾达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩鹏、张弓，被告委托诉讼代理人李艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金势界公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告因其未履行附随义务造成的损失157,487.4元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月24日签订代理协议书，约定原告缴纳10,000元订金，被告向原告提供一辆19款酷路泽小汽车。原告于当日向被告指定账户付款10,000元，于2019年5月27日向被告指定账户汇款602,000元。2019年5月27日原告提车（车架号JTMCU09J6K5149046）后，截至2019年6月27日，被告一直未提供关单、商检、一致性、环保清单等全套手续及发票，导致车辆一直无法上牌。根据天津市相关规定，自2019年7月1日起，天津地区不再对不符合国六标准的汽车办理登记。原告迫于无杂，为了避免用户退车造成更大损失，联系被告提供的案外人义乌市远大汽车销售有限公司，支付了150,000元取得了涉案车辆全套手续，为客户办理了登记手续。由于被告未按照约定履行给付义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告森悦腾达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不是涉案车损失的责任人，根据代理协议约定，被告非车辆销售方，因生产商原因导致无法履行合同，被告不负责，由制造方负责，若出现问题，与被告方无关，故被告不应承担返还责任。另原告诉请金额缺乏相应标准，因此不予认可。原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据1．《代理协议书》、光大银行网银转账回单两份（截屏打印件）、打款路径信息（照片打印件）；证据2．津环车（2019）6号文件（打印件）；证据3．原告工作人员温雪明与被告工作人员申宁微信聊天记录、委托函、通话录音、建设银行电子回单（电子打印件）；证据4．火车票三份、住宿发票一份、机票发票两份、租车发票两份、高速费发票三份、加油票发票一份、打车费发票一份、餐饮发票两份。被告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据1．《代理协议书》（复印件）；证据2．借记卡账户历史明细清单、光大银行网银转账回单、工商银行电子回单及转账回单、光大银行网银转账回单；证据3．被告工作人员申宁与原告工作人员温雪明微信聊天记录；证据4．原告工作人员温雪明与销售方李彦伟微信聊天记录。事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据能否证明其待证事实，本院将结合论理部分再做叙述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金势界公司（乙方）因求购一辆19款酷路泽汽车与被告森悦腾达公司（甲方）于2019年5月24日订立《代理协议书》，双方明确约定被告并非车辆销售方，原告购车时以车辆销售方向其所作的承诺、保证及车辆本身真实状况为准。当日，原告通过窦智账户向被告人员马浩原账户打款10,000元定金，被告于当日即通过马浩原账户将该定金转付给案外人车云。此后，原告于2019年5月27日将案涉车辆剩余车款602,000元通过窦智账户直接支付至案外人车云。原告主张于2019年5月27日提车后，未及时获得随车检验单、货物进口证明书、车辆一致性证书、购车发票等手续，导致车辆一直无法办理牌照，后原告为获取上述材料向义乌市远大汽车销售有限公司支付150,000元，并产生相应差旅费用，故成讼本案要求被告承担因未履行买卖合同中出卖人附随义务而造成原告的上述损失。本院认为，本案主要争议焦点为被告是否为原告购买车辆的合同相对方即案涉车辆的出卖人。对此本院认为，第一，案涉合同名称并非买卖合同，明确写明为“代理协议书”；第二，协议书中明确注明被告并非车辆销售方；第三，从合同履行情况看，被告于合同签订当日即将原告所支付定金转付给案外人车云，车辆绝大部分款项（602,000元）系由原告直接给付案外人车云，且被告并未进行案涉车辆的交付和发票的开具等；第四，案涉双方当事人均为汽车销售市场具有一定商业判断能力的商事主体，理应根据协议内容和履行情况对实际车辆出卖方作出应有的判断；综上，结合双方当事人法庭陈述，可以看出，案涉协议书并不具备买卖合同的大部分特征，被告实际系为促成原告与实际车辆出卖人之间的车辆买卖交易而订立本案协议，被告的行为应属居间行为，并非销售行为，故对于原告诉请被告系其车辆买卖合同相对方的主张，本院不予支持。基于此，被告并不负有向车辆买受人（原告）交付相关车辆单证和资料的义务，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津金势界国际贸易有限公司全部诉讼请求。案件受理费3,450元，由原告天津金势界国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  陶 俊审 判 员  曲 健人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘世韬刘欣宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初625号 原告：杨彦凯，男，1983年12月6日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。执业证号：11302200810606905。 被告：河北东才建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市桥**新华南路**甜橙商住公寓**楼**806。统一社会信用代码：91130533MA07YY60XC。 法定代表人：汪正朋,职务：经理。 被告：任利军，男，1972年10月14日出生，汉族，，住所地黑龙江省双城市 原告杨彦凯与被告河北东才建筑工程有限公司（以下简称河北东才）、任利军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨彦凯委托代理人翟来彬到庭参加诉讼，被告河北东才建筑工程有限公司、被告任利军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彦凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2018年12月1日二被告共同与原告签订建筑器材租赁合同；2、判令二被告给付原告建筑器材租赁费、赔偿款及违约金等共计175894元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系建筑器材租赁站的业主，2018年12月1日二被告共同与原告签订建筑器材租赁合同，在合同中约定了二被告租赁原告各种建筑器材（详见提货单）的租金、赔偿款、修理费用及违约金等，在合同履行中被告除已给付原告部分租金外、至2020年1月15日尚欠原告租赁费971582元、修理费12510元、被告丢失器材的赔偿款66771元，按合同规定被告应支付的违约金528321元。此事原告多次找到被告协商，但至今未果。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出诉讼。望依法判如所请。诉讼过程中，杨彦凯变更“判令二被告给付原告建筑器材租赁费、赔偿款及违约金等共计175894元"诉讼请求为：判令二被告给付至2020年6月17日原告建筑器材租赁费、赔偿款及违约金等共计193724.6元。 被告河北东才建筑工程有限公司、任利军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月1日，原告杨彦凯与被告河北东才建筑工程有限公司签订建筑器材租赁合同一份，被告任利军在承租方负责人处签字，承租方处盖有河北东才建筑工程有限公司公章。合同对租赁器材型号、原值、日租金、租金交纳方式、违约金、租赁器材损失赔偿及修理费等均作出了明确约定。2018年12月1日至2019年1月1日，被告陆续从原告处提走租赁产品，并通过被告任利军向原告支付租赁押金53000元。后被告河北东才于2019年8月23日至2020年1月8日陆续退还部分租赁产品。截至2020年6月17日，被告河北东才租赁原告杨彦凯建筑器材共产生租赁费110867.2元，租赁押金抵顶租赁费后，被告河北东才尚欠原告租赁费57867.2元；尚未退还原告杨彦凯的租赁器材有：钢管1981.5米，每米原值18元；扣件2472个，每个原值7元；木跳板90块，每块原值65元；油托318根，每根原值25元，上述租赁产品原值共计66771元。 以上事实，有原告陈述及原告提交租赁合同、提货单、退还单、收据等证据予以证实。 本院认为，原告与被告河北东才间签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行各自义务。在原告交付租赁物后，被告河北东才应依约支付租赁费，结算时被告所预付押金应予抵扣。被告河北东才作为承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，且双方签订租赁合同中对租赁器材丢失的赔偿责任进行了明确约定，故对原告主张的丢失器材赔偿款，理据充足，本院予以支持。被告存在逾期支付租赁费的事实，且双方签订的合同第二大项第二小项第二款明确约定如被告逾期未付清租赁属于违约，原告有权单方解除合同，故原告要求与被告河北东才建筑有限公司解除租赁合同关系的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综合本案案情，被告河北东才仅就支付租赁费用违约，但上述合同条款中约定违约金为租金总额、货物丢失赔偿款、货物修理费总金额的30%，显失公平，故本院对涉案违约金以租金总额的30%计算，即被告河北东才应支付原告逾期给付租赁费用违约金33260.16元。原告主张的修理费，证据不足，本院不予支持。被告任利军在租赁合同上的签字代表的是河北东才建筑工程有限公司，其签字行为属于职务行为，故原告杨彦凯对被告任利军的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条第三款规定，负有举证责任人的当事人拒不到庭、拒绝接受询问或则拒绝签署保证书，待证事实有欠缺其他证据证明的，人民对其主张的事实不予认可。被告河北东才建筑工程有限公司、任利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在举证期限内向本院提交证据材料，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条的规定，判决如下： 一、解除原告杨彦凯与被告河北东才建筑工程有限公司于2018年12月1日签订的建筑器材租赁合同； 二、被告河北东才建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨彦凯租赁费57867.2元、丢失器材赔偿款66771元，违约金33260.16元，共计157898.36元； 三、驳回原告杨彦凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,064元，由原告杨彦凯负担606元，由被告河北东才建筑工程有限公司负担3458元，保全费1,420元，由被告河北东才建筑工程有限公司负担1,420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩军富 人民陪审员  崔治国 人民陪审员  吴焕芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  董 越
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初4402号 原告：王成洪，男，1967年12月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：徐州市贾汪区宏远人力资源有限责任公司，住所地徐州市贾汪区团结三巷**。 法定代表人：孙昭宣，该公司经理。 委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，男，1961年5月23日出生，汉族，住徐州市泉山区，该公司员工。 被告：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，，住所地徐州市贾汪区大吴镇旗山社区 法定代表人：缪利兵，该矿矿长。 委托诉讼代理人：刁全胜，江苏永伦律师事务所律师。 原告王成洪与被告徐州市贾汪区宏远人力资源有限责任公司、徐州矿务集团有限公司旗山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  刘 蕾 人民陪审员  叶 莉 二〇二〇年一月六日 书 记 员  王盼盼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30408号原告：张滨，男，1975年7月12日出生，汉族，住上海市宝山区泗塘八村****。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海添裕实业有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路****。法定代表人：苏为平，执行董事。委托诉讼代理人：王莹，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱峰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告张滨与被告上海添裕实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。本案经审查认为，因疫情防控需要，当事人不能正常参加相关诉讼活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年一月二十日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20836号原告：苏俊翔，男，1988年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇鹤韵路******。委托诉讼代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。被告：陈亭，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区庆华新村****。被告：张卫强，男，1980年7月7日出生，汉族，住上海市青，住上海市青浦区城北新村****>原告苏俊翔与被告陈亭、张卫强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈亭未能有效送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张  卫  文审 判 员 郑  马  威人民陪审员 崔  凤  岭二〇二〇年一月二十一日书 记 员 裘泱泱何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1452号申请人：王发保（系王占涛的父亲），男，1966年3月8日出生，汉族，住安阳县。申请人：杨学英（系王占涛的母亲），女，1968年10月31日出生，汉族，住安阳县。以上两申请人共同委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：卢成伟，河南国厚律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。主要负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡孟汝，女，系该公司员工。本院在审理原告王发保、杨学英诉被告高秋生、董风云、张晓鹏、张翔、张贵付、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、郭伟伟、林州开元汽车运输服务有限公司、南少强、吕会帮、濮阳东发物流运输服务有限公司、濮阳市鸿鹏物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、林庆虎、卜金祥、郑州伟建商贸有限公司、徐保成、安阳祥源物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司侵权责任纠纷一案中，申请人王发保、杨学英向本院提出先予执行的申请，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司先予执行100000元。本院经审查认为，案涉交通事故给申请人及其家庭造成了巨大的伤害，导致申请人生活困难，不先予执行将严重影响申请人的生活。故王发保、杨学英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第170条之规定，裁定如下：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于收到本裁定书之日起10日内向王发保、杨学英先予支付100000元；案件申请费1400元，由申请人王发保、杨学英负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于利军审判员  郝兴军审判员  雷 扬二〇二〇年一月十七日书记员  刘莹莹
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）辽1422民初3262号 本院已受理陈丽萍（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方李海农业保险股份有限公司绥中支公司华、米生泉民间借贷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年一月十三日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。 建昌县人民法院 应诉通知书 （2020）辽1422民初506号 本院已受理（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方李海华、米生泉民间借贷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二Ｏ二Ｏ年一月十三日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初34号申请人：株洲蓝宇环保能源实业有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建宁乡龙泉村塘头组（龙自强宅地）。法定代表人：王艳青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：沃博特生物科技有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿高新技术产业园区竹子碑居委会金马路**。法定代表人：彭瑞芳，该公司执行董事。申请人株洲蓝宇环保能源实业有限公司与被申请人沃博特生物科技有限公司合同纠纷一案，申请人株洲蓝宇环保能源实业有限公司于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人沃博特生物科技有限公司银行存款3600000元或查封、扣押被申请人沃博特生物科技有限公司相当于人民币3600000的其他财产。申请人以华安财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保单(保单号：6031104046020200000044)保函为上述诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许株洲蓝宇环保能源实业有限公司请求冻结被申请人沃博特生物科技有限公司银行存款3600000元或查封、扣押被申请人沃博特生物科技有限公司相当于人民币3600000的其他财产的财产保全申请。冻结、查封、扣押期限为一年。案件申请费5000元，由申请人株洲蓝宇环保能源实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平二〇二〇年一月八日书记员  刘佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19450号原告：倪国良，男，1965年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区党湾镇庆丰村****，现住上海市青浦区朱家角镇王金村**。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。被告：刘海波，男，1979年9月20日出生，汉族，户户籍地江苏省泗阳县八集乡双桥村周庄组**。/div>被告：郭菲菲，女，1986年9月20日出生，汉族，户籍户籍地河南省社旗县下洼乡余庄村余庄。div>原告倪国良与被告刘海波、郭菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告刘海波、郭菲菲送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 燕人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇二〇年一月六日法官 助理  王 聪书 记 员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21941号原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区福泉路**。法定代表人：方继勤，总经理。原告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住，住所地上海市长宁区金钟路****楼**/div>法定代表人：范敏，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：广东健客医药有限公司，住所地广东省东，住所地广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路**综试基地******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马昊志，职务不详。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司与被告广东健客医药有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周泉泉审 判 员  王小璇人民陪审员  吴敢想二〇二〇年一月三日法官 助理  孙鹏程书 记 员  孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35675号原告：李伟，女，1972年2月5日出生，汉族，自由职业，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。被告：赵伟，男，1979年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：天津鑫森鼎盛房产中介有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里**，统一社会信用代码91120116MA0765237R。法定代表人：郑惠芳，总经理。委托诉讼代理人：徐维维。原告李伟与被告赵伟、第三人天津鑫森鼎盛房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，依法适用普通程序，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：案转为普通程序审理。审判长 张 健审判员 吕东辉审判员 刘紫琪二〇二〇年一月十三日书记员 薛丰林附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10602号申请人：李松，男，1992年7月11日出生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。被申请人：吴伯明，男，1957年3月19日生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：商子龙，男，1955年9月16日生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：贾宏强，男，该公司法律顾问。申请人李松以建设工程施工合同纠纷为由于2018年4月17日起诉至本院，案号（2018）津0114民初4937号，被告为吴伯明、商子龙、中冶天工集团有限公司，审理期间本院依职权追加刘静惠、天津筑华建筑工程有限公司为第三人。诉讼中，申请人李松提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴伯明、商子龙、中冶天工集团有限公司名下的银行存款711984元，本院于2018年4月20日制作了（2018）津0114民初4937号财产保全裁定书，依法冻结了被申请人中冶天工集团有限公司名下的银行存款711984元，冻结期限至2019年4月20日，李松以其名下位于天津市武清区房屋作为保全担保。2018年7月5日，李松以向法院提交阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保为由，申请解除对其名下位于天津市武清区房屋的查封，本院于2018年7月10日制作了（2018）津0114民初4937号之二民事裁定书，裁定解除对李松名下位于天津市武清区房屋的查封。该案一审判决后，中冶天工集团有限公司不服，提起了上诉。天津市第一中级法院审理期间，申请人李松以上述银行存款冻结期限即将届满为由，于2019年3月20日申请对被申请人中冶天工集团有限公司名下的银行存款711984元继续予以冻结，本院经审查准许继续冻结该存款至2020年3月26日。后天津市第一中级人民法院将该案发回重审，本院于2019年7月22日予以立案，案号为（2019）津0114民初10602号，现李松以第二次冻结期限将至为由，于2020年3月16日第三次申请对中冶天工集团有限公司名下的银行存款711984元继续予以冻结。本院经审查认为，申请人李松的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下:继续冻结被申请人中冶天工集团有限公司名下的银行存款711984元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李福荣审 判 员  赵 琨人民陪审员  姚文永二〇二〇年三月十六日书 记 员  吴泽鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初321号申请人：孟平，男，1993年7月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被申请人：向玉洁，女，1992年6月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告孟平与被告向玉洁民间借贷纠纷一案，申请人孟平于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人向玉洁名下的银行存款人民币122,000元或其名下同等价值的财产进行查封、冻结，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为：申请人孟平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人向玉洁名下的银行存款人民币122,000元或其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔玉华二〇二〇年一月十七日法官助理凃晓剑书记员李玥
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35675号原告：李伟，女，1972年2月5日出生，汉族，自由职业，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。被告：赵伟，男，1979年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：天津鑫森鼎盛房产中介有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，统一社会信用代码91120116MA0765237R。法定代表人：郑惠芳，总经理。委托诉讼代理人：徐维维，该公司工作人员。原告李伟与被告赵伟、第三人天津鑫森鼎盛房产中介有限公司（以下简称鑫森鼎盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人李雅、第三人委托诉讼代理人徐维维到庭参加诉讼。被告赵伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告双方于2017年12月28日签订的《房屋置换协议》、《房屋买卖协议》、《房屋买卖居间合同》解除；2、请求贵院依法判令被告返还原告位于天津市房屋；3、请求贵院依法判令被告给付原告自2018年1月1日起至其实际返还原告房屋之日（暂计至2019年10月31日）的房屋占有使用费35200元（参照过度安置费：1600元／月标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方均系天津市滨海新区塘沽胡家园街居民，2017年因农村城市化政策天津市滨海新区塘沽胡家园街道各村委会实行摇号取房，原告经摇号获得还迁房90平方米，但由于其不急于用房，想多领取两年租房费，便在当时的微信群中寻找置换房屋的人员，被告因急于用房但摇号取房未能摇中，便与原告达成置换协议，约定被告用其所有的位于塘沽区平方米期房（0号）与原告所有的位于天津市佳顺苑9-1-1701号90平方米现房进行置换。被告其名下0号房屋，面积为90平方米，自2018年1月1日起至房屋下发之日止，由此房屋产生的租房费（过渡安置费）由原告享有，被告配合领取。协议签订后，原、被告双方为便于日后置换关系的履行就原告名下位于佳顺苑9-1-1701号90平方米现房及被告名下90平方米的0号房屋分别签订了《房屋买卖协议》、《房屋买卖居间合同》。后原告按约履行向被告交付了房屋，但原告至今未能得到被告的配合领取租房费，原告多次催要，被告均予以推脱或拒接电话。原告认为，被告的行为已经违约，且被告的行为已明确表示不配合履行协议，致使原告的订立置换协议的合同目的无法实现，符合《合同法》第九十四条法定解除条件，因此，原告提起本案诉讼。被告赵伟未作答辩。第三人述称，认可原告陈述的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《房屋安置协议书》、《房屋置换协议》、《房屋买卖居间合同》、承诺、《房屋买卖协议》、居民信息表、中国农业银行业务凭证及查询明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因头道沟村拆迁，原告李伟的还迁房为佳顺苑9-1-1701号，被告赵伟的还迁房为补充房源期房。2017年12月28日，原告与被告商定互换还迁房，同时签订《房屋买卖协议》，并与第三人鑫森鼎盛公司签订《房屋买卖居间合同》。同日，被告赵伟向原告出具《房屋置换协议》，内容为：本人赵伟自愿用三号还迁小区一套期房面积为90平米置换佳顺苑9-1-1701号房屋，本人不得反悔，如反悔赔偿当年房屋现金价值的50%给李伟做补偿，租房费从2018年1月1日至期房下房为止，本人自愿配合李伟领取租房费，如期房下来所产生的一切费用由赵伟承担，如下房本所产生的过户费由赵伟承担。该协议有赵伟签名并捺印。上述合同及协议签订后，双方交换还迁房，但因被告领取过渡费后，并未向原告支付，故原告提起本案诉讼。本院认为，双方签订合同后，均应当按照约定履行义务。根据原告提交的农业银行个人凭证及明细，可以证实被告领取过渡费后，并未按照约定给付原告，亦未配合原告办理其他手续，应属违约，造成合同目的无法实现，现原告起诉要求解除《房屋买卖居间合同》及《房屋买卖协议》，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因本院向被告送达起诉状副本的时间为2020年3月21日，故本院确认该日期双方买卖协议及买卖合同解除。因合同解除，被告应当向原告返还佳顺苑9-1-1701号房屋。至于原告主张的《房屋置换协议》，因仅被告赵伟单方签字，且协议的内容亦是单方承诺，不具有协议性质，故本院无法确认解除。原告主张被告支付房屋占用费，因被告一直占用原告房屋但未能按约向原告支付过渡费，确实造成原告经济损失，且双方还迁房的面积相同，故原告主张被告参照过渡费发放标准（每月1600元标准）支付房屋占用费，本院予以支持，至于支付期限，由于庭审之后的房屋占用费并未实际发生，且之后的标准可能存在变化，故本院认为本案支持自2018年1月1日至本案辩论终结之日即2020年4月23日止的房屋占用费为宜，至于之后的占用费，双方可据证另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李伟与被告赵伟及第三人天津鑫森鼎盛房产中介有限公司签订的关于天津市滨海新区佳顺苑9-1-1701号房屋的《房屋买卖居间合同》，以及原告李伟与被告赵伟签订的关于三号还迁小区期房的《房屋买卖协议》于2020年3月21日解除；二、被告赵伟于本判决生效之日起十日内将天津市滨海新区佳顺苑9-1-1701号房屋归还原告李伟；三、被告赵伟于本判决生效之日起十日内给付原告李伟自2018年1月1日起至2020年4月23日止的房屋占用费44400元；四、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 张 健审判员 吕东辉审判员 刘紫琪二〇二〇年五月八日书记员 薛丰林
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初321号原告：孟平，男，1993年7月15日出生，汉族，中国平安银行武汉分行客户经理，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：黄炎秋，系湖北观筑律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沙中心，系湖北观筑律师事务所律师，一般授权代理。被告：向玉洁，女，1992年6月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告孟平诉被告向玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序审理，于同年7月14日，由审判员崔玉华担任审判长与人民陪审员孙明华、熊艳组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孟平的委托诉讼代理人黄炎秋、沙中心，被告向玉洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100,000元及利息22,000元，合计本息122,000元（利息按月息2分暂计算到2019年11月4日，之后利息按月息2分计算到实际归还本息之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以有急用短期需要资金为由，向原告借款人民币100,000元。双方口头约定，利息按以前被告曾借款给原告的利率日息千分之二计算，按月付息，达成借款合意后，原告于2018年12月5日将100,000元汇到被告建设银行卡上。被告收到借款后，却没有按月付息，经多次催促后以各种理由予以推托至今未归还借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告向玉洁辩称：我没有找原告借任何钱，原告10万元是原告的投资行为。当时原告转钱前询问我有没有投资渠道，减少原告的部分损失，我说等一下，我询问我的朋友李熠璞，我朋友说可以。原告转钱，但是我没有拿钱，利息不是我支付，我只是中间人，我也没有谋求任何利益。是因为原告之前自己做房抵亏钱了，问我有没有渠道帮他投资，有聊天记录，但是我手机掉了，没有证据，原告没有把记录截全。当时我们的项目不差钱，是把别人的钱踢出去，把原告的钱放进去的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予在卷佐证。本院认定事实如下：孟平与向玉洁系初中同学关系。原、被告均系从事资金过桥业务，双方因为资金过桥业务有过资金拆借往来。2018年八月份，孟平因过桥业务曾向向玉洁拆借资金人民币60,000元，同年12月4日，孟平给向玉洁说自己的钱到了计划还款，经向玉洁按照日息千分之二核算，孟平共计需要还款人民币74,320元。孟平表示利息较多，另向向玉洁表示“说白了就是现在有没有来钱案子，让我补回点损失”，向玉洁回复“你手上多少钱”，孟平回复“短期能拿10万”，向玉洁回复“你先算一下，你暂时可能会不用的，闲钱，比如说几个月都不肯用的。做闲钱，然后你算好之后你给我讲大概有多少钱，然后我帮你安排。如果急用的钱暂时不要给我，因为怕到时候按照里面去了就拿不出来了，这可能没有那么快拿出来罢。”2018年12月5日，孟平将其自向玉洁处拆借的借款本息人民币74,320元转账给被告向玉洁。同日，向玉洁继续询问孟平“你这个钱大概能够放多久。然后你要之前提前跟我讲，我就跟你把本金、利息全部给你回来。”同日，孟平另给向玉洁转账人民币100,000元。在微信中回复向玉洁“给你转了，年前应该没有大头用处。要有一两万的用处我再给你讲。利息要按月给我啊。”向玉洁回复“你记着今天给我10万啊，从今天开始计息。”后向玉洁未向原告孟平还本付息，原告诉至本院请求判如所请。庭审中，孟平表示双方之间的利息按照向玉洁出借孟平时的日息千分之二计算。向玉洁表示与原告之间不是民间借贷，是原告投资的钱，向玉洁与李熠璞、夏季、万嫦娥、李慧琳几个人合伙做过桥资金拆借，其只是中间人，原告的钱是投给李熠璞接的过桥的案子了。自己收到原告的100,000元之后，因为与他人合作的过桥已经不差钱了，于是将夏季所投的钱还给了夏季，原告转的钱自己直接转给了夏季。在原告提交的向玉洁的银行流水里显示孟平转账给向玉洁的同日向玉洁转账给夏季人民币80,000元。案经调解，双方当事人未能协商一致。本院认为：本案的争议焦点在于孟平主张其与向玉洁之间民间借贷法律关系是否成立。孟平提供了其向向玉洁转账人民币100,000元的凭证，向玉洁在微信聊天记录里表示把本金、利息全部给回来。孟平支付了款项，向玉洁亦向孟平允诺可以收回本息，可以认定双方之间的借贷关系成立。向玉洁应当偿还孟平人民币100,000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”向玉洁辩称原告转账的钱系投资行为，投给李熠璞，但是未向本院提交任何证据证明其已经将该钱款进行了投资，应承担举证不能的法律后果。关于利息，双方无书面的借款合同，原告提交的聊天记录并无双方关于该100,000元转账的利息标准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向玉洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟平偿还借款本金人民币100,000元；二、驳回原告孟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,740元、保全费人民币1,130元、公告费人民币260元，合计人民币4,130元（原告孟平均已预交），由被告向玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  崔玉华人民陪审员  孙明华人民陪审员  熊 艳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李 越
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执45号申请执行人：张修杰，男，1980年12月8日生，住开原市。被执行人：李宏明，男，1983年11月2日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽1282执45号之一裁定书，于2020年01月07日向被执行人李宏明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宏明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宏明账户内存款人民币3710.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文畅二〇二〇年一月七日书记员  宋永强
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1282执45号 关于申请执行人张修杰与被执行人李宏明劳务合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282民初3225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宏明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张修杰于2020年01月03日向本院申请强制执行，请求被执行人李宏明履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李宏明自动给付案件款3000.00元，其余款210.00元申请执行人张修杰放弃，此案已履行完毕。 本院认为，辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282民初3225号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282民初3225号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  王文畅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于 婧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初418号申请人：葛占蒙，男，1967年6月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。被申请人：吴佰岁，男，1975年2月24日出生，回族，住河南省睢县。被申请人：白明辉，男，1968年5月10日出生，回族，住河南省睢县。被申请人：河南亿达路桥劳务有限公司，住所地：河南省虞城县。申请人葛占蒙与被申请人吴佰岁、白明辉、河南亿达路桥劳务有限公司（以下简称“亿达公司”）劳务合同纠纷一案，申请人葛占蒙于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴佰岁、白明辉、亿达公司银行存款50万元或者同等价值的其他财产予以保全。申请人葛占蒙以其所有的位于河南省宁陵县清水河花园D2-4-101房产一套（豫契证宁字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人葛占蒙的保全申请，已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结或者查封被申请人吴佰岁、白明辉、亿达公司银行存款50万元或者同等价值的其他财产；二、查封葛占蒙所有的位于河南省宁陵县清水河花园D2-4-101房产一套（豫契证宁字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿伟亚二〇二〇年一月十七日书记员  侯莉敏
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初2123号申请人：肖闽源，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。被申请人：湖南禹班建设集团有限公司，住所地：衡阳市雁峰区营盘村**。法定代理人：何席林，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。原告肖闽源与被告湖南禹班建设集团有限公司建设工程施工合同一案，申请人肖闽源向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南禹班建设集团有限公司在溆浦县交通运输局鹿洞至山背公路改建工程款或银行存款2109200元。本院于2019年1月31日作出（2019）湘1224民初187号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南禹班建设集团有限公司在银行的存款2109200元，冻结期限为一年。2020年1月13日申请人以该冻结期限即将届满为由，申请续行冻结。本院经审查认为，原告肖闽源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结湖南禹班建设集团有限公司在银行的存款2109200元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何红玲人民陪审员  黄全柱人民陪审员  唐 建二〇二〇年一月十三日法官助理蒋珊书记员罗辉辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4805号原告：上海电气融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路****。法定代表人：李林，执行董事。委托诉讼代理人：张胜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雯卿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：祁县医疗集团(祁县人民医院)，住所地，住所地山西省祁县昌源北路**iv>法定代表人：张俊杰,院长。被告：祁县远大投资有限责任公司，住所地山西，住所地山西省晋中市祁县新建北路**>法定代表人：郭婷婷，董事长兼总经理。原告上海电气融资租赁有限公司与被告祁县医疗集团(祁县人民医院)、祁县远大投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，新冠肺炎疫情属不可抗力，当事人因疫情影响，不能正常参加诉讼活动，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 鹏审判员 徐秋子审判员 姜 岚二〇二〇年一月二十三日书记员 叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执84号申请人：新乡市慧江混凝土有限公司，住所：河南省辉县市孟庄镇路固村东。企业代码：91410782594865481W。法定代表人：潘福平。被申请人：红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。企业代码：9141015817906473779。法定代表人：李强。关于新乡市慧江混凝土有限公司与红旗渠建设集团有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年1月7日作出(2019)豫0703民初2341号民事调解书已发生法律效力。权利人新乡市慧江混凝土有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明，本院以（2019）豫0703执保301号之三执行裁定书将被申请人红旗渠建设集团有限公司名下银行账户予以保全冻结。现因被申请人红旗渠建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被申请人红旗渠建设集团有限公司银行存款890156.75元。本裁定立即执行。执行员 秦大龙二〇二〇年一月二十日书记员孔想想
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初91号 申请人：殷保平，男，汉族，1962年8月10日出生，住马鞍山市含山县。 被申请人：李文广，男，汉族，1963年5月1日出生，住马鞍山市含山县。 原告殷保平与被告李文广买卖合同纠纷一案，申请人殷保平于2020年1月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人李文广所有的价值75000元财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人殷保平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人李文广的银行存款75000元，保全期限一年。 案件申请费770元，由申请人殷保平负担。 本裁定书作出后立即执行。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周龙政 二〇二〇年一月三日 书记员  谷张仁
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执84号红旗渠建设集团有限公司：你与新乡市慧江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的(2019)豫0703民初2341号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新乡市慧江混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：特此通知二〇二〇年一月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。