辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初8126号原告：沈阳市苏家屯区徐江饲料店。经营者：段秀凤，女。委托诉讼代理人：徐江（段秀凤之配偶），男。委托诉讼代理人：程相，律师。被告：李慎凤，女。委托诉讼代理人：崔迎,律师。被告：刘建波，男。委托诉讼代理人：崔迎，律师。被告：沈阳市于洪区繁富养殖场。经营者：刘建波，男。委托诉讼代理人：崔迎，律师。原告沈阳市苏家屯区徐江饲料店（以下简称徐江饲料店）与被告李慎凤、刘建波、沈阳市于洪区繁富养殖场（以下简称繁富养殖场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江饲料店的经营者段秀凤及委托诉讼代理人徐江、程相，被告李慎凤、刘建波、繁富养殖场的委托诉讼代理人崔迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐江饲料店向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还饲料货款164,200元及利息（利息按月息一分计算，计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：李慎凤、刘建波为夫妻关系，2012年二被告饲养肉食鸡期间多次在原告处购买鸡饲料，合计人民币164,200元，二被告共给原告出具8份欠据，之后原告多次向二被告催要此款，二被告总说无钱，并说欠款按利息1分计算，答应鸡场动迁后立即给付，但现在养鸡场已动迁，原告发现后给二被告打电话，二被告电话都不接听，故诉至法院。李慎凤辩称，刘建波于1999年在沈阳市于洪区杨士乡富官村成立了个体工商户沈阳市于洪区繁富养殖场，实际购买饲料主体为繁富养殖场，本案被告应为繁富养殖场。刘建波经营养殖场期间曾与原告订立合同，约定原告向养殖场提供鸡饲料，养殖场喂养鸡至出栏时由原告负责出售，原告售卖完成后在价款中自行扣除鸡饲料钱，将余款交付刘建波，双方之间再无权利义务关系，刘建波、李慎凤出于对原告的信任，早已履行完毕合同义务，未要求原告将欠据返还，才导致原告钻了空子。此外，原告与养殖场合作期间一直按照此方式结算，鸡出栏的时间为2个月左右，原告提供的欠条所载期间长达半年，如果未履行债务，原告不可能再次供货并且不主张权利。原告所主张的债务发生时间为2012年，欠据格式由原告所提供，原告在近8年的时间里从未向被告索要过货款，由于原告怠于行使权利，诉讼时效已经经过。李慎凤与刘建波于2011年12月19日离婚，李慎凤在刘建波养殖场内帮忙，李慎凤与刘建波之间存在劳务关系，即使李慎凤在2012年欠据上签字也是李慎凤职务代理行为，养殖场内任何债务与李慎凤无关。原告的诉讼请求应予驳回。刘建波辩称，刘建波于1999年在沈阳市于洪区杨士乡富官村成立了个体工商户沈阳市于洪区繁富养殖场，实际购买饲料主体为繁富养殖场，本案被告应为繁富养殖场。刘建波经营养殖场期间曾与原告订立合同，约定原告向养殖场提供鸡饲料，养殖场喂养鸡至出栏时由原告负责出售，原告售卖完成后在价款中自行扣除鸡饲料钱，将余款交付刘建波，双方之间再无权利义务关系，刘建波、李慎凤出于对原告的信任，早已履行完毕合同义务，未要求原告将欠据返还，才导致原告钻了空子。此外，原告与养殖场合作期间一直按照此方式结算，鸡出栏的时间为2个月左右，原告提供的欠条所载期间长达半年，如果未履行债务，原告不可能再次供货并且不主张权利。原告所主张的债务发生时间为2012年，欠据格式由原告所提供，原告在近8年的时间里从未向被告索要过货款，由于原告怠于行使权利，诉讼时效已经经过，原告的诉讼请求应予驳回。繁富养殖场辩称，养殖场与原告存在多年业务往来，双方交易形式为原告作为龙头委托养殖场饲养肉食鸡，原告提供饲料待鸡出栏后养殖场委托原告售卖肉食鸡将售卖的肉食鸡款项冲抵饲料款，结余部分由原告返还养殖场，每一栏双方都是立结立算将款项结清，双方之间不存在拖欠饲料款的事实。本院经审理认定事实如下：刘建波、李慎凤为沈阳市于洪区杨士乡富官村村民，二人原为夫妻关系。刘建波在沈阳市于洪区杨士乡富官村有承包经营的土地，1999年刘建波开始在其承包经营的土地上从事生产养殖，刘建波与李慎凤共同在上述承包经营的土地上从事生产养殖、共同生活。2004年4月19日，刘建波以经营者的身份注册成立了位于沈阳市于洪区杨士乡富官村的个体工商户即沈阳市于洪区繁富养殖场。2010年，刘建波、李慎凤因购买养殖饲料所需，经同村村民侯某介绍与徐江饲料店结识，自2010年起，徐江饲料店开始向刘建波、李慎凤供应饲料，双方的交易方式为刘建波、李慎凤先行出具欠据赊购饲料，待鸡出栏时止刘建波、李慎凤一次性付清饲料款，若到期不还，加息一分（月息）。刘建波、李慎凤于2011年12月19日登记离婚，双方除子女抚养问题外，未对共有财产及债务进行分割。本案当事人均认可刘建波、李慎凤养殖鸡的出栏时间为2个月。2012年，刘建波、李慎凤向徐江饲料店赊购过8次饲料，总价值为164,200元，其中刘建波向徐江饲料店签署欠据6张、李慎凤签署欠据2张。8张欠据出具的时间及数额如下：2012年4月5日，17,000元；2012年4月15日，17,000元；2012年4月29日，24,000元；2012年7月2日，16,000元；2012年7月21日，20,500元；2012年8月13日，18,000元；2012年9月3日，48,400元；2012年10月5日，3,300元。刘建波、李慎凤、繁富养殖场抗辩称养殖鸡由原告负责销售，原告将鸡出售后获得的出卖款已抵付刘建波、李慎凤赊购饲料款164,200元，刘建波、李慎凤于抵付后未要求徐江饲料店返还欠据。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案刘建波、李慎凤作为主张委托徐江饲料店出卖价值164,200元养殖鸡的一方应当提供证据予以证明，但刘建波、李慎凤未能提供养殖鸡数量、出卖数量、出卖价值或与徐江饲料店存在明确委托合同法律关系等相关证据予以佐证，其所称未要求返还欠据亦不符合常理，故本院对刘建波、李慎凤、繁富养殖场主张的事实不予认定。徐江饲料店向本院提交证人侯某、王某、代某、徐某的证人证言，用以证明徐江饲料店自2013年每年年底均向刘建波、李慎凤催要欠款，刘建波、李慎凤对外未以繁富养殖场名义进行经营，刘建波、李慎凤未向徐江饲料店告知二人于2011年离婚，二人离婚后仍共同生活、共同生产经营。刘建波、李慎凤、繁富养殖场质证称，证言的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，证人侯某与刘建波、李慎凤为同村村民，其陈述具有较高证明力，其证言内容亦能够同王某、代某、徐某的证言相互印证，刘建波、李慎凤、繁富养殖场未能提供具有更高证明力的证据予以反驳，故本院对徐江饲料店主张的事实予以认定。本院认为，刘建波、李慎凤虽主张与徐江饲料店成立买卖合同法律关系的合同相对人为繁富养殖场，但现有证据表明，刘建波、李慎凤实则未以个体工商户繁富养殖场的名义与徐江饲料店进行买卖交易，收货人、联络人实则为刘建波、李慎凤个人，徐江饲料店提供的8张欠据上亦显示购买人为“富官村养殖户”而非繁富养殖场，收货人签字处亦为刘建波、李慎凤个人，而无繁富养殖场印章，故本院认定与徐江饲料店成立买卖合同法律关系的合同相对人为刘建波、李慎凤。本案李慎凤虽仅在2张欠据上签字，但现有证据表明李慎凤无论在离婚前及离婚后，均在富官村与刘建波共同居住生活，并仍与刘建波共同在富官村从事养殖生产经营，原用于养殖的生产资料仍由二人共用，生产利益仍由二人共享，故对于二人离婚后于2012年因赊购饲料款而产生的164,200元债务仍应由二人共同承担。刘建波、李慎凤未能依约在鸡出栏时支付饲料款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，刘建波、李慎凤应承担继续支付饲料款164,200元及按月息一分即年利率6%的标准支付逾期利息的违约责任。徐江饲料店自2013年起每年均对刘建波、李慎凤进行催要，徐江饲料店未怠于行使权利，诉讼时效未经过，徐江饲料店享有的债权依法受法律强制力保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定判决如下：一、刘建波、李慎凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市苏家屯区徐江饲料店饲料款17,000元及逾期利息（以17,000元为本金，按年利率6%，自2012年6月5日起计算至实际履行之日止）。二、刘建波、李慎凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市苏家屯区徐江饲料店饲料款17,000元及逾期利息（以17,000元为本金，按年利率6%，自2012年6月15日起计算至实际履行之日止）。三、刘建波、李慎凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市苏家屯区徐江饲料店饲料款24,000元及逾期利息（以24,000元为本金，按年利率6%，自2012年6月29日起计算至实际履行之日止）。四、刘建波、李慎凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市苏家屯区徐江饲料店饲料款16,000元及逾期利息（以16,000元为本金，按年利率6%，自2012年9月2日起计算至实际履行之日止）。五、刘建波、李慎凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市苏家屯区徐江饲料店饲料款20,500元及逾期利息（以20,500元为本金，按年利率6%，自2012年9月21日起计算至实际履行之日止）。六、刘建波、李慎凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市苏家屯区徐江饲料店饲料款18,000元及逾期利息（以18,000元为本金，按年利率6%，自2012年10月13日起计算至实际履行之日止）。七、刘建波、李慎凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市苏家屯区徐江饲料店饲料款48,400元及逾期利息（以48,400元为本金，按年利率6%，自2012年11月3日起计算至实际履行之日止）。八、刘建波、李慎凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市苏家屯区徐江饲料店饲料款3,300元及逾期利息（以3,300元为本金，按年利率6%，自2012年12月5日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,830元，减半收取计2,915元，由刘建波、李慎凤负担。保全申请费1,341元，由刘建波、李慎凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王洪敏二〇二〇年三月二日法官助理王菲书记员李雯