江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4736号原告：李修芹，男，1969年6月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。被告：刘贺贺，男，1995年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州方真运输有限公司，住所地徐州市徐州经济技术开发区。法定代表人：黄廷娟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈韩，男，该公司员工。被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许兵，系该公司员工。原告李修芹诉被告刘贺贺、徐州方真运输有限公司（以下简称方真运输公司）、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰保险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修芹委托诉讼代理人薛梅、被告刘贺贺、方真运输公司委托诉讼代理人陈韩、华泰保险徐州中心支公司委托诉讼代理人许兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修芹向本院提出诉讼请求：1、医疗费9660.12元；误工费47200元/年÷365天×120天＝15517.8元；护理费120元/天/人×60天＝7200元；营养费40元/天×60天＝2400元；住院伙食补助费50元/天×25天＝1250元；残疾赔偿金（23836元+5636元）×1.78×20年×10%＝104920.32元；交通费2000元；财产损失赔偿费即受损坏的拖拉机损失2000元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费2767.4元，以上总计157715.64元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年7月8日23时许，驾驶员刘贺贺驾驶徐州方真运输有限公司所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿206国道由南向北行驶至206国道关口红绿灯南处时，与同方向行驶的李修芹驾驶的拖拉机运输机组发生交通事故，致李修芹受伤，车辆损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通警察支队贾汪大队事故认定，刘贺贺负事故主要责任，李修芹负此事故次要责任。肇事车辆在华泰财产保险有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险，原告要求在交强险的责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，对其他损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。事发后原告住院产生各项花销，各被告对原告没有进行任何赔偿。为维护公民的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘贺贺辩称：对事故的发生和责任划分无异议，应按我承担70%的责任，李修芹承担30%的责任。被告方真运输公司辩称：我公司替原告垫付了医药费10000元，有垫付手续。对事故的发生和责任划分无异议。我公司在华泰保险徐州中心支公司购买了交强险和100万元商业险及不计免赔。被告华泰保险徐州中心支公司辩称：原告主张的财产损失，我司已经赔付完毕。交通费凭票据；其他无异议。保险公司之前垫付了交强险10000元，我司不承担鉴定费、诉讼费，医药费需要按照医保核减，因被保险人和原告是主次责任，我司不承担精神损害抚慰金，原告诉请超出交强险部分，应按照事故责任比例赔付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月8日23时30分许，驾驶员刘贺贺驾驶徐州方真运输有限公司所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿206国道由南向北行驶至206国道关口红绿灯南处时，与同方向行驶的李修芹驾驶的拖拉机运输机组发生交通事故，致李修芹受伤，车辆损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通警察支队贾汪大队事故认定，刘贺贺负事故主要责任，李修芹负此事故次要责任。原告受伤后先后在徐州市矿务局第二医院、贾汪区人民医院治疗，在枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗，经诊断为:1、右侧多发肋骨骨折；2、多发软组织挫伤；3、多囊肾并囊内出血；4、多囊肝；5、高血压（药物控制期）；6、肾性贫血。经治疗原告李修芹于2019年8月2日出院，住院天数24天。出院医嘱：注意休息，加强营养，因骨折尚未完全愈合，避免过度活动，必要时来院复查。原告李修芹支出医药费9660.12元。2020年6月20日经新沂市中医医院司法鉴定所司法鉴定，司法鉴定意见书鉴定意见：1.被鉴定人李修芹此次损伤致10根肋骨骨折，无畸形愈合，构成十级伤残；2.被鉴定人李修芹的误工期限以120日为宜，营养期以60日为宜，护理期以60日为宜（自受伤之日算起）。原告李修芹预付鉴定费2767.4元。事故发生后被告方真运输公司替原告垫付了医药费10000元。另查明，肇事车辆在华泰财产保险有限公司投保了交强险和100万商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告李修芹主张的财产损失受损坏的拖拉机损失2000元，被告华泰保险徐州中心支公司已经赔付完毕。上述事实，有原被告提供的事故认定书、住院病案材料、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险公司保险单复印件、涉案车辆保险单、机动车驾驶证、行驶证、李修芹女儿李丹书写的字据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，刘贺贺驾驶的徐州方真运输有限公司所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车在被告华泰保险徐州中心支公司投保了交强险和100万元商业险及不计免赔，因此，华泰保险徐州中心支公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分参照事故责任比例进行赔偿。由于原告李修芹与被告刘贺贺发生交通事故致原告李修芹受伤，该事故已经公安机关责任认定，被告刘贺贺负此事故主要责任；原告李修芹负此事故次要责任，本院确定由刘贺贺负担70%的责任，李修芹承担30%的责任。由于刘贺贺是被告方真运输公司的驾驶员，涉案车辆在华泰保险徐州中心支公司投保了交强险和100万元商业险及不计免赔，故被告刘贺贺应当依法承担相应的赔偿责任由被告方真运输公司和华泰保险徐州中心支公司承担。至于被告方真运输公司是否需要向刘贺贺追偿，则另行主张。原告李修芹各项损失依法计算为：1.医药费9660.12元，有相关医疗费票据予以证实，本院予以确认。2.经鉴定，原告李修芹的误工期限为120天。原告李修芹主张误工费为47200元/年÷365天×120天＝15517.8元，符合法律规定，本院予以确认。3.经鉴定，原告李修芹的营养期限为60天。原告李修芹主张其营养费为40元/天×60天＝2400元，本院予以支持。4.经鉴定，原告李修芹的护理期限为60天。原告李修芹主张其护理费为120元/天/人×60天＝7200元，被告认为过高，按相关规定，原告李修芹的护理费依法计算为6000元（100元/天×60天）。5.住院伙食补助费原告李修芹主张为50元/天×25天＝1250元，由于原告李修芹住院天数为24天，故原告李修芹的住院伙食补助费依法计算为1200元（50元/天×24天）。6.原告李修芹主张其残疾赔偿金为（23836元+5636元）×1.78×20年×10%＝104920.32元，符合法律规定，本院予以确认。7.原告李修芹主张其精神损害抚慰金10000元，本院依法支持其5000元。8.交通费，原告李修芹未提供相应的票据予以证实，考虑其住院治疗的具体情况，本院酌定500元。9.原告李修芹主张的财产损失即受损坏的拖拉机损失2000元，被告华泰保险徐州中心支公司已经赔付完毕，应当依法扣除。由于刘贺贺驾驶的徐州方真运输有限公司所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车在被告华泰保险徐州中心支公司投保了交强险和100万元商业险及不计免赔；事故发生后被告方真运输公司替原告垫付了医药费10000元；原告李修芹主张的财产损失即受损坏的拖拉机损失2000元，被告华泰保险徐州中心支公司已经赔付完毕，应当依法扣除；刘贺贺负担70%的责任，李修芹承担30%的责任，故被告华泰保险徐州中心支公司应当依法赔付原告李修芹10000元+（9660.12+1200+2400－10000＝3260.12元）×70%+110000元+（15517.8+6000+104920.32+5000+500－110000＝21938.12元）×70%－10000元＝127638.76元。被告华泰保险徐州中心支公司应当依法给付被告方真运输公司垫付款10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李修芹医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等，共计127638.76元；二、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付被告徐州方真运输有限公司垫付款10000元；三、驳回原告李修芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，鉴定费2767.4元，由被告徐州方真运输有限公司负担3555.4元，原告李修芹负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周永光人民陪审员  李学亮人民陪审员  刘司伟二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘 宇