上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5283号原告：田某某，男，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：邓昌业，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住四川省。被告：上海南方园艺有限公司，住所地上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘勤，男。委托诉讼代理人：陈俊芳，女。被告：上海婷傅钢结构工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张某，即本案被告张某。原告田某某与被告张某、被告上海南方园艺有限公司(以下简称南方公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。因受到新冠肺炎疫情影响，本案自2020年2月19日起中止审理。立案后，经原告申请，本院依法追加上海婷傅钢结构工程有限公司(以下简称婷傅公司)为本案被告，并于2020年5月12日依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人邓昌业，被告张某(暨被告婷傅公司的法定代表人)、被告南方公司的委托诉讼代理人刘勤、陈俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费97,278元、误工费67,500元、护理费8,680元、营养费3,000元、住院伙食补助费780元、交通费3,000元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费2,850元、律师费20,000元，合计495,224元。事实和理由：2019年3月28日始，原告受雇于被告张某和南方公司，与案外人黄某某一起在上海市闵行区北松公路XXX号对面小巷进去500米(无门牌)的上海南方园艺有限公司基地内从事拆大棚等工作，日工资300元人民币。2019年4月26日工作中，大棚门架倒下将原告压在地上，致使原告受伤。原告受伤后由工友黄某某等人救出，之后被送至上海市第五人民医院救治。经诊断，原告胸12右侧横突骨折、腰1椎chance骨折，行“全麻下行腰1骨折切开复位植骨内固定术”等治疗。原告于2019年5月22日出院，支出医疗费约97,278元。经鉴定，原告的伤势已经构成XXX伤残，休息期30日，营养期60日，护理期90日，择期行内固定拆除术，休息期30日，营养期15日，护理期15日，赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。为此原告支付鉴定费用2,850元。综上所述，原告受雇于被告张某，在从事雇佣活动中受伤，被告张某作为雇主对原告的损失应承担赔偿责任。被告南方公司将工作交由被告张某或被告婷傅公司承揽，应提供安全的工作环境，由于被告南方公司指示错误，安排人数不够，施工现场没有防护措施，虽有该公司法定代表人的父亲一直在现场管理，但其对于原告的施工方式未提出任何异议，对原告受伤也存在过错。法院认定被告婷傅公司也系原告雇主，而被告张某系该公司的法定代表人，该公司系一人有限责任公司，财产存在混同，应与被告张某一同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张某及被告婷傅公司辩称，2019年3月被告张某通过案外人与被告南方公司的代理人刘勤联系洽谈，同意承接将被告南方公司苗圃内钢架拆除，再运至新苗圃安装的工程。2019年4月，被告张某要求被告南方公司支付部分费用，被告南方公司的刘勤称要通过公司账户走账，所以被告张某就提供了其名下的被告婷傅公司的账户，收到了被告南方公司支付的10,000元。原告通过案外人问被告张某有没有工作可以安排，原告以前也切割过钢材，被告张某遂通知原告来做被告南方公司苗圃的工程，约定原告每日的工钱为300元，并为原告提供了切割工具，但未向原告具体说明如何操作。事发时，被告张某在新苗圃处，未在事发现场，原告是在切割最后一个钢架时受伤。被告张某只是打电话给原告告知来干活，原告和被告张某都是受雇于被告南方公司。被告婷傅公司也没有雇佣过原告。因此，被告张某及被告婷傅公司均不同意承担赔偿责任。被告婷傅公司2016年注册，该公司没有开过票，仅有个公司账户而已，只是帮助张某的朋友进行开票返点。被告张某自2019年1月开始就没再打理过被告婷傅公司，由于被告婷傅公司没有做账，故没有清算。被告婷傅公司只有法定代表人张某一个员工，且公司已经上了黑名单。对于原告损失，医疗费按票据计算；误工费计算标准过高，每月3,700-3,800元较为合理；护理费认可1,200元/月；营养费认可40元/天，住院伙食补助费由法院依法判决；交通费凭票计算；残疾赔偿金按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高；律师费由法院依法判决；鉴定费无异议。被告南方公司辩称，代理人刘勤是该公司法定代表人的父亲，法定代表人因交通事故去世。公司苗圃的地要动迁，故其要将老苗圃的钢结构拆掉，将拆下的钢结构件移到一路之隔的对面搭建新的苗圃。代理人刘勤经人介绍认识了被告张某，并知道其名下有被告婷傅公司，遂与被告张某商谈拆装钢结构的价格，双方谈好价格为18元/平方米，工期一个月，工程内容包括拆除、安装等所有业务，考虑到风险，被告南方公司认为双方需要签个合同，但被告张某提出进场再签合同。后张某等六、七个人就住到苗圃里，被告南方公司多次要求签订合同，但被告张某以其很忙、公司公章没有带的理由，没有签定书面合同。被告张某要求被告南方公司支付部分工程款，故被告南方公司向被告婷傅公司账户支付了1万元。苗圃上的工程都由原告等工友负责。后代理人刘勤听说原告受伤了，听当时的工友说操作中应该先切割钢结构件上部，再切割下部，但事发时原告是先切割了下部，所以被压伤。事发后，被告南方公司的代理人刘勤凑了2,500元给被告张某，用于原告看病。被告南方公司考虑到被告张某名下的婷傅公司是做钢结构工程的，所以把苗圃的工程包给被告婷傅公司，其对于原告受伤没有过错，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告南方公司欲将其苗圃大棚的金属结构件完整拆除,并移至新的苗圃进行安装。被告南方公司的代理人刘勤经与被告张某洽谈,约定将该拆装工程交由被告张某承接,被告张某系被告婷傅公司的法定代表人，其向被告南方公司提供了被告婷傅公司的营业执照、开户银行信息。被告南方公司于2019年4月11日向被告婷傅公司账户支付1万元，载明用途为货款，但被告南方公司未与被告张某或被告婷傅公司就此签订书面协议。被告张某在2019年3月通过电话联系原告，告知原告到被告南方公司的苗圃拆装大棚，每天工钱为300元。被告张某向原告口头上提示注意安全，并提供了金属切割设备。2019年4月26日下午，原告与案外人黄某某一同对苗圃大棚中的金属拱门进行切割，原告与被告张某一致确认该拱门大约两米多高，重约500公斤。原告与案外人黄某某要将该拱门齐地面切开，由于该拱门自然倒下会砸到其他财物。故原告与案外人黄某某选择二人一起撑住拱门后，再徐徐后退，逐步将拱门放倒于地面的施工方式。未料在此过程中，原告被拱门压倒受伤。原告经送医诊断为胸12右侧横突骨折，腰1椎chance骨折。被告张某支付了2019年4月26日和4月27日的门急诊票据共计303.40元，并另为原告垫付了2万元，原告为此向被告张某出具借据一份，金额为2万元。现原告共计发生医疗费支出97,278元，并多次往返成都与上海之间进行复查。诉讼中，经本院委托上海宋慈法律咨询有限公司于2019年12月6日就原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为原告因意外致胸12右侧横突骨折，腰1椎体及附件骨折，腰椎行手术治疗，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日，赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。原告支付鉴定费2,850元，为本案聘请律师，约定律师费2万元。另查，被告系居民户口，其户籍地湖北省谷城县城关镇谷伯社区居委会出具证明，自2001年起至今原告在该社区无土地。2018年10月22日，原告在四川省成都市金牛区树蓓巷1号14栋4单元5楼7号进行居住登记，原告自述其事发前长期居住于四川省成都市。上述事实，由病史材料、出院小结、医疗费票据、签购单、闵行区应急管理局询问笔录、户口簿、居委会证明、委托代理协议、律师费票据、交通费票据、借据、微信聊天记录，居住登记回执、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的庭审陈述证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主与雇员应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案当事人的争议主要在于原告系受何人雇佣。就涉诉工程的承接过程而言，被告南方公司与被告张某接洽后，要求被告张某提供被告婷傅公司的营业执照信息及账户，并将工程款支付至被告婷傅公司账户，可见，被告南方公司认定的合同相对方系被告婷傅公司，而非被告张某个人。钢结构安装工程系被告婷傅公司的经营内容之一，故被告南方公司与被告婷傅公司之间形成承揽关系，现无证据证明原告的具体劳务活动受被告南方公司的控制或被告南方公司指示原告采取了涉诉切割操作，故被告南方公司与原告之间不存在雇佣关系，其对于原告受伤也没有过错，无需承担赔偿责任。根据在案证据及当事人的庭审陈述，原告系受被告张某指派从事涉诉劳务，被告张某不仅向原告明示了所要从事的具体劳务内容，还与原告约定了劳务报酬的计算方式，被告张某主张按照其自行制作的出勤表、工资表发放报酬，因此，原告与被告张某之间形成雇佣关系。就原告而言，其劳务成果客观上归于被告婷傅公司所有，在被告张某同时系被告婷傅公司法定代表人的情况下，被告婷傅公司也应作为接受劳务一方对原告的损失承担雇主责任。被告张某及被告婷傅公司就原告所从事的劳务并未进行必要的安全提示，也未提供必要的安全保障设施设备，致原告为完成劳务目标而受伤，显有过错。但原告作为具有一定工作经验的成年人，应当预见其采取的操作方式对于自身存在明显风险，但其仍然采取该操作方式，对于损害后果的发生也有一定过错。本院综合双方各自过错大小，酌定由被告张某及被告婷傅公司对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。由于被告婷傅公司系被告张某设立的一人有限公司，且被告张某不能证明其个人财产独立于公司财产，故被告张某与被告婷傅公司应就原告合理损失承担连带赔偿责任。就原告合理的损失范围及金额，本院核定如下：医疗费根据在案票据计算为97,278元(其中被告张某垫付20,303.40元)。住院伙食补助费，根据原告住院天数，按照20元/天计算25天。现原告经鉴定为XXX伤残，根据鉴定意见及原告伤情，本院酌情确认营养费和护理费损失分别为3,000元、4,200元(均含内固定取出期间)。原告系居民户籍人员，其在户籍地已无土地，故原告已不具备从农村地区获得主要收入的客观条件，结合原告于事发前在四川省成都市办理了居住登记，故本院认为原告的残疾赔偿金可按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算为272,136元。误工费，原告没有固定工作，根据被告庭审意见及原告从事的行业情况，本院酌情按照3,700元/月计算为25,900元(含内固定取出期间)。交通费，系原告因治疗所产生合理支出，原告未提供火车票相应期间的医疗病史记录，无法认定该票据与本案的关联性，本院结合原告常住地址并非本市的情况，酌定该项损失为1,000元。鉴定费，系查明原告合理损失的必要支出，当属赔偿范围。精神损害抚慰金，综合原告伤情、损害后果的严重程度及被告的过错大小、事发后被告的赔偿情况，本院酌情支持7,000元。律师费，根据本市律师市场的收费水平及本案的具体情况，酌情支持3,500元。上述损失中，由被告张某及被告婷傅公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费284,804.80元，赔偿精神损害抚慰金、律师费10,500元，合计应赔偿295,304.80元，扣除被告张某已经垫付的20,303.40元，被告张某及被告婷傅公司还应赔偿原告275,001.40元。至于被告南方公司交付被告张某的2,500元，没有证据证明该款已经给付原告，故本案对此不予处理，当事人可另行解决；就被告张某向原告支付的劳务报酬或“生活费”，超出本案审理范围，不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告张某及被告上海婷傅钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师费合计275,001.40元；二、驳回原告田某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,364.18元，由原告田某某负担1,761.80元，由被告张某及被告上海婷傅钢结构工程有限公司共同负担2,602.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年七月十七日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。……二、《中华人民共和国公司法》……第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。……