四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0822民初28号 原告：梁开清，女，1958年9月20日出生，住四川省青川县。系死者妻子。 原告：宋磊，男，1974年4月29日出生，住四川省青川县。系死者长子。 原告：宋元斌，男，1982年12月10日出生，住四川省青川县。系死者次之子。 原告：宋晓丽，女，1985年7月5日出生，住四川省青川县。系死者长女。 委托诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。 被告：青川县建峰镇佛山村村民委员会（原青川县白家乡佛山村村民委员会）。 法定代表人：宋元明。 被告：青川县建峰镇人民政府（原青川县白家乡人民政府）。 法定代表人：何杰。 委托诉讼代理人：尚成军，系该镇副镇长。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 被告：马新琼，女，1972年10月2日出生，住四川省青川县。 被告：梁开春，男，1971年1月19日出生，住四川省青川县。 被告：王成菊，女，1971年10月11日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：李定国，男，1972年2月18日出生，住四川省青川县，系王成菊丈夫。 委托诉讼代理人：杨金鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。 被告：李定国，男，1972年2月18日出生，住四川省青川县。 被告：夏正李，男，1989年6月28日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：王恒荣，青川县法律服务所法律工作者。 原告宋三华诉被告青川县建峰镇佛山村村民委员会(以下简称佛山村村民委员会)、青川县建峰镇人民政府（以下简称建峰镇人民政府）、马新琼、梁开春、王成菊、李定国、夏正李生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告宋三华死亡。本案中止诉讼，后宋三华的法定继承人梁开清、宋磊、宋元斌、宋晓丽申请作为原告参加诉讼，本院予以准予，并恢复本案的审理。四原告的委托诉讼代理人黄静，被告佛山村村民委员会法定代表人宋元明、建峰镇人民政府委托诉讼代理人尚成军、陈治斌，被告马新琼、梁开春、被告王成菊以及委托诉讼代理人李定国、杨春鑫、被告李定国、夏正李及其委托诉讼代理人王恒荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令七被告连带赔偿原告医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食费、营养费、死亡补偿金、被抚养人生活费、丧葬费、鉴定费、担保费、误工费、住宿费、营养餐费和人血白蛋白费、车费、油费、停车费、交通费、护垫等医用辅助材料费、会诊费，精神抚慰金，减去垫支的289800元，还应赔偿1133828.79元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告佛山村村两委、村民代表、建峰镇人民政府驻村干部召开佛山村入户硬化工作会，对佛山村一二组和六组部分入户路硬化事宜进行落实，最后确定由被告马新琼先垫支20万元用于入户路硬化，被告王成菊负责道路硬化，佛山村按450元/立方的收方价格进行结算，并签订三方协议。后马新琼和王成菊雇请夏正李、樊建林、赵文聪、赵金秀等人进行修路，其中被告夏正李驾驶自己的三轮车进行混凝土的转运。2019年5月25日下午四点半左右，原告亲人宋三华和务工人员赵文聪等人在入户硬化路段从事支模工作时，夏正李将卸载完混凝土且处于熄火状态的三轮车松开手刹脚刹往前挪车时，三轮车刹不住，并往前滑行，冲向死者宋三华和赵文聪工作处，因死者宋三华是背对着三轮车的方向，直接被三轮车挂倒并拖撞到路边的挡墙上，导致宋三华头部等多处受到重伤，后被送往广元市中心医院进行抢救，经确诊为：一、重型开放型颅脑损伤，二、双眼挫伤，三、颌面部多发骨折，四、肺挫伤，肺部感染，感染性休克，五、失血性休克，六、急性肾损伤等。经半年多救治，宋三华被转入广元市利州区中医医院继续治疗，但一直昏迷，处于植物人状态。2020年4月13日，宋三华死亡。花去医疗费用50万余元。原被告双方对赔偿无法达成协议。原告认为：1.硬化入户乡村道路属于建设工程类，超出20万元的应当进行招投标程序，确定承包人，而被告佛山村村民委员会却违法将工程项目建设发包给不具备施工主体资格的个人马新琼和王成菊，而被告马新琼和王成菊挣此费用也是为了家庭共同收入开支，故这二人之夫即梁开春、李定国应当将赔偿债务纳入共同收入开支。故发包人与承包人对原告的损失承担连带赔偿责任；2.被告夏正李系肇事车辆驾驶员和车主，但他系马新琼和王成菊的雇员，故雇员在从事雇主安排的事务造成原告损害的，应由雇主马新琼和王成菊承担责任，夏正李存在重大过失，应承担连带责任；3.建峰镇人民政府对整个入户道路工程发包程序和施工全程参与监管不力，对违法发包未及时纠正，对在建工程安全生产缺乏有效监督管理，事发后也是由该被告支付的医疗费，故其对原告的损失也应当承担连带赔偿义务；4.死者在本次安全生产事故中，没有任何责任，其损失全部由七被告连带承担。虽然在安全事故生产报告中死者中午有饮酒，但是死者不是机动车驾驶员，所以他是否饮酒和此次给他造成损害没有关系，并且死者是否饮酒也没有乙醇报告来证明。综上所述，死者宋三华死亡，给其家庭经济造成巨大损失，四原告作为其亲属，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告佛山村村民委员会辩称，1.佛山村不是该诉讼的主体，其理由是佛山村为了响应国家脱贫攻坚，通过村民一事一议进行入户道路硬化，并与马新琼、王成菊签订了合同，根据县人民政府作出的事故责任认定书，该起事故有明确的责任人和责任主体；2.原告诉请村民一事一议决定事项与佛山村没有任何权利和义务关系。佛山村村民委员会通过村民一事一议进行决议，不承担任何责任；3.佛山村与死者宋三华之间不构成法定侵权条件，宋三华受伤死亡是有直接责任人和责任主体的，况且该项目佛山村也没有指挥施工，根本不存在任何过错。因此宋三华受伤死亡的情况与佛山村没有关系。原告说的所有的费用都是由佛山村村民委员会垫支的，医院所欠费用也是佛山村村民委员会担保欠的。死亡赔偿和相关费用应当按照农村户口的标准计算。 被告建峰镇人民政府辩称，一、建峰镇人民政府不是该案诉讼适格主体。原青川县白家乡佛山村村民委员会，为了响应国家扶贫政策，加快脱贫攻坚的步伐，通过村民一事一议的方式，决定由马新琼先垫支20万元修建硬化，佛山村村民委员会与马新琼之间签订了《建设工程施工合同》，双方都是具有独立承担民事责任能力的责任主体，本案中，答辩人没有与本案原告亲人发生过人身损害行为。根据县人民政府作出的事故责任认定书的认定，该起事故有明确的责任人和责任主体，所以原告起诉建峰镇人民政府于法无据，答辩人不是本案的适格诉讼主体；二、原告诉请村民一事一议决定事项与答辩人没有任何权利和义务关系；三、答辩人与原告亲人之间不构成法定侵权条件。原告亲人是在原青川县白家乡佛山村村民委员会，通过一事一议发包的连户路修建过程中被三轮车致伤医治无效死亡的，说明宋三华受伤死亡是有直接责任人和责任主体的，况且该项目并不是答辩人要求实施的项目，答辩人也没有指挥被告施工，根本不存在任何过错；四、本案应由实际侵权行为人承担责任。综上所述，原告诉请建峰镇人民政府承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。同时原告赔偿范围不合理，赔偿标准过高。 被告马新琼、梁开春辩称，原告在诉状中说我们雇请，但是实际中我们并没有雇请任何人，也不参与该项目施工。1.施工前佛山村村委会召开会议，会上对相关事项提出讨论，并明确提出马新琼只垫付资金，不负任何安全事故责任，我当时是用我们的农业贷款去垫资的，用的房子担保的，因为贷款是有利息的，当时在会上我们也提到了这些，会议记录上也有记载；2.在《白家乡佛山村入户道路施工协议》中明确约定马新琼不负任何安全事故责任；3.马新琼不是实际意义上的承包方，之所以乙方写成马新琼，实际上是佛山村村民委员会的提议，主要是确保马新琼垫付的资金能够安全回收；4.实际施工中马新琼、梁开春并没有参与施工，仅按约定支付垫支资金，更没有雇请人员；5.工程在没有工程项目的情况下而先施工，项目工程于事故发生后半年多才下达。实际上支付的项目资金并没有按照佛山村村民委员会、马新琼、王成菊签订的三方协议支付；6.事故发生后，县政府下发了事故责任认定书，所以我们在此次事故中没有任何责任，也不负任何责任。 被告王成菊、李定国辩称，是村上议事后让我们做的这个项目，原告说的责任我们不承担，因为工人我们也没有雇请。 被告夏正李辩称，1.赔偿偏高，应当按照法律规定和范围赔偿；2.原告在诉状中阐述的非常清楚，因此驳回原告对夏正李的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原被告自然人的相关信息；2.青川县人民政府青川府函〔2019〕102号文件，证明5.25事故发生的经过，责任主体，涉案工程预算价为55万余元，应招投标而未招投标，但对原告饮酒认定有异议；3.安全生产行政执法询问笔录，证明此工程一事一议乡政府进行了参与但错误的履职，事故发生时现场者赵文聪，面对车辆也躲闪不及；4.事故发生现场图片，证明事发时死者宋三华背对车辆，不可能避让，也来不及避让，其无任何过错行为；5.白家乡佛山村入户路道路施工协议，证明佛山村村民委员会与马新琼、王成菊签订工程承包协议，而承包者为个人，根本不具有任何资质，故应承担连带责任；6.监护人资格认定书，证明宋三华受伤后进入植物人生存状态，故由佛山村村民委员会指定宋元斌为其监护行使职权；7.广元市中心医院病历及医疗费证明共计118页，证明宋三华受伤情况，住院天数、护理、营养证明、因欠医疗费，故未能出具发票；8.广元市利州区中医医院病历证明及转院和输血费用，证明宋三华于2019年11月4日转入该院，医疗费产生97043.08元以及输血费920元和转诊费150元；9.同意鉴定申请，证明佛山村同意在宋三华受伤6个月后对其进行伤残评定；10.广利司鉴中心［2019]临鉴字第1232号鉴定意见书，证明宋三华的伤情为壹级，需要完全护理依赖；11.死者宋三华及其妻户口本复印件及居住证明，证明①死者宋三华及其妻（本案原告梁开清）虽为农村户口，但在事发前均居住在城镇子女处，故赔偿应按城镇人口标准计算，②死者之妻梁开清由宋三华扶养，是扶养人之一；12.鉴定费、保全费、保全担保费发票，证明各项费用损失；13.营养餐费用和人血白蛋白自费发票，证明损失29788.9元；14.住宿费票据，证明损失12000元；15.车费、油费、停车费、交通费损失票据，证明损失5520.59元；16.诊断证明书及辅材票据，证明辅材损失：18344.91元；17.会诊费用发票，证明会诊费用340元；18.死亡医学证明书和死亡殡葬证复印件，证明宋三华医治无效死亡；19.广元市利州区中医医院的证明，证明宋三华在该医院治疗费为103052.35元，目前还欠医院48052.35元的事实；20.宋三华死亡后与佛山村村民委员会达成的赔偿协议。 被告佛山村村民委员会对原告提供的证据质证意见：对原告提供的证据的真实性都没有异议，但对原告证据11的证明目的提出异议。宋三华及其妻子是农村户口，应按照农村标准计算。协议没有异议。 被告建峰镇人民政府质证认为：对证据1、4、5、6、7、8、9、10、17、18、19无异议。对证据2、3的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。对证据12-14的真实性无异议，应当以实际票据为准。对证据15中的部分票据提出异议。对证据11的证明目的提出异议。对证据16的必要性提出异议。对证据20的关联性提出异议。 被告马新琼、梁开春质证认为：对证据11的证明目的提出异议，其他质证意见同意建峰镇人民政府的意见。 被告李定国、王成菊质证意见:同意建峰镇人民政府的意见。 被告夏正李的质证意见：对证据11的证明目的提出异议，其他证据无异议。 被告佛山村村民委员会提交了以下证据：1.一事一议的会议记录和照片；2.道路施工协议记录以及照片；3.关于佛山村“5.25”安全事故情况说明；4.青川县人民政府青川府函〔2019〕102号文件；5.广元市中级人民法院提供补助资金的决定；6.宋三华及其妻的户籍信息；7.村两委检查道路安全建设生产照片；8.2019年5月至8月宋三华医疗费垫支情况和借条复印件。 原告对佛山村村民委员会的证据质证意见：对证据1-5、7的证据真实性无异议，但对证明目的提出异议，不能达到其不承担责任的证明目的。对证据6的三性提出异议，证据8已经支付款项无异议。 被告建峰镇人民政府、马新琼、梁开春、王成菊、李定国、夏正李对被告佛山村村民委员会的证据均无异议。 被告建峰镇人民政府提交了以下证据：第一组：1.建峰镇人民政府机构代码复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2.法定代表人身份证明书，证明何杰是建峰镇人民政府的法定代表人；3.法人身份证复印件，证明法定代表人的身份信息；4.青川县撤乡并镇文件，证明青川县部分乡镇行政区划调整后，撤销青川县白家乡人民政府、青川县建峰乡人民政府，以原两乡的行政区域为建峰镇的行政区域，建立青川县建峰镇人民政府；5.原告的身份信息证明，证明原告是农村户口及原告的身份信息；6.佛山村村民委员会机构代码及法人身份证书复印件，证明：①佛山村村民委员会的基本信息；②佛山村村民委员会是具有独立法人主体资格的组织。第二组：7.村民一事一议会议记录一组，证明在2019年3月12日、3月24日，佛山村村民委员会召开村民一事一议会议，通过会议决议，由承包人先行垫资，将连户路硬化发包给了马新琼、王成菊；8.一事一议签到册，证明参与一事一议人员签到情况；9.一事一议现场会议照片，证明参与一事一议会议现场情况。第三组：10.建设工程施工协议，证明①佛山村村民委员会通过一事一议形成的决议，将连户路硬化发包给了马新琼、王成菊；②佛山村村民委员会与马新琼、王成菊按施工协议约定了双方的权利和义务；③根据合同相对性原则，施工合同的三方是责任主体。第四组：11.青川县人民政府对白家乡“5.25”一般车辆伤害事故调查报告的批复，证明①县人民政府对事故的定性为：一般生产安全责任事故；②事故的直接原因是：夏正李酒后上岗，驾驶三无车辆，驾驶其与准驾车型不符的三轮车从事道路运输工作，违反操作规程，临危处置不当，原告宋三华、支模工人，安全意识淡薄，饮酒后上岗；③间接原因是：出资人马新琼，未履行工程出资人安全生产主体责任，工程承包人王成菊未履行工程承包人安全生产主体责任，未安全教育培训，未提供劳动防护用品，未给工人购买保险。第五组：12.青川县白家乡人民政府安全隐患排查照片及整改台账、安全检查照片一组及整改通知书，证明青川县白家乡人民政府在进行安全检查时发现村通公路边在搅拌混凝土，存在安全隐患，经与佛山村村民委员会联系，才知道佛山村村民委员会把没有立项的连户路硬化发包给了马新琼在施工，白家乡人民政府立即下达了停工整改通知书；13.佛山村村民委员会安全检查材料一组，证明佛山村村民委员会在进行多次安全检查的现场情况及工作日志记录情况；第六组：14.佛山村事故的情况说明，证明事发的经过和责任主体。 原告对被告建峰镇人民政府的证据的质证意见：对第一组证据无异议，但对其中原告亲属户口本的证明目的提出异议。对第二、三、四、六组证据的真实性无异议，但对其关联性提出异议，第三组证据的关联性应当以我们的意见为准。对第五组证据的真实性提出异议，同时也不能到达其不承担责任的证明目的。 被告佛山村村民委员会、马新琼、梁开春、王成菊、李定国、夏正李对被告建峰镇人民政府的证据均无异议。 被告马新琼、梁开春提交以下证据：1.会议记录，证明工程总价是38万；2.白家乡佛山村入户路道路施工协议；3.县政府的5.25调查报告，有事故责任主体，和我们没有关系；4.银行贷款证明，证明马新琼有一个银行贷款账户，我们垫支的钱实际上是我们农业贷款的钱；5.工程款的支付，其中法院帮扶的资金3万元，打到马新琼的账户上，已经垫支宋三华医药费了。 原告对马新琼、梁开春提供的证据的质证意见：对证据的真实性均无异议，但对其关联性提出异议，达不到其不承担责任的证明目的。 被告佛山村村民委员会、建峰镇人民政府、王成菊、李定国、夏正李对马新琼、梁开春的证据均无异议。 被告王成菊提供青赈发〔2019〕407号和409号青川县人民政府以工代赈办公室文件。 原告对王成菊提供的证据质证意见：虽然是复印件，但与调查报告的内容一致，无异议。 被告佛山村村民委员会、建峰镇人民政府、马新琼、梁开春、夏正李对王成菊提供的证据无异议。 李定国没有证据向法庭提交。 被告夏正李提交以下证据：1.身份证复印件；2.2019年6月1日川顺洁司鉴所［2019]车鉴字第100号鉴定意见书，无号牌三轮汽车的转向系、制动系所检项目符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关规定；3.收条，证明夏正李已经支付医疗费12000元。 原告对夏正李的证据质证意见：对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，但没有购买保险，是不准予上路。 被告佛山村村民委员会、建峰镇人民政府、马新琼、梁开春、王成菊、李定国对夏正李提供的证据无异议 原、被告提供的证据，本院认定如下： 原告提供的证据：1.原、被告身份证复印件；2.青川县人民政府青川府函〔2019〕102号文件；3.安全生产行政执法询问笔录；4.事故发生现场图片；5.白家乡佛山村入户路道路施工协议；6.监护人资格认定书；7.广元市中心医院病历及医疗费证明共计118页；8.广元市利州区中医医院病历证明及转院和输血费用；9.同意鉴定申请；10.广利司鉴中心［2019]临鉴字第1232号鉴定意见书；12.鉴定费、保全费、保全担保费发票；13.营养餐费用和人血白蛋白费票据；14.住宿费票据；16.诊断证明书及辅材票据；17.会诊费用发票；18.死亡医学证明书和死亡殡葬证复印件；19.广元市利州区中医医院的证明。被告方对其真实性均无异议，本院认为，原告提供的这些证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以采信。被告对原告提供的户口本复印件以及居住证明的证明目的提出异议，认为死者和其妻子均是农村户口，应当按照农村标准计算相关费用。本院认为，原告方提供的死者宋三华的户口本复印件以及居住证明，能够达到原告主张死亡赔偿金应按城镇标准计算的证明目的，本院予以采信。对于梁开清的户口本复印件以及居住证明的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。对于原告提供的交通费（车费、油费、停车费）损失票据，经本院审查后，认为2019年5月29日、2019年6月1日三张炜程24小时超市购物小票以及2019年6月6日、2019年6月13日两张加油发票与本案无关，不予采信外，对其它交通票据的真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。本院对于宋三华死亡后其家属与佛山村村民委员会达成的赔偿协议，与本案无关，本院不予评判。 被告佛山村村民委员会提供的证据4即青川县人民政府青川府函〔2019〕102号文件；当事人均无异议，予以采信；对证据1.一事一议的会议记录和照片；2.道路施工协议记录以及照片；3.关于佛山村“5.25”安全事故情况说明；5.广元市中级人民法院提供补助资金的决定；7.村两委检查道路安全建设生产照片；8.2019年5月至8月宋三华医疗费垫支情况和借条复印件，当事人对其真实性、合法性均无异议，仅原告对其证明目的和关联性提出异议。本院对其真实性和合法性以及关联性予以采信，但不能达到其证明目的。其提供的证据6.宋三华及其妻的户籍信息，原告对其真实性、合法性以及证明目的提出异议。本院认为，被告佛山村村民委员会提供的宋三华及其妻子的户籍信息与原告提供的一致，对其真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。 被告建峰镇人民政府提供的第一组证据中即建峰镇机构代码复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、青川县撤乡并镇文件、佛山村村民委员会机构代码及法人身份证书复印件，当事人均无异议，本院予以采信。死者宋三华的身份信息，原告对其证明目的提出异议，本院对其真实性予以采信，但不能达到其证明目的。第二、三、四、六组证据，当事人对其真实性、合法性均无异议，原告仅对其证明目的提出异议。第五组证据，原告对其真实性提出异议。本院认为，建峰镇人民政府提供的二至六组证据，证据来源合法，内容真实客观，且与本案有关联性，能够达到其证明目的，予以采信。 被告马新琼、梁开春提供的证据：1.会议记录；2.白家乡佛山村入户路道路施工协议；3.县政府的5.25调查报告；4.银行贷款证明；5.工程款的支付，其中法院帮扶的资金3万元，打到马新琼的账户上，已经垫支宋三华医药费了。当事人对其真实性无异议，仅原告方对关联性提出异议，本院认为，对马新琼、梁开春提供的证据的真实性、合法性以及关联性予以采信，但不能达到其不承担责任的证明目的。 被告王成菊提供青赈发〔2019〕407号和409号青川县人民政府以工代赈办公室文件。当事人对该证据无异议。本院认为该证据虽然是复印件，但与县政府的5.25调查报告的内容相吻合，因此予以采信。 被告夏正李提供的证据：1.身份证复印件；2.2019年6月1日川顺洁司鉴所［2019]车鉴字第100号鉴定意见书；3.收条。除原告对川顺洁司鉴所［2019]车鉴字第100号鉴定意见书的关联性提出异议。当事人对其他证据均无异议。本院认为，对夏正李提供的身份信息以及付款的凭证12000元，当事人均无异议，予以确认。对于夏正李提供的车辆鉴定报告的真实性予以采信，但不能达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年3月27日，被告佛山村村民委员会召开佛山村入户路硬化“一事一议”工作会，会议约定道路硬化按照450元/立方的收方价格，由被告马新琼垫支20万元用于入户路硬化，被告王成菊负责道路硬化。同日,佛山村村民委员会作为甲方,马新琼作为乙方，王成菊作为丙方，三方签订了白家乡佛山村入户道路施工协议。协议约定：村民委员会负责协调，马新琼垫支20万元，工程结束后除本金20万元外，还应收取3万元资金利息。王成菊负责垫付机械、人工费并负责施工安全、报账资料和工程税费承担。协议中约定马新琼为工程承包人，施工过程中发生的安全事故由王成菊全权负责。协议约定工程计划2019年6月底前完工。 2.2019年5月25日下午16时，被告李定国、夏正李与死者宋三华等人在硬化何乃伍家至何文生家入户路时，被告夏正李驾驶三轮车将混凝土拉往何乃伍门口路段处，支起液压翻斗卸载混凝土。16点30分左右，混凝土卸载完毕，夏正李往前挪车，因是下坡路，夏正李松开手刹后，发现三轮车刹不住，车子冲向正在从事支模工作的死者宋三华，将宋三华撞到路边的挡土墙，导致宋三华头部等多处受伤。被送至广元市中心医院急救室进行住院抢救。诊断为：一、特重型、开放型颅脑损伤；二、颌面部多发骨折，三、右耳廓断裂伤，右外耳道口断裂；四、双眼挫伤；五、肺挫伤，肺部感染，感染性休克；六、全身多处皮肤组织损伤；七、失血性休克；八、急性肾损伤；九、高钠高氯血症；十、背部、臀部皮肤软组织感染；十一、低蛋白血症；十二、垂体功能减退等。2019年11月4日出院转至广元市利州区中医院继续治疗，2020年4月13日宋三华死亡。其中广元市中心医院花去医疗费399042.81元，广元市利州区中医院花去医疗费103052.35元。另外产生转诊费150元，会诊费340元，输血费920元。共计医疗费503505.16元。 3.宋三华在广元市利州区中医院住院治疗期间，即2019年11月26日，经被告佛山村村民委员会同意鉴定。广元利州司法鉴定中心于2019年12月2日出具广利司鉴中[2019]临鉴字第1232号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人宋三华特重型颅脑损伤后呈植物生存状态已6个月的伤残等级为壹级，护理依赖程度为完全护理依赖。花去鉴定费1800元。 4.2004年，火石村和银溪村合并为佛山村，火石村为省定贫困村，银溪村为非贫困村。2018年原火石村脱贫后，佛山村仅剩一两组（原银溪村部分入户路）和六组的部分入户路没有硬化即本案所涉的硬化路面。2019年3月12日，佛山村村两委、村民代表、原白家乡政府驻村干部召开佛山村入户路硬化“一事一议”会议，会议确定了工程标准、工程量以及资金来源（帮扶部门资金、申请以工代赈、乡村振兴、2019年脱贫攻坚项目）。 5.事发前中午12点，施工人员在吃饭时有饮酒行为。其中死者宋三华喝啤酒一瓶，夏正李喝啤酒两瓶。事故发生后，青川县人民政府组织相关部门进行调查，并出具事故调查报告。该报告中认定事故原因：驾驶员夏正李驾驶与准驾车型不符的三轮车从事道路运输工作，该车辆未在公安机关交通管理部门或农机部门登记注册、无保险，安全意识淡薄，饮酒后上岗，违反操作规程，临危处置不当是该事故的主要原因。宋三华安全意识淡薄，酒后饮酒上岗。该事故为一起一般安全事故。 6.马新琼与梁开春系夫妻关系；王成菊与李定国系夫妻关系。原白家乡人民政府由于政府机构改革，被撤销后，现设立为建峰镇人民政府。 7.在宋三华住院治疗期间，被告共计支付原告方289800元，其中,被告佛山村村民委员会已支费用：220630元（含帮扶单位支付的帮扶资金30000元，扣税1000元，实际金额为29000元）,王成菊和李定国支付费用57170元,夏正李12000元。 8.宋三华死亡后，佛山村村民委员会又支付115000元，夏正李支付5000元； 9.宋三华于2020年1月6日起诉至法院，但在审理过程中于2020年4月13日死亡。其法定继承人为：其妻子梁开清，子女宋磊、宋元斌、宋晓丽。四人于2020年4月24日向本院申请作为本案原告参与诉讼，并变更诉讼请求。 10.案涉工程项目于2019年10月8日立项，资金55.36万元。 11.2019年四川省城镇居民人均可支配收入为36154元，四川城镇全部单位就业人员平均工资为69267元。居民服务修理和其他服务业为44085元。 本院认为，双方当事人对死者宋三华受伤住院及死亡的事实无争议。本案争议焦点：1.本次事故中责任如何认定;2.赔偿范围和计算标准。 （一）本案责任如何认定。 1.本案四原告的亲人宋三华在提供劳务的过程中，被同一工地上提供劳务的被告夏正李驾驶的三轮车撞伤后，经过抢救治疗无效后死亡。被告夏正李是导致宋三华死亡的直接侵权人。2.根据佛山村村民委员会、马新琼以及王成菊三方签订的《白家乡佛山村入户路道路施工协议》中约定，案涉工程发包方为佛山村村民委员会，工程承包人为马新琼。但协议中约定马新琼出资20万元，由王成菊负责道路硬化的工作即组织机械、人工进行具体施工。因此应当认定马新琼、王成菊之间为合伙关系，二人均为案涉工程的承包人，应当共同对合伙期间产生的债务承担责任。二被告辩称其不是承包人的理由不成立；3.死者宋三华以及造成宋三华受伤死亡的直接侵权人夏正李均系在该工程中务工的人员，夏正李以及死者宋三华与王成菊、马新琼之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害赔偿的，由接受劳务一方承担侵权责任”规定。本案中，夏正李系雇员，其在提供劳务过程中致另一雇员宋三华受伤死亡，接受劳务方为被告王成菊、马新琼，因此被告王成菊、马新琼应当承担侵权责任；4.被告夏正李作为雇员，在事发前即中午饮酒，无资质驾驶且临危处置不当导致事故的发生，存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。因此，被告夏正李对此应与王成菊、马新琼对宋三华的损害承担连带赔偿责任；5.关于李定国、梁开春是否承担责任。被告李定国和梁开春分别系案涉工程承包人被告王成菊和马新琼二人的丈夫。被告马新琼、王成菊承包该工程，均系在夫妻关系存续期间。被告梁开春和马新琼在答辩时提出协议中所约定的3万元是用于偿还银行贷款利息，可以证明马新琼出资获利是为了用于家庭共同生活需要。被告李定国知晓其妻王成菊承包案涉工程，并参与工程实施，本案事故发生后，与王成菊一起支付医药费57170元。因此，被告梁开春应当与马新琼、李定国应当与王成菊共同承担赔偿责任；6、佛山村村民委员会为改善村民通行条件，通过村民“一事一议”的决定，对本村内尚未硬化的道路路面进行硬化。佛山村村民委员会是该道路硬化工程的发包人，但其在发包涉案工程时，未按照《农村公路建设管理办法》第三十二条“农村公路建设项目应当选择具有相应资质的单位施工。”的规定，将案涉工程发包给有资质的单位施工，而是发包给没有资质的马新琼和王成菊，同时发包时该工程尚未审批立项，虽然是通过村民“一事一议”发包，但“一事一议”决定的内容也应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案是生产安全责任事故，宋三华是雇员之一，在事故中遭受人身损害，发包人佛山村村民委员会应当与王成菊、李定国、马新琼、梁开春承担连带赔偿责任；7.死者宋三华，虽在中午吃饭时，有少量饮酒，但事故发生时，其背向车辆，且正在劳动，无法躲避，事故的发生与宋三华饮酒无因果关系，因此该事故中，宋三华无过错，不应承担责任；8.被告建峰镇人民政府是否承担责任。本院认为原白家乡人民政府对案涉工程行使的是行政监管，且其履行了相关职责，在案涉安全事故中不承担民事赔偿责任。因此建峰镇人民政府作为机构改革后履行原白家乡人民政府职能的机关亦不承担赔偿责任。 （二）赔偿范围和计算标准。1.死者宋三华2019年5月25日受伤住院至2020年4月13日死亡，期间产生的医疗费共计503505.16元，该费用有相关医院的病历、证明、票据等佐证，本院予以支持。2.对于原告主张住院期间的护理费，虽宋三华从受伤住院至死亡，共计325天，但根据医院病历记载，因宋三华多处受伤且病情严重，入院急诊术后转入ICU至2019年7月3日共计38天，因ICU系重症监护室，由医院专业人员护理，不需要另外护理，因此护理天数应扣除在重症监护室的38天。宋三华长期昏迷，医院出具证明需二人护理，因此应当按照2人计算，按照四川省2019年居民服务、修理和其他服务业的收入计算，即44085÷365×287×2=69328.19元。3.误工费，因死者宋三华在事故发生时已经满65周岁，已达到法定退休年龄，但考虑到其在务工中受伤，确实在务工，因此误工费适当按照每天100元计算较为妥当，务工时间为325天，因此误工费为325×100=32500元。4.死亡赔偿金：原告方主张按照城镇标准计算，并提供相关证据证明死者之前一直在城里居住，被告方以户口为农村户籍进行抗辩的理由不成立，因此原告主张按照城镇标准计算的理由成立，本院予以支持。宋三华出生时间为1953年8月1日，受伤住院2019年5月25日，死亡时间为2020年4月13日，死亡时已年满66周岁，因此死亡赔偿金的年限为14年即36154元／年×14年=506156元，予以支持。5.丧葬费：69267元／年÷2=34633.5元，予以支持；6.死者宋三华住院期间根据医生处方产生的营养餐费以及人血白蛋白的费用29788.9元，因宋三华长期昏迷，需依靠营养餐费以及人血白蛋白来维持生命，原告方根据医生处方购买的而产生的该费用系合理费用，予以支持。对于原告另外主张每天30元的住院伙食补助费和营养费的诉讼请求系重复计算，因此对原告主张的住院伙食补助费和营养费不予支持。7.原告主张住宿费12000元，提供有相关票据进行佐证，本院予以支持12000元。8.原告主张交通费、加油费、停车费用5520.59元，虽提供有相关票据，但其中在超市购物的费用以及没有名称的加油费共计533元不属于赔偿范围，因此本院支持交通费4987.59元。9.原告主张宋三华住院期间产生的医疗辅助材料费18344.91元，有医院诊断证明，本院予以支持。10.原告主张鉴定费1800元，有鉴定票据，予以支持；11.原告主张担保费2000元、保全费5000元，符合法律规定，予以支持。12.原告方主张精神抚慰金50000元，本院认为，因本案所涉安全事故导致原告亲属死亡，给其精神造成损害，原告方请求赔偿精神抚慰金应当予以支持，但其主张金额过高，参照当地经济情况，予以支持30000元。对于原告梁开清主张要求支付被扶养人生活费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。死者宋三华早已达到退休年龄，其无稳定收入来源，虽有短期务工等偶然性收入，但不具备扶养其他人的能力，且原告提供的证据证明死者宋三华生前与其配偶梁开清平时随其子女在城镇居住，同时原告梁开清未提供证据证明其无其他生活来源，故不应计算被扶养人生活费。因此原告请求支付被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。综上原告方的损失赔偿金额为1245044.25元（不包含保全费5000元）。被告抗辩应当适用2018年赔偿标准，但本案法庭辩论终结在2020年5月9日，因此被告方抗辩理由不成立。 综上所述，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿受害方的相应损失。本案中四原告作为案涉事故中死者宋三华的近亲属，依法应当获得赔偿。本案经过审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王成菊、马新琼、李定国、梁开春在本判决生效后十日内赔偿给原告梁开清、宋磊、宋元斌、宋晓丽各项损失共计1245044.25元，扣减已经支付的409800元，还应赔偿835244.25元； 二、由被告青川县建峰镇佛山村村民委员会（原青川县白家乡佛山村村民委员会）、被告夏正李对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告梁开清、宋磊、宋元斌、宋晓丽的其他诉讼请求。 案件受理费6069元，由原告承担1069元，被告承担5000元。保全费5000元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王开芬 人民陪审员  柳桂珍 人民陪审员  赖 华 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李建琳