广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初1063号原告：上海燊博生物科技有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗通路246号XX室。法定代表人：黄天赐，总经理。委托代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州优店速配展示用品有限公司，住所地广州市白云区白云湖街机场路XX室。法定代表人：任菲，执行董事。委托代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。委托代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。原告上海燊博生物科技有限公司诉被告广州优店速配展示用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告上海燊博生物科技有限公司的委托代理人王永健，被告广州优店速配展示用品有限公司的委托代理人赖在勇、张硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海燊博生物科技有限公司诉称：2017年9月起，原告陆续向被告购买柜体，截止至2019年10月，经被告确认，原告预付金额超过了被告实际交付的货物价值，被告尚有394260元货物未交付给原告，故原告请求依法判令：1、被告向原告返还货款394260元及利息（以394260元为本金，按年利率6%计付至款项还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广州优店速配展示用品有限公司答辩称，被告已履行和原告的六个月仓储期限的约定，原告超过仓储期限未提走相应的货物，被告有权利根据双方的约定销毁货物，不承担任何的责任。再者，即使原告不认可双方之前有过六个月的免费仓储期，按照合同法第62条的规定，被告也可以随时要求原告履行提走货物的义务，并且被告曾在2019年6月24日前后多次通知原告提走涉案货物，但原告一直未履行相应的义务。因此，被告认为有权利销毁相应的货物，不应承担相应的法律责任。经审理查明，原告上海燊博生物科技有限公司为成立于2016年6月20日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为400万元。被告广州优店速配展示用品有限公司为成立于2017年11月24日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元。2017年9月开始，原告通过电子邮件向被告下单，订做柜体等货品，原告将有项目名称的备货单发给被告，备货单上载有货物的名称、图示、规格、产品特征描述、数量及售价，具体时间是2017年9月19日、2017年9月19日、2018年1月5日、2018年1月29日、2018年1月18日、2018年1月16日、2018年3月27日、2018年4月12日、2018年6月9日，金额分别为116980元、93420元、56430元、93690元、18063元、105540元、102490元、55820元、40000元，总金额为682433元，在众备货单底部有总经理的签字，签名分别为周X、周X、周X、沈X艳、刘X、刘X、刘X、周X、周X、刘X的签字。2017年7月1日，广州XX餐饮管理有限公司出具《总经理委任书》，委任周X为上海燊博生物科技有限公司总经理，上任时间为2017年7月5日，另广州XX餐饮管理有限公司于2017年11月7日至2018年12月19日为上海燊博生物科技有限公司的股东。周X出具《证人证言》称，其曾于2017年7月5日至2018年12月10日担任上海燊博生物科技有限公司总经理，任职期间，主要负责上海燊博生物科技有限公司运营和管理事务，2017年8月，上海燊博生物科技有限公司、广州优店速配展示用品有限公司确定灯箱柜体设备定制生产货物采购合作意向，双方约定：上海燊博生物科技有限公司指定对接沟通邮箱发订单到广州优店速配展示用品有限公司邮箱，广州优店速配展示用品有限公司收到订单后进行下单到第三方工厂生产，双方约定货物免费保存日期为下单之日起六个月，超过六个月未销售使用则变成无用货物，广州优店速配展示用品有限公司可以自行销毁，上海燊博生物科技有限公司不追究其责任，本人在职期间，双方均遵照约定执行，未产生争议。2019年6月24日，被告向原告发送《关于仓储超期的函》，该函称，上海燊博生物科技有限公司：为了更好地服务于客户，我司为合作客户的产品免费提供“为期6个月的代仓储期”。优店多次提醒贵公司积极销售并及时处理货品，目前贵公司产品的代仓储时间已超过6个月，部分产品的代仓储时间已达1年以上，占用了我司大量的库存空间，给我司造成了大量的仓储成本浪费。维持，我司特致函，要求贵公司于发函之日起15日内将超期的代仓储产品一次性运出我司仓库。如若贵公司于2019年7月8日前，未将所属超期代仓储产品运出我司仓库，我司将对其进行销毁处理且对销毁行为不承担任何责任。贵公司安排运输超期的仓储产品时，请提前三个工作日联系我司工作人员黄X鹏……落款处有广州优店速配展示用品有限公司签章。2019年6月21日广州XX展示用品有限公司发出《关于仓储超期的函》称，广州优店速配展示用品有限公司：目前贵公司部分产品（详情见附件1）的代仓储时间已超过协议约定6个月，占用了我司大量的库存空间，给我司造成了大量的仓储成本。为此，我司特致函，要求贵公司于2019年7月8日内将超期的代仓储产品一次性运出我司仓库。如若贵公司于2019年7月8日前，未将所属超期代仓储产品运出我司仓库，我司将对其进行销毁处理且对销毁行为不承担任何责任。2019年7月10日，广州XX展示用品有限公司发出《超期物品销毁通知》载明，广州优店速配展示用品有限公司：由于贵司放至我司物品已超期，对我司造成严重的仓储成本，我司于2019年6月21日已向贵司发函，且通知贵司于2019年7月8日前，拖走已超期物品，但贵司并未拖走该批物品，现我司将于2019年7月10日开始，将该批货物做销毁处理，且不再通知贵司。被告提交广州展轩展示用品有限公司与案外人签订的《厂房租赁合同》，拟证实存储场地的租金高昂，其承担了高昂的仓储成本。原告提交《上海燊博库存明细表》显示，全部货物的总金额为666693元，并称被告向其交付了金额为272424元的货物，尚有394260元货物未交付，被告提交的《上海燊博库存明细表》显示，其未交付的货物货值为394269元，该货值的货物由第三方厂商陆续进行了销毁。庭审中，双方均确认被告未交付的货值为394269元的货物为柜体，该柜体为被告委托第三方加工生产。上述事实，有微信聊天记录、工商登记资料、《总经理委任书》、《证人证言》、《上海燊博库存明细表》、邮箱下单记录及订单、《关于仓储超期的函》、《超期物品销毁通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有微信聊天记录、《总经理委任书》、《证人证言》、《上海燊博库存明细表》、邮箱下单记录及订单、《关于仓储超期的函》、《超期物品销毁通知》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。双方均确认被告未将货值394269元的货物交付给原告。由于原、被告双方未签订正式的书面买卖合同，双方之间的往来订单亦未约定具体的履行期限，但大部分订单的“总经理签字”处为周X签字，**出具证人证言称原、被告双方存在“双方约定货物免费保存日期为下单之日起六个月，超过六个月未销售使用则变成无用货物，广州优店速配展示用品有限公司可以自行销毁，上海燊博生物科技有限公司不追究其责任”的约定，结合《总经理委任书》等证据材料，本院认定周XX为上海燊博生物科技有限公司总经理，在其任职期间实际负责并参与了原、被告之间的交易，对原、被告间的交易情况是知情的，故本院对周X出具的证人证言内容予以采信，原告初次下单日期为2017年9月19日，最后一次下单日期为2018年6月9日，截至被告向原告发出《关于仓储超期的函》时，已超过六个月，且在被告向原告发出《关于仓储超期的函》后，原告依然未向被告提取货物，原告对于怠于提取货物行为的后果是明知的，且双方均确认未提取的货物为柜体，柜体均为根据原告提供的尺寸生产，且放置于案外人广州XXX展示用品有限公司仓库，在广州XX展示用品有限公司已明确通知搬离货物否则货物将销毁的情况下，如被告另行租赁仓库对柜体进行放置或直接对货物进行销售后处置，将大大增加被告的负担，故被告依照双方之间的约定，同意第三方对货物进行销毁，符合合同约定，亦符合对自身利益的维护，故原告要求被告退还货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海燊博生物科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费7214元，由原告上海燊博生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  苏穗真人民陪审员  吴妍妍二〇二〇年二月二十四日书 记 员  黄惠玲