湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初482号原告：周权，男，汉族，1987年11月24日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：湖南云帮富商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路**湘域东方家园****。法定代表人：张锡军，总经理。被告：张锡军，男，汉族，1977年10月2日出生，住湖北省武汉市东西湖区。以上两被告共同委托诉讼代理人：谭硕，湖南晟和律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：高靖，湖南晟和律师事务所律师。原告周权诉被告湖南云帮富商贸有限公司（以下简称云帮富公司）、张锡军合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月2日、11日公开开庭进行了审理。原告周权及其委托诉讼代理人李进，被告云帮富公司、张锡军及其共同委托诉讼代理人谭硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周权向本院提出诉讼请求：1、判令解除周权与云帮富公司签订的《分红协议书》；2、判令云帮富公司返还周权投资款10万元，并支付周权补贴款3.8万元及利息（利息以13.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款项全部付清之日止）；3、判令张锡军就云帮富公司对周权的债务承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费和保全费由云帮富公司、张锡军共同承担。事实和理由：2018年3月4日，云帮富公司与周权签订了《分红协议书》，约定周权向云帮富公司支付10万元，云帮富公司向周权配送汽车并支付分红，因周权不需要配送汽车，云帮富按月补贴周权2000元。合同签订后，周权按约定向云帮富公司支付了10万元。但云帮富公司未按照合同约定向周权支付补贴款及分红。周权就此向云帮富公司催告多次，云帮富公司仍未履行合同约定义务。现云帮富公司已停止经营，人去楼空，周权与云帮富公司签订的《分红协议书》目的已无法实现。根据《建行活期账户交易明细表》《借记卡账户历史明细清单》等多份证据，及（2018）湘0102民初12836号、（2018）湘0102民初12838号、（2020）湘01民终5103号民事判决,证明张锡军将云帮富公司经营款项汇入其个人银行账户，并将该银行卡上的资金用于个人生活支出，云帮富公司与张锡军已构成财产混同，根据公司法第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，张锡军应当对云帮富公司的债务承担连带责任。在本院审理过程中，周权自愿放弃要求云帮富公司、张锡军向其支付补贴款3.8万元以及相应利息的诉求。被告云帮富公司辩称：1、周权要求解除《分红协议书》，没有事实与法律依据。首先，在协议书内，周权既没有单方解除合同的权利，双方也未就本协议达成解除合同的合意；其次，云帮富公司现仍依法存续,未被依法注销、吊销、解散。云帮富公司是广州云联惠网络科技有限公司的加盟企业,现因广州云联惠网络科技有限公司涉嫌组织、领导传销活动罪，该公司于2018年5月8日被广州市公安局依法立案侦查,导致云帮富公司暂时停止经营至今。由于云帮富公司一直亏损,所以无法向周权进行利润分配和补贴。周权作为参与云帮富公司经营管理的投资人,对上述事实是知情的。2、周权要求返还投资款和支付补贴款,没有事实与法律依据。首先，依据《分红协议书》，可知周权与云帮富公司是投资关系,周权是云帮富公司投资人,协议没有约定云帮富公司需要返还周权投资款。周权与云帮富公司对于投资分红已有明确约定,周权既然享受公司利润分配的权利,自然也应当承担公司亏损的责任；其次，由于云帮富公司是广州云联惠网络科技有限公司的加盟企业,现因广州云联惠网络科技有限公司涉嫌组织、领导传销活动罪,该公司在2018年5月8日被广州市公安局依法立案侦查,导致云帮富公司暂时停止经营至今,并且一直处于亏损,自2019年起至今,已有周权、王英等人在贵院对云帮富公司提起诉讼,云帮富公司判赔金额共计221106元。且云帮富公司另一股东张金香已经下落不明,无法联系,导致云帮富公司无法进行财务审计,所以，云帮富公司亏损无法统计,公司清算与解散工作也无法进行；最后，周权所称的补贴是云帮富公司在正常经营之下，针对参与公司经营管理投资人的一种公司福利,现在公司自2018年5月就无法正常经营,一直亏损,自然也就没有福利。被告张锡军辩称：1、依据合同相对性原则,与周权签订协议的是云帮富公司,周权的款项也是支付给云帮富公司,所以，本人不应当是本案的被告。2、云帮富公司现依法存续,未被依法注销、吊销、解散。因广州云联惠网络科技有限公司因涉嫌组织、领导传销活动罪在2018年5月8日被广州市公安局依法立案侦查,导致云帮富公司暂时停止经营,现该案尚未依法宣判。3、云帮富公司注册资本为1000万元,有两名股东,分别是张锡军、张金香,云帮富公司注册资本实行认缴制,如果云帮富公司资不抵债,无法偿还债务,那么，未出资股东在认缴出资范围已足以清偿所有债务,所以，本人不应当承担连带赔偿责任。4、云帮富公司有两名股东,分别是张锡军、张金香,周权认为云帮富公司存在财产混同,不具备独立法人地位,那么，周权遗漏本案另一被告张金香。经审理查明：2018年3月4日，周权与云帮富公司签订《分红协议书》，协议约定周权向云帮富公司支付10万元，云帮富公司向周权配送汽车并支付分红，因周权不需要配送汽车，云帮富公司按月补贴周权2000元。同日，周权通过刘海晏（周权的妻子）的银行账户向云帮富公司支付了10万元，云帮富公司向周权出具了《收据》，《收据》内容如下：入账日期：2018年3月4日，交款单位：周权，收款方式：刷卡，人民币：壹拾万元整。云帮富公司自2018年4月4日向周权支付补贴款至2018年6月3日，共计支付补贴款6000元。2019年1月10日，周权向云帮富公司法定代表人张锡军发送短息，要求云帮富公司支付后续补贴款项，张锡军在收到短信之后未作回复，原告与被告因此酿成纠纷。另查明，目前，云帮富公司处于停业状态，无经营场所，该公司资金被冻结。张锡军系云帮富公司的股东及法定代表人，案外人张金香系云帮富公司另一股东。再查明，周权诉云帮富公司、张锡军车辆购买合同纠纷一案，已由本院作出（2018）湘0102民初12838号民事判决，认定张锡军和云帮富公司构成财产混同，判决由张锡军对于云帮富公司的金钱给付义务承担连带清偿责任。云帮富公司、张锡军不服本院（2018）湘0102民初12838号民事判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）湘01民终5103号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《分红协议书》《收据》《中国银行交易流水明细清单》《结婚证》《建行活期账户交易明细表》、照片、《借记卡账户历史明细清单》等证据及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷。周权与云帮富公司达成合意签订的《分红协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应全面履行合同义务。周权已依约向云帮富公司支付10万元投资款。云帮富公司因目前处于停业状态，已无经营场所，《分红协议书》在客观上已无法继续履行，周权的合同目的无法实现。因此，周权要求解除其与云帮富公司于2018年4月3日签订的《分红协议书》，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，云帮富公司应承担退还投资款的民事责任，故周权要求云帮富公司向其返还投资款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，周权自愿放弃要求云帮富公司、张锡军向其支付补贴款3.8万元以及利息的诉讼请求，系周权对其个人民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。关于周权要求张锡军对云帮富公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因我国实行银行账户实名制，公司应当使用单位账户对外展开经营行为，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序，张锡军系云帮富公司的法定代表人及其大股东，经生效裁判认定，云帮富公司与张锡军之间已构成财产混同，原告将张锡军列为本案被告于法有据，张锡军应对云帮富公司的上述债务向周权承担连带清偿责任。关于张锡军辩称本案遗漏云帮富公司另一股东张金香的问题。周权认为，张金香是否与云帮富公司构成财产混同？这不是本案审查的范围，即便张金香与云帮富公司构成了财产混同，周权也有权选择不要求张金香承担责任。因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，周权未将云帮富公司另一股东张金香列为本案被告，系周权对其民事权利及诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，故针对张锡军抗辩本案遗漏当事人的意见，本院不予采纳。关于云帮富公司辩称认为云帮富公司存在有财务亏损，周权作为投资人应对云帮富公司的财务亏损承担责任，另一股东张金香下落不明，云帮富公司无法进行财务审计，财务亏损数额无法统计。但云帮富公司对该部分辩称意见未向本院提供证据予以证实，不能证明云帮富公司存在有财务亏损，云帮富公司要求周权对云帮富公司的财务亏损承担责任，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。此外，广东云联惠网络科技有限公司虽已涉嫌刑事犯罪，但因合同具有相对性，周权与广东云联惠网络科技有限公司不具有法律关系，与周权存在合同关系及收取周权款项的均系云帮富公司，广东云联惠网络科技有限公司涉嫌刑事犯罪不能成立云帮富公司拒不履行合同义务的正当事由。至于云帮富公司与云联惠公司之间的法律关系，另行法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条,判决如下：一、解除原告周权与被告湖南云帮富商贸有限公司于2018年3月4日签订的《分红协议书》；二、被告湖南云帮富商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周权返还投资款10万元；三、判令被告张锡军对以上第二项确定的被告湖南云帮富商贸有限公司对原告周权的金钱给付义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3060元，减半收取1530元，财产保全费1220元，共计2750元，由原告周权负担375元，被告湖南云帮富商贸有限公司、张锡军负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  张建景二〇二〇年六月十二日书记员  洪 雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。