昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1253号原告：黄丽梅，女，汉族，1984年7月28日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈红、王娟，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏志明，男，汉族，1984年12月29日出生，现住：云南省安宁市。被告：胡雪华，女，汉族，1988年3月3日出生，现住：云南省昆明市西山区。两被告共同委托诉讼代理人：杜晓秋、范宏宇（实习），云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告黄丽梅与被告夏志明、胡雪华所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽梅的委托诉讼代理人陈红，被告夏志明、胡雪华的共同委托诉讼代理人杜晓科、范宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽梅向本院提出诉讼请求：确认原告为昆明市西山区棕树营8组团14幢1单元401号房屋的所有权人。事实和理由：2010年10月23日，原告与被告夏志明系男女朋友关系，为便于以后共同生活，共同出资购买昆明市西山区棕树营8组团14幢1单元401号房屋，房产登记在被告夏志明名下。原告与被告夏志明于2011年2月11日生育一子夏文轩，原告与被告夏志明于2012年10月8日登记结婚，原告发现两被告有染，后于2014年9月11日登记离婚，并达成离婚协议：诉争房屋归原告所有。因原告与被告夏志明离婚后仍然共同居住生活，并于2015年3月5日生育一子，双方一直共同生活，共同抚养儿子，故原告一直没有去办房屋产权过户手续。后由于家庭人数众多，诉争房屋无法满足居住需求，又另购他处房屋，原告与被告夏志明及两子于2017年底搬离了诉争房屋。2019年11月5日，原告路过诉争房屋，发现两被告居住在诉争房屋内，后原告得知被告夏志明未经原告同意私自将诉争房屋过户至被告胡雪华名下，双方协商未果，故原告诉至本院。被告夏志明辩称：一、被告夏志明现并非诉争房屋的所有权人或者其它利害关系人，被告夏志明并非本案适格被告。二、诉争房屋系被告夏志明婚前购买的个人财产，被告夏志明出售诉争房屋前一直为诉争房屋的所有权人，且无其他共有人，被告夏志明虽于离婚时约定诉争房屋归原告，但双方一直未办理过户登记，故被告夏志明对原告的赠与行为并未成立，被告夏志明仍然为诉争房屋所有权人，被告对诉争房屋的处分行为合法。三、被告夏志明处分诉争房屋具有合理事实依据，原告与被告夏志明离婚后仍保持同居状态，双方离婚后又育有一子，因诉争房屋过小，被告夏志明又个人出资购买了白马庙红塔组团10-1-602号房屋，被告夏志明出于对两个孩子的疼爱，将该房屋过户至原告黄丽梅名下，至于本案诉争房屋，原告不再主张，原告在离婚协议中对诉争房屋的合同债权早已实际实现，且远远超过根据离婚协议可得的权益。四、离婚后，被告夏志明仍承担着诉争房屋的贷款还款。五、被告夏志明出售诉争房屋所得款项46万元已全部用于与原告共同生活及偿还双方共同债务。2019年至今，被告夏志明通过银行转账、微信转账等方式向原告转账或偿还共同债务，合计78笔，金额682839元，基于此，原告对被告夏志明的控诉没有事实依据。被告胡雪华辩称：一、被告胡雪华通过云南天天房地产经纪公司与被告夏志明签订《购房合同》，约定被告夏志明将诉争房屋作价46万元出售给被告胡雪华，其中首付款21万元，余款25万元被告胡雪华向银行申请贷款，后双方就购房合同办理了公证，经公证处查实，诉争房屋系被告夏志明婚前取得的个人财产，无共有人，被告胡雪华已充分尽到买房的注意义务，有理由相信夏志明对诉争房屋有完全所有权并合法处分。二、被告胡雪华已向夏志明付清购房款及办理房屋买卖相关费用，其中，被告胡雪华向夏志明转账25万元用于支付首付款及相关费用，另，25万元的银行按揭贷款，银行放款后已转入夏志明账户，至此，被告胡雪华已付清所有购房款及费用，并一直按银行还款计划还贷款。三、被告夏志明配合被告胡雪华办理了房屋产权变更登记，现被告胡雪华系诉争房屋的所有权人，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2010年11月18日，案外人张丽萍出具《收条》，载明收到原告黄丽梅购买棕树营8组团14幢1单元401室购房定金12000元。同日，原告黄丽梅与案外人张丽萍签订《房屋买卖定金合同》，约定张丽萍将上述房屋卖给黄丽梅，房屋总价款400600元。2010年12月14日，被告夏志明与案外人张丽萍、苏继平签订《房屋买卖合同》，约定两案外人将上述诉争房屋作价320000元出卖给被告夏志明，并办理公证。同日，被告夏志明向案外人建设银行云南省分行就购买上述诉争房屋货款220000元，货款期限240个月，该货款自2011年2月5日起每月由被告夏志明在建设银行的账户归还。2010年12月15曰，上述诉争房屋所有权登记到被告夏志明名下。2011年2月11日，原告黄丽梅与被告夏志明共同生育长子夏文轩。2012年10月8日，原告黄丽梅与被告夏志明登记结婚。2014年9月11日，原告黄丽梅与被告夏志明离婚。同日，双方签订《离婚协议书》，第三条约定：“双方共有昆明市棕树营小区丹阳里14栋1单元401住房一套归黄丽梅所有”。该房即上述棕树营8组团14幢1单元401号房。双方离婚后至2019年10月期间又共同生活居住在一起，并于2015年3月5曰共同生育次子夏朋一。2017年4月5日，被告夏志明与案外人沈莉军签订《二手房买卖合同》，约定被告夏志明购买白马庙红塔组团10幢1单元602号房屋，成交价款940000元。同日，夏志明与沈莉军对该合同做了公证。2017年4月10日，被告夏志明向案外人沈莉军转账170000元。2017年6月21日，被告夏志明向案外人沈莉军转款120000元。2019年3月7日，被告夏志明与被告胡雪华通过中介云南天天房地产公司签订《购房合同》，约定被告夏志明将位于棕树营小区丹阳里14栋1单元401号的诉争房屋出售给被告胡雪华，房屋价款460000元，首付款210000元，银行按揭贷款250000元。2019年3月14日，被告胡雪华通过银行转账50000元到被告夏志明账户。2019年3月18日，被告胡雪华通过银行转账100000元到被告夏志明账户。2019年6月25日，被告胡雪华通过银行转账100000元到被告夏志明账户。被告胡雪华陈述上述三笔款项系其支付给被告夏志明购买诉争房屋的购房款，含购房相关费用。2019年7月22日，被告胡雪华将银行放贷款250000元通过中国银行账户转账至被告夏志明账户。2019年4月1日，被告夏志明出具《分手协议》，载明：“娃娃生活费每月6000元，学杂费另算，抚养权归黄丽梅所有。所有债务由夏志明承担。红塔组团10栋602号房屋归黄丽梅所有。”2019年6月5日，两被告就上述棕树营小区丹阳里14栋1单元401号诉争房屋签订《二手房买卖合同》，并于同日对该合同做了公证,公证书载明：夏志明以460000元将诉争房屋转让给胡雪华，夏志明声明于2012年10月8日登记结婚时系初婚，转让的房屋系夏志明婚前取得的个人财产，无其他共有人。该公证书内附有公证处工作人员于2019年6月5日到昆明市不动产信息档案管理中心查询到诉争房屋的所有权登记于被告夏志明名下，无共有人登记。2019年6月18日，被告夏志明将诉争棕树营丹阳里小区14幢1单元401号房屋所有权人变更登记为被告胡雪华名下。2019年9月7日，原告黄丽梅与被告夏志明签订《离婚协议，分手协议补充条款》，载明红塔组团10栋602号房屋双方协商于2019年11月30日之前过户给黄丽梅，该房使用权归黄丽梅，所有权归双方之子夏文轩、夏朋一，孩子成年后方可处置，并约定共同债务由夏志明还款。2019年10月18日，被告夏志明出具《承诺书》，载明自该日起，夏志明所有收入归黄丽梅，一切债务由夏志明承担，所有不动产必须落黄丽梅名字。2019年12月6日，原告黄丽梅与被告夏志明签订《云南省二手房买卖合同》，约定被告夏志明将位于昆明市房屋作价941000元出售给原告黄丽梅。并对该合同办理了公证。2019年12月10日，原告黄丽梅通过广发银行账户向被告夏志明同一银行账户分别转账2笔：441000元、500000元，共计941000元，转款凭证附言载明系黄丽梅红塔组团10栋602号购房款。同日，被告夏志明出具《收条》，载明收到原告黄丽梅支付红塔组团10栋602号房屋购房款941000元。2019年12月27日，原告黄丽梅就上述红塔组团房屋与案外人平安银行昆明分行签订《个人循环授信额度合同》，约定原告黄丽梅以该红塔组团的房屋作为抵押物向该银行货款600000元，并于2019年12月30日对该合同办理了公证。另查明，位于白马庙红塔组团10幢1单元602号房屋所有权现登记在原告黄丽梅名下，共有情况登记为单独所有。原告黄丽梅与被告夏志明之间有通过银行转账或者微信转账相互转款的行为。被告夏志明亦有通过银行转账给被告胡雪华的行为。两被告庭审中陈述系朋友关系，但不明确是男女朋友关系。本院认为，关于位于棕树营小区丹阳里14幢1单元401号诉争房屋在2019年6月18日所有权变更登记到被告胡雪华名下之前的权属问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〉》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，位于昆明市诉争房屋虽于原告黄丽梅与被告夏志明婚前购置并登记在被告夏志明名下，但原告黄丽梅与被告夏志明于婚前均参与了诉争房屋买卖合同的签订，现有证据证实原告黄丽梅支付过诉争房屋购房定金，但被告夏志明未能举证证实诉争房屋购房款系由其全额承担、而无原告黄丽梅的贡献。另，原告黄丽梅与被告夏志明在《离婚协议》第三条中明确约定：“双方共有”的诉争房屋归原告黄丽梅所有，该约定合法有效，已明确诉争房屋系“双方共有”，该约定对原告黄丽梅及被告夏志明均具有法律约束力，故本案诉争房屋所有权虽于2010年12月15日登记在被告夏志明名下，但该诉争房屋在双方离婚之后、在由被告夏志明过户至被告胡雪华之前应系原告黄丽梅所有。至于原告黄丽梅与被告夏志明离婚之后又同居生活在一起，以及此后的《分手协议》、《离婚协议、分手协议补充条款》、《承诺书》等也都未能够改变诉争房屋的所有权归属原告黄丽梅。被告夏志明抗辩，其于2017年自行出资另行购置红塔组团10幢1单元602号房屋，并已将该房的所有权过户至原告黄丽梅名下，原告黄丽梅不应再享有诉争房屋的所有权，而本案并无证据证实原告黄丽梅在取得位于红塔组团10幢1单元602号房屋所有权前、后有过放弃诉争房屋所有权的意思表示。另，原告黄丽梅与被告夏志明约定过该红塔组团的房屋实际所有权人系双方共同生育的两个儿子，该红塔组团的房屋权属并不属于本案审查范围，本院对该房在本案中不作评判和处理。故本院对被告夏志明该抗辩不予采信。关于被告胡雪华就诉争房屋是否构成善意取得的问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：〈一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”本案中，被告夏志明将离婚时约定归原告黄丽梅所有的诉争房屋售与被告胡雪华并办理产权变更登记，已构成无权处分。经查明，被告胡雪华系于2019年3月7曰经中介公司与被告夏志明就诉争房屋签订《购房合同》，2019年6月5日，被告胡雪华经公证处工作人员查实诉争房屋所有权系登记于被告夏志明名下，无共有权人，被告夏志明本人亦声明诉争房屋系其婚前个人财产，无共有权人，故被告胡雪华有理由相信被告夏志明享有诉争房屋的所有权，被告胡雪华无从知道被告夏志明系无处分权。后两被告就该诉争房屋签订了《二手房买卖合同》并办理了公证，原告黄丽梅未举证证实在上述过程中被告胡雪华已知晓原告与被告夏志明在离婚协议中约定诉争房屋归原告黄丽梅所有且被告胡雪华具有重大过失。另，被告胡雪华已通过银行转账方式向被告夏志明交付了购房款及相关费用共计250000元、以及银行放贷款项250000元，共计向被告夏志明交付购房款项500000元，该价格明显高于2010年被告夏志明向案外人张丽萍等购买诉争房屋时的成交价320000元，应系以合理的价格转让。再者，被告夏志明已于2019年6月18日将诉争房屋所有权变更登记到被告胡雪华名下，现诉争房屋已实际由被告胡雪华占有使用。综上，被告胡雪华就诉争房屋的取得已构成善意取得之法定要件，取得了合法的诉争房屋所有权。至于原告黄丽梅与被告夏志明之间的其它往来转款、以及两被告之间的其它往来转款均不能够推翻被告胡雪华构成善意取得的事实。根据上述法律规定，现原告黄丽梅只能另行主张其权利，故对于原告黄丽梅要求确认其系诉争房屋所有权人的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄丽梅的全部诉讼请求。本案案件受理费已减半收取4400元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇二〇年四月一日书记员  普茜茜