上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46441号原告：孙定义，男，1946年4月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：翁秀英，女，1950年8月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：陶恒琴，女，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：孙俊，男，2000年12月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：孙杰，男，2000年12月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。上列五原告委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。上列五原告委托诉讼代理人：张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。被告：陶将将，男，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省。被告：蒙城县铭诚物流有限公司，住所安徽省亳州市。法定代表人：刘志明。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，营业场所安徽省。负责人：丁磊，经理。委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成(合肥)律师事务所律师。原告孙定义、翁秀英、陶恒琴、孙俊、孙杰与被告陶将将、蒙城县铭诚物流有限公司(以下简称铭诚物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司(以下简称人民财保蒙城经济开发区支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告陶恒琴及五原告的诉讼代理人赵苏毅、张振扬、被告人民财保蒙城经济开发区支公司的诉讼代理人何保鹏到庭参加诉讼，被告陶将将、铭诚物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告孙定义、翁秀英、陶恒琴、孙俊、孙杰向本院提出诉讼请求：对原告如下损失：丧葬费46,992元(人民币，币种下同)、死亡赔偿金1,360,680元(按68,034元/年*20年计算)、家属误工费7,440元(按2,480元/月*3人*1个月计算)、被扶养人生活费276,090元(原告孙定义的生活费按46,015元/年*7年/3个子女计算为107,368元、原告翁秀英的生活费按46,015元/年*11年/3个子女计算为168,722元)、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、衣物损失费2,000元(其中车辆损失费1,500元、衣服损失费500元)、律师费10,000元，共计1,755,202元，要求被告人民财保蒙城经济开发区支公司在交强险责任限额及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，不足部分由被告陶将将承担赔偿责任，被告铭诚物流公司承担连带赔偿责任。事实和理由：原告孙定义和翁秀英系死者孙国荣的父母，原告陶恒琴系孙国荣的妻子，原告孙俊、孙杰系孙国荣与陶恒琴所生之子。2019年5月13日，原告亲属孙国荣骑电动自行车在三鲁公路先新路路口处，与被告陶将将驾驶的牌号为皖S2XXXX重型自卸货车发生交通事故，致孙国荣死亡、电动自行车损坏。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告陶将将承担事故全部责任，孙国荣无责任。肇事车辆登记在被告铭诚物流公司名下，该车辆在被告人民财保蒙城经济开发区支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陶将将的亲属代陶将将支付原告方300,000元，当时约定如保险金额足够赔偿原告损失，该300,000元作为陶将将补偿给原告，如保险金额不足以赔偿原告损失，该300,000元中的200,000元作为支付原告的赔偿款，另100,000元作为支付原告的补偿款。现同意200,000元在本案中一并处理，多退少补。原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陶将将未作答辩。被告铭诚物流公司未作答辩。被告人民财保蒙城经济开发区支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告的损失范围和金额在质证时发表意见。原告按上海城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费缺乏事实依据，应按死者户籍地农村标准计算相应的损失；如未能提供被告陶将将的驾驶证和从业资格证，根据保险条款的规定，商业三者险拒赔；被告陶将将已承担刑事责任，原告主张精神损害抚慰金缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：原告孙定义和翁秀英系死者孙国荣的父母，原告陶恒琴系孙国荣的妻子，原告孙俊、孙杰系孙国荣与陶恒琴所生之子。2019年5月13日20时54分许，被告陶将将驾驶牌号为“皖S2XXXX”的重型自卸货车沿本市闵行区三鲁公路由南向北行驶至先新路路口遇绿灯时右转弯，适逢孙国荣驾驶牌号为“上海XXXXXXX”的电动自行车沿三鲁公路由南向北直行经过上述路口，陶将将驾驶机动车右转时妨碍被放行的直行车辆通行，致其驾驶的车辆与孙国荣驾驶的电动自行车相撞，孙国荣倒地后被碾压受伤，后经抢救无效死亡，孙国荣驾驶的电动自行车损坏。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定陶将将承担事故全部责任，孙国荣无责任。另查明，2015年4月23日，以北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司为甲方、孙国荣为乙方(合作代驾员)，双方签署e代驾代驾员合作协议，约定甲方向乙方提供代理驾驶送车服务的信息，乙方为甲方客户提供代理驾驶服务，乙方按甲方制定的收费标准向客户收取代驾服务费用，甲方按合同约定从乙方预存信息中扣除相应的信息服务费用等内容。2019年7月1日，北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司出具情况说明，载明孙国荣系2015年4月23日通过e代驾信息技术服务平台的注册审核，成为平台注册用户。该情况说明列出了孙国荣2018年5月14日至2019年5月13日的收益金额。上海市闵行区浦江镇联民村民委员会出具证明，载明孙国荣自2018年4月起至2019年5月租借于浦江镇联民村9组18号；浦江镇联民村总人口2,366人，农业户口926人，非农业户口1,440人。原告提供的居住登记凭证记载，孙国荣居住地址闵行区浦江镇联民村9组18号201室，登记日期2018年11月26日，截止日期2019年11月26日。上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书载明，孙国荣、陶恒琴向李金标承租闵行区浦江镇联民村9组18号201房屋，租赁期限2018年3月20日至2028年3月20日。孙国荣生于1979年6月19日，于2019年5月13日死亡，遗体于2019年6月14日火化。孙国荣生前户籍为家庭户口，与妻子陶恒琴共生育两子，即原告孙俊、孙杰。孙国荣父母即原告孙定义、翁秀英共生育三个子女，即女儿孙迎凤、孙迎海、儿子孙国荣。原告孙定义、翁秀英无收入来源，靠子女扶养。2019年7月29日，陶将将的亲戚马三军(甲方)代表陶将将与陶恒琴(乙方)，双方签署《和解协议与刑事谅解书》，主要内容如下：陶将将愿意通过额外补偿等方式弥补对孙国荣一家造成的伤害，并取得孙国荣家属的谅解，乙方确认有权代表孙国荣亲属协商处理本案，甲方代表弟弟陶将将与乙方协商一致，达成和解与谅解协议如下：一、甲方先行赔付乙方300,000元，该款在本协议签订时已全部付清。二、双方一致同意，如将来孙国荣死亡赔偿金按照上海农村居民标准获得的，甲方先行赔付的300,000元转为对其家属的法定赔偿以外的补偿款；如将来孙国荣死亡赔偿金按照上海城镇居民标准获得的，甲方先行赔付的300,000元中的100,000元转为对其家属的法定赔偿以外的补偿款，剩余200,000元在法定赔偿项目的解决中一并处理。三、在甲方严格履行本协议的情况下，乙方同意对甲方弟弟陶将将此前因交通事故肇事造成孙国荣及家属的伤害表示谅解，希望执法机关、司法机关给予陶将将从轻、减轻处罚。2019年8月5日，被告陶将将犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在本院(2019)沪0112刑初1269号刑事判决书中，本院认定陶将将亲属代陶将将赔偿孙国荣家属300,000元，取得谅解。皖S2XXXX重型自卸货车登记的所有人为被告铭诚物流公司，该车辆在被告人民财保蒙城经济开发区支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的驾驶证信息、机动车行驶证、道路交通事故认定书、户籍信息证明、居民死亡医学证明书、e代驾代驾员合作协议、情况说明、上海市闵行区浦江镇联民村民委员会证明、居住登记凭证、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、加盖兴化市戴窑镇叶堡村民委员会章和兴化市戴窑镇民政办公室章的证明、户口簿、和解协议与刑事谅解书、遗体火化证明，被告人民财保蒙城经济开发区支公司提供的机动车保险报案记录(代抄单)，本院(2019)沪0112刑初1269号刑事判决书，以及当事人的陈述等证据所证实。诉讼中，被告人民财保蒙城经济开发区支公司提供机动车综合商业保险条款，称原告及被告陶将将不能提供驾驶证及从业资格证，根据机动车综合商业保险条款24条的规定，保险人免责。被告陶将将于诉讼中向本院提供职业资格证书，该职业资格证书载明日期2016年6月27日，职业(工种)及等级为汽车驾驶员。此外，原告表示放弃主张律师费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故交警部门认定被告陶将将负全部责任，陶将将驾驶的皖S2XXXX重型自卸货车在被告人民财保蒙城经济开发区支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告人民财保蒙城经济开发区支公司应在交强险责任限额及商业三者险合同范围内予以赔偿，不足部分由被告陶将将予以赔偿。原告要求被告铭诚物流公司对陶将将应付之款承担连带责任，但原告对其主张未提供证据佐证，本院难以支持。对原告损失范围和金额的确定，本院评判如下：1、原告主张丧葬费46,992元，本院予以确认。2、死者孙国荣生前从事代驾服务，有务工收入，且其居住于本市城镇化地区，故原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以采纳，原告主张死亡赔偿金1,360,680元，本院予以支持。原告孙定义、翁秀英已年老体弱，无经济收入，需子女赡养，原告主张该两人的被扶养人生活费于法有据。根据该两人的年龄、赡养人人数等，原告主张孙定义生活费107,368元、翁秀英生活费168,722元，本院予以确认。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，本院确认死亡赔偿金共计1,636,770元。3、原告处理交通事故及孙国荣的丧葬事宜会产生误工，本院酌情确定家属误工费5,000元。4、事故致孙国荣死亡，对原告造成巨大精神伤害，原告主张精神损害抚慰金50,000元本院予以支持。5、原告处理交通事故会产生交通费损失，本院酌情确定交通费1,000元。6、对原告主张的衣物损失费，本院酌定300元；事故致孙国荣的电动自行车损坏，对电动自行车损失，本院酌情确定700元。综上，原告的损失为丧葬费46,992元、死亡赔偿金1,636,770元、家属误工费5,000元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,000元、衣物损失费300元、电动自行车损失费700元，共计1,740,762元，上述损失由被告人民财保蒙城经济开发区支公司在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿五原告1,111,000元(其中交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110,000元、财产损失赔偿限额赔偿1,000元、商业三者险范围赔偿1,000,000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付)，被告陶将将赔偿原告方629,762元，被告陶将将已支付原告300,000元，其中100,000元系对原告方的补偿，另200,000元系支付的赔偿款，故该200,000元抵扣后，被告陶将将还应赔偿五原告429,762元。被告陶将将、铭诚物流公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告孙定义、翁秀英、陶恒琴、孙俊、孙杰丧葬费、死亡赔偿金、家属误工费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、车辆损失费共计人民币1,111,000元；二、被告陶将将应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙定义、翁秀英、陶恒琴、孙俊、孙杰丧葬费、死亡赔偿金、家属误工费、交通费共计429,762元(被告陶将将已付原告的200,000元已予抵扣)；三、驳回原告要求被告蒙城县铭诚物流有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,298.41元(原告已预交)，由被告陶将将负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年三月十八日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。