四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初215号 原告：杨建明，男，生于1963年4月20日，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告暨原告杨建明之委托诉讼代理人：伍先文，男，生于1970年6月6日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。 二原告的委托诉讼代理人：方松，四川螺号律师事务所律师。 被告：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路**。 法定代表人：樊明雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅铁辉，男，生于1974年11月29日，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。 原告杨建明、伍先文与被告湖南省第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建明及原告杨建明和伍先文的委托诉讼代理人方松、被告湖南省第三工程有限公司的委托诉讼代理人梅铁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建明、伍先文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即退还原告履约保证金3000000元；2、判令被告向原告支付以本金3000000元为基数按照年利率6.5%计算从2014年6月19日起至款清之日止的利息（2014年6月19日至2020年6月18日止计1170000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系。2009年6月11日，原告杨建明与被告签订《工程经济责任承包合同》，合同约定被告将“浅淹没区防护造地”工程承包给原告，该工程位于××镇××村××组××区防护造地。合同第四条履约担保规定：“因乙方是利用甲方名义承担的该工程，乙方应另行承担下列担保义务：向甲方提供以下担保：1、乙方在合同签订后，三个工作日内向甲方提供3000000元（叁百万元）现金担保。”2009年6月12日，原告伍先文按照合同约定通过中国农业银行向被告转账3000000元。被告于2009年6月16日向原告出具了收据。原告缴纳了履约保证金后便进场施工，工程于2010年6月完工。2012年3月26日，原告负责施工的工程经各相关部门验收合格并交付使用。2015年腊月二十九日，原告施工应得的工程款已结清，但是被告迟迟未退还原告履约保证金。原告多次催收，被告至今未退，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告湖南省第三工程有限公司辩称，原告要求退还履约保证金的诉讼请求不应当得到支持。该工程原、被告之间尚没有办理结算手续，根据合同约定原告应当完成所有工程，债权债务全部结清，并上缴管理费以后保证金方能予以退还，而现在手续并没有办理，并且整个工程项目与甲方建设单位工程造价、审核也尚未完成，所以履约保证金暂时不应退还。原告要求计算利息的诉讼请求不应当支持。履约保证金是担保保证金，不是双方的借款，合同也没有约定利息，因此不应计息。 原告杨建明、伍先文为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、《工程经济责任承包合同》、《合伙协议书》，证明杨建明与伍先文系合伙关系，2009年6月11日，杨建明与湖南省第三工程有限公司签订了工程承包合同，合同约定了工程名称、、地点范围等，合同载明二原告需向被告缴纳3000000元履约保证金； 2、中国农业银行结算业务申请书、收据，证明伍先文按照合同约定向湖南省第三工程有限公司指定的账户转款3000000元，湖南省第三工程有限公司向其出具了收到履约保证金3000000元的收据； 3、建设工程施工结算审核定案表、完工工程计价总表、湖南省第三工程有限公司工程质量保证金退还申请报告2份，证明2014年6月19日，经业主单位汉源县移民局、湖南省第三工程有限公司、监理部门三家一致签字盖章同意审定金额为46944988.42元；同时涉案工程已竣工验收合格并交付业主投入使用，至今使用正常； 4、2017年6月28日，杨建明、伍先文、冯建祥致汉源县移民局请求督促湖南省第三工程有限公司退还3500000元履约保证金的申请、催款通话记录，证明二原告向被告催款的事实； 5、关于委托支付浅淹没区防护造地B标段工程欠款的函、中国工商银行业务回单（付款）凭证，证明杨建明、伍先文承建的汉源县富泉镇浅淹没区防护造地工程B标段施工结算审核工作已在2015年2月16日前完成，湖南省第三工程有限公司委托汉源县扶贫和移民工作局向杨建明、伍先文支付了工程尾款1934686.94元。 被告湖南省第三工程有限公司质证如下：证据1中《工程经济责任承包合同》的真实性、关联性没有异议，但该合同双方并未办理结算，合同尚未履行完毕，原告并没有与被告办理有关的结算和对账；《合伙协议书》的真实性不能确定，这是二原告之间的关系，与被告无关；证据2中银行业务申请书和收据真实性无法确认，不能确认是否真实收到3000000元，并且收款人是湖南省第三工程有限公司德阳分公司，且银行业务申请书属于办理业务申请书，并不能证明该业务已经办理成功；证据3中完工工程计价总表并没有说明原告施工部分的款项，且没有移民局的签字和认可，关联性有异议；建设工程竣工结算审核定案表真实性、关联性有异议，该表系复印件且与本案无关；两份报告并没有加盖被告公司印章，不能代表公司的意思表示，也与本案无关；证据4中通话记录真实性没有异议，关联性有异议，没有通话内容，不能达到原告的证明目的；原告向移民局提交的申请书关联性有异议，申请书仅是原告的一种诉求表达；证据5真实性无异议，关联性有异议，该证据反映的是湖南省第三工程有限公司与建设单位的结算付款事实，不能证明原告与湖南省第三工程有限公司的合同履行及最终结算付款情况。 被告湖南省第三工程有限公司无证据向本院提交。 综合原告的举证和被告的质证，本院对原告所举的证据认定如下：对证据1、证据2、证据3中建设工程施工结算审核定案表、完工工程计价总表、证据5的真实性、合法性、关联性依法予以确认；证据3中湖南省第三工程有限公司工程质量保证金退还申请报告2份并未加盖湖南三建公司的印章，且湖南省第三工程有限公司当庭予以否认向相关单位提交过上述报告，故对该两份报告依法不予确认；对证据4的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告湖南省第三工程有限公司中标承建汉源县农村移民安置工程，并设立湖南省第三工程公司汉源县农村移民安置工程建设项目部。2009年6月11日，湖南省第三工程公司汉源县农村移民安置工程建设项目部作为工程发包人（甲方）与工程承包人（乙方）杨建明签订了《工程经济责任承包合同》，合同载明：工程名称为“浅淹没区防护造地”，工程内容为“富泉大龙村1组A区、B区、C区防护造地”。合同第四条履约担保约定：“因乙方是利用甲方名义承担的该工程，乙方应另行承担下列担保义务：向甲方提供以下担保：1、乙方在合同签订后，三个工作日内向甲方提供300万元（叁佰万元）现金担保。2、在合同签订后三个工作日内，乙方不能提供300万元现金担保，视为乙方违约，合同自动终止”。2009年6月12日，原告伍先文按照合同约定通过中国农业银行向被告项目部指定的账户转款3000000元。被告项目部于2009年6月16日向原告出具了收据，并加盖了项目部财务专用章。原告缴纳了履约保证金后便组织人员进场施工。2012年3月26日，该工程所属的B标段整体工程正式竣工验收并交付使用。质保期届满后，被告公司于2015年2月16日向汉源县扶贫和移民工作局提交《关于委托支付浅淹没区防护造地B标段工程欠款的函》，明确表示公司已与杨建明（伍先文）核对确认工程款结算额度，公司应支付浅淹没区防护造地工程B标段杨建明（伍先文）1934686.94元，委托汉源县扶贫和移民工作局支付杨建明（伍先文）工程尾款1934686.94元。汉源县扶贫和移民工作局收函后，于2015年2月17日将1934686.94元工程款转款至伍先文账户。原告方施工应得的工程款已全部结清，但履约保证金3000000元经原告方多次催收，至今未退还。原告遂诉至本院，提出前述主张。 另查明，原告杨建明与原告伍先文系合伙关系，双方于2009年6月8日签订了《合伙协议书》。协议约定：甲（杨建明）、乙（伍先文）双方共同出资承包富泉乡（现富泉镇）大龙村1组A、B、C区防护造地项目工程。甲、乙双方股份各占50%，盈余平均分配，风险共同承担。甲、乙双方商定推选甲方与湖南省第三工程有限公司汉源县农村移民工程建设项目部签订承包合同。 本院认为，履约保证金是工程发包人为防止承包人在合同履行过程中违反合同规定或约定，并弥补给发包人造成的经济损失。履约保证金的作用主要是担保承包人完全履行合同，保证工期和质量符合合同的约定。本案中，虽原、被告双方签订的承包合同未约定履约保证金退还的时间和方式，但该工程已于2012年3月26日竣工验收并交付使用，二原告作为承包人已按照合同约定全面履行了合同义务，被告应及时退还二原告交纳的履约保证金。但经二原告多次催收，被告至今未退还二原告交纳的履约保证金，该行为已实际损害了二原告的合法权益，故二原告要求被告退还履约保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。结合本案查明的实际来看，二原告向被告承建的工程早已竣工验收合格并交付使用，工程质保期届满后工程款也已结清，双方签订的承包合同已实际履行完毕，但被告仍以各种理由拒绝退还二原告交纳的履约保证金，已实际对二原告造成了资金占用损失，依据公平原则，对二原告诉请要求被告向其支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。具体就利息起算的时间和利率标准，本院结合本案实际，考虑履约保证金对工程质量的保障作用，履约保证金应当在质保期限届满后合理期限内退还，逾期未退应当支付资金占用利息。故二原告要求被告自2014年6月19日起向其支付资金占用利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。资金占用利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原、被告尚未就工程进行结算，履约保证金不应退还，但并未向本院提交任何证据证实其主张，且上述主张与本院查明事实不符，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告湖南省第三工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告杨建明、伍先文履约保证金3000000元，并以3000000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2014年4月27日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42890元，由被告湖南省第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  李 舟 人民陪审员  刘仕才 人民陪审员  李万勇 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  李建村 书 记 员  陈彦频 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。