湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0524民初191号 原告李海燕，女，1977年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住广东省越秀区。 委托诉讼代理人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。 被告刘智勇，男，1969年1月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地湖南省隆回县，住隆回县。 委托诉讼代理人孙科，湖南志涛律师事务所律师。 原告李海燕诉被告刘智勇赠予纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海燕诉讼请求：1、判令被告立即支付原告14万元及自2013年10月27日起至2019年12月27日（6年2个月）的利息69066.7元，以上合计209066.7元；以及按8%的年利率判付自2019年12月28日起至实际履行之日止的利息；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1992年登记结婚，婚后生有两个女儿，因当时尚未放开生育二胎的政策，双方只好在2010年12月13日登记离婚，该次离婚实为生育二胎而办理的“假”离婚，故对财产等问题未作出实质性处理，后未料被告经不起诱惑，出轨其他异性，致使双方感情彻底破裂，被告拒不回头致成了真离婚。2013年10月7日，双方在亲友的见证下达成了一份协议书，该协议书约定：“一、小孩由男方抚养，并保证送至小孩大学毕业；二、由男方支付女方50万元，其中22万元由男方在2013年10月27日前汇入女方中国工商银行账户，如未按时到账，将对男方以银行同期贷款利率计算利息；其余的28万元为小孩的专项抚养费（学费、生活费等一切正常开支），男方保证供养小孩至大学毕业，如违反本保证，该28万元由女方所有。”原、被告签订上述协议后，被告未及时按协议履行在2013年10月27日前支付22万元的义务，直至2015年才陆续向原告支付了共计8万元费用，后再未支付任何款项。后原告友善进行催问，但被告以各种理由和借口拒不履行义务，甚至恶语相向，及各种恐吓与威胁，原告回想自己曾经一心为了家庭努力拼搏和付出，把最美好的年华给了被告，并为被告生了两个女儿，且被告原为代课教师，是在原告娘家人的帮助下，以原告教师配偶身份，转正为公办教师，才享受国家公办教师待遇，被告理应充满感恩和珍惜已经拥有的一切，但是被告却经不起诱惑，出轨其他异性，辜负了原告和孩子，现被告已与其他女性结婚另立家庭，不管原告和两个女儿，现原告和大女儿在广州辛勤工作谋生，一路坎坷和不易。现原告父亲重病ICU病房住院，急需大笔医疗费救治。原告特向法院提起诉讼，望依法裁判。 被告刘智勇辩称，被告与原告于1992年结婚，于当年生下一女儿，2007年原告以考研为名，未经被告的商量同意擅自去读研，被告当时和原告口头协议要马上离婚，原告说读完研究生再离婚，原告未曾承担对女儿的抚养义务以及对丈夫家庭义务，原告读研的所有费用都是被告承担。2010年原告毕业后办理了离婚手续，离婚时双方债务财产以及小孩的抚养原告全部放弃。2011年在被告不知情时原告说早已怀孕，被告当时不同意生下孩子，原告自认为年龄不小了，执意要生下孩子，要被告承担了6万元的费用（已付6万元现金）。生下小孩后原告未承担过任何责任，到2013年时原告强迫威胁被告再付给原告50万元，逼迫被告签下了所谓的协议，规定这50万元专用于抚养孩子直到大学毕业。原告自己无理要求被告付给原告22万元，原告却没对孩子承担任何抚养义务，被告东挪西借给了原告8万元现金，被告婚前供原告读研和女儿上大学欠下20多万元债务，以及抚养小女儿费用和付给原告8万元的现金，又欠下40多万元的债务，时至今天还欠银行30万元的债务。被告无力支付给原告所谓的抚养费。原告称被告当时是代课教师在原告家的帮助下转正，这是子虚乌有，被告当时是符合政策的，只不过教师配偶可优先转正，原告对家庭不负任何责任，连原告10年备考研期间的课务、家务都是被告一个人承担。原告对婚姻没有承担任何责任，毕业后拒不回家，对家人无任何感情，只知道一味索取，原告说被告出轨纯粹无稽之谈，因为被告当时早就离婚。 本院经审理认定如下法律事实：原、被告于1992年登记结婚，1995年8月18日婚生一女儿取名刘珊芩，该女儿现已经成年在广州工作。原、被告均是隆回县的公办教师，原告2007年下半年至2010年上半年在读研究生学历，原告读研期间，原告单位没有给原告计发工资，被告为支持原告读研进行了经济上的帮助。原、被告的大女儿刘珊芩的成长抚养费也主要由被告负担。原、被告2010年12月10日达成离婚协议书，约定“双方于1997年10月15日在隆回县政府登记结婚。由于双方性格不合，感情破裂，现双方协商离婚，达成如下协议：一、双方自愿离婚。二、婚姻存续期有一个小孩。小孩由男方抚养成人，女方每月30日前支付600元人民币抚养费，至其大学毕业，具备独立生活能力为止。女方可随时探视。三、婚姻存续期的共同财产：1个金银花加工厂，归男方所有。其它财产双方一人一半。四、婚姻存续期的共同债权、债务由男女双方共同享用和承担。离婚后个人债权、债务由各自享用和承担。五、此协议书一式三份，婚姻登记机关存档一份，男女双方各执一份，双方签字后生效。”原、被告持2010年12月10日达成的离婚协议书于2010年12月13日办理了离婚登记。原、被告离婚时主要的共同财产是1个金银花加工厂价值不超过5000元，原、被告没有其他共同财产，也没有共同债务。 原、被告登记离婚时没有告知亲友及自己子女，离婚后仍在一起共同生活了一段时间，原、被告陈述一致称原、被告2011年5月2日生育一小女儿取名刘某（落户在姑姑即被告妹妹刘兰青名下），但均没有提供户籍登记证明该事实。2013年10月7日，原、被告在隆回县花瑶印象宾馆达成一份协议书，该协议书约定：“男女双方于1992年在隆回县民政局登记结婚，后于2010年在隆回县民政局登记离婚，但因财产等问题未按离婚协议作出实质性处理，经双方平等自愿协商达成如下协议。一、小孩由男方抚养，并保证送至小孩大学毕业；二、由男方支付女方50万元，其中22万元由男方在2013年10月27日前汇入女方中国工商银行账户，如未按时到账，将对男方以银行同期贷款利率计算利息；其余的28万元为小孩的专项抚养费（学费、生活费等一切正常开支），男方保证供养小孩至大学毕业，如违反本保证，该28万元由女方所有。”签订上述协议后，被告直至2015年才向原告支付共计8万元，后再未支付任何款项。 庭审中，原告主张称该22万元系被告答应因假离婚成真和原告给被告生育第二胎由被告给与原告的补偿，本案不是2013年10月7日协议书约定所说的因财产等问题未按离婚协议作出实质性处理而发生的纠纷。被告确认不是因财产等问题未按离婚协议作出实质性处理而发生的纠纷，是因原、被告离婚对原告的补偿纠纷，是原告当时以向教育局举报生育第二胎会丢掉被告的工作为由进行胁迫不得已而签订的协议，该协议的内容显失公平，该22万元实际是实践性的赠予法律关系，看在之前原告生活不易，被告2015年向亲友借款向原告支付了8万元，剩余部分原告主张撤销不再支付，因为被告收入不多，现年工资收入约4万元，被告承担着小女儿的全部抚养费，原告没有承担该女儿的抚养费，被告自己还要生活，被告没有能力再行支付剩余的14万元。原告陈述原告现在中信保诚人寿保险有限公司工作年收入约8万元。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以采信的，原、被告身份资料与陈述、2010年12月10日的离婚协议书与2013年10月7日的协议书、离婚证、小孩刘珊芩的陈述和身份证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告2010年12月10日达成离婚协议书后于2010年12月13日办理了离婚登记，就婚姻生活期间的财产分割、债权债务的处理和子女抚养并无争议。原、被告2013年10月7日以因财产等问题未按离婚协议作出实质性处理达成的新的协议实际是虚假的。《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项规定，民事法律行为应当具备意思表示真实的特征，原、被告的该虚假协议不具备意思表示真实的特征，因而是无效的。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。所以原、被告2013年10月7日签订的虚假协议没有法律约束力。《中华人民共和国婚姻法》规定公民结婚自愿离婚自由，原、被告自愿登记离婚是正常的行使自己的民事权利和义务。从实际情况看，本案是在原告去读研究生期间导致夫妻感情发生变化，原、被告在婚姻存续期间并无巨额财产分割，被告为支持原告读研究生在经济支出和小孩抚养方面尽了较多的义务。原告读研究生是原告接受高等教育而自己获益，就原、被告的婚姻来说不存在离婚协议之外再行由被告补偿原告的正当理由。原、被告自愿登记离婚后仍在一起共同生活一段时间并陈述又生育了一个女儿，该种生活是原、被告对自己生活的一种选择，此时原、被告不是法律意义上的夫妻关系，这种生活的风险和利益关系原、被告是明知而自愿的，相关后果亦应由原、被告自己承担。原、被告生育第二个女儿后对该女儿形成了父母与子女的权利义务关系，该女儿至今一直由被告负担全部抚养费，显然被告为原告承担了抚养女儿的抚养义务，原告属于获益方。原告主张称该22万元系被告答应因假离婚成真和原告给被告生育第二胎而对原告进行的补偿，该补偿不是中华人民共和国法律规定的补偿，这种性质的补偿法院不能强制判令支付。原告主张由被告给与的22万元补偿在法律上实际是赠予关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定，公民之间赠予关系的成立，以赠予物的交付为准。被告2015年已经支付给原告的8万元赠予因已经交付而成立。被告尚未支付的14万元因为没有交付，该赠予关系尚不成立，原告无权要求法院判令被告支付。原告主张的主债权14万元依法不能支持，相关的利息从债权亦不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第五十八条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决如下： 驳回原告李海燕的诉讼请求。 本案受理费4436元，减半收取2218元，由原告李海燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  魏先禄 二〇二〇年五月八日 代理书记员  李梅花 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。 第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。 第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （六）经济合同违反国家指令性计划的；（本项删除） （七）以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 128．公民之间赠予关系的成立，以赠予物的交付为准。赠予房屋，如根据书面赠予合同办理了过户手续的，应当认定赠予关系成立；未办理过户手续，但赠予人根据书面赠予合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠予合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠予有效，但应令其补办过户手续。