山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初123号原告冯某，男，1964年11月23日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县，公民身份号码：×××。被告李某，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍住址：陕西省府谷县三道沟乡三道沟村三道沟学校，现住府谷县，公民身份号码：×××。被告赵某，男，汉族，1986年9月10日出生，山西省保德县人，公民身份号码：×××，现住保德县。原告冯某与被告李某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告本金20万元，计息期从2012年9月19日至案件执行完毕为止。2、本案费用由二被告承担。事实和理由：被告李某于2012年1月18日向原告冯某借现金100万元。2012年4月24日下午被告李某给原告冯某还本金50万元;2012年7月19日被告李某给原告冯某还本金10万元；2012年8月17日被告李某给原告冯某还本金10万元；2012年9月19日被告李某给原告冯某还本金10万元，现在还欠原告20万元及其利息，当初约定月息2%。原告冯某多次向二被告讨要，被告一直推诿不给，原告现在急需这笔钱解决当下困难。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告李某辩称，原告所诉借款事实和还款情况都属实。2012年1月18日被告因生意周转需要资金，通过朋友赵某介绍向原告借款100万元。借款当天原告通过银行转账给被告支付了100万元的借款，借据也是当天出具的，借据上没有约定借款期限，约定月利率2.3%，由于被告与冯某不是很熟悉，赵某起介绍人及担保人的作用。还款情况跟诉状上陈述的一致。截至2012年9月19日借款本金下欠20万元，借款利息已付清，2012年9月19日之后的借款本金20万元及相应的利息分文未付，被告因为投资失败没有偿还能力。归还的80万元及相应利息都是被告通过现金或者转账给原告支付的。被告希望只归还本金20万元，希望原告将利息免除。被告赵某辩称，原告请求被告偿还其与李某借款纠纷一案中借款本金20万元及利息的诉讼请求，事实与理由均不能成立。1、原告从未将任何款项交付给被告，被告也未向原告归还过任何款项。被告与原告冯某以及被告李某均为朋友关系。2012年1月份，李某由于生意周转需要资金，需要借款100万元。期间，原告冯某手中正好有一笔闲钱在寻找借款方。由于借款人李某是陕西府谷县人，之前与原告冯某并不是十分熟悉，而原告冯某对被告李某也不是十分信任，正好，被告与原告冯某、被告李某均是朋友关系。因此，在被告的居间下，促成冯某与李某达成了借款合同，并出具了借据。相关款项是由原告直接支付给了被告李某，全部款项的使用人也是被告李某，被告未经手、使用任何款项。截止原告起诉，原告自认被告李某已经还款80万元本金及对应利息，相应款项的还款均是原告与被告李某自行在处理，被告未参与也不知情。2、被告在借条上签署姓名其真实的意思表示仅仅是居间、担保，并非充当共同借款人。由于被告作为原、被告双方借款合同的居间人。且双方均为被告的朋友。在双方共同请求下在借据上签署了自己的姓名。当时签字的真实意思表示仅仅是居间、保证，并非是共同借款人。退一步讲即便被告要承担的责任，最多也是承担保证责任，但是该笔借款的保证期间已过，因此，被告不需要承担任何责任。根据《担保法》第26条,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于2012年1月18日签署的借条明确约定借款期限为6个月，也就说被告的对该笔借款的保证期间为该笔债务履行期限届满的6个月内即2012年7月19日至2013年1月18日止。而原告并未在该保证期间内向被告主张任何保证责任，更未向人们法院起诉被告主张该权利。综上所述，被告仅仅是出于帮助朋友的好意，在未收取任何居间、中介费的情况下为原、被告双方签订借款合同进行居间、斡旋。也未使用借款中的任何款项。在借条上签署姓名其真实的意思表示仅仅是居间、担保，并非充当共同借款人。原告请求被告连带承担该借款本金20万元及利息的诉讼请求事实与理由均不能成立，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。二被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某于2012年1月18日通过被告赵某介绍向原告冯义伟借款人民币100万元，原告通过银行转账将100万元借款交付给被告李某。被告李某给原告出具借据一份，双方约定月利率2.3%。被告赵某为该笔借款提供担保,未约定借款期限,未约定保证责任方式。还款情况为：2012年4月24日被告李某给原告冯某归还本金50万元;2012年7月19日被告李某给原告冯某归还本金10万元；2012年8月17日被告李某给原告冯某归还本金10万元；2012年9月19日被告李某给原告冯某归还本金10万元。现被告李某仍下欠原告借款本金20万元及其利息。下欠款项，经原告多次催要未果，故而成诉。庭审时原告冯某陈述赵某在借据上签字起担保人的作用，赵某是该笔借款的担保人，不是借款人。被告李某陈述赵某是以担保人的身份在借据上签字。被告赵某辩称该借款的保证期间已过，应免除本人的保证责任，原告对此不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。庭审时被告李某陈述从2013年被告将手机号变更后冯某及赵某就联系不到被告了，2019年冬天赵某通过别人才打听到被告。被告赵某陈述原告冯某经常给其打电话让其想办法联系李某，让李某归还借款，2013年李某换了手机号后赵某也联系不上，赵某直到2019年冬天才联系到李某。本院认为，原告冯某与被告李某之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李某借款后未全部偿还借款本利属违约行为，应负清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并支付利息的请求，事实清楚，理由正当，应予支持。关于赵某系担保人或共同借款人的问题。本院认为，根据庭审查明的事实可知，该笔借款双方当事人是经赵某介绍并担保形成的，赵某并未经手款项也未从中牟利，庭审时案涉借款的出借人冯某及借款人李某均认为赵某系该笔借款的担保人，赵某虽在借款人处签名但实际起到担保作用，故赵某应认定为该笔借款的担保人。关于赵某应否承担担保责任问题。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定,主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，因借据未约定还款期限，冯某可以随时催告还款。借款人李某在2013年至2019年冬期间一直处于失联状态，无法联系，冯某多次联系保证人赵某商谈还款事宜，不属于在保证期间未要求保证人承担保证责任的情形，且原告多次联系保证人赵某的行为也构成了保证债务诉讼时效的中断。被告赵某辩称借款期间为6个月，保证期间已过，不承担保证责任，没有事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十八条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:一、被告李某在本判决生效后十日内偿还原告冯某借款本金人民币200000元,并按照本金200000元、年利率24%的标准支付原告冯某自2012年9月20日起至借款还清之日止的利息。二、被告赵某对上述款项承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李某、赵某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇二〇年七月七日书记员 张炀垚