河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14025号原告：秦玉红，女，1980年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，被告：驻马店市邦泰房地产开发有限公司，住所地：驻市淮河大道建业绿色家园**。统一社会信用代码914117006646653040。法定代表人：郭重建，经理。委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。原告秦玉红与被告驻马店市邦泰房地产开发有限公司（以下简称邦泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉红，被告邦泰房地产公司的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉红诉称，原告于2015年9月21号以40万元购买位于铁东南海路北段铁东菜市场10号门面房，一间上下两层，菜市场当时统统都是框架房，总共南北33间上下两层，当时邦泰公司委派邢东升为市场主任，市场一切事宜由邢负责。房内上下装墙、楼梯费用由原告垫付，房子签手续时一并算到房款内。交房款时公司魏总及邢主任公司盖房手续齐全，可办理一切手续，万想不到的是原告交房款后，到公司追要手续，公司以各种理由四年来不给办理购房手续至今。本月15号东风拆迁办布告通知，菜市场是违章建筑要拆迁。原告才知道，公司骗了原告的房款，近期数十次到公司讨要房款无望。请求：1、退回原告的全部房款40万元。2、退回室内建楼梯、墙，垫付款13000元。被告邦泰房地产公司辩称，一、被答辩人诉状中所述内容严重虚假，与事实严重不符。1、答辩人与被答辩人之间是房屋租赁关系，而非房屋买卖关系，被答辩人所述与事实严重不符。2、被答辩人说交付给答辩人40万元购房款，这一说法更是严重虚假。被答辩人交付给答辩人的是70年门面房租金，且是10万元，根本不是40万元。实际情况是，被答辩人是答辩人开发门面房所在地辖区居委会领导的亲属，因答辩人在该居委会辖区内搞开发，有些事情需居委会帮助协调，在此情况下，该居委会领导亲自出面找答辩人，要求租赁一间门面房70年，在租金上给予优惠，答辩人迫不得已按照10万元一间的标准收取被答辩人70年租金。被答辩人交纳10万元租金后，答辩人开具了10万元收据（票号为0000564)交付给了被答辩人，之后该居委会领导担心出事，又要求答辩人开具40万元的收据，几天后答辩人按照其要求被答辩人如要求答辩人退回10万元房屋租金，答辩人同意，但应依法扣除被答辩人租赁房屋期间的租金42500元（暂定）。答辩人对外租赁的门面房每间年租金为10000元（一次性交纳），被答辩人一次性交纳10万元，实际使用门面房51个月，应扣除门面房租金42500元（暂定，以被答辩人实际使用门面房时间为准），余款答辩人同意退给被答辩人。(注：一间门面房租金，如一月一交为每月1000元，一年一次性交纳为10000元）。三、被答辩人诉状中所述的13000元费用无依据。首先，13000元费用不知是如何得来的；其次，假设门面房内有装饰装修物，被答辩人可以拆除带走;再次，不能带走的装饰装修物，属于被答辩人自愿支出的费用，应由被答辩人自行承担。四、被答辩人租赁答辩人的门面房装修费用为6494元。经到驿城区东风办事处了解知，驿城区东风办事处拆迁办己对被答辩人租赁答辩人的门面房内装修物进行了评估，评估价值为6494元，驿城区东风办事处拆迁办很快将给予被答辩人装修补偿，该装修物补偿后，被答辩人不得要求再次处理。综上，被答辩人的诉求大部分不能成立，请法庭查明事实后依法驳回其不合理诉求。经审理查明，2015年9月21日，被告邦泰房地产公司向原告秦玉红出具收据一份，编号为0000567，收据载明“交款单位：秦玉红，收款方式：现金，人民币40万元，收款事由：系付铁东市场门面定金⑩号门面”。其后，被告将房屋钥匙交付给原告，但该房屋一直未办理房权证，现房屋列入拆迁范围并已经拆迁，原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，一、诉讼中，被告提交第0000564号收据存根，用以证明2015年9月21日，秦玉红租赁被告开发的位于驿城区豪德广场西侧门面房一间（上下两层），当日交纳70年租金10万元。被告同时提交第0000564号记账联、会计涂新梅备注，用以证明2015年9月22日，经被告公司郭总安排收回2015年9月21日开出的第0000564号收据，为秦玉红重新开具了租金40万元的第0000567号收据（开票日期仍为2015年9月21日）、因40万元收据是虚假的，实收租金为10万元，故会计涂新梅在收据存根后黏贴了一张备注，以示实收10万元，同样因40万元收据是虚假的，是不能入账的，故第0000567号记账联没入账，仍在票本上。原告质证称，其没有见过10万元的收据，买房开票的时候交的是40万元，开的就是40万元的收据。二、被告提交段楠楠书面证言一份并申请段楠楠出庭作证，段楠楠作证称：“2012年到2015年在邦泰房地产做出纳，在2015年9月21日邦泰房地产对外出售门面，刚开始是收了10万元现金开了10万元的收据，后来经郭重建安排把10万元收据收回，开了一张40万元的收据”，段楠楠同时称：“10万元收据是我亲自开的，但是收回10万元收据和重开40万元收据不是我具体经办的，但是我知道这个事”。被告另提交被告公司原会计涂新梅《证明》一份，证明写明：“2015年8月至2016年2月，我在邦泰房地产公司从事会计工作，2015年9月21日有段楠楠收秦玉红款10万元并开具收据，我也在收据上签了字，此事几天以后，郭总安排我们要给秦玉红开40万收据，段楠楠感觉到收10万元开40万的收据没法开，后来我按照郭总安排给秦玉红开具了40万的收据并收回了之前所开的10万元的收据，开具日期是按2015年9月21日开的，入账是按10万元入的，我对此是当时写了个备注便条，附在开具40万元存根后面”，涂新梅未出庭作证。被告提交以上证据用以证明秦玉红实交房租为10万元，先开具的10万元收据，之后按照郭总安排收回10万元收据，重新为秦玉红开具了40万元收据的经过。原告称只在交钱的时候见过涂新梅一面，现在已经没印象了，其他证人原告不认识。10万元票据原告没见过，原告当时就是交了40万元，开了40万元的票据，对证人所述不认可，也不存在从原告这收回10万元票据重开40万元票据的情况。三、对于房款来源，原告称，因为原告做了很多年生意，资金比较充足，看了好几处房子，房款是在家里准备好的现金，当时看了被告的房子就提着现金去交的钱。原告同时称原告是做保温材料生意的，店名是玉红保温材料，办的有营业执照，店面在前进路中段，平时资金来往，现金较多，没有往银行放。上述事实，有原、被告提交的相关证据以及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告秦玉红与被告邦泰房地产公司之间未签订书面合同，对于双方之间的系何种合同关系，诉讼中，原告主张系房屋买卖合同关系，被告主张系租赁关系，综合本案证据，原告主张本案系房屋买卖合同关系，本院予以采纳。双方交易后，房屋一直未办理房权证，合同未履行完毕，现房屋已被列入拆迁范围并拆迁，原、被告之间形成的房屋买卖合同关系已经实际解除。法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现原告请求返还购房款，于法有据，本院应予支持。关于购房款数额，诉讼中，被告提交收据、记账凭证、证人证言等证据用以证明原告实际交纳款项为10万元，但被告开具了40万元的收据，原告对此不予认可，因被告所提交证据均系被告方单方制作或单方证据，未有原告通过签字等方式予以认可的其他相关证据，且被告所出具的收款收据写明“收款方式：现金”，现被告抗辩主张实收款项为10万元，证据不足，本院不予采纳。原告持被告出具的收据主张购房款为40万元，本院予以采纳，该款应予返还。原告以原、被告之间系租赁合同关系为由主张扣除租金，与上述认定不符，故本院不予采纳。因原告对其所主张的室内建楼梯、墙等款项仅有其口头陈述，未提供其他相关证据加以证明，被告对此亦不予认可，故原告请求被告退回室内建楼梯、墙，垫付款13000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、限被告驻马店市邦泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告秦玉红返还购房款40万元。二、驳回原告秦玉红的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7496元，由原告秦玉红负担236元，由被告驻马店市邦泰房地产开发有限公司负担7260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年四月二十九日书记员 李亚平