上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39270号原告：王保平，男，1961年1月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：孙忠霞，女，1961年8月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：王星力(曾用名：王璐)，女，1989年9月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王保平，男，1961年1月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：江苏华宇装饰集团有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：田军华。被告：华侨城(上海)置地有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：袁静平，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：于文强，上海瀛东律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。原告王保平、孙忠霞、王星力与被告江苏华宇装饰集团有限公司上海分公司(以下简称“华宇上海分公司”)、华侨城(上海)置地有限公司(以下简称“华侨城公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月27日再次公开开庭进行了审理。原告王保平(暨原告孙忠霞、王星力共同委托诉讼代理人)、孙忠霞，两被告共同委托诉讼代理人于文强到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告王保平、孙忠霞、王星力向本院提出诉讼请求：1、判令被告华宇上海分公司支付因工程逾期产生的违约金95,154.70元(967,020×0.03%×328)；2、判令被告华侨城公司退还管理费4,835.10元(967,020×0.5%)。事实与理由：原告于2013年10月27日与华侨城公司就上海市静安区曲阜路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)签订商品房预售合同,同时原告与华侨城公司、华宇上海分公司共同签订室内装修协议。原告已按协议履行付款义务。然华宇上海分公司未能按期于2013年12月31日前交付室内装修，而延至2014年11月25日方实际交付。原告认为，华宇上海分公司逾期交付装修工程，应当按照协议约定的每日万分之三的标准向原告支付违约金；华侨城公司未能履行监管义务，应当退还收取的服务管理费。经交涉未果，原告遂起诉来院并提出诉请如上。被告华宇上海分公司不同意原告诉请，理由如下：第一，室内装修协议约定了工期的起止时间，也约定了工期周期即270天，协议签订前不涉及工期起算，工期应当从协议签订之日即2013年10月27日起算；第二，涉案房屋的实际验收并非在2014年11月，在2014年年初集中交付时，原告即至涉案房屋验收，却以要求增加梳妆台、调整电视背景墙等事由拒收，2014年7月份通知原告验收，原告又在2014年8月提出补漆、划痕等质量问题，此时也应当认为涉案房屋已竣工验收；第三，在原告多次验收房屋中，提出要求增加梳妆台、调整电视背景墙等非合同约定义务以及消防通道相关工程等合同外内容，即便工程存在逾期交付，亦系原告造成，华宇上海分公司并未违反合同约定；第四，原告逾期支付装修款近三个月，应相应免除被告的合同责任；第五，即使自2014年11月起算，原告诉请已超出诉讼时效。被告华侨城公司不同意原告诉请，理由如下：第一，原告诉称华宇上海分公司逾期交房的事实不存在；第二，华侨城公司积极对工程修复和款项事宜进行协调，并承担2万元费用以满足原告增加梳妆台、调整背景墙的额外要求，已超出协议约定履行协助监督义务；第三，管理费事宜自2014年11月起算至今已经超出法定诉讼时效。另，原告向华侨城公司介绍某客户，华侨城公司奖励了原告一到两年的物业费减免；该客户又介绍了新的其他客户，华侨城公司将相应奖励给予了该客户；原告不满，遂借故起诉至法院。本院经审理认定事实如下：王保平、孙忠霞、王星力(甲方)与华宇上海分公司(乙方)及华侨城公司(丙方)于2013年10月27日签订《室内装修协议》，并约定：甲方向丙方购买涉案房屋，乙方为甲方提供室内精装修工程服务，丙方协助甲方监督工程；该房屋暂测面积161.17平方米，承包方式为包工包料，装修装饰标准为每平方米6,000元，工程款总计967,020元，工期270天自2013年4月1日至2013年12月31日；工程竣工后，乙方应书面通知甲方、丙方在七日内组织验收，验收通过的办理验收移交手续，验收时涉案房屋与约定装修标准明显不一致的，甲方有权要求乙方返工并承担延期交付的责任；甲方委托丙方监督工程施工质量及进度，并按装修工程造价的0.5%向乙方收取管理服务费，乙方在开工之日起十个工作日内支付管理服务费，丙方向乙方提供发票。合同同时约定，工程逾期交付的，每逾期一日，乙方应按工程款的万分之三向甲方支付违约金。合同还对装修标准、质量保修期等事宜作了约定。后，华侨城公司收到王保平支付的涉案房屋装修款966,780元(2014年1月14日)及管理服务费4,835.10元。2014年3-4月，双方就涉案房屋装修工程是否应当包含梳妆台、电视背景墙是否符合要求等装修事宜发生争议。2014年5月27日，华宇上海分公司与涉案房屋业主就涉案房屋电视背景墙调整方案达成一致。2014年7月31日，华侨城公司发送《收楼催告书》，通知涉案房屋业主于2014年8月8日前办理交付手续。2014年8月8日，各方到涉案房屋办理装修验收手续，王保平提出存在划痕、翘起、磨损、需打胶、需补漆等多项异议而未收房。2014年11月25日，王保平收取涉案房屋钥匙及门禁卡。另查，2013年10月27日，华侨城公司(甲方)与王保平、孙忠霞、王星力(乙方)签订《上海市商品房预售合同》。该合同约有：由乙方向甲方购买涉案房屋、涉案房屋用途为办公、暂测建筑面积161.17平方米，总房价款6,597,575元(不包含房屋全装修价格)。再查，王保平、孙忠霞、王星力于2019年6月3日起诉来院要求华宇上海分公司就涉案房屋装修工程逾期交付承担法律责任，后经本院裁定准许撤回该次起诉。本院认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效内主张权利。《室内装修协议》明确约定华宇上海分公司系涉案房屋装修工程的实施者，王保平自始即应知道按期交付装修工程的义务人为华宇上海分公司。王保平方主张因《室内装修协议》约定的竣工时间为2013年12月31日、华宇上海分公司此后交付装修工程应属延期交付，故王保平方自该日后即应当知道其所主张的权利受到损害；然王保平方未能举证证明其就涉案房屋装修工程延期交付事宜曾向华宇上海分公司提出权利主张，即便按2014年11月25日王保平方收房后起算，截至2019年6月3日王保平方首次起诉华宇上海分公司之时，王保平方的相关主张已超出法定诉讼时效；华宇上海分公司该项抗辩意见理由成立，本院依法予以采纳，并对王保平方针对华宇上海分公司提出的诉请不予支持。华侨城公司在《室内装修协议》中的义务为协助王保平方对装修工程进行监督，并非实际施工方，华侨城公司实际对涉案房屋装修事宜进行了沟通协调，涉案房屋装修工程亦最终完成交付，王保平方未能举证证明华侨城公司存在明显违约情节，其要求退还管理费的法律及事实依据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：对原告王保平、孙忠霞、王星力的全部诉讼请求不予支持。案件受理费2,300元，由原告王保平、孙忠霞、王星力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦审 判 员  钟献明人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年五月十五日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。