wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)湘1222执恢52号 唐青山： 申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人唐青山金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初384号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中因查询被执行人唐青山没有可供执行财产，本院于2019年11月13日裁定终结本次执行程序。现发现被执行人唐青山有可供执行财产，本院决定恢复本案执行。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1222执恢52号 申请执行人:湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谌丽蓉，该公司董事长。 被执行人：唐青山，男，1956年8月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 本院依据已经生效的（2018）湘1222民初384号调解书，在执行申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人唐青山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对沅陵县人民法院（2018）湘1222民初384号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂景平 二〇二〇年四月十五日 书记员  唐佰云
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10604号原告：刘学东，男，1972年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：谢海元，男，1979年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：程艳，女，1978年出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘学东诉被告谢海元、程艳追偿权纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  马 光二〇二〇年一月八日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10604号原告：刘学东，男，1972年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：谢海元，男，1979年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：程艳，女，1979年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘学东诉被告谢海元、程艳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘学东到庭参加诉讼，被告谢海元、程艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学东向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢海元、程艳偿还原告刘学东38000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告谢海元、程艳向第三人孙小新借款30000元，并由原告刘学东提供担保，两被告逾期未还，孙小新于2013年诉至徐州市铜山区人民法院，该院于2013年12月14日作出（2013）铜民初字第2197号民事判决书，判令本案原告刘学东偿还孙小新借款本金24000元并承担违约金。因原告无力偿还，孙小新遂申请强制执行，经法院多年执行，加上原告家中经济确实困难，后原告共偿还孙小新40000元。因该笔借款是二被告所借，原告只是担保人，原先代为偿还借款，故有权向被告索要垫付款。为维护公民的合法权益不受侵犯，特此诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢海元、程艳未作答辩。经审理查明：2013年3月3日，被告谢海元、程艳向案外人孙小新借款28000元，并出具借条一份，内容为：今借到孙小新现金贰万捌仟元整（￥28000元），用款日期2013年3月3日—2013年5月3日止还款，如到期不还连以上陆仟的借款还上（￥6000元），担保人直接还款。原告刘学东在担保人处签字捺印。借款到期后，被告谢海元、程艳未按时偿还上述借款，案外人孙小新于2013年10月23日向本院提起诉讼，要求刘学东偿还借款本金28000元及利息6000元。2013年12月14日，本院作出（2013）铜民初字第2197号民事判决，判决刘学东偿还孙小新借款本金24000元及违约金（违约金以28000元为本金按同期银行贷款利率四倍自2013年3月3日计算至2013年5月3日）。案件受理费325元，由刘学东负担。该判决生效后，刘学东未履行给付义务，孙小新向本院申请强制执行。2019年10月8日，原告刘学东偿还孙小新40000元，孙小新为其出具收条一份，内容为：今收到刘学东替谢海元、程艳还款肆万元整（本金24000元＋6年利息16000元）。孙小新向本院提交结案申请书一份，因（2013）铜民初字第2197号一案已全部执行到位，申请结案。以上事实，有原告提交的收条原件一份、借条复印件一份、结案申请书一份、（2013）铜民初字第2197号民事判决书一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告刘学东为被告谢海元、程艳的借款进行担保，在被告谢海元、程艳借款到期未履行还款义务的情况下，原告刘学东履行了担保义务，偿还了借款40000元，被告谢海元、程艳应当给付此款，庭审中，原告基于与被告是朋友关系，仅要求被告谢海元、程艳偿还38000元，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢海元、程艳于本判决生效后十日内偿还原告刘学东垫付款38000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告谢海元、程艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  曾素华人民陪审员  吴 华二〇二〇年五月十三日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初282号原告：谢凤兰，女，1958年7月24日出生，汉族，住枝江市。被告：汤春，男，1971年12月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地荆州市荆州区黄金堂路**。负责人：周英强。原告谢凤兰与被告汤春、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因发生新冠××疫情，本案诉讼活动无法继续正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周 波二〇二〇年一月二十三日书记员 宋敏敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执322号 辽宁某某商贸有限公司： 你/你单位与杨某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2796号法律文书已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ二Ｏ年一月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2796号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执322号 申请执行人：杨某，男，1972年9月12日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 被执行人：辽宁东龙商贸有限公司，住所地丹东市振兴区。 申请执行人杨某与被执行人辽宁东龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0603民初2796号民事判决书，已经发生法律效力。我院于2020年1月20日立案执行申请人杨某的执行申请。申请人杨某要求被执行人辽宁东龙商贸有限公司给付欠款计28500元并承担本案的诉讼费、执行费。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付本金28500元并承担本案的诉讼费、执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2020年1月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到财产； 三、2020年3月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、2020年2月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 五、依法将被执行人限制高消费； 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，本案已执行到位标的额0元，未执行到位标的额28500元，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曲顺意 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 凯
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0921刑初11号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人尚海平，男，1982年11月24日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地随州市广水市，现居住孝感市孝南区。2019年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检二部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人尚海平犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  范波涛 人民陪审员  陈全学 人民陪审员  吴文灿 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  刘 辰
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0921刑初11号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人尚海平，男，1982年11月24日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地随州市广水市，现居住孝感市孝南区。2019年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 指定辩护人彭飞，孝昌县法律援助中心律师。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检二部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人尚海平犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，本案因新冠疫情的不可抗力中止审理二个月。诉讼过程中，附带民事诉讼原告向本院提起刑事附带民事诉讼，并于2020年5月17日、19日向本院申请撤回民事起诉。本院于2020年5月25日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人尚海平及其指定辩护人彭飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2019年10月9日0时25分许，被告人尚海平驾驶鄂Ｋ×××××号东风牌重型自卸货车，沿S115线由北往南行驶至52KM处孝昌县周巷镇新龙村路口，超越前方同向正在左转弯由汤某1驾驶的鄂Ｋ×××××凯马牌轻型普通货车（车上乘坐汤某2）时，两车相撞，造成汤某1、汤某2二人当场死亡，两车及树木、苗圃受损的交通事故。经孝昌县公安局交警大队认定，尚海平负此次事故的主要责任。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据。公诉机关认为被告人尚海平的行为已构成交通肇事罪，建议对其在有期徒刑三年量刑。 对此指控，被告人尚海平当庭自愿认罪，没有提出异议；其指定辩护人辩称：1、属自首，2、自愿认罪认罚，3、已取得受害人家属谅解，建议对其从轻处罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有经庭审质证、认证的接处警工作登记表、抓获破案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人供述、证人证言、当事人血样（尿样）提取登记表、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、刑事和解协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据材料证实。足以认定。 本院认为：被告人尚海平驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故，造成二人死亡的结果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人尚海平的辩护人的辩护意见经查与事实相符，本院予以采纳。被告人尚海平明知他人报警而在现场等候，在公安机关处警后接受处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人尚海平已取得被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人尚海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年11月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范波涛 人民陪审员  陈全学 人民陪审员  吴文灿 二〇二〇年六月三日 书 记 员  刘 辰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初241号 申请人：河北银行股份有限公司长征街支行，住所地石家庄市长安区长征街**。 负责人：陈莉娜。 被申请人：周雪梅，女，1964年1月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告河北银行股份有限公司长征街支行与被告周雪梅金融借款合同纠纷一案，申请人河北银行股份有限公司长征街支行于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人周雪梅在价值909701.67元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北银行股份有限公司长征街支行以河北银行股份有限公司石家庄分行担保函提供担保。 本院经审查认为，河北银行股份有限公司长征街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人周雪梅名下的银行存款909701.67元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 案件申请费元，由申请人河北银行股份有限公司长征街支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年一月十三日 书记员  赵 暖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3494号原告：深圳市异规设计有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道康达尔蝴蝶堡1C2005，统一社会信用代码91440300MA5EYC9Q75。法定代表人：郑晶，董事长。委托诉讼代理人：黄立，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：舒赛，男，汉族，1987年1月7日生，住址武汉市武昌区，上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤回对被告舒赛的起诉的申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市异规设计有限公司撤回对被告舒赛的起诉。审判员  李知擎二〇二〇年一月十九日书记员  马霏蓉书记员  刘佳欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3494号原告：深圳市异规设计有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道康达尔蝴蝶堡1C2005，统一社会信用代码91440300MA5EYC9Q75。法定代表人：郑晶，董事长。委托诉讼代理人：黄立，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市重塑建筑有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖艺强工业村**，统一社会信用代码91440300MA5DQW672M。法定代表人：舒赛。被告：钟爱红，女，汉族，1990年3月29日出生，住址深圳市福田区，上列被告共同委托诉讼代理人：许明慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳市异规设计有限公司（以下简称“异规公司”）诉被告深圳市重塑建筑有限公司（以下简称“重塑公司”）、钟爱红承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告异规公司法定代表人郑晶及委托诉讼代理人黄立，被告钟爱红及共同委托诉讼代理人许明慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告重塑公司支付设计款60000元、项目分成27395.6元及违约金5709.85元（自2018年10月22日起暂计至2019年1月30日，实际计算至被告重塑公司支付设计款和项目分成之日止，违约金计付标准为每月2%）；2.请求依法判被告钟爱红对重塑公司的债务承担连带补充责任；3.判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费。本案相关事实一、2018年9月10日，异规公司（乙方）与重塑公司（甲方）签署《Impossible一点教育互动展览设计合同》约定：甲方委托乙方就Impossible一点教育互动展览进行品牌形象、互动展览设计；设计费用为110000元，分成费用为甲方项目投资所占项目比例的活动利润的10%；合同签订后，甲方支付定金50000元；设计文件全部完成并向甲方交付之日起五日内甲方支付50000元；展览施工完成，开展五日内甲方支付10000元；展览结束后，甲方向乙方支付尾款，即甲方项目投资所占项目比例的活动利润的10%；若甲方不按约定付款，则每拖延一日按违约金额3%的标准向乙方支付违约金；合同另约定了其他事项。合同签订后，重塑公司已向异规公司支付设计费50000元。二、庭审中，异规公司主张其已于2018年9月28日交付了全部设计成果，并提交了微信聊天记录为证。根据该聊天记录显示，异规公司法定代表人郑晶、钟爱红、展览商场的工作人员以及展览的投资人共同建立了微信群聊，各方在群聊中频繁讨论展览设计问题，郑晶亦向钟爱红提交了LOGO、展示方案、徽章、工作服、袜子、卫衣、气球等设计，钟爱红对郑晶提交各类设计予以认可。重塑公司、钟爱红确认其收到了品牌形象设计成果及互动展览设计，并对品牌形象设计予以认可，但主张异规公司没有根据场地实际情况进行设计，其提交的设计成果与现场结构不符，无法实际使用。重塑公司及钟爱红亦主张，涉案展览的场地吊顶结构复杂且十分脆弱，因该展览涉及儿童项目，异规公司作为设计方应对展览的场地给出具体建议，其在查看现场后未作出更换场地的建议，存在过错，其不应直接进行方案设计。对此，异规公司主张，异规公司的设计均根据重塑公司提交的现场图纸进行的设计，不存在设计无法使用的问题，涉案产地需要更换与异规公司无关，该责任应由重塑公司负担。三、重塑公司于2019年6月4日办理了变更登记，变更前的名称为“深圳市哇赛设计有限公司”，变更前的法定代表人为钟爱红。重塑公司为有限责任公司，股东为钟爱红及案外人舒赛，各持股50%。裁判结果本院认为，本案为承揽合同纠纷。异规公司与重塑公司之间的《Impossible一点教育互动展览设计合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据异规公司提交的证据可知，异规公司在签订合同后已多次向重塑公司提交了各类设计方案，该方案亦得到重塑公司法定代表人钟爱红认可，可以认定异规公司已向重塑公司交付了设计成果，重塑公司应依约向异规公司支付设计费余款，故，异规公司诉请重塑公司支付设计费60000元具有事实及法律依据，本院予以支持。重塑公司辩称，异规公司提交的设计成果并不能用于展览的现场，构成违约，同时，异规公司作为设计方，应在查看展览现场后给出合理建议，避免场地无法使用的情况，重塑公司无须向异规公司支付设计费。对此，本院认为，当事人对其诉讼主张，有义务提供证据。涉案合同中并无关于异规公司应协助重塑公司选定展览场所之约定。根据本案查明事实可知，异规公司系根据重塑公司交付的现场图纸进行的设计，而重塑公司作为展览的筹办方，应确保展览场地始终满足展览需要，该选定场地的责任在重塑公司，其以异规公司未向其提供场地建议为由主张设计无法使用缺乏合同依据，对重塑公司的答辩意见，本院不予采纳。关于项目分成及违约金。根据涉案合同，如展览成功举办，异规公司可获得项目利润的10%的收益，但涉案项目已经无法举办，异规公司主张的项目分成属于其因重塑公司违约所致的实际损失，同时，异规公司亦根据涉案合同之约定主张重塑公司支付违约金。根据法律规定，违约金具有补偿性，应与守约方因违约行为所致损失相当。鉴于双方提交证据均无法直接证明项目预期利润情况，本院结合涉案合同的履行情况及重塑公司的过错程度，对异规公司关于项目分成及违约金的诉求合并予以处理，酌定以未付设计款20%为标准，由重塑公司向异规公司支付违约金12000元。对超出该部分的项目分成损失及违约金诉求，本院不予支持。钟爱红并非涉案合同的相对人。在合同履行过程中，钟爱红系重塑公司的法定代表人，其行为所引发的法律后果应由重塑公司负担。异规公司未举证证明钟爱红有作出加入重塑公司涉案债务的意思表示，亦无证据证明钟爱红个人财产与公司财产存在混同情况，故异规公司主张钟爱红承担连带责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市重塑建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市异规设计有限公司设计费人民币60000元。二、被告深圳市重塑建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市异规设计有限公司违约金人民币12000元。三、驳回原告深圳市异规设计有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1064元，由原告负担人民币300元，由被告重塑公司负担人民币764元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深审判员  李知擎二〇二〇年一月十九日书记员  马霏蓉书记员  刘佳欣
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初129号本院已受理（原告或者上诉人的姓名或名称）许鑫扬与李文龙、刘凤臣、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司N公司机动车交欢迎使用“智卷系统”欢迎使用“智卷系统”欢迎使用“智卷系统”一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年一月十三日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。建昌县人民法院应诉通知书（2020）辽1422民初129号本院已受理（原告或者上诉人的姓名或名称）许鑫扬与李文龙、刘凤臣、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司N公司机动车交欢迎使用“智卷系统”欢迎使用“智卷系统”欢迎使用“智卷系统”一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二Ｏ二Ｏ年一月十三日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4312号原告：王晓华，女，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：郭百通，内蒙古卓能律师事务所律师.被告：刘小敏，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告王晓华诉被告刘小敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 赵晓蒙二〇二〇年一月十二日书记员 宋俊杰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8871号原告：刘琴。委托诉讼代理人：吴琼、赵嵩。被告：武汉叁禾房地产营销管理有限公司。法定代表人：付利平。委托诉讼代理人：柳晓丽、王洁。被告：武汉长航美湾置业有限公司。法定代表人：李胜，总经理。委托诉讼代理人：李林林、王国瑜。原告刘琴与被告武汉叁禾房地产营销管理有限公司、武汉长航美湾置业有限公司不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理审 判 员  郑保民人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇二〇年一月三日法官助理王苑书记员梅慧琴
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4312号原告：王晓华，女，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：郭百通，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：刘小敏，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。原告王晓华与被告刘小敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓华委托诉讼代理人郭百通、被告刘小敏委托诉讼代理人云金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付购车款100000元；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期支付购车款的违约金7600.66元（暂时计算至2019年10月9日，2019年10月9日之后的违约金以购车款100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算直至付清为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，原告与被告签订《购车协议书》，约定将原告出资购置的车牌号为×××、品牌为别克的小型轿车出售于被告，购车款为100000元于三年内分三次付清，付款时间为：第一次于2016年12月30日前付30000元，第二次于2017年12月30日前付30000元，第三次于2018年12月30日付40000元。协议签订后，因原告与被告此前属恋人关系，原告购买该车辆时即登记于被告名下，原告将合同约定的车辆证件等手续交付被告后即履行完毕合同约定的义务，但被告至今迟迟未向原告支付购车款。综上，为维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，诉至贵院，望支持原告诉请。被告刘小敏辩称，被告并不欠付原告十万元购车款，原告起诉被告属于虚假诉讼，购车协议也不是双方真实意思表示。该车辆从购买之日便登记在被告名下，不需要再签订购车协议。原被告同居期间被告用自己的信用卡给原告消费，由于被告当时已婚，被告家人不同意被告与原告一起生活。为了尽快偿还债务，所以虚假拟定了一份购车协议，欺骗被告父母称原被告已经不在一起生活，被告父母给了被告十万元用于偿还被告信用卡。购买车辆款项确实是原告支付的，但实际该笔款项是被告支付的，但是被告没有证据予以证实。通过原告打款凭证可知，原告打款不足十万元，共计96284元，更能够证明双方签订的是虚假的购车协议，故该协议无效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年7月14日，原告王晓华与被告刘小敏签订《购车协议书》，该协议载明“一、通过双方协商现将（×××）别克车划分为刘小敏所有，所有权属刘小敏，经刘小敏、王晓华双方协商对购车款做出如下解决协议。二、1、×××别克车从签此协议之日起，此车归刘小敏一人所有。2、本车所有证件，车保险，户口，购车发票，所有车方面相关手续全部交给刘小敏保存。3、王晓华需积极配合，不能以任何理由反悔，刁难。4、刘小敏需付王晓华购车款壹拾万元整（100000元）分别三年内分三次还清，第一次于2016年12月30日前还3万元，第二次于2017年12月30日前还3万元，第三次于2018年12月30日前还4万元，共计三次还款壹拾万元整。5、双方必须遵守此协议，不得以任何理由单方面提出任何和协议无关的条件，要求：不能违约。如单方面违约，由违约方负违约责任，并承担一切后果，赔偿一切损失。”。2、原告向本院提交了一张金额为73300元的POS签购单用以证明原告支付涉案车辆购车首付款、一张金额为6484.79元的POS签购单用以证明原告支付涉案车辆保险费。原告向本院提交了原告账号交易明细清单，该清单显示原告分别于2016年1月8日、2016年3月10日、2016年4月9日、2016年5月9日、2016年6月11日向被告刘小敏银行账户转账3300元，原告提交该证据用以证明原告偿还涉案车辆贷款共计16500元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间签订的《购车协议书》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，均需恪守履行。被告辩称双方签订的《购车协议书》并非是双方真实意思表示，对此被告并未提交相应证据予以证明，本院依法不予采信。在合同履行过程中，被告未按约定向原告履行支付购车款，应当承担继续支付购车款及违约金的合同义务。本院结合庭审查明事实对于被告尚欠原告购车款100000元的事实依法予以确认，故被告理应向原告支付100000元购车款。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，利息计算如下：以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2016年12月30日计算至2017年12月30日；以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年12月31日起计算至2018年12月30日；以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年12月31日起计算至2019年8月19日；以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际付清之日止。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告刘小敏于本判决生效之日起十日内支付原告王晓华欠付购车款100000元及利息（利息分段计算如下：以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2016年12月30日计算至2017年12月30日；以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年12月31日起计算至2018年12月30日；以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年12月31日起计算至2019年8月19日；以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告刘小敏承担2452元，原告承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 邸惠霞二〇二〇年六月一日书记员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条之规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初280号吴某东：本院已受理林某（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方吴某东民间借贷纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年一月十五日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初280号 原告：林森，男，1985年3月24日出生，汉族，无业，山东省莱芜市人，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：刘学，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：吴天东，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。 原告林森诉被告吴天东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林森的委托诉讼代理人刘学到庭参加诉讼，被告吴天东经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林森向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月4日被告因资金周转从原告处借款10000元，约定2018年1月10日前还清，如逾期还款，被告承担律师费、诉讼费等。借款到期后，被告未偿还借款。现在无奈只好起诉，望法院支持原告原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼亦未有书面答辩。 本院认定如下：原、被告系朋友关系，2017年12月4日被告因资金周转困难从原告处借款10000元，并给原告出具借据一份，被告承诺2018年1月10日前还清全部欠款，同时还约定如被告未按约定还款，被告承担律师费、诉讼费等。但借款到期后被告一拖再拖。再后来被告电话就打不通，失去联系。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担公告费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效，被告应依约偿还原告借款，讲究诚信。庭审中原告主张被告给付2018年1月10日之后的逾期利息，利息按年利率6%计算，其主张合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴天东于本判决生效后十日内给付原告林森借款本金10000元及逾期利息（利息从2018年1月11日起至本判决指定履行期限之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告吴天东负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王振学 人民陪审员  李绍奎 人民陪审员  张文杰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  高梓洋
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初287号原告：尚江，男，1982年7月12日出生，汉族，住当阳市。被告：吴响，男，1986年6月6日出生，住襄阳市樊城区。被告：梁永党，男，1989年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市环城南路**。负责人：王明礼。原告尚江与被告吴响、梁永党、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因发生新冠××疫情，本案诉讼活动无法继续正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周 波二〇二〇年一月二十三日书记员 宋敏敏
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0323刑初5号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人陈飞宇，曾用名陈义荣，男，1968年8月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市零陵区，住湖南省永州市冷水滩区曲河街道逸云路居委会梅湾逸云路居委会，现住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯抢劫罪，1998年1月16日经灵川县人民检察院批准逮捕，2019年10月12日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县看守所。 辩护人刘国生，广西星宁律师事务所律师。 辩护人唐金达，广西东舰律师事务所律师。 灵川县人民检察院以灵检刑诉［2019］206号起诉书指控被告人陈飞宇犯抢劫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员孙玉平出庭支持公诉，被告人陈飞宇及其辩护人刘国生、唐金达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1998年1月1日晚，被告人陈飞宇伙同陈某1（已判刑）、陈某2（已判刑）在桂林市站商议策划抢劫一事后，于当晚12时许，被告人陈飞宇伙同陈某1、陈某2在桂林市群众路口租乘被害人俸某某的红色桑塔纳的士开往灵川县三街。当车行至排路段时，陈某2叫司机俸某某岔左边过铁路至部队南侧渠道公路桥并叫司机停车。之后陈某2、陈某1先后用手卡司机俸某某的脖子，陈飞宇用事先准备好的药水朝司机俸某某脸部洒去，司机俸某某奋力反抗挣脱并踢开车门下车。陈飞宇等三人也跟随下车逃离现场。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被害人俸某某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人陈飞宇的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈飞宇伙同他人使用暴力方法，抢劫他人财物，由于被害人的奋力反抗，抢劫未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人陈飞宇及其辩护人刘国生对公诉机关指控陈飞宇的犯罪事实及罪名均无异议，但陈飞宇及其辩护人提出陈飞宇在实施抢劫犯罪过程中系犯罪中止。 经审理查明，1998年1月1日晚，被告人陈飞宇伙同陈某1、陈某2（均已判刑）在桂林市站商议策划抢劫一事后，于当晚12时许，被告人陈飞宇伙同陈某1、陈某2在桂林市群众路口租乘被害人俸某某的红色桑塔纳的士开往灵川县三街镇。当车行至排路段时，陈某2叫司机俸某某岔左边过铁路至部队南侧渠道公路桥并叫司机停车。之后陈某2、陈某1先后用手卡司机俸某某的脖子，陈飞宇用事先准备好的药水朝司机俸某某脸部洒去，司机俸某某奋力反抗挣脱并踢开车门下车，陈飞宇等三人也随后下车与俸某某对打，见俸某某仍奋力反抗，便逃离现场，抢劫未果。 上述事实，被告人陈飞宇在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书,证实本案的受理、立案情况。 2、户籍证明,证实被告人陈飞宇的基本身份情况，其作案时已达到刑事责任年龄。 3、抓获经过,证实被告人陈飞宇被抓获到案的情况。 4、前科说明，证实被告人陈飞宇无犯罪记录的情况。 5、购车发票，证实被害人俸某某购买桑塔纳轿车的情况。 6、提取笔录，证实公安机关从俸某某车上提取到一个白色塑料瓶，其内有少量液体和碎辣椒，瓶里有气味。 7、（1998）灵刑初字第13号刑事判决书一份，证实陈某1犯抢劫罪被判刑的情况。 8、（2002）灵刑初字第20号刑事判决书一份，证实陈某2犯抢劫罪被判刑的情况。 9、同案犯陈某1、陈某2的供述，均证实陈某1与陈某2、陈飞宇等三人实施抢劫的时间、地点及经过情况。 10、被害人俸某某的陈述，证实其被三个男子实施抢劫的时间、地点及经过情况。 11、现场勘查笔录一份、现场照片21张，证实公安机关对案发现场进行勘查的情况。 12、辨认笔录，证实俸某某辨认陈某1的情况。 13、被告人陈飞宇的供述。 本院认为，被告人陈飞宇伙同他人使用暴力方法，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在庭审中，陈飞宇及其辩护人提出陈飞宇在实施抢劫犯罪过程中系犯罪中止的辩解及辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。陈飞宇犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈飞宇等人在抢劫过程中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以对照既遂犯从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据陈飞宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈飞宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月12日起至2022年10月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石 兵 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  张惠淑 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  唐伟悦
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民初750号申请人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣江新区直管区儒乐湖新城金山大道**绿地儒乐星镇**楼**，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。法定代表人：衷俊华，董事长。被申请人：浏阳津湘华特汽车销售服务有限公司，住所地：浏阳市，住所地：浏阳市集里办事处平水村码：914301810726406723。法定代表人：范可风。被申请人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地：长沙市，住所地：长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****码：91430000561732906K。法定代表人：范可风。被申请人：范可风，男，汉族，1966年3月28日出生，住长沙市开福区。被申请人：朱文胜，女，汉族，1968年2月16日出生，住长沙市开福区。被申请人：湖南华隆汽车销售服务有限公司，住所地：长沙高新开，住所地：长沙高新开发区嘉运路**91430000755845474M。法定代表人：范可风。被申请人：湖南万乘汽车贸易有限公司，住所地：长沙高新开发，住所地：长沙高新开发区嘉运路**143010075801086XG。法定代表人：范可风。被申请人：湖南华达汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县星沙镇中，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界F084301215507305698。法定代表人：李骏。被申请人：长沙天杰汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界****430121MA4LMJ742K。法定代表人：黎雪。被申请人：岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司，住所地：岳阳经济技术开发，住所地：岳阳经济技术开发区巴陵东路**30600765618697N。法定代表人：刘星。被申请人：弘高融资租赁有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路，住所地：长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**000584942519T。法定代表人：范可风。被申请人：徐文劳，男，汉族，1981年11月5日出生，住湖南省永州县。被申请人：中安南方控股有限公司，住所地：长沙市天心区体育产业2号，住所地：长沙市天心区体育产业**商住楼3010338496058X。法定代表人：祖庆林。被申请人：湖南汇升生物科技有限公司，住所地：湖南省耒阳市经济开发区东，住所地：湖南省耒阳市经济开发区东江工业园**1091994062Q。法定代表人：朱新见。被申请人：张坚卿，男，汉族，1975年7月9日出生，住上海市浦东新区。被申请人：浦新苗，女，汉族，1978年11月12日出生，住上海市嘉定区。申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被申请人浏阳津湘华特汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳、中安南方控股有限公司、湖南汇升生物科技有限公司、张坚卿、浦新苗借款合同纠纷一案，申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1599万元人民币或查封其等值资产。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浏阳津湘华特汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳、中安南方控股有限公司、湖南汇升生物科技有限公司、张坚卿、浦新苗银行存款人民币1599万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊义元审判员  姚永忠审判员  张美燕二〇二〇年一月三日法官助理舒钰书记员黄昆
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0323刑初5号 被告人陈飞宇犯抢劫罪一案，本院于二○二○年一月十七日作出(2020)桂0323刑初5号刑事判决书。现发现其中有错字句，特此补充裁定如下： 一、原判决书判决第一页第六、第七行：现住湖南省株洲市天元区谢家冲居委会相依路18号恒瑞雅苑4栋9803室。现将相依路更正为：湘依路，将9803室更正为903室。 审 判 长  石 兵 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  张惠淑 二〇二〇年五月八日 书 记 员  唐伟悦
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民初750号原告：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼**，统一社会信用代码91361200MA36UQ2483。法定代表人：衷俊华，董事长。委托诉讼代理人：蔡曦炜、吴云辉，江西豫章律师事务所律师。被告：浏阳津湘华特汽车销售服务有限公司，住所，住所地：浏阳市集里办事处平水村社会信用代码：914301810726406723。法定代表人：范可风。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所，住所地：长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****社会信用代码：91430000561732906K。法定代表人：范可风。以上二被告委托诉讼代理人：冯芳、田律，湖南万和联合律师事务所律师。被告：范可风，男，汉族，1966年3月28日出生，住长沙市开福区。被告：朱文胜，女，汉族，1968年2月16日出生，住长沙市开福区。被告：湖南华隆汽车销售服务有限公司，住所地：，住所地：长沙高新开发区嘉运路**信用代码：91430000755845474M。法定代表人：范可风。被告：湖南万乘汽车贸易有限公司，住所地：长，住所地：长沙高新开发区嘉运路**用代码：9143010075801086XG。法定代表人：范可风。被告：湖南华达汽车销售服务有限公司，住所地：长沙，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界F08代码：914301215507305698。法定代表人：李骏。被告：长沙天杰汽车销售服务有限公司，住所地：湖南，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界****代码：91430121MA4LMJ742K。法定代表人：黎雪。被告：岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司，住所地：岳阳经，住所地：岳阳经济技术开发区巴陵东路**码：91430600765618697N。法定代表人：刘星。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地：长沙市天心，住所地：长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**91430000584942519T。法定代表人：范可风。被告：徐文劳，男，汉族，1981年11月5日出生，住湖南省永州县。被告：中安南方控股有限公司，住所地：长沙市天心区体，住所地：长沙市天心区体育产业**商住楼301430000338496058X。法定代表人：祖庆林。被告：湖南汇升生物科技有限公司，住所地：湖南省耒阳市经，住所地：湖南省耒阳市经济开发区东江工业园**430481091994062Q。法定代表人：朱新见。以上九被告委托诉讼代理人：冯芳、田律，湖南万和联合律师事务所律师。被告：张坚卿，男，汉族，1975年7月9日出生，住上海市浦东新区。被告：浦新苗，女，汉族，1978年11月12日出生，住上海市嘉定区。原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被告浏阳津湘华特汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳、中安南方控股有限公司、湖南汇升生物科技有限公司、张坚卿、浦新苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。被告长沙天杰汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案借款的实际使用人为湖南津湘投资有限责任公司（住所地：长沙市天心区芙（住所地：长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****于适用的解释》第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故本案应由实际接收货币一方所在地即长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告（乙方）与被告（甲方）浏阳津湘华特汽车销售服务有限公司签订的《借款合同》第10.2条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向乙方所在地人民法院提起诉讼。原告与被告湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳签订的担保合同也均约定，任何一方对涉及的争议可以向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。原告住所地在本院辖区范围内，故被告长沙天杰汽车销售服务有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告长沙天杰汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  熊义元审判员  姚永忠审判员  张美燕二〇二〇年三月十日法官助理舒钰书记员黄昆
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初281号申请人江苏力王起重机械有限公司，住所地在江苏省盐城市人民北路**。法定代表人周日有，该公司执行董事。委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被申请人江苏圣参工程科技有限公司，住所地，住所地在江苏省建湖县近湖街道胜利村长沟组高新技术经济区iv>法定代表人钟国峰，该公司执行董事。被申请人钟国峰，男，1971年12月26日生，汉族，居民，住所地，住所地在江苏省建湖县iv>本院在审理原告江苏力王起重机械有限公司与被告江苏圣参工程科技有限公司、钟国峰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月2日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被申请人名下的银行账户存款或其他等额价值财产，限保全金额为28万元。并已提供担保。本院认为，申请人江苏力王起重机械有限公司为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏圣参工程科技有限公司、钟国峰名下的银行账户存款或其他等额价值财产，限保全金额为28万元。查封不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 云二〇二〇年一月十三日书记员 徐海玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终25434-25449号上诉人（原审原告）：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码91440300398454773T。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓燕，女，委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。上诉人华风雅图（深圳）文化传播有限公司因与被上诉人王晓燕著作权权属、侵权纠纷十六案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11160-11175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年1月6日书面申请撤回起诉，被上诉人王晓燕表示同意上诉人华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。上诉人华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本系列案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11160-11175号民事判决；二、准许上诉人华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费每案25元，共计400元，减半收取200元，由上诉人华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担；二审案件受理费每案50元，共计800元，减半收取400元，由上诉人华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇二〇年一月七日书记员 魏楚娟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初281号原告：江苏力王起重机械有限公司，住所地在江苏省盐城市人民北路71-16号。法定代表人：周日有，该公司执行董事。委托代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：江苏圣参工程科技有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道胜利村长沟组高新技术经济区。法定代表人：钟国峰，该公司执行董事。被告：钟国峰，男，1971年12月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏力王起重机械有限公司（以下简称力王公司）与被告江苏圣参工程科技有限公司（以下简称圣参科技公司）、钟国峰买卖合同纠纷一案，原告江苏力王起重机械有限公司于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年7月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏力王起重机械有限公司的法定代表人周日有及其委托代理人高登军到庭参加诉讼。被告圣参工程科技有限公司、钟国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力王公司诉称，被告圣参科技公司因生产需要，2017年8月14日向原告订购电动单梁起重机LD5T-23.3A3、LD10T-23.3A3各一台，总货款为26万元（不含辅件），双方就此签订《工业品承揽合同》一份，约定了价款及货款支付方式，同时约定了违约金。合同签订后，原告按照被告圣参科技公司要求交付了被告所需产品，上述产品2017年11月11日经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格，但是被告圣参科技公司没有按照约定支付原告货款，为此原告多次追要未果。另查明被告圣参科技公司是被告钟国峰个人独资企业，对被告圣参科技公司所付债务应当承担连带清偿责任。原告认为合法买卖受法律保护，被告圣参科技公司应当按照约定支付货款，被告圣参科技公司拒不支付己构成违约，应当承担违约责任，被告圣参科技公司系独资企业，其股东钟国峰应当承担连带清偿责任。为此原告具状请求人民法院判决被告圣参科技公司给付原告货款168267元，并按照月息2%其中10万元从2017年11月11日起计算至2020年7月11日止，余款168267元的利息按照月息2%从2017年11月11日起计算至债务清偿之日止；被告钟国峰对此承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告圣参科技公司、钟国峰未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告圣参科技公司系被告钟国峰一人有限公司，2017年8月14日，原告力王公司与被告圣参科技公司签订《工业品承揽合同》1份，合同的主要内容：承揽方：力王公司，定作方：圣参科技公司，由圣参科技公司向力王公司订购型号为LD5T-23.3A3、LD10T-23.3A3电动单梁起重机各一台及安装配套材料，合同总价款为26万元（含17%增值税），质量标准：按国家标准生产，质保期一年，出现质量问题免费维修，由承揽方免费运至定作方公司，检验标准由盐城市特检院验收合格为准，验收时试吊重物由定作方提供，承揽方负责安装调试，合同签订时付7万元，余款在按照结束后三个月内全部结清，到期不能付清全部货款，定作方承担月息3%的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付设备，案涉设备在安装过程中，为保证设备正常使用，原告为其增加了辅材。被告的工作人员在原告出具的增加配件材料及人工费8267元的清单上签名确认。2017年11月11日，案涉设备经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格并交付被告使用，被告未能支付原告货款268627元。嗣后，原告追要货款无果，遂于2020年1月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告于2020年7月11日偿还原告货款10万元。以上事实，有原告提交的《工业品承揽合同》、增加配件材料及人工费确认单、设备检验报告各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告力王公司与被告圣参科技公司签订的《工业品承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按照合同约定为被告安装案涉设备，并经有关部门验收合格后交付被告使用，但被告未按约定按时足额支付原告货款，其行为已构成违约，应承担清偿和违约责任。原告主张的月息2%计算的利息符合法律规定，被告圣参科技公司系被告钟国峰一人有限公司，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告钟国峰未能提供公司财产独立于其自己的财产的相关证据，故原告要求被告钟国峰对圣参科技公司所欠案涉货款承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。被告圣参科技公司、钟国峰经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏圣参工程科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏力王起重机械有限公司承揽加工费人民币168267元及利息（以加工费268267元为本金自2017年11月22日起至2020年7月10日止、加工费168267元为本金自2020年7月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。二、被告钟国峰对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元、保全费1920元，合计7244元，由被告江苏圣参工程科技有限公司、钟国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  夏文娣人民陪审员  杨加喜二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条【验收质量保证】承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终25434-25449号上诉人（原审原告）：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码91440300398454773T。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓燕，女，上诉人华风雅图（深圳）文化传播有限公司因与被上诉人王晓燕著作权权属、侵权纠纷十六案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11160-11175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年1月6日书面申请撤回起诉，被上诉人王晓燕表示同意上诉人华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。上诉人华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本系列案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11160-11175号民事判决；二、准许上诉人华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费每案25元，共计400元，减半收取200元，由上诉人华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担；二审案件受理费每案50元，共计800元，减半收取400元，由上诉人华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇二〇年一月七日书记员 魏楚娟
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初237号原告：刘君，女，1973年6月14日出生，汉族，住当阳市。被告：李溶，女，1972年1月17日出生，汉族，住当阳市。原告刘君与被告李溶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因发生新冠××疫情，本案诉讼活动无法继续正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周 波二〇二〇年一月二十三日书记员 宋敏敏
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初237号原告：刘君，女，1973年6月14日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李溶，女，1972年1月17日出生，汉族，住当阳市。原告刘君与被告李溶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。因发生新冠××疫情，本案诉讼活动无法继续正常进行，本院于2020年1月23日裁定本案中止诉讼。诉讼中，原告刘君申请追加程春怀为本案共同被告，本院予以准许。后原告刘君申请撤回对程春怀的起诉，本院口头裁定准许原告刘君撤回对程春怀的起诉。本案于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘君及其委托诉讼代理人饶建军到庭参加诉讼，被告李溶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因要购买法院网上公开拍卖的锦绣江南10-1202号房屋，但差钱交纳保证金，于2019年12月4日向原告借款45000元。被告于2019年12月5日在网上拍下房屋，但未在法院规定时间转账余款。被告拒不偿还原告借款45000元，以致成讼。被告李溶未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，被告李溶向原告刘君出具借条，内容为：今李溶因锦绣江南10-1202房产法院拍卖需保证金45000元，于2019年12月5日向刘君借款45000元用于网上支付。原告刘君于2019年12月5日通过银行转账向被告李溶交付45000元。后被告李溶未偿还借款，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告李溶向原告刘君出具借条，原告刘君通过银行转账交付45000元，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告李溶应履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李溶于本判决生效之日起十日内偿还原告刘君借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元（原告刘君已预交），由被告李溶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二〇年七月二日书记员  来雨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16032号申请人：天津市同方科技工程有限公司，注册地天津市红桥区勤俭道**区委****，实际经营地天津市河西区太湖路17号通达尚城33-4。统一社会信用代码：91120222744005058B。法定代表人：王郴，董事长。委托诉讼代理人：韩庆崃，天津渤海律师事务所。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所。被申请人：宜天（天津）机电设备安装工程有限公司，住所地，住所地天津市津**双港镇上海街****厂房**201会信用代码：91120112MA05UT7E3G。法定代表人：王玉金。委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。被告：王玉金，男，1977年5月29日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理申请人天津市同方科技工程有限公司与被申请人宜天（天津）机电设备安装工程有限公司、被告王玉金买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宜天（天津）机电设备安装工程有限公司名下的价值3550793.95元的财产采取财产保全措施，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人宜天（天津）机电设备安装工程有限公司名下的价值3550793.95元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晨二〇二〇年一月十七日书记员  李洋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初15号 申请人：刘喜财，男，1988年5月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被申请人：赵雪峰，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人刘喜财与被申请人赵雪峰买卖合同纠纷一案，申请人刘喜财于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人赵雪峰名下银行存款200000元或其等额价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘喜财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人赵雪峰名下银行存款200000元或其等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姜 旭 二〇二〇年一月九日 书记员 谢巧莉
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1918号 申请人：陆德锦，男，1984年3月14日出生，汉族，福建省政和县人，住屏南县路下乡路下村××号。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被申请人：林隆字，男，1969年1月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陆德锦与被告林隆字、林德槠民间借贷纠纷一案，申请人陆德锦于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林隆字名下坐落于屏南县××镇××路××号××幢××房产,并以中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司ＰＺＤＭ202035090000000005号诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人陆德锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林隆字名下坐落于屏南县××镇××路××号××幢××房产［房屋权属证号：屏房权证古峰字第2××3号，屏国用2014第0××5号］，查封期限三年。 案件申请费1370元，由申请人陆德锦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 敏 二〇二〇年一月十三日 法官助理  林建英 书 记 员  陈枝菊
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初6008号原告：冒素芬，女，1969年9月27日出生，汉族，居民，住东台市。被告：徐爱莲，女，1976年1月27日出生，汉族，居民，住海安市。原告冒素芬与被告徐爱莲加工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于志丽人民陪审员  陈 伟人民陪审员  袁桂春二〇二〇年一月八日书 记 员  姜 绅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初15号原告：刘喜财，男，1988年5月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周加佳，江苏高来达律师事务所实习律师。被告：徐州骏杰二手车经纪有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路**银地农机汽车大市场**楼****。法定代表人：李杰，总经理。被告：赵雪峰，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。两被告共同委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。原告刘喜财诉被告徐州骏杰二手车经纪有限公司、赵雪峰买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘喜财的委托诉讼代理人孟浩永、周加佳、被告徐州骏杰二手车经纪有限公司、赵雪峰的共同委托诉讼代理人李宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜财向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的售车合同；2、判令二被告支付原告购车款162000元；3、二被告支付违约金32400元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年4月25日签订售车合同，合同约定被告将车牌号为苏Ｃ×××**小型轿车售与原告，原告支付购车款162000元给被告，如有一方违约，违约方向对方赔偿总售车款的百分之二十作为违约金。后经查，该车架号系伪造，已被公安机关扣押，致使合同目的已无法实现。被告行为严重影响原告利益，故具状，请予立案裁断。被告徐州骏杰二手车经纪有限公司当庭答辩称，原告诉被告，被告的主体不适格，因为骏杰公司不是本案适格被告，属于主体错误。骏杰二手车市场与本案原告不存在任何的合同关系和其他关系，对涉案车辆不知情，故其不是适格的被告。应驳回对徐州骏杰二手车经纪有限公司的起诉。被告赵雪峰当庭答辩称，虽与原告签订了买卖合同，但该合同没有经车辆所有人的追认，也没有经车辆所有人的授权，故属于无权处分，故该合同一没有履行，二也没有履行的可能，所以该合同是一个不能履行的无效合同。且赵雪峰在2016年4月份签订合同后，因该合同不能履行，原告又与车辆所有人曹长安达成了买卖协议，并在2016年5月中旬进行了车辆买卖，并办理了车辆过户，所以该案诉第一被告和第二被告属于诉讼被告主体错误，请驳回对第一第二被告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月25日，原告刘喜财作为乙方与被告赵雪峰签订一份《售车合同》。合同约定，被告赵雪峰将车牌号为苏Ｃ×××**别克车出售给原告刘喜财，车辆总售价为人民币162000元。同时还约定，“车辆提取后,车辆的一切好坏由乙方负责,甲方不负任何责任”；“甲方向乙方提供该车辆的行驶证、车辆购置附加费、登记证书、及相关的手续证明。过户费由乙方负责”；“自甲乙双方签此售车合同之日2016.4.2510:46之前的一切与本车有关的交通事故、交通违章、民事、刑事责任由甲方负责；2016.4.25之后的一切与本车有关的交通事故、交通违章、民事、刑事责任由乙方负责”；“车况以当场认定为准。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。本协议经签订即刻生效，甲、乙双方不得反悔。如有违约者,违约方向对方赔偿总售车款的百分之二十作为违约金”原告刘喜财2016年4月25日10：42向被告赵雪峰支付购车款162000元。原告刘喜财提交“从机动车管理中心获得的信息查询单复印件”的证据证实了案涉车辆“苏Ｃ×××**”车主为“曹长安”。原告刘喜财提交的鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初105号民事判决书中第2页明确表述：“被告刘喜财辩称……被告从曹长安和赵雪峰处购买了案涉车辆……”对于原告是否认识曹长安，原告刘喜财庭审中陈述：“原告只知道曹长安是他们公司的员工”，同时明确表示：“不愿意”起诉曹长安。本院认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告刘喜财提交的证据和庭审陈述，难以支撑其主张。原告刘喜财提交“从机动车管理中心获得的信息查询单复印件”的证据证实了案涉车辆“苏Ｃ×××**”车主为“曹长安”。原告刘喜财提交的鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初105号民事判决书中第2页明确表述：“被告刘喜财辩称……被告从曹长安和赵雪峰处购买了案涉车辆……”对于原告是否认识曹长安，原告刘喜财庭审中陈述：“原告只知道曹长安是他们公司的员工”，同时明确表示：“不愿意”起诉曹长安。本院得出判断，原告刘喜财罗列的被告主体不明确，同时案涉车辆车主漏列，其诉讼主体有误，故不能认定其诉请。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告刘喜财的起诉。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4290元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年四月二十七日法官助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初79号原告：天津燕浩建材贸易有限公司，住所地天津市滨海新区工农村锦江路**环渤海钢材城**。法定代表人：王林斌，总经理。委托诉讼代理人：周华国。委托诉讼代理人：邢国旺，该公司业务员。被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**-2103v>原告天津燕浩建材贸易有限公司与被告天津高盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，需公告送达诉状、传票等诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  殷红方二〇二〇年一月二十一日书记员  关 悦附本文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；……
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初6008号原告：冒素芬，女，1969年9月27日出生，汉族，居民，住东台市。被告：徐爱莲，女，1976年1月27日出生，汉族，居民，住海安市。原告冒素芬与被告徐爱莲加工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告冒素芬到庭参与诉讼，被告徐爱莲经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。冒素芬向本院提出诉讼请求：判令徐爱莲给付加工费7700元。事实和理由：2019年3月份经朋友介绍，徐爱莲与冒素芬联系，请冒素芬为其加工服装。截至2019年5月15日，徐爱莲累计欠冒素芬服装加工费7700元。为此，徐爱莲出具欠条1份，欠条载明在2019年6月30日之前付清加工费。此款到期后经冒素芬多次催要未果，故诉至本院，要求如前所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月15日，徐爱莲出具欠条1份，载明：欠冒素芬服装加工费柒仟柒佰元整（7700元），到2019年6月30日之前付清所有加工费。对该条据形成原因，冒素芬陈述因徐爱莲开办服装厂，徐爱莲个人请其进行服装加工，截止2019年5月15日徐爱莲累计欠其加工费7700元。因徐爱莲拒付此款，双方之间产生纠纷，冒素芬遂报警处理，案涉欠条系徐爱莲在海安市派出所所写。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中冒素芬已按约进行服装加工，徐爱莲应按约支付加工费。徐爱莲欠冒素芬加工费，有其出具的欠条为证，故冒素芬要求徐爱莲支付7700元加工费的诉讼请求，本院依法予以支持。徐爱莲经本院合法传唤未提出正当理由未到庭参与诉讼，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐爱莲应于本判决生效之日起15日内支付原告冒素芬加工费7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐爱莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于志丽人民陪审员  陈 伟人民陪审员  袁桂春二〇二〇年三月三十日法官 助理  曹蓉蓉书 记 员  姜 绅
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初79号原告：天津燕浩建材贸易有限公司，住所地天津市滨海新区工农村锦江路369号环渤海钢材城35-2号。法定代表人：王林斌，总经理。委托诉讼代理人：周华国，该公司业务经理。委托诉讼代理人：邢国旺，该公司业务员。被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103。原告天津燕浩建材贸易有限公司与被告天津高盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津燕浩建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款324606.34元；2.判令被告支付违约赔偿金116939.43元（自2014年6月15日至2019年11月29日，按年利率6.55%计算）；3.判令被告支付差旅费1248.5元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月18日双方签订水岸银座钢材供货合同，约定原告为被告供应钢材，复试合格后7日内付款。2014年6月对账，确认至2014年6月7日被告应付货款524606.34元，但之后仅付20万，剩余未付，经多次催要未果。另因催要欠款产生差旅费，故起诉。天津高盛房地产开发有限公司未作答辩。经审理认定事实如下：原告提交水岸银座钢材供应合同及供货清单，证明已经履行了供货义务。提交对账单，证明截止2014年6月7日被告未付款为524606.34元，原告提交银行业务回单，证明被告已经支付20万。另原告提交天津市城乡建设委员会的公开信息告知水岸银座项目代建公司为天津市成套工程管理有限公司，证明银行业务回单上系天津市成套工程管理有限公司代被告付款。本院认为，原告提交证据证明已经按合同约定履行了供货义务，且双方已经对账，被告应按合同约定支付相应的款项。现被告作为履行义务一方，未举证证明完成给付义务，应承担举证不能的责任，原告要求被告支付剩余货款应予支持。利息属于法定孳息，被告逾期付款，给原告造成利息损失应予赔偿。但应按法定标准，对于超出的部分不予支持。差旅费系其自行支付，不属于基于合同履行产生的损失，与本案无关，原告主张无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内天津高盛房地产开发有限公司支付天津燕浩建材贸易有限公司剩余货款324606.34元及利息（自2014年6月15日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日至2019年11月29日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回天津燕浩建材贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7923元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  殷红方人民陪审员  解国卫人民陪审员  孔 庆二〇二〇年四月三十日书 记 员  关 悦附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初103号原告:熊守华，男，1963年1月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：于玉清，男，1978年4月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：景德镇市江南旅游汽车服务有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区迎宾大道**（锦绣昌南瓷园****），统一社会信用代码91360200769782849A。法定代表人：秦小柏。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦****店面iv>负责人：李卫平。原告熊守华与被告于玉清、景德镇市江南旅游汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告熊守华于2020年1月20日以案涉事故车辆保险公司为太平财产保险有限公司景德镇中心支公司，而非被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司为由向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的起诉。本院认为,原告熊守华撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊守华撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的起诉。审 判 员  但 娟二〇二〇年一月二十二日代书记员  张文倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45579号原告：兴业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。主要负责人：张忠，行长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被告：沈孝忠，男，1960年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海杨泰房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴涛。原告兴业银行股份有限公司上海宝山支行与被告沈孝忠、被告上海杨泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  薛为安二〇二〇年一月十日法官 助理  李 彦书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初5576号原告：孙绍文，男，1948年7月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙金萍,上海申浩(淮安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁,上海申浩(淮安)律师事务所实习律师。被告：邹海群，女，1985年4月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秉席，该公司法律顾问。原告孙绍文与被告邹海群、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侍海玲人民陪审员  周立霞人民陪审员  房 彬二〇二〇年一月二十日书 记 员  张 文
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初178号原告：张娟，女，1981年8月22日出生，汉族，住当阳市。被告：郑新华，男，1972年5月13日出生，汉族，住当阳市。被告：李可可，女，1981年3月21日出生，汉族，住当阳市。原告张娟与被告郑新华、李可可民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。因发生新冠××疫情，本案诉讼活动无法继续正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周 波二〇二〇年一月二十三日书记员 宋敏敏
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执261号保康强盛矿贸有限公司：你公司与枝江宏山建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人枝江宏山建材销售有限公司于二Ｏ二Ｏ年十二月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：一、向枝江宏山建材销售有限公司履行案款3191891.2元及利息；二、承担案件诉讼费22568元、执行费36399元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员 许 立二〇二〇年一月十九日书记员 李晓薇
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初178号原告：张娟，女，1981年8月22日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师，特别授权。被告：郑新华，男，1972年5月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：李可可，女，1981年3月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告张娟与被告郑新华、李可可民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序。因发生新冠××疫情，本案诉讼活动无法继续正常进行，本院于2020年1月23日裁定本案中止诉讼。因无法直接、邮寄向被告郑新华送达，本院公告向被告郑新华送达民事诉状副本，应诉、举证、告知合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票。本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告张娟及其委托诉讼代理人罗爱国，被告李可可到庭参加了诉讼。被告郑新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑新华、李可可偿还原告张娟借款人民币90000元及利息（从2014年8月20日起至2019年8月19日止按年利率20%计算90000元，从2019年8月20日起至判决确定的清偿之日止按年利率20%计算）；2.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告郑新华、李可可系夫妻关系，被告李可可与原告张娟系同学。2014年8月20日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款90000元，被告郑新华向原告出具了借条，约定借款利率为年息2分。被告在借款后至今未履行偿还义务，以致成讼。被告郑新华未作答辩也未提交证据。被告李可可辩称，被告李可可只知晓被告郑新华向原告借款50000元，但被告郑新华借款是用于自己做生意，其在贵州做玻璃批发，被告李可可从2012年到贵州自己做饰品店。从情感上来说，被告李可可可以向原告偿还50000元，被告李可可与原告一起长大，原告基于信任才借款给被告郑新华，虽然借款没有用于共同生活。被告李可可已偿还20000元。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，郑新华向张娟出具借条，内容为：今借到张娟现金90000元，年息2分。张娟向郑新华交付了上述借款。郑新华与李可可于2002年4月17日登记结婚，2016年5月27日登记离婚。李可可表示知晓郑新华向张娟借款50000元，李可可已偿还20000元。张娟认可李可可于2016年8月偿还10000元，2018年6月10日偿还3000元，2018年10月29日偿还2000元，2019年9月6日偿还4000元，2020年1月1日偿还1000元。2019年10月，张娟向本院提起民事诉讼，请求郑新华、李可可偿还借款，后撤诉。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告郑新华向原告出具借条借款，原告向被告郑新华交付借款，双方之间的借贷关系事实清楚，被告郑新华应履行偿还借款的义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案于2020年1月10日受理时一年期贷款市场报价利率为4.15%，故原告请求的利息按照年利率16.6%计算。关于被告李可可的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，被告李可可向原告偿还借款的行为可认定为其对被告郑新华向原告借款的事后追认；至于其应共同偿还的借款金额，综合原告的诉称、被告李可可的辩称及本院查明的事实来看，原告与被告李可可关系密切，但原告并未提交证据证明其在借款后即告知被告李可可借款金额及双方对利息的约定，其提交的证据也不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营及基于夫妻双方共同意思表示，且被告李可可的还款时间均在其与被告郑新华离婚之后，本院认定被告李可可事后追认的借款金额为50000元，其偿还的20000元为本金。经本院核算，被告郑新华应偿还原告张娟借款70000元及利息（利息计算方法：以90000元为基数，自2014年8月20日起至2016年8月31日止按年利率16.6%计算为30412.11元；以80000元为基数，自2016年9月1日起至2018年6月10日止按年利率16.6%计算为23576.55元；以77000元为基数，自2018年6月11日起至2018年10月29日止按年利率16.6%计算为4937.70元；以75000元为基数，自2018年10月30日起至2019年9月6日止按年利率16.6%计算为11665.48元；以71000元为基数，自2019年9月7日起至2020年1月1日止按年利率16.6%计算为3777.98元；以70000元为基数，自2020年1月2日起至本判决确定的清偿之日止按年利率16.6%计算）；其中被告李可可共同偿还借款30000元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑新华于本判决生效之日起十日内偿还原告张娟借款70000元及利息（利息计算方法：自2014年8月20日起至2020年1月1日止利息74369.82元；以70000元为基数，自2020年1月2日起至本判决确定的清偿之日止按年利率16.6%计算）；其中被告李可可共同偿还借款30000元。二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告张娟负担712元；由被告郑新华负担3188元，其中被告李可可共同负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  余天云审 判 员  周 波人民陪审员  刘孝红二〇二〇年十一月十八日法官助理来雨书记员宋敏敏
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执261号申请执行人：枝江宏山建材销售有限公司。住所地：湖北省枝江市仙女镇老周场集镇新正街。统一社会信用代码914205830930082709。法定代表人：刘晓红，枝江宏山建材销售有限公司公司总经理。被执行人：保康强盛矿贸有限公司。住所地：保康县马桥镇马桥街**。统一社会信用代码91420626767446999F。法定代表人：李明俊，保康强盛矿贸有限公司经理。本院在执行申请执行人枝江宏山建材销售有限公司与被执行人保康强盛矿贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人保康强盛矿贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，要求如实申报财产，同时对被执行人保康强盛矿贸有限公司进行了网络查控和实地调查，并对其采取了限制高消费,列入失信名单。被执行人保康强盛矿贸有限公司现无可供执行的财产、存款，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  李敬忠审判员  郑永杰二〇二〇年六月二十九日书记员  冯泽芳
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初563号本院已受理（原告或者上诉人的姓名或名称）裴伟与辽宁省建昌县吉通物流运输车队、田树利、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市欢迎使用“智卷系统”欢迎使用“智卷系统”欢迎使用“智卷系统”一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年一月十三日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。建昌县人民法院应诉通知书（2020）辽1422民初563号本院已受理（原告或者上诉人的姓名或名称）裴伟与辽宁省建昌县吉通物流运输车队、田树利、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市欢迎使用“智卷系统”欢迎使用“智卷系统”欢迎使用“智卷系统”一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二Ｏ二Ｏ年一月十三日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初261号李某华：本院已受理建昌县某某宾馆（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方李某华餐饮服务合同纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年一月十四日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执449号 申请执行人：潘露芳，女，1985年11月3日出生，仫佬族，住同和华彩美地**。 被执行人：林健峰，男，1983年10月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 潘露芳与林健峰房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林健峰所有的2600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林健峰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇二〇年一月二十二日 书记员 李俊才
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初563号 原告：裴伟，男，1989年9月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，司机，住建昌县。 委托诉讼代理人王铁军，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：辽宁省建昌县吉通物流运输车队，住所地建昌县恒嘉国际院内南侧。 法定代表人：徐静，系该车队队长。 被告：田树利，男，1977年9月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，司机，住建昌县。 委托诉讼代理人张务东，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称被告保险公司），住所地建昌县建凌街21号，统一社会信用代码91211400X043601771。 法定代表李笑梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。 原告裴伟诉被告田树利、被告保险公司、辽宁省建昌县吉通物流运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，诉讼期间，原告裴伟于2020年4月7日向本院申请对被告辽宁省建昌县吉通物流运输车队撤回起诉。 本院认为，原告裴伟要求对被告辽宁省建昌县吉通物流运输车队撤回起诉，经审查，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告裴伟对被告辽宁省建昌县吉通物流运输车队撤诉。关于原告裴伟对其余二被告的诉讼请求继续审理。 审判员  王春德 二〇二〇年四月七日 书记员  韩 琳
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初261号 原告：建昌县丰宏宾馆，住所地辽宁省建昌县朝阳路二段建军胡同46号。 经营者：杜亚东，男，1972年11月22日，汉族，个体，辽宁省建昌县人，住建昌县。 被告：李长华，男，成年人，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。 原告建昌县丰宏宾馆诉被告李长华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告李长华起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。 审 判 长  王振学 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  李绍奎 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  高梓洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执449号 潘露芳、林健峰： 潘露芳申请执行林健峰房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5355号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方已私下履行完毕，申请人向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日 联系人：杨超联系电话：0771-24××××0
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初148号申请人：天津市西青区泰发建材销售中心,住所地天津市西青区李七庄街武台村。经营者：张立勇，男，1971年8月13日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：王成金，总经理。申请人天津市西青区泰发建材销售中心诉被申请人天津第一市政公路工程有限公司租赁合同纠纷一案,申请人向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津第一市政公路工程有限公司的银行存款人民币554684元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇二〇年一月七日书记员  孙靖凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初33846号原告：刘俊辰，男，1984年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：陈红杰，河南旺斌律师事务所律师。被告：刘彦峰，男，1976年7月18日出生，汉族，住河南省内黄县。原告刘俊辰与被告刘彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金900000元及利息暂定288000元（利息按月利率2%以本金1150000元为基数自2015年4月1日起至2018年6月21日止，之后按照本金900000元为基数按月利率2%计算至起诉之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方原系朋友关系，2013年9月30日，被告以流动资金周转为由向原告借款1150000元，借款期限自2013年10月1日起计算，利息月息三分，每月利息34500元整，上述借款通过原告妻子范明霞银行账户在位于郑州市郑东新区商务内环路与商务西八街交叉口的中信银行转账分行营业部转账至被告刘彦峰工商银行账户内，2018年6月21日双方经核算，被告刘彦峰共计向原告支付本金250000元、利息586500元，共计836500元，尚欠本金900000元整利息一直拖欠未还，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特诉至贵院，请人民法院依法裁判。被告刘彦峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至河南省内黄县人民法院审理。刘俊辰诉刘彦峰民间借贷纠纷一案，应由刘彦峰所在地河南省内黄县人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由河南省内黄县人民法院管辖，郑州市高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，因此贵院应将该案移交至河南省内黄县人民法院管辖。经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告向本院提交的《借据》载明：如有纠纷，由转账银行所在地（郑东新区）法院解决。转账银行为中信银行郑州分行营业部（位于郑州市郑东新区商务内环路与商务西××附近），属于本院辖区，故本院对此案有管辖权。被告刘彦峰对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告刘彦峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年一月十三日书记员 李泽宇