上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1987号原告：爱易优(上海)信息科技有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：周凯芳，女。被告：杨战超，男，1995年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告爱易优(上海)信息科技有限公司与被告杨战超劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱易优(上海)信息科技有限公司的委托诉讼代理人周凯芳，被告杨战超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱易优(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年4月23日至2019年9月9日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年5月23日至2019年9月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19,503.35元；3、原告无需支付被告2019年8月1日至2019年9月9日期间工资7,200元。事实和理由：2019年3月1日，原告与案外人陈某某签订线上推广项目外包协议，约定由陈某某负责对外宣传。同年4月23日，陈某某雇佣了被告负责线上推广活动的文案工作。被告实际接受陈某某的安排管理，协助陈某某进行线上推广工作。故原、被告间并不存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。杨战超辩称，原告所述与事实不符。被告系原告之员工，并不存在私人雇佣的情形。故被告不同意原告的诉请，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省市户籍从业人员。上海谷柏特汽车科技有限公司(以下简称谷柏特公司)为被告办理了2019年6月1日至2019年8月31日期间的招退工手续，并为其缴纳了上述期间的城镇职工社会保险。2019年9月27日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告于2019年4月23日至同年9月9日期间存在劳动关系，并要求原告支付其工资、加班工资以及未签订劳动合同的双倍工资差额。该会于2019年11月12日作出闵劳人仲(2019)办字第6209号裁决，确认原、被告于2019年4月23日至同年9月9日期间存在劳动关系，并裁决原告支付被告双倍工资差额19,503.35元、2019年8月1日至2019年9月9日期间工资7,200元，对被告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，陈某某于2019年5月20日向被告转账1,781.80元，于同年6月19日分两次向被告转账600元和5,000元，于同年7月19日分两次向被告转账524元和5,000元。古柏特公司于2019年8月19日向被告转账5,075元。被告与陈某某均登录公司名称为原告的钉钉软件进行考勤和日常联系。还查明，原告曾授权陈某某作为其员工办理百度地图商户类POI的免费认领、免费标记和日常维护等事务。又查明，原告公司的股东为陆勤川及古柏特公司，且公示信息显示，陈海芳系为原告公司监事。而古柏特公司的股东为陈海芳(即原告公司监事)、童斌及张毅(即原告的法定代表人)，陈海芳还系古柏特公司的法定代表人。被告于庭审中陈述，其在BOSS直聘网上看到谷柏特公司发布的招聘信息后投出了简历。之后陈某某以谷柏特公司HR的名义申请添加其微信。在面试通过后，陈某某明确告知被告，原告系谷柏特公司的全资子公司，故会以原告的名义录用被告。被告上网查询了两家公司的情况，在确认属实后，于2019年4月23日正式入职原告处。但不论是原告公司还是谷柏特公司均未与被告签订过劳动合同。被告另陈述，陈某某代表原告公司与其约定，被告固定工资为5,000元/月，另有2,000元/月的考核工资。试用期3个月，试用期工资八折。陈某某当时还称，原告公司刚成立，不方便缴社保，故会以谷柏特公司的名义代缴，但需被告转正后方能缴纳社保。被告又陈述，其入职后，即加入了原告公司名称的钉钉群。最初其工作地点在谷柏特公司。后来原告公司有了自己的办公场所，被告就至原告公司自己的办公场所上班。被告还陈述，其最后工作至2019年9月9日，次日其向陈某某邮寄了书面的解除通知书。被告为支持其上述陈述，向本院提供了钉钉信息登记认证页面、钉钉打卡记录、财务流程审核人页面、银行交易明细、社保缴纳情况以及被告与其他人或工作群的钉钉及微信聊天记录等，欲证明其实际入职原告公司，被告向张毅、陈海芳均汇报过工作，且相关聊天记录可以证明其实际工作、出勤以及工资的构成、支付情况。其中，2019年9月9日，被告与肖琼的聊天记录显示，被告对工资有异议，经询问，肖琼答复其，“你的绩效评选后，你的工资是按照6400元算的”、“所以6400-两个月社保1035-请假一天290=5075元”。原告对钉钉信息登记认证页面、钉钉打卡记录、财务流程审核人页面、银行交易明细、社保缴纳情况以及被告与其他人或工作群的钉钉及微信聊天记录的真实性均无异议，但表示不认识肖琼。原告认可在原告公司的钉钉聊天中的“谷柏特张总”即为原告的法定代表人张毅。庭审中，原告申请证人陈某某出庭作证。证人陈某某陈述，其于2019年3月承包了原告处的约汇洗车项目。之后，其以谷柏特公司的名义在BOSS直聘网上发布了招聘信息，被告投递了简历。证人以约汇洗车项目负责人的身份与被告进行了约谈。证人称，其告知被告，被告系其个人的帮工，与原告及古柏特公司均无关系。证人还告知被告，基本工资为3,000元，另有绩效。最初，因原告公司无办公地点，证人与被告在谷柏特公司位于三达路XXX号的地址上班，2019年6月，原告公司有了自己的办公场所(联航路XXX号)后，证人与被告随原告公司的工作人员一起至联航路XXX号上班。证人陈某某自述，其本人曾要求原告公司为其代缴社保，但原告称公司尚未开户，而其与谷柏特公司的法定代表人陈海芳系姐弟关系，故其找了谷柏特公司为其本人及被告代缴社保。证人认可，其对外推广项目时不用告知其本人身份，因第三方不会接受个人推广，故其均以原告公司名义开展相关工作。但当法庭询问证人对陈海芳在原告公司的任职情况是否了解时，证人回复不清楚。原告对证人证言不持异议，被告对证人证言未予认可，认为证人虚某陈述。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告否认其与被告间存在劳动关系，认为被告仅系其项目承包人个人招用的员工，而与其无关。对此本院认为，证人陈某某陈述，其系以约汇洗车项目负责人的身份与被告进行面试。而约汇洗车项目系原告公司的项目。证人虽陈述，其已告知被告其以个人名义雇佣被告，但证人对其上述陈述未能提供任何具有证明力的证据加以佐证。且证人的身份特殊，与原告及谷柏特公司均有利害关系，故对证人有关被告系其个人雇佣之陈述，本院实难采信。其次，被告入职后，加入了原告公司的钉钉群，接受了考勤等实际管理。且被告主要负责约汇洗车的文案工作，而约汇洗车系原告公司的业务。被告也向原告公司的法定代表人汇报工作。虽然银行交易明细等不能表明相关的劳动报酬直接由原告支付，但因谷柏特公司系原告公司股东之一，两公司具有关联性。故本院认为，被告提供的证据可以证明被告付出的劳动是原告业务的组成部分，被告实际接受了原告的管理及约束。根据原、被告双方的举证情况，本院采信被告有关其与原告间存在劳动关系之观点，认定原、被告于2019年4月23日至2019年9月9日期间存在劳动关系。原告要求确认双方间不存在劳动关系之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告不同意支付被告2019年8月1日至同年9月9日期间工资之请求，本院认为，被告陈述，其月工资由固定工资5,000元加绩效奖金2,000元组成。而相关交易明细表明2019年6月、7月期间，被告均收到分两次转账的工资，而相关的聊天记录也表明被告的工资的确有绩效组成。故本院根据原、被告的举证情况，采信被告的上述陈述，即被告的工资由基本工资5,000元加不固定的绩效奖金组成。由于原告未提供被告于2019年8月1日至同年9月9日期间的考核情况，故本院以被告此前的平均工资作为计算被告2019年8月1日至同年9月9日期间工资的标准。现本院计算出原告应支付给被告的工资数额高于仲裁裁决的金额，而被告并未提起诉讼，故以仲裁裁决的金额为限。对于原告不同意支付被告未签订劳动合同双倍工资差额之请求，本院认为，原告抗辩其与被告不存在劳动关系，故即使原告手中持有劳动合同，原告也不可能向本院提供。而被告申请仲裁时即主张未签订劳动合同的双倍工资，故即使被告手中持有劳动合同，为了诉讼利益最大化其也不会向法院提供。但在原告否认其与被告存在劳动关系的前提下，本院认为，如被告持有其与原告签订的劳动合同，其应当会向本院提供。故本院采信被告有关原告未与其签订劳动合同的陈述。现本院已认定原、被告间于2019年4月23日至2019年9月9日期间存在劳动关系，故原告应支付被告2019年5月23日至同年9月9日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额。对于双倍工资差额的标准，因本院已认定被告的工资由基本工资5,000元加不固定的绩效奖金组成，故在计算原告应支付的双倍工资差额时，本院将不固定的绩效奖金部分予以扣除，并对原告请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告爱易优(上海)信息科技有限公司、被告杨战超于2019年4月23日至2019年9月9日期间存在劳动关系；二、原告爱易优(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨战超2019年8月1日至同年9月9日期间的工资7,200元；三、原告爱易优(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨战超未签订劳动合同的双倍工资差额17,771.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告爱易优(上海)信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年四月二十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……