山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4353号 原告:方绪平，男，1973年12月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：吕兴彬，寿光孙家集法律服务所，法律工作者。 被告：寿光东方宝鼎家具有限公司，住所地：寿光市羊口镇羊田路以东规划路以北。统一社会信用代码：91370783349275357D。 法定代表人：朱晋，经理。 委托诉讼代理人：桑素青，公司职工。 委托诉讼代理人：王伟，公司职工。 原告方绪平与被告寿光东方宝鼎家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人吕兴彬、侯有江、被告委托诉讼代理人于明义、桑素青到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人侯有江(后解除委托）、吕兴彬、被告委托诉讼代理人于明义（后解除委托）、王伟到庭参加诉讼。第三次开庭，原告方绪平及其委托诉讼代理人吕兴彬、被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。第四次开庭，原告委托诉讼代理人吕兴彬、李德均、被告委托诉讼代理人桑素青到庭参加诉讼。第五次开庭，原告委托诉讼代理人吕兴彬、李德均、被告委托诉讼代理人桑素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方绪平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告消费购货款801200元，并支付利息（以801200元为基数，自2018年6月24日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告经济赔偿金2403600元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年4月至6月份分别从被告处购买材质为交趾黄檀的红木家具一宗（详见订货单），共支付货款801200元，有付款凭据为证。被告送货至原告处后，原告使用过程中发现被告所售红木家具存在掺假行为，其所销售的家具并非双方约定的交趾黄檀材质，与事实严重不符。后原告与被告多次交涉，被告承认所售红木家具存在掺假行为，但被告至今未进行任何赔偿。基于被告掺假、售假等欺诈行为，原告向寿光市市场监督管理局投诉。2019年6月3日，寿光市市场监督管理局羊口市场监管所就被告掺假、售假及赔偿一事组织双方调解，但未达成一致意见。寿光市市场监督管理局羊口监管所出具寿市监［2019］第YK190603001号《消费者权益争议调解书》。原告认为，被告销售假冒伪劣产品的行为，严重侵害了原告的合法权益。根据《消费者权益保护法》之规定，被告除应退还原告本金外，还应给予原告所消费金额三倍的赔偿金。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告返还原告购买洋花皇宫圈椅三件套的货款63000元及利息（自2018年6月24日起计算至实际给付之日止），并请求判令被告支付赔偿金189000元、鉴定费3000元。 寿光东方宝鼎家具有限公司辩称，被告将涉案红木家具送至原告处，经原告及其家人确认其所购买的红木家具完好无质量问题后签收，双方之间的买卖合同已经履行完毕，无任何争议及纠纷。即使涉案洋花皇宫圈椅不是双方约定的大红酸枝，但也不是被告故意为之，是因被告新入职职工发错了货，不应认定被告有欺诈行为，对原告所诉的三倍赔偿不予认可。综上，原告诉称其在被告处购买的家具存在掺假、售假等质量问题，无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的订货单、消费者权益争议议调解书、微信聊天记录开始持有异议，因上述证据均与被告职工于波有关，经本院对于波调查，于波对原告提交的上述证据均认可，而被告表示对于波的调查笔录无异议，故应当认定被告对原告提交的上述证据亦认可，本院予以确认。对原告提交的收据及主张每件家具的鉴定费为2000元、鉴定人员差旅住宿费1000元及购买被告的产品名称、尺寸、数量、价格，被告均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.原告购买的被告产品材质是否与双方约定一致。原告向被告购买步步高十三件套沙发价值390400元、雕花圆餐桌十一件套价值119200元、158扇形茶台六件套价值117200元、清式五斗柜价值34000元、皇宫圈椅三件套价值63000元、电视柜价值39000元、拐子圈椅三件套价值38400元，总价合计801200元（最后一次付款为2018年6月23日）。对上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。原告提交的订货单中载明上述家具的材质为交趾黄檀，被告提交的订货单中载明上述家具的材质为大红酸枝，虽然表述不同，但大红酸枝是交趾黄檀的别称，两者实为对同一材质的称谓。本案中，原告主张被告销售的产品非双方约定的交趾黄檀材质，存在欺诈行为，并申请进行司法鉴定。本院委托苏州市产品质量监督检验院对原告所购产品材质进行鉴定，该院出具鉴定报告7份。经鉴定，除洋花皇宫圈椅为非大红酸枝材质外，其余家具均为大红酸枝材质。虽然原告认为鉴定结论未具体到树种，被告亦对洋花皇宫圈椅材质的鉴定结论不认可，但本院认为，该鉴定程序合法，结论明确，能够达到本案认定事实的需要，故确认为有效证据。根据鉴定报告，本院认定被告销售给原告的材质与双方约定不符。 2.被告是否存在欺诈消费者的行为。因被告销售给原告的洋花皇宫圈椅材质非双方约定的大红酸枝，原告主张被告存在欺诈销售行为，要求被告除返还购买洋花皇宫圈椅三件套的货款63000元、支付利息损失及鉴定费损失3000元外，另加倍赔偿损失189000元。被告否认存在欺诈销售的事实，认为是其新进工作人员发错货所致，非欺诈销售。本院认为，在原告对家具材质提出质疑并与被告职工于波交涉处理过程中，被告一直未提出是发错货所致，在本案前几次庭审中被告亦坚持材质符合约定，直至对案涉家具作出鉴定结论后才提出上述意见，且被告并未提供相关证据证明，故对其该项意见，本院不予采信。被告隐瞒家具材质的真实情况，将存在非大红酸枝材质的洋花皇宫圈椅以大红酸枝材质的价格销售给原告，与其向原告宣传销售的材质不一致，属销售掺假商品、欺诈消费者的行为。 本院认为，原告购买被告的红木家具，双方形成买卖合同关系。根据合同法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告销售给原告的洋花皇宫圈椅的材质经鉴定为非大红酸枝材质，与双方约定的材质不符，其行为构成违约，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因该洋花皇宫圈椅三件套为相互搭配的家具，应视为不可分割，故原告要求对该洋花皇宫圈椅三件套退货，要求被告返还该三件套家具的货款63000元，并要求被告赔偿利息损失（以63000元为基数，自2018年6月24日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、赔偿因鉴定材质而产生的鉴定费等损失3000元，均符合法律规定，本院予以支持。因被告销售的洋花皇宫圈椅材质与其宣传不符，属销售掺假商品、欺诈消费者的行为，故原告要求被告按洋花皇宫圈椅三件套价款的三倍即189000元，增加赔偿其受到的损失，亦符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告在本案中变更后的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告寿光东方宝鼎家具有限公司返还原告方绪平货款63000元，并赔偿鉴定费等损失3000元及利息损失（以63000元为基数，自2018年6月24日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告增加赔偿原告损失189000元； 三、原告退还被告洋花皇宫圈椅三件套家具； 以上，均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32439元，减半收取计16219.5元，保全费5000元，由原告负担16862元，被告负担4357.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马秋萍