中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初457号原告：吴达成，男，汉族，1989年1月2日出生，住广东省恩平市***********。身份证号码：440************712。委托诉讼代理人:吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被告：何俊宏，男，汉族，1994年1月9日出生，住广东省恩平市***************巷25号。身份证号码：440************717。被告：冯草清，女，汉族，1989年5月13日出生，住广东省牛江镇龙湾村民委员会长乐村六巷**，现旅居委内瑞拉玻利瓦尔共和国。身份证号码：440************047。原告吴达成与被告何俊宏、冯草清民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2020年3月26日转为普通程序，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴达成的委托诉讼代理人吴炳健到庭参加诉讼，被告何俊宏、冯草清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴达成向本院提出诉讼请求：1、判令被告何俊宏立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（自2019年8月7日起至实际清偿日止以100000元为基数按年利率24%计算支付）；2、判令被告冯草清对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告何俊宏因资金周转困难于2019年8月7日向原告借款100000元，被告向原告出具《借条》《收条》，约定借款期限6个月，若被告何俊宏逾期偿还借款，被告何俊宏按照年利率24%支付违约金给原告；被告冯草清为上述借款提供保证担保。借款到期后，被告何俊宏没有按约定偿还借款给原告，被告冯草清也没有承担担保责任。原告据此起诉到庭。原告吴达成为其陈述在举证期间提供如下证据：1、原告身份证、被告何俊宏、冯草清身份证复印件各1份，证明原告与两被告诉讼主体资格；2、《借条》、《收条》原件各1份，证明原、被告的借贷关系；3、汇款电子凭证打印件2份，证明原告已向被告交付借款。原告在诉讼过程中补充提交证据4转账记录打印件1份，证明2019年9月12日冯草清转账3000元的用途。被告冯草清没有出庭应诉，提交答辩状辩称，1、原告请求被告何俊宏偿还借款本金100000元数额有误。答辩人此前已代被告何俊宏偿还13000元（其中10000元通过支付宝转账至原告配偶聂如珠，3000元通过支付宝转账至原告吴达成），另外，被告何俊宏已偿还12000元，故剩余借款本金应为75000元；2、原告请求利息计算方式有误。借款利息应当以借款到期之日后起算，即2020年2月8日开始计算利息，且应以本金75000元为基数计算利息，利率由法院依法认定；3、原告在清楚被告偿还部分借款的情况下仍以借款本金100000元与利息12000元提起诉讼、请求冻结被答辩人112000元银行存款，属于不诚实的诉讼请求，被答辩人请求法院核实本案借款情况，尽快解除超过诉讼标的部分的银行存款。被告冯草清没有为其答辩提供证据。被告何俊宏没有出庭应诉，在举证期间内向本院提交证据如下：微信转账记录6份，证明两被告的还款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日被告何俊宏向原告吴达成出具《借条》、《收条》，其中《借条》写明“今借到吴达成人民币现金大写拾万元整，人民币小写￥10000元整，用于周转（保证无违法用途），借款期限为6个月（即定于2020年2月7日按期偿还）；注明：若逾期未还，本人自愿在偿还本金的基础上，另以本金的24%作为违约金，一并支付给债权人作为赔偿损失，并自愿接受债权人在辖区的人民法院强制执行”，被告填写身份证号码、借款日期、联系电话、在借款人处签名并按指模；《收条》部分写明“今借到吴达成人民币现金大写拾万元整，人民币小写￥10000元整”，被告何俊宏填写个人联系电话、在收款人处签名并按指模，冯草清填写联系电话、担保人身份证号码、在担保人处签名并按指模。同日，原告吴达成通过电子转账方式向被告何俊宏的中国银行账户先后两次转账50000元，共100000元。被告冯草清抗辩其已偿还25000元，原告对其中22000元予以确认，但认为冯草清于2019年9月12日向原告转账的3000元并非偿还本案借款，而是偿还此前的另一笔借款。另查明，根据原告吴达成的申请，本院于2020年2月18日冻结被告冯草清名下中国建设银行账户人民币112000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、被告何俊宏尚欠原告的借款本息问题；二、被告冯草清是否应对本案借款本息承担担保责任。一、被告何俊宏尚欠原告的借款本息问题。原告陈达成主张被告何俊宏向其借款100000元，并提供《借条》、《收条》、电子转账记录等证据证实，原告与被告何俊宏的民间借贷关系依法成立并生效。被告抗辩其已偿还25000元，原告对其中22000元予以确认，但认为冯草清于2019年9月12日向原告转账的3000元并非偿还本案借款，而是偿还此前的另一笔借款。本院认为，根据原、被告提供的证据显示，原告于2019年8月7日向被告冯草清转账3000元，被告冯草清于2019年9月12日向原告的妻子聂如珠转账3000元，原告能够合理解释该笔款项，并提供证据予以证明，本院确认该笔款项不应纳入被告已还款项中。原告与被告何俊宏在《借条》中未约定借期内利息，且两被告偿还的款项均在借期内，本院确定两被告已偿还的22000元应属偿还本金，被告何俊宏仍应偿还借款本金78000元（100000元-22000元）给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告与被告何俊宏在《借条》约定逾期利息按照年利率24%计算，理据充分，应予支持。本院确定利息从2020年2月8日起至款项清偿之日止以78000元本金为基数按照年利率24%计算。二、被告冯草清是否应对本案借款本息承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告冯草清在担保人处签名，对保证方式没有约定，本院认定被告冯草清对本案借款本息承担连带保证责任。被告何俊宏、冯草清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。本院于庭审中询问原告假若胜诉，被告所承担的诉讼费由法院直接退回还是在执行时由被告直接迳付，原告选择由两被告直接迳付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何俊宏应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金78000元及利息（2020年2月8日至款项清偿之日止的利息以78000元为本金按照年利率24%计算）给原告吴达成；二、被告冯草清对上述借款78000元及利息承担连带清偿责任。被告冯草清承担保证责任后，可向被告何俊宏追偿；三、驳回原告吴达成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、保全费1080元，合计3620元（已由原告吴达成预交），由原告吴达成负担1098.93元，被告何俊宏、冯草清负担2521.07元。原告吴达成预交的案件受理费2521.07元本院不予退回，由被告何俊宏、冯草清直接迳付给原告吴达成。如不服本判决，原告吴达成、被告何俊宏可在判决书送达之日起十五日内、被告冯草清可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  郝登荣人民陪审员  黄力宇人民陪审员  许保国二〇二〇年四月三十日法官 助理  梁锦霞书 记 员  吴惠胜