wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初277号原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行。住所地：益阳市桃花仑东路521号。负责人龚正林，总经理。委托诉讼代理人何军，该行员工。被告：张晓莲，女，1984年4月18日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山分行（以下简称“农业银行”）诉被告张晓莲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼，被告张晓莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张晓莲于2015年12月9日签订的个人购房担保借款合同；2、被告张晓莲偿还原告贷款本金197027.29元、利息12086.77元（利息计算至2020年6月22日，其后的利息计算至贷款本息还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张晓莲于2015年12月9日在我行申请一手房贷款22万元，期限20年，还款方式为按月等额本息还款。其贷款以张晓莲房产作抵押，该房产系被告张晓莲自购商品房，所处湖南省益阳市沧水铺镇瑞景雅苑小区9幢1单元202号，建筑面积123．12平方米，已办理房屋他项权证，权证号为湘（2018）赫山区不动产证明第0000967号，权利价值31.5万元，已签订个人购房担保借款合同。原告依照约定发放了贷款，被告归还部分贷款本金及利息后，于2019年6月21日起不能按约还款，原告多次催收无果，故提起诉讼。被告张晓莲未作答辩。经审理查明：原告所诉属实。上述事实，有借款凭证、个人购房担保借款合同、他项权证书、贷款还款流水等证据证实。本院认为：被告张晓莲未按合同约定归还借款，构成违约，原告农业银行要求解除原、被告之间签订的个人购房担保借款合同，本院应予支持；被告张晓莲欠原告借款本金197027.29元及相应利息，应当予以归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与被告张晓莲于2015年12月9日签订的个人购房担保借款合同；二、被告张晓莲于本判决生效后5日内归还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金197027.29元、利息12086.77元（以上利息金额计算至2020年6月22日，以后的利息按双方合同约定计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元，由被告张晓莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  王乐生人民陪审员  董 俊二〇二〇年六月二十三日法官助理龚伟芳书记员黄蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初331号原告：刘磊，女，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孟瑞芬、石华，慧聪律师事务所律师。被告：夏柏阳，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古乐宠荟宠物服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路农委大院天宇公寓大门口小二楼一层。法定代表人：夏柏阳。原告刘磊与被告夏柏阳、内蒙古乐宠荟宠物服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人孟瑞芬、被告夏柏阳、被告内蒙古乐宠荟宠物服务有限公司的法定代表人夏柏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息2000元(暂计算至2020年1月3日，实际利息按照年利率24%计算至二被告实际给付之日止)；2.依法判令二被告共同承担原告为实现债权产生的律师费4500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告夏柏阳因其公司内蒙古乐宠荟宠物服务有限公司运营周转需要向原告借款200000元，约定月利息1.5%，于2019年12月1日到期。2019年12月1日，约定还款日到期后，被告未如约偿还借款本息。后经原告多次催要，截止2019年8月3日，被告尚欠原告借款本金50000元未偿还，双方约定2019年8月30日偿还，按照月利息2000元计息。2019年12月14日，被告夏柏阳与原告梳理双方借贷往来后，被告夏柏阳重新向原告出具欠条，约定:“经双方协商决定，于2020年1月3日前偿还本金50000元，利息2000元，合人民币伍万贰仟元整。如有违约进入司法程序，欠款人夏柏阳愿承担法律责任，承担由此导致的一切后果(包括律师费、诉讼费等一切费用)”。2020年1月3日还款日到期后，原告多次向被告夏柏阳催要借款本金及利息，被告均未依约还款。多次索要未果后，原告委托律师向人民法院提起诉讼，产生律师费4500元，依约应当由被告支付。原告认为，被告夏柏阳作为被告内蒙古乐宠荟宠物服务有限公司的法定代表人，其以个人名义向原告借款并出具欠条，借款用途为用于被告内蒙古乐宠荟宠物服务有限公司运营周转，被告内蒙古乐宠荟宠物服务有限公司应当共同承担还款责任。被告夏柏阳、内蒙古乐宠荟宠物服务有限公司辩称，认可原告诉请及事实和理由。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告夏柏阳向原告刘磊借款200000元，约定月利率1.5%。2019年12月14日，夏柏阳向刘磊出具欠条，载明：“本人夏柏阳于2017年12月1日从刘磊处借款200000元整，用于运营周转（公司“乐宠荟宠物服务有限公司，主要经营宠物用品的批发零售及相关服务）。月利息1.5%，于2019年12月1日到期。2019年12月1日借款到期未偿还，期间利息正常支付。于2019年1月15日偿还本金100000元整，利息补清，剩余本金100000元未偿还。后于2019年8月3日偿还本金50000元。期间利息正常支付，剩余5万元本金未偿还，约定2019年8月30日偿还，按月利息2000元计息。截止2019年12月14日，剩余50000元未偿还，但利息按约定2000元/月正常支付。经双方协商决定，于2020年1月3日前偿还本金50000元，利息2000元，合计52000元。如有违约进入司法程序，欠款人夏柏阳愿承担法律责任，承担由此导致的一切后果(包括律师费、诉讼费等一切费用)。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏柏阳向原告刘磊出具的欠条是其真实意思表示，原被告之间通过订立欠条的形式，明确了双方的权利义务关系，该行为符合法律规定，被告应当履行还款义务。刘磊在欠条中写明“2020年1月3日前偿还本金50000元，利息2000元”，综合欠条前文夏柏阳已支付2019年12月14日之前的利息，故利息2000元为2019年12月15日至2020年1月3日期间，该部分利息超过法律规定，本院予以调整。对于原告主张内蒙古乐宠荟宠物服务有限公司承担共同还款责任的诉请，本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，夏柏阳作为内蒙古乐宠荟宠物服务有限公司的法定代表人，认可其将借款用于公司生产经营，故原告刘磊该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费4500元，因原被告在欠条中对此有约定且原告提交委托代理合同及律师费发票，被告予以当庭认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告夏柏阳、内蒙古乐宠荟宠物服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘磊偿还借款本金50000元并支付利息（以未偿还本金为基数，自2019年12月15日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告夏柏阳、内蒙古乐宠荟宠物服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘磊支付律师代理费4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（原告已预交），由被告夏柏阳、内蒙古乐宠荟宠物服务有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇二〇年四月三十日书记员 邢春霞
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执7号之一申请执行人：杨某某，男，1962年2月28日出生，汉族，住安康市汉滨区关家镇。被执行人：何某某，男，1966年3月27日出生，汉族，住安康市汉滨区关家镇。申请执行人杨某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初2176号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人何某某在判决生效后三十日内偿还申请执行人杨某某借款本金人民币60000元整，并自2017年12月29日起按月利率7.467‰向申请执行人杨某某支付利息直至借款清偿之日止。被执行人应承担案件受理费1300元。被执行人何某某逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨某某依法向本院申请强制执行。本案在执行中，现查明被执行人何某某在银行及财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人何某某在银行及财付通支付科技有限公司账户内存款72672元。冻结期限为一年。二、划拨被执行人何某某在银行及财付通支付科技有限公司账户内存款72672元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年一月九日书记员  白晓峰
$法院名称$ 陕西省安康市汉滨区人民法院 执行裁定书 （2020）陕0902执7号之一 申请执行人：杨三林，男，1962年2月28日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX202284779。被执行人：何秀仓，男，1966年3月27日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX603274774。申请执行人杨三林与被执行人何秀仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初2176号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人何秀仓在判决生效后三十日内偿还申请执行人杨三林借款本金人民币60000元整，并自2017年12月29日起按月利率7.467‰向申请执行人杨三林支付利息直至借款清偿之日止。被执行人应承担案件受理费1300元。被执行人何秀仓逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨三林依法向本院申请强制执行。本案在执行中，现查明被执行人何秀仓在银行及财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人何秀仓在银行及财付通支付科技有限公司账户内存款72672元。冻结期限为一年。二、划拨被执行人何秀仓在银行及财付通支付科技有限公司账户内存款72672元。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈小成审 判 员  涂必明审  判  员  张  欣  二0二0年一月九日 书 记 员  白晓峰                — 1 —
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初310号 申请人：鲍煜，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘三虎，安徽淮正律师事务所律师。 被申请人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401室，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 原告鲍煜诉被告国基建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人（原告）鲍煜于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人国基建设集团有限公司名下的银行存款298.76万元或保全其价值相当的其他财产，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订诉讼保全责任保险的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，鲍煜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人国基建设集团有限公司银行存款298.76万元或保全其价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费5000元，由申请人鲍煜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  李先坤 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  黄 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。 当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执59号申请执行人：介休市义安建筑安装工程有限公司海龙分公司，住所地介休市城关乡梁吉村。法定代表人：高海龙，职务总经理。被执行人：介休市义安镇中堡村民委员会，住所地介休市义安镇中堡村。法定代表人：崔志勇，职务村委主任。本院在执行申请执行人介休市义安建筑安装工程有限公司海龙分公司与被执行人介休市中堡村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1033号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人介休市义安镇中堡村民委员会发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市义安镇中堡村民委员会的银行存款1880780.52元及利息（其中工程款1833120.52元，利息按判决书确定的方法计算，以1833120.52元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月30日起至2019年5月30日止计算，案件受理费26662元，执行费20998元）或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二〇年一月九日书记员  杨志风
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执59号介休市义安镇中堡村民委员会：介休市义安建筑安装工程有限公司海龙分公司申请介休市义安镇中堡村民委员会建设工程合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月09日向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人工程款1833120.52元，并以1833120.52元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2013年12月30日起至2019年5月30日止的利息。（2）负担案件受理费26662元，申请执行费20998元。特此通知二〇二〇年一月十日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王晓东                          联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6162号原告：张永，男，1971年5月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郭新新，河南师林律师事务所律师。被告：高谦，男，1986年1月1日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。被告：吴斌，男，1981年12月6日出生，汉族，住安阳县。原告张永与被告高谦、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  魏志强审判员  平国良审判员  李晓亮二〇二〇年一月二十日书记员  李慧慧
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0424执38号 申请执行人衡阳市大地泵业有限责任公司，住所地衡东县大浦镇枫木糖村4组。 法定代表人周定喜。 被执行人贵州新荣青商贸有限公司，住所地贵阳市云岩区山林路96号。统一社会信用代码：91520103683982823H。 法定代表人张先鹏。 本院在执行衡阳市大地泵业有限责任公司与贵州新荣青商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结、扣押被执行人贵州新荣青商贸有限公司名下的银行存款296000元或其他价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邓磊磊 二〇二〇年一月八日 书记员  赵锴城                            校对责任人：邓磊磊 打印责任人：赵锴城
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6162号原告：张永，男，1971年5月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郭新新，河南师林律师事务所律师。被告：高谦，男，1986年1月1日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。被告：吴斌，男，1981年12月6日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳县鑫瑞洗选有限责任公司，住所地：安阳县水冶镇北段村，统一社会信用代码：安阳县水冶镇北段村。法定代表人：吴斌。原告张永与被告高谦、吴斌、安阳县鑫瑞洗选有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张永及其委托诉讼代理人郭新新、被告高谦及其委托诉讼代理人刘宪强、被告吴斌、被告安阳县鑫瑞洗选有限责任公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金50万元及利息（利息自2013年10月23日起至本息还清之日止，按照月利率1.5%计算）。截止2019年9月23日利息合计532500元，本息合计1032500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月22日日向原告借款50万元，约定月利率1.5%，未约定还款日期。同日，原告通过银行转账的方式一次性借给被告50万元整。之后原告因经济困难多次要求被告尽快偿还借款，被告至今未偿还。根据《合同法》206条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告多次催促被告，被告一直推诿，无奈之下，根据民事诉讼法的相关规定，诉至法院。综上所述，原告主张事实清楚，诉讼请求于法有据，望法院支持。高谦辩称，该笔借款的实际使用人是安阳县鑫瑞洗选有限责任公司，认为该笔借款应由安阳县鑫瑞洗选有限责任公司偿还，被告只是该公司的现金会计和工作人员，实际使用人是企业非被告个人。吴斌辩称，该笔借款是安阳县鑫瑞洗选有限责任公司所借和使用，同意偿还，但现在没有能力偿还。安阳县鑫瑞洗选有限责任公司辩称，该笔借款是安阳县鑫瑞洗选有限责任公司所借和使用，同意偿还，但现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高谦于2013年10月22日分别向原告张永借款50万元、向张永父亲张福喜借款50万元，合计借款100万元，约定月利率1.5%，未约定还款日期。同日，张永、张福喜通过银行转账的方式给付高谦100万元，高谦向张永、张福喜分别出具借款50万元的借据。2014年2月14日，高谦向张永转账45000元支付100万元借款三个月的利息。2015年10月25日，安阳县鑫瑞洗选有限责任公司员工刘玉播向张永转账10万元；2015年11月6日案外人李晓敏向张永转账两笔5万元，共计10万元；刘玉播于2015年12月11日再次向张永转账20万元。张永、张福喜认可张永收到的上述款项是二人共同出借给高谦借款的利息，张永收到后二人已经平均分得。后经原告催要，被告至今未再给付任何款项。上述事实有原告提交的借条1份、转账凭证1份、原告的银行流水、高谦的银行流水、刘玉播的银行流水、原告与被告的短信聊天记录及原、被告的陈述可以证实。本院认为，被告高谦向张永借款50万元、向张福喜借款50万元，约定月利率1.5%,每月利息款为15000元，截至2015年12月11日，共计26个，利息款应为390000元，高谦及刘玉播、李晓敏共支付张永、张福喜445000元，445000元-390000元=55000元，超出的55000元应抵顶本金，故高谦所借本金应为945000元，945000元÷2=472500元，截至2015年12月份，高谦欠张永借款本金为472500元，欠张福喜借款本金为472500元。高谦主张借款时系安阳县鑫瑞洗选有限责任公司员工，是代表该公司向原告借款，但提交银行流水等证据不足以排除借款行为系其个人行为的可能，故本院对其主张不予支持。安阳县鑫瑞洗选有限责任公司及其法定代表人吴斌自认高谦是代表公司及其个人向原告借款，同意偿还原告借款及利息，该公司员工刘玉播、与该公司有业务往来的案外人李晓敏也向原告转账偿还了部分借款本息，且张永、高谦、吴斌三人也曾协商由吴斌偿还涉案借款，但未明确免除高谦的偿还责任，故安阳县鑫瑞洗选有限责任公司、吴斌自愿偿还原告借款的行为构成债务加入，应与高谦一起承担共同偿还原告借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、高谦、吴斌、安阳县鑫瑞洗选有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还张永借款472500元及利息；（按月利率1.5%从2015年12月23日起计算至借款付清日止）二、驳回张永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14093元，由张永负担775元，高谦负担13318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  李晓亮审判员  平国良二〇二〇年五月二十七日书记员  李慧慧
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0424执38号衡阳市大地泵业有限责任公司、贵州新荣青商贸有限公司：本院执行的衡阳市大地泵业有限责任公司与贵州新荣青商贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）湘0424民初1142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的该义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行与被执行人主动履行，被执行人贵州新荣青商贸有限公司支付兑现款300875.79元（货款288064.79元、受理费2811元、迟延履行期间的债务利息10000元），并支付执行费4413元。申请执行人表示自愿放弃其他迟延履行期间的债务利息。本院认为，（2019）湘0424民初1142号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  邓磊磊二〇二〇年六月十一日书记员  颜 珂
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13186号申请人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道16号。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：安震，女，1976年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。申请人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告安震金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津南开支行于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人安震名下位于天津市河西区房屋的交易手续进行查封。申请人中国农业银行股份有限公司天津南开支行以中国农业银行股份有限公司天津世贸支行出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津南开支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安震名下位于天津市河西区房屋的所有权变更及他项权设立手续，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津南开支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈卫东人民陪审员  高 琳人民陪审员  马 钧二〇二〇年一月二十日法官助理张晓书记员王娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初884号原告：吕瑞军，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲6号。法定代表人：王力。原告吕瑞军与被告内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 郝 英 二〇二〇年一月二十三日书记员 邢春霞
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执207号申请执行人：李嘉玉,男,1960年3月17日出生,住大连市沙河口区。被执行人：张秀华,女,1966年7月5日出生,住大连市中山区。申请执行人李嘉玉与被执行人刘敏、张秀华为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初652号，判令被执行人向申请人给付欠款2534718.01元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李嘉玉于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张秀华所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。26574751090930执行员宫志友147428722211二〇二〇年一月十三日书记员  林芳芳法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初884号原告：吕瑞军，男，现住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力，总经理。原告吕瑞军与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕瑞军到庭参加诉讼，被告新汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕瑞军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告限期支付2017年第四季度到2019年第四季度经营收益金人民币23954.15元;2.依法判令被告向原告限期支付从2017年10月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金(暂计至2019年12月31日为9407元，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算);3.依法判令被告向原告限期支付2017年第四季度到2019年第四季度收益金的利息(按国家银行利率计算);4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年10月15日原告与被告签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，约定原告将其购买的维多利·摩尔城××座商铺(房屋总价为172524元)委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起算。合同第二条收益金额(租金)支付方式约定为：以原告房款总额为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%。租金按季度返还，每年返4次，每个季度首月第一日返还所属季度租金。合同第八条违约责任约定为：被告未按时向原告支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得金额外，应自第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰向原告支付违约金。被告于2016年10月25日与原告签订了《补充协议》，内容为：原合同第二条第一款应付的收益金额和时间变更为从2016年7月1日起到2019年6月30日被告按原合同租金的百分之五十向原告支付，继续按季度支付。补充协议签订后15个工作日内被告向原告支付前期所欠租金。原合同到期后顺延三年，补齐2016年7月1日起到2019年6月30日所欠租金，按季度支付。被告从2016年第三个季度按照《补充协议》以百分之五十的租金给付原告到2017年第三季度，从2017年10月1日至今，被告再没有给原告支付过租金。即2017年10月1日起开始拖欠原告收益金，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。新汇公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总金额172524元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。2016年10月25日，吕瑞军与内蒙古新汇商业管理有限公司签订了补充协议。协议中约定将甲（吕瑞军）乙（内蒙古新汇商业管理有限公司）双方签订的“维多利·摩尔城委托经营合同书”进行变更。其中约定，原合同第二条第一款应付的收益金额和时间变更为从2016年7月1日-2019年6月30日乙方（内蒙古新汇商业管理有限公司）按原合同租金的50%向甲方（吕瑞军）支付，继续按季度支付。新汇公司欠付原告2017年10月1日至2019年12月31日共计九个季度的租金，按照补充协议计算，新汇公司共计欠付原告经营收益金29130.67元（2017年10月1日至2019年6月30日为18537.7元，2019年7月1日至2019年12月31日为10592.97元）。另查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。还查明，本院生效文书对欠付经营收益金产生的违约金按照中国银行同期贷款利率予以调整。本院认为，对于吕瑞军提出新汇公司应按合同约定给付收益金的主张，吕瑞军与新汇公司签订的《委托经营合同书》、《补充协议》就收益金的数额及支付方式作出了明确的约定，吕瑞军购买的商铺也已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应支付相应的收益金。吕瑞军主张新汇公司支付2017年第四季度至2019年第四季度收益金23954.15元的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持。对于吕瑞军主张新汇公司给付违约金的诉讼请求，新汇公司欠付经营收益金给吕瑞军造成的损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告第三项诉讼请求，因双方未约定利息，且在原告已主张违约金的情况下，本院对其主张利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吕瑞军支付经营收益金23954.15元；二、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吕瑞军支付违约金（以本金2648元为基数，从2017年11月1日、2018年2月1日、2018年5月1日、2018年8月1日、2018年11月1日、2019年2月1日、2019年5月1日起算；以本金5296元为基数，自2019年8月1日、2019年11月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率分别计算至实际付清之日止）；三、驳回原告吕瑞军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元（减半收取，原告已预交），由内蒙古新汇商业管理有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇二〇年五月二十日书记员 邢春霞
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执207号张秀华、刘敏：你与李嘉玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0214民初652号判决已发生法律效力。申请执行人李嘉玉于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款2534718.01元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费27747元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年一月十日联系人：宫志友联系电话：83187977本院地址：普兰店区人民法院执行局邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初87号 原告：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行,住所地四川省德阳市泰山北路二段239号,统一社会信用代码915106002051739176。 负责人：杨筱菁，行长。 委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭钰华，四川言品言律师事务所律师。 被告：邱亚飞，男，1983年12月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张梦，女，1980年5月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川互惠房地产开发有限公司，住所地什邡市方亭镇金河东路50号，统一社会信用代码91510682553450124U。 法定代表人：杨军，执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）与被告邱亚飞、张梦、四川互惠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，无法向其送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  陈雪梅 人民陪审员  邱文章 人民陪审员  邹 勇 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  尹 姮
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初88号 申请人任俊杰，男，1961年出生，汉族，现住李家庄乡。 被申请人聂海军，男，1971年出生，汉族，现住山西省城区。 申请人任俊杰与被申请人聂海军民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人聂海军在本案范围内的财产采取保全措施，并以提供其单独所有位于阳泉市开发区XXXX房屋一套作为担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人任俊杰所有的位于阳泉市开发区XXXX房屋的手续一套。 二、冻结被申请人聂海军银行存款189520元。 二、如聂海军银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟立平 二〇二〇年一月十三日 书记员  李义伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86683号原告：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼1楼AB1-11、C1-2。负责人：张和起，该行行长。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被申请人：朱志佳，女，1990年7月11日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。原告中国银行股份有限公司天津滨海分行与被告王朱志佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员曹秋芬适用简易程序进行了审理。因被告朱志佳下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曹秋芬人民陪审员  邱卫红人民陪审员  么海凤二〇二〇年一月二十日书 记 员  程 涛
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫民终1471号 申请人（原审原告、反诉被告）：中华通信系统有限责任公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区昌盛大街21号。 负责人：李奇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志强，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨瑞杰，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（原审被告、反诉原告）：巩义市启兴碳素制品有限公司。住所地：河南省巩义市米河镇小里河村。 法定代表人：王荣利，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。 申请人中华通信系统有限责任公司河北分公司与被申请人巩义市启兴碳素制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫01民初5633号民事裁定，对巩义市启兴碳素制品有限公司的银行存款30,000,000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。中华通信系统有限责任公司河北分公司于2019年12月23日向本院申请继续对巩义市启兴碳素制品有限公司被查封的实物财产进行诉讼保全，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供诉讼财产保全责任保险的保单、保函进行担保。 本院经审查认为，中华通信系统有限责任公司河北分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，裁定如下： 继续查封巩义市启兴碳素制品有限公司已被查封的实物财产（详见河南省郑州市中级人民法院2018年1月31日查封［扣押］财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  姚世宏 审判员  李向乔 审判员  范书伟 二〇二〇年一月十九日 法官助理张露 书记员武雅星
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初906号原告：贺瑾，女，住呼和浩特市回民区县。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲6号。法定代表人：王力。原告贺瑾与被告内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 郝 英 二〇二〇年一月二十三日书记员 邢春霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初906号原告：贺瑾，女，住呼和浩特市回民区县。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力，总经理。原告贺瑾与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺瑾到庭参加诉讼，被告新汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺瑾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告限期支付2016年第三季度到2019年第四季度经营收益金人民币168261元；2.依法判令被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金(暂计至2019年12月31日为109790元，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算)；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年11月23日，原告与被告签订一份《维多利·摩尔城委托经营合同书》，约定原告将其购买的维多利·摩尔城××座商铺(房屋总价为391487元)委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起算。合同第二条收益金额(租金)支付方式约定为：以原告房款总额为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%。租金按季度返还，每年返4次，每个季度首月第一日返还所属季度租金，合同第八条违约责任约定为：被告未按时向原告支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得金额外，应自第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰向原告支付违约金。即2016年7月1日起，开始拖欠原告收益金，被告的行为已构成违约。为维护合法权益，原告现向贵院提起诉讼，望判如所请。新汇公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总金额391487元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。新汇公司欠付原告2016年7月1日至2019年12月31日共计十四个季度的租金，共计欠付原告经营收益金168261元。另查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。还查明，本院生效文书对欠付经营收益金产生的违约金按照中国银行同期贷款利率予以调整。本院认为，对于贺瑾提出新汇公司应按合同约定给付收益金的主张，贺瑾与新汇公司签订的《委托经营合同书》就收益金的数额及支付方式作出了明确的约定，贺瑾购买的商铺也已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应支付相应的收益金。贺瑾主张新汇公司支付2016年第三季度至2019年第四季度收益金的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持。对于贺瑾主张新汇公司给付违约金的诉讼请求，新汇公司欠付经营收益金给贺瑾造成的损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以中国人民银行同期贷款利率计算，以本金12019元为基数，从2016年8月1日、2016年11月1日、2017年2月1日、2017年5月1日、2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日、2018年5月1日、2018年8月1日、2018年11月1日、2019年2月1日、2019年5月1日、2019年8月1日、2019年11月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率分别计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贺瑾支付经营收益金168261元；二、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贺瑾支付违约金（以本金12019元为基数，从2016年8月1日、2016年11月1日、2017年2月1日、2017年5月1日、2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日、2018年5月1日、2018年8月1日、2018年11月1日、2019年2月1日、2019年5月1日、2019年8月1日、2019年11月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率分别计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元（减半收取，原告已预交），由内蒙古新汇商业管理有限公司负担2000元，由贺瑾负担735元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇二〇年五月二十一日书记员 邢春霞
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执2号之二被执行人任明喜，男性，身份证，142332195910132436，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执2号之二裁定书，于2020年01月20日向被执行人任明喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任明喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任明喜在中国建设银行6217000330007127223_156_1账户内存款人民币72000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺瑞明二〇二〇年一月二十日书记员  苏海花
中阳县人民法院执行裁定书（2020）晋1129执2号之二被执行人任×，男性，身份证，×××，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执2号之二裁定书，于2020年01月20日向被执行人任×发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任×在中国建设银行6217000330007127223_156_1账户内存款人民币72000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺瑞明 二〇二〇年一月二十日书记员 苏海花
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初24号原告：佛山市珠银南鲲企业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********侧龙高公路旁。法定代表人：李志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区***********。原告佛山市珠银南鲲企业投资有限公司诉被告广州市顺宏疏浚运输有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，通知后仍不预交，并于1月15日书面确认由法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市珠银南鲲企业投资有限公司撤回起诉处理。审判员  邓非非二〇二〇年一月十六日书记员  彭雅婷
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初24号原告：佛山市珠银南鲲企业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××。法定代表人：李志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区×××××××××××。原告佛山市珠银南鲲企业投资有限公司诉被告广州市顺宏疏浚运输有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，通知后仍不预交，并于1月15日书面确认由法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市珠银南鲲企业投资有限公司撤回起诉处理。审判员  邓非非二〇二〇年一月十六日书记员  彭雅婷
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初78号 原告：丰源材，男，1999年6月8日出生，汉族，现住河北省南宫市。 原告：魏俊格，女，1972年8月23日出生，汉族，现住河北省南宫市。 以上二原告的委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：农银人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市中山东路303号19层整层和11层A、B、C、D区域，统一社会信用代码：911300007984459135。 负责人：王洪涛，该公司经理。 第三人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地：河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。 负责人：李军祥，该支行行长。 原告丰源材、魏俊格与被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司、第三人中国农业银行股份有限公司南宫市支行人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告丰源材、魏俊格于2020年1月15日向本院提出对第三人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丰源材、魏俊格撤回对第三人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的起诉。 审判员  宋永真 二〇二〇年一月十六日 书记员  彭英政
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14571号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《SummerTime》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《SummerTime》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10226号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书湘04民初208号原告：贺正良，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇春风东路84号附近15号。委托诉讼代理人：李国勇，广东格林律师事务所律师。被告：衡阳怡嘉置业有限公司，住所地衡阳市珠晖区苏州湾7号。法定代表人：邓卫平，该公司总经理。被告：衡阳市嘉程建材有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲大塘村36号。法定代表人：周良军，该公司总经理。上述二被告诉讼代表人：湖南居安律师事务所。上述二被告诉讼代表人的委托诉讼代理人：唐发明、肖冬梅，湖南居安律师事务所。被告：周良军，男，1964年4月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东阳渡镇老屋塘村民小组。原告贺正良因与被告衡阳怡嘉置业有限公司、衡阳市嘉程建材有限公司、周良军破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告贺正良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺正良撤回起诉处理。审 判 长 **东审 判 员 刘 林审 判 员 蒋立新二〇二〇年一月六日法官助理 颜飞雁书 记 员 李妍慧
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 湘04民初208号 原告：贺正良，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇春风东路**附近**。 委托诉讼代理人：李国勇，广东格林律师事务所律师。 被告：衡阳怡嘉置业有限公司，住所地衡阳市珠晖区苏州湾**。 法定代表人：邓卫平，该公司总经理。 被告：衡阳市嘉程建材有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲大塘村**。 法定代表人：周良军，该公司总经理。 上述二被告诉讼代表人：湖南居安律师事务所。 上述二被告诉讼代表人的委托诉讼代理人：唐发明、肖冬梅，湖南居安律师事务所。 被告：周良军，男，1964年4月24日出生，汉族，住，住衡阳市珠晖区东阳渡镇老屋塘村民小组/div> 原告贺正良因与被告衡阳怡嘉置业有限公司、衡阳市嘉程建材有限公司、周良军破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告贺正良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺正良撤回起诉处理。 审 判 长 张**东 审 判 员 刘 林 审 判 员 蒋立新 二〇二〇年一月六日 法官助理 颜飞雁 书 记 员 李妍慧
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更80号罪犯陈怀军，男，1980年7月5日出生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市二道江区人民法院于2016年5月9日作出(2016)吉0503刑初18号刑事判决，以被告人陈怀军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2015年9月19日起至2023年9月18日止）。2018年7月31日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更646号裁定减刑九个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈怀军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯陈怀军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈怀军减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年9月19日起至2022年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  郭丽萍二〇二〇年一月十四日书记员  孙 爽
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉05刑更80号 罪犯陈怀军，男，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省通化市二道江区人民法院于2016年5月9日作出(2016)吉0503刑初18号刑事判决，以被告人陈怀军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2015年9月19日起至2023年9月18日止）。2018年7月31日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更646号裁定减刑九个月。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈怀军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯陈怀军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈怀军减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年9月19日起至2022年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  薛征平 审判员  郭丽萍 二〇二〇年一月十四日 书记员  孙 爽
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3638号 上诉人（原审被告）：邵敏，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审被告）：侯顺，男，1976年7月27日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：王应明，男，1975年12月28日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：陈雪梅，女，1978年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人邵敏、侯顺因与被上诉人王应明、陈雪梅民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3989号民事判决，向本院提起上诉，二审审理中，上诉人邵敏、侯顺因与被上诉人王应明、陈雪梅已自行和解，邵敏、侯顺于2020年1月15日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人邵敏、侯顺撤回上诉的行为系其真实意思表示，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院决定”之规定，裁定如下： 准许上诉人邵敏、侯顺撤回上诉。 一审诉讼费，按一审执行；二审诉讼费2400元，减半收取1200元，由上诉人邵敏、侯顺承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇二〇年一月十五日 法官助理 刘 蕾 法官助理 胡大利 书 记 员 苏 杨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初174号原告：天津市津投石油化工有限公司，住所天津市河西区太湖路17号尚城32号增1号二楼202，统一社会信用代码91120103103318599U。法定代表人：耿青华，总经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：天津市振华石化公司，住所天津市北辰区王庄村，工商注册号1201131004365。法定代表人：邵志强。本院于2020年1月3日受理原告天津市津投石油化工有限公司与被告天津市振华石化公司买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇二〇年一月十七日法官助理冯志雄书记员孟婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初174号原告：天津市津投石油化工有限公司，住所天津市河**太湖路**尚城**增****202，统一社会信用代码91120103103318599U。法定代表人：耿青华，总经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：天津市振华石化公司，住，住所天津市北辰区王庄村商注册号1201131004365。法定代表人：邵志强。原告天津市津投石油化工有限公司（以下简称津投公司）与被告天津市振华石化公司（以下简称振华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告津投公司的委托诉讼代理人胡淑敏到庭参加了诉讼，被告振华公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款36530元，并以36530元为基数自2000年9月29日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍赔偿原告逾期付款损失至款项实际付清之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在业务关系。2000年9月28日，被告向原告购买碳九13吨，每吨单价2810元，总价款36530元。原告履行了供货义务，为被告开具了天津增值税专用发票，但经原告多次催要，被告至今未能支付货款。现津投公司诉至本院，提出如上诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。庭审过程中，原告提交了如下证据：证据1、2000年9月29日第0186号《记账凭证》，证明原告账目记载被告拖欠原告货款36530元。证据2、2000年和2019年《振华石化公司单位往来账》，证明原告明细账记载被告拖欠原告货款36530元。证据3、《销货通知单》，证明2000年9月28日原告向被告销售C9（碳九）13吨，单价2810元。证据4、天津增值税专用发票，证明原告向被告出售了13吨碳九，价格36530元，原告为被告开具了发票，被告未付款。证据5、企业名称变更核准通知书，证明原告名称由天津市石油化工开发公司变更为天津市津投石油化工有限公司。本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3均系原告单方制作，没有被告的签字或盖章确认，无法证明被告实际欠款及原告实际履行供货义务的事实，故本院对证据1、2、3不予确认。原告的证据4仅能证明原告曾向被告开具金额为36530元的发票，对其他证明目的，本院不予确认。原告的证据5能够证明其名称变更的情况，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月28日，原告向被告开具了金额为36530元的天津增值税专用发票。2018年8月16日，原告的名称由天津市石油化工开发公司变更为天津市津投石油化工有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款第（一）项规定主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告经本院释明后仍无法提供双方之间的书面买卖合同以及合同履行情况的书面证据，而在案确认的证据亦无法证明原、被告之间成立买卖合同以及合同的具体履行情况，原告应承担举证不能的法律后果。因此对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告天津市津投石油化工有限公司的全部诉讼请求。案件受理费713元、公告费720元，由原告天津市津投石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇二〇年四月二十三日法官助理冯志雄书记员孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8505号原告：韩文利，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：张淑勇，天津三冠律师事务律师。被告：辛宝其，男，1960年1月12日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：黄杰，天津泰超律师事务所律师。原告韩文利与被告辛宝其民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  张 然二〇二〇年一月二十日书 记 员  许一梦附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初179号 申请人张倩，女，1991年8月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托代理人陈海洋，男，1985年10月19日出生，满族，住沈阳市浑南区。 被申请人服可利（上海）商贸有限公司，统一社会信用代码：9131011571785971XL，住所地上海市浦东新区金桥镇佳林路655号1216室。 法定代表人李洛纲，系该公司经理。 本院在审理申请人张倩与被申请人服可利（上海）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人账户存款20,000.00元或查封其他等值财产。原告提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具诉讼财产保全责任保险（保险金额为20,000.00元，保险单号：10671003900895516978）保函作为担保。 本院认为，申请人张倩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人服可利（上海）商贸有限公司名下银行存款20,000.00元或查封其他等值财产。 保全费220.00元，由申请人张倩预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任玲玲 二〇二〇年一月九日 法官助理李恒国 书记员宋玉洁
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初179号 原告张倩，女，1991年8月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托代理人陈海洋，男，1985年10月19日出生，满族，住沈阳市浑南区。 被告服可利（上海）商贸有限公司，统一社会信用代码：9131011571785971XL，住所地上海市浦东新区。 法定代表人李洛纲，系该公司经理（未到庭）。 原告张倩与被告服可利（上海）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告张倩委托代理人陈海洋到庭参加诉讼，被告服可利（上海）商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年8月1日入职被告单位工作,任店长一职,合同期限为3年(即2020年7月31日到期),原告于2019年4月2日生育,并且于2019年4月22日递交了有关生育津贴的所有材料,但被告至今未向原告支付生育津贴总额为31120.4元,去掉4月1日至8月6日的工资13,136.7元,剩余17,983.7元未支付。2、被告于2019年11月15日通过短信的方式通知原告被公司辞退,原告当时就要求被告向原告出具《终止或解除劳动关系证明》及办理领取失业保险的相关手续,至今原告与被告已沟通多次,但被告总是推脱不给办理相关手续。根据《失业保险金申领发放办法》第五条、第六条之规定,原告已超出了领取失业金的申领时间范围，因此被告要负全部责任。根据《失业保险条例》第十七条规定,原告失业保险已累计缴纳7年,可以领取15个月失业金,按照沈阳市现行失业金规定为1,629.00元/月,因此被告需向原告支付赔偿24,435.00元。提请法院判令被告向原告支付生育保险金（生育津贴）17,983.7元；判令被告向原告赔偿失业保险金24,435.00元；由被告承担保全费、案件受理费用。 原告提供如下证据： 1、不予受理通知书1份，用以证明原告已经履行完前置程序； 2、劳动合同1份、钉钉聊天记录1组、保险公司支付记录1张，用以证明我与被告存在劳动关系以及工作时长、地点和应该享受保险的待遇，同时还能证明生育津贴17,983.7元由保险公司打入被告帐户，但被告未向我方支付。公司没有给我出具终止劳动合同的书面证明，导致我无法领取失业保险金。 被告没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原告张倩原系被告公司员工，于2017年8月1日入职到被告单位工作，岗位为营业部店长，双方约定工作期限为2017年8月1日至2020年7月31日，工作地点为沈阳。原告于2019年4月2日生育，并向被告递交生育津贴手续，生育津贴31,120.37元已由相关单位付至被告单位账户，被告未将其中应补生育津贴17,983.67元向原告发放。2019年11月15日，被告称因原告无故旷工，以短信形式解除了与原告的劳动关系。2020年1月3日原告就生育津贴、解除合同经济补偿金问题向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2020]109号不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告提供的证据来看，被告未将应支付给原告的生育津贴17,983.67元及时发放，原告要求其支付该笔款项的诉讼请求证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付失业补偿金，因未向劳动仲裁委员会申请仲裁，未能履行前置程序，本院暂不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告服可利（上海）商贸有限公司于本判决生效之日 起十日内向原告张倩支付生育津贴17,983.70元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告服可利（上海）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元、保全费220.00元，由被告服可利（上海）商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  任玲玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  姜冰炜 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2646号 原告：雷永福，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻显彬，泰和泰律师事务所律师。 被告：雅安市雨城区草坝镇人民政府，住所地四川省雅安市雨城区草坝东街30号。 法定代表人：廖袁兵，镇长。 被告：雅安市雨城区合江镇徐坪村村民委员会，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇徐坪村五组。 法定代表人：付光伟，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋属斌，四川思朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。 原告雷永福与被告雅安市雨城区合江镇人民政府、雅安市雨城区合江镇徐坪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。 2020年1月10日，雅安市雨城区草坝镇人民政府提出异议认为，因案涉工程修建时间较长，是否按照合同约定经相关部门验收合格等问题双方争议较大，且徐坪村委会早已换届选举，上述情况在短时间内无法核实；雨城区正进行撤乡并镇，原合江镇人民政府被草坝镇人民政府合并，案涉工程的相关资料尚未全部移交到草坝镇人民政府，在举证据期限内无法核实相关数据，举证确有困难，故本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 垚 人民陪审员 庞 英 人民陪审员 张虎伦 二〇二〇年一月十日 法官 助理 王燕梅 书 记 员 叶荫民
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初100号申请人：东莞市鹰飞塑胶有限公司，住所地东莞市。法定代表人：刘雄英，执行董事。委托诉讼代理人：陈冬花，江苏晟贤律师事务所律师。被申请人：上海故渊电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：岳跃振。本院在审理申请人东莞市鹰飞塑胶有限公司诉被申请人上海故渊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月9日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币140,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海故渊电子科技有限公司的银行存款人民币140,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇二〇年一月九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初100号原告：东莞市鹰飞塑胶有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘雄英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈冬花，江苏晟贤律师事务所律师。被告：上海故渊电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：岳跃振。原告东莞市鹰飞塑胶有限公司与被告上海故渊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序(审理中因新冠疫情原因经审批延长审限一个月)，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬花到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市鹰飞塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)140,000元；2.要求被告赔偿原告利息损失(以140,000元为基数，自2020年1月2日起算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年3月至10月，原告向被告供应热熔胶粒，月结三十天。原告依约送货并开具发票后，被告支付部分货款，至今尚欠140,000元，原告催讨无果，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.送货单，证明原告向被告送货，被告签字确认；2.对账单、发票打印件及微信聊天记录，证明原、被告通过微信对账；3.付款记录截图，证明被告已支付部分款项。被告上海故渊电子科技有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间系买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，现被告未依约履行全部付款义务，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未及时付款，势必给原告造成损失，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，其计算基数、时间、标准尚属合理，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海故渊电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市鹰飞塑胶有限公司剩余货款人民币140,000元；二、被告上海故渊电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市鹰飞塑胶有限公司利息损失(以人民币140,000元为基数，自2020年1月2日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,100元，减半收取计人民币1,550元，财产保全申请费人民币1,220元，以上合计诉讼费用人民币2,770元，由被告上海故渊电子科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年四月二十九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初529号 申请人：张立发，男，1968年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：姚东泽，男，1987年9月21日出生，汉族，住河北省香河县安抚区。 被申请人：孙有为，男，1990年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：姚莹莹，女，1989年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：吕柏达，男，1987年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。 申请人张立发与被申请人姚东泽、孙有为等民间借贷纠纷一案，申请人张立发于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人名下银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张立发已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结四被申请人名下银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐小垒 二〇二〇年一月二十日 书记员  张洪亮
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢10号 申请执行人：段占仓。 被执行人：黄克松。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1899号，责令被执行人黄克松限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄克松的银行存款伍万壹仟伍佰元（51500.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人黄克松名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年一月十日 书记员 赵海龙
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初529号 原告：张立发，男，1968年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。 被告：姚东泽，男，1987年9月21日出生，汉族，住河北省香河县安抚区。 被告：孙有为，男，1990年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：姚莹莹，女，1989年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：吕柏达，男，1987年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。 原告张立发与被告姚东泽、孙有为、姚莹莹、吕柏达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立发的委托诉讼代理人董冠华、被告姚东泽到庭参加诉讼，被告孙有为、姚莹莹、吕柏达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立发向本院提出诉讼请求：一、判决被告姚东泽立即偿还原告的借款本金569000元及利息（利息以569000元为基数，从2019年12月5日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告孙有为、姚莹莹、吕柏达对上述借款本金及利息承担连带责任；三、诉讼费、保全费由四被告负担。事实与理由：2019年8月13日被告姚东泽从原告处借款140万元，借款期限为3天，利息按日息千分之一计算，被告孙有为、姚莹莹、吕柏达为该笔借款担保。但借款到期后被告只偿还部分借款，尚欠本金569000元及利息未付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求支付原告的诉讼请求。 被告姚东泽辩称，对诉讼请求和事实理由均没有意见，欠的本金和利息没有异议。 被告孙有为未答辩。 被告姚莹莹未答辩。 被告吕柏达未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告姚东泽自原告处借款1400000元，并为原告书写借条一张，载明“借条今借到张立发人民币壹佰肆拾万元整（1400000），使用期限为3天，利息按日息千分之一计算，到期还本付息。使新华大街南侧祥泰家园小区3号楼5单元402室抵押。打入指定账号：62×××97姚东泽借款人：姚东泽”。同日，原告将上述借款1400000元转账给被告姚东泽。2019年9月4日，被告孙有为、姚莹莹、吕柏达作为担保人对该笔借款予以签字确认。至诉讼，被告姚东泽尚欠原告借款本金569000元未偿还，利息已支付至2019年12月4日。被告孙有为、姚莹莹、吕柏达也未对上述借款及利息承担担保责任。 上述事实，有原告提交的借条、河北省农村商业银行转账凭证及原告、被告姚东泽当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债务应受法律保护。被告姚东泽从原告处借款，并为原告书写借条，双方形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告姚东泽尚欠原告借款本金569000元未偿还，故本院对原告主张被告姚东泽还借款本金569000元的诉讼请求予以支持。原告主张利息自2019年12月5日起至付清之日止按年息24%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院对原告主张的借款569000元的利息自2019年12月5日起至本判决实际履行之日止按年利率24%予以支持。被告孙有为、姚莹莹、吕柏达在借条中作为担保人签字确认，因对保证方式没有约定，故其应对该笔借款本金及相应利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚东泽于本判决生效后五日内偿还原告张立发借款本金569000元及相应利息（利息以569000元为基数，自2019年12月5日起按照年利率24%计算至本判决实际履行之日止）。 二、被告孙有为、姚莹莹、吕柏达对被告姚东泽的上述借款及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4745元、保全费3520元，共计8265元，由被告姚东泽、孙有为、姚莹莹、吕柏达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年五月十九日 书记员  张洪亮
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初38号原告：马思振，男，1980年7月26日出生，汉族，无业，茌平县。被告：刘泽顺，男，1977年12月8日出生，汉族，住茌平县。被告方立新，女，1978年4月30日出生，汉族，系刘泽顺之妻，住茌平县。二被告共同委托诉讼代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。原告马思振与被告方立新、刘泽顺保证合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马思振、被告方立新及刘泽顺、方立新共同的委托诉讼代理人张成法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马思振向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还贷款11873.6元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告使用我的手机支付宝在中邮消费，招联金融，马上消费三个贷平台，贷款15000元，每月偿还贷款1430.4元，被告自述，2018年7月2日至2018年10月2日，某公司偿还贷款4291.2元，2018年11月份开始，让我先偿还贷款，就是某公司不存在了，这些网贷就算被告借我的，被告替我还。我偿还完所有的贷款后，多次向被告催要，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。方立新、刘泽顺辩称：1、原被告之间不存在借贷关系；2、原被告之间不存在担保关系。原告的诉讼请求不符合事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马思振围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.录音一份，证明被告方立新自愿承担马思振名下的神州牛歌手机贷款的全部费用。证据2.微信截图一份，证明刘泽顺也是愿意承担马思振名下的神州牛歌手机贷款的全部费用。证据3.微信截图4份，证明方立新和刘泽顺用原告的手机进行贷款，总额度共计为15000元。证据4.银行流水明细8份，证明刘泽顺、方立新利用我的手机在网上贷款的事实，和原告偿还二被告贷款的事实，原告共计为二被告偿还的贷款数额为13613.17元。二被告的质证意见为：证据1录音是真实的，当时神州牛歌传媒公司承诺顺延两个月把钱给打过来，所以我就给客户（马思振）这样说的。证据2.微信截图的时间是2018年9月1日，牛歌公司没有把还贷款的钱打过来，原告把这个情况反映给刘泽顺后，刘泽顺答应先借给原告钱还贷款，公司打过钱来后再还给刘泽顺。对该证据的真实性无异议，但目的是临时借款。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但是对其证明内容有异议，该证据不能证明是被告利用原告的手机进行贷款的事实，该账户明细反应不出原告贷款把钱又借给被告的事实。相反，该证据证明归还贷款的资金是由牛歌公司按月打入原告的个人账户，由原告再归还贷款。该明细的第三页，2018.7.28日牛歌公司转给原告1430.45元，原告于2018.8.2日分三笔归还了当月的贷款559.17元；519.18元；401.85元。在明细第四页显示，2018.9.2日牛歌公司转给原告1430.45元，原告同样分三笔归还了当月的贷款559.17元；469.18元；401.85元。2018.10.1日牛歌公司转给原告1430.45元，原告同样分三笔归还了当月的贷款559.17元；469.18元；401.85元。这三期还款证明借款人是牛歌公司，而不是被告，原告提供的证据2微信截图一张，只能证明被告是临时借款给原告，属于临时周转性质，真正的还款主体应是牛歌公司。被告针对原告提交的证据2微信截图提交证据1.微信截图一份，证明刘泽顺2018.9.1日以支付宝转账形式借给原告1500元，原告于2019.9.3日又以支付宝转账形式归还了刘泽顺1500元。证据2.原始工作记录，证明2018.7.2日马思振领了一部手机和回购款1000元，地点在乡里乡亲饭店包间里。原告的质证意见为：证据1情况属实，但是这不是借钱，这是提前垫付，也因为有这个垫付，证明刘泽顺大包大揽，他愿意承担这个还款，并不是说临时周转。证据2情况属实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：根据当事人陈述、光盘及微信截图内容可知，二被告多次对原告作出“如果公司今晚打款不到位，我明早给你---”“别管挣多挣少，这个钱肯定是从我身上出----都由我来还这个帐。---他公司里还不还你，我都还你---”的保证。因方立新和刘泽顺是夫妻关系，根据二人对马思振的多次承诺，综合本案案情分析，可以认定二被告对马思振与牛歌公司之间的借款，与马思振之间形成保证合同关系，故应对涉案贷款承担保证责任。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：方立新与刘泽顺系夫妻关系。2018年7月份，二被告劝说马思振用其手机支付宝在中邮消费、招联金融、马上消费三个贷平台，共计贷款15000元。本金、利息共计17214.8元，牛歌公司偿还了4341.2元，原告自己偿还了13613.17元（含12873.6元加滞纳金）。当时办理业务时，原告得到手机回购款1000元，所以原告庭审中放弃该1000元和滞纳金，仅要求二被告归还11873.6元。另查明，牛歌公司按照每5000元的贷款给客户一部手机或者500元的现金，据此原告获得一部手机，和2个500元即1000元的手机回购款。该手机和现金都是通过被告支付给原告的。本院认为，被告方立新、刘泽顺以替牛歌公司还款的实际行动作出真实意思表示，为马思振与牛歌公司的借款合同提供担保，为有效担保合同。原、被告对保证方式和保证担保的范围没有约定，依法方立新、刘泽顺应当对全部债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间依法自借款到期之日起计算六个月，该贷款最后一笔贷款的到期日为2019年7月2日，方立新、刘泽顺的保证期间自此计算六个月，现仍在保证期间内。牛歌公司尚欠马思振贷款12873.6元，马思振仅主张11873.6元，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。故对马思振要求方立新、刘泽顺承担保证责任偿还牛歌公司所欠贷款11873.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告方立新、刘泽顺于本决判生效后十日内偿还原告马思振借款11873.6元。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由方立新、刘泽顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王登忠二〇二〇年一月十九日书记员  李 洁
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢10号 段占仓、黄克松： 段占仓申请执行黄克松买卖合同纠纷一案，首次执行到位50000元。段占仓又于2020年1月10日向本院申请恢复执行，执行过程中，被执行人黄克松已向本院账户缴款51500元，此款本院已转账支付给申请执行人段占仓。 至此，本院（2019）川0603民初1899号民事判决本院已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86696号原告：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼1楼AB1-11、C1-2。负责人：张和起，该行行长。委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。被申请人：耿丽娜，女，1987年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：**，男，1993年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国银行股份有限公司天津滨海分行与被告耿丽娜、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员曹秋芬适用简易程序进行了审理。因被告耿丽娜、**下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曹秋芬人民陪审员  邱卫红人民陪审员  么海凤二〇二〇年一月二十日书 记 员  程 涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14583号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《生命像块石头》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《生命像块石头》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10238号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
贵州省惠水县人民法院 执行结案报告 (2020)黔2731执163号 一、当事人基本情况 申请执行人：廖春林，男，1984年2月3日生，住重庆市忠县东溪镇，公民身份号码：。 被执行人：惠水县永利建设工程有限公司； 住址：贵州省惠水县涟江街道惠民路永红花园9栋2-1 号； 企业信用代码：； 法定代表人：郑朝忠，系该公司总经理。 被执行人：惠水县永利建设工程劳务有限公司； 住址：贵州省惠水县涟江街道惠明东路永红花园9栋2-1 号； 企业信用代码：； 法定代表人：郑杰。 二、案件由来 申请执行人廖春林与被执行人惠水县永利建设工程有限公司、惠水县永利建设工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初1757号民事判决书已经生效。申请执行人刘邦贵于2020年1月13日向本院申请执行。 三、执行过程及结果 本院在执行廖春林与被执行人惠水县永利建设工程有限公司、惠水县永利建设工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人惠水县永利建设工程有限公司、惠水县永利建设工程劳务有限公司已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：韦祥 二〇二〇年一月十五日