中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39457号原告：陈某1，女，1952年11月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告：陈某2，女，1957年1月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市长宁区。原告：陈某3(曾用名：陈某某)，男，1988年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。上述三原告共同的委托诉讼代理人：刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：陈某4，男，1950年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈某5，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。上述二被告共同的委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。上述二被告共同的委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被告：陈某6(YERONGCHEN)，女，1955年2月25日出生，现住30CrowleyCres.MelroseParkNSW2114Australia。原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3与被告陈某4、被告陈某5、被告陈某6遗嘱继承纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈某1、原告陈某2及其委托诉讼代理人刘勇、原告陈某3的委托诉讼代理人刘勇、被告陈某4、被告陈某5共同的委托诉讼代理人郑健、韦赟斌、被告陈某6到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈某1、原告陈某2的委托诉讼代理人刘勇、原告陈某3及其委托诉讼代理人刘勇、被告陈某4、被告陈某5共同的委托诉讼代理人郑健、韦赟斌到庭参加诉讼。被告陈某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3共同向本院提出诉讼请求：1.按照被继承人陈某7、被继承人费某某、被继承人陈某8生前订立的遗嘱继承陈某7、费某某、陈某8遗留的遗产【本市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)】，各继承六分之一的份额；2.对系争房屋进行折价分割或者拍卖、变卖；3.判令被告陈某4、被告陈某5将出租系争房屋的租金按照每人六分之一的份额分别支付三原告。事实与理由：陈某7与费某某生前系夫妻关系，共生育陈某8、陈某4、陈某1、陈某6、陈某2、陈某9、陈某5七个子女。系争房屋权利人为陈某7、费某某、陈某8，三人共同共有。2008年左右，陈某7、费某某、陈某8在居委会立下遗嘱《陈某7和费某某的决定》(以下简称“《决定》”)，内容为系争房屋现有居住人为陈某7、费某某、陈某8(现60岁)，今后无论三人发生任何事，三人都有居住权，只有在三人去世以后，房产才能处理；处理方法为：分割成6份，除陈某8外的6名子女平均分配，倘若陈某8外的6名子女有人不在世，则由该子女的法定继承人继承，他人不得干涉；陈某7、费某某、陈某8其他财产另外安排，与此房产无关。陈某7、费某某亲笔签名并捺印，陈某8同意父母的意见，也在遗嘱上签名并捺印，居委会作为见证人盖章见证。2010年5月31日费某某死亡，2014年3月22日陈某7死亡。2014年3月24日，陈某8、陈某4、陈某1、陈某6、陈某2、陈某9、陈某5七人签署《协议》，对陈某7、费某某生前关于系争房屋的遗嘱达成共识：1.尊重父母遗愿、按父母的遗愿处理房产之事。2.大哥陈某8孤身一人独自生活，其余弟妹要在可能的情况下多多关心大哥的生活、健康，尽量给予照顾帮助。3.等大哥百年之后，房子的事按父母的遗嘱办理。2015年1月30日，陈某9死亡，陈某9与前妻张某某育有一子陈某3，陈某9与张某某于2000年2月离婚后，陈某9未再婚育。2015年12月1日，陈某8死亡，未婚无子女。现三原告认为，应当按照陈某7、费某某、陈某8生前订立的遗嘱继承系争房屋，各得六分之一的份额。此外，自2016年年初，系争房屋由被告陈某4、被告陈某5出租至今，被告陈某4、被告陈某5应将租金按照每人六分之一的份额分别支付给三原告。故三原告诉至法院，请求判如所请。被告陈某4、被告陈某5共同辩称，陈某7、费某某的《决定》不符合自书或代书遗嘱的形式要件，本案遗产应当由陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6各分得五分之一的份额。陈某4、陈某5同意拍卖房屋，要求取得折价款。2016年2月22日至2017年2月21日，陈某4、陈某5将系争房屋出租，月租金为人民币(以下币种均为“人民币”)3,500元；2017年2月22日至2019年11月21日的月租金为3,800元。陈某4、陈某5对系争房屋付出多，故租金应当扣除物业费4,158元、维修费用3,620元、中介费1,200元、墓地垫付款1,663.43元、墓地管理费870元后再作分割，由陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6五人分得，陈某4、陈某5要求多分，各分得30%的租金。故不同意原告的诉讼请求。被告陈某6辩称，其同意原告的诉讼请求，《决定》是其父母的真实意思，陈某6与父亲陈某7一起到居委会，居委会主任当着陈某7、陈某6的面打印《决定》，陈某7握着费某某的手在《决定》上签名，但费某某按了手印。本院经审理认定如下事实：被继承人陈某7(2014年3月22日死亡注销户口)与被继承人费某某(2010年5月31日死亡注销户口，文化程度：文盲或半文盲)系夫妻，共生育陈某8(2015年12月1日死亡注销户口)、陈某4、陈某1、陈某6、陈某2、陈某9(2015年1月30日死亡注销户口)、陈某5七个子女。陈某7的父亲陈某10贞于1965年4月11日死亡(丧偶)。陈某8生前未婚未育。陈某9与张某某原系夫妻，育有一子陈某3，于2000年2月28日协议离婚。另查明，系争房屋产权于2003年6月2日经核准登记在被继承人陈某7、被继承人费某某、被继承人陈某8名下，三人共同共有。审理中，原、被告一致确认费某某的父母均先于其死亡，陈某9与张某某离婚后未再婚育。陈某9未留有遗嘱。关于遗产范围，原、被告一致确认系争房屋由陈某7、费某某、陈某8各享有三分之一产权份额，扣除物业费、维修费、中介费等合理支出后，系争房屋需要分割的租金为158,422元，现在被告陈某4处79,892元，被告陈某5处78,530元。三原告向本院提交《决定》，载明：“我们夫妻决定下述关于上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室的事情：现有居住人为陈某7、费某某、陈某8(现60岁)，今后无论我们三人中发生任何事，我们三人任何一个人都有对此房产的居住权，任何他人不得擅自改变。只有在我们三人之后，此房产才能处理。处理方法如下：分割成6份，除陈某8外的6名子女平均分配，倘若陈某8外的6名子女有人不在了，则由该子女的法定继承人继承，他人不得干涉。陈某7、费某某、陈某8其他财产另外安排，与此房产无关。决定人夫：陈某7妻：费某某代(文盲)关系人子：陈某8居委会盖章(上海市闸北区彭浦镇人民政府万荣东怡居民委员会)：以上陈述情况，居委已清楚。”三原告称《决定》系遗嘱，是陈某7、费某某的真实意思表示，陈某8也在上面签字。陈某4和陈某5共称《决定》不符合自书或代书遗嘱的形式，不是遗嘱，不是陈某7、费某某、陈某8的真实意思表示。《决定》不能确定是否为本人签字，没有落款时间，居委会没有经办人的签字，且居委会未到庭作证，未明确《决定》的形成过程，是陈某6通过关系形成的《决定》。陈某6称《决定》是居委会主任打印后，再拿回家给费某某签字，居委会是否看到陈某7、费某某、陈某8三人签字、是否告知签字后果均不清楚，即使原告的想法成立，《决定》上的决定人只有陈某7、费某某，也不能体现陈某8处分财产的意愿。陈某3也已超过作出接受遗赠的法定期限。陈某6称其认可《决定》为遗嘱，同意按该份遗嘱处理。三原告向本院提交落款日期为2014年3月24日的《协议》，载明：“关于双亲大人(父：陈某7、母：费某某)生前关于上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室自有房产的遗嘱事我们兄弟姐妹七人趁此次父亲大人去世安葬之际协商共识如下：1、尊重父母的遗愿，按父母的遗愿处理上述房产之事。2、大哥陈某8孤身一人独自生活，其余弟妹要在可能的情况下，多多关心大哥的生活，健康、尽量给予照顾帮助。3、等大哥百年之后，房子的事按父母的遗嘱办理。协议人：长子：陈某8长女：陈某1次子：陈某4次女：陈某6三子：陈某9小女：陈某2四子：陈某5。”三原告、陈某6称陈某8在该《协议》上签字表明《决定》是其真实意思表示，相当于陈某8留了遗嘱，且其他六个兄弟姐妹也在协议上签字。陈某4和陈某5称《协议》不符合自书或代书遗嘱的形式要件，不是遗嘱，不能证明是陈某8的真实意思表示。从内容上也看不出《协议》指向的内容是《决定》，没有证据证明《决定》和《协议》有关联。所有子女曾在父母在世时达成协议，系争房屋维持现状，由陈某7、费某某、陈某8居住使用，他人不得干涉。等到三人均去世后，再由陈某7、费某某在世的子女对房屋进行平均分割继承。对此，三原告及陈某6称，在未有证据证明陈某7、费某某有其他遗嘱的情况下，《协议》内容应当指向《决定》。三原告提交落款日期为2012年7月10日的书证一份，载明：“本人岁数大、身体不好，目前脑子清楚、关于房子财产以前写好附1、2两张此据为准，如果离逝。其他子女不可借住，不许户口迁进******。只有残疾大儿子壹人住。万一身体以外脑子糊途子女叫我写遗嘱一律作废。这张写好不写了，交给居委负责干部保存谢谢！本人：陈某7。”三原告称该份书证是陈某7的自书遗嘱，证明陈某7此前立有遗嘱，有意思表示，并将遗嘱存放于居委会，应当按照陈某7的意思表示执行遗嘱，附件1、附件2是对遗嘱的意思表示进行补充。陈某4和陈某5对该份书证的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该份书证无法确认是否为陈某7书写，但不需鉴定。即使系陈某7所写，该份书证为空白抬头，不是遗嘱，其中内容也未涉及陈某7去世后的财产处理，与本案无关。《决定》没有落款日期，不排除《决定》在该份书证之后形成，应作废。“附1、2两张此据”，在本案中没有出现过，没有证据证明指向哪份文书。对此，三原告称《决定》为附件1，根据该份书证、《决定》及《协议》，原告对父母的遗愿已经提供相应的证据，能够明确兄妹七人以及陈某7、费某某的意思表示，即本案遗产原、被告每人得六分之一，被告并没有相反证据推翻。三原告提交落款日期为2010年7月3日的书证复印件一份，载明：“本人陈某7高龄87岁，老伴2010年5月31日去世，心里很悲痛。生前留下130,709.84元，拿七万元给七个子女各一万。本人留五万，以后请保姆照顾开支。其余10,709元，2010年保姆开支，包括寿衣费。如本人生病，7个子女轮流照顾，如不来照顾，按照附件1取消房产和钱的继承。收到钱款，以签名有效。大儿子：陈某8二儿子：陈某(代)三儿子：陈某9四儿子：陈某5大女儿：陈某1二女儿：陈某6三女儿：陈某2余款1,018元陈某8已收到1010年7月11日欠五万元签字陈某7一式8份居委会一份父陈某7。”三原告称该份书证系2012年7月10日陈某7所立遗嘱中提及的附件2。陈某4和陈某5认为该份书证为复印件，不认可其真实性、合法性、关联性。该份书证的内容就陈某7、费某某留下的现金财产进行分割，并未提及系争房屋。本院委托上海市静安公证处至上海市静安区彭浦镇人民政府万荣东怡居民委员会(以下简称“万荣东怡居委会”)核实三原告提交上述材料的出具过程，并形成《谈话记录》，主要内容为陈某7将写好的落款日期为2012年7月10日的书证(没有附件)交给时任居委会主任的方某某，方某某将其放置于居委会老龄文件夹内。居委会不清楚《决定》、落款日期为2010年7月3日的书证、落款日期为2012年7月10日的书证的形成过程，该三份书证的原件或复印件现在居委会都未留存。原、被告一致同意系争房屋按照份额继承，若法院不认为《决定》系遗嘱，本案不按照遗嘱继承处理，则系争房屋按照法定继承继续处理。三原告称若法院认为《决定》无效，陈某3有权代位继承其父亲陈某9的份额。因陈某3的父亲已过世，陈某3经济困难，要求多分。陈某4、陈某5称两人对系争房屋出租作出最大的贡献，故租金陈某4、陈某5应当多分。对此，三原告、陈某6称陈某4和陈某5在未征得其他继承人同意的情况下擅自出租系争房屋，损害其他继承人的权益，无权要求多分租金。如造成其他继承人权益损失，还应当赔偿。关于墓地费用，三原告及陈某6不同意在本案中处理。上述事实，有三原告提交的户籍资料十户籍资料十三份、件一份、独生子女证复印件一份、房地产权证复印件一份、上海市不动产登记簿一份、《决定》一份、《协议》一份，2012年7月10日陈某7书写并签名的书证一份、2010年7月3日陈某7及其七个子女共同书写的书证复印件一份，陈某4、陈某5提交的摘抄派出所户籍资料一户籍资料一份、印件、收据复印件、房屋租金账单复印件、维修费用凭证复印件，本院委托上海市静安公证处调查形成的《谈话笔录》一份及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为：继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。纵观本案，争议焦点如下：其一，系争《决定》是否属于遗嘱、是否有效。首先，从系争《决定》的内容来看，是陈某7、费某某、陈某8对系争房屋作出的安排和处分，即三被继承人生前对系争房屋享有居住权，明确三人死后由谁享有系争房屋的继承权。其次，从系争《决定》的形式来看，被告陈某6称该《决定》由居委会主任代为打印，则该份书证的性质为一份代书遗嘱。根据继承法的相关规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。然，系争《决定》上“决定人妻：”处费某某的名字是陈某7握着费某某的手写的，且系争《决定》上没有代书人和见证人的签名，仅有居委会的盖章及“以上陈述情况居委已清楚”的字样，故系争《决定》不符合代书遗嘱的形式要件。再者，系争《决定》的形成时间距今久远，居委会亦不能明确当时订立《决定》的见证过程，且费某某又是文盲，故无法据此确认系争《决定》的内容是陈某7、费某某、陈某8的真实意思表示，该《决定》不能产生法律意义上的遗嘱效力，不构成代书遗嘱。其二，系争《协议》是否构成被继承人陈某8的遗嘱。三原告、陈某6称陈某8在《协议》上签字表明《决定》是其意思表示，相当于陈某8留下的遗嘱。对此，本院认为系争《协议》是被继承人陈某7和被继承人费某某的七个子女共同所签，均同意按照陈某7和费某某的遗愿处理房产之事，等陈业鑫百年之后，房产的事也是按照陈某7和费某某的遗嘱处理，但系争《决定》不构成遗嘱，从现有证据来看陈某7和费某某对房产如何处理的遗愿并不明确，陈某8在该份《协议》中并未明确处分其财产的范围及如何处分，故系争《协议》不应认定为陈某8的遗嘱。其三，系争落款日期为2010年7月3日的书证复印件，能否证明是2012年7月10日书证中提及的“附件2”。首先，因该份书证为复印件，陈某4和陈某5对该份书证的真实性不予认可。其次，从内容来看也未涉及本案系争遗产。再者，该份书证中载明“按照附件1取消房产和钱的继承”，但本案原、被告提交的材料中，并没有标记为“附件1”、“附件2”的书证存在。故系争的2010年7月3日的书证复印件并不能证明就是2012年7月10日的书证内提及的“附件2”。其四，系争落款日期为2012年7月10日的书证是否为陈某7的自书遗嘱、是否存在“附件1”、“附件2”。对此，本院认为从该份书证的内容来看，陈某7对其离世后系争房屋的产权如何继承并未作出处分，只是安排陈某8能够居住在系争房屋内，其他子女均不能借、住、户口迁入系户口迁入系争房屋内，不是陈某7的遗嘱。至于该份书证中所写“关于房子财产以前写好附1、2两张此据为准”，即便真有附件1、附件2，但原、被告提交的所有材料中，也没有标记为“附1、2”的书证存在。其五，原告陈某3、被告陈某4、被告陈某5是否可以多分。原告陈某3诉称其经济困难要求多分，但未提交证据证明其属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，故对于原告陈某3的该主张，本院不予支持。被告陈某4、被告陈某5辩称二人对于系争房屋出租贡献大要求多分租金，无相应的法律依据，本院亦不予支持。其六，本案遗产如何处理。本案的遗产范围是系争房屋及出租系争房屋产生的租金158,422元(现在陈某4处79,892元、陈某5处78,530元)。因三原告提交的系争《决定》、《协议》、2012年7月10日的书证均不是遗嘱，故被继承人陈某7、被继承人费某某、被继承人陈某8的遗产应当按照法定继承处理。原、被告一致确认系争房屋，陈某7、费某某、陈某8各享有三分之一的产权份额，属于费某某的三分之一产权份额及相应的租金由其法定继承人，即陈某7、陈某8、陈某9、陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6继承所有，各得二十四分之一的份额；属于陈某7的三分之一产权份额及相应的租金以及其继承费某某的遗产部分由其法定继承人，即陈某8、陈某9、陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6继承所有，各得五十六分之三的份额；陈某9已死亡，其继承陈某7、费某某的遗产部分，由其子陈某3继承，得二十一分之二的份额；陈某8生前未婚未育，属于陈某8的的三分之一产权份额及相应的租金以及其继承费某某、陈某7的遗产部分由其第二顺序法定继承人，即陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6继承所有，各得三十五分之三的份额。其七，关于墓地费用，被告陈某4、被告陈某5要求在系争房屋的租金中予以扣除，而三原告及被告陈某6不同意在本案中处理墓地费用。对此，本院认为墓地费用不属于遗产，因三原告、被告陈某6不同意在本案中予以结算，故本案中不予处理，就墓地费用，被告陈某4、被告陈某5可通过其他合法途径予以解决。此外，被告陈某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，本案依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、现登记在被继承人费某某、被继承人陈某7、被继承人陈某8名下的上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3、被告陈某4、被告陈某5、被告陈某6(YERONGCHEN)继承所有。继承后，上址房屋由原告陈某1、原告陈某2、被告陈某4、被告陈某5、被告陈某6(YERONGCHEN)各享有一百零五分之十九的产权份额，原告陈某3享有二十一分之二的产权份额。原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3、被告陈某4、被告陈某5、被告陈某6(YERONGCHEN)应于本判决生效之日起一个月内互相配合办理上址房屋产权变更手续，因办理上址房屋产权变更手续所产生的相关费用由原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3、被告陈某4、被告陈某5、被告陈某6(YERONGCHEN)按照相关法律法规的规定分别负担；二、被继承人费某某、被继承人陈某7、被继承人陈某8遗留的上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋产生的租金人民币158,422元(现在被告陈某4处人民币79,892元、被告陈某5处人民币78,530元)，由原告陈某1、原告陈某2、被告陈某4、被告陈某5、被告陈某6(YERONGCHEN)各继承人民币28,666.84元，原告陈某3继承人民币15,087.8元。被告陈某4应于本判决生效之日起一个月内返还原告陈某1人民币28,666.84元，返还被告陈某6(YERONGCHEN)人民币22,558.32元。被告陈某5应于本判决生效之日起一个月内返还原告陈某2人民币28,666.84元，返还原告陈某3人民币15,087.8元，返还被告陈某6(YERONGCHEN)人民币6,108.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30,800元(原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3已预缴)，由原告陈某1、原告陈某2、被告陈某4、被告陈某5、被告陈某6(YERONGCHEN)各负担人民币5,573.34元，原告陈某3负担人民币2,933.3元。如不服本判决，原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3、被告陈某4、被告陈某5可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告陈某6(YERONGCHEN)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 晶审 判 员  王红霞人民陪审员  高贵荣二〇二〇年十月三十日书 记 员  卢莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。