wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执4130号 申请执行人：罗仁进，男，1979年5月2日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 申请执行人：吴国友，男，1972年2月24日生，住四川省遂宁市。 被执行人：兴义市知行学校，住所地贵州省兴义市洒金教育城。 法定代表人：邱林，系该校负责人。 关于罗仁进、吴国友申请执行兴义市知行学校建设工程施工合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2456号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：兴义市知行学校自愿定于2020年6月15日前一次性支付尚欠罗仁进、吴国友的工程款7731900元及利息（利息以7731900元为基数，从2019年9月16日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。案件受理费66736元，减半收取33368元，兴义市知行学校自愿负担（兴义市知行学校直接支付给罗仁进、吴国友）。因兴义市知行学校未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗仁进、吴国友向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人兴义市知行学校发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2020年7月29日、2020年8月25日、2020年10月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人被执行人兴义市知行学校在贵州银行、中国工商银行等有4个银行账户，余额为0元至8616.28元不等，实际可用余额为-78012445.31元，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2021年8月3日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 2.查明被执行人兴义市知行学校名下在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司无网络资金账户。 3.查明被执行人兴义市知行学校名下有金龙牌大型普通客车一辆、五菱牌小型普通客车一辆，经告知，因上述车辆下落不明，申请执行人暂不要求查封处置。 4.查明被执行人兴义市知行学校名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人兴义市知行学校工商登记信息为（地址：兴义市洒金教育城，注册资本：0万元，法人代表：邱林）。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人住所地进行调查。 四、本院已依法向被执行人兴义市知行学校发出限制消费令，对其法定代表人邱林采取限制消费措施，并依法将兴义市知行学校纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人暂不申请对被执行人兴义市知行学校发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉，不申请审计。 2020年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2456号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余工程款7731900元及利息、案件受理费33368元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2456号民事调解书主文本次执行程序。 申请执行人罗仁进、吴国友尚未受偿的工程款7731900元及利息、案件受理费33368元被执行人兴义市知行学校负有继续向申请执行人罗仁进、吴国友履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初228号 申请人：任金明，男，1994年10月6日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：李威，男，1999年8月31日出生，汉族，住河北省故城县。 原告任金明与被告李威为民间借贷纠纷一案，申请人任金明于2020年1月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李威名下1.2万元存款或同等价值的财产，并提供任金明名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封任金明名下冀Ｔ×××××号车辆； 二、查封被申请人李威名下1.2万元存款或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建平 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘 聪
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初228号 原告：任金明，男，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：李威，男，汉族，住河北省故城县。 原告任金明与被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金明委托诉讼代理人任嘉到庭参加诉讼，被告李威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告任金明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10500元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是同事，2019年始被告向原告借款分别500元、3000元、560元均不等款项转账给付及部分现金，并约定利息月息2分，2019年4月4日，被告给原告补写借条，约定2019年7月15日归还。被告未按期还款，为维护原告正当合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告李威未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾是同事，2019年始被告向原告借款，被告于2019年1月24日转账560元，2019年2月12日微信转账3067元，2019年2月13日转账1700元，2019年2月14日转账1788元，2019年2月22日转账349元、500元，2019年2月28日转账500元，以上转账共计8464元。原告交付被告现金2036元，借款金额共计10500元。2019年4月4日，被告给原告补写借条，借条写明：“今李威借任金明现金10500元，现金已收到，月息二份，2019年7月15日前还清”。借款到期后被告未按约偿还。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据：借条一份、转账记录10张、原告和被告2020年5月6日通话录音一份为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告李威向原告任金明借款，并签订借条，双方之间成立民间借贷法律关系。该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告已将借款交付于被告，被告逾期未偿还借款本息，构成违约，应承担偿还本金和利息的违约责任。 综上所述，原告任金明要求被告李威偿还借款本金10500元及利息（自2019年4月4日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算）的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李威于本判决生效之日起三日内偿还原告任金明红借款本金10500元及利息（自2019年4月4日至实际履行完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，保全申请费140元，共计171元，由被告李威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  苏建平 二〇二〇年五月七日 书记员  刘 聪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36641号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院绿地兴贸中心**楼**。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：吕行，男，北京壹图厚德网络科技有限公司公司职员。委托诉讼代理人：杨楠，男，北京壹图厚德网络科技有限公司公司职员。被告：浙江核新同花顺网络信息股份有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道同顺街**/div>法定代表人：易峥。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。浙江核新同花顺网络信息股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告所指的侵权行为系被告主办的10.jqka.com.cn网站未经原告许可使用其享有著作权的作品，原告认为该行为违反了《著作权法》的相关规定。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。另外，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案被告系浙江同花顺网络信息股份有限公司，其注册地址、主要办事机构、实际经营地、计算机终端等设备均位于杭州市余杭区五常街道通顺街18号，也并不存在侵权行为地和被告住所地难以确定的情况。同时，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《民法通则》第三十九条“法人以它的主要办事机构所在地为住所”、《公司法》第十条：“公司以其主要办事机构所在地为住所”的规定，本案被告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司的住所地和侵权行为地均应当确定为杭州市余杭区。另外根据了解，本案所涉及的作品为壹图网注册用户asadal上传发布，asadal账号所有者为延吉阿斯达技术开发有限公司，本案原告似为代理人。即便以原告所在地为本案管辖地，也不应在北京互联网法院。因此，本案应由被告住所地管辖，北京互联网法院对本案无管辖权。根据上述事实和法律规定，特请求将本案移送被告住所地法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市大兴区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年一月二十日法官助理 赵 琪书 记 员 王 怡
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36641号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：杨楠，男，公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，公司员工。被告：浙江核新同花顺网络信息股份有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道同顺街**/div>法定代表人：易峥，总经理。委托诉讼代理人：姚成杰，男，公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图公司）与被告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司（以下简称核新同花顺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告壹图公司的委托诉讼代理人杨楠、被告核新同花顺公司的委托诉讼代理人姚成杰参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是中国著名的版权编辑、制作及管理公司，旗下拥有自主知识产权的“壹图网平台”（1tu.com）和数十名专业制作人员及版权管理人员，在十余年的经营过程中，版权授权是原告的主要盈利模式，并力求正版作品推广，为广大需求人提供高品质的版权服务。被告是域名为：10jqka.com.cn的网站主办单位，网站备案/许可证号为：浙I**备09003598号。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品1幅，图片编号为：6003370533。原告发现被告侵权行为后，原告针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。请求贵院判如所请。被告核新同花顺公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.我们在网站上使用的图片是有水印的，是“昵图网”并不是原告的壹图网；2.这张图片是一张ps图，没有明确的指向；3.涉案图片制作水平艺术水平较低，和原告主张的赔偿额不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告壹图公司提交一份授权书，该授权书显示：授权人（著作权人/作者）：延吉阿斯达科技开发有限公司，被授权人：北京壹图厚德网络科技有限公司，授权人现将授权作品项下的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、汇编权、出版权等其他全部著作权独家许可给原告;授权作品为：上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品，平台账号：asadal;授权期限20年，自2019年1月1日至2038年12月31日；被告系涉案网站的经营者。涉案网站于2012年11月7日发表的文章中使用了涉案图片，原告于2019年2月13日采用电子数据平台取证的方式获得包含涉案图片的网页截图。原告还提交了涉案图片原图的截图，证明原告享有涉案图片的著作权。以上事实，有原告提交的图片截图、网页截图、授权书、电子数据取证以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项之规定：美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告提交的涉案图片具有一定的创作性，且系以线条、色彩构成的有审美意义的平面艺术作品，属于著作权法意义上的美术作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的原图、著作权取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了授权书、涉案作品在原告网站发行情况、涉案作品原图信息以及原图，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案美术作品的作者，对涉案美术作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。本案被告未经许可使用他人作品的行为，侵犯了著作权人的合法权利，应当承担相应的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作性程度低、创作时间较久远，被告的过错程度等因素酌情确定，原告要求的赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司立即停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，浙江核新同花顺网络信息股份有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失800元；三、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由浙江核新同花顺网络信息股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张连勇二〇二〇年四月二十五日法官助理 赵 琪书 记 员 王 怡
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初226号 申请人：刘海峰，男，1974年6月3日出生，汉族，行唐县人。 被申请人：刘胜强，男，1981年9月5日出生，汉族，住山东省平原县。 被申请人：董兴建，男，1974年2月11日出生，汉族，住山东省平原县城区。 被申请人：济南垄淼贸易有限公司，住所地：山东省济南市天桥区无影山北路北段**荣盛花语馨苑**楼****。 原告刘海峰与被告济南垄淼贸易有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人刘海峰于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南垄淼贸易有限公司（以下简称垄淼公司）、刘胜强、董兴建的银行存款在价值50万元以内予以查封。申请人刘海峰已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南垄淼贸易有限公司、刘胜强、董兴建的银行存款50万元或其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张金路 二〇二〇年一月二十日 书记员  魏亚昆
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初153号 原告：福州兴闽榕脚手架有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路**通湖公寓（名通庭翠苑）1#楼1层05店面，统一社会信用代码：91350102717367299L。 法定代表人：姜守强，董事长。 委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。 被告：福建一建集团有限公司，住，住所地福建省三明市三元区新市中路****一社会信用代码：913504001555807674。 法定代表人：吴建雄。 原告福州兴闽榕脚手架有限公司与被告福建一建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 福州兴闽榕脚手架有限公司诉称，2013年12月9日,福州兴闽榕脚手架有限公司与福建一建集团有限公司正祥.林语墅四期东区工程项目经理部签订《钢管脚手架分项工程分包合同》一份，约定福州兴闽榕脚手架有限公司承包福建一建集团有限公司正祥.林语墅四期东区工程所有外脚手架及需用钢管搭设的临时安全防护设施及安全围护搭拆施工；脚手架搭设工期以单体工程独立计算，自开始搭设至拆除完成结束，施工工期为16个月；若非福州兴闽榕脚手架有限公司原因，福建一建集团有限公司按延期部分外架面积每平方米补偿0.12元。合同签订后，福州兴闽榕脚手架有限公司组织人员进场施工。在施工过程中，每一个单体建筑的脚手架施工的工期均存在延误。双方在工程量结算时，福建一建集团有限公司未支付超过约定的工期补偿金。福州兴闽榕脚手架有限公司起诉要求判令：福建一建集团有限公司支付超工期部分的租金3960297元及利息，并承担本案的诉讼费用。 福建一建集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，双方签订的《钢管脚手架分项工程分包》的第十二条约定了本案由纠纷由合同签订地法院管辖，该合同签订地位于福州市晋安区建集团有限公司福州分公司。本案实质上是脚手架拆装的劳务与租赁合同纠纷，不适用不动产专属管辖规定。本案应由晋安区人民法院管辖。福建一建集团有限公司要求将本案移送福州市晋安区人民法院管辖。 本院经审查认为，福州兴闽榕脚手架有限公司与福建一建集团有限公司正祥.林语墅四期东区工程项目经理部签订的《钢管脚手架分项工程分包合同》约定建筑工程施工地点位于闽侯县，施工内容为建筑物的脚手架搭建。现因施工合同的履行、工程价款的支付产生纠纷，本案应按不动产纠纷确定管辖权。根据《中人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本院对本案具有管辖权。福建一建集团有限公司要求将本案移送福州市晋安区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 驳回福建一建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由福建一建集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑贤杰 人民陪审员  李超典 人民陪审员  黄轩绯 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  程丽娟 书 记 员  陈可歆 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0111刑初204号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人张洪喜，男，1972年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住该村。2013年4月7日因殴打他人被治安罚款。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月23日被取保候审，2019年5月31日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人彭广彬，黑龙江博润律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部诉刑诉（2019）24号起诉书指控被告人张洪喜犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生疫情，系不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  石伟华审判员  曲 斓审判员  王凤华二〇二〇年一月二十日书记员  白宇哲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8875号原告：刘桂云，女，1952年8月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：马俊禄，男，1952年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市安宁医院，统一社会信用代码121200004012010813,住所地天津市东丽区津塘公路永平巷**。法定代表人：严明，院长。原告刘桂云、马俊禄与被告天津市安宁医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢玉岭审 判 员  周 梅人民陪审员  张宝龙二〇二〇年一月二十日书 记 员  芦思霖
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初103号 申请人：李明云，男，1988年10月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：冯剑南，男，1982年9月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人李明云与被申请人冯剑南民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求：1.冻结被申请人冯剑南银行账户30000元或查封同等价值的其它财产；2.财产保全费由被申请人冯剑南承担。 本院经审查认为，李明云的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯剑南银行账户30000元或查封同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费320元，由申请人李明云先行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年一月十五日 代理书记员  杨江**
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初103号 原告：李明云，男，1988年10月12日出生，汉族，出租车司机，住江西省萍乡市安源区。 被告：冯剑南，男，1982年9月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告李明云与被告冯剑南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明云到庭参加诉讼，被告冯剑南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款24000元；2.判决被告支付逾期利息1440元（按年息6%，暂时计算至2019年12月1日止，逾期利息计算至借款本金实际偿还完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因做生意向原告借款，原告陆续向被告出借借款。2018年11月29日，被告向原告出具借条一张，写明：冯剑南于2018年11月29日借李明云贰万肆仟元整，于2018年12月1日归还。还款日届满后，原告多次联系被告，催促其还款，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告冯剑南未答辩。 原告李明云为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.2018年11月29日借条一份。证明2018年11月29日被告向原告借款24000元。 2.微信转账截图七份、自制清单一份。证明原告向被告支付借款九笔共计18500元，另外还通过支付宝向被告支付借款几千元，共计24000元，被告向原告出具24000元的借条。 上述证据因被告冯剑南未到庭，没有陈述质证意见，相应法律后果由其自行承担。本院认为，证据1系原件，有被告本人签字捺印，形式真实、合法，与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定。证据2与证据1形成证据链，在被告未到庭质证的情况下，本院予以认定。 被告冯剑南未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2018年3月开始，被告向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付借款，具体如下：2018年3月23日转账1000元，2018年6月29日转账1500元，2018年7月21日转账1000元，2018年9月13日转账2000元，2018年9月20日转账3000元，2018年10月10日转账5000元，2018年10月12日转账5000元，以上转账共计18500元。此外，原告还陈述通过支付宝给被告转账，包括微信转账共计24000元。2018年11月29日，被告向原告出具了借条一张，内容为：本人冯剑南（3603021982××××××××）于2018年11月29日借李明云贰万肆仟元整（￥24000），于2018年12月1日归还，特写借条以此证明。被告冯剑南在借条上签字捺印。借款后，原告自认被告冯剑南于2019年分两次已偿还借款12000元，尚欠原告12000元未还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告冯剑南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，相应法律后果由其自行承担。本案原告提供了由被告本人出具的借条原件及微信转账记录，故原、被告之间存有民间借贷关系。经本院向原告核实，确认被告尚欠原告借款本金为12000元，该款被告应予偿还。关于借款利息，原告主张要求被告按年利率6%支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案约定了还款期限为2018年12月1日，逾期后，被告没有偿还借款，故原告的该利息请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯剑南于本判决生效之日起七日内偿还原告李明云借款本金12000元并支付借款利息（利息以借款本金12000元为基数，以年利率6%为标准，从2018年12月2日开始计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告李明云的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由原告李明云负担218元，被告冯剑南负担218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  杨江**
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初276号原告：刘修山，男，1959年4月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：胡金涛，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县，现住襄阳市樊城区。被告：韩丽萍，女，住襄阳市樊城区。被告：王军政，男，1962年11月12日出生，汉族，住襄阳市。原告刘修山诉被告胡金涛、韩丽萍、王军政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘修山以被告王军政因病在外就医为由于2020年1月11日向本院提出中止审理的申请。本院经审查认为，原告刘修山的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  侯才俊二〇二〇年一月十一日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初276号原告：刘修山，男，1959年4月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：胡金涛，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县，现住襄阳市樊城区。被告：韩丽萍，女，住襄阳市樊城区。被告：王军政，男，1962年11月12日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：王大平，系王军政妹妹，女，汉族，1973年3月15日出生，住襄阳市樊城区。原告刘修山诉被告胡金涛、韩丽萍、王军政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘修山、被告王军政及其委托诉讼代理人王大平到庭参加诉讼，被告胡金涛、韩丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修山向本院提出诉讼请求为：判令被告胡金涛偿还原告借款200000元及利息（第一笔自2017年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算，另一笔自2017年3月26日起至还清之日止按月利率2%计算），韩丽萍与胡金涛共同偿还上述债务，被告王军政承担连带清偿责任，并承担诉讼费。事实和理由：2016年年初，胡金涛在襄阳承接房屋装修工程，因资金不足，通过王军政向原告借款。因原告与王军政系税务系统同事且关系较好，遂同意向胡金涛借款。2016年1月29日，胡金涛向原告借款100000元，并出具借条，约定月利率2%，借期一年，王军政为该笔借款提供担保。2017年3月26日，胡金涛再次向原告借款100000元，约定利率2%，借期3个月并由王军政口头担保。此后，胡金涛仅支付了2016年的利息。自2017年1月1日起至起诉时再未支付分文。经原告多次催要，胡金涛及王军政以各种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告胡金涛、被告韩丽萍未出庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交书面答辩意见。被告王军政辩称，愿意承担连带保证责任，但仅对第一笔借款100000元承担保证责任，第二笔借款被告未签字。经审理查明：被告王军政与原告刘修山系同事关系且同住一院。2016年，经被告王军政介绍，被告胡金涛向原告刘修山借款。2016年1月29日，被告胡金涛出具借条一份载明其向刘修山借款拾万元整（100000.00元利息2分1月1结）借期1年，被告王军政在该借条上注明“担保人：王军政”。2016年1月30日，原告刘修山分两次向被告胡金涛账户内转账共计99999元。2017年3月25日，胡金涛作为（贷款人）与原告刘修山签订个人借款协议书，约定借款100000元，月息2分，借款期限3个月，于2027年6月25日前归还，并在个人借款协议书上注明6236682670001830966，春园东路支行。2017年3月26日，原告向胡金涛该账户上分两次转账79999元，另支付现金20000元。庭审中，原告自认被告胡金涛仅支付了2016年1月29日至2016年12月31日止的利息。本院认为，原告刘修山与被告胡金涛之间的借款系双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效。原告按照约定出借款项，被告应当按照约定偿还本金、支付利息。现被告逾期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。根据本院查明的事实，原告两次实际出借的款项为199998元，应按照实际出借金额计算本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院部分予以支持。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借款利率为月息2%，未超过年利率24%，原告主张按照月息2%计算借期内利息及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告胡金涛仅支付了2016年1月29日至2016年12月31日止的利息，则被告胡金涛应支付以99999元为基数，以年利率24%计算的自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息及以99999元为基数，以年利率24%计算的自2017年3月27日起止实际给付之日止的利息。关于被告韩丽萍是否应承担责任。原告未提供证据证实被告胡金涛与被告韩丽萍系夫妻关系，且上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，故对原告主张被告韩丽萍应共同偿还上述借款的诉请，本院不予支持。关于被告王军政应否承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，2016年1月29日，王军政在借条上以保证人的名义签字，未约定保证方式及保证期间，对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任，被告王军政在庭审中也明确表示原告向其主张过权利且其愿意对该笔借款承担连带保证责任。但2017年3月25日的借款协议中，被告王军政并未以担保人身份签字，原告也未提供证据证实王军政对该笔借款提供了担保，故对该笔借款，被告王军政不承担保证责任。综上，被告王军政应对被告胡金涛的借款本金99999元及以99999元为基数，以年利率24%计算的自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息承担连带保证责任，被告王军政承担保证责任后有权向被告胡金涛追偿。被告胡金涛、被告韩丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金涛于本判决生效后十日内偿还原告刘修山借款本金199998元及以99999元为基数，以年利率24%计算的自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息和以99999元为基数，以年利率24%计算的自2017年3月27日起止实际给付之日止的利息；二、被告王军政应对被告胡金涛的借款本金99999元及以99999元为基数，以年利率24%计算的自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息承担连带保证责任，被告王军政承担保证责任后有权向被告胡金涛追偿。三、驳回原告刘修山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告胡金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  侯才俊人民陪审员  付爱华人民陪审员  张 胜二〇二〇年九月十日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初350号 申请人：常熟市莫城街道东青村村民委员会，住所地常熟市莫城街道东青村。 法定代表人：钱志方。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷。 被申请人：张兴余，男，1973年7月16日出生，汉族，住常熟市。 申请人常熟市莫城街道东青村村民委员会与被申请人张兴余租赁合同纠纷一案，申请人常熟市莫城街道东青村村民委员会于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兴余的财产采取保全措施，保全金额为人民币600000元。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张兴余的银行存款人民币600000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年一月十三日 书记员  邵 景
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初350号 原告：常熟市莫城街道东青村村民委员会，住所地常熟市莫城街道东青村。 法定代表人：钱志方。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷。 被告：张兴余，男，1973年7月16日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜仕杰。 原告常熟市莫城街道东青村村民委员会与被告张兴余租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常熟市莫城街道东青村村民委员会的委托诉讼代理人吴徐晟，被告张兴余的委托诉讼代理人朱静龙、颜仕杰到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市莫城街道东青村村民委员会的委托诉讼代理人吴徐晟，被告张兴余的委托诉讼代理人朱静龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市莫城街道东青村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《资产租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠租金559096元；3、判令被告腾空迁出租赁的房屋及土地并将之归还原告；4、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际迁出之日止的使用费，以745461元/年标准计算；5、确认租赁房屋内装修后的附着物及被告余留物归原告所有；6、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令原被告之间的资产租赁合同于2019年12月31日到期解除；2、判令被告向原告支付拖欠2019年度租金559096元；3、判令被告向原告支付自2020年1月1日至2020年3月20日期间的占有使用费163388.71元；4、确认租赁房屋内装修后的附着物及不可移动的物品归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。后原告放弃第1项、第3项、第4项诉讼请求。事实和理由：被告与原告签订了《资产租赁合同》一份，双方约定，被告向原告租赁坐落于常熟市锡东路9号建筑面积6739.61平方米的房屋，使用费673961元、面积4767.13平方米的土地，使用费计71500元，以上共计745461元。租赁期限从2019年1月1日至2019年12月31日，租金先付后用，一次支付。双方还约定，被告若不按约定足额缴纳租金或拖欠租金或其他费用超过一个月的，原告有权解除合同，收回租赁物并由被告承担所有责任和损失。被告必须在租赁期满或合同解除之日后10天内腾空搬出，并自行搬离取走被告方所有的全部物件，上述腾空期限届满后租赁场所里如仍有余留物，视为被告方放弃所有权，归原告所有。被告于2019年11月25日向原告交纳房租金186365元，但余款经原告多次催讨一直未能支付。因原告多次向被告催讨租金无果，故原告提起诉讼。 被告张兴余辩称，被告向原告承租的房子，从2015年就开始承租，所承租的房屋用于家具的生产经营。房屋是由常熟格鲁特木业有限公司直接使用，一直到2019年6月底，被告与原告所签订的合同是常熟格鲁特木业有限公司的职务行为，因此被告的主体不适格，应当由常熟格鲁特木业有限公司。被告在原告处从事家具行业的经营，因地方政府对该产业就环保和产业方面的要求，被告搬离所租赁的场所，2019年3月9日地方政府向被告开具了检查企业意见汇总（安全隐患清单2份），出具的抬头也是常熟市格鲁特家具有限公司。被告按照上述要求整改后，2019年5月10日被告收到常熟市卫生健康委员会的卫生监督意见书，鉴于被告的情况，该文件的要求被告于2019年6月30日前搬离。在被告搬离后，原被告双方就1-6月之间的租金进行洽谈，同时也明确了被告不再承租原告的厂房。原告诉请关于解除资产租赁合同的要求实际上双方已经口头约定解除。2019年11月份被告通过私人账户向原告汇款18万多元的租金，就是对合同期内的租金通过口头确定予以一次性支付。原告也把处理方案向上级汇报，因此原被告双方的租赁合同已经于2019年6月解除。鉴于被告于2019年6月底搬离租赁场所，双方多次协商确定的租赁期内的金额是一次性支付3个月的租金186365元作为双方合同解除及被告应付的租金总额。原告向法院起诉涉及到的涉案标的物以及附着物的问题，在双方多次协商中明确被告搬离租赁场所存在地方产业清理问题，原告方有过错。为此就该补偿金额另行评估确定后补偿给被告。因此原告诉请该部分归原告所有无事实和法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告全部诉请。 经审理查明：座落于常熟市莫城管理区用地面积为6670平方米的标准厂房的用地单位为常熟市虞山镇东青村村民委员会。2019年，常熟市莫城街道东青村村民委员会（出租方/甲方)与张兴余（承租方/乙方)签订《资产租赁合同》，双方约定：第一条甲方将坐落于锡东路9号，建筑总面积6739.61平方米，使用费年每平方米100元，计人民币673961元。租赁土地状况：土地性质集体7.20亩，占用面积4767.13平方米，使用费年每平方米15元，计人民币71500元。第二条租赁期限本合同项下租赁期限为1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日。第三条租赁用途租赁场所用于工业生产，租赁期限内，未经甲方同意，乙方不得擅自改变该房屋的上述用途。第四条租赁费用1、租金标准约定：745460(不含开票税)。2、租金实行先付后用原则，具体支付方式：一次支付……第十一条补充条款，该厂房内配套用房及地上建筑物都归东青村委所有，张兴余可以使用，不得转让及转租。如遇今后政府征用及拆迁上述资产归村委会所有，与张兴余无关。 2019年11月25日，被告张兴余支付原告常熟市虞山镇东青村村民委员会2019年标准厂房租赁费186365元。 审理过程中，被告陈述已经于2019年8月10日就搬离，留下来的物品是原告同意放在那边的，后来陆陆续续搬离，最后时间是2019年12月31日。 上述事实由资产租赁合同、结算凭证等证据及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：原被告之间的租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告双方之间的租赁合同于2019年12月31日到期，后双方并未签订新的租赁合同。被告陈述其最终搬离时间为2019年12月31日。现原告要求被告支付2019年剩余租金，本院予以支持。被告的相关抗辩，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告张兴余于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告常熟市莫城街道东青村村民委员会租金559096元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9391元，保全费3520元，合计诉讼费12911元，由被告张兴余负担（原告预交的诉讼费本院予以退回，由被告张兴余在本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年七月六日 书记员  吴 燕
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初145号申请人：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：李伟，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑乐，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：开封市劲丰建筑劳务有限公司，住，住所地：开封市新宋路**副**一社会信用代码：91410200785065372W。法定代表人：张朝辉。被申请人：开封宏力商砼有限公司，住所，住所地：开封黄龙产业集聚区程寨村社会信用代码：914102125596360930。法定代表人：张伟斌。被申请人：张朝辉，男，1980年10月27日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：李永霞，女，1980年8月29日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：张伟斌，男，1956年6月17日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被申请人：马美玲，女，1956年6月24日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被申请人：杨桂芳，女，1968年6月25日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：高占红，男，1972年2月18日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：张汴红，男，1968年3月15日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：王楠，女，1981年1月1日生，汉族，住住河南省开封市经济技术开发区。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人开封市劲丰建筑劳务有限公司、开封宏力商砼有限公司、张朝辉、李永霞、张伟斌、马美玲、杨桂芳、高占红、张汴红、王楠金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2020年1月20日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人开封市劲丰建筑劳务有限公司、开封宏力商砼有限公司、张朝辉、李永霞、张伟斌、马美玲、杨桂芳、高占红、张汴红、王楠名下银行存款160万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封市劲丰建筑劳务有限公司、开封宏力商砼有限公司、张朝辉、李永霞、张伟斌、马美玲、杨桂芳、高占红、张汴红、王楠名下银行存款160万元或者查封、扣押其同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇二〇年一月二十日书记员  郭慧霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1203号申请人：邵一峰，男，1983年9月14日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市海门街道狮山新村****。委托诉讼代理人：陈宏元，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被申请人：马新花，男，1977年5月12日生，汉族，户籍所在户籍所在地安徽省颍上县古城乡樊马社区马庄****。v>被申请人：高娟，女，1972年10月19日生，汉族，户籍所在地户籍所在地安徽省颍上县古城乡樊马社区马庄****。>申请人邵一峰与被申请人马新花、高娟民间借贷纠纷一案，申请人邵一峰于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马新花、高娟银行存款人民币(以下币种同)748,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马新花、高娟银行存款748,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 铭二〇二〇年一月十六日法官助理  许惠堡书 记 员  张 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326民初6876号申请人：李培三，男，1975年11月29日生，汉族，住平邑县。被申请人：郑祖行，男，1995年3月28日生，汉族，住平邑县。被申请人：胡洋洋（胡阳阳），男，1987年8月10日生，汉族，住平邑县。申请人李培三与被申请人郑祖行、胡洋洋（胡阳阳）合伙协议纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人郑祖行、胡洋洋（胡阳阳）的银行存款依法予以冻结；对被申请人郑祖行所有的“众泰牌”汽车一辆依法予以查封，对被申请人胡洋洋（胡阳阳）所有的“哈弗”牌汽车一辆依法予以查封，保全价值共计10万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑祖行、胡洋洋（胡阳阳）的银行存款共计10万元。二、查封被申请人郑祖行所有的“众泰牌”汽车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。三、查封被申请人胡洋洋（胡阳阳）所有的“哈弗”牌汽车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月四日书记员  魏玉静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1203号原告：邵一峰，男，1983年9月14日生，汉族，住江苏省海门市海门街道狮山新村****。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏元，上海磊天律师事务所律师。被告：马新花，男，1977年5月12日生，汉族，住安徽省颍上县古城乡樊马社区马庄****。被告：高娟，女，1972年10月19日生，汉族，，住安徽省颍上县古城乡樊马社区马庄****原告邵一峰与被告马新花、高娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告马新花、高娟下落不明，本案于2020年2月26日转为普通程序审理，并依法采用公告送达。本案于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告邵一峰的委托诉讼代理人董佳丽到庭参加诉讼，被告马新花、高娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邵一峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告马新花、高娟向原告偿还借款本金70万元；2、判令被告马新花、高娟向原告支付暂计至2019年10月25日的利息2.8万元，并且支付至实际清偿之日止(按照本金70万元为基础，按月2%为利率进行计算)；3、判令被告马新花、高娟向原告支付律师费损失2万元；4、判令原告对被告马新花、高娟名下位于嘉定区虞姬墩路XXX号XXX室房屋的抵押物进行拍卖、变卖所得款项优先受偿。事实和理由：2019年3月25日，被告马新花、高娟向原告出具借条一张，向原告借款70万元，每月利息1.4万元，如有逾期则起诉两被告，因此而造成的损失由两被告承担。同日，原告将借款60万元交付被告马新花，2019年3月27日，又将借款10万元交付被告马新花。然两被告拖欠借款至今未还，经原告多次催讨无果。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告马新花、高娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告马新花、高娟出具借条，内容为：今日借到邵一峰70万元，每月利息1.4万元。每月25日支付利息1.4万元，最晚付款日期每月27日，如有逾期付款，则起诉马新花、高娟，因此造成的一切损失由马新花、高娟承担(含因起诉所产生的一切费用)。该借条两被告签名并加按手印。同日，原告通过其中国农业银行账号(XXXXXXXXXXX********)向被告马新花账号(XXXXXXXXXXX********)转账600,000元。2019年3月27日，原告通过其中国农业银行账号(XXXXXXXXXXX********)向被告马新花账号(XXXXXXXXXXX********)转账100,000元。以上合计700,000元。后由于两被告未偿还上述借款，原告诉至本院。原告为本次诉讼支付了律师费20,000元。另查明，两被告以其名下上海市嘉定区虞姬墩路XXX号XXX室房产作为上述借款的抵押，并进行了抵押权登记，抵押权人为原告。被告马新花向原告偿还上述借款利息共计17,000元。以上事实，有借条、银行交易明细、不动产登记证明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且有转账明细等证据予以印证，可以证明原、被告之间存在借贷关系。两被告尚欠原告700,000元本金未予归还，现原告起诉要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告诉请要求两被告支付利息，未违反相关的法律规定，本院予以支持，但需扣除两被告已偿还的利息。关于原告主张的律师费的损失，因两被告借条约定了因起诉产生的一切费用由两被告承担，故本院亦予以支持。关于原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院认为，被告马新花、高娟与原告就借款700,000元的债务设立的抵押合法有效，在被告不履行到期债务时，原告享有就抵押财产优先受偿的权利，但该优先权应先依次扣除第一抵押权人上海银行股份有限公司嘉定支行的债务，故原告的此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马新花、高娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第一百九十九条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马新花、高娟于本判决生效之日起十日内归还原告邵一峰借款700,000元；二、被告马新花、高娟于本判决生效之日起十日内支付原告邵一峰上述借款利息(以700,000元为本金，自2019年4月28日至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，扣除已支付的利息17,000元)；三、被告马新花、高娟届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告邵一峰可以与被告马新花、高娟协议，以坐落于上海市嘉定区虞姬墩路XXX号XXX室房产的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款依次扣除第一抵押权人上海银行股份有限公司嘉定支行的债务后优先受偿(优先受偿的金额以不超过700,000元为限)。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马新花、高娟所有，不足部分由被告马新花、高娟继续清偿。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,280元，财产保全费4,260元，公告费600元，合计诉讼费16,140元，由被告马新花、高娟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  朱 烨人民陪审员  顾庆学二〇二〇年七月二十九日法官 助理  许惠堡书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36794号原告：丁某1，女，1949年12月18日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区龙庄街道落霞苑******。委托诉讼代理人：余莉，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告：丁某2，女，1956年3月17日出生，汉族，住上海，住上海市宝山区三泉路******iv>委托诉讼代理人：余莉，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告：丁某3，女，1961年4月18日出生，汉族，住上海市静安区交通，住上海市静安区交通路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：余莉，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：丁某4，女，1952年9月18日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区华庄街，住江苏省无锡市滨湖区华庄街道旺安佳园****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：丁某5，男，1958年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区石泉路**XX，住上海市普陀区石泉路******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：丁某6，女，1963年4月29日出生，汉族，住，住上海市静安区芷江中路****XXX上海市静安区芷江中路******-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告丁某1、原告丁某2、原告丁某3诉被告丁某4、被告丁某5、被告丁某6法定继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金晶人民陪审员  曹旦人民陪审员  莫菲二〇二〇年一月二十三日法官 助理  王方书 记 员  薛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4号申请人：宋皞，男，1977年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：柴云乐，北京嘉润律师事务所律师。被申请人：北京国投尚科信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路****楼**。统一社会信用代码：911101055751817468。法定代表人：李小相，职务不详。申请人宋皞诉被申请人北京国投尚科信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人北京国投尚科信息技术有限公司价值336511.54元的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，宋皞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封北京国投尚科信息技术有限公司价值336511.54元的财产。财产保全期限届满前如需续保，应在保全有效期届满十五日以前提出续保申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢秋二〇二〇年一月二日书记员  赵玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4号原告：宋皞，男，1977年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区知春路。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：柴云乐，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京国投尚科信息技术有限公司，住北京市朝阳区酒仙桥中路****楼**。统一社会信用代码：911101055751817468。法定代表人：李小相，执行董事。委托诉讼代理人：周小辉，男，该公司项目总监。原告宋皞与北京国投尚科信息技术有限公司（以下简称国投尚科公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋皞及其委托诉讼代理人柴云乐，被告国投尚科公司的委托诉讼代理人周小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋皞向本院提出诉讼请求，要求判令：1、双方签署的《租赁合同》于2019年10月22日解除；2．国投尚科公司退还履约保证金人民币65485.86元、2019年10月23日至2019年12月10日租金52568.10元；3、国投尚科公司支付违约金196457.58元；4、本案诉讼受理费、保全费用、保全保险费用由国投尚科公司承担。事实与理由：国投尚科公司承租北京雅尚利嘉科技有限公司（以下简称雅尚利嘉公司）位于中关村大街**的房产开展经营活动，2017年11月，我与该公司签署《租赁合同》，约定我租赁上述房产开展营业事宜，我依据《租赁合同》支付了履约保证金、租金等费用。2018年8月，根据国投尚科公司变更收款账户的指示，我开始将租金支付至尚科中创（北京）科技发展有限公司账户。《租赁合同》9.8条约定“在租赁期限内，甲方（即本案被告）应确保租赁标的处于适租状态，可满足乙方正常办公使用需求。”然而，令人倍感失望与愤怒的是，国投尚科公司在未经过我同意的情况下擅自将租赁标的交由尚科中创（北京）科技发展有限公司管理，后又因尚科中创（北京）科技发展有限公司拒绝支付北京雅尚利嘉科技有限公司租金导致雅尚利嘉公司开始了对我承租房屋的腾退清场工作。国投尚科公司的上述行为严重违反了双方签署的《租赁合同》，严重影响了我的正常生产经营活动，大量客户流失，我不得不花费大量额外的时间精力为经营场所租赁事宜而奔波。《租赁合同》13.5条约定“本合同因任何一方提前违约所致提前解除的，违约方应向守约方支付解约当年6个月租金的违约金。”我曾尝试就相关补偿事宜与国投尚科公司进行协商，无奈均被蛮横拒绝。故诉至法院。国投尚科公司辩称，不同意宋皞的诉讼请求，宋皞的租金交到了2019年12月10日，我公司与宋皞、大房东雅尚利嘉公司的解除协议均未签署，我公司与大房东就场地占用费正在诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月，宋皞（乙方、承租方）与国投尚科公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市海淀区中关村大街xxx号-1层地下1层A4001尚科办公社区用于办公，租赁期自2017年11月11日至2021年12月10日，2017年12月11日至2019年12月10日的月租金32742.93元，自2019年12月11日至2021年12月10日的月租金34436.53元，履约保证金为65485.86元。该合同第13.5条约定，本合同因任何一方违约所致合同提前解除的，违约方应向守约方支付解约当年6个月租金的违约金，并应赔偿由此给守约方造成的一切损失，除此之外，违约方还需全面赔偿守约方通过诉讼或其他方式（如有）向违约方主张权利的一切支出（包括但不限于诉讼费、公证费、调查取证费、律师费等）。合同签订后，宋皞向国投尚科公司支付了履约保证金65485.86元，并支付租金至2019年12月10日。2019年10月22日，雅尚利嘉公司张贴《关于责令腾退房产的通知函》，主要内容为该公司是涉案房屋产权人，因尚科中创（北京）科技发展有限公司未按约支付租金，造成双方租赁合同解除，要求尚科中创公司于2019年10月22日16点之前完成房屋腾退工作，否则将采取强制清场措施。2019年11月22日，以宋皞为法定代表人的北京万舞生长文化发展有限公司（承租方、乙方）与雅尚利嘉公司（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁涉案房屋，租赁期自2019年11月23日至2020年5月22日，月租金10500元。宋皞主张其向雅尚利嘉公司支付了2019年10月23日之后的租金，要求国投尚科公司向其退还2019年10月23日至2019年12月10日的租金52568.10元，并提交银行转账记录为证，并提交国投尚科公司周小辉于2019年11月5日通过微信向其发的《协议书》，该协议书甲方为尚科中创公司，乙方为宋皞，主要内容为双方就涉案房屋租赁合同提前解除事宜达成约定，双方自2019年10月22日解除合同，乙方应于本协议签订后7日内将租赁场地按照原合同约定将场地腾空交甲方验收或与产权人雅尚利嘉公司另行签署新的《租赁合同》，截至本协议签订生效之日止，乙方应支付电费1376.64元，甲方应自乙方将租赁场地腾空交还甲方或乙方提交与雅尚利嘉公司另行签署的新的《租赁合同》供甲方核验并将复印件给甲方备案留存之日起，于60个工作日内，甲方应退还扣除本协议约定的乙方应支付的费用后剩余的乙方已支付而未使用的房屋租金52568.10元、押金65485.86元。周小辉同时在微信中表示“宋老师这个是公司统一与客户签署的协议。”宋皞表示，其一直在涉案房屋内办公使用。宋皞称，按照该合同第13.5条约定，因国投尚科公司原因致使双方合同提前解除，故要求国投尚科公司支付违约金，就其违约损失，宋皞提交委托代理合同、发票等证据，证明其支出律师费22000元。本院认为，国投尚科公司与宋皞依法建立房屋租赁合同法律关系，双方均应按约执行。在该合同履行过程中，因国投尚科公司的原因，致使双方合同于2019年10月22日提前解除，宋皞有权要求国投尚科公司退还未使用的租金、履约保证金，并追究国投尚科公司的违约责任。结合双方陈述以及宋皞提交的相关证据，本院对于宋皞要求国投尚科公司退还租金52568.10元、押金65485.86元依法判定。就违约金，虽然双方在合同中约定因任何一方违约所致合同提前解除的，违约方应向守约方支付解约当年6个月租金的违约金，考虑到双方对于违约金标准约定过高，而虽然双方合同提前解除，但宋皞一直在使用涉案房屋，除律师费外，其并未提交其他证据证明其因合同提前解除存在损失，故本院依法判令国投尚科公司向宋皞支付违约金22000元。宋皞要求国投尚科公司支付保全保险费，该费用并非诉讼所支出的必须费用，本院依法不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、北京国投尚科信息技术有限公司与宋皞签订的《房屋租赁合同》于2019年10月22日解除；二、北京国投尚科信息技术有限公司于本判决生效后七日内退还宋皞履约保证金65485.86元及租金52568.10元，并向宋皞支付违约金22000元；三、驳回宋皞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2203元，由北京国投尚科信息技术有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3174元，由北京国投尚科信息技术有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 卢 秋二〇二〇年七月一日书记员 李心田
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10228号原告李坤坤（又名李坤），男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人王飞，河南旺达律师事务所律师。被告夏语，女，1988年9月24日出生，汉族，住河南省永城市。原告李坤坤诉被告夏语民间借贷纠纷一案，于2019年12月5日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。通知被告应诉时，发现被告夏语外出下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 刘 辉审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年一月十三日书记员 邸 猛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初27371号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路**颐和园邮电大厦******。负责人：李霞，支行行长。委托诉讼代理人：刘宁，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行风险合规部法律事务管理岗。被申请人：司博君，男，1979年8月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。被申请人：北京君达通业商贸有限公司，住，住所地北京市昌平区昌平镇西环路酒厂综合楼****/div>法定代表人：魏雪民。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行（以下简称邮储银行海淀区支行）诉司博君、北京君达通业商贸有限公司（以下简称君达通业公司）金融借款合同纠纷一案，申请人邮储银行海淀区支行于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人司博君名下四套房产。本院经审查认为，邮储银行海淀区支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：一、查封被申请人司博君名下坐落北京市昌平区昌平镇西环路26号楼5层XX房产（X京房权证昌字第XXXX号）；二、查封被申请人司博君名下坐落北京市昌平区昌平镇西环路26号楼6层XX房产（X京房权证昌字第XXXX号）；三、查封被申请人司博君名下坐落北京市昌平区昌平镇西环路26号楼7层XX房产（X京房权证昌字第XXXX号）；四、查封被申请人司博君名下坐落北京市昌平区昌平镇西环路26号楼7层XX房产（X京房权证昌字第XXXX号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王**楠审判员  王卫东审判员  程 侠二〇二〇年一月八日书记员  蔡文健-2--1-
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10228号原告李坤坤（又名李坤），男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人王飞，河南旺达律师事务所律师。被告夏语，女，1988年9月24日出生，汉族，住河南省永城市。原告李坤坤诉被告夏语民间借贷纠纷一案，于2020年12月5日向本院起诉。本院受理后，通知被告应诉时，发现被告夏语外出下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并向原告送达了相关诉讼书文，于2020年7月3日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元并自起诉之日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2017年2月9日、5月30日被告向原告分别借款10000元，共计20000元，并书写了借条，后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不还款，现提起诉讼。被告未答辩。本案经审理确认以下案件事实：2017年间，被告夏语分两次向原告李坤坤借款各10000元，合计20000元，被告为借款分别出具了借条两份予以确认。本院认为，被告夏语向原告李坤坤借款20000元，有其出具的借条为证，双方因此形成的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金及逾期还款利息，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告夏语偿还所欠原告李坤坤借款20000元并支付利息（利息以借款本金为基数，自2019年12月5日起按年利率6%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告夏语负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年七月六日书记员 邸 猛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初575号申请人：祝洪杰，女，1982年5月29日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：龚绍发，男，1983年8月21日出生，汉族，住天津市武清区崔黄口镇前营村。被申请人：天津明冉居家居用品有限公司，住所地：天津市武清区崔黄口镇前营村。法定代表人：刘红宇，任该公司经理。申请人祝洪杰与被申请人龚绍发、天津明冉居家居用品有限公司劳务合同纠纷一案，申请人祝洪杰于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下的银行账户、支付宝账户的款项10000元。申请人以其名下天津农商银行武清杨村支行账户：6231********内的存款3000元提供担保。本院经审查认为，申请人祝洪杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人龚绍发、天津明冉居家居用品有限公司名下的银行账户、支付宝账户的存款10000元；二、冻结申请人祝洪杰名下的天津农商银行武清杨村支行账户：6231********内的存款3000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇二〇年一月十三日书记员  佟梦泽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初575号原告：祝洪杰，女，1982年5月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王春翔，男，1984年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：龚绍发，男，1983年8月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津明冉居家居用品有限公司，住所地：天津市武清区崔黄口镇前营村。法定代表人：刘红宇，任该公司经理。原告祝洪杰与被告龚绍发、天津明冉居家居用品有限公司（以下简称明冉居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝洪杰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告龚绍发、被告明冉居公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。祝洪杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至2019年1月期间，原告在被告明冉居公司处担任兼职会计。当时双方约定，被告每月应给付原告劳务费2000元，第二个月支付上月劳务费。但被告只给付了原告部分劳务费，至今尚欠原告10000元劳务费未给付。2019年6月2日，被告为原告出具了欠款凭证，证明至今被告仍欠原告2018年9月至2019年1月期间的劳务费10000元未给付。此款经原告多次催要未果，故成诉。龚绍发未答辩。明冉居公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年2月至2019年1月期间，原告在被告明冉居公司处担任兼职会计，双方未签订书面合同。双方口头约定，被告每月支付原告劳务费2000元，被告应于次月15日支付上月劳务费。截止至2019年1月，被告尚欠原告劳务费10000元未给付。2019年6月2日，被告龚绍发为原告出具了欠条，欠条载明：今欠祝洪杰身份证号：120222198205××××自2018年9月-2019年1月份期间在天津明冉居家居用品有限公司兼职会计劳务费人民币壹万元整。被告龚绍发在欠款人处签字。欠条出具后，原告多次向二被告催要上述款项未果，故成诉。另查明，原告在被告明冉居公司处担任兼职会计期间，被告明冉居公司的法定代表人为被告龚绍发。被告明冉居公司于2019年2月19日进行公司法人变更登记，将明冉居公司原法定代表人龚绍发变更为刘红宇。本院认为，原告与被告明冉居公司之间虽未签订书面合同，但原告在被告明冉居公司兼职会计期间，为被告明冉居公司提供劳务，原告与被告明冉居公司之间形成事实上的劳务合同关系，受法律保护。被告龚绍发为原告出具欠条时，虽然被告明冉居公司的法定代表人已经变更，但原告在被告明冉居公司兼职会计期间，被告龚绍发作为被告明冉居公司的法定代表人，其为原告出具欠条的行为系法定代表人的职务行为，该欠条合法有效，应确认为被告明冉居公司拖欠原告劳务费10000元。后经原告多次催要，被告明冉居公司仍不能及时付清劳务费，属于违约行为，应当承担向原告给付尚欠劳务费的民事责任。故原告要求被告明冉居公司给付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龚绍发时任被告明冉居公司的法定代表人，其为原告出具欠条的行为系代表被告明冉居公司的职务行为，给付原告劳务费的责任应当由被告明冉居公司承担，故原告要求被告龚绍发承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：一、被告天津明冉居家居用品有限公司自本判决生效之日起5日内一次性给付原告祝洪杰劳务费10000元；二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费145元，由被告天津明冉居家居用品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年六月二十二日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初11773号 原告：石河子市诚功工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市12小区****。法定代表人：朱雪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）种苗场，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市/div>法定代表人：胡俊，该单位场长。委托诉讼代理人：刘新靓，新疆视观律师事务所律师。本院受理原告石河子市诚功工贸有限公司与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）种苗场建设工程施工合同纠纷一案后，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   苏 霞人民 陪 审员   孟玉珍人民 陪 审员   周丽玲二 〇 二 〇 年 一 月 三 十 日书  记  员   李 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17322号原告：关东，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县三塔镇孙关村委会关营**。委托诉讼代理人：秦宁，上海元才律师事务所律师。被告：上海郑明现代物流有限公司，住所地上海市青浦区青湖路****。法定代表人：黄郑明，董事长。委托诉讼代理人：汤继荣，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：李智，男，1994年4月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区为民社区6委**。原告关东与被告上海郑明现代物流有限公司、李智追偿权纠纷一案。本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王媛媛人民陪审员  李小弟人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年一月八日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初978号 申请人：苏州立度服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市商城东路**中盈广场**楼711。 法定代表人：刘书丹，该公司总经理。 被申请人：文旭斌，男，1976年10月1日出生，苗族，住湖北省恩施土家族苗族自治州天门市。 申请人苏州立度服装辅料有限公司与被申请人文旭斌买卖合同纠纷一案，申请人苏州立度服装辅料有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人文旭斌价值人民币1522313.09元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人苏州立度服装辅料有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人文旭斌银行存款人民币1522313.09元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王开阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初978号 原告：苏州立度服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市商城东路**中盈广场**楼711。 法定代表人：刘书丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人:信智研，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：文旭斌，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告苏州立度服装辅料有限公司诉被告文旭斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏州立度服装辅料有限公司的委托诉讼代理人信智研到庭参加诉讼，被告文旭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州立度服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1061909.75元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金460403.33元（以1061909.75元为基数，按年利率15%自2017年1月11日起暂计至2019年12月2日，共1055天，实际计算至债务履行完毕之日止）；以上两项合计1522313.09元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年6月24日签订了《产品购销合同》，合同约定原告向被告提供货物。合同约定，原告接到被告以电话、QQ、微信、短信等需求指令后，原告安排物流发送至被告指定地点，运费由被告承担。结算方式为月结，以原告出货单时间为准，当月货款在次月底前结清。如被告未按期付款，原告有权向被告收取年利率15%的滞纳金，直至付清为止。后原告于2017年1月9日向被告发送《对账确认函》，被告于2017年1月10日进行签字确认。确认函载明，截止到2016年12月31日之前，被告共计欠原告货款1061909.75元。对账函签订后截至目前，被告仍未支付以上款项，为此原告曾多次联系被告催讨相关款项，均无果。原告多次催讨未果，故起诉至法院。 被告文旭斌未作答辩。 经审理查明：2016年6月24日，刘书丹/江苏立度织造有限公司（供方）与文旭斌（需方）签订《产品购销合同》，双方约定由供方向需方提供服装辅料，一、产品名称、规格、数量、单价、金额以对账清单为准。二、质量要求：按供方企业标准要求……四、结算方式：月结，以供方出货单时间为准，当月货款在次月底前结清。五、违约责任：如需方未按期付款，供方有权向需方收取年利率15%的滞纳金，直到付清为止。 2016年6月25日，经过对账，被告文旭斌签字确认，2016年4月20日至2016年6月20日期间购货金额为1493991.54元，已付款200000元，欠款金额1293991.54元。 2017年1月10日，江苏立度织造有限公司/刘书丹与文旭斌签订对账确认函，载明：经与文旭斌核对往来账目后确认，截止2016年12月31日止，我司共计给文旭斌供货未收款的合计应收累计金额为人民币1061909.75元，大写壹佰零陆万壹仟玖佰零玖元柒角伍分。上述账款一经双方确认后，即为截止到2016年12月31日，之前的所有我司应结算金额。该金额确认后我司将不再就2016年12月31日之前的货款与贵司进行核对。 另查明：2019年11月7日，江苏立度织造有限公司将公司名称变更登记为苏州立度服装辅料有限公司。 审理过程中，苏州立度服装辅料有限公司法定代表人刘书丹表示，本案业务实际由苏州立度服装辅料有限公司与被告之间发生，其个人在产品销售合同、对账确认函上的签字均代表公司，其个人不会再以个人名义向被告主张任何权利。 以上事实，有《产品购销合同》、《对账确认函》等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告向原告购买服装辅料，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行货款并承担违约责任。原告主张被告支付货款1061909.75元，并支付逾期付款违约金，其中的合理部分，本院予以支持。被告文旭斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文旭斌支付原告苏州立度服装辅料有限公司货款1061909.75元及逾期付款违约金(以1061909.75元为基数，自2017年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.69倍计算至货款实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 二、驳回原告苏州立度服装辅料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18500元，保全费5000元，合计诉讼费23500元，由原告负担2125元，由被告文旭斌负担21375元。（原告预交的诉讼费中的21375元本院予以退还，由被告文旭斌在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。公告费600元，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  陈培亚 人民陪审员  王 戈 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吴 燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1155号保全申请人：孟繁昕，男，1972年10月17日生，汉族，住上海市长宁区安顺路******。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。被申请人：陈军，男，1973年12月8日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县阜城镇上海路**清华名仕园****。本院在审理申请人孟繁昕与被申请人陈军民间借贷纠纷一案中，申请人孟繁昕向本院申请财产保全，请求对被申请人陈军名下价值人民币(以下币种均同)2,000,000元的财产予以查封、冻结，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人孟繁昕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈军名下价值2,000,000元的财产。案件申请费5,000元，由申请人孟繁昕预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于静二〇二〇年一月十三日书记员  陈蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初154号 原告：刘汉清，男，1945年7月14日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被告：江西省昌昌实业有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇万**大道经贸楼二楼，统一社会信用代码：91360428727780984E。 法定代表人：沈瑜生，该公司执行董事。 被告：沈瑜生，男，1956年4月1日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 共同委托诉讼代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师，执业证号：13604201710388814。 原告刘汉清与被告江西省昌昌实业有限公司（以下简称昌昌公司）、沈瑜生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告诉称，1.判令被告归还借款本金46万元；2.判令被告支付逾期利息（暂计算至2019年10月29日止，利息301560元；之后的利息计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告昌昌公司、沈瑜生以资金周转为由分别于2008年8月4日、2012年8月3日、8月22日、2016年12月2日、12月21日向原告借款15万元、16万元、7万元、10万元、10万元，约定借款利息为月息1.5%。被告出具了借条及4张收据，其中借条由被告沈瑜生签字并加盖了被告昌昌公司公章及财务专用章，另4张收据均加盖了被告昌昌实业公司的财务专用章并注明收款方式为现金。被告口头承诺以其名下不动产为2016年12月21日的10万元借款提供担保，并承诺在2017年5月1日前支付原告所有逾期利息及借款本金。2014年7月29日，被告偿还了第一笔借款本金12万元及利息，仍欠3万元借款本金。截至2019年10月29日，上述5笔借款产生的逾期利息分别为22890元、122080元、52780元、52350元、51460元，共计301560元。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由未付，故原告诉诸本院。 被告昌昌公司、沈瑜生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为民间借贷纠纷，两被告的住所地及户籍所在地均为都昌县，原告的户籍地、工作地点均为都昌县，其经常居住地并不是南昌市东湖区凤城明苑，本案应移送至都昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，接受货币一方所在地为合同履行地，本案合同标的为货币，接受货币一方所在地通常是指借款人或者收款人住所地。本案原告要求被告归还借款，即接收货币一方，现原告提交了南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处凤凰城社区居民委员会出具的《证明》，证实原告从2017年11月1日至今居住在南昌市红谷滩新区锦江路XX号XX栋X单元XXXX室，距原告起诉已超出1年，故认定原告经常居住地为南昌市东湖区。因此，本院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回被告江西省昌昌实业有限公司、沈瑜生对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇二〇年一月十六日 书 记 员 万静文
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6256号原告邱秀勤，女，1971年9月29日出生，汉族，住上蔡县。被告张学师，男，40岁左右，汉族，住上蔡县。被告河南亿辉久久电子商务有限公司，住驻马店市驿城大道北段驻马店市高新去电子商务产业园区**。法定代表人：党慧军。被告毛巧玲，女，1979年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。，住驻马店市驿城区e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告曹长河，男，1963年7月1日出生，汉族，住址同上。原告邱秀勤与被告河南亿辉久久电子商务有限公司、张学师民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案,2020年1月2日，本院依原告申请追加毛巧玲、曹长河为本案被告。原告邱秀勤诉称，被告河南亿辉久久电子商务有限公司（以下简称亿辉久久公司）是专门从事销售酒业，经朋友介绍原告认识了亿辉久久公司的老板曹长河，之后加盟了亿辉久久公司，在曹长河面前与当时的法人张学师签订了一年的加盟合同，合同签订后，原告依约向被告交付了15万的饱和金。现在合同到期，被告拉回了所提供的全部东西，拒不退回原告所交付的饱和金。之后原告多次向被告索要，被告一直推脱，故，原告诉至法院，要求解决。被告河南亿辉久久电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定:”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故认为本案应当由被告住所地驻马店市驿城区人民法院管辖法院审理。被告曹长河、毛巧玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案依法应当由被告所在地驻马店市驿城区人民法院管辖，本案应移送至驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告河南亿辉久久电子商务有限公司订立有河南“亿辉99”豫南酒类供应链加盟协议其中第一条规定：“一，加盟区域：加盟区域为驻马店市××县全渠道配送商。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖××县。根据级别管辖的原则，上蔡县人民法院对本案有管辖权。因此，被告河南亿辉久久电子商务有限公司、曹长河、毛巧玲的管辖权异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南亿辉久久电子商务有限公司、毛巧玲、曹长河对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年一月十日书记员  刘贝贝
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1722民初6256号原告：邱秀勤，女，1971年9月29日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被告：张学师，男，1976年8月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：河南亿辉久久电子商务有限公司，住所地：驻马店市驿城大道北段驻马店市电子商务产业园C210、211、C235、236号。法定代表人：刘海鹏，该公司董事长。被告：曹长河，男，1963年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：毛巧玲，女，1979年10月19日出生，汉族，住上蔡县。原告邱秀勤与被告张学师、河南亿辉久久电子商务有限公司、毛巧玲、曹长河合同纠纷一案,本院于2019年12月9日立案后,依据原告邱秀勤申请，追加曹长河、毛巧玲为被告，2020年1月7日，被告曹长河、毛巧玲、河南亿辉久久电子商务有限公司提出管辖权异议申请，本院依法做出（2019）豫1722民初6256民事裁定书，驳回被告河南亿辉久久电子商务有限公司、毛巧玲、曹长河对本案管辖权提出的异议。被告河南亿辉久久电子商务有限公司对裁定不服，提起上诉，2020年6月9日，驻马店市中级人民法院做出(2020）豫7民辖终66号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邱秀勤及其委托代理人邱志鸿、被告曹长河、毛巧玲均到庭参加诉讼，被告张学师、河南亿辉久久电子商务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱秀勤向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告退回原告饱和金（保和金）15万元。事实与理由：被告河南亿辉久久电子商务有限公司是专门从事销售酒业，经朋友介绍，原告认识了亿辉久久公司的老板曹长河，之后加盟了亿辉久久公司，在曹长河面前与当时的法人张学师签订了一年的加盟合同，合同签订后，原告依约向被告交付15万的饱和金，现在合同到期，被告拉回了所提供的全部东西，拒不退还原告所交付的饱和金。故，原告诉至法院,请求解决。被告张学师辩称，被告是继朱云峰之后第二任河南亿辉久久电子商务有限公司的法定代表人，由于公司内部问题，被告于2019年6月份已经两袖清风离开公司，且与下任法定代表人进行全面交接。2019年7月3日，被告配合进行公司变更，之后再与公司毫无瓜葛。原告起诉被告时，公司期间已经经历两任法人更替。虽然被告离开公司，但是公司主体依然完整存在，原告没有理由将张学师列为第一被告。起诉状中提到合同书上面被告签字一事，合同确实是被告签字，当时曹长河与厂家业务员谈论产品一事，加上掌管上蔡区域的业务员没有在公司，所以曹长河喊被告签了字，每份合同上面都有公司合同专用章签印，签字仅仅代表公司行为，与个人没有关系。原告诉状中，用词笼统，故弄玄虚，口口声声称：“被告这被告那”而不明确交的饱和金在哪地方、什么形式交的、交给谁。被告早就离开公司，原告任意和随意控告将其列为被告，系对法庭的不尊重，请求法院给予公平、公正处理。被告河南亿辉久久电子商务有限公司辩称，被告确实与原告签订加盟协议，且收到原告十五万元饱和金，但是因为公司货物被法院查封，导致无能力偿还债务，被告曹长河、毛巧玲、张学师均是公司的员工，张学师系前法人，曹长河系公司经理，毛巧玲系公司会计。被告毛巧玲辩称，被告是公司的财务人员，行使的是职务行为，与个人没有关系。被告曹长河辩称，当时张学师不干了之后，因为该笔业务是被告联系的，原告让被告在原始合同上签了字，如果公司不存在，或者公司不认可、不认账、不愿意承担责任，被告本人愿意承担。本院经审理查明事实如下：原告邱秀勤与被告河南亿辉久久电子商务有限公司签订酒水配送加盟协议一份，协议内容载明：“河南“亿辉99””豫南酒类供应链加盟协议甲方：河南亿辉久久电子商务有限公司乙方：邱秀勤。一、加盟区域；加盟区域为驻马店市上蔡县全渠道配送商。二、加盟条件；1、县级配送代理加盟固定饱和金循环资金为20万元；2、市级配送代理加盟固定饱和循环资金为60万元；3、必须有独立门店或一定的仓储条件和相对的经营资质。4、需要两人以上的专业配送人员及配送车辆。5、具有较高的业务素质、诚信度高、有商业道德及协调沟通能力。……九、资金使用：1、加盟成员所交二十万元为公司饱和循环资金，必须在接到货物后七日内回款，保障账户资金饱和运转。2、加盟成员在接到货物后七日内未回款者，公司将停止后续供货视其情况或解除合约，待合同期满后饱和循环资金全额退回。……十四、生效约定；6、本协议有效期从2018年11月23日起至2019年11月23日止，本协议在双方合作期间乙方没有重大违约的，合同到期后乙方享有的本协议条件自行延续权，甲方不可无正当理由解除乙方所享有的配送权利，根据需要，经双方协商变更续签协议。……十五、其他约定循环资金暂为15万元，明年续签补够20万元。已交12万元，下欠3万元2019年3月底之前补齐，壹拾伍万元于2018年11月29日已补齐张学师。合同上有原告邱秀勤、被告张学师签字，有河南亿辉久久电子商务有限公司盖章，被告曹长河在上面签字并注明：“更换法人不影响合同履行，原十五万已交齐。”合同签订后，原告分别于2018年11月1日、2018年11月23日、2018年11月29日向公司缴纳100000元、20000元、30000元，被告河南亿辉久久电子商务有限公司分别给原告出具收据三张，收据上盖有公司印章。合同到期后，原告多次追要，15万元至今没有退还。上述事实，有原、被告陈述，原告提供加盟协议一份、收据三张及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告河南亿辉久久电子商务有限公司签订的酒水配送加盟协议,是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定合法有效。原告依据合同已经向被告河南亿辉久久电子商务有限公司缴纳饱和循环资金15万元，现在合同已经到期，按照合同第九条第2项之规定“加盟成员在接到货物后七日内未回款者，公司将停止后续供货视其情况或解除合约，待合同期满后饱和循环资金全额退回。”故原告要求被告河南亿辉久久电子商务有限公司退还饱和金150000元的诉讼请求，本院予以支持。该协议双方当事人是原告与被告河南亿辉久久电子商务有限公司,且其他被告均为被告河南亿辉久久电子商务有限公司的员工，因此根据合同的相对性,该加盟协议只在原告与被告河南亿辉久久电子商务有限公司之间具备约束力。因其他被告行使的是职务行为，故原告要求其他被告承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告河南亿辉久久电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邱秀勤饱和金150000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告河南亿辉久久电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告河南亿辉久久电子商务有限公司负担（该款原告已预交，限被告河南亿辉久久电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告邱秀勤3300元。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张永鹏审 判 员  冯鹏鹏人民陪审员  张春宁二〇二〇年九月四日书 记 员  赵金旗
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初30号申请人：贾洋，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省南召县。申请人：赵杨盼，女，汉族，1990年10月2日出生，住河南省南召县。被申请人：郑文龙，男，汉族，1963年9月2日出生，住南阳市宛城区。被申请人：宋银叶，女，汉族，1968年1月10日出生，住南阳市宛城区。申请人贾洋、赵杨盼与被申请人郑文龙、宋银叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，申请人贾洋、赵杨盼于2020年1月7日向本院申请财产保全，要求依法保全被申请人郑文龙、宋银叶价值368760元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具保单保函（保单号：0120411320020402000001），自愿为申请人提供担保，保险金额为人民币叁拾陆万捌仟柒佰陆拾元整（小写368760元）。本院经审查认为，申请人贾洋、赵杨盼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑文龙、宋银叶在银行的存款368760元或查封、扣押、冻结其价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新征二〇二〇年一月七日书记员  薛平平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63407号申请人：北京文武冬华文化交流有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街****地下**A2019。统一社会信用代码：91110108MA01LJAWX9。法定代表人：吴乃翔，总经理。委托诉讼代理人：柴云乐，北京嘉润律师事务所律师。被申请人：尚科中创（北京）科技发展有限公司，住所地，住所地北京市海淀区会信用代码：91110108MA018RJL83。法定代表人：刘思玉，职务不详。申请人北京文武冬华文化交流有限责任公司诉被申请人尚科中创（北京）科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人尚科中创（北京）科技发展有限公司价值167762元的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，北京文武冬华文化交流有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封尚科中创（北京）科技发展有限公司价值167762元的财产。财产保全期限届满前如需续保，应在保全有效期届满十五日以前提出续保申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢秋二〇二〇年一月二日书记员  赵玉