上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1908号原告：上海金炎食品贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章金花，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被告：恬谧(上海)贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：韦周柳。原告上海金炎食品贸易有限公司与被告恬谧(上海)贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，依法适用简易程序，因审理中发现有不适宜适用简易程序的情形，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月24日、2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告上海金炎食品贸易有限公司委托诉讼代理人周海波参加了两次诉讼。被告恬谧(上海)贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金炎食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款583,288.1元；2.判令被告支付原告自2020年1月17日起至实际清偿之日止的逾期付款的利息损失(以583,288.1元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。事实与理由：自2019年5月起至10月底,被告一直自原告处采购冻品。合作期间,原告一直积极按照被告采购清单向被告如期提供货物,但被告至今未向原告支付2019年5月至10月期间的货款,共计583,288.1元。被告恬谧(上海)贸易有限公司未作答辩，且未提供证据。诉讼中，原告向本院提供了2019年5月份至10月份送货单以及原告整理的签收人员名单、增值税发票、付款记录、民事判决书以及企业工商信息查询作为证据并申请在送货单上签字的李俊作为证人出庭作证。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据可以相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，均予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告向案外人上海宗唐餐饮管理有限公司开具一张增值税普通发票，编号为XXXXXXXX，金额为77,034.5元。2019年3月19日，原告向案外人上海宗唐餐饮管理有限公司开具一张增值税普通发票，编号为XXXXXXXX，金额为31,533元。2019年4月22日，原告向案外人上海宗唐餐饮管理有限公司开具一张增值税普通发票，编号为XXXXXXXX，金额为65,888元，该张发票原告自认已退票。2019年3月14日，案外人上海宗唐餐饮管理有限公司向原告支付货款77,034.5元。2019年5月27日，案外人上海宗唐餐饮管理有限公司向原告支付货款31,533元。2019年5月至2019年10月期间，原告向“唐脍炙”餐饮店多次送货。送货单签收人员有李某、沙开春、尹奋明、刘路平、马某某、任双林、王奎、潘庆祥、谢吉奎、尹凤明、陈华权。送货单中有四张未有人签字，分别为编号XXXXXXX，金额为3,503元；编号XXXXXXX，金额为2,266元；编号XXXXXXX，金额为4,124元；编号XXXXXXX，金额为3,421元。送货单总计金额为583,289.8元，未签字的送货单总计金额为13,314元。2019年6月18日，原告向被告开具两张增值税专用发票，分别为编号为XXXXXXXX的金额为46,108元；编号为XXXXXXXX的金额为47,596元，经查询该张发票已抵扣。2019年6月27日，原告向被告开具一张增值税专用发票，编号为XXXXXXXX，金额为65,888元。2019年7月22日，被告向原告转账46,108元。2019年8月26日，被告向原告转账35,000元。2019年11月22日，被告向原告转账30,888元。2020年8月24日，证人李某出庭作证。证人李某称其在案外人上海恬谧餐饮有限公司(以下简称“恬谧餐饮”)担任行政总厨。原告向“唐脍炙”餐饮店提供海鲜等食材。“唐脍炙”餐饮店系恬谧旗下品牌，但当时所挂的营业执照具体是哪家已记不清楚。案外人恬谧餐饮与本案被告系一个老板，发票抬头如何开具是根据老板要求。原告刚开始是送到“唐脍炙”餐饮店吴中路门店，后来“唐脍炙”餐饮店又开了很多门店，比如黄陂南路等，原告又向其余门店送货。确实在原告提交的送货单上签字确认，送货单上其余签字人员沙开春、尹奋明、刘路平、马某某、任双林、王奎、潘庆祥、谢吉奎、尹凤明、陈华权均是“唐脍炙”餐饮店的员工。(2020)沪02民终5532号民事判决书已于2020年9月2日生效，该生效判决认为恬谧餐饮与本案被告、上海汇奈企业管理咨询有限公司、上海宗唐餐饮管理有限公司三家企业存在资本及管理人员上的关联性，可以认定恬谧餐饮与上述三家企业存在关联关系。证人李某系为“唐脍炙”餐饮店工作，恬谧餐饮与本案被告、上海汇奈企业管理咨询有限公司、上海宗唐餐饮管理有限公司存在关联关系，管理人员亦存在较大程度混同，实际经营中不排除恬谧餐饮与关联企业交叉或者混同用工的可能，而李某作为劳动者并不具备区分应由谁承担用工主体责任的能力。李某主张自2018年11月起即与恬谧餐饮建立劳动关系，担任行政总厨，并约定试用期工资12,000元，转正后工资17,000元，具有较高可信度，应予采信。判决内容如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初5252号民事判决；二、被上诉人恬谧餐饮应于本判决生效之日起七日内支付上诉人李某2019年9月1日至2019年9月27日的工资15,632元；三、被上诉人恬谧餐饮应于本判决生效之日起七日内支付上诉人李某违法解除劳动合同赔偿金27,469元；四、被上诉人恬谧餐饮应于本判决生效之日起七日内支付上诉人李某2018年12月27日至2019年7月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额115,655元；五、驳回上诉人李某其余诉讼请求。(2020)沪02民终5533号民事判决书已于2020年9月2日生效，该生效判决认为恬谧餐饮与本案被告、上海汇奈企业管理咨询有限公司、上海宗唐餐饮管理有限公司三家企业存在资本及管理人员上的关联性，可以认定恬谧餐饮与上述三家企业存在关联关系。马某某系为“唐脍炙”餐饮店工作，恬谧餐饮与本案被告、上海汇奈企业管理咨询有限公司、上海宗唐餐饮管理有限公司存在关联关系，管理人员亦存在较大程度混同，实际经营中不排除恬谧餐饮与关联企业交叉或者混同用工的可能，而马某某作为劳动者并不具备区分应由谁承担用工主体责任的能力。马某某主张自2018年2月23日起至2019年9月与恬谧餐饮建立劳动关系，担任厨师，并约定试用期工资5,500元，转正后工资6,000元，具有较高的可信度，应予采信。判决内容如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初5251号民事判决；二、被上诉人恬谧餐饮应于本判决生效之日起七日内支付上诉人马某某2019年9月1日至2019年9月30日的工资6,000元；三、被上诉人恬谧餐饮应于本判决生效之日起七日内支付上诉人马某某解除劳动合同经济补偿金6,000元；四、被上诉人恬谧餐饮应于本判决生效之日起七日内支付上诉人马某某2019年3月23日至2019年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额36,379元；五、驳回上诉人马某某其余诉讼请求。本案被告的法定代表人为韦周柳，股东为恬谧餐饮。案外人恬谧餐饮的法定代表人为韦周柳，股东为上海鑫妤实业有限公司。案外人上海宗唐餐饮管理有限公司的法定代表人为韦玉平，股东为恬谧餐饮。本院认为：本案争议焦点为原告送至“唐脍炙”餐饮店货物所涉货款是否应由被告支付。首先，根据(2020)沪02民终5532号生效判决，2018年11月起至2019年9月，证人李某在“唐脍炙”餐饮店工作，担任行政总厨；生效判决确认证人李某在“唐脍炙”餐饮店工作期间系案外人恬谧餐饮的员工。根据(2020)沪02民终5533号生效判决，2018年2月23日起至2019年9月，案外人马某某在“唐脍炙”餐饮店工作，担任厨师；生效判决确认案外人马某某在“唐脍炙”餐饮店工作期间系案外人恬谧餐饮的员工。通过两份生效判决可见，“唐脍炙”餐饮店由案外人恬谧餐饮进行管理。其次，(2020)沪02民终5532号以及(2020)沪02民终5533号生效判决均认为恬谧餐饮与本案被告存在关联关系，管理人员亦存在较大程度混同，实际经营中不排除恬谧餐饮与关联企业交叉或者混同用工的可能。证人李某在庭审中亦确认其在“唐脍炙”餐饮店工作期间，恬谧餐饮和本案被告是同一个老板，发票抬头是根据其老板的具体要求。而且企业工商信息查询显示，被告的股东与案外人上海宗唐餐饮管理有限公司的唯一股东均是案外人恬谧餐饮。根据上述生效判决、李某的证人证言、企业工商信息查询可见“唐脍炙”餐饮店存在多家关联公司一同经营的情况。再次，庭审中，原告称2019年5月前送至“唐脍炙”餐饮店的货物，是将发票开具给案外人上海宗唐餐饮管理有限公司，案外人上海宗唐餐饮管理有限公司也予以了付款。2019年5月后送至“唐脍炙”餐饮店的货物，原告是将发票开具给被告，开具给被告的两张发票(编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)所涉货款也已由被告付清，另一张发票(编号为XXXXXXXX)虽未付款但被告也已抵扣。可见，原告与“唐脍炙”餐饮店的交易习惯为原告将发票抬头开具给谁，就由谁进行付款。综合“唐脍炙”餐饮店存在多家关联公司一同经营的情况以及原告与“唐脍炙”餐饮店的交易习惯，现原告要求被告支付本案所涉货款，并无不当，本院予以支持。合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能支付原告尚欠货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告提交的送货单中有四张未有人签字确认，该四张送货单的送货事实本院不予认可，该四张送货单合计金额13,314元应在原告诉请金额中予以扣除。经计算，本院认可原告送货的总金额为569,974.1元。原告从2020年1月17日开始计算逾期付款的利息损失，因原被告未书面约定付款期，本院将起算点调整为本案第一次开庭之日即2020年8月24日为宜。原告计算逾期利息的标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭应诉，依法视为放弃应诉答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告恬谧(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金炎食品贸易有限公司货款569,974.1元；二、被告恬谧(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金炎食品贸易有限公司逾期付款的利息损失(以569,974.1元为基数，自2020年8月24日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；三、驳回原告上海金炎食品贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,632元，财产保全3,436元，公告费300元，合计13,368元，由原告上海金炎食品贸易有限公司负担275元，由被告恬谧(上海)贸易有限公司负担13,093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  孙 静二〇二〇年十二月四日法官 助理  孙瑜爽书 记 员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。