湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初364号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，系该行行长。委托代理人余泉，湖南永晟律师事务所律师。被告李霞，女，1991年5月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告刘跃华，男，1990年5月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦发银行长沙分行）诉被告李霞、刘跃华金融借款合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行长沙分行的委托代理人余泉到庭参加诉讼，被告李霞、刘跃华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李霞于2017年6月21日签订的《个人购房担保借款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、判令被告李霞立即偿还原告贷款本金699687.21元，逾期利息6825.44元，逾期罚息103.61元，本息合计706616.26元（利息暂计至2019年12月12日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、判令被告李霞承担原告为实现上述债权而产生的律师费共计人民币35331元（按贷款本息的5％计算）；4、确认原告对抵押财产即位于长沙市岳麓区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告刘跃华对以上费用承担连带偿还责任；6、判令被告李霞、刘跃华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日，原告与被告李霞签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告李霞向原告申请个人购房贷款，用途为个人购房，贷款本金850,000元，贷款期限为10年，自2017年07月13日起至2027年07月13日止。还款方式为等额本息。被告李霞应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和其他费用，若被告李霞未按约履行还款义务即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。对于挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告有权宣布贷款提前到期，并有权依法采取措施追回贷款，由此所引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同时，合同还约定，有关本合同的争议，均受原告所在地人民法院管辖。两被告系夫妻关系，刘跃华作为全程连带保证人在《个人购房担保借款合同》上签字确认，愿意为被告李霞的借款承担还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李霞未按约履行按时、足额偿还贷款义务，连续多次逾期还款，原告认为其已构成严重违约，现根据借款合同约定提出前述诉讼请求，请求判如所请。被告李霞、刘跃华未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李霞、刘跃华系夫妻。2017年6月21日，被告李霞（借款人、抵押人）、被告刘跃华（保证人）、湖南远宏房地产开发有限公司（保证人）与原告上海浦发银行长沙分行（贷款人、抵押权人）签订了编号为66152017100497130601的《个人购房担保借款合同》，约定：借款人向贷款人借款850000元用于购买长沙市岳麓区房屋；贷款期限为10年，预计自2017年06月26日起到2027年06月26日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按放款日同期同档次贷款基准利率上浮20%计算，按年调整，分段计息；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为等额本息还款，每期还款日为每月1日；贷款支付至开发商湖南远宏房地产开发有限公司指定账户；合同还约定：如借款人未按合同约定按时、足额偿还贷款本息和其他费用，即构成借款人违约，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收罚息，有权宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人偿付借款本息和相关费用，按担保合同约定处分抵押、质押财产，或依法追索保证人的连带保证责任，贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同抵押担保条款约定：借款人以本合同所购房屋，即位于长沙市岳麓区房屋（不动产权证：湘（2019）长沙市不动产权第××号）作借款抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本息（含逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、及诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等实现债权的费用。合同保证担保条款约定：被告刘跃华同意为本合同项下借款人的债务向贷款人提供全程连带责任保证担保，保证期间为本合同签订之日起至借款人债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为本合同项下全部贷款本息（含逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、及诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告上海浦发银行长沙分行依约于2017年7月13日向被告李霞发放贷款850000元。2019年9月9日，涉案房屋抵押办理了抵押权登记。上述贷款发放后，因被告李霞还款出现逾期，截至2019年12月12日，被告李霞共拖欠贷款本金699,687.21元，逾期利息6,825.44元，逾期罚息103.61元，本息合计706,616.26元。原告上海浦发银行长沙分行经催收未果，遂诉至本院。诉讼中，被告李霞归还了逾期贷款本息，截至2020年3月11日，被告李霞未到期贷款本金余额为669,608.22元。另查明，为实现本案债权，原告上海浦发银行长沙分行（委托方）与湖南永晟律师事务所（受托方）签订一份《诉讼业务法律服务委托合同》，向湖南永晟律师事务所支付律师费35,331元。上述事实，有当事人身份信息、《个人购房担保借款合同》、借款借据、放款通知书、抵押物清单、不动产权证及抵押权登记证明、欠款情况说明、催款短信截图、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费票据等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李霞、刘跃华与原告上海浦发银行长沙分行签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，其内容及形式均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同双方均应严格遵照约定履行。原告上海浦发银行长沙分行按约定向被告李霞发放了贷款，但被告李霞在履约过程中出现逾期还款行为，已构成违约。被告李霞虽在诉讼中将逾期贷款本息还清，但根据双方的约定，如被告李霞违约，原告上海浦发银行长沙分行有权宣布贷款提前到期，故原告上海浦发银行长沙分行要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》中未履行部分的借贷关系，并要求被告李霞提前偿还未到期借款的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违背法律的规定，本院予以支持；因双方在合同中约定了抵押，且抵押物依法办理了登记，故双方约定的抵押依法成立，并登记生效。原告上海浦发银行长沙分行主张对本案抵押物即被告李霞提供的位于长沙市岳麓区房屋（不动产权证：湘（2019）长沙市不动产权第××号）的拍卖、变卖所得价款在借款本息及实现债权的范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定，如被告李霞违约需承担原告上海浦发银行长沙分行为实现债权所花的律师费，且原告上海浦发银行长沙分行委托律师起诉并无不当，原告上海浦发银行长沙分行要求按起诉的未偿还借款本息的5%主张律师费35331元，未超过《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》有关财产案件律师收费的规定标准，本院予以认定。借款时被告刘跃华与被告李霞系夫妻，又作为连带责任保证人对该笔贷款提供连带责任保证担保。原告上海浦发银行长沙分行要求被告刘跃华对被告李霞的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李霞、刘跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告李霞、刘跃华签订的《个人购房担保借款合同》中的未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；二、被告李霞在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2020年3月11日止的提前到期贷款本金余额669,608.22元。（利息、罚息已计至2020年3月11日止，后段利息、罚息按合同约定的计算方式自2020年3月12日起计付至借款本息还清时止）；三、被告李霞在本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行为实现债权所产生的律师费损失35,331元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行对被告李霞名下位于长沙市岳麓区房屋（不动产权证：湘（2019）长沙市不动产权第××号）的拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及实现债权的范围内享有优先受偿权；五、被告刘跃华对上述第二、三项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5610元（已按简易程序减半收取），财产保全费4,230元，合计9,840元，由被告李霞、刘跃华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年三月十九日代理书记员  王 瑾