wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初4号 原告：河北东元钢结构有限公司，住所地东光县城东开发区。 法定代表人：郭治杰，董事长。 委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 被告：唐山三友集团东光浆粕有限公司，住所地东光县城北开发区。 法定代表人：黄银龙，董事长。 被告：唐山三友集团有限公司，住所地唐山南堡开发区。 法定代表人：王春生，董事长。 原告河北东元钢结构有限公司（以下简称东元公司）与被告唐山三友集团东光浆粕有限公司（以下简称浆粕公司）、唐山三友集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告于2020年1月9日撤回对被告唐山三友集团有限公司的起诉，本院已裁定准许。本院于2020年2月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北东元钢结构有限公司到庭参加诉讼。被告唐山三友集团东光浆粕有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告河北东元钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付建筑合同工程款118516元；2.承担逾期付款违约金；3.承担本案诉讼费。事实和理由：原告（原东光县宏源铸造有限公司）与被告在2014年就被告多项建筑工程与原告达成建筑合同，原告依据合同约定完成各项工程，2018年12月31日被告为原告出具企业询证函一份，证实被告拖欠原告工程款共计118516元，后经多次追要未能给付，特具状起诉请求法院依法支持其诉讼请求。 庭审中，原告变更诉讼请求：1.变更被告应支付给原告的建筑合同工程款为118156元，变更理由为原告诉状中笔误；2.原告自愿放弃要求被告承担逾期付款违约金的要求。 被告唐山三友集团东光浆粕有限责任公司未出庭未作答辩。 原告为证实其主张提交被告浆粕公司为原告东元公司出具的企业询证函一份，载明截止2018年12月31日被告浆粕公司尚欠原告东元公司118156元应付账款并加盖有原告河北东元钢结构有限公司和被告唐山三友集团东光浆粕有限责任公司的公章。经审查，该证据具备真实合法性，且与本案关联，本院依法予以采信。 原告于庭审中自认起诉数额因笔误应变更为118156元，同时放弃对逾期付款违约金的诉讼请求。对上述事实本院依法予以确认并采信。 根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告东元公司与被告浆粕公司在2014年就被告多项建筑工程达成建筑合同，由原告为其进行施工，至2018年12月31日因原告公司业务工作需要要求被告对原告所施工工程款进行结算，被告方应原告要求为原告出具企业询证函进行核实，确认截止2018年12月31日，被告欠原告应付工程款为118156元。原告因笔误导致起诉数额错误，变更诉讼请求为要求被告浆粕公司支付建筑工程款118156元。综上被告浆粕公司尚欠原告东元公司118156元工程款未偿还。 本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告东元公司依合同约定履行了合同义务，被告以给原告出具企业询证函的方式自认未履行支付建筑工程款118156元的合同义务。故本院对原告东元公司要求被告浆粕公司支付建筑工程款118156元的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山三友集团东光浆粕有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告河北东元钢结构有限公司所欠建筑合同工程款118156元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取计1335元，保全费1170元，共计2505元由被告唐山三友集团东光浆粕有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  竺文海 二〇二〇年二月四日 书记员  张 凡
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初4号 原告：河北东元钢结构有限公司，住所地东光县城东工业区。统一社会信用代码91130923772767447D。 法定代表人：郭治杰，董事长。 委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 被告：唐山三友集团东光浆粕有限责任公司，住所地东光县城北工业开发区。统一社会信用代码91130923601635159B。 法定代表人：黄银龙，董事长。 被告：唐山三友集团有限公司，住所地唐山南堡开发区。统一社会信用代码911302307131009763。 法定代表人：王春生，董事长。 原告河北东元钢结构有限公司诉被告唐山三友集团东光浆粕有限责任公司、唐山三友集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告河北东元钢结构有限公司于2020年1月9日向本院提出撤回对被告唐山三友集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北东元钢结构有限公司撤回对唐山三友集团有限公司的起诉。 审判员  竺文海 二〇二〇年一月二十日 书记员  宋培杰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执114号申请执行人：余超，男，1981年3月14日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：罗杰，男，1979年5月19日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0425民初190号民事调解书，于2020年2月17日立案执行余超与罗杰劳务合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人余超支付欠款人民币45000元，并承担案件受理费300元、申请执行费575元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗杰存款人民币45875元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇二〇年二月十九日书记员  何玉
江西省广昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣1030刑初26号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人郑梅兰，女，1981年10月20日出生于江西省广昌县，汉族，小学肄业文化，司机，住广昌县。因涉嫌交通肇事罪于2019年11月29日被广昌县公安局刑事拘留，2019年11月30日被广昌县公安局执行逮捕，2019年12月20日被广昌县人民检察院取保候审。 广昌县人民检察院于2019年12月30日以广检一部刑诉（2019）42号起诉书，指控被告人郑梅兰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不可抗力的原因，无法开庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  邱建军 审判员  胡才生 审判员  汪 萍 二〇二〇年二月八日 书记员  李 云
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0425执114号余超、罗杰:余超与罗杰劳务合同纠纷一案，申请执行标的45000元。2020年7月15日本院强制扣划了被执行人罗杰存款人民币40875元至本案“一案一账户”，同日，申请执行人至本院办理案款40000元的领款手续，并自愿放弃剩余案款5000元，剩余扣划款875元分别缴纳了执行费578元、诉讼费300元。至此，申请执行人申请的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第108条第(1)项的规定，现通知入下:本院(2020)黔0425执114号案件执行完毕，于2020年7月16日结案。二〇二〇年七月十六日
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1030刑初26号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人郑梅兰，女，1981年10月20日出生江西省广昌县，汉族，初中肄业，司机，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因涉嫌交通肇事罪于2019年11月22日被广昌县公安局刑事拘留，2019年11月30日被广昌县公安局执行逮捕，2019年12月20日被广昌县人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审，2020年5月26日由本院决定逮捕，2020年6月22日由广昌县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 广昌县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人郑梅兰犯交通肇事罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年2月8日因不可抗力的原因裁定中止审理，2020年5月9日裁定恢复审理，后依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人郑梅兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月14日7时41分许，被告人郑梅兰驾驶赣Ｆ×××××号大型普通客车沿广昌县第三工业园区振兴路由西往东行驶，行至振兴路与同心路交叉路口时撞上沿同心路由北往南行驶的被害人谢某驾驶的无牌铃木二轮摩托车，造成谢某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经法医鉴定，谢某系头部遭受剧烈的钝性外力作用所致的创伤性休克。经交警认定，郑梅兰负此次事故的主要责任，谢某负此次事故的次要责任。案发后，郑梅兰积极赔偿了谢某家属的经济损失，取得谢某家属的谅解。 2019年10月14日7时45分，被告人郑梅兰主动拨打报警电话，在案发现场等候交警处理。郑梅兰在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处郑梅兰拘役三个月至有期徒刑十个月的刑罚。 上述事实，被告人郑梅兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑梅兰的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解书，谅解书，户籍信息，侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑梅兰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人郑梅兰犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑梅兰案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人郑梅兰赔偿了被害人家属的经济损失，取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人郑梅兰犯交通肇事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年11月22日至2020年9月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱建军 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  姚连京 二〇二〇年六月二十三日 法官助理廖诗强 书记员李云
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初583号申请人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路072号。负责人：赵夫明，行长。被申请人：范林林，女，汉族，1980年10月6日出生，住肥城市。本院在审理申请人与被申请人信用卡纠纷一案中，申请人于2019年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款9万元或查封相应价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款9万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武军二〇二〇年二月二十六日法官助理王俊俊书记员李立
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初583号原告：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路072号。负责人：赵夫明，行长。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。被告：范林林，女，汉族，1980年10月6日出生，住肥城市。原告中国建设银行股份有限公司肥城支行（以下简称建设银行肥城支行）与被告范林林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行肥城支行的委托诉讼代理人邱海荣到庭参加了诉讼，被告范林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计79903.63元（暂计算至2019年10月31日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用。2、本案的诉讼费及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告范林林向原告申请中国建设银行龙卡信用卡分期业务，并承诺严格遵守中国建设银行有关龙卡信用卡装修分期业务相关规定、履行龙卡信用卡装修分期付款业务约定条款及领用协议等相关义务。被告范林林在履约过程中未按约定及时足额归还借款,构成违约。现原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告范林林未作答辩。原告建设银行肥城支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告户籍证明一份；被告范林林填写的中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款；信用卡消费明细、欠款情况说明；委托代理合同、发票、客户回单。被告范林林未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。本院经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告范林林（甲方）签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行肥城支行（乙方）申请信用卡一张。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方在到期还款日（含）前可选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应每月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相依的最低还款额相同）。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。在适用法律许可范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。同日，被告范林林签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向建设银行肥城支行申请15万元用于家具家电及装修建材。申请表所附《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》载明：中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议等申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。办理信用卡及分期业务后，被告范林林透支相应金额，但未按约定及时足额还款，自2017年8月12日开始多次逾期，构成违约。原告主张截止到2020年2月29日，被告范林林尚欠建设银行肥城支行透支款本金64055.45元、利息8029.17元、违约金、手续费12086.94元。另查明，原告建设银行肥城支行为实现债权支出律师代理费6700元。本院认为，被告范林林与建设银行肥城支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》主体资格合法、当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。建设银行肥城支行据此向范林林发放龙卡信用卡,范林林持卡办理装修分期业务。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》关于还款期限的规定，范林林应于到期还款日前偿还透支款项，但范林林逾期未能偿还。建设银行肥城支行请求范林林偿还借款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费6700元，本院结合律师代理情况，酌情调整为4500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范林林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肥城支行信用卡本金64055.45元；二、被告范林林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肥城支行信用卡利息、违约金、手续费（截至2020年2月29日为20116.11元，之后以64055.45元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利率但不超过年利率24%为限计算）；三、被告范林林于本判决生效之日起十日内，给付原告中国建设银行股份有限公司肥城支行律师代理费4500元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899元、保全费920元由被告范林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇二〇年四月二日法官助理王俊俊书记员李立
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7592号原告王丹，女，1985年8月15日出生，住河南省南阳市宛城区，系胡海涛妻子。原告胡渝晨，男，2008年9月19日出生，住河南省南阳市宛城区，系胡海涛儿子。法定代理人王丹，女，汉族，1985年8月15日出生，住址同上，系胡渝晨母亲。二原告委托代理人李华果、刘丁瑜（实习），河南宛英律师事务所律师，特别授权。被告南阳市中心医院。法定代表人张保朝。住所地河南省南阳市宛城区工农路312号。本院在审理原告胡渝晨、王丹诉被告南阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，因受新冠肺炎疫情影响，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘琳波二〇二〇年二月三日书记员  张智雯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1843号申请人：江阴市华士东方纺配厂，住所地江阴市。投资人：赵上宗。被申请人：江阴龙华染织五厂有限公司，住所地江阴市。法定代表人：华明浩。江阴市华士东方纺配厂诉江阴龙华染织五厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市华士东方纺配厂于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴龙华染织五厂有限公司的银行存款233032元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴龙华染织五厂有限公司的银行存款233032元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年二月十九日书记员  王雨涛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1843号原告：江阴市华士东方纺配厂，住所地江阴市华士镇香墩路19号。投资人：赵上宗。委托诉讼代理人：肖泉，江苏润众律师事务所律师。被告：江阴龙华染织五厂有限公司，住所地江阴市华士镇环西路1号。法定代表人：华明浩。委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。原告江阴市华士东方纺配厂（以下简称东方纺配厂）诉被告江阴龙华染织五厂有限公司（以下简称龙华染织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方纺配厂的委托诉讼代理人肖泉到庭参加诉讼，被告龙华染织公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告东方纺配厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告货款233032元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有十余年纺织配件买卖业务往来，2019年3月1日，经双方对账结算，被告向原告出具对账单一张，载明被告结欠原告货款233032元。后原告几经催要，被告均未支付。为维护自身合法权益，故具状起诉。被告龙华染织公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告东方纺配厂与被告龙华染织公司存在业务往来，原告提供的《应收款对账单》载明：至2019年3月1日止，龙华染织公司实欠东方纺配厂货款共计233032元（大写贰拾叁万叁仟零叁拾贰元整），款项核对后盖章并尽早承付。欠款单位处盖有龙华染织公司财务专用章。上述事实，有应收款对账单、增值税专用发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款；当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，且不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案有原告提供的被告签章确认的应收款对账单，被告结欠原告货款233032元的事实，本院予以确认。双方未约定付款时间，龙华染织公司应在收到货物同时支付货款，被告龙华染织公司未及时付清货款是引起诉讼的原因，应承担偿还货款及逾期付款责任，故本院对原告主张被告给付货款233032元予以支持；原告主张被告承担该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。龙华染织公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定东方纺配厂的诉讼请求，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴龙华染织五厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市华士东方纺配厂货款233032元，并支付该款自2020年2月19日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2398元、保全费1686元，共计4084元（江阴市华士东方纺配厂已预交），由江阴龙华染织五厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈教智二〇二〇年四月十七日法官助理 冯 强书 记 员 王雨涛附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初273号原告：陈绍亮，男，1992年10月20日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：王彦，黑龙江立江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波（系陈绍亮父亲），住所地密山市。被告：耿威龙，男，1996年8月4日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：赵一建，黑龙江智轩律师事务所律师。原告陈绍亮与被告耿威龙合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，因全国发生新冠××疫情，导致该案件无法正常审理。本院经审查认为，该案件应在恢复正常工作秩序后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  吕建人二〇二〇年二月九日书记员  荆 瑶
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初273号原告（反诉被告）：陈绍亮，男，1992年10月20日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：王彦，黑龙江立江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，系陈绍亮父亲，住所地密山市。被告（反诉原告）：耿威龙，男，1996年8月4日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：赵一建，黑龙江智轩律师事务所律师。原告（反诉被告）陈绍亮与被告（反诉原告）耿威龙合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈绍亮委托诉讼代理人王彦、陈波，被告（反诉原告）耿威龙及其委托诉讼代理人赵一建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绍亮向本院提出诉讼请求：1.要求耿威龙给付拖欠的学费30000.00元；2.要求耿威龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，陈绍亮与耿威龙签订了健身教练培训协议，约定耿威龙向陈绍亮学习健身教练的知识和技能，培训时间40个月，前4个月为学习期，后36个月为培训期，学费40000.00元，签订协议时耿威龙交纳了10000.00元，余款30000.00元于学习期满后交纳。但学习期满后，耿威龙没有交纳剩余学费，且私自离开培训基地。耿威龙辩称，双方所签订的合同存在欺诈，双方实际的教学内容与协议不一致，该合同应属无效，故不同意给付剩余的30000.00元学费。耿威龙向本院提出反诉请求：1.要求确认与陈绍亮签订的培训合同无效；2.要求陈绍亮返还培训费10000.00元；3.要求陈绍亮承担反诉费用。事实和理由：2018年12月，陈绍亮的父亲陈波在微信群发布XXXX健身俱乐部教练部面向密山市招收新学员的广告。2019年3月1日，耿威龙与陈绍亮签订《健身教练培训协议书》，但是实际没有校址、培训大纲等，虽然每月底薪为2000.00元，但是也被耿威龙以交纳伙食费、住宿费等收取，耿威龙认为其被欺骗，因此在未通知陈绍亮的情况下回到了密山市，期间共在XXX塔夫健身房服务4个多月。本院经审理认定事实如下：陈绍亮的父亲陈波在微信群多次发布“XXXXXX健身俱乐部教练部面向密山招收新学员。”的广告，耿威龙看到广告后产生了报名学习的意向。经过协商，双方于2019年3月1日签订了《健身教练培训协议书》，约定学习培训时间为40个月，前4个月为学习期，后36个月为培训期，学习期满由陈绍亮提供工作，学费40000.00元，合同签订后，耿威龙交纳了10000.00元学费。耿威龙在XXXXXX塔夫健身俱乐部进行学习，学习教练为陈绍亮。耿威龙在塔夫俱乐部学习期间兼职工作，每个月工资是2000.00元。耿威龙在跟陈绍亮学习了5个月后，认为没有达到合同约定的学习目的，于2019年8月在没有通知陈绍亮的情况下私自中断了合同的履行回到密山。上述事实有双方当庭的举证、质证及当庭陈述证实。本院认为，民事活动应在自愿、合法、平等、诚信的基础上进行。陈绍亮与耿威龙在自愿、合法的基础上签订了《健身教练培训协议书》，并已实际履行，双发均应按照合同的约定履行权力义务。耿威龙认为陈绍亮没有按照招生广告的约定履行相应的义务，经查，陈绍亮是通过其父亲陈波在有关微信群发布的招生广告，该招生广告内容明确具体，按照《中华人民共和国合同法》第十五条的规定，应视为要约，广告载明招生单位为xxxxxx健身俱乐部，学习期满发放国职资格认证证书。陈绍亮庭审中未出生广告中的招生单位的委托书，不能证明其取得了招生单位的委托权限，其以个人名义与耿威龙签订培训协议偷换了合同的主体，背离了合同签订的初衷，其个人没有取得有关的教育培训资质，无法保证教学的专业性、权威性，更无法保证发放有关资质证书的能力。因为其没有完整、科学和系统化的教育教学计划，导致教授的知识片面化，无法满足耿威龙学习的初衷。耿威龙作为一名具有完全民事行为能力人，自愿与陈绍亮签订了培训协议，交纳了部分学费，并进行了5个月的学习，可以认定耿威龙默认了合同的内容，后来认为陈绍亮无法满足其专业化、系统化学习的需要，便私自离开，其在履行合同过程中存在消极逃避思想，未能通过正当途径解决纠纷，其行为存在一定的过错。综上所述，陈绍亮在签订合同过程中利用耿威龙对专业领域不了解的条件，在招生广告与合同实际内容差距较大的情况下与其签订了培训协议，导致耿威龙的合法利益期望无法得到满足，属不诚信行为，其要求耿威龙给付剩余培训费的诉讼请求不予支持；耿威龙虽然没有达到预期得学习目的和效果，但是作为完全民事行为能力人对合同的内容是知晓明确的，对合同履行过程中产生的纠纷应通过正当途径解决，其私自离开导致合同无法继续履行，且在实际学习过程中学到了基本的专业知识并在当地取得了每个月2000.00元的工资收入，按照公平原则及权利义务平等原则，其已交纳的10000.00元学费不应返还，故其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告陈绍亮对被告耿威龙的诉讼请求；二、驳回反诉原告耿威龙对反诉被告陈绍亮的诉讼请求。案件受理费275.00元，由陈绍亮负担；反诉费25.00元，由耿威龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  吕建人二〇二〇年六月二十日书记员  荆 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初395号原告：上海普盈贸易有限公司，住所地上海市徐汇区南丹东路238号2102室，统一社会信用代码91310000677835499M。法定代表人：万肇祥。委托代理人：章援朝，男，汉族，住址上海市黄浦区，系原告公司员工。被告：深圳市锐鼎制工科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路华丰留学生产业园5栋3楼右边，统一社会信用代码914403003262738775。法定代表人：叶委权。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 林 洋二〇二〇年二月二十一日书记员 刘晓烨
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3714号原告：李明松，男，1966年4月2日出生，汉族，四川省彭州市人，居民，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何建，四川东驰律师事务所律师，一般代理。被告：段佐林，男，1972年10月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：蒋勇，男，1965年8月23日出生，汉族，重庆市荣昌区人，村民，住重庆市荣昌区。二被告共同委托诉讼代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师，一般代理。原告李明松诉被告段佐林、蒋勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月三日法官 助理  唐宗会书 记 员  周瑾瑜
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3777号原告：曾朝平，男，1975年8月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务律师，特别授权。被告：隆昌旺旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000754723264D。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：915110007298207326。法定代表人：曹永梅，董事长。被告：隆昌祥旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000795826542W。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌立旺食品有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511000682390690F。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌明旺乳业有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511028076123656D。法定代表人：郑文琦，董事长兼总经理。五被告共同委托诉讼代理人：杨佳欣，系该单位员工，特别授权。第三人：成都川军物流有限公司，住所地成都市金牛区天回乡土门村三组。统一社会信用代码：915101066721912416。法定代表人：杨盛强。原告曾朝平诉被告隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司，第三人成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月三日法官 助理  唐宗会书 记 员  周瑾瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初395号原告：上海普盈贸易有限公司，住所地上海市徐汇区南丹东路238号2102室，统一社会信用代码91310000677835499M。法定代表人：万肇祥。委托代理人：章援朝，男，汉族，住址上海市黄浦区，系原告公司员工。被告：深圳市锐鼎制工科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路华丰留学生产业园5栋3楼右边，统一社会信用代码914403003262738775。法定代表人：叶委权。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章援朝到庭参加诉讼，被告深圳市锐鼎制工科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年2月1日以采购单形式向原告订货，由原告向被告供应“筒夹式特殊刀把”及“进口级筒夹”各100台（PSC），货款合计人民币120920元。原告按照订单向被告交付了产品并经被告验收合格，2018年2月9日经过双方对账后出具“对账单”，被告承办人员梁媛及各级主管分别于2018年2月28日、2018年3月1日、2018年3月2日于对账单上签名确认无误，原告于2018年3月7日开具上述货品发票并交付给被告。但被告收取货物后至今一直不予支付原告货款，原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付所欠原告货款人民币120920元，及自2019年7月9日起至本息清偿之前的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告向被告供应“筒夹式特殊刀把”及“进口级筒夹”产品，双方未签订书面买卖合同。原、被告通过签订采购单的方式进行买卖交易。原告称，双方的交易模式系由被告电话询问原告有无相关货物，经双方确定后，被告向原告发送采购单，然后原告向被告发送货物，被告确认货物入库后将入库单发给原告，最后与原告进行对账。双方于2018年2月1日签订《采购单》，《采购单》承制厂商为原告，需方名称为被告深圳市锐鼎制工科技有限公司，订购的产品规格为SP.HSK25E-ER16-043MSP刀柄和ER16-4AA筒夹，数量分别为100台，合计金额120920元。合同未明确约定付款方式及送货时间。原告称双方未就付款方式进行约定，一般是货到付款。《采购单》落款处盖有被告深圳市锐鼎制工科技有限公司采购专用章，承制厂商落款处有原告公司盖章。原告提交了一份自制的《外购入库序时簿》，显示2018年2月9日原告发出SP.HSK25E-ER16-043MSP刀柄和ER16-4AA筒夹，接收方业务员为梁媛，实收数量共计200。原告提交的《对账单》显示原告就2018年2月9日的送货情况开具了该份对账单，对账总金额为120920元，客户回签的落款处有梁媛、胡强、黄霞、何淆的手写签名。原告称梁媛系被告处业务员，现已离职；胡强系被告处科长，现已离职；黄霞、何淆的身份原告不清楚。原告还提交了《上海增值税专用发票》，显示原告向被告开具了两份共计120920元的增值税发票。庭后原告向本院补充提供了《送货单》及《邮寄单》，均显示送货地址、收件地址为深圳市龙岗区宝龙一路华丰留学生产业园4栋3楼，联络人员和收件人为胡科长/胡先生。以上事实，有《采购单》《对账单》《上海增值税专用发票》《外购入库序时簿》《送货单》《邮寄单》、当事人陈述及庭审笔录附卷为据，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。对支付期限没有约定的，根据合同法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，关于2018年2月份货款，有原告提交的《采购单》《对账单》《外购入库序时簿》《上海增值税专用发票》《送货单》《邮寄单》予以证明，而原告的送货时间为2018年2月5日，双方未约定支付货款时间，根据法律规定，被告应在收到货物的同时向原告支付涉案货款，故原告请求被告深圳市锐鼎制工科技有限公司偿还货款120920元有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。原告称双方未约定利息，原告依据2019年7月1日向被告发过催告函，主张利息起算日期为2019年7月9日，利率按照2.6%计算，直至付清欠款为止。原告关于利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方未约定付款期限，原告请求以2019年7月9日作为利息起算日期，系其对自身权益的处分，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故关于原告主张的利息，本院依法调整为以未付货款120920元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳市锐鼎制工科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告上海普盈贸易有限公司支付货款120920元及逾期付款利息（利息以120920元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2718元（原告已预缴），由被告深圳市锐鼎制工科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  杨爱华人民陪审员  李亚凤二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘晓烨
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8462号原告：王军，男，1969年3月10日生，住泗阳县。被告：汤涛，男，1987年10月12日生，住泗阳县。原告王军与被告汤涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶二波人民陪审员  李 林人民陪审员  许华先二〇二〇年二月十九日书 记 员  马 腾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69802号原告：孙佩娟，女，1946年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦肖奕(系原告孙佩娟女儿)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦忠惠(系原告孙佩娟丈夫)，住同原告孙佩娟。被告：范文静，女，1998年6月13日生，汉族，住重庆市。被告：上海东捷建设(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陶勇，董事长。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。被告：上海能量技术发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲁小军，执行董事。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。原告孙佩娟与被告范文静、上海东捷建设(集团)有限公司、上海能量技术发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控需要，诉讼活动不能正常进行。本案应中止诉讼，待中止原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨艳军二〇二〇年二月二十日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8462号原告：王军，男，1969年3月10日生，住泗阳县。被告：汤涛，男，1987年10月12日生，住泗阳县。原告王军与被告汤涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军和被告汤涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款50000元及利息（利息按照年利率6%计算，以30000元为基数，自2015年1月14日起至还清款之日止；利息按照年利率6%计算，以20000元为基数，自2015年4月8日起至还清款之日止）。事实与理由：被告于2015年1月14日向我借款50000元，于2015年1月20日向我还款20000元，被告又于2015年4月8日向我借款20000元。我多次向被告催要，被告未能还款。被告汤涛辩称，我向原告借款属实，每笔借款利息都是月利率5%。我向原告借款50000元后大概一个月向原告还款20000元，我还给了原告2500元利息。我同意分期偿还本金，不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤涛于2015年1月14日向原告出具借条一张，借条载明：今借到王军现金伍万元整。后被告汤涛向原告偿还20000元，并在上述借条上注明。被告汤涛还于2015年4月8日向原告出具借条一张，借条载明：今借到王军现金贰万元整。原告因向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告汤涛共计向原告借款70000元，有原告提供的借条为证，被告汤涛已经向原告偿还20000元，被告汤涛还应向原告偿还50000元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤涛于本判决生效后十日内偿还原告王军借款30000元及利息（利息按照年利率6%计算，以30000元为基数，自2015年1月14日起至实际给付之日止）；二、被告汤涛于本判决生效后十日内偿还原告王军借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算，以20000元为基数，自2015年4月8日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元,由被告汤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶二波人民陪审员  李 林人民陪审员  臧其明二〇二〇年五月二十五日书 记 员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初20号 原告左某某，甘肃文县人。 被告杨某某，甘肃文县人。 本院在受理原告左某某诉被告杨某某机动车交通事故纠纷一案后，原告左某某在开庭审理时，当庭向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告左某某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告左某某承担。 审判员  张赴洲 二〇二〇年二月二十一日 书记员  龚麟腾
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初20号 原告：左某某，甘肃文县人。 被告：田某某，甘肃文县人。 原告左某某诉被告田某某身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告左某某及被告田某某均到庭参加诉讼，本案现在审理终结。 原告左某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费2778.71元、误工费949.2元、住院期间护理费942.2元、住院期间生活补助费700元，以上共计5377.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日17时原告与某某镇某某村民杨某某发生交通事故，事发后杨某某叫来文县某某镇村民田某某，随后原被告发生争吵，后被告将原告打伤。2018年10月14日晚，原告受伤后，原告家人立马将其送至陇南市第一人民医院进行治疗，原告前后共住院7天，经医院诊断。原告病情为：“1、头部外伤2、脑震荡。”2018年12月11日，文县公安局对违法行为人田某某的犯罪行为进行处罚，作出文公（桥）行罚决字{2018}42号行政处罚决定书，内容为：“2018年4月14日17时许文县某某镇某某村民左某某与某某镇某某村民杨某某发生交通事故，事发后杨某某叫来文县某某镇村民田某某，随田某某与左某某发生争吵，田某某在左某某的脸上打了一巴掌。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对田某某的行为罚款肆佰元。原告出院后多次与被告商量赔偿的相关事宜，但被告拒不向原告赔偿各项医疗费用。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依旧《民法总则》、《侵权责任法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告田某某自愿赔偿原告左某某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计3800元（已当庭付清） 二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告田某某自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张赴洲 二〇二〇年二月二十一日 书记员  龚麟腾
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3775号原告：陈恒未，男，1986年9月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务律师，特别授权。被告：隆昌旺旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000754723264D。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：915110007298207326。法定代表人：曹永梅，董事长。被告：隆昌祥旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000795826542W。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌立旺食品有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511000682390690F。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌明旺乳业有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511028076123656D。法定代表人：郑文琦，董事长兼总经理。五被告共同委托诉讼代理人：杨佳欣，系该单位员工，特别授权。第三人：成都川军物流有限公司，住所地成都市金牛区天回乡土门村三组。统一社会信用代码：915101066721912416。法定代表人：杨盛强。原告陈恒未诉被告隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司，第三人成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月三日法官 助理  唐宗会书 记 员  周瑾瑜
广东省汕头市澄海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0515财保6号 申请人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗，理事长。 委托诉讼代理人：曾昭东，男，汕头市澄海农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：林丹生，男，汕头市澄海农村信用合作联社员工。 被申请人：广东中民元亨科技有限公司（变更前名称为广东中民福彩投资有限公司），住所地汕头高新区科技西路6号102号房之三，统一社会信用代码914405007122881965。 法定代表人：蔡淡妆。 申请人汕头市澄海农村信用合作联社于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求限额500万元查封被申请人广东中民元亨科技有限公司（变更前名称为广东中民福彩投资有限公司）所有的位于汕头市高新区X号X房全套，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人广东中民元亨科技有限公司（变更前名称为广东中民福彩投资有限公司）所有的位于汕头市高新区X号X房全套，限额500万元，查封期限为三年。 需要续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人汕头市澄海农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 姚  俊  生 审判员 卢  少  佳 审判员 章  奕  琦 二〇二〇年二月二十七日 书记员 许佩红（代）
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2020）晋0108刑初16号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人张啟民，男，1982年7月5日出生于山西省太原市，汉族，大学本科文化，太原市尖草坪区市容环卫执法中队负责人，住太原市。2019年11月29日因涉嫌贪污罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年12月5日被太原市尖草坪区人民检察院取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检案管刑诉[2019]2号起诉书指控被告人张啟民犯贪污罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受疫情影响，案件不能继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 王 丹人民陪审员 温丽仙 二〇二〇年二月三日法官 助理 贾京山书 记 员 苏 姝
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3756号原告：代彬，男，1974年10月13日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务律师，特别授权。被告：隆昌旺旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000754723264D。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：915110007298207326。法定代表人：曹永梅，董事长。被告：隆昌祥旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000795826542W。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌立旺食品有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511000682390690F。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌明旺乳业有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511028076123656D。法定代表人：郑文琦，董事长兼总经理。五被告共同委托诉讼代理人：杨佳欣，系该单位员工，特别授权。第三人：成都川军物流有限公司，住所地成都市金牛区天回乡土门村三组。统一社会信用代码：915101066721912416。法定代表人：杨盛强。原告代彬诉被告隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司，第三人成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月三日法官 助理  唐宗会书 记 员  周瑾瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7号原告：郑玉翔，男，1979年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。本院在审理原告郑玉翔与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年二月三日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6号原告：洪艺蓓，女，1985年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。本院在审理原告洪艺蓓与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年二月三日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7号原告：郑玉翔，男，1979年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告郑玉翔与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称“凯贝公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告郑玉翔的委托诉讼代理人陆剑亭、朱轶宸到庭参加诉讼，被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑玉翔向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《Daycare课程合约书》；2.判令被告返还原告未完成课程的费用23,667元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月21日与被告签订《Daycare课程合约书》，原告于签订合同当日将款项付清。被告于2019年7月停业。原、被告曾就未完成课程剩余价值进行了协商，被告承诺退费给原告23,667元并出具了《证明》。后原告多次向被告要求返还剩余课程费用无果，故起诉来院要求判如所请。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，原告郑玉翔在被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》(包含价值4,859元的早教课程和价值24,120元的感统课程)，合约书中载明“原先合同转课”。原告转课前共向被告支付过27,250元，其陈述因原、被告之间的合同系转课的合同，故合同总价与实际支付金额不一致。2019年7月，被告设立的凯瑞宝贝门店闭门停业。2019年7月18日，凯瑞宝贝早教中心向原告出具《证明》，载明因凯瑞宝贝殷高店关门结业，会员郑吉影退费23,667元(其中早教课程退费4,407元，感统课程退费19,260元)。凯瑞宝贝早教中心在该《证明》落款处加盖公章。后原告和被告交涉要求返还钱款未果，引发本案诉讼。上述事实，由原告提供的《Daycare课程合约书》、转账截图、《证明》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告郑玉翔签订《Daycare课程合约书》并收取原告交付相应费用后，擅自关店停业，导致合同目的无法实现。经双方协商，凯瑞宝贝早教中心出具《证明》承诺退款，可视为双方已就解除《Daycare课程合约书》达成约定，现原告据此要求解除合同及返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。被告凯贝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郑玉翔与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的《Daycare课程合约书》；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑玉翔23,667元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取计195.50元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年四月三十日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6号原告：洪艺蓓，女，1985年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告洪艺蓓与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称“凯贝公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告洪艺蓓的委托诉讼代理人陆剑亭、朱轶宸到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洪艺蓓向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年7月29日签订的《Daycare课程合约书》；2.判令解除原、被告于2017年11月26日签订的《Daycare课程合约书》；3.判令被告返还原告未完成课程的费用3,842元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月29日及2017年11月26日与被告签订有《Daycare课程合约书》两份。原告均于签订合同当日将两份合同全款付清。被告于2019年7月发布停业通知。原、被告曾就未完成课程剩余价值进行了协商并填写了凯瑞宝贝客户退费申请表。后原告多次前往被告处均未开门，被告实施的闭店停业之行为表明其无法继续履行合同或不再履行合同，损害原告合法权益，故起诉来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年7月29日，原告洪艺蓓与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》，合同费用为12,000元。原告于签订合同当日付清全款，被告向原告出具收据。2017年11月26日，原告洪艺蓓与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》，合同费用总额8,700元。原告于签订合同当日付清全款，被告向原告出具收据。2019年7月，被告设立的凯瑞宝贝门店陆续停业，原告和被告交涉要求返还钱款未果，引发本案诉讼。上述事实，由原告提供的《Daycare课程合约书》两份、收据三张、通联支付凭证两张、转账截图、信用卡还款截图、凯瑞宝贝客户退费申请表、微信聊天记录(截屏打印件)以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告签订合约书并收取原告交付的相应费用后，擅自关店停业，导致原告无法实现订立合同的目的，现原告要求解除合同及返还费用之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，相应民事责任应由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告洪艺蓓与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心于2017年7月29日签订的《Daycare课程合约书》；二、解除原告洪艺蓓与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心于2017年11月26日签订的《Daycare课程合约书》；三、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪艺蓓3,842元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年四月三十日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8888号原告：吴小明，男，1986年1月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。被告：顾仁付，男，1996年10月21日出生，汉族，住兴化市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所地兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原告吴小明与被告顾仁付、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡妙江人民陪审员  解忠兰人民陪审员  朱翠华二〇二〇年二月十二日书 记 员  魏玉华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8888号原告：吴小明，男，1986年1月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。被告：顾仁付，男，1996年10月21日生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：刘佳伟，江苏东亭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原告吴小明与被告顾仁付、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小明的委托诉讼代理人赵峰、沈海伦，被告顾仁付的委托诉讼代理人刘佳伟，被告人保财险公司的委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失160520.32元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月21日，被告顾仁付驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿原S333省道由西向东行驶至南官河大桥西侧路段时，驶入公路左侧与由东向西原告驾驶的苏Ｍ×××××二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。兴化市交警大队认定，被告顾仁付负本起事故的全部责任，原告无责任。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告顾仁付辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告的医疗费53908元均是我垫付，另垫付原告住院期间的护理费1050元（10天）、2520元（28天），合计垫付57478元，请求依法返还；我预付给原告的其他费用，由我和原告自行处理，不要求在本案中处理。我的车辆在被告人保财险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。被告人保财险公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和1000000元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告的主张要符合法律规定。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年3月21日9时40分许，被告顾仁付驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿原S333省道由西向东行驶至兴化市南官河大桥西侧路段时，驶入公路左侧与由东向西原告驾驶的苏Ｍ×××××二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。兴化市交警大队认定，被告顾仁付负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告顾仁付垫付原告医疗费、护理费计57478元。2019年6月10日，兴化市人民调解委员会委托泰州市第二人民医院司法鉴定所作出[2019]临鉴字第266号司法鉴定意见书：1、被鉴定人吴小明右下肢踝关节骨折的伤残等级为十级。2、吴小明的误工期限180日；营养期限为90日；护理期限60日，1人护理。被告人保财险公司认为，鉴定机构进行伤残鉴定时，适用标准有误，此次事故发生时间在2017年3月23日前，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，遂申请重新鉴定。本院据此联系泰州市第二人民医院司法鉴定所，该所亦认为如果按2017年3月23日前的鉴定标准，达不到残的可能性很大。本院依法同意被告人保财险公司的重新鉴定申请，本院司法鉴定科依法委托靖江市人民医院司法鉴定所鉴定，因吴小明放弃靖江市人民医院司法鉴定所鉴定，本院司法鉴定科发函将相关鉴定材料退回。后应兴化市人民调解委员会要求，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2020年6月16日根据吴小明的伤情就三期作出说明，认为根据吴小明的伤情，对照相关标准，吴小明的误工期限180日，营养期限为90日，护理期限60日，1人护理。原告提供兴化市人民法院(2019）苏1281民初4298号民事判决书，证明在吴小明与兴化市安之能货运代理有限公司劳动争议一案中，法院酌定吴小明工资标准5000元/月，据此主张吴小明因交通事故受伤的误工费标准为5000元/月。本院认为，公民的健康权受法律保护。泰州市第二人民医院司法鉴定所亦自认所适用的鉴定标准欠妥,故鉴定费2220元应由泰州市第二人民医院司法鉴定所承担，原告可向其主张。原告吴小明放弃重新鉴定,现有证据无法证明其构成伤残，故对其关于残疾赔偿金的主张本院暂不予支持。根据泰州市第二人民医院司法鉴定所提供的三期情况说明，结合原告的伤情，认定原告的误工期限180日，营养期限为90日，护理期限60日，1人护理。依据查明的事实，对原告的损失认定如下：1、住院伙食补助费（28＋10）天×18元/天=684元;2、营养费90天×20元/天=1800元;3、护理费（1050＋2520）元＋（60－38）天×80元/天=5330元;4、误工费180天×5000元/月÷30=30000元;5、交通费1000元；6、医疗费53908元；合计92722元。被告顾仁付在本起事故中负全责，故原告的损失应由其赔付。因原告的损失在保险范围内，故由被告人保财险公司赔偿。被告顾仁付垫付的57478元，在保险理赔款中直接返还给被告顾仁付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于判决生效后三十日内赔偿原告吴小明各项损失92722元，其中给付原告吴小明35244元，返还被告顾仁付57478元（户名：顾仁付；开户行：中国银行兴化新区支行；账号：62×××63）。二、驳回原告吴小明的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3368元，被告人保财险公司负担2036元，被告顾仁付负担1332元。此款已由原告垫付，被告人保财险公司在上述履行期限内一并给付原告吴小明2036元，被告顾仁付负担的1332元在其返还款中扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3368元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  胡妙江人民陪审员  解忠兰人民陪审员  朱翠华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  魏玉华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1001号原告：上海裕都塑料彩印有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈友智，总经理。被告：南京高淳阿香嫂食品厂，住所地江苏省南京市。法定代表人：汪君。原告上海裕都塑料彩印有限公司与被告南京高淳阿香嫂食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 徐霖二〇二〇年二月三日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1001号原告：上海裕都塑料彩印有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈友智，总经理。委托诉讼代理人：吴慧清，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：南京高淳阿香嫂食品厂，住所地江苏省南京市。投资人：汪君。原告上海裕都塑料彩印有限公司诉被告南京高淳阿香嫂食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴慧清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海裕都塑料彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款173,766.40元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以173,766.40元为基数，自2019年10月6日起算至判决生效之日止，按照银行间同业拆借利率LPR计算)。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年11月起，被告向原告订购包装袋，双方未签订书面合同。被告应在收货后付清全部货款。截止至2019年8月，原告送完了最后一批货物，但被告尚欠原告货款173,766.40元未付，对于欠款金额被告投资人汪君在微信聊天记录中予以了确认。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供对账单、微信聊天记录等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够证明原告履行了供货义务，但被告尚欠货款173,766.40元，且履行期限已经届满，应当继续支付。故原告有权向被告主张未付货款。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京高淳阿香嫂食品厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海裕都塑料彩印有限公司货款173,766.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,775元，减半收取1,887.50元，由被告南京高淳阿香嫂食品厂负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐霖二〇二〇年六月四日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3763号原告：蒋伟，男，1976年6月20日出生，汉族，重庆市荣昌区人，村民，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务律师，特别授权。被告：隆昌旺旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000754723264D。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：915110007298207326。法定代表人：曹永梅，董事长。被告：隆昌祥旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000795826542W。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌立旺食品有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511000682390690F。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌明旺乳业有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511028076123656D。法定代表人：郑文琦，董事长兼总经理。五被告共同委托诉讼代理人：杨佳欣，系该单位员工，特别授权。第三人：成都川军物流有限公司，住所地成都市金牛区天回乡土门村三组。统一社会信用代码：915101066721912416。法定代表人：杨盛强。原告蒋伟诉被告隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司，第三人成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月三日法官 助理  唐宗会书 记 员  周瑾瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12号原告：李寒晨，男，1981年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。本院在审理原告李寒晨与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年二月三日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12号原告：李寒晨，男，1981年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告李寒晨与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告李寒晨的委托诉讼代理人朱轶宸、陆剑亭到庭参加诉讼，被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称“凯贝公司”)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李寒晨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年8月27日签订的《Daycare课程合约书》；2.判令解除原、被告于2018年11月9日签订的《Daycare课程合约书》；3.判令被告返还原告未完成课程的费用7,000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，原告与被告设立的凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》，约定后者为原告之子提供6个月托班课程，合同费用总额16,800元。原告当日通过转账付清全款，凯瑞宝贝早教中心出具收据。2018年11月9日，原告与被告设立的凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》，约定后者为原告之子提供5个月托班课程，合同费用总额13,000元。原告当日通过转账付清全款，凯瑞宝贝早教中心出具收据。2019年7月，被告设立的凯瑞宝贝早教中心门店闭店停业，致使合同课程无法继续。2019年7月19日，凯瑞宝贝早教中心向原告出具《证明》，承诺将退还7,000元的费用。原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故起诉来院请求判如所请。被告上海凯贝教育科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，原告李寒晨与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》，约定后者为原告之子提供6个月托班课程，合同费用总额16,800元。原告当日通过转账付清全款，凯瑞宝贝早教中心出具收据。2018年11月9日，原告与被告设立的凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》，约定后者为原告之子提供5个月托班课程，合同费用总额13,000元。原告当日通过转账付清全款，凯瑞宝贝早教中心出具收据。2019年7月，被告设立的凯瑞宝贝早教中心门店闭店停业。2019年7月19日，凯瑞宝贝早教中心向原告出具《证明》，言明“因凯瑞宝贝殷高店经营不善关门结业，李灏熠会员退费7,000元。夏冰2019.7.19”，凯瑞宝贝早教中心在该《证明》落款处加盖公章。因多次催讨剩余课程费用未果，故原告起诉来院请求判如所请。以上事实，由原告提供的《Daycare课程合约书》、收据、转账截图、证明，以及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告李寒晨签订《Daycare课程合约书》并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致合同目的无法实现。经双方协商，凯瑞宝贝早教中心出具证明承诺退款，可视为双方已就解除《Daycare课程合约书》达成约定，现原告据此要求解除合同及返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。被告凯贝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李寒晨与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心于2017年8月27日签订的《Daycare课程合约书》；二、解除原告李寒晨与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心于2018年11月9日签订的《Daycare课程合约书》；三、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李寒晨7,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年四月三十日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终202号上诉人（原审被告）：深圳前海坤农实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：朱继文。被上诉人（原审原告）：黄娟，女，1989年12月16日出生，汉族，身份证住址海南省三亚市。上诉人深圳前海坤农实业发展有限公司因与被上诉人黄娟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案现有证据，可以认定被上诉人提起本案诉讼时，上诉人的实际经营场所位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人未提交证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年二月二十八日书记员 陈玲珊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终202号 上诉人（原审被告）：深圳前海坤农实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：朱继文。 被上诉人（原审原告）：黄娟，女，1989年12月16日出生，汉族，身份证住址海南省三亚市。 上诉人深圳前海坤农实业发展有限公司因与被上诉人黄娟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案现有证据，可以认定被上诉人提起本案诉讼时，上诉人的实际经营场所位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人未提交证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陈玲珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70783号原告：蔡某1，男，1971年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：**霏，上海锦名律师事务所律师。原告：盛某某，女，1962年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡某2，男，1973年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：庄某某，女，1977年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡晨燕(系被告庄某某之女)，住同被告庄某某。原告蔡某1、盛某某与被告蔡某2、庄某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月11日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵文龙二〇二〇年二月三日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3号原告：曾岚，女，1984年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。本院在审理原告曾岚与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年二月三日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2号原告：陆闻玮，女，1987年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。本院在审理原告陆闻玮与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年二月三日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11号原告：严锎妍，女，1987年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。本院在审理原告严锎妍与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年二月三日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3号原告：曾岚，女，1984年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告曾岚与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称“凯贝公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告曾岚的委托诉讼代理人陆剑亭、朱轶宸到庭参加诉讼，被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾岚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《Daycare课程合约书》；２.判令被告返还原告未完成课程的费用4,475元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月15日与被告签订《Daycare课程合约书》。原告于签订合同当日付清全款，被告向原告出具收据。原、被告曾就未完成课程剩余价值进行了协商，被告承诺退费给原告4,475元并出具了《证明》。后原告多次向被告要求返还剩余课程费用无果，故起诉来院请求判如所请。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原告曾岚与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》，合同费用31,200元。原告于签订合同当日付清全款，被告向原告出具了收据。2019年7月，被告设立的凯瑞宝贝早教中心门店停业。2019年7月19日，凯瑞宝贝早教中心向原告出具《证明》，载明“因殷高凯瑞宝贝结业关门，会员蔡允橙要退费：4,200元+275元=4,475元。凯瑞宝贝殷高园2019.7.19”，凯瑞宝贝早教中心在该《证明》退费金额处和落款处加盖公章。后原告和被告交涉要求返还钱款未果，引发本案诉讼。上述事实，由原告提供的《Daycare课程合约书》、收据、转账截图、信用卡对账单、银联POS签购单四张、《证明》以及本案庭审笔录等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告曾岚签订合约书并收取原告交付的相应费用后，擅自关店停业，导致合同目的无法实现。经双方协商，凯瑞宝贝早教中心出具《证明》承诺退款，可视为双方已就解除《Daycare课程合约书》达成约定，现原告据此要求解除合同及返还费用之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，相应民事责任应由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告曾岚与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的《Daycare课程合约书》；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾岚4,475元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年四月三十日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2号原告：陆闻玮，女，1987年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告陆闻玮与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称“凯贝公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告陆闻玮的委托诉讼代理人陆剑亭、朱轶宸到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆闻玮向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《DAY-CARE课程合约书》；2.判令被告返还原告未完成课程的费用4,071.50元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月2日与被告签订《DAY-CARE课程合约书》，托班费用为2,600元/月，一次性购买12个月。原告于签订合同当日付清合同全款。被告于2019年7月发布停业通知。原、被告曾就未完成课程剩余价值进行了协商并填写了凯瑞宝贝客户退费申请表。后原告多次前往被告处均未开门，被告实施的闭店停业之行为表明其无法继续履行合同或不再履行合同，损害原告合法权益，故起诉来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年7月2日，原告陆闻玮与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订《DAY-CARE课程合约书》，约定后者为原告小孩提供托班服务，托班费用为2,600元/月。原告当日付清全款，被告出具收据。至2019年7月，原告儿子共计完成托班课程10个月，并完成游泳课程15次。2019年7月，被告发布凯瑞宝贝门店停止服务通知书并陆续停业，原告和被告交涉要求返还钱款未果，引发本案诉讼。上述事实，由原告提供的《DAY-CARE课程合约书》、收据、转账截图、凯瑞宝贝客户退费申请表、告知书(照片打印件)、微信聊天记录(截屏打印件)以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告签订合约书并收取原告交付的相应费用后，擅自关店停业，导致原告无法实现订立合同的目的，现原告要求解除合同及返还费用之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，相应民事责任应由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陆闻玮与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的《DAY-CARE课程合约书》；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆闻玮4,071.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年四月三十日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11号原告：严锎妍，女，1987年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告严锎妍与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告严锎妍的委托诉讼代理人朱轶宸、陆剑亭到庭参加诉讼，被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称“凯贝公司”)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严锎妍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》；2.判令被告返还原告未完成课程的费用7,758元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告设立的凯瑞宝贝早教中心签订《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》，约定后者为原告之子提供72节课程，合同费用总额9,800元。双方另约定该合同费用由原托班课程剩余费用转入。2019年7月，被告设立的凯瑞宝贝早教中心门店闭店停业。2019年7月19日，凯瑞宝贝早教中心向原告出具《证明》，承诺将退还7,758元的费用。原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故起诉来院请求判如所请。被告上海凯贝教育科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告严锎妍与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》，约定后者为原告之子提供72节课程，合同费用总额9,800元。双方另约定该合同费用由原托班课程剩余费用转入。2019年7月，被告设立的凯瑞宝贝早教中心门店闭店停业。2019年7月19日，凯瑞宝贝早教中心向原告出具《证明》，言明“凯瑞宝贝殷高园因关门结业，会员俞浙栋要退费7,758元。凯瑞宝贝殷高园2019.7.19”，凯瑞宝贝早教中心在该《证明》退费金额处和落款处加盖公章。因多次催讨剩余课程费用未果，故原告起诉来院请求判如所请。以上事实，由原告提供的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》、签购单、转账截图、《证明》，以及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告严锎妍签订《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致合同目的无法实现。经双方协商，凯瑞宝贝早教中心出具《证明》承诺退款，可视为双方已就解除《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》达成约定，现原告据此要求解除合同及返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。被告凯贝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告严锎妍与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告严锎妍7,758元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年四月三十日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。