河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初253号原告:苏刚阳，男，回族，1981年4月19日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李磊，男，回族，1979年7月5日出生，住河南省夏邑县。被告：沈艳艳，女，汉族，1979年7月19日出生，住河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：娄超红，男，汉族，1981年5月5日出生，住河南省夏邑县。被告：焦莉萍，女，汉族，1980年1月5日出生，住河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：张大桥，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告苏刚阳与被告李磊、沈艳艳、娄超红、焦莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日、2020年5月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告苏刚阳及被告娄超红、焦莉萍的委托诉讼代理人张大桥到庭参加了诉讼，被告李磊、沈艳艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。第二次开庭原告苏刚阳及其委托诉讼代理人李好欣、被告李磊及被告李磊、沈艳艳委托诉讼代理人刘法军、被告娄超红及被告娄超红、焦莉萍的委托诉讼代理人张大桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏刚阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金270000元及利息106920元（利息计算至2020年1月21日，以后的利息顺延计算）；2.由被告承担本案的诉讼费、代理费及财产保全费。事实与理由：李磊和娄超红合作经营打火机配件厂，由于缺少资金，向苏刚阳借款27万元，约定月息一分一厘，每年一付，但2017年1月21日后再没有支付利息，因李磊和娄超红迟迟不肯偿还欠款及利息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告娄超红辩称，娄超红没有向原告借款，实际借款人和借款使用人都不是娄超红，应当是被告李磊。娄超红当时在被告李磊处打工，只为其负责记账，并不负责资金管理，娄超红是应原告苏刚阳和被告李磊的要求以见证人的身份签字，在欠条签字的具体时间为2014年9月20日，距离欠条上原落款时间有8个月之久。从被告娄超红在欠条上批注的内容“由配件厂用”以及“9月20号开始”可以看出被告娄超红所述完全真实。被告娄超红还有当时给被告李磊记录的流水账明细，也可以佐证被告娄超红在欠条上签字时间、款项用途和被告的会计身份。原告将近六年从未向被告娄超红主张过还款，一方面说明被告娄超红没有借款，另外，原告对被告的主张也超过诉讼时效。被告焦莉萍辩称，不认识苏刚阳，从没有向其借款，娄超红在李磊的配件厂负责记账，不管理现金，焦莉萍对娄超红在欠条上签字一事也完全不知情。焦莉萍和娄超红共同生活期间从来没有因为共同生活或者共同生产经营向任何人借过如此大笔借款。综上，请求依法判决驳回原告对焦莉萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交的证据欠条复印件一份，与庭后所提交的欠条原件一致，四被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的录音光盘一份（系原告与被告娄超红的通话录音），四被告对录音的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告娄超红提交的录音光盘一份（包含三段录音），其中被告娄超红与原告的两段录音，原告对录音的真实性无异议，被告娄超红与被告李磊的录音一段，被告李磊对录音的真实性无异议，故本院对三段录音的真实性均予以确认；2.被告娄超红提交的流水账明细一张，用以证明被告娄超红作为被告李磊的会计于2014年9月20日将27万元资金记录入账，能够和欠条上娄超红所写的“由配件厂用”“9月20号开始”相互印证。原告对该证据不予认可，被告李磊认可该证据系被告娄超红书写且认可借原告的27万元已入厂里的账户的事实。本院认为，该份证据仅能够证明被告李磊、娄超红自认所借原告27万元已入打火机配件厂里的账户，不能证明被告娄超红所主张的其本人不是该笔借款的借款人的事实，故本院仅对其主张的部分事实予以采信；3.被告李磊提交的工资单九张，用以证明杨某、郭某系被告李磊和娄超红开办的打火机配件厂的工人，被告娄超红对工资单不清楚，但认可杨某、郭某系打火机配件厂的工人，故本院对杨某、郭某系打火机配件厂工人的事实予以认定；4.被告李磊申请证人杨某、郭某出庭作证，证人杨某、郭某证明李磊与娄超红等人合伙开办打火机配件厂的事实，被告娄超红对证人杨某的证言提出异议，认为证人杨某系被告李磊的妹夫，证言具有倾向性，对证人郭某的证言有异议，认为不能证明被告娄超红系打火机配件厂的合伙人。本院认为，两位证人证言的内容能否采信需要其他证据佐证，但被告娄超红主张与李磊不是合伙干生意，而是将20万元借给李磊使用也并没有证据予以证明。被告娄超红在被告李磊给原告出具欠条几个月后又在欠条上签名，其主张是以会计的身份签字并不符合日常生活法则，结合原告出具的录音证据，本院对原告主张被告李磊与娄超红共同向其借款27万元的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告李磊与被告娄超红共同向原告借款27万元，被告李磊并给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条欠苏刚阳27万元（贰拾柒万）月息1分1厘李磊2014年1月21号”，后被告娄超红于2014年9月20日在该欠条上签名，并书写了“由配件厂用”“9月20号开始”的内容。庭审中原告自认被告李磊已按照约定月利率1.1%偿还利息至2018年1月份，被告李磊对此亦予以认可。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告主张被告李磊、娄超红向其借款27万元，提交了欠条、通话录音予以证明，被告李磊对借款事实认可，并主张借款用于其与被告娄超红等人合伙开办的打火机配件厂，被告娄超红主张其以打火机配件厂会计的身份在欠条上签字，并不是实际借款人，但被告娄超红提交的证据不足以证明其主张，故原告要求被告李磊、娄超红共同偿还借款27万元及利息，本院依法予以支持。原告已自认被告李磊已按月利率1.1%偿还借款利息至2018年1月份，原告要求被告按月利率1.1%偿还从2018年2月1日起至2020年1月21日的借款利息，应当为70290元，原告要求利息106920元，对于超出部分，本院不予支持。因双方对该笔借款未约定还款期限，且被告李磊一直按期偿还利息至2018年1月份，故原告的诉讼并未超出三年的诉讼时效期间，被告娄超红以原告起诉超出诉讼时效为由抗辩本院不予支持。原告要求被告沈艳艳、焦莉萍承担还款责任，但没有提交相应的证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊、娄超红于判决书生效后十日内共同偿还原告苏刚阳借款27万元及利息70290元（利息按月利率1.1%从2018年2月1日计算至2020年1月21日，以后的利息顺延计算至还清为止）；驳回原告苏刚阳的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元、保全费1570元，由被告李磊、娄超红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 金 梅审判员 郭希海审判员 刘虎敬二〇二〇年五月二十九日书记员 张山利