北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初14963号原告：于强，男，1976年9月15日出生。委托诉讼代理人：李晓梅，女，系原告于强之妻。被告：北京凯驰通达商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村委会东30米。法定代表人：刘学记，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告于强与被告北京凯驰通达商贸有限公司（以下简称凯驰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告于强及其委托诉讼代理人李晓梅，被告凯驰公司的委托诉讼代理人张大卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于强向本院提出诉讼请求：1.判令凯驰公司协助于强办理车牌号为×××的抵押注销登记手续;2.判令凯驰公司赔偿于强车辆营运损失96000元（2016年7月17日至2017年7月16日，每月按8000元计算）。后，于强撤回第一项诉讼请求并变更第二项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令凯驰公司赔偿于强车辆运营损失101600元（自2016年7月17日到2017年8月8日，每月按8000元计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月6日，原、被告签订挂靠协议，约定将于强全资购买的车牌号为×××的车辆挂靠到凯驰公司名下，该车为营运性车辆。后因凯驰公司违约，于强起诉到贵院，贵院于2016年11月30日作出（2016）京0115民初字17051号判决书，后凯驰公司不服提起上诉后又撤回上诉。在一审案件审理中，凯驰公司擅自将上述车辆设立抵押登记，一审判决作出后拒不履行判决确定的义务，直至2017年8月8日才解除抵押，导致上述车辆自协议之日起无法营运，故要求凯驰公司赔偿自协议解除之日至车辆实际解除抵押登记之日止的营运损失。被告凯驰公司辩称，于强主张的营运损失没有依据。理由是：第一，于强的上述车辆挂靠在凯驰公司名下就是为了取得营运资质，在（2016）京0115民初字17051号案件还没有产生纠纷之前于强就拖欠凯驰公司费用，所以凯驰公司没有再给于强办理道路运输证（即营运证），而上述车辆的营运证到2016年3月份就到期了。因而，上述车辆当时就已经不是营运车辆了。第二，个人在北京是办理不了营运资质的。而北京弘聚吉鑫货物运输服务有限公司（以下简称弘聚公司）的道路运输许可证有效期到2017年3月6日，即便将涉案车辆过户到弘聚公司名下，仍然办理不了营运证。第三，（2016）京0115民初字17051号判决生效时间应该是2017年4月13日，那么凯驰公司办理过户的最晚时间应该是2017年4月23日。该案生效后，于强向贵院申请强制执行，并自行补办了机动车登记证书。凯驰公司一直积极的协助过户，并三次前往车管所办理解抵押，但都没有办理成功，并在第三次办理解抵押手续时被车管所扣押了原有的机动车登记证，再之后凯驰公司就联系不到于强了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凯驰公司对于强提交的2016京01**民初17051号民事判决书、2017京02民终2618号民事裁定书、机动车登记证、2017京01**执3571号强制执行裁定书、弘聚公司的道路运输经营许可证的真实性认可，于强对凯驰公司提交的×××的道路运输证的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。于强另提交了《货车租赁合同》，证明其营运损失每月为8000元，凯驰公司虽不认可该协议，但未提交证据否认关于营运收入约定的不合理性，故本院对于强提交的该份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，于强（乙方）与凯驰公司（甲方）签订《协议书》，约定：就乙方全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，双方约定以下条款：车辆号牌为×××，车辆品牌为东风，发动机号为E26D3900556，车架号为×××，车辆颜色为蓝色，吨位为5.99吨。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。在挂靠期间乙方每年向甲方支付管理费3000元，为乙方办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护、牌、证丢失补办等一切由乙方承担。甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。自合同签订之日起不满五年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。乙方如拖欠合同中涉及的各项费用及其他行为给甲方造成损失，甲方有权将该车收回置留或出售，并从该车变卖价中优先受偿甲方的损失。合同还约定了其他的权利义务内容。2016年，于强起诉凯驰公司挂靠经营合同纠纷至北京市通州区人民法院，凯驰公司于2016年6月21日收到起诉材料。该院于2016年7月20日作出（2016）京0112民初22402号民事裁定书将该案移送至本院审理。本院于2016年11月30日作出（2016）京0115民初17051号民事判决书，判决如下：1.于强与凯驰公司于2013年3月6日签订的《合同书》于2016年6月21日解除；2.确认车牌号为×××的东风牌车辆归于强所有；3.凯驰公司于判决生效后十日内协助于强将车牌号为×××东风牌车辆过户至于强名下；4.凯驰公司于判决生效后十日内返还于强×××东风牌车辆的机动车行驶证、机动车登记证等。凯驰公司不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）京02民终2618号民事裁定书，裁定该案按凯驰公司撤回上诉处理。2016年8月24日，凯驰公司在上述车辆上设置抵押登记，抵押权人为郭汝宪，并于2017年8月8日解除抵押登记。2017年8月14日，上述车辆被过户至于强名下。庭审中，凯驰公司称郭汝宪是其公司员工。另，2016年月1日，于强与北京马坡顺城种植基地（以下简称马坡基地）签订了《货车租赁合同》，约定于强将涉案车辆带司机出租给马坡基地，租用时间为2年，自2016年1月1日至2018年1月1日，每月租金8000元。合同落款处有马坡基地的合同专用章。庭审中，于强称，因涉案车辆营运证到期无法上路营运，导致该租赁合同没有继续履行，马坡基地扣除了1至4月份的租金当做违约金，仅向于强支付了5月份的租金。本院认为，于强与凯驰公司于2013年3月6日签订的《合同书》已经生效判决确认解除。合同解除后，凯驰公司应当向于强返还车辆，并负有协助于强办理车辆过户的义务。《合同书》写明于强为涉案车辆的实际所有人，对涉案车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。现凯驰公司在明知涉案车辆归于强所有的情况下，未经于强同意，恶意在涉案车辆上设置抵押，导致车辆实际过户至于强的时间滞后，给于强造成了车辆停运的损失，凯驰公司应当予以赔偿。但于强主张的营运损失过高，本院综合本案案情，酌情调整为24000元，超出部分，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京凯驰通达商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于强营运损失二万四千元；二、驳回原告于强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百六十六元，由被告北京凯驰通达商贸有限公司负担二百元（于本判决生效后七日内交纳），由原告于强负担九百六十六元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨丽二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨卓