安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1408号 原告:杨平基，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。 被告:赵恩如，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:付邦玉，男，汉族，1968年7月15日出生，住安徽省肥东县。 原告杨平基与被告赵恩如、付邦玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨平基及其委托诉讼代理人杨义松到庭参加了诉讼，被告赵恩如、付邦玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平基向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵恩如立即偿还原告借款本金150000元及利息48000元（自2018年10月30日起，以150000元为基数，按月息2%，计算至2020年2月29日，之后顺延计算至款清）；2.判令被告赵恩如立即偿还原告利息结转的本金36000元及利息8640元（自2019年2月28日起，以36000元为基数，按月息2%，计算至2020年2月29日，之后顺延计算至款清）；3.判令律师代理费16000元由被告承担；4.判令被告付邦玉对上述款项承担连带还款责任；5.本案诉讼费用、保全费、公告费由两被告承担。事实与理由：被告赵恩如以做工程需要向工人发工资为由，分别于2017年10月21日向原告借款50000元，2017年10月30日向原告借款100000元，原告分别于借款当日从银行取出现金交给被告赵恩如，被告赵恩如分别向原告出具借条，两份借条均约定借款利息为2.2分，每3个月支付一次利息，逾期利息为2分，约定还款时间为2020年1月24日，同时约定如诉讼到法院，由此产生的律师费、保全费等费用由被告承担。因被告赵恩如一直未支付利息，经双方协商一致，将2017年10月30日至2018年10月30日期间的利息36000元结转为本金，据此，2019年2月28日被告赵恩如再次向原告出具借条一张。被告付邦玉为上述借款提供了担保。借条约定的还款期限届满，被告赵恩如尚未还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告赵恩如、付邦玉未到庭，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告赵恩如因需向原告借款，当日原告取现金50000元交给被告，被告出具借条一张，载明：“今借到杨平基同志，人民币（现金、转账）大写计：伍万元正（￥50000.00元）。月利息2分2%计算，按叁个月结算利息。到期不付利息钱，按月利息2分计算利息钱。十天以内按半个月计算利息，超过十五天按一个月计算利息。需要收回本金提前15天告诉借款人，还款时本金和利息一次性付清。定于2020年1月24日还款，如不还款按双倍计算利息。备注：出借人杨平基需要钱时，借款人赵恩如不还钱，出借人诉讼到人民法院所产生的律师费、诉讼费、评估费、财产保全费等一切费用都由借款人承担。借款人：赵恩如担保人：付邦玉借款人身份证号码：3401231968××××××××电话：138××××2017年10月21日”；2017年10月30日，被告赵恩如又向原告借款100000元，原告再次取现100000元交给被告，被告向原告出具第二张借条，被告付邦玉同样在借条上签字担保，双方对逾期利息及还款时间、逾期未还款借款人需承担的义务同第一张借条。因两被告未按约定归还本息，2019年2月28日，被告赵恩如就借款日至2018年10月30日的部分借款利息结转为本金36000元，再向原告出具一份与前述二份借条在逾期利息及还款时间、逾期还款借款人需承担的义务一致的借条，被告付邦玉再在借条上签字担保。逾期，两被告未归还本息，原告遂于2020年3月20日诉至本院。本院受理此案后，依法于2020年6月3日在《人民公安报》上刊登公告，向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。审理中，原告于2020年3月23日向本院申请了财产保全。庭审中，原告坚持诉请。届期，因两被告均未到庭，本案调解不成。 另查明：原告杨平基于2020年3月16日与安徽正申律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师杨义松为其代理诉讼本案，安徽正申律师事务所于同月18日向原告出具一张金额为16000元的代理服务费发票。 原告杨平基为支持其诉讼请求，提供了原被告身份证复印件、借条三份、合肥科技农村商业银行客户回单两笔、委托代理合同、律师代理费发票各一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵恩如向原告杨平基两次借款，本金合计为150000元，由其出具的两张借条予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，故原告要求被告归还借款本金150000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年10月30日起，以150000元为基数，按月利率2%的利息及先期利息结转为本金的36000元，自2019年2月28日起，按月利率2%再次产生的利息,因被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过最初借款本金150000元与以150000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告请求被告支付超过部分利息的，本院不予支持。原被告双方对被告逾期付款的违约责任虽有约定，但原告要求被告支付的律师代理费偏高，本院酌定由被告承担8000元。被告付邦玉对被告赵恩如的上述债务提供了担保，双方对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告赵恩如、付邦玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告赵恩如于本判决生效后十日内偿还原告杨平基借款本金150000元并自2018年10月30日起以150000元为基数，按月利率2%支付利息；本清息止。 二、被告赵恩如于本判决生效后十日内给付原告杨平基利息款36000元及律师代理费8000元，合计44000元。 三、被告付邦玉对被告赵恩如的上述债务承担连带清偿责任；被告付邦玉承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5180元，保全费1820元，公告费800元，合计7800元由被告赵恩如、付邦玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 驭 风 二〇二〇年九月二日 书记员 戴慧娟 书记员 张赵强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。 基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。