安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1223号原告：支玉杰，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵雪芳，女，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙杰，男，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二被告委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所律师。原告支玉杰诉被告赵雪芳、孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告支玉杰、被告赵雪芳、孙杰的委托诉讼代理人李乃胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告支玉杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令孙胜利的合法继承人赵雪芳、孙杰偿还原告借款本金614000元及利息（利息从2018年11月29日起算至起诉之日止。按月息1.5分计算，后期利息另行计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵雪芳、孙杰分别与债务人孙胜利系夫妻关系、父子关系。2015年至2018年期间，孙胜利以资金周转困难为由，多次向原告借款人民币共计614000元，并出具借条三张，1、“今借到支玉杰现金三十五万肆仟元整，借款人：孙胜利，2018年11月29日”，2、“今借到支玉杰现金十六万元整，借款人：孙胜利，2018年12月4日”，3、“今借到支玉杰现金十万元整，借款人：孙胜利，2018年12月26日。（双方口头约定月息1.5分计算）”。因为原告于2019年多次向被告催要借款，被告以种种原因不予偿还，现债务人孙胜利已经死亡，故要求其合法继承人偿还以上债务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵雪芳、孙杰辩称，1、案涉借款是否已经实际支付，请法院依法裁决；2、孙胜利已经向支玉杰还款42万元，该笔款项应予以扣除；3、孙胜利向支玉杰出具的借条没有约定利息，原告要求偿还利息没有事实和法律依据；4、二被告自愿放弃对孙胜利遗产的继承；5、赵雪芳有自己正常收入，孙胜利的借款未用于夫妻共同生产生活，赵雪芳对案涉借款并不知情，案涉借款系孙胜利个人债务，赵雪芳不应偿还案涉借款；6、孙杰于2010年3月23日结婚，2016年10月11日分户，孙胜利借款与其没有任何法律上的关系，孙杰不应偿还案涉借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了证据质证，对原告提交的原告身份证，借条三份，本院予以确认并在卷佐证；对二被告提交的被告身份证，赵雪芳退休金账户流水，孙杰结婚证及户口本，本院予以确认并在卷佐证。对二被告提交的还款清单一份，因孙胜利已死亡，该还款清单是孙胜利单方书写制作，原告不予认可，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：支玉杰与孙胜利系朋友关系。孙胜利于2020年1月18日死亡。赵雪芳系孙胜利的妻子，孙杰系孙胜利的儿子。2015年年底至2018年11月29日期间，孙胜利多次向支玉杰借款，2018年11月29日经双方重新结算，孙胜利向支玉杰重新出具借条，内容为“借条今借到支玉杰现金叁拾伍万肆仟元整孙胜利2018.11.29号”，该借条载明的借款金额包含孙胜利一年未支付的利息5.4万元（按月利率1.5%计算），上述借款支玉杰通过多次现金方式交付给孙胜利；2016年1月8日，孙胜利向支玉杰借款14万元，2018年12月4日经双方重新结算，孙胜利向支玉杰重新出具借条，内容为“借条今借到支玉杰现金壹拾陆万元整孙胜利2018.12.4号”，该借条载明的借款金额包含孙胜利未支付的利息2万元（按月利率1.5%计算），上述借款支玉杰通过向其亲友支玉林借款14万元交付给孙胜利；2018年12月26日，孙胜利向支玉杰借款10万元，并出具借条，内容为“借条今借到支玉杰现金壹拾万元整孙胜利2018.12.26号付4500元”，上述借款支玉杰通过向马浩亮借款10万元交付给孙胜利，该借条上载明的“付4500元”为支玉杰自行书写。另查明，赵雪芳与孙胜利婚后的共同财产有：登记在孙胜利名下位于安徽省亳州市谯城区人民东路19号面积为43.68平方米，不动产权证号为2000007964号的房屋；登记在赵雪芳名下位于安徽省亳州市谯城区丹华山庄22#406户，面积为100.9平方米，不动产权证号为200302783号房屋；孙胜利名下工商银行（开户账号为13×××96）存款9696.74元；孙胜利名下工商银行（开户账号为：13×××50）存款1002.58元。本院认为：本案的争议焦点为，一、本案的债务是否属于夫妻或家庭共同债务。二、案涉借款是否约定借款利率。针对焦点一，本案的债务是否属于夫妻或家庭共同债务。合法的借贷关系受法律保护。孙胜利多次向支玉杰借款并出具债权凭证，孙胜利与支玉杰之间成立民间借贷关系。由于借条上仅有孙胜利一人签字，赵雪芳、孙杰均未签字，且支玉杰并未提供证据证明涉案借款用于家庭共同生活或者共同生产，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务应当视为孙胜利的个人债务，对于支玉杰主张系夫妻共同债务或家庭共同债务的诉讼请求，本院不予支持。因此本案中赵雪芳、孙杰不应当承担共同偿还债务责任。针对焦点二，案涉借款是否约定借款利率。本案中，支玉杰提供的2018年11月29日和2018年12月4日借条，均是支玉杰与孙胜利重新进行结算之后出具的，支玉杰陈述包含利息，根据支玉杰提交的银行取款凭证，可以证明支玉杰交付借款共计54万元，故对支玉杰陈述双方之间约定借款月利率1.5%予以支持，但双方经重新结算后，孙胜利向支玉杰出具的借条上对借款利息未约定，故对支玉杰要求孙胜利按照月利率1.5%给付利息请求缺乏事实依据，支玉杰的利息主张应按照年利率6%支付占用期间的利息。孙胜利多次向支玉杰借款并出具债权凭证，孙胜利与支玉杰之间成立民间借贷关系。孙胜利向支玉杰借款共计54万元未偿还，经双方结算至2018年11月19日孙胜利还下欠支玉杰利息5.4万元（借款金额30万元），至2018年12月4日孙胜利还下欠支玉杰利息2万元（借款金额14万元），并在重新出具债权凭证上认可是借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。对于该7.4万元本院认定孙胜利下欠支玉杰的本金，综上，孙胜利还下欠支玉杰款项共计61.4万元。关于支玉杰诉求的利息，因孙胜利向支玉杰出具的借条上对借款利息未约定，故对支玉杰要求孙胜利按照月利率1.5%给付利息请求缺乏事实依据，支玉杰的利息主张应按照年利率6%支付占用期间的利息。现支玉杰要求孙胜利的继承人赵雪芳、孙杰承担还款责任，而庭审中赵雪芳、孙杰已经明确表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，赵雪芳、孙杰不负偿还责任。但应当协助支玉杰在孙胜利遗产范围内清偿债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵雪芳、孙杰协助原告支玉杰在孙胜利遗产范围内清偿支玉杰债务61.4万元及利息（以本金61.4万元为基数，按年利率6%计算，自2020年2月11日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告支玉杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，在孙胜利遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇二〇年四月二十二日书 记 员  丁 珍