江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣06民终28号上诉人（原审原告）：章太电，男，1971年3月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿盛思源控股集团有限公司，住所地江西省鹰潭市国家高新区炬能大厦，统一社会信用代码913606005787745639。法定代表人刘小伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘小伟，男，汉族，1972年5月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被上诉人（原审被告）：常振权，男，汉族，1976年9月6日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）：宋小云，女，汉族，1983年8月11日出生，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：周勇，男，汉族，1971年6月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人章太电因与被上诉人鸿盛思源控股集团有限公司（以下简称鸿盛思源公司）、刘小伟、常振权、宋小云、周勇借款合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。章太电上诉请求：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初63号民事判决第二项，改判由刘小伟、常振权、宋小云、周勇对鸿盛思源公司的120万元借款本息承担连带责任；二、本案诉讼费、保全费由鸿盛思源公司、刘小伟、常振权、宋小云、周勇承担。事实和理由：章太电在一审判决后发现，鸿盛思源公司在2017年10月25日将公司注册资金由16,888万元减少为5,000万元，并在鹰潭广播电视报登报进行了公告，2017年10月26日，公司的全体股东签订《债务担保证明》，刘小伟、常振权、宋小云、周勇承诺以原注册资金对减资前的债务提供担保。而本案三笔借款均发生于2017年10月26日之前，属于减资前的债务，故刘小伟、常振权、宋小云、周勇应对上述120万元借款本金和利息承担连带偿还责任。综上所述，原审判决事实认定错误，请求贵院在查明本案事实的基础上，依法支持章太电的上诉请求。鸿盛思源公司和刘小伟答辩称，我们股东在借条上签字只是同意公司借款，并没有为此担保的意思。我们是借款在前，减少注册资本在后，本案借款发生时公司的实缴注册资本还不到1,000万元，借款后实缴资本增加到了5,000万元。2017年减少注册资本时我们进行了公告，但债权人并没有提出反馈意见给我们，视为放弃了相应的权利。宋小云答辩称，一、章太电借钱给鸿盛思源公司，我个人并不知情，借条上的签字不是我本人所签。二、本人于2017年10月25日办理了委托签字的公证，公证书号：（2017）赣鹰源证内字第3068号，所以这个时间宋小云不可能在借条上签字。三、本人宋小云于2017年9月2日离开鸿景高新技术股份有限公司，同时退出公司日常管理及所有事务等工作，包括鸿盛思源公司日常管理及所有事务等工作，2017年9月2日离职后本人宋小云没有再签个人借款的字据。四、案涉借条均有公司盖章确认，股东签字表示同意公司借款，并同意支付一定的利息，没有任何个人担保等说明，借款也是用于公司日常经营与个人无关。借条上的“宋小云”三个字每张借条上签字的笔锋都是一样的，是按着我的签名刻的我的签字章盖上去的，我不认可。周勇答辩称，一、2017年10月，鸿盛思源公司注册资本由16,888万元减资为5,000万元，并同时变更了公司经营范围，这是企业基于当时经营需要而实施的正常经营行为，与该借贷行为并无任何关联。二、我作为股东为此所签署的各股东文件亦为市场和质量监督管理局办理工商变更手续所需的格式型材料，与公司借贷行为无关，我并没有为该借贷行为提供担保的真实意思表示。鉴于以上两点，我认为本人不应该为此几笔公司的借贷行为承担个人担保责任。常振权未作答辩。章太电向一审法院起诉请求：一、判令鸿盛思源公司偿还借款本息241,819元（其中本金200,000元、利息41,819元；利息暂从2018年1月17日计算至2018年12月1日，之后利息按照月息2分计算至全部还清之日）；二、判令鸿盛思源公司偿还借款本息603,562元（其中本金500,000元、利息103,562元；利息暂从2018年1月20日计算至2018年12月1日，之后利息按照月息2分计算至全部还清之日）；三、判令鸿盛思源公司偿还借款本息598,630元（其中本金500,000元、利息98,630元；利息暂从2018年2月4日计算至2018年12月1日，之后利息按照月息2分计算至全部还清之日）；四、判令刘小伟、常振权、宋小云在其出资不实的范围内对鸿盛思源公司承担补充赔偿责任；五、判令刘小伟、常振权、宋小云、周勇对鸿盛思源公司的上述借款本息承担连带清偿责任；六、由鸿盛思源公司、刘小伟、常振权、宋小云、周勇承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2014年3月29日，鸿盛思源公司向章太电借款100万元，约定按月息3分计算，同日，章太电通过银行账户转账支付给鸿盛思源公司100万元。经结算，2016年12月20日，鸿盛思源公司向章太电重新出具借条一份，借条载明：今借到章太电现金人民币50万元，月息三分，按月结息，借款期限2016年12月20日至2017年3月20日，如出借方急需用款，借款方按出借方要求及时还款等内容，刘小伟、常振权、宋小云、周勇作为股东在借条上签字确认。鸿盛思源公司支付该笔50万元借款利息至2018年1月20日，之后借款本金及利息未支付，截止2018年12月1日，鸿盛思源公司结欠章太电利息103,562元；2017年9月4日，鸿盛思源公司向章太电重新出具借条一份，借条载明：今借到章太电现金人民币50万元，月息三分，每月结息一次，借款期限视具体情况而定，如需还款须提前15天通知等内容，刘小伟、常振权、宋小云、周勇作为股东在借条上签字确认。鸿盛思源公司支付该笔50万元借款利息至2018年2月4日，之后借款本金及利息未支付，截止2018年12月1日，鸿盛思源公司结欠利息98,630元。2017年9月13日，鸿盛思源公司向章太电借款50万元，并出具借条，借条注明：今借到章太电现金人民币50万元，月息三分，借款期限至本月底归还，刘小伟、常振权、周勇作为股东在借条上签字确认，鸿盛思源公司归还该笔借款本金30万元及支付利息至2018年1月17日，截止2018年12月1日，鸿盛思源公司结欠利息41,819元。截止2018年12月1日，鸿盛思源公司共欠本金1,200,000元，利息244,011元。经章太电多次催收，鸿盛思源公司拒绝归还剩余借款本息。另查明，鸿盛思源公司于2011年注册成立，鸿盛思源公司《章程》规定：公司股东为刘小伟、周勇、常振权、宋小云，注册资本为5,000万元人民币，出资时间为2017年8月22日，四名股东以货币方式认缴，其中刘小伟认缴3,200万元、周勇认缴600万元、常振权认缴600万元、宋小云认缴600万元。从2014年4月1日起至2015年5月13日止，刘小伟、周勇、常振权、宋小云以投资款名义转入鸿盛思源公司账户2,000万元，作为鸿盛思源公司的注册资金，截止2017年8月22日，刘小伟实际出资3,200万元，常振权、宋小云、周勇各实际出资600万元，已完成鸿盛思源公司章程所规定的出资额。鸿盛思源公司工作人员吕彦蓉制作利息明细表给章太电，该利息明细表注明欠章太电三笔借款，其中第一笔50万元借款利息为105,000元（2018年1月3日至2018年8月20日）、第二笔50万元借款利息105,000元（2018年2月4日至2018年9月4日）、第三笔20万元借款利息42,000元（2018年1月17日至2018年8月17日）。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。鸿盛思源公司在2014年3月29日向章太电借款100万元，章太电通过银行转账支付给鸿盛思源公司100万元，并支付利息到2018年1月，结合鸿盛思源公司工作人员吕彦蓉制作的利息明细表，可以认定2016年12月20日、2017年9月4日鸿盛思源公司出具的二份借条是对2014年3月29日借款重新出具的借条，章太电和鸿盛思源公司之间存在借款关系，故鸿盛思源公司辩称2016年12月20日借条中注明的借款50万元没有实际发生的辩解意见，该院不予采纳。鸿盛思源公司出具的2016年12月20日、2017年9月4日借条没有注明还款时间，章太电可随时要求鸿盛思源公司归还借款本金，故章太电要求鸿盛思源公司归还2016年12月20日、2017年9月4日借条中注明的借款本金100万元的诉请该院予以支持。鸿盛思源公司未按2017年9月13日出具的借条中注明的还款时间归还剩余借款本金20万元，章太电要求鸿盛思源公司归还该笔借款本金20万元的诉请该院予以支持。鸿盛思源公司在借条中约定借款按月息3分计算，但章太电要求鸿盛思源公司按月息2分计算利息符合法律规定，该院予以支持。刘小伟、常振权、宋小云、周勇在鸿盛思源公司出具的三份借条上作为股东签字，并未在借款人一栏签字，故鸿盛思源公司称各股东在借条上签字只是作为股东表示同意公司借款，并不作为借款人和担保人的辩解意见该院予以采纳，章太电要求刘小伟、常振权、宋小云、周勇承担连带清偿责任的诉请，该院不予支持。在国家企业信用信息公示系统中显示的企业信用信息公示报告，是相关国家管理机关对外公示的信息，该信息合法有效，故章太电提出需要核实原件的要求该院不予采纳，鸿盛思源公司出具的在国家企业信用信息公示系统中下载的企业信用信息公示报告该院予以采纳，在该报告中明确载明刘小伟、常振权、宋小云、周勇在2017年8月22日已履行完注册资本的认缴，故鸿盛思源公司、宋小云称各股东已按照章程及法律规定已履行完毕出资义务，不存在出资不实和瑕疵，所以不用对公司债务承担责任的辩解意见该院予以采纳，章太电称刘小伟、常振权、宋小云未完全履行注册资本的认缴，应在出资不实的范围内对鸿盛思源公司的借款本息承担补充赔偿责任的诉请，该院不予支持。刘小伟、常振权、周勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、鸿盛思源控股集团有限公司在本判决生效之日起七日内归还章太电借款本金1,200,000元及利息244,011元（利息计算至2018年12月1日止，以后利息按借款本金1,200,000元为基数，按月息2分计算，从2018年12月2日起计算至实际还清之日止）；二、驳回章太电其他诉讼请求。案件受理费人民币8,898元，由鸿盛思源控股集团有限公司承担。本院二审期间，章太电提交了以下证据：股东会决议、变更登记审核表、鹰潭广播电视报、债务担保证明；证明：1.2017年10月24日，鸿盛思源公司将注册资本由16,888万元减为5,000万元，后在市场监督管理局办理变更登记；2.2017年10月25日，鸿盛思源公司对于减资情况在鹰潭广播电视报登报公告；3.2017年10月26日，公司股东刘小伟、常振权、周勇、宋小云签订《债务担保证明》承诺以原注册资金对减资前的债务提供担保，承担责任；4．债务担保证明中宋小云的签字与本案借条中的签字字迹明显不符，故明显属于宋小云本人签字及真实意思表示。鸿盛思源公司、刘小伟质证认为，对该组证据的真实性没有异议，国家信息系统的权威性和真实性是不容质疑的，已经证明我们在2017年的认缴出资和实缴出资。宋小云质证认为，关于公司减资的事情我知道，但减资期间的字根本不是我签的；我在2017年9月份就离职，2017年10月25日通过公证委托黄露华，并且通过黄露华委托代理签所有的字，履行董事义务；我不认可其证明目的，我觉得我不应该承担这个责任。本院认为，章太电提交的上述证据，系从公司登记机关调取，能够证明：2017年10月24日，鸿盛思源公司股东会决议将公司注册资本由16,888万元减为5,000万元，并在鹰潭市市场监督管理局办理变更登记。2017年10月25日，鸿盛思源公司对于减资情况在鹰潭广播电视报登报公告。2017年10月26日，公司股东刘小伟、常振权、周勇、宋小云签署《债务担保证明》，承诺以原注册资金对减资前的债务提供担保。但宋小云对《债务担保证明》中“宋小云”三个字签名不予认可。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案中，鸿盛思源公司向章太电借款共计150万元，鸿盛思源公司已偿还章太电借款本金30万元，鸿盛思源公司对尚欠章太电的借款本金120万元及相应利息应当承担还款责任。由于双方约定的借款利息为月息三分，违反了相关的法律规定，章太电按照月息二分主张权利，一审法院予以认可正确，本院予以确认。关于刘小伟、常振权、周勇、宋小云作为鸿盛思源公司股东应否对本案120万元借款及利息在公司减少注册资本的范围内承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，2017年10月24日，鸿盛思源公司将注册资本由16,888万元减为5,000万元，减资前公司股东刘小伟、常振权、周勇、宋小云只履行了5000万的出资义务，未足额履行缴纳16,888万元注册资金的出资义务，对已知债权人未履行通知义务，也未达成清偿协议，仅对减资前的债务签署了《债务担保证明》，承诺以原注册资金对减资前的债务提供担保，公司股东刘小伟、常振权、周勇、宋小云应当对减资前的债务在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案借款均发生在鸿盛思源公司减少注册资本之前，公司股东刘小伟、常振权、周勇、宋小云应当对该120万借款及利息在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。鸿盛思源公司和刘小伟答辩称，本案借款发生后，公司的实缴注册资本是增加的，而且减少注册资本时进行了公告，但债权人并没有提出反馈意见，应当视为放弃了相应的权利。宋小云答辩称，借条及《债务担保证明》上的“宋小云”三个字不是其本人所签，其个人对本案借款不应当承担责任。周勇答辩称，公司减资与该借贷行为并无任何关联；其所签署的股东文件系市场和质量监督管理部门办理工商变更手续所需的格式材料，与公司借贷行为无关，其并没有为该借贷行为提供担保的真实意思表示，不应该为公司的借贷行为承担个人担保责任。本院认为，该笔120万的借款人是鸿盛思源公司，公司股东刘小伟、常振权、周勇、宋小云在借条上签字，代表公司股东对公司向章太电借款的认可，即使“宋小云”三个字不是宋小云本人所签，因多数股东同意借款，宋小云只占鸿盛思源公司股份比例12%，不影响在本案中认定股东决议同意向章太电借款之事实。因多数股东同意减少注册资本，且宋小云、周勇及其他股东均未按各自所占公司股份比例足额缴纳16,888万元注册资本中相应份额的注册资金，公司股东刘小伟、常振权、周勇、宋小云应当对本案中减少注册资金前的120万借款及相应利息在公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。公司股东签署《债务担保证明》，是具有相应法律效力的法律行为，当事人应当依法承担相应的法律后果。故对鸿盛思源公司、刘小伟、宋小云及周勇的答辩意见，本院不予采纳。至于是谁签署“宋小云”签名的有关行为，是否侵犯了宋小云的股东权益或者其他合法权益，宋小云可另行主张。综上所述，一审判决认定事实部分不清，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初63号民事判决第一项；二、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初63号民事判决第二项；三、刘小伟、常振权、周勇、宋小云对本案鸿盛思源控股集团有限公司向章太电借款1,200,000元及利息244,011元（利息计算至2018年12月1日止，以后利息按借款本金1,200,000元为基数，按月息2分计算，从2018年12月2日起计算至实际还清之日止）按各自股份比例在168,880,000元注册资本未出资本息范围内对鸿盛思源控股集团有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回章太电的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费及诉讼保全费，按一审判决执行；二审案件受理费17,796元，由鸿盛思源控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  张志明审判员  李胜旺二〇二〇年三月十一日书记员  罗玉萍