上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初4号原告廖宝玉，男，1947年9月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人廖悦亭(廖宝玉之女)，1983年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人姜冬冬。委托代理人吴笑真，女。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人张军。委托代理人沈杰，男。委托代理人张珣，上海博和律师事务所律师。第三人廖宝才，男，1950年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人吴小妹，女，1928年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人廖宝才(吴小妹之子)。第三人廖美珍，女，1949年10月18日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人廖宝安，男，1952年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人廖宝恒，男，1956年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人廖宝钧，男，1958年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告廖宝玉不服被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)作出的沪普府房征补〔2019〕7号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告普陀区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)、廖宝才、吴小妹、廖美珍、廖宝安、廖宝恒、廖宝钧与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭审理了本案，原告廖宝玉的委托代理人廖悦亭，被告普陀区政府的委托代理人吴笑真、高兴发律师，第三人普陀房管局的委托代理人沈杰、张珣律师，第三人廖宝才(兼吴小妹的委托代理人)、廖美珍、廖宝安、廖宝恒、廖宝钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀区政府于2019年6月24日作出沪普府房征补〔2019〕7号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门普陀房管局以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人吴小妹、廖宝玉、廖宝恒、廖宝安、廖美珍、廖宝才、廖宝钧户(以下简称“被征收人户”)。用于产权调换房屋地址为：本市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积64.54平方米，房屋价值人民币(以下币种均为人民币)962,936.80元，本市青浦区秀涓路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.55平方米，房屋价值522,470.33元。两套房屋总价值1,485,407.13元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,494,677.38元结算差价，房屋征收部门按《普陀区洵(旬)阳新村地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)的规定，支付被征收人户差价款9,270.25元。二、房屋征收部门给予被征收人户无证建筑面积补贴50,000元，装潢补贴30,000元，并按实结算需移装家用设备费用。被征收人户若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费。上述款项由房屋征收部门按《补偿方案》规定的期限支付。三、被征收人户应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市石泉路旬阳新村XXX号(幢号2号)底层房屋(以下简称“被征收房屋”)，迁至上述安置房屋，并将被征收房屋及其附属建、构筑物交房屋征收部门拆除。原告廖宝玉诉称：原告从征收开始就积极配合，但房屋征收部门违法违规，拒不承认原告作为房屋产权人及被征收人的身份，将征收文件仅送达吴小妹一人，且在明知原告为产权人的情况下，排除原告，不与原告签约，而是私下与其他产权人签订房屋征收补偿协议。该协议从未告知过原告，也未要求原告履行，直至2019年4月4日才首次将协议复印件提供给原告，并要求原告搬迁。之后房屋征收部门又解除了协议，以原告户未搬迁为由，要求原告承担由此产生的损失，侵犯原告合法权益。被诉房屋征收补偿决定遗漏认定原告户的家用设备，征收过程中房屋征收部门从未与原告进行过协商。被征收房屋的评估分户报告系在房屋征收补偿决定送达当日一并送达，审理协调会未依法实质召开两次，以听证会取代协商过程，会议记录未附有原告提供的四页书面材料，该笔录不具有证明力。被诉房屋征收补偿决定作出时，解除协议行政行为尚在法定起诉期限内，解除行为的合法性尚未确认，被告执法程序违法。故请求判决撤销被告普陀区政府作出的沪普府房征补〔2019〕7号房屋征收补偿决定。被告普陀区政府辩称：被告具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法，补偿决定内容适当。征收过程中，房屋征收部门与被征收人户包括原告均进行了协商，也曾与原告之外的其他所有产权人达成过房屋征收补偿协议，因原告家庭未按约搬迁，房屋征收部门遂解除了协议，该解除行为一经作出即具有确定力、拘束力和执行力。因之后房屋征收部门与被征收人户仍无法协商一致，被告根据报请作出被诉房屋征收补偿决定具备法定前提，程序合法。评估分户报告已依法送达被征收人户，审理协调会上系再次进行送达。被征收人户的家用设备虽在决定中有所认定，但决定最终亦明确系按实予以结算，未侵犯原告合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。第三人普陀房管局述称：同意被告普陀区政府的意见。征收过程中与原告进行过协商，因原告不愿意签约，且其份额仅占被征收房屋的十四分之一，故之前与其他共有产权人签订了房屋征收补偿协议。之后因被征收人户未履行搬迁义务，该协议被依法解除，被告据此作出被诉房屋征收补偿决定合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人廖宝才、吴小妹、廖美珍、廖宝安、廖宝恒、廖宝钧述称：认可房屋征收部门与被征收人户达成的补偿协议，被告不应作出被诉房屋征收补偿决定。请求判决撤销被告作出的被诉房屋征收补偿决定。经审理查明：普陀区政府于2013年8月5日作出普府房征〔2013〕2号房屋征收决定，对相关房屋征收范围予以明确，并收回该范围内的国有土地使用权。房屋征收部门委托上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2013年9月7日至2013年12月14日。至2013年11月21日，被征收房屋所在地块的签约率达到85%，补偿协议生效。被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，性质为私房，房屋用途为居住，根据1998年8月17日核发的沪房地普字(1998)第009792号房地产权证记载，房地坐落为旬阳新村XXX号，房屋部位为底层，建筑面积为35.49平方米，权利人为吴小妹。吴小妹与丈夫廖大庆(于2006年去世)婚后育有六个子女，即廖宝玉、廖宝恒、廖宝安、廖美珍、廖宝才、廖宝钧。2013年8月5日，上海市普陀区人民法院作出(2013)普民一(民)初字第4752号民事调解书，确认被征收房屋的产权归吴小妹、廖宝玉、廖宝恒、廖宝安、廖美珍、廖宝才、廖宝钧按份共有，吴小妹占十四分之八，廖宝玉、廖宝恒、廖宝安、廖美珍、廖宝才、廖宝钧各占十四分之一。故房屋征收部门认定该户被征收人为上述七人。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，涉案地块的评估均价为24,448元/平方米，被征收房屋的房地产市场评估单价为24,331元/平方米，估价时点均为2013年8月5日，因该户评估单价低于评估均价，按评估均价计算被征收房屋评估价格。2013年8月30日，房屋征收部门向被征收人户送达了编号为(2013)CQ0007-1-1028的《上海市城市居住房屋征收分户评估报告单》,由吴小妹签收。该户在规定时间内未提出书面复核评估、鉴定申请，房屋征收部门遂向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)提交了鉴定申请，专家委员会于2018年10月11日受理后，房屋征收部门向被征收人户送达了专家鉴定现场查勘通知，由廖宝才、廖宝玉之女廖悦亭签收。2018年10月17日，专家委员会组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，因该户不予配合致使专家无法入户查勘，故专家委员会于2018年10月23日作出书面通知，对鉴定予以终止。房屋征收决定作出之日，被征收房屋内共有在册户口4人，分别为：吴小妹、廖宝玉、王兰瑛、廖悦亭。该户未提出居住困难保障补贴书面审核申请。基于上述事实，房屋征收部门根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)有关规定及《补偿方案》，确定被征收房屋货币补偿金额总计1,494,677.38元，其中评估价格为867,659.52元(计算公式：24,448元/平方米×35.49平方米)，价格补贴为260,297.86元(计算公式：24,448元/平方米×35.49平方米×0.3)，套型面积补贴为366,720.00元(计算公式：24,448元/平方米×15平方米)。其他补贴为：无证建筑面积补贴50,000元，装潢补贴30,000元。该户需移装家用设备包括空调2台、有线电视1端、煤气1门、电话1门、热水器1台、10A电表1只，按实结算。征收过程中，2014年1月24日，房屋征收部门与被征收人户签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被征收人户由吴小妹、廖宝恒、廖宝安、廖美珍、廖宝才、廖宝钧签名。2018年3月23日，因被征收人户中的廖宝玉一家未按约搬迁，房屋征收部门向该户发出告知书，要求在收到告知书之日起15日内主动履行协议，并告知了法律后果。2018年7月5日，房屋征收部门作出《房屋征收补偿协议解除通知书》，告知被征收人户，因该户拒不履行搬离原址并移交房屋等主要义务，故依法解除双方签订的上述协议。廖宝玉不服，就解除行为向上海铁路运输法院提起诉讼。诉讼期间，2019年3月15日，房屋征收部门以被征收人户希望就协议履行事宜进行协商为由，撤回解除通知书。2019年4月12日，上海铁路运输法院作出(2019)沪7101行初180号行政裁定，准予廖宝玉撤回起诉。之后，房屋征收部门与廖宝玉进行了协商，因仍未协商成功，2019年4月30日，普陀房管局再次作出解除通知书，解除上述房屋征收补偿协议。2019年6月11日，房屋征收部门向被告报请作出补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿被征收人户，产权调换房屋地址为：本市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积64.54平方米，价值962,936.80元；本市青浦区秀涓路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.55平方米，价值522,470.33元。两套房屋价值总计1,485,407.13元。房屋征收部门于同日向被征收人户送达了报请作出征收补偿决定的报告。被告受理后，向该户送达了审理调解会议通知。被告于2019年6月13日、6月17日分别召开审理调解会，组织被征收人户与房屋征收部门进行调查、调解，廖宝才、廖宝钧、廖宝安、廖宝恒出席了6月13日的会议、廖宝玉之女廖悦亭出席了6月17日的会议，但均未能与房屋征收部门达成一致意见。2019年6月24日，被告经审查，核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置被征收人户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条、《实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第四十二条等规定，作出沪普府房征补〔2019〕7号房屋征收补偿决定，于同日送达被征收人户，并在房屋征收范围内予以公告张贴。同时，因原告之女廖悦亭表示看到公示栏才知道被征收房屋的评估价格，故在送达房屋征收补偿决定的同日，再次向原告送达了分户评估报告复印件。原告收到被诉房屋征收补偿决定后不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实由被告普陀区政府提供的被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、送达及公示照片，被征收房屋征收决定拟补偿方案告知书及送达回执，《关于对吴小妹、廖宝安、廖宝才、廖宝钧、廖宝恒、廖宝玉、廖美珍户作出房屋征收补偿决定的报告》及送达回执，审理调解通知及送达回证，调查笔录，调解会签到单及调解会记录，谈话笔录、分户报告复印件送达回执；房屋征收部门组织机构代码证，普府房征〔2013〕2号房屋征收决定，《补偿方案》《普陀区洵(旬)阳新村地块旧城区改建国有土地上房屋征收产权调换房屋购买办法》《普陀区洵(旬)阳新村地块国有土地上房屋征收居住困难户保障补贴申请办法》及公示照片，调整签约期截止日期公告、协议生效公告及相关公示照片，房屋征收工作宣传手册送达回执，关于将《被征收房屋基本情况》进行公布的通知及公示照片，洵(旬)阳新村地块征收委托书，征收实施单位的企业法人营业执照，石泉路街道办事处情况说明，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，吴小妹、廖宝恒、廖宝安、廖美珍、廖宝才、廖宝钧出具的承诺书，要求居民履约搬迁的公告及公示照片，告知书及送达回执、谈话笔录，2018年7月5日房屋征收补偿协议书解除通知书及送达回执，(2019)沪7101行初180号行政裁定，撤回解除通知告知书及送达回执(含协议复印件)，会议通知书及送达回执，廖宝玉授权委托书，会议记录，2019年4月30日房屋征收补偿协议书解除通知书及送达回执，征收谈话记录、被征收房屋房地产权证复印件、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书，廖宝恒、廖宝安、廖美珍、廖宝钧授权委托书，被征收人户共有产权人身份证复印件、户口簿复印件、户籍资料摘录，评估机构选举结果公告及公示照片，征收评估委托书，评估机构的营业执照、资质证书及备案证书，关于被征收地块旧城区改建国有土地上被征收居住房屋的评估均价及公示照片，居住房屋征收分户评估报告单及送达回执，鉴定申请受理告知单，专家鉴定现场查勘通知及送达回执，谈话记录，沪房地估鉴〔2018〕097-4号《关于普陀区旬阳新村XXX号底层(吴小妹户)上海市城市居住房屋征收分户评估报告终止鉴定的通知》，被征收房屋征收与补偿告知单、告居民书(六)、家用设施移装费清单，补偿决定用房清单、安置房屋的不动产登记信息及估价分户报告等证据以及各方当事人的庭审陈述予以证明。在本院审理过程中，原告向上海铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销普陀房管局于2019年4月30日作出的补偿协议解除通知书。本院于2020年2月27日裁定中止本案诉讼。2020年5月11日，被告以廖宝玉在上述诉讼案件庭审过程中，明确表示不认可补偿协议效力，亦不追认协议效力，故解除行为的相关案件已经不影响故本案审理为由，向本院申请恢复诉讼，并提供了相关庭审笔录复印件。本院经审查，恢复本案诉讼。2020年5月28日，上海铁路运输法院作出(2020)沪7101行初62号行政判决，认定涉案补偿协议有效，被征收人户未依约履行搬离原址并移交房屋的义务且无正当理由，普陀房管局经催告后作出解除通知并无不当，遂判决驳回廖宝玉的诉讼请求。廖宝玉不服，已提起上诉。本院认为：根据《条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门曾与被征收人户达成过补偿协议，但因该户未履行协议主要义务，遂对协议予以解除，并在此情况下报请作出房屋征收补偿决定，被告予以受理并无不当。被告在受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织该户与房屋征收部门进行调解，在确认双方无法协商一致的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并依法送达、公告，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、产权人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的情况和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对被征收人户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付该户其他应得补贴等费用，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。征收过程中，被征收人户中除原告外的其余六人与房屋征收部门曾达成过补偿协议，后因原告未搬离被征收房屋，致使房屋征收部门解除协议。在此过程中，房屋征收部门曾就协议的履行问题与原告进行过谈话协商，但双方也未能重新达成一致，房屋征收部门在解除协议后报请被告作出房屋征收补偿决定，相关报请程序并无不当，被告予以受理符合法律规定。被诉房屋征收补偿决定中对家用设备具体内容进行了认定，同时亦在决定主文内容中明确按实结算需移装家用设备费用，故原告如认为遗漏了其家庭的家用设备，可以在按实结算时予以核对确认，现无证据证明被诉房屋征收补偿决定侵犯其合法权益。被告提供的谈话记录、会议记录等证据可以证明房屋征收部门与被征收人户包括原告进行了协商，但未能达成一致意见。原告认为从未进行协商，未提供足以反驳的相关证据，本院不予采信。被告提供的送达回执能证明在征收过程中向被征收人户送达了被征收房屋的分户评估报告，由吴小妹签收，送达程序并无不当。上海八达国瑞房地产土地估价有限公司经选举被确认为涉案征收地块的评估单位并予以公示，其接受普陀房管局出具的评估委托书开展评估工作，该公司具有房地产估价资质，相关分户评估报告及基地均价的评估时点均为2013年8月5日，即涉案基地房屋征收决定作出之日，未违反法律规定，评估结果合法有效。被征收人户在收到被征收房屋的评估分户报告后未申请复估、鉴定，之后，房屋征收部门委托鉴定，专家委员会受理后上门实地查勘，因当天无法入户查勘，遂作出终止鉴定通知。故被告认定评估分户报告确定的评估单价，并因评估单价低于评估均价，以评估均价计算被征收人户补偿金额，并无不当。被告召开了两次审理调解会，被征收人分批参加，故可以确认被告已在作出被诉房屋征收补偿决定之前听取了所有被征收人的意见并进行了调解，符合程序规定要求。原告认为审理调解会笔录未附有其提供的书面材料，笔录不具有证明效力的主张，无法律依据，本院不予采信。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廖宝玉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告廖宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理翁碧悦审 判 长  姚倩芸审 判 员  王 兵人民陪审员  沈会平二〇二〇年六月二十九日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。