辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初148号 原告：王钢，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：孙长江，男，锡伯族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东鑫泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区花园路26号。 法定代表人：年志尧，该公司经理。 被告：田辉玉，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 两被告共同委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。 原告王钢诉被告丹东鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰房地产公司）、被告田辉玉不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钢的委托代理人孙长江、被告鑫泰房地产公司和被告田辉玉共同委托代理人李伯特到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月17日，凤城市人民法院作出（2017）辽0682执字71号执行裁定书。鑫泰房地产公司所有的房屋和土地（房屋所有权证号为丹东市房权证元宝区字第X，坐落于丹东市元宝区江城大街×××号，建筑面积为5048.54平方米的二层楼房；土地使用权证号为丹元国用（2014）第X号，地号为0XX，地类（用途）商业用地、坐落于丹东市元宝区江城大街×××号，面积为1590.8平方米的土地使用权）归原告所有，该裁定已经发生法律效力。原告作为房屋所有人向一层楼房的承租人主张租金过程中，他们称已向两名被告缴纳了房屋租金。原告的合法权益遭受严重侵害，故诉至贵院，请求依法判令两名被告返还房屋租金1323659元并支付资金占用期间的利息（从2017年8月17日至实际返还之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息） 被告鑫泰房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋所有权当时是被告鑫泰房地产公司的，被告鑫泰房地产公司将该房屋出租给案外人丹东市林江名城大市场有限公司，该公司利用该房屋改造后经营了林江名城大市场，将该房屋分别出租给了市场内商户，林江名城大市场商户的租金是交给林江名城大市场有限公司，并不是交给被告鑫泰房地产公司，所以原告主张不当得利应当向案外人林江名城大市场有限公司主张，不应当向两被告主张；而且被告田辉玉收取的租金已交付被告鑫泰房地产公司；涉案房屋在2017年被凤城市人民法院拍卖，原告通过拍卖购买该房屋，但这一事实凤城市法院在当时没有通知被告鑫泰房地产公司，经被告鑫泰房地产公司调查该案件是在2018年8月20日经案件申请人凤城农商银行申请才结案，凤城市法院此前对涉案房屋查封裁定的期限是到2019年2月，被告鑫泰房地产公司是在原告找到被告鑫泰房地产公司的时候才知道上述房屋被法院拍卖的事情。而原告是在2019年6月份才找到被告鑫泰房地产公司主张权利。故被告鑫泰房地产公司在不知情的情况下将涉案房屋出租给林江名城大市场有限公司没有任何过错，不应当承担责任；原告主张的租金是除了一楼林江名城大市场以外还有二楼一部分，二楼房屋租金是被元宝区人民法院给提取了，已经给了元宝区法院涉案申请执行人了。 被告田辉玉辩称：不同意原告的诉讼请求，本案与被告田辉玉无关。涉案房屋的所有权人是被告鑫泰房地产公司，经营使用人是林江名城大市场有限公司，租金是林江名城大市场有限公司收取，和被告田辉玉无关，故被告田辉玉不应当承担责任。 经审理查明：坐落于丹东市元宝区江城大街×××号涉案的房屋【房屋所有权证号为丹东市房权证元宝区字第X号，建筑面积为5048.54平方米二层楼房；土地使用权证号为丹元国用（2014）第X号，地号为0XX，地类（用途）商业用地、面积为1590.8平方米的土地使用权】为被告鑫泰房地产公司开发建设。 2009年1月12日被告鑫泰房地产公司与案外人丹东市林江名城大市场有限公司签订房屋租赁合同将上述涉案房屋租赁给丹东市林江名城大市场有限公司，租赁期限为十年，年租金20万元、上达租。丹东市林江名城大市场有限公司将一楼摊铺分别对外出租经营。 2014年6月11日，被告鑫泰房地产公司与案外人沈阳市乐动健康体育用品有限公司、丹东市乐动健身俱乐部签订房屋租赁合同，将上述涉案房屋二楼租赁给沈阳市乐动健康体育用品有限公司开办丹东市乐动健身俱乐部，租赁期限6年，前三年租金30万元，后三年租金40万元，均为上达租。 因案涉经济纠纷上述土地、房屋被人民法院拍卖，2017年8月17日，凤城市人民法院作出（2017）辽0682执字71号执行裁定书，自裁定日始上述土地、房屋归竞买人本案原告所有，该裁定已经发生法律效力。 诉讼中，原告提供数份丹东市林江名城大市场有限公司与摊位经营业主的租赁合同及2016年4月收取2018年摊位租金的收款收据（此节由被告提供的丹东市林江名城大市场有限公司与摊位经营业主的租赁合同亦显示2018年摊位租金于2016年4月收取）。同时原告提供了由被告田辉玉2017年2月24日、2017年2月20日向丹东市林江名城大市场有限公司出具的收据两张（一为收取市场租金869660元、一为以租金偿还此前向胡津平借款及利息93000元）共计962660元的2018年丹东市林江名城大市场有限公司租金由被告田辉玉实际收取。 因被告鑫泰房地产公司与案外人高颖经济纠纷，辽宁省丹东市元宝区人民法院于2017年6月2日作出（2017）辽0602执229号之三执行裁定书及协助执行通知书，提取了案外人沈阳市乐动健康体育用品有限公司尚未给付被告鑫泰房地产公司2017年7月1日至2018年6月30日的房屋租金40万元， 该一年租期内有十个月零十天的租金应为原告所有，金额为344444元。 另查明：被告田辉玉为被告鑫泰房地产公司两股东之一，其持有股份为97%，同时其担任该公司执行董事。其名下关联企业10家，上述2017年2月20日偿还胡津平借款及利息93000元的即是其于2013年6月5日以丹东中远建筑工程有限公司名义借款。在上述2014年6月11日被告鑫泰房地产公司与案外人沈阳市乐动健康体育用品有限公司、丹东市乐动健身俱乐部签订的房屋租赁合同中，被告鑫泰房地产公司法定代表人标明为被告田辉玉。 庭审中，原告明确其请求为请求判令被告鑫泰房地产公司承担给付租金及利息责任、请求判令被告田辉玉承担连带责任，并将其诉讼请求的租金数额明确为1307104元。 庭审中，虽被告对收据上标明的收取2018年租金持有异议，但在本院限定的期限内，未能提供上述租金为其他用途或缴纳期限的相应证据。 本院所确认的上述事实，有企查查工商档案、辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682执71号执行裁定书、丹东市林江名城大市场有限公司租赁协议书、收款收据及收据、乐动健身房租赁合同、辽宁省丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执229号之三及协助执行通知书、结算票据、被告鑫泰房地产公司和案外人丹东市林江名城大市场有限公司签订的房屋租赁合同及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：民法总则规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据在案证据综合可以认定被告田辉玉2017年2月24日、2017年2月20日向丹东市林江名城大市场有限公司出具收据两张（一为收取市场租金869660元、一为以租金偿还此前向胡津平借款及利息93000元）共计962660元为2018年丹东市林江名城大市场有限公司应向被告鑫泰房地产公司交付的租金，而2018年度的涉案房屋租金收益应归原告所有；同样，元宝法院提取的案外人应向被告鑫泰房地产公司交付的2017年7月1日至2018年6月30日的房屋租金40万元中的十个月零十天344444元的租金收益应归原告所有。原告主张被告鑫泰房地产公司返还上述租金符合法律规定的不当得利要件，本院予以支持并以本院最终认定数额为准。被告田辉玉作为被告鑫泰房地产公司的绝对控股股东、执行控制人应对上述债务承担连带返还责任。 关于鑫泰房地产公司辩称的林江名城大市场商户的租金是交给林江名城大市场有限公司，并不是交给被告鑫泰房地产公司，所以原告主张不当得利应当向案外人林江名城大市场有限公司主张，不应当向两被告主张一节，结合在案上述证据，可以认定被告田辉玉2017年2月24日、2017年2月20日向丹东市林江名城大市场有限公司出具收据两张（一为收取市场租金869660元、一为以租金偿还此前向胡津平借款及利息93000元）共计962660元为2018年丹东市林江名城大市场有限公司应向被告鑫泰房地产公司交付的租金，并且被告方在本院限定的期限内亦不能提供证据或说明上述租金的其它用途。且被告鑫泰房地产公司认可收到被告田辉玉的2018年租金未提供相应证据，故其上述辩解意见本院不予支持； 关于鑫泰房地产公司辩称的涉案房屋在2017年被凤城市人民法院拍卖，但这一事实凤城市法院在当时没有通知被告鑫泰房地产公司，经被告鑫泰房地产公司调查该案件是在2018年8月20日经案件申请人凤城农商银行申请才结案，凤城市法院此前对涉案房屋查封裁定的期限是到2019年2月，被告鑫泰房地产公司是在原告找到被告鑫泰房地产公司的时候才知道上述房屋被法院拍卖的事情，而原告是在2019年6月份才找到被告鑫泰房地产公司主张权利。故被告鑫泰房地产公司在不知情的情况下将涉案房屋出租给林江名城大市场有限公司没有任何过错，不应当承担责任一节，本院认为，人民法院依法查封冻结并无不当，且自2017年8月17日凤城市人民法院作出（2017）辽0682执字71号执行裁定书时起产生物权效力，此后涉案房屋收益应归原告所有并无争议，至于被告是否存在过错并不阻却原告行使不当得利请求权，故本院对被告的上述辩解意见不予支持； 关于鑫泰房地产公司辩称的原告主张二楼房屋租金是被元宝区人民法院给提取了，已经给了元宝区法院涉案申请执行人了，非被告收取，不应当视为不当得利一节，本院认为被告鑫泰房地产公司确因凤城法院一定的事实（执行行为）而导致其财产的不减少（本应负担的债务未负担）而获得利益，而此举并无法律上的原因，受益人无受益权，第三人（人民法院执行行为）的行为存在于获利和受损的过程之中成立不当得利。故被告的上述辩解意见，本院不予支持； 关于被告田辉玉辩称的涉案房屋的所有权人是被告鑫泰房地产公司的，经营使用人是林江名城大市场有限公司，租金是林江名城大市场有限公司收取的，和被告田辉玉无关，故被告田辉玉不应当承担责任的意见，本院认为公司法第二百一十六条规定“控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。被告田辉玉作为被告鑫泰房地产公司绝对控股股东，能够直接或间接实现了对公司行为的实际控制。公司法第二十一条规定“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”公司法司法解释二第十八条规定“上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。被告鑫泰房地产公司近年来承担民事责任能力堪忧，多宗案件进入强制执行程序，被告田辉玉作为该司股东而非法定代表人在无证据证明其具有代理该公司对外进行相关民事行为授权的情况下对上述收取的租金不能说明其合理用度并提供相应证据，严重损害原告的合法权益，依据公司法“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”规定，原告请求被告田辉玉承担责任有事实和法律依据，被告田辉玉在未能证明其与公司存在交易关系或借贷关系等合法依据情况下，接收公司应收租金客观上减少了公司资产，降低公司偿债能力，也应承担相应责任。故本院对被告田辉玉上述辩解意见，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告丹东鑫泰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王钢返还不当得利人民币1307104元及利息（利息自2017年8月17日起以1307104元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起以1307104元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、被告田辉玉对上述一款债务承担连带给付责任； 三、驳回原告王钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17072元，减半收取8536元，由原告王钢承担107元，被告丹东鑫泰房地产开发有限公司和被告田辉玉承担8429元（此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告王钢）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇二〇年三月二十日 书记员  曲彦霖