山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初381号   原告：梁香玲，女,1982年11月14日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王燕、卫达，山西华闻律师事务所律师。   被告：太原市杏花岭区金玲远丰美特好加盟店，住所地太原市杏花岭区大东关街宜佳上东城12号底商。   经营者：胡光宇。   委托诉讼代理人：杨斌，山西卫丰律师事务所律师。   被告：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号。   法定代表人：储德群，董事长。   委托诉讼代理人：卢怡莹，女，该公司法务经理。住太原市尖草坪区。   原告梁香玲与被告太原市杏花岭区金玲远丰美特好加盟店（以下简称金玲远丰加盟店）、山西美特好连锁超市股份有限公司（以下简称美特好公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁香玲及其委托诉讼代理人王燕、卫达，被告金玲远丰加盟店的经营者胡光宇及其委托诉讼代理人杨斌，被告美特好公司的委托诉讼代理人卢怡莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁香玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告金玲远丰加盟店向原告赔偿各项损失共计68308．93元（其中：医疗费21438．93元、误工费20370元、护理费16800元、交通费300元、住院伙食补助费400元、必要的营养费9000元）；2.判令被告美特好公司对上述损失承担连带赔偿责任；3.本案涉案鉴定费、诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月3日10时许，原告梁香玲从被告金玲远丰加盟店经营的美特好超市买完商品出门下楼梯离开，由于超市出口楼梯下数第三级台阶向上翘起，导致原告在下楼梯时摔倒在地，后被送往山西医科大学第二医院就诊，诊断为“右外踝骨折”,建议手术治疗。2019年8月5日，原告办理住院手续，经手术治疗后，于2019年8月9日出院。出院医嘱要求原告注意休息，勿下地活动，伤口每2日换药，继续抗凝治疗1月，术后2周、1.5月、3月、半年、1年门诊复查。事故发生后，双方就赔偿事宜多次协商无果。原告认为，被告金玲远丰加盟店未尽到公共场所管理人安全保障义务，造成原告受伤，使原告遭受了极大的经济损失，应当承担责任。被告金玲远丰加盟店是被告美特好公司特许使用其“美特好”商标权经营的连锁超市，其员工及专业技能均由被告美特好公司培训，店面装修设计、施工、验收、选购、安装均在被告美特好公司的指导下完成，受被告美特好公司管理、控制，故被告美特好公司也应就原告损失承担连带赔偿责任。为此，原告提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。   金玲远丰加盟店辩称，第一、原告并未在被告金玲远丰加盟店经营场所范围内发生过侵权损害的事实。第二、被告金玲远丰加盟店从未对原告实施过侵权行为，对其损害后果也无过错。第三、原告的赔偿要求没有合法依据。请求驳回原告的诉讼请求。   美特好公司辩称，一、被告金玲远丰加盟店已经履行合理限度内的安全保障责任，不应承担侵权损害赔偿责任。根据《侵权责任法》安保义务人承担的是合理限度内的安全保障义务，该合理范围包含时间范围、空间范围与保护能力。就本案而言，被告应当承担安保义务的时间范围应该是自原告进门购物时起至购物完成出门时止，而事实上该事件的发生已经超出了被告承担责任的时间范围；被告应当承担安保义务的空间范围是加盟店范围之内，而原告已经购物完成出门了，也超出了安保义务的空间范围。从保护能力上，被告金玲远丰加盟店门前有至少两米的平台，之后才是台阶，该台阶为开发商所建、物业公司所管理，因此该台阶发生的事故超出被告金玲远丰加盟店的保护能力。因此，要求被告超出安保义务的合理限度承担责任不符合法律规定。二、退一步讲，即使被告金玲远丰加盟店应承担责任，也应合理界定赔偿范围与责任比例。就赔偿范围而言，首先原告应当就侵权事件发生的原因、损害后果、因果关系、被告金玲远丰加盟店存在过错等承担证明责任，确定误工费、护理费、营养费等的合理期间与赔偿标准，避免超期超标准赔偿。就责任比例而言，原告作为完全民事行为能力人，根据“每个人都应当为自己的安全负责”的原则，应当尽到合理注意义务，况且原告作为同小区的居民，对小区环境较为熟悉，事件发生时间为上午10时左右，光线良好的情况下，原告更应对自身安全有更大的注意义务，因此也应对自身损失承担相应责任。三、再退一步，即使被告金玲远丰加盟店承担侵权赔偿责任，美特好公司也不应承担连带赔偿责任。美特好公司与被告金玲远丰加盟店签署的《特许经营合同》明确载明，从法律关系上，美特好公司授权被告金玲远丰加盟店使用美特好商标，但双方系独立的经济实体，独立经营，自负盈亏；从人员管理上，被告金玲远丰加盟店的人员自己招聘管理，不视为美特好公司的员工；从财产关系上，双方并非合资、合伙或联营，任何一方均无义务对另一方的债务或义务承担责任，被告金玲远丰加盟店所产生的法律责任及相关费用均与美特好公司无关；从经营管理上，美特好公司不参与被告金玲远丰加盟店经营中的具体事务管理，被告金玲远丰加盟店行为引起的诉讼或纠纷与美特好公司无关。且关于安全保障义务，合同明确约定“乙方承担加盟店范围内的安全保障义务”，因此原告与被告金玲远丰加盟店侵权之诉，美特好公司并非适格的被告主体，不应承担连带赔偿责任。综上，请求驳回原告对被告美特好公司的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：   原告梁香玲提供的住院病历证明其于2019年8月5日至8月9日在山西医科大学第二医院骨科住院4天，2019年8月7日行右外踝、后踝骨折切开复位内固定术，出院诊断为右外踝、后踝骨折。庭审中原告主张造成其损害的原因系2019年8月3日下午6点左右其在被告金玲远丰加盟店购物出门后，由于被告金玲远丰加盟店出口楼梯下数第三级台阶向上翘起导致其下楼梯时摔倒在地造成右外踝、后踝骨折，原告认为被告金玲远丰加盟店门前的台阶向上翘起未设置提示，未尽到公共场所管理人安全保障义务，应承担侵权责任，并认为被告美特好公司应承担连带赔偿责任。被告金玲远丰加盟店则认为原告起诉状以及住院病历中主诉的受伤时间为2019年8月3日10时，与原告当庭陈述的下午6点矛盾；并认为原告提供的证据不能证明其是2019年8月3日下午6点在金玲远丰加盟店门前因台阶上翘被绊导致骨折的事实。被告美特好公司认为原告在台阶发生的事故超出被告金玲远丰加盟店安保义务的合理限度，其与被告金玲远丰加盟店签订的是《特许经营合同》，并非本案侵权之诉的适格被告，不应承担连带赔偿责任。   以上事实有病历、《特许经营合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定的安全保障义务适用过错责任归责原则，本案原告梁香玲主张被告金玲远丰加盟店未尽到公共场所管理人的安全保障义务，要求被告承担侵权责任，原告应对被告金玲远丰加盟店未尽到安全保障义务而导致其受到损害的事实承担举证责任。原告提供的证据一系2019年8月4日原告丈夫用自己的手机录制事发地对面金色时光小区物业的监控录像，用以证明2019年8月3日18时许原告在被告金玲远丰加盟店负责管理的台阶（向上翘起处）摔倒脚踝受伤的事实；证据二系原告丈夫2019年8月4日用自己的手机拍摄的台阶向上翘起的照片，用以证明被告一金玲远丰加盟店门前的下数第三层台阶翘起，下楼梯时难以发现，存在安全隐患；证据三系2019年8月19日大东关派出所出具的出警记录事件单及原告夫妇的结婚证，用以证明为调取被告金玲远丰加盟店里的监控视频，原告丈夫2019年8月19日报警，警方出警之后没有调取监控视频，要求被告金玲远丰加盟店自行保留，所以原告丈夫只是观看了监控录像，并没有拍摄录制。原告的证据一经当庭播放，并非原始视频，且因距离较远，无法识别视频中摔倒的人系原告本人，也无法看清有人摔倒的地方台阶向上翘起；原告的证据二照片中仅有台阶，无其他参照物能够确定系被告金玲远丰加盟店门前向上翘起的台阶；原告的证据三仅能证明原告丈夫曾报过警。原告提供的以上证据无法形成完整的证据链证明原告因被告金玲远丰加盟店门前台阶向上翘起摔倒后导致右外踝、后踝骨折的事实，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告梁香玲的诉讼请求。   案件受理费1508元减半收取计754元（原告已预交），由原告梁香玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇二〇年六月十五日   书记员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。