江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16213号 原告：马德兵，男，1964年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范同磊，江苏序阳律师事务所律师。 被告：宿迁市东方房地产开发有限公司，住所地沭阳县北京路腾飞大厦B座。 法定代表人：张明荣，该公司执行董事。 被告：王云，女，1976年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：岳阳，男，1969年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县人民东路10号。 负责人：刘宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘铭泽，该支行员工。 委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。 原告马德兵与被告宿迁市东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）、王云、岳阳、中国工商银行股份有限公司沭阳支行（以下简称工商银行沭阳支行）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告马德兵及其委托诉讼代理人范庄林、被告工商银行沭阳支行委托诉讼代理人刘铭泽、朱明到庭参加诉讼。被告东方公司、王云、岳阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德兵向本院提出诉讼请求：1.解除原告马德兵与东方公司之间签订的房屋买卖合同；2.被告东方公司双倍返还原告马德兵购房款651700元并赔偿损失；3.被告王云、岳阳、工商银行沭阳支行承担连带责任。事实与理由：2018年1月8日，原告马德兵与被告东方公司在公司售楼部签订商品房买卖合同，被告东方公司将其开发的位于商铺以每间162925元出售给原告。同月10日，被告东方公司将上述房屋交付原告，原告一直使用至今，但未办理所有权登记手续。另外，2004年8月27日，被告岳阳与刘某签订商品房买卖合同，将33#、34#商铺出售给刘某，但房屋首付款及银行按揭贷款均由岳阳提供，刘某并未实际出资，被告岳阳才是实际购买人。2018年12月25日，贵院张贴公告，责令被告东方公司向刘某交付上述房屋。 依据法律规定，合同签订人未持委托人的正式授权委托书，但是用委托人提供的合同专用章或者加盖公章的空白合同签订合同的，应当认定委托人授予合同签订人代理权。委托人对合同签订人签订的合同，应当承担责任。原告马德兵与被告王云签订的商品房买卖合同对被告东方公司具有法律约束力。因涉案房屋现登记在他人名下，合同目的不能实现，原告马德兵有权解除合同。合同解除后，被告东方公司应当返还购房款。被告王云隐瞒事实，伪造公司印章；被告岳阳滥用职权，擅自将空白合同文书交由王云处置；被告工商银行沭阳支行对被告岳阳监管不力，应当依法与东方公司承担连带责任。特具状起诉。 被告工商银行沭阳支行辩称，被告东方公司、岳阳和原告之间的纠纷与被告工商银行沭阳支行无关，被告岳阳出售房产系其个人行为，并且所出售房产与被告工商银行沭阳支行无关，因此，被告工商银行沭阳支行不应承担连带责任。 被告东方公司、王云、岳阳未作答辩。 原告马德兵为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.（2011）沭刑初字第0081号刑事判决书一份，证明被告东方公司曾向被告工商银行沭阳支行贷款，后因无法归还贷款，将包括涉案商铺在内的东方广场29套商铺的商品房买卖合同放在被告岳阳处。2008年1月8日，被告王云将盖有被告东方公司发票专用章，金额162925元的二张收据交给原告，并与原告签订了33#、34#商铺买卖合同。 2.沭阳县公安局经侦大队对张明荣询问笔录一份，证明被告东方公司因欠被告工商银行沭阳支行贷款，双方协商将东方广场29套门面房抵给被告工商银行沭阳支行。 3.沭阳县公安局经侦大队对何立柱询问笔录一份，证明目的同上。 4.涉案33#、34#商品房买卖合同、收据，证明2008年1月8日被告东方公司与原告签订买卖合同，将涉案商铺出售给原告。 5.（2017）苏1322民初21047号民事判决书、公告，证明被告东方公司与刘某之间签订的商品房买卖合同有效，被告东方公司向刘某交付3#、34#商铺，原告搬出了上述房屋。 6.被告岳阳及原告涉案欺诈一案的询问笔录，证明33#、34#房屋是被告岳阳交给被告王云，被告岳阳以刘某名义签订33#、34#商铺的购房合同并办理按揭贷款手续的，购房款由被告岳阳实际支付。 被告工商银行沭阳支行质证称，对证据1刑事判决书真实性无异议，但该份判决书第三页第二段查明部分仅能证明东方公司欠我行贷款，东方公司将房屋买卖合同放在岳阳处，不能证明我行接受上述房产对其贷款进行抵债。且第四页第三段载明，马德兵供认其因与王云之间的债务问题接受涉案房产抵押，同时王云向其出具售房收据和购房合同。对证据2询问笔录，该份证据系案外人在公安机关因他案口述，并无其他证据加以印证，东方公司在我行的贷款最终由东方公司全部还清，我行并未接受房产抵债，因此不存在原告所诉的涉案房产由工行抵债的事实。证据3-6的质证意见同证据2。上述证据均可证明涉案房产由东方公司对外出售，经手人为王云。 本院认证认为，被告东方公司、王云、岳阳经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。经原告举证及被告质证，本院对刑事判决书、三份询问笔录、两份商品房买卖合同、民事判决书、公告依法予以采信。关于盖有“宿迁市东方房地产开发有限公司发票专用章”的两张收据，（2011）沭刑初字第0081号民事判决书中已经查明，该两张收据中加盖的印章系被告王云私刻并加盖，该证据不真实，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告东方公司因开发沭阳县沭城镇东方广场房地产项目从被告工商银行沭阳支行贷款，后因资金短缺无法归还贷款，即将东方广场29套门面房（含33号、34号）的商品房买卖合同（买受人等部分内容空白）放在时任工商银行沭阳支行信贷股股长的岳阳处。后被告王云从岳阳处取得东方广场333号、34号门面房售房合同。因被告王云向原告马德兵借款，应原告马德兵要求，被告王云于2008年1月8日将盖有私刻的“宿迁市东方房地产开发有限公司发票专用章”内容为“33号、34号门面房、金额均为162925元”的二张售房收款收据交给原告马德兵，并用其从岳阳处取得的“商品房买卖合同”书与原告马德兵“签订”了东方广场33号、34号门面房“买卖合同”。 本院认为，被告王云曾向原告马德兵借款，被告王云应原告马德兵的要求，以涉案东方广场33号、34号门面作为抵押，并与原告马德兵“签订了”两份商品房买卖合同。原告马德兵与被告王云之间订立买卖合同的目的是为了促使被告王云尽快还款，该买卖合同实质相当于用买卖标的物，即涉案两间门面房，为借款进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定，该行为形成流押，违反了法律强制性规定，应属于无效。无效合同自始无效，不能对双方产生相应约束力，当然也不能约束被告东方公司。因此，原告马德兵要求解除其与被告东方公司之间的买卖合同关系，无事实和法律依据，本院不予支持。原告马德兵持有的二张收款收据上面的印章系被告王云私刻，该收据并非真实的，原告马德兵也没有提供其他充分证据证明其向被告东方公司支付了涉案购房款，且涉案的两份商品房买卖合同无效。原告马德兵要求被告东方公司双倍返还购房款并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。同上，原告马德兵要求被告王云、岳阳、工商银行沭阳支行承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马德兵的诉讼请求。 案件受理费10317元（原告预交5519元)，由原告马德兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10317元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  张加彬 二〇二〇年五月八日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国担保法》 第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。