山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初14号原告：敖刚，男，1983年3月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：郭岩，男，1988年9月22日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告敖刚诉被告郭岩借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖刚及其委托诉讼代理人陈晓亮、被告郭岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖刚向本院提出诉讼请求：判令被告退还证券账户内的资金余额6023941元。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订《股票借款协议》，协议约定，原告向被告缴纳保证金后，被告按照一定比例借款给原告用于股票交易，被告收取固定收益，股票出现亏损或盈利，均由原告承担和享有，证券账户设立警戒线和平仓线，被告有权在账户内资金触及平仓线时卖出股票并锁定账户。委托期限届满后，被告应当于收回证券账户后次日将账户内的收益及剩余保证金退还给原告。合同签订后，原告于2016年8月10日和11日分三笔打给被告保证金共计3700000元，被告依照约定将存有资金14700000元的银河证券账户和密码提供给原告，供原告进行股票交易操作。2017年6月8日，被告从其股票账户中转走资金11000000元。原告认为被告已经收回出借的资金，双方的借款关系事实上已经解除，故要求被告将证券账户内剩余资金退还给原告。2018年11月21日，原告曾从被告的证券账户内转出500000元，但由于被告方的客观原因，没有将该部分资金退还给原告。截至2019年12月23日，剩余资金仍在被告名下的证券账户内。原告认为，被告应当将上述资金按照约定退还给原告，特诉至法院，请求判如所请。郭岩辩称，答辩人不清楚事实情况如何，也不知道证券账户内资金的情况，自从被扣留后，所有账户的情况均不知情。待答辩人与家属或律师沟通确定后，如确实欠原告方钱，愿意偿还。当事人围绕诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人未明确提出真实性、合法性及关联性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告方提交的股票借款协议一份、建设银行交易明细一份、证券账户交割明细一份、证券账户截图一份、律师费发票一份及律师委托合同一份，被告质证称，时间太长，记不清具体情况。本院认为，原告方提交的股票借款协议为原件，被告对该协议的真实性并未进行否认，建设银行个人账户交易明细显示了双方间详细了资金来往情况，证券账户交割明细显示了证券账户的详细情况，律师费发票及合同均为原件，上述证据真实、合法且与本案有关，应当认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告敖刚（乙方）与被告郭岩（甲方）签署股票借款协议一份，协议约定：1.甲方提供资金委托乙方进行理财，理财本金用于投资在上海和深圳证券交易所上市交易的有价证券。2.保证金金额为4500000元，委托本金金额为10500000元，委托期限自2016年7月12日至2017年1月12日。3.双方确认本协议约定的理财为固收保底型理财，乙方应当在任何情况下保证甲方委托理财本金不受损失，甲方的收益根据本金乘以固定的比例得出，超出部分均为乙方获得，甲乙双方约定固定月收益率为0.945%，自起算日计算，收益按月支付，乙方每月向甲方支付94500元。4.委托期限届满后，乙方应确保证券账户内的所有资产为人民币总资金，甲方收回证券账户后，应当在次日将乙方应得的收益及剩余保证金退还给乙方。5.甲乙双方均承诺资金来源合法，由于某一方的资金来源不正当导致的任何后果由该方承担，给对方造成损失的，导致后果产生的一方应当给予全额赔偿，资金来源合法的另一方无需承担任何法律责任。6.当乙方保证金低于2000000元时，甲方有权禁止乙方继续买入股票，并以电话、传真或其他方式提示风险，当乙方保证金低于1000000元时，甲方有权立即卖出股票账户内的股票并进行修改密码锁定账户。7.无论本协议因何原因终止，甲方应当将剩余保证金归还给乙方。上述协议签署后，原告敖刚将保证金3700000元转入被告郭岩的银行账户，被告郭岩在其账户内存放本金11000000元，被告郭岩利用该银行账户注册证券账户，并按照约定将证券账户及密码交由敖刚进行操作。自2016年8月份资金转入证券账户并进行交易开始至2017年5月份，原告敖刚按照合同约定的利率向被告郭岩支付了相应的利息，每月支付110000元，共计支付了1100000元。2017年6月8日，郭岩将本金11000000元从证券账户中转至其个人的银行账户，双方之间的合作终止。之后，因部分所购买证券处于停牌状态，敖刚未能立即卖出股票并将账户剩余保证金取出。2018年11月21日，原告敖刚将证券账户内的500000元转至被告郭岩的银行账户，但因郭岩的银行账户已经被公安部门冻结，该部分款项未能转出（该部分款项现已经被罚没）。此后，原告敖刚多次催要剩余资金未果，于2020年1月2日起诉至法院。起诉时，原告敖刚提交的证券账户明细显示，2019年12月23日，证券账户总市值为4248174.34元。2020年11月24日开庭时，原告敖刚提交的证券账户明细显示，2020年11月23日，该证券账户的总资产为6023941元。另查明，庭审时，原告敖刚明确诉讼请求，要求被告郭岩退还账户内资金6523941元并要求被告支付律师费40000元。庭后，原告敖刚向本院提交申请，请求撤回对已经划扣的500000元及律师费、诉讼费的诉讼请求，仅要求被告郭岩退回证券账户现有资金6023941元。本院认为，本案的争议焦点为：原告敖刚要求被告郭岩归还证券账户剩余资金是否有事实及法律上的依据。结合庭审中双方当事人的陈述及经审查确认的证据，原、被告双方对于涉案股票借款协议的真实性均无异议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方当事人之间并无矛盾，被告郭岩依照合同约定将本金11000000元存入其本人银行账户并开立了证券账户，原告敖刚将保证金3700000元汇入被告郭岩的银行账户，之后，郭岩将证券账户及密码交由敖刚操作，敖刚利用上述资金进行证券交易。自2016年8月至2017年5月，原告敖刚按照约定向被告郭岩支付了相应的利息。2017年6月8日，被告郭岩将证券账户内的资金11000000元取回，依法应当视为双方之间的合作终止。按照股票借款协议约定：“证券账户内的收益超出甲方出资本金乘以固定比例的部分均由乙方获得，委托期限届满后，甲方收回证券账户并将乙方应得收益及剩余保证金归还给乙方”，因此，在2017年6月8日双方合作终止后，除被告郭岩已经提取的11000000元外，证券账户内的剩余资金应当认定为原告敖刚的保证金及应得收益，被告郭岩应当将证券账户内的剩余资金退还给敖刚。此后，因证券停牌、郭岩的账户被冻结等原因，证券账户内的资金至今未能退回，原、被告双方对于上述事实均没有过错。在郭岩的银行账户被冻结且证券账户的资金无法取回的情况下，原告敖刚以其自有资金在原账户上进行交易，所形成的损失及收益均应当由其自己负担。综上，原告敖刚要求被告郭岩退还证券账户现有资金6023941元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭后，原告敖刚向本院提出申请，请求撤回对已经划扣的500000元及律师费、诉讼费的诉求，原告敖刚提出的申请系对其民事权利的合法处分，且不影响被告郭岩的合法权益，本院依法予以准许。本案审理过程中，被告郭岩处于被羁押状态，庭审时其表示对于涉案事实记忆模糊，希望与家属或律师沟通，庭后，本院依法将庭审情况及涉案事实告知其家属，被告郭岩的家属委托律师查阅了卷宗，其家属对于涉案事实并未提出异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告郭岩于判决生效之日起十日内向原告敖刚退还证券账户内的资金余额6023941元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45016元，保全费5000元，共计50016元，由原告敖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  甄 伟人民陪审员  董学科人民陪审员  郑雨明二〇二〇年十二月八日书 记 员  白冰冰