黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初93号原告：姜桂芹，女，1962年6月9日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区。委托代理人：刘长泽，系黑龙江晓民律师事务所律师。被告：中央储备粮双鸭山直属库有限公司（以下简称中储粮），住所地：黑龙江省友谊县兴隆镇。法定代表人：段成钢，职务：总经理。委托代理人：孙辉，系黑龙江旗舰律师事务所律师。委托代理人：孙静宏，女，1971年1月5日出生，汉族，系中央储备粮双鸭山直属库有限公司职员，住友谊县。第三人：黑龙江省建三江农垦胜利大发粮食经销有限公司（以下简称大发公司），住所地黑龙江省双鸭山市饶河县胜利农场第五作业区。法定代表人：曾宪奎，职务：董事长。原告姜桂芹与被告中储粮、第三人大发公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案于2020年3月25日转入普通程序公开开庭进行了审理。原告姜桂芹的委托代理人刘长泽、被告中储粮的委托代理人孙辉、孙静宏、第三人大发公司法定代表人曾宪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜桂芹向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付待拨政策性粮食仓储租赁费1265384.25元和利息124007.66元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起至此款项全部给付完毕之日止，暂计算至2020年1月2日），合计1389391.91元。2.请求依法判决被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付粮食出库费用685631.07元和利息44794.56元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月1日起至此款项全部给付完毕之日止，暂计算至2020年1月2日），合计730425.63元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月18日双鸭山市岭东区人民法院以（2019）黑0503民特19号民事裁定书确认大发公司偿还姜桂芹欠款578万元，于3日内一次付清。因大发公司无财产可供执行，2019年9月27日该院向中储粮送达了第三人履行债务通知书、执行裁定书、协助执行通知书，冻结大发公司在中储粮的债权590万元。中储粮对其中的1265384.25元待拨政策性粮食仓储租赁费和685631.07元粮食出库费用提出执行异议。双鸭山市岭东区人民法院对中储粮无异议的2436257.26元予以执行后终结本次执行，并告知姜桂芹可以依法提起代位权诉讼主张权利。现有证据表明，大发公司在中储粮的上述两笔合计1951015.32元债权均为已到期的、确定的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，由于大发公司怠于主张债权，故原告行使代位权提起本案诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告中储粮辩称，原告起诉在法律上事实上均不符合代位权诉讼法定条件，第三人大发公司在被告处的仓储费自2016年起一直在各法院执行中，第三人在被告账上余额均属于大连经济开发区人民法院执行程序中的执行标的，第三人从2016年起对被告就已经不享有到期债权，根本不存在第三人怠于行使到期债权的法定情形，请求法院判决驳回原告诉请。对于原告主张的出库费，被告并不欠第三人出库费用，原告应举证证明被告对此负有给付义务。第三人述称，被告在1297830.00元仓储费中预留税款属重复计算，出库费当时是我们垫付的，中储粮说出库费得给他们，中储粮承诺过后给拨，到现在也没给拨。中储粮承认欠我出库费，我跟中储粮财务算过账，但中储粮没给我出手续。原告的诉请我没意见，钱给谁都行。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、（2019）黑0503民特19号民事裁定书，证明双鸭山市岭东区人民法院生效民事裁定书确认黑龙江省建三江农垦胜利大发粮食经销有限公司应偿还姜桂芹欠款578万元。被告及第三人对该证据均无异议。证据二、（2019）黑0503执169号执行裁定书、协助执行通知书、通知第三人履行到期债务通知书各一份，证明双鸭山市岭东区人民法院依法通知被告向原告履行第三人到期债务590万元，不得向第三人履行。并冻结第三人在直属库的款项590万元，冻结期限一年。被告及第三人对该证据均无异议。证据三、（2019）黑0503执169号之三执行裁定书，证明双鸭山市岭东区人民法院对于第三人在被告处的到期债权合计人民币2436257.26元已执行完毕，对于第三人在被告处的另外两笔合计人民币1950979.32元仓储费和出库费的债权因直属库及胜利粮库提出执行异议，不予执行，同时告知原告可提起代位权诉讼。被告及第三人对该证据均无异议。证据四、关于解除大发公司的政策性粮食的租赁合同、劳务外包合同的协议，证明直属库、大发公司与黑龙江省农垦胜利粮库责任有限公司达成协议，一致同意从2018年1月1日起直属库向胜利粮库支付仓储租赁费及其他费用，即2017年12月31日之前的相应费用直属库向胜利大发公司支付。被告及第三人对该证据均无异议。证据五、政策性粮食租赁费、收购费、烘干费清算确认单，证明直属库与大发公司共同确认截止2019年10月21日清算日，中储粮账面仓储租赁费应付余额为2594571.47元，代拨收购费用余额为1297830.00元，该确认单由中储粮财务科经办人葛梓韩与胜利大发粮库共同清算确认。被告及第三人对该证据均无异议。证据六、大发公司税金统计明细表，此件复制于岭东区人民法院，证明2019年岭东区人民法院执行扣划款额为2436257.26元，预留税金190759.96元。被告对真实性有异议，被告方认为计算的不精确，应以被告方出具的税金计算数额为准。第三人无异议。被告中储粮向本院提交如下证据：证据一、黑龙江省建三江农垦法院2016年协助执行通知书、执行裁定书、预扣划463.5万元；大连经济技术开发区人民法院2017年协助执行通知书、执行裁定书，执行标的4000万元，截留提取仓储费每年600万元；黑龙江省建三江农垦法院2017、2018协助执行通知书、执行裁定书，对仓储费予以冻结；大连经济技术开发区人民法院2019年协助执行通知书、执行裁定书，扣划仓储费519132.00元。证明：1.第三人自2016年至2020年外欠款除原告外尚欠6000余万元，被告应付的仓储费一直在建三江农垦法院、大连经济技术开发区人民法院执行中，仅大连法院2017年执行标的是4000万元，但实际标的是6000万元。第三人从2016年至2017年12月在被告账上的仓储费从2016年开始一直被建三江农垦法院、大连经济技术开发区法院执行中，第三人对被告仓储费已经不享有到期债权，第三人在法律上、事实上已无到期债权可行使，而不是怠于行使债权，同时证明原告起诉不符合法律规定代位权的构成条件。2.大连经济技术开发区人民法院于2017年5月向被告送达了法律文书，执行标的4000万元，要求每年提取600万元，双鸭山市岭东区人民法院2019年执行被告仓储费用，被告已向法院对执行590万元提出书面异议，并告知黑龙江省建三江农垦法院、大连经济技术开发区人民法院对仓储费执行在先的情况，对于岭东区人民法院的执行行为是否合法，根据民诉法第233条需由最高人民法院裁定认定。原告认为，1.两个法院所发出的执行裁定及协助执行通知书不具有法律效力，根据民事诉讼法242条、最高人民法院适用民事诉讼法的解释487条、最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产规定第30条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第61条、63条，上述裁定及协助执行通知书不具有效力。2.上述两个法院所作出的冻结冻结期限自2019年4月已经届满，自此上述第三人到期债权已不处于查封冻结状态，所以上述证据不能证明第三人对仓储费已享有到期债权，至少自2019年4月起第三人对在被告处的到期债权没有积极的行使债权人的权利，处于待遇行使到期债权的状态。第三人对文书的真实性没有异议。建三江法院的已经执行完毕了，大连法院也执行了2000多万了，对我来说钱谁扣都一样，都是还债。证据二、被告与第三人往来款项的说明，账页和扣划凭证，证明双鸭山市岭东区人民法院于2019年12月25日扣划仓储费2436257.26元，现仓储费余额158314.21元，代拨收购费用1297830.00元，应扣税款335066.32元，往来账余额为1121077.89元，即使原告起诉成立，也超出代位权范围。原告认为往来款项说明不是证据，应该为被告方的单方陈述，并且该款项说明数额不准确，与岭东区法院生效的法律文书所认定的账目数额相矛盾，从证据效力上应采用已生效的法律文书所认定的事实。第三人认为被告算的不对，少算了大约80多万元。被告应该给我190多万。第三人未向本院提交证据。原告于2020年5月27日向本院提出书证命令申请书，本院于2020年6月3日向被告下达了（2020）黑0522民初93号之二的民事裁定书，责令被告于2020年6月12日前向本院提交1、2018年4月1日至8月30日期间被告对第三人发出的粮食《出库令》；2、相对应的《政策性粮食销售合同》；3、相对应的《过称记录》；4、相对应的《出库验收（交接单）》；5、相对应的《统计报表》；6、相对应的粮食购买方与被告之间关于出库事项的合同；7、相对应的粮食购买方付给被告出库费用的《结算凭证（银行进账单）》。被告在法定的期限内向本院递交了上述证据，经该证据证实，原告主张的出库事实及数额均在证据中体现为第三人黑龙江省建三江农垦胜利大发粮食经销有限公司。对证据没有异议，能够证明第三人在2018年4月1日至8月30日期间出库25000吨粮食（其中水稻20000吨、玉米5000吨）的情况，也证实了出库的劳务是由第三人做的，因此出库的费用应当归第三人享有。被告中储粮对证据的真实性没有异议。第三人对该组证据没有异议。以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日双鸭山市岭东区人民法院立案受理了姜桂芹与大发公司关于司法确认调解协议的申请，2019年9月18日该院作出（2019）黑0503民特19号民事裁定书，确认：大发公司于三日内给付姜桂芹578万元。因大发公司到期未履行给付义务，且公司名下无可供执行财产，大发公司在中储粮有粮款未付，2019年9月27日，双鸭山市岭东区人民法院作出（2019）黑0503执169号执行裁定书、协助执行通知书，裁定：冻结大发公司在中储粮粮款590万元，冻结期限一年。中储粮对其中仓储费1265384.25元及出库费685631.07元提出执行异议，姜桂芹向本院提起代位权诉讼，要求中储粮向姜桂芹代为清偿大发公司欠姜桂芹的仓储费1265384.25元及出库费685631.07元及相应产生的利息。另查明，大连经济技术开发区人民法院于2017年2月8日作出（2017）辽0291执195-198号执行裁定书，于2017年5月18日作出协助执行通知书，裁定中注明“对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年”，按照协助执行通知书送达的日期，对大发公司在中储粮的仓储费及出库费的冻结期至2018年5月17日自动解除。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债务人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，原告姜桂芹对第三人大发公司享有到期债权，已由法院生效裁定所确认，大发公司至今未履行还款义务。同时，大发公司对被告中储粮享有到期债权。因大连经济技术开发区人民法院的执行裁定有效期为自送达之日起一年，被告中储粮辩称第三人大发公司在被告处的仓储费自2016年起一直在执行中，第三人在被告账上余额均属于大连经济开发区人民法院执行程序中的执行标的的答辩理由，本院不予采纳。大发公司未通过诉讼、仲裁等方式积极主张其享有的对被告中储粮的到期债权，应当认定其怠于行使权利。根据双鸭山市岭东区人民法院生效文书确认，原告请求被告支付待拨政策性粮食仓储租赁费1265384.25元及粮食出库费685631.07元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付仓储费及出库费利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下:被告中央储备粮双鸭山直属库有限公司于本判决生效之日起十日内代黑龙江省建三江农垦胜利大发粮食经销有限公司向原告姜桂芹支付待拨政策性粮食仓储租赁费1265384.25元、粮食出库费685631.07元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8652.26元，保全费5000.00元，合计13652.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  栾和全审 判 员  孙绪水人民陪审员  田国秀二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵苏琦附相关法条:一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。