陕西省汉中市中级人民法院行政判决书 (2020)陕07行终45号上诉人（原审原告）井晓东，男，汉族，生于1962年1月23日，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码：61232XXXX201230013。被上诉人（原审被告）汉中市人力资源和社会保障局，住所地：汉中市汉台区。法定代表人王平安，该局局长。委托代理人黄玮，该局工作人员。委托代理人汪淼，该局工作人员。被上诉人（原审被告）陕西省人力资源和社会保障厅，住所地：西安市新城区XX广场省。法定代表人张光进，该厅长。委托代理人钱洁敏，该厅工作人员。委托代理人赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。第三人陕西鸿兴建设有限公司，统一社会信用代码：91610727735355937B，住所地：陕西省略阳县。法定代表人杨平寿，该公司总经理。委托代理人何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。上诉人井晓东因诉被上诉人汉中市人力资源和社会保障局（以下简称汉中市人社局）《关于不予办理井晓东特殊工种提前退休的通知》、诉被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称陕西省人社庁）行政复议决定及第三人陕西鸿兴建设有限公司（以下简称鸿兴建司）一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告井晓东于1979年经招工至略阳县建筑公司工作，1980年9月略阳县建筑工程公司审定原告井晓东为瓦工学徒，1982年3月转正定级，职务为瓦工；1984年2月17日原告因涉嫌抢劫被略阳县公安局批捕，1984年5月至1985年5月20日被羁押。1985年6月至1989年8月原告井晓东回略阳县建筑公司从事瓦工作业。1989年9月至1990年10月职务为工人，从事汽车检修作业。1990年11月至2000年3月从事汽车驾驶员（司机）工作。2000年4月，略阳县建筑工程公司改制成为鸿兴建司，企业改制后，原告井晓东继续在该公司工作。2018年10月，第三人鸿兴建司向被告汉中市人社局申请办理井晓东特殊工种提前退休。2018年11月1日，汉中市人社局作出《关于不予办理井晓东特殊工种提前退休的通知》。2018年12月3日，原告井晓东向被告陕西省人社厅申请行政复议，2019年4月9日，陕西省XX社XX社复决字[2019]7号《行政复议决定书》，维持被告汉中市人社局于2018年11月1日作出的《关于不予办理井晓东特殊工种提前退休的通知》，并向原告送达。原告不服，遂诉至原审法院。原审法院认为，被告汉中市人社局作为辖区内人力资源管理行政部门，负有对辖区内工人退休、退职进行审批的法定职责。工人退休、退职的审批必须符合法律、政策的规定，特殊工种提前退休适用的范围是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人。本案中，略阳县建筑公司于2000年4月经改制为鸿兴建司，性质由全民所有制企业变为有限责任公司。原告井晓东2000年4月前在略阳县建筑公司从事瓦工作业的累计时间为7年10个月，不符合特殊工种提前退休从事特别繁重体力劳动工作累计满10年的要求。因此，被告汉中市人社局作出的《关于不予办理井晓东特殊工种提前退休的通知》，以及被告陕西省人社厅作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，并无不当。原告诉请撤销二被告作出的行政行为，理由不能成立。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（二）项、《国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题处理意见（草案）(1978年7月11日)之规定，判决：驳回原告井晓东的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。上诉人井晓东不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、对上诉人被上诉人提供的证据的真实性合法性重新认定；3、重新判决。其主要理由是：一、国家规定特殊工种的审查是以原始档案及工资等作为审查依据，而不是由第三人现在出具证据认定。二、第三人出具的证明没有相关证据证明其真实性，不具备客观性，被上诉人依据第三人的一面之词作出不予办理上诉人提前退休的决定是草率和错误的。上诉人1979年参加工作至陕西省认定的改制前所认可的特殊工种年限标准2000年4月，属于全民所有制期间，共计工龄21年，除去中间6年从事司机工作外，其余15年都是从事瓦工工作，有原始档案记录为证。上诉人从1979年10月开始从事瓦工工作。1984年1月至1985年6月，因公安机关错误羁押造成上诉人没有实际从事瓦工工作，上诉人提供了最高检等部门出台的关于被错误羁押期间工龄如何认定的规定，但第三人不予认定。1989年8月至1992年5月上诉人从事的依然是瓦工工作，有档案及工资审批为证，第三人所说的上诉人从事机修工作，没有证据。1998年至2000年4月，上诉人继续从事瓦工工作，有工资审批表为证。而第三人出具的证明上诉人7年10个月从事瓦工工作，另外7年多时间段，第三人并未出具实质证据来证明其不是从事的特殊工种工作。被上诉人汉中市人社局答辩称：1、特殊工种提前退休只适用于全民所有制机关企事业单位和群众团体中的工人。本案中，略阳县建筑公司于2000年4月经改制成为第三人鸿兴建司，性质由全民所有制企业变为有限责任公司，认定特殊工种时间只能以改制前实际从事特殊工种时间计算。2、从人事档案记载情况看，上诉人于1979年10月招工到略阳县建筑公司工作；1980年9月被单位审定为瓦工学徒工；1982年3月转正定级，职务瓦工；1984年2月17日被依法逮捕；1985年5月20日释放；1985年12月之后一直到2016年9月期间从事过瓦工、驾驶员、材料员、办公室副主任、砖厂厂长、瓦工、砌筑工等。从实际情况看，经主管部门略阳县住房和城乡建设管理局审核，第三人鸿兴建司向被上诉人出具《关于井晓东在我公司从事特殊工种有关情况的说明》，认定井晓东实际从事瓦工作业时间分别为：1980年7月-1984年1月、1985年6月-1989年8月，累计从事瓦工作业7年10个月（含瓦工学徒1年8个月）。因此上诉人不具备从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年的条件，不符合特殊工种提前退休条件。被上诉人陕西省人社庁答辩称：办理特殊工种提前退休手续，除工作性质、年限须具备相应条件外，还应符合职工所在工作单位所属行业性质及从事的特殊工种被列入经劳动部或国务院行业主管部门批准公布的特殊工种名录条件。作为行政部门，必须严格按照国家法律和相关政策规定进行审批，尤其是对于特殊工种退休审批不得扩大范围。上诉人的工作经历中从事符合特殊工种退休要求的时间累积不足10年，该事实也经上诉人所属单位的上级主管部门核实确认。上诉人在一审中也未提供证据证明其从事特殊工种的工作年限累计达10年。因此，上诉人未达到可办理特殊工种提前退休的年限条件。综上，一审判决认定事实清楚、适用依据正确；上诉人的上诉请求无法律依据支持，应予驳回。第三人鸿兴建司述称：上诉人在第三人改制前从事瓦工工作年限累计为7年10个月，即从1980年7月至1984年1月、1985年6月至1989年8月，不具备从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年的条件，不符合办理特殊工种提前退休条件。因此，被上诉人汉中市人社局所作出的不予办理上诉人特殊工种提前退休手续的行政行为程序合法、适用法律正确；被上诉人陕西省人社庁所做行政复议决定程序合法、适用法律正确；原审判决在查明事实的基础上，正确适用法律，判决结果得当；上诉人的上诉理由不成立，应驳回其上诉请求。经审理查明，原审认定事实清楚，证据经质证、认证，故本院对原审认定的事实依法予以确认。需要说明的是，原审判决认定1980年9月审定井晓东为瓦工学徒，该时间点虽与第三人鸿兴建司向被上诉人出具《关于井晓东在我公司从事特殊工种有关情况的说明》中载明的井晓东实际从事瓦工作业的时间（含瓦工学徒1年8个月）的起算点1980年7月有所冲突。但经查阅原审卷宗，第三人提交的档案材料中的《略阳县建筑工程公司学徒工工种审定表》填表时间为1980年7月，公司审定为瓦工的意见为1980年9月，故原审认定1980年9月审定井晓东为瓦工学徒不属于认定错误。至于被上诉人按照1980年7月起算井晓东实际从事瓦工作业的时间，系相较1980年9月更为有利于上诉人的认定，本院依法予以认可。本院认为，根据陕政办发【2003】7号《陕西省人民政府办公厅转发省劳动保障厅关于规范全省企业职工退休审批管理工作意见的通知》规定，职工退休由相应的劳动保障行政部门负责审批，因此，被上诉人汉中市人社局负有对辖区内工人退休进行审批的法定职责。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，特殊工种提前退休适用的范围是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项的规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的，应该退休。根据《国家劳动总局关于贯彻执行国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的若干具体问题处理意见（草案）》(1978年7月11日)第六条第（一）项的规定，从事特别繁重体力劳动工作累计满10年的，才能按照上述《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项办理。本案中，略阳县建筑公司于2000年4月经改制为陕西鸿兴建设有限责任公司，性质转变为有限责任公司。因此，本案的争议焦点主要在于上诉人井晓东2000年4月前从事特别繁重体力劳动的工作时间是否满10年。被上诉人结合相关档案材料，以及第三人鸿兴建司出具的、经主管部门略阳县住房和城乡建设管理局审核认可的《关于井晓东在我公司从事特殊工种有关情况的说明》，综合认定上诉人井晓东在略阳县建筑公司从事瓦工作业的累计时间为7年10个月，并无不当，且已尽到了必要的审慎义务。被上诉人据此判定井晓东申请特殊工种提前退休不符合上述从事特别繁重体力劳动工作累计满10年的要求，进而作出不予办理井晓东特殊工种提前退休通知，亦符合上述法律、法规规定。上诉人主张其1979年参加工作至公司2000年4月改制前15年都是从事瓦工工作，但其提交的证据并无法充分证实其主张。因此上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。综上，被上诉人汉中市人社局作出的本案被诉《关于不予办理井晓东特殊工种提前退休的通知》，以及被告陕西省人社庁作出的本案被诉《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，并无不当。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，故依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人井晓东负担。本判决为终审判决。 审  判  长    刘  霖审  判  员    刘际勇审  判  员    于云江二〇二〇年三月十九日法 官 助 理    刘  超 书  记  员     边  宽 1