江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初255号 原告：江西永新农村商业银行股份有限公司（原永新县农村信用合作联社）。 住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈清桂，男，系该公司职员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：汪北海，男，系该银行职员。代理权限为特别授权。 被告：谢发裕，男，1958年1月11日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：陈清兰，女，1962年2月11日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：谢兴华，男，1983年7月23日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：陈芳琴，女，1985年8月15日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告江西永新农村商业银行股份有限公司（以下简称永新农商银行）与被告谢发裕、陈清兰、谢兴华、陈芳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告永新农商银行的委托诉讼代理人陈清桂到庭参加诉讼，被告谢发裕、陈清兰、谢兴华、陈芳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢发裕、陈清兰偿还原告借款本金150000元及还清所有借款本息为止的利息（含罚息）；2、判令被告谢兴华、陈芳琴对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告谢发裕于2016年4月13日向原告申请保证贷款150000元，借款用途为油茶种植，借、贷双方于2016年4月13日签订了《个人借款合同》，与保证人谢兴华、陈芳琴签订了《最高额保证合同》，合同约定借款期限三年，按季付息。2017年4月13日，原告向被告指定账户发放贷款150000元，贷款于2019年4月12日到期。贷款到期后经原告多次催收，被告均严重违约未偿还原告贷款本息。截至2020年1月7日，被告谢发裕已结欠原告借款本金150000元，利息14040元，合计164040元。为维护自身权利，原告于2020年1月9日向法院提起诉讼。 被告谢发裕、陈清兰、谢兴华、陈芳琴未作答辩。 原告永新农商银行为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、借款申请书一份，证明被告谢发裕于2016年4月13日向原告申请贷款150000元； 2、借款人身份证、户口簿及保证人身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明借款人、保证人夫妇的身份信息； 3、共同还款承诺书一份，证明被告陈清兰承诺愿意与被告谢发裕共同还款； 4、同意保证意向书一份，证明保证人谢兴华夫妇同意对上述借款承担连带保证责任； 5、《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份，证明原告与借款人双方签订了《借款合同》、与保证人签订了《最高额保证合同》； 6、借款凭证一张，证明原告于2017年4月13日向被告谢发裕指定账户放款贷款150000元； 7、贷款交易明细一份，证明贷款发放后，贷款还款、欠款情况。 被告谢发裕、陈清兰、谢兴华、陈芳琴未到庭质证。 本院认为，原告提供的七组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，本院对该七组证据依法予以确认。 被告谢发裕、陈清兰、谢兴华、陈芳琴未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月13日，被告谢发裕向原告永新农商银行申请借款150000元，同时，被告陈清兰以与被告谢发裕系夫妻关系为由向原告递交《共同还款承诺书》，且被告谢兴华、陈芳琴向原告递交《同意保证意向书》，意向书载明：被告谢发裕因扩大油茶种植面积，需要向原告申请借款150000元，期限36个月，经慎重考虑，本单位（人）自愿作为借款担保人，承担连带保证责任；承诺为借款人提供担保系本单位（人）的真实意思表示，所提供的一切资料均真实无误，本单位（人）保证恪守信用，全面忠实地履行担保职责，接受原告的业务监督，对借款本息及法律规定的其它各项费用承担不可撤销的连带保证责任。当日，原告与被告谢发裕签订了《个人借款合同》[编号：（2016）永农信联象形个借字第1810901201604130051604号]，约定：借款金额为150000元；借款期限36个月，自2016年4月13日起至2019年4月12日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为扩大油茶种植面积；每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮20%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；贷款资金支付方式为被告谢发裕以原告处如下账户（户名：谢发裕，账号：18×××98）作为贷款发放账户；担保方式为保证，担保合同另行签订等内容。同日，原告与被告谢兴华、陈芳琴签订了《最高额抵押合同》，约定：被告谢兴华、陈芳琴所担保的主债权为自2016年4月13日至2019年4月12日期间，在人民币150000元的最高余额内，原告依据与谢发裕签订的借款合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年等内容。2016年4月13日，被告谢发裕与原告签订《借款凭证》，借款金额为150000元，贷款期限为2016年4月13日至2017年4月12日，贷款到期后，被告谢发裕按期归还了贷款；2017年4月13日，被告谢发裕与原告签订《借款凭证》，载明借款金额为150000元，贷款期限为2017年4月13日至2019年4月12日，借款年利率为5.7%。当日原告向被告谢发裕指定账户发放了借款150000元。尔后，被告谢发裕分别于2017年6月21日、9月21日、9月22日、12月21日、12月22日、2018年1月18日、3月22日、9月5日、12月11日、12月31日归还利息1638.75元、1779.34元、406元、244.42元、600元、449元、12.35元、6982.64元、400元、379.77元，合计12892.27元，借款到期后，被告未能按约定还本付息，原告遂诉至本院。 本案审理中，原告于2020年2月24日向本院申请对被告谢发裕、陈清兰、谢兴华、陈芳琴的财产进行保全，但未提供四被告具体财产线索，经本院查控没有查询到四被告可供保全的财产，故本案未实际财产保全。 本院认为，原告永新农商银行与被告谢发裕签订的《个人借款合同》，原告与被告谢兴华、陈芳琴签订的《最高额保证合同》以及由被告陈清兰签名并向原告递交的《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告谢发裕指定账户发放借款150000元，履行了自己应尽的义务。被告谢发裕收到借款后，应按借款合同、借款凭证的约定如期偿还借款本息。但被告谢发裕贷款期限内第二次贷款后仅归还部分利息，借款到期后未能偿还本息。被告谢发裕未按借款合同约定归还本息，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任，被告陈清兰向被告作出书面承诺同意共同还款，故原告要求被告谢发裕、陈清兰归还借款本金150000元及款项清偿之日止的利息（罚息）的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定和《最高额保证合同》的约定，原告要求被告谢兴华、陈芳琴对被告谢发裕、陈清兰所欠债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢发裕、陈清兰、谢兴华、陈芳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此可能产生对其不利的后果由四被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢发裕、陈清兰在本判决生效之日起十日内偿还原告江西永新农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2017年4月13日至2019年4月12日止按年利率5.7%计算；自2019年4月13日起至款项清偿之日止按年利率8.55%计算；再核减已付利息12892.27元）； 二、被告谢兴华、陈芳琴对上述判决所确定的债务承担连带还款责任；被告谢兴华、陈芳琴对被告谢发裕、陈清兰的债务承担还款责任之后，有权就已承担的债务向被告谢发裕、陈清兰进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，财产保全费1370元，由被告谢发裕、陈清兰、谢兴华、陈芳琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘雨芳 人民陪审员  周春梅 人民陪审员  罗增生 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  史 颖