江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0505民初6678号原告（反诉被告）：戴云山，男，1973年11月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：吴彭龄，江苏仁勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文娇，江苏仁勤律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州科技城发展集团有限公司，住所地苏州高新区龙山路（科技城）。法定代表人：李燕，董事长。委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。原告（反诉被告）戴云山与被告（反诉原告）苏州科技城发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪小峰独任审判。后因工作调整原因，本案转为由审判员龚春华独任审理。后又因案情复杂，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭进行审理。2020年7月17日、9月22日，本案公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）戴云山的委托诉讼代理人吴彭龄，被告（反诉原告）苏州科技城发展集团有限公司的委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告戴云山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合原告办理苏州市××/04《房屋不动产权证书》；2、判令被告将案涉房屋实际交付给原告使用；3、判令被告支付违约金368万元，计算方式为：逾期交房违约金从2014年7月1日起至实际交房之日止，按照每天万分之五计算；逾期办证违约金从2014年8月16日至实际办证之日止，按每天万分之一计算，两项违约金相加超过368万元部分不再予以主张；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年5月17日，原告戴云山与被告苏州科技城发展集团有限公司签订工商备案号为××，编号苏新合同××的《商品房买卖合同》。合同出卖方为被告苏州科技城发展有限公司（现苏州科技城发展集团有限公司），买受方原告戴云山。房屋所有权初始登记证明编号为××，国有土地使用权分割转让许可证编号为苏新分割××。公安门牌号：苏州市××/04，合计建筑面积288.98平米，房价3680000元。原被告双方约定于2014年5月17日前付300000元（含200000元定金），2014年5月31日前付3380000元（含科技城工程款2422365元）。除科技城工程款2422365元外，剩余购房款1257635元原告已按合同约定用自有资金付清。合同签订后，原告按合同约定履行了除被告工程款外的付款义务，被告也于2014年7月23日原告交完最后一笔钱后把案涉房屋的钥匙交给了原告。截止原告起诉前，原被告双方认可的用科技城工程款抵扣的2422365元，因被告自身内部的原因，只抵扣到位了1120365元，被告也开具了认可原告戴云山支付1120365元的《销售不动产统一发票（自开）》，另有1302000元因原告自身内部与第三方的原因一直没有抵扣到位。虽经原告多次催促，但被告始终以此为理由，不履行涉案合同第十五条关于房地产权属登记的约定第一款出卖方应当在该商品房交付使用之日起60日内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记义务。原告认为：原被告《商品房买卖合同》中约定的“科技城工程款”本身就是被告（原科技城发展有限公司）应该付出去的款项，因为被告是案涉工程发包方，即付款方，抵扣行为是被告与工程施工方双方的行为，原告在被告发包的工程中，只是材料供应商，抵扣的主动权不在原告手中，原告在抵扣行为中只是在被告抵扣到位后配合办相应抵扣手续。根据案涉《商品房买卖合同》规定，如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，逾期超过180天，买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同约定房屋总价万分之一的违约金。案涉工程款掌控权在被告手上，没有完全抵扣到位是被告的责任，与原告无关。原告认为，本案约定抵扣的本合同签订日期是2014年5月17日，约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天为2014年8月16日。截止至2019年10月15日止，被告逾期转移登记的天数是5年2个月，违约金合计约为693680元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本诉被告苏州科技城发展集团有限公司辩称：原、被告确实签订过《商品房销售合同》，原告也曾经支付过部分购房款，余款双方约定通过第三方工程款予以抵扣，约240万元左右。后因其中130余万元第三方迟迟未能与我方办理抵扣手续，至2016年10月我方通知原告解除商品房销售合同，原告在法定期间内未提起诉讼，且通过另案诉讼向第三方主张相应的工程款，诉讼中确认双方之间商品房销售合同关系已经解除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告苏州科技城发展集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方签署的《商品房买卖合同》已经于2016年10月10日解除，反诉被告协助反诉原告办理网签注销手续；2、判令反诉被告立即将位于苏州市××/04的房屋恢复原状并返还反诉原告，支付反诉原告自2016年10月10日起至房屋实际归还之日止按照同地段类似房屋租金标准支付房屋占有使用费（暂按每月3000元，算至2019年12月10日为1140000元）；3、判令反诉被告按合同第七条约定支付违约金368000元。事实与理由：2014年5月17日双方签订《商品房买卖合同》，戴云山购买××/04房屋，房屋总价款为3680000元。戴云山应于2014年5月17日前支付30万元，2014年5月31日前支付3380000元(含科技城工程款2422365元)。该工程款并非戴云山为直接债权人，系案外人苏州市沧浪市政工程有限公司所有，戴云山经营的个体工商户对沧浪市政享有债权，另案已判决确认。《商品房买卖合同》签订后，戴云山自行支付了1257635元，沧浪市政确认抵扣了1120365元，余款1302000元，虽经多次催告戴云山，仍旧未能办理抵扣手续或予以支付。不得已，科技城公司通知戴云山于2016年10月10日解除合同。而此前，科技城公司已经将位于苏州市××/04房屋交付给戴云山。合同解除后，戴云山至今没有返还房屋。反诉原告为维护自身合法权益，故诉至法院。反诉被告戴云山辩称：1、反诉答辩人与反诉被答辩人签订的《商品房买卖合同》合法有效。2014年5月17日，反诉答辩人与反诉被答辩人签订工商备案号为××，编号苏新合同××的《商品房买卖合同》。合同出卖方为反诉被答辩人，买受方为反诉答辩人。该房门牌号为苏州市××/04，合计建筑面积288.98平米，房价3680000元。反诉被答辩人与反诉答辩人双方约定：于2014年5月17日前，反诉答辩人付反诉被答辩人300000元(含200000元定金)；2014年5月31日前，反诉答辩人付反诉被答辩人3380000元(含科技城工程款2422365元)。除科技城工程款2422365元外，剩余购房款1257635元反诉答辩人已按合同约定用自有资金付清。至此，合同约定反诉答辩人的付款义务已经完成。本案所指科技城工程款就是反诉被答辩人自己的款项，在反诉被答辩人提出解除合同时，反诉答辩人已经履行了所有合同约定义务，且合同已经备案，反诉被答辩人单方提出解除合同，无合同约定依据和法律依据，不能仅以反诉答辩人未在约定或法定异议期限内起诉就认定合同已经解除。2、合同约定的科技城工程款是反诉被答辩人的，协调权在反诉被答辩人。合同签订后，反诉答辩人按合同约定履行了除反诉被答辩人工程款外的付款义务，反诉被答辩人也于2014年7月23日反诉答辩人交完最后一笔钱后把案涉房屋的钥匙交给了反诉答辩人。截止反诉被答辩人反诉前，反诉答辩人与反诉被答辩人双方认可的用科技城工程款抵扣的2422365元，因反诉被答辩人自身内部的原因和反诉被答辩人与第三方的原因一直没有完全抵扣到位，只抵扣到位了1120365元，反诉被答辩人也开具了购房发票予以认可，反诉答辩人支付的1120365元也开具了《销售不动产统一发票(自开)》，反诉被答辩人未抵扣到位的1302000元，反诉答辩人已经帮反诉被答辩人通过法律手段要回。反诉答辩人与反诉被答辩人在签订《商品房买卖合同》中没有约定科技城工程款抵扣不成应由反诉答辩人直接支付，反诉答辩人没有违约。双方的《商品房买卖合同》中约定的“科技城工程款”本身就是反诉被答辩人应该付出去的款项，因为反诉被答辩人是案涉工程发包方，即付款方，抵扣行为是反诉被答辩人与工程施工方双方的行为，抵扣的主动权不在反诉答辩人手中，反诉答辩人在抵扣行为中只是在反诉被答辩人抵扣到位后根据反诉被答辩人的要求配合办相应抵扣手续。合同没有约定抵扣哪个第三人的工程款，只约定了科技城的工程款，工程款的组成与抵扣方式与反诉答辩人无关，反诉答辩人无督促催收这个工程款的义务。3、即使反诉答辩人没有在收到反诉被答辩人的解除通知后通过法院提出异议，也不必然导致合同解除。根据最高人民法院《民商事审判工作会议纪要》精神，本合同的通知解除不成立。最高人民法院2019年11月8日全国法院《民商事审判工作会议纪要》第47条约定解除条件“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持”。本案的守约方是反诉答辩人，即使反诉答辩人是违约方，没有在收到反诉被答辩人的解除通知后向法院提出异议，也不必然导致合同解除。4、案涉房屋至今无法使用，造成的损失应由反诉被答辩人承担。反诉被答辩人虽已把案涉房屋钥匙交付给反诉答辩人，但由于反诉被答辩人的阻扰，反诉答辩人拿到的房屋至今没法正常使用，造成反诉答辩人巨大的经济损失，该责任依法应该由反诉被答辩人承担。5、反诉被答辩人解除权行使时已过除斥期间，故解除无效。综上，请求驳回反诉被答辩人的反诉请求。经审理查明，2014年5月17日，戴云山与苏州科技城发展有限公司（于2016年12月27日经核准变更为苏州科技城发展集团有限公司）签订《商品房买卖合同》（合同编号为：苏新合同201405170171）一份，合同约定：出卖方以出让方式取得位于苏州高新区的地块国有土地使用权，该地块土地面积为68743平方米，土地用途为城镇住宅用地（071）；买受方购买的商品房公安门牌号为××/04（所属自然层为-1-3层），商品房用途为低密度住宅，建筑面积288.98平方米，商品房总价款为3680000元；买受方于2014年5月17日前付300000元（含200000元定金），于2014年5月31日前付清余款3380000元（含科技城工程款2422365元）。合同第七条约定：买受方逾期付款的违约责任：1、买受方如未按本合同第六条约定向出卖方支付房价款的，按下列第【1】项方式处理：【1】按逾期时间，分别作如下处理：（不作累加）（1）逾期在60天之内，自本合同第六条约定的相应房价款应付期限之第二天起，至出卖方实际收到逾期相应房价款之日止，每逾期一天，买受方按天向出卖方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60天后，出卖方有权解除合同。自出卖方解除合同通知书到达之日起15天内，买受方将房屋退还给出卖方，并按本合同第四条约定房屋总价款的10%向出卖方支付违约金；造成出卖方其他损失的，买受方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，经出卖方同意，合同继续履行，自本合同第六条约定的相应房价款应付款期限之第二天起，至出卖方实际收到逾期相应房价款之日止，每逾期一天，买受方按天向出卖方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之五的违约金。第八条约定：1、出卖方应当在2014年7月1日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。该项目为现房，实际交房时间以合同约定时间为准。第十五条约定：1、出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间，分别作如下处理：（1）逾期不超过180天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之零的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起120天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的0.1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。出卖方应当在该商品房交付使用之日起120天内配合乙方办理土地使用权变更登记。合同另对其他事宜做了约定。合同签订后，戴云山向苏州科技城发展集团有限公司支付部分购房款，发票显示分别于2014年4月29日支付200000元，于2014年5月20日支付100000元，于2014年6月16日支付1120365元（为抵扣工程款），于2014年7月14日支付857635元，于2014年7月23日支付100000元，以上合计2378000元。后苏州科技城发展集团有限公司向戴云山交付了案涉房屋钥匙，但双方未办理正式房屋交付手续，包括允许戴云山开通案涉房屋水、电、煤等生活必要设施。诉讼中，双方亦确认案涉房屋目前为毛坯，也没有进行改造。因苏州科技城发展集团有限公司认为双方合同已经解除，不愿意继续履行合同，故原告诉至法院。诉讼中，原告亦表示愿意在本案中支付房屋余款1302000元。另查明，2018年1月11日，苏州高新区瑞隆建材经营部（经营者为戴云山）、黄碧月起诉至我院（被告为苏州市沧浪市政工程有限公司），案号为（2018）苏0505民初179号，向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付拖欠的石材购货合同欠款2548682元（含未抵扣到位的以房抵债货款132200元）及利息；2、被告支付自2015年2月17日起至给付支付止的迟延履行利息；3、诉讼费用由被告负担。诉讼中，双方确认：诉请中“含未抵扣到位的以房抵债货款132200元”，数字“132200元”为笔误，应为1302000元。该案中查明事实如下：一、供货事实……案涉4部分工程，两原告合计供货建材6669055元。另查明，以上4部分工程项目均由苏州科技城发展有限公司投资建设，并均由被告沧浪市政公司总承包后分包于苏州市盛通装饰工程有限公司（以下简称盛通公司）、周华明实际施工。周华明系盛通公司法定代表人。再查明，戴云山与黄碧月系夫妻。瑞隆经营部是戴云山设立的个体工商户；原正隆经营部是黄碧月设立的个体工商户，现已注销。二、付款事实……盛通公司转账支票方式向两原告合计支付300万元。为继续支付上述货款，盛通公司、周华明与两原告协商后拟代两原告支付购买房屋的房款，以抵销部分供应建材的货款。2014年4月14日至2014年7月19日期间，两原告以转账方式向苏州科技城发展有限公司支付了1257365元、周华明及盛通公司已经以抵扣工程款的方式代两原告向苏州科技城发展有限公司支付了1120365元。2016年10月10日，苏州科技城发展有限公司通知戴云山，就双方2014年5月17日签署的有关××幢04室房屋的买卖合同，368万元总房款中戴云山仅支付了2378000元，尚拖欠1302000元逾期，故解除房屋买卖合同。2015年2月17日，为支付上述货款，周华明将6万元现金支票交付两原告。2018年8月27日，本院作出（2018）苏0505民初179号民事判决书，以“在买卖合同订立及履行时，两原告认定的买受人是周华明方，表见代理并不成立，两原告应当向买卖合同中相关买方主张货款”为由，判决驳回苏州高新区瑞隆建材经营部、黄碧月的诉讼请求。后苏州高新区瑞隆建材经营部、黄碧月不服判决，上诉至苏州市中级人民法院。2019年4月1日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终8984号民事判决书，认为现有证据表明瑞隆经营部、黄碧月在签订合同时有理由相信周华明有代理权，周华明的行为构成表见代理，沧浪市政公司应承担相应的法律责任。经核算，瑞隆经营部、黄碧月在四个项目中的总供货金额为6669055元，瑞隆经营部、黄碧月已收到的货款为4180365元，沧浪市政公司尚需支付瑞隆经营部、黄碧月货款2488690元。一审中，瑞隆经营部、黄碧月明确其诉讼主张为沧浪市政公司支付拖欠的货款2488690元，本院对此瑞隆经营部、黄碧月该诉讼请求予以支持。后判决如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初179号民事判决；二、苏州市沧浪市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州高新区瑞隆建材经营部、黄碧月货款2488690元及相应利息损失（以2488690元为基数，自2015年2月17日起算至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失）。后苏州市沧浪市政工程有限公司不服判决，申请再审，江苏省高级人民法院作出（2019）苏民申3480号民事裁定书，裁定驳回苏州市沧浪市政工程有限公司的再审申请。还查明，诉讼中，本院调取（2018）苏0505民初179号案件材料，材料显示苏州高新区瑞隆建材经营部（经营者为戴云山）、黄碧月在2018年5月9日的庭审中举证了2016年10月10日的解约通知书，证明被告抵扣的房款1302000元没有到位，但未陈述双方合同已解除或是认可解约通知书效力。2016年10月10日的解约通知书载明：戴云山：贵我双方于2014年5月17日签署《商品房买卖合同》，您以人民币3680000元的价格购买本公司销售的位于苏州高新区××。按照该合同约定，您应于2014年5月17日且支付房款300000元，剩余房款于2014年5月31日到账。截止本函发出之日，您仅支付房款2378000元，尚拖欠房款1302000元。您逾期付款的行为已经构成严重违约，侵犯了我单位的合法权益。根据《商品房买卖合同》第七条第1款的约定，本公司郑重致函于你：自本函发出之日，贵我双方签署的上述《商品房买卖合同》解除，您已支付的房款将直接冲抵违约金。请您本人务必在2016年10月底前来本公司办理相关退房手续，否则由此产生的损失概由您本人承担。同时本公司保留采取一切必要和合理措施维护自身的合法权益，并要求贵司承担各种违约责任，包括但不限于诉讼。以上事实，由商品房买卖合同、发票、照片、（2018）苏0505民初179号民事判决书、（2018）苏05民终8984号民事判决书、（2019）苏民申3480号民事裁定书、庭审笔录、解约通知书和本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，虽然双方合同约定，戴云山应于2014年5月17日前付300000元（含200000元定金），于2014年5月31日前付清余款3380000元（含科技城工程款2422365元），如逾期付款超过60天后，苏州科技城发展集团有限公司有权解除合同，而根据戴云山提供的发票，显示其于2014年4月29日支付200000元，于2014年5月20日支付100000元，于2014年6月16日支付1120365元（为抵扣的工程款），于2014年7月14日支付857635元，于2014年7月23日支付100000元，以上合计2378000元，尚有1302000元至今未支付，但是，考虑到本案争议款项支付的方式本身系用工程款抵扣，而戴云山与苏州科技城发展集团有限公司又非抵扣工程款的直接相对方，工程款能否抵扣成功还与第三方苏州市沧浪市政工程有限公司配合与否有关，而苏州科技城发展集团有限公司在2016年10月10日发送解约通知书前，并无证据表明其向戴云山告知过第三方工程款未抵扣成功的事实及原因，要求戴云山在合理期间内予以补足，并明确告知未按期补足将产生解除合同之不利后果，因此，本案中苏州科技城发展集团有限公司在未履行上述手续的前提下，即无充分证据证明戴云山存在恶意拖欠房款足以影响其实现合同目的的前提下，径行向戴云山发送解约通知书请求解除双方商品房买卖合同，显然缺乏合理性，对其效力本院不予支持。至于苏州科技城发展集团有限公司提及的（2018）苏0505民初179号案件中，苏州高新区瑞隆建材经营部（经营者为戴云山）、黄碧月在2018年5月9日的庭审中举证了该解约通知书，视为其认可解除合同效力的意见，本院认为，从本院调取（2018）苏0505民初179号当日的庭审笔录来看，戴云山一方提供上述证据仅为证明抵扣的房款1302000元没有到位，但未陈述案涉商品房买卖合同已解除或是其认可解约通知书效力，况且，该解约通知书是否有效并非该案的要件事实，也非证明目的，有效与否也不影响房款1302000元未抵扣到位这一事实的认定，因此，对苏州科技城发展集团有限公司提出的上述意见，本院不予支持。有鉴于此，对于本诉原告戴云山主张的要求继续履行合同的诉请，即办理苏州市××/04《房屋不动产权证书》及交付房屋的诉请，本院予以支持，但戴云山应向苏州科技城发展集团有限公司补足房屋余款1302000元。同时，考虑到戴云山至今也未将上述房屋余款支付给苏州科技城发展集团有限公司，确实存在逾期付款行为，为避免当事人诉累，本案中酌情一并判决戴云山承担逾期付款违约责任。至于起算时间，虽然双方约定了付款时间为2014年5月31日，但如前述，在出现未抵扣成功工程款的情形下，苏州科技城发展集团有限公司未履行相关程序催告戴云山付款，本院酌情扣除履行合理催告期3个月，故违约金计算为：以1302000元为基数，自2014年9月1日起至2019年8月19日，按照年利率11.7%计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.95倍计算违约金。而本诉原告戴云山向苏州科技城发展集团有限公司主张的逾期交房及逾期办证违约金，按合同约定，因戴云山本身负有先行支付完毕全部购房款的义务，故在其未能先行履行上述义务的前提下，主张后履行义务一方承担相应违约责任，不符合法律规定，本院概不予支持。关于反诉原告苏州科技城发展集团有限公司主张的确认双方签署的《商品房买卖合同》已于2016年10月10日解除，以及以解除合同为前提主张的协助办理网签注销手续及按合同第七条约定主张的违约金368000元的请求，因本院认定苏州科技城发展集团有限公司于2016年10月10日以约定解除条件成就行使解除权依据不足，未予支持，故上述请求本院概不予支持。关于反诉原告苏州科技城发展集团有限公司主张的要求反诉被告立即将位于苏州市××/04的房屋恢复原状、返还原告并支付房屋占有使用费的诉请，本院认为，虽然苏州科技城发展集团有限公司向戴云山交付了案涉房屋的钥匙，但鉴于双方未办理正式房屋交付手续，包括允许戴云山开通案涉房屋水、电、煤等生活必要设施，诉讼中双方亦确认案涉房屋目前为毛坯，未进行改造，故原告的上述请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）苏州科技城发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）戴云山交付苏州市清山慧谷花园2/04房屋，双方共同办理上述房屋不动产登记手续至原告（反诉被告）戴云山名下。二、原告（反诉被告）戴云山于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）苏州科技城发展集团有限公司购房余款1302000元及违约金（以1302000元为基数，自2014年9月1日起至2019年8月19日，按照年利率11.7%计算为756661.76元；以1302000元为基数，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.95倍计算）。三、驳回原告（反诉被告）戴云山的其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）苏州科技城发展集团有限公司的诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××69。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费36240元，反诉案件受理费18120元，合计54360元，由原告（反诉被告）戴云山12100元，由被告（反诉原告）苏州科技城发展集团有限公司负担42260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  龚春华人民陪审员  王雪红人民陪审员  王福荣二〇二〇年十月二十六日书 记 员  施鸿敏