山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初340号 原告：诸城市晟达物业管理有限公司，住所地：诸城市棉织街中段。 法定代表人：王术荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。 被告：山东宏力节能服务有限公司，住所地：潍坊市高新区东风东街以南惠贤路以西。 法定代表人：于奎明，该公司董事长。 被告：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地：潍坊市高新区惠贤路2751号。 法定代表人：于奎明，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：王春燕，女，1982年9月28日出生，汉族，山东宏力艾尼维尔环境科技集团有限公司职工，住。 原告诸城市晟达物业管理有限公司（以下简称晟达物业公司）与被告山东宏力节能服务有限公司（以下简称宏力节能公司）、山东宏力热泵能源股份有限公司（以下简称宏力热泵公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告晟达物业公司法定代表人王术荣、委托诉讼代理人赵溪温和被告宏力节能公司、宏力热泵公司共同委托诉讼代理人王春燕到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告晟达物业公司委托诉讼代理人赵溪温和被告宏力节能公司、宏力热泵公司共同委托诉讼代理人王春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晟达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付原告水电费共计779739元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月份，宏力节能公司接管诸城潍水怡景园供暖，宏力节能公司因供暖使用的水电均由晟达物业公司直接交付供电公司，后再向宏力节能公司收取，截至2019年9月宏力节能公司累计欠晟达物业公司水电费共计779739元，该款经催要，宏力节能公司拒付。宏力节能公司系宏力热泵公司的全资子公司，宏力热泵公司应对宏力节能公司的债务承担责任。为此诉至法院。 宏力节能公司辩称，晟达物业公司的陈述部分与事实不符，待晟达物业公司就其诉讼请求举证完毕，宏力节能公司再进行质证，由法院作出公正判决。 宏力热泵公司辩称，该物业服务合同系晟达物业公司与宏力节能公司签订，根据合同相对性原则，该合同履行过程中，如双方发生争议应由合同双方处理，私下协商或者通过诉讼方式解决，我公司非合同履行主体，也未承诺自愿对宏力节能公司债务承担责任，肯请法院驳回晟达物业公司对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：宏力节能公司系宏力热泵公司独资的有限责任公司，成立于2011年6月14日。 2015年9月23日，晟达物业公司（甲方）与宏力节能公司（乙方）签订潍水怡景园能源管理合同，合同约定：因未交房，2015年暂不供暖，待交房后供暖。管理年限：自2015年冬季供暖开始至2034年冬季供暖结束，共计20年。在乙方能源管理收费年限内，乙方收取供暖费，依据诸城市同年的市政管网收费居民标准按实际供暖建筑面积收费；如市政管网收费标准发生变化，随之进行调整，当收费不足成本时，甲方协助乙方争取政府机关城市供热补助。甲方免费提供现有的热泵设备系统及电力设备供乙方使用，如按照甲方提供的热泵设备系统因电力容量不足，由甲方负责增容。本项目用电电价同供电所向甲方收取的电价（电价随政府电价变化而变）。甲方提供特泵机房所需的热泵系统用自来水，本项目用水水价同市政向甲方收取的水价（水价为随政府水价变化而变）。 2016年7月19日，宏力热泵公司出具声明一份，内容为：山东宏力节能服务有限公司为山东宏力热泵能源股份有限公司的全资子公司，该子公司签署的合同总公司（山东宏力热泵能源股份有限公司）均予认可。 2016年8月10日，宏力热泵公司向晟达物业公司出具山宏字（2016）0810号函，内容为：诸城市潍水怡景园地源热泵项目在建设局领导的大力支持下，贵我双方共同信任和努力下签订合同，目前已经运行了两个供暖季，贵方按照合同也已经付款至百分之九十，原合同约定剩余百分之十（71万质保金）分三次（三年）付清，但在2015年为了使我们双方更加深入的合作，我们共同签订了潍水怡景园小区供暖委托管理合同，签订时间为20年，也就是说在20年内因供暖出现的问题（我公司施工的部分）均由我们公司负责，所以公司认为后期不存在质保金的问题，应该将剩余的款项付给我公司，另外在去年供暖电费问题上可能出现了一些误会，我们深表歉意，我们公司决定把剩下的质保金（71万）付给我们公司后10日内我们先给贵方的物业公司打上20万的电费预付款，以后每年供暖收费后留下20万元作为预交电费，后期每月20至30日定时预存电费，避免今年出现的问题再次发生。 诉讼过程中，晟达物业公司自认两被告已付款600000元。 本院认为，原告晟达物业公司与被告宏力节能公司签订的潍水怡景园能源管理合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，系合法有效的，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中明确约定取暖费由被告宏力节能公司收取，因此，因供暖所需而消耗的水费、电费应当由被告宏力节能公司负担。另外，通过宏力热泵公司出具的承诺书以及联系函，可以看出，宏力节能公司系宏力热泵公司的全资子公司，宏力热泵公司曾来函联系晟达物业公司用自己的质保金71万元中的20万元预付取暖所需的电费，而根据合同约定，支付取暖所需电费的义务人系宏力节能公司，由此可以看出宏力节能公司股东即宏力热泵公司与独立法人宏力节能公司之间存在财务混同现象，晟达物业公司要求宏力节能公司与宏力热泵公司连带偿付其电费、水费并无不当，本院予以支持。虽宏力节能公司提交资产负债表、利润表、纳税申报表等证明财务独立，但上述证据记载时间为2020年，与本案争议的水电费欠费时间并非同一时间段，无法证明2017年度至2019年度财务独立，其抗辩理由不成立，本院不予采信。 关于水费款项金额，两被告对实际用水方数提出异议，晟达物业公司虽向本院提交的具体用水方数，但未提交原始抄表记录以便进行核对，其具体用水方数本院无法确认，对晟达物业公司主张的水费，本院不予支持，其可待提供证据后另行主张权利。 关于用电款项金额，虽然两被告对晟达物业公司核算的实际用电数不予认可，但晟达物业公司向本院提交了原始抄表记录，且对于代收水电费的业主来讲，抄表代收费系物业公司的职责范围，若用电业主对抄表数有异议，其应当及时提出异议，并在合理期限内要求物业公司进行核表校对，但宏力节能公司在使用过程中未提出过异议，本院对晟达物业公司提交的原始抄表记录予以采信。晟达物业公司要求扣除2018年至2019年供暖季的用电损耗，但其提交的系2020年3月6日文件，该文件无法对以前的用电情况产生溯及力，对其要求增加用电损耗的主张，本院不予支持。 关于用电单价，因宏力节能公司部分用电属于商业用电，商业用电采取的错峰用电制度，错峰用电电费并不固定，而供暖属于全天性的，晟达物业公司要去按照商业用电平均值计算电费，并无不当，本院予以支持。诸城市百盛超市有限公司于2019年11月21日出具证明，内容为：诸城市潍水●怡景园小区10KV变配电室及用电计量装置户名为诸城市百盛超市有限公司，该供电设施由诸城市晟达物业管理有限公司管理，该设施使用产生电费由诸城市晟达物业管理有限公司代为收取，并交给诸城市供电公司。该证明形式上符合法律规定的要件，内容是对自知事实的陈述，该证据本院予以采信。另外，为证明电费单价，晟达物业公司向本院提交名称为诸城市百盛兴隆超市有限公司的发票，虽两被告对原告晟达物业公司提交的发票复印件均不予认可，但结合诸城市百盛超市有限公司出具的证明，本院对该证据中载明的用电单价予以确认。参照该发票记录，居民用电电费单价为0.55元，2017年11月、12月；2018年1月、2月、3月商业用电单价为0.80元；2018年11月、12月单价0.80元；2019年1月、2月、3月单价0.76元。 关于实际用电数，根据原告晟达物业公司提交的原始抄表记录，可以看出表号为3的2017年3月底数1009.92，2018年3月底数1923.68，换算160倍率后用电量146201.6，乘以该表电费0.55元/度，电费为80410.88元；表号为4的2017年3月底数6114.75，2018年3月底数8899.65，换算160倍率后用电量445584，乘以该表电费0.80元/度，电费为356467.2元；表号为5的2017年3月底数2825.11，2018年3月底数4311.02，换算160倍率后用电量237745.6，乘以该表电费0.80元/度，电费为190196.48元；表号为6的2017年3月底数616.19，2018年3月底数1038.86，换算160倍率后用电量67627.2，乘以该表电费0.80元/度，电费为54101.76元。 表号为3的2018年3月底数1923.68，2019年3月底数2707.45，换算160倍率后用电量125403.2，乘以该表电费0.55元/度，电费为68971.76元。 表号为4的2018年3月底数8899.65，2019年1月底数10186.28，换算160倍率后用电量205860.8，乘以该表电费0.80元/度，电费为164688.64元；表号为5的2018年3月底数4311.02，2019年1月底数5245.48，换算160倍率后用电量149513.6，乘以该表电费0.80元/度，电费为119610.88元；表号为6的2018年3月底数1038.86，2019年1月底数1198.32，换算160倍率后用电量25513.6，乘以该表电费0.80元/度，电费为20410.88元。 表号为4的2019年1月底数10186.28，2019年3月底数11268.36，换算160倍率后用电量173132.8，乘以该表电费0.76元/度，电费为131580.93元；表号为5的2019年1月底数5245.48，2019年3月底数6247.42，换算160倍率后用电量160310.4，乘以该表电费0.76元/度，电费为121835.91元；表号为6的2019年1月底数1198.32，2019年3月底数1359.01，换算160倍率后用电量25710.4，乘以该表电费0.76元/度，电费为19539.90元。 综上，宏力节能公司应付电费为1327815.22元（80410.88元+356467.2元+190196.48元+54101.76元+68971.76元+164688.64元+119610.88元+20410.88元+131580.93元+121835.91元+19539.90元）。因晟达物业公司认可已付款600000元，系对案件事实的自认，本院予以确认，扣减已付款后，尚欠727815.22元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东宏力节能服务有限公司偿付诸城市晟达物业管理有限公司电费727815.22元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告山东宏力热泵能源股份有限公司对上述第一项判决确定的给付内容承担连带责任； 三、驳回原告诸城市晟达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11598元，减半收取5799元，由原告诸城市晟达物业管理有限公司负担386元，被告山东宏力节能服务有限公司和被告山东宏力热泵能源股份有限公司共同负担5413元；财产保全费4419元，由被告山东宏力节能服务有限公司和山东宏力热泵能源股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年九月九日 书记员  娄华香