成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0107行初341号 原告曾燕红。 被告成都市武侯区市场和质量监督管理局。住所地：成都市武侯区。 法定代表人郑伟。 委托代理人杨洁，四川天润华邦律师事务所律师。 委托代理人高峰，系该局工作人员。 原告曾燕红不服被告成都市武侯区市场和质量监督管理局（以下简称武侯市场和质量监管局）不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告曾燕红及被告武侯市场和质量监管局的委托代理人杨洁及负责人委托的工作人员高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾燕红诉称，其先后于2016年12月20日、22日到成都市武侯区万盛食品经营部（招牌：天天乐超市，以下简称万盛食品经营部）购买了403袋雅芙儿童葡萄糖和150罐新纪元葡萄糖，后经查询发现该批葡萄糖违反国家食品安全标准，属于超范围使用营养强化剂。2017年1月3日，原告通过电子邮件向四川省食品药品监督管理局（以下简称省食药局）投诉举报被举报人违反《食品安全法》一案，省食药局于2017年1月4日受理并转至成都市食品药品监督管理局。2017年1月5日，依据属地管理原则，成都市食品药品监督管理局将投诉举报转交武侯市场和质量监管局。武侯市场和质量监管局收到投诉举报材料后应于2017年3月31日前回复投诉人，该案办理结果或者是否延期。但其至今未收到有关案件的处理结果告知书或延期告知书。武侯市场和质量监管局一直未予以告知，已违反《食品药品举报投诉管理办法》第二十条对消费者投诉举报应当在六十日内作出答复，需要延期的，需告知投诉举报人的规定。故原告诉至法院，请求法院确认被告逾期未告知处理结果违法，并判令被告履行法定职责也即限期办结原告的投诉举报并书面答复办结结果。 被告武侯市场和质量监管局辩称，其接到案件线索后受理案件积极展开案件调查。其安排执法人员进行了现场检查，对被投诉举报人进行了调查询问，调取被调查人资质证明、案涉产品销售台账、质检报告及相关检验证明等，且未发现案涉产品在售。之后立案调查，并根据调查情况对被投诉人的其他违法行为下达了责令改正通知书。调查期间，被投诉人向其提交了原告与被投诉人有关民事案件的材料。武侯市场和质量监管局根据案情需要，办理了案件延期审批手续，现案件正在调查处理过程中。其积极了履行告知职责。2017年1月9日，其工作人员以电话告知立案受理情况。2017年2月28日，其安排工作人员进行调查，之后予以立案。2017年3月23日，其以书面方式将初步调查情况邮寄送达原告，此后双方一直就案件处理情况保持沟通，双方于2017年5月、6月、8月多次以电话、QQ等方式进行沟通。2017年5月12日，原告因与起投诉举报的其中一家产品的生产生商达成和解协议，还通过QQ向被告撤回了对该产品的举报。综上，其受理案件后积极展开调查，案件办理过程公正、合法，程序正当，适用法律正确，且正在调查处理过程中。请求驳回原告的诉讼请求。 武侯市场和质量监管局为证明其履行了法定职责且案件正在办理过程中，于举证期限内向本院提交了如下证据和依据： （一）证据 1.投诉举报书及附件、食品药品投诉举报转办通知单、受理通知书及案源线索处理单，证明被告接到并受理转交的投诉举报；2.现场检查笔录、2017年2月28日询问调查笔录、立案审批表、行政处罚案件有关事项审批表（两份）、2017年6月18日询问调查笔录、委托书及接受调查人员身份证明、被投诉人营业执照，案涉产品检验报告、（2017）川0107民初637号民事裁定书、民事起诉状等及责令改正通知书，证明其积极履行职责办理案件且案件正在办理过程中；3.投诉回复及国内挂号信函收据、QQ聊天记录截屏、撤诉申请书及和解协议、通话记录截图，以证明其积极与原告沟通告知案件办理情况。 （二）依据 （1）《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款； （2）《食品药品投诉举报管理办法》第三条、第四条、第二十条； （3）《食品药品行政处罚程序规定》第十八条。 经庭审质证，曾燕红陈述，对武侯市场和质量监管局出示的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但符合立案条件的应该在七个工作日内立案，被投诉举报人两次笔录陈述不一致，系故意隐瞒事实，被告却不及时处理，且延期处理未告知原告，委托书、接受调查人员身份证明、营业执照、检验报告与本案无关；对证据3中的投诉回复及国内挂号信函收据认可，其余证据不认可；对法律依据均无异议。 本院对证据认证如下： （一）证据1-3。该组证据与被诉行政行为相关联，系被告于行政程序中制作或收集，所载内容、表现形式及来源真实、合法，能够证明曾燕红对投诉举报后，武侯市场和质量监管局受理案件后进行现场检查、调查收集证据，根据被投诉人违法情况作出责令改正通知书，因案件复杂两次延期审理，期间通过原告预留的手机号码及QQ方式与原告进行沟通案件处理情况的经过等，故本院均予以采信。 （二）依据（1）-（3）。该依据是被告受理举报投诉并予以处理时现行合法有效的法律规范及规范性文件，于本案具有可适用性。 经审理查明，2017年1月3日，原告通过电子邮件向省食药局投诉举报其购买的万盛食品经营部销售的雅芙儿童葡萄糖和新纪元葡萄糖违反国家食品安全标准，超范围使用营养强化剂。省食药局根据案件情况转至成都市食品药品监督管理局。2017年1月5日，成都市食品药品监督管理局将投诉举报转交武侯市场和质量监管局。武侯市场和质量监管局收到投诉举报材料后，于2017年1月6日受理。2017年2月28日，武侯市场和质量监管局到万盛食品经营部立案调查，并于当天进行现场检查，万盛食品经营部委托代理人接受调查询问并提供了其与原告因案涉产品正在进行民事诉讼的材料。2017年3月23日，武侯市场和质量监管局根据万盛食品经营部提供的民事诉讼材料中的曾燕红的地址邮寄送达《投诉回复》，告知就原告投诉举报的案件该局已经立案调查，已与原告电话联系现书面告知前期情况。2017年5月12日，原告因与投诉举报案涉产品的其中一家生产商达成和解协议，以QQ方式向被告撤回了对该产品的举报。2017年5月19日，武侯市场和质量监管局因案涉产品投诉举报引发的民事诉讼正在诉讼中，遂决定案件延期处理，为此办理了延期审批手续。2017年6月16日，武侯市场和质量监管局仍以上述案件正在处理为由决定案件延期处理，为此办理了第二次延期审批手续。原告对此不服，认为武侯市场和质量监管局一直未予处理，且未告知其延期情况，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四条第三款规定，国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。本案被告武侯市场和质量监管局作为成都市武侯区食品药品监督管理的主管机关，对违反食品安全规定的经营者有监督管理的职权，被告行使上述职权无超越职权及滥用职权行为。本案中，针对原告举报万盛食品经营部销售违反国家食品安全标准的产品，被告在立案后，进行了现场检查、询问及调查等，向原告书面告知了案件受理立案情况，之后根据原告预留的QQ、电话与原告进行联系，期间就被投诉举报的案涉产品之一达成和解、撤回诉讼进行了处理，在此过程中，其与原告的联系畅通，根据其提交的与原告预留电话的拨打记录表明，被告一直就案件的办理情况与原告有联系，故对被告关于其通过原告预留方式与原告联系并告知包括办理案件延期审理在内的案件办理情况的答辩意见，本院予以采信。关于被告办理延期是否合法及是否必须书面告知的问题。依据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，就投诉举报部门受理的投诉举报应于60日内办结，情况复杂的，可办理延期手续后延期30日，对特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当将延期情况及时告知投诉举报人，若投诉举报人对办理情况进行咨询的，投诉举报部门应当以适当方式告知其正在办理。本案中，被告因原告投诉举报的产品所涉民事诉讼正在进行中，相应违法事实无法调查清楚，有待民事案件审理结果的，案件正在办理过程中，遂在办理案件延期办结手续情况下，以上述方式告知案件已办理延期且正在办理，其已依法履行了相应的法定职责，同时上述管理办法对于是否必须以书面方式告知未作出要求。故对被告的抗辩意见，本院予以采纳，原告起诉被告未予答复案件办结情况或者延期审理情况的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾燕红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾燕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  郑维芳 人民陪审员  冉超凤 二〇一七年十二月六日 书 记 员  李 静