wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2751号原告：佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金石工业区，统一社会信用代码914***************。法定代表人：周礼恩，任公司总经理。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春婷，广东都汇律师事务所实习律师。被告：广州市大广建材有限公司，住所地：广东省广州市*************************，统一社会信用代码914***********364C。法定代表人：黄某1。原告佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司（以下简称利亚龙公司）与被告广州市大广建材有限公司（以下简称大广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告利亚龙公司的委托诉讼代理人徐志坚、郑春婷到庭，被告大广公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利亚龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款1257360.16元及利息（利息以1257360.16元为本金，自2019年10月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年12月26日利息为8434.65元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期有业务往来。2015年9月25日至2019年1月16日，原告向被告供货共计数量627634.66kg，货款人民币10970171.24元。截至2019年7月26日，被告向原告支付货款共计人民币9562811.08元，尚欠原告货款1407360.16元。被告分别于2019年9月30日、2019年10月20日、2019年11月20日向原告出具金额为260000元、587360.16元、560000元的支票各一张，合计金额为人民币1407360.16元。但在原告持支票请求付款时，才得知上述三张支票均为空头支票。经原告多次催款，被告于2019年10月8日支付50000元、2019年10月28日支付100000元，尚欠原告货款1257360.16元。原告认为，原告向被告供应了货物，被告理应支付货款，被告迟延支付的行为已严重损害原告的合法权益，请求依法判决。被告大广公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实，且与其所述相互吻合、相互印证，被告未到庭反驳，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告素有业务往来。原告向被告出售装饰板材。2019年9月30日，被告大广公司向原告出具支票号为40116363、金额为260000元的中国银行支票一张。2019年10月20日，被告大广公司向原告出具支票号为40116364、金额为587360.16元的中国银行支票一张。2020年4月13日，中国农业银行股份有限公司南海云溪支行以超期支票为由，拒绝受理上述两张支票的承兑。2019年11月20日，被告大广公司再次向原告出具支票号为40116365、金额为560000元的中国银行支票一张。同年11月29日，中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行以非本银行票据为由将该支票退回。上述金额合计为1407360.16元。对于付款情况，原告自认被告大广公司于2019年10月8日、10月28日分别支付50000元及100000元。至辩论终结时，被告大广公司尚未向原告支付上述剩余欠款。本院认为，原告与被告大广公司之间的买卖行为合法有效。被告大广公司拖欠原告货款1257360.16元未付，有支票、送货单等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，被告大广公司未抗辩、亦未举证证明已清偿全部货款，原告诉请被告大广公司支付该款合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失。未有证据显示双方对付款期限作出约定，故被告应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起支付货款，原告未举证证明除以本案诉讼方式外有对被告所欠货款进行催收，故被告应从本案起诉之日即2020年1月22日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息原告，原告请求从2019年10月29日起计算利息没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市大广建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1257360.16元及以1257360.16元为本金从2020年1月22日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司；二、驳回佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16192.16元，减半收取计8096.08元，财产保全费5000元，合计13096.08元（佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司已预交），由佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司负担37.96元，由广州市大广建材有限公司负担13058.12元。广州市大广建材有限公司负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对于佛山市南海利亚龙铝装饰板有限公司已预交的诉讼费用13058.12元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年四月二十一日书记员  陆玮仪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2379号 申请人：苏新良，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。 被申请人：陈燕锋，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省方城县。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：邓利安。 申请人苏新良诉被申请人陈燕锋民间借贷纠纷一案，申请人苏新良于2020年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈燕锋的银行存款256736元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人苏新良的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈燕锋的银行存款256736元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1803.68元，由申请人苏新良负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月三日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2805号 申请人：佛山市南海区弘旺五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东东顺路壹号**首层**铺位，统一社会信用代码91440605592122545E。 法定代表人：雷阳辉。 委托诉讼代理人：张浩响，广东海际明律师事务所律师。 被申请人：魏小忠，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：崇阳鑫达科技发展有限公司，住所地湖北省咸宁市崇阳县天城镇鹿门铺（原鹿门供电营业所），统一社会信用代码9142122355970720XC。 法定代表人：魏小忠。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。 负责人：陈业雄。 申请人佛山市南海区弘旺五金有限公司诉被申请人魏小忠、崇阳鑫达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏小忠、崇阳鑫达科技发展有限公司的银行存款119430.46元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区弘旺五金有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏小忠、崇阳鑫达科技发展有限公司的银行存款119430.46元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1117.15元，由申请人佛山市南海区弘旺五金有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月四日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2379号原告：苏新良，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省高州市**************，现居住广东省佛山市南海区桂城街道尖东社区******万科金域蓝湾红霞苑4座1503房，公民身份号码440************333。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。被告：陈燕锋，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省方城县*************，公民身份号码412************01X。原告苏新良诉被告陈燕锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告苏新良及其委托诉讼代理人李民到庭参加了诉讼，被告陈燕锋经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏新良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金226000元及自2019年6月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，暂计算至2020年1月6日为30736元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营活动需要为由于2019年4月26日向原告借款226000元，同日双方签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为226000元，还款期限为2019年6月15日，借款月利率为3%。被告未按期归还款项，则以每日千分之五向原告支付违约金，随后原告向被告交付了借款226000元。但还款期限届满后，原告多次催收借款，被告均未还款，原告催收未果，遂起诉。被告陈燕锋没有答辩亦未提交书面答辩状。原告苏新良围绕其诉讼请求提供了借款合同、中国农业银行个人明细对账单佐证，被告陈燕锋经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年4月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《借款合同》一份，内容为：甲方因经营活动需要，向乙方借款226000元，其中190000元为手机银行转账，36000元为现金支付，甲方于2019年6月15日之前将该笔款项226000元归还给乙方或者指定账户，并由甲方向乙方出具收到借款的确认书。甲方未按时归还款项，借款期满之次日起，则以每日千分之五的比例计算违约金，乙方随时将追究甲方法律责任。同日，原告通过其尾号为4812的中国农业银行账户向被告转账190000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。结合原告提交的《借款合同》、中国农业银行交易明细清单，本院确认原告苏新良与被告陈燕锋存在真实的民间借贷关系。关于借款本金，虽然本案《借款合同》约定的借款本金为226000元，但根据原告提交的银行交易明细清单，原告仅向被告转账了190000元，原告在庭审中确认预先扣除了利息36000元，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院确认本案的借款本金为190000元。原、被告双方在《借款合同》中约定还款期限为2019年6月15日，现还款期限已届满，被告作为借款人未能举证证明其已全部或部分向原告还本付息，故原告主张被告还款，本院予以支持,但被告应归还的借款本金为190000元，原告起诉超出部分，本院不予支持。关于违约金,《借款合同》约定“逾期还款，被告需从借款期满次日起以每日千分之五的比例计算违约金”，该约定已超出法律规定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现原告主张自逾期之日即2019年6月16日起按年利率24%计算违约金，本院予以支持。被告陈燕锋经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏新良归还借款本金190000元，并应以190000元为本金按年利率24%自2019年6月16日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告苏新良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2575.52元，财产保全费1803.68元，合共4379.2元（原告已预交），由原告苏新良负担700.68元，由被告陈燕锋负担3678.52元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告苏新良已预交的受理费3678.52元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二〇年四月二十四日书记员 胡凌凌
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初1931号 申请人：东莞拓高传动机械有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇陈屋村金莹1街**，统一社会信用代码914419006806009304。 法定代表人：邓梦洁。 委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，1982年9月13日出生，汉族，广东厚鼎律师事务所律师助理。 被申请人：佛山欧亚特机械设备有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园**科大路**之六统一社会信用代码91440605077862207J。 法定代表人：曾传芬。 担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住，住所地广东省广州市天河区天河路****一社会信用代码91440000669848273G。 法定代表人：王华超。 申请人东莞拓高传动机械有限公司诉被申请人佛山欧亚特机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山欧亚特机械设备有限公司的银行存款81923元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东汇盈融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞拓高传动机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山欧亚特机械设备有限公司的银行存款81923元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费839.23元，由申请人东莞拓高传动机械有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月三日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初1525号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐步大道**，统一社会信用代码91440605893773675W。 负责人：何丽敏。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：叶嘉奇，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省增城市。 申请人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行诉被申请人叶嘉奇信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行于2020年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶嘉奇的银行存款85703.26元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人叶嘉奇的银行存款85703.26元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费877.03元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月三日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1525号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：叶嘉奇，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省增城市**************，公民身份号码440************772。原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被告叶嘉奇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员曹月萍、甄广坚组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶嘉奇立即向原告偿还借款本金78229元及至实际清偿日止的利息、违约金、手续费利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年12月10日利息2635.79元、违约金3937.18元、手续费901.29元，本息合计85703.26元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》、《法律文书送达地址确认书》、《业务凭证》、《叶嘉奇主档》。二、“乐分易”分期业务申请日期：2018年3月9日。三、借款用途：家装分期。四、分期金额：100000元。五、分期期数：60期。六、分期手续费率：15%。七、分期手续费：15000元。八、分期手续费偿还方式：分期收取。九、信用卡号码：622**********990。十、是否书面约定违约金：是。十一、违约情况：被告蒋海燕偿还了部分款项之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果，暂计至2019年12月10日，尚拖欠本金78229元、利息2635.79元、违约金3937.18元、手续费901.29元，合计人民币85703.26元。十二、合同具体条款(各项收费计算标准)：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》：2018年3月9日，被告蒋海燕向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。2、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》：2018年3月9日，被告蒋海燕向原告申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率15%计算，细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费心分期手续费金额一分期期数。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。4、《法律文书送达地址确认书》：2018年3月9日，被告叶嘉奇向原告确认以广州市*****************作为法律文书送达地址。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，诉状存在笔录，将事实与理由中的“乐分易”改为“易百分”，截止至2020年3月10日，被告尚欠本金78229元、利息6371.19元、手续费901.29元、违约金4008.87元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶嘉奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行支付截止至2020年3月10日尚欠的信用卡本金78229元、利息6371.19元、手续费901.29元，及以尚欠本金为基数从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1942.58元、财产保全费877.03元，合共2819.61元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  曹月萍人民陪审员  甄广坚二〇二〇年四月十七日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初3183号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：陈马环，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被申请人陈马环金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈马环的银行存款160590.45元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈马环的银行存款160590.45元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1322.95元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月十四日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3183号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码：914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈马环，男，汉族，1987年12月22日出生，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************010。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告陈马环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方晓东通过互联网在线到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2019年12月7日共计160590.45元（其中本金132750元、利息1172.84元、还款违约金3093.21元、手续费23574.4元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。事实和理由：2019年3月19日，原告和被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定被告以信用卡（卡号：625**********720）向原告借款135000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年12月7日共欠本金、手续费、利息、还款违约金共计160590.45元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费、还款违约金等费用，本院予以支持。对于原告主张2019年12月7日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈马环应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号HTJK201**********399《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下暂计至2019年12月*日的贷款本金132750元、手续费23574.4元、利息1172.84元、还款违约金3093.21元，及以本金从2019年12月*日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1755.91元、财产保全费1322.95元，合计3078.86元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 盈
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初107号 申请人：傅立，男，1993年12月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：四川丰硕园林建筑工程有限公司。 地址：泸县玄滩镇马路街85号。 法定代表人：屈彦。 被告：万中鸿，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈才江，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院审理的申请人傅立与被申请人四川丰硕园林建筑工程有限公司、万中鸿、陈才江建设工程施工合同纠纷一案，申请人傅立向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川丰硕园林建筑工程有限公司的存款135000元。案外人喻波以其所有的海马牌川ＥＱ××××号小型轿车作担保。 本院认为，申请人傅立的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川丰硕园林建筑工程有限公司在中国工商银行泸州龙马潭支行账号2304××××2313的存款135000元，冻结期限为一年； 二、查封案外人喻波所有的海马牌川ＥＱ××××号小型轿车，查封期限为一年。（如申请人认为需要对上述财产进行续行查封、冻结、扣押的，应在上述查封、冻结、扣押期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行查封、冻结、扣押申请书）。 保全申请费1195元，由申请人傅立预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彬 二〇二〇年一月九日 书记员  何芳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初1794号 申请人：广东中德科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东新光源产业基地核心区******之二，统一社会信用代码91440605590085330P。 法定代表人：周召鹏。 委托诉讼代理人：周东赤，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓玲，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司，，住所地北京市大兴区104国道瀛海段********统一社会信用代码91110115798512346R。 法定代表人：李如海。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人广东中德科技有限公司诉被申请人中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司的银行存款7819000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东中德科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司的银行存款7819000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东中德科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月三日 书记员 吴倩雅
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋0702刑初702号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1962年3月1日出生于山西省晋中市太谷区，汉族，系榆次区村民，现住榆次区，系本案的被害人。被告人张飞，男，1987年12月8日出生于山西省晋中市太谷区，汉族，初中文化，系榆次区村民。2019年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。晋中市榆次区人民检察院于2019年11月26日以榆检刑审刑诉〔2019〕706号起诉书指控被告人张飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王广文人民陪审员  乔丽萍人民陪审员  姚润萍二〇二〇年二月三日书 记 员  米 扬
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初702号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人张飞，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市榆次区，住榆次区。2019年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。2020年9月17日被本院取保候审。辩护人谢颖、郭利利，山西英正律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2019〕706号起诉书指控被告人张飞犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡婷出庭支持公诉，被告人张飞及其辩护人谢颖、郭利利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日12时许，在榆次区，被告人张飞因不满其邻居李某修路后放置石头阻碍路通行，遂与李某发生争执，后双方发生互殴，在此过程中被告人张飞将李某推倒在地，致使李某左臂受伤。经晋中市公安局城区分局法医鉴定中心鉴定，李某左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，构成轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、晋中市公安局城区公安司法鉴定中心鉴定书、视听资料、常住人口基本信息、被害人李某的陈述、被告人张飞的供述等证据。公诉机关认为，被告人张飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；提出了一年以下有期徒刑，如赔偿谅解，可适用缓刑的量刑建议。被告人张飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张飞构成自首，被害人对本案的发生具有一定的过错，被告人张飞主观恶性不大，赔偿了受害人经济损失并取得了谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2019年8月14日12时许，在榆次区，被告人张飞因不满其邻居李某修路后放置石头阻碍路通行，遂与李某发生争执，后双方发生互殴，在此过程中被告人张飞将李某推到在地，致使李某左臂受伤。被害人报警后被告人张飞在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。经晋中市公安局城区分局法医鉴定中心鉴定，李某左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，构成轻伤一级。案发后，被告人张飞已赔偿被害人李某经济损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、晋中市公安局城区公安司法鉴定中心鉴定书、视听资料、常住人口基本信息、被害人李某的陈述、被告人张飞的供述、和解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张飞因琐事故意伤害被害人李某并致被害人李某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张飞明知对方报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，可以认定自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张飞到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王广文人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张利平二〇二〇年九月二十九日书 记 员  米 扬
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0702刑初7号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人刘建英，女，1974年4月23日出生于山西省盂县，汉族，大专文化，系山西新田资产评估有限责任公司评估师，住晋中市榆次区，现住榆次区。2017年12月22日因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留。2018年1月3日被晋中市公安局城区分局取保候审。2019年1月3日被本院取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。被告人侯子玉，男，1979年12月28日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，大专文化，系中国邮政集团公司晋中市分公司职工，住榆次区。2017年12月24日因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪被晋中市公安局城区分局取保候审。2018年12月24日被本院取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。晋中市榆次区人民检察院于2018年9月4日以榆检刑审刑诉〔2018〕437号起诉书指控被告人刘建英、侯子玉犯出具证明文件重大失实罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2019年9月24日作出（2018）晋0702刑初475号刑事判决，之后被告人侯子玉提出上诉。晋中市中级人民法院经审理作出（2019）晋07刑终375号刑事裁定，撤销原判，将本案发回本院重新审判。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王广文人民陪审员  乔丽萍人民陪审员  姚润萍二〇二〇年二月三日书 记 员  米 扬
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初4393号 申请人：佛山市南海区金矿娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路**永润广场**楼****商铺，统一社会信用代码91440605MA4W1WQF4G。 法定代表人：成喜。 委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。 被申请人：佛山红潮投资有限公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路农场厂区**之三914406050553673284。 法定代表人：李锦卿。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****1440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人佛山市南海区金矿娱乐有限公司诉被申请人佛山红潮投资有限公司租赁合同纠纷一案，申请人佛山市南海区金矿娱乐有限公司于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山红潮投资有限公司的银行存款500000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区金矿娱乐有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山红潮投资有限公司的银行存款500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人佛山市南海区金矿娱乐有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月二十五日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4393号原告：佛山市南海区金矿娱乐有限公司，住所地：佛山市南海区******************4006至4020号商铺，统一社会信用代码91440605MA4W1WQF4G。法定代表人：成某1。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。被告：佛山红潮投资有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇里广路农场厂区***之三，统一社会信用代码914************284。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈庆佳，广东东成律师事务所律师。第三人：佛山市金矿饮食娱乐有限公司，住所地：佛山市禅城区*************，统一社会信用代码9144********22209P。法定代表人：吴某1。原告佛山市南海区金矿娱乐有限公司与被告佛山红潮投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。后因佛山市金矿饮食娱乐有限公司与本案的处理有直接利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本案转换适用普通程序，于2020年6月4日再公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人高新红，被告委托诉讼代理人沈庆佳，均到庭参加了两次庭审；第三人经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退回款项500000元并按人民银行贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（承租方）与被告（出租方）经协商于2020年1月13日签订《解除商铺租赁及物业服务合同协议》（以下简称解除协议），约定：自2020年1月6日解除双方签订的《佛山永润广场商铺租赁及物业服务合同》（以下简称涉讼合同）；承租方应在协议签订之日向出租方交回租赁履约保证金800000元收据原件；自签订协议之日起五个工作日内，出租方退回承租方500000元，承租方保证款项应先用于解决拖欠工人工资等。同日，原告向被告交回原租赁合同及保证金收据原件，但被告却没有依约退回原告500000元，原告多次追讨未果，被告的行为严重损害了原告的利益，致使原告与员工劳动争议纠纷至今未完全解决。被告辩称：1、被告与第三人签订涉讼合同，本案原告非适格原告，解除协议应经第三人确认。2、若法院最终查明解除协议有效，原告违反了解除协议第五条约定，没有在签订协议之日起15天内完成营业执照、税务登记等证照地址迁移或注销手续，已造成被告不能出租商铺的损失，被告保留提起反诉的权利。综上，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证3《股权转让合同》是原告的股东与案外人签订的协议，被告对其真实性有异议，本院在本案中对其真实性不作认定。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：2015年12月23日，被告（甲方、出租人）与第三人（乙方、承租人）签订《佛山永润广场商铺租赁及物业服务合同》（即涉讼合同），约定：甲方将位于佛山市南海区*********的永润广场购物中心一号楼四层4006至4020号商铺（以下简称涉讼商铺）出租给乙方经营KTV业态，在涉讼商铺内应统一以金矿KTV品牌对外持续营业；租赁期限自2016年5月30日至2031年5月31日止，免租装修期为6个月，预计自2016年5月30日至2016年11月30日止；履约保证金800000元，于签署本合同当天乙方应向甲方支付500000元，甲方通知乙方交付进场时，乙方应再向甲方支付300000元；乙方的开业日暂定为2016年12月1日;（第2.3条）乙方须在开业前向甲方递交其经营品牌、商号及经营商品商标有关的营业执照、注册证书、授权经营证明等文件；（第2.4条）乙方应当是在涉讼商铺所在地（佛山市南海区）设立的具备工商登记经营资格的经营主体，否则乙方应于本合同签署后60日内在涉讼商铺所在地注册成立具备经营资格的经营主体，该主体设立完成后，乙方应负责以该主体与甲方签订本租赁合同的补充协议，约定由该主体与乙方共同履行本租赁合同，否则按乙方转租处理。2016年12月7日，原告登记成立，工商注册登记住所地为涉讼商铺，登记股东为案外人成某1、黎文充及第三人。2020年1月13日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《解除商铺租赁及物业服务合同协议》（即解除协议），约定：原被告及第三人于2015年12月23日签订涉讼合同，约定由原告承租涉讼商铺，原告拖欠被告租金、物业管理费等费用，并要求单方提前解除合同，经双方协商一致，现就解除合同的相关事宜约定如下：自2020年1月6日起解除双方签订的租赁合同，并在合同解除日期将商铺交还给被告；自签订协议之日起五个工作日内，被告退回原告500000元，原告保证款项应先用于解决拖欠工人工资；等等。另查，第三人原登记股东为案外人黎文充、成某1二人，后于2018年4月16日变更登记股东为案外人何结颜、蔡日辉二人，于2019年11月4日变更登记股东为吴某1、池文二人。诉讼中，原被告确认：涉讼商铺的租金一直通过黎文充个人账户支付，原告登记成立后，涉讼商铺一直由原告使用；涉讼商铺已于2020年1月13日返还予被告。本院认为：被告与第三人存在租赁合同关系，根据涉讼合同第2.4条的约定，结合原告登记成立的日期、原告的登记股东情况，在原告登记成立后，原告与第三人共同作为涉讼合同的“乙方”承租涉讼商铺。原被告就解除涉讼商铺的租赁合同关系签订了解除协议，承租人原告及第三人也已实际返还了涉讼商铺予被告，现原告请求被告返还500000元，符合解除协议的约定，第三人在收到本案诉讼材料后亦没有到庭提出异议，本院对原告该主张予以支持。被告以解除协议未经第三人签章确认为由拒绝返还款项，理据不足，本院对被告该辩解不予采纳。被告迟延支付款项给原告造成损失，并主要体现为利息的损失，本院酌定被告应自原告起诉之日即2020年2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告佛山红潮投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还500000元及支付以此为本金从2020年2月19日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市南海区金矿娱乐有限公司。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、财产保全费3020元，合共11820元（原告已预交），由原告负担4400元，被告负担7420元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  高国泉人民陪审员  郭淑嫦二〇二〇年六月十九日书 记 员  程学斌
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初903号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区里水镇夏塘路**华苑大厦****铺**铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码914406058937703277。 负责人：高武湖。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：熊荣，男，1986年12月17日出生，汉族，住湖南省道县。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行诉被申请人熊荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊荣的银行存款532438.01元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人熊荣的银行存款532438.01元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3182.19元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月十七日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初1470号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：李伟祺，男，1992年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被申请人李伟祺金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行于2020年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李伟祺的银行存款123048.63元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李伟祺的银行存款123048.63元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1135.24元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月三日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1470号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李伟祺，男，1992年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********队，约定送达地址广东省佛山市南海区***********海锦城国际花园2街1栋403房，公民身份号码440************256。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡借款本金122190.77元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十六条的约定以分期本金乘以分期手续费费率12.5%计算，暂计至2019年12月10日利息216.93元、违约金212.47元、手续费428.46元，合计123048.63元】；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********820）二、借款合同签订日期：2017年7月12日三、借款用途：车位分期四、借款金额：205663元五、借款发放日期：2017年7月12日发放分期本金205663元六、借款期数：60期七、分期手续费率：12.5%八、分期手续费：25707.88元九、分期手续费偿还方式：分期收取十、信用卡号码：622********52269十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。截止至2019年12月10日，被告尚欠本金122190.77元、利息216.93元、违约金212.47元、手续费428.46元，合计123048.63元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》：2017年6月29日，被告向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3.《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》：2017年6月29日，被告向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务。2017年7月12日，原被告双方签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，合同特别条款第十五条、第十六条及第十七条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为人民币205663元，共分60期。分期手续费费率为12.5%，分期手续费25707.88元，由被告分期偿还。借款合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。4.2017年6月29日，被告向原告确认以南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园2街1栋403房作为司法文书送达地址。5.上述合同签订后，原告于2017年7月12日将分期本金合计205663元向被告发放贷款，被告不可撤销地委托原告将分期资金205663元划至指定的银行账户，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年2月10日,被告尚欠本金122190.77元、利息774.80元、违约金642.82元、手续费1285.38元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行。借款合同明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约。原告主张被告支付欠款本金、利息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告主张提前收回全部借款并以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李伟祺于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金122190.77元、利息774.80元、手续费1285.38元，及以上述本金从2020年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1380.49元、财产保全费1135.24元，合共2515.73元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年三月二十七日书记员  冯颖然
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2808号 申请人：卓明海，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。 被申请人：雷明，男，1981年2月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人卓明海诉被申请人雷明民间借贷纠纷一案，申请人卓明海于2020年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷明的银行存款46042.52元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人卓明海的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人雷明的银行存款46042.52元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费480.43元，由申请人卓明海负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月十三日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2044号 申请人：佛山市南海区盛豪建筑装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区江浦东路**“樵岭国际商业中心”A区A1011，统一社会信用代码91440605MA4W44LBXW。 法定代表人：林杰源。 委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。 被申请人：佛山市潮领商业营运有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇江浦东路**樵岭购物公园****房统一社会信用代码91440605MA4UMU3X2J。 法定代表人：邓炜。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市南海区盛豪建筑装饰工程有限公司诉被申请人佛山市潮领商业营运有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人佛山市南海区盛豪建筑装饰工程有限公司于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市潮领商业营运有限公司的银行存款158826.25元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区盛豪建筑装饰工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市潮领商业营运有限公司的银行存款158826.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1314.13元，由申请人佛山市南海区盛豪建筑装饰工程有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年二月二十一日 书记员 巫春娣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7409号原告：汪勤，女，汉族,1972年8月28日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：杨林，男，汉族,1967年8月28日出生，现住信阳市平桥区。被告：刘春燕，女，汉族,1985年11月12日出生，住河南省信阳市平桥区。原告汪勤诉被告杨林、刘春燕赠与合同纠纷一案，因目前新冠肺炎疫情严重，暂时无法开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 王 飞人民陪审员 方 杰人民陪审员 张 浩二〇二〇年二月十八日书 记 员 张红丽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7409号原告：汪勤，女，汉族,1972年8月28日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：程升、杨卓妮，河南高普律师事务所律师。被告：杨林，男，汉族,1967年8月28日出生，现住信阳市。被告：刘春燕，女，汉族,1985年11月12日出生，户籍地信阳市平桥区。原告汪勤诉被告杨林、刘春燕赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨卓妮、被告杨林到庭参加诉讼，被告刘春燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告杨林赠与被告刘春燕531073元的行为无效；2、确认被告杨林替被告刘春燕偿还10万元借款的赠与行为无效；3、确认被告杨林为被告刘春燕支付182940元购房款的赠与行为无效；4、判令被告刘春燕立即向原告返还原告与被告杨林的夫妻财产814013元。事实与理由：原告与被告杨林是合法夫妻关系。2019年1月份，原告发现被告杨林自2016年9月24日至2019年1月21日期间在原告不知的情况下，多次通过银行转账、微信转款共531073元；2016年10月9日，替刘春燕向他人偿还借款10万元；2016年10月15日为刘春燕支付购房款182940元，累计814013元。被告杨林在未经原告同意的情况下，擅自将夫妻共同财产赠与被告刘春燕，属无效行为，被告刘春燕依法应当向原告返还该财产。请求判如所请。被告杨林辩称：原告所诉属实，同意其诉讼请求。被告刘春燕未作答辩。经审理查明，原告汪勤与被告杨林于1993年12月27日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告杨林自2016年9月24日至2019年1月21日期间，在原告不知的情况下，多次通过银行、微信向被告刘春燕转款累计531073元；2016年10月9日，杨林替刘春燕偿还借款10万元；2016年10月15日，杨林向河南大信房地产有限公司转款182940元，用于支付被告刘春燕信阳市羊山新区桂竹园小区9号楼房屋的购房首付款，以上赠与金额合计814013元。本院认为，婚姻关系存续期问，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，任何一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。被告杨林超出日常生活需要擅自将其与原告汪勤的共同财产赠与被告刘春燕的行为，应认定为无效；汪勤请求予以返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告杨林赠与被告刘春燕钱款814013元的行为无效；二、被告刘春燕于本判决生效之日起五日内返还原告汪勤夫妻财产814013元。本案受理费12140元，由两被告各负担6070元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 王 飞人民陪审员 方 杰人民陪审员 周成云二〇二〇年六月十五日法官助理黄艳兰书记员张红丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1740号申请执行人：大庆市让胡路区人民法院被执行人：贾洪才本院在执行人大庆市让胡路区人民法院与贾洪才责令退赔一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇二〇年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0526刑初830号公诉机关滑县人民检察院。被告人宋志伟，男，1983年12月31日出生，汉族，高中，农民，河南省濮阳市人，现住河南省濮阳市，因涉嫌诈骗罪，经滑公安局批准，于2019年6月1日被滑县公安局刑事拘留；2019年6月6日经滑县人民检察院批准由滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以被告人宋志伟犯有诈骗罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于出现其他不能抗拒的原因，使本案无法继续审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第五款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  陈西杰审判员  刘定伟审判员  徐振坤二〇二〇年二月十日书记员  明秀娟
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初830号公诉机关滑县人民检察院。被告人宋志伟，男，1983年12月31日出生，汉族，高中文化，河南省濮阳市人。自幼上学，高中毕业后务农，2019年6月1日因涉嫌诈骗罪被滑县公安局刑事拘留，2019年6月6日经滑县人民检察院批准由滑县公安局执行逮捕。辩护人李志，河南丁当律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人宋志伟犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年3月18日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员褚玉振出庭支持公诉，被告人宋志伟及辩护人李志到庭参加公诉，本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2018年1月30日晚上8时许，被告人宋志伟冒充濮阳市濮阳县胡庄村宋某1在滑县高平镇找到滑县高平镇梁东村的木某，将其在濮阳市天下租车车行（宋某1家开设）租来的一辆车牌照为豫Ｊ×××**的银色别克GL8商务车抵押给了木某，并在滑县高平镇东起寨村宝杰饭店内冒充车主宋某1与木某签订了2.5万元的借款合同（木某并不知道别克GL8型车辆为宋志伟租赁的车辆），后木某付给宋志伟人民币8000元钱。2018年2月22日22时许，该抵押车真正的车主宋某1丈夫谢某通过定位找到这两车将其开走。公诉机关认为，被告人宋志伟采取虚构事实手段骗取他人钱财，达8000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋志伟有期徒刑十个月，并处罚金8000元。另查明，被告人宋志伟家属已与被害人木某达成和解，被害人木某对被告人宋志伟表示谅解。被告人宋志伟对起诉书指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。辩护人李志的辩护意见是：1.被告人犯罪情节轻，犯罪数额小。2.被告人有坦白情节。3.被告人宋志伟已取得被害人木某的谅解。4.被告人自愿认罪认罚。请法庭对被告人从轻处罚。上述事实，被告人宋志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有1.受案登记表；2.被告人宋志伟户籍证明、前科证明、非中共党员证明、抓获经过；3.涉案车辆租赁合同；4.被告人宋志伟的供述；5.被害人木某陈述；6.证人杨某、谢某、宋某1、王某、管某、宋某2证言；7.辨认笔录；8.宋志伟抵押车辆的录像视频资料；9.被害人木某出具的收到条和谅解书各一份等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人宋志伟采取虚构事实手段骗取他人钱财，达8000元，数额较大，核其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋志伟当庭认罪，且已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第六十二条、第二百六十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决如下：被告人宋志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年3月31日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈西杰审判员  徐振坤审判员  刘定伟二〇二〇年三月二十四日书记员  明秀娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0202民初182号 申请人林丽，女，汉族，1986年6月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被申请人陈智明，男，汉族，1967年5月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 申请人林丽与被申请人陈智明民间借贷纠纷一案，申请人林丽于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈智明名下价值人民币424502元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人林丽的查封、扣押、冻结申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人陈智明名下价值人民币424502元的财产； 二、查封担保人高某、林某某所有的位于湖南省株洲市荷塘区××路××号××栋××号房屋（株房权证株字第1××2号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋坤学 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡 榕
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0202民初182号 原告林丽，女，汉族，1986年6月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被告陈智明，男，汉族，1967年5月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 原告林丽与被告陈智明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽、被告陈智明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币30万元，2、请求判令被告向原告支付利息12.4847万元（暂计算至2019年11月6日），2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息按照月利率2%的标准计算，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告陈智明以资金周转为由向原告借款30万元，借款期限一年并约定月息2%，同日，被告向原告出具了借条一份。2015年8月7日，原告通过母亲的银行账户向被告转账29.4万元，另向被告提供借款现金0.6万元，合计30万元。借款到期后，被告未按约偿还。2018年6月29日，为保证原告的诉权，被告向原告出具借条，延期还款。借款到期后，被告再次怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈智明辩称：1、被告与原告没有往来，是通过第三人介绍的，当时和原告约定投资10万元，但原告投资了30万元；2、本金30万元实际到账是29.4万元，被告实际收到的也是29.4万元；3、2018年6月29日，被告重新打了一张30万元的借条，当时被告还了一年的利息，大概8万元左右，通过支付宝、微信等多种方式给付，2018年6月29日重新打的这张30万元的借条，约定期限为一年，原告也没有让被告偿还利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、原告付款委托书、情况说明等证据，被告提交的2019年7月13日转账50000元、2019年7月13日转账60000元的证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1、对原告提交的第二组证据中的借条两张，被告提出异议，认为2018年6月29日的借条，约定本金30万元，期限一年，没有利息，原告同意被告一年之内还原告本金30万元，2015年的借条从打了2018年借条之后就无效了，原、被告双方的借贷关系以2018年的借条为准，原告也没有追究被告的利息，2019年被告分两次转账还了11.3万元的本金；本院认为，原告提交的两张借条均有被告真实签字，具有证据的三性，本院予以采信； 2、对原告提交的第二组证据中的欠条两份，被告提出异议，认为两张欠条是约定的利润分红，欠条是事实，2018年重新打借条的时候就覆盖了这两张欠条，这两张欠条的钱没有给，在打2018年借条的时候，原告没有带2015年的借条，所以没有收回2015年借条原件，被告也认可了要偿还原告30万元本金，所以重新打了张借条；本院认为，原告提交的两张欠条均有被告真实签字，具有证据的三性，本院予以采信； 3、对被告提交的证据3微信聊天记录确认收到113000元本金、证据4确认林丽30万元借条为投资款，原告提出异议，认为原告认可这113000元是还本金的前提是被告在2019年8月内偿还原告所有欠的本金及利息，但被告并没有履行；本院认为，该聊天记录系当事人真实意思表示，具有证据的三性，本院予以采信，但对证据4存在借款用途与投资合伙混淆不清，被告没有其他证据佐据其证明目的，本院不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月7日，原告林丽通过其母亲高某的银行账户转账出借294000元给被告陈智明，另向被告出借了6000元现金，共出借30万元给被告，被告向原告出具了《借条》，写明：今借到林丽人民币30万元，借款期限一年，付款通过银行转账，借款利息按月息两分计算。因未按期偿还利息，被告于2016年11月7日向原告出具欠条一张，写明：今欠林丽现金21000元；于2017年6月15日向原告出具欠条一张，写明：今欠林丽利息五个月共3万元，限一年内清算。自2015年9月7日至2018年6月28日，被告共向原告偿还68498元。2018年6月29日，对以上借款经双方协商，被告向原告另出具借条，写明：今借到林丽现金30万元正，借款期限一年。后原告又多次要求被告清偿借款本金及利息，2019年6月25日，被告向原告偿还3000元，2019年7月13日，被告通过手机银行向原告还款5万，2019年7月19日，被告通过手机银行向原告还款6万，均注明还本金。原告与被告的微信聊天表明：2019年以前陆续给了75000元的利息，今年总共还了113000元的本金，目前还欠本金187000元，欠利息237000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期限内利息的，人民法院不予以支持。本案中，对被告向原告借款30万元的事实，双方无异议，现有证据证实，2018年6月29日，经过双方协商，被告向原告出具了借条，被告应予给付，因未约定利息，对原告主张的利息的请求，证据不足，本院不予支持；但对超过约定期限后，因被告未按时还款，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。因被告已偿还113000元，尚欠原告本金为300000元-113000元=187000元。对于2015年8月7日的借款30万元，双方约定的两分的利息，故计算至2018年6月28日，利息为220399.8元；被告在2018年6月28日前偿还的利息，现有证据为75000元，故被告尚需向原告偿还利息145399.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈智明于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽借款本金人民币187000元、利息人民币145399.8元，本息共计332399.8元，2019年6月30日至借款还清之日止的利息按本金187000元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告林丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7672.7元，减半收取3836.35元，保全费2643元，共计6479.35元，由原告林丽负担1409.95元，被告陈智明负担5069.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋坤学 二〇二〇年三月十二日 书记员  胡 榕
山东省莒南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1327刑初63号 公诉机关：山东省莒南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人：李某1，男，1975年4月9日出生，汉族，居民，住吉林省珲春市。 附带民事诉讼原告人：李某2，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 附带民事诉讼原告人：王某1，女，1978年8月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 附带民事诉讼原告人：王某2，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被告人暨附带民事诉讼被告人：曹现兵，男，1967年10月10日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，住莒南县，农民。2019年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于莒南县看守所。 辩护人程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告人曹现兵交通肇事罪一案，莒南县人民检察院以莒南检刑一部诉[2020]42起诉书于2020年1月14日向本院提起公诉。 在审理过程中，因不可抗力原因，无法继续审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 孙 玲 审判员 程传华 审判员 陈立文 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李 璐
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1327刑初63号公诉机关：山东省莒南县人民检察院。被告人曹某甲，男，1967年10月10日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，住莒南县，农民。2019年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。辩护人程纪才，山东广春律师事务所律师。山东省莒南县人民检察院以莒南检一刑诉［2020］42号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，因不可抗力原因，无法继续审理，于2020年2月3日中止审理。2020年5月9日恢复审理，于2020年5月21日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员高庆国、夏纪元出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人程纪才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月17日6时30分许，被告人曹某甲未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的电动三轮车，沿莒南县人民路由西向东行驶至龙泉花园小区南侧路段时，与前方顺行的程某发生碰撞，致程某受伤后经医院抢救无效死亡，曹某甲承担该事故的全部责任。2019年11月29日，被告人曹某甲经电话传唤到案。公诉机关认为，被告人曹某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关提交了交通事故现场堪查笔录及事故现场图；鉴定意见书、道路事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、现场照片、发破案经过等书证；证人李某的证言；被告人曹某甲的供述等证据。被告人系自首，被告人认罪认罚，可以从轻处罚，提出判处有期徒刑一年零四个月至二年。被告人曹某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人提出：被告人系自首，被告人愿意赔偿被害人损失，其亲属积极筹备资金，争取得到被害人亲属的谅解。被告人曹某甲系初犯、偶犯、过失犯罪等辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案在审理过程中，被害人程某的亲属与被告人曹某甲达成和解协议，被告人曹某甲一次性赔偿被害人亲属170000元，不包括之前支付款。被害人亲属对曹某甲行为表示谅解。本院认为，被告人曹某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某甲在现场等候传唤，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经调解，双方达成和解协议，被告人曹某甲赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人曹某甲应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孙 玲人民陪审员  毛丕玲人民陪审员  李 翔二〇二〇年六月三日书 记 员  厉 媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执46号申请执行人：刘建伟被执行人：荣新雷本院在执行人刘建伟与荣新雷借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇二〇年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1216号原告敖某。原告斯某。二原告共同委托代理人杨某。被告王某，个体工商户。委托代理人吴某。本院于2019年08月21日立案受理了原告敖某、斯某诉被告王某农村土地承包合同纠纷一案，本案中当事人因不可抗拒因素（新型冠状病毒疫情），无法参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 哈斯牧仁审 判 员 陈 继 平人民陪审员 王 占 福二〇二〇年二月十日书 记 员 巴  鑫
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初525号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告汤国满，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，原住吉林省榆树市，现下落不明。被告郭荣，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告汤树山，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告汤国满、郭荣、汤树山买卖合同纠纷一案中，因疫情影响，致使案件暂时无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李国权二〇二〇年二月六日书记员  徐 璐
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初525号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告汤国满，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，原住吉林省榆树市，现下落不明。被告郭荣，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告汤树山，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院于2020年1月20日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告汤国满、郭荣、汤树山、杨铁君买卖合同纠纷一案，因疫情原因，案件暂时中止审理。其间，原告自愿撤回对杨铁君的起诉。现本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人郑保南及被告郭荣、汤树山到庭参加了诉讼，被告汤国满经本院公告送达开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤国满于2017年3月19日在被告郭荣、汤树山及案外人杨铁君的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款6,525.00元、二遍追肥核款4,350.00元，合计欠款10,875.00元。由三被告及案外人杨铁君共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣除10元；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息，直至货款全部还清为止。后经原告索要，被告一直未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告汤国满立即偿还原告化肥款人民币10,875.00元，并按月利率2％给付自2017年3月19日至2020年3月19日计36个月的利息7,830.00元，利息直至计算到货款实际给付时止；同时承担本案的诉讼费用，由被告郭荣、汤树山承担连带责任。被告汤国满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告郭荣、汤树山辩称，原告所述我们二人为被告汤国满担保购肥的事实属实，此化肥是汤国满自己用的。汤国满家里有几年积压的黑稻子没有卖，还有房子和地等财产。我们尽快联系由他自己还钱，并请求对利息部分给予照顾。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。经质证，被告郭荣、汤树山均无异议。（2）制式欠据一份，证实被告汤国满经被告郭荣、汤树山及案外人杨铁君担保，于2017年3月19日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款6,525.00元、二遍追肥核款4,350.00元，合计欠款10,875.00元。由三被告及案外人杨铁君共同签具制式欠据，约定：于本年度11月1日前还清，每袋扣除10元；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息，直至货款全部还清为止。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等内容。由被告汤国满在落款“欠款人”处签名，被告郭荣、汤树山及案外人杨铁君在“担保人”处签名。经质证，被告郭荣、汤树山均无异议。三被告均未向法庭提供相应证据。综上，经合议庭评议认为，被告郭荣、汤树山对原告提供的证据均无异议，被告汤国满未到庭质证，亦未提出答辩和质证意见，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告汤国满经被告郭荣、汤树山及案外人杨铁君担保，于2017年3月19日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款6,525.00元、二遍追肥核款4,350.00元，合计欠款10,875.00元。由三被告及案外人杨铁君共同签具制式欠据，约定：于本年度11月1日前还清，每袋扣除10元；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息，直至货款全部还清为止。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等内容。由被告汤国满在落款“欠款人”处签名，被告郭荣、汤树山及案外人杨铁君在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告汤国满。到期后，经原告索要，三被告及案外人杨铁君均未履行给付货款的义务，亦未给付相应的利息。本院认为，被告汤国满经被告郭荣、汤树山担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告履行了交付化肥的义务，被告汤国满理应按约定履行给付化肥款的义务，逾期付款，应当承担违约责任；被告郭荣、汤树山亦应承担相应的保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。原告于庭审前自愿撤回对杨铁君的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤国满给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币10,875.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告汤国满给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币2,203.68元（自2017年3月19日始至2020年10月19日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告郭荣、汤树山对上述一、二项款项承担给付连带责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.00元，由被告汤国满负担126.96元，于判决书生效后立即交纳，被告郭荣、汤树山承担连带责任；余下141.04元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  吕井云二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张春敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初787号原告：陈国荣，男，1950年7月5日生，汉族，住上海市松江区车墩镇联建村**。被告：张君辉，男，1969年12月30日生，汉族，住，住上海市松江区车墩镇打铁桥村长岸**/div>原告陈国荣诉被告张君辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明,案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  顾美娟二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初787号原告：陈国荣，男，1950年7月5日生，汉族，住上海市松江区车墩镇联建村**。被告：张君辉，男，1969年12月30日生，汉族，住，住上海市松江区车墩镇打铁桥村长岸**/div>原告陈国荣与被告张君辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转入普通程序，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告陈国荣参加了庭审，被告经本院传票传唤未参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张君辉返还借款本金130,000元；2.判令被告张君辉支付原告利息(按每月2,600元自2015年9月起计算至实际清偿之日止。)。事实与理由：2014年2月28日，被告张君辉以饭店资金周转困难为由，向原告借了130,000元，承诺每月利息为2%，并信誓旦旦说每月保证按时支付利息。但被告没有诚信，在连续催讨下，于2016年2月19日出具了一份借条，当作支付至2016年4月底的利息20,000元，并承诺自2016年5月份起每月利息为3,000元。从此后，被告便更换手机，不再联系，原告无奈，故向法院提起诉讼。被告未参加庭审，也未提出答辩意见。本院经审理查明：原告与被告原共同居住于松江区车墩镇的相邻村子，原来已经认识，2014年2月，被告提出向原告借款，原告即于2014年2月28日从农业银行、建设银行、农村商业银行等银行取款后，以现金形式交付被告，被告于当天向原告出具借条一份，写明：今借陈国荣130,000元，借款日期2014年2月28日，月息2%，每月支付月息。被告并在该借条上签字。其后被告一直按约定向原告支付利息，一直支付到2015年8月，之后未再支付。2016年2月19日，被告张君辉向原告出具借条一份，写明：今借陈国荣20,000元，利息已结算到4月底。5月份开始以后，3,000元每月。被告并在该借条上签字。此后，被告未支付利息、归还本金，并失去联系，原告催讨无着，故诉来法院。庭审中，原告称2016年2月19日被告出具的借条金额实际上是被告所欠的2015年9月至2016年4月之间的利息，原告并未实际借出这20,000元。以上事实，由原告提供的借条、利息及代扣税款清单、储蓄存单、业务交易单、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告为证明自己主张而提供的借条、业务交易单等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，原告向被告出借款项后，被告应当按照约定履行支付利息并归还借款的义务。根据现有证据，原告确实向被告张君辉借出130,000元，张君辉应按约定支付利息，并归还本金，但张君辉未支付自2015年9月起的利息，也不归还本金，故对于原告要求其归还本金130,000元及利息的请求，本院予以支持。关于借款的利率，因双方约定利率为月息2%，现原告主张利率按月息2%计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张君辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国荣借款本金130,000元；二、被告张君辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈国荣借款利息(以130,000元为基数，按月息2%自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止)；如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告张君辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  陆琴琴二〇二〇年六月十日书 记 员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54088号原告：张君，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光二村****。委托诉讼代理人：秦甜甜，上海恒隆律师事务所律师。被告：刘德才，男，1957年10月18日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区安远路****。v>原告张君与被告刘德才追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  许镜敏二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8286号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路******楼**。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：德安县浩丰电子商务有限公司，住所地江西省九，住所地江西省九江市德安县宝塔大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪林花。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济开发区科创十一街********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告德安县浩丰电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，原告上海超可爱文化传播有限公司称因受新型冠状病毒疫情和目前上海的隔离政策影响，向本院申请中止本案审理。本院经审查认为，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，在新冠肺炎疫情防控期间，原则上可将政府采取的疫情防控措施理解为不可抗力。本案被告之一位于外省市，存在送达及参加庭审的困难，故原告上海超可爱文化传播有限公司的申请有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 孙 闫二〇二〇年二月三日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执2297号苏东梅：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初28225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付507886.94元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年12月8日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费7479元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××10特此通知二〇二〇年二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执2297号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路**，统一社会信用代码91410100670055350B。负责人：胡德亮，行长。被执行人苏东梅，女，1980年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行申请执行苏东梅借款合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初28225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院提出执行申请，执行案号为（2020）豫0191执2297号。本院于同日立案执行，执行标的：507886.94元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月20日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其于2020年10月28日到庭本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务。二、2020年2月24日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产,查封房产一套经拍卖所得价款445540元已经返还给申请人；三、本院于2020年11月18日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、2020年11月13日，再次通过通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。本院认为经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二十三日书记员  邵 龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执281号申请执行人：韩淑杰被执行人：郝柏胜、翟春玲本院在执行人韩淑杰与郝柏胜、翟春玲借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇二〇年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5688号原告：李超，男，1985年2月20日生，汉族，住山东省枣庄市峰城区古邵镇曹庄街**。被告：陶维，男，1984年10月8日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区古沟乡伏龙村徐东队**。原告李超与被告陶维民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控需要，诉讼活动不能正常进行。本案应中止诉讼，待中止原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨艳军二〇二〇年二月二十日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5688号原告：李超，男，1985年2月20日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区古邵镇曹庄街**。被告：陶维，男，1984年10月8日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区古沟乡伏龙村徐东队**。原告李超与被告陶维民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及被告陶维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余借款本金31,700元(人民币，下同)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系合作关系，原告向被告供应燃料油。2017年6月8日，被告书面确认尚欠原告油款36,790元。后被告向原告借款1万元，同时约定将拖欠的油款转化为借款。2017年7月12日，双方签订《借款合同》确认被告向原告借款1万元，叠加货款36,700元后共计借款46,700元的事实。借款合同同时约定借期15天，自2017年7月12日起至2017年7月30日止。后原告支付了借款1万元，被告亦出具《收条》确认收到借款46,700元。双方借贷关系形成后，被告除归还1.5万元外，未归还过其他任何款项。为维护自身权益，原告诉至法院，要求被告归还剩余借款31,700元。被告陶维辩称，原告确曾向被告供应过燃料油，但拖欠的油款已通过现金方式付清了。因需要向原告借款1万元，双方签订了《借款合同》，但该1万元被告也已现金方式归还。原告主张的其他款项并未借过。《借款合同》上除“10000元正”外其他手写部分，被告签名时并未填写。《收条》上的手写内容，被告签名时也未填写。《借款合同》第二条中除“10000元正”和“现金：10000正”外均不是被告所写。对借款合同上的字迹申请笔迹鉴定，不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告陶维确认尚欠原告油款36,790元。2017年7月12日，原告李超(甲方)与被告陶维(乙方)签订《借款合同》约定被告因个体经营向原告借款。合同第三条约定借期15天，自2017年7月12日起至2017年7月30日止。上述《借款合同》第二条载明“现乙方向甲方借款大写人民币壹万元整加上货款(叁万陆仟柒佰元整)合计肆万陆仟柒佰元整，小写人民币46700元。乙方已收到甲方现金人民币大写10000元正+36700正=货款合计=46700正，乙方已收到甲方转账人民币大写：现金10000正”。被告称该第二条中除“10000元正”外，其他手写部分在其签名时均未填写，且该条中的“+36700正=货款合计=46700正”并非被告所写。要求进行笔迹鉴定。本院委托鉴定后，司法鉴定科学研究院于2020年8月7日出具《退卷函》称因被告陶维未缴纳鉴定费，故作退卷处理。2017年7月12日，被告陶维出具《收条》载明“今收到李超借款共计人民币大写肆万陆仟柒佰元整，小写46700元整……现金人民币46700元整”。被告称收条上的手写内容其签名时并未填写。2019年6月1日，被告陶维向原告转账5,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。本案中，被告与原告签订《借款合同》言明借款，被告确认收到1万元借款的事实，故针对该1万元双方之间的民间借贷法律关系成立。剩余的36,700元，原告称系油款转化的借款，被告虽辩称该油款已全部归还，但未提交相关证据；针对《借款合同》上载明的“+36700正=货款合计=46700正”，被告亦辩称其签名时并未填写，且非其所写，但同样未向本院提交相关证据，申请的笔迹鉴定未缴纳鉴定费，故根据证据优势原则，本院对被告的抗辩意见不予采信，确认双方油款36,700元已转化为原、被告之间的借款。至此，被告共计向原告借款46,700元，除原告确认被告已归还1.5万外，被告未提交证据证明剩余借款已归还，故本院对原告诉请被告归还剩余借款本金31,700元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告陶维于本判决生效之日起十日内归还原告李超剩余借款本金31,700元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由被告陶维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨艳军二〇二〇年九月十五日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1523号申请执行人：侯秀银被执行人：赵琪本院在执行人侯秀银与赵琪借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇二〇年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋