wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执2229号 原告王秀琴诉被告李渊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初568号民事判决书已经发生法律效力。权利人王秀琴于2017年06月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的46780元。 在本院的执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其司法拘留三十天。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执2229号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  任裕青
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0185执3317号 本院在执行临安居尔美布艺有限公司与徐登科、董明华、冯平华追偿权纠纷一案中，经查，被执行人徐登科拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将徐登科、董明华、冯平华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月十日
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0185执2229号 本院在执行王秀琴与李渊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李渊拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将李渊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月八日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初818号 原告四川德阳市中德页岩砖厂。住所地：四川省德阳市旌阳区东湖乡刁桥村**。 法定代表人曾华荣，厂长。 委托代理人周启生，四川范泽律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告四川德阳市中德页岩砖厂（以下简称中德砖厂）诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）不履行行政裁决一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告中德砖厂的法定代表人曾华荣及委托代理人周启生，被告省政府的委托代理人郑果及被告省政府负责人委托的工作人员游曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中德砖厂诉称，原告因对2016年5月26日《德阳市旌阳区东湖乡人民政府关于四川省德阳市中德页岩砖厂拆迁补偿告知书》（以下简称《补偿告知书》）中对原告的补偿安置不服，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）、《城市房屋拆迁管理条例》、《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》、《中华人民共和国物权法》的规定，于2017年5月两次通过邮政的方式向被告省政府邮寄了《申请书》，同年6月1日，原告又到省政府请求对原告的拆迁补偿纠纷作出行政裁决。但省政府收到裁决申请后，仅作为信访案件进行处理。原告认为省政府没有对原告的申请作出行政行为，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告省政府对原告提出的申请作出裁决。 被告省政府辩称，原告中德砖厂因不满《补偿告知书》对其房屋建（构）筑物、机器设备等确定的评估价值，认为评估报告中部分财产评估价格过低、确定的基准日有误、诸多应补偿项目未纳入评估范围等，分别于2017年5月8日向“省长信箱”、2017年5月11日向四川省信访局邮寄来信、2017年6月1日到省越级走访，均请求省政府对拆迁补偿进行“行政裁决”,尽管该请求以申请行政裁决的形式提出，但根据《土地管理法实施条例》的规定，其本质上并不属于法定的行政裁决事项，而是属于提出投诉请求的信访事项，故被告按《信访条例》进行了办理。据此,被告依法履行了职责，不存在行政不作为。请求驳回原告中德砖厂的诉讼请求。 经审理查明，2016年5月26日，德阳市旌阳区东湖乡人民政府（以下简称东湖乡政府）给原告中德砖厂作出了《补偿告知书》，因原告中德砖厂不满《补偿告知书》对其房屋建（构）筑物、机器设备等确定的评估价值，认为评估报告中部分财产评估价格过低、确定的基准日有误、诸多应补偿项目未纳入评估范围等，于2017年5月8日向“省长信箱”、2017年5月11日向四川省信访局邮寄申请、于2017年6月1日到省政府走访，均请求省政府对拆迁补偿进行“行政裁决”,省政府收到原告的申请及原告的走访后，由四川省信访局接谈人员告知原告依法逐级走访相关规定，并于6月2日将信件转送德阳市信访局，6月5日德阳市信访局将来信转送德阳市旌阳区信访局，同日，德阳市旌阳区信访局将来信转送东湖乡政府，6月9日东湖乡政府向原告出具受理告知。6月28日，东湖乡政府向原告法定代表人曾华荣出具东乡府发[2017]109号《东湖乡人民政府关于对曾华荣反映事项处理意见书》，对原告反映的问题作了处理。 上述事实有申请书、《补偿告知书》、《东湖乡人民政府关于对曾华荣反映事项处理意见书》及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《土地管理法实施条例》第二十五条规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告中德砖厂对《补偿告知书》中对其房屋建（构）筑物、机器设备等确定的评估价值不服，认为评估报告中部分财产评估价格过低、确定的基准日有误、诸多应补偿项目未纳入评估范围等，申请省政府对中德砖厂的“拆迁补偿作出行政裁决”，而并非是“对征地补偿标准有争议”，故被告省政府认为该请求虽以申请行政裁决的形式提出，但其本质上并不属于法定的行政裁决事项，而是属于提出投诉请求的信访事项，故按《信访条例》进行了办理。本院认为，被告省政府在收到原告的申请后，尽管原告的申请内容不属于土地管理法所规定的裁决事项，但被告省政府对此亦进行了答复和处理，不存在不履行法定职责的行为。中德砖厂的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川德阳市中德页岩砖厂的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告四川德阳市中德页岩砖厂负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  尹德兰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0185执3317号 徐登科、董明华、冯平华： 申请执行人临安居尔美布艺有限公司与被执行人徐登科、董明华、冯平华追偿权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年十二月二十五日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初818号 原告四川德阳市中德页岩砖厂。住所地：四川省德阳市旌阳区东湖乡刁桥村六组。 法定代表人曾华荣，厂长。 委托代理人周启生，四川范泽律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告四川德阳市中德页岩砖厂（以下简称中德砖厂）诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）不履行行政裁决一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告中德砖厂的法定代表人曾华荣及委托代理人周启生，被告省政府的委托代理人郑果及被告省政府负责人委托的工作人员游曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中德砖厂诉称，原告因对2016年5月26日《德阳市旌阳区东湖乡人民政府关于四川省德阳市中德页岩砖厂拆迁补偿告知书》（以下简称《补偿告知书》）中对原告的补偿安置不服，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）、《城市房屋拆迁管理条例》、《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》、《中华人民共和国物权法》的规定，于2017年5月两次通过邮政的方式向被告省政府邮寄了《申请书》，同年6月1日，原告又到省政府请求对原告的拆迁补偿纠纷作出行政裁决。但省政府收到裁决申请后，仅作为信访案件进行处理。原告认为省政府没有对原告的申请作出行政行为，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告省政府对原告提出的申请作出裁决。 被告省政府辩称，原告中德砖厂因不满《补偿告知书》对其房屋建（构）筑物、机器设备等确定的评估价值，认为评估报告中部分财产评估价格过低、确定的基准日有误、诸多应补偿项目未纳入评估范围等，分别于2017年5月8日向“省长信箱”、2017年5月11日向四川省信访局邮寄来信、2017年6月1日到省越级走访，均请求省政府对拆迁补偿进行“行政裁决”,尽管该请求以申请行政裁决的形式提出，但根据《土地管理法实施条例》的规定，其本质上并不属于法定的行政裁决事项，而是属于提出投诉请求的信访事项，故被告按《信访条例》进行了办理。据此,被告依法履行了职责，不存在行政不作为。请求驳回原告中德砖厂的诉讼请求。 经审理查明，2016年5月26日，德阳市旌阳区东湖乡人民政府（以下简称东湖乡政府）给原告中德砖厂作出了《补偿告知书》，因原告中德砖厂不满《补偿告知书》对其房屋建（构）筑物、机器设备等确定的评估价值，认为评估报告中部分财产评估价格过低、确定的基准日有误、诸多应补偿项目未纳入评估范围等，于2017年5月8日向“省长信箱”、2017年5月11日向四川省信访局邮寄申请、于2017年6月1日到省政府走访，均请求省政府对拆迁补偿进行“行政裁决”,省政府收到原告的申请及原告的走访后，由四川省信访局接谈人员告知原告依法逐级走访相关规定，并于6月2日将信件转送德阳市信访局，6月5日德阳市信访局将来信转送德阳市旌阳区信访局，同日，德阳市旌阳区信访局将来信转送东湖乡政府，6月9日东湖乡政府向原告出具受理告知。6月28日，东湖乡政府向原告法定代表人曾华荣出具东乡府发[2017]109号《东湖乡人民政府关于对曾华荣反映事项处理意见书》，对原告反映的问题作了处理。 上述事实有申请书、《补偿告知书》、《东湖乡人民政府关于对曾华荣反映事项处理意见书》及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《土地管理法实施条例》第二十五条规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告中德砖厂对《补偿告知书》中对其房屋建（构）筑物、机器设备等确定的评估价值不服，认为评估报告中部分财产评估价格过低、确定的基准日有误、诸多应补偿项目未纳入评估范围等，申请省政府对中德砖厂的“拆迁补偿作出行政裁决”，而并非是“对征地补偿标准有争议”，故被告省政府认为该请求虽以申请行政裁决的形式提出，但其本质上并不属于法定的行政裁决事项，而是属于提出投诉请求的信访事项，故按《信访条例》进行了办理。本院认为，被告省政府在收到原告的申请后，尽管原告的申请内容不属于土地管理法所规定的裁决事项，但被告省政府对此亦进行了答复和处理，不存在不履行法定职责的行为。中德砖厂的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川德阳市中德页岩砖厂的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告四川德阳市中德页岩砖厂负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  尹德兰
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川3401民初1540号 原告：曾旭，男，1983年2月23日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：赵明鸿，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市康达奶牛养殖专业合作社，住所地：四川省西昌市高草乡中河村**。 注册号：513401NA000113X。 法定代表人：朱跃勇。 委托诉讼代理人：杨玉兰，四川元航律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：方朝阳，男，1971年7月21日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 第三人：杨锦云，男，1973年6月27日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告曾旭诉被告西昌市康达奶牛养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。2017年5月27日，为查明本案事实，根据被告西昌市康达奶牛养殖专业合作社提出的申请，本院依法追加方朝阳、杨锦云为本案第三人参加诉讼，2017年6月20日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告沼气工程建设垫付申报费288000.00元及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息从2017年5月10日支付至欠款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告、第三人于2012年8月5日签订《沼气工程建设及开发合作合同》，合同第三条约定：“1、原告负责申报跟省、州市级相关部门申报的协调沟通；2、原告负责安排被告、第三人涉及招标建设规划。”合同第六条约定：“原告负责申请、申报。所需费用由原告先行垫付，申报通过资金下达后从申报下达资金（不含自筹资金）中支付20%，作为原告的垫付申报费用。该笔费用原告自行支配，不开具发票，不对被告、第三人决算，原告其他申报过程中产生费用不再报销。”原告在与被告、第三人签订合同后依照合同约定向西昌市、凉山州、四川省等相关部门办理了申报手续的协调沟通工作。在原告的协调下，西昌市财政局于2015年11月16日作出西市财外（2015）50号文件，决定对被告拨付2015年农村沼气工程中央基建投资预算款1440000.00元。该笔款也于2015年12月2日拨付被告账户。被告在收到西昌市财政局拨付的过程款后，至今未按合同约定支付原告垫付的申报费用。原告遂诉至法院。 被告辩称：1、被告与原告并不熟悉，原告曾旭是通过第三人介绍认识，合同约定的事项全部是由原告与第三人协商处理。2、本案所涉及的并非一份合同，实际是两份合同（即2012年8月5日《沼气工程建设及开发合作合同》、2015年12月3日《四川省西昌市康达奶牛养殖专业合作社沼气工程申报、建设及使用合作合同书》），从合同签订的主体、合同内容来看，实际是原告与第三人恶意串通损害国家及案外人四川长和建筑工程有限公司的利益。3、本案涉及的《沼气工程建设及开发合作合同》，从合同订立的本意来看，原告、被告、第三人企图以合法形式掩盖非法目的，涉嫌套取财政资金并加以分割，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应为无效合同。本案涉及政府招投标工程，必须经过严格的招投标程序，由具备修建沼气工程资质的公司承建，而本案原告及第三人均以私人名义签订合同，其订立合同的主体也不合法。希望法院驳回原告的诉讼请求。 第三人（方朝阳、杨锦云）陈述：由于被告没有能力申报本案项目，2012年8月5日，第三人与原告、被告签订《沼气工程建设及开发合作合同》，对三方的权利义务进行约定，2015年，资金下达被告的账户，在被告的要求下，第三人与被告又签订了《四川省西昌市康达奶牛养殖专业合作社沼气工程申报、建设及使用合作合同书》，被告是刻意回避责任。之后的事情，全部是原告与第三人在处理，2016年底，被告提出要求单独运行，实际是想把我们踢出在外。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《沼气工程建设及开发合作合同》，被告对其合法性有异议，该合同内容涉及工程建设、项目申报、财政资金申报、收益分配等内容。合同第六条约定：“先申请资金，然后进行建设及运营。第三人负责联系申报设计，所需费用由第三人先行垫付，申报通过资金下来之后从申报项目款中支付。原告负责申请、申报。所需费用由原告先行垫付，申报通过资金下达后从申报下达资金（不含自筹资金）中支付20%，作为原告的垫付申报费用。该笔费用原告自行支配，不开具发票，不对被告、第三人决算，原告其他申报过程中产生费用不再报销。被告负责协调村、组及乡、市方面需由合作社办理的申报及协调工作，所需费用由被告先行垫付，申报通过资金下来之后凭票从申报项目款中支付。”从上述内容来看，该合同虽然名称是“建设及开发合作合同”，但合同内容基本没有涉及建设开发的具体内容，没有各方出资的具体金额，原告与第三人的职责分工高度重合，该合同的重点是当事人的申报费用均从财政补贴资金中支付，且原告产生的费用“自行支配，不开具发票，不对被告、第三人决算”，从合同订立的本意来看，本案原告、被告、第三人企图以合法形式掩盖非法目的，因此，其签订的《沼气工程建设及开发合作合同》无效。对原告、被告、第三人提交的其他证据、本院将结合本案证据予以综合认定。 本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告、被告、第三人签订的《沼气工程建设及开发合作合同》，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款之规定，应属无效。无效的合同自始没有法律约束力。因此，本院对原告要求被告支付沼气工程建设垫付申报费288000.00元及资金占用利息的诉求，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三款、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告曾旭的诉讼请求。 案件受理费5620.00元，减半收取2810.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗晓欧 二〇一七年十二月二十五日 书记员  钟继雄 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川3401民初1540号 原告：曾旭，男，1983年2月23日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。 委托诉讼代理人：赵明鸿，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市康达奶牛养殖专业合作社，住所地：四川省西昌市高草乡中河村三组。 注册号：513401NA000113X。 法定代表人：朱跃勇。 委托诉讼代理人：杨玉兰，四川元航律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：方朝阳，男，1971年7月21日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。 第三人：杨锦云，男，1973年6月27日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。 原告曾旭诉被告西昌市康达奶牛养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。2017年5月27日，为查明本案事实，根据被告西昌市康达奶牛养殖专业合作社提出的申请，本院依法追加方朝阳、杨锦云为本案第三人参加诉讼，2017年6月20日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告沼气工程建设垫付申报费288000.00元及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息从2017年5月10日支付至欠款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告、第三人于2012年8月5日签订《沼气工程建设及开发合作合同》，合同第三条约定：“1、原告负责申报跟省、州市级相关部门申报的协调沟通；2、原告负责安排被告、第三人涉及招标建设规划。”合同第六条约定：“原告负责申请、申报。所需费用由原告先行垫付，申报通过资金下达后从申报下达资金（不含自筹资金）中支付20%，作为原告的垫付申报费用。该笔费用原告自行支配，不开具发票，不对被告、第三人决算，原告其他申报过程中产生费用不再报销。”原告在与被告、第三人签订合同后依照合同约定向西昌市、凉山州、四川省等相关部门办理了申报手续的协调沟通工作。在原告的协调下，西昌市财政局于2015年11月16日作出西市财外（2015）50号文件，决定对被告拨付2015年农村沼气工程中央基建投资预算款1440000.00元。该笔款也于2015年12月2日拨付被告账户。被告在收到西昌市财政局拨付的过程款后，至今未按合同约定支付原告垫付的申报费用。原告遂诉至法院。 被告辩称：1、被告与原告并不熟悉，原告曾旭是通过第三人介绍认识，合同约定的事项全部是由原告与第三人协商处理。2、本案所涉及的并非一份合同，实际是两份合同（即2012年8月5日《沼气工程建设及开发合作合同》、2015年12月3日《四川省西昌市康达奶牛养殖专业合作社沼气工程申报、建设及使用合作合同书》），从合同签订的主体、合同内容来看，实际是原告与第三人恶意串通损害国家及案外人四川长和建筑工程有限公司的利益。3、本案涉及的《沼气工程建设及开发合作合同》，从合同订立的本意来看，原告、被告、第三人企图以合法形式掩盖非法目的，涉嫌套取财政资金并加以分割，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应为无效合同。本案涉及政府招投标工程，必须经过严格的招投标程序，由具备修建沼气工程资质的公司承建，而本案原告及第三人均以私人名义签订合同，其订立合同的主体也不合法。希望法院驳回原告的诉讼请求。 第三人（方朝阳、杨锦云）陈述：由于被告没有能力申报本案项目，2012年8月5日，第三人与原告、被告签订《沼气工程建设及开发合作合同》，对三方的权利义务进行约定，2015年，资金下达被告的账户，在被告的要求下，第三人与被告又签订了《四川省西昌市康达奶牛养殖专业合作社沼气工程申报、建设及使用合作合同书》，被告是刻意回避责任。之后的事情，全部是原告与第三人在处理，2016年底，被告提出要求单独运行，实际是想把我们踢出在外。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《沼气工程建设及开发合作合同》，被告对其合法性有异议，该合同内容涉及工程建设、项目申报、财政资金申报、收益分配等内容。合同第六条约定：“先申请资金，然后进行建设及运营。第三人负责联系申报设计，所需费用由第三人先行垫付，申报通过资金下来之后从申报项目款中支付。原告负责申请、申报。所需费用由原告先行垫付，申报通过资金下达后从申报下达资金（不含自筹资金）中支付20%，作为原告的垫付申报费用。该笔费用原告自行支配，不开具发票，不对被告、第三人决算，原告其他申报过程中产生费用不再报销。被告负责协调村、组及乡、市方面需由合作社办理的申报及协调工作，所需费用由被告先行垫付，申报通过资金下来之后凭票从申报项目款中支付。”从上述内容来看，该合同虽然名称是“建设及开发合作合同”，但合同内容基本没有涉及建设开发的具体内容，没有各方出资的具体金额，原告与第三人的职责分工高度重合，该合同的重点是当事人的申报费用均从财政补贴资金中支付，且原告产生的费用“自行支配，不开具发票，不对被告、第三人决算”，从合同订立的本意来看，本案原告、被告、第三人企图以合法形式掩盖非法目的，因此，其签订的《沼气工程建设及开发合作合同》无效。对原告、被告、第三人提交的其他证据、本院将结合本案证据予以综合认定。 本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告、被告、第三人签订的《沼气工程建设及开发合作合同》，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款之规定，应属无效。无效的合同自始没有法律约束力。因此，本院对原告要求被告支付沼气工程建设垫付申报费288000.00元及资金占用利息的诉求，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三款、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告曾旭的诉讼请求。 案件受理费5620.00元，减半收取2810.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗晓欧 二〇一七年十二月二十五日 书记员  钟继雄 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1143号 起诉人：何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉请事由：起诉人向崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）申请公开“在落实《关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2008〕420号）过程中保证被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障的信息”。崇州市政府作出《政府信息公开告知书》，起诉人不服，向成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议，成都市政府作出行政复议决定，维持崇州市政府的《政府信息公开告知书》。起诉人不服，故对崇州市政府、成都市政府提起诉讼，请求：1、判决成都市政府作出的〔2017〕1027号行政复议决定违法；2、撤销成都市政府〔2017〕1027号行政复议决定，判决其重新作出行政复议决定。 裁定理由：起诉人于2017年11月27日同时对崇州市政府、成都市政府提起10件诉讼，事由均为对政府信息公开答复及行政复议结果不服，本案为其中之一。包括本案在内，所涉及的政府信息公开申请均属于请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工，明显不属于政府信息公开范围。起诉人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，大量提出不符合规定的政府信息公开申请进而提起行政诉讼，亦明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条关于“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的立法目的。本案依法不应受理。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条。 裁定结果：对何霞的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年十二月一日 书记员  陈露茜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初2217号 原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。 法定代表人：闭创科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。 被告：零正敢，男，1971年9月26日出生，壮族，住广西横县。 原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告零正敢挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告零正敢经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告益运公司向本院提出诉讼请求：判决终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2009年12月15日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2009年12月15日起至2012年12月14日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。 被告零正敢未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年12月15日，原告益运公司（甲方）与被告零正敢（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFWJ29A765HA19635,发动机号：4851100235367）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2009年12月15日起至2012年12月14日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2011年3月，被告的桂Ａ×××××号车辆年审到期，保险亦于2011年4月7日到期，但被告未通过原告购买保险，亦未对车辆进行年审。2012年12月14日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未将车籍转出，被告的桂Ａ×××××号车辆至今登记在原告名下。 以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、险保单、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险；合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告零正敢之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费23.3元，合计123.3元，由被告零正敢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  杨小明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初2217号 原告：南宁市益运汽车运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷**。 法定代表人：闭创科，职务公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，宁市益运汽车运输服务有限公司职员。 被告：零正敢，男，壮族，1971年9月26日生，住广西横县。 原告南宁市益运汽车运输服务有限公司与被告零正敢挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告南宁市益运汽车运输服务有限公司提供的被告零正敢送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄婉莹 二〇一七年十月十二日 书记员  卢林思
四川省广元市利州区人民法院 决 定 书 (2017)川0802司惩20号 被拘留人：王庆德，男，1968年10月15出生。 本院在执行郭万存与王庆德、何文斌劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王庆德拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人王庆德拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十二月二十七日
四川省广元市利州区人民法院 决 定 书                                                                                                          (2017)川0802司惩20号 被拘留人：王庆德，男，1968年10月15出生。 本院在执行郭万存与王庆德、何文斌劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王庆德拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人王庆德拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十二月二十七日
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0185执2647号 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行与陈兴山、汪雪蓉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈兴山、汪雪蓉拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将陈兴山、汪雪蓉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月二十日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执2647号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行诉被告陈兴山、汪雪蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初583号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行于2017年07月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的110987.96元。 在本院的执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，查封被执行人陈兴山名下浙Ａ×××××小型汽车一辆，未扣押，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执2647号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  任裕青
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初602号申请人:滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队二楼，统一社会信用代码91341100796435703P。法定代表人：薛梅，该公司董事长。委托代理人：施叶婷，该公司职工。委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。被申请人:滁州红道商贸有限公司，住所地安徽省滁州市大成路10号，统一社会信用代码91341102327952628H。法定代表人：谢道红，该公司总经理。被申请人:谢道红，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省定远县。申请人滁州银丰融资担保有限公司与被申请人滁州红道商贸有限公司、谢道红追偿权纠纷一案，申请人滁州银丰融资担保有限公司于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滁州红道商贸有限公司、谢道红的银行存款人民币200万元。滁州银丰融资担保有限公司为其公司的上述保全提供担保50万元的现金担保。本院认为，原告滁州银丰融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人滁州红道商贸有限公司、谢道红的银行存款人民币200万元；冻结期限一年。二、冻结申请人滁州银丰融资担保有限公司在滁州皖东农村商业银行城中支行（账号20000297765510400000138）的存款50万元；冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人滁州银丰融资担保有限公司预交，待本案审理终结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 伟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一七年十二月十四日书 记 员 陆 潮
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初669号 原告张宸，女，1987年11月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告吴某，男，2016年11月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处。住所地：四川省成都市双流区西航港新街**。 法定代表人王敏，主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人吴磊，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省都双流区。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 原告张宸、吴某、第三人吴磊与被告成都市双流区人民政府（以下简称双流政府）、第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称西街办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案受理后，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告张宸、吴某及第三人吴磊的委托代理人巫贵江、王自英，被告双流政府的法定代表人委派的工作人员扎西拉姆及其委托代理人罗敏、杨洪，第三人西街办法定代表人委派工作人员李载永及其委托代理人罗敏、杨洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张宸、吴某及第三人吴磊诉称，吴磊、吴某属于本次征地拆迁的正常安置对象。根据《珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》规定，张宸属于征地拆迁范围内与正常安置人员具有夫妻关系的配偶，依照政策，张宸属于本次征地拆迁的特殊安置对象。张宸、吴某、吴磊（以下简称吴磊等三人）多次与被告双流政府、第三人西街办协商，并向双流政府、西街办发送了书面的要求拆迁安置的《要求拆迁安置补偿申请书》（以下简称《申请书》），但双流政府、西街办不予答复，未进行拆迁安置。遂请求：1.判令双流政府、西街办对张宸、吴某依法履行补偿安置的法定职责;2.本案的案件受理费由双流政府、西街办承担。 被告双流政府辩称，一、第三人西街办系双流政府的派出机构。西街办对吴磊等三人的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、张宸不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象。三、吴某不属于本次拆迁正常安置对象和特殊安置对象，对吴某给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院应当予以驳回吴磊等三人的诉讼请求。 第三人西街办述称，一、西街办对吴磊等三人的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、张宸不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象。三、吴某不属于本次拆迁正常安置对象和特殊安置对象，对吴某给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院依法驳回吴磊等三人的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，双流区政府的派出机构西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》，公示了拆迁范围内住房安置补偿名单。吴磊等三人不在此次征地拆迁住房安置补偿名单公示中。 吴磊等三人于2017年5月2日向被告双流政府、第三人西街办均发送了《申请书》，主要内容为：一、吴磊、吴某所属集体经济组织在本次征地的宗地范围内，属于征地拆迁公告的封户人员，吴磊、吴某属于征地拆迁范围内具有集体经济组织分配权利的在籍人员。故吴磊、吴某属于本次征地拆迁的正常安置对象。二、根据《珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》规定，张宸系属于征地拆迁范围内与正常安置人员具有夫妻关系的配偶，未享受过政策性住房福利和征地拆迁住房、货币安置，依照政策，张宸属于本次征地拆迁的特殊安置对象。申请双流政府、西街办具体实施对张宸、吴某的拆迁安置，依政策给付张宸补偿、补助及奖励等费用。双流政府、西街办未对吴磊等三人的《申请书》进行回复，吴磊等三人不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《要求拆迁安置补偿申请书》、邮寄单、双府发（2009）30号文件等证据在案为证。 本院认为，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，被告双流区政府的派出机构第三人西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》。吴磊等三人于2017年5月2日向双流政府、西街办均发送了《申请书》要求对张宸、吴某依政策进行具体安置，依政策给付补偿、补助、奖励等费用。本案中，被告及第三人西街办所举证据不足以证明其收到原告的申请后进行了相关调查处理，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条关于“……尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求作出处理”的规定，判决如下： 责令被告成都市双流区人民政府对原告张宸、吴某及第三人吴磊的拆迁安置补偿请求重新作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 邱方丽 审判员 石俊峰 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一七年十二月二十七日 书记员 张 锐
四川省广元市利州区人民法院 决 定 书                                                                                                         (2017)川0802司惩14号 被拘留人：赵绍平，男，1963年12月20出生，汉族。 本院在执行乔秀玲与赵绍平借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵绍平拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人赵绍平拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十二月六日
四川省广元市利州区人民法院 决 定 书 (2017)川0802司惩14号 被拘留人：赵绍平，男，1963年12月20出生，汉族。 本院在执行乔秀玲与赵绍平借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵绍平拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人赵绍平拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十二月六日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初879号 原告钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 原告钟家瑜诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告钟家瑜，被告市政府的委托代理人汪行敏及被告市政府负责人委托的工作人员李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟家瑜诉称，原告于2017年6月3日用邮寄的方式向被告市政府提出行政复议申请，要求对彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）作出的2017年28号政府信息公开告知进行复议。被告收到后一直未作出答复。被告的不作为行为侵害了原告的合法权益。请求确认被告市政府对原告的申请逾期不予答复的行为违法，并判决被告履行复议职责。 被告市政府答辩称，被告于2017年6月5日收到原告的国内挂号信件，请求撤销彭州市政府于2017年5月9日作出的2017年第28号《政府信息公开告知书》（以下简称28号告知），并要求彭州市政府依法公开申请的政府信息。被告在法定期限内已经作出2017年第765号《行政复议决定书》（以下简称765号决定），2017年6月30日，被告通过邮政特快专递（单号：1041279873922）寄给原告，但原告拒收，2017年7月7日，邮件退回被告处；被告又于同月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，但原告再次拒收，信件于7月15日退回被告处。被告已经履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年6月3日，原告钟家瑜通过邮寄方式向被告市政府提出行政复议申请，要求撤销彭州市政府作出的28号告知。被告市政府2017年6月5日收到申请后，于2017年6月29日作出765号决定，同年6月30日，市政府通过邮政特快专递（单号：1041279873922）方式寄给原告，因原告拒收，邮件于7月7日退回被告；被告又于7月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，原告再次拒收，信件于7月15日退回被告。 以上案件事实有行政复议申请、复议决定寄出的1041279873922和1041279852122国内EMS邮单、邮单查询凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告市政府作为彭州市政府的上一级人民政府，对原告钟家瑜提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。《行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告市政府2017年6月5日收到原告钟家瑜的复议申请，于6月29日作出765号决定，6月30日、7月11日被告两次按原告申请书上的地址，通过邮政特快专递的方式向原告钟家瑜邮寄送达，但邮件均被退回，退回原因载明“拒收退回”。故被告市政府在规定的时间内对原告的申请已依法履行了相关职责。原告钟家瑜请求确认被告市政府对其申请逾期不予答复的行为违法及判令被告履行法定职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟家瑜的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告钟家瑜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  喻小岷 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年十二月十六日 书记员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初879号 原告钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 原告钟家瑜诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告钟家瑜，被告市政府的委托代理人汪行敏及被告市政府负责人委托的工作人员李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟家瑜诉称，原告于2017年6月3日用邮寄的方式向被告市政府提出行政复议申请，要求对彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）作出的2017年28号政府信息公开告知进行复议。被告收到后一直未作出答复。被告的不作为行为侵害了原告的合法权益。请求确认被告市政府对原告的申请逾期不予答复的行为违法，并判决被告履行复议职责。 被告市政府答辩称，被告于2017年6月5日收到原告的国内挂号信件，请求撤销彭州市政府于2017年5月9日作出的2017年第28号《政府信息公开告知书》（以下简称28号告知），并要求彭州市政府依法公开申请的政府信息。被告在法定期限内已经作出2017年第765号《行政复议决定书》（以下简称765号决定），2017年6月30日，被告通过邮政特快专递（单号：1041279873922）寄给原告，但原告拒收，2017年7月7日，邮件退回被告处；被告又于同月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，但原告再次拒收，信件于7月15日退回被告处。被告已经履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年6月3日，原告钟家瑜通过邮寄方式向被告市政府提出行政复议申请，要求撤销彭州市政府作出的28号告知。被告市政府2017年6月5日收到申请后，于2017年6月29日作出765号决定，同年6月30日，市政府通过邮政特快专递（单号：1041279873922）方式寄给原告，因原告拒收，邮件于7月7日退回被告；被告又于7月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，原告再次拒收，信件于7月15日退回被告。 以上案件事实有行政复议申请、复议决定寄出的1041279873922和1041279852122国内EMS邮单、邮单查询凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告市政府作为彭州市政府的上一级人民政府，对原告钟家瑜提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。《行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告市政府2017年6月5日收到原告钟家瑜的复议申请，于6月29日作出765号决定，6月30日、7月11日被告两次按原告申请书上的地址，通过邮政特快专递的方式向原告钟家瑜邮寄送达，但邮件均被退回，退回原因载明“拒收退回”。故被告市政府在规定的时间内对原告的申请已依法履行了相关职责。原告钟家瑜请求确认被告市政府对其申请逾期不予答复的行为违法及判令被告履行法定职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟家瑜的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告钟家瑜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  喻小岷 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年十二月十六日 书记员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初2280号 原告：南宁市益运汽车运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷**。 法定代表人：闭创科，职务公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，宁市益运汽车运输服务有限公司职员。 被告：雷云香，男，壮族，1973年4月3日生，住南宁市邕宁区。 原告南宁市益运汽车运输服务有限公司与被告雷云香挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告南宁市益运汽车运输服务有限公司提供的被告雷云香送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄婉莹 二〇一七年十月十二日 书记员  卢林思
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初2271号 原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷**。 法定代表人：闭创科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。 被告：陆如漫，男，1965年10月10日出生，壮族，住南宁市江**。 原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告陆如漫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告陆如漫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告益运公司向本院提出诉讼请求：判决终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2010年1月25日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2010年1月25日起至2013年1月24日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。 被告陆如漫未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，原告益运公司（甲方）与被告陆如漫（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LNJBCDA166L300297,发动机号：Y611133172）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2010年1月25日起至2013年1月24日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2010年3月8日，被告的桂Ａ×××××号车辆交强险到期，2010年4月1日，车辆的商业三者险到期，但被告未通过原告购买保险。2011年3月，车辆年审到期，但被告未在对车辆进行年检。2013年1月24日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未将车籍转出，桂Ａ×××××号车至今登记在原告名下。 以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、险保单、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期限内，被告未通过原告购买保险，亦未将挂靠车辆交由原告办理年审手续,合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，车辆至今仍挂靠在原告名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告陆如漫之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费23.3元，合计123.3元，由被告陆如漫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  杨小明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初2271号 原告：南宁市益运汽车运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。 法定代表人：闭创科，职务公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，宁市益运汽车运输服务有限公司职员。 被告：陆如漫，男，壮族，1965年10月10日生，住南宁市江南区。 原告南宁市益运汽车运输服务有限公司与被告陆如漫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告南宁市益运汽车运输服务有限公司提供的被告陆如漫送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄婉莹 二〇一七年十月十二日 书记员  卢林思
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初2280号 原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。 法定代表人：闭创科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。 被告：雷云香，男，1973年4月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告雷云香挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告雷云香经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告益运公司向本院提出诉讼请求：判决终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2010年12月31日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2010年12月31日起至2013年12月30日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。 被告雷云香未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，原告益运公司（甲方）与被告雷云香（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFWJ49CC06TB02724,发动机号：4100QBZL211319）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2010年12月31日起至2013年12月30日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2011年1月4日，被告的桂Ａ×××××号车辆保险到期，但被告未通过原告购买保险，2011年12月4，车辆的年审到期，但被告未为车辆办理年审手续。2010年12月31日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未将车籍转出，被告的桂Ａ×××××号车辆至今登记在原告名下。 以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、险保单、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期限内，被告未续买挂靠车辆保险，亦未将交车辆由原告办理年审手续,合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，但车辆至今仍挂靠在原告名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告雷云香之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费23.3元，合计123.3元，由被告雷云香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  杨小明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0185执1511号 本院在执行浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行与郑林红、郑昌明、郑吉平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑林红、郑昌明、郑吉平拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将郑林红、郑昌明、郑吉平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月十一日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执1511号 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行诉被告郑林红、郑昌明、郑吉平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初6828号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行于2017年04月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的64679元。 在本院的执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执1511号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  任裕青
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初4567-1号 原告：程晋林，女，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：杨松，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：唐世玲，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告程晋林与被告杨松、唐世玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。在审理期间，当事人对庭外自行处理有关事宜达成协议。2017年12月15日，原告程晋林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程晋林的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告程晋林撤诉。 案件受理费按变更诉讼请求计50元，减半收取25元，由原告程晋林负担。 审判员  李生泉 二〇一七年十二月十五日 书记员  李婷婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2589、2646、2647、2657、2674号 申请执行人蔡碧玉、汪华栋、周远珍、黄柏英、李爱玲（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城。 法定代表人郭壮葵。 关于申请执行人蔡碧玉、汪华栋、周远珍、黄柏英、李爱玲与被执行人惠州市名人实业有限公司商品房预售合同纠纷5案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1142、1257、1256号、（2016）粤1303民初2383号、（2015）惠阳法民二初字第509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的5套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下；支付531718.28元，承担诉讼费40835.9元、执行费10588.31元（各费用详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述5宗系列案的被执行主体均是是惠州市名人实业有限公司，本院将上述5宗系列案予以并案执行，主卷宗在（2016）粤1303执2589号案。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出5份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的5套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系＊＊花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。＊＊花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区＊＊街道＊＊大道＊＊地段，面积26861平方米；另一宗位于惠阳××淡水＊＊大道边地段，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理5套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，另案已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,5宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2589、2646、2647、2657、2674号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2589、2646、2647、2657、2674号 申请执行人蔡碧玉、汪华栋、周远珍、黄柏英、李爱玲（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 关于申请执行人蔡碧玉、汪华栋、周远珍、黄柏英、李爱玲与被执行人惠州市名人实业有限公司商品房预售合同纠纷5案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1142、1257、1256号、（2016）粤1303民初2383号、（2015）惠阳法民二初字第509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的5套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下；支付531718.28元，承担诉讼费40835.9元、执行费10588.31元（各费用详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述5宗系列案的被执行主体均是是惠州市名人实业有限公司，本院将上述5宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2589号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出5份协助执行通知书，并送达至惠州市惠阳区不动产登记中心，要求将涉案的5套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区XX街道XX大道XX地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区XX大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理5套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，另案已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,5宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2589、2646、2647、2657、2674号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初4529号 原告：王克林，男，1964年7月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。 委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。 被告：彭立刚，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告王克林与被告彭立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9立案，原告王克林于2017年12月21日自愿向本院提出撤回对彭立刚起诉的申请。 本院认为：原告王克林的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王克林撤诉。 案件受理费25元，由原告王克林负担。 审判员 唐 琴 二〇一七年十二月二十二日 书记员 李婷婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初4529号 原告：芮传付，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。 委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。 被告：彭立刚，男，19828年11月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告芮传付与被告彭立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9立案，原告芮传付于2017年12月21日自愿向本院提出撤回对彭立刚起诉的申请。 本院认为：原告芮传付的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芮传付撤诉。 案件受理费25元，由原告芮传付负担。 审判员 唐 琴 二〇一七年十二月二十二日 书记员 李婷婷
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1026民初1691-1号原告：张建行，男，1991年8月18日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：陈九明，河北李景玉律师事务所律师。被告：廊坊翔远房地产开发有限公司，住所地：文安县东环路南头。法定代表人：陆超。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。第三人：崔世杰，男，1995年2月18日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。原告张建行诉被告廊坊翔远房地产开发有限公司、第三人崔世杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张建行撤回对被告廊坊翔远房地产开发有限公司、第三人崔世杰的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，保全费2220元，共计2270元，由原告张建行负担。审 判 长  张国旺审 判 员  李鉴心代理审判员  王 亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  安 晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初2267号 原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷**。 法定代表人：闭创科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。 被告：戴威，男，1982年8月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告戴威挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告戴威经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告益运公司向本院提出诉讼请求：判决终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2007年9月15日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2007年9月15日起至2010年9月14日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。 被告戴威未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年9月15日，原告益运公司（甲方）与被告曾成解（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGDGG8GG15B104763,发动机号：05134324）挂靠参加甲方的路道运输业务，甲方按约定收取必要的管理费，车辆产权归乙方所有；时间自2007年9月15日至2010年9月14日；乙方挂靠经营期间不属于甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；协议期间，甲方进行管理和提供有偿服务，乙方自主经营、自负盈亏，责任自负、风险自担，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任；乙方与甲方签订挂靠协议书第一日必须按国家规定与保险公司签订当年车辆及司务人保险保证书，第二年保险到期的前一个月再签办理保证书，保费由乙方提前一个月交由甲方代交；甲方协助乙方办理车辆入转户手续及进行车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修证办理手续及年检审工作等，费用由乙方承担；甲方代乙方交纳养路费、运管费和税费等各种费用，乙方必须于每月3日交清当月上述各项规费给甲方；乙方必须在协议期满前30日内与甲方续签挂靠协议，如双方不再续签挂靠协议的，甲方在乙方在结清合同期间的各项债务费用后协助乙方办理车籍转出手续，一切费用由乙方承担；在协议期间，乙方车辆需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，乙方不得私自将车辆报废而不通知甲方。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2010年9月14日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，但继续将车辆挂靠在原告名下营运。2013年4月，被告桂Ａ×××××号年审到期，但被告未将车辆交由原告进行年检，2015年4月16日，车辆保险到期，但被告未通过原告购买保险，车辆至今登记在原告名下。 以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、险保单、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告戴威之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费42.8元，合计142.8元，由被告戴威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  杨小明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初2267号 原告：南宁市益运汽车运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。 法定代表人：闭创科，职务公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，宁市益运汽车运输服务有限公司职员。 被告：戴威，男，汉族，1982年8月12日生，住广西博白县。 原告南宁市益运汽车运输服务有限公司与被告戴威挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告南宁市益运汽车运输服务有限公司提供的被告戴威送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄婉莹 二〇一七年十月十二日 书记员  卢林思
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1667号 申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。 法定代表人刘昕居，男，任行长。 委托代理人杨新华，男，邓州市农行职工（特别授权）。 被执行人金荣贵，男，生于1962年6月1日，汉族，住邓州市。 被执行人金荣江，男，生于1968年12月22日，汉族，住邓州市。 被执行人韩军浩，男，生于1983年11月20日，汉族，住邓州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人金荣贵、金荣江、韩军浩为借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执1667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张少庭 审判员  刘 剑 审判员  何 平 二〇一七年十二月二十日 书记员  董新超
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1667号 申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。 法定代表人刘昕居，男，任行长。 被执行人崔乐园，男，生于1986年5月27日，汉族，住邓州市。 被执行人朱道京，男，生于1960年5月8日，汉族，住邓州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人崔乐园、朱道京为借款合同纠纷一案中，现被执行人朱道京已全部履行了生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执1676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张少庭 审判员  刘 剑 审判员  何 平 二〇一七年十二月二十五日 书记员  董新超
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执694、775号 申请执行人李小萍,女，1956年12月8日出生，住深圳市福田区。 申请执行人黄建,男，1956年8月11日出生，住深圳市福田区，本案执行案号：（2017）粤1303执694号。 申请执行人林红英,女，1964年9月9日出生，住深圳市南山区，本案执行案号：（2017）粤1303执775号。 被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷**，组织机构代码：76292041-X。 法定代表人庄胜东。 关于申请执行人李小萍、黄建与被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）粤1303民初2048号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李小萍、黄建于2017年4月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、惠州众望光耀城房地产有限公司限期将涉案光耀城众望花园XX期XX幢XX层XX号房屋所有权转移登记至李小萍、黄建名下；2、惠州众望光耀城房地产有限公司应向李小萍、黄建支付逾期交房违约金30092.96元；3、承担案件诉讼费7987元、本案执行费971.2元。 关于申请执行人林红英与被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）粤1303民初2049号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林红英于2017年5月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、惠州众望光耀城房地产有限公司限期将涉案光耀城众望花园XX期XX幢XX层XX号房屋所有权转移登记至林红英名下；2、惠州众望光耀城房地产有限公司应向林红英支付逾期交房违约金26677元；3、承担案件诉讼费7660元、本案执行费915.05元。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出协助执行通知书并已送达至惠州市××区不动产登记中心，要求该中心按本院（2016）粤1303民初2048号、2049号民事判决书第一项判项内容办理，即将涉案光耀城众望花园XX期XX幢XX层X号房变更登记至申请执行人李小萍、黄建名下，将涉案光耀城众望花园三期6幢15层04号房变更登记至申请执行人林红英名下。 另，本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，发现被执行人名下有房产及土地使用权，但均被多家法院查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另案已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1303执694、775号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执694、775号 申请执行人李小萍,女，1956年12月8日出生，住深圳市福田区。 申请执行人黄建,男，1956年8月11日出生，住深圳市福田区，本案执行案号：（2017）粤1303执694号。 申请执行人林红英,女，1964年9月9日出生，住深圳市南山区，本案执行案号：（2017）粤1303执775号。 被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷20号，组织机构代码：76292041-X。 法定代表人庄胜东。 关于申请执行人李小萍、黄建与被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）粤1303民初2048号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李小萍、黄建于2017年4月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、惠州众望光耀城房地产有限公司限期将涉案光耀城众望花园XX期XX幢XX层XX号房屋所有权转移登记至李小萍、黄建名下；2、惠州众望光耀城房地产有限公司应向李小萍、黄建支付逾期交房违约金30092.96元；3、承担案件诉讼费7987元、本案执行费971.2元。 关于申请执行人林红英与被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）粤1303民初2049号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林红英于2017年5月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、惠州众望光耀城房地产有限公司限期将涉案光耀城众望花园XX期XX幢XX层XX号房屋所有权转移登记至林红英名下；2、惠州众望光耀城房地产有限公司应向林红英支付逾期交房违约金26677元；3、承担案件诉讼费7660元、本案执行费915.05元。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出协助执行通知书并已送达至惠州市××区不动产登记中心，要求该中心按本院（2016）粤1303民初2048号、2049号民事判决书第一项判项内容办理，即将涉案光耀城众望花园XX期XX幢XX层XX号房变更登记至申请执行人李小萍、黄建名下，将涉案光耀城众望花园XX期XX幢XX层XX号房变更登记至申请执行人林红英名下。 另，本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，发现被执行人名下有房产及土地使用权，但均被多家法院查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另案已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1303执694、775号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初2256号 原告：南宁市益运汽车运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷**。 法定代表人：闭创科，职务公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，宁市益运汽车运输服务有限公司职员。 被告：邹才明，男，汉族，1956年10月12日生，住广西合浦县。 原告南宁市益运汽车运输服务有限公司与被告邹才明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告南宁市益运汽车运输服务有限公司提供的被告邹才明送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄婉莹 二〇一七年十月十二日 书记员  卢林思
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初2256号 原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。 法定代表人：闭创科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。 被告：邹才明，男，1956年10月12日出生，汉族，住广西合浦县。 原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告邹才明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告邹才明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告益运公司向本院提出诉讼请求：判决终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2009年5月14日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2009年5月14日起至2012年5月13日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。 被告邹才明未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年5月14日，原告益运公司（甲方）与被告邹才明（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFNA3JB7X6HA10228,发动机号：280783）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2009年5月14日起至2012年5月13日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2012年5月13日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，但继续将车辆挂靠在原告名下营运。2013年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆年审，保险亦到期，被告未对车辆进行年审，亦未通过原告购买保险。被告的桂Ａ×××××号至今登记在原告名下。 以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、险保单、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告邹才明之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费23.3元，合计123.3元，由被告邹才明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  杨小明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执876号 申请执行人莫昌强，男，1983年12月26日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人毛凌，男，1981年12月9日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人吴闪闪，女，1987年1月9日出生，汉族，住所地广西北海市。 申请执行人莫昌强与被执行人毛凌、吴闪闪买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0681执876号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一七年十二月二十六日 书记员  王国菁
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初863号 原告张建琼，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人潘晶，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人游恬，四川省人民政府工作人员。 委托代理人王玮立，四川省人民政府工作人员。 原告张建琼不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的政府信息公开答复行为及被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告张建琼及委托代理人邬宏威，被告市政府的委托代理人潘晶及被告市政府负责人委托的工作人员郑鸿英，被告省政府的委托代理人暨被告省政府负责人委托的工作人员王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年7月6日作出2017年第184号《政府信息公开申请告知书》（以下简称184号告知书），其主要内容为：2017年6月23日收到张建琼提交的申请公开“1、对成武府办发（2008）117号文件，合法性进行审查的信息。2、对成武府办发（2008）117号文件，广泛听取公民和专家意见的信息。3、对成武府办发（2008）117号文件的制定进行论证、听证的信息。”的政府信息，该信息本行政机关未制作，依法不属于本行政机关公开。具体事宜建议你向武侯区人民政府联系咨询，并告知了武侯区人民政府的地址和联系电话。原告张建琼不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2017年9月6日作出川府复决（2017）161号行政复议决定（以下简称161号复议决定），维持了被告市政府作出的告知书。 原告张建琼诉称，原告申请的政府信息属于被告市政府的公开范畴，依法应由其公开；被告省政府作为复议机关对市政府的告知行为不予纠正违反了行政复议的法律规定。请求撤销被告市政府作出的184号告知书及撤销被告省政府作出的161号复议决定；判决被告市政府按照原告的申请内容重新作出答复。 被告市政府辩称，成武府办发（2008）117号文件属于武侯区政府制作的文件，不属于市政府制作。原告申请公开的对该文件的合法性审查、广泛听取公民和专家意见以及进行论证、听证的信息，是该文件制作中所涉及的相关信息，该信息也不是由被告制作和保存。被告市政府作出的184号告知书证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告张建琼的诉讼请求。 被告省政府辩称，被告省政府作出的161号复议决定依据充分，程序合法。请求驳回原告张建琼的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月23日，被告收到原告张建琼通过邮寄方式向被告市政府递交的政府信息公开申请，申请中载明所需的信息为“1、对成武府办发（2008）117号文件，合法性进行审查的信息。2、对成武府办发（2008）117号文件，广泛听取公民和专家意见的信息。3、对成武府办发（2008）117号文件的制定进行论证、听证的信息。”被告市政府于2017年7月6日作出184号告知书，并于次日通过邮政快递邮寄给原告。原告张建琼不服，向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2017年9月6日作出161号复议决定，维持了被告市政府作出的184号告知书。原告张建琼仍不服，遂提起本案诉讼。 以上案件事实有本案当事人提供的《政府信息公开申请书》、184号告知书、行政复议申请书、161号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告市政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告省政府具有作出涉案行政复议决定的行政职权。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”。本案中，原告张建琼向被告市政府申请成武府办发（2008）117号文件的合法性审查、广泛听取公民和专家意见以及进行论证、听证的信息，经被告市政府审查后其并未制作和保存，且原告张建琼也未能提供证据证明市政府确实曾经制作或保存了涉案政府信息，故被告市政府依据上述规定作出184号告知书并无不当，且程序合法。被告省政府作出161号复议决定维持该告知行为正确，程序合法。原告张建琼的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下： 驳回原告张建琼的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告张建琼负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 最高人民法院 《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执876号 申请执行人莫昌强，男，1983年12月26日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人毛凌，男，1981年12月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人吴闪闪，女，1987年1月9日出生，汉族，住广西北海市。 申请执行人莫昌强与被执行人毛凌、吴闪闪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0681民初1279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毛凌、吴闪闪拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫昌强向本院申请强制执行。现查明，被执行人毛凌、吴闪闪名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛凌、吴闪闪的银行存款175115元，冻结期限为一年,扣划存款至东兴市人民法院账户（开户行：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××65）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一七年十一月二十一日 书记员  王国菁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执18760、18761号之二 申请执行人纪少贤 被执行人吕家辉 被执行人王显丰 被执行人王增志 被执行人李少鸿 申请执行人纪少贤与被执行人吕家辉、王显丰、王增志、李少鸿侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法少民初字第455号民事判决书已于2016年04月28日发生法律效力。该判决判令：1、被执行人支付赔偿金人民币818960元及利息；2、被执行人负担案件受理费人民币2483元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执18760、18761号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执18761号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 殷万江 审判员 李 柳 二〇一七年十二月十九日 书记员 胡 凯