上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17007号原告：盛忠强，男，1982年2月9日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海品星防爆电机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡丹红，总经理。委托诉讼代理人：钱国峰，上海安宸律师事务所律师。原告盛忠强诉被告上海品星防爆电机有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月9日公开开庭进行审理。经原、被告一致同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序适用期间3个月，后本案依法转为适用普通程序。因不可抗力原因，后本案中止审理，于2020年6月8日恢复审理，于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告盛忠强到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人李群及被告上海品星防爆电机有限公司的委托诉讼代理人钱国峰均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告伤残赔偿金等各项赔偿款合计人民币243,418元(以下币种同)。之后，原告将诉讼请求变更为判令被告支付原告伤残赔偿金等各项赔偿款254,581元。事实与理由：2018年11月2日晚19时许，原告在运满满网站上接受案外人上海飞升国际物流有限公司委托，将被告的货物从奉贤区青村镇钟家村青港工业园品星路XXX号的厂区里运送至金山区厂区，再从金山的厂区将机电外壳运送至奉贤区品星路XXX号厂区。次日上午原告将货物运送到指定地点，被告在厂区卸货时因叉车工操作不当导致货物倒塌砸到原告身体右侧，后原告被送至第六人民医院抢救，经诊断为右尺桡骨骨折，右侧多发肋骨骨折等。事故发生后医院的前期医疗费用被告都已支付，但后续治疗费用被告没有再支付，关于赔偿问题双方也未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请。理由如下：1、被告与案外人上海飞升国际物流有限公司签署了运输合同，此次是被告通知上海飞升国际物流有限公司承运，上海飞升国际物流有限公司采用在网络平台发布的方式由原告承运，原告应当找上海飞升国际物流有限公司或物流运输平台主张诉请；2、原告当天受伤的具体原因没有任何事实证据证实；3、如果是叉车工的操作不当造成原告受伤，原告应当向叉车工主张诉请；4、原告本人作为完全民事行为能力人应保证自身安全，应当对该损失后果承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉称的事实向本院提供了以下证据：1、货物运输交易协议、微信聊天记录，证明原告因为被告运送货物而受伤；2、门急诊病历、出院小结，证明原告受伤及医院治疗并由被告支付了医药费的事实；3、律师费发票，证明原告为本次诉讼所支付20,000元的律师费用；4、接报回执单，证明案发后原告的朋友帮原告报警，及证明原告是在卸货时被砸伤；5、鉴定报告、鉴定费发票，证明原告的伤残等级及三期鉴定情况和鉴定费用；6、居住证明，证明原告居住在城镇地区；7、房屋租赁合同证明，原告居住于奉贤区头桥东路XXX号XXX室；8、微信收入月账单证明，原告月平均收入在10,000元以上；9、结婚证、身份证、收入证明证明，原告与张保云系夫妻关系，张保云月工资3,500元，因照顾原告2018年11月4日至2019年1月4日未发工资。被告对原告提供的上述证据1、7、8的真实性不予以认可，对证据2、3、4的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，对证据5的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据6由居委会开具予以认可，但对证明内容不予认可，对证据9中原告妻子的收入证明的证明内容不予认可。被告对其答辩的事实向本院提供了上海品星防爆电机有限公司与案外人上海飞升国际物流有限公司的运输合同协议书两份及2018年11月的对账单，证明原告与案外人之间有运输合同关系。原告对被告提供的上述证据的关联性不予认可，答辩称：原告虽然是网上接单，但实际接洽是同被告之间接触。针对原、被告各自提供的有关证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据的真实性，法庭结合原件进行了核查，对证据的真实性及证明力予以确认。对于被告提供的证据，本院对真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，原告在“货满满”网络运输平台上承接上海市奉贤区至金山区的货物运输，并与托运方即案外人上海飞升国际物流有限公司签订协议，负责运送被告货物。原告与被告处李文荣取得联系后，将货物由被告奉贤厂区运至金山厂区，再由金山厂区运至奉贤厂区。2018年11月3日原告将货物运送至被告奉贤厂区后，被告工作人员进行卸货，卸货过程中原告受伤。原告随后被送入上海市奉贤区中心医院进行治疗，经诊断为“右上臂皮肤脱套伤伴肱肌损伤，右尺桡骨骨折，右肱骨踝骨折，右肘关节脱位，右侧多发肋骨骨折”，后进行住院治疗，于2018年11月27日出院。诉讼过程中，经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、误工、营养、护理期限评定等进行鉴定，结论为：“1、因故致右肘关节功能丧失40.7%，构成XXX伤残，2、伤后可予以休息210日，营养90日，护理90日，3、若遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日，赔偿时应酌情考虑该项医疗费。”审理过程中，因原、被告各持己见，致调解不成。本院认为，自然人的生命健康权及财产权应受法律保护。本案中，根据上海市公安局(事)件接报回执单记载内容、庭审中原、被告陈述、辩称意见并结合原告伤势及入院证明、出院小结、司法鉴定意见书等可以确认原告系因被告工作人员卸货时被砸受伤，至于被告提出砸伤原告的原因尚不明确，亦有可能系原告货车挡板倒下砸伤原告本人，未提供相应证据，本院难以采信。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故，原告要求被告对其赔偿损失的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。法律又规定，侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人应当知道卸货现场具有一定危险性，仍在现场走动，故应减轻被告的赔偿责任，至于具体责任分担比例，本院认为以被告承担80%，原告承担20%为宜。对于原告的合理损失，本院确认如下：1、对于医疗费，已根据原、被告双方确认及相关票据，确认为97,696.21元(该费用由被告全部垫付)。2、对于伤残赔偿金，原告提供的证据能够证明其可以按照上海城镇标准予以计算，现原告诉请金额符合当前司法实践，故本院予以确认，计147,230元。3、对于精神损害抚慰金，原告因本次受伤构成XXX伤残必然遭受精神痛苦，故本院予以支持，计5,000元。4、对于误工费，根据原告提供的工作情况及收入情况，原告的诉请按8,000元每月标准计算符合当前的经济社会发展水平，故本院予以支持，计64,000元。5、对于营养费，根据原告的伤情，本院按30元一天计算，计3,150元。6、对于护理费，原告受伤期间由其妻子进行护理，同时其妻子工作单位亦出具工作收入证明，现原告主张按100元一天计算护理费在合理范围内，本院予以确认，计10,500元。7、对于住院伙食补助费，原告主张20元一天，被告在庭审中予以认可，本院予以确认，计500元。8、对于交通费，本院考虑原告为治疗等所需，且主张合理，本院予以确认，计300元。9、对于律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等情况，酌情支持5,000元，该费用应由被告全额赔付。10、对于鉴定费，原告提供鉴定费发票，被告无异议，本院予以确认，计2,850元。上述各项损失合计331,226.21元(不含律师费)，由被告赔偿其中80%，计264980.97元，再加上应由被告全额赔付的律师费5,000元，并扣除被告以医药费形式垫付的97,696.21元，经核算被告应赔偿原告172,284.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海品星防爆电机有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛忠强人民币172,284.76元。二、驳回原告盛忠强的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,119元，由被告上海品星防爆电机有限公司负担3,464元，由原告盛忠强负担1,655元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  李晓杰人民陪审员  宋亚明二〇二〇年八月七日书 记 员  陆友强附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。