新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5435号原告:赵宝龙，男，1971年11月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳好运达木业有限公司，住所地沈阳胡台新城振兴十街10号。法定代表人：赵庚，该公司总经理。委托代理人：赵莹，女，1978年4月18日出生，满族，住址沈阳市东陵区，该公司办公室主任。委托代理人：李臣，辽宁省合同法研究会新民工作站工作人员。原告赵宝龙诉被告沈阳好运达木业有限公司劳动争议一案，原告于2018年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。2018年12月25日，本院作出(2018)辽0181民初6375号民事判决。原告不服该判决，提起上诉。2019年7月8日，沈阳市中级人民法院作出(2019)辽01民终6098号民事裁定，将该案发回本院重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝龙、被告委托代理人赵莹、李臣到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，我于2010年3月10日到被告处工作。我在被告工作期间，被告始终没有给我缴纳社会保险费。不仅如此，在我依法与被告解除劳动合同后，被告未给我办理解除劳动合同手续，致使我无法到社会失业保险机构领取失业金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此我提起诉讼，请求维护我应享有的合法权益。诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因未依法缴纳社会保险造成的经济损失83605.88元(包括2010年3月至2017年3月的养老保险费42589.47元、2010年3月至2017年3月的医疗保险费40816.41元，详见计算清单)。2、请求判决被告赔偿原告失业保险金损失25555元(2017年4月至2018年10月1345元/月×19个月)。3、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告要求被告赔偿社会保险费的请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定。只有在用人单位未给劳动者办理社会保险手续，又不能补办，从而导致劳动者无法享受社会保险待遇时，劳动者向法院提起诉讼的，法院才能受理。而本案并不存在因被告未给原告缴纳社会保险导致其无法享受社会保险待遇问题，所以原告要求被告赔偿的诉讼请求不应得到法律的支持。原因1、原告于1992年10月就参加了养老、医疗、失业保险，其先后在几个单位工作过，原告于2010年3月到被告单位工作前，是以个体从业人员身份自己缴纳社会保险，原告累计社会保险缴费年限为24年零1个月，即缴费至2017年8月。原告在被告单位工作期间，也是以个体从业人员身份自己缴纳社会保险费，不存在原告无法享受社会保险待遇的问题。原因2、原告于2010年到被告单位应聘面试时，被告发现其听力有问题，原告承认自己需要借助助听器方能与人正常沟通，当时被告不同意录用，原告再三要求，表示愿意在被告单位工作，并承诺自己已经缴纳社会保险费多年，社会保险费仍然由自己缴纳，不需要被告单位缴纳社会保险费，在此情况下被告才录用了原告。原告在被告单位工作期间从未提出由被告为其缴纳社会保险费的主张，现原告要求赔偿其社会保险损失，既违反其自己的承诺，其主张又超过了诉讼时效，不应得到法律的支持。二、原告主张的失业保险金的请求，不符合《辽宁省失业保险条例》规定的领取条件，被告没有赔偿义务。原因1、《辽宁省失业保险条例》第十四条明确规定，非本人意愿中断就业的，方可领取失业保险金，这说明劳动者自己主动中断就业的，不能领取失业保险金，而原告本人恰恰是主动离职的，所以其不能领取失业保险金。原告于2016年5月22日受伤住院，出院后在家休养。2017年2月初原告到被告单位上班，因为有病，上班期间未正式顶岗，原告经常请假外出办个人的事，2017年4月6日后，原告就不到被告单位上班，属于自动离职。原因2、原告在被告单位工作前和在被告单位工作期间，一直以个体从业人员的身份自己缴纳社会保险费，其社会保险费缴纳没有中断，缴费账户没有变化，其个人档案材料也没有交给被告单位保管，不存在被告向社保部门为原告移交档案问题，所以被告没有赔偿义务。原因3、对于失业保险金领取条件和失业保险金发放标准，《辽宁省失业保险条例》第17条有明确规定的，被告的要求不符合规定。三、根据原告的诉讼请求，如果法院支持原告的主张，那么原告主张的社会保险赔偿额也不符合税务部门规定的企业为职工缴纳社会保险费的标准。原告是以个体从业人员身份自己缴纳社会保险的，如果支持原告的诉求，也应该按照税务部门规定的本企业为员工缴纳社会保险的标准执行。企业为职工缴纳社会保险的标准为年缴费基数×企业缴费比例，年缴费基数税务部门每年公布一次，当年的缴费基数按照上年度缴费基数标准执行，规定年缴费基数平均分解到各月，由用人单位和个人按照各自的比例按月缴纳。税务部门规定的历年缴费基数如下：2010年为10960元、2011年为21780元、2012年为24150元、2013年为26323元、2014年为28698元、2015年为30714元、2016年为30100元、2017年为35532元。缴费比例问题：养老保险单位承担比例为20%，个人承担比例为8%；失业保险，2014年以前，单位承担比例为2%，个人承担比例为1%，2015年以后，单位承担比例为1%，个人承担比例为0.75%。四、原告诉请的医保赔偿问题，被告没有赔偿义务。原因：单位为职工缴纳医疗保险的作用就是职工患病住院时，住院费用由医保机构承担，以减轻职工的负担。原告在被告单位工作期间，一直以个体从业人员的身份自己缴纳社会保险，并没有缴纳医疗保险，被告虽然没有给原告缴纳医疗保险费，但是原告出现伤病时，住院医疗费都是被告承担的，这就相当于原告享受医保待遇，而且在新民市人民法院(2018)辽0181民初2668号民事判决中，被告已经得到34717元的医疗补助金，住院费用由被告全额赔偿，原告得到了医疗保障。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年3月10日，原告入职被告单位，双方签订了劳动合同，期限为从2010年3月10日起至2017年3月10日止。2016年5月22日，原告在被告厂区内受伤。原告受伤后，曾两次住院治疗，住院医疗费用均由被告支付。后期，原告的伤势经相关部门认定为工伤十级。2018年4月10日，原告以被告为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月17日，新民市劳动人事争议仲裁委员会作出沈新劳人仲字(2018)84号仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。2018年12月4日，本院作出(2018)辽0181民初2668号民事判决，判决：一、原告与被告之间的劳动关系于2017年3月10日起终止。二、被告给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金等费用。判决后，原告不服，提起上诉。2019年2月15日，沈阳中院作出(2019)辽01民终378号民事判决，判决维持本院(2018)辽0181民初2668号民事判决前四项，并部分改判。2018年10月31日，原告再次以被告为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被申请人未依法给申请人缴纳社会保险费，应当依法赔偿其经济损失70548.30元。2、被申请人未依法给申请人办理解除劳动合同手续，应当依法赔偿其失业金损失32280元。该仲裁委员会作出沈新劳人仲不字(2018)262号不予受理通知书。2018年11月13日，原告向本院起诉。2018年12月25日，本院作出(2018)辽0181民初6375号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉。2019年7月8日，沈阳中院作出(2019)辽01民终6098号民事裁定，将该案发回本院重审。重审另查明：1、案经询问，当事人共同确认原告于2017年4月6日从被告公司离职。原告离职后，于2018年10月29日到辽宁嘉龙商贸有限公司工作，重新就业。2、原告在被告公司工作期间，被告没有为原告缴纳养老保险费、医疗保险费和失业保险费。3、根据原告提供的沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明资料记载，原告从1992年10月起至2019年4月期间持续缴纳养老保险，且根据原告提供的沈阳市个体从业人员养老保险代扣缴费凭证及原告于2019年7月31日补缴2010年4月至2010年11月期间的养老保险费专用缴款收据记载，原告从2010年4月至2018年6月期间一直以个体从业人员的身份自行缴纳养老保险费。上述事实，有原告诉状、沈新劳人仲不字(2018)262号不予受理通知书、(2018)辽0181民初2668号民事判决书、(2019)辽01民终378号民事判决书、沈阳市个体从业人员养老保险代扣代缴费凭证、沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明、社会保险费专用缴款收据(养老保险)、网上报税综合申报表信息、就业失业登记证、沈阳市人民政府关于调整沈阳市失业保险金标准的通知【沈政发(2017)58号】、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案存在如下争议焦点：一、原告要求被告赔偿2010年3月至2017年3月期间的养老保险及医疗保险损失，被告应否承担问题。二、原告要求被告赔偿2017年4月至2018年10月期间失业保险金损失，被告应否承担问题。本院现评判如下：关于原告诉请养老保险损失赔偿问题。经查，原告在被告公司工作前后一直以个体从业人员的身份持续缴纳养老保险费，该事实说明原告已经参加了社会养老保险，具有养老保险账户，虽然原告以个体从业人员的身份参加养老保险与以企业职工的身份参加养老保险在缴纳方式上存在差异，但该事实不影响原告在符合法定条件时享受养老保险待遇，故原告以其无法享受养老保险待遇为由要求被告赔偿损失无事实依据。基于养老保险账户的唯一性并结合原告诉求的计算方式，原告要求被告赔偿的损失实质为以不同方式缴纳养老保险费的差额损失。庭审中，被告对该项主张提出诉讼时效抗辩。本院认为，根据当事人诉诸解决纠纷的程序不同，时效制度分为仲裁时效和诉讼时效。基于劳动仲裁前置规则及仲裁程序与诉讼程序之间的紧密衔接关系，被告对原告的诉求提出诉讼时效抗辩没有实际意义，从仲裁时效角度进行抗辩才具有实质效果。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。被告虽然未厘清仲裁时效与诉讼时效的关系，但根据被告的抗辩主张，其真实意思表示是追求法律对原告的诉求给予否定性评价，即从仲裁时效的角度对原告的诉求进行评价才符合被告的内心真意。基于此，本院对于原告的诉求是否超过仲裁时效依法审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。…。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据查明事实，原告入职被告公司后，被告没有为原告缴纳过养老保险费，原告对于该事实是明知的，因此原告要求被告赔偿的权利从其入职时起便遭受侵害，即仲裁时效期间开始计算，而原告直到2018年10月31日才申请仲裁，其诉求已经超过法定的仲裁时效。2017年11月17日，原告虽向被告邮寄《解除劳动关系告知书》，但《解除劳动关系告知书》内容与原告要求被告赔偿的诉求属于两种不同性质的权利，该事实不能产生仲裁时效中断的法律效果。综上，本院对原告的该项诉求不予支持。关于原告诉请医疗保险损失赔偿问题。本院认为：其一、医疗保险制度的基本功能是职工在患病时能够从医疗保险基金中获得社会帮助，该项制度应当遵循损失补偿原则。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条虽然规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，但该司法解释适用的前提条件是劳动者因患病发生了医疗费损失。现原告依据上述规定要求被告承担不能享受医疗保险待遇的赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原告有义务提供证据证明其在被告公司工作期间曾经患病并支出医疗费的事实成立，但原告对其主张并未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。其二，根据原告提供的沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明记载，原告入职被告公司之前及其从被告公司离职重新就业后，用人单位均为原告缴纳了医疗保险费，该事实充分证明在原告已经参保的情况下被告履行缴纳医疗保险费的法定义务具有现实的可操作性。被告应当缴纳医疗保险费而未缴纳，该种情形属于用人单位欠缴社会保险费问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，应当由社会保险费征收机构依法追缴，不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，本院对原告的该项诉求亦不予支持。关于原告诉请失业保险金赔偿问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第四十五条规定：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；(二)非因本人意愿中断就业的；(三)已经进行失业登记，并有求职要求的。《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条规定：失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：(一)依照劳动合同法第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的；…。第十九条规定：用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任。根据上述规定，为原告缴纳失业保险费是被告的法定义务。原告在职期间被告未缴纳失业保险费，且被告未在劳动合同期满后为原告出具终止劳动关系证明，被告违反其法定义务行为的直接后果是导致原告无法享受相应的失业保险待遇，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。经查，原告在被告公司工作七年，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条之规定，被告应当赔偿原告的失业保险金损失金额为(861×10+986×8)16498元。综上所论，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第五十一条、第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳好运达木业有限公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告赵宝龙失业保险金16498元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳好运达木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵国新审 判 员  李志发人民陪审员  李洪杰二〇二〇年三月十三日书 记 员  祁 樊