湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初951号原告：长沙县广福渣土运输有限公司，住所地长沙县星沙街道星城安置区D18栋801，统一社会信用代码：91430121074994319C。法定代表人：周文宇，总经理。委托诉讼代理人：李理，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚金晶，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银双路299号，统一社会信用代码：91430100184088173J。法定代表人：周李,经理。委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄承益，男，1976年5月20日出生，汉族，住长沙市雨花区，系被告公司员工。原告长沙县广福渣土运输有限公司（以下简称“渣土公司”）诉被告湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称“西湖公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣土公司的委托诉讼代理人李理、龚金晶，被告西湖公司的委托诉讼代理人周华成、黄承益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣土公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付运输款7607508元，并向原告赔偿逾期付款损失799131.28元（暂计至2020年1月20日）及至实际付款之日止产生的逾期付款损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:自2017年8月开始，被告西湖公司因其承包的春华健康城一期工程启动区3#、4#地块土地平整工程的施工过程中，需要对工程范围内的渣土进行运输，故将工程范围内的渣土运输业务发包给了原告，原告则根据被告的要求组织车队进行渣土运输。2017年9月20日，原告与被告正式签订了《土方外运合同》（合同编号：AHJZ-2017（年度）春华健康城），双方在合同中约定了土方运输单价为综合包干单价607.6元/车，并约定了运输款的付款进度及方式。2017年10月10日，经原被告双方对账，确认在2017年8月、9月期间产生的运输款金额为5292016元；2018年1月12日，经原被告双方对账，确认在2017年10月、11月期间产生的运输款金额为8295492元。以上两笔运输款总金额为13587508元。自合同签订至今，被告仅向原告支付了运输款598万元，剩余运输款7607508元被告一直没有支付，并经原告多次催告后仍然一直拖欠没有支付。综上，原告认为被告拖欠运输款的行为构成了严重违约，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告西湖公司辩称：一、被告西湖公司在履约过程中并没有违约。第一、被告支付原告土方运输工程款的条件尚未成就。被告中标的业主方湖南发展春华健康城投资有限公司的项目“春华健康城一期3#4#地块土石方工程”，因无故被业主方于2017年11月6日叫停施工，被告曾多次请求业主方结算工程价款未果，导致不能及时支付原告土方运输工程款。后来，经被告与原告达成《补充协议》，协议第二条约定“春节后尽快完成补充协议签订，在甲方补充协议签定后，甲方与我方办理结算付款后我方同时与承包人（即原告）办理结算付款”。在被告与甲方（即业主方）的工程价款结算纠纷二审法院判决认定“西湖公司在春华公司书面通知其停工（2017年11月6日）之前一直未就‘合同外运单价’达成新的补充约定”，最终法院没有支持被告关于工程价款的诉讼请求。二审判决书于2020年1月8日签收后，业主方与被告至今都没有签订补充协议，也没有与被告完成最后工程价款的结付。因此，被告对原告付款的条件亦未成就，不构成逾期付款。第二、在被告与业主方协商补充协议签订以及诉讼过程中，业主方均认为被告项目土方在春龙东路、春红花卉、东轿小学、横坑桥、田汉等卸土点随意卸土，有鉴于此，被告多次请求原告履行合同义务提供合法卸土点，配合被告完成举证工作，并提供工程土方的具体去向和方量的证明文件，原告既不提供也不配合。因此，在本案运输合同诉讼中，被告仍要求原告提供土方具体去向和方量数。二、原告构成先行违约，致被告无法及时与业主方结算工程款。第一、《城市建筑垃圾管理规定》第七条、第九条、第十四条、第十五条规定，处置建筑垃圾的单位，应取得政府环境主管部门颁发的核准文件，按照规定的运输线路、时间运行，不得擅自设立弃置场受纳建筑垃圾，不得随意倾倒、抛撒或者堆放建筑垃圾。在被告与原告签订的《春华健康城土方运输合同》第二条第2项之约定：“乙方（原告）运输车辆按办理的线路运输证路线将土方卸至合法卸土区，卸土场地、运距等要求，由乙方自行考虑（应合理合法），相关费用均已计入单价中综合考虑。”然而，在业主方的答辩状（被告与业主方工程款纠纷一案）和业主方提供的卸土点照片中，认为卸土点不合法，存在随意倾倒、抛撒或者堆放建筑垃圾行为。正由于原告没有严格履行运输合同项下的义务，也是导致被告一直没有与业主方达成补充协议的主要原因。第二、原告没有积极履行开票义务，被告于2019年2月2日支付的100万元运输款项，至今未出具正式发票给被告。三、关于运输款项的结算及实际付款问额：第—、被告与原告的运输合同约定的综合运输包干单价607.6元／车（其中不含增值税单价547元／车、增值税60.21元／车），其运距计算至少在17公里开外，而被告事后得知，在原告的多个卸土点中，部分卸土点的运距并没有达到17公里，到横坑桥卸土运距在8公里左右、到田汉卸土运距在11公里左右，运距不一样，部分综合运输单价过高亦应调整。因此，被告要求原告提供有多少土方、运到哪些卸土点的证据，据实结算。第二、支付原告土方运输工程款情况为：2017年11月3日付198万元、2018年2月11日付2999999.97元、2019年2月2日付100万元。另外，《春华健康城土方运输合同》的签订、合同项下土方运输、结账工作等均由李波负责，李波通过黄承益协调于2017年10月28日从陈琳借款100万元、从黄承益借现金2.29万元、2018年2月14日从黄若松借款100万元，这些借款用于了工程运输当中，李波作为合同履行的实际负责人员同意抵扣欠付原告的土方运输工程款。加之，由于税下调，多计税费17.2150万元[（13587508元-1980000元-2999999.97元）×2%税]，因此，被告支付原告土方运输款项总计8175049.97元（1980000元+2999999.97元+1000000元+1000000元+1000000元+22900元+172150元）。第三、鉴于上述付款情况，根据被告与原告《春华健康城土方运输合同》第五条约定“甲方每月支付的进度款为月运土方签证总量的50%”，被告已支付原告土方签证总量50%货款，未构成逾期付款。综上所述，由于原告存在严重违约行为，被告的付款条件尚未成就，因此，原告主张被告赔偿其逾期付款损失，没有事实和法律依据，应依法驳回、不予支持。经审理查明：2017年9月20日，原告渣土公司（承包人，乙方）与被告西湖公司（发包人，甲方）签订《春华健康城土方运输合同》，合同中约定：“一、工程地址及承包范围：工程地址：长沙县。承包范围：春华健康城一期启动区3＃、4＃地块范围内（具体范围以发包人指令为准）的土方外运工程。二、工程量的核定及单价······3、土方运输单价：综合运输包干单价607.6元／车（含增值税，其中不含增值税单价547.39元／车，增值税60.21元／车，包括后八轮渣土车和新型环保车车辆运输费、办证费、卸土费、道路保洁、税金等相关所有费用）······6、工程量：按实际所发生的车数进行结算。三、运输总价款：该运输总价款额以最终实际发生的车数为准进行结算，因运输单价中已包含税金，故该运输工程所产生的任何税费均由乙方承担。·····五、付款进度及方式：1、本合同无预支款；2、甲方每月支付的进度款为月运土签证总量的50%，但如有垫付款、违约金等扣减项，甲方有权直接扣除，但甲方支付进度款时，乙方应提供相应数额的增值税专用发票；3、土方外运全部完成后，甲乙双方根据土方运输总车数进行结算。土方运输工程总价款结算需经甲方和乙方相互对账后，甲方将剩余的总价款全部向乙方支付完毕，但如有垫付款、违约金等扣减项，甲方有权直接扣除;4、乙方申请进度款时须提供合法的一般纳税人增值税专用发票，如乙方未能提供增值税专用发票，或提供的增值税专用发票有不规范、不合法、涉嫌虚开等情况的，甲方人有权拒绝付款······”被告公司涉案项目经理黄承益作为被告方的代表在上述合同上签字。2018年1月12日，经原被告双方对春华一期3＃、4＃土石方工程进行对账，2017年8月、9月土石方运输的总金额为5292016元（其中8613车结算单价为608元／车）；2017年10月、11月土石方运输的总金额为8295492元（其中13422车结算单价为608元／车），总计为13587508元，黄承益作为被告方代表在对账单上签字。但被告仅于2017年11月3日、2018年2月11日、2019年2月2日向原告支付运输款198万元、299999.97元（庭审中原告确认为300万元）、100万元，共计598万元。后因被告未及时将剩余运输款支付给原告，双方又签订了《春华健康城项目一期启动区场地平整土石方工程补充协议》，该协议中第二条约定：“春节后尽快完成补充协议签订，在甲方补充协议签订好后，甲方与我方办理结算付款后我方同时与承包方办理结算付款。”原告于2017年11月1日向被告开具了198万元的发票，于2018年2月9日向被告开具了299999.97元的发票。但对于剩余运输款，被告一直未支付给原告。原告索要未果，遂酿成本案诉讼。原告于2020年3月12日向被告开具了100万元的发票。另查明：2018年长沙县人民法院受理原告湖南省西湖建筑集团有限公司与被告湖南发展春华健康投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告要求被告立即支付原告工程款27762896.47元及利息1107045元。长沙县人民法院于2019年4月30日作出（2018）湘0121民初8537号民事判决书：驳回原告的全部诉讼请求。后西湖公司不服一审判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。2019年11月8日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终9694号民事判决书，该判决书中载明：“······一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实……8.2018年2月9日，春华健康投资公司与西湖公司签订《春华健康城项目一期启动区场地平整土石方工程施工合同-补充协议（1）》，其中约定：“因目前工程暂未达到办理竣工结算条件，经双方协商，同意增加一次付款节点，及：在本补充协议签订生效后三个工作日内，按照主合同约定的综合单价，发包人支付至经发包人和承包人共同审核确认的已完成合同工程量对应金额的90%……关于因土石方外运方案变更需要调整合同价格、签订补充协议的事项，发包人将尽快与承包人协商确认。”……10.春华健康投资公司于2017年10月23日向西湖公司支付工程款3361250元；于2017年11月28日向西湖公司支付工程款2083975元；于2018年2月9日向西湖公司支付工程款4000000元。以上，春华健康投资公司共计向西湖公司支付9445225元。”上述判决书本院认为部分明确认定：“……应付工程全款为10065352.596元······春华健康投资公司只需向西湖公司支付已完成合同工程量对应金额的9103817.3364元……现查明截止2018年2月9日，春华投资公司共计向西湖公司支付工程款9445225元，故春华健康投资公司未延迟支付工程款，要西湖公司关于春华健康投资公司迟延支付工程款的主张，本院不予支持。……判决如下：驳回上诉，维持原判。”另，原告在本案审理过程中确认2020年1月21日之后的逾期付款违约金按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。上述事实有当事人当庭陈述，原告渣土公司提交并经庭审质证的《春华健康城土方运输合同》、《春华健康城项目一期启动区场地平整土石方工程补充协议》、《春华一期3#4#土石方工程对账单》两份、中国建设银行网上银行电子回执、中国建设银行单位客户专用回单，原、被告均提交并经庭审质证的民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《春华健康城土方运输合同》、《春华健康城项目一期启动区场地平整土石方工程补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应严格按照协议的约定履行义务。然被告在原告履行完毕运输土石方的义务后，仅向原告支付部分运输款，对于剩余运输款一直未向原告支付，其行为构成违约。现原告要求被告支付运输款7607508元的请求，因原被告双方签订的《春华健康城土方运输合同》中约定的土方运输单价为综合运输包干单价607.6元/车，但在双方的对账单中有22035车结算价为608元/车，不符合合同约定，此差价8814元应予核减，核减后运输款总金额应为13578694元，被告已支付5980000元，故本院对原告的该项诉请部分予以支持，确定被告向原告支付运输款7598694元。对于被告抗辩原告方涉案项目实际负责人李波通过黄承益从陈琳借款100万元、从黄承益借现金2.29万元、从黄若松借款100万元，共计202.29万元用于了工程运输当中，李波同意抵扣欠付原告的土方运输工程款，因被告未提供充分证据予以证明，故对被告的上述抗辩理由本院不予采信。对原告主张的逾期付款损失，究其性质应为逾期付款违约金，原告所主张的799131.28元（自2018年1月12日起暂计算至2020年1月20日）逾期付款违约金，因案涉工程的业主方湖南发展春华健康城投资有限公司已于2018年2月9日向被告支付了已完成合同工程量对应金额的90%，故应从2018年2月9日开始计算逾期付款违约金。经计算，截至2020年1月20日，原告诉请的799131.28元逾期付款违约金符合相关法律规定，本院予以支持。之后的逾期付款违约金以欠付的运输款7598694元为基数自2020年1月21日起按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本案欠付运输款实际支付完毕之日止。对被告以《春华健康城项目一期启动区场地平整土石方工程补充协议》第二条为由进行抗辩，认为其未与湖南发展春华健康城投资有限公司签订补充协议，完成最后的工程价款的结付，故本案运输款的支付条件尚未成就，其行为不构成逾期付款，因被告未提供充分证据予以证明，故对被告的上述抗辩理由，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南省西湖建筑集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告长沙县广福渣土运输有限公司支付运输款7598694元、逾期付款违约金799131.28元，并自2020年1月21日起以7598694元为基数按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告长沙县广福渣土运输有限公司支付逾期付款违约金至本案欠付运输款实际支付完毕之日止。二、驳回原告长沙县广福渣土运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70646元，减半收取35323元，诉讼财产保全费5000元，共计40323元，由被告湖南省西湖建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年三月十六日书记员  陈旸芷