湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16132号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层（仅限办公用）。法定代表人：関秀明，公司董事长。委托诉讼代理人：杨千人，女，公司员工，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张志坚,广东广和律师事务所律师。被告：长沙先导臻缔地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道滨江路168号久昊商业广场3栋3楼。法定代表人：于星旺，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨颜，女，公司员工，住湖南省宁乡县。原告日立电梯（中国）有限公司与被告长沙先导臻缔地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司的委托诉讼代理人杨千人，被告长沙先导臻缔地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付44台电梯项下剩余价款2511163.6元;2、判令被告承担逾期付款的违约责任,向原告支付违约金75334.91元(以逾期部分价款总额的3%计算);3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由:就长沙市岳麓区“湘江玖号”项目,原告作为乙方、被告作为甲方,双方于2014年8月11日签订了《长江湘江玖号电梯供货合同》(下称《合同》,乙方合同编号:AH1404053),约定被告向原告购买电梯设备共29台,合同总价5497710元（含设备价及运费）,双方并对电梯型号规格、付款方式、违约责任、管辖等条款进行了约定。2014年10月至2016年6月期间,因被告提出增订电梯,据此双方签订了相应的《买卖合同补充协议》,一共增订了41台电梯,即合同总价变更为12458030元,电梯数量共计70台。《合同》及补充协议签订后,原告积极履行上述合同项下的义务,截止至起诉时,案涉项目已有44台电梯经安装后于2016年4月1日前通过当地政府相关部门验收合格并取证。根据《合同》第五条付款方式的约定,在合同签订之日起7天内支付合同总价的10%作为设备定金;发货前20个日历天,甲方向乙方支付至该批设备总价的70%;乙方取得当地技术监督局核发的该批次电梯安全检验合格证及双方完成工程结算后15个工作日内,甲方支付至该批次电梯设备合同价款的95%作为电梯验收合格款;该批次电梯设备合同价款的5%作为质保金,待二年质保期满且无任何质量问题的情况下一次性无息付清。现已取证的44台电梯项下,质保期于2018年4月1日起届满,被告应付原告合同价款7785212元,但被告仅支付了5274048.4元,尚欠剩余合同价款2511163.6元(含质保金)至今未付,屡经原告多次催促无果。根据《合同》第八条违约责任第8.2的约定,甲方逾期付款的,每延误一日,甲方按逾期货款的千分之三向乙方支付违约金。违约金不超过违约部分总价的3%。现被告自2018年4月1日起逾期付款至今已达578天(暂计至2019年10月31日),应按违约部分总价的3%计算,向原告支付违约金75334.91元(欠款2511163.6元×3%)。根据《合同》第九条争议解决方式的约定,本合同在履行中发生争议,协商不成可向工程所在地（即长沙市岳麓区人民法院）提起诉讼。为维护自身合法权益,原告特将此案诉至贵院,并祈判如所请。被告长沙先导臻缔地产开发有限公司辩称：1、原、被告双方未到达结算条件，被告不应向原告支付电梯验收合格款。《电梯供货合同》第5.4条明确约定，乙方移交全部工程，取得当地技术监督局核发的该批次电梯安全质量检验合格证书（即拿到电梯《安全检验合格证》）及双方完成工程结算后15个工作日内，甲方支付至该批次电梯设备合同价款的95%作为电梯验收合格款。工程交接单明确载明除26台扶梯外，其他电梯均未办理验收、移交手续。根据合同约定，双方应按照批次统一结算，目前仅部分电梯已通过验收，并办理移交手续，不能满足合同该约定的结算条件，被告不应当向原告支付电梯验收合格款。2、原告未向被告移交电梯，质保期未起算，被告不应当支付质保金。《电梯供货合同》第5.5条明确约定，该批次电梯设备合同价款的5%作为质保金，待二年质保期满且无任何质量问题的情况下一次性无息付清。工程交接单明确载明除26台扶梯外，其他电梯均未办理验收、移交手续。合同作为一个整体，批次电梯即为合同项下所有电梯，因合同项下其他电梯均未办理验收、移交手续，故该批次电梯未完成移交手续办理，质保期未起算，不存在质保金支付的问题。3、原告未向被告移交全部电梯，应负责未移交电梯的保护和保管工作。《电梯供货合同》第4.5条明确约定，在产品拿到《安全检验合格证》并交付使用前由乙方即原告负责产品的保护和保管工作。工程交接单明确载明除26台扶梯外，其他电梯均未办理验收、移交手续。工作联系单、会议纪要及照片表明，电梯出现各类故障，包括电梯无按钮、没有灯光、缺少配件、积灰严重等，被告已函告原告，并协调各单位解决电梯存在的各类问题。上述事实，均充分说明原告在向被告移交电梯前，电梯已存在各类质量问题，该责任应由原告自行承担。4、被告按照合同约定履行合同义务，不存在违约，不应支付违约金。被告自与原告签订合同以来，一直以友好的态度，推进合同履行。自原告2016年3月完成一期大部分电梯的取证工作后，被告多次函请原告、原告安装单位修复电梯，并组织多次专项协调会议协商解决电梯问题，以促使双方办理电梯的正式验收及移交工作，但原告仅口头应允，至今未解决。原告违反合同约定，致使电梯至今未办理相关验收、移交工作，而被告严格按照合同约定履行了合同义务，不存在违约，无须支付违约金。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年8月11日，原告日立电梯（中国）有限公司（乙方）与被告长沙先导臻缔地产开发有限公司（甲方）签订编号为AH1404053的《电梯供货合同》，约定甲方向乙方购买29台日立牌电梯，合同总价款为5497710元。乙方负责产品的运输及装卸，并承担相关风险。产品送达后，甲方对产品的箱数及箱体的外观进行清点，只接受完好无损的产品。在产品拿到《安全检验合格证》并交付使用前由乙方负责产品的保护和保管工作。付款方式为在本合同签订后7个工作日，乙方向甲方提交由国内商业银行出具的、无条件支付的、不可撤销的相当于合同总价的10%的履约保函或履约保证金（保函期限至电梯安装完成并经政府相关部门验收合格并取证，即拿到电梯《安全检验合格证》后两个月截止），甲方向乙方支付合同总价的10%作为设备定金；交货前60个日历天，甲方向乙方支付该批设备总价的10%作为排产款，乙方向甲方提交由国内商业银行出具等数额的、无条件支付的，不可撤销的预付款保函（保函期限至电梯运至现场后截止）；发货前20个日历天，甲方向乙方支付至该批设备总价的70%，乙方收到该批款后7日内组织电梯到货；乙方移交全部工程、取得当地技术监督局核发的该批次电梯安全质量检验合格证书（即拿到电梯《安全检验合格证》）及双方完成工程结算后15个工作日内，甲方支付至该批次电梯设备合同价款的95%作为电梯验收合格款；该批次电梯设备合同价款的5%作为质保金，待二年质保期满且无任何质量问题的情况下一次性无息付清；甲方每次付款前，乙方应按国家相关规定出具每笔设备款的增值税普通发票（含运保费），否则甲方有权拒绝支付任何款项，并不承担逾期付款的责任。若非乙方或电梯安装公司原因货到工地后四个月内未完成安装及验收的，甲方应于货到工地满四个月之日起10日内付清每批次电梯验收合格款。在甲方合理正常的使用情况下，产品质量保修期为24个月。自电梯最终安装调试验收，并由政府、行业相关主管部门验收合格并颁发准运证（即拿到电梯《安全检验合格证》）后2个月内甲乙双方代表签字，办理完毕移交手续之日起24个月。甲方逾期付款的，每延误一日，甲方按逾期货款的千分之三向乙方支付违约金。违约金不超过违约部分总价的3%。2014年10月13日双方签订《买卖合同补充协议》，约定在原供货合同的基础上，增加1台电梯，总金额196300元。2015年2月12日，双方签订《买卖合同补充协议》，约定在原供货合同的额基础上，增加11台电梯和4台扶梯，总金额2291602元。由于2015年2月12日补充协议中新增2-3号电梯未履行，扣除该电梯价款后，涉案44台电梯的合同总价款为7785212元，其中扶梯26台，价款共计5161612元，直梯18台，价款共计2985101元。上述合同签订后，原告履行了交付义务，湖南省特种设备检验检测研究院于2016年3月31日前完成了上述18台直梯及26台扶梯的检验，检验结论为合格。2015年2月4日，双方验收2014年10月13日《买卖合同补充协议》中的1部直梯，该电梯运行正常，但电梯钥匙、随机资料未收。2016年9月30日，原、被告签署工作联系单载明26台扶梯运行正常，被告认可办理完毕移交及验收手续，17台直梯资料已经移交给被告，但未进行现场验收、移交。合同履行过程中，原告向被告开具了8566321元增值税普通发票，被告在支付5274048.4元后，剩余2511163.6元未付，原告催收未果，遂成本案。另查明，双方在合同履行过程中，多次对电梯的验收移交进行沟通。根据双方提交的工作联系单，2018年7月16日，原告向被告出具工作联系单，载明一期电梯验收移交预计于7月底完成。庭审中，经双方确认，涉案货款对应的电梯均为一期电梯。再查明，双方另于2016年6月15日签订了《湘江玖号项目电梯买卖合同补充协议》，约定被告向原告购买3台电梯和22台扶梯，总价4472418元。就四份合同，共计购买电梯70台，其中44台已取得《安全合格证》的电梯（本案起诉的电梯）货款总额7785212元，被告已付5274048.4元，25台已安装未取得《安全合格证》的电梯货款总额4489118元，已付款3012432.6元，1台已取消电梯货款总额183700元，已付款124040元。就70台电梯，原告共计开具了票面金额为8566321元的增值税普通发票。以上事实有原告提交的《电梯供货合同》《买卖合同补充协议》《湘江玖号项目电梯买卖合同补充协议》、电梯监督检验报告、《电梯安装移交确认书》《工程交接单》《工作联系函》，被告提交的《工程交接单》、工作联系单、会议纪要及微信截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告日立电梯（中国）有限公司与被告长沙先导臻缔地产开发有限公司签订的《电梯供货合同》《买卖合同补充协议》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效，双方均应当按约履行各自义务。现双方均认可涉案款项对应的合同为《电梯供货合同》及两份《买卖合同补充协议》，合同约定电梯总数量为直梯19台，扶梯26台，其中新增2-3号电梯未履行，故双方对于原告主张货款对应的电梯数量为直梯18台、扶梯26台无异议。被告认可26台扶梯已于2016年9月30日完成移交、验收，结合合同约定，该扶梯所对应的价款5161612元，已满足付款条件，被告应予以支付。关于18台直梯，其中2014年10月13日《买卖合同补充协议》中的1台直梯已于2015年2月4日验收，虽部分资料未收，但是其仅系附随义务，不能以此对抗主合同义务的履行。该台直梯的质保期已过，被告应支付货款。就上述26台扶梯及2014年10月13日《买卖合同补充协议》中的1部直梯，原告应支付的总价款为5357912元（5161612元+196300元）。关于另外17台直梯，根据合同约定，支付至95%电梯验收合格款的条件为原告移交全部工程、取得当地技术监督局核发的《安全检验合格证》及双方完成工程结算后15个工作日内，5%质保金对应的质保期的起算时间亦为办理移交手续之日开始计算24个月。而原告于2018年7月16日就移交验收问题与被告进行沟通，而此后，并无证据证明双方进行了验收、移交。故现有证据仅能证明70%货款的付款条件已经成就，不能证明100%货款支付条件已经成就。原告主张系被告阻却验收、移交，无证据予以证明，不予支持。结合17台直梯的合同价格，计算70%货款金额为1699110元（2427300元×70%），综上所述，被告应支付的货款总额共计7057022元（5357912元+1699110元），扣除被告已经支付的5274048.4元，被告还需支付1782973.6元。合同部分履行的，可以对履行部分支付相应款项，被告主张合同系整体需以整体验收、移交作为结算依据的理由不能成立，不予支持。合同约定了在被告付款前，原告需开具相应金额的增值税发票，现原告已开具发票金额为8566321元，被告就70台电梯中本案所诉争的44台电梯已付款为5274048元，就其余26台电梯已付款为3136472.6元（3012432.6元+124040元），由于双方不能区分所开发票对应的具体电梯款，本院结合被告的付款情况，发票认定为已付货款的发票。故扣除25台已安装未取得《安全合格证》的电梯及1台已取消电梯已付金额共计3136472.6元（3012432.6元+124040元）后，本案所诉争的44台电梯，已开发票为5429848.4元（8566321元-3136472.6元），除去被告已付款5274048.4元后，现已开票未付款金额为155800元（5429848.4元-5274048.4元），被告应予支付。对于剩余货款1790133.6元（1945933.6元-155800元），在原告开具相应的增值税普通发票后，被告应在合理期限内予以支付。被告未按约付款，应承担相应违约责任。结合双方过错及合同约定，本院酌情确定违约金为53000元。被告在庭后主张除诉争的44台电梯外，其余电梯存在剩余款项应予抵扣本案44台电梯货款，但其余电梯的履行并非本案争议焦点且并非必须在本案中进行处理，对被告关于抵扣的抗辩不予支持，双方之间就其他电梯货款的结算可另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告长沙先导臻缔地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告日立电梯（中国）有限公司支付电梯货款155800元；二、限被告长沙先导臻缔地产开发有限公司于本判决生效且原告日立电梯（中国）有限公司向被告长沙先导臻缔地产开发有限公司开具1790133.6元增值税普通发票后三日内向原告日立电梯（中国）有限公司支付电梯货款1790133.6元；三、限被告长沙先导臻缔地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告日立电梯（中国）有限公司支付违约金53000元；四、驳回原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13746元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担1746元，被告长沙先导臻缔地产开发有限公司负担12000元(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年一月十九日法官助理胡雅芯书记员郭磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。