青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3758号   原告：杜娟，女，1980年4月20日出生，汉族，个体户，住西宁市。   委托诉讼代理人：张腾翔，青海翔健律师事务所律师。   被告：青海青渝建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630100MA752JHR，住所地：青海省西宁市城北区建设巷9号5号楼1单元131室。   法定代表人：谢顺珍，系该公司总经理。   被告：唐典虎，男，1986年5月5日出生，汉族，住西宁市。   被告：谢顺珍，女，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。   原告杜娟与被告青海青渝建设工程有限公司（以下简称青渝公司）、唐典虎、谢顺珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托诉讼代理人张腾翔到庭参加了诉讼，青渝公司、被告唐典虎、谢顺珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告工程款286682元；2、三被告承担利息14334.1元（自2019年6月13日至2019年10月28日，以286682元为基数，年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原、被告签订《内部承包合同》，原告为实际施工人，挂靠在被告处，对西宁市城中区人民检察院业务用房配套设施改造项目进行了施工，现工程已竣工，建设方已支付全部工程款，被告向原告支付了部分工程款后，对剩余款项出具承诺书承诺支付，经原告多次催要至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。   青渝公司未到庭，向本院提交书面答辩状辩称：我公司与原告存在合法的劳务承包关系，我公司中标西宁市城中区人民检察院业务用房配套设施改造项目后，将该项目劳务承包给原告组织施工。根据合同的相对性原则，本案与被告唐典虎、谢顺珍无关，其并非付款的相对方，应驳回原告对被告唐典虎、谢顺珍的起诉。我公司已通过委托付款或付款方式支付工程款1999095.54元，依约定，工程保证金50000元应在2年质保期满后退还，现在不予退还。涉案工程的税费与管理费应由原告承担，故我公司应扣除税费102053.17元和管理费50000元，合计152053.17元。因业主尚有75118.47元的工程款未付清，加之资金紧张才导致付款延后，关于原告主张的利息请求法院不予支持或者依法调低，综上，青渝公司尚欠原告工程款227681.8元，与被告谢顺珍、唐典虎无关，不应承担责任。   被告唐典虎、谢顺珍未到庭，亦未提交答辩状。   原告杜娟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、承诺书，证明被告欠原告工程款286682元，且该承诺书有被告唐典虎署名；证据二、中标通知书，证明青渝公司中标了涉案工程；证据三、西宁市城中区人民检察院业务用房配套设施改造项目费用明细列表，证明工程款总额为2428830.51元，尚欠工程款286682元；证据四、工程价款中期支付报表，证明其他款项均支付完毕；证据五、内部承包合同，证明原、被告之间存在内部承包关系，青渝公司将西宁市城中区人民检察院业务用房配套设施改造项目承包给原告施工。   青渝公司、被告唐典虎、谢顺珍未到庭质证。   本院认为，上述证据能够证明原告的证明方向，与本案具有关联性，本院予以采信。   青渝公司，被告唐典虎、谢顺珍未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，原告杜娟（乙方）与青渝公司（甲方）签订《内部承包合同》，该合同主要内容为：工程名称城中区人民检察院业务用房配套设施改造项目，合同金额：2503948.98元，合同工期80天（2018年9月29日至2018年11月16日）。承包费用：1、甲方按合同价金额2%，即人民币伍万元向乙方收取承包费用，随回款金额按比例收取，如工程出现变更导致合同金额增加，则合同外部分按2%比例收取。2、甲方收取的承包费不包税金。除此之外的费用由乙方支配并承担因此产生的一切税金、风险和损益及其本工程对外的所有债权债务。3、工程交工后，乙方应及时向甲方提交中标通知、施工合同、交竣工验收报告、施工资料等相关材料，当工程中进度款支付到80%比例时，甲方从工程款中扣押50000元作为保证金，材料提供齐全后此保证金退还。该合同签订后，原告杜娟组织进行了施工。   另查明，2019年6月13日，青渝公司出具承诺书，主要内容为：因有城中检察院配套设施改造业务用房项目，青海青渝建设工程有限公司欠杜娟286682元，其中包含账户预留款50000元，今承诺于2019年7月15日，支付100000元；余款186682元于2019年8月15日支付。注：补齐所有前期手续，包含银行进出账单据，材料供应商收据或劳务人员手续等所有资料之后才付款。   本院认为，原告与青渝公司签订《内部承包合同》，系当事人的真实意思表示，应受法律保护。根据该合同，原告进行了施工，青渝公司应当支付工程款，现青渝公司支付了部分工程款，对未支付的工程款应支付。根据查明的事实，该合同的签订、履行主体均为青渝公司，故应由青渝公司给付未支付的工程款，因被告唐典虎、谢顺珍不是该合同的签订、履行主体，故不应承担给付责任。青渝公司虽抗辩应在工程款中扣除保证金、税费、管理费，因其未提交证据证实，故本院不予支持。虽青渝公司在2019年6月13日出具的承诺书中注明补齐所有前期手续，包含银行进出账单据，材料供应商收据或劳务人员手续等所有资料之后才付款，但其在答辩状中并未表示该付款条件未成就，应视为该承诺书中的付款条件成就，根据青渝公司出具的承诺书及未付款的事实，青渝公司应支付原告工程款286682元。关于原告主张利息的诉讼请求，因青渝公司未按时支付工程款，给原告造成一定损失，青渝公司应支付利息，因双方未约定利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，没有约定利息计付标准的，按照中国银行发布的同期贷款利率计算，因承诺书中约定付款时间为2019年7月15日，故该利息的计算起止时间为2019年7月16日起至2019年10月28日，按照同期银行贷款年利率4.75%计算，即3068元（226682元×4.75%÷365天×104天）。青渝公司、被告唐典虎、谢顺珍未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告青海青渝建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告杜娟工程款286682元。   二、被告青海青渝建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告杜娟利息3068元（2019年7月16日至2019年10月8日）。   三、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5815元（原告已预交），减半收取2907.5元，由原告杜娟负担109元，被告青海青渝建设工程有限公司负担2798.5元（此款随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 杨 武     二〇二〇年四月十日   书记员 魏静新   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。