上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44859号原告：史学权，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省。被告：施竹林，男，1963年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。原告史学权与被告施竹林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。2020年1月31日本案中止诉讼，于同年4月2日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告史学权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币80,000元(币种下同)；2.判令被告支付自2016年4月19日起至2019年12月10日止，以本金30,000元按中国人民银行规定的同期存款利率计算的利息；3.判令被告支付自2016年4月25日起至2019年12月10日止，以本金50,000元按中国人民银行规定的同期存款利率计算的利息。事实和理由：2016年4月10日原告出借给被告现金30,000元，同年4月20日被告现金支付原告一个月利息3,000元；2016年4月26日，原告出借给被告50,000元，该款通过银行转账交付被告，被告当日支付原告第一个月的利息8,000元。双方约定借款于2016年9月25日归还，但之后被告未归还借款本金，也未支付利息。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告施竹林辩称，原告与案外人李太好从事高利贷。被告有赌博恶习，为还赌债通过案外人诸引娣认识李太好。被告曾向李太好借款，但未收到钱款。后被告欲借款还赌债，李太好安排原告借款给被告，但被告未收到借款。原告所称转账给被告的50,000元，该收款银行卡并非被告持有，银行卡由原告和诸引娣操作，且50,000元借款需扣20%砍头息，具体由原告和诸引娣操作，被告不清楚。被告未收到原告所称的借款30,000元，原告告知被告出具借条后，原告会处理被告赌债。本案中，原告的行为涉及高利贷，和赌博组织有关，希望法院查明。如法院依法审查，依照民间借贷审理，希望法院核实立案时间，本案开庭时间为2019年12月10日，原告起诉已经超过诉讼时效。原告称转账给被告50,000元后被告支付原告现金8,000元，被告不清楚该情况；原告称现金交付被告30,000元后被告支付原告现金3,000元，因被告未收到该款，故对原告所述支付利息3,000元不认可。根据相关规定，双方未书面约定利息，被告无需承担利息。不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告施竹林向原告史学权出具借条一份，载明向原告借款30,000元。同年4月26日，原告通过银行转账交付被告30,000元，另原告女儿史方标向被告转账20,000元。当日，被告向原告出具借条，载明向原告借款50,000元，期限5个月，于2016年9月25日还清。原告称2016年4月26日借款当日被告支付原告利息8,000元。以上事实，由原告提供的借条、农业银行银行卡交易明细清单，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原告称30,000元借款双方约定日息200元，借期一个月，50,000元借款双方约定月息2,000元；其于2018年5月9日至被告家催讨借款，被告未在家。被告称30,000元借款约定日息600元，诸引娣和李太好告知被告与原告约定借期一个月，50,000元借款约定20%砍头息，未约定其他利息；原告未向被告催讨过借款。诉讼中，原、被告均确认2016年4月11日至同年5月13日期间，被告共支付原告11,400元。原告称该款系被告支付原告30,000元借款的利息，被告称系归还原告30,000元借款本金。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，已由原告提供的证据予以证实，对于借款金额，本院审核后确定。对于2016年4月10日的借款30,000元，原告已提供被告出具的借条，被告未提供相反证据反驳，且被告对原告所述当月20日支付利息3,000元不认可，故本院确定2016年4月10日被告向原告借款30,000元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。根据原、被告陈述，30,000元借款约定了利息，但双方对被告已付的11,400元系归还借款本金还是支付利息有分歧，根据上述规定，已付钱款先冲抵利息，利息以年利率36%计算，剩余部分再冲抵借款本金。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。30,000元借款约定的借款期限为一个月，原告于2016年5月10日应知道其权利是否受到侵害，自该日起计算诉讼时效三年。原告提交的起诉状落款日期为2019年8月22日，原告主张该笔借款已超过诉讼时效。原告虽称其于2018年5月9日向被告催讨借款，但被告不予认可，而原告未提供证据佐证，本院对原告所述曾向被告催讨借款的事实不予采信，对原告主张的30,000元借款及相应利息，本院不予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对于2016年4月26日的借款，原告转账交付被告50,000元，原告自认当日被告支付其利息8,000元，故本院认定该次实际借款金额为42,000元。该笔借款双方约定的还款时间为2016年9月25日，本院对本案开始调解时间为2019年8月27日，原告主张该笔借款在法律规定的诉讼时效内，故被告应按约归还原告借款42,000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告对该笔借款的利息支付约定不明，视为不支付利息。原告主张该笔借款借期内的利息，本院不予支持。被告未按约还款，应支付资金占用期间的利息。原告主张该笔借款2016年9月26日至2019年12月10日期间按存款利率计算的利息，本院予以支持，但利息应按本金42,000元计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告施竹林应于本判决生效之日起十日内，归还原告史学权借款人民币42,000元；二、被告施竹林应于本判决生效之日起十日内，支付原告史学权自2016年9月26日起至2019年12月10日止，以本金42,000元按中国人民银行规定的同期存款利率计算的利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币900元(原告已预交)，由原告史学权负担427.50元，被告施竹林负担472.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年四月十七日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。