安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初311号 原告:陈丛勋,男,1985年10月4日出生,汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。 被告:江苏金业天发科技有限责任公司,住所地江苏省靖江市人民南路120号天骄大楼6楼,统一社会信用代码91321282751409245R。 法定代表人：张华，执行董事。 第三人：中盐安徽红四方股份有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路12号,统一社会信用代码91340100752957868G（1-1）。 法定代表人:程同海,董事长。 委托诉讼代理人：陈功宝，公司员工。 陈从勋与江苏金业天发科技有限责任公司、中盐安徽红四方股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。陈从勋及其委托诉讼代理人占正东，中盐安徽红四方股份有限公司的委托诉讼代理人陈功宝到庭参加了诉讼，江苏金业天发科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈从勋向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的工程款199615.9元及利息8562.69元(自2019年1月11日起按银行同期贷款年利率4.35%计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按市场同期贷款报价利率计算利息，暂计至2019年12月31日,实际计算至款清时止)；2、请求法院判令第三人在欠付被告的工程款范围内承担支付责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费用、担保费等费用。事实与理由:2017年被告与第三人签订中盐合肥化工基地二期30万吨/年合成气制乙二醇项目氮氢分离、净化装置保温工程。2018年3月10日,被告将中盐红四方二期氮氢分离装置内需要搭设保温施工用的脚手架工程分包给原告进行施工。原告施工结束后,经与被告结算工程款合计959615.9元,被告已支付760000元,下欠原告199615.9元一直未予支付。上述工程已经竣工验收合格,投入使用。据悉,被告与第三人已结算完毕,但工程款尚未结清。此后,原告多次与被告协商解决此事,被告均置之不理,无奈特诉至贵院,望贵院判如所请。 江苏金业天发科技有限责任公司提供书面答辩意见：1、原告于2018年3月10日承建了我公司中盐合肥红四方股份有限公司30万吨/年合成气制乙二醇净化、碳氢分离装置绝热工程脚手架施工合同，2018年11月工程结束，按照分包合同，我方应支付原告装置区脚手架费用844685.9元，简易脚手架114930元，合计959615.9元；2、原告诉状中称我公司与中盐红四方已结算完毕，与事实不符。我方在中盐红四方于2019年1月工程范围内绝热工程全部完工并交付，因审计中工程量取费有异议，红四方一直未与我公司进行工程决算。其中脚手架决算我方与中盐红四方进行多次协商，最终达成一致形成了签证单，但审计部门不予确认，所以脚手架工作量决算一直未有明确的结果，这事我方也与原告及时沟通过，不存在我方置之不理的说法。3、原告向我方开具增值税普通发票76万元，我公司也已向原告实际支付76万元。原告其余金额均未开具任何增值税普通发票，我方财务也有权不予支付原告其他费用。4、红四方拖置一年多未与我公司结算，我公司也准备起诉，请求法院酌情延期审理，我公司承诺待结算完成后第一时间结清原告剩余款项。 中盐安徽红四方股份有限公司述称：我公司与原告无法律关系，请求驳回原告对我公司的诉请。 经审理查明：2017年3月1日，江苏金业天发科技有限责任公司与中盐安徽红四方股份有限公司签订一份《施工承包合同》，中盐安徽红四方股份有限公司将其在合肥市循环经济示范园内的净化、碳氢分离装置保温工程，发包给江苏金业天发科技有限责任公司施工，固定价936652元，暂定价（固定价+总价下浮部分）4500000元（其中净化装置3200000元，碳氢分离装置1300000元，以实际决算为准）。2018年3月10日，陈从勋与江苏金业天发科技有限责任公司签订一份《脚手架搭设分包合同》，约定将上述工程中需要搭设保温施工用的脚手架工程分包给陈从勋施工，合同签订后，陈从勋按合同约定完成了施工任务，2018年9月16日，双方对碳氢分离装置高塔脚手架工程量进行结算，确认工程量为844685.9元，2019年1月10日，双方对简易脚手架进行结算，确认工程量为114930元。此后，江苏金业天发科技有限责任公司给付陈从勋760000元，尚欠199615.9元未支付，陈从勋多次催要未果，遂起诉来院。 上述事实，由当事人陈述，江苏金业天发科技有限责任公司与中盐安徽红四方股份有限公司签订的《施工承包合同》、陈从勋与江苏金业天发科技有限责任公司签订的《脚手架搭设分包合同》、工程量结算单等证据载卷证明。 本院认为：江苏金业天发科技有限责任公司与中盐安徽红四方股份有限公司签订的《施工承包合同》不违反法律禁止性规定，合法有效。江苏金业天发科技有限责任公司将上述工程中需要搭设保温施工用的脚手架工程分包给不具备施工资质的陈从勋个人施工，违反了法律禁止性规定，该分包合同无效。分包合同虽然无效，但陈从勋按照合同约定完成了施工，且工程经验收合格并交付使用，其要求按合同约定支付工程款符合规定，本院予以支持。双方最后一次决算时间为2019年1月10日，陈从勋要求自结算之次日起按银行同期贷款年利率4.35%计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按市场同期贷款报价利率计算利息，符合规定，本院予以支持。中盐安徽红四方股份有限公司与江苏金业天发科技有限责任公司签订的合同暂定价为4500000元，中盐安徽红四方股份有限公司主张已支付给江苏金业天发科技有限责任公司的工程款为3090000元，其未提供证据证明已付清全部工程款，作为工程发包人，应在欠付工程款范围内对上述债务承担清偿责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏金业天发科技有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈从勋工程款199615.9元，并自2019年1月11日至2019年8月19日按年利率4.35%计算利息，自2019年8月20日至款清之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，款清息止； 二、第三人中盐安徽红四方股份有限公司在欠付被告江苏金业天发科技有限责任公司工程款范围内对上述工程款199615.9元及相应利息承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4424元，减半收取计2212元，保全费1500元，合计3712元，由被告江苏金业天发科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇二〇年四月二十六日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩 相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。