四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3718号原告：龙美妤，女，汉族，1984年10月30日生，住址：攀枝花市东区。委托诉讼代理人付军，攀枝花市仁和区大田法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100021。被告：罗加银，男，汉族，1983年3月16日生，住攀枝花市东区。被告：罗萍萍，女，汉族，住攀枝花市东区。二被告委托诉讼代理人杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：15101201211282907。原告龙美妤诉罗加银、罗萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。依法由审判员白永忠适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告龙美妤及其委托诉讼代理人付军，被告罗加银及二被告共同的委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙美妤诉称：被告罗家银与原告的丈夫付俊峰相识多年，被告罗家银与他人合伙在泰隆商城楼上开公司经营期间，因需周转资金，通过付俊峰介绍，被告向原告借款30万元并口头约定年息24％，每月支付利息。原告于2014年9月26日通过自己的母亲李永梅的银行卡转款给罗加银，罗加银于当日出具了借条一张，借条中明确2015年12月底归还借款。借款时间到期，被告罗加银因资金困难无法按约定时间还款，又于2016年1月28日重新出具借款30万元的借条一份（原借条被告已收回）。借条上载明于2016年12月30日前归还，原口头约定的利息仍按24％计算。但被告不守信用，自2016年1月起至今一直未支付利息，经原告多次催要至今仍未偿还借款本金及支付利息。而被告罗萍萍与被告罗加银系夫妻关系，对罗家银的借款应负共同偿还的责任。为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请依法判决：1.判决二被告连带归还借原告的现金300000元及未付利息120000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告龙美妤为证明其主张，庭审中出示了下列证据：一、借条一张（时间：2016年1月28号，借款金额：300000元），交通银行的转款凭证一张、转款回单（时间：2014年9月26日），拟证明龙美妤在2014年9月26日通过其母亲李永梅的账户向罗加银转款300000元，证明罗加银向龙美妤借款的事实，出具该借条是因为以前的借条到期了，重新写的；二、中国邮政储蓄银行交易明细打印件，拟证明罗加银从2014年10月到2015年11月，每月支付龙美妤利息6000元，一共支付14个月，共计84000元；三、情况说明一份，拟证明龙美妤和罗加银之间所发生借贷的事实，不仅仅是案涉的300000元；被告罗加银、罗萍萍的质证意见为：对证据一：对借条的真实性没有异议，但罗加银并未向原告借款，原告支付给罗加银的是投资款，双方也没有约定利息；对证据二：对转款的事实认可，对真实性、合法性没有异议，但转的款不是付利息，是预付的合伙投资的利润。该份证据可以证明在2014年12月1日罗加银转了106000元给原告，2014年12月6日罗加银分三次给原告转了102000元。是罗加银还给原告2014年转款300000元中的208000元，其中本金是200000元，利润是8000元，2014年1月15日到2015年12月10日，罗加银共计转给原告121600元的利润（包含前面涉及到的8000元）；对证据三：对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明双方之间发生过借贷关系，罗加银在2013年12月30日收过50000元是事实，也是投资款，原告曾经时间不定，数额不定的支付过部分款项。2014年9月26日收到300000元之后，罗加银返还给原告的本金和利润是292000元，其中本金是200000元，利润是92000元。被告罗加银辩称：被告是攀枝花市佳盛翔投资咨询有限公司（下称佳盛翔公司）的法定代表人，与龙美妤及其丈夫付俊峰是朋友。龙美妤和付俊峰都是佳盛翔公司经营理财项目的隐匿股东，出资参与佳盛翔公司经营的理财项目，按约定分享利润和承担亏损。基于此，付俊峰、龙美妤与被告存在着长期的经济往来关系，双方至今没有就合股经营事项办理最终结算。被告从未向龙美妤借款，被告出具给龙美妤的借条，是应龙美妤要求出具的，以便于双方根据双方经济往来关系办理结算使用。龙美妤支付的资金也并非一成不变，有入股后退股再入股的情形。龙美妤陈述双方有口头约定借款利息并非事实，被告从来就没有与龙美妤约定或者支付过利息，被告转给龙美妤的款项都是暂付其投资资金的利润，双方之间究竟是盈利还是亏损，需要根据投资项目最终收回款项结算后才能确定。综上所述，被告认为本案的真实法律关系是合伙纠纷或者退股纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，鉴于双方未办理清算，权利义务尚未明确，恳请法院依法查清案件事实，驳回龙美妤的诉讼请求。被告罗萍萍辩称：被告虽与罗加银是夫妻，但被告从未参与罗加银的经营行为，罗加银在外做事从来不告诉被告，被告连龙美妤是谁都不知道。被告与罗加银结婚，但龙美妤从未就其向罗加银支付过款项（无论是借款还是什么款项）或者有什么经济往来关系向被告进行过告知。被告是在罗加银从法院领回《民事起诉状》后，才从知道所谓的借款关系，被告追问罗加银，罗加银只称他经营的公司与龙美妤有经济往来关系，至于罗加银和龙美妤究竟是什么样的经济往来关系，罗加银对被告三缄其口。被告是女流之辈，不抛头露面，都是上班带孩子，故对案涉款项完全不知情。龙美妤在诉状中明确了所涉款项是用于罗加银经营的公司使用，即龙美妤自认该笔款项并非是用于被告和罗加银的家庭共同生活或者是因夫妻家庭共同生活的需要而向龙美妤负债。被告认为，我国《婚姻法》规定的夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，该债务得是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。即便根据龙美妤陈述案涉款项是借款，根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第41条“夫妻共同债务的认定婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，但如果夫妻另一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务……（三）出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的”的规定，龙美妤的诉状已经自认案涉款项并非由用于家庭生产或共同生活，而是用于罗加银开的公司。故被告认为龙美妤要求被告承担还款责任是于法无据的，该笔债务依法不属于夫妻共同债务。综上所述，被告恳请法院依法查清案件事实，驳回龙美妤的诉讼请求。被告罗加银、罗萍萍为证明其主张，庭审中出示了下列证据：一、证人证言：证人许某到庭作证陈述：“攀枝花市佳盛翔投资理财有限公司设立的时候龙美妤是股东之一，因为龙美妤是公务员所以说他是隐匿股东，龙美妤的出资是转给了罗加银，龙美妤付给罗加银的钱是针对罗加银个人，不是针对公司付款，罗加银向龙美妤付款是代表公司支付利润。”证人罗某到庭作证陈述：“我并不认识龙美妤，罗加银成立了公司，其是法人代表，我和罗加银合伙，出资给罗加银，罗加银对外投资，盈利了，按照盈利的50%分给我，每个月预付2%的分红，亏损由我自行承担，每次我把钱转给罗加银他都给我出具借条。”拟证明龙美妤出资参与公司的经营项目，由公司负责经营管理，龙美妤不参与具体的经营活动，公司按龙美妤入股资金的2%每月暂付红利，待经营项目的资金回笼后办理总结算，盈亏按各自的入股资金比例分配，公司法定代表人罗加银针对出资人实际出资金额出具借条以便于资金回笼时办理结算，龙美妤是公司的隐匿股东；二、1.攀枝花市佳盛翔投资理财咨询有限公司的营业执照，2.攀枝花市佳盛翔投资理财咨询有限公司的章程，3.协议，4.公司股权转让协议，5.股东会决议。拟证明罗加银系攀枝花市佳盛翔投资理财咨询有限公司的股东及法定代表人，罗萍萍并非公司股东的事实。攀枝花市佳盛翔投资理财咨询有限公司的登记股东和实际股东不一致，部分投资项目的出资股东仅以项目为准，未做实际登记或者签订协议。结合一号证据，证明罗加银向龙美妤出具借条并不是认可向龙美妤借款，而是因为龙美妤出资而出具的收款凭证,章程证明罗加银出资在2013年10月9日，是个人出资行为，并非夫妻共同经营；三、结婚证，拟证明罗加银和罗萍萍是2014年3月26日登记结婚的，故婚前发生的经济关系若涉及债务与罗萍萍无关；四、龙美妤的民事起诉状，拟证明龙美妤自认案涉借款并非用于家庭生产经营或共同生活；五、银行交易明细清单打印件（4页）（交通银行一页共计3笔款项、中国银行三页），拟证明罗加银在2014年12月1日转款106000元给龙美妤，2014年12月6日分三次给龙美妤转款102000元。是还给龙美妤的2014年300000元中的208000元，其中本金是200000元，利润是8000元。2014年1月15日至2015年12月10日，罗加银共计转给龙美妤121600元的利润（包含前面涉及到的8000元）。原告龙美妤的质证意见为：对证据一：两证人的证言和本案没有任何关系，不能证明龙美妤为隐匿股东，请法庭调查、核实；对证据二：对证据的真实性、合法性没有异议，但不能证明龙美妤付给罗加银的钱是投资行为，也不能证明龙美妤是公司的股东；对证据三：对证据真实性、合法性没有异议；对证据四：公司属于共同投资，罗加银的借款属于夫妻共同债务；对证据五：对证据的真实性、合法性没有异议，不能证明本案的300000元还给了龙美妤，二被告陈述的所还的200000元是原、被告之间的另一笔200000元借款，这笔200000元借款已经了结，所以龙美妤就没有就该笔借款起诉。经审理查明：2014年9月26日，龙美妤通过其母亲李永梅的账户向罗加银转款300000元。从2014年10月至2015年11月，罗加银通过银行转账，每月向龙美妤支付资金6000元，共计84000元。2016年1月28号，罗加银向龙美妤出具一份借条，载明：“今在龙美妤处借到现金300000元，大写（叁拾万元整），于2016年12月30日前归还，借款人身份证号：”。除上述84000元的转款以外，罗加银2014年9月26日之后还通过银行转账支付给龙美妤下列资金：2014年9月29日、10月14日、11月14日，三次，每次2000元，2014年10月31日8000元，2014年12月1日1日106000元，2014年12月6日三次共计102000元，2014年12月30日6000元，2015年11月13日6000元；同时查明：在2014年9月26日前，龙美妤、罗加银之间亦有经济往来，龙美妤提供的银行交易明细清单证明罗加银通过银行转账多次向其支付资金，通常按月等额支付；罗加银、罗萍萍系夫妻，双方于2014年3月26日结婚；罗加银与张宁、苏中华于2013年10月12成立了攀枝花市佳盛翔投资理财咨询有限公司，罗加银为公司的法定代表人。公司的经营范围为：投资理财信息咨询服务；对建设业、房地产业、种养殖业、商业、交通运输业的投资咨询服务；企业管理咨询服务。本院认为，原、被告争议的焦点为双方之间的借贷事实是否发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本院对双方争议的证据、事实，作如下分析、评判：罗加银、罗萍萍主张借条载明的借款实际为投资款，罗加银向龙美妤支付的款项为投资分红。为证明自己的主张，二人提供了证人到庭作证。对证人许某的证言的证明力，本院综合审查、判断认为：罗加银没有直接的证据证明龙美妤在攀枝花市佳盛翔投资理财有限公司有出资的行为，也无直接证据证明龙美妤将资金交付给罗加银为支付投资款，且罗加银作为公司的法定代表人，辩称代公司收取他人投资款，却以个人名义向交款人出具借条，不符合情理，对证人许某的证言的真实性本院难以采信，对其证言的证明力本院不予认定。证人罗某的证言涉及到的是其本人与罗加银之间的经济来往情况，与本案没有直接的关联性，其证言不能证明罗加银与龙美妤之间不是民间借贷关系的事实。龙美妤主张罗加银向其借款300000元，提供了罗加银向其出具的借条以及转款凭证予以证实。龙美妤提供的证据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。罗加银、罗萍萍对借条、转款凭证的真实性、合法性没有异议，亦认可从龙美妤处收到了300000元的资金。结合双方庭审的陈述，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院综合审查判断认定龙美妤提供的证据可以证明其主张的借贷事实真实发生，即罗加银2014年9月26日向龙美妤借款300000元的事实成立。罗加银认为本案的真实法律关系是合伙纠纷或者退股纠纷的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。罗加银在2014年12月1日转给龙美妤资金106000元，12月6日转给龙美妤资金102000元，其辩称这两笔款是还给龙美妤2014年300000元中的本金200000元，利润8000元。本院综合审查、判断认为：如果罗加银2014年12月归还了龙美妤本案借款的本金200000元属实，在本金仅有100000元未归还的情况下，其在2016年1月28号还向龙美妤出具300000元借条的行为，明显不合情理。龙美妤诉称：“双方之间并不仅有案涉300000元的经济往来”被告罗加银也答辩称“付俊峰、龙美妤与被告存在着长期的经济往来关系”故龙美妤提出的“2014年12月1日罗加银转给自己的106000元以及2014年12月6日转给自己的102000元是原、被告之间的另一笔200000元的借款，双方之间的这200000元借款已经了结”的质证意见，有一定的合理性和可信性。结合日常生活经验，民间借贷的交易习惯，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院综合审查判断认定，罗加银2014年12月1日转给龙美妤的资金106000元、12月6日转给龙美妤的资金102000元，合计208000元中的200000元，不能认定为已经归还了本案借款本金中的200000元。根据原、被告均认可的罗加银收到了龙美妤向其支付的300000元资金后向龙美妤出具借条，罗加银从2014年10月起，每月向龙美妤支付6000元资金的事实，结合日常生活经验，民间借贷的交易习惯，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院综合审查判断认定罗加银每月向龙美妤支付的6000资金为利息。根据转款凭据、借条载明的借款本金300000元资金数额与罗加银分期向龙美妤每月支付6000元资金数额之间的比例关系，可以认定双方之间口头约定的借款利率为月利率2%，利息按月支付。双方对利率的约定不违反法律规定，合法有效，罗加银应当按照月利率2%向龙美妤支付拖欠的利息。双方约定了还款期限，罗加银未在约定的期限内返还借款，应当承担违约责任。龙美妤自认罗加银到2015年11月按期支付了双方约定的利息，罗加银在2015年12月10日支付了资金6000元，可以认定罗加银的利息支付到了2015年12月，故罗加银应当从2016年1月起继续向龙美妤支付月利率为2%的利息，龙美妤要求罗加银支付拖欠的利息120000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。罗加银、罗萍萍于2014年3月26日结婚，罗加银2014年9月26日向龙美妤借款300000元，借贷行为发生在罗加银、罗萍萍婚姻关系存续期间，罗加银对龙美妤所负债务属于夫妻共同债务债务，应当由罗加银、罗萍萍连带偿还。罗萍萍关于自己不应当与罗加银承担连带责任的抗辩理由，不符合有关法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：罗加银、罗萍萍于本判决生效后十日内一次性连带归还龙美妤借款本金300000元，支付利息120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由罗加银、罗萍萍连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 ：白永忠二〇一七年十一月十五日书记员 ：鄢志萍