上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44980号原告：李小芳，女，1975年3月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：中国电建集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：郭玮，董事长。委托诉讼代理人：范立群，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告李小芳与被告中国电建集团贵州工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小芳，被告中国电建集团贵州工程有限公司的委托诉讼代理人范立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小芳向本院提出诉讼请求：1、恢复原告与被告之间自2019年8月24日起的劳动关系；2、先予执行被告拖欠1年的，即2018年12月1日至2019年5月31日期间的工资27万元、赔偿金27万元、25%的补偿金7万元；3、被告支付原告2019年6月1日至2019年8月24日期间的工资13.5万元、拖延支付工资百分之百的赔偿金13.5万元、25%补偿金4万元；4、被告支付原告2019年8月25日至2019年11月30日期间的工资13.5万元、拖延支付工资百分之百的赔偿金13.5万元、25%补偿金4万元；5、被告赔偿原告断缴社保1年不能补缴社保的现金16万元、拖欠社保的赔偿金16万元；6、被告支付原告因断缴社保造成原告医疗费的支出12万元、25%补偿金3万元；7、被告支付原告未休年休假工资15万元、赔偿金15万元、25%补偿金5万元；8、诉请1-7的各项实际支付按照日滞纳金万分之五，合计25万元；9、被告支付原告公证费、翻译费和其他法律相关费用(目前估算：公证费8,500元，翻译费2,000元)；10、根据原、被告劳动合同的实际履行地，更改签约主体为贵州工程上海分公司；11、原告执行跟踪土耳其卡利永的3个能源项目。事实和理由：被告曾于2018年11月30日违法与原告解除劳动合同。之后经法院判决恢复双方的劳动关系。但被告于2019年8月21日再次与原告解除劳动合同。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。中国电建集团贵州工程有限公司辩称，被告不同意原告的诉请，要求按照仲裁裁决履行。且原告的诉请均未经仲裁前置程序，故请求法院予以驳回。经审理查明，原告系本市户籍从业人员，其于2018年4月9日进入被告处，担任海外四部全球项目开发总监。原、被告签订了有效期自当日起至2021年4月9日止的劳动合同。合同未约定试用期。合同载明，原告每月基本工资为45,000元。被告于每月18日左右以银行转账方式发放原告上月全月工资。原告工作至2018年11月30日，被告支付原告工资至该日。2018年11月30日，被告向原告送达《关于解除李小芳劳动合同的通知》，与原告解除劳动合同。2019年1月29日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恢复双方间的劳动关系，继续履行原劳动合同，并要求被告为其报销差旅费及电话费。该会于2019年3月6日作出闵劳人仲(2019)办字第923号裁决，裁决原、被告自2018年11月30日起恢复劳动关系，继续履行原劳动合同，对原告的其余仲裁请求未予支持。被告对此不服，诉至本院。本院于2019年4月1日以(2019)沪0112民初13034号案件立案受理后，于2019年4月18日作出民事判决，判决原、被告自2018年11月30日起恢复劳动关系，继续履行原劳动合同。该判决业已生效。2019年4月3日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其恢复劳动关系期间的工资等。该会于2019年5月23日作出闵劳人仲(2019)办字第2148号裁决，由被告支付原告2019年1月29日至2019年4月28日期间的工资125,172.41元，对原告的其余仲裁请求未予支持(不包括不予处理部分)。原告对此不服，诉至本院。本院于2019年6月4日以(2019)沪0112民初21082号案件立案受理后，于2019年8月15日作出民事判决，判决被告支付原告2019年1月29日至2019年5月31日期间的工资186,206.90元，驳回原告其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。原告不服上述判决，上诉于上海市第一中级人民法院。该院于2019年12月24日作出(2019)沪01民终13115号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，被告的上海分公司于2019年5月5日发出通知。通知内载：“兹有李小芳(手机尾号4271)女士非我分公司员工，无我分公司允许，不得在我分公司办公场所办公，特此通知。”被告于2019年5月22日向原告发出《关于与李小芳同志恢复劳动关系的通知》。通知内载：“李小芳同志：根据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第923号裁决书，我司将与你恢复劳动关系，恢复劳动关系日期自2018年12月1日开始，薪酬、社保同期恢复。薪酬于2019年7月1日前发放，社保在上海缴纳。人力资源部将当面与你沟通下一步工作安排。”此后，被告与原告约定于2019年5月23日在上海面谈。但当天上午，原告通过微信向被告发送病情证明单并告知无法赴约，双方遂未能见面。被告于2019年5月24日向原告发出入职培训通知。通知内载：“李小芳女士：根据仲裁结果，公司现已与你恢复劳动关系，同时请2019年5月27日到公司总部报道(原文如此)并重新办理相关入职手续。报道(原文如此)地点：贵州省贵阳市南明区花溪大道中段一号中国电建集团贵州工程有限公司人力资源部608室。按照《中国电建集团贵州工程公司员工教育培训制度(修订)(附件2)》和《安全教育培训制度(附件3)》的相关规定，请李小芳女士参加为期一周的入职培训(培训时间2019年6月3日-2019年6月6日)。你提交的病假申请，请按《中国电建集团贵州工程公司员工请假管理规定》办理(见附件1)。在岗位未作调整前，请向你原部门请假并获得批准后方可请假。无故不到，公司将按照旷工处理。”原告于同年5月31日向被告发出电子邮件，内载：“贵州电建人事李盛主任，徐驰副主任，上海分公司冯总，唐副总，张蕾经理……由于2018年年初面试约定的是上海办万科中心为上海全球开发总监李女士的实际办公履行地点，所以2019年恢复劳动关系的地点，还是上海分公司的办公地点……如果2019年贵州工程希望安排上海全球开发总监李女士去贵阳出差，请提前预定来回机票……”被告于2019年6月11日委托律师向原告发出律师函，称原告无视通知，拒绝前往总部报到，从2019年5月23日起属于旷工并拒绝支付工资。被告还委托律师于2019年6月13日再次向原告发出通知。通知内载：“李小芳女士，本律师已经收到你的回复，现对你的主张答复如下：1、电建贵州已经通知你到本部上班，上海办公室禁止你进入并无不妥。2、有关你的病假，本律师已经前往医院核实，医院告知你没有进行任何治疗，软磨硬泡医生强行开具病假单，鉴于该病假单不具备真实性，电建贵州不予认可，一律按照旷工处理……”。还查明，原告当时向被告提供的系上海市同仁医院为原告开具的病情证明单，分别为2019年5月23日至5月25日休3天，同年6月5日休1天，同年6月11日至6月24日休14天。被告于2019年8月21日通知原告解除劳动合同，解除理由为劳动合同法第三十九条第二款，客观上拒绝公司的工作安排，长期旷工，严重违反公司规章制度。原告于8月24日收到被告以EMS形式送达的上述解除通知。2019年8月23日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2019年8月21日起恢复与被告的劳动关系。该会于2019年10月22日作出闵劳人仲(2019)办字第5349号裁决，对原告的请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。本院审理过程中，原告陈述，其于2019年1月10日至1月18日期间在复旦大学附属肿瘤医院住院行左乳癌手术。原告为证实其上述陈述，向本院提供了其于复旦大学附属肿瘤医院就诊的病史记录以及该院为其开具的病假单。经核，病假单为连续开具，分别为2019年1月17日(休叁月)、4月8日(休叁月)、6月5日(休壹个月)、7月4日(休叁月)、8月1日(休叁月)、8月29日(休壹个月)、9月26日(休叁月)、11月4日(系补开之前时间)以及同年11月21日(休叁月)。被告对原告提供的上述就诊记录及病假单的真实性无异议(补开的未予认可)。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、解除劳动合同通知书、病史记录、病假单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告于2019年8月21日以原告拒绝公司的工作安排、长期旷工，严重违反公司规章制度为由，解除了双方间的劳动合同。但根据原告提供的就诊记录以及医院为其开具的病假单，本院认为，原告于2019年1月10日至1月18日期间住院治疗，此后相关医疗机构持续为其开具病假单。庭审中原告提供的最后一份病假单为2019年11月21日开具的休三个月的病假单，即原告可休病假至2020年2月20日。现被告在原告合理病假期间以其旷工等为由，与原告解除劳动合同，显属不当。原告要求与被告恢复劳动关系，有依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付其恢复劳动关系期间的工资之请求，本院认为，在本院认为被告违法与原告解除劳动关系的前提下，原告于本案中一并主张恢复劳动关系期间的劳动报酬之请求，有依据。但对于工资的数额，本院认为，原告在此期间，均系病假，故被告应按本市上年度月平均工资标准计发原告2019年8月25日至2019年11月30日期间的疾病救济费。本院对原告此项请求中的合理部分予以支持。对于原告要求被告支付其拖延支付工资百分之百的赔偿金13.5万元及25%补偿金4万元之请求，因该项请求未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。对于原告要求先予执行被告拖欠1年的，即2018年12月1日至2019年5月31日期间的工资27万元、赔偿金27万元、25%的补偿金7万元之请求，本院已当庭告知原告，上述工资之请求系本院(2019)沪0112民初21082号案件中判决处理部分，不属本案可先予执行范围。对于原告于本案中提出的第三项以及第五项至第七项请求，因均未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。对于原告于本案中提出的第八项至第十一项请求，因不属劳动争议受案范围，故本院于本案中亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告李小芳与被告中国电建集团贵州工程有限公司自2019年8月24日起恢复劳动关系，继续履行原劳动合同；二、被告中国电建集团贵州工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小芳2019年8月25日至2019年11月30日期间的疾病救济费28,309.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告李小芳负担。财产保全费5,000元，由原告李小芳负担4,891.12元，被告中国电建集团贵州工程有限公司负担108.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年三月三日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……