安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0203民初671号原告:湖州四达投资合伙企业(有限合伙),住所地:浙江省湖州市安吉县昌1硕街道胜利西路38号(第一国际城)1幢19楼203号,执行事务合伙人:杭州始点股权投资管理有限公司,委派代表:张奇。统一社会信用代码:91330523MA28CDGX00。委托诉讼代理人：庄燕群，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：濮嘉诚，浙江泽大律师事务所律师。被告:芜湖金坤小额贷款股份有限公司,住所地:芜湖高新技术产业开发区科技创新公共服务中心(长江南路83号)，统一社会信用代码:913402005606580031。法定代表人:嵇兴祥，总经理。委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。原告湖州四达投资合伙企业(有限合伙)（以下简称湖州四达）诉被告芜湖金坤小额贷款股份有限公司（以下简称金坤公司）不当得利纠纷一案，本院2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告湖州四达委托诉讼代理人庄燕群、被告金坤公司委托诉讼代理人冷翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州四达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利669786.11元。2、判令被告向原告返还不当得利利息(以669786.11元为基数、自2019年9月11日起暂计至2020年1月15日,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,为9744.01元),之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全额返还之日。以上两项暂合计为679530.12元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月31日,金坤公司与蒋冬冬签订了《房地产抵押借款协议》,协议约定:金坤公司向蒋冬冬提供借款50万元。借款期限为12个月,借款期限应自金坤公司向蒋冬冬银行账户实际划付借款之日起开始计算。借款利率为11%/年。借款的还款方式为按月付息,到期还本。蒋冬冬将其合法拥有的、坐落于南京市六合区雄州街道园林西路188号01幢三单元605室的房产向金坤公司提供抵押担保。抵押物担保的范围是主债权本金以及由此产生的利息、逾期利息、罚息等及其他为签订或履行本协议而发生的费用、以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用。蒋冬冬逾期偿付本协议项下到期应付的任何一笔款项的,则获得清偿之日止,不再按照本协议约定的利率计收利息,按以下方式计收逾期利息:a)在到期日前逾期支付利息的,每日逾期利息=借款本金*36%/360;b)在到期日(含)后逾期支付任何本金或其他款项的,每日逾期利息=借款本金*36%/360。若发生违约事件的,金坤公司有权要求蒋冬冬立即纠正其违约行为,宣布借款提前到期,要求蒋冬冬立即偿还全部或部分欠款等。金坤公司于2017年9月8日依前述协议约定,通过银行转账的方式向蒋冬冬提供了50万元的借款。因蒋冬冬未依约返还借款本息,金坤公司向蒋冬冬宣布借款提前到期,并向南京市石城公证处申请,后者于2018年7月16日就《房地产抵押借款协议》作出了执行证书。然而金坤公司隐瞒这一事实,于2018年9月11日与天安财产保险股份有限公司(以下简称“天安公司”)签订了《债权转让合同》,合同约定金坤公司将《房地产抵押借款协议》所涉债权转让给天安公司,罚息及违约条款的收益归天安公司所有,且对借款人享有的房屋抵押权也一并转让给天安公司。天安公司已向金坤公司支付了债权转让款,并取得了前述《债权转让合同》中列明的各项权利。此后,原告湖州四达与天安公司签订了债权转让确认书,天安公司确认将其受让的案涉债权及其从权利全部转让给湖州四达,且湖州四达已向天安公司支付了债权转让款,依约已取得了债权及抵押权等从权利。然而被告不顾案涉债权已转让的事实,私自凭借执行证书向南京市六合区法院申请强制执行。现被告已经取得案涉抵押房产的拍卖价款669786.11元,并拒不向原告返还该款项。其行为已严重违背诚实信用原则,损害作为债权人及抵押权人的原告的权益。被告金坤公司辩称：1.本案是原告与案外人天安公司之间的债权转让合同纠纷。原告和被告之间不存在任何协议合同关系。原告以不当得利纠纷起诉被告与案件的基本事实不符，没有法律依据。2.被告与蒋冬冬之间有合法的债权债务关系，被告依法取得相应的强制执行案款，符合法律的规定。综上，原告的各项诉请没有事实及法律依据，请法庭予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1、原告出示的债权转让确认书，天安公司已加盖公章，证实天安公司将《房地产抵押借款协议》所涉债权及抵押权等从权利转让给原告，对该份证据予以认定，对被告的质证意见不予采纳。2、原告出示的债权转让通知书及挂号信收据、挂号信息，证实原告已通知蒋冬冬债权转让事宜，对该份证据予以认定，对被告的质证意见不予采纳。3、原告出示的招商银行付款回单及情况说明，证实天安公司于2018年10月12日向被告支付转让款502902.78元，天安公司与金坤公司债权转让协议约定中的转让价款是535291.67元，故天安公司尚欠金坤公司债权转让款32388.89元。原告关于双方实际是以502902.78元转让案涉债权的陈述，所提供的天安公司的情况说明，系天安公司的单方陈述，与书面协议不符，依法不予采纳。4、原告出示的《债权代持协议》，证实金坤公司与天安公司签署债权转让协议后，金坤公司系案涉债权和抵押权的代持人，真正的债权人为天安公司，该债权产生的收益也由天安公司享有。5、原告出示的债权转让告知函及关于天安债转项目相关事宜的承诺函及微信聊天记录，证实天安公司已告知金坤公司，其已将从金坤公司处受让的包括案涉债权在内的全部债权转让给原告湖州四达及安吉四象投资合伙企业（有限合伙）（以下简称安吉四象）。6、原告出示的蒋冬冬案债权分配支付通知函及物流信息，证实2020年6月30日天安公司才向金坤公司发函要求金坤公司将案涉执行款支付给债权受让人湖州四达,2020年7月4日被告拒收该邮件。被告的质证意见，与事实不符，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日,金坤公司与蒋冬冬签订了《房地产抵押借款协议》,约定:金坤公司向蒋冬冬提供借款50万元。借款期限为12个月,借款期限应自金坤公司向蒋冬冬银行账户实际划付借款之日起开始计算，借款利率为11%/年，还款方式为按月付息,到期还本。蒋冬冬以其坐落于南京市六合区雄州街道园林西路188号01幢三单元605室的房产向金坤公司提供抵押担保。抵押物担保的范围除债权本金外，还及于由此产生的利息、逾期利息、罚息等及其他为签订或履行本协议而发生的费用、以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用。若发生违约事件的,金坤公司有权要求蒋冬冬立即纠正其违约行为,宣布借款提前到期,要求蒋冬冬立即偿还全部或部分欠款等。2017年8月31日金坤公司与蒋冬冬共同对《房地产抵押借款协议》向南京市石城公证处进行公证，并申请赋予其强制执行效力。2017年9月8日金坤公司向蒋冬冬银行账户转账50万元。因蒋冬冬未于2018年2月依约支付第六期利息,金坤公司向蒋冬冬宣布借款提前到期,并向南京市石城公证处申请出具执行证书。2018年7月16日，南京市石城公证处作出（2018）宁石证执字第11号执行证书。2018年9月11日，金坤公司与天安公司签订《债权转让合同》,金坤公司以535291.67元（本金500000元、利息35291.67元）将与借款人蒋冬冬的《房地产抵押借款协议》所涉债权转让给天安公司,同时约定：罚息及违约条款的收益归天安公司所有,且对借款人享有的房屋抵押权也一并转让给天安公司，同时该《债权转让合同》约定：甲方[金坤公司收到全部债权转让价款后应按乙方（天安公司）的要求代为持有该债权并配合乙方处置]。天安公司于2018年10月12日向被告金坤公司支付了债权转让款502902.78元。2018年10月15日，金坤公司与天安公司签订《代持协议》，约定：金坤公司为案涉债权和抵押权的代持人，天安公司为债权真正的债权人，该债权产生的收益也由天安公司享有，金坤公司应接受天安公司指令，全力配合天安公司行使债权。此后,天安公司又与原告签订了债权转让确认书,天安公司确认将其受让包含案涉债权及其从权利全部转让给原告,并确认已全额收到原告支付的债权转让款。2019年9月25日天安公司与原告共同向蒋冬冬发送《债权转让通知书》。金坤公司持（2018）宁石证执字第11号执行证书向南京市六合区人民法院申请强制执行。2019年9月12日，南京市六合区人民法院将该案执行款669786.11元发放给被告金坤公司。2019年11月天安公司向被告寄送《关于债权转让的告知函》、《关于天安债转项目相关事宜的承诺函》，告知金坤公司：其已将从金坤公司处受让的包括案涉债权在内的全部债权转让给湖州四达及安吉四象。原告得知被告已获取上述执行款后向被告索款无果，遂诉至本院成讼。案件审理过程中，2020年6月30日，天安公司向金坤公司发送《债权分配支付通知函》，要求金坤公司将案涉执行款支付给债权受让人湖州四达,2020年7月4日被告拒收该邮件。本院认为,《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不到利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案金坤公司将其对蒋冬冬的债权转让给天安公司，并获得了天安公司支付的绝大部分转让款，其对蒋冬冬的债权已经转让给天安公司。因天安公司与金坤公司债权转让协议约定中的转让价款是535291.67元，而天安公司仅支付被告502902.78元，故被告金坤公司在扣除天安公司尚欠其债权转让款32388.89元后，已非剩余执行款637397.22元的实际债权人。金坤公司与天安公司签订的《代持协议》中虽约定金坤公司为案涉债权和抵押权的代持人，但金坤公司并未遵守《代持协议》约定，将执行款打入金坤公司与天安公司在《代持协议》中指定账户，且在天安公司向被告发送债权转让通知及债权分配支付通知函后，拒绝向原告支付相关款项，被告继续持有剩余执行款637397.22元已没有法律根据。被告金坤公司明知函件内容而拒收天安公司发送《债权分配支付通知函》，应按该通知到达处理。原告湖州四达从天安公司受让案涉债权及其从权利，并支付了全部债权转让款，因被告不予返还其领取的执行款而遭受损失，故被告金坤公司领取的执行款637397.22元属不当利益，应予返还。原告主张的利息，因天安公司向金坤公司发送的《关于债权转让的告知函》、《关于天安债转项目相关事宜的承诺函》，均未明确案涉债权是转让给湖州四达还是安吉四象，也未要求金坤公司将取得的执行款支付给原告，故在天安公司向金坤公司指令金坤公司向原告支付款项前，金坤公司无法得知案涉款项应转给原告及原告账户，故对原告该诉请不予支持。综上，对原告合理诉请予以支持，对被告辩解不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告芜湖金坤小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州四达投资合伙企业(有限合伙)637397.22元。二、驳回原告湖州四达投资合伙企业(有限合伙)其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10595元、保全费3870元，合计14465元，原告湖州四达投资合伙企业(有限合伙)负担586元，被告芜湖金坤小额贷款股份有限公司负担13879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  任学影人民陪审员  王 慧人民陪审员  郑宏萍二〇二〇年七月十六日法官助理王静书记员王立婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。