wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初34号原告：文安县禄玥彩钢活动房厂，住所地河北省廊坊市文安县兴隆宫镇大郭庄村，。经营者：张建军，住河北省文安县。委托诉讼代理人：郝固文，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：陈雨，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。被告：山西景泰鸿建设工程有限责任公司，住所地太原市万柏林区漪汾小区流碧园D区6-2-4号。法定代表人：王鹏霖，董事长。委托诉讼代理人：黄小霞，山西智渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红军，山西智渡律师事务所律师。原告文安县禄玥彩钢活动房厂与被告山西景泰鸿建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县禄玥彩钢活动房厂委托诉讼代理人郝固文、陈雨，被告山西景泰鸿建设工程有限责任公司委托诉讼代理人黄小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县禄玥彩钢活动房厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款294174.24元，并按照合同约定支付违约金188417.42元，合计482591.66元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告签订了两份《北京建工临建房彩钢房施工协议》，两份合同结算金额分别为806576.24元与1077598元，合计1884174.24元。依据合同约定，上述工程款应于2018年12月31日付清。截至2019年12月20日，被告向原告共支付了1590000元，仍有294174.24元未支付。被告未在合同约定期限内支付工程款已经构成违约，应承担违约责任，按照合同约定向原告支付合同金额的10%即188417.42元的违约金。原告现依法提起诉讼,请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告山西景泰鸿建设工程有限责任公司辩称，我公司实际向原告支付了1690000元，而非被原告所称的1590000元。我公司持续向原告履行付款义务，没有合同所述的违约情形，不应当承担违约责任，至少不应当承担以全部合同价款为基数计算的违约金，原告要求违约金无事实和法律依据。原告未按《施工协议》的约定履行义务，违约在先，提供的彩钢板房存在质量问题，其也未履行保修义务，导致总包单位对我公司进行了罚款，罚款金额为512000元。依照合同约定，我公司有权仅支付工程总造价的60%即可。综上，原告提供不符合合同约定质量标准的彩钢房，给我公司造成巨额经济损失，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京建工临建房彩钢房施工协议》两份，合同金额分别为862164元、1495000元。双方约定：“第二条合同金额。2、活动房完工后，以实际验收的面积进行项目结算，单价为含税固定单价，乙方负责开具国家现行的增值税专用发票（税率16%）。第三条付款方式。材料进场后付合同总价的20%，工程完工、验收合格后付到合同总价的80%（中秋节后），剩余余款于2018年12月31日付清。……第七条验收及支付。1、甲方在活动房完工当天，派代表到现场与乙方共同对活动房进行验收，验收合格后，办理移交手续。如验收不合格，整改期间的工期损失由乙方承担，二次验收仍不合格，甲方按工程总造价的60%付款。如甲方愿意，甲方承担。2、如甲方接到乙方验收通知后，三天内仍未到达现场参与验收，或未经验收合格，甲方自行启用该活动房，则视为验收合格。……第九条乙方责任。3、保修期为一年，在保修期内发生的任何质量问题，由乙方免费维修。第十条违约责任。1、合同签订后，任何一方未征得对方同意，单方解除合同或拒不履行合同的，违约应承担合同金额的10%的违约金。”根据《材料挂账支付申请单》《创新绿城项目部工程量结算单》，两份合同的结算金额分别为806576.24元、1077598元，合计1884174.24元。被告于2018年7月23日、8月3日、8月15日、11月1日分别向原告支付30000元、160000元、150000元、500000元，于2019年1月4日、7月8日、11月7日、分别支付200000元、500000元、50000元，合计支付1590000元。涉案彩钢房完工后，被告已实际使用。现因被告未支付剩余合同价款，原告诉至法院请求解决。本院认为，原被告签订的《北京建工临建房彩钢房施工协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。涉案彩钢房在完工后已由被告使用，虽未经双方共同验收，但根据合同约定应视为验收合格，被告也未在合理期限内向原告提出质量异议，故被告应向原告支付全部合同价款，现被告未依约支付价款已构成违约，原告要求被告支付剩余合同价款294174.24元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告提出不应以全部合同价款为基数进行计算，其请求调整违约金符合法律规定。本院兼顾合同的履行情况以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金以2019年1月1日起逾期未付金额的10%即104417.4元予以支持。被告虽陈述2019年2月3日其公司副总经理郭振辉向原告经营者张建军转账支付100000元价款，但原告不予认可，被告亦未进一步证明其陈述与本案的关联性，故本院不予认定。综上所述，对原告要求被告支付剩余合同价款294174.24元及违约金104417.4元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十三条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告山西景泰鸿建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告文安县禄玥彩钢活动房厂合同价款294174.24元及违约金104417.4元，共计398591.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8538元、减半收取计4269元，由原告文安县禄玥彩钢活动房厂负担743元，由被告山西景泰鸿建设工程有限责任公司负担3526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 裴毅超 二○二○年六月十九日书记员 赵瑞明
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初551号原告：和震昊，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：陈博、董更新，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓州市鑫泉房地产开发有限公司，住所地邓州市新华西路035号，统一社会信用代码91411381566472488R。法定代表人：梁景伟原告和震昊与被告邓州市鑫泉房地产开发有限公司（以下简称鑫泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请撤回对王观振的起诉。原告和震昊的委托代理人陈博、董更新到庭参加诉讼。被告邓州市鑫泉房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金需要，原、被双方于2014年7月15日签订《借款合同》，合同约定1.借款金额100万元，期限为3个月，月息2分。后又续期3个月借款到期后，被告仅支付部分本金及利息，经催要仍拒不偿还借款，特诉至人民法院。原告和震昊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款620000元及利息（自2015年3月15日起按月息2分暂计至2020年1月20日732840元），共计1352840元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告鑫泉公司未到庭，视为放弃答辩。原告为支持其诉请，出示如下证据。第一组证据：借款合同、借据、还款计划书复印件（原件在被告处）。证明被告向原告借款100万元，约定利息为月息2分，借款期限从2014年7月15日至2014年10月15日的事实。第二组证据：进账单、银行流水。证明原告向被告支付借款100万元，原告已经履行出借义务的事实。第三组证据：商铺认购协议。证明因被告未按时履行还款义务，为了保证原告债权的顺利实现，被告以自有房屋与原告签订认购协议为原告债权担保的事实。同时证明该协议并未实际履行，也印证双方之间虽然是认购协议实为担保行为的事实。第四组证据：2017年8月16日王观振向原告出具的金额为136.5万元借条。证明双方之前签订的认购协议实为担保行为，同时也证实王观振作为被告公司高管、股东、借款时的经办人对原告与被告之间的借款金额本息进行了重新确认的事实。第五组证据：证明书2019年8月16日，法定代表人梁景伟出具的证明房屋系借款的担保，原告起诉未超诉讼时效。本院于2020年5月26日对被告鑫泉公司法人梁景伟制作询问笔录一份，确认了借款及借款合同的真实性。被告未到庭，视为放弃答辩、质证等权利。根据原告举证、质证，结合庭审审理情况，确认如下实事：2014年7月15日，原告通过南阳市鑫创企业管理咨询有限公司介绍于同日与被告鑫泉公司签订合同编号为xq-借字2014第乙00132号《借款合同》(王观振签章)，合同约定1.借款金额100万元，期限为3个月，月息2分。后又续期3个月借款到期后，当时双方约定的款项用途是用于鑫泉富贵花园项目，当时约定借款本金是100万元，当时约定的利息为月息2分，借款期限为3个月，自2014年7月15日至2014年10月15日。保证人为南阳市鑫创企业管理咨询有限公司。2014年7月15日原告通过南阳市源正水利水电建筑工程有限公司南阳银行魏公桥支行账户50×××75向王观振南阳银行中南支行账户62×××81转款100万元，同日被告鑫泉公司向原告出具借据一份，并向原告出具还款计划书一份。被告鑫泉公司向原告偿还借款本金共38万元，利息支付到2015年3月份。借款合同到期后，原、被告双方又续期3个月，至2015年1月15日。借款剩余本金为62万元。2015年7月16日，因被告长期拖欠欠款未还，为保证原告债权顺利实现，原、被告签署《商铺认购协议》三份，为该笔借款提供担保。2017年8月16日，被告股东王观振向原告出具金额为136.5万元的借条一份，对双方之前的债务进行了重新确认。另查明，王观振、梁景伟为被告鑫泉公司股东，梁景伟任该公司法定代表人。被告鑫泉公司在邓州市开发鑫泉.富贵花园项目。本案在审理期间，原告向本院申请财产保全，本院依法查封被告鑫泉公司在邓州市××.××花园××、××商铺及××楼××单元××号房屋。本院认为，原告和震昊与被告鑫泉公司在自愿协商基础上签订的《借款合同》合法有效。原告按照约定向被告支付了借款，履行了自己的义务，被告亦应按约定还本付息。根据原告提供的借款协议、借据、银行交易凭证证实原告借款给被告1000000元本金的事实，本院予以确认。关于借款剩余本金问题，因原告自认被告已偿还借款本金380000元，故原告请求被告偿还原告借款本金共计620000元理由正当，本院予以支持。关于利息问题，原、被告借款协议约定利息为月息2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，年利率不得超过百分之二十四为限的规定。原告请求先期利息自2015年3月15日起按月息2分计至2020年1月20日,共计利息732840元，自2020年1月20日起利息以本金620000元为基数按月息2分计算至借款本金支付完毕之日止，本院认为该利息支付应至本判决确定的还款之日止为宜。综上所述，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邓州市鑫泉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告和震昊借款本息1352840元，并支付自2020年1月20日起以借款本金620000元为基数按月息2分计算至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,487.8元，减半收取计4,243.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 赵 喻二〇二〇年五月二十七日书记员 杜秉彤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初3号申请人：李强，男，1971年1月27日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。申请人：周晾，男，1968年1月8日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。申请人：沈阳市中道租赁服务有限公司，统一社会信用代码91210123555340500R，住所地辽宁省康平县方家屯镇镇西村。法定代表人：周晾，系该公司总经理。三原告共同委托诉讼代理人：梁志、王继良，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王洪岩，男，1976年10月19日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳远威商贸有限公司，统一社会信用代码91210106MA0TYG1GX3，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区花海路19-1号806。法定代表人：王庭恩。申请人李强、周晾、沈阳市中道租赁服务有限公司与被申请人王洪岩、远威商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李强、周晾、沈阳市中道租赁服务有限公司于2020年1月2日向本院申请财产保全，申请查封、冻结二被申请人名下银行存款共2000000元或其他等值财产。申请人李强、周晾、沈阳市中道租赁服务有限公司提供天安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人李强、周晾、沈阳市中道租赁服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结二被申请人王洪岩、沈阳远威商贸有限公司名下银行存款2000000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人李强、周晾、沈阳市中道租赁服务有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘青山二〇二〇年一月二日书记员  李重一
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初4号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街，统一社会信用代码91150602816945197U。 委托诉讼代理人：李霞，内蒙古德方律师事务所律师。 被申请人：邸长木，男，1967年4月17日出生，汉族，住河北省唐县。 原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司与被告邸长木、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邸长木在唐县农村信用合作联社军城信用社的存款104037.5元予以冻结。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邸长木在唐县农村信用合作联社军城信用社（账号：62×××87）的存款104037.5元，期限为一年。 案件申请费1040元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志杰 二〇二〇年一月二十日 书记员  李 飞
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初4号 原告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街，统一社会信用代码91150602816945197U。 负责人：张海刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李霞，内蒙古德方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小艳，内蒙古德方律师事务所律师。 被告：邸长木，男，1967年4月17日出生，汉族，住河北省唐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市新市区百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保财险鄂尔多斯市分公司）与被告邸长木、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告人保财险鄂尔多斯市分公司委托诉讼代理人郭小艳到庭参加诉讼，被告邸长木、人保财险保定市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人保财险鄂尔多斯市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告为案外人岢岚县金丰运输有限公司垫付的车辆损失费、施救费、鉴定费、案件受理费等共计104037.5元［（342125元-2000元）＊30%＋2000元］；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年08月04日04时20分许，刘建军驾驶“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”解放牌重型半挂车行驶至保阜高速山西方向126ＫＭ＋335Ｍ处时，与邸长木驾驶的“冀Ｆ×××××”福田牌重型货车追尾，致使“冀Ｆ×××××”又与右侧护栏碰撞，造成两车不同程度损坏、路产损失、“冀Ｆ×××××”货物（水泥）损失，“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”驾驶人刘建军死亡、乘车人周志宏受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速警察总队保定支队阜平大队认定，刘建军负此事故的主要责任，邸长木负此事故的次要责任，周志宏无责任。事故车辆“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”的登记车主为案外人岢岚县远通运业信息有限公司，其在原告处投保机动车损失险331000元（主车），不计免率，事故发生在保险期间。事故发生后，案外人岢岚县金丰运输有限公司以保险合同纠纷对原告提起诉讼，经山西省岢岚县人民法院（2018）晋0929民初10号判决原告赔偿岢岚县金丰运输有限公司车辆损失费和施救费331000元，鉴定费8000元，案件受理费3125元，且原告已支付了上述费用。又查明被告邸长木所驾驶“冀Ｆ×××××”车辆在被告中国人民财产保险股份有服公司唐县支公司营销业务部投保交强险（保单号ＰＤＺＡ201613060000339951）。在本次事故中，被告邸长木负次要责任。原告为维护自身的合法权益，根据《保险法》第60条的规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 邸长木、人保财险保定市分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据山西省岢岚县人民法院（2018）晋0929民初10号民事判决书中载明的事实和电子赔偿凭证，原告人保财险鄂尔多斯市分公司已全额赔偿了岢岚县金丰运输有限公司车辆损失费、施救费331000元，鉴定费8000元，案件受理费3125元，共计342125元。此次交通事故，刘建军负此事故的主要责任，邸长木负此事故的次要责任。又查明，被告邸长木所驾驶“冀Ｆ×××××”车辆在被告中国人民财产保险股份有服公司唐县支公司营销业务部投保了交强险。 本院认为，保险代位求偿权，是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。根据我国《保险法》六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额内依法取得保险代位求偿权。本案中，原告作为保险人已按照生效的法院民事判决向被保险人履行了赔付保险金342125元的义务后，在赔偿范围内即依法取得保险代位求偿权。被告邸长木驾驶的“冀Ｆ×××××”车辆在被告人保财险保定市分公司投保交强险，故被告人保财险保定市分公司应当先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元，剩余损失由被告邸长木承担30%赔偿责任即102037.5元［（342125元-2000元）＊30%］。 依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邸长木于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司102037.5元； 二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2381元，由邸长木负担2341元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担40元。保全费1040元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  徐志杰 人民陪审员  蔡宝瑞 人民陪审员  徐 南 二〇二〇年六月四日 法官助理李飞 书记员勾悦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初225号 申请人：江西省墙外衣涂装艺术实业有限公司，住所地：萍乡市安源区东大街东外居委会（南环路591号），统一社会信用代码：91360300098635572Q。 法定代表人：苏涵萍，执行董事。 被申请人：萍乡市云汉生物科技有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇大富工业区，统一社会信用代码：91360323696069945C。 法定代表人：张浩，总经理。 申请人江西省墙外衣涂装艺术实业有限公司与被申请人萍乡市云汉生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西省墙外衣涂装艺术实业有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人萍乡市云汉生物科技有限公司名下300000元的存款或相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司以保单保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人萍乡市云汉生物科技有限公司名下300000元的存款或相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人江西省墙外衣涂装艺术实业有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年一月十六日 代理书记员  陈旭
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初253号 申请人：杨宗良，男，1951年12月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：甘水文，江西金鳌律师事务所律师。 被申请人：周检良，男，1977年11月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请人杨宗良与被申请人周检良民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人周检良银行存款75000元或其它等值财产。 本院经审查认为，杨宗良的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周检良银行存款75000元或查封、冻结其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费770元，由申请人杨宗良先行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年一月十七日 代理书记员  杨**
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初253号 原告：杨宗良，男，1951年12月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：甘水文，江西金鳌律师事务所律师。 被告：周检良，男，1977年11月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告杨宗良与被告周检良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗良及其委托诉讼代理人甘水文到庭参加诉讼，被告周检良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息14000元，共计64000元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息（从2019年6月6日起算至其还清借款本息之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定利息每月2分，但却从2018年1月起被告既未向原告偿还本金，也未支付利息。2019年3月6日，被告向原告出具借条一份，写明：今借到杨宗良人民币现金陆万肆仟元整（￥64000.00），其中壹万肆仟元是利息，本金到6月6日之前还清。借款人：周检良，身份证：3603131977××××××××,2019.3.6。该借条约定期限到期后，被告仍未偿还原告借款本息，原告多次催讨均无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告周检良未答辩。 原告杨宗良为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.原告身份证一份、被告常住人口详细表一份。证明原、被告身份信息、主体适格。 2.2019年3月6日借条一份。证明2019年3月6日被告向原告借款64000元，其中14000元是利息，并约定借款本金6月6日前还清。 3.中国银行交易明细清单二十一份。证明2019年3月6日出具的借条，其中50000元是2014年9月借的现金，当时约定利息是每月2分，被告从2018年1月起就没有按时支付利息。 4.江西增值税电子普通发票一份。证明本案原告申请财产保全花费300元。 上述证据因被告未到庭，未能陈述质证意见，由此造成的后果由其自行承担。证据1原告身份证、被告常住人口详细表系国家职能部门出具，客观真实、合法，能反映原告的身份信息，与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定。证据2借条系原件，被告周检良在借款人处签名及其身份证号码，被告对该证据未到庭陈述抗辩意见，故对该证据本院予以认定。证据3中国银行交易明细清单，该证据能反映原告给被告借款后，每月收到被告利息，利息已收到2018年1月27日。该清单系银行出具，客观真实，故对该证据本院予以认定。证据4发票一份，系原告向法院申请财产保全的保险担保费用，是因本案诉讼引起，客观真实，与本案具备关联性，故对该证据本院予以认定。 被告周检良未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告周检良向原告借款50000元。借款后，被告周检良通过银行转账按月利率2%的标准每月向原告支付利息1000元，原告自认被告利息已支付到2018年1月27日，此后被告未再支付利息。直至2019年3月6日，原、被告对借款本金及利息进行结算，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到杨宗良人民币现金陆万肆仟元整（￥64000元），其中壹万肆仟元是利息，本金到6月6日前归还清，被告周检良在借款人处签名，并注明了身份证号码3603131977××××××××。借款本金到期后，被告未按借条约定期限偿还借款本金，亦未支付利息。原告因诉讼采取保全措施向保险公司投保了保险担保花费300元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周检良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼抗辩权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案原告提供了被告2014年9月借款后通过银行支付利息的银行流水清单、2019年3月6日被告向原告出具的借条予以证实原、被告之间的借贷关系，被告未到庭抗辩，本院对该证据予以认定，故原、被告之间存有民间借贷关系。依据该借条，金额为64000元，其中14000元是前期拖欠利息，50000元为借款本金，该借条系原、被告双方的真实意思表示，真实、合法有效，该借款本息被告应予偿还。原告主张被告支付逾期利息，依据该借条，原、被告对该借款本金50000元约定了还款期限，为2019年6月6日前，逾期未还原告主张从逾期之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息14000元没有约定还款期限，亦未再约定利息，视为不计息。故逾期利息应以借款本金50000元为基数，逾期未还，应从2019年6月7日起计算至借款还清之日按年利率6%计算。原告因诉讼保全需要花费了保险担保费300元系原告因该借款的直接损失，被告应予支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周检良于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宗良借款本金50000元、前期拖欠利息14000元及逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基数，自2019年6月7日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，财产保全费770元，财产保全保险费300元，共计2470元，由被告周检良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  杨**
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初588号申请人：占玉春，女，1965年2月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：程豪、熊晨，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被申请人：刘联斌，男，1952年11月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。申请人占玉春与被申请人刘联斌房屋买卖合同纠纷一案，申请人占玉春于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘联斌的银行存款105万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人占玉春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘联斌的银行存款105万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世民二〇二〇年一月十七日书记员  邹 洁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初132号原告：于富荣，男，汉族，1977年10月7日出生，住甘肃省灵台县。被告：江西教育出版社有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区抚河北路291号，统一社会信用代码：91360000158261753Q。法定代表人：廖晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳芳，江西华邦律师事务所实习律师。本院在审理原告于富荣诉被告江西教育出版社有限责任公司出版合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  尚有生人民陪审员  杨桃花二〇二〇年一月十五日法官助理邓萍书 记 员  王 欣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初163号申请人：湖南宏伟建设工程有限公司，住所地湖南省茶陵县马江镇政府院内。法定代表人：谭建芳。委托诉讼代理人：雍彬，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁琳琳，湖南汗青律师事务所律师。被申请人：长沙市雨花区洞井街道板塘村村民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道板塘村村民委员会村部。法定代表人：屈国强。申请人湖南宏伟建设工程有限公司与被申请人长沙市雨花区洞井街道板塘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南宏伟建设工程有限公司于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市雨花区洞井街道板塘村村民委员会的银行存款480000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人湖南宏伟建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市雨花区洞井街道板塘村村民委员会的银行存款480000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年一月三日书记员  易炼
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初545号原告：许国斌，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：许永胜（系许国斌之父），住呼和浩特市。被告：呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道西黑河村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道西黑河村。法定代表人：胡文龙，村主任。原告许国斌与被告呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道西黑河村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李丽萍 二〇二〇年一月二十三日书记员 米文欢
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初545号原告：许国斌，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：许永胜（系许国斌之父），住呼和浩特市。被告：呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道西黑河村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道西黑河村。法定代表人：胡文龙，村主任。委托诉讼代理人：李国文，系呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道西黑河村村民委员会纪检委员。原告许国斌与被告呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道西黑河村村民委员会（以下西黑河村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，于2020年1月23日作出（2020）内0105民初545号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。许国斌的委托诉讼代理人许永胜、西黑河村委会的委托诉讼代理人李国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许国斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还集资款、滞纳金总计32,388元；2.被告支付2007年10月20日至2019年10月20日利息73,656元，利息主张至实际支付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月20日，原告向被告支付集资款32,388元用于建设楼房，楼房已建成却没有给原告分配，原告向被告多次讨要，无法协商一致，截止2019年12月8日，因被告长时间未向原告退还集资款以及滞纳金，原告无奈诉请法律。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。西黑河村委会辩称，当时与原告约定的房屋不存在了，无法继续履行。对于原告第一项诉讼请求，认可2007年10月18日西黑河村委会会计所出具收据记载的30,138元，而不是原告主张的32,388元，实际收取的金额应为30,138元。对于原告第二项诉讼请求，同意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的收条、《赛罕区农村集体经济组织收据》予以采信并在卷作证。被告未提交证据。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：西黑河村委会于2007年10月18日出具收条一张，载明：“收到许国斌住宅楼30,138元（加：2250元、利：3888元）。顺序号：431号。2007年10月18日。”西黑河村委会于2007年10月20日出具《赛罕区农村集体经济组织收据》一张，载明许国斌为集资住宅楼付款26,250元。本院认为，许国斌、西黑河村委会均认可虽存在集资建房一事，但涉案房屋实际不存在，现已无法继续履行。关于许国斌主张西黑河村委会向其退还集资款、滞纳金总计32,388元的诉讼请求，本院认为，庭审中双方均认可，收条中记载“收到许国斌住宅楼30,138元”与《收据》中记载“许国斌为集资住宅楼付款26,250元”的差额为许国斌没有按时交款所产生的利息及罚款，双方亦认可，许国斌实际向西黑河村委会交纳的金额为30,183元，现集资建房一事已无法继续履行，获得房屋的目的亦无法实现，故西黑河村委会应向许国斌返还购房款30,138元。西黑河村委会占有许国斌购房款期间的利息损失客观存在，西黑河村委会亦同意赔偿许国斌该损失，故西黑河村委会应向许国斌支付利息（利息以购房款30,138元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2007年10月20日起计算至实际支付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道西黑河村村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告许国斌购房款30,138元并支付利息（利息以购房款30,138元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2007年10月20日起计算至实际支付之日止）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1210元（原告已预交），由原告负担200元，由被告负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇二〇年四月二十二日书记员 米文欢
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初207号 申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该行行长。 被申请人：黎增武，男，1964年5月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：孙秀文，女，1967年1月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：欧阳辉礼，男，1965年9月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：上栗县鸿泰出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县桐木镇湖塘村，统一社会信用代码：91360322L10356599C。 法定代表人：黎增武。 申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人黎增武、孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黎增武、孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂在银行的存款512148.86元或相应价值的财产，并以自己的财产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黎增武、孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂在银行的存款512148.86元或相应价值的财产。 案件申请费3080.74元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年一月十五日 代理书记员  陈旭
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初33号 原告:张孝祝，男，1952年11月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告:**成,男,1954年3月21日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院于2020年1月2日立案受理的原告张孝祝与被告**成民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告**成送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜军 二〇二〇年一月二十日 书记员  管丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初207号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码证：913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄可欣，该行员工。 被告：黎增武，男，1964年5月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：孙秀文，女，1967年1月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：欧阳辉礼，男，1965年9月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：上栗县鸿泰出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县桐木镇湖塘村，统一社会信用代码：91360322L10356599C。 法定代表人：黎增武。（基本信息同被告黎增武） 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告黎增武、孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄可欣、被告黎增武到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎增武向原告偿还借款本金500000元；2、请求判令被告黎增武偿还自欠款之日（2018-7-10）起到欠款日（2019-8-15）的利息3819.44元，罚息8329.42元，后续按合同约定计算至清偿日止（本息合计512148.86元）；3、判令被告孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：一、签约情况。2018年07月10日，被告一到原告处申请借款，被告二、三、四为被告一提供担保。原告与四被告签订了编号为199183068220100的《个人借款及担保合同》。合同约定：1、经被告一申请，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心同意借款500000.00元给被告一，期限12个月，用途为进货，自2018年07月10日至2019年07月10日；2、借款利率年利率11%，罚息年利率16.5%，还款方法为按期还息到期还本；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告二、被告三、被告四为被告一的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；7、被告所提供的记载于本合同的通讯地址和联系方式适用至本合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终止时止，除非借款人、担保人、抵押人通讯地址和联系方式需要变更的，通讯地址和联系方式如有错误、不准确、变更未及时依程序告知贷款人和司法机关或借款人、担保人和指定接收人拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。二、放款情况。2018年07月10日，原告向被告一发放500000.00元借款，并办理了个人借款借据，载明：借款金额500000.00元，借款期限2018年07月10日至2019年07月10日，借款年利率11%，罚息年利率16.5%，还款方式为按期还息到期还本，借款用途为进货。三、违约情况。原告按约放款后，被告一于2019年05月15日起未按约还款，截止2019年8月15日，尚欠原告本金500000元，利息3819.44元，罚息8329.42元。被告未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告黎增武、上栗县鸿泰出口花炮厂辩称，借款属实，无异议。 其他被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了《个人借款及担保合同》、借款借据、利息计算明细、逾期证明、还款记录一份等。被告黎增武、上栗县鸿泰出口花炮厂质证后均无异议。本院依法审查上述证据的来源及形式均符合法律规定，应予采信。 被告黎增武、上栗县鸿泰出口花炮厂未提供证据。 被告孙秀文、欧阳辉礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实与原告主张基本一致。 本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原告按约向被告发放贷款，已履行了合同义务；被告应按约还款付息，其未按约还款的行为已构成违约，故原告要求被告黎增武偿还借款本金及利息（罚息）的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂同意为上述债务提供连带保证责任，并与原告就保证责任及保证范围进行了明确约定，符合法律规定，故原告的相应诉请于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎增武于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金500000元； 二、被告黎增武于本判决生效之日起三十日内支付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心截至2019年8月15日借款利息3819.44及罚息8329.42元，后续利息及罚息按年利率16.5％另行计算至实际清偿日止； 三、被告孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂对上述一、二项确定的义务承担连带清偿责任。 案件受理费8921.49元，保全费3080.74元，由被告黎增武负担，被告孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  陈旭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1388号孟长江：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初28078号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××10特此通知二〇二〇年一月二十一日
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初33号 原告:张孝祝，男，1952年11月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告:**成，男，1954年3月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告张孝祝与被告**成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张孝祝到庭参加诉讼，被告**成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张孝祝向本院提出诉讼请求：要求被告还清借款20000.00元及2002年至2019年利息，诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告是邻居关系,被告**成在前进路自家门面房开一商店,2002年10月10日被告以做生意资金周转困难向原告借款贰万元(人民币),并约定月利率1分3厘,同时立借条一张。事后,原告多次催要借款本金和利息,被告一拖再拖,一直未付。被告商店停业经营后,借口无力偿还。为此,特向定远县人民法院起诉,恳请法院支持原告诉讼请求。 被告**成未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，被告**成因资金周转，于2002年10月10日立据借条向原告张孝祝借款20000元,张孝祝以现金方式交付了借款。该借条载明：“今借到张孝祝款计人民币贰万元整（-20000.00元）（月息计0.01分3）（月息计260.00元）借款人**成2002、10、10号”。后**成一直未支付张孝祝所借款本息，张孝祝诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。**成借到张孝祝20000元，由其立据的借条以及原告张孝祝的当庭陈述证实，拖欠不付是错误的。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款月利率1.3%不违反上述规定，应予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张孝祝借款本金20000元并支付利息（以本金20000元为基数，自2002年10月10日起按照月利率1.3%计算至2019年12月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告**成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 姜 军 人民陪审员 宋 岚 人民陪审员 单正兰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 王雨婷 附：附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1388号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何晓彤。委托代理人：韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被执行人孟长江，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省新安县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉孟长江借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28078号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告孟长江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金45863.1元、零售利息10344.35元、分期手续费1504.8元，并支付自2018年9月19日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以45863.1元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元,减半收取748元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担112元，由被告孟长江负担636元。因孟长江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人孟长江名下有其它可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人孟长江名下有房产登记信息；四、本院工作人员前往查询被执行人孟长江公积金情况，未查询到孟长江名下有缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年3月3日对被执行人孟长江采取限制高消费措施；六、本院于2020年3月30日再次对被执行人孟长江提起网络查控，未发现被执行人孟长江名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2020年5月8日将执行人孟长江列入失信被执行人名单；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟长江负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年五月九日书记员  商巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1386号苗锦：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33845号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二〇年一月二十一日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8278号原告：孙松堂，男，1965年8月24日出生，汉族，住兴化市。被告：夏广益，男，1966年10月29日生，汉族，住兴化市。原告孙松堂与被告夏广益劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  易 军人民陪审员  张爱华二〇二〇年一月十七日书 记 员  仲雨婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1386号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何晓彤。委托代理人：韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被执行人苗锦，女，1963年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉苗锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33845号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告苗锦于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金48844.28元，零售利息7765.63元，合计56609.91元（零售利息暂计至2018年3月27日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1508元，减半收取754元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担129元，由被告苗锦负担625元。因苗锦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人苗锦名下有其它可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人苗锦名下有房产登记信息；四、本院工作人员前往查询被执行人苗锦公积金情况，未查询到苗锦名下有缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年3月3日对被执行人苗锦采取限制高消费措施；六、本院于2020年3月30日再次对被执行人苗锦提起网络查控，未发现被执行人苗锦名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2020年5月8日将执行人苗锦列入失信被执行人名单；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苗锦负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年五月九日书记员  商巍
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8278号原告：孙松堂，男，1965年8月24日出生，汉族，住兴化市。被告：夏广益，男，1966年10月29日生，汉族，住兴化市。原告孙松堂与被告夏广益劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙松堂，被告夏广益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙松堂向本院提出诉讼请求：判令被告夏广益给付工资款10000元及利息（按年利率6%，自2019年10月31日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是包工头，2013年3月份开始，原告在被告处做瓦工。2014年8月份，双方结账，被告向原告出具欠条一份，确认欠到原告工资款10000元。原告催要无果，遂诉至法院。被告夏广益辩称：欠条是我所写，但是我不同意偿还。欠款是工资款，原告以前跟着姓刘的老板做工，这个老板跑掉了，我接了这个摊子，当时账目都是我跟他们结算的。原告提供了下列证据：欠条一份。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到孙松堂下甸工程结清款人民币壹万元正（￥10000），年底2014年农历二十九来付清。欠条出具后，被告分文未给付。以上事实，有原告孙松堂提供的欠条一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，被告夏广益所欠原告孙松堂工资款10000元，该事实有原告提供的工资欠条为证，予以认定。被告应及时足额支付工资。经合法债权转化,基于真实意思表示建立债权债务关系,应当受到法律保护，被告抗辩其不同意偿还该笔欠款，庭审中被告陈述欠款是工资款，欠条是其所写，本院认为原、被告双方基于真实意思表示签订欠条,该欠条合法有效，被告依法应当承担偿还责任。原告关于利息的诉请，无事实和法律依据，依法应从起诉之日即2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏广益于本判决生效后十日内偿还原告欠款10000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月31日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏广益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  易 军人民陪审员  张爱华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  仲雨婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初224号 申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该行行长。 被申请人：罗赟，女，1981年10月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：周少峰，男，1977年9月26日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人罗赟、周少峰金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人罗赟、周少峰在银行的存款173725.93元或相应价值的财产，并以自己的财产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗赟、周少峰在银行的存款173725.93元或相应价值的财产。 案件申请费1388.63元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年一月十五日 代理书记员  陈旭
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民初22号原告：桂召楼，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：李雪松，男，1963年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：艾和松，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告桂召楼与被告李雪松、艾和松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李雪松下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  许新根二〇二〇年一月十五日书记员  许 丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初22号原告：桂召楼，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：李雪松，男，1963年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：艾和松，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告桂召楼与被告李雪松、艾和松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，同年1月15日转为普通程序审理，组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告桂召楼到庭参加诉讼。被告李雪松、艾和松经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。桂召楼向本院提出诉讼请求：1、李雪松归还借款剩余19344元，并按年利息24%从2017年6月30日至2019年6月30日，本息共计28600元。艾和松承担连带责任。2、李雪松、艾和松承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：李雪松因工程资金周转需要，2015年2月4日向桂召楼借款3.5万元，约定月息5%，同年3月4日归还，并签订借款协议，艾和松在协议上签字自愿为其借款进行担保。期间，李雪松于2017年2月12日及6月11日分别归还2万元和1.5万元。现按年利率24%计算，按先还息再还本计算至2019年6月30日。现桂召楼为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。李雪松、艾和松未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：李雪松因工程资金周转需要，2015年2月4日向李本跃借款3.5万元，约定月息5%，同年3月4日归还，并签订借款协议，艾和松在协议上签字自愿为其借款进行担保。同日李本跃转账3.5万元给李雪松。期间，李本跃将债权转让给桂召楼，李雪松向桂召楼出具3.5万元借条一张，时间落款为2015年2月4日。李雪松于2017年2月12日及6月11日分别向桂召楼归还2万元和1.5万元。上述事实，有桂召楼的陈述，桂召楼提交的身份证复印件，借款协议，李雪松向桂召楼出具的借条，转账记录等证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。李雪松向桂召楼借款3.5万元，艾和松予以担保事实清楚，证据确凿。桂召楼主张自2015年2月4日起至2019年6月30日止计收李雪松利息15656（35000-19344）元，属于年利率不超过24%，符合法律规定；主张要求李雪松以欠款19344元为基数，年利率24%支付2017年6月30日至2019年6月29日相应利息，符合法律规定以及主张艾和松承担连带责任的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雪松于本判决生效后十日内给付桂召楼借款本金19344元并给付以19344元为基数自2017年6月30日至2019年6月29日的逾期利息9256元，合计人民币28600元。二、艾和松承担连带责任。三、驳回桂召楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计516元，由李雪松、艾和松负担（桂召楼已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  许新根人民陪审员  桂仁果人民陪审员  汪 萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  许 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初224号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码证：913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄可欣，该行员工。 被告：罗赟，女，1981年10月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：周少峰，男，1977年9月26日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告罗赟、周少峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄可欣到庭参加诉讼，被告罗赟、周少峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗赟、周少峰向原告偿还借款本金159935.52元；2、请求判令被告罗赟、周少峰偿还自欠款之日（2019-2-1）起到欠款日（2019-8-28）的利息0元，罚息13790.41元，后续按合同约定计算至清偿日止（本息合计173725.93元）；3、判令原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：一、签约情况。2018年03月01日，被告一、被告二到原告处申请借款，被告二以其名下的房产为该笔借款提供抵押担保。原告与两被告签订了编号为199180994500100的《个人借款及担保合同》，签订了编号为199180894520100的《个人授信协议》、《个人最高额抵（质）押合同》。合同约定：1、经被告一、被告二申请，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心同意借款210000.00元给被告一、被告二，期限11个月，授信期限36个月，用途为还旧借新，自2018年03月01日至2019年02月01日，授信期限自2018年02月24日至2021年02月24日；2、借款利率年利率9.6%，罚息年利率14.4%，还款方法为按期还息到期还本；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告二以其名下的房产为该笔借款提供抵押担保。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；7、被告二以其位于本市安源区加州阳光阳光森林区7号为被告一、被告二的借款提供抵押担保，权属证书及编号为萍房权证安字第××号，办理不动产权登记证明编号为赣（2018）萍乡市不动产证明第0003111号。8、被告所提供的记载于本合同的通讯地址和联系方式适用至本合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终止时止，除非借款人、担保人、抵押人通讯地址和联系方式需要变更的，通讯地址和联系方式如有错误、不准确、变更未及时依程序告知贷款人和司法机关或借款人、担保人、抵押人和指定接收人拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。二、放款情况。2018年03月01日，原告向被告一、被告二发放210000.00元借款，并办理了个人借款借据，载明：借款金额210000.00元，借款期限2018年03月01日至2019年02月01日，借款年利率9.6%，罚息年利率14.4%，还款方式按期还息，到期还本，借款用途为还旧借新。三、违约情况。原告按约放款后，被告一、被告二于2019年02月01日起未按约还款，截止2019年08月28日，尚欠原告本金159935.52元，利息0元，罚息13790.41元。被告未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告罗赟、周少峰未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了《个人借款及担保合同》、《最高额抵（质）押合同》、不动产登记证明、借款借据、利息计算明细、逾期证明、还款记录一份等。本院依法审查上述证据的来源及形式均符合法律规定，应予采信。 被告罗赟、周少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实与原告主张基本一致。 另查明，原、被告于2018年2月26日就抵押房屋办理了不动产登记证明，为赣（2018）萍乡市不动产证明第0003111号，登记债权为21万元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原告按约向被告发放贷款，已履行了合同义务；被告应按约还款付息，其未按约还款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息（罚息）的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告为上述借款提供房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记，其抵押权已然形成，故原告的相应诉请于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗赟、周少峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金159935.52元； 二、被告罗赟、周少峰于本判决生效之日起三十日内支付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心截至2019年8月28日借款利息及罚息13790.41元，后续利息及罚息按年利率14.4％另行计算至实际清偿日止； 三、若被告罗赟、周少峰未履行上述一、二项确定的义务，则原告有权对其提供的抵押房屋[赣（2018）萍乡市不动产证明第0003111号]在折价、拍卖或变卖所得价款210000元范围内享有优先受偿权。 案件受理费3774.52元，保全费1388.63元，由被告罗赟、周少峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  陈旭
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民初9号原告：宋万彩，女，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：杨水香，女，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告宋万彩与被告杨水香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨水香下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  许新根二〇二〇年一月十五日书记员  许 丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初9号原告：宋万彩，女，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：杨水香，女，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告宋万彩与被告杨水香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，同年1月15日转为普通程序审理，组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告宋万彩到庭参加诉讼。被告杨水香经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋万彩向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨水香归还借款本金100000元整及从2020年1月2日起诉之日至实际给付之日按月利率1分5厘计算的利息。2、杨水香承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨水香因经营需要，于2016年2月1日向宋万彩借款10万元，口头约定一年内归还。到期后杨水香支付了18000元利息，经宋万彩多次催要，2019年2月杨水香又支付利息4000元。现宋万彩为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。杨水香未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：杨水香因经营需要，于2016年2月1日向宋万彩借款10万元。2017年2月1日出具今借到宋万彩人民币100000元，另注欠2016年2月1日到2017年2月1日18000元利息的借条。后杨水香共计支付宋万彩22000元利息。上述事实，有宋万彩的陈述，宋万彩提交的杨水香出具的借条等证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。杨水香向宋万彩借款100000元的事实有杨水香出具的借条予以证明，事实清楚，证据确凿，杨水香理应归还上述款项的本息。杨水香诉请的本息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨水香于本判决生效后十日内给付宋万彩借款本金100000元并支付以100000元为基数自2020年1月2日至实际还清之日止，按照月利率1.5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杨水香负担（宋万彩已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  许新根人民陪审员  桂仁果人民陪审员  汪 萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  许 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初10871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：朱小芳（曾用名：朱琦），女，1982年12月24日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：隋海舰，江西创兴律师事务所律师，执业证号:13607201710221863。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告朱小芳信用卡纠纷一案，本案于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告朱小芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 魏 平人民陪审员 李 萍人民陪审员 万淑婛二〇二〇年一月十五日书 记 员 郭 骏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1381号邱志强：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33824号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××48特此通知二〇二〇年一月二十一日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初473号申请人：朱某，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：章某，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：杨某，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求查封被告共有房产一套，并以其自有房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为避免因一方当事人的行为或者其他原因，致使将来的判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告所有的位于庐江县东方华庭四期西岱宫C9幢402室房屋一套。二、查封原告所有的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李革会人民陪审员  汪贤祥人民陪审员  程 进二〇二〇年一月十三日书 记 员  刘 晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1381号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何晓彤。委托代理人：韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被执行人邱志强，男，1972年6月13日出生，汉族，住河南省偃师市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉邱志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33824号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告邱志强于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金49831.32元，零售利息14173.53元，合计64004.85元（零售利息暂计至起诉之日即2018年9月19日，2018年9月19日之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1814元，减半收取907元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担186元，由被告邱志强负担721元。因邱志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人邱志强名下有其它可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人邱志强名下有房产登记信息；四、本院工作人员前往查询被执行人邱志强公积金情况，未查询到邱志强名下有缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年3月3日对被执行人邱志强采取限制高消费措施；六、本院于2020年3月30日再次对被执行人邱志强提起网络查控，未发现被执行人邱志强名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2020年5月8日将执行人邱志强列入失信被执行人名单；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邱志强负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年五月九日书记员  商巍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初217号 申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该行行长。 被申请人：黎增武，男，1964年5月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：孙秀文，女，1967年1月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：欧阳辉礼，男，1965年9月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：上栗县鸿泰出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县桐木镇湖塘村，统一社会信用代码：91360322L10356599C。 法定代表人：黎增武。 申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人黎增武、孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黎增武、孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂在银行的存款140481.29元或相应价值的财产，并以自己的财产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黎增武、孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂在银行的存款140481.29元或相应价值的财产。 案件申请费1222.41元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年一月十五日 代理书记员  陈旭
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初473号原告:朱惠珍,女,1975年3月1日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县,委托诉讼代理人：刘中生，男，居民,住安徽省庐江县,系原告丈夫。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告:章荣林,男,1969年5月24日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县,委托诉讼代理人：杨前芳，女，居民，住安徽省庐江县，系章荣林妻子。被告:杨前芳,女,1970年9月10日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县,原告朱惠珍与被告章荣林、杨前芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱惠珍及其委托诉讼代理人刘中生、左东升，被告章荣林的委托诉讼代理人杨前芳，被告杨前芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱惠珍向本院提出诉讼请求：1、判令章荣林、杨前芳夫妻二人立即归还朱惠珍借款本金58万元及利息6.3万元(暂计算至起诉日2020年元月8日),此后利息按月2%算到实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：章荣林、杨前芳因经营周转需要于2019年7月29日向原告借款,被告当月向原告出具一份借条,兹借朱惠珍人民币58万元,月息2.5分。原告丈夫刘中生从其农行账户汇款给章荣林中行账户56万元,另给付现金2万元。此后,经原告多次向章荣林及杨前芳催讨,至今分文未付。为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,向法院起诉,请求支持原告的诉讼请求。章荣林辩称：借款系答辩人所借属实。杨前芳辩称：借款是章荣林借的；杨前芳是在原告夫妇多次要求下于2019年10月31日在借条上补签字的；被告现无现金给付，愿意以房屋抵偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，章荣林因资金周转需要向原告借款580000元并出具借条1张，借条载明：“兹借朱惠珍人民币伍拾捌万元整（580000元）月息2.5分借款人：章荣林2019、7、29”。后原告夫妇多次催讨杨前芳，杨前芳于2019年10月31日在该借条借款人章荣林签名和日期下方签：“杨前芳2019、10月31日补签”。此款经原告催讨未获，遂成诉讼。以上事实，有当事人陈述及身份证、借条原件、银行交易明细清单在卷佐证，上述证据业经庭审质证核实，可以证明所认定的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。章荣林因资金周转需要向原告借款580000元并出具借条，杨前芳此后在借条借款人章荣林签名和日期下方签名，应系杨前芳对该借款的确认，故原告与二被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求二被告返还借款本金580000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告章荣林、杨前芳于本判决生效之日起三十日内返还原告朱惠珍借款本金580000元及利息(以580000元为基数,按月利率2%自2019年7月29日计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，保全费3820元，由被告章荣林、杨前芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李革会人民陪审员  汪贤祥人民陪审员  丁 双二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘 晨
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初217号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码证：913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄可欣，该行员工。 被告：黎增武，男，1964年5月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：孙秀文，女，1967年1月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：欧阳辉礼，男，1965年9月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：上栗县鸿泰出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县桐木镇湖塘村，统一社会信用代码：91360322L10356599C。 法定代表人：黎增武。（基本信息同被告黎增武） 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告黎增武、孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄可欣、被告黎增武到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎增武向原告偿还借款本金132071.97元；2、请求判令被告黎增武偿还自欠款之日（2018-7-10）起到欠款日（2019-8-14）的利息3156.94元，罚息5252.38元，后续按合同约定计算至清偿日止（本息合计140481.29元）；3、判令被告孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：一、签约情况。2018年07月10日，被告一到原告处申请借款，被告二、三、四为被告一提供担保。原告与四被告签订了编号为199183254000100的《个人借款及担保合同》。合同约定：1、经被告一申请，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心同意借款500000.00元给被告一，期限12个月，用途为进货，自2018年07月10日至2019年07月10日；2、借款利率年利率15%，罚息年利率22.5%，还款方式为等额本息；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告二、被告三、被告四为被告一的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；7、被告所提供的记载于本合同的通讯地址和联系方式适用至本合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终止时止，除非借款人、担保人、抵押人通讯地址和联系方式需要变更的，通讯地址和联系方式如有错误、不准确、变更未及时依程序告知贷款人和司法机关或借款人、担保人和指定接收人拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。二、放款情况。2018年07月10日，原告向被告一发放500000.00元借款，并办理了个人借款借据，载明：借款金额500000.00元，借款期限2018年07月10日至2019年07月10日，借款年利率15%，罚息年利率22.5%，还款方式为等额本息，借款用途为进货。三、违约情况。原告按约放款后，被告一于2019年05月15日起未按约还款，截止2019年8月14日，尚欠原告本金132071.97元，利息3156.94元，罚息5252.38元。被告未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告黎增武、上栗县鸿泰出口花炮厂辩称，借款属实，无异议。 其他被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了《个人借款及担保合同》、借款借据、利息计算明细、逾期证明、还款记录一份等。被告黎增武、上栗县鸿泰出口花炮厂质证后均无异议。本院依法审查上述证据的来源及形式均符合法律规定，应予采信。 被告黎增武、上栗县鸿泰出口花炮厂未提供证据。 被告孙秀文、欧阳辉礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实与原告主张基本一致。 本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原告按约向被告发放贷款，已履行了合同义务；被告应按约还款付息，其未按约还款的行为已构成违约，故原告要求被告黎增武偿还借款本金及利息（罚息）的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂同意为上述债务提供连带保证责任，并与原告就保证责任及保证范围进行了明确约定，符合法律规定，故原告的相应诉请于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎增武于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金132071.97元； 二、被告黎增武于本判决生效之日起三十日内支付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心截至2019年8月14日借款利息3156.94及罚息5252.38元，后续利息及罚息按年利率22.5％另行计算至实际清偿日止； 三、被告孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂对上述一、二项确定的义务承担连带清偿责任。 案件受理费3109.63元，保全费1222.41元，由被告黎增武负担，被告孙秀文、欧阳辉礼、上栗县鸿泰出口花炮厂连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  陈旭
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执90号商丘市睢阳区天惠粮油购销有限公司：你与程素华借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）豫1423民初2593号判决，已发生法律效力。申请执行人程素华于二Ｏ二Ｏ年一月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初2593号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801013369特此通知二〇二〇年一月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初162号原告：南昌市西湖区金润广场金捷鞋类经营部，经营场所：南昌市龙河物流市场F楼三单元。统一社会信用代码：92360103L2713911XU。经营者：刘丹，女，汉族，1972年7月12日生，住江西省南昌市东湖区。原告：刘丹，女，汉族，1972年7月12日生，住江西省南昌市东湖区。原告：尹祖兵，男，汉族，1969年11月13日生，住江西省南昌市东湖区。被告：江西省家电市场欣明家电百货批发部，经营场所：洪城大市场江西省家电市场23栋27、29号。注册号：360107600080292。经营者：万国庆，男，汉族，1965年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。被告：万国庆，男，汉族，1965年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。被告：万秋红，女，汉族，1968年9月12日生，住江西省南昌市西湖区。被告：万欣明，男，汉族，1992年6月4日生，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告南昌市西湖区金润广场金捷鞋类经营部、刘丹、尹祖兵与被告江西省家电市场欣明家电百货批发部、万国庆、万秋红、万欣明追偿权纠纷一案中，原告南昌市西湖区金润广场金捷鞋类经营部、刘丹、尹祖兵向本院提出诉讼保全的申请，请求依法查封被告江西省家电市场欣明家电百货批发部、万国庆、万秋红、万欣明名下价值470万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为原告南昌市西湖区金润广场金捷鞋类经营部、刘丹、尹祖兵的上述保全申请提供担保，并出具保单号ANAC535Z0119Q000221Y的保单保函。本院认为，原告南昌市西湖区金润广场金捷鞋类经营部、刘丹、尹祖兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告江西省家电市场欣明家电百货批发部、万国庆、万秋红、万欣明名下银行存款470万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 胡 婷二〇二〇年一月十七日书记员 程杨天
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执90号申请人程素华，女，汉族，1960年2月10日出生，住所地河南省宁陵县。被执行人商丘市睢阳区天惠粮油购销有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区郭村镇南街。法定代表人：徐崇峰。职务：执行董事。申请人程素华申请执行被执行人商丘市睢阳区天惠粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初2593号民事判决书已经发生法律效力。申请人程素华于2020年6月29日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，裁定如下：终结（2019）豫1423民初2593号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年六月二十九日书记员 王保平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1411号董娜娜：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初8719号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇二〇年一月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1411号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何晓彤。委托代理人：韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被执行人董娜娜，女，汉族，1991年6月27日出生，住河南省洛阳市老城区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉董娜娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8719号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告董娜娜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金39453.3元，零售利息（截止2017年8月1日利息为8412.12元，自2017年8月2日起的利息，以本金39453.3元为基数，按照领用合约约定的标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元,减半收取638.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担40元，由被告董娜娜负担598.5元。因董娜娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人董娜娜名下有其它可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人董娜娜名下有房产登记信息；四、本院工作人员前往查询被执行人董娜娜公积金情况，未查询到董娜娜名下有缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年3月3日对被执行人董娜娜采取限制高消费措施；六、本院于2020年3月30日再次对被执行人董娜娜提起网络查控，未发现被执行人董娜娜名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2020年5月8日将执行人董娜娜列入失信被执行人名单；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董娜娜负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年五月九日书记员  商巍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初215号 申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该行行长。 被申请人：陈勇，男，1973年12月7日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：曾萍，男，1982年6月10日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：王俊，男，1973年4月9日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：萍乡市天建工程有限责任公司，住所地：芦溪县芦溪镇麦园社区凯璟花园，统一社会信用代码：9136032309291524XM。 法定代表人：陈勇，总经理。 申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人陈勇、曾萍、王俊、萍乡市天建工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈勇、曾萍、王俊、萍乡市天建工程有限责任公司在银行的存款269213.06元或相应价值的财产，并以自己的财产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈勇、曾萍、王俊、萍乡市天建工程有限责任公司在银行的存款269213.06元或相应价值的财产。 案件申请费1866.07元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年一月十五日 代理书记员  陈旭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1567号花晨：你与孙秋敏借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22452号民事判决书已发生法律效力。权利人孙秋敏于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××64特此通知二〇二〇年一月二十一日