wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初642号 原告：安素云，女，1967年9月24日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地为绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯**，统一社会信用代码：91211421064064150Y。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住，住所地为绥中县绥中镇西关街**一社会信用代码：91211421120871169W。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告安素云与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安素云的委托诉讼代理人夏立东，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、被告辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。被告谢春华、李井辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安素云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至6月，原告为被告干活，约定工资为4560元，工作完成后，未支付给原告任何工资。原告多次找到三被告索要工资，经多次协商未果，为维护原告合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。补充由合伙人李井辉承担连带责任，具体数额以法庭核实为准。 绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，我现在已经不欠款了，同维远公司答辩意见一样。 谢春华、李井辉未提交答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，原告受雇于被告谢春华从事吊盘工工作，用工57天，日工资80元，共计工资4560元，劳动局已给付1368元，欠3192元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告安素云受雇于被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，根据合同相对性，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。故对于原告要求被告给付劳务费3192元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。被告谢春华、李井辉经传票传唤未出庭，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告安素云劳务费3192元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任； 四、驳回原告安素云其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月二日 书记员  许 楠 判决所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初448号原告：上海诺禾食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张韦译，总经理。委托诉讼代理人：张景锋，男。被告：王静怡，女，1981年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海诺禾食品有限公司与被告王静怡劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海诺禾食品有限公司的委托诉讼代理人张景锋，被告王静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海诺禾食品有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告离职协议确认的人民币(币种下同)26,000元。事实和理由：原告原法定代表人于2019年5月31日已经解除了与被告的劳动合同，并额外支付了被告一个月的工资作为赔偿。原、被告劳动关系解除后，因为原告公司需办理法定代表人变更手续，故被告继续在原告处做法定代表人变更手续的工作，一直做到2019年7月19日。原告法定代表人变更手续办理完毕后，原告新任法定代表人张韦译虽然知道原法定代表人已与被告解除劳动关系，但由于被告迟迟不办理工作交接手续导致原告不能正常经营，且被告忽悠张韦译不懂政策，并胁迫张韦译签署离职协议后才办理工作交接，故张韦译迫于无奈于2019年8月19日签署了离职协议。次日，被告自行办理了2019年7月31日的退工手续。原告认为，离职协议原告是受胁迫签订的，属于无效协议，故原告无需按照协议向被告支付款项。被告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。王静怡辩称，其在原告处一直工作至2019年8月19日，该日原告法定代表人张韦译与被告签署了离职协议，原告于协议中承诺双方劳动关系于2019年8月31日终止，原告支付被告2019年8月工资的同时另支付被告相当于一个月工资的补偿，合计26,000元。被告并不存在忽悠张韦译签署离职协议的情况，且张韦译作为完全民事行为能力人，不可能在不懂政策的情况下就签离职协议。虽然离职协议明确双方劳动关系于2019年8月31日终止，但原告为被告办理的退工手续的劳动关系终止日期为2019年7月31日。因原告未按离职协议的约定支付被告26,000元，故被告要求原告支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告作为甲方、被告作为乙方签订离职协议，协议内载：“依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规，甲、乙双方就终止劳动关系事宜，达成如下协议：一、甲、乙双方的劳动关系于2019年8月31日终止……三、乙方在正常办理完工作交接并经甲方确认无误后，甲方承诺另行发放壹个月的工资作为对乙方就职期间工作表现的肯定和认可，具体发放日期经甲乙双方商议决定：在甲方发放2019年8月工资时支付(2019年09月10日)，合计人民币贰万陆仟元整(￥26,000元)。四、本协议签订以后，甲乙双方无任何包括但不限于薪资支付、费用报销、未休年假补偿、五险一金事项、加班费用等在内的其他争议，双方在劳动合同项下的全部权利义务均已结清，双方之间再无任何争议事项。……七、本协议自甲乙双方签字、盖章后生效。……”。该协议落款甲方处由原告加盖公章并由原告法定代表人张韦译签字，乙方处由被告签字。2019年8月20日，原告为被告办理了退工手续。被告的招退工信息显示合同起始日期为2019年1月1日、工作结束日期为2019年7月31日。2019年9月26日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金26,000元、2019年8月1日至同月31日期间的工资13,000元、2019年7月的报销费用8,500元。该会于2019年11月6日作出闵劳人仲(2019)办字第6137号裁决，由原告支付被告离职协议所确认的26,000元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、离职协议、招退工信息等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告双方签订的离职协议明确约定，双方劳动关系于2019年8月31日终止，原告并承诺在2019年9月10日发放被告2019年8月工资时另行发放被告一个月的工资作为对被告就职期间工作表现的肯定和认可，合计金额为26,000元。协议同时约定双方劳动合同项下的全部权利义务就此结清，再无其他任何法律纠纷。该离职协议不违反法律、行政法规之强制性规定，当属有效。原告主张，该离职协议系原告法定代表人在受到被告胁迫的情况下签署，故应属无效协议。然，原告并未提供该协议系被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，在违背原告真实意思的情况下所签订的相关证据。据此，本院认定该协议系原、被告真实意思的表示，双方均应严格恪守约定。原告在该协议上加盖公章并由法定代表人签字之行为表明其已对自身的权利进行了处分，原告理应遵照协议执行。据此，在原告未按协议中的承诺支付被告26,000元的情况下，被告要求原告按协议履行付款义务，与法不悖。综上，原告不同意支付被告协议所确认的26,000元之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海诺禾食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王静怡离职协议确认的26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海诺禾食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年四月一日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初499号原告：上海家树建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邹银寿，董事长。委托诉讼代理人：任晓春，女。被告：宋士杰，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海家树建筑工程有限公司与被告宋士杰劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。本案经审查认为，因疫情防控需要，当事人无法正常参加相关诉讼活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐海英二〇二〇年一月二十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初222号原告：杨涵，男，2004年3月22日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：郭慧，女，1981年8月26日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。被告：刘心雨，男，2004年8月6日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：刘宁民，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省民权县，系被告刘心雨之父。被告：刘皓元，男，2004年12月25日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住所地河南省民权县。法定代理人：刘杏光，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住所地河南省民权县。原告杨涵与被告刘心雨、刘皓元健康纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年一月十六日书 记 员  孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初222号原告：杨涵，男，2004年3月22日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：郭慧，女，1981年8月26日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。被告：刘心雨，男，2004年8月6日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：刘宁民，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省民权县，系被告刘心雨之父。被告：刘皓元，男，2004年12月25日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住所地河南省民权县。法定代理人：刘杏光，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住所地河南省民权县。原告杨涵与被告刘心雨、刘皓元健康纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涵的委托诉讼代理人逯世玉到庭参加诉讼，被告刘心雨、刘皓元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨涵提出诉讼请求：1．请依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、法医鉴定费20,000元整；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日晚上，原告和同学宋学岩、丁硕伟、王庆威、刘普明、刘威等人在民权县北区地锅饭店吃饭，吃饭期间，原告外出在走出饭店门口上厕所的路上，被被告刘心雨、刘皓元截住，不问青红皂白，就对原告拳打脚踢殴打一顿，将原告殴打致伤、住院治疗，原告在民权县中医院住院治疗期间，被告的家长也不管不问；后经民权县绿洲派出所调查处理，因系未成年人，未对被告给予行政拘留。针对打架造成的损失事宜，经民警调解未果。刘心雨、刘皓元未答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，其未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日晚，原告和其同学数人在本县北区王记地锅鸡聚餐，期间，原告去厕所的路上，与被告刘心雨、刘皓元发生口角，被告将原告殴打致伤，原告在民权县中医院住院治疗7天，花去医疗费4,870.36元，2019年11月18日前往商丘市第一人民医院门诊检查治疗，花去医疗费833.5元。经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告之伤构成轻微伤，花去鉴定费700元。另查明，2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45,677元。本院认为，原告杨涵与被告刘心雨、刘皓元健康权纠纷一案，公民享有生命健康权，禁止任何组织或个人侵害公民的生命健康权，侵害公民生命健康权的，应当承担民事赔偿责任。杨涵与被告刘心雨、刘皓元发生口角，进而引起厮打，导致原告受伤，被告刘心雨、刘皓元应对杨涵的损失予以相应赔偿，原告杨涵对本次纠纷的发生亦有过错，本院结合已查明的案件事实，确认杨涵对本次纠纷产生的损失自行承担20%的责任。原告提供的豫（2019）民权县不动产权第××号房产证，能够证明原告在城镇生活，故本案原告的各项损失应按照河南省城镇居民人均可支配收入标准计算。因本次纠纷，致杨涵受伤而产生的各种经济损失如下：1．医疗费，5,703.86元；2．护理费，45,677元／年（2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资）÷365天／年×7天＝876元；3．住院伙食补助费，50元/天×7天（住院天数）＝350元；4．营养费，20元／天×7天（住院天数）＝140元；5．交通费，470元；6．鉴定费，700元；因案发时原告尚未满16周岁，故原告主张误工费，于法无据；上述原告的各项损失合计为8,239.86元。被告刘心雨、刘皓元应承担的赔偿部分为8,239.86元×80%＝6,591.89元，剩余部分由原告自行承担；被告刘心雨、刘皓元共同致伤原告，难以确定责任大小，故被告刘心雨、刘皓元应共同平均承担赔偿责任，因法律规定无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人，故被告刘心雨、刘皓元的赔偿责任由其法定代理人承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘心雨、刘皓元于本判决生效后五日内共同平均赔偿原告杨涵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费3,295.945元，上述赔偿责任由被告刘心雨、刘皓元的法定代理人承担；二、驳回原告杨涵的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告杨涵100元，被告刘心雨、刘皓元共同负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年六月十日书 记 员  孔奕博
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初149号 王晓华： 你(单位)与邹永臣财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-01-20
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初149号 原告：王晓华，女，住绥中县葛家乡新房子村。 委托诉讼代理人：邹岩，女，住辽宁省绥中县葛家乡。 委托诉讼代理人：杨静，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。 被告：邹永臣，男，住绥中县葛家乡新房子村。 原告王晓华与被告邹永臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王晓华于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王晓华撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告王晓华负担。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年六月八日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初637号 王志国： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-01-20
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初637号 原告：王志国，男，1958年7月29日生，满族，住辽宁省缓中县。 委托诉讼代理人：夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地为绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯**，统一社会信用代码：91211421064064150Y。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住，住所地为绥中县绥中镇西关街**一社会信用代码：91211421120871169W。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告王志国与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国的委托诉讼代理人夏立东，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、被告辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。被告谢春华、李井辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至4月，原告为被告工作，约定工资报酬为2950元，工作完成后，被告没有支付给原告工资。原告多次找到被告索要工资，经多次协商未果，为维护原告合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。补充由合伙人李井辉承担连带责任，具体数额以法庭核实为准。 绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，我现在已经不欠款了，同维远公司答辩意见一样。 谢春华、李井辉未提交答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，原告受雇于被告谢春华从事力工工作，用工29.5天，日工资100元，共计工资2950元，劳动局第一次给付1091元，第二次给付557元，欠1302元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告王志国受雇于被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，根据合同相对性，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。故对于原告要求被告给付劳务费1302元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。被告谢春华、李井辉经传票传唤未出庭，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告王志国劳务费1302元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任； 四、驳回原告王志国其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月二日 书记员  许 楠 判决所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初662号 任玉宝： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                     2020-01-20
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1615号原告：范萌，男。被告：张智韡，男。原告范萌与被告张智韡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院在审理过程中，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施导致相关诉讼活动不能正常参加的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 沈会川二〇二〇年一月二十日法官助理 严 敏书 记 员 严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初662号 原告：任玉宝，男，1972年5月2日出生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地为绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯**，统一社会信用代码：91211421064064150Y。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住，住所地为绥中县绥中镇西关街**一社会信用代码：91211421120871169W。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告任玉宝与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉宝的委托诉讼代理人冯旭，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、被告辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。被告谢春华、李井辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告连带给付拖欠的工资款28650元。事实和理由：第一被告系开发商，第二被告系承建商，第三被告系分包商。2014年3月份，第三被告承包第一被告开发位于高台堡乡胡家村的福地新城居民小区1-3号住宅楼工程。第三被告雇佣原告作为电工为其工作至年底，被告未给付工资，拖欠至今多次协商未果，无奈向法院起诉，请求查明事实依法判决，支持诉讼请求。 辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。补充由合伙人李井辉承担连带责任，具体数额以法庭核实为准。 绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，我现在已经不欠款了，同维远公司答辩意见一样。 谢春华、李井辉未提交答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，原告受雇于被告谢春华从事电工工作，用工191天，日工资150元，共计工资28650元，劳动局第一次给付8595元，第二次给付6016元，欠14039元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书，及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告任玉宝受雇于被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，根据合同相对性，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。故对于原告要求被告给付劳务费14039元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。被告谢春华及李井辉经本院传票传唤未出庭，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告任玉宝劳务费14039元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任； 四、驳回原告任玉宝其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，减半收取259元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月二日 书记员  许 楠 判决所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1615号原告：范萌，男。被告：张智韡，男。原告范萌与被告张智韡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范萌到庭参加诉讼，被告张智韡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范萌向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款7.88万元。事实与理由：原被告原系同事关系。2019年7月至8月间，被告因个人资金周转先后向原告借款7.88万元，原告均通过支付宝向被告交付了借款。此后，经原告多次催讨，被告均拒绝还款，故原告诉至法院要求判如所请。被告张智韡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日、20日、24日，8月3日，原告分别通过支付宝转账向被告交付2万元、1.8万元、2万元、2.08万元，均备注为借款。被告表示认可并收到。后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据及原告陈述，可证实原告借款给被告7.88万元的事实。双方虽未约定还款期限，但经合理催告后，原告有权要求被告及时还款。故本院依法支持原告的诉讼请求。被告张智韡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张智韡于本判决生效之日起十日内归还原告范萌借款本金7.88万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计885元，由被告张智韡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年六月十五日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37011号原告：严厚成，男，1947年7月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。被告：朱成斌，男，1956年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱伟华，1983年1月24日出生，住同朱成斌。被告：上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈永平，执行董事。委托诉讼代理人：张肇洋，京衡律师集团(上海)事务所律师。原告严厚成与被告朱成斌、上海诸翟物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 王晓勤二〇二〇年一月二十日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执736号之二 申请执行人:刘佳鹭,住宁夏银川市。 被执行人：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏银川市。 法定代表人：徐毅，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第49号民事判决书，责令其履行生效民事判决书所确定的义务，被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司向申请执行人支付购房款1191190元及自2011年5月14日至判决确定的给付之日的利息、诉讼保全担保费8000元、赔偿金1191190元、案件受理费26425元、保全费5000元，向本院交纳执行费31844元，以上共计2453649元及利息、迟延履行期间的债务利息(暂未计算)。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2018年1月13日查封了被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司名下位于银川市××区房产，后因案外人对该房产提出执行异议成立，本院依法解除了对上述房产的查封。本院经查询被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司名下无银行存款，无可供执行的房产、证券、保险等财产。本院已对被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王文浩 审判员  牟 锦 审判员  虞 东 二〇二〇年一月二十日 书记员  赵银强
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5369号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行，住所地：河南省安阳县北郭乡北郭村。统一社会信用代码91410522872477009w。负责人：刘海涛，男，1974年9月7日生，汉族，住安阳县。职务：北郭支行行长。委托代理人：李彦民，男，1978年7月21日生，汉族，住安阳县。系原告单位员工。委托代理人：王和平，男，1955年10月5日生，汉族，住安阳县。系原告单位员工。被告：石风芹，女，1954年8月8日生，汉族，住安阳县。被告：孟爱德，女，1955年5月26日生，汉族，住安阳县。被告：刘贵云，女，1957年3月17日生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行（以下简称“农商银行北郭支行”）与被告石风芹、孟爱德、刘贵云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行北郭支行的委托代理人王和平、李彦民到庭，被告石风芹、孟爱德、刘贵云经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行北郭支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石风芹立即偿还原告借款本金1787220元，并按照合同约定支付相应的利息和逾期期间的罚息；2、请求判令被告孟爱德、刘贵云对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告石风芹于2015年6月24日从原告处借款1787270元，借款期限为36个月，定于2018年6月24日偿还，并由被告孟爱德、刘贵云承担连带担保责任。被告石风芹于2016年11月26日偿还本金50元，下欠本金1787220元未还。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告石风芹未答辩。被告孟爱德未答辩。被告刘贵云未答辩。经审理查明，被告石风芹因需要偿还其配偶王学德之前在原告处的贷款1787270元，特向原告处申请借新款还旧贷款，在2015年6月19日，原告与被告石风芹签订了《个人借款合同》，合同约定被告石风芹从原告处贷款1787270元，借款期限为2015年6月24日至2018年6月24日，借款利率为月利率10.5417‰，并按月结息，结息日为每月的第20日，另约定逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%。2015年6月19日，被告孟爱德、刘贵云与原告签订了《保证合同》，对被告石风芹的借款在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告于2015年6月24日向被告石风芹放款，被告石风芹于当日向原告签署了借款借据。双方签订合同后，原告认可被告石风芹在2016年11月6日偿还借款本金50元，其余本息至今未付，被告孟爱德、刘贵云亦未履行保证合同。上为本案事实。本院认为，本案借款系借新还旧款的借款，即针对被告石风芹配偶王学德的旧借款到期后未偿还借款本金及利息的情况，经原告与被告协商一致后，进行借新款还旧款，原告与三被告所重新签订的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告石风芹未按期清偿借款本息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告孟爱德、刘贵云对被告石风芹的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人石风芹偿还借款本金1787220元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案借贷双方约定的借款期间的月利率为10.5417‰，未违反法律规定，本院予以支持；另原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率15.81255‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石风芹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行借款本金1787220元及利息（利息以1787220元为基数，从2015年6月24日至2018年6月24日按照月利率10.5417‰计付，自2018年6月25日起至本息全部清偿之日止按照逾期月利率15.81255‰计付）；二、被告孟爱德、刘贵云对被告石风芹的上述第一项债务承担连带保证责任，被告孟爱德、刘贵云承担保证责任后，有权向被告石风芹追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21650元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  宋艳玲人民陪审员  李 艳二〇二〇年一月二十日书 记 员  宋永华
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5369号原告：郑国军，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：河南专工建筑工程有限公司，住所地：安阳市文峰区解放大道**（原安阳县政府院内）。统一社会信用代码：91411400MA40QD7G75。法定代表人：冯航，职务：经理。委托诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。被告：河南省水利第一工程局，住，住所地：郑州市安平路**一社会信用代码：91410000169957115Q。法定代表人：姚斌。原告郑国军与被告河南专工建筑工程有限公司、河南省水利第一工程局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审理。郑国军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告工程款173,403.36元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河南专工建筑工程有限公司承包了被告河南省水利第一工程局开发的殷都区水生态暨水冶特色小镇建设（PPP）项目。2018年8月20日，河南专工建筑工程有限公司与原告协商，将部分工程交给原告承建。原告依约完成工程，但被告仅支付部分工程款，尚欠173,403.36元未支付。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告河南专工建筑工程有限公司辩称，其公司与河南正泽建筑集团有限公司签订的施工协议，原告无权向其公司主张合同权利，且协议约定发生争议由工程所在地仲裁委员会仲裁，故安阳县人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案原告与被告河南专工建筑工程有限公司于2018年8月20日签订的施工班组协议，明确约定，发生争议的，任何一方只能向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。根据该约定，双方约定的争议解决方式为仲裁解决，故原告向法院提起诉讼不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑国军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 芳
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初647号 叶凯： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                     2020-01-20
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2850号申请人：付波，男，1971年9月28日生，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市宝山区。被申请人：王新成，男，1977年7月19日生，户籍地安徽省，住上海市宝山区。被申请人：罗燕妮，女，1990年6月11日生，户籍地湖南省，住上海市宝山区。被申请人：上海品意玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王新成，执行董事。本院在审理申请人付波与被申请人王新成、罗燕妮、上海品意玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人付波向本院申请财产保全，请求对被申请人王新成、罗燕妮、上海品意玻璃制品有限公司名下价值人民币(以下币种均同)897,665元的财产予以查封、冻结，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人付波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王新成、罗燕妮、上海品意玻璃制品有限公司名下价值897,665元的财产。案件申请费5,000元，由申请人付波预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 凯二〇二〇年一月二十日书记员 杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初647号 原告：叶凯，男，1982年5月4日出生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地为绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯**，统一社会信用代码：91211421064064150Y。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住，住所地为绥中县绥中镇西关街**一社会信用代码：91211421120871169W。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告叶凯与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶凯的委托诉讼代理人冯旭，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、被告辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。被告谢春华、李井辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶凯向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告连带给付拖欠的工资款42000元。事实和理由：第一被告系开发商，第二被告系承建商，第三被告系分包商。2014年3月份，第三被告承包第一被告开发位于高台乡胡家村的福地新城居民小区1-3号住宅楼工程。第三被告雇佣原告作为水暖工为其工作至年底，被告未给付工资，拖欠至今多次协商未果，无奈向法院起诉，请求查明事实依法判决，支持诉讼请求。 辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。补充由合伙人李井辉承担连带责任，具体数额以法庭核实为准。 绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，我现在已经不欠款了，同维远公司答辩意见一样。 谢春华、李井辉未提交答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，原告受雇于被告谢春华从事水暖工工作，用工210天，日工资200元，共计工资42000元，劳动局第一次给付12600元，第二次给付9820元，欠19580元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告叶凯受雇于被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，根据合同相对性，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。故对于原告要求被告给付劳务费19580元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。被告谢春华、李井辉经传票传唤未出庭，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告叶凯劳务费19580元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任； 四、驳回原告叶凯其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月二日 书记员  许 楠 判决所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2850号原告：付波，男，1971年9月28日生，汉族，住本市宝山区。被告：王新成，男，1977年7月19日生，汉族，住本市宝山区。被告：罗燕妮，女，1990年6月11日生，汉族，住本市宝山区。被告：上海品意玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王新成，执行董事。三名被告共同委托诉讼代理人：王建东。原告付波与被告王新成、罗燕妮、上海品意玻璃制品有限公司(以下简称品意公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付波、三名被告的委托诉讼代理人王建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付波向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金人民币700000元及利息(按年息24%计算自2018年2月14日至实际清偿之日止)。事实和理由：被告罗燕妮因支付人工工资和材料款于2018年2月14日向原告借款700000元，借期三个月，月息2%，被告品意公司为担保人。考虑到原、被告均是上海全筑建设装饰集团股份有限公司的供应商，被告有一定的还款能力，故原告愿意出借。原告于当日将700000元汇至被告罗燕妮账户。2019年2月2日，被告罗燕妮的丈夫被告王新成作为共同借款人签字确认。考虑到被告罗燕妮、王新成经营的公司在全筑股份有应收债权，原告同意了被告屡次要延期还款的要求。现被告均不积极向全筑公司追讨应收债权，对原告要求归还本金及利息的要求不予理睬，遂原告起诉。三名被告共同辩称，对借款事实认可，但月息2%过高，希望原告能作适当让步。被告品意公司的担保期限已过，且双方合意延长借期未经担保人被告品意公司同意，担保人的担保责任应予免除。2020年3月，被告交付原告商业承兑汇票两张，票面金额分别为15000元和67550元，共计82550元，庭前经原、被告双方核对，一致认可该两张承兑汇票作价74295元，其中17500元作为被告向原告归还本案外的其他债务，剩余56795元作为本案中被告已归还的本金予以扣除。针对被告的辩称，原告又陈述，不同意降低利率，坚持主张月息2%；借期届满后，原告即向被告催要借款，被告品意公司的股东为被告王新成、罗燕妮，被告王新成又是品意公司的法人代表和实际经营人；被告已归还56795元，但不同意冲抵本金，应算作利息。本院经审理认定事实如下：被告罗燕妮于2018年2月14日向原告出具借条，约定向原告借款700000元用于支付人工工资和材料款，借期三个月，月息2%。被告品意公司为担保人。原告于当日向被告罗燕妮汇款700000元。2019年2月2日，被告王新成作为共同借款人在借条上签名。2018年4月起，原告多次向被告王新成催要欠款。2020年3月，被告交付原告商业承兑汇票两张，票面金额分别为15000元和67550元，共计82550元，其中56795元作为本案中被告已归还的款项。被告品意公司的法定代表人为被告王新成，股东为被告王新成、罗燕妮，原、被告一致认可公司由被告王新成实际经营负责。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。本案中，根据原告提供的证据及双方的意见，原告与被告罗燕妮、王新成之间的借贷关系成立，原告要求被告罗燕妮、王新成归还借款并从实际付款之日起按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于已经归还的56795元，根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定本金和利息的归还顺序的，应先当利息予以抵充，故该56795元应作利息抵充。关于担保责任，根据原告提供的证据，原告曾在保证期间届满前多次要求被告还款，而被告罗燕妮、王新成系被告品意公司的股东和实际经营者，向该两名被告主张债权，当视为同时在要求被告品意公司承担保证责任，被告品意公司辩称保证责任免除的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告罗燕妮、王新成于本判决生效之日起十日内归还原告付波借款本金700000元；二、被告罗燕妮、王新成于本判决生效之日起十日内归还原告付波借款利息(以700000元本金为基数，按年利率24%计算自2018年6月16日至实际清偿之日止)；三、上海品意玻璃制品有限公司对上述第一、二项支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5400元、保全费5000元，均由被告罗燕妮、王新成、上海品意玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年六月八日书记员 周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初479号 吴国东： 你(单位)与绥中县人合运输车队,吴晓锁返还原物纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-01-14
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初272号申请人：赵彦利，女，住址抚顺市东洲区。被申请人：车美杨，住址抚顺市东洲区。被申请人：杨轶，住址抚顺市顺城区。本院在审理原告赵彦利、张磊诉被告车美杨、杨轶民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封车美杨、杨轶沈阳、抚顺房屋中价值84万元的部分,查封期限二年；或冻结被申请人车美杨建设银行卡号：62×××31，抚顺银行卡号：62×××27，招商银行卡号：62×××22，中信银行卡号：62×××07银行账户资金84万元，冻结期限一年。申请人以太平洋财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封车美杨、杨轶沈阳、抚顺房产中价值84万元的部分,查封期限二年；或冻结被申请人车美杨建设银行卡账号62×××31，抚顺银行卡账号62×××27，招商银行卡账号62×××22，中信银行卡账号62×××07内资金84万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  李晓洁二〇二〇年一月二十日书记员（代）  张春雪
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3903号原告：刘生，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李志，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘生与被告李志合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生到庭参加诉讼、被告李志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘生向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志给付原告欠款本金83800元；2.要求被告李志给付原告逾期利息8380元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经过原告妹夫马万福介绍相识。2017年，原、被告双方口头约定合股在肇源县肇源镇友谊村承包旱地改水田，被告负责到村委会承包耕地。2017年4月，被告先在原告处借用现金20000元，后原告垫付旱地改水田机械费63800元。2017年5月7日签订协议退股，被告承诺返还原告投入资金83800元，并承诺于2018年元旦之前还清。到期后，被告未按照约定给付欠款，故诉至法院。被告李志缺席，未应诉答辩。庭审过程中，原告刘生出示证据如下：退股协议及欠条各一张，欲证实原、被告合伙进行旱田改水田，原告投资83800元，后原、被告散伙，原告撤出，被告同意返还原告投资款，并为原告出具欠条，约定还款时间为2018年元旦之前。被告李志未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告出示的退股协议及欠条均为原件，该两份证据能够形成完整的证据链条证实原告的主张，故对原告出示的退股协议及欠条，本院予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及本院依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告在肇源县肇源镇合伙经营旱地改水田，后原告退出合伙。经结算，双方于2017年5月7日签订退股协议，约定原告自愿退股，被告退还原告投入资金83800元，并约定还款时间为2018年元旦之前。当日，被告李志为原告出具了83800元的欠条，欠条约定所欠款项为被告欠原告投资款，还款时间亦为2018年元旦之前。原告在庭审中自认该83800元投资款中包含被告李志向其所借20000元借款，合伙投入款项实际为63800元。欠款到期后，被告未按照约定期限给付欠款，原告故诉至本院。另查明，2019年10月30日，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但通过双方签订的退股协议及被告出具的欠条，可以证实原、被告之间存在合伙改造水田的事实，原、被告之间成立合伙关系，各方应按照约定和法律规定承担各自义务。现双方协商，被告同意原告退出合伙，并承诺返还原告投资款，就应按照约定履行还款义务。虽被告出具的欠条记载的投资款83800元中包含被告向原告所借借款20000元，但被告对该20000元仍负有偿还义务，且该20000元借款与63800元投资款均系金钱给付之债，记载于同一张欠条中，为减轻当事人的诉累，原告可于同一案件中主张。故对原告主张的要求被告返还投资款83800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。本院认为，被告为原告出具的欠条明确约定还款日期为2018年元旦之前，即2018年1月1日前。被告未按照约定时间给付欠款，原告可按照约定主张逾期还款期间的利息。又因原、被告双方并未约定逾期利息计算标准，故对原告主张的逾期利息，本院将参照中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%予以支持。自逾期之日2018年1月1日起计算至原告起诉之日2019年9月10日，被告应给付原告逾期利息合计为6257.77元（计算公式为：欠款本金83800×年利率4.35%÷360天×618天），原告主张被告给付逾期利息8380元，超出上述计算标准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘生于本判决生效后立即给付原告李志欠款本金83800元及逾期利息6257.77元，本息合计90057.77元；二、驳回原告刘生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由原告刘生负担53元，被告李志负担2051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  王春丽人民陪审员  黄永波二〇二〇年一月二十日书 记 员  屈 媛附:《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初479号 原告吴国东，男，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人于洪，系辽宁蓝星律师事务所律师。 被告绥中县人合运输车队，地址：绥中县绥中镇。 法定代表人李月，系该车队总经理。 委托诉讼代理人杨淼，系辽宁一鸣律师事务所律师。 被告吴晓锁，男，住辽宁省兴城市望海乡。 委托诉讼代理人杨淼，系辽宁一鸣律师事务所律师。 原告吴国东与被告绥中县人合运输车队、吴晓锁返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国东及委托诉讼代理人于洪、被告绥中县人合运输车队的委托诉讼代理人杨淼、被告吴晓锁的委托代理人杨淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国东向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告返还非法扣押原告所有的辽Ｐ×××××主车和辽Ｐ×××××车；二、要求判决被告共同赔偿扣押营运车辆损失每日1000元(以评估为准)；三、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日原告通过中间人介绍在绥中县二手车交易市场订购一台货车(辽Ｐ×××××主车和辽Ｐ×××××车)，挂靠在兴城市人合运输服务有限公司名下(见汽车行驶证)，9月5日在秦皇岛提车，9月13日交完12000元全部费用后原告将车开回凌源并开始运营，主要从事凌源-沈阳、凌源-山东货物运输。2019年6月23日原告因逾期还款7天在山东曲阜运输时被告吴晓锁等五人强行将原告押回绥中县，并将原告车辆扣押在绥中县人合车队至今，原告多次协商索要车辆未果。2019年7月9日原告向被告吴晓锁缴纳40000元人民币，给人合车队微信转账800元，还清当期贷款又提前还清下一个月贷款后，本以为可以取回自己的车辆，可是被告变本加厉又要原告出具20000元欠条，原告出具后又要求再出具一份相同的欠条，原告无奈只得照办。但是被告还是不放行车辆。原告虽然缴纳40800元仍无法取回自己的车辆。根据《侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，特向你院起诉，要求依法受理及时公正判决。 被告绥中县人合运输车队辩称：答辩人并非本案适格当事人，应当驳回原告诉讼请求。第一，本案所诉车辆登记在兴城市人合运输服务有限公司名下，车辆所有权人为兴城人合运输服务有限公司。兴城人合运输服务有限公司基于与原告双方存在的债权债务关系而行驶权益，其行为与答辩人无任何法律关系。我公司与兴城人合运输有限公司并非同一法人单位，原告起诉的主体错误，应当驳回原告诉讼请求。第二，原告诉状中所诉与事实不符。答辩人与原告无任何法律关系，原告所诉内容错误。原告因存在贷款逾期现象，给案外人兴城人合运输服务有限公司及车辆贷款人造成极大的信誉影响，遂案外人兴城人合运输服务有限公司行驶其权利将车辆追回，与答辩人无任何法律关系。车辆存放的地点也系由案外人兴城人合运输服务有限公司予以确定，并非答辩人予以决定。综上，原告所诉主体错误，事实错误，请求贵院能够驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。 被告吴晓锁辩称，答辩人并非本案适格当事人，应当驳回原告诉讼请求。第一，本案所诉车辆登记在兴城市人合运输服务有限公司名下，车辆所有权人为兴城人合运输服务有限公司。兴城人合运输服务有限公司基于与原告双方存在的债权债务关系而行驶权益，其行为与答辩人无任何法律关系。原告起诉的主体错误，应当驳回原告诉讼请求。第二，原告诉状中所诉与事实不符。答辩人与原告无任何法律关系，原告所诉内容错误。第三，依据《物权法》第34条，返还原物请求权，是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利;本案中，原告现并非所诉车辆的所有权人，本车辆因办理贷款且车辆登记在案外人兴城市人合运输服务有限公司名下，同时原告存在先期违约行为，因而原告起诉答辩人及绥中人合车队系主体错误。综上，原告所诉主体错误，事实错误，请求贵院驳回原告诉讼请。 本院经审查认为，原告所述车辆登记在兴城市人合运输服务有限公司名下，兴城市人合运输服务有限公司与被告并非同一法人单位，且被告称对原告车辆追回，受兴城市人合运输服务有限公司指派，车辆不在该处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费3050元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3903号本院于2020年1月20日对原告刘生与被告李志合伙协议纠纷一案作出的（2019）黑0622民初3903号民事判决书中，存在笔误，应以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0622民初3903号民事判决书中正文第4页第15行中“被告刘生于本判决生效后立即给付原告李志欠款本金83800元及逾期利息6257.77元，本息合计90057.77元”补正为“被告李志于本判决生效后立即给付原告刘生欠款本金83800元及逾期利息6257.77元，本息合计90057.77元”。审判员  陈朝迪二〇二〇年五月十四日书记员  周 君
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初272号 原告：赵彦利，住址抚顺市东洲区。 原告：张磊，住址抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：郭继冬，住址抚顺市新抚区。 被告：车美杨，女住址抚顺市东洲区。 被告：杨轶，住址抚顺市顺城区。 原告赵彦利、张磊诉被告车美杨、杨轶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦利、原告张磊委托诉讼代理人郭继冬、被告车美杨、杨轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告的借款合同；2.判令被告偿还原告借款84万元；3.诉讼费、保全费以及由此发生的其他费用由被告承担。事实与理由：自2016年起，被告车美杨、杨轶因生意周转先后多次向原告进行借款，双方约定年利率20%，前后共计借款本金及利息捌拾肆万元，2020年年初被告明确告知原告因其经济困难无法按期偿还上述借款，因此请求法院判令解除借款合同。 被告车美杨辩称,原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。 被告杨轶辩称，同意原告的诉讼请求，原告诉请的84万元是双方借款的本金和利息总和。 经审理查明，二原告系夫妻关系、原告赵彦利与二被告系朋友关系。二被告因生意周转先后多次向原告赵彦利借款，2016年8月份第一笔借款30万，期限一年，年利率20%，期满后二被告支付原告赵彦利借款利息6万元，本金30万元续借一年；自第一笔借款发生后，原告赵彦利又多次多笔向二被告提供借款，期满后原告累计借款利息及本金继续借给二被告。至2019年8月5日，双方计算金额后，车美杨、杨轶出具借条“因生意周转，今向出借人赵彦利借款，共借得人民币伍拾万元整，借款期限2019年8月5日至2020年8月5日，借款利息20%，应付利息壹拾万元整（￥100000.00元），借款到期后一次性将本金、利息共计陆拾万整（￥600000.00元）在一周内尽快返还给出借人，如不能按时间返还，愿承担所产生的一切法律责任。”本次诉讼原告要求二被告偿还此借条中的50万元。 另查明，2016年10月二被告向原告赵彦利短期借款10万元，借期1个月，双方约定月利息3%，期满后被告转账给原告赵彦利3000元利息，本金10万元按照年利率20%继续借给二被告，借期为2016年11月份到2017年11月份，期满后按照年利率20%计算利息，被告又陆续提供借款并产生利息，加上之前由10万本金及利息累计计算，至2019年11月8日，双方将即将到期的本金及利息24万元约定续借一年，二被告出具借条，“因生意周转今向出借人赵彦利借款，共借得人民币贰拾肆万元整（￥240000.00元），借款期限2019年11月12日-2020年11月12日，借款利率20%，应付利息肆万捌仟元正（￥48000.00），到期将本利共计贰拾捌万捌仟元整在一周内返还给出借人，……”。本次诉讼原告要求二被告偿还此借条中的24万元。 再查明，2018年3月至2019年3月二被告以年利率20%向原告赵彦利借款7万元，2019年3月份到期后原告赵彦利又转账给被告1.6万元，加之到期的本息和8.4万元共10万元续借一年至2020年3月份，2019年3月13日二被告向原告赵彦利出具借条“因生意周转今向出借人赵彦利借款，共借得人民币拾万元整，借款期限一年，2019年3月13日-2020年3月13日，借款利润20%，应付利息贰万元整（￥20000.00元），到期后借款人在一周内将本金、利息共计拾贰万元（￥120000.00元）一次性返还出借人。……”本次诉讼原告要求二被告偿还此借条中的10万元。2020年1月18日，二被告出具说明明确表示上述三笔款项共计84万，均已收到，但因经济困难，无法按期偿还上述借款。 本案诉讼过程中，原告赵彦利向本院提出财产保全申请 并以保险公司保函提供担保，申请保全金额84万元，本院依申请分别作出（2020）辽0403民初272号、（2020辽0403 民初272号之一民事裁定书，并依法送达。 本院确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、借条、银行转账记录、说明等证据材料在案为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告多次向原告赵彦利借款，并约定到期利息转为借款本金,其利息计算在法律规定范围内,符合法律规定。因二原告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间以个人名义向他人提供借款，二原告可以作为共同原告诉讼。对二原告要求解除其与二被告的借款合同，2019年3月13日出具的借条借期截至到2020年3月13日，至开庭之日清偿期已过，不符合合同解除的条件，但二原告要求二被告偿还该份借款合同中的借款金额符合法律规定，本院予以支持；2019年8月5日、2019年11月8日出具的借条，因二被告明确表示无法按期偿还借款，现原告要求解除合同，符合合同法第九十四条所规定的解除合同的法定条件“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，故本院确认原告赵彦利与二被告分别于2019年8月5日、2019年11月8日签订的借款合同予以解除。对二原告诉讼请求要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、原告赵彦利与被告车美杨、杨轶分别于2019年8月5日、2019年11月8日签订的借款合同解除； 二、被告车美杨、杨轶于本判决生效之日起十日内偿还原告赵彦利、张磊借款840,000元； 三、驳回原告赵彦利、张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，保全费4720元，原告预交，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审  判  员  李晓洁 二〇二〇年四月七日 书记员（代）  张春雪
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初270号申请人：仲从建，男，1982年12月13日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：徐全青，男，1979年2月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人仲从建与被申请人徐全青装饰装修合同纠纷一案，申请人仲从建于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐全青银行存款90000元，并以其名下的苏Ｆ×××××号牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人仲从建的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐全青银行存款90000元；二、查封申请人仲从建名下的苏Ｆ×××××号牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张献军二〇二〇年一月二十日法官助理马晓强书记员李朝晖
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1703民初270号原告：仲从建，男，1982年12月13日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：张卫芳，定陶吉祥法律服务所法律工作者。被告：徐全青，男，1979年2月26日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告仲从建与被告徐全青装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告仲从建及委托诉讼代理人张卫芳、被告徐全青均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲从建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定徐全青偿还仲从建装修款70000元及质保金20000元；2.诉讼费用由徐全青承担。诉讼过程中，仲从建增加诉讼请求为：财产保全费由徐全青承担。事实和理由：2019年11月4日，徐全青叫仲从建去其饭店装修（定陶区镜湖壹号阿瓦山寨），双方签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，工程总价是780000元，第一次付工程款410000元（包括20000元砌墙款），第二次付款300000元，剩余70000元一直不给。现在徐全青的饭店已开业，仲从建给徐全青打电话也不接。仲从建多次讨要未果，特向法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。徐全青辩称，不认可仲从建的诉讼请求。根据合同约定应于2019年12月21日竣工，但直到2019年12月30日仍未交付，仲从建应按合同约定每逾期一天按工程总价千分之一额度支付徐全青。双方签订的合同门头价格为90000元，但实际做的门头只有设计量的百分之七十。仲从建使用的地板砖及墙砖由徐全青指定，到现在仍有20000元未结账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，徐全青（甲方）与仲从建（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由仲从建承包阿瓦山寨定陶店的装饰装修工程，承包方式为包工包料、包质量、包安全、包工期，工期自2019年11月5日至2019年12月21日，合同价款采取一次图纸内包死价780000元（含门头）,付款时间为“1.工程签订合同后甲方支付工程总款百分之50即叁拾玖万元正；2.工程油漆工进场支付工程总款百分之48即叁拾柒万元正；3.工程完工日后满三个月后支付质保金即贰万元正”。合同签订后，仲从建即入场施工，施工过程中因饭店门头不符合城管规定，徐全青通知仲从建按城管要求进行了修改。至开庭时，涉案饭店已开张营业，徐全青向仲从建支付了69万元装修工程款及20000元砌砖款（该20000元砌砖款非合同约定的项目），下剩70000元装修款及20000元质保金未予支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。仲从建和徐全青签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，仲从建应按照合同约定进行施工，徐全青应按照合同约定向仲从建支付装修款。现仲从建已完成施工，涉案饭店已营业，徐全青应向仲从建支付全部装修款，仲从建要求徐全青支付下剩装修款70000元和质保金20000元的诉讼请求，本院予以支持。徐全青辩称仲从建施工的门头工程量只有设计图纸的百分之七十，但门头装修方式的变更是受徐全青的指示，且合同并未具体约定门头的单项价值，门头工程量的减少并非是仲从建不完全履行合同义务，故本院对徐全青的辩称不予采信。徐全青辩称仲从建逾期竣工，但未提交充分证据予以证明，本院不予认可。徐全青主张仲从建欠卖地板砖方20000元及仲从建制作的配电箱失火对其造成了损失等，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，徐全青可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告徐全青于本判决生效之日起十日内向原告仲从建支付装修款70000元及质保金20000元。案件受理费1025元，申请费920元，由被告徐全青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年四月二十三日法官助理马晓强书记员李朝晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6834号原告：李治，男，1975年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海宜生源文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX室。法定代表人：李淑娥，总经理。原告李治与被告上海宜生源文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海宜生源文化传播有限公司用法律规定的其他方式无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾江平审 判 员  杜晶晶人民陪审员  虞永翘二〇二〇年一月十六日书 记 员  陆元君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6834号原告：李治，男，1975年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海宜生源文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX室。法定代表人：李淑娥，总经理。原告李治与被告上海宜生源文化传播有限公司(以下简称宜生源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告宜生源公司送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票等。本案于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告李治到庭参加诉讼，被告宜生源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李治向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告种植有机蔬菜，被告经营有机蔬菜，2016年11月经被告员工介绍后，原告开始向被告供货，部分快递给被告，部分被告上门提货。供应至2017年9月，被告已欠原告货款31万元。原告多次催讨，被告表示，因公司资金紧张，故只写20万的《供货欠款说明》，剩余的欠条将来再补。2018年10月原告最后一次找到被告，现被告公司地址和快递地址都已找不到人，被告也未履行还款义务，故原告起诉来院。被告宜生源公司经传票传唤，未到庭，也未作书面答辩。经审理查明，2018年1月15日，被告向原告出具《供货欠款说明》一份，记载：“公司欠李治蔬菜供应货款人民币贰拾万元整(200,000.00元)，由于公司目前经营状况不佳，公司计划在2018年6月当月分批结清”。此后，因被告未能支付上述货款，故原告提起诉讼。审理中，原告确认涉案买卖货物为原告种植的有机蔬菜，双方买卖关系发生时间为2016年11月至2017年9月。上述事实，有原告提供的《供货欠款说明》、送货单、对账单、微信聊天记录以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告间的买卖关系，合法有效。被告未支付原告全部货款，在自行出具《供货欠款说明》后，至今仍未能履行付款义务，理应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款20万元，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宜生源文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李治货款人民币20万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由被告上海宜生源文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾江平审 判 员  杜晶晶人民陪审员  虞永翘二〇二〇年五月八日书 记 员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1869号申请人：上海达舜机械有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：**明。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地：上海市奉贤区。负责人：翟雷。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市。法定代表人：陈建光。本院在审理申请人上海达舜机械有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人上海达舜机械有限公司于2020年1月15日向本院提出申请，请求冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司价值720,104.21元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封担保人**明、秦桂英名下坐落于上海市奉贤区南桥镇江海花园53幢125号401室；二、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司银行存款720,104.21元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。附财产线索：开户行：建行无锡滨湖支行帐户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6审判员  甘青峰二〇二〇年一月十六日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5566号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。被告：颜阿磊，男，1983年3月10日出生，汉族，住灌云县。被告：孟晶晶，女，1987年2月13日出生，汉族，住灌云县。被告：颜井支，男，1957年9月5日出生，汉族，住灌云县。被告：徐孝玲，女，1960年3月6日出生，汉族，住灌云县。被告：尹如杭，男，1985年4月17日出生，汉族，住灌云县。被告：吴玉倩，女，1987年3月25日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告颜阿磊、孟晶晶、颜井支、徐孝玲、尹某吴玉倩金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏海洋人民陪审员  崔凤国人民陪审员  段永霞二〇二〇年十月十五日法官 助理  苏志娟书 记 员  葛 岩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1869号原告：上海达舜机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：**明。委托诉讼代理人：朱愉忠。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市。法定代表人：陈建光。被告委托诉讼代理人：王春娟。被告委托诉讼代理人：张帆。原告上海达舜机械有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司(以下简称“中建二局”)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，后经双方当事人同意，延长简易程序适用期间90日。本院于2020年4月9日组织双方当事人进行证据交换，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海达舜机械有限公司法定代表人**明、委托诉讼代理人朱愉忠、被告中国建筑第二工程局有限公司的委托诉讼代理人王春娟、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海达舜机械有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告中建二局支付设备租赁费720,104.21元；2，本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2018年7月份始，被告下属的中建二局上海分公司因承接的项目所需，向原告承租多台不同型号规格的货用施工升降机。原告均按照被告中建二局上海分公司的要求予以交付出租物并由其使用。至2019年11月22日，原告与被告进行对账确认，总计被告应付原告设备租赁费1,310,104.21元。截至本案诉讼之日，被告分五次向原告支付设备租赁费合计590,000元，尚欠本案的诉请金额未能支付。虽经原告多次向被告主张均未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告中建二局承认原告主张的事实，确定被告与原告签订了相关租赁合同，相关权利义务由其承担。被告认可租用原告提供的施工电梯设备，但是认为根据合同第4.5条的约定：“乙方(原告)施工电梯全部退场后六个月内付至全部产值的95%，施工电梯全部退场时需及时与甲方(被告)办理总结算相关手续，经需方总公司会签无误后方可支付尾款。尾款在项目验收合格后一年内付清”，原告退场后，被告多次与原告沟通结算事宜，但原告未予配合，双方债权债务金额尚未确定，故被告认为按合同约定，付款条件未成就，原告请求支付全部款项无合同依据。同时，原告有迟延进退场、不派驻专门管理人员、不服从管理等违约情形，造成被告经济损失5,206,220元，且根据合同约定原告应支付违约罚款金额116,620元，上述二笔应在原告的租赁结算款中予以扣除，不足部分，被告保留进一步的追偿权利。本院认为，被告承认原告主张的租赁原告电梯设备的事实，本院亦予以确认。在原、被告签订的《施工电梯租赁合同》第四.5中约定：“……乙方(原告)应每月与甲方(被告)按时结算，不结算不付款时。乙方施工电梯全部退场后六个月内付至全部产值的95%，施工电梯全部退场时需及时与甲方办理总结算相关手续，经需方总公司会签无误后方可支付尾款。尾款在项目验收合格后一年内付清。”根据被告提供的“上海达舜机械有限公司对账单”，租赁期间2019年8月至2019年11月的16个月中共有15份对账单(除2019年2月春节期间外)，均有被告委托人张帆的签字及原告的盖章，故可以认定原、被告之间每月都有结算行为。至于被告辩称原告未予配合总结算，与事实不符，也与原告的利益相悖；退一步而言，即便原告未提出结算，原告的起诉也是向被告提出结算的请求，故被告应向原告结算相应的租赁款项。根据原告的自述及被告提供的照片，可以确定原告在2019年底前已将全部电梯退场，至今已满足合同约定的“全部退场后六个月内付至全部产值的95%”的付款条件，根据双方的对账，租金总额为1,310,104.24元，应付95%为1,244,599元，扣除已付的590,000元，尚应支付654,599元。其余5%的租赁费，待满足合同约定的付款条件后，原告可另行主张。至于被告称原告因迟延进出场造成经济损失5,206,220元、违约罚款金额116,620元等，经本院释明，被告未提起反诉，故在本案中不予处理。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海达舜机械有限公司租赁费654,599元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,000元，减半收取计5,500元，保全费4,120.52元，合计9,620.52元，由原告上海达舜机械有限公司负担481.52元，被告中国建筑第二工程局有限公司负担9,139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇二〇年七月十五日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初692号 刘伟： 你(单位)与李志超生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                    2020-01-16
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初692号 原告：刘伟，男，1988年1月16日生，汉族，职工，住河北省秦皇岛，现住秦皇岛市。 被告：李志超，男，1994年5月7日生，汉族，职工，住辽宁省绥中县。 原告刘伟诉被告李志超健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告李志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失13680元（医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费）；二、判令被告赔偿承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：原告与被告均系东戴河经济开发区明辉有限公司的员工。2019年9月6日，原告与被告在工作中发生口角，当时被告向原告放出狠话“你下班等着！”。原告下班去停车场取车时发现被告在自己车前靠着，由于原告车辆停放的位置必须路过被告的所在位置，当原告路过被告附近时被告上前用电棍将原告电晕，在场的同事发现后拨打了120，原告被送至万家镇卫生院，后转院至秦皇岛市山海关工人医院接受治疗。被告的行为给原告身体上带来了非常巨大的痛苦，侵害到了原告的合法权益。综上，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李志超辩称，被告没有和原告说过下班等着的之类的话，事实是:因为工作原因请教原告，原告不管，还骂我滚蛋，然后我瞪了原告，原告跟我说咋的不服啊，下班等着，当时我还没往心里去，下班班长说有人约架，我才懂原告说的意思，因为同时下班，前后脚出厂区大门，我害怕，就把曾经放在车里的电棍拿出来了，用来防身，靠在自己的车后面，当时班长抱住我，当时原告握着拳头朝我走过来，要打我，我一害怕就按了电棍开关，如果他不朝我走来，我就不会用电棍碰到他，当时班长抱着我，原告有非常大的空间绕开我，确握着拳头朝我走来，电棍的攻击范围及其有限，并非原告所说的路过群殴前身，我直接上去把他击晕。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年9月6日时许，原、被告因琐事发生口角，被告用电棍将原告电伤，原告受伤后被送往秦皇岛工人医院住院治疗。被诊断为：腹部电击伤、心律失常、窦性心动过速。原告实际住院17天，住院期间1级护理一天、2级护理16天。共计花费医疗费用3889.94元、护理费用52707÷365×（16+2）=2599.25元、伙食补助费用100×17=1700元、误工费153元/天×17=2601元、交通费240元。现原告刘伟因赔偿一事诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被告李志超将原告刘伟打伤，应当承担侵权责任，对于原告刘伟因受伤遭受的经济损失应予赔偿。但原、被告在发生矛盾的时候，原告亦应保持一定的克制，防止矛盾的激化，故原告对于自身所受的损害也存在一定的过错。法律规定被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，综合全案本院酌定原告刘伟对此次纠纷承担30%的责任，被告李志超承担70%的责任；原、被告应按照各自责任比例进行分担，被告李志超应赔偿原告刘伟的经济损失11030.19×70%=7721.13元；综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告李志超于本判决生效后十按日内赔偿原告刘伟合理经济损失7721.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，原告刘伟负担250×0.3=75元，被告李志超负担250×0.7=175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年六月十六日 书记员 赵明月