wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18623号原告：邱洪伟，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。被告：王多模，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：天音装饰股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区白水湖388号赛维莱国际企业城研发生产厂房12-101室，统一社会信用代码91360100664764599。法定代表人：黄龙，职务不详。被告：重庆蝶翼电子商务有限公司，住所地重庆市江北区港城西路53号1幢2单元5-8号，统一社会信用代码91500105320497255B。法定代表人：余雄标，职务不详。原告邱洪伟诉被告王多模、天音装饰股份有限公司（以下简称天音公司）、重庆蝶翼电子商务有限公司（以下简称蝶翼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱洪伟的委托诉讼代理人刘恪定、刘彦峰到庭参加诉讼，被告王多模、天音公司、蝶翼公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令王多模支付拖欠的劳务费5000元；2.天音公司对上述劳务费承担连带支付责任；3.蝶翼公司在未付清工程款限额内先行垫付原告劳务费5000元。事实和理由：王多模挂靠天音公司承包了蝶翼公司的装修工程，2015年11月，王多模聘请邱洪伟等人从事该工程的漆工工作，邱洪伟等人进场施工。但王多模拖欠劳务费，后，邱洪伟等人向劳动监察部门投诉，2016年12月27日，在政府部门协调下，王多模签字认可拖欠邱洪伟劳务费5000元属实，但王多模仍未支付邱洪伟劳务费。被告王多模未作答辩。被告天音公司未作答辩。被告蝶翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邱洪伟举示的《复印重庆蝶翼电子商务有限公司拖欠天音装饰公司装修工程款说明》、《江北区人力资源和社会保障局劳动社会保障监察调查笔录》有重庆市江北区劳动和社会保障监察大队盖章认可属实，对此本院予以确认并在卷佐证。邱洪伟举示的《重庆蝶翼装修工程工人工资表》有原件核对其真实性，对此本院予以确认并在卷佐证。邱洪伟举示的《装饰装修工程施工合同》、《重庆市房地产租赁合同》系复印件，无原件核对其真实性，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月初，蝶翼公司发包给天音公司的装修工程出现了拖欠工程款和农民工工资的投诉。2016年6月7日，重庆市江北区劳动保障监察大队向王多模进行调查，王多模在调查笔录中陈述其不是天音公司员工，而是与天音公司有口头挂靠协议，按实际结算标的交3%的管理费，自负盈亏。王多模是2015年11月10日进场施工，同月23日与四川富溪建筑劳务有限公司补订了劳务施工承包合同，四川富溪建筑劳务有限公司共有9个班组，水电和消防班组不是四川富溪建筑劳务有限公司的。工程量大约做了40%，王多模没有与四川富溪建筑劳务有限公司或别的“包工头”进行结算，其大概算了一下，欠四川富溪建筑劳务有限公司的劳务费160万左右，欠水电和消防的劳务款30万左右，欠搬运13万左右，电漆工13万左右，做栏杆的人工费20万左右。2016年12月27日，王多模出具《重庆蝶翼装修工程工人工资表》，其上载明邱洪伟为漆工班组，工种为漆工，工作天数20天，每日报酬250元，应发工资为5000元。王多模在该表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印。庭审中，邱洪伟作出如下陈述，1.邱洪伟与王多模系劳务关系，其是王多模直接聘请的；2.邱洪伟主张蝶翼公司应当承担责任是依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，尚未找到法律、行政法规及司法解释的规定；3.蝶翼公司与天音公司的未结清的工程款金额没有证据举示。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。本案中，王多模在工人工资表上书写“此劳务费属实”并签字加盖指印的行为，表明王多模认可邱洪伟做工产生劳务费5000元的事实，结合王多模在调查笔录中关于其承接工程后欠款情况的陈述，本院认为王多模负有支付邱洪伟劳务费的义务，故邱洪伟要求王多模支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于天音公司及蝶翼公司责任承担的问题，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照的法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。邱洪伟主张：天音公司基于挂靠关系应承担连带责任；依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，蝶翼公司应在未结清工程款范围内先行垫付。对此，本院评判如下：一、邱洪伟主张王多模与天音公司系挂靠关系，但其举示的调查笔录，其上仅有王多模的自述，并不足以认定王多模与天音公司的法律关系。二、邱洪伟也未能举证证明蝶翼公司是否存在未结清的工程款及其金额。三、邱洪伟提出的《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）是发送各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）、建设厅（建委）的规范性文件。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）是发送各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构的规范性文件。邱洪伟提出的两份规范性文件并非法律、法律解释、司法解释，亦非行政法规、地方性法规或自治条例和单行条例，并不能直接作为人民法院司法裁决的依据。综上，邱洪伟既不能证明王多模、天音公司之间的法律关系，又不能证明蝶翼公司是否存在未结清工程款及未结清工程款的金额，其要求天音公司与蝶翼公司承担责任的诉讼请求也没有法律依据，故，本院对邱洪伟关于天音公司与蝶翼公司的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王多模于本判决生效之日起三日内支付原告邱洪伟劳务费5000元。二、驳回原告邱洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王多模负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  易圣丰人民陪审员  何裕霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  盛清清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18623号原告：邱洪伟，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。被告：王多模，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：天音装饰股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区白水湖**赛维莱国际企业城研发生产厂房**，统一社会信用代码91360100664764599。法定代表人：黄龙，职务不详。被告：重庆蝶翼电子商务有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**港城西路********代码91500105320497255B。法定代表人：余雄标，职务不详。原告邱洪伟诉被告王多模、天音装饰股份有限公司（以下简称天音公司）、重庆蝶翼电子商务有限公司（以下简称蝶翼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱洪伟的委托诉讼代理人刘恪定、刘彦峰到庭参加诉讼，被告王多模、天音公司、蝶翼公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令王多模支付拖欠的劳务费5000元；2.天音公司对上述劳务费承担连带支付责任；3.蝶翼公司在未付清工程款限额内先行垫付原告劳务费5000元。事实和理由：王多模挂靠天音公司承包了蝶翼公司的装修工程，2015年11月，王多模聘请邱洪伟等人从事该工程的漆工工作，邱洪伟等人进场施工。但王多模拖欠劳务费，后，邱洪伟等人向劳动监察部门投诉，2016年12月27日，在政府部门协调下，王多模签字认可拖欠邱洪伟劳务费5000元属实，但王多模仍未支付邱洪伟劳务费。被告王多模未作答辩。被告天音公司未作答辩。被告蝶翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邱洪伟举示的《复印重庆蝶翼电子商务有限公司拖欠天音装饰公司装修工程款说明》、《江北区人力资源和社会保障局劳动社会保障监察调查笔录》有重庆市江北区劳动和社会保障监察大队盖章认可属实，对此本院予以确认并在卷佐证。邱洪伟举示的《重庆蝶翼装修工程工人工资表》有原件核对其真实性，对此本院予以确认并在卷佐证。邱洪伟举示的《装饰装修工程施工合同》、《重庆市房地产租赁合同》系复印件，无原件核对其真实性，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月初，蝶翼公司发包给天音公司的装修工程出现了拖欠工程款和农民工工资的投诉。2016年6月7日，重庆市江北区劳动保障监察大队向王多模进行调查，王多模在调查笔录中陈述其不是天音公司员工，而是与天音公司有口头挂靠协议，按实际结算标的交3%的管理费，自负盈亏。王多模是2015年11月10日进场施工，同月23日与四川富溪建筑劳务有限公司补订了劳务施工承包合同，四川富溪建筑劳务有限公司共有9个班组，水电和消防班组不是四川富溪建筑劳务有限公司的。工程量大约做了40%，王多模没有与四川富溪建筑劳务有限公司或别的“包工头”进行结算，其大概算了一下，欠四川富溪建筑劳务有限公司的劳务费160万左右，欠水电和消防的劳务款30万左右，欠搬运13万左右，电漆工13万左右，做栏杆的人工费20万左右。2016年12月27日，王多模出具《重庆蝶翼装修工程工人工资表》，其上载明邱洪伟为漆工班组，工种为漆工，工作天数20天，每日报酬250元，应发工资为5000元。王多模在该表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印。庭审中，邱洪伟作出如下陈述，1.邱洪伟与王多模系劳务关系，其是王多模直接聘请的；2.邱洪伟主张蝶翼公司应当承担责任是依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，尚未找到法律、行政法规及司法解释的规定；3.蝶翼公司与天音公司的未结清的工程款金额没有证据举示。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。本案中，王多模在工人工资表上书写“此劳务费属实”并签字加盖指印的行为，表明王多模认可邱洪伟做工产生劳务费5000元的事实，结合王多模在调查笔录中关于其承接工程后欠款情况的陈述，本院认为王多模负有支付邱洪伟劳务费的义务，故邱洪伟要求王多模支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于天音公司及蝶翼公司责任承担的问题，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照的法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。邱洪伟主张：天音公司基于挂靠关系应承担连带责任；依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，蝶翼公司应在未结清工程款范围内先行垫付。对此，本院评判如下：一、邱洪伟主张王多模与天音公司系挂靠关系，但其举示的调查笔录，其上仅有王多模的自述，并不足以认定王多模与天音公司的法律关系。二、邱洪伟也未能举证证明蝶翼公司是否存在未结清的工程款及其金额。三、邱洪伟提出的《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）是发送各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）、建设厅（建委）的规范性文件。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）是发送各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构的规范性文件。邱洪伟提出的两份规范性文件并非法律、法律解释、司法解释，亦非行政法规、地方性法规或自治条例、地方性法规或自治条例和单行条例院司法裁决的依据。综上，邱洪伟既不能证明王多模、天音公司之间的法律关系，又不能证明蝶翼公司是否存在未结清工程款及未结清工程款的金额，其要求天音公司与蝶翼公司承担责任的诉讼请求也没有法律依据，故，本院对邱洪伟关于天音公司与蝶翼公司的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王多模于本判决生效之日起三日内支付原告邱洪伟劳务费5000元。二、驳回原告邱洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王多模负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  易圣丰人民陪审员  何裕霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  盛清清
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执异66号之一案外人：重庆索特股份有限公司，住所地重庆市万州区观音岩1号，统一社会信用代码91500101207903733U。法定代表人：庞江，董事长。委托诉讼代理人：邱小峰，男，汉族，1972年10月6日出生，住重庆市万州区。系公司职工。一般代理。委托诉讼代理人：朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。申请执行人：陈强，男，生于1970年11月21日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所。被执行人：重庆索特旅游有限公司，住所地重庆市万州区观音岩1号，注册号：企合渝总000594。法定代表人：熊庚东。被执行人：重庆索特（集团）有限责任公司旅游公司，住所地观音岩1号，注册号5001010000085855-2-2。法定代表人:熊庚东。本院在执行陈强与被执行人重庆索特旅游有限公司、重庆索特（集团）有限责任公司旅游公司借款合同纠纷一案中，2017年6月6日，案外人重庆索特股份有限公司向本院提出执行异议，请求解除对重庆索特旅游有限公司在重庆索特盐化股份有限公司应领取地面资产拆迁补偿款44万元的扣留，中止对该补偿款的扣留。2017年12月13日，案外人重庆索特股份有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人重庆索特股份有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:准许案外人重庆索特股份有限公司撤回异议申请。审 判 长  余佩松人民陪审员  余忠卿人民陪审员  赖庆娟二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈 晴
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执恢362号申请执行人杜永杰。被执行人柯晓清。关于杜永杰申请执行柯晓清离婚财产纠纷一案，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）川0108执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一七年十二月九日书记员 张植淯
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1280号申请执行人林子俊，男，汉族，1993年11月23日出生，临川区人，住抚州市。被执行人徐金良，男，汉族，1976年3月16日出生，临川区人，住抚州市临川区。被执行人万静，女，汉族，1982年9月22日出生，南昌市人，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2017年2月22日作出的（2016）赣1002民初1962号民事判决书，向被执行人徐金良、万静发出执行通知书，责令被执行人徐金良、万静履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金良、万静至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐金良、万静银行存款人民币110万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年三月十九日书 记 员  韩 涛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1394号申请执行人汤光辉，男，汉族，1976年06月11日出生，临川区人，住抚州市临川区,被执行人黄金华，男，汉族，1970年10月12日出生，临川区人，住临川区,被执行人王美华，女，汉族，1972年11月04日出生，临川区人，住临川区,本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2017年8月21日作出的（2017）赣1002民初2392号民事调解书，向被执行人黄金华、王美华发出执行通知书，责令被执行人黄金华、王美华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄金华、王美华至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄金华、王美华银行存款人民币220万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖多福二〇一七年十二月十一日书记员  韩 涛
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1065号申请执行人金记，女，1978年8月8日出生，回族，住河南省太康县。被执行人魏秀菊，女，1965年5月22日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行金记与魏秀菊民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为，1、2017年6月21日向被执行人魏秀菊送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年6月22日向魏秀菊发出了限制消费令，并依法将魏秀菊纳入失信被执行人名单；3、2017年6月20日向金融机构查询魏秀菊的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年6月20日向房地产管理部门查询房产登记；5、2017年6月22日向被执行人魏秀菊所在单位调查了解财产状况和财产线索，现申请人多次查找被执行人魏秀菊未果，下落不明。经上诉执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向花审判员  ＸＸ西审判员  王紫祥二〇一七年十二月二十七日书记员  李海燕
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1065号申请执行人金记，女，1978年8月8日出生，回族，住河南省太康县。被执行人魏秀菊，女，1965年5月22日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行金记与魏秀菊民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为，1、2017年6月21日向被执行人魏秀菊送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年6月22日向魏秀菊发出了限制消费令，并依法将魏秀菊纳入失信被执行人名单；3、2017年6月20日向金融机构查询魏秀菊的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年6月20日向房地产管理部门查询房产登记；5、2017年6月22日向被执行人魏秀菊所在单位调查了解财产状况和财产线索，现申请人多次查找被执行人魏秀菊未果，下落不明。经上诉执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向花审判员  王晨西审判员  王紫祥二〇一七年十二月二十七日书记员  李海燕
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1065号申请执行人金记，女，1978年8月8日出生，回族，住河南省太康县。被执行人魏秀菊，女，1965年5月22日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行金记与魏秀菊民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为，1、2017年6月21日向被执行人魏秀菊送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年6月22日向魏秀菊发出了限制消费令，并依法将魏秀菊纳入失信被执行人名单；3、2017年6月20日向金融机构查询魏秀菊的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年6月20日向房地产管理部门查询房产登记；5、2017年6月22日向被执行人魏秀菊所在单位调查了解财产状况和财产线索，现申请人多次查找被执行人魏秀菊未果，下落不明。经上诉执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向花审判员  王**西审判员  王紫祥二〇一七年十二月二十七日书记员  李海燕
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初6835号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。被告：现代投资股份有限公司长沙现代凯莱大酒店，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场。负责人：马玉国。被告：现代投资股份有限公司，住所地同上。法定代表人：周志中。本院受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告现代投资股份有限公司长沙现代凯莱大酒店、现代投资股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费100元，减半收取计50元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长 刘 彤代理审判员 冯 震人民陪审员 张宝华二〇一七年十二月十八日书 记 员 韩 雪本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初2173号原告：高晓红，女，1970年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：姜淑华，女，1967年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：徐慧俊，男，1966年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告高晓红与被告姜淑华、徐慧俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高晓红、被告姜淑华到庭参加诉讼，被告徐慧俊经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告姜淑华偿还借款本金46000元，并从2017年5月18日起，以46000元为本金，按照月利3分主张利息至实际偿还完毕时止，同时要求被告徐慧俊承担连带保证责任；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告姜淑华在原告高晓红处借到136000元，定于2017年5月17日全部偿还，由借据为证。如果到期不能按时还款，由被告徐慧俊的工资为担保，予以偿还。有徐慧俊的签字、资信证明工资流水为证。2017年6月4日被告姜淑华还给原告高晓红人民币90000元，还欠46000至今未还。经多次索要，被告姜淑华拒不还款。为维护个人的合法权益，现对被告姜淑华、被告徐慧俊诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告姜淑华辩称，认可借款的事实和金额，但是没有立即偿还的能力，可以延期偿还。但是既然判决了，我要求利息按照月利2分进行计算，并且偿还过9万元，现在剩余的本金是46000元。被告徐慧俊经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日被告姜淑华向原告高晓红借款136000元，并于2016年5月12日签订借款合同一份。并且约定该笔借款由被告徐慧俊承担连带保证责任，并且约定此款的还款时间是2017年5月17日，如到期未还，按未还款每日3‰进行计算，后还款期限届满，被告姜淑华偿还部分借款9万元，剩余46000本金元没有偿还，被告徐慧俊亦没有承担连带保证责任，现原告诉至本院要求被告姜淑华偿还剩余借款及相关利息，被告徐慧俊承担连带保证责任。以上事实有当事人陈述、被告姜淑华、徐慧俊签订的借款合同予以证明，且被告徐慧俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。本院认为，基于原、被告双方的借款合同及当事人自认的事实，可以证明原告高晓红与被告姜淑华之间的借款关系存在，与被告徐慧俊之间的保证关系存在，原告将借款已经实际交付，被告姜淑华应依法承担清偿剩余借款46000元的义务。对于原告主张的利息部分，双方的借款合同中约定按照未还款每日3‰标准进行计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方的约定过高，依法不应超过年利率24%为限，故，本院酌情确定利息按照年利率24%进行计算。另依据借款合同的约定，被告徐慧俊对此笔借款承担连带给付义务，且在其承担连带责任后享有向被告姜淑华追偿的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告姜淑华于本判决生效后十日内一性次偿还原告高晓红借款本金46000元；并于2017年5月18日起以46000元为本金，按年利率24%计算利息至借款全部还清之日止；二、被告徐慧俊对上述欠款及利息承担连带给付责任，并在承担连带偿还责任范围内享有对被告姜淑华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费561.25元，由被告姜淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庞艳萍二〇一七年十二月一日书记员  德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0722民初2173号 原告：高晓红，女，住内蒙古自治区。 被告：姜淑华，女，住内蒙古自治区。 被告：徐慧俊，住内蒙古自治区。 原告高晓红与被告姜淑华、徐慧俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高晓红、被告姜淑华到庭参加诉讼，被告徐慧俊经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告姜淑华偿还借款本金46000元，并从2017年5月18日起，以46000元为本金，按照月利3分主张利息至实际偿还完毕时止，同时要求被告徐慧俊承担连带保证责任；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告姜淑华在原告高晓红处借到136000元，定于2017年5月17日全部偿还，由借据为证。如果到期不能按时还款，由被告徐慧俊的工资为担保，予以偿还。有徐慧俊的签字、资信证明工资流水为证。2017年6月4日被告姜淑华还给原告高晓红人民币90000元，还欠46000至今未还。经多次索要，被告姜淑华拒不还款。为维护个人的合法权益，现对被告姜淑华、被告徐慧俊诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。 被告姜淑华辩称，认可借款的事实和金额，但是没有立即偿还的能力，可以延期偿还。但是既然判决了，我要求利息按照月利2分进行计算，并且偿还过9万元，现在剩余的本金是46000元。 被告徐慧俊经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日被告姜淑华向原告高晓红借款136000元，并于2016年5月12日签订借款合同一份。并且约定该笔借款由被告徐慧俊承担连带保证责任，并且约定此款的还款时间是2017年5月17日，如到期未还，按未还款每日3‰进行计算，后还款期限届满，被告姜淑华偿还部分借款9万元，剩余46000本金元没有偿还，被告徐慧俊亦没有承担连带保证责任，现原告诉至本院要求被告姜淑华偿还剩余借款及相关利息，被告徐慧俊承担连带保证责任。 以上事实有当事人陈述、被告姜淑华、徐慧俊签订的借款合同予以证明，且被告徐慧俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的借款合同及当事人自认的事实，可以证明原告高晓红与被告姜淑华之间的借款关系存在，与被告徐慧俊之间的保证关系存在，原告将借款已经实际交付，被告姜淑华应依法承担清偿剩余借款46000元的义务。对于原告主张的利息部分，双方的借款合同中约定按照未还款每日3‰标准进行计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方的约定过高，依法不应超过年利率24%为限，故，本院酌情确定利息按照年利率24%进行计算。另依据借款合同的约定，被告徐慧俊对此笔借款承担连带给付义务，且在其承担连带责任后享有向被告姜淑华追偿的权利。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告姜淑华于本判决生效后十日内一性次偿还原告高晓红借款本金46000元；并于2017年5月18日起以46000元为本金，按年利率24%计算利息至借款全部还清之日止； 二、被告徐慧俊对上述欠款及利息承担连带给付责任，并在承担连带偿还责任范围内享有对被告姜淑华追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561.25元，由被告姜淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一七年十二月一日 书记员  德烨宇
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1724民初3017号原告:陈远兵,男,1968年2月出生,汉族，住大竹县。委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：大竹县牛郎沟煤业有限公司，住所地大竹县周家镇月岩村。法定代表人：王怀明，总经理。委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。原告陈远兵与被告大竹县牛郎沟煤业有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远兵及其委托代理人王世山、被告大竹县牛郎沟煤业有限公司委托代理人邱德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告一次性就业补助金100275.5元、停工留薪期待遇30000元、交通费200元；2.被告支付原告经济补偿金13431元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年5月起在被告处从事井下采煤工作。2015年10月29日诊断为煤工尘肺壹期，2016年5月15日鉴定为七级伤残。2016年6月21日，原、被告达成《关于陈远兵职业病及其他事宜的处理协议》。2016年8月，原告领取大竹县社会保险事业管理局支付的工伤赔偿金。对被告应赔付的部分，原告多次找被告，均未果。2017年5月23日，原告申请仲裁，该委未支持原告申请请求，原告不服该委仲裁特提起诉讼，要求撤销上述处理协议，并按诉讼请求进行赔付。被告大竹县牛郎沟煤业有限公司辩称，原、被告之间劳动关系已于2016年6月21日解除，双方签订了《关于陈远兵职业病及其他事宜的处理协议》，该协议不违反法律法规强制性规定，不存在可变更和撤销的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈远兵自2014年5月起在被告大竹县牛郎沟煤业有限公司从事井下采煤工作。2015年10月29日，原告经达州市疾病预防控制中心附属医院诊断为：煤工尘肺壹期。2016年5月15日，达州市劳动能力鉴定委员会评定为：七级伤残。2016年6月21日，原告与被告代表肖洪军达成《关于陈远兵职业病及其他事宜的处理协议》，约定：原告因职业病的一次性伤残补助金、医疗补助金由社保基金支付，一次性伤残就业补助金等其他待遇及有关经济补偿金等应由被告支付。因被告目前经营非常困难，且出现亏损、双方经充分协商，原告只要求赔付应由社保基金支付的部分，自愿放弃应由被告支付的一次性伤残就业补助金及经济补偿金等权利。2016年8月，原告领取了大竹县社会保险事业管理局支付的工伤赔偿金。2017年5月23日，原告向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付申请人一次性就业补助金91966.16元、停工留薪期待遇30000元、交通费200元；2.支付申请人经济补偿金13431元。该委于2017年7月13日作出竹劳人仲案（2017）36号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的所有仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年10月16日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈远兵要求确认原、被告签订的《关于陈远兵职业病及其他事宜的处理协议》无效，并由被告大竹县牛郎沟煤业有限公司对原告进行赔偿。另查明，2015年5月16日，大竹县牛郎沟煤业有限公司股东唐祖林占股份17%、肖洪军占股份66%、张泽栋占股份17%将所持有该公司股份整体转让给刘川.唐祖林、肖洪军、张泽栋达成《股权转让价款分配及债务清偿协议书》，股权转让净收益总额为4980万元，债务估算为8600万元。原告陈远兵领取大竹县社会保险事业管理局支付的工伤赔偿金后至原告陈远兵向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁期间，均未向被告单位主张过要求用人单位承担其应承担的工伤赔偿责任。上述事实，有原被告陈述、职业病诊断证明书、达州市劳动能力鉴定表、关于陈远兵职业病及其他事宜的处理协议、竹劳人仲案（2017）36号仲裁裁决书大竹县牛郎沟煤业有限公司整体股份转让协议、股权转让价款分配及债务清偿协议书、证明，证人肖政伟、李运松、李职贵、陈绪华、易池顺证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈远兵在2015年10月29日职业病检查时被诊断出职业病，又于2016年5月15日经达州市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残，原告陈远兵理应享受工伤保险待遇。2016年6月21日与被告大竹县牛郎沟煤业有限公司协商处理其工伤赔偿时达成了协议，双方协议解除了劳动关系，同时原告陈远兵自愿放弃用人单位应当承担的法律责任，原告陈远兵作为一名完全民事行为能力人，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，从原告陈远兵领取大竹县社会保险事业管理局支付的工伤赔偿金后至原告陈远兵向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁期间，也未向被告单位主张过要求用人单位承担其应承担的工伤赔偿责任，因此，原、被告签订的《关于陈远兵职业病及其他事宜的处理协议》合法有效，该协议对双方具有法律约束力。原告陈远兵现请求确认该协议无效，并要求被告大竹县牛郎沟煤业有限公司支付用人单位应承担部分，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈远兵的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈远兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  李晓军二〇一七年十二月八日书记员  唐婷婷
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1724民初3017号 原告:陈远兵,男,1968年2月出生,住大竹县。 委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。 被告：大竹县牛郎沟煤业有限公司，住所地大竹县周家镇月岩村。 法定代表人：王怀明，总经理。 委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。 原告陈远兵与被告大竹县牛郎沟煤业有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远兵及其委托代理人王世山、被告大竹县牛郎沟煤业有限公司委托代理人邱德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告一次性就业补助金100275.5元、停工留薪期待遇30000元、交通费200元；2.被告支付原告经济补偿金13431元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年5月起在被告处从事井下采煤工作。2015年10月29日诊断为煤工尘肺壹期，2016年5月15日鉴定为七级伤残。2016年6月21日，原、被告达成《关于陈远兵职业病及其他事宜的处理协议》。2016年8月，原告领取大竹县社会保险事业管理局支付的工伤赔偿金。对被告应赔付的部分，原告多次找被告，均未果。2017年5月23日，原告申请仲裁，该委未支持原告申请请求，原告不服该委仲裁特提起诉讼，要求撤销上述处理协议，并按诉讼请求进行赔付。 被告大竹县牛郎沟煤业有限公司辩称，原、被告之间劳动关系已于2016年6月21日解除，双方签订了《关于陈远兵职业病及其他事宜的处理协议》，该协议不违反法律法规强制性规定，不存在可变更和撤销的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈远兵自2014年5月起在被告大竹县牛郎沟煤业有限公司从事井下采煤工作。2015年10月29日，原告经达州市疾病预防控制中心附属医院诊断为：煤工尘肺壹期。2016年5月15日，达州市劳动能力鉴定委员会评定为：七级伤残。2016年6月21日，原告与被告代表肖洪军达成《关于陈远兵职业病及其他事宜的处理协议》，约定：原告因职业病的一次性伤残补助金、医疗补助金由社保基金支付，一次性伤残就业补助金等其他待遇及有关经济补偿金等应由被告支付。因被告目前经营非常困难，且出现亏损、双方经充分协商，原告只要求赔付应由社保基金支付的部分，自愿放弃应由被告支付的一次性伤残就业补助金及经济补偿金等权利。 2016年8月，原告领取了大竹县社会保险事业管理局支付的工伤赔偿金。 2017年5月23日，原告向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付申请人一次性就业补助金91966.16元、停工留薪期待遇30000元、交通费200元；2.支付申请人经济补偿金13431元。该委于2017年7月13日作出竹劳人仲案（2017）36号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的所有仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年10月16日向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈远兵要求确认原、被告签订的《关于陈远兵职业病及其他事宜的处理协议》无效，并由被告大竹县牛郎沟煤业有限公司对原告进行赔偿。 另查明，2015年5月16日，大竹县牛郎沟煤业有限公司股东唐祖林占股份17%、肖洪军占股份66%、张泽栋占股份17%将所持有该公司股份整体转让给刘川.唐祖林、肖洪军、张泽栋达成《股权转让价款分配及债务清偿协议书》，股权转让净收益总额为4980万元，债务估算为8600万元。原告陈远兵领取大竹县社会保险事业管理局支付的工伤赔偿金后至原告陈远兵向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁期间，均未向被告单位主张过要求用人单位承担其应承担的工伤赔偿责任。 上述事实，有原被告陈述、职业病诊断证明书、达州市劳动能力鉴定表、关于陈远兵职业病及其他事宜的处理协议、竹劳人仲案（2017）36号仲裁裁决书大竹县牛郎沟煤业有限公司整体股份转让协议、股权转让价款分配及债务清偿协议书、证明，证人肖政伟、李运松、李职贵、陈绪华、易池顺证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告陈远兵在2015年10月29日职业病检查时被诊断出职业病，又于2016年5月15日经达州市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残，原告陈远兵理应享受工伤保险待遇。2016年6月21日与被告大竹县牛郎沟煤业有限公司协商处理其工伤赔偿时达成了协议，双方协议解除了劳动关系，同时原告陈远兵自愿放弃用人单位应当承担的法律责任，原告陈远兵作为一名完全民事行为能力人，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，从原告陈远兵领取大竹县社会保险事业管理局支付的工伤赔偿金后至原告陈远兵向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁期间，也未向被告单位主张过要求用人单位承担其应承担的工伤赔偿责任，因此，原、被告签订的《关于陈远兵职业病及其他事宜的处理协议》合法有效，该协议对双方具有法律约束力。原告陈远兵现请求确认该协议无效，并要求被告大竹县牛郎沟煤业有限公司支付用人单位应承担部分，理由不充分，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈远兵的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告陈远兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李晓军 二〇一七年十二月八日 书记员  唐婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3717号原告：唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：唐山湾国际旅游岛中南-未来海岸小区综合楼*楼。法定代表人：陈昱含，任董事长。委托代理人：范希理，女，1985年8月28日生，汉族，职工，现住唐山湾国际旅游岛中南-未来海岸小区综合楼中南国际公司宿舍。被告：张树栋，男，1973年5月15日生，汉族，现住山东省阳信县。被告：孟秀芹，女，1972年4月5日生，汉族，现住天津市宝坻区。原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司（以下简称中南国际地产）与被告张树栋、孟秀芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司委托代理人范希理到庭参加诉讼，被告张树栋、被告孟秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中南国际地产诉称：2015年7月29日，双方签订《商品房买卖合同》（以下简称为合同），《合同》约定被告购买原告开发建设的中南唐山湾项B第11幢1单元1-407号商品房，房屋总价款266782元。被告通过银行按揭贷款180000元，自2016年5月，被告拒不偿还银行贷款，原告为被告向银行代偿截至起诉时共计发生19056.06元。根据《合同》约定，被告的行为己经违约，并应当向原告承担违约责任。现诉诸法，请求判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，以维护原告合法权益。张树栋、孟秀芹未到庭未提供答辩。经审理查明，2014年11月12日，原告中南国际地产公司与中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同。原告对因购置座落于乐亭县马头营镇捞鱼尖滨海景观道以南，新潮河以东地段项目所属中南唐山湾捞鱼尖（一期）房产而与建行唐山京唐港支行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证。被告张树栋与被告孟秀芹系夫妻关系。2015年7月29日，原告中南国际地产与被告张树栋、孟秀芹签订房屋买卖合同，合同号为20150729070，二被告以按揭贷款的方式购买原告开发建设的中南唐山湾项B第11幢1单元1-407号商品房，建筑面积44.86平方米，房屋总价款266782元。原被告签订合同后于2015年8月3日，原被告对该合同在唐山市房地产交易中心进行了备案登记。被告缴纳首付款86782元，剩余180000元由原告做担保，二被告向中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行贷款，并于2015年8月6日签订了编号为130625136-2012-20150968342号个人住房商业借款合同一份。在原被告签订的商品房买卖合同补充协议中附件4第三条约定买受人以按揭贷款或公积金贷款方式支付房款时，若由出卖人承担还款保证责任的，双方特别约定在房屋产权证及其他项权证办理完成之前，该套商品房的所有权归出卖人所有。如买受人未按约定的时间偿还贷款本息而导致银行向出卖人要求划扣相应款项时，出卖人有权单方解除本合同，买受人同意放弃《商品房买卖合同》项下一切权利，并配合出卖人向房管局申请解除备案，否则按合同总价万分之五/天承担违约责任。原被告对该涉案商品房至今未办理产权登记手续，该房屋尚未交付二被告。自2016年8月6日，因被告张树栋、孟凡芹未按时归还贷款，建行唐山京唐港支行开始从原告公司账户划扣而被告应归还的借款，至2017年12月5日共计21581.51元。庭审后，原告于２０１７年１２月２５日向法庭交纳申请，因考虑到二被告家庭情况，放弃追究二被告合同违约的责任。以上事实，由商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款还款凭证和原告委托代理人陈述可证。本院认为，原被告间签订商品房买卖合同，原告交纳楼房首付款，进行了按揭贷款，并对买卖合同进行了备案，原被告间商品房买卖合同真实有效。现因被告未能按时偿还住房贷款，导致原告向银行承担担保责任，二被告的行为构成了商品房买卖合同的违约。根据双方合同约定，原告有权单方解除合同，因此原告请求本院予以支持。庭审后，原告申请不再要求被告承担违约责任，不违反法律规定，不侵害国家、集体或他人的权益，本院予以确认。对被告交纳购房款、偿还贷款数额和原告代被告偿还贷款问题因被告未到庭，无法核实且涉及案外人贷款银行应另行处理。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中南国际地产公司与被告张树栋、孟秀芹签订的20150729070号商品房买卖合同。二、被告张树栋、孟秀芹于判决生效之日起五日内配合原告中南国际地产公司办理撤销备案手续。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5780元，由被告张树栋、孟秀芹承担，该款原告已垫付，限被告张树栋、孟秀芹于判决生效之日起五日内将该款给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长贾宏权审判员张庆伟人民陪审员商向光二〇一七年十二月二十六日书记员康彦来（兼）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1736、1856、1861号申请执行人：钱忠平,女,住遵义市汇川区。申请执行人：谭世敏,女,住遵义市红花岗区。申请执行人：罗晓萍,女,住遵义市绥阳县。被执行人：贵州航飞精密制造有限公司,住遵义市汇川区高坪镇。法定代表人：姜建明。职务：董事长。本院在执行钱忠平、谭世敏、罗晓萍与贵州航飞精密制造有限公司国内非涉外仲裁裁决三案中，查明被执行人应支付钱忠平法律文书款21615.76元、支付谭世敏法律文书款31195元、支付罗晓萍10570元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、有汽车两辆未实际控制、无不动产。被执行人在我院有多起劳动仲裁的执行案件未履行义务，执行中申请执行人同意被执行人延期付款。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结钱忠平、谭世敏、罗晓萍与贵州航飞精密制造有限公司国内非涉外仲裁裁决三案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一七年十二月七日书记员 黄 果
宁武县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0925执263号本院在执行张跃飞、吕云青罚金一案中，经查，被执行人吕云青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将吕云青纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年十二月七日书记员  陈明
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初16367号 申请人:刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住所地江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。 担保人：涂雄飞，男，汉族，1973年6月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧溪路5号明日嘉园美提苑H座703，公民身份号码362326197306230016，系本案申请人的委托诉讼代理人。 被申请人：许燕萍，女，汉族，1987年11月21日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 被申请人：马海彬，男，汉族，1984年10月19日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 被申请人：广州市番禺区南村馨琴雅服装厂，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道1204号之五，注册号440126601338397。 经营者：许燕萍。 申请人刘强诉被申请人许燕萍、马海彬、广州市番禺区南村馨琴雅服装厂民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人许燕萍、马海彬、广州市番禺区南村馨琴雅服装厂的财产在价值100000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人涂雄飞以其名下开户行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账号为80×××07内的存款30000元提供担保。 本院经审查认为，申请人刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人许燕萍、马海彬、广州市番禺区南村馨琴雅服装厂的财产在价值100000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 冻结担保人涂雄飞名下开户行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账号为80×××07内的存款30000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十二月一日 书记员  曹淑娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1736、1856、1861号申请执行人：钱忠平,女,住遵义市汇川区福州路金星小区。申请执行人：谭世敏,女,住遵义市红花岗区。申请执行人：罗晓萍,女,住遵义市绥阳县。被执行人：贵州航飞精密制造有限公司,住遵义市汇川区高坪镇。法定代表人：姜建明。职务：董事长。本院在执行钱忠平、谭世敏、罗晓萍与贵州航飞精密制造有限公司国内非涉外仲裁裁决三案中，查明被执行人名下现无财产可供执行，申请人同意被执行人延期付款并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结钱忠平、谭世敏、罗晓萍与贵州航飞精密制造有限公司国内非涉外仲裁裁决三案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  凌早二〇一七年十二月七日书记员  黄果
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0925执263号被执行人：张跃飞、吕云青罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2017年12月15日将该款转付给（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  ＸＸ二〇一七年十二月十五日书记员  陈明
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8315号原告：殷佩，女，1993年4月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告殷佩被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告殷佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金11873.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金214元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日，原告殷佩与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金11873.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年12月7日，原告殷佩与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告殷佩将坐落在XXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0702民初4245号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。被告：陈旭芳，男，汉族，1958年12月11日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告陈旭芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支本金9021.06元、利息1720.86元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金568.92元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），本息暂计11310.84元（此利息、滞纳金暂计算至2017年12月24日止，以后顺延，即利随本清）；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在赣州市××××区鑫顺机电供应站工作，于2014年8月9日向原告申请信用卡，卡片于2014年9月3日开户成功，卡号为62×××75，账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告收到该卡后于2014年9月18日形成第1笔消费，2017年5月7日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金9021.06元及利息1720.86元（日利率万分之五计算，按月计收复利）、逾期还款违约金568.92元(根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）。原告多次催收未果，遂起诉。审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费83元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 吴 芬二〇一七年十二月二十八日书记员 邱邻玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8315号原告：殷佩，女，1993年4月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告殷佩与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告殷佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金11873.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金214元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日，原告殷佩与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区2层2023号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金11873.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年12月7日，原告殷佩与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告殷佩将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区2层2023号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民初字第6875-4号原告崔军，男，1968年6月20日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告邵正军，男，1960年4月4日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告谷百杰，女，1965年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。第三人秦皇岛市博维房地产开发有限公司，组织机构代码：10539XXXX。法定代表人王玉波，总经理。第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛西岭支行，组织机构代码：77444XXXX。负责人胡玉英，行长。本院在审理被告邵正军、谷百杰、第三人秦皇岛市博维房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛西岭支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔军于2017年12月14日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告崔军撤回起诉。审 判 长  莫 军审 判 员  许庆海人民陪审员  吕凤玲二〇一七年十二月十四日代理书记员  杜佳兴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)海民初字第6875-4号 原告崔军，男，1968年6月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告邵正军，男，1960年4月4日出生，汉族，现住秦皇岛市。 被告谷百杰，女，1965年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。 第三人秦皇岛市博维房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人王玉波，总经理。 第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛西岭支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人胡玉英，行长。 本院在审理被告邵正军、谷百杰、第三人秦皇岛市博维房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛西岭支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔军于2017年12月14日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告崔军撤回起诉。 审 判 长  莫 军 审 判 员  许庆海 人民陪审员  吕凤玲 二〇一七年十二月十四日 代理书记员  杜佳兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院民事裁定书（2017）晋0928民初461号原告：山东道通经贸有限公司，住所地：济南市天桥区堤口路名泉春晓广场1707号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙启兵，系该公司总经理。委托代理人：张洪财，男，山东国栋律师事务所律师。被告：山西大秦物流有限公司五寨分公司，住所地:五寨县李家坪乡老牛坡村38号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李栓柱，系该公司总经理。被告：山西大秦物流有限公司，做所地：太原市五龙口街云森大厦170号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张永茂，系该公司总经理原告山东道通经贸有限公司诉被告山西大秦物流有限公司五寨分公司、山西大秦物流有限公司买卖合同纠纷一案本院于2017年11月17日立案。原告诉讼请求：1、判令被告山西大秦物流有限公司五寨分公司返还原告884076.79元账款，利息为80000元；被告山西大秦物流有限公司对上述欠款承担连带责任。2、判令诉讼费、保全费用由被告承担。3、判令原告方律师代理费23000元由两被告承担。事实与理由：原告与被告山西大秦物流有限公司五寨公司是多年的煤炭买卖合同关系，经双方核对，被告五寨分公司累计应返还原告账款1214832.61元，双方于2017年4月18日以对账函形式确认上述金额，被告山西大秦物流有限公司五寨分公司五寨分公司在2017年9月26日支付给原告330755.82元后，剩余884076.79元欠款至今未还。被告五寨分公司应按照银行同期贷款利息，向原告支付利息80000元，被告山西大秦物流物流有限公司应对上述欠款承担连带责任。被告大秦物流有限公司五寨分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签有多份合同，在合同中约定了争议管辖法院，是太原铁路运输法院。故申请本院移送由管辖权的太原铁路运输法院。本院经审查认为，原被告双方在买卖合同中约定了管辖法院符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告山西大秦物流有限公司五寨分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原铁路运输人民法院处理。案件受理费13670元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员王有明二〇一七年十二月二十日书记员管晓芳
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初3224号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。被申请人：李建勋,男,1976年3月4日出生,汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行诉被告张德铭、张倩、李建勋金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建勋名下银行存款50000元进行冻结。本院经审查认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李建勋名下银行存款50000元。案件申请费520元，由申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴志强人民陪审员  韩贤芳人民陪审员  杨家志二〇一七年十二月十二日书 记 员  夏泽禹附件法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1659号之九申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，该行行长。被执行人：东营腾骏塑料有限公司，驻广饶县稻庄镇高庙村。法定代表人：马金辉，该公司总经理。被执行人：东营路仕达特种车轮有限公司，驻广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人：朱连胜，该公司总经理。被执行人：马金辉，男，1979年07月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：孙小敏，女，1982年01月30日出生，现住现住广饶县。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与东营腾骏塑料有限公司、东营路仕达特种车轮有限公司、马金辉、孙小敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马金辉在山东广饶农村商业银行稻庄支行账号905030900010312698564账户银行存款1873.77元。本裁定立即执行。广饶县人民法院指定收款账户：户名:广饶县人民法院账号：82×××35开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行审判员  刘广明二〇一七年十二月六日书记员  景素文
广东省汕尾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤15执156号之三被执行人：芦少雄，男性，1968年12月8日出生，住广东省汕尾市城区。芦少雄罚金一案，本院（2016）粤15刑初85号判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金3.5万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。本院执行过程中向被执行人芦少雄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人芦少雄银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人芦少雄不动产登记情况进行查询。依被执行人芦少雄的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，芦少雄在中国建设银行股份有限公司汕尾分行623XXXX1账户的存款1086.34元已扣划至我院执行款账户，除此外，均无发现被执行人芦少雄有其他可供执行财产。本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，芦少雄除已划拨的银行存款1086.34元外，无发现有其他可供执行财产，因此本次执行程序应予终结，但被执行人芦少雄负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林位从审判员  张戊财审判员  叶剑亚二〇一七年十二月十三日书记员  许飞玲
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执156号之三 被执行人：芦少雄，男性，1968年12月8日出生，住广东省汕尾市城区。 芦少雄罚金一案，本院（2016）粤15刑初85号判决，已发生法律效力，依法应缴纳罚金3.5万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。 本院执行过程中向被执行人芦少雄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人芦少雄银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人芦少雄不动产登记情况进行查询。 依被执行人芦少雄的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，芦少雄在中国建设银行股份有限公司汕尾分行6236XXXXX账户的存款1086.34元已扣划至我院执行款账户，除此外，均无发现被执行人芦少雄有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，芦少雄除已划拨的银行存款1086.34元外，无发现有其他可供执行财产，因此本次执行程序应予终结，但被执行人芦少雄负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  张戊财 审判员  叶剑亚 二〇一七年十二月十三日 书记员  许飞玲
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3839号原告:周素文，女，汉族，1952年6月3日出生，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201010522121。被告：攀枝花市中西医结合医院，住所地：攀枝花市东区桃源街27号，统一社会信用代码：12510300450960682U。法定代表人：田巨龙，院长。委托诉讼代理人：李映江，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201210137767。原告周素文与被告攀枝花市中西医结合医院医疗过错纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周素文及其委托诉讼代理人唐祖荣，被告攀枝花市中西医结合医院委托诉讼代理人李映江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周素文向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人身损害赔偿金50万元。二、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月23日因“鼻腔粘连，鼻中隔偏曲”被被告收治入院。2013年7月25日被告医生原拟定并经原告同意的“鼻内镜鼻中隔矫正+鼻腔粘连分离”手术过程中，在未告知原告的情况下，违规对原告实施了“切除分离左侧下鼻甲及鼻中膈粘连带”的手术，实际是将原告的左侧下鼻甲切除了，最终造成原告“空鼻症”。事后，即使是被告参与手术的主刀医生也表明该手术目的是解决原告“鼻腔粘连”导致的堵塞情况，而无需切除原告的下鼻甲。术后，经被告治疗后的鼻子就一直让原告疼痛难忍，就去找主治医生及鼻科主任解决原告的症状，但被告的医生开始还安慰原告“慢慢会好的”，到后来就甚至以被告处无法治疗为由，拒绝为原告提供进一步治疗的要求，被告于2013年8月4日强行为原告办理了出院手续，并将病床直接安排给其他患者，致使原告在鼻腔仍有红肿及脓性分泌物的情况下被迫出院。原告出院后，因鼻子的病症并未得到减轻，时常让原告痛不欲生，经常上被被告的鼻科、主治医生、医务科等处要求对原告的鼻子进行进一步的治疗，但被告均未正面答复，即使答复也是避重就轻。原告在这种无助状态下又找到市人民政府、信访办、攀枝花市卫生和计划生育委员会、攀枝花市医疗纠纷人民调解委员会等部门申诉要求解决问题。现经各部门的努力，最终查实被告存在未尽告知义务的情况下违规切除了原告的下鼻甲、违规用药、销毁病历（没有护理记录）等违反诊疗护理规范、常规的行为，因被告前述严重的诊疗过错和违法行为，不但给原告造成“空鼻症”的损害后果，还让原告为治疗“空鼻症”花费了15万、16万元四处求医问诊，让原告背负了沉重的经济负担，被告应当承担赔偿责任。依据《侵权责任法》第54、55、58、61条的规定，故向法院起诉。被告攀枝花市中西医结合医院辩称：原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，并且已经超过了诉讼时效。被告的诊疗无过错，不同意原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：证据一、原告《住院病案首页》（复印件），该证据中手术记录单中阐述了实施手术的情况。证据二、《诊断书》，证明原告经中国人民武装警察部队总医院诊断为“空鼻症”。证据三、攀枝花市卫计委出具的《信访答复书》(复印件)。以上证据，证明因被告的医疗过错，造成原告身体伤害，应当承担赔偿责任。被告质证意见如下：《住院病案首页》不完整且系复印件，真实性无法确定。证据二真实性无法确定，即便真实也不能证明原告的病情与被告的诊疗行为有因果关系，更不能证明被告有诊疗过错。证据三不能证明原告的主张的事实，反而证明了医疗卫生主管部门就原告的诉称事实进行了全面的调查了解，至今未发现被告有医疗过错。被告向本院提交证据如下：证据一、双方已经封存的原告的《住院病历》，证据二、被告医院及医生的医疗执业的相关证照，证据三、卫生部发布的《推行表格式护理护理文书的通知》。以上证据证明被告依法对原告开展相应治疗；被告对原告的诊疗没有过错，且有相应病历证明；病历书写也符合相关的法律法规要求；医患双方已经封存患者病历。原告对被告的证据质证意见如下：上述证据属实，但均不能证明被告需要证明的目的。本院认为,原告提交的《住院病案首页》、《信访答复书》系复印件，真实性无法确认；中国人民武装警察部队总医院诊断证明书（诊断为“空鼻症”）真实合法，但没有在“中国人民武装警察部队总医院”检查治疗的相关病历、病案以及其他检查材料的佐证，不能证明原告主张的损害结果，亦不能证明被告违规对原告实施了“切除分离左侧下鼻甲及鼻中膈粘连带”的手术，实际是将原告的左侧下鼻甲切除了，最终造成原告“空鼻症”。被告提交的，双方已经封存的原告的《住院病历》、被告医院及医生的医疗执业的相关证照、卫生部发布的《推行表格式护理护理文书的通知》真实合法，但同样不能证明被告对原告的诊疗没有过错。在审理过程中，原告以鉴定过程漫长为由，不申请进行医疗过错鉴定，经本院对相关法律规定进行释明后，原告仍坚持不申请进行医疗过错鉴定。终上所述，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告以医疗过错纠纷向本院起诉，医疗过错纠纷属于侵权责任纠纷，患者应当提交证据证明其在诊疗活动中受到损害。而原告仅凭“中国人民武装警察部队总医院诊断证明书”，既不能证明原告主张的损害结果，也不能证明损害结果是被告造成的，更不能证明被告在诊疗过程中有过错（违规“将原告的左侧下鼻甲切除了”造成“空鼻症”的损害结果）。本案中，本院依法对原告进行释明，原告可以继续补强证据，或者就损害结果以及被告的医疗过错申请鉴定，但原告既不申请鉴定，也未补强证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定判决如下：驳回周素文的诉讼请求。案件本诉受理费减半收取4400元，由周素文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  贾幼蔓二〇一七年十二月七日书记员  王 叙
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1303民初2633号原告：何娜娜，女，汉族，1987年4月22日出生，住四川省南充市高坪区。被告：袁佳，男，汉族，1982年11月20日出生，住四川省南充市高坪区。原告何娜娜诉被告袁佳离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告何娜娜于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何娜娜自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何娜娜撤回对被告袁佳的起诉。案件受理费130元，由原告何娜娜负担。审判员  田晓勇二〇一七年十二月十四日书记员  王 凤
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0724执940号之三申请执行人：王锋，男，汉族，住高台县合黎镇。被执行人：蔺春燕，女，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：蔺相红，男，汉族，住高台县罗城镇。申请执行人王锋与被执行人蔺春燕、蔺相红婚约财产纠纷一案，本院以（2016）甘0724民初1419号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人蔺春燕、蔺相红返还申请执行人王锋彩礼款91000元，“三金”饰品折价款9860元，承担案件受理费1200元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人蔺春燕、蔺相红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王锋已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1453元。本案在执行过程中，被执行人蔺相红拒不履行，本院依法对其拘留15日。因被执行人蔺春燕下落不明，本院依法上报公安机关临控。2017年10月12日，蔺春燕被甘肃省柳园检查站临控，蔺春燕被本院执行人员带回后，履行38547元后再无下落。经查询被执行人蔺春燕名下有存款，本院依法予以扣划20862元。现再无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一七年十二月二十六日书记员  葛 通
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执4296号申请执行人：颜德旭，男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓绍洪，男，1983年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2017）渝0118民初226号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元和利息以及迟延履行利息，案件受理费430元。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，申请执行人尚有债权20000元和利息以及迟延履行利息，案件受理费430元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一库第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄 栋
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执940号之三 申请执行人：王锋，男，汉族，1989年4月2日出生，农民，住高台县。 被执行人：蔺春燕，女，汉族，1990年3月28日出生，农民，住高台县。 被执行人：蔺相红，男，汉族，1966年2月24日出生，农民，住高台县。 申请执行人王锋与被执行人蔺春燕、蔺相红婚约财产纠纷一案，本院以（2016）甘0724民初1419号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人蔺春燕、蔺相红返还申请执行人王锋彩礼款91000元，“三金”饰品折价款9860元，承担案件受理费1200元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人蔺春燕、蔺相红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王锋已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1453元。 本案在执行过程中，被执行人蔺相红拒不履行，本院依法对其拘留15日。因被执行人蔺春燕下落不明，本院依法上报公安机关临控。2017年10月12日，蔺春燕被甘肃省柳园检查站临控，蔺春燕被本院执行人员带回后，履行38547元后再无下落。经查询被执行人蔺春燕名下有存款，本院依法予以扣划20862元。现再无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年十二月二十六日 书记员  葛 通 甘肃省高台县人民法院 执行裁定书 （2017）甘0724执940号之三 申请执行人：王锋，男，汉族，1989年4月2日出生，农民，住高台县。 被执行人：蔺春燕，女，汉族，1990年3月28日出生，农民，住高台县。 被执行人：蔺相红，男，汉族，1966年2月24日出生，农民，住高台县。 申请执行人王锋与被执行人蔺春燕、蔺相红婚约财产纠纷一案，本院以（2016）甘0724民初1419号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人蔺春燕、蔺相红返还申请执行人王锋彩礼款91000元，“三金”饰品折价款9860元，承担案件受理费1200元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人蔺春燕、蔺相红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王锋已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1453元。 本案在执行过程中，被执行人蔺相红拒不履行，本院依法对其拘留15日。因被执行人蔺春燕下落不明，本院依法上报公安机关临控。2017年10月12日，蔺春燕被甘肃省柳园检查站临控，蔺春燕被本院执行人员带回后，履行38547元后再无下落。经查询被执行人蔺春燕名下有存款，本院依法予以扣划20862元。现再无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长邱进福 审判员黄多孝 审判员张玉龙 二〇一七年十二月二十六日 书记员葛通
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8155号原告：ＸＸ松，男，1975年1月13日出生，汉族。原告：李旭生，男，1971年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告ＸＸ松、李旭生与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告ＸＸ松、李旭生向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金15417.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金278元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月23日，原告ＸＸ松、李旭生萍与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金15417.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年11月23日，原告ＸＸ松、李旭生与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告ＸＸ松、李旭生将坐落在xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8155号原告：ＸＸ松，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告：李旭生，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告ＸＸ松、李旭生与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告ＸＸ松、李旭生向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金15417.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金278元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月23日，原告ＸＸ松、李旭生萍与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1200号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金15417.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年11月23日，原告ＸＸ松、李旭生与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告ＸＸ松、李旭生将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1200号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初3935号原告：宋永君，女，汉族，1955年11月17日出生，组宜宾市翠屏区。被告：赵和春，女，汉族，1959年8月20日出生，住宜宾市翠屏区。原告宋永君与被告赵和春房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宋永君于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋永君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋永君撤诉。案件受理费700元，减半收取为350元，由原告宋永君负担。审 判 长  孙家玲审 判 员  王 利人民陪审员  陈小容二〇一七年十二月十六日法官 助理  黄 磊书 记 员  梁 柯
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执1206号申请执行人黄涛，男，1964年4月3日出生，湖北省公安县人。被执行人赵健，男，1986年2月21日出生，甘肃省庆城县人。被执行人赵建川，男，1991年3月15日出生，甘肃省庆城县人。被执行人郑文虎，男，1989年4月20日出生，甘肃省环县人。本院在执行黄涛与赵健、赵建川、郑文虎装饰服装合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）甘1022民初1547号民事判决书已发生法律效力。判决由被执行人赵健、赵建川、郑文虎于判决生效后六十日内共同支付申请执行人黄涛装修款30000元，案件受理费550元，由赵建、赵建川、郑文虎负担。但被执行人赵健、赵建川、郑文虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人郑文虎在中国工商银行股份有限公司银�中山北街支行账户621226290201218****的存款余额4400元予以划拨。本裁定立即执行。审判员  王军宏二〇一七年十二月五日书记员  杨磊磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初3935号原告：宋永君，女，汉族，1955年11月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：赵和春，女，汉族，1959年8月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告宋永君与被告赵和春房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宋永君于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋永君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋永君撤诉。案件受理费700元，减半收取为350元，由原告宋永君负担。审 判 长  孙家玲审 判 员  王 利人民陪审员  陈小容二〇一七年十二月十六日法官 助理  黄�书 记 员  梁 柯
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2017)甘1022执1206号申请执行人张有龙，男，1970年4月10日出生，甘肃省环县人。被执行人胡福顺，男，1975年6月25日出生，宁夏银川市人。申请执行人张有龙与被执行人胡福顺运输合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2017年9月10日作出的（2017）甘1022民初1217民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡福顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张有龙于2017年11月16日向本院申请强制执行，申请由被执行人胡福顺支付张有龙运输费12800元，并承担本案执行费92元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人胡福顺未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人胡福顺在中国工商银行宁夏分行营业部账户存款12892元。本院认为，环县人民法院作出（2017）甘1022民初1217民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1217民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十二月十四日
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初470号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人杨章为，男，1970年12月23日出生，汉族，文盲，无业，出生地及户籍地：河南省范县，住址：河南省范县。2015年10月8日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2016年7月5日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年。2017年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年9月25日被莱阳市公安局逮捕。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人杨章为犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人杨章为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人杨章为于2017年8月间，在莱阳市中医医院、莱阳火车站等地盗窃作案8次，共窃取价值价值人民币5018元的摩托车1辆、电动车7辆。案破后，7辆被盗电动车均被追回发还。具体事实分列如下：1、被告人杨章为于2017年8月初的一天上午，在莱阳市中医医院大门北侧，窃取刘某4停放在此价值人民币345元的粉红色爱玛牌电动车一辆。2、被告人杨章为于2017年8月7日上午10时许，在莱阳市中医医院东大门北侧，窃取张某停放在此的价值人民币180元的红色宝岛牌电动车一辆。3、被告人杨章为于2017年8月19日上午，在莱阳市太阳城小区，窃取董某停放在此的价值人民币750元的红色跨式钱江牌摩托车一辆。4、被告人杨章为于2017年8月20日10时许，在莱阳市中医医院大门北侧，窃取杨某停放在此的价值人民币600元的红色澳柯玛牌电动车一辆。5、被告人杨章为于2017年8月21日上午，在莱阳市中医医院大门北侧，窃取官燚万停放在此的价值人民币300元的红色海德曼牌电动车一辆。6、被告人杨章为于2017年8月24日下午，在中心医院东门住院部工地门外路西，窃取姜某停放在此的价值人民币80元的黑色绿鸽牌电动车一辆。7、被告人杨章为于2017年8月25日18时许，在莱阳市火车站，窃取郭某停放在此的价值人民币1663元的蓝色爱玛牌电动车一辆。8、被告人杨章为于2017年8月29日17时许，在莱阳市长途汽车站北门西侧，窃取刘某3停放在此的价值人民币1100元的橙黄色大陆鸽牌电动车一辆。上述事实，被告人杨章为在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某、刘某3、官燚万、董某、郭某、姜某、张某、刘某4的陈述；证人鲁某、刘某1、陈某、宋某、仲某、房某、刘某2的证言；受案登记表、立案决定书、身份证复印件、户籍证明、前科查询、莱公（龙旺）行罚决字（2017）10682号、10918号行政处罚决定书及（2015）菏牡刑初字第621号刑事判决书、（2016）鲁刑初380号刑事判决书、查获记录、扣押决定书及清单、发还清单、郭某提供爱玛电动车收款收据、刘某1、房某、仲景江提供的卖车证明；辨认笔录；烟莱阳价认定[2017]139号价格认定结论书；被告人杨章为的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨章为以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨章为曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后及当庭如实供述其犯罪事实；赃物追回并发还被害人，上述情节本院在对其量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人杨章为犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年8月31日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人杨章为退赔被害人董全松人民币750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高强人民陪审员  姜娟美人民陪审员  盖福仁二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐慧珠
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执865号申请执行人蒋子平，男，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人张淑华，女，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省云和县。申请执行人蒋子平依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初769号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张淑华在（2017）浙1125执865号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张淑华银行存款人民币7660元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘徐颖二〇一七年十一月二十二无书记员  尚 靖
贵州省盘州市人民法院执 行 决 定 书(2017)黔0222执1627号本院在执行侯入文与赵海斌租赁合同纠纷一案中，因被执行人赵海斌不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，经合议决定如下：将被执行人赵海斌纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判员  杨世刚二〇一七年十二月二十六日书记员  包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 决 定 书(2017)黔0222执1627号本院在执行侯入文与赵海斌租赁合同纠纷一案中，因被执行人赵海斌不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项和第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人赵海斌纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判员  杨世刚二〇一七年十二月二十六日书记员  包 润