河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初65号原告漯河市恒坤混凝土有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口向北300米路西。统一社会信用代码：91411100568620608L。法定代表人：李伟，总经理。委托代理人岳斌，河南恩达律师事务所律师。被告刘红月，女，汉族，1973年5月7日出生，住漯河市源汇区。被告林豫建工集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。统一社会信用代码：91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，董事长。委托代理人郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。原告漯河市恒坤混凝土有限公司(以下简称漯河恒坤混凝土公司)诉被告刘红月、被告林豫建工集团有限公司(以下简称林豫建工公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河恒坤混凝土公司的委托代理人岳斌、被告林豫建工公司的委托代理人郭进博到庭参加了诉讼，被告刘红月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河恒坤混凝土公司诉称，2013年12月16日漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局(以下简称漯河住房管理局源汇分局)与林豫建工公司签订建设施工合同，合同约定漯河住房管理局源汇分局将漯河市沙澧产业集聚区公共租赁住房项目四标段发包给林豫建工公司，2013年12月21日开始，漯河恒坤混凝土公司向漯河市沙澧产业集聚区公共租赁住房福民桂花园4标段（10、11、13号楼）提供混凝土，并签订了商品混凝土购销合同，工程施工结束后，经买卖双方核算截止2015年2月8日林豫建工公司应向其支付混凝土货款1446700元，2015年11月17日被告与原告签订了补充协议并制定了还款计划，对欠付的1446700元混凝土款予以认可并承诺还款，其后我公司多次联系刘红月还款，但是一直联系不上，至今被告仍没有向原告支付混凝土欠款。请求：1、判令两被告支付偿还混凝土货款1446700元及延迟付款利息1678172元（2015年2月8日至2019年12月8日，利率按照月息2分计算）;2、由被告承担本案诉讼费用。刘红月未出庭答辩。林豫建工公司辩称，原告与林豫建工公司不存在买卖合同关系，没有与原告签订买卖合同及补充协议，林豫建工公司也没有收到原告的混凝土，也没有给原告支付过货款，所以原告起诉我公司承担货款的支付责任没有事实和法律依据。何忠明、刘红月与我公司无任何关系，该项目系何忠明、刘红月冒用我公司名义组织的施工，福民桂花园4标段项目非我公司承建。2015年至今原告未向我公司主张过任何权利，原告的诉权已超过诉讼时效。经审理查明,2014年7月2日漯河恒坤混凝土公司作为供方,林豫建工集团有限公司漯河福民桂花园10#、11#、13#作为需方，签订一份商品混凝土购销合同，合同内容包括：施工单位是林豫建工集团有限公司，工程名称是漯河市沙澧产业集聚区公共租赁住房项目福民桂花园10#、11#、13#楼，供货地点为需方浇筑现场等，何忠明作为需方在法人代表处签名，但未加盖公章，供方加盖有漯河市恒坤混凝土有限公司合同专用章。2015年11月17日，漯河恒坤混凝土公司向林豫建工集团有限公司主张支付所欠混凝土货款，刘红月代表福民桂花园4标段与原告签订了一份补充合同，对截止2015年2月8日所欠1446700.6元混凝土货款予以认可，并承诺2016年1月31日清偿欠款，还约定逾期付款，从拖欠总价款之日起按总价款日千分之一向漯河恒坤混凝土公司支付违约金。同日，刘红月给原告出具一份还款计划，载明：漯河市沙澧产业集聚区公共租赁住房富民桂花园项目由林豫建工集团有限公司承建，该项目共计欠恒坤混凝土有限公司商砼款1446700.6元，项目部在2015年11月30日前还款贰拾万元整，2015年12月31日前还款陆拾万元整，下余陆拾肆万陆仟柒佰零六角在2016年1月31日前还清所有商砼本金。根据合同签署，甲方逾期付款，每日按欠款的千分之一向乙方支付滞纳金，2015年2月8日至2015年11月8日滞纳金共计396395.96元，河南林豫建安集团有限公司漯河市沙澧产业集聚区公共租赁住房富民桂花园刘红月。还款计划也未加盖林豫建工公司公章。还查明，2013年12月16日漯河住房管理局源汇分局(发包人）与河南林豫建安集团有限公司（承包人）签订建设施工合同，合同约定漯河住房管理局源汇分局将漯河市沙澧产业集聚区公共租赁住房向4标段发包给林豫建安集团公司。河南林豫建安集团有限公司于2017年3月3日更名为林豫建工集团有限公司即本案被告。2014年6月28日至2015年2月7日漯河恒坤混凝土公司向漯河市沙澧产业集聚区公共租赁住房项目福民桂花园10#、11#、13#楼提供混凝土浇筑，发货单共计1115张，总方量为15666.01方。另查明，林豫建工集团有限公司于2016年5月12日在漯河日报刊登一则声明，载明因何忠明、刘红月负责施工的“福民桂花园”4标段10#、11#、13#楼工地……给公司造成重大经济损失，经公司研究决定，取消你们10号、11号、13号楼负责人的资格，不再担任该项目的任何职务，现任命应何兵为项目经理，全权负责该项目施工。又查明，2016年7月5日林豫建工公司向漯河住房管理局源汇分局出具工作联系函，载明“由我公司承建的福民桂花园四标段项目，因公司管理经营不善，造成公司无法正常运转，已向上级主管部门申请企业破产……特向贵方提出申请解除合同……”。2016年12月19日漯河住房管理局源汇分局（甲方）与林豫建工公司（乙方）签订《终止建筑施工合同协议书》，合同约定“双方一致决定终止建设施工合同的履行……本协议所涉及的公租房项目3栋楼房，乙方已完成主体工程的建设……甲方按照合同约定的节点和数额4次向乙方支付工程款共计39620108.44元……”，甲乙双方均在协议书上盖章，乙方的代表葛自现在协议书上签字。以上事实有原告提供的身份证明、购销合同、补充合同、还款计划、混凝土发货单、情况说明、判决书、被告的身份证及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告林豫建工公司虽不认可漯河市沙澧产业集聚区公共租赁住房福民桂花园4标段工程系其公司承建，但该工程系以被告林豫建工公司名义招投标并中标，本案所涉的混凝土也用于福民桂花园4标段工程，林豫建工集团有限公司于2016年5月12日在漯河日报刊登的声明又自证了何忠明、刘红月是“福民桂花园”4标段10#、11#、13#楼工地的项目负责人，故林豫建工公司所谓涉案工程项目非其公司承建，与原告不存在合同关系，以及何忠明、刘红月与林豫建工公司也无任何关系的辩称，因证据不足，本院不予采信。何忠明作为“福民桂花园”4标段项目负责人，与漯河恒坤混凝土公司签订的商品混凝土购销合同，双方应当按照合同约定履行义务。漯河恒坤混凝土公司作为供货方已向福民桂花园4标段工程提供所需的混凝土，林豫建工公司作为承包方，发包方也将工程款转至承包方名义设立的银行账户，何忠明与原告签订的混凝土购销合同及刘红月与原告签订的补充合同和还款计划的行为均系职务行为，被告林豫建工公司应当承担支付混凝土货款的责任。补充合同和还款计划都明确显示截止2015年2月8日被告拖欠原告混凝土货款1446700.6元，且补充合同和还款计划签署的日期均在林豫建工公司声明取消何忠明、刘红月项目负责人之前，故原告诉请林豫建工公司支付混凝土货款1446700元的请求，于法无悖，本院予以支持。关于原告诉请林豫建工公司支付2015年2月8日至2019年12月8日延迟付款利息1678172元的请求问题（利率按照月息2分计算），因刘红月作为项目负责人与原告签订的补充合同约定逾期付款，从拖欠总价款之日起按总价款日千分之一向漯河恒坤混凝土公司支付违约金过高，原告诉请按年利率24％支付延迟付款利息没有法律依据，本院酌定应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期支付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告林豫建工集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告漯河市恒坤混凝土有限公司货款1446700元。林豫建工集团有限公司拖欠2015年2月8日至2019年12月8日的货款利息，以1446700元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期支付的利息。二、驳回原告漯河市恒坤混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费31800元，由被告林豫建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。审 判 长  韩 闯人民陪审员  魏淑敏人民陪审员  郭惠敏二０二０年六月十日书 记 员  史梦筱