wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初476号原告：李珑，女，1970年3月20日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地邹平市黛西三路北首。法定代表人：张华，经理。委托诉讼代理人：孟少杰，男，该公司职工。被告：路秀菊，女，1964年4月16日出生，汉族，住山东省邹平市。被告：聂树良，男，1957年10月4日出生，汉族，住山东省邹平市。原告李珑与被告路秀菊、聂树良、中国大地财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称大地财险邹平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李珑委托诉讼代理人马传永，被告大地财险邹平支公司委托诉讼代理人孟少杰，被告路秀菊，被告聂树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珑向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告承担赔偿责任，赔偿原告经济损失35854.82元（包括医疗费35464.82元、住院伙食补助390.00元，其他损失待鉴定后再确认）。事实和理由：2019年12月21日，被告路秀菊驾驶被告聂树良所有的鲁Ｍ×××××北京现代汽车沿米河路由北向南行驶至红星美凯龙门前向南左转弯时，其车前部与在红星美凯龙门前由南向北行驶的原告李珑骑行的电动自行车相撞，致原告李珑受伤，两车辆损坏，造成交通事故。周村区交警大队事故认定书认定，被告路秀菊承担事故主要责任，李珑承担事故次要责任。原告李珑被送到一四八医院住院手术治疗，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右膝内外侧副韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤等。被告路秀菊驾驶的鲁Ｍ×××××北京现代汽车在被告大地财险邹平支公司投保交强险。现依法诉至法院，要求被告承担赔偿责任。大地财险邹平支公司承认李珑主张的事故发生经过、责任划分，认可鲁Ｍ×××××号轿车在其公司投保交强险，事故发生后其已垫付交强险、医疗费10000.00元。路秀菊承认李珑主张的事故发生经过、责任划分及大地财险邹平支公司陈述的车辆投保情况，其已向原告垫付医疗费共计2843.00元，不同意承担伙食补助费。聂树良承认李珑主张的事故发生经过、责任划分及大地财险邹平支公司陈述的车辆投保情况，但不同意承担赔偿责任，主张应由驾驶员承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月21日，被告路秀菊驾驶被告聂树良所有的鲁Ｍ×××××号小型汽车沿米河路由北向南行驶至红星美凯龙门前向南左转弯时，其车前部与在红星美凯龙门前由南向北行驶的原告李珑骑行的电动自行车相撞，造成道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：路秀菊承担事故的主要责任，李珑承担事故的次要责任。三、各类人身损害费用：医疗费37307.82元，住院伙食补助费390.00元。四、垫付费用情况：大地财险邹平支公司已在交强险范围内垫付医疗费10000.00元，路秀菊垫付医疗费2843.00元，李珑支付医疗费34464.82元。五、车辆保险情况：鲁Ｍ×××××号小型汽车在大地财险邹平支公司投保交强险，保险期间自2019年9月24日起至2020年9月23日。以上事项中，双方有争议的事项为第三项医疗费、住院伙食补助费，其他事项双方无异议。本院认为，路秀菊认为李珑的部分检查为非必要检查，但其未提交相应的证据，本院不予采信，路秀菊认为住院伙食补助费不应支付，无法律依据，本院不予采信。综上所述，本院认定李珑在本次诉讼中主张的各项损失为医疗费、住院伙食补助费共计37697.82元。鲁Ｍ×××××号小型汽车已投保交强险，故李珑的损失应先由大地财险邹平支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；因李珑驾驶的车辆为非机动车，路秀菊承担事故主要责任，本院认定路秀菊承担80%的赔偿责任。大地财险邹平支公司已垫付10000.00元，剩余27697.82元按80%计算为22158.26元，扣除路秀菊已支付的2843.00元，余款19315.26元由路秀菊予以赔偿，故对原告李珑要求被告路秀菊赔偿医疗费、伙食补助费共计19315.26元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。李珑要求聂树良承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。大地财险邹平支公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告路秀菊于本判决生效之日起十日内赔偿李珑医疗费、住院伙食补助费共计19315.26元；二、驳回李珑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.00元，由被告路秀菊负担187.50元，李珑负担160.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇二〇年三月二十四日法官助理陈雪书记员吴昱彤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初743号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人闭丰越，男，1984年7月18日出生，身份证号码450802198407183838，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区三里镇隆兴村五八屯53号。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2020﹞641号起诉书，指控被告人闭丰越犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人闭丰越对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              自2019年6月始，被告人闭丰越多次在光明区玉塘街道田寮村田明街8巷2号及6巷3号盗窃女性内衣。其中，被告人闭丰越在田明街8巷2号楼下先后四次盗窃被害人周书霞的内衣共十余件；在田明街6巷3号楼下先后两次盗窃被害人彭雪清内衣数件。2019年11月5日22时许，被告人闭丰越再次来到光明区玉塘街道田寮村田明街8巷2号盗窃被害人周书霞内衣未遂，后被抓获归案。                  本院意见              被告人闭丰越的行为构成盗窃罪，其具有7次盗窃、1次未遂、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人闭丰越犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年9月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  张 齐  玥                  二〇二〇年 三月十二日                  书 记 员  柯  嘉  欣
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初476号解除保全申请人：李珑，女，1970年3月20日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：路秀菊，女，1964年4月16日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：聂树良，男，1957年10月4日出生，汉族，住山东省邹平市。解除保全申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）鲁0306执保1411号执行裁定书，依法对申请人李珑提供的担保物，即其名下产权证号为第06-0007360号不动产及被申请人聂树良名下车牌号码为鲁Ｍ×××**汽车采取了保全措施。现解除保全申请人李珑于2020年4月15日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院司法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人李珑名下产权证号为第06-0007360号不动产的保全措施；二、解除对申请人聂树良名下车牌号码为鲁Ｍ×××**汽车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨龙龙二〇二〇年四月十五日法官助理陈雪书记员吴昱彤
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1701号申请人陈建国，男，汉族，1974年12月8日出生，住湖南省长沙县。被申请人长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城3栋804，统一社会信用代码91430100MA4M2TE036。法定代表人：陈严荣。申请人陈建国与被申请人长沙华超物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请人陈建国于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的PZPP20430100900000000585号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈建国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款80000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴庆文二〇二〇年三月十六日代理书记员  李子祎
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初1701号 申请人陈建国，男，汉族，1974年12月8日出生，住湖南省长沙县。 被申请人长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城**804，统一社会信用代码91430100MA4M2TE036。 法定代表人：陈严荣。 申请人陈建国与被申请人长沙华超物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请人陈建国于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的PZPP20430100900000000585号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈建国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款80000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴庆文 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  李子祎
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1701号原告长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城3栋804。法定代表人陈严荣，执行董事。委托代理人刘政均，湖南云天律师事务所律师。被告陈建国，男，1974年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。原告长沙华超物流有限公司与被告陈建国劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘政均、被告陈建国及其委托代理人黄梦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙华超物流有限公司请求判令：1、原告不必支付被告经济补偿金8986元；2、原告不必支付被告未签劳动合同的二倍工资65901元；3、被告承担本案诉讼费。被告陈建国答辩要点：1、劳动者是以单位不同意签订书面的劳动合同和购买相关的社会保险而提出的辞职。2、原告存在不按时发放工资的情形。3、劳动者提出劳动仲裁的时效未超过一年，故在法定的诉讼时效之内。综上，原告长沙华超物流有限公司提出的诉讼请求没有事实及法律依据。4、要求单位承担本案的保函费500元及诉讼保全费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告于2018年1月1日入职原告处担任司机一职，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。被告离职前12个月的月平均工资为5991元。2019年10月1日，被告主动离职。2、被告离职后，曾于2019年10月以原告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出长县劳人仲案字[2019]第816号裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付未签劳动合同的双倍工资65901元、解除劳动合同的经济补偿8986元，合计74887元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告（被申请人）不服裁决诉至本院，被告（申请人）未起诉。二、双方当事人有争议的事实1、被告的离职原因。被告主张其因原告未签订劳动合同、未购买社保及存在不按时支付工资的情形，故申请离职。原告主张被告因不满原告调整工作时间而离职。本院认为，原被告双方对于被告主动离职一事没有争议，原告虽存在未签订劳动合同、未购买社保的情形，但被告未向本院提交充分有效的证据证明其据此离职，故本院认为被告因个人原因主动离职。2、关于未签订劳动合同的双倍工资的诉讼时效。本院认为，原告未与被告签订书面劳动合同，应该自被告入职的第二个月起支付未签订劳动合同的双倍工资，因未签劳动合同满一年即视为双方签订了无固定期限劳动合同，故未签劳动合同的双倍工资的支付期限以11个月为限，诉讼时效按照劳动争议仲裁的诉讼时效确定为一年，自劳动者知道或者应该知道权利被侵害起算。被告于2018年1月1日入职，原告应自2018年2月1日至2019年1月1日向被告支付未签劳动合同的双倍工资，被告于2019年10月提起劳动仲裁，其2018年2月1日至2018年9月之间的双倍工资已过诉讼时效，故原告仅需支付被告2018年10月至2019年1月1日期间共计3个月的双倍工资。判决的理由与结果本院认为，关于经济补偿。本案系被告个人原因主动离职，故对于原告请求确认其无需向被告支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。关于未签劳动合同的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定及前述事实，原告应向被告支付3个月的未签劳动合同的双倍工资，金额为17973元（5991元/月×3个月）。综合上述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：一、限原告长沙华超物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈建国未签劳动合同的双倍工资差额17973元；二、驳回原告长沙华超物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费820元，合计825元，由原告长沙华超物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二〇年四月九日代理书记员  李子祎
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初1701号 原告长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城**804。 法定代表人陈严荣，执行董事。 委托代理人刘政均，湖南云天律师事务所律师。 被告陈建国，男，1974年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。 原告长沙华超物流有限公司与被告陈建国劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘政均、被告陈建国及其委托代理人黄梦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙华超物流有限公司请求判令：1、原告不必支付被告经济补偿金8986元；2、原告不必支付被告未签劳动合同的二倍工资65901元；3、被告承担本案诉讼费。 被告陈建国答辩要点：1、劳动者是以单位不同意签订书面的劳动合同和购买相关的社会保险而提出的辞职。2、原告存在不按时发放工资的情形。3、劳动者提出劳动仲裁的时效未超过一年，故在法定的诉讼时效之内。综上，原告长沙华超物流有限公司提出的诉讼请求没有事实及法律依据。4、要求单位承担本案的保函费500元及诉讼保全费。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、被告于2018年1月1日入职原告处担任司机一职，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。被告离职前12个月的月平均工资为5991元。2019年10月1日，被告主动离职。 2、被告离职后，曾于2019年10月以原告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出长县劳人仲案字[2019]第816号裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付未签劳动合同的双倍工资65901元、解除劳动合同的经济补偿8986元，合计74887元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告（被申请人）不服裁决诉至本院，被告（申请人）未起诉。 二、双方当事人有争议的事实 1、被告的离职原因。被告主张其因原告未签订劳动合同、未购买社保及存在不按时支付工资的情形，故申请离职。原告主张被告因不满原告调整工作时间而离职。本院认为，原被告双方对于被告主动离职一事没有争议，原告虽存在未签订劳动合同、未购买社保的情形，但被告未向本院提交充分有效的证据证明其据此离职，故本院认为被告因个人原因主动离职。 2、关于未签订劳动合同的双倍工资的诉讼时效。本院认为，原告未与被告签订书面劳动合同，应该自被告入职的第二个月起支付未签订劳动合同的双倍工资，因未签劳动合同满一年即视为双方签订了无固定期限劳动合同，故未签劳动合同的双倍工资的支付期限以11个月为限，诉讼时效按照劳动争议仲裁的诉讼时效确定为一年，自劳动者知道或者应该知道权利被侵害起算。被告于2018年1月1日入职，原告应自2018年2月1日至2019年1月1日向被告支付未签劳动合同的双倍工资，被告于2019年10月提起劳动仲裁，其2018年2月1日至2018年9月之间的双倍工资已过诉讼时效，故原告仅需支付被告2018年10月至2019年1月1日期间共计3个月的双倍工资。 判决的理由与结果 本院认为，关于经济补偿。本案系被告个人原因主动离职，故对于原告请求确认其无需向被告支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。关于未签劳动合同的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定及前述事实，原告应向被告支付3个月的未签劳动合同的双倍工资，金额为17973元（5991元/月×3个月）。综合上述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下： 一、限原告长沙华超物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈建国未签劳动合同的双倍工资差额17973元； 二、驳回原告长沙华超物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费820元，合计825元，由原告长沙华超物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴庆文 二〇二〇年四月九日 代理书记员  李子祎
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1699号申请人梁立鹏，男，汉族，1990年10月7日出生，住湖南省涟源市。被申请人长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城3栋804，统一社会信用代码91430100MA4M2TE036。法定代表人：陈严荣。申请人梁立鹏与被申请人长沙华超物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请人梁立鹏于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的PZPP20430100900000000590号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人梁立鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款70000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴庆文二〇二〇年三月十六日代理书记员  李子祎
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初283号原告：廖才锋，男，汉族，1978年1月16日生，住江西省上饶市广信区。被告：曾伟，男，汉族，1968年7月15日生，住江西省上饶市广信区。原告廖才锋与被告曾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院在审理过程中，因新冠××疫情，无法正常开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 陈红霞二〇二〇年三月一日代书记员 芦 蕾
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初1699号 申请人梁立鹏，男，汉族，1990年10月7日出生，住湖南省涟源市。 被申请人长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城**804，统一社会信用代码91430100MA4M2TE036。 法定代表人：陈严荣。 申请人梁立鹏与被申请人长沙华超物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请人梁立鹏于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的PZPP20430100900000000590号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人梁立鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款70000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴庆文 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  李子祎
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初283号原告：廖才锋，男，汉族，1978年1月16日生，住江西省上饶市广信区。被告：曾伟，男，汉族，1968年7月15日生，住江西省上饶市广信区。原告廖才锋与被告曾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖才锋到庭参加诉讼，被告曾伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖才锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张。2019年2月2日，被告向原告借款4,000元，并出具借条一张。双方口头约定2019年中秋节前归还全部借款。到期后，被告仅归还原告5,000元，其余借款经原告多次催取，被告以种种理由推脱，拒不归还。现为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条2张、微信聊天记录及被告还款微信截屏。证明2018年2月12日、2019年2月2日分两次向原告借款24,000元，2019年6月12日归还原告借款5,000元。被告曾伟未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张。2019年2月2日，被告向原告借款4,000元，并出具借条一张。2019年6月12日，被告以微信转账的方式归还原告借款5,000元。剩余19,000元借款，原告多次催款未果，故诉至法院。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的相关证据予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告提供了借款，被告未在原告催告后返还借款，应承担返还借款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃法律所赋予的质证、答辩、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾伟应于本判决生效之日起十日内归还原告廖才锋借款本金19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告曾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈红霞二〇二〇年五月九日代书记员 芦 蕾交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初710号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈剑，男，1986年3月7日出生，彝族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节地区。曾因犯盗窃罪于2011年11月17日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2020﹞624号起诉书，指控被告人陈剑犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈剑对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2016年4月15日凌晨，被告人陈剑伙同黄某（另案处理）来到深圳市宝安区福永街道怀德大村9巷45号，将被害人邓某某放于该处的一辆白色本铃牌电动车（经鉴定，价格为人民币2900元）盗走，随后将该电动车变卖给罪犯祝某某（已判决）。      2016年4月23日20时许，被告人陈剑伙同黄某、罪犯陈某某（已判决）来到深圳市宝安区福永街道怀德大村9巷45号，将被害人邓某某放于该处的一辆白色松吉牌电动车（经鉴定，价格为人民币2000元）盗走，随后将该电动车变卖给祝某某。      2016年4月下旬的一天凌晨，被告人陈剑伙同陈某某、黄某某（另案处理）来到深圳市宝安区福永街道一出租屋楼下，将停放于该处的一辆红色女装深威牌电动车（经鉴定，价格为人民币1370元）盗走。该电动车后由黄某某保管，案发后被缴获。      2016年4月下旬的一天3时许，被告人陈剑伙同陈某某、黄某某来到深圳市宝安区松岗街道一出租屋楼下，将停放于该处的一辆红色女装洪铃牌电动车（经鉴定，价格为人民币1140元）盗走。该电动车后由黄某某保管，案发后被缴获。      2019年11月5日，被告人陈剑在江苏省无锡市锡山区东港镇被民警抓获归案。                  本院意见              被告人陈剑的行为构成盗窃罪，其具有一次犯罪前科、四次盗窃、部分赃物缴回、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人陈剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、责令被告人陈剑退赔被害人邓某人民币4900元（其中2000元与陈某某共同退赔）；      三、扣押的红色电动车两辆，依法发还所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  张 齐  玥                  二〇二〇年 三月十二日                  书 记 员  柯  嘉  欣
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初108号原告：黄玲球，男，1968年8月3日出生，汉族，住盱眙县。原告：郑仕梅，女，1968年7月16日出生，汉族，住盱眙县。原告：黄振，男，1993年11月13日出生，汉族，住盱眙县。三原告共同委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：盱眙五洲国际商业运营有限公司，统一社会信用代码91320830596952327D，住所地盱眙县盱城街道东阳路2号五洲国际广场A区4001室。法定代表人：赵从友，该公司执行董事兼总经理。被告：盱眙永和豆浆店，统一社会信用代码92320830MA1U1W199G，住所地盱眙县盱城街道东湖南路五洲国际广场A栋一层101-106、123、126号。经营者：孙洪燕。原告黄玲球、郑仕梅、黄振与被告盱眙五洲国际商业运营有限公司、盱眙永和豆浆店排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周天保人民陪审员  赵玉明人民陪审员  周立金二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 龙
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1699号原告长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城3栋804。法定代表人陈严荣，执行董事。委托代理人刘政均，湖南云天律师事务所律师。被告梁立鹏，男，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。原告长沙华超物流有限公司与被告梁立鹏劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘政均及被告的委托代理人黄梦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙华超物流有限公司请求判令：1、原告不必支付被告经济补偿金6015元；2、原告不必支付被告未签劳动合同的二倍工资60150元；3、被告承担本案诉讼费。被告梁立鹏答辩要点：1、劳动者是以单位不同意签订书面的劳动合同和购买相关的社会保险而提出的辞职。2、原告存在不按时发放工资的情形。3、劳动者提出劳动仲裁的时效未超过一年，故在法定的诉讼时效之内。综上，原告长沙华超物流有限公司提出的诉讼请求没有事实及法律依据。4、要求单位承担本案的保函费500元及诉讼保全费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告于2018年10月8日入职原告处担任司机一职，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。被告离职前12个月的月平均工资为6015元。2019年10月1日，被告主动离职。2、被告离职后，曾于2019年10月以原告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出长县劳人仲案字[2019]第817号裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付未签劳动合同的双倍工资60150元、解除劳动合同的经济补偿6015元，合计66165元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告（被申请人）不服裁决诉至本院，被告（申请人）未起诉。二、双方当事人有争议的事实1、被告的离职原因。被告主张其因原告未签订劳动合同、未购买社保及存在不按时支付工资的情形，故申请离职。原告主张被告因不满原告调整工作时间而离职。本院认为，原被告双方对于被告主动离职一事没有争议，原告虽存在未签订劳动合同、未购买社保的情形，但被告未向本院提交充分有效的证据证明其据此离职，故本院认为被告因个人原因主动离职。2、关于未签订劳动合同的双倍工资的诉讼时效及支付期限。本院认为，原告未与被告签订书面劳动合同，应该自被告入职的第二个月起支付未签订劳动合同的双倍工资，因未签劳动合同满一年即视为双方签订了无固定期限劳动合同，故未签劳动合同的双倍工资的支付期限以11个月为限，诉讼时效按照劳动争议仲裁的诉讼时效确定为一年，自劳动者知道或者应该知道权利被侵害起算。被告于2018年10月8日入职，原告应自2018年11月8日至2019年10月8日向被告支付未签劳动合同的双倍工资，但被告已于2019年10月1日离职，被告于2019年10月提起劳动仲裁时未签劳动合同的双倍工资未超过诉讼时效，原告需支付10个月的双倍工资。判决的理由与结果本院认为，关于经济补偿。本案系被告个人原因主动离职，故对于原告请求确认其无需向被告支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。关于未签劳动合同的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定及前述事实，原告应向被告支付10个月的未签劳动合同的双倍工资，金额为60150元（6015元/月×10个月）。综合上述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：一、限原告长沙华超物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁立鹏未签劳动合同的双倍工资差额60150元；二、驳回原告长沙华超物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费720元，合计725元，由原告长沙华超物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二〇年四月九日代理书记员  李子祎
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1002执4001号本院于2019年10月14日立案执行的申请执行人郴州市鸿盛建筑机械设备租赁有限公司与被执行人王洪林、邹克平、广州市建高建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，已于2020年3月31日结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初1699号 原告长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城**804。 法定代表人陈严荣，执行董事。 委托代理人刘政均，湖南云天律师事务所律师。 被告梁立鹏，男，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。 原告长沙华超物流有限公司与被告梁立鹏劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘政均及被告的委托代理人黄梦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙华超物流有限公司请求判令：1、原告不必支付被告经济补偿金6015元；2、原告不必支付被告未签劳动合同的二倍工资60150元；3、被告承担本案诉讼费。 被告梁立鹏答辩要点：1、劳动者是以单位不同意签订书面的劳动合同和购买相关的社会保险而提出的辞职。2、原告存在不按时发放工资的情形。3、劳动者提出劳动仲裁的时效未超过一年，故在法定的诉讼时效之内。综上，原告长沙华超物流有限公司提出的诉讼请求没有事实及法律依据。4、要求单位承担本案的保函费500元及诉讼保全费。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、被告于2018年10月8日入职原告处担任司机一职，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。被告离职前12个月的月平均工资为6015元。2019年10月1日，被告主动离职。 2、被告离职后，曾于2019年10月以原告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出长县劳人仲案字[2019]第817号裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付未签劳动合同的双倍工资60150元、解除劳动合同的经济补偿6015元，合计66165元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告（被申请人）不服裁决诉至本院，被告（申请人）未起诉。 二、双方当事人有争议的事实 1、被告的离职原因。被告主张其因原告未签订劳动合同、未购买社保及存在不按时支付工资的情形，故申请离职。原告主张被告因不满原告调整工作时间而离职。本院认为，原被告双方对于被告主动离职一事没有争议，原告虽存在未签订劳动合同、未购买社保的情形，但被告未向本院提交充分有效的证据证明其据此离职，故本院认为被告因个人原因主动离职。 2、关于未签订劳动合同的双倍工资的诉讼时效及支付期限。本院认为，原告未与被告签订书面劳动合同，应该自被告入职的第二个月起支付未签订劳动合同的双倍工资，因未签劳动合同满一年即视为双方签订了无固定期限劳动合同，故未签劳动合同的双倍工资的支付期限以11个月为限，诉讼时效按照劳动争议仲裁的诉讼时效确定为一年，自劳动者知道或者应该知道权利被侵害起算。被告于2018年10月8日入职，原告应自2018年11月8日至2019年10月8日向被告支付未签劳动合同的双倍工资，但被告已于2019年10月1日离职，被告于2019年10月提起劳动仲裁时未签劳动合同的双倍工资未超过诉讼时效，原告需支付10个月的双倍工资。 判决的理由与结果 本院认为，关于经济补偿。本案系被告个人原因主动离职，故对于原告请求确认其无需向被告支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。关于未签劳动合同的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定及前述事实，原告应向被告支付10个月的未签劳动合同的双倍工资，金额为60150元（6015元/月×10个月）。综合上述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下： 一、限原告长沙华超物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁立鹏未签劳动合同的双倍工资差额60150元； 二、驳回原告长沙华超物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费720元，合计725元，由原告长沙华超物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴庆文 二〇二〇年四月九日 代理书记员  李子祎
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执4001号被执行人：张建国，男，1981年4月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行被执行人张建国罚金一案中，因本案材料不齐全，待补全材料后可再次移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1002执4001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇二〇年十二月十四日书记员 李长青
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1358号本院于2020年3月17日对原告汪洪艳诉被告赵英健工伤保险待遇纠纷一案作出（2019）黑0622民初1358号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共合同国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）黑0622民初1358号民事判决书判项一中“伙食补助费1,3000”补正为“伙食补助费1,300元”。审判员  王得利二〇二〇年五月六日书记员  吴 楠
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初816号 原告：中国农业银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路东段29号，统一社会信用代码915113816213530608。 负责人：赵乾明，行长。 委托诉讼代理人：徐又凌，该行员工。 被告：任军，男，1979年12月26日出生，汉族，住阆中市。 原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行与被告任军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300487.67元及利息、逾期罚息、复利；2、判令被告偿还信用卡金额11698.61元及利息、逾期罚息、复利；3、若被告不能清偿原告借款本息，则有权以被告抵押的房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年3月20日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》一份约定：被告在原告处借款额度为330000元，额度有效期为3年，自2018年3月20日至2021年3月19日止，被告以其所有的位于阆中市房屋（房屋产权证号为阆房权证阆中市字第××号）为该笔借款提供抵押担保，双方在房地产管理部门办理了抵押物登记，原告取得房屋不动产登记证明【证号为川（2018）阆中市不动产证明第0003737号】。2018年3月21日，被告在原告处借款330000元，借款期限为一年（即从2018年3月21日起至2019年3月20日止），执行借款年利率6.09%，逾期年利率9.135%，原告按约定向被告发放借款330000元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款本金及利息，截止2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金300487.67元、利息（含逾期罚息）19312.98元。2018年3月5日，被告通过线上自助方式，在原告处办理信用卡一张（卡号62×××12号），授信额度14000元后，被告陆续透支用款，至2019年11月9日还款日到期后，被告未偿还透支款，截止2020年3月1日，尚欠逾期透支款余额为11698.61元。后经原告多次书面通知被告偿还借款及信用卡透支款无果。 被告任军承认原告在本案中所主张的事实。 本院查明的事实与原告所主张的事实一致。 本院认为，被告任军承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告所主张的事实予以确认。原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同的约定向被告发放借款，被告未按合同约定偿还原告借款本息有背诚实信用原则，应当承担逾期还款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。若被告不能清偿原告借款本息（含罚息、复利），原告则有权以被告抵押的房屋（房屋产权证号为阆房权证阆中市字第××号）以折价或者拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。被告通过线上自助方式在原告处办理信用卡，通过透支方式进行了消费后，未按约定按期偿还透支款显系违约，应当承担逾期还款的民事责任。原告要求被告偿还因信用卡透支产生的截至2020年2月21日止的信用卡透支款11698.61元（含利息），以及直至实际付清日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告任军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行借款本金300,487.67元、利息19,312.98元（含罚息），并从2020年2月22日起至还款之日止按年利率9.135%计付借款300,487.67元的利息，同时按合同约定加收复利。 二、被告任军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行信用卡透支欠款11,698.61元，并从2020年3月2日起至实际偿还之日止按照信用卡约定的方式计算利息、罚息。 三、若被告任军不能清偿原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行借款300487.67元及利息、罚息和复利，原告则有权以被告抵押的房屋（房屋产权证号为阆房权证阆中市字第××号）以折价或者拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2991元、保全费2170元，合计5161元，由被告任军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘丁菡
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初816号 原告：中国农业银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路东段29号，统一社会信用代码915113816213530608。 法定代表人：赵乾明，行长。 被告：任军，男，汉族，住四川省阆中市。 原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行与被告任军金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被告任军位于阆中市的房产（房权证号为：房权证阆中市字第××号）予以查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告任军位于阆中市的房产（房权证号为：房权证阆中市字第××号）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费2170.00元，由原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢开军 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘丁菡
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初58号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。主要负责人：康婕，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赖维，湖南五湖律师事务所律师。被告：黄勇，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司与被告黄勇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，新型冠状病毒××在全国爆发。本院经审查认为，现在仍处于新型冠状病毒疫情防控期间，当事人无法正常到庭参加诉讼，且通过线上办理存在举证困难，无法充分保证当事人的诉讼权利，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曾见国二〇二〇年三月五日法官助理汪宇书记员熊照亚
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初58号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。主要负责人：康婕，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赖维，湖南五湖律师事务所律师。被告：黄勇，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋柯桥支公司）与被告黄勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋柯桥支公司的委托诉讼代理人赖维到庭参加诉讼，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋柯桥支公司向本院提出诉讼请求：判令黄勇赔偿太平洋柯桥支公司垫付的保险金81034.5元、公估费7550元，共计88584.5元及支付以88584.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月4日至清偿之日止的利息。事实和理由：2015年3月投保人绍兴市竣业货物运输有限公司（以下简称竣业运输公司）在太平洋柯桥支公司投保货物运输险，被保险的货物为纺织品，被保险人为竣业运输公司，保险期限为2015年3月13日至2016年3月12日，保险价值的确定方式以发票销售金额为准。2015年11月上旬，竣业运输公司受多家发货人委托承运布匹，从绍兴发往湖南益阳及周边城市。受委托后，2015年11月6日竣业运输公司与黄勇签订《货物承运协议书》。2015年11月7日，黄勇驾驶承运车辆行驶至沪昆高速481KM路段时，车辆发生侧翻，导致部分布匹损毁。事故发生后，太平洋柯桥支公司依据保险合同向投保人竣业运输公司赔偿了81034.55元。该损失及公估费7550元应由黄勇承担，太平洋柯桥支公司现已取得竣业运输公司的货主代位求偿权，故诉至法院。黄勇未作答辩。太平洋柯桥支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：太平洋柯桥支公司提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司货物运输保险预约保险单》、《太平洋保险国内水路、陆路货物运输保险凭证》、货物承运协议书、发货清单、驾驶员身份证复印件、行驶证、驾驶证、驾驶员道路运输许可证、中国太平洋财产保险股份有限公司报案登记表、电话委托记录单、情况说明书、货损照片、交通事故认定书、发货码单、提货单、损失明细赔偿证明、索赔函、损失清单、公估报告、发票、《中国太平洋财产保险股份有限公司水路、陆路货物运险赔案审批表》、《中国太平洋财产保险股份有限公司水路、陆路货物运险赔案综合报告书》、《中国太平洋财产保险股份有限公司公路运输险赔款计算书》、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单，均系书证原件或与原件核对无异的复印件，来源合法、内容客观真实，各证据之间相互印证，已形成证据链条，故均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年竣业运输公司与太平洋柯桥支公司签订《中国太平洋财产保险股份有限公司货物运输保险预约保险单》，约定在2015年3月13日至2016年3月12日止对竣业运输公司每一车次纺织品所负的最高保险责任为人民币1000000元，每次事故免赔10000元或损失金额的20%，两者以高者为准等保险内容。2015年11月6日，太平洋柯桥支公司出具《国内水路、陆路货物运输保险凭证》，对竣业运输公司从绍兴发往常德由湘Ｊ×××××（湘Ｊ×××××）运输的一车纺织品进行金额为1000000元的承保。湘Ｊ×××××（湘Ｊ×××××）系黄勇所有，2015年11月6日，竣业运输公司与黄勇签订《货物承运协议书》，就责任承担等相关事项进行了约定。2015年11月7日6时许，黄勇驾驶湘Ｊ×××××（湘Ｊ×××××）行驶至，车辆发生侧翻，造成湘Ｊ×××××（湘Ｊ×××××）重型半挂车及所载货物受损的交通事故，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队出具道路事故认定书，认定黄勇负此次事故的全部责任。2017年1月3日，太平洋柯桥支公司就此次事故造成的货物损失向竣业运输公司赔付81034.55元。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。为此，太平洋柯桥支公司向竣业运输公司出具的国内水路、陆路货物运输保险凭证合法有效。被保险人竣业运输公司的保险标的物受到损坏后，太平洋柯桥支公司对其进行了理赔，符合法律规定。黄勇与竣业运输公司签订的《货物承运协议书》系双方真实意思表示，亦为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，结合交警部门的责任认定情况，黄勇应对托运人的货物损失承担民事责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的物的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，太平洋柯桥支公司提交的证据形成了完整证据链，足以证明其在2017年1月3日已经将81034.55元的保险金支付给了竣业运输公司，现对黄勇行使代位求偿权，符合法律规定，太平洋柯桥支公司仅要求黄勇赔偿保险金81034.5元，系其对自身权利的处分，故本院对太平洋柯桥支公司要求黄勇赔偿其垫付的保险金81034.5元予以支持。太平洋柯桥支公司要求黄勇以81034.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年1月4日至清偿之日止的利息，但太平洋柯桥支公司未提交证据证明其在起诉之日前向黄勇主张赔偿权利，故黄勇应以81034.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付2020年1月3日至清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院对太平洋柯桥支公司要求黄勇赔付公估费7550元及相应利息的诉求不予支持。黄勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，对太平洋柯桥支公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄勇于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司赔偿损失81034.5元，并以81034.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付2020年1月3日至清偿之日止的资金占用期间的利息；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，减半收取计1007.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司负担86元，黄勇负担921.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾见国二〇二〇年四月九日法官助理汪宇书记员熊照亚
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执143号 郑宇： 你与李东升借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初130号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李东升于二Ｏ二Ｏ年三月三十日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 执行标的：11800.00元，执行费：77.00元，执行费：48.00元，合计：11925.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：郑宇缴款账号：6228402147055920767 账号：103199222019 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 联系人：执行指挥中心联系电话：0475-7923989 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初471号 申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被申请人：刘万，男，1992年2月27日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：兰勇，男，1988年4月27日生，汉族，住江西省。 申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人刘万、兰勇金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人刘万、兰勇名下价值100000元银行存款或相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人刘万、兰勇名下价值100000元银行存款或相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  黄 艳
霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0581执143号 申请执行人李东升，男,1995年5月18日生，汉族，住霍林郭勒市。 被执行人郑宇，男,1993年2月18日生，汉族，住内蒙古联昇新能源股份有限公司员工宿舍。 本院执行李东升与郑宇借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年3月31日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商等登记信息，未发现车辆。 2、本院于2020年4月20日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产、土地登记信息。 3、本院于2020年4月21日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0581执143号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚永祥 审判员  安秀华 审判员  周 航 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 骞
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初471号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行员工。 被告：刘万，男，汉族，1992年2月27日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：兰勇，男，汉族，1988年4月27日出生，住江西省。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告刘万、兰勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙到庭参加诉讼，被告刘万、兰勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘万向原告立即偿还贷款本金90000元并支付利息4123.46元，合计94123.46元（该利息计算至2019年12月21日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）。2、请求法院判令被告兰勇对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由二被告承担。事实和理由：2019年6月11日，借款当事人刘万以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由兰勇提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币90000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120190003345），贷款到期日均为2020年6月9日，还款方式为按月付息，到期还本，还息日为每月20日，综合月利率按9‰计算，截止2019年12月21日剩余贷款余额90000元，应收未收利息4123.46元。经多次催收，借款人刘万均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘万、兰勇未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证、被告的身份证、户籍信息、个人保证借款合同、借款借据、被告刘万的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告刘万、兰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院查明的事实与原告当庭陈述事实一致。 另查明。 1.根据双方签订的《个人保证借款合同》约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。 2.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。 3.2019年6月11日，原告向被告刘万发放贷款90000元用于借新还旧，月利率9‰。截至2019年12月21日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息、罚息、复利计4123.46元，被告没有依约按月偿付利息。 本院认为，被告与原告签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告，被告刘万应按约偿还借款利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告兰勇按约定对被告刘万借款90000元提供连带责任保证，故应按合同约定承担相应连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘万于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金90000元，及至2019年12月21日的借款利息（含罚息、复息）4123.46元，后续利息（含罚息）按月利率13.5‰另行计算至实际清偿日止； 二、被告兰勇对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2153.09元，财产保全费1020元，由被告刘万、兰勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年四月九日 代理书记员  黄 艳
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执168号 申请执行人：方光全，男，1974年9月30日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，现住四川省叙永县川滇黔商贸城Ａ区。 被执行人：林联春，男，1993年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2260号民事调解书，受理了方光全申请执行林联春买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为30000元及利息、垫付的案件受理费588元。另外，被执行人林联春还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人林联春有相应的财产。因被执行人林联春至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人方光全的合法权益，依法应对被执行人林联春的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人林联春的银行存款人民币32000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人林联春所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年三月九日 书记员 陈小兰
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执168号 申请执行人：方光全 被执行人：林联春 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2260号民事调解书，受理方光全申请执行林联春买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人方光全申请执行之款30000元现已执行到位并已支付给申请执行人方光全。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年四月十四日 联系人：赵云联系电话：0830-29××××0 本院地址：叙永县新区邮编：646400
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执311号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：李红，女，1978年7月17日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行李红罚金一案中，本院作出的（2019）川0682刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红的银行存款4,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年三月十日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执311号李红：李红罚金执行一案，立案执行标的为罚金4000元。执行过程中，经查李红已向本院缴纳罚金4000元。本案执行完毕。特此通知审判员  杨晓斌二〇二〇年四月一日书记员  夏 萌
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初131号原告：陈俊峰，男，1976年12月26日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：芮梅（系原告陈俊峰妻子），1977年12月23日出生，汉族，住盱眙县。被告：耿治超，男，1964年1月17日出生，汉族，住盱眙县。原告陈俊峰与被告耿治超承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告耿治超下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周天保人民陪审员  赵玉明人民陪审员  周立金二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王 龙
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初898号申请人：山东晟惠环保工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙北路金红北城名居3A505室。统一社会信用代码：91371302MA3N9TJ29H。法定代表人：张云娜，该公司执行董事兼总经理。被申请人：中兰环保科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口南海大道1069号联合大厦三层。统一社会信用代码：91440300733063498K。法定代表人：葛芳，该公司总经理。本院在审理申请人山东晟惠环保工程有限公司与被申请人山东清博生态材料综合利用有限公司、中兰环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东晟惠环保工程有限公司于2020年03月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中兰环保科技股份有限公司银行存款2464561元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东晟惠环保工程有限公司以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东晟惠环保工程有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中兰环保科技股份有限公司的银行存款2464561元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人山东晟惠环保工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年三月三十日书记员  陈 琦
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初131号原告：陈俊峰，男，1976年12月26日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：芮梅（系原告陈俊峰妻子），1977年12月23日出生，汉族，住盱眙县。被告：耿治超，男，1964年1月17日出生，汉族，住盱眙县。原告陈俊峰与被告耿治超承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序。后因被告耿治超下落不明，依法裁定转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈俊峰到庭参加了诉讼，被告耿治超经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资10600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年间，原告在被告承建的梁巷村支部门窗工程务工。工程结束后经双方结算，被告共欠到原告工资款10600元，并出具条据一份。后原告索要，被告均以各种借口推诿不予偿还。请求法院支持原告诉讼请求。被告耿治超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2016年，黄善芳承接盱眙县管仲镇梁巷村委会工程，并转包给被告耿治超。耿治超将其中的窗户制作、安装业务交原告陈俊峰。双方经计算确定了报酬金额为10650元。2017年1月26日，被告耿治超向原告陈俊峰出具了条据，明确“欠陈俊峰门窗工资款壹万壹仟陆佰元整”，但在条据上注明“耿治超同意黄善芳支付”。其后，原告陈俊峰索要未果。2020年1月21日，原告陈俊峰在电话中向被告耿治超索要，被告耿治超要求原告陈俊峰撤诉后才给付上述款项。本院认为，原、被告约定由原告为被告进行窗户制作、安装工作，双方之间构成承揽合同关系。对欠款金额10600元，原、被告均予确认，本院予以认定。被告耿治超系合同关系的相对人，原告陈俊峰有权向其主张权利。合同法第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故条据中虽注明“耿治超同意黄善芳支付”，黄善芳未支付款项，原告陈俊峰仍有权向被告耿治超主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第六十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿治超于本判决生效后立即偿还原告陈俊峰款项10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，公告费600元，合计665元，由被告耿治超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1354号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人张泽阳，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人张泽阳信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金39018.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1354号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     梅宏枝 二O二O年二月二十五日 书记员     胡世越20200103135420190103110412020011020
西安市碑林区人民法院   限制消费令   （2020）陕0103执1354号   张泽阳：   本院于2020年1月10日立案执行平安银行股份有限公司西安东二环支行与你信用卡纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，特发出如下限制高消费令：   在法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以其财产支付以下费用的行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船   二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场   等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必须车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）其他非生活和工作必须的高消费行为。   违反本限制高消费令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   此令       西安市碑林区人民法院   二〇二〇年二月十五日        202001031354202019010311041123456789
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7638号原告：胡敏，男，1976年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖志飞、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。被告：广东齐创建设有限公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区北湖西路锦丰花园。统一社会信用代码：91360500MA35FQ7988。法定代表人：王加军，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。被告：广东齐创建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北工业路644号18栋801。统一社会信用代码：91440113587634415E。法定代表人：叶成斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：王加军，男，1978年9月5日生，汉族，江苏省响水县人，江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。本院审理的原告胡敏与被告广东齐创建设有限公司新余分公司、广东齐创建设有限公司、王加军建设工程合同纠纷一案，原告胡敏于2020年3月16日向本院递交申请，请求撤回对被告广东齐创建设有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡敏撤回对被告广东齐创建设有限公司的起诉。本裁定送达后立即发生法律效力。原告胡敏与被告广东齐创建设有限公司新余分公司、王加军建设工程合同纠纷一案继续审理。审 判 长  范珍平人民陪审员  温红秀人民陪审员  张梅春二〇二〇年三月一十六日书 记 员  易 娇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7638号原告：胡敏，男，汉族，1976年8月2日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖志飞、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。被告：广东齐创建设有限公司新余分公司，住所地江西省新余市北湖西路锦丰花园，统一社会信用代码：91360500MA35FQ7988。负责人：王加军，该公司经理。被告：广东齐创建设有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号18栋801，统一社会信用代码：91440113587634415E。法定代表人：叶成斌，该公司执行董事兼总经理。被告：王加军，男，汉族，1978年9月5日生，江苏省响水县人，住江西省新余市。委托诉讼代理人：邹梅冬、宋晓方，江西大升律师事务所律师。原告胡敏（下称原告）与被告广东齐创建设有限公司新余分公司（下称第一被告）、广东齐创建设有限公司（下称第二被告）、王加军（下称第三被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，2020年3月16日本院准许原告撤销对第二被告的起诉并依法适用普通程序通过网络公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄鹤洲、第一、三被告委托诉讼代理人邹梅冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付107920元，并按年利率6%计算支付自2016年12月3日至实际支付之日止的利息（利息暂算至2019年9月5日为17847元）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。事实和理由：2016年，第一被告将新余上海大众4S店的消防工程发包给原告施工，原告全面履行了施工义务。2016年12月3日，第三被告与原告进行结算，确认原告完成的工程量，被告应向原告支付107920元，原告多次催促被告支付该款项，但一直未得到清偿。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉提出上列诉请。第一被告辩称，1、第一被告不是本案适格被告，本案争议应该是原告与第三被告王加军的承揽合同纠纷;2、本案所涉合同行为系第三被告王加军个人行为，与第一被告无关。第三被告辩称，1、本案争议不属于建设工程合同纠纷，而是承揽合同纠纷,第三被告只是将上海大众4S店的消防工程装修的人工交给原告及胡勇等人承包，原告与被告之间产生的是承揽合同纠纷;2、原告承揽完成的人工工程量，最终以甲方4S店结算为准，原告计算的施工消防栓53个计算有误，实际原告只施工了20个消防栓，原告在入场前，上海大众4S店已经自己完成了30个消防栓；3、本案没有到付款的时间，付款的时间以甲方结算验收合格为准；4、被告王加军已在双方暂时结算后向原告支付了4万元款项，原告主张10万多元不符合事实和法律依据；5、双方没有结算，不应当计算逾期利息；6、原告主张保全保险费没有法律和事实依据。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：一、结算单一份，证明2016年12月3日原被告双方确认原告完成的工程量，被告应付原告工程量工资107920元。二、保单一份、保全保险费一份，证明原告为实现债权所做的支出应由被告支付。两被告为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：一、结算单一份，证明原告与第三被告双方进行了结算，付款时间为甲方验收合格为准，但该工地至今还未交付使用。二、收条一份，证明2017年1月25日，第三被告就该工程向原告支付了4万元工程款。经本院组织双方当事人质证并审查，对原告提交的第一组证据，本院认为，该结算单有原告与第三被告之签字，本院确认其真实性，其证明目的稍后综述；对于原告提交的第二组证据，本院认为保全保险费用的支出为非必要之诉讼费用，在当事人没有约定的情况下，本院不予支持。两被告提交的第一组证据在原告申请鉴定后两被告以找不到为由不向鉴定机构提交，而庭审中两被告又再次向法庭提交，本院认为，两被告该行为有拒绝鉴定之故意，对该证据本院不予采信；对两被告提交的第二组证据，因原告对其真实性予认可，且该份证据中明确该款项为4S店的工人工资，本院对其予采信。依据当事人的陈述、庭审笔录并结合上述证据，本院可以认定如下事实：2016年，第三被告邀请原告做上海大众4S店消防工程的人工劳务，2016年12月3日原告与第三被告进行了结算，形成书面结算单，该结算单对原告施工情况予以确认（喷淋：1412个点、报警：275个点、消防栓53个点，总计：117120元），并在该结算单上注明“工费待甲方确定后另计”及“扣除一万元后余107120元”，原告与第三被告皆签字确认属实。2017年1月25日，第三被告支付给原告4S店工人工资4万元。现原告以两被告未支付该工程款项为由诉至法院并提出上列诉请。本院认为，本案属承揽合同纠纷。第三被告作为自然人将新余上海大众4S店的消防工程之人工劳务发包给原告，发包方不具法人资格，双方不构成建设工程合同关系；原告以自身及其工人之劳动，形成劳动成果向第三被告交付，双方之间系承揽关系，因此本案系承揽合同纠纷。围绕本案，原、被告双方形成如下争议焦点：1、第一被告主体是否适格？2、原告所主张的金额是否有事实和法律基础？3、原告所主张的金额是否已届付款期限？关于第一个争议焦点，本院认为，原告通过第三被告承揽了新余上海大众4S店部分消防工程之人工劳务，在完成施工后又与第三被告进行结算，根据现有证据不能认定第一被告是本案承揽合同的当事人，对两被告提出的第一被告不是本案适格被告、本案争议属原告与第三被告的承揽合同纠纷之答辩、质证意见予以支持。关于第二个争议焦点，本院认为，原告与第三被告通过结算确认第三被告于结算日尚欠原告人工工资107120元，但第三被告已于2017年1月25日向原告支付了4万元，故本院对原告人工费的主张部分支持为67120元；同时，原告与第三被告并没有约定所欠款项的具体支付日期，本院对原告要求第三被告支付利息之诉请不予支持。关于第三个争议焦点，本院认为，原告虽与第三被告在结算时约定“工费待甲方确定后另计”，但该约定具有明显的不确定性，应视为约定不明确，作为承揽人的原告在双方结算时已经交付了工作成果，作为定作人的第三被告应当在原告交付工作成果时支付报酬，而第三被告近三年来一直未支付给原告报酬，其未届付款期限的答辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告王加军应于本判决生效之日起十日内向原告胡敏支付工人工资共计67120元；二、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元、保全费1170元，由被告王加军负担2127元，原告胡敏负担1858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  范珍平人民陪审员  温红秀人民陪审员  张梅春二〇二〇年四月八日书 记 员  易 娇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2489号申请人：刘海章，男，1976年3月7日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：余双群，女，1977年3月22日出生，户籍地长沙市天心区，住长沙市望城区,。原告刘海章与被告余双群民买卖合同纠纷一案，申请人刘海章于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余双群银行存款90000元或查封、冻结其同价值的其他财产。本院经审查认为，申请人刘海章的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结余双群银行存款90000元或查封、冻结其价值相同的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊亚龙二〇二〇年三月二十五日书记员  林淑慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初1301号 申请人：田某，男，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人:闫瑞龙,安徽坦途律师事务所律师。 被申请人：陈某，女，1995年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人田某与被申请人陈某婚约财产纠纷一案，申请人田某于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某所有的银行存款55000元予以冻结。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人陈某的银行存款55000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张彬
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1301号 原告：田某，男，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：闫瑞龙,安徽坦途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤琳,安徽坦途律师事务所律师。 被告：陈某1，女，1995年8月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：马某（被告陈某1母亲），女，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：陈某2（被告陈某1父亲），男，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告田某因与被告陈某1、马某、陈某2婚约财产纠纷一案，于2020年3月11日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告田某及委托代理人和被告陈某2到庭参加诉讼，被告陈某1、马某经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 田某诉称：原、被告经人介绍相识，经过一段时间相处,被告通过媒人向原告索要彩礼款54761元及四金（价值25130元）,但不久,被告悔婚,原告多次要求被告返还彩礼,三被告拒不返还。故请求判决三被告返还原告彩礼款54761元及四金（价值25130元）并承担本案诉讼费。 陈某2辩称：原告起诉不是事实,沒有扣除我家回的钱。 陈某1、马某未到庭参加诉讼,也未提供答辩。 本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告田某因与被告陈某1经人介绍于2018年底相识,后原告田某给被告陈某1见面礼17000元,被告陈某1当场退回2000元,实收见面礼15000元,2019年正月初六原告田某到被告家送红,送去现金20000元和首饰及烟、酒、糖、果子等礼品若干。后双方在相处中产生矛盾,原告于2020年3月31日向本院起诉要求三被告返还原告彩礼款54761元及四金（价值25130元）。 本院认为：本案的争议焦点是：一、原告田某诉求被告陈某1、马某、陈某2返还彩礼的理由是否成立；二、被告应当返还的彩礼数额。 一、关于原告田某诉求被告陈某1、马某、陈某2返还彩礼的理由是否成立。本案原告田某和被告陈某1经人介绍建立恋爱关系,期间原告田某给付被告陈某1和被告家庭一定数额的现金和礼品。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人未办理结婚登记手续，要求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。故原告的诉求符合法律规定，被告陈某1应当返还其所收受的彩礼。 关于原告田某诉求被告马某、陈某2返还彩礼的理由是否成立。婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系。因婚约财产产生纠纷，其诉讼主体应是解除婚约的男女双方而不应当是其他人。因此，原告田某诉求被告马某、陈某2返还彩礼，无法律依据，其理由不成立。对此本院不予支持。 二、关于被告应当返还的彩礼数额。原告诉求被告返还彩礼54761元，经庭审查证，被告陈某1婚约存续期间收受原告见面礼15000元和现金20000元及四金,依法应予以酌情返还;关于原告要求被告返还,原告及家庭所花费的年节送礼和压岁钱,因上述各项花费不属于彩礼范围,因此本院对原告上述要求不予支持。 本案原告是基于与被告建立恋爱关系，期望能与被告结婚为目的，按风俗习惯给付被告陈某1彩礼，现原、被告未能登记结婚，故被告陈某1对所收彩礼应当返还。综上，本院酌定被告陈某1返还原告田某彩礼款28000元及四金。 综上，原告田某起诉要求被告陈某1返还彩礼的事实及理由成立，本院予以支持28000元及四金，其余的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某1于判决书生效后十日内返还原告田某彩礼28000元及金手链、耳环、戒指、项链各一件； 二、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取893元，原告负担447元、被告负担446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 傅 勇 二〇二〇年四月十五日 书记员 马婧雅 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。 （一）双方未办理结婚登记手续的 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2489号原告：刘海章，男，1976年3月7日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈志强（特别授权），浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告：余双群，女，1977年3月22日出生，户籍地长沙市天心区，住长沙市望城区。原告刘海章与被告余双群买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海章及委托诉讼代理人陈志强、被告余双群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海章向本院提出诉讼请求：判令被告余双群，1、支付货款71655元及自2017年4月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止的货款利息；2、承担本案诉讼费用。被告余双群的主要答辩意见：欠原告货款是和前夫没有离婚时欠下的，应由前夫和本人共同偿付。本院经审理认定事实如下：原告刘海章系钢材销售商。被告余双群曾在浏阳市从事防雷设施安装施工；被告余双群施工期间向原告购买钢材等材料。2017年4月26日，被告余双群就购买钢材等未付材料款向原告刘海章出具欠条载明：今欠到刘海章材料币陆万玖仟元整（￥69000元）。2017年4月28日，余双群雇请工作人员钟立开在原告处购买镀锌扁铁、镀锌角钢等材料计价款2655元，钟立开在送货单上签名；诉讼中被告余双群亦予承认。后，刘海章于2018年2月15日通过手机短信向余双群发送银行帐号催收货款；余双群未付。本院认为，原告刘海章与被告余双群之间发生钢材等防雷设施施工材料等买卖往来，余双群就施工材料价款向刘海章签具了欠条、其雇请工作人员签具了送货单，原、被告之间形成了买卖合同关系，且合法有效；买受人余双群应当按约及时支付原告刘海章货款。原告刘海章要求被告余双群偿付货款71655元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其主张按年利率6%计算逾期付款利息（违约金）符合法律规定，但因未约定买卖价款支付日期，故自原告催收的2018年2月15日起计算为宜。被告余双群关于本案买卖价款系与前夫张某共同经营中产生、应由张某共同偿付的辩解意见，不影响原告向被告主张权利的合法性和效力；不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、余双群于本判决生效之日起五日内支付刘海章货款71655元及利息（利息计算方式：以71655元为基数，自2018年2月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回刘海章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1905元、减半收取952.5元，诉讼保全申请费920元，由余双群负担1800元、刘海章负担72.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二〇年四月二十二日书记员  林淑慧附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
$法院名称$ 陕西省延长县人民法院执行裁定书 (2020)陕0621执112号之五 申请执行人：冯东宏，男，汉族，1976年3月1日出生，陕西省延长县，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX603010014。被执行人：卫红新，男，汉族，1970年12月25日出生，陕西省延长县人，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX012251617。被执行人：吴东宏，男，汉族，1977年12月17日出生，陕西省延长县人，现住合天居6号楼3单元1502室，公民身份号码：61262XXXX712170019。本院在执行冯东宏与卫红新、吴东宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯东宏依据已发生法律效力的(2019)陕0621民初283号民事调解书，于2020年3月24日向我院申请强制执行。经查，被执行人吴东宏在延长县联社营业部账户2709030101109000432842中有存款1057.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴东宏在延长县联社营业部账户2709030101109000432842中的存款160000元，期限为一年。本裁定立即执行。  审      判      长    房国平审      判      员    张亚媚审      判      员    李  强                      二〇二〇年三月二十五日 书      记      员    古江伟       — 1 —
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3697号 本院于2020年2月29日对原告梁现芳与被告邹新刚、莘县联泰砼业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0402民初3697号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0402民初3697号民事判决书中“梁献芳”补正为“梁现芳”；第二页“一致以各种理由推托”补正为“一直以各种理由推托”；第五页倒数第四行“￥100000”补正为“￥1000000”；第五页最后两行“邯郸市中泰房地产开发有限公司通过该公司账户向梁献芳转账支付100000元”补正为“邯郸市中泰房地产开发有限公司通过该公司账户向邹新刚转账支付1000000元”；第六页第五行“另查明，邹新刚为联泰公司股东”补正为“另查明，邹新刚为联泰公司股东。2018年8月29日，邯郸市中泰房地产开发有限公司更名为莘县河鲁房地产开发有限公司”；第六页第一行、第二行及第七页倒数第八行“邯郸市中泰房地产开发有限公司”补正为“莘县河鲁房地产开发有限公司”。 审判员  李海亮 二〇二〇年三月十八日 书记员  王鹏飞
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0621执112号之五申请执行人：冯东宏，男。被执行人：卫红新，男。被执行人：吴东宏，男。本院在执行冯东宏与卫红新、吴东宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯东宏依据已发生法律效力的(2019)陕0621民初283号民事调解书，于2020年3月24日向我院申请强制执行。经查，被执行人吴东宏在延长县联社营业部有存款1057.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴东宏在延长县联社营业部的存款160000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年三月二十五日书记员  古江伟
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初452号原告：杨兰芳，女，1988年1月1日生，汉族，山西省xx县xx乡xx村人，现住芮城县xx镇xx村，农民。委托诉讼代理人：郑开师，芮城县法律中心律师。被告：杨恒，男，1988年8月16日生，汉族，住芮城县xx乡xx村xx巷，农民。被告：陈赞，女，1978年8月4日生，汉族，住芮城县x乡xx村xx组x巷x号，农民。委托诉讼代理人：石高波，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。关于原告杨兰芳诉被告杨恒、陈赞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈赞的起诉。本院认为:原告在诉讼期间，自愿提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兰芳撤回对被告陈赞的起诉。审判员  赵鸿二〇二〇年三月十九日书记员  李娜
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初452号原告：杨兰芳，女，1988年1月1日生，汉族，山西省xx县xx乡xx村人，现住芮城县xx镇xx村，农民。委托诉讼代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。被告：杨恒，男，1988年8月16日生，汉族，住芮城县xx乡xx村xx巷，农民。原告杨兰芳与被告杨恒、陈赞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨兰芳及其委托诉讼代理人郑开师、被告杨恒、被告陈赞及其委托诉讼代理人石高波到庭参加了诉讼。审理过程中，原告杨兰芳撤回对被告陈赞的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告杨兰芳向本院提出诉讼请求：要求被告杨恒赔偿其车辆修理费25058元。事实和理由：2019年7月27日20时30分许，杨恒持准驾车型为“C1”类机动车驾驶证驾驶晋Mxxxxx号“东风天锦”牌重型自卸货车（该车核载12700KG,实载27000KG）由东向西行驶至芮城县南卫乡老东张路口西侧路口处时，与由省道S348线南侧路口驶出后向西行驶的党永利驾驶的安全设施不全的无牌照农用三轮车（车架号：xxxxx）相撞，该农用三轮车因被碰撞失去控制突然驶向道路左侧与由西向东正常行驶的苏维驾驶的晋Axxxxx号“雪佛兰”牌小型普通客车相撞，致党永利当场死亡，三车不同程度损坏，造成本起死人道路交通事故。后芮城县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定杨恒与党永利负此事故的同等责任，苏维不负此事故责任。原告就其主张，向法庭提供有如下证据：芮城县公安局交警大队道路交通事故认定书及运城市公安局交警大队道路交通事故复核结论一份，拟证明事故的过程和责任认定；2、运城市元通雪润汽车销售服务有限公司结算单及发票一张，拟证实原告修车花费52117元。被告杨恒辩称：发生事故属实，但不认可事故责任认定，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日20时30分许，杨恒持准驾车型为“C1”类机动车驾驶证驾驶晋Mxxxxx号“东风天锦”牌重型自卸货车（该车核载12700KG,实载27000KG）由东向西行驶至芮城县南卫乡老东张路口西侧路口处时，与由省道S348线南侧路口驶出后向西行驶的党永利驾驶的安全设施不全的无牌照农用三轮车（车架号：xxxxx）相撞，该农用三轮车因被碰撞失去控制突然驶向道路左侧与由西向东正常行驶的苏维驾驶杨兰芳的晋Axxxxx号“雪佛兰”牌小型普通客车相撞，致党永利当场死亡，三车不同程度损坏，造成本起死人道路交通事故。后芮城县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定杨恒与党永利负此事故的同等责任，苏维不负此事故责任。事故发生后，原告在运城市元通雪润汽车销售服务有限公司维修车辆实际支出费用50116元。以上事实有原、被告提供的证据、当事人陈述、庭审质证在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本次事故依交警部门的责任认定，被告杨恒与党永利负此事故的同等责任。原告杨兰芳因本起事故中所导致的财产损失，应由被告杨恒相应承担50%的赔偿责任。故原告的赔偿请求，理据充分，本院予以支持。关于被告杨恒提出的对交警部门作出的责任认定有异议的辩解意见，因其未按规定在收到认定书后三日内提出书面复核申请，且在本次诉讼中亦未提供足以推翻该责任认定的证据，故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告杨恒在判决生效后十日内赔付原告原告杨兰芳人民币25058元。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，减半收取250.5元；由原告承担125.25元，被告杨恒承担125.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  赵鸿二〇二〇年四月十五日书记员  李娜
江西省宜春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣09行终41号 本院2020年3月27日对陈荣幸诉丰城市公安局、丰城市人民政府行政处罚及行政复议一案作出的（2020）赣09行终41号判决书中，文字上存在笔误，应与补正，现裁定如下： 原行政裁定书第4页第9行的“未虚假广告护航”，现更正为“为虚假广告护航”；第5页第7行“甘爱根是怎样自导自演”，现更正为“看到甘爱根是怎样自导自演”。 审判长  吴建平 审判员  刘 挺 审判员  黄 礼 二〇二〇年四月三日 书记员  卢 倩
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初426号本院于2020年3月16日对原告张秀芹、王欢、王威与被告陈晓义民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0122民初426号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0122民初426号民事判决书中的第五页“案件受理费58803元，减半收取29401.5元（原告已预交33200元），由原告张秀芹、王欢、王威负担12801.5元，被告陈晓义负担16600元”补正为“案件受理费58803元，减半收取29401.5元（原告已预交33200元），由原告张秀芹、王欢、王威负担12801.5元，被告陈晓义负担16600元。保全费5000元，由被告陈晓义负担”。审判员  娄王记二〇二〇年三月二十五日法官助理安静书记员边亚杰