昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2335号原告：李秀芝，女，汉族，1956年8月24日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张云春，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建峰，男，汉族，1979年4月13日出生，现住：云南省昆明市西山区。被告：彭歆然，女，汉族，1981年8月2日出生，现住：云南省昆明市西山区。被告：杨绍兰，女，汉族，1954年7月24日出生，现住：云南省昆明市西山区。三被告共同委托诉讼代理人：戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。原告李秀芝与被告王建峰、彭歆然、杨绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀芝及其委托诉讼代理人张云春，三被告除杨绍兰外，被告王建峰、彭歆然及其共同委托诉讼代理人戴启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芝向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金1300000元，利息按每年6%计算至还清借款本金之日（2018年2月9日至2020年2月9日为156000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建峰与被告彭歆然系夫妻关系，被告杨绍兰系被告王建峰的母亲。三被告因做房产中介需要资金周转，向原告分别两次借款，并于2017年9月16日打下借条，原告分两次通过银行转账，将款项交付给被告，被告同时承诺每月给原告一分五的利息，被告收到款项后分别于2018年1月22日支付利息3000元，于2018年2月9日支付利息2000元，后再未支付过利息。原告多次向被告追讨未果，故原告诉至法院。被告王建峰、彭歆然、杨绍兰辩称：一、被告王建峰、彭歆然实际收到的借款本金为1000000元，而非原告主张的1300000元，具体借款本金发生时间如下：1、2011年起三被告与原告之间存在多次民间借贷往来，截至2014年9月15日，原、被告之间的债权债务全部清偿。2、2014年9月15日，被告王建峰、彭歆然向原告借款600000元，原告向被告彭歆然的银行账户转账600000元。3、2015年1月中下旬，被告王建峰向原告借款400000元，原告向被告王建峰交付借款本金400000元，该借款本金系以现金方式交付。后被告陆续向原告归还了部分借款本金。2017年9月，被告王建峰、彭歆然拟再向原告借款300000元，原告提出可以再借300000元，但需三被告向原告出具1300000元的借条，三被告同意后于2017年9月16日后陆续在向原告出具的借条上签字确认。但原告并未向三被告交付该300000元借款，反而要求三被告继续向其归还借款。二、本案借款发生后，三被告已向原告归还了554500元的借款本金，其中以转账方式归还386500元，以现金方式归还168000元，现尚欠原告445500元。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告李秀芝通过其在招商银行昆明分行账户52×××88向被告彭歆然62×××18账户转款600000元。2014年9月16日，原告李秀芝通过平安银行昆明官渡支行账户向被告彭歆然工商银行账户62×××57分别转款50000元、39500元。2015年1月20日，原告李秀芝通过其中国银行昆明官渡支行账号13×××39向被告王建峰工商银行账户62×××89转款200000元。被告王建峰、彭歆然、杨绍兰共同出具《借条》载明：“今向李秀芝借款人民币1300000元，借款日期为2017年9月16日”。另查明，2017年9月16日以后，被告王建峰通过银行转账方式向原告李秀芝归还款项如下：2017年9月27日归还3000元、2017年10月16日归还3000元、2017年10月27日归还3000元、2017年11月17日归还3000元、2017年11月29日归还2000元、2017年12月19日归还3000元、2017年12月29日归还2000元、2018年1月22日归还3000元、2018年2月9日归还2000元，以上9笔还款共计24000元。原告在庭审中陈述，本案借条形成之前被告曾写过两张借条，一张60万元，一张70万元，后来改成了130万元，借条上没有写利息，是被告答应给原告1.5%的利息，被告没有归还过本金。另，因被告未出示收条，故原告不认可被告陈述以现金方式归还原告168000元的辩称。三被告在庭审中陈述，原、被告之前有过2张借条，一张60万元、一张40万元，双方没有约定过利息。三被告认可实际向原告借款共计1089500元，对2015年1月20日原告转账200000元给被告王建峰不予认可。被告彭歆然在庭审中陈述本案诉争借条系被告王建峰写的，其不清楚是什么借款，只是让其补签字。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告分别于2014年9月15日、16日、2015年1月20日分别通过银行转账方式向被告王建峰、彭歆然交付出借款889500元、并于2015年1月用现金方式向被告交付出借款400000元，共计出借1289500元，原、被告之间借款合同关系成立并生效，后三被告于2017年9月16日共同出具《借条》替换双方之前的《借条》，确认三被告差欠原告借款1300000元，故三被告应当承担出具该借条的产生法律后果，即：1、截止2017年9月16日，三被告尚差欠原告借款1300000元；2、本院对三被告2017年9月16日之前支付给原告的款项不再作认定。三被告抗辩，仅认可原告出借款为1089500元，对2015年1月20日原告转账200000元给被告王建峰不认可是借款。然该200000元交付时间亦系诉争借条出具之前，能够与诉争借条及其它证据相互映证证实该款系包含在诉争1300000元借款中的一笔，故本院对被告该抗辩不予采信。关于借款本金余额及利息，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，诉争借条中未约定过利息，被告亦否认双方约定过利息，故对于2017年9月16日之后被告王建峰通过银行转账方式归还给原告李秀芝的9笔款项共计24000元，应当充抵借款本金，本院对原告主张的借款本金支持为1300000-24000=1276000元。另，原、被告双方未明确约定过还款期限，原告要求被告按年利率6%支付利息的主张于法有据，本院予以支持，并对利息计算期间确定为本案立案之日即2020年3月11日至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建峰、彭歆然、杨绍兰于本判决生效之日起十日内共同向原告李秀芝返还借款人民币1276000元；二、被告王建峰、彭歆然、杨绍兰于本判决生效之日起十日内共同向原告李秀芝支付以人民币1276000元为基数，自2020年3月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告李秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取8952元、保全费3020元（原告已预交），由原告负担222元，三被告负担11750元（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇二〇年四月二十九日书记员  普茜茜