上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初99468号原告潘妹林，女，1966年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张华峰，上海必和律师事务所律师。被告王炎根，男，1948年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告潘妹林与被告王炎根、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序。后因我国发生新冠肺炎疫情，相关诉讼活动不能正常进行，故本案于2020年2月6日中止诉讼。2020年10月9日本案恢复审理并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告潘妹林及其委托代理人张华峰、被告王炎根及其委托代理人沈立安以及被告平安保险上海分公司的委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘妹林诉称，2017年9月10日21时许，被告王炎根驾驶沪C7XXXX小型面包车在上海市浦东新区宣黄公路出宣中路西约100米处与行走的原告及案外人潘美芹发生碰撞，致原告及潘美芹受伤。经交警部门认定，被告王炎根负事故主要责任，原告负事故次要责任(仅承担自身的民事赔偿责任)，案外人潘美芹负事故次要责任(仅承担自身的民事赔偿责任)。原告伤后在上海市浦东医院、上海市第六人民医院东院门诊及住院治疗。2018年12月24日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人潘妹林于2017年9月10日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人潘妹林休息期180日，护理期90日，营养期90日”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费51,103.64元(人民币，下同)、住院伙食补助费580元、残疾赔偿金147,230元、误工费14,880元、营养费1,200元、护理费1,800元、鉴定费4,100元、衣物损失费500元、交通费500元、精神损害抚慰金4,000元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告平安保险上海分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任；再次仍有不足的，由被告王炎根承担80%的赔偿责任。此外，事故发生后，被告王炎根为原告垫付了60,000元，该费用同意在本案中一并处理，多退少补。被告王炎根辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，但对原告要求其承担80%的责任比例有异议，其最多承担60%的责任。另事故车辆仅投保了交强险。对原告提出的各项损失，医疗费金额由法院核实，但无处方的外购药其不认可；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金的计算年限及伤残系数均无异议，但不能适用最新的73,615元/年城镇标准，应按2018年的标准，原告在2017年10月已治疗结束，2018年做了鉴定，但原告一直未到交警队去处理事故，原因系原告利用华政鉴定中心漏洞做了虚假鉴定，而当时华政鉴定中心已出现虚假鉴定骗保的事件，导致原告不敢起诉。故原告现在起诉不应由此得利而适用最新的赔偿标准；误工费也应按2018年标准为准，但由于原告未提供工作的证据，不能证明其存在误工，故误工费不认可；鉴定费无异议，但重新鉴定费11,700元系其预付，应由原告承担；律师代理费认可2,000元；其余损失均与被告平安保险上海分公司质证意见一致。事故发生后，其为原告垫付了60,000元，该费用要求在本案中一并处理，多退少补。被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生经过无异议，责任由法院依法认定。事故车辆在其公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，其公司同意在交强险保险限额内承担相应的赔偿责任。另因本起事故造成两人受伤，故交强险是否预留由法院依法认定。对原告主张的各项损失：医疗费金额由法院审核，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、残疾赔偿金均无异议；误工费由法院依法判决；营养费认可30元/天计算30天；护理费认可40元/天计算30天；鉴定费不属于交强险赔付范围；衣物损失费不认可；交通费认可200元；精神损害抚慰金由法院依法判决；律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。另查明，沪C7XXXX小型面包车在被告平安保险上海分公司处仅投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。再查明，案外人潘美芹曾于2019年12月9日向本院提起诉讼，2020年5月11日申请撤诉。审理中，被告王炎根对华东政法大学司法鉴定中心出具的华政[2018]法医精残字第688号鉴定意见书不服向本院递交了重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。本院依法委托至司法鉴定科学研究院，该鉴定机构于2020年9月25日出具司鉴院[2020］精鉴字第1142号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人潘妹林因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予其休息期180日，营养期30日，护理期30日”。被告王炎根为此支付鉴定费11,700元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票等证据证实。审理中，被告王炎根提出其车辆损坏产生车辆损失费2,064元，并提供了物损评估意见书、事故车辆勘估表及照片等，要求在本案中一并处理，由原告按责承担。原告提出被告王炎根的车损评估系被告王炎根单方委托，且其未提供维修费发票，车辆是否修复无法确认，故不同意在本案中一并处理。另在审理中，原告称潘美芹与其系姐妹关系，现潘美芹不准备再起诉，故要求交强险范围内全部赔偿原告的损失。而被告王炎根也同意交强险范围内全部赔偿本案原告的损失。潘美芹也到庭表示其不再起诉，要求车辆的交强险让其妹妹全额使用。对此，本院予以照准。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定被告王炎根承担事故主要责任，原告负事故次要责任(仅承担自身的民事赔偿责任)，潘美芹负事故次要责任(仅承担自身的民事赔偿责任)。现根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险投保情况，原告的合理损失应先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告王炎根承担80%的赔偿责任。其余损失由原告自行承担。另对司法鉴定科学研究院出具的司鉴院[2020］精鉴字第1142号《司法鉴定意见书》的鉴定意见作为定案的依据。关于原告合理损失的认定：住院伙食补助费580元、残疾赔偿金147,230元、误工费14,880元、营养费1,200元、护理费1,800元、鉴定费4,100元、精神损害抚慰金4,000元、律师代理费4,000元。原告上述八项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，根据原告提供的票据，在扣除住院期间的伙食费189元后，本院核实为50,914.68元；(2)衣物损失费，本院酌情支持200元；(3)交通费，本院酌情支持300元。综上，本次事故造成原告各项损失共计229,204.68元。被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,200元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担200元)；余款109,004.68元中，其中律师代理费4,000元，由被告王炎根全额赔偿原告，剩余105,004.68元，由被告王炎根按责赔偿原告84,003.74元。故被告王炎根共应赔偿原告88,003.74元，因其已为原告垫付了60,000元，故其还需赔偿原告28,003.74元。对于被告王炎根的车辆损失费2,064元，因原告不同意在本案中一并处理，故本案中不作处理，被告王炎根可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告潘妹林120,200元；二、被告王炎根于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘妹林28,003.74元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,058元(已减半收取，原告潘妹林已预交)，由原告潘妹林负担1,426元，被告王炎根负担1,632元，被告王炎根负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费11,700元(被告王炎根已预交)，由被告王炎根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二〇年十二月八日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。