wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初422号原告：上海祥太实业有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路****楼**。法定代表人：张来燕，职务执行董事。委托诉讼代理人：张卫斌，天津景航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，天津景航律师事务所律师。被告：天津市明彩印刷科技有限公司，住所地天，住所地天津市静海经济开发区顺帆路**v>法定代表人：田斌，职务经理。原告上海祥太实业有限公司（以下简称祥太实业）与被告天津市明彩印刷型钢制造有限公司（以下简称明彩印刷）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥太实业的委托诉讼代理人张卫斌到庭参加诉讼，被告明彩印刷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥太实业向本院提出诉讼请求：1、请求判令明彩印刷支付货款62165元。2、判令被告支付逾期付款的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.35%）的1.5倍计算，以62165元为基数，自2017年9月22日起计算至实际给付之日。3、诉讼费、保全费、保险公司保函费等由明彩印刷承担。事实与理由：双方当事人于2017年建立买卖关系，明彩印刷从祥太实业处购买印刷用的感光胶、光敏剂、脱模粉、快干水、慢干水等耗材产品。祥太实业按照明彩印刷的订购要求供货，明彩印刷收货后应立即付款。祥太实业陆续为明彩印刷供货价值达62165元。明彩印刷一直拖欠货款未付。祥太实业认为明彩印刷的行为侵犯了其合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。明彩印刷未派人出庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，明彩印刷与祥太实业在2017年开始业务往来，祥太实业为明彩印刷分十批提供印刷用的感光胶、光敏剂、脱模粉、快干水、慢干水等耗材产品。并于2017年8月4日和2017年9月21日为明彩印刷开据两张增值税发票，而明彩印刷并未及时支付货款。该货款经祥太实业多次催要未果成讼。以上事实由祥太实业提供的证据及当庭陈述予以证实。本院认为，祥太实业与明彩印刷之间虽无书面合同，但已经形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应依约履行。祥太实业向明彩印刷提供了相应货物，明彩印刷应及时支付货款。现明彩印刷拖延支付货款，已经违约。祥太实业主张给付所欠货款的请求于法有据，本院予以支持。关于祥太实业要求支付逾期利息的请求，因本案明彩印刷自2017年起连续拖欠应即时结清的货款，给祥太实业造成一定损失，祥太实业要求自2017年9月21日起给付逾期利息损失不违反法律规定，本院予以支持。关于祥太实业所主张的由明彩印刷负担保险公司保函费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：天津市明彩印刷科技有限公司于本判决生效后五日内给付上海祥太实业有限公司货款62165元；并自2017年9月21日起以62165元为基数，支付逾期利息至所欠货款本金全部付清止（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，保全费770元，由被告天津市明彩印刷科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年五月二十九日书记员  李红艳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1096号申请人：梁绍增，男，1948年9月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：王少华，男，1988年2月22日出生，汉族，住天津市红桥区。原告梁绍增与被告王少华、被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁绍增于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王少华驾驶、登记所有人为王少华的鲁ＧＸ××**号小型普通轿车予以查封、扣押的保全措施。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王少华驾驶、登记所有人为王少华的鲁ＧＸ××**号小型普通轿车，查封期间不得转移、变卖、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 杨 莉二〇二〇年一月二十一日书记员 毛思垚
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0118民初261号申请人：王文英，女，1967年11月28日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王树林（申请人之父），1941年10月15日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被申请人：吴艳霞，女，1969年9月29日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：李振东，男，1970年7月16日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被申请人：天津市静海县津福加油站，住所天津市静海区良王庄西琉城大桥南。统一社会信用代码：91120223104172536L。法定代表人：程维起。申请人王文英与被申请人吴艳霞、李振东、天津市静海县津福加油站债权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法对三被申请人名下财产采取保全措施，并于2020年1月14日交纳保全费且提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定,裁定如下：依法查封被申请人吴艳霞、李振东、天津市静海县津福加油站名下银行存款59000元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振亚二〇二〇年××月××日书记员  李红艳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初261号原告：王文英，女，1967年11月28日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：王树林（原告之父），男，1941年10月15日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被告：吴艳霞，女，1969年9月29日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被告：李振东，男，1970年7月16日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区（现在服刑中）。委托诉讼代理人：吴艳霞（李振东之妻，本案第一被告）。原告王文英与被告吴艳霞、李振东债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文英及委托诉讼代理人王树林到庭参加了诉讼，被告吴艳霞、李振东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文英向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告借款本金59000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：吴艳霞、李振东、天津市静海县津福加油站曾借郝翠云款100000元，至2019年1月20日偿还本金50000元，下欠本息59000元。因郝翠云欠王文英款80000元，经协商同意，将吴艳霞、李振东、天津市静海县津福加油站欠郝翠云的59000元转变为欠王文英款59000元。王文英接收债权后，催要多次未果。故依法提起诉讼，请求判令吴艳霞、李振东归还欠款。李振东的委托诉讼代理人即被告吴艳霞未出庭参加诉讼，但在庭审后的询问笔录中认可王文英所诉，表示暂无力偿还欠款。经审理查明，吴艳霞、李振东于2015年11月10日向案外人郝翠云借款100000元，出具借条一份，内容为“今借到郝翠云现金壹拾万元整利息每万元月息150元还款期限不受时效限制，还清本息为止。”落款处借款人李振东、吴艳霞署名摁指印，并加盖天津市静海县津福加油站公章(借条后面另注明2019年1月20日还本金50000元，下欠本金50000元)。2019年12月10日，郝翠云与王文英签订债权转移协议一份，将该笔借款尚欠的本息59000元转让给王文英。王文英将该笔借款的债权转移情况通知了吴艳霞。后该借款经王文英催要未果成讼。王文英曾将天津市静海县津福加油站列为本案共同被告，诉讼中主动撤回对天津市静海县津福加油站的起诉。以上事实有王文英当庭陈述、提供的证据、本院（2020）津0118刑初51号刑事判决书及王文英、吴艳霞、程维起的询问笔录予以证实。本院认为，民事行为应当秉持诚实、恪守信用。本案中王文英与案外人郝翠云签订债权转让协议，并通知了吴艳霞，吴艳霞、李振东系夫妻关系，吴艳霞收到王文英的债权转让通知，该债权转让行为符合法律规定。且吴艳霞在本院的询问笔录中对该情形予以认可，故吴艳霞、李振东应当对王文英履行还款义务。吴艳霞、李振东拒不还款的行为有悖诚信，依法应承担相应法律责任。王文英关于偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：被告吴艳霞、被告李振东于本判决生效后五日内偿还原告王文英借款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，保全费610元，由被告吴艳霞、李振东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年七月三十一日书记员  李红艳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6929号原告：董桂永，男，1979年9月20日生,汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：丁乃双，男，1971年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：孙莉，女，1972年11月3日生，汉族，居民，住灌南县。被告：戴东明，男，1964年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。原告董桂永诉被告丁乃双、孙莉、戴东明民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 健人民陪审员  张凤玲人民陪审员  傅长俊二〇二〇年一月十五日法官 助理  王 辉书 记 员  董 岩
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初70号刘兴德：本院已经受理刘兴德与丹东市元宝区建筑工程公司、唐福江建设工程施工合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年一月三日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初70号丹东市元宝区建筑工程公司、唐福江：本院已经受理刘兴德与丹东市元宝区建筑工程公司、唐福江建设工程施工合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年一月三日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              建设工程施工合同纠纷              案 号              （2020）辽0624民初70号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注              审判员刘威威
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初14047号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：尹莉芬，女，1971年4月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理苏州银行股份有限公司与尹莉芬金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹莉芬银行账户存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人尹莉芬银行账户存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年一月三日书记员  曹艺馨
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初279号申请人：郑学松，男，1978年9月16日出生，汉族，住栖霞市。申请人：李淑娜，女，1980年7月1日出生，汉族，住栖霞市。（二原告系夫妻）原告郑学松、李淑娜与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，本案在审理的过程中，申请人郑学松、李淑娜向本院提出财产保全的申请，要求本院查封，并已提供担保。本院认为，为了案件的顺利执行，督促相关当事人履行法律义务，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 远二〇二〇年一月十九日书记员 李红永
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初14047号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：尹莉芬，女，1971年4月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告苏州银行股份有限公司与被告尹莉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2020年1月3日作出(2019)苏0591民初14047号民事裁定书，对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年4月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告尹莉芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息542.49元、复利5.83元，合计人民币40548.32元（暂计算至2019年8月6日，之后的利息、罚息、复利要求按合同约定支付至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失4333元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日，被告在原告处开设借记卡一张，并开通电子银行，将上述银行卡绑定至其电子银行账户。2019年3月2日，被告通过网上银行向原告申请“税银时贷”贷款共计4万元并约定了借款期限、利率、还款方式等。原告发放以上贷款后，被告未按约定还本付息。故原告诉至法院。被告尹莉芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告尹莉芬通过原告的智能柜台自助办理卡号为62×××15的借记卡，并办理了短信签约、网上银行及手机银行签约，签约手机号码为135××××****。原告陈述，税银时贷系苏州银行股份有限公司开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入“个人贷款”选择“税银时贷”，点击放款申请进入贷款业务办理界面；3、网页显示《苏州银行“税银时贷”贷款客户须知》，须知中载明：您在办理开户、网上支付、开通移动银行业务过程中，苏州银行会向您设定的绑定手机号码发送动态密码进行身份认证或数字证书认证，凡使用交易密码、动态密码进行的交易均视为您本人所为。借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；4、借款人点击下一步，网页显示借款额度、借款利率、额度期限、还款账号、放款账号、还款方式等信息，借款人可在此选择借款期限、借款金额后点击“下一步”，网页弹出《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：甲方（借款人）违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，乙方（贷款人）有权依照中国人民银行的规定提前要求甲方清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由甲方承担。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能进行下一步操作；5、借款人点击下一步，网页显示具体贷款信息，点击提交后需进行U盾验证以确认身份，通过确认后即放款成功，贷款转至借款人的放款账号中。原告陈述，2019年3月2日，被告尹莉芬通过网上银行申请“税银时贷”贷款4万元，贷款期限为2019年3月2日至2019年8月22日，贷款利率为浮动利率，在人民银行6个月贷款基准利率基础上上浮84%，为年利率8.004%，还款方式为按月付息到期还本。原告苏州银行股份有限公司依约发放了贷款，被告尹莉芬未按约定还款。原告确认，截至2020年4月16日,被告尚欠本金4万元、利息835.97元,罚息3287.32元，复利75.07元，之后以贷款本金及利息（含罚息）未还部分为基数按照合同约定计付罚息及复利至实际清偿日止。2018年8月20日，被告尹莉芬出具送达地址确认书，载明江苏省宜兴市XXX为本人各类法律文书的正式送达地址，因提供的地址不准确、送达地址变更未及时告知，或本人或指定代收人拒绝签收，导致文书未被本人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。在案件审理过程中，本院向被告上述地址寄送了起诉状副本、传票及相关材料。另查明，原告苏州银行股份有限公司与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4333元。本院认为，原告苏州银行股份有限公司与被告尹莉芬间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告尹莉芬发放贷款，故被告尹莉芬亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告尹莉芬归还欠款本息的主张符合合同及法律规定，应予支持。对原告主张的律师费用部分，因符合合同约定，本院予以支持。被告尹莉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹莉芬应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金4万元，并偿付原告截至2020年4月16日的利息835.97元,罚息3287.32元，复利75.07元，及自2020年4月17日起至实际清偿之日止以贷款本金及利息及罚息未还部分为基数按《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》约定利率计算的罚息、复利。二、被告尹莉芬应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费4333元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计461元，保全费620元，合计1081元，由被告尹莉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年四月二十八日书记员  唐莉萍
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初279号原告：郑学松，男，1978年9月16日出生，汉族，住栖霞市。原告：李淑娜，女，1980年7月1日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙磊，男，1983年5月13日出生，汉族，住栖霞市，系孙纯良之子。被告：孙才红，女，1959年12月25日出生，汉族，住栖霞市，系孙纯良之妻。原告郑学松、李淑娜与被告孙磊、孙才红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑学松、李淑娜、被告孙才红到庭参加诉讼，被告孙磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑学松、李淑娜向本院提出诉讼请求：1请求确认原告签订的购房栖霞市鹏良小区1号楼三段102号商住楼房屋买卖合同有效；2、二被告协助原告将栖霞市鹏良小区1号楼三段102号商住楼不动产证过户到原告名下；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2007年9月，原告购买孙纯良开发的栖霞市桃村镇鹏良小区1号楼三段102号商住楼，面积131.6平方米，单价1900元，总价250040元，已经交款160908元。双方于2010年签订购房合同，2015年孙纯良将涉案的房产证和土地证办到他的名下，原告多次找孙纯良办证因其身体有病一直未办理，2017年8月孙纯良去世，原告找孙纯良的继承人即二被告，但一直未办理。被告孙才红辩称，原告的手续齐全，没有异议，同意给他办不动产证。未给他办的原因是被告有一部分房款未交。本院组织原被告双方当事人进行了庭审举证和质证。原告向本院提交了如下证据：商品房预售合同一份、栖城房字第××号房产证、收款收据5张、栖国用（2015）第281372号国有土地证、孙磊写的收到条等证据予以证实。被告孙才红对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院依照职权调取的涉案不动产档案材料一宗及本院对被告孙磊的调查笔录亦证实本案的事实。综合审查全案的证据，本院认定如下事实，被告孙磊之父、孙才红之夫孙纯良与他人以个体户的名义投资栖霞市鹏良小区，建设住宅楼和商业楼。2007年郑学松陆续交房款购买栖霞市鹏良小区1号楼3段102号商住楼，到2010年1月2日共计交房款130908元，2010年1月2日原告与孙纯良就栖霞市鹏良小区1号楼3段102号商住楼补签合同，确定房屋的单价为每平方米1900元，产权面积为137.32㎡，共计房款为260908元，已交房款为130908元，余款待房产证和土地证办完后交清。2015年原告所诉房产的土地证和房产证办到孙纯良的名下，证号为栖城房字第××号和栖国用（2015）第281372号，该两证已经交给二原告。2017年8月10日孙纯良去世，2018年被告孙磊和被告孙才红继承了涉案的房产，同年被告孙磊收到原告房款30000元，根据房产证上载明涉案房产的面积131.6平方米计算，原告的房款尚欠89132元。原告所诉房产被本院因另案查封，二原告将该房余款89132元于2020年1月19日交到本院，本院解除对房产的查封。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告的房款交纳情况、原告持有涉案房产的房产证和土地证及孙纯良的继承人的陈述以及涉案的房产证已经办理到被告孙纯良的名下等本院查明的事实，可以认定二原告与孙纯良之间形成房屋买卖合同法律关系，该合同合法有效。二被告在原告依约交清了全部房款后应当以继承人的身份协助原告办理房产过户手续。现原告要求确认涉案房屋买卖合同为有效合同并要求二被告协助原告办理房产过户手续，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告孙磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑学松、李淑娜购买栖霞市桃村镇鹏良小区1号楼三段102号商住楼的房屋买卖合同合法有效；二、被告孙磊、孙才红于本判决生效后七日内协助原告郑学松、李淑娜将栖霞市桃村镇鹏良小区1号楼三段102号商住楼不动产办理到原告郑学松、李淑娜的名下。案件受理费5050元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  衣绍生人民陪审员  李国美二〇二〇年四月十三日书 记 员  李红永
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初174号申请人：肖建忠，男，1975年3月9日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。被申请人：陈超，男，1988年10月3日生，汉族，住丹阳市。被申请人：李宏利，女，1985年10月20日生，汉族，丹阳市界牌镇界东村安乐上夹圩**。本院在审理申请人肖建忠与被申请人陈超、李宏利租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈超、李宏利银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈超、李宏利银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其它财产。保全费4020元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪玉鑫二〇二〇年一月七日书记员  陈男轩
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初156号 申请人：广东创粤建设有限公司，住所地广州市南沙区金茂东一街**南沙金茂湾自编****，统一社会信用代码91440101673489365P。 法定代表人：劳丽琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓炜、陈志斌，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地，住所地广州市花都区新华街建设北路**之五会信用代码91440101696937052T。 法定代表人：茹智栋。 申请人广东创粤建设有限公司与被申请人广州泓辉盈泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广东创粤建设有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州泓辉盈泰投资有限公司名下1250000元银行存款或等值财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为广东创粤建设有限公司申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为，申请人广东创粤建设有限公司向本院申请对广州泓辉盈泰投资有限公司的财产实施保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函作为担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人广州泓辉盈泰投资有限公司的银行存款1250000元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王大亮 二〇二〇年一月七日 书记员  曾佩仪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初269号原告:天银金融租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河北路80号空港商务园E5-301。法定代表人:刘永浩，总经理。委托诉讼代理人：胡界，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。被告:安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。法定代表人:李金林，执行董事。被告:陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路******。诉讼代表人：北京市金杜（深圳）律师事务所，陕西坚瑞沃能股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：张元浩，男。委托诉讼代理人：张魂丽，女。被告:深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**v>法定代表人:李瑶，董事长。被告:李瑶,男,1973年6月10日出生,汉族,住广东省深圳市坪山新区。原告天银金融租赁股份有限公司与被告安徽沃特玛新能源电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案在审理过程中，深圳市沃特玛电池有限公司向本院提交中止审理申请书，请求本院依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条中止审理本案，并附广东省深圳市中级人民法院民事裁定书。本院经审查认为，深圳市沃特玛电池有限公司已经法院裁定受理其破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条,人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。故本案应中止审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年一月十七日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二十条：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执恢10号   姚志元：   你与柳金水合同纠纷一案，新绛县人民法院于2018年8月21日作出的（2018）晋0825民初1001号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人柳金水于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人姚志元、史美玲共同偿还申请人借款本金3万元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费318元，执行费350元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二Ｏ二Ｏ年一月七日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执恢10号   申请执行人：柳金水，男，1965年2月26出生，汉族，住新绛县。   被执行人：姚志元，男，1962年3月21出生，汉族，住新绛县。   被执行人：史美玲，女，1964年2月7出生，汉族，住新绛县。   本院在执行柳金水与姚志元、史美玲合同纠纷一案中，经查明，通过网络查控、传统查控均未发现被执行人姚志元、史美玲有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经同申请执行人终本约谈，申请执行人柳金水同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 骞   审判员 孙 波   审判员 吴 琦     二Ｏ二Ｏ年六月二十九日   书记员 曹润泰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初372号申请人：王建辉，男，1974年2月1日生，汉族，住江苏丹。被申请人：眭栋俊，男，1965年10月7日生，汉族，住丹阳市。申请人王建辉与被申请人眭栋俊买卖合同纠纷一案，申请人王建辉向本院申请财产保全，要求冻结被申请人眭栋俊的银行存款21万元或查封、扣押其等值的其他财产，申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人眭栋俊的银行存款21万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1570元，由申请人王建辉预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马苏宁二〇二〇年一月八日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初372号原告：王建辉，男，1974年2月1日生，汉族，住江苏丹。委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁今明，江苏云俊律师事务所实习律师。被告：眭栋俊，男，1965年10月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告王建辉与被告眭栋俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建辉的诉讼代理人路小军到庭参加诉讼，被告眭栋俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款201377.6元，并按照年利率6%承担自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告供应沥青砼，单价为每吨430元，同时约定下封层定额为20000元，付款方式为分期付款，最后一期付款时间为2017年年底。合同签订后，原告依约履行了供货义务。现被告尚欠原告货款201377.6元。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。被告眭栋俊未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原、被告签订沥青砼购销合同1份，约定被告向原告购买沥青砼，施工日期为2017年1月19日至2017年1月25日，雨天顺延；工程规模：沥青摊铺面积约12000平方米；承包方式包工包料；合同价约1100000元。合同约定付款方式：合同签订被告付款650000元，2017年6月1日前付款100000元，余款年底付清。下封层定额20000元。沥青综合价每吨430元，被告派人监磅，料单以被告代表签字为准。合同约定如一方违约，承担50000元违约金。合同对双方的其他权利义务均作出了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告供应沥青料共计1968.32吨，被告于2017年1月23日出具了相应收条。按照原告的实际供货量，合同总价款实际为866377.6元（1968.32吨*430元／吨+20000元）。被告共向原告付款665000元，尚欠原告价款201377.6元。原告催款未果，诉至本院。以上事实，由原告提供的购销合同、收条、过磅单以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告价款201377.6元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按约定履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付价款201377.6元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院酌情支持原告自2018年1月1日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告眭栋俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告眭栋俊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王建辉价款201377.6元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2018年1月1日起至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元、保全费1570元、公告费600元，合计6490元，由被告眭栋俊负担（此款原告已预付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马苏宁人民陪审员  王梅芳人民陪审员  陆书肇二〇二〇年七月二日法官 助理  蔡保瑞书 记 员  林紫嫣附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初95号原告：江苏东方万向重型机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇河西。法定代表人：罗云平，该公司总经理。委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：太原矿山机器集团有限公司冶金设备成套分公司，住所地山西省太原市解放北路**。原告江苏东方万向重型机械有限公司与被告太原矿山机器集团有限公司冶金设备成套分公司加工合同纠纷一案，原告江苏东方万向重型机械有限公司于2020年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告40000元银行存款或等值财产，并已提供担保。本院认为，原告江苏东方万向重型机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告太原矿山机器集团有限公司冶金设备成套分公司40000元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗晓文二〇二〇年一月七日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初95号原告：镇江市东方万向轴厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇河西。法定代表人：罗云平，该厂厂长。被告：太原矿山机器集团有限公司冶金设备成套分公司，住所地山西省太原市解放北路75号。本院受理原告镇江市东方万向轴厂与被告太原矿山机器集团有限公司冶金设备成套分公司加工合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查。原告诉称，原、被告素有业务往来，由原告按照图纸为被告加工万向轴等。原告向被告发货后，被告开具了相应的增值税专用发票并支付了部分款项，尚欠加工款30125元未能给付。为此，原告特具状至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告对本案管辖权提出异议的理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方签订的《工矿产品订货合同》第三条明确约定，交货地点为太原矿机厂内，所以本案合同的履行地应为被告所在地。因此，本案无论依据被告住所地，还是合同履行地，均应由被告住所地法院即太原市杏花岭区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《工矿产品订货合同》中仅约定交货地点为太原矿机厂内，并未明确约定合同履行地，交货地不能当然的视为合同履行地。本案中原、被告未约定合同履行地，而本案争议标的为给付加工款，接受货币的一方为原告，故原告选择向其所在地人民法院起诉符合法律规定。因此，本院对本案管辖并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告太原矿山机器集团有限公司冶金设备成套分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 罗晓文二〇二〇年三月二十五日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初95号原告：镇江市东方万向轴厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇河西。法定代表人：罗云平，该厂厂长。委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：太原矿山机器集团有限公司，住所地山西省示范区电子街25号。法定代表人：李富奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：武夏青，女，1992年7月22日出生，住山西省太原市，该公司法务。原告镇江市东方万向轴厂（以下简称东方万向轴厂）与被告太原矿山机器集团有限公司（以下简称太原矿机公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东方万向轴厂的委托诉讼代理人解和根，被告太原矿机公司的委托诉讼代理人武夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方万向轴厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告万向轴加工款30125元及逾期利息损失（自2008年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告按照图纸为被告加工万向轴等。原告向被告发货后，被告开具了相应的增值税专用发票并支付了部分款项，尚欠加工款30125元未能给付。为此，原告特具状至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告太原矿机公司辩称，原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效：一、由于本案发生于2007年，故不应适用《民法总则》关于诉讼时效3年的规定，而应适用《民法通则》关于诉讼时效2年的规定，现在本案已过13年之久，已超过诉讼时效，故被告依法取得了不履行义务的法定抗辩权；二、根据《民法通则》第一百四十条的规定，“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”。依照谁主张谁举证的原则，本案中原告提供的证据并不能证明其主张的诉求在诉讼时效期间中断过，故应承担举证不能的后果。原告称每年上门索要加工款，殊不知被告公司账目里并没有原告的挂账情况，而且被告公司的领导、相关业务人员、财务人员从未见过原告授权的相关人员来过被告的住所地；三、《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十九条规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。综上，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权利。本院经审理认定的事实：原、被告存在业务往来，由原告按照图纸为被告加工万向轴等。双方分别于2007年6月18日、7月3日、7月13日签订《工矿产品订货合同》，合同对产品名称、规格型号、数量、单价、总金额、交货时间、结算方式及期限、质保金等进行了约定，其中2007年6月18日《工矿产品订货合同》还约定质量异议期为一年。此后，原告依约为被告加工了万向轴等产品（最后一次供货时间为2007年9月18日），货款总计211500元，但被告仅支付部分价款，尚欠30125元至今未能给付。另查明，原告厂业务经办人倪建中先后于2008年8月、2010年3月、2011年1月、2011年12月、2013年1月、2014年5月、2016年1月、2017年6月、2018年8月前往山西省太原市向被告催要价款。上述事实，有原告提供的订货合同、发货单、增值税专用发票、汇款凭证、记账凭证、情况说明、差旅费发票、出差旅费报销单等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告存在加工合同关系及被告欠原告价款30125元的事实，由原告提供的订货合同、发货单、增值税专用发票、汇款凭证、记账凭证等证据予以证实，本院予以确认。被告应当及时给付价款，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告逾期付款应当赔偿原告损失。按双方的合同约定及交易习惯，被告应当在质量异议期限结束后付清全部价款。故本院确定利息损失自2008年9月18日（最后一次供货之日起顺延一年）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。被告辩称原告的主张已超过法定的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年（《中华人民共和国民法总则》实施后诉讼时效为三年），法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，涉案价款形成于2007年，原告最迟应于此后两年内主张权利，而原告提供的情况说明、差旅费发票、出差旅费报销单、快递面单等证据能够证明原告曾分别于2008年8月、2010年3月、2011年1月、2011年12月、2013年1月、2014年5月、2016年1月、2017年6月、2018年8月向被告主张过权利，诉讼时效发生中断，原告在本案中主张价款未超过法定的诉讼时效，被告认为原告派员到太原出差是为了中转，并非向被告催款，因不符合常理，本院不予采信。故对被告提出的原告的主张已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告太原矿山机器集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市东方万向轴厂价款30125元及利息损失（自2008年9月18日起以30125元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以30125元为基数按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，保全费420元，合计974元，由被告太原矿山机器集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  夏瑞锋二〇二〇年八月二十五日法官 助理  邰利明书 记 员  陶 红
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初14519号申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科投文化中心**，统一社会信用代码：913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被申请人：厦门鑫运辉物流有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区长岸路****社会信用代码：91350206089921008C法定代表人：赵国心。被申请人：赵国心，男，汉族，1983年11月15日生，住黑龙江省木兰县。被申请人：孙泽一（曾用名：孙莫言），男，汉族，1998年7月31日生，住黑龙江省木兰县。被申请人：张亚华，女，汉族，1984年6月12日生，住福建省漳州市龙文区。本院在审理裕国融资租赁有限公司与厦门鑫运辉物流有限公司、赵国心、孙泽一、张亚华融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕国融资租赁有限公司于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门鑫运辉物流有限公司、赵国心、孙泽一、张亚华银行账户存款人民币73000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人厦门鑫运辉物流有限公司、赵国心、孙泽一、张亚华银行账户存款人民币73000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年一月十四日书记员  茅妍洁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初755号申请人：江苏星乐照明科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市界牌镇安乐村，统一社会信用代码91321181253720102W。被申请人：田睿，男，汉族，1982年5月6日生，住四川省成都市高新区。申请人江苏星乐照明科技有限公司与被申请人田睿买卖合同纠纷一案，申请人江苏星乐照明科技有限公司于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田睿的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1120元，由申请人江苏星乐照明科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张俊建二〇二〇年一月十四日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初755号 原告：江苏星乐照明科技有限公司，住所丹阳市界牌镇安乐村，统一社会信用代码91321181253720102W。 法定代表人：孙巧根，董事长。 委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：田睿，男，汉族，1982年5月6日生，住成都市高新区。 原告江苏星乐照明科技有限公司与被告田睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告江苏星乐照明科技有限公司的委托诉讼代理人巢永辉到庭参加诉讼，被告田睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏星乐照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款101640元及逾期付款利息（以50000元为基数，按照年利率6%从2019年2月5日计算至实际付款日；以51640元为基数，按照年利率6%从2019年9月1日计算至实际付款日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起，原告向被告供应路灯灯杆和灯头产品，被告于2019年1月30日向原告出具欠条，载明：“被告欠原告货款101640元，到2019年2月4日前付款50000元，8月31日前付清余款”。原告多次催要，被告未付款，原告遂诉至本院请求判如所请。 被告田睿未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据：1、工矿产品购销合同一份；2、欠条一张，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告未举证。 经审理查明：2016年10月13日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告供应各种规格的灯杆及灯具产品，总价款212640元（含运费不含税）；汽运，运费供方承担；货到一周内验收；预付30%货款，余款11月30日前付清；违约方承担违约责任。合同签订后，原告按约履行。2019年1月30日，经双方对账确认被告尚欠原告价款101640元，被告承诺于2019年2月4日前支付50000元，2019年8月31日前结清余款，后被告未能给付。 本院认为，原、被告之间订立的购销合同系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告供应各种规格的灯杆及灯具产品，被告理应支付相应价款。原告要求被告立即支付尚欠价款101640元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息（以50000元为基数，按照年利率6%从2019年2月5日计算至实际付款日；以51640元为基数，按照年利率6%从2019年9月1日计算至实际付款日），并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告田睿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田睿于本判决生效后十日内支付原告江苏星乐照明科技有限公司价款101640元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2019年2月5日起至实际付款之日按年利率6%计算；以51640元为基数，自2019年9月1日起至实际付款之日按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，财产保全费1120元，公告费560元，合计4012元，由被告负担。（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  尹英兰 人民陪审员  王梅芳 二〇二〇年六月十九日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初631号申请人：兰州鑫龙德冶金新材料有限公司，统一社会信用代码91620111MA71R2HYXH，住所地甘肃省兰州市红古区上海石村水泥厂。法定代表人：苟长德，系该公司执行董事。被申请人：中冶东方江苏重工有限公司，统一社会信用代码91321181695537276D，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村。法定代表人：朱旭东，系该公司总经理。本院在审理申请人兰州鑫龙德冶金新材料有限公司与被申请人中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中冶东方江苏重工有限公司银行存款120万元或查封、扣押同等价值的其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中冶东方江苏重工有限公司银行存款120万元或查封、扣押同等价值的其它财产。保全费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪玉鑫二〇二〇年一月二十日书记员  陈男轩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35181-35184、35206、35207号上诉人（原审原告）：蛇口上海副食品股份有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业5路，统一社会信用代码91440300618809047M。法定代表人：林春红。委托诉讼代理人：刘武林被上诉人（原审被告）：蓝淑芬被上诉人（原审被告）：康振洲被上诉人（原审被告）：黄惠本被上诉人（原审被告）：左伟被上诉人（原审被告）：郑会伟被上诉人（原审被告）：罗建清上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师，受深圳市总工会指派。上诉人蛇口上海副食品股份有限公司（以下简称蛇口食品公司）因与六被上诉人蓝淑芬、康振洲、黄惠本、左伟、郑会伟、罗建清劳动合同纠纷六案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粵0305民初17180-17184、17186、17187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。上诉人蛇口食品公司的上诉请求：1、判决上诉人支付蓝淑芬等6人涉案期间的工资（具体涉案支付期间、金额详见各案）；2、判决上诉人支付蓝淑芬等6人经济补偿金（具体金额详见各案）；3、判决上诉人无需支付蓝淑芬等6人2017-2018年度未休年休假工资；4、判令本系列案诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。六被上诉人答辩意见如下：上诉人在劳动仲裁和一审阶段，对拖欠的工资金额已确认。同时也已确认各被上诉人离职的原因，均是因为上诉人长期拖欠工资，且对各被上诉人未休年休假的情况也予以认可。一审判决认定事实正确，上诉人提出的上诉理由不成立，各被上诉人也不存在其主张的弄虚作假、擅自离开公司等情况，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人蛇口食品公司向一审法院起诉请求：1、判令蛇口食品公司支付蓝淑芬等6人涉案期间的工资（具体涉案支付期间、具体金额详见各案）；2、判令蛇口食品公司支付蓝淑芬等6人经济补偿金（具体金额详见各案）；3、判令蛇口食品公司无需支付蓝淑芬等6人2017-2018年度未休年休假工资（具体金额详见各案）；4、判令本系列案诉讼费由蓝淑芬等6人承担。一审判决主文：一、蛇口食品公司应于判决生效之日起十日内支付蓝淑芬等6人涉案期间的工资（具体涉案支付期间、具体金额详见各案）；二、蛇口食品公司应于判决生效之日起十日内支付蓝淑芬等6人解除劳动合同经济补偿金（具体金额详见各案）；三、蛇口食品公司应于判决生效之日起十日内支付蓝淑芬等6人2017至2018年未休年休假工资（具体金额详见各案）；四、蛇口食品公司应于判决生效之日起十日内向蓝淑芬等6人出具离职证明；五、驳回蛇口食品公司其他诉讼请求。案件受理费均为5元（简易程序结案已减半收取），由蛇口食品公司负担。二审期间，上诉人提交六被上诉人《2019年2月份社保缴纳清单》，以证明上诉人计算工资时没有将2月份代缴代扣的部分予以扣除。六被上诉人称2月份的社保在1月份中予以扣除与事实不符，深圳的公司都是当月计算工资时从中扣除。六被上诉人对《2019年2月份社保缴纳清单》的真实性予以认可，但主张上诉人在劳动仲裁时对金额已进行确认，当庭又提出2月份社保没有扣除，与先前陈述自相矛盾。被上诉人当庭提交《2019年2月份工资表》，称系上诉人与其他员工劳动合同纠纷案件中作为证据提交的，以证明2019年2月份社保金额已在工资中进行扣除，且表示该工资表已在本系列案仲裁时提交，上诉人当时是确认的。上诉人主张其在另案中提交该份证据系为了证明2月份工资当中并没有扣除代缴社保费用，而非认可该工资表。本院经审查，双方二审期间提交的上述证据不属于新的证据，且不影响案件事实的认定，本院不作为新证据予以采纳。本院二审查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案为劳动合同纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：一、关于相应期间工资的问题。上诉人主张被上诉人虽有按时考勤，但未能提供正常劳动，故仅需以深圳市最低工资标准支付相应期间的工资及解除劳动合同经济补偿金。本院认为，上诉人在仲裁时已确认因公司经营困难，未支付各被上诉人诉请期间的工资，并对各被上诉人仲裁请求的工资金额予以确认，故一审对仲裁裁决的上诉人应付各被上诉人相应期间的工资予以确认，并无不当，本院予以维持。上诉人二审主张应当扣除2019年2月代缴的保险费用，但其提交的证据并非一审后新形成的证据，其仲裁时对各被上诉人诉请的工资数额及提交的载明保险费用项目的2019年2月工资表均予以确认，故其超过举证期限提交的证据不足以推翻其仲裁自认的事实，对其主张，本院不予采纳。另，上诉人虽主张相应期间各被上诉人未实际提供和考勤时间相应的劳动服务，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院亦不予以采纳。二、关于被迫解除劳动合同经济补偿金的问题。因上诉人存在未及时支付工资的事实，被上诉人以此为由主张被迫解除劳动合同的理由成立，一审以上诉人仲裁时即已确认的工资为标准，核算上诉人应向被上诉人支付相应的经济补偿金正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分法律依据，本院不予采信。三、关于未休年休假工资的问题。一审根据上诉人在仲裁时确认的各被上诉人未休年休假天数，核算仲裁裁决认定的各被上诉人未休年休假工资均不高于法定应得数额，各被上诉人对此未起诉，一审据此对该裁决结果予以确认，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币每案10元，均由上诉人蛇口上海副食品股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 刘    燕审判员 许  海  锚二〇二〇年一月九日本件与原本核对无异书记员 周超凡（兼）书记员 刘绍君（兼）
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初631号 原告：兰州鑫龙德冶金新材料有限公司，统一社会信用代码91620111MA71R2HYXH，住所地甘肃省兰州市红古区上海石村水泥厂。 法定代表人：苟长德，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。 被告：中冶东方江苏重工有限公司，统一社会信用代码91321181695537276D，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。 法定代表人：朱旭东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成（江阴）律师事务所律师。 原告兰州鑫龙德冶金新材料有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰州鑫龙德冶金新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告货款1076480元及利息（以498120元为本金，自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以578360元为本金，自2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，原、被告签订了一份产品采购合同，约定被告向原告购买喷吹碳粉，数量以实际交付数量为准，价格为2000元每吨，付款日期以实际入账的发票为准，每月结算一次，结算方式以商业承兑结算。原告遂按照约定向被告供货，分别于2018年4月发货187.81吨，于2018年5月发货61.25吨，于2018年6月发货439.18吨。按照合同的约定，2018年4月、5月货款总金额合计498120元，被告应于2018年5月31日前付清；2018年6月货款总金额为878360元，被告应于2018年6月30日前付清。而被告并未按照实际交付的数量给付货款，仅于2018年6月4日以商业承兑方式给付了10万元货款，于2018年6月16日以商业承兑方式给付了20万元货款，尚欠原告货款1076480元。此后原告与被告协商，均未得到被告公司的正式回应。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中冶东方江苏重工有限公司辩称，双方签订的买卖合同和增值税发票与原告提供的入库单、送货单不一致，不能证明原告向被告供货的数量和金额，需要与原告核对账目后确定具体欠款金额。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告作为供方与作为需方的被告签订产品采购合同一份，约定被告向原告购买喷吹碳粉，数量以实际交付数量为准，单价为每吨2000元，以最终对账结算金额为准。合同第七条付款日期及结算方式约定以实际入账的发票为准，每月结算一次，结算方式以商业承兑为准。合同还对商品质量、交货方式、违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告分别于2018年4月向被告发货187.81吨，2018年5月发货61.25吨，2018年6月发货439.18吨，合计688.24吨。 2018年4月29日，原告向被告开具4张增值税专用发票，载明的喷吹碳粉数量为187.81吨，金额为375620元；2018年5月4日，原告向被告开具2张增值税专用发票，载明的数量为61.25吨，金额为122500元；2018年6月12日和6月29日，原告向被告开具8张增值税专用发票，载明的数量为439.18吨，金额为878360元；以上金额合计1376480元。上述发票被告均已抵扣。 2018年6月，被告两次通过商业承兑汇票方式向原告付款共30万元。因剩余货款被告未能支付，现原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的产品采购合同、增值税专用发票、商业承兑汇票及当事人的陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的产品采购合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告供货并开具了增值税专用发票，虽然被告对原告实际交货数量有异议，但其未能提供证据予以证明，且根据合同第七条，双方约定的付款日期和结算方式为“以实际入账的发票为准，每月结算一次”，被告认可已收到发票且已抵扣，因此，对原告主张的供货数量688.24吨及金额1376480元本院予以确认。被告已付款30万元，现尚欠1076480元，被告应当支付给原告。关于原告主张利息，本院酌情确认以1076480元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告中冶东方江苏重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告兰州鑫龙德冶金新材料有限公司价款1076480元并支付利息（以1076480元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告兰州鑫龙德冶金新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7244元、保全费5000元，合计12244元，由被告中冶东方江苏重工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  倪玉鑫 二〇二〇年四月七日 书记员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初65877号原告：徐连芳，男，1959年3月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津华益石化物业有限公司，住所地天津市滨海新区大港荣华里西侧，统一社会信用代码911201167440448901。法定代表人：王先华，该公司总经理。原告徐连芳与被告天津华益石化物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范博文人民陪审员  王 萍人民陪审员  王玉玲二〇二〇年一月二十日书 记 员  李 敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初11115号申请人：钱双俊，男，汉族，1973年6月22日生，住江苏省丹阳市。被申请人：王智娟，女，汉族，1959年10月1日生，住江苏省丹阳市。被申请人：镇江江南光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇光明路**，统一社会信用代码91321181738274358A。法定代表人：潘琦，总经理。本院在审理申请人钱双俊与被申请人王智娟、镇江江南光学有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款103510元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王智娟、镇江江南光学有限公司银行存款103510元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1055元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉莎二〇二〇年一月七日书记员  陈朝霞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初11115号 原告：钱双俊，男，汉族，1973年6月22日生，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：丁友良，江苏必正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏必正律师事务所律师。 被告：王智娟，女，汉族，1959年10月1日生，住江苏省丹阳市。 被告：镇江江南光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇光明路151号，统一社会信用代码91321181738274358A。 法定代表人：潘琦，总经理。 原告钱双俊与被告王智娟、镇江江南光学有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏芳敏、被告王智娟到庭参加了诉讼，被告镇江江南光学有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱双俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王智娟立即支付原告77510元，并支付违约金10000元；2、判令被告镇江江南光学有限公司对被告王智娟的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令被告王智娟、镇江江南光学有限公司支付原告律师费6000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由为：被告镇江江南光学有限公司欠原告货款77510元。2018年11月12日，原告与两被告签订《协议》一份，约定被告镇江江南光学有限公司将其对原告的债务一并转让给被告王智娟，被告王智娟同意并承诺在2018年12月底将上述债务全部偿还给原告，若被告王智娟未能按照协议约定还款，其将承担违约金10000元、律师费、诉讼费等费用。被告镇江江南光学对王智娟的上述还款义务承担保证责任。现两被告均未能履行上述协议的约定。 被告王智娟辩称：现在无能力偿还，希望能与原告调解。 被告镇江江南光学有限公司未应诉答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王智娟未提交证据，被告镇江江南光学有限公司未应诉答辩，视为放弃举证质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，经我院调解，原告钱双俊与被告镇江江南光学有限公司达成如下调解协议：一、被告镇江江南光学有限公司应给付原告钱双俊价款136000元，此款于2017年11月30日前给付20000元，2018年2月10日、2018年4月30日、2018年10月30日前各给付20000元，2018年12月30日前给付56000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，如被告不能按期履行，原告可就未到期部分一并申请执行，同时被告应承担违约金10000元；三、双方一致同意本调解协议自当事人签字或捺印后即具有法律效力。案件受理费减半收取1510元，由被告镇江江南光学有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于2018年12月30日前给付原告）。 被告镇江江南光学有限公司未按照上述调解协议履行，原告向本院申请强制执行，后双方达成执行和解协议，该协议约定：1、被告镇江江南光学有限公司未按照（2017）苏1181民初9526号调解书约定履行其还款义务，原告申请法院强制执行，后被告镇江江南光学有限公司偿还欠款60000元，截止2018年11月12日，被告镇江江南光学有限公司尚欠原告款项87510元。被告王智娟同意承受余下87510元，镇江江南光学有限公司承担担保责任；2、被告王智娟承诺87510元在2018年12月底偿还完毕，如到期不能清偿，王智娟还将承担违约金10000元及原告为实现上述债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、交通费，被告镇江江南光学有限公司对前述款项承担连带责任。上述协议签订后，经原告申请，本院对该执行案件予以结案。 后被告王智娟向原告支付10000元，余款77510元至今未能按照上述协议履行，被告镇江江南光学有限公司亦未履行其担保责任。原告为本案的纠纷委托江苏必正律师事务所代理诉讼，代理费用约定6000元，江苏必正律师事务所向原告开具了增值税发票，金额为6000元。 本院认为，原告与两被告签订协议，被告镇江江南光学有限公司将其债务转让给被告王智娟，被告镇江江南光学有限公司对王智娟的给付义务承担连带责任，上述协议经三方认可，亦不违反法律规定，应当认定为有效。被告王智娟未按照协议足额履行其还款义务，故对原告要求被告王智娟支付款项77510元、违约金10000元及律师费的诉讼请求，本院予以支持。按照三方签订的协议，被告镇江江南光学有限公司亦应当为王智娟的上述给付义务承担连带清偿责任。被告镇江江南光学有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王智娟于本判决生效后十日内给付原告钱双俊款项77510元、律师费6000元，并承担违约金10000元； 二、被告镇江江南光学有限公司对被告王智娟的上述给付义务向原告钱双俊承担连带清偿责任； 三、驳回原告钱双俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1185元、保全费1055元，合计2240元，由被告王智娟负担，被告镇江江南光学有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘莉莎 二〇二〇年三月三日 书记员  陈朝霞 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初492号申请人：明月镜片股份有限公司，统一社会信用代码91321181742468227M，住所地丹阳市开发区银杏路**。法定代表人：谢公晚，该公司董事长。被申请人：青龙满族自治县视明眼镜有限公司，统一社会信用代码91130321789838774C，住所地河北省秦皇岛青龙满族自治县青龙镇八旗街（原商业街）视明眼镜。法定代表人：吴迪，该公司总经理。被申请人：吴元华，男，1971年10月3日生，住江西省鹰潭市信江区江北办事处港口村港口组**，现住河北省秦皇岛青龙满族自治县（原商业街）视明眼镜。申请人明月镜片股份有限公司与被申请人青龙满族自治县视明眼镜有限公司、吴元华买卖合同纠纷一案，申请人明月镜片股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青龙满族自治县视明眼镜有限公司、吴元华的银行存款17万元或查封、扣押其等值的其他财产，申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青龙满族自治县视明眼镜有限公司、吴元华的银行存款17万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1370元，由申请人明月镜片股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马苏宁二〇二〇年一月十三日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2109号 申请人：兖州煤业股份有限公司。 法定代表人：李某1，董事长。 被申请人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某1，经理。 被申请人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，董事长。 被申请人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某，经理。 被申请人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，董事长。 被申请人：昆山健利隆贸易有限公司。 法定代表人：李某2，执行董事兼总经理 被申请人：内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司。 法定代表人：许某，执行董事，经理。 被申请人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司。 法定代表人：陆某2，执行董事兼总经理。 申请人兖州煤业股份有限公司诉被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团有限公司、昆山健利隆贸易有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据追索权纠纷一案，此案被移送至本院审理。现冻结期限将届满，该案尚在审理中。申请人于2019年12月30日向本院申请继续查封、继续查封冻结被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团有限公司、昆山健利隆贸易有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司名下价值5320000元财产。 本院经审查认为，申请人兖州煤业股份有限公司的续行财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封冻结被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团有限公司、昆山健利隆贸易有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司名下价值5320000元财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  倪新秀 审判员  杜 欣 审判员  李**程 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈 静
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初492号 原告：明月镜片股份有限公司，统一社会信用代码91321181742468227M，住所地江苏省丹阳市开发区银杏路9号。 法定代表人：谢公晚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆中相,江苏金正平律师事务所。 被告：青龙满族自治县视明眼镜有限公司，统一社会信用代码91130321，91130321789838774C，住所地河北省秦皇岛青龙满族自治县青龙镇八旗街（原商业街）。 法定代表人：吴迪，该公司总经理。 原告明月镜片股份有限公司与被告青龙满族自治县视明眼镜有限公司、吴元华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告吴元华的起诉，本院予以准许。原告明月镜片股份有限公司的诉讼代理人陆中相到庭参加诉讼，被告青龙满族自治县视明眼镜有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明月镜片股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款68987.2元、设备款85000元，合计153987.2元，并承担以货款68987.2元为基数自2019年9月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即给付货款人民币68987.20元、设备款85000元，减去保证金30000元，合计人民币123987.20元，并承担以货款68987.20元为基数计算自2019年9月30日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日、2019年1月1日连续签订了《产品销售合同》各1份，约定由原告向被告供应眼镜镜片。经双方结算，截止到2019年8月31日，被告确认尚欠原告货款为68987.2元。另根据2016年合同约定，扣除被告交纳的30000元保证金后，被告还应给付原告设备款55000元。原告诉至本院，请求判如所请。 被告青龙满族自治县视明眼镜有限公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，江苏明月光电科技有限公司变更为明月镜片股份有限公司。 2016年1月1日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订产品销售合同1份，约定被告向原告购买海顿、明月七彩系列镜片，其品名、规格、及价格详见合同附件1《江苏明月光电科技有限公司镜片供货价格表》。合同有效期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。被告承诺在合同期内回款400000元。之后，双方通过签订补充协议方式将回款目标由400000元提升到450000元。合同签订一个月内被告交纳30000元设备押金给原告，原告提供尼德克组合验光仪一台，价值85000元，供被告使用五年。若被告在合同到期当年最后一个月不能完成合同约定回款量，或者中途终止合作，则押金退还，且被告需按采购原价（扣除押金）支付给原告设备款，之后设备归被告所有。2016年10月20日，被告向原告出具收到设备确认函1份，确认于2016年10月6日收到原告交付的尼德克组合验光仪，经被告验收，设备符合要求。 在上述合同有效期内，被告共向原告回款277665元，未付货款余额为101859元，未完成合同约定的回款目标450000元。 2019年1月1日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订产品销售合同1份，约定被告向原告购买海顿、明月七彩系列镜片，其品名、规格、及价格详见合同附件1《江苏明月光电科技有限公司镜片供货价格表》。合同有效期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。被告承诺在合同期内销售目标150000元，并承诺在合同期内回款目标150000元。被告应自发货的次月1日算起，于约定的三个月账期的最后一天前付清该月产生的全部货款。合同对双方的其他权利义务均作出了明确约定。 经双方对账，被告确认截至2019年8月31日尚欠原告货款68987.2元。 以上事实，由原告提供的产品销售合同、补充协议、收到设备确认函、对账单以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告价款68987.2元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同约定履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付价款68987.2元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。另根据合同约定，因被告未能在合同期内完成回款目标，在扣除其交纳的30000元押金后，还应向原告支付设备款55000元。被告青龙满族自治县视明眼镜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青龙满族自治县视明眼镜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告明月镜片股份有限公司价款68987.2元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年9月30日起至实际付清之日的利息。 被告青龙满族自治县视明眼镜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告明月镜片股份有限公司设备款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1690元、保全费1370元，合计3060元，由原告明月镜片股份有限公司负担300元，被告青龙满族自治县视明眼镜有限公司负担2760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇二〇年六月五日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初86号 申请人:张某某，女，蒙古族，1986年7月20日生，户籍地址河北省廊坊市安次区。 被申请人：段海涛，男，汉族，1975年10月1日生，住廊坊市。 被申请人：腾卫花，女，汉族，1976年5月7日生，住址同上。 申请人张某某与被告段海涛、腾卫花民间借贷纠纷一案，申请人张某某于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人段海涛、腾卫花名下银行存款330万元或等值财产予以查封。申请人张某某已提供保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人段海涛、腾卫花名下银行存款330万元或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人张某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年一月八日 书记员  张梦楠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15826号 原告：耿立雨，男，1960年8月24日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：刘长安，男，1967年11月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：尤洪如，女，1967年11月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告耿立雨与被告尤洪如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇二〇年一月二十二日 书记员 周艳丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15826号 原告：耿立雨，男，1960年8月24日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：刘长安，男，1967年11月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：尤洪如，女，1967年11月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告耿立雨与被告刘长安、尤洪如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告耿立雨到庭参加诉讼，被告刘长安、尤洪如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告耿立雨到庭参加诉讼，被告刘长安、尤洪如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿立雨向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金220000元及利息（以220000元为基数，自2014年6月1日起，按月利率2%计算利息至付清款之日止）。事实与理由：2009年4月7日，二被告向原告和案外人吴某借款30000元，双方口头约定月利率2%。后因二被告未归还借款，原告已将属于吴某的款项归还给了吴某。2010年7月13日，二被告向原告借款50000元，双方口头约定月利率2%。2011年4月10日，二被告向原告借款40000元，双方口头约定月利率2%。2014年6月7日，二被告向原告借款40000元，双方口头约定月利率2%。2014年7月11日，二被告向原告借款60000元，双方口头约定月利率2%。后原告向二被告索要借款未果。 被告刘长安、尤洪如未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年4月7日，被告刘长安、尤洪如向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴某、耿立雨现金叁万元整30000.00，经手人：刘长安、尤洪如，2009年4月7日”。 2010年7月13日，被告刘长安、尤洪如向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币伍万元整￥50000.00，借耿立雨现金，经手人：刘长安、尤洪如，2010年7月13日”。 2011年4月10日，被告刘长安、尤洪如向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币肆万元整￥40000.00，经手人：刘长安、尤洪如，2011年4月10日”。 2014年6月7日，被告刘长安、尤洪如向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币肆万元整￥40000.00，借耿立雨现金，经手人：刘长安、尤洪如，2014年6月7日”。 2014年7月11日，被告刘长安、尤洪如向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币陆万元整￥60000.00，借耿立雨现金，经手人：刘长安、尤洪如，2014年7月11日”。 原告自认被告尤洪如于2014年7月左右归还19800元。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告耿立雨与被告刘长安、尤洪如之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告刘长安、尤洪如未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告刘长安、尤洪如归还借款220000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张其与二被告口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持，本案借款应视为无息借款，原告所主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算，原告自认被告尤洪如已归还的19800元应当抵充本金。被告刘长安、尤洪如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长安、尤洪如于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告耿立雨借款200200元及利息（利息以200200元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告耿立雨的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，由原告耿立雨负担1257元，被告刘长安、尤洪如负担4303元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5560元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  王惠平 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××98 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初953号 原告：葛磨，男，1986年6月19日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：程飞、仲波，江苏序阳律师事务所律师。 被告：刘翔，男，1992年2月14日出生，住江苏省连云港市连云区。 原告葛磨与被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告葛磨向本院提出财产保全申请，要求对被告刘翔所有的位于江苏省连云港市连云区嘉泰城市花园碧云轩X号X单元X室房屋予以保全，并向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，原告葛磨的财产保全申请及提供的保全担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被告刘翔所有的位于江苏省连云港市连云区嘉泰城市花园碧云轩X号X单元X室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定抵押等改变被查封房屋所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年一月二十日 书记员  张浏佳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0427民初1511号 原告（反诉被告）：邓厚军，男，1977年10月4日生，汉族，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹书诚，云南恩奇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：成忠敏，男，1968年1月15日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：付宏，云南尚矩律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 第三人：晏远兴，男，1970年9月17日生，汉族，住贵州省镇远县。 第三人：黄仁祥，男，1974年2月14日生，汉族，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：熊心瑜，云南安正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告邓厚军（反诉被告）与被告成忠敏（反诉原告）、第三人晏远兴、黄仁祥合伙协议纠纷一案，本案于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  易永辉 人民陪审员  白建祥 人民陪审员  朱**华 二〇二〇年一月八日 书 记 员  白正芬
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初176号 申请人：徐晓峰，男，汉族，1980年11月25日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：赵俊岭，男，汉族，1982年5月10日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人徐晓峰与被申请人赵俊岭为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月8日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移财产请求查询、冻结赵俊岭名下的银行存款25300元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结赵俊岭名下的银行存款25300元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费273元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年一月八日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初176号 原告：徐晓峰，男，1980年11月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：赵俊岭，男，1982年5月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 原告徐晓峰与被告赵俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵俊岭及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐晓峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠原告货款25300元；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买化工原料，共欠原告货款25300元。经多次催要，被告不予给付。为此特向法院起诉。 赵俊岭辩称，被告给原告打电话，原告说并没有向法院起诉。原、被告之间的化料款已经结算清楚，被告并不拖欠原告款，综上请法院驳回原告对被告的起诉。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告主张的其购买原告化工原料的事实，以及原告提供的送货单两张、（2019）冀0635民初2213号民事判决书与该案庭审笔录的真实性没有异议，本院对上述事实与证据予以认定。原告对被告主张的2017年3月24日微信转账付款5000元、2017年5月20日银行转账付款1000元、2018年2月14日银行转账付款3000元、2018年9月29日微信转账付款3000元、2018年10月15日微信转账付款2000元，共付款14000元的事实予以认可，对被告提供的银行个人账户明细两张、微信与支付宝转账记录、原告通过微信发送的账本照片、被告与原告通话录音、被告与“刘慧娟”通话录音的真实性未提出异议，本院对上述事实与证据亦予以认定。 对双方有争议的事实与证据，本院作如下认定：当事人及诉讼代理人进行民事诉讼应遵循诚实信用原则，如实陈述案件事实。针对本案货款第一次诉讼于2019年9月6日立案，与本次诉讼原告虽非同一人，但委托诉讼代理人为同一人，所诉也为同一笔货款。该代理人在第一次诉讼庭审中称赵俊岭一共还款17000元，仍欠22300元，还款方式有现金有微信转账。而在本次诉讼中则称赵俊岭共付款14000元，剩余25300元未付，对于现金付款不认可，没有收到过现金。赵俊岭大部分付款均是向徐晓峰支付，刘飞作为原告提起第一次诉讼时，也应向徐晓峰核实了赵俊岭付款情况，并由诉讼代理人在2017年7月4日送货单背面备注了欠款金额。被告虽然承认与徐晓峰之间存在买卖合同关系，但鉴于就同一欠款事实的陈述前后矛盾，且原告未提供欠条等确切证据，送货单抬头可能体现相关案件事实但被裁剪掉，故应综合双方证据及陈述认定被告实际欠款金额。对双方有争议的付款事实，本院分别认定如下： 1.被告主张的2017年3月22日付现金5000元与3月24日微信转账5000元是否同一笔付款。经本院核对原告提供的送货单与微信发送的账页照片，账页中并未如送货单一样按时间顺序列明货款金额，而是在一旁注明“3.225000现金”字样。账页最后一行写明“支5千……余26300”，按账页所列计算，也不包括在一旁注明的3月22日5000元款项。原告认可的付款中只有一笔付款金额为5000元，与账页记载不符。且账页注明5000元是现金，而非微信转账，故应认定为两笔付款，原告所述不实。 2.2017年8月1日农业银行智付通交易回单与“正泰染料”收据是否被告所付货款。交易回单虽然字迹模糊，但可辨认出交易日期为2017年8月1日，转出方为被告，转账金额为5000元，与“正泰染料”收据日期与金额一致。原、被告在2019年10月8日通话中，被告称“8月1号刷5000元，会计开了单，今收染料款5000元，正泰染料”，原告在通话中对此未表示否认，可认定此笔转账系被告所付货款。 3.2019年2月3日支付宝转账2000元是否被告所付货款。原告对被告提供的支付宝转账记录的真实性未提出异议，且在庭审中称“除了转账认可，对于现金不认可”，故对此也应认定为被告付款。 4.2017年被告通过朋友齐光辉给付原告现金两笔共8000元是否属实。本院审核认为，就本案货款第一次诉讼于2019年9月6日立案，诉讼请求金额为22300元。2017年3月18日送货单背面写明“支5千余23000支5千余18000”，2017年7月4日送货单总金额为11300元，与上一张送货单背面余额相加为29300元。7月4日送货单背面写明“29300-3千余26300支2千余24300支2千余22300”。结合庭审中原告代理人的陈述，可以确定在第一次起诉前，已就欠款金额进行了计算在送货单背面作了备注。从2019年10月12日被告与“刘慧娟”通话内容，可以确认通话双方是就本案染料货款进行核对，“刘慧娟”称“还有一个5000的，给的现金，没在欠条上记”。“刘慧娟”在通话中所称“欠条”应是指原告提供的送货单，通话时间晚于原告方在送货单背面备注时间，综上可以认定被告主张的通过齐光辉给付现金5000元属实。但其主张的另外3000元，因无证据证实，本院无法给予认定。 5.2018年被告通过POS机刷卡向原告付款3000元是否属实。原、被告于2019年10月8日通话时，被告称“从你们库房早晨刷了3000元，你从里屋睡觉来”，原告在通话中对此未表示否认，故可认定该笔付款属实。 6.原告是否承诺每鼓减货款500元。原告在庭审中只认可2017年3月18日第一笔交易减少价款500元。2019年10月8日原、被告通话中，原告称“应该差1000元”，被告称“差2000元”，庭审中双方均称意思是少要1000元或2000元。综合送货单、双方通话内容及庭审陈述，本院认定原告已明确同意减少价款1000元，应自原告诉讼金额中相应扣除。 综上，本院认定被告购买原告化工原料价款共计39300元，扣除原告承认已付款14000元，以及上述认定的付款及原告同意减少的价款共21000元，被告赵俊岭尚欠原告徐晓峰货款4300元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今拖欠原告部分货款未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付所欠货款4300元，对原告超出部分的诉讼请求，因无充分证据证实，本院不予支持。原告要求被告承担申请财产保全而支出的保险费，但其未提供保险费发票证实实际支出了此项费用，本院对其此项请求亦不予支持。 综上所述，本案调解不成，应依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵俊岭自本判决生效之日起五日内给付原告徐晓峰货款4300元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432.5元，财产保全申请费273元，共计705.5元，由徐晓峰负担585.6元，赵俊岭负担119.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 和顺通 审 判 员 宋新来 审 判 员 付锁柱 二〇二〇年八月十八日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初624号申请人：姚纪华，男，1982年10月14日生，汉族，住丹阳市。被申请人：丹阳市丹北镇展鹏汽车配件厂，统一社会信用代码92321181MA1WUQ5JXH,住所地丹阳市丹北镇济德村马屯村中盛汽车配件公司内展鹏、博运通汽车配件公司。经营者：曹雪芹，女，1978年6月11日生，汉族，住丹阳市丹北镇济德村马屯村中盛汽车配件公司内展鹏、博运通汽车配件公司。被申请人：曹雪芹，女，1978年6月11日生，汉族，住丹阳市丹北镇济德村马屯村中盛汽车配件公司内展鹏、博运通汽车配件公司。被申请人：杜万华，男，1985年3月11日生，汉族，住丹阳市丹北镇济德村马屯村中盛汽车配件公司内展鹏、博运通汽车配件公司。本院在审理申请人姚纪华与被申请人丹阳市丹北镇展鹏汽车配件厂、曹雪芹、杜万华买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款146660元或查封、扣押其等值的其他财产，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市丹北镇展鹏汽车配件厂、曹雪芹、杜万华的存款146660或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。保全费1253元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亮二〇二〇年一月十六日书记员 景艳萍