江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14790号 原告：万东建，男，1983年2月13日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：徐勇，男，1991年8月9日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告万东建与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告万东建及其委托诉讼代理人章熙佳、被告徐勇到庭参加诉讼。后本院于2020年5月27日组织双方进行听证。原告万东建及其委托诉讼代理人章熙佳、被告徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万东建向本院提出诉讼请求：被告返还原告24000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2019年6月30日，被告从原告处借到现金34000元。后被告于2019年7月底还款10000元，剩余24000元至今未归还。 被告徐勇辩称：被告于2019年4月向原告借款20000元，双方约定利息为200元/天，后被告一直支付利息至2019年6月。2019年6月30日，被告又向原告借款10000元，加上之前的借款20000元以及欠付的10天左右的利息4000元，被告向原告出具了金额为34000元的借条。 针对被告徐勇的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：被告于2019年4月13日左右向原告借款30000元，当时双方未约定具体的利息标准，后被告在2019年6月30日前将借款还清。在2019年6月26日左右，被告连续三天打电话给原告，希望原告再出借款项，后被告在常州市宜必思宾馆楼下的车里交付被告现金34000元。 在听证过程中，原告承认之前存在虚假陈述，并重新陈述借款事实为：2019年5月8日，被告向原告借款30000元，当时没有谈利息，被告承诺第二天还款。后被告在第二天仅向原告转账900元，原告称900元/天的利息标准太高了，很少有人能用得起，催促被告尽快归还本金，后被告于2019年5月10日归还本金10000元，被告与原告协商剩余20000元借款的利息为200元/天。后被告一直支付利息。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月30日，被告徐勇向原告出具借条一张，借条载明：“今借到万东建人民币34000整，叁万四仟元整，用于偿还他人债务，2019.7.3号归还一万元整。借款人：徐勇，2019.6.30”。原、被告均认可该张借条载明的34000元系由之前的借款本息加上当天借款10000元结算而来，原告在2019年6月30日当天实际交付被告徐勇9000元，但原告主张之前的借款本金为30000元，借款时间为2019年5月8日，被告徐勇则主张之前的借款本金为20000元，借款时间为2019年4月。 在2019年6月30日前后，被告徐勇向原告的微信账户转账的时间及金额如下表：                            时间                       金额                               2019.5.8                       900                               2019.5.10                       10000                               2019.5.14                       500                               2019.5.16                       800                               2019.5.17                       200                               2019.5.19                       200                               2019.5.21                       200                               2019.5.22                       400                               2019.5.24                       400                               2019.5.26                       400                               2019.6.5                       500                               2019.6.8                       500                               2019.6.17                       400                               2019.6.21                       200                               2019.7.6                       1000                               2019.8.1                       5000                               2019.8.9                       500                               2019.8.13                       500                               2019.8.15                       500                原告自认被告徐勇曾于2019年6月16日归还现金600元。 2019年8月，原告曾在微信朋友圈发表一则文字，主要内容为：“徐小乐乐，和我一个村子的，4月5号拿我两万块钱，一直到6月30号，三个月给了我几千块钱，后来找我商量说实在没办法了，叫我在借一万给他去做费用弄钱，我把项链抵压掉了，说三天给我，最后这一万到现在已经过去四十八天了，在你困难的时候我把项链抵压了，我现在困难了，叫你一天还五百，你现在电话不接信息不回”。 原告在本案诉状中陈述被告徐勇已归还10000元，原告在庭审中称当时是由其妻子委托他人书写的诉状，被告徐勇实际归还的款项仅为2019年7月6日至2019年8月15日的微信转账共计7500元，但其现在认可被告徐勇归还了10000元。 以上事实，由原告陈述、被告徐勇答辩、借条、微信转账记录、朋友圈截屏等证据证实，本院依法予以确认。 本案的争议焦点为：原、被告之间的原始借款本金是多少。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 关于争议焦点，被告徐勇主张原始借款本金为20000元，借款时间为2019年4月，并提供原告的朋友圈截图予以证明。根据原告所发的朋友圈文字内容，结合原、被告的庭审陈述，本院认为，被告徐勇主张的上述事实具有高度可能性，理由如下：1、原告在朋友圈发表的文字内容为“4月5号拿我两万块钱”，从字面意思理解即为被告徐勇于4月5日从原告处借到20000元。对此，原告解释称其在发表文字时记错了借款日期，“拿我两万块钱”的意思为还剩余20000元。原告的上述解释与其所发表的文字意思完全不相符，原告亦未提供证据证明，故本院对原告的该项辩解不予采信。2、在第一次庭审中，原告不止一次陈述被告徐勇是在2019年4月份向其借款，这也与原告所发表的朋友圈文字内容相印证。3、虽然被告徐勇于2019年5月10日向原告归还了金额较大的10000元，但根据原、被告的庭审陈述，之前的借款利率为日利率3%，按照该借款利率计算，即使以本金20000元作为基数，一个月所产生的利息即高达18000元，那么被告徐勇关于原告将该10000元算作利息的陈述也符合常理。4、原告在第一次庭审中即存在多次虚假陈述，反观被告徐勇，被告徐勇在庭审和听证中的陈述较为一致，一直陈述是在2019年4月向原告借款现金20000元，该陈述也与原告所发表的朋友圈文字相吻合，相比较而言，被告徐勇所陈述的借款事实可信度较高。 综上，本院认为，被告徐勇提供的证据能够证明其主张的事实，本院认定本案借款的实际借款时间为2019年4月5日，借款本金为20000元。 虽然原、被告对原始借款本金金额存在争议，但双方均认可之前的借款利率为日利率3%，后双方协商将借款利率变更为200元/天。原、被告约定的利率标准超过法律规定，对于被告徐勇已归还款项中超过年利率36%的部分应当抵充本金。经核算，截至2019年6月30日，20000元借款尚欠本金4796.97元、利息28.78元。 关于2019年6月30日的10000元借款。因原、被告均认可原告实际交付的金额为9000元，故该笔借款的本金应为9000元。 关于2019年6月30日之后的还款。原告在诉状中以及第一次庭审中均认可被告徐勇已归还10000元，但在听证过程中，原告主张实际还款金额是7500元。因原告未能提供证据推翻其之前的自认，故本院对原告的该项主张不予支持，还款应以原告自认的10000元为准。经核算，截至2019年8月15日，被告徐勇尚欠原告借款本金3825.75元。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万东建支付借款本金3825.75元及利息（利息以3825.75元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告万东建的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告万东建负担350元,被告徐勇负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  李 曼 审 判 员  张磊娟 人民陪审员  仲海棠 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××00 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。