湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初1249号 原告：刘雪峰，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告：陈鹏程，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：刘众军，新邵县法律援助中心法援律师。 共同委托诉讼代理人：刘廷峰，湖南四度律师事务所律师。 被告：肖爱民，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 被告：陈要江，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：邵阳市大川建筑工程有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站25-1号地10栋二楼。 法定代表人：李海欧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓作明，新邵县律通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾经伟，男，1986年4月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：湖南鸿翔劳务有限公司，住所地邵阳市大祥区城南乡马蹄社区三组。 法定代表人：刘灿，该公司经理。 原告刘雪峰、陈鹏程诉被告肖爱民、陈要江、邵阳市大川建筑工程有限公司（以下简称大川公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，2020年1月13日，被告肖爱民申请追加湖南柏林房地产开发有限公司（以下简称柏林公司）为被告，2020年1月15日，原告申请追加湖南鸿翔劳务有限公司（以下简称鸿翔公司）为被告。2020年1月24日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈鹏程、原告陈鹏程与刘雪峰的委托诉讼代理人刘众军，被告大川公司的委托诉讼代理人邓作明（特别授权）、曾经伟（特别授权）到庭参加诉讼，被告肖爱民、陈要江未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告的申请，依法追加鸿翔公司为被告，对被告肖爱民追加柏林公司为被告的申请予以驳回。2020年3月9日，本案依法转为普通程序审理，2020年4月3日，本案第二次公开开庭审理，原告刘雪峰、陈鹏程、原告陈鹏程与刘雪峰的委托诉讼代理人刘众军、刘廷峰（特别授权），被告大川公司的委托诉讼代理人邓作明（特别授权）、曾经伟（特别授权）到庭参加诉讼，被告肖爱民、陈要江、鸿翔公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪峰、陈鹏程的诉讼请求：1、依法判令被告支付两原告至2019年10月止租金688665元，以后的租金顺延计算；2、依法判令被告支付两原告违约金236538元；3、依法判令被告赔偿两原告钢架管、扣件毁损、灭失损失345285元；4、依法判令被告支付两原告运输费13216元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈要江、肖爱民依托大川公司承建邵阳市北塔区馨竹园小区建设工程。原、被告经协商，被告租赁原告钢架管、扣件用于该工地施工。2016年10月1日，原告刘雪峰以邵阳市大祥区吉安建筑器材租赁站（未进行工商注册）名义与两被告签订《建筑器材租赁合同》，约定了租赁钢管架、扣件的数量、单价运输费用，以及租金的支付方式、租赁物损害赔偿等事项。此后，原告按照约定向原告提供租赁建筑器材。2016年10月30日，原告刘雪峰全权委托合伙人陈鹏程处理后续租赁事宜。至2019年10月止，共产生租金878665元，已收取租金190000元。此外，被告应当支付原告违约金共计236538元，钢管架与扣件损毁、灭失损失345285元，欠付运输费13216元。各项费用总计1283704元。 被告肖爱民辩称：一、原告刘雪峰与肖爱民签订的建筑设备租赁合同无效。2016年，被告肖爱民经技术施工负责人陈建成介绍认识陈要江与曾经伟，并与大川公司签订一份钢管扣件性质的劳务清包合同。同年10月1日，肖爱民又经陈建成介绍找到刘雪峰，出示肖爱民与大川公司的劳务分包合同，刘雪峰自称是邵阳市大祥区吉安建筑器材租赁站的负责人，并出示了打印的常用格式空白《建筑器材租赁合同》，随后，双方签订了一份《建筑器材租赁合同》。肖爱民依合同履行了自己的义务，但肖爱民在收到起诉状时，才知邵阳市大祥区吉安建筑器材租赁站未登记，合同签订的一方属自然人无证经营，合同无效，刘雪峰的行为属欺诈行为，应对合同无效负全部责任。二、陈鹏程不是租赁合同的当事人，只是刘雪峰的委托代理人，依法不具备当事人的主体资格。肖爱民与刘雪峰2016年10月1日签订租赁合同时，陈鹏程当时不在现场，也没有在合同上签字，肖爱民自始不知两原告之间存在合伙关系，在业务交往中，原告两人也只口头称双方为特别授权委托代理关系，但肖爱民未见过书面委托代理书。根据租赁合同相对性原则，陈鹏程不具备本案主体资格。陈要江在合同上签名的原因，是陈要江是大川公司的股东和实际项目施工负责人，在肖爱民拖欠刘雪峰租金而大川公司又没有及时支付给肖爱民的情况下，原告要求陈要江在合同上见证担保补签的，签订合同时，陈要江不在场。三、肖爱民在签订及履行合同过程中无任何主观过错行为，依法不应承担违约金、租赁物损失赔偿责任。因肖爱民与大川公司签订了脚手架清包劳务合同，且没有隐瞒自然人身份，导致租赁合同依法无效的责任不应当由肖爱民承担。且根据合同第八条中手写的特别约定，只有大川公司支付了承包结算款后，才由肖爱民支付建筑器材租赁费，但大川公司至今拖欠肖爱民巨额款项。另肖爱民还按原告的要求进行全面结算并出具了一次性租赁业务结算凭据，由大川公司转付57万租赁费，肖爱民已履行了合同约定的全部义务。四、根据合同约定及行业管理规章制度，原告的钢管扣件送至施工场地，不仅要有肖爱民授权委托代理人签收验证，而且应当有项目经理、项目经理人等先查验生产许可、质量技术合格、检验抽检签证。根据租赁合同的约定，延期20天可解除合同。原告在肖爱民与其委托代理人陈鹏程进行全面一次性清算并双方同意大川公司抵付57万租赁费后，仍怠于收回自己的全部租赁物，即使毁坏灭失，责任在原告。大川公司对项目分包资格审查、建筑物器材钢管、扣件负有质量审查检测及出入等负有法定义务，由此造成损坏、灭失情形负有责任。何况，肖爱民已同意大川公司从应付款中直接抵扣57万元给原告刘雪峰并办理相关委托支付手续，且支付三方均认可。综上，请求驳回原告对肖爱民的诉讼请求。 被告陈要江辩称：一、陈要江不是本案适格主体。原告称陈要江依托大川公司承建工程，部分事实虚假。事实上陈要江2013年至2018年是大川公司当时的原始股东，而不是依托关系。肖爱民与大川公司签订了劳务工程脚手架承包合同。二、原告诉称的部分事实虚假。事实是，原告刘雪峰与肖爱民之间存在租赁合同关系。刘雪峰与肖爱民因租金产生纠纷后，陈要江应原告的请求而签名证实肖爱民租用的钢管扣件用于邵阳市馨竹园小区工地，从合同其他内容可以判断陈要江是证明人身份。三、该租赁合同不具法律效力，是无效合同。建筑钢管扣件租赁不但要有工商部门登记注册，而且其钢管、扣件需要质量、生产许可证等备案，个人不能无证经营，故该租赁合同无效。四、陈鹏程不具备主体资格。陈鹏程不是该合同的当事人，而且刘雪峰向陈鹏程出具了委托代理书，刘雪峰与陈鹏程是委托代理关系。陈鹏程与刘雪峰的合伙协议，尾部签名明显为刘雪峰一人所为，是虚假的。因此，应当驳回原告对被告陈要江的诉讼请求。 被告大川公司辩称：大川公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对大川公司的诉讼请求。 被告鸿翔公司未做答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、大川公司的企业信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、建筑器材租赁合同，拟证明签订合同关系；3、钢管、扣件、租金、运输费、违约金、物品毁损灭失明细数；拟证明损失与原告诉请相互印证；4、授权委托书及合伙协议，拟证明租赁是原告陈鹏程和刘雪峰两个人共同的行为；5、欠条、结算单，拟证明肖爱民出具的欠条相当于结算单以及原告方开出的结算单，钢管租金的数额；6、票据192张，拟证明原告送钢管扣件到工地上的数量。7、陈要江写的欠条，8、陈建成的两份证人证言，9、郭军和郑甲苟的证人证言，拟证明应当承担责任的主体。 被告大川公司对原告证据的质证意见是：对原告证据1刘雪峰、陈鹏程、陈要江、肖爱民的身份证复印件的三性及证明目的没有异议，对被告大川公司的工商登记信息的真实性没有异议，但对其关联性与证明目的有异议；证据2，对三性没有异议；证据3，对证据的三性及证明目的均有异议；证据4，对其中委托书的三性及证明目的均有异议，对合伙协议的三性及证明目的均有异议；证据5、6，对欠条的三性没有异议，对其证明目的有异议，对结算单、验收单、发货单的三性及证明目的均有异议；证据7，它恰好证明本案的原告和大川公司没有实际的租赁合同关系；证据8，无异议，更好的证明了本案的原告和大川公司没有实际的租赁合同关系；证据9，对真实性无异议，对其证明目的有异议，这个证明他们都是受本案被告肖爱民的委托，证据7、8、9均证明本案的原告和大川公司没有实际的租赁合同关系。 被告肖爱民、陈要江未提交证据。 被告鸿翔公司未提交证据。 被告大川公司向本院提交了如下证据：证据1、承包合同，拟证明大川公司将工程发包给鸿翔劳务；2、承包合同，拟证明大川公司与肖爱民的承包关系；3、工程结算单，拟证明大川公司向陈要江支付劳务费应付为1825.624万元，实付1952.824万元；4、银行回单，拟证明大川公司已支付肖爱民、陈要江全部工程费；5、承诺书，拟证明肖爱民向架子工支付工资的情况；6、市劳动监察局证明，拟证明大川公司代肖爱民赔偿受伤民工20万元；7、市劳动监察局证明，拟证明大川公司代肖爱民支付民工工资；8、欠条，拟证明陈要江欠大川公司资金（多项工程）；9、欠条，拟证明陈要江已超领全部工程款，尚欠大川公司350000元；10、拖欠农民工工资投诉材料、图片，拟证明2018年4月大川公司的馨竹园小区项目外架工作已全部结束；11、民工工资清算明细，拟证明大川公司已将工程款支付给陈要江；12、鸿翔劳务公司函，拟证明陈要江收到工程款后没有及时支付给民工，由大川公司代付民工工资。 原告对大川公司提交证据的质证意见是：证据1，不管大川公司把工程发包给谁，请求法庭查明大川公司的分包行为是否合法，如果违法，其应当承担相应的连带责任；证据2，请法庭审核该承包合同的合法性，原告认为此承包合同是违法的；证据3，被告自己就证实了被告非法转包、分包的事实，大川公司应当付给陈要江多少钱与本案无关；证据4，进一步佐证大川公司将工程违法转包给自然人的事实，至于是否付清工程款与本案无关；证据5、6与本案无关；证据7，证明大川公司将工程违法转包给自然人应当要承担相应责任的事实；证据8、9、10、11与本案无关；对证据12，证明了大川公司将工程违法转包给自然人的事实肖爱民、陈要江的事实。 经庭审质证，本院对当事人的证据认定如下，原告的证据：证据1、原告刘雪峰、陈鹏程、被告肖爱民、陈要江的身份证复印件，真实、合法、与本案有关联，予以认定，被告大川公司的企业信息，对其真实性予以确认；证据2、建筑器材租赁合同，属原告刘雪峰与被告肖爱民签订，真实、合法与本案有关联，予以认定；证据3、钢管、扣件、租金、运输费、违约金、物品毁损灭失明细数据，能与其他证据相互印证的内容予以采信，不能相互印证的内容不予采信；证据4、授权委托书及合伙协议，该证据不影响被告的合法权益，仅是原告刘雪峰对其与陈鹏程之间的合伙关系的一种披露和自认，且与证据5肖爱民、证据7陈要江出具的欠条相互印证，予以认定；证据5、6，欠条、结算单，肖爱民出具的欠条予以认定，结算单能与其他证据相互印证的予以采信，不能相互印证的不予采信，票据192张，能与其他证据相互印证的内容予以采信，不能相互印证的内容不予采信；证据7、陈要江写的欠条，为原件，陈要江未提供任何证据予以否定，本院予以认定；证据8、陈建成的两份证人证言，该证人证言关于陈建成作为施工员、郭军、郑甲苟等人均是肖爱民委托收钢管、扣件的人员内容与陈要江的欠条、原告的发货单能相互印证，与被告大川公司提供的证据亦相印证，对该部分内容，本院予以认定；9、郭军和郑甲苟的证人证言，与原告证据8相互印证的内容予以认定。 被告大川公司的证据：证据1、大川公司与鸿翔公司的合同，该合同有两公司的盖章，曾经伟作为大川公司的法定代表人签名，陈要江作为鸿翔公司的委托代理人签名，能够证明本案当事人之间的关系，予以认定；证据2、大川公司与肖爱民的承包合同，有大川公司的盖章和肖爱民的签名，内容明确，能证明本案当事人之间的关系，予以认定；证据3、工程结算单，有大川公司与鸿翔公司的盖章，该证据证明了本案当事人之间的关系，对该部分内容予以认定，其他内容，无其他证据佐证，不予认定；证据4、银行回单，能证明本案当事人之间存在的合同关系，对该证据予以认定；证据5、承诺书，该证据不能确认真实性，不予认定；证据6与证据7、市劳动监察局两份证明，可以佐证本案当事人之间的法律关系，予以认定；证据8与证据9、陈要江的欠条，可以佐证本案当事人之间的法律关系，予以认定；证据10、拖欠农民工工资投诉材料、图片，该证据证明本案工程完工的大约时间，原告无其他证据否认，本院予以认定；证据11、民工工资清算明细，陈要江签名，佐证当事人之间的法律关系，及肖爱民领取款项的数额，对该部分内容予以认定，其他内容与本案无关，不予认定；证据12、鸿翔劳务公司函，佐证本案当事人之间的法律关系，对不能印证的其他内容不予认定。 根据本院认定的证据及庭审查明的情况，本院认定如下法律事实： 大川公司承建了邵阳市北塔区馨竹园住宅小区的部分建筑工程。2016年7月8日，大川公司与被告肖爱民签订《承包合同》，双方约定将邵阳市馨竹园小区建筑面积为45000平方米的工程外架、内架架设交给肖爱民做，外架按建筑总面积综合单价32元/平方米，内架10元/平方米；12个月内完工；需要的钢管及扣件等材料均由肖爱民提供，外架的搭设安装、拆除等由肖爱民负责；拖欠工资，直接由大川公司在工程款中扣除；结算时付80%工程款，余20%工程款不予结算；内支撑拆除后一个月内付清剩余内架20%工程款，外架全部拆完后，余款一个月内付清；因大川公司原因，外架延长一个月，大川公司原因应按总建筑面积2元/平方米一个月的租金支付给肖爱民，并当月兑现，连续停工半年，肖爱民有权拆除外架，大川公司应当结清肖爱民所做工程量的余款。2016年9月8日，大川公司与鸿翔公司签订《邵阳市馨竹园小区工程清包工合同》，包含内外架的装、拆等用工，暂按42000平方米，正负零以上按410元/平方米，正负零以下按590元/平方米，工期为480天，陈要江以委托代理人的身份签名。2016年10月1日，原告刘雪峰以邵阳市大祥区吉安建筑器材租赁站的名义与被告肖爱民签订《建筑器材租赁合同》，合同首部，肖爱民的名字签在保证人一栏，合同尾部，肖爱民的名字签在法人代表一栏，但无其他单位盖章，合同约定预计租用钢管架150000米，扣件100000套，实际数量以出库单据为准；租赁期间自2016年10月1日起至2018年8月1日止；租赁期届满，未归还租赁物，视同仍然承租租赁物，合同继续有效；装卸、堆垛、运输费用由租赁方负责；每日租金，钢管0.007元/米，扣件0.0045元/套，赔偿价格按市场价格赔偿，钢管刷漆由租赁方负责，装车费和人工工资钢管按每米0.138元、扣件按每套0.05元计算，每月结付一次（手写）；租期起止时间自发货之日起至送回之日止，租期超过三十天时，按实际天数收取；租金结算以发货单和验收单为结算凭据，租赁方应于每月月末提请出租方结算租金，否则，出租方有权按照合同和发货情况计算租金作为当月应付租金，并手写注明：“甲方付款给乙方，乙方付款给租赁公司”（原告在庭审过程中，认可手写部分注明的甲方是指大川公司），租赁方应按月度交付租金，每月十号前交清，未按时缴纳，每逾期一天按应缴纳租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止；如逾期20天不交付租金，出租方有权解除合同，合同解除后，甲方有权解除合同，合同解除后，出租方有权拆除建筑器材，造成的损失和费用全部由租赁方承担，出租方有权按照租金标准收取该期间的经营损失；租赁期满后，如租赁方未归还租赁物，则出租方可以视同租赁物已被一方丢失，甲方有权要求赔偿，且在赔偿未付清前，因出租方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。丢失钢管、扣件按成本价值的120%计收其赔偿费，丢失、损坏扣件螺杆、螺帽，按0.6元/套计收赔偿费，按赔偿费支付时器材的市场价不计折旧予以赔偿。陈要江在肖爱民与刘雪峰签订合同后在合同上签名，并留了电话号码，但未说明是作为保证人还是其他身份在合同上签名。合同签订前，原告送了部分钢管扣件，合同签订后，肖爱民安排陈建成、郭军、郑甲苟、蒋金生等人接收建筑器材，有时，肖爱民自己接收建筑器材。原告提供的发货单，绝大多数有发货人、开票人杨运时、收货人的签名，但收货单均只有开票人杨运时签名，没有发货人签名。合同履行过程中，原告共提供193485.2米钢管、133460套扣件给被告肖爱民。原告提供的只有开票人签名的收货单显示收回的钢管为179884.5米，扣件为100355套；2018年8月11日以后，原告2018年8月12日至2018年8月19日收回的钢管20174.5米，扣件6595套，2019年4月16至4月21日收回钢管17606.5米，扣件3790套。2018年4月9日，陈要江退出大川公司的股东身份。大川公司支付了肖爱民的工程款1313000元。2018年7月1日，被告肖爱民向原告陈鹏程出具欠条，内容为：“今欠到陈鹏程钢管租金费共计人民币伍拾壹万肆仟伍佰元整。注明到2018年6月30日止”。2018年8月11日，被告陈要江2018年向原告陈鹏程出具欠条，内容为：“今欠到陈鹏程钢管架租金及运费共计伍拾柒万元整（￥570000.00）。其中租金伍拾伍万元整，运费贰万元整。此款项在架子班组肖爱民工程款中扣除。主体完工支付贰拾万元整，主体验收后全部付清”。原告认可，陈要江出具欠条的金额包含了肖爱民出具欠条中的金额。郭军等人做外架工时间至2018年8月止。大川公司除与肖爱民签订建筑器材租赁合同外，2016年8月1日还与邵阳市北塔区金安建筑器材租赁经营部签订了建筑器材租赁合同，该合同双方当事人结算的时间是2019年1月23日。被告肖爱民在本院审理邵阳市北塔区金安建筑器材租赁经营部与大川公司、鸿翔公司、陈要江、肖爱民建筑设备租赁合同纠纷一案[（2019）湘0511民初1073号]中称，大川公司与鸿翔公司欠其架子工程款816423元未付。2019年2月19日，陈要江在一份《邵阳市馨竹园小区清包民工工资清算明细》表上签名，并注明“以上欠款经双方核对属实”，时间是2019年2月19日，明细表上钢筋工等工种签了名，项目有“应付款”、“已付款”、“欠款”，注明“架子工”的一栏应付款是2129423元，已付款是1313000元，欠款是816423元。被告肖爱民已向原告支付了190000元租金。邵阳市北塔区馨竹园小区主体何时完工、何时验收，原、被告均未提供充分证据证明，但原告陈述，主体的架材是2018年8月份左右拆完的，但其余架材没有拆完。 本院认为：本案的争议焦点是，一、本案适格的主体是哪些；二、原告的租金、运费、违约金及损失的数额是多少。 一、关于本案适格的主体。本案在合同上作为相对人签名的是原告刘雪峰与被告肖爱民，但被告肖爱民、陈要江出具的欠条都写明是欠原告陈鹏程的租赁费、运费，足以说明被告肖爱民、陈要江明知刘雪峰与陈鹏程的合伙关系，陈鹏程作为合伙人依法有权向被告主张债权。虽然陈要江在合同上仅有签名而没有注明为合同的保证人，但从陈要江向陈鹏程出具欠条的行为来判断，陈要江在合同上是以保证人的身份签名。大川公司、鸿翔公司均没有在本案合同上签名或盖章，根据合同的相对性原则，大川公司及鸿翔公司均不是本案应当承担责任的被告。 二、关于原告的租金、运费、违约金及损失的数额。2018年7月1日，肖爱民作为承租方向陈鹏程出具欠条，是双方当事人就租金的结算；2018年8月11日，被告陈要江出具的欠条数额是570000元，与肖爱民辩称中陈述的数额一致，因此，该数额也是双方就租金及运费进行的结算。原告在庭审中陈述，工程主体完工拆架的时间是2018年8月份，另还有架子没拆完。结合原告与被告陈要江结算的时间、原告的陈述、双方签订合同约定的租赁期间、原告2018年8月收回建筑设备的时间、2019年4月收回最后一批建筑设备的时间，本院可以认定，被告需要使用架材的时间也即租期到2018年8月19日止。根据原告提供的证据，本院确认2018年8月12日被告未退还的钢管数量为51381.7米（13600.7＋20174.5＋17606.5﹦51381.7），扣件数为43490套（33105＋6595＋3790﹦43490），2018年8月12日到2018年8月19日，产生的钢管租金为2212.4元，扣件租金为1225.7元。因双方签订的合同大部分是格式条款，条款之间存在冲突，本院因此对冲突的格式条款的认定以对被告有利为原则。根据合同的约定“如逾期20天不交付租金。出租方有权解除合同，合同解除后，出租方有权拆除建筑器材，造成的损失和费用全部由租赁方承担，出租方有权按照租金标准收取该期间的经营损失”，2018年8月20日至2018年9月8日止租期逾期20天内，此期间被告没有支付租金，依合同约定，租金继续计算，为7945.9元（钢管尚余33037.7米，钢管租金：33037.7×0.007×20﹦4625.3元，扣件尚余36895套，扣件租金：36895×0.0045×20﹦3320.6元）。2018年9月9日开始，在原告没有与被告另行达成补充协议的情况下，原告可以自行组织人员拆除建筑器材并收回，及时防止损失扩大，但原告没有采取适当的措施致使部分建筑设备丢失，由此造成建筑设备丢失的损失，根据法律规定，原告不得要求被告赔偿。违约金自2018年8月19日后以租金数额计算，至2018年8月19日租金为553438.1元（550000＋2212.4＋1225.7﹦553438.1），2018年8月20日至2018年9月8日为561384元（553438.1＋7945.9﹦561384），原告提供的格式合同中的违约金为日利率为3‰，月利率达9%，远远超过民间借贷的法定利率，因租金本身已包含利润，本院酌情按月利率1%计算违约金。原告要求将违约金计算至2019年10月止，本院予以支持，违约金共计81935.9元（2018年8月20日至2018年9月8日为20天，违约金3716.4元：以每日租金累计数为基数按月利率1%计算；2018年9月9日至2019年10月31日共418天，违约金78219.5元：561384×1%÷30×418﹦78219.5）；被告应支付2018年8月12日后的运费为5733.1元（钢管运费：37781×0.138﹦5213.8，扣件运费：10385×0.05﹦519.3），2018年11月11日的欠条中有未支付运费20000元，运费共计25733.1元，原告只要求13216元，本院予以支持。原告的租金561384元、违约金81935.9元、运费13216元，共计656535.9元，被告肖爱民应当予以支付，而被告陈要江作为保证人，应当承担连带责任。 综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。肖爱民提出的与原告刘雪峰签订的建筑设备租赁合同无效的反驳主张，因不符合法律规定与事实，本院不予支持；提出陈鹏程仅是原告刘雪峰的委托代理人的主张与被告出具欠条的内容不符，本院不予支持；提出的在合同签订和履行过程中无任何主观过错行为，且大川公司欠肖爱民巨额款项，并已与原告结算要求大川公司支付570000元租赁费，依法不承担违约金、租赁物损失赔偿责任的主张，本院不予支持。对陈要江提出的陈要江不是本案适格被告的反驳主张与其向陈鹏程出具的欠条及在租赁合同上签名的事实不符，本院不予支持；提出的租赁合同是无效的反驳主张，与法律规定及事实不符，不予支持；提出的陈鹏程不是适格主体的反驳主张与陈要江出具的欠条不符，本院不予认定。对大川公司提出的应当驳回对大川公司的诉讼请求的反驳主张，与查明的事实一致，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖爱民在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘雪峰、陈鹏程支付租金561384元、违约金81935.9元、运费13216元，共计656535.9元； 二、被告陈要江对被告肖爱民应当履行的第一项义务承担连带责任； 三、驳回原告刘雪峰、陈鹏程的其他诉讼请求。 本案受理费8177元，由被告肖爱民、陈要江承担4170元，由原告刘雪峰、陈鹏程承担4007元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  王顺华 人民陪审员  陆易梅 人民陪审员  贺新珍 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陆依兰 代理书记员  刘 悦 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。