wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初574号申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖亚锋，男，1975年1月9日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：薛红宾，男，1981年6月26日生，汉族，灵宝市。被申请人：貟娟丽，女，1984年12月18日生，汉族，住灵宝市。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人薛红宾、貟娟丽金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛红宾、貟娟丽名下银行存款160000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人薛红宾、貟娟丽名下银行存款160000元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费1320元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年三月二十三日书记员  杨晓萌
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初166号原告玉燕，女，1964年7月13日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。被告吴川市人民政府，住所地：广东省吴川市文明路10号。法定代表人曹栋，市长。委托代理人詹树迅、林钦钦，均为吴川市司法局干部。原告玉燕诉吴川市人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告玉燕诉称：一、请求法院依法确认被告征地依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条没有经过省政府或者国务院批文违法；二、被告承担诉讼费用。理由是：吴川市政府以修建湛江机场为名，要求征收原告所在村土地，并要求原告房屋搬迁，但没有相关广东省政府或国务院批文。一、被告征收土地属于严重违法。根据《土地管理法》第四十五条的规定，征地应经国务院或由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。而本案未经省政府或者国务院批准，故被告关于征地的具体行政行为违法。二、原告依法享有诉权。法律依据是《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。而本案由于被告关于征地的公告属于违法公告，根据公告的内容，原告的房屋居住地将被征收，被告违法要求原告搬迁房屋，侵害了原告合法权益，故原告作为个人依法拥有诉权。原告本次诉讼仅仅主张没有省政府及国务院的批文违法，至于被告没有合法公告、听证、依法签订补偿合同，没有“一书四方案”以及没有依法补偿等等，原告将一一分别起诉。被告吴川市人民政府答辩称：一、在湛江国际机场迁建工作中，吴川市人民政府所做的只是迁建项目征地的前期工作，不存在征地拆迁行政行为，而且至本案继续审理开庭前，湛江机场项目的批准文件已部分批复了。二、吴川市人民政府制定安置补偿方案后签订的拆迁补偿协议是经过深入细致的群众工作下进行的，并不是强迫进行，当事人不同意补偿标准的可以不签协议。三、原告的诉讼请求不具体、不明确，广东高院指令继续审理欠妥，被告已对广东高院作出的指令继续审理裁定向最高人民法院提出再审申请，请求中止本案审理或驳回原告起诉。本院查明，湛江国际机场（迁建）项目是广东省和湛江市重大战略项目，湛江国际机场（迁建）项目用地位于广东省××镇内。为了做好湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作，2016年11月15日，被告吴川市人民政府发布《吴川市人民政府关于印发湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置方案的通知》（吴府[2016]61号），制定方案对湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁工作的征拆范围、政策依据、补偿标准、人员安置等都作了详细规划。2017年3月29日，吴川市自然资源局与广东省××镇马兰坡村签订《整村搬迁征迁土地协议书》。原告玉燕是上述马兰坡村村民，其已故的丈夫杨水泉建有房屋位于该村内。1995年10月4日，吴川市塘缀镇国土所为原告杨水泉核发了吴国土[1995]用地字486号《吴川市建设用地许可证》。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”原告提供的证据可证实吴川市人民政府因“湛江国际机场”建设需要已经着手开展征地工作，拟征收土地范围包括原告所在的吴川市塘缀镇马兰坡村整村集体所有土地，原告有房地位于该村范围内，但涉案湛江国际机场的征地行范围较广，涉及多个自然村，对于涉及原告所在整个农村集体土地的行政行为不服，在村集体不起诉的情况下，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。因此，原告有权对被告实施的针对原告实际使用地有关的征地行为提起诉讼，但无权以个人名义提起针对所在村的有关征地行政行为的诉讼，更无权提起针对整个湛江国际机场项目的征地行政行为的诉讼。原告提出的关于“确认被告征地依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条没有经过省政府或者国务院批文违法”的诉讼请求，包含了无权起诉的部分，不属于受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告玉燕关于请求确认被告吴川市人民政府实施的针对其实际使用地以外土地有关的征地行政行为违法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  李若珠审判员  黎振华审判员  梁康宁二〇二〇年三月二十二日书记员  朱志权附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0303执390号吴园利：中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行与你/单位信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初3577号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二〇年三月八日
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初574号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省灵宝市，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖亚锋，男，1975年1月9日出生，汉族，住河南省灵宝市，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：薛红宾，男，1981年6月26日生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。被告：貟娟丽，女，1984年12月18日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告薛红宾、貟娟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦丽、肖亚锋到庭参加诉讼，被告薛红宾、貟娟丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛红宾、貟娟丽偿还借款本金5万元及利息，共计53762.51元。（利息合同期限内按合同约定利率8.15‰计算，逾期利息按合同约定逾期罚息12.225‰计算至款付清之日止）；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月27日，被告薛红宾、貟娟丽从原告处贷款5万元，约定月利率8.15‰，还款期限为2019年6月27日，合同约定被告薛红宾、貟娟丽若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%，此笔贷款在履行过程中，二被告利息清至2019年4月21日，共支付利息4047.89元，贷款到期后，本金及剩余利息至今未还，原告催要未果，无奈起诉来院，请判如所求。被告薛红宾、貟娟丽既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、二被告身份证复印件和结婚证复印件；2、个人借款合同、借款借据、河南农村信用社金燕快贷通合同通知单和借款自主支付申请书，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份,被告薛红宾、貟娟丽缺席，无法质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2018年6月27日，被告薛红宾、貟娟丽向灵宝市农村信用合作联社提交了身份证复印件、结婚证复印件申请贷款5万元，经审查灵宝市农村信用合作联社同意，双方签订了个人借款合同，约定贷款本金5万元，期限至2019年6月27日，约定月利率8.15‰，每月20日结算利息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。如果借款人违约，灵宝市农村信用合作联社可以宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本金及利息。当日，被告薛红宾填写借据后，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款5万元，此款灵宝市农村信用合作联社转入被告薛红宾河南农村信用社账户，账号为“62×××81”。后被告利息付至2019年4月21日，本金及剩余利息至今未还，引起诉讼。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告薛红宾、貟娟丽欠原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款本金及剩余利息未还，有个人借款合同、借据、河南农村信用社金燕快贷通合同通知单等证据证明，事实清楚，证据确凿，二被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告薛红宾、貟娟丽于本判决生效后十日内给付原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年4月22日起至2019年6月27日止按原约定月利率8.15‰计算利息，自2019年6月28日起按原约定月利率8.15‰加收50%计算利息至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1144元，减半收取572元，保全费570元,共计1142元,由被告薛红宾、貟娟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  进占魁二〇二〇年四月二十六日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执390号中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行申请执行吴园利信用卡纠纷一案，被执行人吴园利拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人吴园利（身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年四月二十八日
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初913号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。组织机构代码：MA3C4W6A-2。 法定代表人：陈向东，董事长。 诉讼委托代理人：郭善雪，山东临清农村商业银行股份有限公司业务部客户经理。 诉讼委托代理人：路彬，山东临清农村商业银行股份有限公司业务部客户经理。 被告：临清市润达纺织有限公司，住所地：临清市戴湾镇。 法定代表人：姜淑荣。 山东临清农村商业银行股份有限公司诉临清市润达有限公司金融借款合同纠纷一案，原告临清农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告临清市润达纺织有限公司名下价值1700万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即查封、扣押被告临清市润达纺织有限公司名下价值1700万元的财产或冻结其等额银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王洪峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  王会珍
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初73号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人彭宏良，男，1975年9月13日出生，汉族，初中文化，无业。因盗窃于2003年1月28日被怀化市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪于2008年8月1日被本院判决有期徒刑二年六个月。因吸食毒品，2019年12月3日被怀化市公安局鹤城分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年12月18日由怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现羁押于怀化市鹤城区特殊人群收治中心。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2020］28号起诉书指控被告人彭宏良犯容留他人吸毒罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人彭宏良到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年12月2日19时许，被告人彭宏良在其租住的怀化市第一人民医院家属区9栋2单元一楼柴棚内，容留彭某某、伍某、陈某吸食毒品海洛因，后被公安民警当场查获。经检测，四人尿液二乙酰吗啡均呈阳性反应。 上述事实，被告人彭宏良在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍资料、到案经过、现场检测报告书及尿检照片、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人陈某、彭某某、伍某的证言、被告人彭宏良的供述与辩解、辨认笔录、现场指认照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人彭宏良违反国家关于毒品的管理规定，容留多人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭宏良犯容留他人吸毒罪罪名成立。案发后，被告人彭宏良能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭宏良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年12月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 张 帆 二〇二〇年三月五日 书记员 张若歆 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初913号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：路彬，男，该公司员工。 被告：临清市润达纺织有限公司，住所地：临清市戴湾镇温庄西村。 法定代表人：姜淑荣，总经理。 被告：姜淑荣，女，1957年4月16日生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告临清市润达纺织有限公司（以下简称润达公司）、姜淑荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路彬到庭参加诉讼，被告润达公司、姜淑荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告润达公司清偿借款本金1600万元及利息（截至2020年2月26日为224万元）；2.原告对被告润达公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告姜淑荣对上述债务承担连带保证责任。事实和理由:被告润达公司以自有土地、房产提供抵押担保并由被告姜淑荣提供连带责任保证于2018年3月29日向原告借款1600万元。借款后，被告润达公司未按约还款。 被告润达公司、姜淑荣未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明：2016年6月8日，原告与被告润达公司签订最高额抵押合同，主要约定为被告润达公司所担保的主债权为自2016年6月8日至2019年6月7日在2515万元的最高余额内，原告依据与被告润达公司签订的借款合同而享有的债权，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，抵押物为房地产。临清市国土资源局、临清市房地产管理处分别向原告颁发了临他项（2016）第081号、临房他证戴股字第××号他项权证。 2018年3月29日，原告的城区支行与被告润达公司签订流动资金借款合同，主要约定被告润达公司借款1600万元，借款用途续贷，期限为2018年3月29日至2019年3月27日，借款年利率5.655%，按月结息，结息日为每月20日等。被告姜淑荣出具承诺函，承诺以个人的家庭所有财产为上述借款合同项下借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告的城区支行向被告润达公司发放借款800万元、800万元，借款借据中均载明利率为4.71250‰，到期日为2019年3月27日。借款后，被告润达公司未能按约付息也未到期归还借款本金，截至2020年3月21日欠本金1600万元及利息2362676.62元。 审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法查封被告财产一宗。 本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、他项权证、承诺函、借款凭证及当事人当庭陈述等在案为凭。以上证据业经本院审查，其证据效力予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告的城关支行与被告润达公司签订借款合同，原告与其签订最高额抵押合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告的城关支行按照合同约定发放了借款，被告润达公司未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告润达公司提供的抵押物业已办理抵押登记，故原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告姜淑荣以书面形式出具承诺函，原告接受并未提出异议，保证合同成立，则其应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临清市润达纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元及利息（截至2020年3月21日为2362676.62元，自2020年3月22日起至实际给付之日止，按借款合同及借款凭证约定利率计算）； 二、如被告临清市润达纺织有限公司未按期履行上述付款义务，则原告山东临清农村商业银行股份有限公司有权就临他项（2016）第081号、临房他证戴股字第××号他项权证载明抵押物拍卖、变卖后所得的价款范围内享有优先受偿权； 三、被告姜淑荣对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65620元，财产保全费5000元，均由被告临清市润达纺织有限公司、姜淑荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。 审判员  王洪峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王会珍
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初470号申请人：彭某，男，1994年10月8日生，汉族，住双峰县。被申请人：王某1，女，1998年1月12日生，汉族，住双峰县。被申请人：王某2，男，1970年2月13日生，汉族，住双峰县。被申请人：谢某，女，1975年3月24日生，汉族，住双峰县。申请人彭某与被申请人王某1、王某2、谢某婚约财产纠纷一案，彭某于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某1、王某2、谢某存款6万元或查封扣押其价值相当的财产，并以其自有财产提供担保。本院经审查认为，彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某1、王某2、谢某的银行存款6万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇二〇年三月五日代理书记员  肖 冰
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初470号原告：彭某，男，1994年10月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托诉讼代理人：刘定根，双峰县富厚法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1998年1月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：王某2（王某1之父），男，1970年2月13日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：谢某（王某1之母），女，1975年3月24日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托诉讼代理人：宋柏林，双峰县和邦法律服务所法律工作者。原告彭某与被告王某1、王某2、谢某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托诉讼代理人刘定根与被告王某2及与被告王某1、谢某的共同委托诉讼代理人宋柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：判令王某1、王某2、谢某迅速返还彩礼80000元。事实与理由：2018年正月十二日，彭某与王某1经媒人陈连秀介绍相识，并于2018年5月1日按农村习俗“为定”，彭某花费彩礼、礼金有：给付王某1三个大红包60888元、2008元、1268元，给付王某2、谢某红包5008元，给付王某1弟弟红包2028元，给付王某1爷爷奶奶外公每人红包1808元，给付女方其他八个亲戚每人红包808元。；交往中，2018年端午节彭某转账给王某1红包1976元，中秋节给付王某1红包1800元，七夕节送王某11500元的项链，圣诞节送王某11700元的手表，给付王某1过年红包520元，给付王某1爷爷生日红包800元；另过年过节花费30000余元。以上彩礼及其他交往合计开支100000余元，要求返还80000元。彭某向本院提交了下列证据：1、陈连秀（媒人）的证人证言，用以证明彭某、王某1于2018年5月1日按农村习俗“为定”，经陈连秀手交女方谢某的红包有：给付王某1三个大红包60888元、2008元、1268元，给付王某2、谢某红包5008元，给付王某1弟弟红包2028元，给付王某1爷爷奶奶外公每人红包1808元，给付女方其他八个亲戚每人红包808元；端午节、中秋节、王某1爷爷生日，陈连秀安排彭某去了王某1家，但陈连秀不知道具体红包金额的事实。2、婚约财物往来清单，用以证明彭某与王某1从认识到“为定”到双方交往发生的总费用（包媒人介绍费3208元）计109520元的事实。王某1、王某2、谢某辩称，彭某主张的彩礼夸大了金额，订婚时彩礼“茶钱”红包只有30288元而不是60888元，虚报了30600元；对男方给付女方亲戚的小红包，女方也打发了男方及其亲属的小红包22000元，女方因“为定”花费2500元置办酒席，“为定”后彭某去广州过生日，王某1专门请假五天陪同花费8000多元；双方未能继续交往的原因在男方礼数不周，故意冷落女方，继而上门闹事张贴“大字报”，严重损坏了女方家的名誉，因此造成的一切经济损失应由彭某承担赔偿责任。王某1、王某2、谢某向本院提交了下列证据：1、陈连秀（媒人）的证人证言，用以证明王某1、彭某经陈连秀介绍相识，于2018年5月1日按农村习俗“为定”，男方数了“茶钱”并打发女方亲戚小红包，当时听男方讲“茶钱”是60088元，但媒人陈连秀未点数，对小红包金额媒人不清楚，女方回了男方小红包，媒人也不清楚具体数目，双方以后的交往数目媒人也不清楚；据说2019年正月初二彭某到女方家拜年未给女方亲戚拜年，双方就有了意见，正月初九王某1从广州回家，彭某去衡阳高铁站没接到，彭某讲是因堵车未接到等事实。2、赵礼中（王某1姑父）的证人证言，用以证明赵礼中听说王某1、彭某“为定”日女方给付男方的回礼红包计22000元；女方办理酒席花费2500元；彭某去两次广州，王某1花费了8000多元招待费用；双方的矛盾主要是男方2019年正月初二的拜年礼数不周及正月初九彭某没有在衡阳高铁站接王某1回家所引起，此后男方不主动与女方进行交往；2019年12月25日（农历）男方叫上四五个人到女方家上门闹事要求退钱，经花门派出所制止劝离，大年三十男方家四五个人又到女方家敲盆子大叫“欠钱不还，悔婚”之类的话，并在女方家墙上张贴“还我彩礼”“卑鄙无耻”“悔婚两年”等十几张红纸大字报等事实。3、大字报（标语）照片。4、微信载图，用以证明2019年2月13日（正月初九）彭某未在衡阳高铁站接到王某1的事实。经审理查明：2018年正月十二日，彭某与王某1经媒人陈连秀介绍相识，并于2018年5月1日按农村习俗“为定”，自此，双方及家庭正式交往，经陈连秀手交女方谢某的红包有：给付王某1三个大红包60888元、2008元、1268元，给付王某2、谢某红包5008元，给付王某1弟弟红包2028元，给付王某1爷爷奶奶外公每人红包1808元，给付女方其他八个亲戚每人红包808元；端午节、中秋节、王某1爷爷生日，陈连秀安排彭某去了王某1家，但陈连秀不知道具体红包金额；彭某称包彩礼共计花费109520元。王某1、王某2、谢某称“为定”日男方给付女方的“茶钱”红包只有30288元，其家花费2500元办酒席，并回礼22000元给男方，后彭某两次去广州，王某1花费招待费用8000多元。彭某2019年正月初二给王某2、谢某拜年，但未给其他亲戚拜年，女方家怪其礼数不周，正月初九彭某没有在衡阳高铁站接到王某1，此后双方不再进行交往；2019年12月25日（农历）男方叫上四五个人到女方家上门要求退钱，经花门派出所制止劝离，大年三十男方家四五个人又到女方家要求退还彩礼，并敲盆子、张贴“还我彩礼”“卑鄙无耻”“悔婚两年”“还我清白”等标语。本院依彭某的诉讼保全申请，作出（2020）湘1321民初470号民事裁定书，并以（2020）湘1321执保68号执行裁定书，依法冻结了王某1、王某2、谢某的相应银行账户。本院认为：婚前给付彩礼在我国农村盛行，是一种约定俗成的习惯，国家现行法律并不否认农村作为礼节和民俗的彩礼，但彩礼的金额和价值也不可过度，一旦婚姻不成立，双方极有可能就返还彩礼形成纠纷，因此，我国法律规定了返还彩礼的情形。彩礼在性质上是附解除条件的赠与，当婚姻不成立时，赠与合同解除，受赠人即丧失继续占有彩礼的合法理由，应当返还。根据彩礼的目的性，男方或近亲属为取悦对方所为的赠与、恋爱期间男方为表露情感所为的赠与、男女双方或近亲属在共同消费中由男方支付的费用、双方礼节性交往性的赠与等，不属于彩礼的范畴。故，本案双方当事人争议的彩礼金额，通过媒人按本地农村习俗所给付女方彩礼红包60088元可予认定应予返还，其他的红包则不宜认定为彩礼。王某1、王某2、谢某以男方家到女方家上门造成损失为由要求赔偿经济损失的诉讼主张，因其并未提交损失的具体依据，本院在本案中不作处理，但可另行提起诉讼或依法通过其他途径处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、王某1、王某2、谢某返还彭某所给付的彩礼60088元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回彭某的其余诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费620元，合计1520元，由王某1、王某2、谢某负担1200元，由彭某负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇二〇年四月十六日代理书记员  肖 冰
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初388号申请人：袁灵灵，男，汉族，1989年1月4日生，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宏，建纬（昆明）律师事务所实习律师。被申请人：刘浪，男，汉族，1997年7月19日生，住云南省昭通市永善县。原告陆文龙与被告袁灵灵合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。申请人袁灵灵于2020年3月17日向本院提出追加被申请人刘浪为共同被告。事实和理由：根据云南省寻甸回族彝族自治县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，案涉事故系被申请人刘浪原因造成，被申请人刘浪承担此次交通事故的全部责任，被申请人刘浪与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。特申请追加被申请人刘浪为本案被告参加诉讼。本院经审查认为：首先，本案为合同纠纷。其次，原告陆文龙所主张的：1.判令解除原告陆文龙与被告袁灵灵于2019年5月7日签订的《车辆经营管理合同》以及《补充协议》；2.判令被告袁灵灵向原告陆文龙赔偿车辆损失235743元、车辆损失评估费17144.58元，合计252887.58元；3.判令被告袁灵灵承担本案的诉讼费、律师费、保全费等费用。上述诉讼请求的依据均为原告陆文龙与被告袁灵灵所签订的《车辆经营管理合同》以及《补充协议》，根据合同相对性原则，被申请刘浪并非本案适格被告，因此，对于申请人袁灵灵的追加被告的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回袁灵灵追加刘浪为被告的申请。审 判 长  莫 默人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  贾建明二〇二〇年三月二十日书 记 员  张旭东
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302民初297号原告董红民，男，汉族，1971年9月18日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人高伟，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告王晓东，男，汉族，1978年11月10日出生，住河南省郑州市金水区。被告南阳直方大汽车销售服务有限公司，住所地南阳市人民北路与信臣路交叉口向西100米路南。法定代表人王晓东，任总经理职务。本院在审理原告董红民诉被告王晓东、南阳直方大汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王晓东价值600000元的财产予以保全，原告董红民以国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司为该财产保全提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告王晓东价值600000元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 青二〇二〇年三月十一日书记员 胡东阳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初297号原告董红民，男，汉族，1971年9月18日出生，住南阳市宛城区。委托代理人高伟，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告王晓东，男，汉族，1978年11月10日出生，住河南省郑州市金水区。被告南阳直方大汽车销售服务有限公司，住所地南阳市人民北路与信臣路交叉口向西100米路南。法定代表人王晓东，任总经理职务。委托代理人郭倩，女，汉族，1984年6月5日出生，住河南省南阳市卧龙区，系南阳直方大汽车销售服务有限公司员工，一般代理。原告董红民诉被告王晓东、南阳直方大汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法向各被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票，并适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭对本案进行了审理。原告董红民及委托代理人高伟、被告南阳直方大汽车销售服务有限公司委托代理人郭倩到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董红民诉称：被告因经营需要前后两次向原告借款共计400000元，并出具借条两份，约定：月息1分5,期限18个月，若因借款发生纠纷，由出借人户籍所在地法院管辖。借款人：王晓东、南阳直方大汽车销售服务有限公司。现原告急需用钱，向被告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款400000元，利息108000元及罚息65333元共计573333元。当庭进一步明确该请求为月息1.5分，利息从借条落款之日起至借款本金还清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。被告王晓东未到庭视为放弃答辩权利。被告南阳直方大汽车销售服务有限公司辩称：借款属实。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第一组证据，原告身份证复印件。证明原告主体资格适格。第二组证据，借条两份，银行转账6份。证明原被告存在借款关系，原告将借款最终转入的是被告王晓东账户，有转账记录证实，实际是原告与王晓东之间的借款关系。第三组证据，证人证言，证明第一次借款是通过李琳和王波转给被告王晓东的。被告王晓东未到庭视为放弃质证权利。被告南阳直方大汽车销售服务有限公司对以上证据质证为情况属实，对证据无异议。经审理查明：原告因经常去被告南阳直方大汽车销售服务有限公司保养车辆，认识了被告公司员工郭倩，在郭倩的介绍下得知被告王晓东需要用钱，原告董红民同意借款。2015年1月17日，原告董红民首先委托王波用网银向被告王晓东转账5万元。之后委托李琳转款给被告王晓东，李琳先后于2016年9月7日向被告王晓东通过交通银行转账5万元，2016年11月8日向被告王晓东通过交通银行转账5万元，2017年5月23日向被告王晓东通过交通银行转账5万元，共计转款20万元。被告王晓东让被告南阳直方大汽车销售服务有限公司于2017年5月23日向原告董红民出具了借条，内容为“借条今借到董红民人民币贰拾万元整（￥200000元），月息为1.5分，期限为18个月。借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其它费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据。借款人：王晓东（印鉴）、南阳直方大汽车销售服务有限公司（盖章）身份证号：411325197811102952联系电话：138××××6969、189××××6969联系地址：南阳市人民北路与信臣路交叉口向西100米路南2017.5.23”。2017年4月18日，被告王晓东支付利息14000元。2018年3月30日，原告董红民听郭倩说月底结账资金需周转，被告王晓东想向原告再借款20万元，可以提前付息。原告董红民同意，直接向被告王晓东通过网上转账共19.7万元。同日，被告王晓东让被告南阳直方大汽车销售服务有限公司向原告董红民出具了借条，内容为“借条今借到董红民人民币贰拾万元整（￥200000元），月息为1.5分，期限为18个月。借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其它费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据。借款人：王晓东（印鉴）、南阳直方大汽车销售服务有限公司（盖章）身份证号：411325197811102952联系电话：138××××6969、189××××6969联系地址：南阳市人民北路与信臣路交叉口向西100米路南2018年3月30日”。被告王晓东收到借款后于2018年4月18日支付利息18000元，故被告王晓东下欠原告董红民本金共计39.7万元及利息（借款本金20万元的利息从2017年5月23日起至本金还清为止；借款本金19.7万元的利息从2018年3月30日起至本金还清为止）。后经原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告王晓东、南阳直方大汽车销售服务有限公司出借了39.7万元款项，有借据及银行转账凭证予以证实，原告与二被告之间的借贷关系成立，合法有效。现原告要求二被告共同偿还借款本金40万元及利息，本院认为，原告第一次借款20万元，有转款凭证为证，支付利息两次，共计3.2万元，用于抵扣从2015年1月17日至2017年5月23日之间该借款所产生的利息。原告主张从2017年5月23日起计算未付利息，本院予以认定。2018年3月30日，被告借原告借款本金20万元，虽有被告的20万元借款凭证，但原告实际支付了借款本金19.7万元。约定0.3万元未付是作为利息扣除，属于提前扣息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案此时的借款本金只能按实际借款19.7万元计算，利息按月息1.5分从借款之日起至借款本金还清为止计算。原告主张的罚息，因合同中没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：限被告王晓东、南阳直方大汽车销售服务有限公司于判决生效十日内，偿还原告董红民借款本金39.7万元及利息（20万元的借款利息按月息1.5分计算从2017年5月23日起至本金还清为止。19.7万元的借款利息按月息1.5分计算从2018年3月30日起至借款本金还清为止）。案件受理费4767元，保全费3620元，由被告王晓东、南阳直方大汽车销售服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 青二〇二〇年四月二十六日书记员 张晓悦
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终640号上诉人（原审原告）凯茂科技（深圳）有限公司二分厂，住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区第二工业区第二十七栋A，统一社会信用代码914403000725215851。法定代表人李婷，该公司总经理。委托代理人管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市生态环境局（原深圳市人居环境委员会），住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8007号土地房产交易大厦，统一社会信用代码114403000075418469。法定代表人刘初汉，局长。委托代理人黄蕾，该局工作人员。委托代理人徐奕琪，广东中熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码：00754382-5。法定代表人陈如桂，该市市长。委托代理人罗友敏，深圳市司法局工作人员。上诉人凯茂科技（深圳）有限公司二分厂因诉被上诉人深圳市人居环境委员会、被上诉人深圳市人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明的事实无误，本院予以确认。诉讼期间，因机构改革原因，原深圳市人居环境委员会相关职责由深圳市生态环境局承继。本院认为，根据《深圳市经济特区环境保护条例》第二十五条第二款的规定，排污者应当按照排污许可证的规定排放污染物。根据该条例第六十九条第一款第（二）项的规定，违反该条例第二十五条第二款规定，排污者未按照排污许可证规定排放污染物的，责令限期改正，处十万元以上二十万元以下罚款。本案被上诉人原深圳市人居环境委员会根据《广东省污染物排放许可证》、现场检查（勘察）笔录、监测报告等在案证据，认定上诉人存在未按排污许可证的要求、超标排放水污染物的违法事实，作出被诉行政处罚决定，事实和法律依据充分，程序合法。被上诉人深圳市人民政府作出被诉行政复议决定，符合法定程序。上诉人主张被上诉人深圳市人居环境委员会针对其同一违法行为，除本案被诉行政处罚决定外，还作出过深人环罚字[2018]第064号《行政处罚决定书》，本案被诉行政处罚决定违反一事不二罚原则。本院认为，上诉人该项主张成立的前提是环保部门针对上诉人的同一违法行为存在两份有效的行政处罚决定。但本案在上诉人提起行政诉讼之前，被上诉人原深圳市人居环境委员会已自行撤销前述064号行政处罚决定。无论前述064号行政处罚决定与本案被诉行政处罚决定之间存在何种关系，在上诉人提起本案诉讼寻求权利救济之时，针对上诉人不按排污许可证的要求超标排放水污染物的违法行为，被上诉人原深圳市人居环境委员会只存在一份有效的行政处罚决定，不存在上诉人所诉称的“对同一个违法行为分别作出两次行政处罚”的情形。故上诉人关于被诉行政处罚决定违反一事不二罚原则的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决并改判撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定的上诉请求不能成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人凯茂科技（深圳）有限公司二分厂负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年三月三十日书记员  颜慧婷
湖南省株洲市天元区人民法院 延 期 审 理 决 定 书 （2020）湘0211刑初92号 株洲市天元区人民检察院于2020年3月3日以株天检公刑诉[2020]35号起诉书指控被告人辜小芳涉嫌犯盗窃罪一案向本院提起公诉。本院审理期间，株洲市天元区人民检察院于2020年3月17日提出需要补充侦查，建议对该案延期审理。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项之规定，决定： 对被告人辜小芳涉嫌犯盗窃罪一案延期审理。 审 判 员 刘伟良 二〇二〇年三月十七日 法官助理 曾 吉 书 记 员 陈莹芳
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0211刑初92号 公诉机关：株洲市天元区人民检察院。 被告人：辜小芳，女，1989年4月5日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，群众，无职业因犯盗窃罪于2010年5月19日被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2017年6月23日被原湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，于2018年2月3日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，于2019年12月20日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2020］35号起诉书指控被告人辜小芳犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院于2020年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员何永、检察官助理黄小平出庭支持公诉，被告人辜小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 株洲市天元区人民检察院指控：2019年12月9日13时许，被告人辜小芳驾驶摩托车至株洲市天元区三门镇响水村后，发现被害人王某某家无人在家，其从王某某家后门溜门入室，在其卧室内打开衣柜抽屉欲盗窃财物时，被从邻居家回来的被害人王某某当场发现。 另查明，公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑六个月，并处罚金。被告人辜小芳对公诉机关调整后的量刑建议无异议，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人辜小芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人辜小芳的供述，被害人王某某的陈述，证人郭某甲、郭某乙、陈某某的证言，指认笔录及被告人辜小芳指认犯罪现场的照片，株洲市公安局天元分局三门派出所出具的到案经过，原湖南省株洲县人民法院作出的（2017）湘0221刑初51号刑事判决书，被告人辜小芳的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辜小芳以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人辜小芳曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人辜小芳已经着手实行犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人辜小芳归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人辜小芳取得被害人的谅解，依法对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人辜小芳犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。根据被告人辜小芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人辜小芳依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人辜小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月10日起至2020年6月9日止；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘     伟     良 法官助理 二〇二〇年三月二十四日曾吉 书 记 员 陈     莹     芳 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢32号申请执行人：胡泽明，男，1965年7月5日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：俞泮方，男，1944年12月10日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行胡泽明与俞泮方买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2005）什邡民初字第374号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2005年11月2日终结该次执行程序，于2020年3月6日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞泮方的银行存款3,250元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年三月九日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
武功县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）陕0431刑初55号 被告人席江团涉嫌交通肇事罪一案，经本院审查,该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，故决定对该案适用简易程序审理。 审判员 王 妮 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张甜甜
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执恢32号胡泽明、俞泮方：胡泽明、俞泮方买卖合同纠纷一案，因本院依照生效的什邡市人民法院（2005）什邡民初字第374号民事判决书确定的法律义务，强制执行了被执行人俞泮方3200元。本院（2020）川0682执恢32号案件执行完毕。特此通知审判员  杨忠二〇二〇年四月十八日书记员  唐甜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢19号申请执行人：吴卫红，男，生于1970年10月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人：王宏斌，男，生于1980年1月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人：张培华，女，生于1980年12月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。申请执行人吴卫红与被执行人王宏斌、张培华民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2014）榆民初字第05218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴卫红于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人被执行人王宏斌、张培华立即履行向申请执行人吴卫红偿还法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中， 1、本院于2019年1月14日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人王宏斌、张培华名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、有房产登记信息，本院查封了被执行人王宏斌名下房产，但案外人提出执行异议，故暂时无法执行。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现王宏斌、张培华下落，未发现王宏斌、张培华可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人王宏斌、张培华高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王宏斌、张培华无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长    马 春 生审  判  员    成    熙审  判  员    郑    硕  二〇二〇年三月二十七日 书  记  员    刘统帅  1
陕西省武功县人民法院    刑事判决书   （2020）陕0431刑初55号     公诉机关武功县人民检察院。   被告人席江团，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市乾县，住乾县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月10日被武功县公安局取保候审。   武功县人民检察院以武检刑诉（2020）38号起诉书指控被告人席江团犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员崔瑞轩、书记员何国超出庭支持公诉，被告人席江团到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明, 2019年10月2日11时许，被告人席江团驾驶陕VXXXXX号小型普通客车，在武功县XX镇XX村XX公路由西向东行驶至交叉路口处时，从道路南口驶出一辆车，被告人席江团向左转向避让，因操作失误与在家门口剥玉米的王某某发生相撞，造成王某某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经武功县公安局交警大队事故认定书认定，被告人席江团负事故全部责任，王某某无责任。案发后，被告人席江团自愿如实供述了自己的罪行，并对王某某亲属进行了经济赔偿，取得了被害人亲属的书面谅解。   上述事实，被告人席江团在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审材料、释放通知书、户籍信息、认罪认罚具结书；证人张某某证言；机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸体检验报告书、居民死亡医学证明书、司法鉴定委托书及鉴定意见书、车辆痕迹检验笔录、道路交通事故认定书、委托书、协议书、谅解书、保证书和相关光盘；被告人席江团供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人席江团驾驶机动车辆违反交通运输法规，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定, 构成交通肇事罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人席江团归案后认罪态度好，民事部分已进行了赔偿，且得到被害人家属的书面谅解，可依法从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人席江团犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。           审判长 王  妮   人民陪审员 董 淑 英   人民陪审员 何 茗 杉     二0二0年四月十六日     书记员 张 甜 甜                   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十一条 【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条 【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：    (一)犯罪情节较轻；    (二)有悔罪表现；    (三)没有再犯罪的危险；    (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条 【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                         1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢19号 申请执行人：吴卫红。 被执行人：王宏斌。 被执行人：张培华。 申请执行人吴卫红与被执行人王宏斌、张培华民间借贷纠纷一案。 本院依法审理，该案作出的（2014）榆民初字第05218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴卫红于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人被执行人王宏斌、张培华立即履行向申请执行人吴卫红偿还法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。 执行过程中，1、本院于2019年1月14日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人王宏斌、张培华名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、有房产登记信息，本院查封了被执行人王宏斌名下房产，但案外人提出执行异议，故暂时无法执行。 2、本院前往被执行人住所地调查，未发现王宏斌、张培华下落，未发现王宏斌、张培华可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人王宏斌、张培华高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王宏斌、张培华无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  成 熙 审判员  郑 硕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘统帅
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426民初244号 原告：安玉琦，女，1988年9月21日出生，汉族，住安图县。 被告：鲁春军，男，1983年12月3日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 被告：林军，男，1964年1月18日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 原告安玉琦与被告鲁春军、林军执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法进行审理。 安玉琦向本院提出诉讼请求：1.驳回林军、鲁春军追加安玉琦为被执行人的请求；2.驳回追加安玉琦为（2019）吉2426执283号执行案件的被执行人；3.案件受理费由林军、鲁春军负担。事实和理由：安玉琦主张，2016年5月23日至10月13日期间，东岩公司没有外债，亦未向林军、鲁春军借款200万元，东岩公司的账户与安玉琦的个人账户没有收到200万元，林军、鲁春军提供的证据是虚假的，不是东岩公司法定代表人安玉琦的签名。林军、鲁春军将200万元转入姜自君、姜良坤的账户。姜自君、姜良坤、安玉文并不是2016年5月23日至10月13日期间的法定代表人、股东、职员。现安玉琦已经将股份转让给姜良坤，且已经替姜良坤出资49万元。安玉琦不应被追加为（2019）吉2426执283号执行案件的被执行人，故其诉至法院，请求法院维护其合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（三）项之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告安玉琦于2019年11月19日签收（2019）吉2426执异30号执行裁定书，但其于2019年12月5日向本院提起执行异议之诉，已经超出法定的起诉期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、第三百零五条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告安玉琦的起诉。 案件受理费100元，全部退回给原告安玉琦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  刘寸丹 审判员  李增明 审判员  朱英姬 二〇二〇年三月三日 书记员  秦 程
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1703刑初65号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人魏统一，男，1993年5月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地达州市通川区，住达州市通川区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月18日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年9月17日经达州市达川区人民检察院批准，同日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 辩护人周忻，四川法之缘律师事务所律师。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2020）34号起诉书指控被告人魏统一犯诈骗罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，出现不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  章雪梅 审 判 员  曹琴均 人民陪审员  杨 素 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  王荣竹
四川省达州市达川区人民法院 并 案 处 理 决 定 书 （2020）川1703刑初65号 本院审理的被告人魏统一诈骗罪一案，2020年4月7日，被告人魏统一的辩护人周忻提出建议，建议将本案与本院受理的被告人王银平、王长军、胡礼权、覃高峰、潘佳伦、蒋林果、周波、张志华、闵洪亮、周娅、潘远强、吕映浪、杨钧、潘冠羽、吴静、李利平诈骗罪一案合并审理。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条第（二）、（四）项中“共同犯罪”、“多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的”的规定，决定如下： 将（2020）川1703刑初65号被告人魏统一诈骗罪一案并案于（2020）川1703刑初74号被告人王银平、王长军、胡礼权、覃高峰、潘佳伦、蒋林果、周波、张志华、闵洪亮、周娅、潘远强、吕映浪、杨钧、潘冠羽、吴静、李利平诈骗罪一案合并审理。 审 判 长  章雪梅 审 判 员  曹琴均 人民陪审员  杨 素 二〇二〇年四月八日 书 记 员  王荣竹
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初223号原告：营口市老边区新农机械厂。住所地：营口市老边区铁南街。负责人：于奎章，系该厂厂长。委托诉讼代理人：孙晓兰，女，系该厂员工。被告：营口市老边永建锅炉辅机成套设备厂。住所地：营口市老边区边城镇赵家村。负责人：张永彪，系该厂总经理。委托诉讼代理人：邓红岩，系辽宁绿洲律师事务所律师。被告：孟凡刚，男，1979年2月2日出生，汉族，现住营口市老边区。原告营口市老边区新农机械厂与被告营口市老边永建锅炉辅机成套设备厂、孟凡刚加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人于奎章及委托诉讼代理人孙晓兰，被告营口市老边永建锅炉辅机成套设备厂委托诉讼代理人邓红岩，被告孟凡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付加工费241478元及从2017年10月起支付利息；2.被告承担诉讼费等费用。事实和理由：多年来，原告与被告有加工业务往来，都是由被告孟凡刚经手并签字结算。前几年双方合作比较顺利，2016年以后被告孟凡刚签完结算单就拖欠加工费，2016年被告欠加工费216900元，2017年欠加工费24578元，被告共欠原告加工费241478元。经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告营口市老边永建锅炉辅机成套设备厂辩称，关于双方存在加工承揽合同及交易习惯，被告从2011年起，与原告形成加工承揽关系，被告提供原材料和图纸，原告按图纸加工，加工费从几元到上千元不等，加工种类达几百种。被告员工收到成品时，原告向被告出具收货单，该单载明品名、数量、单价，被告员工在收货单上签字，收货单是双方结算依据。原告以被告员工孟凡刚签字的单据，作为欠付加工费依据，被告不认可，孟凡刚书写的欠2016年底结账216900元，是根据原告所述书写的，并不是经双方核对后确定的金额，不能认定是对2016年之前欠款金额认可。按照双方之间的惯例，结账时需要根据每次收到成品时被告员工签字的收货单具体计算金额，有单价的按单价计算，没有单价的需要两家老板协商确认，孟凡刚签字时提出该金额不是最终欠款金额，要求原告提供收货单，原告答复事后提供，但原告一直未提供。被告在2013年5月30日给原告货款30000元，在2014年1月28日给原告承兑汇票一张，金额50000元，所以即使216900元是欠款金额，那么这80000元也应在欠款中扣除。被告与原告有业务往来至今，原告从未向被告出具过正规发票，要求原告开具有业务往来至今的增值税专用发票。关于2017年加工费，原、被告双方至今都没有进行结算，所以欠付金额不确定，应在双方对账后予以确认。双方在合同中从未约定过利息，且对欠付加工费金额双方没有确认，所以不存在给付利息问题，原告诉请利息没有法律依据。被告孟凡刚辩称理由同上。经审理认定事实如下：原告与被告营口市老边永建锅炉辅机成套设备厂自2005年开始就有加工业务往来，由被告营口市老边永建锅炉辅机成套设备厂提供图纸和原材料，原告为其加工各种配件，双方并不定期进行加工费的结算。被告孟凡刚系被告营口市老边永建锅炉辅机成套设备厂负责生产管理的工作人员。原告举证一份2017年4月13日被告孟凡刚为原告出具的欠2016年底结账216900元的欠据，被告对该份欠据真实性予以认可，但辩称该款项并非是双方对2016年之前欠款的最终确认。原告另外举证五份2017年为被告加工配件的明细，被告对其中有孟凡刚及张远江签字的四份明细（金额分别是2017年3月29日2060元、2017年4月16日1240元、2017年8月29日8590元、2017年8月31日3518元）真实性予以认可，但是辩称应以收货单来最终确认金额，被告同时对另外一份没有人签字金额为9170元的明细真实性不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告营口市老边永建锅炉辅机成套设备厂自2005年开始就有加工业务往来，现被告营口市老边永建锅炉辅机成套设备厂对有被告孟凡刚及案外人张远江签字的欠据及明细的真实性予以认可，但是辩称欠据及明细上的金额并不是双方最终结算的金额，因原告所举证的欠据及明细中均已经明确写明了加工费的具体金额，而被告对其辩解也未能举出相应证据予以证实，故本院对被告的辩解不予采纳，被告应当给付原告尚欠加工费及相应利息。原告所举证的一份签字金额为9170元的明细，因无被告相关人员签字确认，且被告也对其真实性提出异议，故对该份明细中的款项不予认定。被告孟凡刚在本案中不应承担给付责任。关于被告所辩称其在2013年及2014年先后给付原告合计80000元应予扣除，因被告孟凡刚是在2017年4月13日为原告出具的欠2016年底结账216900元的欠据，被告对此不能证实其所称的80000元包含在216900元之中，故对被告的辩解不予支持。关于被告要求原告出具发票一项，对此被告可依法向原告主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口市老边永建锅炉辅机成套设备厂给付原告营口市老边区新农机械厂所欠加工费232308元，并以所欠款项为基数，从2017年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孟凡刚不承担给付责任。案件受理费5520元，保全费1920元，由被告营口市老边永建锅炉辅机成套设备厂负担6700元，原告负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  姜 越人民陪审员  孙殿厚二〇二〇年三月九日书 记 员  栾景颖
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初223号申请人：营口市老边区新农机械厂。住所地：营口市老边区铁南街。负责人：于奎章，系该厂厂长。被申请人：营口市老边永建锅炉辅机成套设备厂。住所地：营口市老边区边城镇赵家村。负责人：张永彪，系该厂总经理。委托诉讼代理人：邓红岩，系辽宁绿洲律师事务所律师。被申请人：孟凡刚，男，1979年2月2日出生，汉族，现住营口市老边区。申请人营口市老边区新农机械厂与被申请人营口市老边永建锅炉辅机成套设备厂、孟凡刚加工合同纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人营口市老边永建锅炉辅机成套设备厂所有的银行账户存款人民币28万元或其他等值财产，本院已经依法进行了财产保全。现申请人申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人营口市老边永建锅炉辅机成套设备厂所有的银行账户存款人民币28万元或其他等值财产的查封和冻结；二、解除对于奎章所有的中国工商银行账户存款人民币10万元的冻结。本裁定书立即开始执行。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇二〇年六月二十三日书记员  栾景颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1199号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：刘欢欢，女，汉族，1989年7月3日出生，系原告公司法务。被告：赵飞，男，汉族，1962年10月8日出生，住陕西省府谷县。被告：孙代晓，女，汉族，1961年10月10日出生，住陕西省府谷县。被告：府谷县晨飞建筑材料有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县海则庙乡王家焉郭家峁村。本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告赵飞、孙代晓、府谷县晨飞建筑材料有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。因部分被告下落不明，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李秋莲人民陪审员  冯金玲二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈 英
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初318号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：王锐宣，行长。 委托诉讼代理人：胡茂强，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，汉族，系该公司员工。 被申请人：郑纯强、，男，汉族，1994年10月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：周润明，女，汉族，1968年8月1日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与郑纯强、周润明金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行于2020年3月16日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人郑纯强、周润明所有的价值22,317.98元的财产采取诉讼保全措施，并提供担保。 本院认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人郑纯强、周润明所有的价值22,317.98元的财产予以查封、冻结、扣押； 二、对申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行提供的担保的房屋予以查封，期限为三年，期间由担保人自贡农村商业银行股份有限公司进行保管，不得转让、毁损、设立抵押等权利负担。 本裁定保全期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  张雪梅 人民陪审员  雷 敏 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  陈志阳 书 记 员  叶歆芸
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初918号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人国岩松，男，1993年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省绥化市兰西县。被告人国岩松因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年1月15日被刑事拘留，2019年2月14日被取保候审，2019年5月28日被刑事拘留，2019年7月4日被取保候审，2019年9月27日被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人李静，江苏千秋业律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检二部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人国岩松犯销售伪劣产品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人国岩松及其辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控，2018年7月份以来，另案处理的被告人国峰为非法获利，将以每箱人民币48元至52元不等的价格从另案处理的被告人林永奎处购进的假红牛饮料，通过被告人国岩松或伙同另案处理的被告人于友以每箱人民币110元至113元不等的价格出售给连云港市东海县、徐州市睢宁县、徐州市铜山县等地的商家。其中，被告人国岩松参与销售金额为人民币98677元。经江苏出入境检验检疫局动植物与食品检测中心检验，该红牛饮料中所含牛磺酸不符合《红牛维生素功能饮料》的要求，为不合格产品。2019年1月15日，被告人国岩松被抓获到案。为支持上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人国岩松明知是假红牛而予以销售，销售金额超过五万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人国岩松与他人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪，应当对所参与的共同犯罪结果承担责任。请依法判处。被告人国岩松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，未提出辩解意见。辩护人李静的辩护意见为，被告人国岩松具有坦白情节，系从犯，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月份以来，另案处理的被告人国峰为非法获利，以每箱人民币48元至52元不等的价格从另案处理的被告人林永奎处购进假红牛饮料，通过被告人国岩松或伙同另案处理的被告人于友以每箱人民币110元至113元不等的价格出售给连云港市东海县、徐州市睢宁县、徐州市铜山区等地的商家。其中，被告人国岩松参与销售金额为人民币98677元。经江苏出入境检验检疫局动植物与食品检测中心检验，该红牛饮料中所含牛磺酸不符合《红牛维生素功能饮料》的要求，为不合格产品。2019年1月15日，被告人国岩松被刑事传唤到案。上述事实，被告人国岩松在开庭审理过程中亦不持异议，且有另案处理的被告人国峰、于友等人的供述与辩解，证人王广华、朱某、吴某等人的证言，搜查笔录，扣押物品清单，江苏省出入境检验检疫局动植物与食品检测中心检验报告，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人国岩松明知是不合格产品而冒充合格产品予以销售，其行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人国岩松与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。在共同犯罪中，被告人国岩松将从国峰处领取的假红牛饮料伙同他人通过走街串巷的方式销售，在共同犯罪中并非起次要或者辅助的作用，不应认定为从犯，故对辩护人关于被告人国岩松系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人国岩松到案后，未能如实供述自己的犯罪事实，不符合坦白的构成要件，依法不构成坦白，故对辩护人关于被告人国岩松系坦白的辩护意见，本院不予采纳。被告人国岩松在庭审中认罪态度较好，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人国岩松犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金传会审 判 员  陈晓红人民陪审员  倪其甫二〇二〇年三月十六日法官 助理  宁斐然书 记 员  陈 宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省睢宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）苏0324刑初918号附带民事公益诉讼起诉人江苏省睢宁县人民检察院。被告人国岩松，男，1993年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省绥化市兰西县。睢宁县人民检察院以睢检二部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人国岩松犯销售伪劣产品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人睢宁县人民检察院以睢检民公〔2019〕32032400008号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼，要求被告国岩松赔偿以违法销售伪劣产品价款98677元为基数3倍以内赔偿金，并在官方媒体上对其非法销售伪劣产品行为向消费者赔礼道歉。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、被告国岩松于2020年3月18日前支付赔偿金人民币10000元。二、被告国岩松于本调解书送达后三十日内在江苏法制报公开赔礼道歉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  金传会审 判 员  陈晓红人民陪审员  倪其甫二〇二〇年三月十八日法官 助理  宁斐然书 记 员  陈 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保191号 申请人：赵军,男，1988年9月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：**，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人:王锐，男，1962年10月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被申请人：牛敏，女，1963年12月13日出生，回族，住合肥市庐阳区。 被申请人：郑盼攀，男，1987年5月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被申请人：庄家学，男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请人赵军于2020年3月20日本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人王锐、牛敏、郑盼攀、庄家学银行存款738499元或查封、扣押其同等价值的财产，并由华安财产保险股份有限公司提供担保保函。 本院认为：申请人赵军的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人王锐、牛敏、郑盼攀、庄家学银行存款738499元或查封、扣押等值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何晓燕 二〇二〇年三月二十日 书记员  苏云云
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初659号 原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人:刘建伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：刘纯江，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：罗世英，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江银行）诉被告刘纯江、罗世英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江银行的委托诉讼代理人袁正丽到庭参加了诉讼，被告刘纯江、罗世英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告金江银行向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告刘纯江、罗世英偿还原告借款本金149997元，并按《个人借款合同》的约定支付原告利息、罚息、复利至本息还清之日止（暂计算至2019年12月10日的利息、罚息、复利合计为18929.13元）；2、请求判决被告刘纯江、罗世英支付原告为实现债权已产生的律师费1000元；3、请求判决被告刘纯江、罗世英提供的（原横江供销社综合楼）1幢-1层1-2号房屋的拍卖、变卖价款在上述第一、第二项债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费（含案件受理费、保全费、公告费等）由二被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告刘纯江、罗世英与原告签订《个人借款合同》。主要约定：被告刘纯江、罗世英向原告借款人民币150000元，用于借新还旧；借款期限自2017年11月7日起至2019年11月6日止；贷款利率为固定月利率7.40208‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，每季末月的第20日为结息日。为保障上述债权的实现，2017年11月7日，被告刘纯江、罗世英签订《个人抵押合同》，以其所有的位于（原横江供销社综合楼）1幢-1层1-2号房屋，为上述《个人借款合同》项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年11月20日，原告按照合同约定向被告刘纯江、罗世英发放贷款150000元，但被告刘纯江、罗世英未按合同约定偿还借款本息。截至2019年12月10日，被告尚欠原告借款本金149997元、利息（含罚息、复利）为18929.13元，共计168926.13元。 被告刘纯江、罗世英未做答辩。 经审理查明：2017年11月7日，被告刘纯江、罗世英与原告下属分支机构横江支行签订《个人借款合同》，合同约定，被告从原告处借款150000元用于借新还旧；借款期限为三年，从2017年11月7日起至2019年11月6日；借款利率为固定利率即月利率7.40208‰；每季末月的第20日结息。合同同时对逾期罚息、复利等作相应约定。被告罗世英系被告刘纯江配偶，以共同借款人身份在个人借款合同以及同意担保承诺书上签名。2017年11月20日，原告向被告刘纯江帐户转入借款150000元。为保证该合同的履行，原告同时与被告刘纯江、罗世英签订《个人抵押合同》，合同约定被告以其所有的位于（原横江供销社综合楼）1幢-1层1-2号房屋（房权证号：宜县房权证横江镇字第201308191-1号和宜县房权证横江镇字第201308191-2号）为上述《个人借款合同》项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期届满，被告未偿还借款本金，截至2019年12月10日，支付利息11540.63元，偿还本金3元，尚欠本金149997元，利息18929.13元。原告为催收该借款，委托四川竹海律师事务所代为诉讼，支付律师代理费1000元。 本院认为，原告金江银行与被告刘纯江、罗世英签订《个人借款合同》以及《个人抵押合同》，确认了原、被告双方借贷及抵押担保关系的法律事实，合同系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同依法成立，对原、被告均具有法律约束力。本案中，原告在合同签订后按约将借款发放到被告刘纯江账户，履行了出借义务，被告刘纯江应按照合同约定偿还借款，被告罗世英作为被告刘纯江配偶在《个人借款合同》上签名，依法应承担共同偿还借款之责。被告刘纯江、罗世英将其所有的财产所有权提供抵押担保，并办理他项权登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘纯江、罗世英于本判决生效后十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金149997元及前期利息18929.13元（截至2019年12月10日）。后期利息计算方式：以149997元本金为基数，从2019年12月11日起以原、被告签订的《个人借款合同》约定的利息标准进行计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告刘纯江、罗世英于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司所支付律师费1000元。 三、被告刘纯江、罗世英到期不履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司可以与被告刘纯江、罗世英协议，以被告提供的位于（原横江供销社综合楼）1幢-1层1-2号房屋折价或拍卖、变卖后，对上述债务向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司承担清偿责任，该抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过上述债务的部分归被告刘纯江、罗世英所有。 如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1839元，诉讼保全费1891元，共计3730元，由被告刘纯江、罗世英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二〇年三月二十二日 书记员 刘小倩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1182号申请执行人湖南芯氧医疗美容有限公司。法定代表人李小茜。申请执行人湖南芯氧二愿医疗美容有限公司。法定代表人邹丹。被执行人杜小寒。申请执行人湖南芯氧医疗美容有限公司、湖南芯氧二愿医疗美容有限公司与申请执行被执行人杜小寒名誉权纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）湘0105民初559号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人杜小寒至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜小寒存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人杜小寒收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执1182号申请执行人湖南芯氧医疗美容有限公司、湖南雅瑗医疗美容有限公司申请执行被执行人杜小寒名誉权纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0105民初559号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初659号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人：刘纯江，男，汉族，1974年10月25日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：罗世英，女，汉族，1979年8月25日出生，住四川省宜宾市叙州区。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人刘纯江、罗世英金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查控冻结被申请人刘纯江、罗世英的银行存款274229元或保全其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘纯江、罗世英的银行存款274229元或查封扣押其他等值财产。 案件申请费1891元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 玲 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘小倩
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0529民初221号 原告：欧阳龙，男，1987年5月2日出生，苗族，居民，住城步苗族自治县。 被告：城步苗族自治县房地产开发公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路138号。 法定代表人：陈冲，该公司经理。 原告欧阳龙与被告城步苗族自治县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院2020年3月3日受理的（2020）湘0529民初204号案件的诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）湘0529民初204号案件审理。 审 判 员  王桂香 二〇二〇年三月十六日 法官助理周炬明 代理书记员  杨锦秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初221号 原告：欧阳龙，男，1987年5月2日出生，苗族，居民，住城步苗族自治县。 被告：城步苗族自治县房地产开发公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路138号。 法定代表人：陈冲，该公司经理。 原告欧阳龙与被告城步苗族自治县房地产开发公司（以下简称县房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，因本案与本院受理的原告唐孝荣等37人分别诉县房地产公司房屋买卖合同纠纷37案诉讼标的是同一种类，可以合并审理，经当事人同意，本院依法裁定合并审理。本案依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。三十八原告的代表人颜仕清、祝全军、杨运喜、被告县房地产公司法定代表人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还多收房产面积3%以内部分房款及约定误差超出3%部分双倍返还房款共计7547.8元。事实与理由：2011年9月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于城步县，房号为Ｃ1701，面积为165.8平方米，房屋单价为每平方米1300元，总价款为215540元，并对面积确认和面积差异处理进行了约定：具体面积以房产签证机关按国家有关建筑计算方式测量后确定，再按本合同约定的价格另行结算；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分地房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分地房价款由出卖人双倍返还买受人。2019年9月6日，城步苗族自治县国土资源局向原告颁发了湘（2019）城步苗族自治县不动产权第××号不动产权证书，登记建筑面积为160.41平方米，比合同约定面积少5.39平方米。根据合同约定，被告应退还原告3%以内面积4.974平方米价款6466.2元，超出3%面积0.416平方米价款1081.6元，共计7547.8元。 县房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在办理不动产登记时，已知悉房屋面积存在差异，被告不应再退还房款。 本院认为，县房地产公司承认欧阳龙在本案中主张的事实，故对欧阳龙主张的事实予以确认。原、被告应当严格按照双方所签订的《商品房买卖合同》履行自己的义务，故对欧阳龙要求城步苗族自治县房地产开发公司返还房价款7547.8元的诉讼请求，本院予以支持。县房产公司辩称与合同约定不符，故对其辩称观点，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下： 被告城步苗族自治县房地产开发公司于本判决生效之日起十日内返还原告欧阳龙房价款7547.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告城步苗族自治县房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  曾小荣 二〇二〇年四月八日 法官助理杨龙 代理书记员  刘昱君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持； （二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初14号 本院于2020年3月25日对原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告狄益冬金融借款合同纠纷一案作出的(2020)苏0508民初14号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)苏0508民初14号民事判决书中“案件受理费29258元，由被告狄益冬负担”因诉讼费用误算补正为“案件受理费29258元，减半收取14629元，由被告狄益冬负担”。 审判员  刘金荣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 彦
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执786号 杨明军： 你与陈克正经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2019)皖1125民特489号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陈克正向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还陈克正100000元及相应利息； （2）、承担执行费1400元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101011312 特此通知。 二〇二〇年三月十一日 联系人：王立新联系电话：0550－4293076 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13674号原告：张宏阁，女，1968年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：李万结、张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：盛会，女，1979年4月6日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。本院审理原告张宏阁诉被告盛会、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张宏阁于2020年3月16日向本院申请撤回对被盛会的起诉。本院认为，原告张宏阁在诉讼期间自愿申请撤回对被告盛会的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宏阁撤回对被告盛会的起诉。案件受理费另行处理。审判长  邓卫军审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇二〇年三月十六日书记员  安 鑫
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执786号 申请执行人：陈克正，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨明军，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人陈克正与被执行人杨明军确认调解协议纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2019)皖1125民特489号民事裁定书已发生法律效力，当事人自愿达成协议：乙方欠甲方借款本金10万元，并自2019年7月5日起，以10万元为基数，按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。乙方于2019年12月9日前付清。被执行人另应负担本案申请执行费1400元。 本院受理后，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年6月3日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年6月3日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人杨明军名下暂无财产可供处置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，上述执行情况及信息，本院于2020年6月3日告知了申请执行人，申请执行人同意本院终本。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年六月三日 书记员  丁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13674号原告：张宏阁，女，1968年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：李万结、张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。原告张宏阁诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏阁的委托代理人李万结、被告人民财险驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宏阁诉称，2019年10月6日，盛会驾驶其所有的豫Ｑ×××××号轿车行驶至遂平县××路××人家南50米处时与原告驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞造成原告驾驶的车辆受损，本次事故经公安部门认定盛会负事故的全部责任，经查询肇事车辆豫Ｑ×××××号轿车在被告人民财险驻马店公司投保有交强险及商业三责险。现原告请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费，共计39060元。被告人民财险驻马店公司辩称，请法庭依法审查驾驶员的驾驶证及行驶至是否合法有效，在查明事故发生事实，没有保险合同约定的免赔情形的情况下，我公司对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告车损等请求过高，不合理部分不应当支持。诉讼费和评估费我司不承担。经审理查明，2019年10月6日18时20分，盛会驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿遂平县富强路由南向北行驶至富强路江南人家南50米时，与前方同向行驶张宏阁驾驶的豫Ｑ×××××号小型越野客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。该起事故经遂平县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，盛会负事故全部责任，张宏阁无责任。事故发生后，原告委托驻河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对豫Ｑ×××××号小型越野客车车辆损失进行评估，经评估，该公司于2019年10月11日出具豫2213价评（2019）第H024号价格评估报告书一份，评估结论为豫Ｑ×××××号路虎牌小型越野客车车辆损失价值为37200元。原告为此支出评估费1860元。诉讼中，被告人民财险驻马店公司向本院提交对豫Ｑ×××××号小型越野客车的车辆损失进行重新鉴定的申请，经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具驻旧鉴评估（2020）车评鉴字第12号机动车鉴定评估意见书一份，评估意见：豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为31000元。被告为此支出评估费2000元。豫Ｑ×××××号小型普通客车登记所有人为盛会，事故发生时由盛会驾驶该车辆，盛会具有合法驾驶资格。该车在人民财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额500000元，并投保有不计免赔特约），事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有财产权，侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的赔偿责任。本次交通事故有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。盛会应根据事故过错程度承担全部赔偿责任。因盛会驾驶的车辆在被告人民财驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告损失先由被告人民财险驻马店公司在交强险限额内承担赔偿，超出交强险限额部分由被告人民财险驻马店公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。驻旧鉴评估（2020）车评鉴字第12号机动车鉴定评估意见书是经本院委托，在原、被告双方参与下，由有资质的评估机构作出的评估结论，该评估结论客观、合理，故本院对驻旧鉴评估（2020）车评鉴字第12号机动车鉴定评估意见书评估意见予以采纳，豫Ｑ×××××号小型越野客车车辆损失参照上述评估意见认定为31000元。两次车辆损失评估费共计3860元（1860元+2000元），根据评估报告书采纳情况本院酌定由原告张宏阁负担800元，被告人民财险驻马店公司负担3060元，因被告人民财险驻马店公司已支付2000元评估费，故还应向原告张宏阁支付评估费1060元。以上车辆损失、评估费共计32060元，该损失由被告人民财驻马店公司在交强险及第三者责任险限额内负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张宏阁各项损失共计32060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费776元，由原告张宏阁自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  邓卫军审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇二〇年四月二十日书记员  安 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34482号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉(深圳)律师事务所律师。被告：郑州悉知信息科技股份有限公司，住所地河南省郑州市高新区科技大道169号1幢1号楼。法定代表人：杨海涛。被告：许昌巨龙游乐设备有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县产业集聚区金汇大道15号。法定代表人：来国民。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告郑州悉知信息科技股份有限公司、许昌巨龙游乐设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 长  苏 宏人民陪审员  蔡应乐人民陪审员  陈建超二〇二〇年三月三十日书 记 员  曾 艺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初1857号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市白云区同德皇玛歌会俱乐部，住所地广东省广州市白云区同德街西槎路221号4楼A区。经营者：梁宇。本院在审理原告叶佳修诉被告广州市白云区同德皇玛歌会俱乐部侵害其他著作财产权纠纷十一案中，原告叶佳修于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告叶佳修撤回起诉。本十一案每案受理费50元，共计550元，减半收取为275元，由原告叶佳修负担。审 判 长 段 静 楠人民陪审员 林 广 群人民陪审员 司徒素玲二〇二〇年三月十七日书 记 员 陈 瑞 清
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初1112号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码：×××Ｙ9Ｌ。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：深圳市瑞草堂大药房有限公司花园城分店，住所地：广东省深圳市南山区招商街道蛇口花园城三期10栋101，统一社会信用代码：×××99Ｃ。负责人：刘玲。原告双飞人制药股份有限公司诉被告深圳市瑞草堂大药房有限公司花园城分店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币1800元，减半收取计人民币900元，由原告双飞人制药股份有限公司负担，余款人民币900元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  何 秋人民陪审员  徐步安二〇二〇年三月十七日书 记 员  吴木雪