湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初1172号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓，女，1985年8月31日出生，汉族，住长沙市开福区，系银行员工。被告：周双喜，男，1971年12月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：袁翠桃，女，1969年11月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告周双喜、袁翠桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人刘铁映、霍晓、被告周双喜到庭参加诉讼，被告袁翠桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告周双喜、袁翠桃立即偿还原告借款本金1000000元，利息5055.57元（利息暂计至2020年1月10日，后期利息及罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止），本息共计1005055.57元；2、被告周双喜、袁翠桃承担原告为实现债权而支付的律师费40000元；3、原告在第一、二项债权及《最高额担保合同》约定的其他应付款项范围内对被告周双喜用于抵押担保的位于长沙市雨花区（不动产权证书号：712146079、712146067）在处置时享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼相关的全部费用。事实和理由：被告周双喜与袁翠桃系夫妻关系，两人于1997年4月8日登记结婚。2018年1月8日，被告周双喜、袁翠桃向原告提交《小微授信申请表》，申请授信100万元。同日，被告周双喜、袁翠桃与原告签署《综合授信合同》（合同编号：931052017347407），约定最高授信额度为100万元整，授信期限60个月，自2018年1月25日至2023年1月25日止，授信用途为经营周转，贷款利率由双方在适用的具体业务申请中，关于具体业务项下的罚息约定为：在本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取、违约罚息利率按照约定利率上浮100%收取。并在该合同第二部分第18条约定：授信提用人涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制措施等影响债务清偿能力或可能危及原告授信安全的情况，视为发生违约事件，原告有权行使：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）有权行使担保权；（4）拒绝履行乙方已审批但未实际履行完毕的贷款、承兑、贴现、保函的任一具体业务；（5）要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失等多项权利。后被告周双喜、袁翠桃又与原告签订了《最高额担保合同》（合同编号：931052017347407-1），约定被告周双喜将其位于长沙市雨花区房屋抵押给原告，为其与原告签署的《综合授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）承担担保责任，并办理了抵押登记手续。《最高额担保合同》还约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。2019年1月22日，被告周双喜与原告签署《借款支用申请书》，双方确定贷款金额为100万元，贷款期限为12个月，自2019年1月23日至2020年1月23日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮60.92%，确定年利率为7.00002%，利率调整方式为立即调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2019年1月23日，原告出具《中国民生银行零售授信放款通知书》，并按约定向被告周双喜发放了100万元贷款。2019年5月24日长沙市雨花区人民法院作出了（2019）湘0111执保824号执行通知书、2019年5月28日作出了(2019)湘0111执保844号执行通知书，冻结被告周双喜、袁翠桃名下财产。2019年7月又作出了（2019）湘0111民初4350号、（2019）湘0111民初5125号民事判决书，判决周双喜应当承担相应的责任。被告周双喜、袁翠桃已涉及诉讼且财产被司法机关冻结，已严重影响债务清偿能力并危及原告授信安全，按照《综合授信合同》第二部分第18条约定，原告有权对被告周双喜、袁翠桃的全部借款要求提前清偿，并行使担保权等权利。截至2020年1月10日，被告周双喜、袁翠桃尚欠原告本金100万元、利息5055.57元，共计1005055.57元，后续利息及罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止。原告多次要求被告周双喜、袁翠桃偿还贷款本息，但两被告却拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告周双喜辩称：欠款属实，但是律师费40000元被告不知是否合理，被告希望与原告协调还款事宜。请求人民法院根据被告现在的家庭情况酌情判决。被告袁翠桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：被告周双喜、袁翠桃系夫妻关系，双方于1997年8月4日登记结婚。2018年1月8日，两被告向原告提交《小微授信申请表》，申请授信金额为100万元，并提供被告周双喜名下长沙市雨花区房屋（不动产权证书号：712146079、712146067，以下简称涉案房屋）作为担保。同日，被告周双喜（甲方，受信人）又与原告民生银行长沙支行（乙方，授信人）签订《综合授信合同》（合同编号：931052017347407），约定：被告周双喜可申请使用的最高授信额度为1000000元，最高授信额度的有效使用期限为60月，自2018年1月25日至2023年1月25日。授信用途为经营周转。该合同第一部分第13条约定：“本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。”第二部分第18条约定：“授信提用人违反承诺、陈述和保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）有权行使担保权；（4）拒绝履行乙方已审批但未实际履行完毕的贷款、承兑、贴现、保函的任一具体业务；（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费、及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失······18.3.2发生失业、停业、营业执照被吊销，或被监禁、被宣告失踪、处于限制民事行为能力或丧失民事行为能力状态，或涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制执行措施等影响债务清偿能力或可能危及乙方授信安全的情况······18.4任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的······”同日，被告周双喜（抵押人）与原告（担保权人）签订《最高额担保合同》（编号：931052017347407-1），约定被告周双喜以涉案房屋为其本次贷款设定最高额100万元的担保，并办理了相应的抵押登记，约定最高额担保所担保的主债权的发生时间为2018年1月25日起2023年1月25日。合同第二部分第3条约定：“任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额”。被告袁翠桃在上述《最高额担保合同》上签字2019年1月22日，被告周双喜又与原告签署《借款支用申请书》，双方确定贷款金额为100万元，贷款期限为12个月，自2019年1月23日至2020年1月23日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮60.92%，确定年利率为7.00002%，利率调整方式为立即调整，还款方式为按月付息，到期还本的：每月还款日为15日。2019年1月23日，原告出具《中国民生银行零售授信放款通知书》，并按约定向被告周双喜发放了100万元贷款。被告周双喜获得上述贷款后，依约向原告支付了利息，截至2020年1月10日，被告周双喜尚欠原告借款本金1000000元，利息5055.57元。2020年1月16日原告诉至本院。之后被告周双喜支付了部分利息及罚息，截至2020年5月22日，被告周双喜尚欠原告借款本金1000000元，利息1508.55元（计算至2020年1月23日），罚息35518.11元。另查明：1、两被告因房屋买卖合同纠纷[（2019）湘0111民初4350号]、民间借贷纠纷[（2019）湘0111民初5125号]被起诉至长沙市雨花区人民法院，现两案均已判决，涉案房屋已被查封，限制时间为2019年9月23日至2022年9月22日。2、原告为本案诉讼花费律师代理费40000元。以上事实有结婚证复印件、《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、借款凭证、房产证复印件、公开裁判文书复印件、还款明细表、欠款明细截图、《零售贷款客户面签业务风险告知书》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告周双喜向原告民生银行长沙分行申请贷款，并与原告签订了《综合授信合同》、《借款支用申请书》，上述合同及申请书合法有效，双方应当按约履行义务。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告袁翠桃也在《小微授信申请表》、《零售贷款客户面签业务风险告知书》、《最高额担保合同》上签字，足以证明其对本案借款知情，故本案债务应由两被告共同承担。然原告履行放款义务后，两被告没有按时足额偿还本息，且两被告因其他纠纷已被起诉至长沙市雨花区人民法院，其行为已构成违约，现原告要求两被告清偿所有债务，理由正当，故对原告诉两被告归还借款本金1000000元的请求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告7.00002%的年利率及按年利率上浮50%的罚息10.50003%的约定均符合法律规定，本院予以确认。故本院确认两被告应支付原告截至2020年1月23日的利息1508.55元（后续利息不再继续计算），截至2020年5月22日的罚息35518.11元，此后的罚息按照年利率10.50003%计算至借款本金实际清偿之日止。关于律师费，原告提供了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持，故被告应向原告支付律师费40000元。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交充分证据予以证明，故本院亦不予支持。原告提出对涉案房屋的处置享有优先受偿权的请求，本院认为原告与两被告签订的《最高额担保合同》中明确约定该房屋为案涉借款的抵押房产，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金及其他应付款项，并办理了抵押登记，上述约定合法有效，故本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周双喜、袁翠桃于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金1000000元，利息1508.55元，罚息35518.11元（上述罚息计算至2020年5月22日，此后的罚息按照年利率10.50003%计算至借款本金实际清偿之日止）。二、被告周双喜、袁翠桃于本判决生效之日起三十日内向原告支付律师费40000元。三、原告中国民生银行股份有限公司长沙分行对被告周双喜名下长沙市雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园A5A6A7栋2018号、2019号房屋（不动产权证书号：712146079、712146067）享有优先受偿权。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14206元，减半收取7103元，由被告周双喜、袁翠桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年五月二十五日书记员  陈旸芷