安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1152号原告：芜湖市民强融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼702室，统一社会信用代码913402006820908157。法定代表人：古国梁，董事长。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍琪玮，安徽吉和律师事务所律师。被告：芜湖市兴飞通讯技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区欧阳湖路28号7#厂房，统一社会信用代码91340200358569787J。法定代表人：吕红选，执行董事。被告：深圳市兴飞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心B栋507室，统一社会信用代码914403007771890688。法定代表人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：李道建，男，该公司员工。被告：福建实达集团股份有限公司，住所地福建省福州市经济技术开发区科技工业园A小区C号标准厂房，统一社会信用代码913500001581425518。法定代表人：景百孚。原告芜湖市民强融资担保(集团)有限公司（以下简称芜湖民强担保公司）与被告芜湖市兴飞通讯技术有限公司（以下简称芜湖兴飞通讯公司）、被告深圳市兴飞科技有限公司（以下简称深圳兴飞科技公司）、被告福建实达集团股份有限公司（以下简称福建实达公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王聿旭、鲍琪玮，被告芜湖兴飞通讯公司法定代表人吕红选和深圳兴飞科技公司委托诉讼代理人李道建到庭参加诉讼。被告福建实达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告芜湖兴飞通讯公司支付原告代偿款12178055.75元及其利息(自2020年2月28日起按照年利率5.0025%的标准再上浮50%计息计算至实际付清之日止)【暂计算至2020年3月9日利息为人民币25383.63元】;2.判决被告芜湖兴飞通讯公司承担原告实现债权律师费用190780元和诉讼保全保险费13000元;3.判决被告芜湖兴飞通讯公司支付原告增加担保费75000元;4.判决被告深圳兴飞科技公司、被告福建实达公司对上述第1、第2、第3项诉讼请求所列被告芜湖兴飞通讯公司承担的债务承担连带清偿责任;5.本案所有诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年12月,被告芜湖兴飞通讯公司因生产经营购货需要与中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称芜湖邮政储蓄分行）签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额为15000000元,借款期限为12个月;借款年利率为5.0025%;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日,原告芜湖民强担保公司为此企业担保贷款与芜湖邮政储蓄分行签订了《小企业保证合同》,为被告芜湖兴飞通讯公司的主债务金额的80%及相应利息和违约责任提供了连带保证责任担保,并且明确约定了担保责任的所涉权利义务内容。2018年12月,原告与被告芜湖兴飞通讯公司签订了《担保业务合同》并约定:原告担保被告芜湖兴飞通讯公司与芜湖邮政储蓄分行的上述借款;担保费为担保总额的1%;被告芜湖兴飞通讯公司违约应承担增付原担保费的50%，并承担原告因承担保证人责任而支出的原借款本金、利息、罚息以及包括律师费在内的各项实现债权费用和诉讼费用。为了保证被告芜湖兴飞通讯公司能够履行《担保业务合同》合同义务,被告深圳兴飞科技公司、福建实达公司皆自愿为被告芜湖兴飞通讯公司的履约提供相应的连带保证反担保，并与原告分别签订了《保证反担保合同》，约定了反担保责任的范围、期限、条件、内容和违约责任等内容。2019年12月13日,被告芜湖兴飞通讯公司的借款到期,芜湖邮政储蓄分行根据合同的约定,要求被告芜湖兴飞通讯公司立即清偿全部贷款本息及相关费用,同时依法向原告主张80%比例的保证责任。2020年2月28日,原告为了避免被告芜湖兴飞通讯公司违约不还到期贷款损失的进一步扩大，便依法依约代偿了该笔贷款本息12178055.75元。原告代偿后向各被告主张支付该笔代偿款本息未果。综上所述，各被告违约行为严重损害了原告的切身权益。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告芜湖兴飞通讯公司和被告深圳兴飞科技公司对原告的诉讼请求无异议。被告福建实达公司未予答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《小企业流动资金借款合同》（编号：34017182100218110003），证明原告所担保的有效合同的具体情况即被告芜湖兴飞通讯公司向芜湖邮政储蓄分行借款人民币15000000元及借款期限、利息、罚息利率等其他客观事实。2、借款凭证，证明2018年12月14日芜湖邮政储蓄分行实际支付给被告芜湖兴飞通讯公司借款共计人民币15000000元的客观事实及年利率5.0025%的约定。3、《小企业保证合同》（编号：3401718210091811000301），证明原告为被告芜湖兴飞通讯公司的主债务向芜湖邮政储蓄分行提供了债权最高额本金15000000元的80%及相应利息、违约金等费用的连带保证责任担保。4、《担保业务合同》（合同编号：民强201812009-01号），证明原告和被告芜湖兴飞通讯公司之间依法形成担保业务关系及其担保业务关系的具体内容。5、《保证反担保合同》（合同编号：民强201812009-02号）、《保证反担保合同》（合同编号：民强201812009-03号），证明被告深圳兴飞科技公司、被告福建实达公司均为被告芜湖兴飞通讯公司的债务向原告提供保证反担保及反担保责任内容的具体约定范围。6、银行进账单及业务凭证、结清担保责任证明，证明原告作为担保人向芜湖邮政储蓄分行承担了被告芜湖兴飞通讯公司的借款债务的80%的本息，原告有权依据合同的约定向各被告依法追偿上述借款本息并要求承担违约责任。7、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为了实现债权支出的律师费用。8、《投保单》及其投保费用凭证，证明原告为了实现债权支出的保险费用具体金额。9、《确认送达地址承诺函》，证明被告确认的司法送达地址。被告芜湖兴飞通讯公司、被告深圳兴飞科技公司对原告上述证据均无异议。经本院对原告的证据审查，认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，借款人芜湖兴飞通讯公司与贷款人芜湖邮政储蓄分行签订《小企业流动资金借款合同》（编号：34017182100218110003），约定：芜湖兴飞通讯公司向芜湖邮政储蓄分行借款15000000元用于采购货物，贷款期限12个月，贷款的使用由借款人于2019年1月24日前一次性提取贷款；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款贷款利率为基准利率上浮15%，提款后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整；借款人按月还息，到期一次性还本。在该合同的通用条款部分双方约定：借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。2018年12月14日，被告芜湖兴飞通讯公司在芜湖邮政储蓄分行的借据上盖章确认，向该分行借款15000000元，年利率5.0025%，借款期限12个月，起止日期从2018年12月14日至2019年12月13日。与此同时，原告（保证人）与芜湖邮政储蓄分行（债权人）签订《小企业保证合同》（编号：3401718210091811000301），约定保证人为被告芜湖兴飞通讯公司与该银行签订的《小企业流动资金借款合同》（编号：34017182100218110003）项下的债务履行提供连带责任担保，担保范围为主债权本金15000000元的80%及相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人芜湖兴飞通讯公司应向芜湖邮政储蓄分行支付的其他款项等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之次日起两年。为此，被告芜湖兴飞通讯公司（被保证人，甲方）与原告（保证人，乙方）签订《担保业务合同》（合同编号：民强201812009-01号），约定：乙方为甲方向芜湖邮政储蓄分行不超过15000000元的借款提供连带责任保证，甲方向乙方提供反担保，反担保的标的为乙方对主债权人承担的全部担保责任、担保费及因违约增加的担保费……乙方为实现追偿权而支付的各项费用，包括但不限于债务本金、利息、罚息（违约金）、赔偿金及律师费等；甲方按乙方担保总额的1%向乙方交纳担保费150000元，甲方违约导致乙方承担保证责任的，须按乙方担保总额的1%的标准增付50%的担保费；甲方逾期归还主债务本金或者利息的，视为违约，应当承担相应的违约责任，乙方向主债权人承担保证责任的，乙方有权要求甲方承担乙方因承担保证人责任而支付的借款本金、利息、罚息以及各项费用（包括但不限于……诉讼费、律师费、财产保全费……等）、增加的担保费、乙方为实现担保追偿权而发生的各项费用；自乙方支付前述款项之日起至追偿权实现之日止，按照主合同（即被告芜湖兴飞通讯公司与芜湖邮政储蓄分行签订《小企业保证合同》）约定利率计算的利息和罚息。该合同还约定为乙方提供的反担保保证的保证人为深圳兴飞科技公司和福建实达公司。鉴于被告芜湖兴飞通讯公司与原告签订的《担保业务合同》关于反担保保证人的申请，深圳兴飞科技公司和福建实达公司分别与原告签订《保证反担保合同》（合同编号分别为民强201812009-02号和民强201812009-03号），合同约定：反担保范围为原告向主债权人芜湖邮政储蓄分行承担的全部保证责任（包括主债权本金、利息、罚息、担保费及因违约增加的担保费、违约金、实现债权的费用等）以及因实现担保追偿权而承担的全部实现债权费用包括律师费用；反担保的责任方式为连带责任保证担保，保证期限自原告代主债务人芜湖兴飞通讯公司清偿债务之日起两年内。因被告芜湖兴飞通讯公司在15000000元的贷款到期后未能归还芜湖邮政储蓄分行，芜湖邮政储蓄分行要求原告履行担保责任。2020年2月28日，原告按照与芜湖邮政储蓄分行签订的《小企业保证合同》约定，为被告芜湖兴飞通讯公司向该行代偿了80%的本金及罚息合计12178055.75元，原告与芜湖邮政储蓄分行的合同义务已履行完毕，担保责任解除。另，原告为提起本次诉讼，支付律师代理费190780元。因申请财产保全，支付诉讼保全保险费13000元。又及，就深圳兴飞科技公司和福建实达公司为芜湖兴飞通讯公司的借款向原告提供连带责任反担保一节，两公司在芜湖兴飞通讯公司向芜湖邮政储蓄分行借款前的2018年11月分别召开股东会和董事会，并形成决议且发布公告，一致同意为芜湖兴飞通讯公司的借款向原告提供连带责任反担保。本院认为，（一）依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，被告芜湖兴飞通讯公司与芜湖邮政储蓄分行签订的《小企业流动资金借款合同》、原告与芜湖邮政储蓄分行签订的《小企业保证合同》、原告与被告芜湖兴飞通讯公司签订的《担保业务合同》、原告与被告深圳兴飞科技公司和被告福建实达公司分别签订的《保证反担保合同》是各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。（二）因被告芜湖兴飞通讯公司在与芜湖邮政储蓄分行签订的《小企业流动资金借款合同》项下借款到期后未按约定归还，致使芜湖邮政储蓄分行根据其与原告签订的《小企业保证合同》要求原告代偿。原告根据该约定，于2020年2月28日为被告芜湖兴飞通讯公司代偿了80%的借款本金及罚息合计12178055.75元。原告代偿后，有权按照法律规定和其与被告芜湖兴飞通讯公司签订的《担保业务合同》约定向该公司追偿，故对原告要求被告芜湖兴飞通讯公司支付代偿款12178055.75元的诉请，本院予以支持。（三）根据原告与被告芜湖兴飞通讯公司签订的《担保业务合同》约定，因被告芜湖兴飞通讯公司未能按时足额归还借款，原告代偿后，有权要求被告芜湖兴飞通讯公司支付自代偿之日起，在主合同约定的年利率5.0025%标准上浮50%，以代偿款12178055.75元为基数，计算至实际付清之日止的利息。（四）对原告主张的担保服务费、律师费和诉讼保全保险费，根据《担保业务合同》的约定，被告芜湖兴飞通讯公司因其逾期还款，另支付上浮的担保服务费50%即75000元，故本院对原告该主张也予以支持。同时，被告芜湖兴飞通讯公司违反合同义务导致原告代偿，还应承担原告律师费。原告已提交与律师事务所签订的《委托代理协议》和律师费发票，且该费用未超出规定，故本院对原告要求被告芜湖兴飞通讯公司支付律师费190780元，予以支持。因原告提起诉讼而申请财产保全支付了诉讼保全保险费13000元，根据原告与被告芜湖兴飞通讯公司签订的《担保业务合同》中关于“为实现担保追偿权而发生的各项费用”的约定，该项费用应由被告芜湖兴飞通讯公司负担。（五）根据原告与被告深圳兴飞科技公司和被告福建实达公司分别签订的《保证反担保合同》的约定，该两被告为被告芜湖兴飞通讯公司的债务向原告提供连带保证责任反担保，故原告关于被告深圳兴飞科技公司和被告福建实达公司就被告芜湖兴飞通讯公司向原告承担的上述债务承担连带责任的主张合法有据，本院予以支持。被告深圳兴飞科技公司和被告福建实达公司承担责任后，有权向被告芜湖兴飞通讯公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖市兴飞通讯技术有限公司于本院判决生效之日起十日内支付原告芜湖市民强融资担保(集团)有限公司代偿款本息合计12178055.75元，并自2020年2月28日起，以该代偿款为基数，按照年利率7.50375%标准，支付至代偿款实际付清之日止的利息；二、被告芜湖市兴飞通讯技术有限公司于本院判决生效之日起十日内支付原告芜湖市民强融资担保(集团)有限公司担保服务费75000元、律师代理费190780元、诉讼保全保险费13000元；三、被告深圳市兴飞科技有限公司、被告福建实达集团股份有限公司对上述判项向原告芜湖市民强融资担保(集团)有限公司承担连带清偿责任；四、被告深圳市兴飞科技有限公司、被告福建实达集团股份有限公司承担责任后，有权向被告芜湖市兴飞通讯技术有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费96693元，财产保全费5000元，合计101693元，由被告芜湖市兴飞通讯技术有限公司、被告深圳市兴飞科技有限公司和被告福建实达集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  解江灵人民陪审员  付 军人民陪审员  胡启明二〇二〇年五月二十六日法官助理陈尚雯书记员胡悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围保证主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。