上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1908号原告：谢1，女，1961年12月3日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：谢2，女，1968年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：王凯华,上海致格律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：包方,上海致格律师事务所律师。被告：谢3，女，1958年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：纪1，女，1990年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。第三人：杨某某，女，1932年4月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**，上海市千方律师事务所律师。原告谢1、谢2与被告谢3、纪1、第三人杨某某共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢1、谢2及其共同委托诉讼代理人包方，被告谢3、纪1的共同委托诉讼代理人唐陈蓓，第三人杨某某的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢1、谢2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，由谢3、纪1支付谢1、谢2每人四分之一征收货币补偿款752,392.47元。事实和理由：谢1、谢2、谢3系姐妹关系，杨某某系三人之母，纪1系谢3之女。系争房屋为公房，原承租人系杨某某配偶谢某4，2001年11月9日，谢某4去世。2002年8月2日，谢1、谢2与谢3、杨某某达成书面协议，将系争房屋承租人变更为谢3，并将协议书进行了公证，谢3向谢1、谢2、杨某某作出承诺，即系争房屋的使用权和对外租赁的收益权由四人共享，且动迁时获得的财产归四人共有。然谢3成为系争房屋承租人后，将系争房屋对外出租，但并未将收益按承诺进行分配，为此谢1、谢2、杨某某曾多次表示异议。2011年2月16日，谢1、谢2、谢3、杨某某签订《协议书》，约定系争房屋的使用权及对外租赁的收益权归四人共同享有，且动拆迁时获得的财产归四人共同所有，同时还写明如动拆迁时杨某某已身故，则动拆迁时获得的财产由谢1、谢2、谢3三人共同所有。2019年5月，系争房屋被征收，谢3与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，选择全货币补偿，谢3已领取全部征收货币补偿款，因当事人就征收补偿利益分配无法达成一致，故起诉。被告谢3、纪1辩称，不同意谢1、谢2的诉请。谢1、谢2的户籍不在系争房屋内，不属于安置对象，不应分得系争房屋征收利益。虽然双方签订了协议书，但公证书的效力最高。2011年2月16日的协议书确为纪1手写，但系由谢1、谢2口述，纪1代书，纪1之所以在场系因为谢3身体不好，但纪1并未在协议书上签名，该协议侵犯了纪1的合法权利，应为无效。2011年协议书签订后，系争房屋对外出租，租金给了杨某某。第三人杨某某述称，不同意谢1、谢2的诉请。系争房屋是给谢3的，也是谢3在照顾杨某某。如杨某某依法享有系争房屋征收利益，其不放弃其相应的利益，但不在本案中主张，不要求法院处理，由其与谢3自行协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某某与配偶谢某4(2001年去世)育有谢1、谢2、谢3三个女儿；纪1系谢3之女。系争房屋系谢某4单位于上世纪90年增配的公房，承租人系谢某4，系争房屋内本无户籍。2002年8月2日，谢1、谢2、谢3、杨某某达成《协议书》，载明经协商一致同意申请将系争房屋承租户名更改为谢3，该协议书于2002年8月5日经上海市虹口区公证处进行公证。2008年9月15日，系争房屋承租人变更为谢3。被征收前，系争房屋内有谢3、纪1二人户籍在册，其中谢3户口于2002年8月20日由广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称广粤路房屋)迁入，纪1户口于2004年1月15日由广粤路房屋迁入。2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月11日，谢3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了征收协议。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积16.79平方米；房屋价值补偿款1,677,083.64元，装潢补偿8,395元,各项奖励补贴合计1,079,490元，结算单另有奖励费244,600.88元，征收补偿款已全部由谢3领取。另查明，2011年2月16日，谢1、谢2、谢3、杨某某签订《协议书》，约定：1、系争房屋在杨某某在世时，谢1、谢2、谢3、杨某某共同有权享有使用权和租赁收益权，遇到动拆迁财产归四人共同所有，在杨某某不在世时，谢1、谢2、谢3共同有权享有使用权和租赁收益权，遇到动拆迁财产归三人共同所有；2、大连西路XXX弄XXX号XXX室在杨某某在世时，所有权归杨某某所有，谢1、谢2、谢3对杨某某的所有权使用享有提出建议约束的权利，在杨某某不在世时，房产产权、房屋所有权转为谢1、谢2、谢3三人共同享有；3、谢某4拥有一本邮票本，现由谢1保存，邮票本所有权归杨某某、谢1、谢2、谢3所有。该《协议书》由纪1起草，载有杨某某、谢1、谢2、谢3签名。庭审中，谢3、纪1称对协议书真实性无异议，该协议书非其真实意思表示，虽由纪1起草，但纪1年龄尚幼，不能理解协议书所代表的意义；杨某某称看到过该份协议书，但记不清本人是否签名，不申请鉴定。广粤路房屋系谢3配偶纪某2单位于1996年分配的公房，承租人系纪某2，纪某2于2006年买下该房屋产权，产权人为纪某2。审理中，关于系争房屋的居住情况，谢1、谢2称系争房屋增配后一直空关，谢3变更为承租人后，将系争房屋对外出租；谢3、纪1、杨某某称因纪1读高中，谢3与纪1于2005年9月至2006年10月在系争房屋内居住过，后因谢3身体不好未再居住，2011年签订协议书后系争房屋对外出租。审理中，根据谢1、谢2的申请，本院依法裁定冻结谢3名下的银行存款1,509,784.94元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋内原本无户籍，在原承租人谢某4去世后，经其继承人即谢1、谢2、谢3、杨某某协商一致同意变更承租人为谢3，后谢3、纪1户籍才迁入系争房屋，谢1、谢2、杨某某户籍虽不在系争房屋内，但谢1、谢2、谢3、杨某某曾于2011年2月16日达成协议书，明确系争房屋遇动拆迁，财产由四人共同共有，谢3、纪1主张该协议内容非其真实意思表示且无纪1签名应属无效，对此其未提供证据进行佐证，该协议书由纪1起草，其当时已成年，理应知晓协议书所产生的法律效力，但其在本案前未曾对协议书提出异议，故对于谢3、纪1的主张，本院不予采纳，该协议书合法有效，各方均应按照协议书的约定履行。综上，本院确定谢1、谢2每人应分得系争房屋货币补偿款752,392.47元，现征收货币补偿款已由谢3领取，故上述款项应由谢3支付。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定,判决如下：一、谢3应于本判决生效之日起十日内支付谢1上海市海宁路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款752,392.47元；二、谢3应于本判决生效之日起十日内支付谢2上海市海宁路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款752,392.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,388.06元，减半收取计9,194.03元，由谢3负担；财产保全费5,000元，由谢3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年七月十六日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……