上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3336号原告：王沫，男，1978年4月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：董鸣，上海知谦律师事务所律师。被告：上海未极信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐乃卿，总经理。被告：王玮佳，女，1984年1月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐乃卿，男，1980年8月8日生，汉族，住上海市徐汇区。上列三被告共同委托诉讼代理人：黄雷，上海道恩律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：朱振荣，上海道恩律师事务所律师。原告王沫与被告上海未极信息科技有限公司(以下简称未极公司)、王玮佳、徐乃卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。后被告徐乃卿依法提出管辖权异议，经本院审查依法裁定，驳回了被告徐乃卿的管辖权异议。被告徐乃卿对此裁定不服依法提起上诉，经上海市第一中级人民法院审查后，依法裁定驳回了被告徐乃卿的上诉。后本案依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董鸣、三被告的共同委托诉讼代理人黄雷、朱振荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王沫向本院提出诉讼请求：1、判令被告未极公司归还借款本金200,000元；2、判令被告未极公司支付借期内利息40,000元；3、判令被告未极公司支付逾期利息(以200,000元为基数，自2019年9月6日起算至实际清偿日止，按照每日万分之六计算)；4、判令被告未极公司支付保全担保费1,500元；5、判令被告未极公司支付律师费5,000元；6、判令被告王玮佳、徐乃卿对被告未极公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年8月31日，原告与被告未极公司签订《借款合同》一份。约定由原告向被告未极公司提供借款本金200,000元，期限12个月，年利率20%，逾期利息为本金和利息的万分之六(原告实际以本金为基数主张)。同日，原告与被告王玮佳、徐乃卿签订《保证合同》，约定被告王玮佳、徐乃卿为被告未极公司的连带责任保证人。2018年9月4日，原告向被告未极公司转款200,000元。据查，上述合同签订与履行期间，被告王玮佳为被告未极公司的法定代表人，被告徐乃卿为被告未极公司的股东、监事。被告王玮佳和被告徐乃卿系夫妻关系，共同经营被告未极公司。被告至今未偿还上述借款，故原告起诉来院。原告提供如下证据材料：1、2018年8月31日原告与被告未极公司签订的《借款合同》、原告与被告王玮佳、徐乃卿签订的《保证合同》。证明原告与被告未极公司建立了借贷法律关系，约定了双方的权利义务。被告王玮佳、徐乃卿对被告未极公司的债务承担连带保证责任。2、中国工商银行的银行转账回单。证明原告于2018年9月4日向被告出借资金200,000元。3、法律服务合同、发票。证明原告为实现对被告的债权，支付了律师代理费5,000元。4、诉讼保全担保服务合同、发票。证明原告为实现对被告的债权，支付了诉讼保全担保费1,500元。被告未极公司、王玮佳、徐乃卿共同辩称，被告未极公司同意归还原告的借款本金200,000元，但对于原告的第2、3、4、5、6项诉请不同意。本案的借贷是由案外人刘晨铭策划的一系列的借贷案件。案外人刘晨铭、熊蕾以及原告累计出借本息款项达到了3,000,000元左右。被告认为本案是由刘晨铭组织的职业放贷行为，且放贷的金额非常之大，因此被告认为存在职业放贷的嫌疑，因此借贷合同应属无效，应当由债务人归还本金。由于主合同无效，相应的担保合同也无效，因此被告王玮佳、徐乃卿不需要承担相应的担保责任。关于原告提出的律师费诉请，原告只提供了发票，并没有支出流水，因此不能证明原告支出了律师费。经当庭质证，三被告对原告提供的证据1，对《借款合同》、《保证合同》的真实性，均无异议。但原告提供的《借款合同》、《保证合同》，与另案中的刘晨铭、熊蕾提供的《借款合同》、《保证合同》除了主体、借款金额及借款期限不一致外，其他的合同条款、内容都是一致的，说明涉案借款是刘晨铭组织的放贷行为；对证据2，真实性没有异议，无法证明该笔资金是原告的合法资金，只能证明原告的交付行为；对证据3、4，真实性均没有异议，但提供发票并不能证明原告已实际支付了这些费用。经本院审查认为，基于被告的质证意见，对原告提供的证据的真实性，本院均予以确认，并确认上述证据可作为定案依据。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2018年8月31日，原告作为乙方(出借人)，被告未极公司作为甲方(借款人)，双方签订了《借款合同》一份。该合同约定：由原告向被告未极公司提供借款200,000元，以原告实际放款金额为准；借款期限为12个月，自乙方实际放款之日起算；本合同的借款利率为固定利率，年利率为20%。还款方式为，到期一次性还本付息，还本付息日为借款到期日；甲方承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用；乙方有权依本合同约定或法律规定，收取甲方应偿付的借款本金、利息、罚息、违约金及所有其他应付费用；本合同双方均应履行本合同所约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等费用；甲方未按本合同第二条的约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，则除应支付本金、利息外，甲方还应自逾期之日起，按日计付逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日。每日罚息为所欠本金和利息的0.06%，罚息不计复利等合同条款。同日，原告还与被告王玮佳及徐乃卿签订《保证合同》，约定被告王玮佳及徐乃卿为被告未极公司在《借款合同》项下的义务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起另增加两年。保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的诉讼费用或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等各项费用。2018年9月4日，原告通过中国工商银行向被告未极公司转账200,000元。2019年12月10日，原告与上海知谦律师事务所签订《法律服务合同》，该合同约定，受原告委托由该所指派董鸣律师为原告提供本合同约定的法律服务。由原告在合同签订之日起三日内支付基础律师费5,000元，后期风险代理律师费按照原告收到款项的5%计收。2020年4月24日，该所向原告开具发票一张，金额为5,000元，载明内容为律师费。原告还与上海创业接力融资担保有限公司签订《诉讼保全担保服务合同》，该合同约定由上海创业接力融资担保有限公司为原告向法院申请诉讼保全时，承担担保义务。原告应向上海创业接力融资担保有限公司中方担保费1,500元。2020年1月15日，上海创业接力融资担保有限公司向原告开具发票一张，金额为1,500元，载明内容为诉讼财产保全责任担保费用。本院认为，职业放贷人是指未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，但向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有营业性、经常性特点的单位和个人。三被告针对其抗辩主张未能进行相应举证，本院不予采信。涉案《借款合同》《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已按约向被告未极公司出借款项，被告未极公司至今未向原告履行还款义务，构成违约，被告未极公司显系过错方。原告要求被告未极公司支付拖欠借款本金、期内利息、逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告未极公司承担律师费及支付保全担保费，上述费用系原告向法院提起诉讼产生，且原告的上述主张均有合同和法律依据，本院亦应予以支持。根据《保证合同》的约定，被告王玮佳、徐乃卿作为保证人，对被告未极公司的系争债务承诺承担连带清偿责任，且原告的诉讼主张未超过担保范围和保证期间，故本院对原告要求上述两被告承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海未极信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王沫借款本金200,000元；二、被告上海未极信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王沫借期内利息40,000元；三、被告上海未极信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王沫逾期利息(以200,000元为基数,自2019年9月6日起算至实际偿清日止，按每日万分之六计算)；四、被告上海未极信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王沫保全担保费1,500元；五、被告上海未极信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王沫律师费5,000元；六、被告王玮佳、徐乃卿对被告上海未极信息科技有限公司的上述第一、二、三、四、五项判决义务承担连带清偿责任，被告王玮佳、徐乃卿承担保证责任后，有权向被告上海未极信息科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,997元，减半收取计2,498.50元、财产保全费1,752元，合计4,250.50元，由被告上海未极信息科技有限公司负担，被告王玮佳、徐乃卿对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年七月七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……