湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初1256号原告：郑维黎，男，1972年3月4日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：周念，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：王政，男，1969年11月8日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：蔡小萍，女，1979年4月27日出生，汉族，住武汉市汉**。原告郑维黎与被告王政、蔡小萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。于2020年2月13日，本案转为普通程序，于2020年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告郑维黎及其委托诉讼代理人周念，被告王政、蔡小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑维黎诉称，被告王政和被告蔡小萍于1998年左右登记结婚，2019年6月离婚，2000年12月1日生育一女王依兰。2011年下半年至2018年底，二被告共同经营玉米收购生意，在该期间二被告全家完全依靠共同经营的该玉米收购生意生活，除此之外别无任何收入来源（除2018年起因生意不景气被告蔡小萍在外务工外）。2016年1月起，二被告因经营的该玉米收购生意，雇佣了原告郑维黎为其提供劳务，直至2018年结束。在2016年1月至2016年3月10日期间，二被告为购买用于转售的玉米，将货款汇至原告的账户内，然后指示原告将收到的货款支付给各供货商。在此期间，二被告因资金周转不开，以由原告为其垫付玉米收购款等形式，向原告借支了683000元，随后将其中的40万元借款转至了案外人陈某名下，下余283000元未予偿还。经原告与二被告核实账目，截至2016年3月10日止，二被告尚欠原告上述借款283000元及另外的17000元物流费等垫付款，合计30万元整。于是，在2016年3月10日，由被告王政代表二被告向原告出具了该30万元借款的借条一张。后因二被告经营的玉米收购生意不景气，一直到2018年结束尚未偿还欠付原告的上述30万元借款。2019年3月13日，原告向二被告催款之时，被告王政代表二被告向原告出具了40万元的欠条一张，其中的30万元是上述借款的本金，下余10万元是二被告欠付原告2018年的劳务报酬（本案仅涉及借款30万元及相应的逾期还款利息，劳务报酬10万元将另案主张）。经多次催促，二被告仍迟迟不予偿还上述借款本金及从出具欠条之日起算的逾期还款利息，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告偿还借款本金人民币30万元，及以该30万元借款本金为基数，从2019年3月13日起算，按年利率6%计算至实际还清该借款本金之日止的逾期还款利息。2、判令二被告连带赔偿原告因采取诉讼保全措施提供担保所发生的担保费用1000元;3、二被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全措施费）。被告王政辩称，1、原告所述王政向原告借支了683000元，随后将其中的40万元借款转至了案外人陈某名下与事实不符，原告应提供转款证据。2、王政与郑维黎不是雇佣关系，系合伙关系。3、不认可借款的利息。被告蔡小萍辩称，蔡小萍并不知晓郑维黎与王政之间关于生意和借钱的事项，也并未借钱，未在借条上签字，其与王政已近十年不在一起，此案件与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据即2016年3月10日的借条与2019年3月13日的欠条，本院予以采信；原告郑维黎提供的中国农业银行流水清单与本案具有关联性，本院予以采信。证人陈某、邹某系以王政、蔡小萍为被告的另案当事人，与本案有利害关系，证人黄某1、邵某未出庭，本院对上述证人证言均不予采信。证人黄某2、杜某以其出庭证言为准。经审理查明，2016年1月，原告郑维黎与被告王政共同经营玉米收购生意，王政为购买用于转售的玉米，将货款汇至郑维黎的账户内，然后郑维黎将收到的货款支付给各供货商。2016年2月，双方进行了结算。2016年3月10日，经郑维黎与王政核实账目，郑维黎投入的资金通过借款方式返还，因此王政向郑维黎出具了借条一张，载明：今借到郑维黎人民币叁拾万元整（300000）。2019年3月13日，郑维黎向王政催款之时，王政向郑维黎出具了欠条一张，载明：今欠到郑维黎人民币肆拾万元整（400000）。2019年8月22日，郑维黎向本院申请诉前财产保全，购买诉讼财产保全责任保险花费1000元，支付保全案件申请费2059元。另查明，被告王政、蔡小萍于1998年登记结婚，于2019年离婚。王政在从事玉米收购生意期间，无其他收入来源。蔡小萍无其他工作，在家帮忙发玉米包装袋、开发票等。2017年下半年，蔡小萍从事环卫保洁工作。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原告郑维黎与被告王政开始共同经营玉米收购生意，后经过结算王政向郑维黎出具了300000元借款的借条一张，此借条属于王政与郑维黎通过结算达成的债权债务协议。因此原告郑维黎与被告王政之间形成的是民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告王政在与被告蔡小萍婚姻关系存续期间，长期从事玉米收购生意，无其他收入来源，家庭生活经济来源于王政经营玉米收购生意所得，因此，上述300000元借款应属于夫妻共同债务，蔡小萍应共同承担还款责任。综上所述，本案系民间借贷纠纷。被告王政向原告郑维黎借款300000元事实清楚，证据充分，故王政应偿还郑维黎借款本金300000元，且300000元借款属于被告王政与被告蔡小萍在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，蔡小萍应共同承担还款责任。上述借款原、被告均未约定还款期限、借款利率，故逾期利息从郑维黎向王政催款之日即2019年3月13日，按年利率6%计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王政、蔡小萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑维黎借款本金300000元及支付逾期利息（以300000元为基数，按年利率6%，从2019年3月13日起计算至清偿之日止）。二、被告王政、蔡小萍于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑维黎诉讼财产保全责任保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元、保全案件申请费2059元，由被告王政、蔡小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄浩志人民陪审员  常 乐人民陪审员  向念斌二〇二〇年六月十六日书 记 员  张凌宇