江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初107号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李芳，女，该行员工。 被告：李世春，男，1979年2月10日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：杜沛松，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张卫东，男，1968年12月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告李世春、杜沛松信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人李芳、被告杜沛松的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。被告李世春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世春归还原告欠款共计95204.63元。2.请求判令被告杜沛松对被告李世春的信用卡本金、利息、罚息、复利及诉讼费承担连带担保责任。3.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告李世春于2013年7月18日通过网点在原告处申请了银联标准贷记卡一张，由杜沛松承担连带保证担保责任，卡号为46×××79，永久授信额度70000元，并激活使用。被告李世春透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。截至2020年9月9日，被告李世春应归还原告欠款共计95204.63元，其中本金89656.88元、利息1119.62元、逾期还款违约金1899.92元、消费手续费2528.21元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。被告杜沛松作为保证人，对被告李世春的透支信用卡的本金、利息、罚息、复利及诉讼费承担连带保证担保责任。经原告多次电话、短信及上门催收，被告仍未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杜沛松及其代理人辩称，担保属实，但杜沛松为涉案借款提供保证担保的保证期间已过，杜沛松不再承担担保责任。 被告李世春未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡（个人卡）保证合同、金穗贷记卡调查审查审批表、账户交易明细、账户详细信息、账户催收资料信息表等证据。李世春经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。杜沛松的委托诉讼代理人对上述证据均未异议。经审查本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。 被告李世春、杜沛松均未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月2日，被告李世春向原告农行上栗支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并签署了有关领用合约，享有消费透支的权利（卡号46×××79），永久授信额度70000元。信用卡领用合约及章程对消费透支、逾期还款利率等作出了约定。为确保债务人李世春切实按领用合约履行义务，2013年6月17日，被告杜沛松与原告农行上栗支行签订了《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，杜沛松作为保证人为李世春涉案信用卡债务提供连带保证担保，合同约定：保证人自愿为债务人自依主合同（《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）申领贷记卡之日起五年（及可能发生的延展期）内因使用贷记卡所实际形成债务的最高额折合人民币（大写）拾万元提供担保。2013年7月16日，经原告审批，同意对李世春授信100000元。2013年7月18日，该卡申领成功后，李世春开始透支消费，但未按约归还透支款项，自2019年6月29日起开始逾期还款，最后一次还款时间是2019年6月21日。截至2019年9月9日，被告应归还原告信用卡透支额本金89656.88元、利息1119.62元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告李世春向原告农行上栗支行申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，李世春与原告之间的信用卡合同关系以及被告杜沛松与原告之间的保证合同关系，均合法有效，各方当事人应遵照履行。根据合同约定，李世春持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。现李世春未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约，故原告要求被告李世春归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金及手续费，因未提供收取相关费用的证据，且被告签署的申请表及信用卡领用合约中亦未进行约定，故本院不予支持。关于本案是否超过保证期间的问题。涉案保证合同约定，保证人自愿为债务人自依主合同（《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）申领贷记卡之日起五年（及可能发生的延展期）内因使用贷记卡所实际形成债务承担连带责任。本案中，涉案信用卡自2013年7月18日申领，原告于2019年9月9日提起诉讼后向保证人杜沛松主张担保债权，距离申领贷记卡之日已超过五年，被告李世春的透支发生在保证人杜沛松保证期间之外，原告未提供该贷记卡可能发生延展期的相应证据，亦没有通知保证人杜沛松。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案已超过保证期间，保证人不再承担保证责任，故原告要求杜沛松应承担连带保证担保责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告杜沛松及其诉讼代理人对此提出的前述反驳意见，本院予以采信。被告李世春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世春于本判决书生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行归还信用卡透支款本金89656.88元及利息1119.62元（算至2019年9月9日止，后期利息算至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告李世春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  吴 浪 人民陪审员  陈经望 人民陪审员  张文枧 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  李金玉 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。