云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0521民撤4号原告：王玲霞，女，1991年8月23日出生，白族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师。被告（原审原告）：杨丽春，女，1966年7月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：马军，云南金曦律师事务所律师。被告（原审被告）：施甸县康宏农业科技发展有限公司，住所云南省保山市施甸县酒房乡摆田村委会山头队组。法定代表人：苏彦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：段必渊，男，施甸县康宏农业科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：张萍，女，施甸县康宏农业科技发展有限公司员工。原告王玲霞因杨丽春与施甸县康宏农业科技发展有限公司股权质权纠纷一案，不服本院（2019）云0521民初849号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玲霞、被告杨丽春、施甸县康宏农业科技发展有限公司（以下简称康宏公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲霞向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）云0521民初849号民事调解书；2.停止对被执行人施甸康宏农业科技发展有限公司的强制执行措施；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告杨丽春与丈夫王德海（原告父亲）购买了康宏公司发行的原始股权40万股，金额400,000元；其中20万股在原告父亲名下，《股权投资认购协议书》编号000101，股权证编号0000000、0000001；20万股在被告杨丽春名下，《股权投资认购协议书》编号000014，股权证编号0000011、0000012。2018年12月8日，原告父亲王德海因车祸去世，因急需资金偿还外债，被告杨丽春和原告在原告叔叔王德山等人陪同下，到被告康宏公司协商退股并提出书面申请，康宏公司法定代表人苏彦表示同情和体恤，同意办理退股事宜，并给予10%的利息补偿，合计440,000元，但表示公司正处于发展关键期，现金短缺，暂时难以支付，待到现金流回复正常时予以支付，原告表示理解和同意。在叔叔等人见证下，原告与被告杨丽春达成协议，被告杨丽春名下的200,000元股金和20,000元利息退还到其账户；原告父亲名下的200,000元股金和利息退还到原告账户；被告杨丽春在原告的退股申请书上签字捺印予以确认。事后康宏公司法定代表人予以同意和确认。因康宏公司现金流短缺情况一直没有缓解，被告杨丽春几次催要款项未果。在未知会、邀约原告也未得到原告授权的情况下，被告杨丽春于2019年7月22日单方提起诉讼，要求被告康宏公司向其全额支付440,000元股金和利息。在被告杨丽春提交的证据里面，并未提交属于原告20万股权权益的证明。法院于2019年8月9日进行庭前调解。因被告康宏公司诉讼代理人不了解事情的来龙去脉，仅仅在确认了总金额无误的前提下，未知会原告，在法院主持下与被告杨丽春达成协议，将全部440,000元的股金和利息判归被告杨丽春所有并承诺分两次退款；法院出具了（2019）云0521民初849号民事调解书。对此原告未收到任何消息和通知，严重侵害了原告的合法权益，直到临近第一次承诺还款期，为落实具体汇款账号的时候才发现原告这个权益人存在，原告致函被告康宏公司，要求保障原告的合法权益，被告康宏公司委托代理人随即进行三方沟通协商，但被告杨丽春坚决不同意澄清改正其中的错误，坚持按照调解书执行，要占有全部款项。被告康宏公司未执行调解书确定的义务，被告杨丽春申请强制执行。被告的行为严重侵害了原告的合法权益和既得利益，基于尊重事实和维护权益的立场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，提起诉讼，望判如所请。被告杨丽春辩称，杨丽春与王德海购买的四十万股股权，根据婚姻法的规定，属于夫妻共同财产。王德海去世后，杨丽春向康宏公司主张权利符合法律规定。办理退股申请时，原告并没有在场，没有与康宏公司打过任何交道。原告与康宏公司之后如何办理，是否存在问题杨丽春不清楚，杨丽春与康宏公司调解时，审判人员询问康宏公司，康宏公司也未提交相应材料。关于遗产继承协议，原告称在王德海见证下签订，不符合事实。隆阳区人民法院开庭审理时，原告称钱是王德山的，是王德山借给王德海的，在这里又说在王德山见证下，前后不一致。遗产继承协议不是出自杨丽春的真实意思表示，是原告将拟好的协议拿给杨丽春，由于丈夫去世，杨丽春非常伤心，原告等人让杨丽春签字，签了字才帮杨丽春追外账；虽然签了字，但是内容杨丽春不清楚，也没有拿到协议；纠纷发生后，原告拿出协议，杨丽春才知道，因此诉到隆阳区人民法院法院；所以说协议不是杨丽春的真实意思表示。杨丽春并没有侵犯原告的合法权益，杨丽春是依照婚姻法的规定行使正当权利，夫妻共同财产，杨丽春有权处置。因此杨丽春起诉康宏公司，是行使合法权益，没有侵犯任何人的利益，处理过程中康宏公司没有异议，双方达成了协议，原告申请撤销杨丽春和康宏公司达成的合法协议，不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉请。被告康宏公司辩称，杨丽春起诉支付股金本息后，公司参与诉讼的人不是原办理退股事宜的人员，在不了解退股时的协商情况下与杨丽春达成了协议。在第一次付款时间届满时发现本案原告是退股申请人之一，即与杨丽春协商，按退股协议支付给杨丽春一半，杨丽春不同意。退回440,000元的总数没有异议，当时达成每人200,000元打进个人账户，杨丽春也同意王玲霞后面再来补签。法院主持调解时公司只关注总金额，没有注意到杨丽春只提交了其名下200,000元的退股申请就提起了400，000元的诉讼，因为疏忽与杨丽春达成了退回股金及利息440,000元的协议。2019年8月29日联系了王玲霞，又与杨丽春商量各退回220,000元，杨丽春不同意，之后申请强制执行。因此王玲霞提起了撤销调解书的诉讼请求，公司认为调解书应当撤销。原审经庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告施甸康宏农业科技发展有限公司退还给原告杨丽春股金共计440000元；二、上述款项由被告施甸康宏农业科技发展有限公司于2019年8月30日前支付给原告杨丽春40000元；剩余400000元由由被告施甸康宏农业科技发展有限公司于2019年11月15日前一次性支付给原告杨丽春，并支付自原告杨丽春起诉之日起至全部款项付清之日止的按本金400000元计算的中国人民银行同期贷款利率利息；上述款项由被告支付到原告在保山富滇银行账号为62×××60的账户中；三、如被告施甸康宏农业科技发展有限公司未按期履行上述第二项协议，则原告杨丽春可申请强制执行全部剩余款项。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证复印件、《证明》、户口本复印件各1份，欲证明原告系王德海之女，原告主体适格；2.《施甸康宏农业科技发展有限公司股权投资认购协议书》《股权认购证》《收据》《退股申请书》《收条》各2份，欲证明2017年7月29日，被告杨丽春同丈夫王德海与被告康宏公司签订股权认购协议，支付认购金400,000元，各持有20万股股权；2019年1月11日被告杨丽春书面申请退回本人名下的股金，又同原告共同要求退回王德海名下的股金，被告康宏公司同意退回股金并给予10%的利息；3.《王德海遗产继承协议书》《补充说明》各一份，欲证明王德海去世后原告和被告对其遗产达成了分割协议，其中王德海名下的股金由原告退回，被告杨丽春名下的股金由被告杨丽春自行处置；4.《云南省保山市隆阳区人民法院民事判决书》《云南省保山市中级人民法院民事判决书》各1份，欲证明被告杨丽春要求撤销《王德海遗产继承协议书》第二至第八条协议内容的诉讼请求未得到一审、二审人民法院的支持，人民法院认定的事实应当作为本案认定案件事实的依据；5.《云南省施甸县人民法院民事调解书》1份，欲证明调解书确认的内容违反双方的约定，应当予以撤销。经质证，原告提交的证据，证据1、5被告杨丽春无异议；证据2中，对《退股申请书》持异议，认为当时原告没有参加，不能证明原告享有相应款项；证据3持有异议，对证明目的不认可；证据4合法性无异议，对证明目的不认可，认为判决结果不符合事实。原告提交的证据1、2、4、5被告康宏公司无异议，证据3认为与被告康宏公司无关，对王德海和被告杨丽春购买40万股股权无异议。被告杨丽春、康宏公司未向本院提交证据证明答辩主张。本院认为，原告提交的证据1、5被告杨丽春、康宏公司均无异议；证据2中的《退股申请书》，系被告杨丽春，以及被告杨丽春和原告向被告康宏公司申请退回所持股权的申请，虽然被告杨丽春提交申请时原告不在场，但被告康宏公司称被告杨丽春提交申请时，双方协商原告的手续由原告随后补办，故该申请书系各方当事人的真实意思表示；证据4、5系人民法院生效裁判文书；原告提交的证据，本院予以采信。根据经审查确认的证据和庭审，本院认定事实如下：王德海系被告杨丽春丈夫，系原告父亲，被告杨丽春系原告继母。2017年7月29日，被告杨丽春和丈夫王德海购买了康宏公司发行的原始股权40万股，金额400000元，其中20万股在王德海名下，20万股在被告杨丽春名下。王德海于2018年12月8日去世；2019年1月3日被告杨丽春和原告签订了《王德海遗产继承协议书》，约定“王德海和杨丽春共同出资购买的记名在杨丽春名下的施甸县康宏有限公司股金贰拾万元，向施甸县康宏有限公司申请退款，退回款项由杨丽春自行处置。”“王德海向王德山借款贰拾万元购买的记名在王德海名下的施甸县康宏有限公司股金贰拾万元，向施甸县康宏有限公司申请退款，退款金额由王玲霞归还王德山。”2019年1月11日，被告杨丽春在亲属陪同下，向被告康宏公司递交《退股申请书》，要求退回本人和王德海名下的股权的股金，被告康宏公司同意被告杨丽春的申请，并给予股金10%的利息补偿，当天原告未到场，被告杨丽春、康宏公司协商由原告事后补办相关手续，2019年7月15日，被告康宏公司法定代表人苏彦在《退股申请书》上签字认可。被告杨丽春和原告共同提交的《退股申请书》载明“因我父亲王德海于2018年12月8日车祸去世，特申请退出康宏国际贸易股份有限公司（出资入股证明书编号：000101）退股数量为贰拾万股，退股金额为本金贰拾万元（￥200000.00元），根据协议，利息10%为贰万元整（￥20000.00元），合计金额为贰拾贰万元整（220000.00元）……退款账户62×××86，户名：王玲霞，开户行：工商银行保山分行。”2019年7月22日，被告杨丽春向本院提起诉讼，要求被告康宏公司退回股金及利息440000元。在本院主持调解下，被告杨丽春、康宏公司达成了由被告康宏公司退还给被告杨丽春股金共计440000元，2019年8月30日前支付40000元，余款于2019年11月15日付清等内容的协议。协议达成后，被告康宏公司发现调解时王德海名下的股权的共同申请退股人即原告没有参加，与原告联系，原告要求被告康宏公司按照《退股申请书》约定退款，被告康宏公司停止履行与被告杨丽春达成的调解协议确定的义务，被告杨丽春申请强制执行引发争议，原告提起本案诉讼。本案诉讼过程中，被告杨丽春向隆阳区人民法院提起诉讼，要求撤销《王德海遗产继承协议书》，隆阳区人民法院审理后驳回被告杨丽春的诉讼请求，被告杨丽春不服判决提起上诉，保山市中级人民法院审理后维持原判决。本院认为，被告杨丽春和原告共同向被告康宏公司申请退回王德海名下的股金，虽然被告杨丽春提交《退股申请书》时原告未到场，但被告康宏公司认可双方达成了由原告事后补办的协议，且各方均在《退股申请书》签名确认，根据《退股申请书》载明的退股账户和户名，王德海名下的股金及利息应退给原告。被告杨丽春、康宏公司在原告未参与或授权的情况下达成将股金及利息全部退给被告杨丽春的协议，显然与《退股申请书》载明的内容不符，损害了原告的权益。原告的第二项诉讼请求属于执行异议之诉，与第三人撤销之诉属于不同的诉讼，如确需诉讼，原告应当另行起诉。综上所述，原告请求撤销本院（2019）云0521民初849号《云南省施甸县人民法院民事调解书》的诉讼请求，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第二项“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分”的规定，判决如下：撤销施甸县人民法院作出的（2019）云0521民初849号民事调解书。案件受理费100元，由原告王玲霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李 树审 判 员  杨 钒人民陪审员  赵忠毅二〇二〇年三月二十四日书 记 员  魏仁慧