连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初9385号原告：侍述军，男，1967年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。被告：李叶波，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王从霞，女，1970年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。两被告共同委托诉讼代理人：卢童英，江苏同科律师事务所律师。原告侍述军与被告李叶波、王从霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂依法裁定转为普通程序，于2019年12月17日、2020年4月3日、2020年4月17日三次公开开庭进行了审理。本案曾因向案外人调查了解案情而暂停计算审限。原告侍述军及其委托诉讼代理人谢书磊,被告李叶波、王从霞及其共同委托诉讼代理人卢童英三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍述军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款170万元及利息（自起诉之日起至实际给付至日止按照银行的同业拆借利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，二被告以资金周转为由向原告借款50万元，2018年3月19日，被告又向原告借款120万元，以上两笔借款至今均未偿还。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李叶波、王从霞辩称，1.原告与被告系个人合伙关系，二人合伙共同经营海鲜收购及销售生意，合伙经营期间二人共同出资向生产船船老大先行垫资，后由船老大出具债权凭证给被告李叶波，被告向原告出具的出资款凭证共计170万给原告,2019年7月份,原、被告与各个生产船船老大进行结算，各个船老大已清偿156万元垫资款，但被告向原告出具的债权凭证没有变更；2.王从霞在120万元借据上未签字确认也不知道该款项的具体用途，对于该部分不承担义务；3.原告在船老大代被告还款后未出具凭证，并以原借据再次主张权利，符合“套路贷”恶意垒高债务数额的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实本院认定如下：被告李叶波、王从霞系夫妻关系，原告侍述军与被告李叶波均从事海鲜收购及销售生意。2017年3月17日被告李叶波、王从霞向原告侍述军借款50万元，并出具借据一份交由原告持有，同日，原告侍述军通过银行转账50万元至被告王从霞账户。2017年5月14日，原告侍述军通过银行转账50万元至被告王从霞账户;2017年8月9日，原告侍述军分别通过银行转账20000元、18万元至被告王从霞账户;2017年9月11日，原告侍述军通过银行转账20万元至被告王从霞账户;2018年1月22日，原告侍述军通过银行转账30万元至被告王从霞账户。2018年3月19日被告李叶波出具借据一份交由原告持有，借据上载明借款金额为120万元。庭审中，原、被告均提供了银行交易流水,2017年1月份至2019年12月份,原告侍述军与被告王从霞、李叶波之间存在几十次银行转账交易行为,涉及金额达三百余万元。对有争议的证据和事实，本院本院认定如下：被告李叶波认可其向原告侍述军出具借条的170万元系借款，但称该款项的用途是因原被告合伙经营海鲜收购生意期间，因原告不认识供货捕捞船的船老大，遂通过被告向船老大垫资，船老大向被告李叶波出具借条，同时被告李叶波向原告出具借条。李叶波为了证实该170万元是原告向船老大的垫资款，还提供了各个船老大向其出具的借条8份，借款金额共计221.2万元，同时也证明船老大已用渔货款抵偿被告李叶波所欠原告借款156万元。关于抵偿债务的明细，被告李叶波称李某2抵偿20万元、王某1抵偿26万元、李某1抵偿16.6万元、康某2抵偿20万元、康某1抵偿33万元、李某3仕抵偿15.8万元、王某2抵偿24万元，以上共计155.4万元。原告侍述军在庭审中承认与被告李叶波合伙做收购海鲜生意，但否认上述170万元是合伙支出的垫付款，而称该二被告向其借款系用于偿还其个人债务，同时原告提供了其向二被告的银行转账记录39笔，金额共计3，093，620元，以证实扣除被告二人向其借款170万元外，其还向二被告转账1，393，620元用以合伙支出，该170万元并非合伙支出的事实。原告还称其与船老大买卖渔货另有单独的结算，与被告向其所借款项以及船老大向被告李叶波所借款项均没有关系。为查明本案事实，本院与被告李叶波辩称的八名船老大其中的七名（分别为康某1、康某2、李某1、王某1、李某2、康某3、王某2）进行了谈话，与另一名船老大李某3仕的家属进行了谈话，并与船老大李某3仕通过电话进行了调查。以上谈话本院均作了谈话笔录，电话调查制作了录音光盘。上述被谈话人均认可原告侍述军与被告李叶波在合伙经营期间向其垫款，及垫款后均系向被告李叶波出具借条的事实，其中康某1收到垫付款33万元、康某2收到20万元、李某1收到32万元、王某1收到36万元、李某2收到20万元、康某3收到32.4万元、王某2收到32万元、李某3仕收到15.8万元，共计212.2万元。关于借款出借方，康某1、李某1、王某1、李某3仕四人均表示借款系从被告李叶波处取得，但款项来源并不清楚；而康某2、李某2、康某3、王某2四人明确表示借条所借款项系原告侍述军转账支付的，并未从被告李叶波处取得借款。以上八人均认可他们与原、被告之间的交易习惯是他们先行向原、被告预支部分借款，之后将所捕捞的海产品出售给原、被告，最后他们在与原、被告共同进行结算后，以货款抵偿他们所借的借款。截至起诉之日，除康某3出具的32.4万元借条尚在被告李叶波处以外，其余七人均证实其借款已在李叶波家中与原告侍述军与被告李叶波共同进行了结算，结算完成之后，其向李叶波出具的借条被告李叶波已交还并予以销毁。另查明，原告侍述军与被告李叶波合伙期间的账目未进行结算。本案争议焦点为：被告李叶波向原告借款170万元是否已经偿还155.4万元?本院认为，原告侍述军与被告李叶波之间虽存在合伙关系，但并不影响双方之间借贷事实的成立。原告侍述军提供了被告李叶波出具的借条及银行转账凭证证实被告李叶波向其借款170万元的事实,被告李叶波对向原告借款170万元的事实予以认可，本院对双方的借贷关系依法予以确认,对被告李叶波向原告侍述军借款170万元的事实予以确认。关于被告李叶波是否已偿还155.4万元借款的问题。本院认为，被告李叶波辩称八名捕捞船船老大代其向原告偿还借款155.4万元的事实不成立。理由如下：1.被告李叶波辩称其从原告处取得的借款170万元全部用于向八名船老大垫资，该辩解经本院查证不属实。被告李叶波未向本院提交其向八名船老大转账的证据，经本院与本案八名船老大调查核实，八名船老大中的李某2、康某2、王某2、康某3四人均明确表示借款系从原告侍述军处取得，与被告李叶波无关，只是按照两合伙人的指示将借条出具给被告李叶波；八名船老大中的康某1、李某1、王某1、李某3仕四人虽称借款系从被告李叶波处取得，但关于借款的来源均表示不清楚，且本案中，原告除了向二被告转账本案的170万元借款外，还向二被告转账1，393，620元用于合伙事务支出。故被告李叶波关于其收取原告借款后用于向八名船老大进行垫资的辩解不属实。2.八名捕捞船船老大从原告侍述军和被告李叶波处取得的垫付款212.2万系原告侍述军和被告李叶波合伙期间共同向八名捕捞船船老大出借的款项，系八名捕捞船船老大与两合伙人之间的借款合同关系,与两合伙人之间的借款合同关系系两个不同的法律关系。八名船老大均证实他们与原、被告之间的交易习惯是他们先行向原、被告预支部分借款，之后将所捕捞的海产品出售给原、被告，最后他们在与原、被告共同进行结算后，以货款抵偿他们所借的借款。八名船老大均证实两合伙人预支的借款均系向李叶波出具借条，部分船老大借款系由原告侍述军转账支付，部分系被告李叶波支付，除康某3出具的32.4万元借条尚在被告李叶波处以外，其余七人均证实其借款已在李叶波家中与原告侍述军与被告李叶波共同进行了结算。故船老大预支借款系两合伙人在合伙期间为合伙经营事务而共同对外出借，船老大与两合伙人共同结算，以货款抵偿借款，系对两合伙人共同向其借款的清偿，不能认定为船老大系代被告李叶波向原告侍述军还款。两合伙人在共同对外出借款中的出资额系其各自的合伙投入，双方可在合伙清算时就合伙投入和盈余进行结算。故被告李叶波关于已偿还155.4万元借款的辩解不能成立，本院不予采纳。被告李叶波向原告出具的两份借据均未约定还款期限，原告有权随时向二被告主张权利，二被告应在原告提出的合理期限内偿还借款，久拖不付，应当承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，根据本案审理查明的事实,及原、被告提供的证据,涉案借款均由原告转账至被告王从霞银行账户，故该债务属于二被告夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同偿还责任。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告侍述军要求被告李叶波、王从霞偿还借款本金170万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李叶波、王从霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侍述军借款170万元及利息（自2019年10月28日起至实际给付之日止，按照2019年11月的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告李叶波、王从霞负担（该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  秦 涛审 判 员  肖永明人民审判员  张 芹二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  庄文光书 记 员  朱贝贝法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。