大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1353号原告：大连叉车有限责任公司，统一社会信用代码91210200118516555F，住所地辽宁省大连市甘井子区营祥街**。法定代表人：孟祥亭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯锡亮，男，1960年2月7日生，汉族，系该公司法务部部长，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈宝胜，男，1955年8月2日生，汉族，系该公司法务部干事，住址辽宁省大连市沙河口区。被告：杭州胜方物流设备有限公司，统一社会信用代码91330110679886927U，，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路**法定代表人：莫洪良，男，1980年9月17日生，汉族，系该公司总经理，住址浙江省杭州市余杭区。原告大连叉车有限责任公司与被告杭州胜方物流设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连叉车有限责任公司的委托诉讼代理人陈宝胜、冯锡亮，被告杭州胜方物流设备有限公司的法定代表人莫洪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连叉车有限责任公司（以下简称“大连叉车公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付拖欠货款138,700元；2、判令被告按银行贷款利率（4.75%）向原告支付逾期付款利息46,333.29元（其中65,700元从2012年8月10日开始计算利息，其中73,000元从2012年10月25日开始计算利息，暂计算至2019年9月30日），利息均要求计算至货款结清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告从2008年12月26日至2012年10月11日签订《产品买卖合同》，原告累计发货额4,777,570元，被告累计支付货款4,638,870元，被告累计拖欠货款138,700元，在实际履行过程中双方采取的是滚动结算方式。对于被告所欠138,700元货款，虽经原告多次以催告函、律师函等方式催要，但被告至今没有履行付款义务，已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失。按照原告与被告签订的《产品买卖合同》的约定：超合同约定付款期，按银行同期贷款利率买方向卖方支付利息，并承担诉讼发生的费用。因此，原告诉至人民法院。被告杭州胜方物流设备有限公司（以下简称“杭州胜方公司”）辩称，不同意原告的诉讼请求，我们的货款已结清了。被告并不欠原告货款，2011年后原告再没有向被告供应过货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、原告提供《询证函》1份，显示，2011年7月14日，原告向被告发送询证函，写明截至2011年6月30日，被告欠原告货款760,875元。同日，被告在“信息证明无误”处加盖公章并由其法定代表人莫洪良签字。2、原告提供《大连叉车有限责任公司产品买卖合同》15份、委托书、增值税发票等，显示，原告大连叉车公司作为卖方，被告杭州胜方公司作为买方，自2011年8月30日至2012年10月11日，共签订15份产品买卖合同，货款累计2,184,800元，上述合同约定了产品名称、价格、运输方式、货款给付时间、违约责任等内容，其中关于纠纷处理及违约责任部分均约定：“超合同约定付款期，按同期贷款利率买方向卖方支付利息，并承担诉讼发生的全部费用”。原告在合同签订后开具了增值税专用发票。案涉买卖合同均有被告杭州胜方公司盖章，部分有法定代表人莫洪良签字。3、原告提供广发银行汇款单（复印件）1张，显示2013年9月9日被告支付给原告10,000元，原告在庭审中表示这是被告最后一次付款给原告。原告提供回款表1张，显示，被告杭州胜方公司自2011年8月23日至2013年9月9日累计回款2,806,975元。被告提供原告出具的专用收款收据7份，后附银行承兑汇票复印件，其中，2011年11月3日的收据金额为8万元，收款事由为“叉车款”；2011年11月7日的收据金额为97891.80元，收款事由为“叉车款”；2012年4月12日的收据金额为10万元，收款事由为“叉车款”；2012年5月21日收据金额分别为5万元、10万元，收款事由均为“叉车款”；2012年6月1日的收据金额为10万元，收款事由为“叉车款”；2012年7月12日的收据金额为30万元，收款事由为“往来”；合计金额827,891.80元。该7笔款项均在原告提供的回款表中有所体现。4、2015年6月5日，被告杭州胜方公司向原告工作人员发送《答复函》邮件，内容：“大连叉车：我公司查询后，证明之前账目已清。”2016年3月4日，原告向被告杭州胜方公司发送《催告函》，表示“贵公司与大连叉车有限责任公司就CPCD50AC、CPCD70AC型叉车采购事宜达成了《叉车采购合同》，数量各1台，合同总价款286000.00元。双方已完成货款结算147300.00元，现尚有货款138700.00元没有支付。”2018年10月25日，原告委托律师向被告发送律师函，再次催要欠款138,700元，并表示：“2008年12月26日至2012年10月11日，贵公司与大连叉车有限责任公司就各类车型采购事宜达成了《叉车采购合同》，数量共计45台，累计发货额4777570元，累计回款额4638870元，累计欠款138700元没有支付……请自收到本律师函之日起十日内，向委托人付清合同约定的到期应付货款138,700.00元。同时还应支付逾期付款利息。”该邮件于2018年10月27日签收。本院确认的上述事实，有原告提供的询证函、产品买卖合同、委托书、发票、汇款单、答复函、催告函、律师函、快递单，被告提供的收款收据、银行承兑汇票，以及本案庭审笔录等在案为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告杭州胜方公司签订多份买卖合同，上述合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效，对双方均具有约束力。根据原告提供的证据、付款情况，以及双方的交易习惯，可以认定原告已向被告交付了合同约定的货物。原告按照约定供应了货物后，被告杭州胜方公司应当按照约定履行付款义务。但从现有证据看，被告杭州胜方公司并未按照约定及时付清原告全部货款，应当依法承担违约责任。原告2011年7月14日发送给被告询证函，写明截至2011年6月30日被告欠货款760,875元，被告予以确认；2011年8月30日至2012年10月11日，原、被告签订的案涉15份买卖合同发生货款累计2,184,800元；2011年8月23日至2013年9月9日，被告杭州胜方公司共计向原告付款2,806,975元，上述金额相减得出，被告仍有138,700元货款未付原告，且被告提供的7份收款收据，均在原告计算的回款表中，被告未能提供其他证据证明自己的付款事实，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付货款138,700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息（按银行贷款利率4.75%，第一笔欠款65,700元从2012年8月10日开始，第二笔欠款73,000元从2012年10月25日开始，至货款结清之日止）的诉讼请求，原告在庭审中表示2012年8月10日、10月25日均是交车时间，但未能提供相关证据予以证明。双方产品买卖合同中就每台叉车约定的付款期限并不相同，而原告又是按2011年7月14日的结余货款加上此后发生的货款减去此后已付货款的方式来计算剩余货款金额。原告现有证据不能证明案涉货款系哪份合同所欠。因被告向原告付最后一笔货款的时间为2013年9月9日，此后双方再未发生买卖交易，且至该时间双方的所有合同均已超过付款期限，因此本院认为被告自2013年9月9日起向原告支付逾期利息较为合适。双方的产品买卖合同均约定“超合同约定付款期，按同期贷款利率买方向卖方支付利息”，因此，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息符合双方约定，但因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，2019年8月20日之后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故，原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。关于被告辩称原告的起诉已过诉讼时效一节，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方于2011年7月14日签署确认函，被告于2013年9月9日支付货款10,000元，被告于2015年6月5日向原告发送回复函，原告于2016年3月4日向被告发送催告函，原告于2018年10月25日委托律师向被告发送律师函，说明原告一直在向被告主张货款。因此，不能认定原告的起诉超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杭州胜方物流设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连叉车有限责任公司货款138,700元；二、被告杭州胜方物流设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连叉车有限责任公司逾期利息（利息以所欠上述货款本金为基数，自2013年9月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告大连叉车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,001元、保全费1,465元，合计5,466元（原告已预付），由被告杭州胜方物流设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。