江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7740号原告：刘彬，男,1984年9月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告：刘波，女，1980年1月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告：周爱侠，女，1952年6月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。三原告共同委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：闫威，男，1985年9月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：上海顺鹏投资管理有限公司，统一社会信用代码91310112588743365M,住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢D204室。法定代表人：候仁华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张振扬，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，统一社会信用代码91220000664289046D，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。被告：赵树礼，男，1974年1月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。原告刘彬、刘波、周爱侠与被告闫威、赵树礼、上海顺鹏投资管理有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘彬及三原告共同委托诉讼代理人高辉，被告上海顺鹏投资管理有限公司的委托诉讼代理人张振扬,被告赵树礼及其委托诉讼代理人张梦维，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人郑蓓到庭参加诉讼，被告闫威经本院合法传唤，到庭参加了第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费等合计905127.16元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日18时49分许，闫威驾驶上海顺鹏投资管理有限公司所有的沪Ｄ×××××号重型普通货车、原告的亲属刘某驾驶的电动自行车、赵树礼驾驶苏Ｎ×××××号正三轮摩托车分别沿325省道由西向东行驶至59KM+750M处发生一起交通事故，致刘某死亡、车辆损坏的一起重大道路交通事故。此事故经睢宁县公安局交通警察大队下达事故证明。另查明，沪Ｄ×××××号重型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险。为维护三原告的合法权益，特起诉至法院。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，闫威驾驶的沪Ｄ×××××号重型普通货车在我司投保交强险及1000000元商业三者险，事故发生在保险期内，该起事故原因无法查清，我公司仅同意在三方同责的基础上按比例进行赔付，诉讼费、保全费不在我公司承保范围内，我公司不承担。被告闫威辩称，我没有什么意见，请求依法裁决。被告上海顺鹏投资管理有限公司辩称，同被告保险公司答辩意见。被告赵树礼辩称，本起事故与赵树礼没有关系，睢宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告第一部分第四项案情摘要明确载明：本起事故是闫威驾驶沪Ｄ×××××号重型普通货车，在事故发生地与同方向行驶的刘某驾驶的电动自行车相刮擦，导致刘某当场死亡，就现有的证明材料不能显示刘某的死亡与赵树礼存在因果关系，故赵树礼不应当承担赔偿责任，即使法庭根据睢宁县公安局出具的事故证明认定赵树礼应当承担相应的赔偿责任，赵树礼的责任也是非常轻微的，另据赵树礼陈述事故发生时死者及死者的车辆是在机动车道上，可以看出死者本人存在一定责任，也应当对自己的死亡后果承担责任。经审理查明，2019年7月17日18时49分许，闫威驾驶的沪Ｄ×××××号重型普通货车、刘某驾驶的电动自行车、赵树礼驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车分别沿325省道由西向东行驶至59KM+750M处发生一起道路交通事故，事故导致刘某死亡。事故发生后，赵树礼驾车驶离事故现场。该事故经睢宁县公安局交通警察大队调查：刘某驾驶的电动自行车倒地原因无法查清，此事故基本事实无法查清、成因无法判定。基于上述调查，睢宁县公安局交通警察大队遂出具了道路交通事故证明。另查明，事故车辆沪Ｄ×××××号重型普通货车系被告上海顺鹏投资管理有限公司所有，被告闫威系其公司员工，事故发生时闫威驾驶沪Ｄ×××××号重型普通货车系为该公司送货回程。事故车辆沪Ｄ×××××号重型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及1000000元商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生在保险期内。苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车系被告赵树礼驾驶，该车辆未投保交强险。事故发生后，死者刘某驾驶的电动自行车经徐州市信人价格评估有限公司评估为“该车损坏严重定为全损车辆，评估该车价值为3150元，残值费800元，合计费用2350元”。再查明，死者刘某，男，1954年4月26日生，居民身份证号码，死亡时已年满65周岁。周爱侠，女，1952年6月24日生，与死者刘某系夫妻关系，二人育有一子刘彬（1984年9月7日生），一女刘波（1980年1月20日生）。死者刘某的父母均已过世。上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、尸检报告、火化证、亲属证明、评估鉴定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明，能够证明事故发生的事实。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本院在睢宁县公安局交通警察大队调取的监控能清晰看出，死者刘某驾驶的电动自行车在事故发生时系在机动车道上行驶，其对该起事故的发生具有一定过错；另根据现场监控视频及事故当事人陈述，虽无法查清死者刘某驾驶的车辆与被告赵树礼、闫威驾驶的车辆刮碰的具体情形，但被告闫威驾驶机动车存在碾压实线、实线变道时观察注意不够，未确保行驶安全，对事故的发生存在过错；被告赵树礼未取得相应驾驶资质，且在知道所驾车辆可能发生交通事故的情况下,驶离现场，对交警部门查清事故事实和责任划分造成一定妨碍，对事故的发生也有过错。综合已查明事实和各方过错行为，本院认定死者刘某负事故25%的责任，被告闫威负事故45%的责任，被告赵树礼负事故30%的责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告赵树礼驾驶的车辆未投保交强险，其应在交强险范围内按照全部责任比例进行赔偿，超出交强险部分按照30%的责任比例予以赔偿。被告闫威驾驶的车辆投保交强险、商业三者险，故应由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司先在交强险范围内按全部责任比例予以赔偿，超出交强险部分按照45%的责任比例予以赔偿。就三原告亲属刘某死亡造成的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合三原告的诉讼请求，认定如下：一、死亡赔偿金：原告主张708000元（47200元/年×15年），年限合理。被告认为应按农村标准计算，本院经审理查明，刘某生前在“宿城区泉然家具厂”工作，收入来源于工厂打工，承包土地已经转包他人种植，有原告提供的工作单位营业执照、工资发放明细、工作证明、证人证言、村民委员会证明等证据予以证实，故原告按城镇标准主张，有事实依据。被告抗辩工资发放明细中的“老刘”不能证实为死者刘某，对以现金形式发放工资存疑，但未提供相反证据，故对被告的主张本院不予采纳。二、丧葬费：原告主张39870.5元，标准适当，本院予以支持。三、办理丧葬事宜的误工费、交通费：原告主张6000元（3000元+3000元），标准过高，本院酌定支持为3000元。四、精神损害抚慰金：原告主张50000元，标准过高，本院酌定支持为35000元。五、被扶养人生活费：原告主张98206.66元（29462元/年×10年÷3人），原告周爱侠已年满67岁，且系肢体二级残疾人，需要他人扶养，其扶养义务人刘某生前收入来源于城镇，应按城镇居民人均消费性支出额标准确定扶养费，结合扶养义务人刘某年龄及劳动能力情况，本院酌定支持其扶养年限为5年，故其被扶养人生活费应为49103元（29462元/年×5年÷3人）。六、车辆损失费：原告主张2350元，标准适当，本院予以支持。七、施救费：原告主张360元，有其提供的施救费发票证实，本院予以支持。综上，三原告的总损失共计837683.5元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险限额内赔偿三原告111355元（死亡赔偿金89000元+精神损害抚慰金21000元+车辆损失费、施救费1355元），被告赵树礼应在交强险限额内赔偿三原告111355元（死亡赔偿金96000元+精神损害抚慰金14000元+车辆损失费、施救费1355元）；被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应在商业三者险范围内赔偿三原告276738.08元[（总损失837683.5元-交强险应赔222710元）×45%]，被告赵树礼在交强险限额外赔偿三原告184492.05元[（总损失837683.5元-交强险应赔222710元）×30%]。综上，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应赔偿三原告388093.08元，被告赵树礼应赔偿三原告295847.05元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告刘彬、刘波、周爱侠388093.08元（此款汇入睢宁县人民法院账户，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××63，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部），于本判决生效后十日内付清；二、被告赵树礼赔偿原告刘彬、刘波、周爱侠295847.05元（此款汇入睢宁县人民法院账户，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘彬、刘波、周爱侠对被告闫威、上海顺鹏投资管理有限公司的诉讼请求；四、驳回原告刘彬、刘波、周爱侠的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4926元，保全费220元，评估费120元，共计5266元，由被告上海顺鹏投资管理有限公司负担2370元，被告赵树礼负担1580元，原告负担1317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘彦军审 判 员  姚秀金人民陪审员  王 丽二〇二〇年三月九日法官 助理  宋红梅书 记 员  朱 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。