江西省万年县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣1129行赔初5号原告弋阳县长林蘑菇种植基地，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇南岩村汤家，注册号361126610005398。负责人汤长林，男，汉族，1973年9月4日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人许进旭，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告弋阳县南岩镇人民政府，住所地江西省上饶市弋阳县迎宾路大道89号，统一社会信用代码113609260147878523。法定代表人邵美芳，镇长。委托代理人江文亮，党委副书记。委托诉讼代理人徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。原告弋阳县长林蘑菇种植基地诉被告南岩镇人民政府乡政府行政赔偿一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因疫情原因，本院于2020年2月19日对本案中止审理，2020年3月30日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告弋阳县长林蘑菇种植基地负责人汤长林及其委托诉讼代理人许进旭，被告南岩镇人民政府乡政府委托代理人江文亮、委托诉讼代理人徐鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告弋阳县南岩镇人民政府于2017年4月14日作出限期拆除通知,限原告于2017年4月20日前拆除蘑菇种植棚，后被告组织人员于2017年4月28日拆除蘑菇种植棚。原告弋阳县长林蘑菇种植基地诉称，弋阳县人民政府于2016年通过《弋阳县一江两岸及城北片区棚户区(城中村)改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》,同时出台了《弋阳县南岩镇汤家城中村改造项目房屋征收与补偿安置方案》,同期被告开始包括原告蘑菇种植基地在内的拆迁工作。由于被告的工作人员针对原告所有的弋阳县长林蘑菇种植基地的拆迁方案极其不合理,既未安置方案,拆迁补偿价格也极其不合理。因此,原告坚决不同意两被告的拆迁方案。2017年4月14日,被告在未通知原告也未经合法程序的前提下强行推倒了原告的蘑菇种植基地的钢结构蘑菇大棚,致使原告2031平方米钢结构大棚、98O00筒菌菇及生产设备全部被损毁,损失极其惨重。原告于2017年4月起至2018年6月多次到被告处交涉,要求被告出示拆迁方案的法律和程序依据并说明强制拆迁的合法性,均遭拒绝。原告在与被告交涉期间,被告向原告出具了一个毫无事实和未经过合法程序的损失评估报告,原告也自然无法接受,遂要求被告依据合法程序委托对被强拆的蘑菇种植基地进行损失评估并出具合理合法的安置方案,被告一直未给出正面答复。因此,原告于2019年6月向上饶市中级人民法院提起诉讼,法院依法确认弋阳县人民政府和被告的强制拆除行为违法和赔偿原告损失,后江西省高级人民法院以被告主体不适格,要求原告至万年县人民法院将南岩镇人民政府作为被告提起行政诉讼。原告多方多次维权无果,为了维护自己的合法权利,唯有提起诉讼。请求：一、判令被告赔偿因强制拆除所原告的弋阳县长林蘑菇基地行为给原告造成的损失150万元;二、本案诉讼费用由被告承担。原告弋阳县长林蘑菇种植基地向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件，营业执照复印件，证明原告具有诉讼主体资格。证据二、关于汤长林信访事项办理答复意见书复印件，证明：1.原告经营性用房面积，以及被拆除时种植棚里有98000颗菌株；2.被告未能妥善安置原告；3.被告向原告出具的赔偿方案违法。证据三、照片4张复印件，（2019）赣行终281号裁定书复印件，证明实施强拆的主体是被告，以及被拆除后的现状。被告弋阳县南岩镇人民政府辩称，第一、被答辩人起诉主体错误。答辩人的全称为弋阳县南岩镇人民政府,被答辩人在起诉时被告为“南岩镇人民政府”,所诉主体名称错误。第二、被答辩人的诉请无事实依据。1.被答辩人种植蘑菇所占用的土地系南岩镇汤家村集体所有,在对南岩镇汤家村过程中,已对土地拆迁实施了相应的补偿,被答辩人赔偿请求无事实依据;2.被答辩人提出150万元的诉讼请求,但在该被答辩人却未阐明150万元是如何产生。在被答辩人收取的证据中,答辩人也未发现有关于150万元赔偿的事实依据。因此,答辩人认为,被答辩人提出150万元的诉请无事实依据。综上所述,弋阳县南岩镇人民政府在被答辩人拒不腾出征用土地情况下,依法对其拆除并无不当,恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告弋阳县南岩镇人民政府在法定举证期限内未向本院提交证据。在庭审过程中向本院提交了下列证据：证据一、被告统一社会信用代码以及负责人身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据二、限期拆除通知书一份，以及送达照片一份，证明被告履行相关义务程序合法。证据三、关于汤长林信访事项答复书，证明时候汤长林向有关部门信访，被告作出相关回复。经庭审质证，对原告弋阳县长林蘑菇种植基地提供的证据，被告弋阳县南岩镇人民政府质证如下：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的1.经营性用房面积、拆除时菌株数量无异议，证明目的2.3有异议；对证据三真实性无异议，对于该证据关联性有异议，照片无法反应出关于本案赔偿金额的计算过程，对于裁定书没有异议，提请法庭注意，裁定书上诉讼主体是弋阳县南岩镇人民政府而不是南岩镇人民政府。对被告弋阳县南岩镇人民政府提供的证据，原告弋阳县长林蘑菇种植基地质证如下：原告目前为止未收到被告提供的证据，等于被告在法定举证期间内未举证，视为被告未提交证据。对于第一组证据无异议；对第二组证据限期拆除通知书没有原件，对该证据真实性有异议，弋阳县南岩镇人民政府没有法定强制拆除的权利，弋阳县南岩镇人民政府即是拆除的认定单位，又是拆除实施单位于法无据。对于违章建筑需要经过法定认定程序，而不是简单由被告下达拆除通知就能认定是违章建筑；对第三组证据，恰恰能够证明原告的大棚以及经营性用房是合法的，如被告所言如果是违章，为何还要出具证据三反映与原告协商赔偿的问题，原告请求法庭依法不予采纳被告提供的证据二、三。本院对上述证据作如下认证，对原告提供的证据内容真实予以确认,因被告无正当理由逾期未举证，视为没有提供相应证据。对原告提交证据的关联性和证明目的的异议部分为本案争议焦点,将在说理部分予以分析。经审理查明，被告弋阳县南岩镇人民政府在未履行法定程序的情况下，于2017年4月14日拆除了原告案涉蘑菇种植棚。拆除锡度钢管菇棚总面积为面积2031㎡，棚内平菇、金针菇菌株数量98000株全部毁损。被告经网上询价评估镀锡钢管菇棚20-30元/㎡，平菇、金针菇3-5元/筒，按照评估的最高单价计算，以总价为550930元人民币向原告提出补偿方案。原告对被拆除的菇棚总面积2031㎡和棚内菌菇数量98000株无异议，但认为被告提出的补偿标准过低，双方未达成一致意见。2019年6月，原告以弋阳县人民政府、弋阳县南岩镇人民政府为被告向上饶市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告的强制拆除行为违法并赔偿原告损失,上饶市中级人民法院以原告起诉超过起诉期限驳回原告的起诉。原告不服向江西省高级人民法院提起上诉，经江西省高级人民法院终审审理，认定原告的起诉未超过起诉期限，以被告弋阳县人民政府主体不适格驳回原告的上诉。2020年1月3日，原告以弋阳县南岩镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告南岩镇人民政府赔偿因强制拆除原告蘑菇种植基地的行为给原告的损失150万元。另查明，根据弋阳县2019棚户区（城中村）改造项目集体土地上房屋征收与补偿方案规定，钢架棚货币补偿价为200元/㎡。本院认为,根据江西省高级人民法院（2019）赣行终281号裁定书认定，弋阳县南岩镇人民政府实施了强制拆除行为,为适格被告。在本案中，原告将“弋阳县南岩镇人民政府”简称为“南岩镇人民政府”列为被告向本院起诉，并不存在所诉主体名称错误。故被告提出的原告起诉主体错误的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵害公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定，“行政机关及其工作人员在行驶行政职权时有下列侵犯财产权权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损失的其他违法行为”。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权时对其合法权益造成了实际损害。本案被告实施的强制拆除行为已被法院生效判决确认违法，故原告有权就被告实施强制拆除行为对其合法权益造成的实际损害取得赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定:“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”在本案中，原告诉请本院判令被告赔偿因强制拆除原告蘑菇种植基地的行为给原告的损失150万元（钢棚损失：2031㎡*150元/㎡=304650元；菌菇损失：98000*4斤*4元/㎡=1568000元；其他生产资料10万元）。结合本案查明的事实和双方提交的证据，本院分析认证如下：一、关于蘑菇棚建筑的损失。原告主张被拆蘑菇棚面积为2031㎡,被告对此无异议，且弋阳县2019棚户区（城中村）改造项目集体土地上房屋征收与补偿方案规定，钢架棚货币补偿价为200元/㎡。原告对其被拆除镀锡钢管蘑菇棚主张150元/㎡的标准符合常理，不违反法律强制性规定，本院予以认定，故蘑菇棚建筑的损失为304650元（2031㎡*150元/㎡=304650元），原告的此项诉请，本院予以支持。二、关于蘑菇菌株损失，原告提出蘑菇棚内菌株共计98000筒，被告对此亦无异议，对于菌株的价格，本院在案件审理时经多方询价，认为被告网上查询并按最高单价认定蘑菇5元/筒的价格符合市场标准，故蘑菇菌株的损失应当为98000*5元/筒=490000元，原告主张菌菇损失为98000*4斤*4元/㎡=1568000元的诉求，本院不予支持。三、关于其他生产资料损失10万元，原告并未提交损失清单，也未提交相关证据予以证明，原告主张被告赔偿其他生产资料损失10万元缺乏事实和法律依据,不予支持。综上,被告应赔偿原告经济损失794650元（蘑菇棚建筑的损失304650元、蘑菇菌株的损失490000元）。为保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督行政机关依法行使职权,依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第三十六条第八项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二的规定,判决如下:一、被告弋阳县南岩镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告弋阳县长林蘑菇种植基地经济损失794650元;二、驳回原告弋阳县长林蘑菇种植基地的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告弋阳县南岩镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  曹 敏审 判 员  张仁忠人民陪审员  刘增华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  徐高鸣