河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5384号原告：李玉国，男，1972年11月6日出生，汉族。被告：魏顺心，男，1974年3月30日出生，汉族。被告：吴小选，男，1987年4月7日出生，汉族。原告李玉国与被告魏顺心、吴小选买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李玉国、被告魏顺心和吴小选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告木材款25293元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月1日，二被告在原告处拉木材做楼梯扶手用，总价值25293元，二被告先把木材用完后，经原告多次催讨，被告以种种理由不予归还所欠原告款项，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。魏顺心辩称，当时拉大柱的时候是之前原告多次给我打电话说他准备盖房腾地方，让我把大柱先拉走，我说我没有现金，他说你先拉走吧，东西成钱以后再给我，我去装有三分之一时发现有部分木材不能用，我给原告打电话说哩，他说你拉走吧，只当帮忙哩，能用的你用，不能用的等我盖过房后重拉走，装完车之后，原告媳妇不让走，说让我打欠条，我说东西没有用无法打欠条，他媳妇说让我给李玉国打电话，李玉国说让我先打欠条，剩下不能用的话盖过房后他重拉走，再算账。我就打了条将大柱都拉走了。过了五六个月后，原告去跟我要账了，我说你去后面看看还剩下三百多根不能用，你把它拉走吧，咱们再把账算算。但原告一直到现在都没有去拉，就把我起诉了。拉的圆木材，我头一次和第二次去拉的时候给我的价格是750元到800元一方，没有超过800元，最后一次去拉，原告去旅游了没有在家，我给他打电话他说你装吧，他让工人把尺寸都量了量让我拉走，等原告回来跟我算账的时候给我算的是1700元到1800元一方，我不同意。当时我在家做楼梯扶手时我让我父亲在李玉国那里拉有小柱和几根大柱，当时我也不知道是多少，原告给我算了3741元，因为这是我父亲经手的。我还给被告做有浮雕花，每付150元，总共45付，一共6750元，原告没有给我算账，现在原告把我起诉了。吴小选辩称，我有一天早上去送货了，我看见我手机上有一条信息，说是武陟法院有案，我不知道怎么回事以为是诈骗信息，在百度上查武陟法院的电话，问法院的人是怎么回事，说李玉国把我起诉了，我说我不认识李玉国，说还起诉有魏顺心。到法庭我才知道李玉国起诉我大柱多少钱，魏顺心原来给我说有个朋友，他给他朋友做过浮雕，他朋友准备拆房，说大柱能用的话就让用哩，我说我不要，魏顺心说是他朋友哩，给我说有三四次，我说我刚弄的厂没有钱，魏顺心说没有事，我朋友等盖房哩，等成钱的话再把钱给他。魏顺心去原告厂里拉时给我打电话，说好些都不能用，我说不能用的话全部都不要，后魏顺心说他又给他朋友说了，他朋友等盖房哩，先拉来能用的用，不能用的还拉走，我就让魏顺心拉来了。过了一段时间，魏顺心又去原告处拉的圆木，当时魏顺心给我说是750元一方，我就让工人和魏顺心去拉了，停有一段时间，李玉国和他妻子去厂里算账了，说他家出事了，我给魏顺心说现在咱们没有钱，先算算少给他点，李玉国和魏顺心算账时我和李玉国媳妇也在场，当时李玉国算账是按1500元一方算的圆木，我说当时说是750元、800元，你们算过账再给我说吧。我就不知道欠条上还有我的名字，我回家问魏顺心，魏顺心说是当时拉木材时装上车后李玉国媳妇说让打欠条，魏顺心打电话说李玉国说你给她打吧。所以魏顺心就打了我的名字，说是李玉国媳妇非让打两个人的名字。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告支付木材款25293元有无事实及法律依据？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所提交的记账清单两张，均系原告本人所写，被告对3月1日和4月9日所记载的木材的规格和方数无异议，但对价格有异议；被告魏顺心让其父亲于6月17日、6月21日、6月23日从原告处购买大柱、中柱、小柱，对价格和数量不清楚。本院认为，因记账清单均系原告自己记载，且无其他证据佐证，对被告魏顺心认可的规格和方数本院予以采纳，但对3月1日和4月9日购买圆木的价格的证明指向本院不予采信。关于6月17日、6月21日、6月23日被告魏顺心委托其父亲从原告处购买大柱、中柱、小柱，结合庭审陈述，经原告计算价格共计3741元，被告魏顺心在知道该结算价格后并未向原告提出异议，视为对该结算价款的认可，故本院对该清单予以采信。被告魏顺心所提交的照片九张，其中左边三张是现在使用的好的，另外六张是原告的木材，证明原告的木材无法使用，原告予以否认，本院认为被告魏顺心提交的照片不足以证明其主张，且因无其他证据佐证，本院对该证据的证明力不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告魏顺心从原告处购买大柱695根，每根20元，共计13900元，被告向原告出具欠条一份。同日被告魏顺心从原告处购买圆木共计1.853方。被告魏顺心于2018年4月9日再次购买圆木计2.713方。上述圆木，被告魏顺心已经使用，且双方在交易时未签订书面买卖合同，亦对价格未作出约定。2018年6月17日、6月21日、6与23日，被告魏顺心委托其父亲在原告处购买大柱、中柱、小柱共计3741元。被告魏顺心未支付货款，形成纠纷，原告诉至法院。2020年3月4日，原告向本院申请对魏顺心、吴小选购买自己的香椿木（圆木）的价格进行评估，经本院委托，2020年3月30日河南中泰资产评估事务所有限公司以该资产已被拆借使用、无法对其原状参数进行测量核实为由将司法鉴定案件退回，2020年4月2日河南世纪资产评估有限公司以纳入本次评估范围内的资产已无实物，导致评估程序无法正常履行为由将司法鉴定案件退回。本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国法律规定，当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告魏顺心从原告处购买大柱，共欠原告货款13900元，并向原告出具欠条，现原告要求被告魏顺心支付该款项符合法律规定，本院予以支持。关于2018年6月17日、6月21日、6月23日被告魏顺心委托其父亲从原告处购买大柱、中柱、小柱，经原告计算价格共计3741元，被告魏顺心在知道该结算价格后并未向原告提出异议，视为对该结算价款的认可，故对原告关于货款3741元的主张，本院亦予以支持。本案的争议焦点为2018年3月1日和4月9日原告所购买圆木的价款。原告和被告魏顺心关于圆木的买卖未签订书面合同，在购买时亦未对价款作出约定，原告主张圆木的价款每方1200元、1500元、1700元和1800元，被告认为应按照每方750元、800元计算，双方对圆木价款产生分歧。经本院委托对圆木价款进行鉴定，河南中泰资产评估事务所有限公司和河南世纪资产评估有限公司以无法参照资产原状为由退回鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本院认为，1、关于本案所涉圆木，被告魏顺心已经使用，原告已经履行。2、经本院释明，原告和被告魏顺心对该价款未达成补充协议。3、被告魏顺心与原告在涉案圆木买卖之前，双方多次进行圆木交易，价款每方750元、800元，而在2018年3月1日和4月9日的圆木交易中，双方未对价款进行协商，以致被告魏顺心认为圆木借款每方750元、800元，本院认为在双方多次交易中，双方能够形成相应的价格信赖基础。4、原告称其收购的圆木价格为1200元、1500元、1700元和1800元，但并未举证予以证明。同时根据原告的申请，经本院委托，鉴定机构对圆木价格的鉴定申请予以退回。基于上述合同的履行情况、双方形成的信赖基础等，结合原告和被告魏顺心在进行圆木交易时未对价款进行约定，按照双方之间关于圆木价格每方750元、800元的交易习惯，本院酌定圆木价格每方为775元。2018年3月1日和4月9日，被告魏顺心从原告处购买圆木共计4.566方（1.853方+2.713方），故被告魏顺心应向原告支付圆木的货款3538.65元=4.566方×775元/方。故综上所述，被告魏顺心应向原告支付货款21179.65元（13900元+3741元+3538.65元）。被告魏顺心向原告出具的欠条上虽有吴小选名字，但原、被告均称系魏顺心所写，原告和被告吴小选无买卖的合意，原告要求被告吴小选支付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告魏顺心辩称，原告未支付被告魏顺心为原告加工浮雕的款项，本院认为与本案非系同一法律关系，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告魏顺心于本判决生效后十日内支付原告李玉国货款21179.65元；二、驳回原告李玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由李玉国负担70元，魏顺心负担362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张丽平人民陪审员  焦继红人民陪审员  苗 媛二〇二〇年四月十六日法官助理苗艳艳书记员冯英英