wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3256号原告：李跃，男，1959年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海莘松建材批发市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶世文，总经理。原告李跃与被告上海莘松建材批发市场经营管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃到庭参加诉讼，被告上海莘松建材批发市场经营管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李跃向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2007年1月1日至2011年11月28日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2007年1月1日进入被告处工作，并签订有劳动合同。2011年11月28日，双方签订终止劳动合同协议，明确双方劳动关系于该日终止。原告为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海莘松建材批发市场经营管理有限公司未到庭答辩，但提交书面答辩状辩称，原告提供的证据已经能够证明被告与原告于2007年1月1日建立劳动关系，并于2011年11月28日劳动关系终止，无需再作确认。因双方劳动关系于2011年11月28日终止，故原告于2019年10月29日申请仲裁要求确认上述期间双方存在劳动关系，已超过了仲裁申请时效。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，其与被告先后签订了期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止、2010年1月1日起至2012年12月31日止的劳动合同。2011年11月28日，原、被告签署终止劳动合同协议，协议内载有原告工作时间至今日止，被告给原告经济补助21,100元，双方劳动关系终止等内容。2019年10月29日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告于2007年1月1日至2011年11月28日期间存在劳动关系。该会于2019年12月9日作出闵劳人仲(2019)办字第6907号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、终止劳动合同协议等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告自2007年1月1日起建立劳动关系，直至2011年11月28日劳动关系终止。原告为此提供了劳动合同、终止劳动合同协议、个人所得税完税证明等材料。本院认为原告提供的上述证据能够形成证据链，足以佐证原告所述，且被告对此亦予认可。就被告主张原告的请求已超过法定时效，本院认为本案系确认之诉，故对被告该主张不予采纳。综上，原告要求确认与被告于2007年1月1日至2011年11月28日期间存在劳动关系之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李跃与被告上海莘松建材批发市场经营管理有限公司于2007年1月1日至2011年11月28日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告上海莘松建材批发市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年三月十二日书记员  程 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1598号原告：蔡磊,男,1976年8月12日出生,汉族,户籍地安徽省利辛县展沟镇苏桥村蔡楼庄31户。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。被告：胡灯贤，男，1985年2月28日出生。被告：上海华鑫油气物流有限公司,住所地上海市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX幢-2838。法定代表人：陈太宝。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市虹口区四川北路XXX号XXX层。负责人：曹彦群。原告蔡磊诉被告胡灯贤、上海华鑫油气物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理。本案在审理过程中，受新冠肺炎疫情影响,本院经审查认为，为了做好疫情防控工作，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  钱 卫二〇二〇年一月二十日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初12号申请人：盛军，男，1978年11月14日出生，汉族，住新乡市。被申请人：田芬，女，1978年7月8日出生，汉族，住新乡市。被申请人：郭智会，男，1972年2月3日出生，汉族，住新乡市。盛军与田芬、郭智会民间借贷纠纷一案，申请人盛军于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款237941元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人盛军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田芬、郭智会的银行存款237941元，或查封同等价值的财产，冻结的期限为一年，查封的期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 宁二〇二〇年一月十六日书记员 韩庆启
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1511号申请执行人潘德明。被执行人陕西鹏力实业有限公司。本院依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初9759号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西鹏力实业有限公司的银行存款72901.36元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇二〇年一月二十日书记员  王强
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初12号原告：盛军，男，汉族，1978年11月14日出生，住河南省。被告：田芬，女，汉族，1978年7月8日出生，住河南省。被告：郭智会，男，汉族，1972年2月3日出生，住河南省。原告盛军与被告田芬、郭智会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，后依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还借款233276元及2019年12月份利息4665元（利息以233276元为基数，按月息2分计算，每月28日结算，至借款本息偿还完毕之日止，暂计237941元）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告经同事介绍认识原告，被告自2019年7月以资金周转帮助还信用卡为由，并以被告丈夫是同单位（新乡监狱）公务员不用怕为由，多次向原告借款。后被告因各种理由推托还款，经2019年11月30日双方结算后，被告向原告出具《借条》一张，载明被告欠原告233276元未偿还，月息2分。后经协商，被告同意2019年12月24日先偿还3万，但没有偿还。且被告经营的河南省新乡市监狱家属院内《田田商店》关闭至今，也不与原告见面协商，并多次失联。被告田芬与郭智会系夫妻关系，于2019年12月份离婚，怀疑其转移财产。为维护原告正当合法权益，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告田芬辩称：对借条金额有异议，实际欠款不到20万元，同意按实际金额偿还原告。所借资金用于自己开店资金周转以还信用卡，盈利由自己使用，与被告郭智会之间没有经济来往。其和被告郭智会已经分居，其在店里居住，郭智会在家居住，孩子由被告郭智会所养，其也不出抚养费。被告郭智会辩称：一、被答辩人盛军与答辩人郭智会构不成借贷关系。郭智会对前妻田芬借盛军23万元的事实一概不知情，本人根本不认识盛军。田芬向盛军借款时以及借款发生后，双方均未告知本人，本人从未见到过此款项。被答辩人所提交的书面欠据借款人处并无答辩人郭智会署名，答辩人郭智会不是借款人，故该借款与答辩人无关；二、郭智会与田芬夫妻关系长期不和，二人财务完全独立。郭智会与田芬2000年结婚以来，夫妻关系一直不好，各管各的钱，财务独立。田芬基本上不履行家庭义务，家庭一切开支除去田芬个人开支外，都是靠郭智会的工资维持。二人分居大概八年左右，夫妻关系早就名存实亡。2015年6月16日，田芬曾到法院起诉离婚。由于感情彻底破裂，郭智会与田芬已于2019年12月26日解除婚姻关系，离婚协议已经明确了债务问题，各自债务各自承担；三、答辩人郭智会没有其他大的家庭开支，儿子上学费用一年10000元，郭智会个人及家庭其他日常开支大概每月2000元，郭智会个人工资完全可以支持日常家庭开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定。该笔借款不属于郭智会与田芬原夫妻关系的共同债务。答辩人郭智会与被答辩人盛军无直接或间接的民间借贷行为，不构成民间借贷关系，郭智会无法定的还款义务。被答辩人盛军将答辩人郭智会列为本案被告既无事实根据，更没有法律依据。恳请人民法院依法驳回被答辩人盛军关于答辩人郭智会的一切诉讼请求。田芬借盛军23万元的债务不属于郭智会与田芬原夫妻关系存续期间的共同债务。该债务应由田芬一人承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告郭智会系同事关系，其与被告田芬经人介绍相识，后发生经济往来。被告田芬于2019年11月30日向原告出具借条，载明：“田芬从7月—11月以资金周转还信用卡为名，通过现ATM机、手机、转账等方式向盛军借到资金周转，截止今日还有233276（元）未还，贰拾叁万叁仟贰佰柒拾陆元整。；月息两分；田芬；2019年11月30日”。2020年8月6日，经与原告核对，被告田芬对上述借条上的欠款金额233276元予以认可。二被告原为夫妻关系，被告田芬曾于2015年6月16日起诉离婚未果，后双方于2019年12月26日协议离婚。双方约定，夫妻共同财产中的房屋及现代车归被告郭智会所有，商店归被告田芬所有，各自存款及债务由各自承担。上述房产位于新乡市××区团结路新乡监狱家属院11幢4单元3层东户。上述事实，有转账记录、微信聊天记录、银行流水、离婚起诉状、结婚证、离婚协议书、借条及原、被告的诉辩意见予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告田芬之间系自然人之间的民间借贷法律关系。根据原告与被告田芬提供的转账记录、微信聊天记录及交易流水，足以认定案涉借款已交付。根据被告田芬向原告出具借条及其自认，足以认定经双方核对的借款金额为233276元。对此，被告田芬应予偿还。双方约定的利息为月息2分。该约定超出了借条出具时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院对超出部分不予支持。关于被告郭智会应否承担偿还责任。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。被告田芬曾于2015年6月16日起诉离婚，说明双方感情不睦，后双方于2019年12月26日协议离婚。原告并未提供二被告共同借款或将借款用于共同生活或共同生产经营的证据，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案借款不属于二被告的夫妻共同债务。根据二被告的离婚协议书，双方将夫妻共同财产中的主要财产即房屋和车辆，约定归被告郭智会所有。二被告签订上述协议，系对其民事权利的处分。但上述约定的履行明显降低了田芬的偿债能力。且本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告与被告郭智会系同事关系，知晓二被告的主要财产情况，并基于此对被告田芬的偿还能力产生合理期待。被告田芬明知上述情况，仍与被告郭智会作出上述约定，有违善良风俗。该约定使原告的合理预期落空，并损害其合法权利。根据夫妻共同财产的分割原则，被告郭智会应在一定范围内对田芬的债务承担连带偿还责任。考虑到财产的具体情况及二被告的婚生子由郭智会抚养，且抚养费由其负担的事实，本院酌定被告郭智会在被告田芬应分得的房产份额范围内，以该房产价值的30%为限，对本案债务本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告田芬于本判决生效后十日内偿还原告盛军借款233276元及利息（利息以233276元为基数，以2019年11月30日的一年期贷款市场报价利率的四倍，自该日起计付至本金清偿之日）；二、被告郭智会以案涉房产（位于新乡市凤泉区团结路新乡监狱家属院********）价值的30%为限，对本案债务本息承担连带偿还责任；三、驳回原告盛军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4869元，诉讼保全费1710元，共计6579元由被告田芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  朱命保二〇二〇年九月十六日书 记 员  韩庆启
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0112执1511号 申请执行人潘德明，男，1970年10月25日出生。 被执行人陕西鹏力实业有限公司。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初9759号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陕西鹏力实业有限公司的银行存款72901.36元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。 本裁定立即执行。 审判员  贺诚 二〇二〇年一月二十日 书记员  王强
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初287号原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地：绥滨县振兴大街中段北侧。主要负责人：袁刚，职务：行长。委托诉讼代理人：邹继峰，男，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行部门经理。委托诉讼代理人：赵强，男，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行法律顾问。被告：赵玉锁，男，1980年10月20日出生，住绥滨县。被告：常永波，男，1975年3月2日出生，住绥滨县。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告赵玉锁、常永波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托诉讼代理人邹继峰、赵强到庭参加诉讼，被告赵玉锁、常永波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赵玉锁偿还借款本金80,000.00元，利息45,829.98元，本息合计125,829.98元，承担逾期利息至判决之日止；被告常永波偿还借款本金80,000.00元，利息45,829.98元，本息合计125,829.98元，承担逾期利息至判决之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求，依法判令被告赵玉锁偿还借款本金80,000.00元，利息57,108.00元，本息合计137,108.00元；依法判令被告常永波偿还借款本金57,108.00元，利息36,092.40元，本息合计137,108.00元；从2020年1月13日起逾期利息计算至贷款本息清偿之日止。事实与理由:2015年6月29日，被告赵玉锁、常永波自愿组成联保小组，与原告签订《农户联保贷款合同》，二被告均向原告借款本金80,000.00元，双方同时约定借款年利率为10.8%，借款期限为8个月，还款方式为本息一次性还清。现二被告尚欠原告借款本息未偿清，经原告多次催要，二被告至今未履行偿还义务、担保义务，故原告诉至法院。被告赵玉锁、常永波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了农户贷款申请审查表、身份证、银联卡、农户联保贷款合同、个人借款凭证、利息清单等证据。因二被告未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的证据能够证实二被告向原告贷款的事实及所欠贷款本息的数额的事实，且以上证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告赵玉锁、常永波向原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行申请借款。同日，被告赵玉锁、常永波与原告签订农户联保贷款合同，双方约定：二被告均向原告借款本金80,000.00元，借款期限自2015年6月29日起至2016年2月2日止，共计8个月，双方约定年利率为10.8%，逾期日利率为4.5?。同日，原告将借款本金分别汇入三被告在原告处的银行账户内。现借款已逾期，被告赵玉锁尚欠借款本金80,000.00元，利息57,108.00元，本息合计137,108.00元；被告常永波尚欠借款本金80,000.00元，利息57,108.00元，本息合计137,108.00元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告赵玉锁、常永波的借贷关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，二被告就应按照约定履行偿还借款义务。故原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求二被告偿还借款本息的主张，符合法律规定。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告赵玉锁偿还借款本金80,000.00元，利息57,108.00元，本息合计137,108.00元；要求被告常永波偿还借款本金80,000.00元，利息57,108.00元，本息合计137,108.00元并要求二被告承担其余利息自2020年1月14日起给付至借款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵玉锁于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金80,000.00元，利息57,108.00元，本息合计137,108.00元，其余利息自2020年1月14日起给付至借款本息清偿之日止；二、被告常永波于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金80,000.00元，利息57,108.00元，本息合计137,108.00元，其余利息自2020年1月14日起给付至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,413.24元，公告费600.00元，由被告赵玉锁、常永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  高庆芳人民陪审员  丁海燕人民陪审员  孙建新二〇二〇年一月二十日书 记 员  张 航
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0422民初287号原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地：绥滨县振兴大街中段北侧。主要负责人：袁刚，职务：行长。委托诉讼代理人：赵强，男，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行法律顾问。被告：赵玉锁，男，1980年10月20日出生，住绥滨县。被告：常永波，男，1975年3月2日出生，住绥滨县。被告：张胜礼，男，1976年1月25日出生，住绥滨县。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告赵玉锁、常永波、张胜礼借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行于2020年1月20日向本院提出对被告张胜礼撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行对张胜礼的撤诉。审 判 长  高庆芳人民陪审员  丁海燕人民陪审员  孙建新二〇二〇年一月二十日书 记 员  张 航
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0112执1511号 潘德明、陕西鹏力实业有限责任公司： 本院在执行申请执行人潘德明与被执行人陕西鹏力实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)陕0112民初9759号民事判决、(2019)陕01民终11731号民事判决，向本院申请执行，执行标的为71923.36元及逾期利息。执行中，已执行回全部案件款71923.36元，并发还申请执行人，本案执行费978元被执行人已缴纳，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 本院（2020）陕0112执1511号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十三日 承办人：贺诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3220号申请人：上海海怡建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦林军副总经理。被申请人：上海中路(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：陈荣，男，1958年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海海怡建设(集团)有限公司与被申请人上海中路(集团)有限公司、陈荣借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人上海中路(集团)有限公司、陈荣银行存款人民币45,876,991元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中路(集团)有限公司、陈荣银行存款人民币45,876,991元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  孔素梅二〇二〇年一月二十日书 记 员  张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1673号原告：陈星星，女，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省。原告：董小明，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省。两原告共同委托诉讼代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师被告：杨和志，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告陈星星、董小明与被告杨和志生命权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。本案在审理过程中，受新冠肺炎疫情影响，本院经审查认为，为了做好疫情防控工作，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 钱 卫二〇二〇年一月二十日书记员 王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6689号申请人：上海昭联资产管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：赵志勤。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被申请人：帝力融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路XXX号XXX幢XXX室。本院在审理申请人上海昭联资产管理中心(有限合伙)诉被申请人帝力融资租赁(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人帝力融资租赁(上海)有限公司的银行存款人民币12,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人帝力融资租赁(上海)有限公司的银行存款人民币12,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 军审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇二〇年一月十六日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1673号原告：陈星星,女,1968年10月22日出生,汉族，住浙江省。原告：董小明,男,1970年1月21日出生,汉族，住浙江省。上列两原告的共同委托诉讼代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。被告：杨和志,男,1983年3月23日出生,汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。原告陈星星、董小明与被告杨和志生命权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星星、董小明及其共同委托诉讼代理人沈文涛、被告杨和志到庭参加诉讼。诉讼中，因本案存在应当中止诉讼的情形，故本案于2020年1月20日裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院依法恢复诉讼。本案现已审理终结。原告陈星星、董小明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告437,901.60元(具体赔偿项目包括：死亡赔偿金1,360,680元、丧葬费46,992元、交通费2,000元、精神损害抚慰金50,000元，合计1,459,672元，按30%计算即437,901.60元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日,两原告的女儿陈芳芳与案外人赵某某在本市闵行区塘湾镇好似家民宿相约自杀。为了自杀成功,二人找了没有感烟探测器和可燃气体探测器并疏于管理和登记的旅店,携带两大箱木炭进入旅店房间后烧炭自杀，后直至清洁人员清理房间才发现二人已经一氧化碳中毒死亡。由于该民宿经营者疏于管理,赵某某仅在网上与被告微信联系,发送身份证号码给被告后就可以凭借被告告知的房间密码入住,该民宿经营者对住房旅客并无任何审查和登记,也没有人员阻止两人携带大量木炭入内,更没有装备感烟探测器和可燃气探测器等应有的消防措施。两原告认为根据相关规定，被告存在重大过错，且被告未履行旅馆业安全保障义务,导致陈芳芳死亡。现两原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告杨和志辩称，其仅是出租民房日租房，陈芳芳的死亡与其无直接关系，其不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月起，被告杨和志从案外人处承租包括本市闵行区曹家塘路XXX弄XXX号XXX室房屋在内的多套房屋后，对房屋进行装修及格局适当改动。2018年12月份左右，被告杨和志通过网上发布日租房信息，以每日100元左右价格向他人出租日租房。2019年2月16日，案外人赵某某通过网上看到被告发布的日租房信息后联系到被告，双方谈妥价格后，被告杨和志将本市闵行区曹家塘390弄61号603室-1号房间出租给案外人赵某某。2019年2月18日下午，被告杨和志处的保洁员发现该房屋门打不开，并且房屋门里面被胶带粘住，被告杨和志即报警，民警到达现场后，被告杨和志将门打开，发现陈芳芳与案外人赵某某已经中毒死亡，现场一盆内有烧尽的木炭。后陈芳芳家属被通知情况后，确认死者为陈芳芳，并且对法医判断死亡原因系一氧化碳中毒死亡无异议。居民死亡确认书确认陈芳芳死亡时间为2019年2月17日。2019年2月19日，由于被告杨和志经营日租房未取得相关资质，上海市公安局闵行分局塘湾派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第三项的规定对被告杨和志处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。另查明，原告陈星星、董小明系陈芳芳的父母。庭审中，原告表示陈芳芳与赵某某系网上相识，赵某某有自杀的想法即通过网上发帖的方式联系到陈芳芳，后双方选定在被告提供的日租房内相约自杀。现原告以被告经营的日租房疏于管理及缺乏相应消防措施等理由诉至法院要求被告承担赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权行为的成立需要同时满足以下四个方面，即行为的违法性、有损害后果的事实存在、行为和损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，根据在案证据及双方陈述，陈芳芳的死亡原因系其自行选择与他人在密闭的环境中采取烧炭方法自杀所致。被告杨和志将房屋从他人处承租后分割成多间以经营日租房的方式对外出租，依被告的抗辩，被告作为日租房的经营者对入住旅客疏于管理，其出租的房屋无相关消防措施，甚至存在未经相关部门许可擅自经营需相关部门许可的行业等情况，但本院认为侵权法上的因果关系应为法律上的因果关系，被告作为日租房的经营者，其应仅对其行为发生时可预见的后果负责，本案中陈芳芳死亡的直接原因系烧炭自杀，明显超出被告作为日租房经营者能够认知和预见的合理范围，并且陈芳芳烧炭自杀结果的发生与被告作为日租房经营者所违反的相关义务并非在同一法律关系下相对应。加之被告杨和志被公安机关处以行政处罚的理由也在于其未经许可擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业。综上所述，虽陈芳芳的死亡本院深表惋惜，但法律上评判侵权行为成立需严格按照侵权行为构成要件进行分析，本院综合全案的情况，认定被告的行为与陈芳芳的死亡结果的发生并无法律上的直接因果关系。故两原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈星星、董小明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3,934.26元，由原告陈星星、董小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年六月一日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40875号原告：孙培培，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：毛轶文，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭望，上海汉商律师事务所律师。被告：陈育峰，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孙培培与被告陈育峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  陈雪琼人民陪审员  朱 华二〇二〇年一月二十日法官 助理  杨琼吟书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初609号 张文彬： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-01-20
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初609号 原告：张文彬，男，1965年10月4日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：陈威予，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地：绥中县。 法定代表人：李凌涛。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住所地：绥中县。 法定代表人：郭大维。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日出生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告张文彬与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文彬及其委托诉讼代理人陈威予、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司法定代表人李凌涛、辽宁维远集团建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼。被告谢春华、李井辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文彬向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告劳务报酬10128元；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月至10月，原告为三被告干活，约定劳务报酬为14468元，工作完成后，仅支付给原告工资4340元。原告多次找到三被告索要剩余工资10128元，经多次协商未果，为维护原告合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，现在已经不欠款了。 被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。 被告谢春华、李井辉未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，赵刚系被告谢春华雇佣的技术人员，原告系赵刚找来的工人，原告的工资总额为10128元。劳动局第一次给付原告4340元，第二次给付3038元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书，及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告张文彬受雇被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。原告称劳务费应按照劳动局统计的总工资数额，在不扣除第一次给付的工资的情况下，计算所欠劳务费。因原告提供的证据并没有经过被告谢春华确认。故原告在劳动局申请确认的工资数，对其具有约束力，现原告否认该数额，无事实和法律依据。本案中，被告谢春华应支付原告劳动报酬总额为10128元，扣除劳动局第一次支付4340、第二次支付的3038元，故被告谢春华应继续支付剩余劳务费2750元。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告张文彬劳务费2750元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年十月二十日 书记员 赵明月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40875号原告：孙培培，男，1984年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张晨，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭望，上海汉商律师事务所律师。被告：陈育峰，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孙培培与被告陈育峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员陈雪琼独任审判，后因公告送达，本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙培培的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。被告陈育峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙培培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)30万元；2、判令被告向原告支付以借款本金30万元，按月利率2%，自2017年12月21日起计算至被告实际支付之日止的借款利息；3、判令被告支付维护合法权利产生的律师代理费1万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，又是居住于同一小区的邻居。被告以做生意为由，于2017年12月20日向原告借款30万元。原告于当日及次日共向被告账户转款30万元，被告承诺于2018年1月15日前一次性全部清偿借款本金并以月利率2%支付利息。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，原告无奈诉至法院。被告未到庭应诉亦未提供证据材料。经审理查明，2017年12月20日，原、被告签订借款协议一份，约定：“甲方(借款人)：陈育峰身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX乙方(出借人)：孙培培身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX为明确责任，恪守信用，在双方自愿，协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额(大写)叁拾万元；二、借款用途：借款人因经营需要，急需一笔资金。三、借款利率：2%按月收息，利随本清。四、借款嫌弃(限期)：借款时间自2017年12月20日起至2018年1月15日止。八、其他：4、乙方在催讨本金期间实际的劳务费、差旅费、律师费、评估费、诉讼费、公证费、拍卖等相关费用都有甲方支付。”合同还就其他事项进行约定，原、被告均在此合同落款处签字。被告另于该合同金额、用途、借款期间及借款人姓名处捺印。同日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到收到孙培培人民币(大写)叁拾万(元)，借款限期自2017年12月20日起到2018年1月15日止。借款人：陈育峰身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX联系电话：XXXXXXXXXXX现家庭地址：嘉定区白银路XXX号XXX-XXX室。”被告于该借据金额、借款期间、借款人姓名、电话、住址、日期处捺印。同日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到孙培培人民币(大写)叁拾万(元)，借款限期自2017年12月20日起到2018年1月15日止。借款人：陈育峰联系电话：XXXXXXXXXXX现家庭地址：嘉定区白银路XXX号XXX-XXX室。”被告于该收据金额、借款期间、借款人姓名、电话、住址、日期处捺印。2017年12月20日，原告以银行转账方式向被告转款25万。2017年12月21日，原告以银行转账方式向被告账户转账5万。另查明，原告为本案诉讼委托律师，支付律师代理费1万元。以上事实，由原告提供的借款协议、借据、收据、银行明细、律师代理费发票、委托协议及当事人的庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款30万的事实，已由原告提供的借款协议、借据、收据、银行明细所证实，现原告要求被告归还借款本金30万元及自所有借款交付完毕之日起以本金30万元为基数，按月利率2%支付借款利息、资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。另，原告主张之律师代理费，系因本案诉讼产生的合理费用，且双方已于借款协议中明确约定由被告承担，故就原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告陈育峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈育峰于本判决生效之日起十日内归还原告孙培培借款本金30万元；二、被告陈育峰于本判决生效之日起十日内向原告孙培培给付以借款本金30万元为基数，自2017年12月21日起至2018年1月15日止，按年利率24%计算的借款利息；三、被告陈育峰于本判决生效之日起十日内向原告孙培培支付以借款本金30万元为基数，自2018年1月16日起至本息清偿之日止，按年利率24%计算的资金占用期间利息；四、被告陈育峰于本判决生效之日起十日内向原告孙培培支付律师代理费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7,695.50元，由被告陈育峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏审 判 员  陈雪琼人民陪审员  朱 华二〇二〇年六月十九日法官 助理  杨琼吟书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23315号原告：上海瑞轩食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王宏亮，董事长。委托诉讼代理人：张徐贇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：张俊伟，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告上海瑞轩食品有限公司与被告张俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张俊伟地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇二〇年一月二十日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23315号原告：上海瑞轩食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王宏亮，董事长。委托诉讼代理人：张徐贇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：张俊伟，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告上海瑞轩食品有限公司与被告张俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法由审判员鲁维新独任审判。因无法向被告张俊伟送达相关诉讼材料，本案于2020年1月20日裁定转为普通程序审理。本案于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告上海瑞轩食品有限公司的委托诉讼代理人张徐贇到庭参加诉讼，被告张俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海瑞轩食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币196,053.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年12月底签订了一份《经销合同》。自2018年11月起至2019年1月2日原告向被告供货合计240,053.20元，被告仅于2019年1月7日付款20,000元、3月18日付款24,000元。在原告不断催讨之下，被告声称资金周转困难，故于2019年4月14日签下《欠条》一份，被告确认欠款金额为196,053.20元。2019年5月起在原告催讨下，被告一再承诺马上付款，但从未兑现。原告为证明其诉请，提供了：经销合同1份、上海瑞轩食品有限公司销售出库单8份、上海亮洪信息科技有限公司销售订单2份、欠条1份等证据材料。被告张俊伟未作答辩。鉴于被告张俊伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告之间发生的购销业务，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现原告要求被告支付货款余额196,053.20元的诉求，符合法律规定，应予以支持。被告张俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，属放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞轩食品有限公司货款196,053.20元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,221.06元，公告费560元，由被告张俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  鲁维新人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇二〇年六月四日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初644号 关秀芹： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                     2020-01-20
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初597号 杨德兴： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-01-20
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初597号 原告：杨德兴，男，1985年9月30日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：陈威予，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地：绥中县。 法定代表人：李凌涛。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住所地：绥中县。 法定代表人：郭大维。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日出生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告杨德兴与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德兴及其委托诉讼代理人陈威予、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司法定代表人李凌涛、辽宁维远集团建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼。被告谢春华、李井辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德兴向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告劳务报酬3054元；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月至10月，原告为三被告干活，约定劳务报酬为4362元，工作完成后，仅支付给原告工资1308元。原告多次找到三被告索要剩余工资3054元，经多次协商未果，为维护原告合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，现在已经不欠款了。 被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。 被告谢春华、李井辉未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，赵刚系被告谢春华雇佣的技术人员，原告系赵刚找来的工人，原告的工资总额为10128元。劳动局第一次给付原告4340元，第二次给付3038元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书，及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告杨德兴受雇被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。原告称劳务费应按照劳动局统计的总工资数额，在不扣除第一次给付的工资的情况下，计算所欠劳务费。因原告提供的证据并没有经过被告谢春华确认。故原告在劳动局申请确认的工资数，对其具有约束力，现原告否认该数额，无事实和法律依据。本案中，被告谢春华应支付原告劳动报酬总额为3054元，扣除劳动局第一次支付1308、第二次支付的916元，故被告谢春华应继续支付剩余劳务费830元。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告杨德兴劳务费830元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年十月二十日 书记员 赵明月
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初644号 原告：关秀芹，女，1967年9月20日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地为绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯**，统一社会信用代码：91211421064064150Y。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住，住所地为绥中县绥中镇西关街**一社会信用代码：91211421120871169W。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告关秀芹与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关秀芹的委托诉讼代理人冯旭，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、被告辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。被告谢春华、李井辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关秀芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的工资款36000元。事实和理由：第一被告系开发商，第二被告系承建商，第三被告系分包商。2013年9月至11月、2014年3月至11月，第一被告开发的高台乡胡家村的福地新城居民小区1-3号住宅楼工程，原告为其做力工，至今为止尚欠原告36000元工资未给付，多次催索协商未果，无奈诉至法院。 辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。补充由合伙人李井辉承担连带责任，具体数额以法庭核实为准。 绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，我现在已经不欠款了，同维远公司答辩意见一样。 谢春华、李井辉未提交答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，原告受雇于被告谢春华从事后勤做饭工作，用工12个月，月工资3000元，共计工资36000元，劳动局第一次给付13320元，第二次给付6804元，欠15876元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告关秀芹受雇于被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，根据合同相对性，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。故对于原告要求被告给付劳务费15876元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。被告谢春华、李井辉经传票传唤未出庭，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告关秀芹劳务费15876元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任； 四、驳回原告关秀芹其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月二日 书记员  许 楠 判决所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初596号 杨秋贤： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-01-20
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2351号原告：上海丽塔工程设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：DAIJUN，董事长。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，上海市光明律师事务所律师。被告：顾燕，女，1982年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海丽塔工程设计有限公司与被告顾燕劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。本案经审查认为，因疫情防控需要，当事人无法正常参加相关诉讼活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐海英二〇二〇年一月二十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初596号 原告：杨秋贤，男，1962年9月4日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：陈威予，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地：绥中县。 法定代表人：李凌涛。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住所地：绥中县。 法定代表人：郭大维。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日出生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告杨秋贤与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋贤及其委托诉讼代理人陈威予、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司法定代表人李凌涛、辽宁维远集团建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼。被告谢春华、李井辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋贤向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告劳务报酬3054元；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月至10月，原告为三被告干活，约定劳务报酬为4362元，工作完成后，仅支付给原告工资1308元。原告多次找到三被告索要剩余工资3054元，经多次协商未果，为维护原告合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，现在已经不欠款了。 被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。 被告谢春华、李井辉未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，赵刚系被告谢春华雇佣的技术人员，原告系赵刚找来的工人，原告的工资总额为10128元。劳动局第一次给付原告4340元，第二次给付3038元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书，及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告杨秋贤受雇被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。原告称劳务费应按照劳动局统计的总工资数额，在不扣除第一次给付的工资的情况下，计算所欠劳务费。因原告提供的证据并没有经过被告谢春华确认。故原告在劳动局申请确认的工资数，对其具有约束力，现原告否认该数额，无事实和法律依据。本案中，被告谢春华应支付原告劳动报酬总额为3054元，扣除劳动局第一次支付1308、第二次支付的916元，故被告谢春华应继续支付剩余劳务费830元。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告杨秋贤劳务费830元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年十月二十日 书记员 赵明月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1676号原告：赵石万，男，1964年3月18日出生，汉族，住云南省临沧市。委托诉讼代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师被告：杨和志，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告赵石万与被告杨和志生命权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。本案在审理过程中，受新冠肺炎疫情影响，本院经审查认为，为了做好疫情防控工作，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 钱 卫二〇二〇年一月二十日书记员 王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1676号原告：赵石万,男,1964年3月18日出生,汉族，住云南省临沧市。委托诉讼代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。被告：杨和志,男,1983年3月23日出生,汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。原告赵石万与被告杨和志生命权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵石万及其委托诉讼代理人沈文涛、被告杨和志到庭参加诉讼。诉讼中，因本案存在应当中止诉讼的情形，故本案于2020年1月20日裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院依法恢复诉讼。本案现已审理终结。原告赵石万向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告437,901.60元(具体赔偿项目包括：死亡赔偿金1,360,680元、丧葬费46,992元、交通费2,000元、精神损害抚慰金50,000元，合计1,459,672元，按30%计算即437,901.60元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日,原告的儿子赵国聪与案外人陈某某在本市闵行区塘湾镇好似家民宿相约自杀。由于该民宿经营者疏于管理,赵国聪仅在网上与被告微信联系,发送身份证号码给被告后就可以凭借被告告知的房间密码入住,该民宿经营者对住房旅客并无任何审查和登记,也没有人员阻止两人携带大量木炭入内,更没有装备感烟探测器和可燃气探测器等应有的消防措施。后直至清洁人员清理房间才发现二人已经一氧化碳中毒死亡。原告认为根据相关规定，被告存在重大过错，且被告未履行旅馆业安全保障义务,导致赵国聪死亡。现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告杨和志辩称，其仅是出租民房日租房，赵国聪的死亡与其无直接关系，其不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月起，被告杨和志从案外人处承租包括本市闵行区曹家塘路XXX弄XXX号XXX室房屋在内的多套房屋后，对房屋进行装修及格局适当改动。2018年12月份左右，被告杨和志通过网上发布日租房信息，以每日100元左右价格向他人出租日租房。2019年2月16日，赵国聪通过网上看到被告发布的日租房信息后联系到被告，双方谈妥价格后，被告杨和志将本市闵行区曹家塘390弄61号603室-1号房间出租给赵国聪。2019年2月18日下午，被告杨和志处的保洁员发现该房屋门打不开，并且房屋门里面被胶带粘住，被告杨和志即报警，民警到达现场后，被告杨和志将门打开，发现赵国聪与案外人陈某某已经中毒死亡，现场一盆内有烧尽的木炭。后赵国聪家属被通知情况后，确认死者为赵国聪，并且对法医判断死亡原因系一氧化碳中毒死亡无异议。居民死亡确认书确认赵国聪死亡时间为2019年2月17日。2019年2月19日，由于被告杨和志经营日租房未取得相关资质，上海市公安局闵行分局塘湾派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第三项的规定对被告杨和志处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。另查明，原告赵石万系赵国聪的父亲。赵石万的母亲韩林芝已于2010年3月23日死亡并注销户口。庭审中，原告表示赵国聪与陈某某系网上相识，赵国聪有自杀的想法即通过网上发帖的方式联系到陈某某，后双方选定在被告提供的日租房内相约自杀。现原告以被告经营的日租房疏于管理及缺乏相应消防措施等理由诉至法院要求被告承担赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权行为的成立需要同时满足以下四个方面，即行为的违法性、有损害后果的事实存在、行为和损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，根据在案证据及双方陈述，赵国聪的死亡原因系其自行选择与他人在密闭的环境中采取烧炭方法自杀所致。被告杨和志将房屋从他人处承租后分割成多间以经营日租房的方式对外出租，依被告的抗辩，被告作为日租房的经营者对入住旅客疏于管理，其出租的房屋无相关消防措施，甚至存在未经相关部门许可擅自经营需相关部门许可的行业等情况，但本院认为侵权法上的因果关系应为法律上的因果关系，被告作为日租房的经营者，其应仅对其行为发生时可预见的后果负责，本案中赵国聪死亡的直接原因系烧炭自杀，明显超出被告作为日租房经营者能够认知和预见的合理范围，并且赵国聪烧炭自杀结果的发生与被告作为日租房经营者所违反的相关义务并非在同一法律关系下相对应。加之被告杨和志被公安机关处以行政处罚的理由也在于其未经许可擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业。综上所述，虽赵国聪的死亡本院深表惋惜，但法律上评判侵权行为成立需严格按照侵权行为构成要件进行分析，本院综合全案的情况，认定被告的行为与赵国聪的死亡结果的发生并无法律上的直接因果关系。故原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵石万的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3,934.26元，由原告赵石万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年六月一日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1668号原告：周明天，女。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：张义刚，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所广东省湛江市。负责人：郑林。原告周明天与被告张义刚、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院在审理过程中，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，两被告均不在本市，在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施导致其相关诉讼活动不能正常参加的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 沈会川二〇二〇年一月二十日法官助理 严 敏书 记 员 严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；......二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初650号 王保国： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-01-20
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初650号 原告：王保国，男，1956年3月16日出生，汉族，住绥中县。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地：绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯104号。 统一社会信用代码：91211421064064150Y。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住所地：绥中县绥中镇西关街89号。 统一社会信用代码：91211421120871169W。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日出生，满族，住绥中县。 原告王保国与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王保国于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王保国以已与被告结清欠款为由要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王保国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王保国负担。 审判员  夏凯军 二〇二〇年五月十九日 书记员  于小雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1668号原告：周明天，女。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律事务所律师。被告：张义刚，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市。负责人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：王陆童。原告周明天与被告张义刚、被告米童童、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，经本院准许，原告撤回对被告米童童、被告人寿财险的起诉；经被告张义刚申请，本院依法追加被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司(以下简称人民财险)为共同被告参与诉讼。原告周明天的委托诉讼代理人杨福香到庭参加诉讼，被告张义刚、被告人民财险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周明天向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故产生各项损失为医疗费47,905.20元、住院伙食补助费180元、营养费2,400元、护理费4,960元、误工费14,000元、交通费1,496元、衣物损失费600元、鉴定费900元，对于上述损失，要求判令被告保险公司在交强险及商业险的限额内承担先行赔付责任，如有不足或者不属于保险理赔的部分则由被告张义刚承担赔偿责任；2.律师代理费3,000元以及诉讼费由被告张义刚负担。事实和理由：2018年3月8日，被告张义刚驾驶牌号为皖DFXXXX车辆于景东路永德路处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告人伤、车损，经公安机关认定，被告张义刚负事故全部责任，被告人寿财险及被告人民财险分别为肇事车辆的交强险和商业险承保人。事故后，原告因住院治疗产生各项损失，故诉来本院要求判如所请。被告张义刚未到庭进行答辩。被告人民财险向本院邮寄答辩状称，对事故经过及责任认定没有异议，皖DFXXXX车辆确实在该公司投保了商业三者险，含不计免赔，故请在法院查明有效驾驶证、行驶证的基础上，该公司愿意对医疗费赔偿限额(含住院伙食补助费、营养费)中超出交强险赔偿范围的部分承担赔偿责任，其余费用均不予承担，律师费和鉴定费均不属于赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日16时20分许，被告张义刚驾驶牌号为皖DFXXXX小型普通客车于本市闵行区景东路永德路处，停车开门时与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。之后闵行公安分局交警支队出具交通事故认定书，认定被告张义刚对本起交通事故承担全部责任。事故后，原告在上海市闵行区吴泾医院、上海市第六人民医院、上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院闵行分院等处进行了治疗。2019年7月11日，上海传健医疗科技有限公司经闵行公安分局交警支队委托出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告因交通事故导致右尺骨中下段完全性骨折，其伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。又查明，牌号皖DFXXXX车辆在被告人民财险处投保了商业三者险，含不计免赔。诉讼中，原告与人寿财险就交强险限额内的赔偿责任达成一致意见，由人寿财险赔付原告26,900元；原告同时申请撤回对人寿财险的起诉。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，交警部门并未认定肇事机动车的行驶证和张义刚的驾驶证存在不当之处，故本院予以确认。根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由人寿财险在交强险限额范围内赔偿;超出交强险限额范围的，由被告人民财险在商业三者险的范围内赔偿;超出保险范围的，由被告张义刚赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的医疗费单据及就诊记录，其中包含64元的伙食费应予以扣除，故本院确认医疗费损失为47,841.20元；住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院按每天20元的标准，对其主张的180元予以支持；营养费，本院按每天40元的标准，对原告主张的2,400元予以支持；鉴定费900元，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，本院确认该项费用应由被告人民财险在商业三者险的范围内承担。上述损失合计51,321.20元，扣除交强险限额10,000元后，由被告人民财险在商业三者险的范围内赔偿41,321.20元。至于原告主张的护理费、误工费、交通费、衣物损失费，皆在交强险赔偿限额之内，由于原告已经和人寿财险就交强险部分的赔偿金额达成一致意见，故本案中不再处理。关于原告主张的律师费，由于并未提供相应票据，故本院不予支持。被告张义刚、被告人民财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周明天41,321.20元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计843.02元，由被告张义刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年五月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初646号 张士辉： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-01-20
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初646号 原告：张士辉，男，1974年3月19日出生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地为绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯**，统一社会信用代码：91211421064064150Y。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住，住所地为绥中县绥中镇西关街**一社会信用代码：91211421120871169W。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告张士辉与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士辉的委托诉讼代理人冯旭，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、被告辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。被告谢春华、李井辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士辉向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告连带给付拖欠的工资款19700元。事实和理由：第一被告系开发商，第二被告系承建商，第三被告系分包商。2014年3月份，第三被告承包第一被告开发位于高台乡胡家村的福地新城居民小区1-3号住宅楼工程。第三被告雇佣原告作为水暖工为其工作至年底，被告未给付工资，拖欠至今多次协商未果，无奈向法院起诉，请求查明事实依法判决，支持诉讼请求。 辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。补充由合伙人李井辉承担连带责任，具体数额以法庭核实为准。 绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，我现在已经不欠款了，同维远公司答辩意见一样。 谢春华、李井辉未提交答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，原告受雇于被告谢春华从事水暖工工作，用工197天，日工资100元，共计工资19700元，劳动局第一次给付5910元，第二次给付4137元，欠9653元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告张士辉受雇于被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。故对于原告要求被告给付劳务费9653元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。被告谢春华、李井辉经传票传唤未出庭，视为放弃自身诉讼权利。 依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告张士辉劳务费9653元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任； 四、驳回原告张士辉其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取147元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月二日 书记员  许 楠 判决所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初648号 叶永旺： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                    2020-01-20
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初648号 原告：叶永旺，男，1955年3月29日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地为绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯**，统一社会信用代码：91211421064064150Y。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住，住所地为绥中县绥中镇西关街**一社会信用代码：91211421120871169W。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告叶永旺与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永旺的委托诉讼代理人冯旭，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、被告辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。被告谢春华、李井辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶永旺向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告连带给付拖欠的工资款40800元。事实和理由：第一被告系开发商，第二被告系承建商，第三被告系分包商。2014年3月份，第三被告承包第一被告开发位于高台乡胡家村的福地新城居民小区1-3号住宅楼工程。第三被告雇佣原告作为水暖工为其工作至年底，被告未给付工资，拖欠至今多次协商未果，无奈向法院起诉，请求查明事实依法判决，支持诉讼请求。 辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。补充由合伙人李井辉承担连带责任，具体数额以法庭核实为准。 绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，我现在已经不欠款了，同维远公司答辩意见一样。 谢春华、李井辉未提交答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，原告受雇于被告谢春华从事水暖工工作，用工204天，日工资200元，共计工资40800元，劳动局第一次给付12240元，第二次给付8568元，欠19992元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告叶永旺受雇于被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，根据合同相对性，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。故对于原告要求被告给付劳务费19992元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。被告谢春华、李井辉经传票传唤未出庭，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告叶永旺劳务费19992元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任； 四、驳回原告叶永旺其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月二日 书记员  许 楠 判决所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初642号 安素云： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-01-20
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初448号原告：上海诺禾食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张韦译，总经理。被告：王静怡，女，1981年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海诺禾食品有限公司与被告王静怡劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。本案经审查认为，因疫情防控需要，当事人无法正常参加相关诉讼活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐海英二〇二〇年一月二十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼……