河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6295号原告贾良，男，1966年7月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人胡建博，河南子午律师事务所律师，特别授权。被告王敬永，男，1968年5月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告王硕，男，1991年4月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。二被告委托代理人张付晴，河南衡祥律师事务所律师，特别授权。原告贾良诉被告王敬永、王硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法律规定的时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾良及其委托代理人胡建博，被告王敬永、王硕及二被告委托代理人张付晴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾良诉称：2014年原告因打井与被告王敬永相识，被告王敬永与王硕在驻马店××××金铺镇承包的土地平整及打井业务。在施工过程中，自2014年12月至2015年12月共计欠原告货款638190元，扣减退回价值800元的货，合计欠原告637390元。2016年7月29日，二被告所在公司给原告转款877000元，该款支付二被告一部分后原告实际收到500000元，原告并向被告王硕出具500000元的收条。被告下欠137390元至今未还。现请求判令：1、二被告偿还原告货款137390元；2、诉讼费由被告承担。原告贾良为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证，以证明原告基本情况。2、被告王敬永、王硕出具的欠条三份，以证明被告在金铺、金华两地打井欠原告井管款611220元的事实。3、王敬永出具的凭条，以证明原、被告于2016年2月25日结算时，被告欠原告款项为630190元，另被告向原告借款3万元和借款5万元用于支付工人工资。4、农业银行交易明细，以证明原告于2016年7月27日取款50000元并将该款出借给被告王敬永，王敬永将该款支付给农民工款项后，被告所在公司于2016年7月28日给原告转账877000元的事实。5、对账单（2016年3月12日），以证明王硕也属实际施工人。被告王敬永辩称：根据原、被告间的结算，被告尚欠原告7190元。被告王敬永为支持其主张，向本院提交证据如下：1、凭条一份，以证明截止2017年8月22日双方结算时，被告王敬永欠原告的数额相抵后，被告下欠原告为7190元。2、王华证明，以证明业主方公司王华在2016年7月27日经王敬永同意直接将款项877000元转至原告尾号为1575农业银行卡。被告王硕辩称：被告王硕不是工程业主或组织者，因此不是适格主体。不管原告与王敬永账目如何，王硕不应承担任何责任。被告王硕在法定时间内未向本院提交证据。对原告贾良提供的证据，被告王敬永、王硕共同发表质证意见如下：对原告举证1真实性无异议；证据2中，19220元这张欠条显示欠刘相振的款项与本案无关，另外两张欠条无异议；对证据3真实性无异议，但凭条显示下欠8900元（实际计算错误，应为7190元）落款为2017年8月22日。且明确了在2017年8月22日之前的账目已经算清，实际欠款为7190元；证据4不能证明与本案有关；证据5真实性无异议，但王硕只是作为王敬永的儿子代替其对账，主体是王敬永。对被告王敬永提供的证据，原告贾良发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但需补充：证据1中下半部分2017年8月22号补充内容也真实，但实际双方账目并未算清。根据原、被告陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：原告贾良因经营井管、打井等相关业务与被告王敬永相识，2014年被告王敬永与其儿子王硕在驻马店××××金铺镇承包土地平整及打井工程，被告委托原告找打井队，原告联系了贾鹏、刘相振、李运堂等人进入工地施工。2015年4月30日，被告王敬永向原告出具欠条一份，载明：“今欠现金贰拾捌万贰仟贰佰陆拾元（￥282260），（金华119750元、金铺163080元），贾鹏用管暂按120米扣柒仟贰佰元，贾良拉走管4根800元，王敬永，2015.4.30”。2015年12月21日，被告王硕向原告出具欠条一份，载明：“今欠现金（138540元）壹拾叁万捌仟伍佰肆拾元整，注明金铺4月-7月份井管钱，欠款人王硕，2015年12月21日”。另，2015年4月24日，被告王硕统计“欠刘相振井款”，各项合计为190420元，被告王敬永书写“总欠款壹拾玖万零肆佰贰拾元整，王敬永，2015年4月30日”，此后王硕又备注190420+1800=192220元。2016年6月25日，被告王敬永出具凭条一张，载明：“2015年4月30日欠贾良井管钱274830元；2015年12月21日欠现金条138540元（管款）；2015年4月30日欠刘相振打井款192220元；2014年12月份欠李运堂打井款24600元；以上欠款6月1日前还清，逾期按月3﹪付息，逾期以中达房产做抵押。（19号2单元2楼房子），全部合计630190元，立条人王敬永、王硕，2016年2月25日”。此后王敬永于2017年8月22日又在该凭条下方写明；“公司转贾良87.7万元，转张实生20万元，借款3万加借款2.4万元，合计还款62.3万元，以上欠63.19万元已付款62.3万元，相抵下欠8900元，全部算清。相应欠条全部作废。”因系原告贾良介绍，经协商李运堂、刘相振二人的打井款由贾良收款，对此被告无异议。在与工程其他合伙人陈先安对账时，被告王硕以合伙人、对账人的身份进行对账并签名。现原告贾良主张，按照二被告2016年2月25日出具的凭条，二被告欠款共计4笔：2014年12月欠李运堂打井款24600元；2015年4月30日欠刘相振打井款192220元；2015年4月30日欠贾良现金282830元；2015年12月欠贾良现金138540元，共计合计638190元，减去退管钱800元，还有637390元。原告贾良自认收到工程所涉公司支付的工程款500000元，故现诉请二被告支付下欠的637390元-500000元=137390元。本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。原告提供的欠条及凭条，双方对其真实性均予以认可。在2015年4月30日被告王敬永向原告出具的欠条中载明：“今欠现金贰拾捌万贰仟贰佰陆拾元（￥282260），（金华119750元、金铺163080元），贾鹏用管暂按120米扣柒仟贰佰元，贾良拉走管4根800元”，经核对为119750+163080-7200-800=274830元。与2016年6月25日被告王敬永出具的凭条上载明的“2015年4月30日欠贾良井管钱274830元”相吻合，而不是原告主张的282830元，所以原告主张在未抵消前被告共欠原告637390元，本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告自认收到承建公司支付的500000元，与被告欠款抵消后，被告还欠款137390元。但原告欠条，在凭条中共同作为“立条人”签名，足以证明二人在本案中是权利义务的共同体，应共同承担还款义务。故本院认定，被告王敬永、王硕应偿还原告贾良7190元。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条,﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定,判决如下:一、被告王敬永、王硕自本判决生效之日起十日内偿还原告贾良欠款7190元。二、驳回原告贾良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由原告贾良负担1473元，被告王敬永、王硕负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周 丹审 判 员  邢**人民陪审员  鲁 瑾二〇二〇年五月七日书 记 员  王兆南