上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6687号原告：周明芬，女，1964年11月19日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX号楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告周明芬诉被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告周明芬的委托诉讼代理人陈良宣、被告太平保险公司的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)82,467.53元(已扣除住院伙食费345.50元)、住院伙食补助费2,500元，交通费2,769元，残疾赔偿金147,230元(73,615元/年*20年*10%)，误工费32,746元(2,976.90元/月*11个月)，营养费9,000元(30元/天*300天)，护理费13,200元(40元/天*330天)，精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,179元，鉴定费2,850元。上述费用由被告太平保险公司在交强险限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出交强险部分由被告太平保险公司在商业三者险按照60%的责任承担赔偿。事实和理由：2018年8月12日，案外人郭某驾驶的车牌为沪FYXXXX小型轿车(以下肇事车辆)，经上海市浦东新区高科中路进新前路时与原告周明芬所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告和案外人郭某对本此事故均承担同等责任。肇事车辆在被告太平保险公司投保了第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，事发时该车辆在保险期内。被告至今未向原告进行赔偿，故诉至法院，诉请如前。被告太平保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，肇事车辆的交强险及1,000,000元商业三者险、不计免赔险均投保在太平保险公司，事故发生时均在保险期限内。太平保险公司愿意在保险范围内承担合理的损失。就具体项目，医疗费82,467.53元，金额无异议,但要扣除非医保费用;住院伙食补助费，原告实际住院124天金额应为2,480元;交通费酌情认可300元;残疾赔偿金应按照2019年的标准计赔；误工费32,746元，金额无异议；营养费9,000元，无异议；护理费13,200元，无异议；精神损害抚慰金，按照责任赔付；鉴定费不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年8月12日，案外人郭某驾驶肇事车辆，经上海市浦东新区高科中路进新前路时与原告周明芬所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，案外人郭某对本此事故承担同等责任，原告承担同等责任。涉案车辆在被告太平保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的保险金额为1,000,000元。受伤后，原告为治疗交通伤共支付医疗费82,467.53元(已扣除伙食费345.50元)。事发后，原告委托上海市东方医院司法鉴定中心对原告伤后的伤残等级以及伤后休息、营养、护理期限进行评定。该鉴定机构出具的鉴定意见被鉴定人周明芬因车祸致右胫腓骨开放性粉粹性骨折(伴右胸第4-8肋骨折，计5肋骨折，右胸第2-4拓骨骨折)，经手术治疗后10月余，现仍疼痛，活动受限。经测右踝关节功能丧失70%，已构成人体损伤致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期330日，营养期300日，护理期330日。另查明，原告为非本市农村户口。事发前一年原告在上海好杰保洁服务有限公司工作，并居住在本市浦东新区北城壕路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，被告对此也无异议，故该事故认定书认定的事实本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告太平保险公司承保的涉案车辆的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告太平保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告因治疗本次交通事故导致的伤情支付医疗费82,467.53元，有正规发票为凭，本院予以确认，被告太平保险公司要求扣除非医保部分，于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费，根据实际情况本院确定2,480元。3、营养费，根据原告的伤情，原告主张9,000元，并无不当，本院予以支持。4、护理费，根据原告的伤情以及护理行业的工资情况，原告主张13,200元，并无不当，本院予以支持。5、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌定500元。6、误工费，根据原告的工作情况及鉴定意见给予的休息期，原告主张32,746元并无不当，本院予以支持。7、残疾赔偿金，原告虽为非本市农村户口，原告提供的证据可以证明其长期居住在本市城镇地区且收入来源于本市城镇，故残疾赔偿金应按照本市城镇标准予以计算，结合原告的伤残等级和年龄，该项损失本院确定为147,230元。8、残疾辅助器具费1,179元，有发票为凭，本院予以支持。9、精神损害抚慰金，结合原告的伤情、事故责任等情况，本院酌定3,000元。10、鉴定费，原告因鉴定支付鉴定费2,850元，有发票为凭，为实际损失，本院予以支持。以上原告可获赔偿的费用中，第1-3项合计93,947.53元，由被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，剩余83,947.53元，由被告太平保险公司在商业险范围内承担60%，即50,368.52元；第4-9项合计197,855元，由被告太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元，剩余87,855元，由被告太平保险公司在商业险范围内承担60%，即52,713元。第10项2,850元，由被告太平保险公司在商业三者险限额内承担60%，即1,710元。综上，被告太平保险公司合计赔偿原告224,791.52元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周明芬224,791.52元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,683元，减半收取计2,841.50元，由原告周明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇二〇年五月三日书记员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。