.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书(2017)青0121民初1384号原告：大通金碧投资置业有限责任公司，统一社会信用代码：91630121698516956X，住所地青海省西宁市大通县人民路88号。法定代表人：谷树根，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王守奎，该公司经理。被告：赵士林，公民身份号码3411811980********，男，1980年6月27日出生，汉族，安徽省天长市金集镇井亭村仁庄队*号居民，现住西宁市城中区南川东路**号。委托诉讼代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。大通金碧投资置业有限责任公司（以下简称金碧置业公司）与赵士林承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金碧置业公司委托诉讼代理人蒋郁、王守奎，被告赵士林的委托诉讼代理人陈立国、程艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失439794元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月原告与被告赵士林口头约定，由被告承揽原告投资经营的位于大通县人民路88号”水沐年华洗浴会所”的内部装饰、装璜工程。承包方式为包工包料，承包总价款约为100余万元。合同关系确定后，被告2014年12月即派工人进场施工，工程整体施工完毕后，交工时被告赵士林承诺”如工程出现一切问题，由其本人承担”。原告便开业经营，营业过程中因被告施工质量不达标，原告楼下业主反映有漏水现象，物业公司也要求原告对漏水问题给予解决。原告多次找到被告处理，经派人维修后也未彻底解决此问题。因漏水问题始终未得到彻底解决，楼下经营业主因漏水造成停业损失,便将二楼产权人王成起诉至大通县法院，法院审理后作出（2016）青0121民初906号判决书，判决由王成承担经济损失339794元。此后，王成又将原告起诉至大通县法院，二审经西宁市中级人民法院审理作出（2017）青01民终59号判决书，判决原告因房屋漏水给他人造成损失，判决原告承担经济损失339794元。原告认为，被告对承接的装修工程施工质量不达标给他人造成巨大的经济损失，明显存在违约行为，依据相关法律规定，理应承担法律责任，而且其本人也书面承诺愿意担责。现原告多次要求其出面给予解决，但被告不予理睬。被告赵士林辩称，1、原告所述与事实不符，原、被告之间不存在承揽合同关系，原告起诉被告承担施工质量问题没有合同依据。大通县人民法院在审理魏明兰诉王成、及本案原告一案中，原告提交了相关证据证明其并不是侵权人，原告在该案中提交的证据同时能够证明原告与被告之间并不存在承揽合同关系，被告也确实从未承揽过原告的工程。因此原告诉求被告赔偿经济损失没有事实依据。2、原告提交的证据不能证明其诉讼请求成立，应当承担举证不能的不利后果。工程质量问题应由专业的鉴定单位通过鉴定确认到底是因为施工质量问题导致，还是因为使用问题导致，还是因为其它问题导致，至今原因不明，原告仅凭漏水事实就确认被告应当承担责任的理由不成立。另外，根据赵士林陈述，该装修工程中专业的管道安装是由第三方承揽的，其也没有该方面的施工能力。3、原告在2016年1月20日开始经营”水木年华”，其对漏水事实明知，在此情况下，其用自己的行为默认了漏水仍然愿意接受的事实。那么，其就有义务保证自己的经营行为不会侵害他人权利，如果造成侵害，承担责任的主体自然也应当系本案原告自身，而不是转嫁本案被告。通过上述事实及相关法律规定，原告要求被告承担赔偿责任不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：原告金碧置业公司提交的证据，被告赵士林质证认为：1、对三张《收条》的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为该《收条》不能体现是谁支付了工程款，且《收条》的数额与起诉状中的数额不符，希望原告提交剩余付款凭证；2、对原告提交的《保证书》的真实性和证明方向均不认可，原告赵士林确认没有签过《保证书》；3、对（2016）青0121民初2780号民事判决书和（2017）青01民终59号民事判决书的真实性没有异议,对证明方向有异议，该证据不能证明是施工质量造成漏水；4、对《防水堵漏工程施工合同》的真实性，关联性均有异议，该施工合同中的公司是否存在有疑问，而且合同中没有承包公司的印章，该证据与本案无关，也看不出原告通知过被告赵士林因漏水进行维修；5、《企业基本信息查询单》，被告方对其真实性没有异议；6、对3组银行交易明细的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为吴国胜的那份个人银行交易明细中转款给赵士林，不能证明与金碧公司有关联性，吴国玉的建行交易明细中显示转给赵士林的现金也不能确定是金碧公司的转款，吴国玉的工行交易明细中未显示对方姓名，不知道将钱转给了谁；7、对证人吴国玉的证言，被告不予认可，认为证人的陈述与被告赵士林的陈述不一致，对证人证言的真实性请法庭核实。本院认为，被告对原告提交的《收条》真实性没有异议，本院对其证据效力予以确认，能够证明待证事实；被告对《保证书》的真实性提出异议，并申请对《保证书》进行笔迹鉴定，但在鉴定期间，被告赵士林以身体不适为由明确表示不鉴定，且被告赵士林没有提出相反的证据予以反驳，故对《保证书》的证据效力本院予以确认；被告对（2016）青0121民初2780号民事判决书和（2017）青01民终59号民事判决书的真实性没有异议，故对两份判决书的证明效力本院予以确认；对《企业基本信息查询单》和银行交易明细，被告没有异议，本院予以确认；对吴国玉的证言，能够与《企业基本信息查询单》和银行交易明细中的部分事实相互映证，对其证言中的该部分事实本院予以确认。对原告提交的《防水堵漏工程施工合同》，该合同为单一证据，对其真实性无法核实，对其证明效力本院不予确认。被告赵士林提交的证据：原告金碧置业公司对大通县人民法院（2016）青0121民初906号民事判决书的真实性没有异议，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵士林分别于2014年12月12日、2014年12月27日、2015年2月10日出具《收条》三份，内容为收到大通洗浴装修工程款27万元、材料费5万元、工程款5万元，并于2015年2月10日同时出具《保证书》一份，内容为：”保证洗浴大池不漏水，如漏水由我赵士林承担。”该三份《收条》和《保证书》均由原告金碧置业公司保管并作为证据出示。吴国胜于2014年11月9日，2014年11月11日分别向被告赵士林转账支付5万元和12万元，2015年1月28日，吴国玉向被告赵士林转账支付10万元。吴国胜和吴国玉的关系为兄弟关系。2015年6月29日，原告金碧置业公司的法定代表人由吴国玉变更为谷树根。2015年2月，原告金碧置业公司开办的”水沐年华洗浴会所”开始营业，营业后，楼下业主反映有漏水现象，物业公司于2015年6月10日、7月5日、9月11日、10月13日向原告金碧置业公司发出《联系函》，要求原告对漏水问题进行维修。2015年8月15日、11月7日，物业公司先后给”水沐年华”发去《整改通知》，指出漏水问题仍未解决，要求尽快修复。2016年1月21日，物业公司向”水沐年华”发出《停电通知》，因漏水问题未解决，停止供电。2016年1月26日，原告金碧置业公司向物业公司作出《承诺书》，答应彻底解决漏水问题。2016年2月14日，大通县卫生监督所向楼下经营者发出《监督意见书》，要求停止一切食品经营活动。楼下经营业主将房屋所有权人王成诉至本院，本院作出（2016）青0121民初906号民事判决书判决房屋所有权人王成赔偿经营者经济损失339794元。此后，王成又将本案原告金碧置业公司诉至本院，本院作出（2016）青0121民初2780号民事判决书，金碧置业公司不服上诉，西宁中级人民法院经二审审理作出（2017）青01民终59号判决书，判决原告金碧置业公司因出现漏水给他人造成损失，依法承担经济损失339794元。现原告认为，该损失为被告赵士林对承接的装修工程施工质量不达标造成，要求被告赵士林承担上述经济损失。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在承揽合同关系。本院认为，原告主张原、被告之间存在承揽合同关系，并向本院提交了被告赵士林书写的《收条》、《保证书》、原告金碧置业公司原法定代表人吴国玉向被告赵士林转账付款的《银行交易明细》、吴国玉的证人证言，上述证据能够相互印证，证实原、被告之间存在承揽合同关系。被告赵士林未提交相反的证据予以反驳，故被告赵士林辩称原、被告之间不存在承揽合同关系的抗辩意见本院不予采信，本院认定原、被告之间存在承揽合同关系。二、被告赵士林是否承担赔偿原告金碧置业公司的损失及损失的具体数额。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，双方当事人虽未签订书面的承揽合同，但根据本案查明的事实，原告方按照约定给付了被告赵士林工程款，结合被告赵士林书写的《保证书》，本院认定双方已经成立承揽合同关系，双方当事人应适当履行合同义务。又依据证据规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中被告赵士林书写《保证书》，承诺其所施工的工程不漏水，但依据生效裁判认定的事实，证实被告所承揽的装修工程发生漏水后给楼下造成损害的事实，被告辩称对漏水事实不承担赔偿责任，应由被告赵士林出示证据证明其已经适当履行了承揽合同义务的事实或以证据证明漏水是由其他原因引起的事实，但被告未向本院提交相关证据予以证实，因此本院认定被告赵士林对此瑕疵履行应当承担相应的违约责任。根据生效裁判确定的事实，因漏水给第三方造成的损失的数额为339794元，应当由被告赵士林承担。关于原告金碧置业公司要求被告支付10万元经济损失的诉求，原告未向本院提交相关有效证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回大通金碧投资置业有限责任公司的诉讼请求；二、被告赵士林于本判决生效后十日内给付大通金碧投资置业有限责任公司各项经济损失339794元。本诉案件受理费3949元由被告赵士林负担6081元，原告大通金碧投资置业有限责任公司负担1817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长赵海荣审判员刘晓燕人民陪审员李云香二0一七年十一月二十九日书记员李成燕