上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2841号原告：上海驰联资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈跃杰，董事长。委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。被告：国某(上海)仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄慧铭。被告：国某(上海)物流管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王宏。原告上海驰联资产管理有限公司诉被告国某(上海)仓储有限公司、国某(上海)物流管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海驰联资产管理有限公司的委托诉讼代理人杨越峰到庭参加诉讼，被告国某(上海)仓储有限公司、国某(上海)物流管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海驰联资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告国某(上海)仓储有限公司(以下简称仓储公司)支付自2019年4月26日至2019年7月25日租金人民币(以下币种同)1,332,047.38元；2、被告仓储公司支付逾期付款违约金83,589.51元；3、被告仓储公司支付拖欠水电费14844.52元；4、被告仓储公司支付解除合同违约金1,832,047.38元(依据租赁合同10.4条，按照2019年度租金标准计算，相当于三个月租金金额)；5、被告国某(上海)物流管理(以下简称物流公司)有限公司对前述被告仓储公司应付款项承担连带付款责任；6、被告支付本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第3项水电费的诉讼请求。事实和理由：2016年初，案外人上海胜旗环保投资有限公司与案外人国某(上海)国际物流有限公司签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定后者向前者承租位于上海市浦东新区庆达路XXX号XXX幢的房屋(以下简称系争房屋)，合同对租金及支付方式、违约责任等进行了约定。2016年5月29日，原告与上海胜旗环保投资有限公司、国某(上海)国际物流限公司签订三方协议，约定由原告取代上海胜旗环保投资有限公司的在前述合同中作为出租人的地位。2017年7月11日，原告、被告仓储公司又与国某(上海)国际物流限公司签订《三方协议》，约定自2017年7月1日起，国某(上海)国际物流限公司在前述合同中的权利、义务由被告仓储公司承担。2019年4月25日，被告仓储公司向原告发出《退租函》，要求自2019年7月25日起，不再租用原告仓库。2019年7月26日，被告仓储公司向原告返还部分租赁房屋，部分未返还。原告认为被告未按约付款，且多次催讨未果，截止2019年12月18日，共拖欠支付租金XXXXXXX.38元、逾期付款违约金85698元、水电费14844.52元，违约金XXXXXXX.38元。被告仓储公司系被告物流公司的全资子公司，认缴资本5000万元，根据《公司法》及其司法解释规定，物流公司应在认缴出资内对仓储备公司的债务承担连带责任，且一人公司的股东应当对公司债务承担连带责任。被告国某(上海)仓储有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。被告国某(上海)物流管理有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。原告提交了《上海市房屋租赁合同》、两份《三方协议》、《退租函》、《回复函》、《通知》、《催告函》、授权委托书、农行入账通知、不动产登记簿、竣工验收报告等证据，本院根据证据本身反映的内容及与关联性认定本案事实。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为案外人上海摩恩电气股份有限公司，案外人上海胜旗环保投资有限公司先自上海摩恩电气股份有限公司处承租了系争房屋，后将承租人权利义务转让给原告。2016年1月，案外人上海胜旗环保投资有限公司(甲方)与案外人国某(上海)国际物流限公司(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，甲方将位于上海市浦东新区庆达路XXX号XXX幢建筑面积为13,062.61平方米的房屋出租给乙方使用；租赁期限自2016年1月26日至2020年12月31日。合同第四条约定，第一、二年年租金为6,913,386.34元，第三、四年年租金为7,328,189.52元，第五年年租金为7,767,880.89元；第一期租金之后的租金均按季支付，乙方应在每季度期满前7日内支付下一期租金。第五条约定，“乙方向甲方支付签约保证金576,115.52元……甲方有权从租赁押金中扣除依照本合同乙方应付而未付的款项及按本合同应付的赔偿金或违约金……”第十条第(四)款约定：“租赁期间，非本合同规定的情况下乙方不得擅自解除本合同，提前返还承租房屋。乙方如需提前返还房屋应提前三个月通知甲方并征得甲方同意，乙方无权要求甲方返还已付租金，同时向甲方支付违约金(……如剩余租期超过3个月，应支付相当于合同提前终止时三个月租金的金额作为违约金)。”第十条第(六)款约定：“乙方拖欠支付本合同规定的租金、应当补足的租赁押金、物业管理费、应由甲方收取的公共事业费用及其他费用等各项费用，甲方有权要求乙方支付日息千分之三的逾期付款违约金。逾期付款违约金的计算期自上述各项费用应付之日期开始计算，直至乙方付清所有费用为止。”上述租赁合同签订后，原告、上海胜旗环保投资有限公司与国某(上海)国际物流限公司签订《三方协议》，三方约定自2016年5月30日起，上海胜旗环保投资有限公司就前述《上海市房屋租赁合同》项下的权利、义务、责任全部移转给原告。2017年7月11日，原告、被告仓储公司与国某(上海)国际物流限公司签订《三方协议》，三方约定自2017年7月1日起，国某(上海)国际物流限公司将前述《上海市房屋租赁合同》项下的全部权利、义务概括转让给被告仓储公司，同时被告仓储公司在合同履行过程中所有应承担的义务与责任由国某(上海)国际物流限公司提供担保。国某(上海)国际物流限公司名称于2017年12月19日变更为国某供应链集团有限公司。之后，系争房屋租赁合同由原告及被告仓储公司实际履行。2019年4月25日，仓储公司向原告发送《退租函》，表示：因被告业务原因，经过公司研究，自2019年7月25日起不再租用原告仓库。考虑到贵司对仓库下一期的营业，特提前通知，还望贵司理解！同时期望今年双方还能由再度合作的机会。谢谢！2019年5月13日，原告向被告仓储公司发送《回复函》，表示：如被告仓储公司因经营问题无法继续履行合同，原告表示接受，但要求被告仓储公司按约履行如下义务：1、函告迁出日期，并于发函日支付截止至迁出日期结欠的全部租金及其他费用；2、上述租金及其他费用实际支付完成后，双方正式签订《解除协议书》，被告按照租赁合同约定支付违约金1,728,346.56元；3、要求将恢复原样的承租场所返还原告。2019年7月26日，原告与被告仓储公司签订《房屋及附属设施验收移交清单》，载明仓储公司向原告返还了大仓库、小仓库。原告在庭审中表示，系争房屋除了前述仓库外，还有5层的办公楼，因仓储公司当时没有恢复原状，原告拒绝接受。后来，因无法联系被告，原告自行恢复并收回了全部房屋。因为被告经济情况，本案中原告暂不提出诉请，但保留向被告追偿的权利。根据原告提交的银行明细显示，仓储公司于2019年2月26日向原告转账1832,047.38元，摘要为“租赁费2019.1.25-4.25”；于2019年5月8日向原告转账50万元，摘要为“租赁费4.26-7.25”。另外，诉讼过程中，原告表示，收到到押金576,115.52元，要求抵扣被告应付的租金、违约金。根据原告提交的仓储公司提交的工商登记信息显示，仓储公司为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，被告物流公司为其唯一股东。原告提交了仓储公司的公司章程，其中载明被告物流公司系被告仓储公司的唯一股东，出资额为5000万元，出资时间为2037年3月2日。本案于2020年7月7日向两被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，《上海市房屋租赁合同》、两份《三方协议》系签约各方当事人的真实意思表示，均合法有效，原告与被告仓储公司系《上海市房屋租赁合同》的双方当事人，应受该合同约束。被告仓储公司以经营困难为由要求解除合同，双方实际于2019年7月26日办理房屋交接手续，故本院认定双方租赁合同于2019年7月26日解除。租赁合同解除之前的租金，被告仓储公司仍应按合同约定向原告支付。根据《上海市房屋租赁合同》第四条第(二)款约定，第一期租金之后的租金均按季支付，被告仓储公司应在每季度期满前7日内支付下一期租金。因此，被告仓储公司应当于2019年4月25日之前支付2019年4月26日至2019年7月25日的租金，共计1,832,047.38元，在案证据显示仓储公司仅于2019年5月8日支付了50万元。原告要求被告支付欠付租金1,332,047.38元的诉请，本院予以支持。根据《上海市房屋租赁合同》第十条第(六)款的约定，若被告仓储公司拖欠租金，原告有权要求被告按照日3‰的标准支付逾期付款违约金。原告在庭审中自愿将违约金标准降低至年利率24%，系对其自身权利的处分，本院予以准许。据此，原告要求被告支付2019年4月26日至2019年7月26日期间的逾期支付租金违约金合计83,589.51元，本院予以支持。原告另根据《上海市房屋租赁合同》第十条第(四)项约定，要求仓储公司按照租赁合同提前终止时三个月租金的金额(2019年度的月租金金额为610,682.46元)向原告支付解约违约金1,832,047.38元，具有合同依据，本院予以支持。原告表示，被告已付押金576,115.52元用以抵扣被告应付的租金、违约金，于法不悖，本院予以准许。在案证据显示，被告仓储公司系被告物流公司出资设立的一人有限公司，被告物流公司系被告仓储公司的唯一股东。根据《公司法》第63条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告物流公司未提供证据证明被告仓储公司的财产独立于自己的财产，且被告物流公司至今仍未足额缴纳认缴的出资额。因此，原告要求被告物流公司对被告仓储公司的应付款项承担连带责任的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告仓储公司、物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告国某(上海)仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海驰联资产管理有限公司2019年4月26日至2019年7月25日期间欠付租金1,332,047.38元；二、被告国某(上海)仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海驰联资产管理有限公司逾期支付租金违约金83,589.51元；三、被告国某(上海)仓储有限公司本判决生效之日起十日内支付原告上海驰联资产管理有限公司解约违约金1,832,047.38元；四、被告国某(上海)仓储有限公司已支付原告上海驰联资产管理有限公司的押金576,115.52元与本判决第一至三项被告国某(上海)仓储有限公司应付款项相抵扣；五、被告国某(上海)物流管理有限公司对前述第一至三项被告国某(上海)仓储有限公司的应付款项承担连带付款责任。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,781.47元，财产保全费5,000元，均由被告国某(上海)仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘露二〇二〇年十月八日书记员  苏昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。