.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2017）青02民终370号上诉人（原审原告）：张丽智，女，1955年8月10日出生，汉族，甘肃省兰州市村民。委托诉讼代理人：薛若彬，张丽智之子，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：张海生，青海知安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强，男，1979年12月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司（以下简称人寿财险兰州支公司）。住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路***号。法定代表人：罗成有，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟民，该公司员工。委托诉讼代理人：谭昊杰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孟冬冬，男，1979年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：冶文龙，男，1970年6月27日出生，回族，住甘肃省兰州市。（缺席）上诉人张丽智因与被上诉人李强、人寿财险兰州支公司、孟冬冬、冶文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2016）青0222民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张丽智委托诉讼代理人薛若彬、张海生，被上诉人李强、被上诉人人寿财险兰州支公司委托诉讼代理人张伟民、谭昊杰、被上诉人孟冬冬到庭参加诉讼。被上诉人冶文龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张丽智上诉请求：撤销原判，改判人寿财险兰州支公司、李强、孟冬冬共同赔偿上诉人汽车修理费和工时费总计340850元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原判事实认定不清。原审法院在认定了原告与被告李强事故的发生，被告李强负全部责任，且李强驾驶的车辆在被告保险公司投保，原告车辆在海石湾明辉汽车修理厂修理的事实后，却未认定修理汽车所产生的修理费340850元的事实。2、原判程序违法。原告于2015年购买的二手车，购车手续已遗失，但不能因此否认该车辆固有的价值。且原告提供的证据已形成完整的证据链，足以证明案件事实。被告认为原告的主张不属实不合理，但未提交证据。原审法院要求原告举证是程序错误。3、原审判决错误。原审认定车辆没有定损，原告的主张没有证据，但车辆未定损是因被告保险公司不作为造成的，使得原告合法权益无法得到法律保护。人寿财险兰州支公司辩称，一、原审认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，判决结果合法有据。在一审开庭审理前和开庭审理过程中答辩人就多次提出书面申请，要求对被答辩人张丽智所有的车辆因发生”事故”所造成的维修项目及零配件的价格进行司法评估，但都因被答辩人张丽智拒绝提供”事故”车辆导致评估事项无法进行。即便如此答辩人都在无奈之下，做出让步，仅是要求被答辩人张丽智提供购车的原始发票，进一步推算车辆的实际价值，但被答辩人张丽智还是不予配合并拒绝提供，致使车辆的实际价值、维修更换的项目配件及零配件价值至今都无法确定。二、被答辩人张丽智一再强调该车辆因自行修复已实际产生340850元的修理费，但假如说该”事故”车辆早知其有如此巨大损失的话，那么又用什么来证实该损失与本此”事故”有关呢？答辩人在后期审核过程中发现本起”事故”疑点较多，有伪造”事故”之嫌。两车刮擦，驾驶员及车上人员均完好无损，皮毛未伤，被答辩人张丽智车辆悠然的停放在路边，一没受到造成车毁人亡的巨大外力作用，二没掉入数丈高的悬崖，只是受到刮擦，仅车内脏受损而花费几十万元的费用，显然有伪造现场、骗取保险之嫌；仔细比对现场照片发现以下疑点：1、现场没有明显的行驶轨迹与刹车痕迹。如果两车在行驶中相刮，那么，车身上造成的轮胎痕迹为弧线状。而从拍摄的现场照片中可以清晰明了反映出轮胎的痕迹为直线状。且两车碰撞痕迹接触不连贯，存在多次按触碰撞的嫌疑。该事故车辆奔驰车的悬挂为空气悬挂，此车辆在正常行驶中车身高度应高于现场照片中所反映的高度，但现场碰撞痕迹的高度通过对比现场照片不难发现该奔驰车在发生事故时空气悬挂并未工作，因为车身明显低于正常的工作状态，应该是停放状态。现场残留物明显过于陈旧，很多零部件的螺帽内能看到久久尘封的灰尘，根本见不到因本次”事故”而导致”损坏”的零部件。通过比对现场照片发现，该车辆的受损部位，部分与本次”事故”无关，比如：后备胎箱、后杠、后尾灯、右前减震器、前杠、左侧饰条等明显与本次”事故”无关。因本案疑点较多，答辩人认为本案并非如被答辩人所讲的那么简单，并不是其单方自行维修产生多少费用，答辩人就应该赔偿多少费用的事，而应依照保险合同约定进行。综上，答辩人请求依法驳回上诉人张丽智的上诉请求，维持原判。李强辩称，当时我及时给保险公司、交警队打了电话，保险公司到现场没有定损，我要求保险公司赔偿。孟冬冬辩称，事故如何发生的不知道，司机李强在我的厂子干活，我买了保险就应该赔偿，事故发生时我不在现场，我愿意赔偿。冶文龙未提交书面答辩意见。张丽智向一审法院起诉请求：1、依法判令被告人寿财产保险公司兰州中心支公司、李强共同赔付原告受损车辆的修理费和工时费总计340850元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年6月23日，原告张丽智从华贸国际货运有限公司购得×××号轿车，该车注册日期为2003年11月20日。2016年4月12日，被告孟冬冬从被告冶文龙处以3.3万元的价格购得×××号轻型货车。同日，被告孟冬冬在被告人寿保险公司为×××号车购买了强制保险和险额为30万元的商业保险。2016年5月12日，被告李强驾驶×××号轻型货车由民和县北山乡往川口镇方向行驶至川口-北山公路4公里+500米处时，因超越其前方田昕驾驶的×××号小型轿车时发生碰撞，造成×××号车辆受损的交通事故。2016年5月16日，民和县交通管理大队道路交通事故认定书，认定被告李强承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告与被告人寿保险公司就×××号车的修理费用未达成协议，原告将×××号车拖至海石明辉汽修厂修理。本案在审理过程中，被告人寿财产保险公司多次就×××号车的更换项目和修理费用申请司法鉴定，华信司法所以车辆现已修复，无法对其维修项目及损坏程度进行鉴定为由退回本院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告李强及被告人寿股份公司赔偿其修理费及工时费共计340850元，但因被告人寿财产保险公司对×××号车的损失未核定且对原告单方面自行修理的费用予以否认，被告人寿财产保险公司对×××号车申请重新鉴定时，因车辆已修复无法鉴定，原告也未提交购买×××号车价格的证据及事故发生时的相关证据，故对原告主张修理费及工时费340850元无法认定。综上所述，原告的主张不成立，本院不予支持。判决：驳回原告张丽智的诉讼请求。案件受理费3260元，由张丽智负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五条规定：保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案受损的事故车辆是上诉人张丽智在2015年从他人手中购买的二手车，距事故发生时仅仅一年时间，上诉人有能力也有义务应当提供其购买该车辆时价款的证据，以便于人民法院能够有效判断事故及车损的案件事实与本次事故后该车辆支出修理费间的客观、合理性。上诉人张丽智未提供上述证据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人张丽智应承担举证不能的不利后果。综上所述，张丽智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由上诉人张丽智承担。本判决为终审判决。审判长马丽华审判员林海审判员贾新二〇一七年十一月二十日法官助理王雪静书记员席艳清