河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9338号原告：河南素匠泰餐饮管理有限公司，住所地:河南省商丘市。法定代表人：刘志广，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤鹏，河南向东律师事务所律师。被告：王丽娜，女，汉族，1991年11月4日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。原告河南素匠泰餐饮管理有限公司（以下称“素匠泰公司”）与被告王丽娜合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告素匠泰公司委托诉讼代理人张坤鹏，被告王丽娜委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告素匠泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方于2019年3月8日签订的无锡周庄店合同；2、判令被告支付违约金100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，被告王丽娜和原告素匠泰公司签订无锡周庄店合同，来经营位于江苏省江阴市周庄镇世纪大道南段288号素匠泰茶店的餐饮项目。合同签订后，原告依约履行了服务经营义务，而被告却违反合同约定，故意违约，致使原告遭受重大经济损失，根据双方于2019年3月8日签订的无锡周庄店合同约定，原告有权解除合同。被告构成根本违约，违约金共计100万元，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告王丽娜辩称：1.原告于2019年03月08日与被告签订《素匠泰服务合同书》(编号:SJT-030891号)时，隐瞒“素匠泰”商标被法院查封的事实，同时未遵守《商业特许经营管理条例》的规定从事特许经营活动，未披露完整信息，被答辩人的上述行为属于欺诈，严重损害了答辩人的合法权益。2、被告按照《素匠泰服务合同书》的约定行使合同项下权利及履行合同项下义务，并不存在违反合同约定的情形，同时原告也未指出或提供证据证明被告存在违约情形，因此原告称被告根本违约，并要求被告支付违约金人民币100万元无事实依据和法律依据。3、原告未按照合同约定履行义务，构成违约，应当向被告承担违约责任。4、退一万步讲，即使被告存在违约情形，需要承担违约责任，但该《素匠泰服务合同书》中约定的违约金过高，同时原告未提供证据证明其存在实际损失以及实际损失数额，因此，被告认为原告主张的违约金过高，应当予以降低。原告素匠泰公司提交的证据有：证据一、2019年3月8日无锡周庄店合同一份，证明：1、原告诉讼主体适格；2、原、被告签订服务合同，合同就服务项目、服务内容、费用、双方的权利义务等事项进行了约定。证据二、2018年5月7日无锡青阳店合同一份，用于证明被告王丽娜与薛健锋系夫妻关系，共同经营无锡青阳店和无锡周庄店。证据三、无锡青阳和周庄运营群微信聊天记录。证据四、无锡周庄店运营群微信聊天记录。证据三、四共同证明：无锡青阳店的日常工作实际由薛剑峰实施管理，王丽娜与薛剑峰是利益共同体，其在工作期间不服从公司管理，擅自经营服务合同约定外的产品业务，在网络发布不实信息，威胁、勒索原告，严重侵犯公司名誉权。证据五、美团app周庄店有关产品信息，用于证明被告擅自经营公司外产品，构成严重违约，应当承担违约责任。证据六、广东省江门市蓬江公证处公证书及公证处封存电子光盘一份，用于证明被告王丽娜恶意损害原告名誉、构成侵权。被告王丽娜未向提交证据。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一无异议。对证据二有异议，认为从该份合同中无法看出被告王丽娜与薛健峰是夫妻关系，也无法看出二人共同经营无锡周庄店。合同签订主体是江门市蓬江区皇府臻宴餐饮管理有限公司和王丽娜、薛健峰，原告并不是该合同权利义务主体。对证据三、证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告陈述薛剑峰不服从公司管理等论述，被告并不知晓，因本案被告是王丽娜并非薛剑峰。至于薛剑峰在微信群中发表不当言论或实施不当行为，若薛剑峰在微信群中不当言论原告应当就该行为追究薛剑峰的责任，与本案被告王丽娜无关。该两份证据与被告无关。对证据五有异议，认为被告共承租了三个店铺，最中间的店铺经营素匠泰，左边店铺经营是板栗，右边店铺经营是鲜榨果汁，这三个店铺的厨房是共用的，被告当时出售馄饨是从公共厨房间加工完成后，从第一个店铺的侧门送给顾客，并非是从素匠泰直接送给顾客，因此被告没有违约，不应承担违约责任。对证据六真实性无异议，但认为从这份证据中无法看出侵权主体是被告王丽娜，根据与被告王丽娜本人的核实过程中，被告从未在网络平台上发布不当帖子，损害原告名誉，因此对该组证据的证明目的不予认可。本院对原告提交的证据认证意见如下：证据一形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。对于原告证据二，本院认为此合同无法证明被告王丽娜与案外人薛健峰系夫妻关系，合同内容中也未显示被告王丽娜与案外人共同经营无锡周庄店，与本案不具有关联性，不予采信。对于原告证据三、四，本院经查实，对此组证据的真实性予以认可，但从无锡青阳运营群微信聊天记录，以及无锡周庄运营群微信聊天记录中，并未发现被告有发表过不实信息，并未发现被告威胁、勒索原告或者实施严重侵犯公司名誉权的行为，因此，本院认为此组证据与本案不具有关联性，不予采信。对于原告证据五，本院经查实，素匠泰茶（中翔广场店）美团客户端中注册地址为江阴市周庄镇世纪大道南段288号（中翔广场三楼740号），与原告举证证据一无锡周庄店合同中约定的店铺地址一致，可认定为该美团店铺与被告经营的素匠泰茶无锡周庄店系同一家店铺，且经由手机美团客户端口查询，该家外卖店铺至今上架产品，与原告举证内容相差无几，被告所述其三间店铺共用一间厨房，出售馄饨是从公共厨房间加工完成后，从第一个店铺的侧门送给顾客，并非是从素匠泰直接送给顾客等内容因未能举证证明，本院对此陈述不予采信。因此，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对于原告证据六，本院认为，公证书所显示的帖子发布者信息为qq81×××66,其真实身份是否为被告王丽娜，该帖子是否由王丽娜发出，原告并未进一步举证证明，应当承担举证不能的法律后果，因此，本院认为公证书来源合法，内容真实，但与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，不予采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，认定事实如下：2019年3月8日，原告素匠泰公司与被告王丽娜签订《服务合同书》（编号：SJT—030891号）与《保密协议》各一份，合同约定：一、甲方王丽娜因自身发展和投资的需要，拟投资餐饮项目并从事经营活动，同时，甲方有意寻求有运营管理经验的服务方为其提供专业的管理咨询指导服务。二、乙方素匠泰公司致力于中小型餐饮项目运营管理领域的研究与实践，有能力为餐饮项目投资者提供专业的运营管理指导及咨询服务，帮助投资者建立餐饮项目，防范经营风险，提高投资成功率。三、甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务，服务体系包括专用的商业名称、商标、店面设计、装修指导、经营指导、开业指导、管理手册、技术手册、经营管理标准。四、甲方对乙方的经营理念、管理理念、商业模式、营运支持、服务能力已充分了解，自愿接受乙方提供的商标及营运管理，并向乙方交纳本合同约定的相关费用。五、“素匠泰”由乙方统一或指定发货，包括乙方自行研制、开发、生产产品及乙方取得营销权的产品。六、服务项目名称为素匠泰??茶（以下称“餐饮项目”）。七、服务方式为甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供单一店面运营指导，即乙方为甲方提供的服务范围仅限于在江苏省江阴市周庄镇世纪大道南段288号素匠泰茶店的餐饮项目。八、为避免疑虑，乙方在本协议项下的运营指导及管理服务仅限于甲方在上述区域内的单个餐饮项目，如果甲方增设一个或一个以上餐饮项目，则在不违反乙方目前管理制度的前提下，甲乙双方将视具体情况另行签署服务协议或补充协议予以确定。九、乙方为甲方餐饮项目提供服务，具体包括运营指导和运营管理两个方面的内容。十、运营指导服务费为人民币0元；管理服务费为第一年度0元，自第二年度开始，年度管理服务费为6000元（大写：陆仟元整）（不含税）；保证金为人民币0元。十一、甲方享有该餐饮项目的经营管理权及收益权，并按照约定向乙方采购餐饮项目所需的相关物品，并按乙方规定的价格和品种专营系列产品。十二、为维护餐饮项目的标准化和食品安全，甲方应从乙方采购乙方品牌所指定的原材料（包括但不限于物料、包材、周边产品等），如有违反，一经查实，乙方有权对甲方处罚并从甲方保证金扣除相应的违约金。十三、本合同一经签订，双方不得以任何理由违约，因甲方发生违约，乙方解除合同，并没收保证金，如保证金大于应支付乙方的违约金，扣除违约金后，尚余保证金仍作没收处理，甲方给乙方造成的实际损失超出违约金和保证金的，乙方有权要求甲方履行剩余支付义务。十四、甲方如有下列任一项行为，乙方有权要求甲方支付违约金，违约金为人民币一百万元整，同时解除合同，情节严重者追究甲方法律责任：1、违反本协议附件的保密协议。2、未经乙方书面同意私自转让营业权，或私自向第三方提供乙方的技术；3、甲方对乙方隐瞒合伙关系，且因甲方合伙人泄漏乙方商业秘密的；4、甲方或甲方直系亲属，开设或参与经营除乙方旗下品牌外，其他茶饮品牌的；5、甲方违反乙方在本协议执行期间发布的所有公告和通知的；6、甲方不按公司规定私自使用公司召回或停用的产品的；7、甲方严重损害乙方、公司连锁店的名誉、信誉、妨碍了乙方或其他门店的经营。十五、合同有效期自2018年11月1日至2021年1月31日。手机美团客户端中的素匠泰茶（中翔广场店）商家地址为江阴市周庄镇世纪大道南段288号（中翔广场三楼740号），与2019年3月8日原、被告签订的《服务合同书》中约定的店铺地址一致，系为同一家店铺。美团客户端中的素匠泰茶（中翔广场店）上架产品有奶茶、果茶、馄饨、醋、百香果双响炮（700cc）、招牌芋圆水果捞、满杯水果茶1000毫升等。另查明，2018年5月7日，被告王丽娜、案外人薛剑峰与案外人江门市蓬江区黄府臻宴餐饮管理有限公司签订《特许经营加盟协议书》，加盟店铺素匠泰??茶设在无锡市××市府前路××号。被告王丽娜与案外人薛剑峰同在无锡××信××组中，被告王丽娜在群组中发布进货、联系地址、券号、联系电话等相关信息。2020年3月13日，广东省江门市蓬江公证处出具的《公证书》中显示用户“qq81×××66”在江苏苏记网（××）-江苏综合资讯门户网维权投诉网页中发布标题为“网红奶茶素匠泰茶，涉嫌食品安全等违法犯罪新人贴”的帖子，帖子显示“我是加盟商，能证明日落黄真实存在，而且素匠泰茶涉及很多违法犯罪，偷税漏税等问题，希望税务部门，司法部门关注，秉公执法，本人愿意提供各种偷税漏税，虚构合同的犯罪证据，以及日落黄证据。”等内容，发布时间为2019年11月25日19时30分。2019年11月28日16时26分，该用户发布帖子内容为“素匠泰茶违法添加日落黄”。本案被告王丽娜与案外人薛剑峰系合作人关系，共同经营店铺素匠泰??茶设在无锡市××市府前路××号。被告王丽娜述称原告素匠泰公司存在隐瞒“素匠泰”商标被法院查封的事实，同时未遵守《商业特许经营管理条例》的规定从事特许经营活动，未披露完整信息等事项，因缺少证据予以佐证，故法院对此陈述事项不予认可。本院认为，合同系当事人意思自治的体现，本案中原、被告双方于2019年3月8日签订的《服务合同书》（编号：SJT—030891号）与《保密协议》系在当事人协商、平等、自愿的基础上签订，内容不违反法律、行政法规有关合同效力性强制性的规定，依法应当认定有效。合同中明确约定被告王丽娜享有该餐饮项目的经营管理权及收益权，并按照约定向原告素匠泰公司采购餐饮项目所需的相关物品，并按原告素匠泰公司规定的价格和品种专营系列产品。为维护餐饮项目的标准化和食品安全，被告王丽娜应从原告素匠泰公司采购素匠泰公司品牌所指定的原材料（包括但不限于物料、包材、周边产品等），并且约定合同约定本合同一经签订，双方不得以任何理由违约。因此，被告王丽娜应当按照合同的约定，从原告素匠泰公司处采购指定原材料（包括但不限于物料、包材、周边产品等），否则，应当承担违约责任。合同另约定被告王丽娜在履行合同过程中不得做出损害素匠泰公司名誉、信誉的行为，否则原告素匠泰公司有权要求被告王丽娜支付违约金一百万元整，解除合同，追究其法律责任。被告王丽娜在经营过程中，通过手机美团客户端开展素匠泰茶（中翔广场店）外卖业务，经查实，素匠泰茶（中翔广场店）与上述合同中显示的为同一家店铺，作为该店铺所开展的外卖业务，本身应当视为店铺对外开展经营活动的一部分，其外卖店铺中对外出售的商品种类理应受到《服务合同书》（编号：SJT—030891号）的约束。在庭审过程中，被告王丽娜所述其三间店铺共用一间厨房，出售馄饨是从公共厨房间加工完成后，从第一个店铺的侧门送给顾客，并非是从素匠泰直接送给顾客等内容因未能举证证明，本院对此观点不予采信。因此，被告王丽娜在素匠泰茶（中翔广场店）外卖业务中对外出售素匠泰公司外产品，已构成对《服务合同书》（编号：SJT—030891号）的违约，应当承担违约责任。被告王丽娜在履行合同过程中，并未在无锡××信××组中发表过不实言论，网络用户“qq81×××66”在江苏苏记网（××）-江苏综合资讯门户网维权投诉网页中发布标题为“网红奶茶素匠泰茶，涉嫌食品安全等违法犯罪新人贴”的帖子，因原告不能证实被告王丽娜与网络用户“qq81×××66”系同一人，而无法证明该言论系由被告王丽娜发布。而原告素匠泰公司要求被告支付违约金一百万元整的诉求应在被告具有合同约定的特定违约行为时予以支持，其特定违约行为中仅包含被告王丽娜具有损害素匠泰公司名誉、信誉的行为，而不包含王丽娜在经营过程中对外出售素匠泰公司外产品的行为。因此，王丽娜在经营过程中对外出售素匠泰公司外产品的违约行为不应适用于违约金一百万元整的约定。原、被告在《服务合同书》（编号：SJT—030891号）约定，甲方发生违约，乙方解除合同，并没收保证金，如保证金大于应支付乙方的违约金，扣除违约金后，尚余保证金仍作没收处理，甲方给乙方造成的实际损失超出违约金和保证金的，乙方有权要求甲方履行剩余支付义务。被告王丽娜在经营过程中对外出售素匠泰公司外产品的行为已构成违约，应当按此约定承担违约责任。因该合同中未约定保证金数额，原告就王丽娜在经营过程中对外出售素匠泰公司外产品的行为未约定违约金数额，亦未举证证明相应损失金额，因此，本院酌定违约金按100000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）（五）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南素匠泰餐饮管理有限公司与被告王丽娜于2019年3月8日签订的无锡周庄店合同；二、被告王丽娜于本判决生效后十日内向原告河南素匠泰餐饮管理有限公司支付违约金100000元；三、驳回原告河南素匠泰餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，由原告河南素匠泰餐饮管理有限公司负担6900元，被告王丽娜负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇二〇年六月八日书记员  杨淑君