上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40102号原告：周新岳，住上海市。原告：黄翠英（曾用名:黄龙弟），住上海市。原告：周农化，住上海市。原告：吴绍珍，住上海市。上述四原告共同委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。被告：王秋萍，住上海市。被告：周昊，住上海市。委托诉讼代理人：王建国（系周昊之舅），住上海市。原告周新岳、黄翠英、周农化、吴绍珍诉被告王秋萍、周昊占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告周农化及四原告的共同委托诉讼代理人冒彦哲，被告王秋萍、周昊到庭参加诉讼。庭审中，被告王秋萍、周昊未经法庭许可，中途退庭。后因案件需要，本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月1日第二次公开开庭进行了审理。原告周农化及四原告的共同委托诉讼代理人冒彦哲，被告王秋萍、周昊及周昊的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新岳、黄翠英、周农化、吴绍珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告搬离上海市静安区奉贤路XXX弄XXX号二层后间（24.40平方米）内自行拦隔的西间房屋、二层边间（4.30方米），搬至上海市静安区奉贤路XXX弄XXX号二楼后间内自行拦隔的东间12平方米房屋内居住；2.判令两被告共同给付四原告上述房屋使用费（按每月3,000元计算,自2018年8月起至实际搬离之日止）。事实与理由：原告一与原告二系夫妻关系，原告三与原告四系夫妻关系，原告三系原告一和原告二的亲生子，原告四系原告一和原告二的儿媳。本案系争公房上海市静安区奉贤路XXX弄XXX号(原地址为：静安区石门二路XXX弄XXX号)二层后间24.40平方米和二层边间4.30平方米公有住房的承租人系原告一，其他三名原告均为该公房同住人。被告一系原告三的前妻，被告二系他们的婚生子。1992年被告一向上海市静安区法院起诉原告三离婚，案号为(92)静法民字第1341号。当时，法院对该案作出的生效判决主文为：1、准许被告一与原告三离婚；2、被告二由被告一抚养；3、被告一暂住本市石门二路XXX弄XXX号二层后间内自行拦隔的东间，原告一和原告三共同居住该公房二层后间内自行拦隔的西间及二层边间，以及其他则产分割等事宜。判决生效后，原告一、二、三均按生效判决主文履行，保障了被告一和被告二在该公房内的暂住权利。1998年4月，该公房地址变更为静安区奉贤路XXX弄XXX号。2005年11月，原告三与原告四结婚，原告四的户籍自2010年10月落户至该公房内。2011年5月，因两被告提出不愿在该公房内继续居住与原告一共同在街道调解委员会进行调解，双方达成调解协议，两被告搬离该公房二层东间，原告一支付其住房补贴。2018年6月起,两被告未经上述原告的同意非法擅自侵占了该公房二层东间和西间全部更换门锁，并将二层边间非法出租给他人居住。两被告的上述非法侵占原告住房的行为，导致原告一和原告二老夫妇无法入住该公房，只得分别各自在医院和护理院分开暂住，日常生活、探望均由原告三和原告四夫妇负责照顾，且两被告将他们在该房屋内的物品均予以丢弃，严重地侵害了原告的合法权益。另外，原告一系转业老军人，也是国家离休老干部，其晚年居住权利受到两原告的严重侵害。两被告的侵权行为，同样也造成原告一和原告四也无法入住该系争公房，其只得于2018年8月起另行在外租房居住，且原告三系双眼视力二级残疾人员，目前生活困难。四原告共同认为，其均对上述公有住房享有合法居住权利，故起诉至法院，请求依法判决。被告王秋萍辩称，本人一直居住在东间，从未在二层西间及边间居住过，故没有理由要我们给付房屋使用费。现在我们的态度是，如果原告回来住，那就回来居住，我们不干涉；如不回来居住，儿子居住也可以，毕竟周昊年纪大了，总得要给他一个居住的地方。被告周昊辩称，原告周农化去年搬出去之后，为了经济适用房的事情与其沟通，我说你不住就让我住，他同意的。我大概是2018年9月住进去的，边间出租了，租赁期为2019年5月至2020年5月，租金是我收取的，已收到2020年5月，每月租金为1,800元。现我肯定要居住一间房间，我年纪大了，不可能跟妈妈居住在一间房间内，且我腰不好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周新岳与黄翠英系夫妻关系，周农化系周新岳与黄翠英之子，吴绍珍系周农化之妻。被告王秋萍与原告周农化原系夫妻关系，婚后生育一子即被告周昊。上海市静安区奉贤路XXX弄XXX号（原为石门二路XXX弄XXX号）二层后间（使用面积为24.40平方米）、二层边间（使用面积为4.30平方米）系周新岳名下租赁房的独用租赁部位。1993年本院判决王秋萍与周农化离婚；周昊由王秋萍抚养；王秋萍暂住本市石门二路XXX弄XXX号二层后间内自拦隔的东间，周农化与周新岳共同居住本市石门二路XXX弄XXX号二层后间内自拦隔的西间及二层边间。王秋萍与周农化离婚后，周昊随母亲王秋萍居住于二层后间内自行拦隔的东间内，2011年5月25日，周新岳（甲方）与王秋萍（乙方1）、周昊（乙方2）在石门二路街道人民调解委员会达成协议：甲方是奉贤路XXX弄XXX号XXX楼房卡户主，乙方1离婚时由法院判决乙方1、乙方2居住在奉贤路XXX弄XXX号二楼其中12平方的小间里，现乙方2已长大成人，母子俩居住有困难，且有许多猫，环境恶劣，影响生活。因此乙方1提出将12平方的小间出租，出租费补贴他们母子在外借房的费用，但出租房子的提出遭到甲方拒绝。甲方向石门二路街道调解室提出调解申请。经调解，当事人双方自愿达成协议如下：一、乙方决定在外借房居住，腾出奉贤路XXX弄XXX号12平方小间。二、腾出的奉贤路XXX弄XXX号12平方小间由承租人甲方居住。三、考虑到乙方的实际困难，甲方同意按月补贴给乙方人民币1,600元整（壹仟陆佰元整），每月的15日划入乙方1提供的银行账户内。四、因乙方1乙方2的户口在奉贤路XXX弄XXX号，如果其中一人或二人想回来居住，必须提早1个月通知甲方，甲方应腾空奉贤路XXX弄XXX号12平方小间让其居住，同时停止给乙方1的补贴。本协议自各方当事人签字确认时即具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。之后，王秋萍与周昊搬出，至2017年12月31日。之后，两被告搬回二层后间内自拦隔的东间居住。原告周新岳与黄翠英因身体原因先后入住医院及护理院。周农化、吴绍珍搬出在外借房居住。审理中，被告称周农化、吴绍珍在2018年端午节搬出后，因周农化让其朋友冒充中介来看房，所以为了安全起见，先后更换了总门及二层后间自拦隔的西间的门锁。被告周昊自认于2018年9月搬入二层后间自拦隔的西间居住至今，并对边间进行了出租，收取了2019年5月至2020年5月的租金21,600元（每月租金1,800元）。双方一致确认本案原、被告的户籍均在本市静安区奉贤路XXX弄XXX号内，其中，四原告为一本户口本，两被告为一本户口本。审理中，两被告对原告提出的二层后间自拦隔的西间、二层边间每月房屋使用费共计为3,000元表示无异议。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据庭审查明的事实，本市静安区奉贤路XXX弄XXX号二层后间、二层边间系周新岳名下的租赁房。根据已生效的判决，王秋萍与周农化离婚时已确定周昊由王秋萍抚养；王秋萍住本市石门二路XXX弄XXX号二层后间内自拦隔的东间；周农化与周新岳共同居住本市石门二路XXX弄XXX号二层后间内自拦隔的西间及二层边间，故各方均应按照此生效判决履行。被告周昊自认于2018年9月搬入二层后间自拦隔的西间居住，且对二层边间进行了出租，现无证据证实搬入时已征得承租人等人的同意，故现原告要求其搬离，本院予以准许。因被告王秋萍否认对二层后间自拦隔的西间、二层边间实施了占有，原告亦未提供证据加以证明，故原告要求被告王秋萍搬离并支付房屋使用费无事实和法律依据，本院无法采信。需要指出的是，由于双方目前经济条件一般，原、被告的户籍虽均在本市静安区奉贤路XXX弄XXX号内，但该房内居住拥挤，故双方应当念及亲情，相互理解包容，凡事应以和谐为重，积极沟通，被告亦需尊重原告周新岳承租人的身份，妥善处理家庭矛盾，共度难关。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告周昊应于本判决生效之日起三十日内搬离本市静安区奉贤路XXX弄XXX号二层后间内自行拦隔的西间及二层边间房屋，搬至本市静安区奉贤路XXX弄XXX号二层后间内自行拦隔的东间房屋；二、被告周昊应于本判决生效之日起三十日内向原告周新岳、黄翠英、周农化、吴绍珍支付自2018年9月起本市静安区奉贤路XXX弄XXX号二层后间内自行拦隔的西间及二层边间的房屋使用费，以每月3,000元计算，至将上述房屋交给原告周新岳、黄翠英、周农化、吴绍珍止；三、原告周新岳、黄翠英、周农化、吴绍珍的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、由被告周昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。