浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0602民初6817号原告：张象忠，男，1973年8月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：蒋雪锋,浙江德名律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳陆舟,浙江德名律师事务所律师。被告：王福林，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张象忠与被告王福林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张象忠及其委托诉讼代理人蒋雪锋，被告王福林到庭参加诉讼。本案司法鉴定期限为2019年8月27日至11月8日。本案当事人申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。原告张象忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋租金12000元，并支付自起诉之日起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计225元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告欲与原告签订《绍兴象豪店公寓租赁合同》1份，约定原告将其所有的绍兴市房屋租赁给被告，租期为2018年4月1日至2019年3月31日，租金为25000元，保证金5000元，门卡押金100元。原告要求被告先行支付现金1万元，但被告并未支付现金，所以双方未在合同上签字。其后，双方另行达成上述协议，但被告仅支付1万元，剩余款项原告多次催讨未果，故诉至法院。被告王福林辩称，第一次付了500元定金，第二次付了15000元，后来微信转账13200元，一共付了28700元，原告诉请的12000元租金及利息，被告已经付清了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供租赁合同2份，要求证明原、被告签订了租赁合同，合同中对租金以及付款方式进行了约定的事实。被告经质证称对合同首页有被告签名的合同认可，其余一份合同不认可。本院对原、被告签订过该2份租赁合同的事实予以认定。2、被告提供微信聊天记录1组，要求证明原告发给被告租赁合同，签订合同时被告已经现金支付给原告租金1万元。原告经质证称当时被告说付现金，过几天给原告，但后来没付，所以合同原件被告就没给原告，之后又签了另一份租赁合同。本院对证据的真实性予以认定。经审理查明，被告王福林因需向原告张象忠租赁坐落于绍兴市房屋，租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日，租金为25000元/年，租房双方签订有租赁合同2份，合同落款时间均为2018年4月1日，2份租赁合同就租赁期限、租金等约定均一致，同时付款方式处载明“……第一次租金及保证金在签订合同时支付……如有拖欠房租的，甲方有权停电停水，拖欠5日以上房租的甲方有权收归房屋解除合同并处理屋内所有物品与乙方无关……”，主要区别在于，其中1份租赁合同被告签名、捺印的位置在合同首页乙方处及租赁期限处，且该合同首页载有原告书写的“只付现金共计10000元，余下的二天过后一次性给”字样，另一份租赁合同被告签名、捺印的位置在合同落款乙方处，且无上述字样。合同签订后被告又分别于2018年4月10日、2018年4月26日、2018年9月6日通过微信转账给原告200元（作为钥匙押金）、1万元、3000元。2019年3月31日，原告通过微信向被告催讨租金并向被告发送上述含“只付现金共计10000元，余下的二天过后一次性给”字样的租赁合同照片1份。另查明，原告张象忠诉讼中称，两份合同都是2018年4月1日签的，本来合同是一式两份，等被告将现金1万元交给原告之后，两人各拿走一份合同，后来因为被告没有付现金1万元，所以合同没给被告，两份合同也都没完全写完。2018年2月份被告交过500元定金，租期到后，定金和门卡押金因双方还没有对水电费进行结算，故暂未做处理。被告所称的5000元押金原告没收到过。被告王福林诉讼中称，2017年11月份，其去找原告想租房子，原告同意到2018年4月份将房子租给被告，所以交给原告500元定金。2018年3月份因被告要在租的房屋办公司需要审批手续，所以在2018年3月份先与原告签了一份租赁合同，即乙方签字在合同尾部的那份。2018年4月1日，原、被告又签了一份租赁合同，合同签订后，被告给了原告1万元现金，原告在合同上注明：“只付现金共计10000元，余下的二天过后一次性给”，当天，被告同时给了原告5000元现金押金。2018年9月份，因为被告不要租了，当时已把两张门卡、水电缴费卡还给原告了，在租房处还留有椅子，办公桌，沙发，茶几，一幅画，因为原告还要问被告要1万元，双方对此发生争议，所以原告不肯给被告这些东西。又查明，被告王福林曾于2019年8月26日申请对其是否支付过1万元现金的内容进行测谎鉴定，后因其未按期缴纳鉴定费用，鉴定申请被退回。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为承租人应当履行租金支付义务，现其未付清租金，应当承担相应的违约责任。关于双方讼争的被告是否在2018年4月1日支付过现金1万元的事实，本院认为，一方面，其中一份租赁合同上“只付现金共计10000元，余下的二天过后一次性给”的字样系原告书写，从字面文义理解可看出存在支付现金1万元的事实。同时，据原告所称租赁合同仅由其持有，如被告未支付该1万元，那么原告完全有理由将该争议的租赁合同作废处理，亦不可能以该份租赁合同向被告去催讨租金；另一方面，根据日常生活习惯，承租人往往是先付清租金后实际租赁使用，如被告未支付过讼争的1万元现金，在租赁合同对逾期支付租金有明确约定且被告近半数租金未支付的情况下，原告完全有理由采取提前解除租赁合同等方式解决纠纷，故现有情况显与日常实际不符。综上所述，以民事诉讼高度盖然性的证明标准衡量，结合相关证据及原、被告陈述，被告在2018年4月1日支付过现金1万元的事实具有较高可信度，该款项应在欠付租金中予以扣除。关于被告提出另支付过5000元押金的辩称，因其未能提供证据且原告不予认可，故本院对该抗辩不予采纳。关于500元定金和200元钥匙押金，鉴于双方对讼争房屋租赁到期后的其他事宜仍存争议，故对该部分款项在本案中不作处理。经核定，被告结欠的租金金额为2000元（即25000-10000-10000-3000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王福林支付给原告张象忠租金2000元及该款自2019年7月9日起至款清日止的利息损失（2019年8月19日及之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日及之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告张象忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由原告张象忠负担28元，由被告王福林负担25元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇二〇年二月二十四日书记员  王秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。