福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初1547号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：吕辉献，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：福建省南安市华英五金电镀有限公司，住，住所地福建省南安市水头镇杏林工业区（南安市电镀集控中心**厂房）一社会信用代码91350583259855809Y。 法定代表人：洪建城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何小平，男，该公司工作人员。 被告：福建省南安华源电镀集控区投资有限公司，住所，住所地福建省南安市水头镇上林村杏林山社会信用代码91350583671917442Q。 法定代表人：黄赞宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣敬、刘超水，福建求泰律师事务所律师。 被告：洪建城，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：何小平，男，被告洪建城所在公司推荐人员。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告福建省南安市华英五金电镀有限公司（以下简称华英公司）、福建省南安华源电镀集控区投资有限公司（以下简称华源公司）、洪建城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，被告华源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其异议，并依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告民生银行泉州分行的委托诉讼代理人邱小芳，被告华英公司、洪建城的共同委托诉讼代理人何小平，被告华源公司的委托诉讼代理人黄荣敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告华英公司偿还原告民生银行泉州分行借款本金803333.51元，利息、罚息、复利合计147162.1元，并支付自2017年2月11日起的利息、罚息、复利（按照合同约定执行，计至实际还款之日止）；2、被告华英公司偿付原告民生银行泉州分行垫付的律师费19000元；3、原告民生银行泉州分行对被告华英公司提供的抵押物址在福建省南安市电镀集控区11号厂房依法折价或拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权；4、被告华源公司、洪建城对被告华英公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、由三被告承担本案的受理费、保全费5000元、公告费560元。事实与理由：被告华英公司于2010年6月30日与原告民生银行泉州分行签订一份编号为（2010）年（泉借）字（99232010295511）号《单位购房借款合同》，约定被告华英公司向原告民生银行泉州分行借款800万元整，借款期限为60个月，自2010年6月30日起至2015年6月30日止；借款用途为购买福建省南安市电镀集控区11号厂房；借款利率为年利率7.2%；逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%；本息归还方式为按月等额本金还款法，每月等额偿还借款本金，借款利息随本金逐月递减；还款日为每月20日，借款到期时利随本清；被告华英公司自愿以福建省南安市电镀集控区11号厂房土地、房产为上述借款合同项下全部债务提供抵押担保。被告华源公司作为连带责任保证人在《单位购房借款合同》签字确认。被告洪建城于同日与原告民生银行泉州分行签订一份《保证合同》，约定：被告洪建城为上述主合同项下债务提供连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。合同签订后，原告民生银行泉州分行依约向被告华英公司发放贷款800万元，借款起始日2010年6月30日，借款到期日2015年6月30日，借款年利率7.2%，但被告华英公司并未按约定偿还借款本息，至2017年2月10日，被告华英公司尚欠原告民生银行泉州分行借款本金803333.51元，利息、罚息、复利147162.1元。根据《单位购房借款合同》第51条约定，原告民生银行泉州分行在以下任何一项约定的情况发生时，有权停止继续发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告华英公司立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿，或要求保证人履行保证责任。 案件审理过程中，原告民生银行泉州分行因实际支出律师代理费5700元，变更第2项诉讼请求为：被告华英公司偿付原告民生银行泉州分行垫付的律师费5700元。 被告华英公司、洪建城辩称，欠款属实，请求给予一定期间与银行进行协商处理。 被告华源公司辩称，一、对于原告民生银行泉州分行诉求的借款本息的真实性和合法性由法院依法审查认定，但原告民生银行泉州分行主张利息、罚息、复利的计算依据不应超过年利率24%的标准。对于原告民生银行泉州分行诉求被告华源公司承担保证责任没有异议。但是律师代理费应当由原告民生银行泉州分行自行承担。二、根据《单位购房借款合同》第44条约定，保证期间是债务履行期限届满之内起2年，债务的履行届满之日是包括分期债务履行的情况下，每笔债务的到期之日。当前根据原告民生银行泉州分行的诉称，被告华英公司支付了54期的借款本金，距离原告民生银行泉州分行起诉的时间2017年2月22日，被告华英公司尚欠的分期款项中，存在1至2期的款项超过2年的时间，因此对于超过2年保证期间的这些款项及对应的利息、罚息、复利，被告华源公司可以不承担保证责任。 本院经审理查明的事实与原告民生银行泉州分行的陈述一致。另查明，1、原被告签订的《单位购房借款合同》第6条约定，对不能按时支付的利息，按逾期利率按月计收复利；第16条约定，被告华源公司在合同签订之日起至合同项下房产办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予原告民生银行泉州分行之日止（即被告华源公司承担阶段性担保责任）；第44条约定，保证期间自合同约定的履行债务期限届满之日起两年，履行债务期限届满之日包括分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日，也包括依合同约定原告民生银行泉州分行宣布债务提前到期之日；第45.11条约定，合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由被告华英公司承担。2、原被告签订的《保证合同》约定，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年，履行债务期限届满之日包括分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日，也包括依合同约定原告民生银行泉州分行宣布债务提前到期之日。 以上事实，有原告民生银行泉州分行提供的《单位购房借款合同》、《保证合同》、单位借款凭证、对账单、欠款数据、律师代理费发票及庭审中原告民生银行泉州分行陈述为证。被告华源公司对原告民生银行泉州分行提交的证据无异议且未提供证据。被告华英公司、洪建城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。 案件审理过程中，原告民生银行泉州分行向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月11日作出（2017）闽0503民初1547号民事裁定书，裁定冻结被告华源公司名下账户。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告民生银行泉州分行主张的利息、罚息、复利计算标准是否违反法律规定；二、原告民生银行泉州分行要求三被告承担律师代理费是否有事实和法律依据；三、本案是否有部分主债务超过保证期间。 本院对此作如下分析： 一、原告民生银行泉州分行依据合同约定的年利率7.2%主张利息，罚息利率为约定利率上浮50%即年利率10.8%，复利按罚息利率计收。该约定并未违反法律规定，本院予以确认。 二、原被告在合同中已约定合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由被告华英公司承担。被告华源公司、洪建城的保证范围内亦包含律师费。因此，原告民生银行分行向三被告主张律师代理费有事实与法律依据。 三、原被告对于被告华源公司、洪建城的保证期间约定不同，本院分别予以分析：1、被告华源公司的保证期间存在两种约定，即阶段性保证期间与主债务届满之日起两年保证期间。具体到本案，涉案房产的抵押权证尚未办理，故阶段性保证期间尚未届满；而双方约定两年保证期间按每期债务到期日起算，故本案债务已部分保证期间届满。据此，依照两种约定计算的保证期间存在冲突。在两种约定均有效的情况下，应视为双方对保证期间约定不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告华源公司的保证期间应认定为主债务履行期届满之日起二年。本案债务履行期届满之日为2015年6月30日，原告民生银行泉州分行于2017年2月22日起诉，未超过二年。故原告民生银行泉州分行在保证期间内向被告华源公司主张权利，应予支持。2、被告洪建城的保证期间为主债务届满之日起两年保证期间，按合同约定，应为合同项下每期债务到期之日起两年。原告民生银行泉州分行主张在被告华英公司逾期后，有向被告洪建城主张权利。被告洪建城对此未提出异议，本院予以确认。故原告民生银行泉州分行在保证期间内向被告洪建城主张权利，应予支持。 综上所述，原告民生银行泉州分行与被告华英公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告华英公司在借款合同期限届满后未依约按时还款付息，已构成违约。原告民生银行泉州分行据此要求被告华英公司清偿借款及支付利息、罚息、复利，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告民生银行泉州分行因本案诉讼支出律师代理费5700元，被告华英公司应依约承担。被告华源公司主张律师代理费应由原告民生银行泉州分行自行承担，不符合合同约定，本院不予支持。被告华源公司、洪建城自愿为被告华英公司的上述借款提供连带保证担保，意思表示真实，其保证方式、范围明确，保证合法有效。原告民生银行泉州分行在保证期限内向二被告主张权利，应予支持。被告华源公司主张部分债务超过保证期间，本院不予采纳。原告民生银行泉州分行另主张对被告华英公司提供的抵押物享有优先受偿权，但双方并未办理抵押登记，其主张没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告福建省南安市华英五金电镀有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金803333.51元，利息、罚息、复利合计147162.1元，并支付自2017年2月11日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《单位购房借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告福建省南安市华英五金电镀有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费5700元、保全费5000元； 三、被告福建省南安华源电镀集控区投资有限公司、洪建城应对被告福建省南安市华英五金电镀有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告福建省南安市华英五金电镀有限公司追偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13362元、公告费560元，由被告福建省南安市华英五金电镀有限公司、福建省南安华源电镀集控区投资有限公司、洪建城负担（其中公告费560元，已由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告中国民生银行股份有限公司泉州分行）。管辖权异议受理费100元，由被告福建省南安华源电镀集控区投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 代理审判员  梁超毅 代理审判员  魏鋆妮 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  杜运霞 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。