上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初25246号原告：孙晓婷，女，1986年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：侯元君，女，1990年4月9日生，汉族，住河南省郑州市。原告孙晓婷与被告侯元君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙晓婷及其委托诉讼代理人曹凤玲到庭参加诉讼，被告侯元君经本院公告送达诉讼材料及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金人民币17,900元(以下币种同)；2.请求判令被告向原告支付资金占用期间利息损失(以17,900元为基数，按照年利率6%自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止)；3.请求判令被告向原告支付律师费3,000元；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月通过闲鱼网相识。2019年1月至3月期间，被告以其孩子重病急需治疗、生活所需等为由向原告借款累计金额18,200元，原告通过以下方式向被告支付了上述借款：一、2019年1月21日，原告本欲通过闲鱼网购买被告的手机，因被告表示不通过闲鱼网平台进行线下交易的话会给原告优惠，当日原告便通过银行转账的方式向被告的银行账户内转账支付5,900元。后因被告根本没有将原告购买的手机交付给原告，于是被告表示该款项5,900元转为原告借给被告使用的借款。二、2019年1月23日，原告通过银行转账的方式转给被告的银行账户内10,000元借款。三、2019年3月26日，原告依据被告的要求通过微信转账向被告支付借款2,300元。原告与被告相识后，被告向原告表明自己和配偶均系现役军人，且把其和配偶的结婚证、军人保障卡、银行卡等均发给原告来博取原告的信任和同情，心地善良的原告同情被告所谓的孩子重病的遭遇以及对军人的信任等，多次借款给被告，也多次给被告归还借款的机会，但被告仅于2019年7月向原告归还了300元。原告要求被告补写借条，但被告却一直推脱不配合。令人遗憾的是，被告并没有珍惜原告的信任，多次承诺会及时归还借款，但却一直以各种理由拖延，被告至今未向原告归还剩余借款17,900元，而且故意躲避原告的催讨。另外，被告向原告表示自愿承担原告因诉讼产生的律师费等。综上，被告应当按照双方约定向原告归还借款并支付利息，以及承担原告律师费损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告侯元君未到庭应诉，亦未作书面答辩。鉴于被告侯元君未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的下列证据：手机银行转账明细、微信聊天记录、微信转账截图、光大银行转账回单、支付宝聊天记录、短信聊天记录、闲鱼网聊天记录、电话录音光盘及记录、聘请律师合同及律师费发票等具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年1月21日，原告孙晓婷通过闲鱼网平台欲购买被告侯元君的手机，被告表示不走平台进行线下交易的话会给原告优惠。当日原告通过光大银行奉贤银行的账户向被告在中国银行洛阳南昌路支行的账户转账支付了5,900元。2019年1月23日，因被告未能将手机交付原告，原、被告在支付宝平台协商后续处理事宜时，被告以其孩子重病急需治疗等为由向原告借款10,000元，原告通过手机银行转账支付10,000元至被告在中国银行洛阳南昌路支行的账户。2019年3月26日，原、被告在微信平台协商还款事宜时，被告称账户解封需要资金为由向原告借款，原告通过微信转账向被告支付2,300元。因被告一直未将原告购买的手机交付原告，在原告多次催要下，被告表示该款项5,900元转为原告借给被告的借款，与另两笔借款共计18,200元会一起还给原告。但被告仅于2019年7月17日微信转账支付原告300元后未再还款。原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，1.原告曾于2019年4月28日通过微信向被告催要诉争款项，被告表示每月支付500元；2.原告为诉讼聘请律师支付律师费3,000元，被告在2019年11月18日与原告通话时表示在过年之前分三次或两次还款，并表示愿意承担原告的律师费；3.原告自述曾以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关未予立案。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。从本案原、被告的聊天记录能看出，原告三次支付被告的款项，其中10,000元和2,300元双方有借贷合意且原告实际支付了出借款，5,900元则是原告向被告购买手机支付的货款，因被告未交付手机而双方确认将货款转为借款，对此被告在聊天记录及电话录音里均未予否认，故原、被告之间的借贷关系成立。被告在原告多次催告还款的情况下，仅支付了300元，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。故本院对原告要求返还借款本金17,900元的请求予以支持。原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但时间节点应以原告明确向被告催告还款时起算。从原告提供的聊天记录里显示原告于2019年4月28日通过微信向被告催要诉争款项，故利息损失自该天起算。对于原告主张的律师费损失，因被告在与原告通话时约定由其承担原告的律师费，该约定于法无悖，且原告主张的金额符合本市律师行业收费标准，故本院对该项请求予以支持。被告侯元君经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯元君于本判决生效之日起十日内返还原告孙晓婷借款人民币17,900元；二、被告侯元君于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓婷资金占用期间的利息损失(以人民币17,900元为本金，自2019年4月28日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)；三、被告侯元君于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓婷律师费损失人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，公告费560元，合计人民币808元，由被告侯元君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰人民陪审员  赵琼花人民陪审员  陈卫华二〇二〇年六月十五日书 记 员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。