wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初877号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告刘震英诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2017年9月19日立案后，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告刘震英，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委托的工作人员李涛，被告省政府负责人委托的工作人员彭枝杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震英诉称，被告市政府未按照原告要求以书面形式给予答复的行政行为违法，请求法院依法撤销被告市政府于2017年6月13日作出的2017年第160号《政府信息公开申请告知书》（以下简称160号告知）及被告省政府于2017年9月6日作出的川府复决【2017】166号《行政复议决定书》（以下简称166号决定）并责令被告市政府依原告申请作出相应的政府信息答复。 被告市政府辩称，市政府在法定期限内对原告刘震英的政府信息申请公开事项进行了答复且作出的政府信息公开答复符合法律规定，市政府作出的行政行为正确，请求驳回原告的诉请。 被告省政府辩称，省政府作出的166号决定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2017年5月25日，原告刘震英通过邮寄的方式向被告市政府申请政府信息公开，主要内容为：“申请公开《成都市征地农转非人员社保险办法》（成都市人民政府成府发（2004）19号文件）”。被告市政府在收到原告刘震英的申请后，经查询，原告申请公开的信息属于政府主动公开的信息，该信息已经在成都市人民政府官网上主动公开，遂于2017年6月13日作出160号告知，主要内容为：“刘震英申请公开的信息已在成都市人民政府官网‘中国·成都’主动公开，网页链接为http://gk.chengdu.gov.cn/govInfoPub/detail.action?id=4712&tn=6,请自行登录查阅”。刘震英不服，于2017年8月12日向被告省政府申请行政复议，被告省政府受理后，于2017年9月6日作出166号决定维持了被告市政府作出的160号告知并邮寄送达刘震英，原告刘震英不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有政府信息公开申请表、160号告知、166号决定、邮件跟踪查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，双方当事人对被告市政府作出的160号告知和被告省政府作出的166号决定的职权依据和程序依据均无异议。根据《政府信息公开条例》的第二十一条第一款第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定。本案中，被告市政府在收到原告刘震英的政府信息申请后，经查询，原告申请公开的信息属于政府主动公开的信息，且该信息已经在成都市人民政府官网上主动公开，遂于2017年6月13日作出160号告知，并于次日向原告刘震英送达。被告市政府在法定期限内履行了政府信息公开答复义务，符合上述法律规定。被告省政府作出的166号决定维持了市政府作出的160号告知事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告刘震英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  向际宪 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  陈 悦
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初786号 原告钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 原告钟家瑜诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告钟家瑜，被告市政府的委托代理人汪行敏及被告市政府负责人委托的工作人员李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟家瑜诉称，原告于2017年6月3日用邮寄的方式向被告市政府提出行政复议申请，要求对彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）作出的2017年22号政府信息公开告知进行复议。被告收到后一直未作出答复。被告的不作为行为侵害了原告的合法权益。请求确认被告市政府对原告的申请逾期不予答复的行为违法，并判决被告履行复议职责。 被告市政府答辩称，被告于2017年6月5日收到原告的国内挂号信件，请求撤销彭州市政府于2017年5月9日作出的2017年第22号《政府信息公开告知书》（以下简称22号告知），并要求彭州市政府依法公开申请的政府信息。被告在法定期限内已经作出2017年第761号《行政复议决定书》（以下简称761号决定），2017年6月30日，被告通过邮政特快专递（单号：1041279873922）寄给原告，但原告拒收，2017年7月7日，邮件退回被告处；被告又于同月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，但原告再次拒收，信件于7月15日退回被告处。被告已经履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年6月3日，原告钟家瑜通过邮寄方式向被告市政府提出行政复议申请，要求撤销彭州市政府作出的22号告知。被告市政府2017年6月5日收到申请后，于2017年6月29日作出761号决定，同年6月30日，市政府通过邮政特快专递（单号：1041279873922）方式寄给原告，因原告拒收，邮件于7月7日退回被告；被告又于7月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，原告再次拒收，信件于7月15日退回被告。 以上案件事实有行政复议申请、复议决定寄出的1041279873922和1041279852122国内EMS邮单、邮单查询凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告市政府作为彭州市政府的上一级人民政府，对原告钟家瑜提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。《行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告市政府2017年6月5日收到原告钟家瑜的复议申请，于6月29日作出761号决定，6月30日、7月11日被告两次按原告申请书上的地址，通过邮政特快专递的方式向原告钟家瑜邮寄送达，但邮件均被退回，退回原因载明“拒收退回”。故被告市政府在规定的时间内对原告的申请已依法履行了相关职责。原告钟家瑜请求确认被告市政府对其申请逾期不予答复的行为违法及判令被告履行法定职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟家瑜的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告钟家瑜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  喻小岷 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年十二月十六日 书记员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初786号 原告钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 原告钟家瑜诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告钟家瑜，被告市政府的委托代理人汪行敏及被告市政府负责人委托的工作人员李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟家瑜诉称，原告于2017年6月3日用邮寄的方式向被告市政府提出行政复议申请，要求对彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）作出的2017年22号政府信息公开告知进行复议。被告收到后一直未作出答复。被告的不作为行为侵害了原告的合法权益。请求确认被告市政府对原告的申请逾期不予答复的行为违法，并判决被告履行复议职责。 被告市政府答辩称，被告于2017年6月5日收到原告的国内挂号信件，请求撤销彭州市政府于2017年5月9日作出的2017年第22号《政府信息公开告知书》（以下简称22号告知），并要求彭州市政府依法公开申请的政府信息。被告在法定期限内已经作出2017年第761号《行政复议决定书》（以下简称761号决定），2017年6月30日，被告通过邮政特快专递（单号：1041279873922）寄给原告，但原告拒收，2017年7月7日，邮件退回被告处；被告又于同月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，但原告再次拒收，信件于7月15日退回被告处。被告已经履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年6月3日，原告钟家瑜通过邮寄方式向被告市政府提出行政复议申请，要求撤销彭州市政府作出的22号告知。被告市政府2017年6月5日收到申请后，于2017年6月29日作出761号决定，同年6月30日，市政府通过邮政特快专递（单号：1041279873922）方式寄给原告，因原告拒收，邮件于7月7日退回被告；被告又于7月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，原告再次拒收，信件于7月15日退回被告。 以上案件事实有行政复议申请、复议决定寄出的1041279873922和1041279852122国内EMS邮单、邮单查询凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告市政府作为彭州市政府的上一级人民政府，对原告钟家瑜提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。《行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告市政府2017年6月5日收到原告钟家瑜的复议申请，于6月29日作出761号决定，6月30日、7月11日被告两次按原告申请书上的地址，通过邮政特快专递的方式向原告钟家瑜邮寄送达，但邮件均被退回，退回原因载明“拒收退回”。故被告市政府在规定的时间内对原告的申请已依法履行了相关职责。原告钟家瑜请求确认被告市政府对其申请逾期不予答复的行为违法及判令被告履行法定职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟家瑜的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告钟家瑜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  喻小岷 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年十二月十六日 书记员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申3036号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：哈尔滨铁路房建置业集团有限公司。法定代表人：黄俐，该公司经理。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：牡丹江丽江饭店。法定代表人：李利国，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牡丹江市房屋征收办公室。法定代表人：赵玉国，该办公室主任。委托诉讼代理人：马辉，该办公室执法监督科科长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牡丹江市西安区房屋征收办公室。法定代表人：孙中枢，该办公室主任。委托诉讼代理人：张子健，该办公室科员。再审申请人哈尔滨铁路局房建置业集团有限公司因与被申请人牡丹江丽江饭店、牡丹江市房屋征收办公室、牡丹江市西安区房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，哈尔滨铁路局房建置业集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年十二月一日书记员  陈秀玲
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黑民申3036号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：哈尔滨铁路房建置业集团有限公司。 法定代表人：黄俐，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：牡丹江丽江饭店。 法定代表人：李利国，该公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牡丹江市房屋征收办公室。 法定代表人：赵玉国，该办公室主任。 委托诉讼代理人：马辉，该办公室执法监督科科长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牡丹江市西安区房屋征收办公室。 法定代表人：孙中枢，该办公室主任。 委托诉讼代理人：张子健，该办公室科员。 再审申请人哈尔滨铁路局房建置业集团有限公司因与被申请人牡丹江丽江饭店、牡丹江市房屋征收办公室、牡丹江市西安区房屋征收办公室房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，哈尔滨铁路局房建置业集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  付向成 审判员  王晓刚 审判员  刘 平 二〇一七年十二月一日 书记员  陈秀玲
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初674号 原告王某，男，2010年2月13日出生,汉族，住四川省成都市双流区。 法定代理人王维亮，男，1983年12月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系王某之父。 法定代理人陈玉容，女，1982年2月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系王某之母。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处。住所地：四川省成都市双流区西航港新街**。 法定代表人王敏，主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告王某与被告成都市双流区人民政府（以下简称双流政府）、第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称西街办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案受理后，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告王某的法定代理人陈玉容以及委托代理人巫贵江、王自英，被告双流政府的法定代表人委派的工作人员扎西拉姆及其委托代理人罗敏、杨洪，第三人西街办法定代表人委派工作人员李载永及其委托代理人罗敏、杨洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某诉称，其属于本次征地拆迁的正常安置对象。其多次与被告双流政府、第三人西街办协商，并向双流政府、西街办发送了书面的要求拆迁安置的《申请书》，但双流政府、西街办均不予答复，未进行拆迁安置。遂请求法院：1.判令双流政府、西街办对王某依法履行补偿安置的法定职责；2.本案的案件受理费由双流政府、西街办承担。 被告双流政府辩称，一、第三人西街办系双流政府的派出机构。西街办对王某的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、王某不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象，对其给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人西街办辩称，一、西街办对王某的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、王彤不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象，对其给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，双流区政府的派出机构西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整王某目征地拆迁补偿安置实施细则》，公示了拆迁范王某住房安置补偿名单。王彤不在此次征地拆迁住房安置补偿名单公示中。 王彤于2017年5月2日分别向被告双流政府、第三人西街办王某了《要求拆迁安置补偿申请书》（以下简称《王某书》），主要内容为：王彤所属集体王某组织在本次征地的宗地范围内，王彤属于征地拆迁公告之日的封王某员，王彤属于征地拆迁范围内具有集体经济组织分配权利的在籍人员。王某彤属于本次征地拆迁的正王某置对象。申请双流政府、西街办具体实施对王彤的王某安置，依政策给付王彤补偿、补助及奖励等费用。双流政府、西街办未对王彤的《申请书》进行回复。原告不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《要求拆迁安置补偿申请书》、邮寄单、双府发（2009）30号文件等证据在案为证。 本院认为，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，被告双流区政府的派出机构第三人西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人王某府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》王某彤于2017年5月2日向双流政府、西街办均发送了《申请书》要求对王彤依政策进行具体安置，依政策给付补偿、补助、奖励等费用。本案中，被告及第三人西街办所举证据不足以证明其收到原告的申请后进行了相关调查处理，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条关于“……尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求王某作出处理”的规定，判决如下： 责令被告成都市双流区人民政府对原告王彤的拆迁安置补偿请求重新作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 邱方丽 审判员 石俊峰 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一七年十二月二十七日 书记员 张 锐
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初674号 原告王某，男，2010年2月13日出生,汉族，住四川省成都市双流区。 法定代理人王维亮，男，1983年12月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系王某之父。 法定代理人陈玉容，女，1982年2月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系王某之母。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街1号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处。住所地：四川省成都市双流区西航港新街280号。 法定代表人王敏，主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告王某与被告成都市双流区人民政府（以下简称双流政府）、第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称西街办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案受理后，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告王某的法定代理人陈玉容以及委托代理人巫贵江、王自英，被告双流政府的法定代表人委派的工作人员扎西拉姆及其委托代理人罗敏、杨洪，第三人西街办法定代表人委派工作人员李载永及其委托代理人罗敏、杨洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某诉称，其属于本次征地拆迁的正常安置对象。其多次与被告双流政府、第三人西街办协商，并向双流政府、西街办发送了书面的要求拆迁安置的《申请书》，但双流政府、西街办均不予答复，未进行拆迁安置。遂请求法院：1.判令双流政府、西街办对王某依法履行补偿安置的法定职责；2.本案的案件受理费由双流政府、西街办承担。 被告双流政府辩称，一、第三人西街办系双流政府的派出机构。西街办对王某的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、王某不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象，对其给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人西街办辩称，一、西街办对王某的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、王彤不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象，对其给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，双流区政府的派出机构西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整王某目征地拆迁补偿安置实施细则》，公示了拆迁范王某住房安置补偿名单。王彤不在此次征地拆迁住房安置补偿名单公示中。 王彤于2017年5月2日分别向被告双流政府、第三人西街办王某了《要求拆迁安置补偿申请书》（以下简称《王某书》），主要内容为：王彤所属集体王某组织在本次征地的宗地范围内，王彤属于征地拆迁公告之日的封王某员，王彤属于征地拆迁范围内具有集体经济组织分配权利的在籍人员。王某彤属于本次征地拆迁的正王某置对象。申请双流政府、西街办具体实施对王彤的王某安置，依政策给付王彤补偿、补助及奖励等费用。双流政府、西街办未对王彤的《申请书》进行回复。原告不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《要求拆迁安置补偿申请书》、邮寄单、双府发（2009）30号文件等证据在案为证。 本院认为，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，被告双流区政府的派出机构第三人西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人王某府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》王某彤于2017年5月2日向双流政府、西街办均发送了《申请书》要求对王彤依政策进行具体安置，依政策给付补偿、补助、奖励等费用。本案中，被告及第三人西街办所举证据不足以证明其收到原告的申请后进行了相关调查处理，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条关于“……尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求王某作出处理”的规定，判决如下： 责令被告成都市双流区人民政府对原告王彤的拆迁安置补偿请求重新作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 邱方丽 审判员 石俊峰 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一七年十二月二十七日 书记员 张 锐
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0403民初2984号 原告：山东祥和乳业有限责任公司，住所地：枣庄市台儿庄区马兰屯镇。 法定代表人：闫川，经理。 被告：董美（曾用名董梅），女，1969年6月12日出生，住薛城区。 原告山东祥和乳业有限责任公司与被告董美买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2017年12月11日向本院提出书面对被告董美的诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告山东祥和乳业有限责任公司撤回对被告董美的起诉。 案件受理费4857元，减半收取计2428.5元，保全费1770元，由原告负担。 审判员  张志胜 二〇一七年十二月十一日 书记员  李亚波
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初4397号 原告：王磊，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：陈凌飞，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：天睿建设集团有限公司（原安徽舜和工程建设有限公司），住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：汪启明，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。 原告王磊与被告陈凌飞、天睿建设集团有限公司（以下简称天睿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人王应芳，被告天睿公司的委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼。被告陈凌飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费17000元，并支付自2016年2月6日起到全部劳务费付清之日止的利息，利率按年利率6%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承包了安徽舜和工程建设有限公司的江边教堂木工工程，原告在被告承包的工地上提供劳务，工程结束以后向被告素要劳务费被告拒绝支付以致成讼。 陈凌飞未作辩解，也未提交证据。 天睿公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原告在案涉工程劳动并非是受天睿公司指派。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，马鞍山市花山区民族宗教事务局与安徽舜和工程建设有限公司（以下简称舜和公司）签订了一份《协议书》，约定：马鞍山市花山区民族宗教事务局将位于安徽省马鞍山市江边的江边基督教堂工程发包给舜和公司施工，该工程实际由马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会管理。舜和公司承包该工程后，又由该公司项目经理杨建将该工程的木工工程分包给陈凌飞。后陈凌飞聘请王磊在工地上从事木工工作，并约定日工资为230元。 庭审中，王磊称其在江边教堂工程提供劳务110天，支取工资10000元。 另查明：2016年9月7日，舜和公司变更登记为天睿公司。 上述事实，有马鞍山市花山区民族宗教事务局与舜和公司签订的《协议书》，马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会出具的证明、陈凌飞及王磊的计工日志等证据予以佐证，上述证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，天睿公司（原名称为舜和公司）承包了马鞍山市江边教堂工程后，又由该公司的项目经理杨建将该项目的木工工程分包给陈凌飞，杨建的行为应认定为代表天睿公司的职务行为，由此而产生的法律责任应当由天睿公司予以承担。王磊接受陈凌飞的聘请在案涉工程项目中的木工班组中提供劳务，陈凌飞应当支付相应的工资报酬，未支付则应承担继续履行、赔偿损失等的违约责任。虽然王磊称其在案涉工程提供劳务110余天，但根据王磊提供的其与陈凌飞的计工日志和明细来看，王磊在案涉工程实际提供劳务为78天，除去王磊已支取的10000元工资外，陈凌飞还应当支付的工资为7940元。陈凌飞除支付所欠工资外还应向王磊支付资金占用期间的利息，标准可以按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率计算，但利息计算的时间起点应以本院立案时间为宜。王磊利息诉请中超出此范围的部分，本院不予支持。天睿公司将案涉工程项目的部分工程分包给不具有用工主体资格的陈凌飞，其应当对陈凌飞拖欠的工资承担连带责任。陈凌飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条，《建设工程领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈凌飞于本判决生效后十日内支付所欠原告王磊劳务费用7940元，并以7940元基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准支付自2017年8月21日起至实际付清之日止的利息； 二、被告天睿建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元、公告费600元，均由被告陈凌飞、天睿建设集团有限公司共同负担385元，由原告王磊负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  汪继春 人民陪审员  胡贵平 人民陪审员  田 苗 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  王梦军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初4397号 原告：王磊，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：陈凌飞，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：天睿建设集团有限公司（原安徽舜和工程建设有限公司），住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：汪启明，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。 本院受理的原告王磊与被告陈凌飞、天睿建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。因起诉时被告陈凌飞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  汪继春 人民陪审员  胡贵平 人民陪审员  田 苗 二〇一七年十月九日 书 记 员  王梦军
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0185执3326号 本院在执行郑朝晖与陈金彩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈金彩拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将陈金彩纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月四日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执3326号 原告郑朝晖诉被告陈金彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初853号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑朝晖于2017年08月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的57500元。 在本院的执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，被执行人名下的房产本院另案处置中，本案参与分配。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执3326号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  任裕青
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初715号 原告邓玉芳，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路**。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告邓玉芳不服被告崇州市人民政府（以下简称崇州政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告邓玉芳，被告崇州政府的委托代理人蔡东华及被告崇州政府负责人委托的工作人员柴青川，被告市政府的委托代理人吴天一及被告市政府负责人委托的工作人员张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇州政府于2017年5月10日对邓玉芳作出2017年第9号《政府信息公开申请告知书》（以下简称9号告知）。其主要内容为：邓玉芳申请公开“关于2009年征收羊马镇凌翔二组集体土地的第一次拟征地公告”，经审核，将涉及羊马镇凌翔二组的拟征地公告予以提供，复印件附后。原告邓玉芳不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年6月22日作出（2017）663号行政复议决定（以下简称663号决定），维持了被告崇州政府作出的9号告知。 原告邓玉芳诉称，2017年4月17日，原告以邮寄的方式向崇州政府提出政府信息公开申请，被告收到申请后，对原告作出的告知违反了相关法律规定；被告市政府作出维持9号告知的663号决定，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告崇州政府作出的9号告知及被告市政府作出的663号决定，并判决被告崇州政府依法公开本案政府信息公开申请的事项。 被告崇州政府辩称，2017年4月19日，被告崇州政府收到原告的政府信息公开申请，在法定期限内予以了答复。因原告申请公开“关于2009年征收羊马镇凌翔二组集体土地的第一次拟征地公告”的政府信息，根据核实的情况，被告在履行职责过程中将涉及羊马镇凌翔二组的拟征地公告的复印件予以提供。被告已经尽到了法定的告知义务，告知内容并无不当，程序亦符合法律规定。请求驳回原告邓玉芳的诉讼请求。 被告市政府辩称，崇州政府作出的9号告知合法，市政府对该告知行为作出维持的663号行政复议决定正确。请求驳回原告邓玉芳的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月17日，原告以邮寄的方式向崇州政府提出政府信息公开申请，申请公开“关于2009年征收羊马镇凌翔二组集体土地的第一次拟征地公告”的政府信息，被告崇州政府于4月19日收到该申请后，于2017年5月10日作出9号告知，告知原告“涉及羊马镇凌翔二组的拟征地公告予以提供，复印件附后”，连同涉及该组的2008年9月18日的《拟征收土地告知书》复印件，一并以挂号信方式向邓玉芳邮寄送达。原告邓玉芳不服，于2017年5月15日向被告市政府申请行政复议。被告市政府在同年5月17日依法受理，5月31日被告崇州政府向市政府提交了《行政复议答复书》。2017年6月22日，被告市政府作出663号决定，维持了被告崇州政府作出的9号告知。原告邓玉芳不服，提起本案诉讼。 以上事实有本案当事人提供的政府信息公开申请、9号告知、行政复议申请书、行政复议答复书、663号决定、EWS邮单、送达回证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告崇州政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。本案中，被告崇州政府收到原告邓玉芳的政府信息公开申请后，经审核无邓玉芳申请事项的信息，但被告崇州政府将涉及该组的拟征地公告予以提供，故被告崇州政府根据《政府信息公开条例》的相关规定，对原告邓玉芳作出的9号告知并无不当，程序合法。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对9号告知作出予以维持的663号行政复议决定正确，且程序合法。原告邓玉芳的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下： 驳回原告邓玉芳的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告邓玉芳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一七年十二月一日 书 记 员  尹德兰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初887号 原告钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 原告钟家瑜诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告钟家瑜，被告市政府的委托代理人汪行敏及被告市政府负责人委托的工作人员李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟家瑜诉称，原告于2017年6月3日用邮寄的方式向被告市政府提出行政复议申请，要求对彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）作出的2017年13号政府信息公开告知进行复议。被告收到后一直未作出答复。被告的不作为行为侵害了原告的合法权益。请求确认被告市政府对原告的申请逾期不予答复的行为违法，并判决被告履行复议职责。 被告市政府答辩称，被告于2017年6月5日收到原告的国内挂号信件，请求撤销彭州市政府于2017年5月9日作出的2017年第13号《政府信息公开告知书》（以下简称13号告知），并要求彭州市政府依法公开申请的政府信息。被告在法定期限内已经作出2017年第755号《行政复议决定书》（以下简称755号决定），2017年6月30日，被告通过邮政特快专递（单号：1041279873922）寄给原告，但原告拒收，2017年7月7日，邮件退回被告处；被告又于同月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，但原告再次拒收，信件于7月15日退回被告处。被告已经履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年6月3日，原告钟家瑜通过邮寄方式向被告市政府提出行政复议申请，要求撤销彭州市政府作出的10号告知。被告市政府2017年6月5日收到申请后，于2017年6月29日作出755号决定，同年6月30日，市政府通过邮政特快专递（单号：1041279873922）方式寄给原告，因原告拒收，邮件于7月7日退回被告；被告又于7月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，原告再次拒收，信件于7月15日退回被告。 以上案件事实有行政复议申请、复议决定寄出的1041279873922和1041279852122国内EMS邮单、邮单查询凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告市政府作为彭州市政府的上一级人民政府，对原告钟家瑜提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。《行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告市政府2017年6月5日收到原告钟家瑜的复议申请，于6月29日作出755号决定，6月30日、7月11日被告两次按原告申请书上的地址，通过邮政特快专递的方式向原告钟家瑜邮寄送达，但邮件均被退回，退回原因载明“拒收退回”。故被告市政府在规定的时间内对原告的申请已依法履行了相关职责。原告钟家瑜请求确认被告市政府对其申请逾期不予答复的行为违法及判令被告履行法定职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟家瑜的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告钟家瑜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  喻小岷 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年十二月十六日 书记员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初887号 原告钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 原告钟家瑜诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告钟家瑜，被告市政府的委托代理人汪行敏及被告市政府负责人委托的工作人员李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟家瑜诉称，原告于2017年6月3日用邮寄的方式向被告市政府提出行政复议申请，要求对彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）作出的2017年13号政府信息公开告知进行复议。被告收到后一直未作出答复。被告的不作为行为侵害了原告的合法权益。请求确认被告市政府对原告的申请逾期不予答复的行为违法，并判决被告履行复议职责。 被告市政府答辩称，被告于2017年6月5日收到原告的国内挂号信件，请求撤销彭州市政府于2017年5月9日作出的2017年第13号《政府信息公开告知书》（以下简称13号告知），并要求彭州市政府依法公开申请的政府信息。被告在法定期限内已经作出2017年第755号《行政复议决定书》（以下简称755号决定），2017年6月30日，被告通过邮政特快专递（单号：1041279873922）寄给原告，但原告拒收，2017年7月7日，邮件退回被告处；被告又于同月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，但原告再次拒收，信件于7月15日退回被告处。被告已经履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年6月3日，原告钟家瑜通过邮寄方式向被告市政府提出行政复议申请，要求撤销彭州市政府作出的10号告知。被告市政府2017年6月5日收到申请后，于2017年6月29日作出755号决定，同年6月30日，市政府通过邮政特快专递（单号：1041279873922）方式寄给原告，因原告拒收，邮件于7月7日退回被告；被告又于7月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，原告再次拒收，信件于7月15日退回被告。 以上案件事实有行政复议申请、复议决定寄出的1041279873922和1041279852122国内EMS邮单、邮单查询凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告市政府作为彭州市政府的上一级人民政府，对原告钟家瑜提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。《行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告市政府2017年6月5日收到原告钟家瑜的复议申请，于6月29日作出755号决定，6月30日、7月11日被告两次按原告申请书上的地址，通过邮政特快专递的方式向原告钟家瑜邮寄送达，但邮件均被退回，退回原因载明“拒收退回”。故被告市政府在规定的时间内对原告的申请已依法履行了相关职责。原告钟家瑜请求确认被告市政府对其申请逾期不予答复的行为违法及判令被告履行法定职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟家瑜的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告钟家瑜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  喻小岷 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年十二月十六日 书记员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初5866号原告：李某，男，2012年10月3日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代理人：马某，女，1972年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告：马某，女，1972年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。二原告委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人：杜世臣，董事长。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦世晶，内蒙古金矢律师事务所律师。原告马某、李某诉被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、李某及其委托诉讼代理人巴云和被告委托诉讼代理人张斌、秦世晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司向原告支付2016年1月1日至2017年1月25日期间借款50万元的利息64273元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李志清系原告马某的丈夫、李某的父亲，李志清于2015年11月11日因病去世。李志清去世前于2015年8月24日曾借款给被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司人民币50万元，约定年利率为12%。李志清去世后原告继承了该债权，被告于2017年1月25日向原告偿还了借款521370元，其中50万元为本金，21370元为2015年8月25日至2015年12月31日的利息，但自2016年1月1日至2017年1月25日期间的利息并未支付，故原告诉至法院，要求被告给付剩余利息。被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司辩称，李志清去世后，原告和家人之间存在继承纠纷，在2016年7月12日法院出具调解书之前不能明确继承人的权利归属。在2016年7月12日后，与原告有继承纠纷的马某某多次阻止被告向原告还款，故被告无法向原告支付该笔借款和利息。本院经审理认定事实如下：死者李志清系原告马某的丈夫、李某的父亲，李志清于2015年11月11日因病去世。2015年8月24日李志清借款给被告人民币50万元，约定年利率为12%。被告于2017年1月25日向原告偿还借款本金50万元利息21370元（2015年8月25日至2015年12月31日）。自2016年1月1日至2017年1月25日期间的利息被告尚未支付。故原告诉至本院要求判如所请。当事人对上述事实无异议。本院认为，被告向李志清借款50万元的事实清楚，有借条为据，债权债务关系成立。原告依法继承了该笔债权，被告亦认可并支付了本金和部分利息，尚欠利息被告应予以给付。被告的抗辩理由没有事实依据和法律依据，依法不予采信。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司偿还原告马某、李某借款50万元的利息64273元（从2016年1月1日起至2017年1月25日，按双方约定的年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703元（原告已预交），由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一七年十二月十九日书记员  张 睿附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0203民初5866号 原告：李银磊，男，2012年10月3日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 法定代理人：马涛，女，1972年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 原告：马涛，女，1972年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 二原告委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。 被告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街西建安大楼。 法定代表人：杜世臣，董事长。 委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦世晶，内蒙古金矢律师事务所律师。 原告马涛、李银磊诉被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛、李银磊及其委托诉讼代理人巴云和被告委托诉讼代理人张斌、秦世晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马涛、李银磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司向原告支付2016年1月1日至2017年1月25日期间借款50万元的利息64273元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李志清系原告马涛的丈夫、李银磊的父亲，李志清于2015年11月11日因病去世。李志清去世前于2015年8月24日曾借款给被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司人民币50万元，约定年利率为12%。李志清去世后原告继承了该债权，被告于2017年1月25日向原告偿还了借款521370元，其中50万元为本金，21370元为2015年8月25日至2015年12月31日的利息，但自2016年1月1日至2017年1月25日期间的利息并未支付，故原告诉至法院，要求被告给付剩余利息。 被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司辩称，李志清去世后，原告和家人之间存在继承纠纷，在2016年7月12日法院出具调解书之前不能明确继承人的权利归属。在2016年7月12日后，与原告有继承纠纷的马某某多次阻止被告向原告还款，故被告无法向原告支付该笔借款和利息。 本院经审理认定事实如下：死者李志清系原告马涛的丈夫、李银磊的父亲，李志清于2015年11月11日因病去世。2015年8月24日李志清借款给被告人民币50万元，约定年利率为12%。被告于2017年1月25日向原告偿还借款本金50万元利息21370元（2015年8月25日至2015年12月31日）。自2016年1月1日至2017年1月25日期间的利息被告尚未支付。故原告诉至本院要求判如所请。 当事人对上述事实无异议。 本院认为，被告向李志清借款50万元的事实清楚，有借条为据，债权债务关系成立。原告依法继承了该笔债权，被告亦认可并支付了本金和部分利息，尚欠利息被告应予以给付。被告的抗辩理由没有事实依据和法律依据，依法不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司偿还原告马涛、李银磊借款50万元的利息64273元（从2016年1月1日起至2017年1月25日，按双方约定的年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费703元（原告已预交），由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  郭美玲 二〇一七年十二月十九日 书记员  张 睿 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初672号 原告杨杰，男，汉族，1992年6月12日出生，住四川省都双流县。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人成都市双流区西航港街道办事处。住所地：四川省成都市双流区西航港新街**。 法定代表人王敏，主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告杨杰因与被告成都市双流区人民政府（以下简称双流政府）、第三人成都市双流区西航港街道办事处（以下简称西街办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案受理后，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人巫贵江、王自英，被告双流政府的法定代表人委派的工作人员扎西拉姆及其委托代理人罗敏、杨洪，被告西街办法定代表人委派工作人员李载永及其委托代理人罗敏、杨洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨杰诉称，其属于本次征地拆迁的正常安置对象，请求预计安置配偶具有相应的政策依据。原告多次与被告双流政府、西街办协商，并向被告双流政府、西街办发送了书面的《要求拆迁安置补偿申请书》（以下简称《申请书》），但被告双流政府、西街办不予答复，未进行拆迁安置。遂请求：1.判令双流政府、西街办对原告杨杰依法履行补偿安置的法定职责;2.本案的案件受理费由双流政府、西街办承担。 被告双流政府辩称，一、被告西街办系双流政府的派出机构。西街办对原告的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、正常安置对象须为本宗地的封户人员，原告不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，故原告不应享有预计安置配偶的住房安置政策。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人西街办辩称，一、西街办对杨杰的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、根据《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》规定，原告不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，故原告不应享有预计安置配偶的住房安置政策。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，双流区政府的派出机构西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》，公示了拆迁范围内住房安置补偿名单。原告不在此次征地拆迁住房安置补偿名单公示中。 原告于2017年5月2日分别向被告双流政府、第三人西街办发送了《申请书》，主要内容为：杨杰属于本次征地拆迁的正常安置对象，请求预计安置配偶具有相应的政策依据。双流政府、西街办应对杨杰依政策进行具体安置，依政策给付补偿、补助、奖励等费用。双流政府、西街办未对杨杰的《申请书》进行回复，杨杰不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《要求拆迁安置补偿申请书》、邮寄单、双府发（2009）30号文件等证据在案为证。 本院认为，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，被告双流区政府的派出机构第三人西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》。原告杨杰于2017年5月2日向双流政府、西街办均发送了《申请书》要求对杨杰依政策进行具体安置，依政策给付补偿、补助、奖励等费用。双流政府、西街办未对杨杰的《申请书》进行回复。双流政府主张对原告已经多次进行了口头答复，但未提交证据证明，应当承担举证不力的法律后果。综上，双流政府未对原告的申请依法进行处理构成行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 责令被告成都市双流区人民政府对原告杨杰的拆迁安置补偿请求依法重新作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 邱方丽 审判员 石俊峰 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一七年十二月二十七日 书记员 张 锐
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初672号 原告杨杰，男，汉族，1992年6月12日出生，住四川省都双流县。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街1号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人成都市双流区西航港街道办事处。住所地：四川省成都市双流区西航港新街280号。 法定代表人王敏，主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告杨杰因与被告成都市双流区人民政府（以下简称双流政府）、第三人成都市双流区西航港街道办事处（以下简称西街办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案受理后，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人巫贵江、王自英，被告双流政府的法定代表人委派的工作人员扎西拉姆及其委托代理人罗敏、杨洪，被告西街办法定代表人委派工作人员李载永及其委托代理人罗敏、杨洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨杰诉称，其属于本次征地拆迁的正常安置对象，请求预计安置配偶具有相应的政策依据。原告多次与被告双流政府、西街办协商，并向被告双流政府、西街办发送了书面的《要求拆迁安置补偿申请书》（以下简称《申请书》），但被告双流政府、西街办不予答复，未进行拆迁安置。遂请求：1.判令双流政府、西街办对原告杨杰依法履行补偿安置的法定职责;2.本案的案件受理费由双流政府、西街办承担。 被告双流政府辩称，一、被告西街办系双流政府的派出机构。西街办对原告的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、正常安置对象须为本宗地的封户人员，原告不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，故原告不应享有预计安置配偶的住房安置政策。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人西街办辩称，一、西街办对杨杰的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、根据《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》规定，原告不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，故原告不应享有预计安置配偶的住房安置政策。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，双流区政府的派出机构西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》，公示了拆迁范围内住房安置补偿名单。原告不在此次征地拆迁住房安置补偿名单公示中。 原告于2017年5月2日分别向被告双流政府、第三人西街办发送了《申请书》，主要内容为：杨杰属于本次征地拆迁的正常安置对象，请求预计安置配偶具有相应的政策依据。双流政府、西街办应对杨杰依政策进行具体安置，依政策给付补偿、补助、奖励等费用。双流政府、西街办未对杨杰的《申请书》进行回复，杨杰不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《要求拆迁安置补偿申请书》、邮寄单、双府发（2009）30号文件等证据在案为证。 本院认为，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，被告双流区政府的派出机构第三人西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》。原告杨杰于2017年5月2日向双流政府、西街办均发送了《申请书》要求对杨杰依政策进行具体安置，依政策给付补偿、补助、奖励等费用。双流政府、西街办未对杨杰的《申请书》进行回复。双流政府主张对原告已经多次进行了口头答复，但未提交证据证明，应当承担举证不力的法律后果。综上，双流政府未对原告的申请依法进行处理构成行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 责令被告成都市双流区人民政府对原告杨杰的拆迁安置补偿请求依法重新作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 邱方丽 审判员 石俊峰 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一七年十二月二十七日 书记员 张 锐
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1710号 本院在执行胡光军与杨光菊离婚纠纷一案中查明并认定，杨光菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月六日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0123执1710号 申请执行人：胡光军，男,1977年12月11日生，汉族，住肥西县。 被执行人：杨光菊，女,1978年8月28日生，汉族，住肥西县。 本院在执行胡光军与杨光菊其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 顾宗虎 审判员 周 伟 二〇一七年十二月六日 书记员 解 辉
四川省广元市利州区人民法院 决 定 书                                                                                                 （2017）川0802司惩18号之一 被拘留人：陈素英，女，1963年2月19日出生，汉族。 陈素英与陈素华到本院来访过程中，因陈素华未携带身份证件，强行闯安检，并对执勤法警实施辱骂、抓扯，并损毁公物，情结恶劣且拒绝悔过，阻碍司法警察执行职务，严重扰乱法院秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十七条第一款第一项、第六项的规定，决定如下： 对陈素英拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十二月二十七日
四川省广元市利州区人民法院 决 定 书 （                                                                                                   2017）川0802司惩18号之一 被拘留人：陈素英，女，1963年2月19日出生，汉族。 陈素英与陈素华到本院来访过程中，因陈素华未携带身份证件，强行闯安检，并对执勤法警实施辱骂、抓扯，并损毁公物，情结恶劣且拒绝悔过，阻碍司法警察执行职务，严重扰乱法院秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十七条第一款第一项、第六项的规定，决定如下： 对陈素英拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十二月二十七日
四川省广元市利州区人民法院 决 定 书 （2017）川0802司惩18号之一 被拘留人：陈素英，女，1963年2月19日出生，汉族。 陈素英与陈素华到本院来访过程中，因陈素华未携带身份证件，强行闯安检，并对执勤法警实施辱骂、抓扯，并损毁公物，情结恶劣且拒绝悔过，阻碍司法警察执行职务，严重扰乱法院秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十七条第一款第一项、第六项的规定，决定如下： 对陈素英拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十二月二十七日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1702执1687-1690号 申请人：唐武,男,1971年12月25日出生,45岁,汉族，住池州市贵池区湖心路南苑新村10幢101室 申请人:周正银,男,1971年9月5日出生,46岁,汉族，住池州市贵池区墩上街道办事处香山村牛冲组4号 申请人:江守兵,男,1986年6月24日出生,31岁,汉族，住贵池区江口街道办事处同义革江村组5号 申请人:江守兵,女,1980年2月11日出生,37岁,汉族，住贵池区江口街道办事处三范村汪圩组19号 被执行人:池州市滨江新型建材有限公司,住池州市贵池区梅龙街道办事处郭港村,法定代表人：宋满娥,机构代码：法定代表人：宋满娥 本院在执行申请执行人唐武、周正银、江守兵、江守兵与池州市滨江新型建材有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1702执1687、1688、1689、1690号执行案件的本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一七年十二月十五日 书记员  刘晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1702执1687-1690号 申请人：唐武,男,1971年12月25日出生,45岁,汉族，住池州市贵池区 申请人:周正银,男,1971年9月5日出生,46岁,汉族，住池州市贵池区 申请人:江守兵,男,1986年6月24日出生,31岁,汉族，住贵池区 申请人:江守兵,女,1980年2月11日出生,37岁,汉族，住贵池区 被执行人:池州市滨江新型建材有限公司,住池州市贵池区梅龙街道办事处郭港村,法定代表人：宋满娥,机构代码：法定代表人：宋满娥 本院在执行申请执行人唐武、周正银、江守兵、江守兵与池州市滨江新型建材有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1702执1687、1688、1689、1690号执行案件的本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一七年十二月十五日 书记员  刘晶晶
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执2859号 原告中国建设银行股份有限公司临安支行诉被告临安富康木制品厂、临安市河桥镇法军小木厂、麻永富、郑争金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初4359号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司临安支行于2017年07月27日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的1336023.42元。 在本院的执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执2859号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  任裕青
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0185执2859号 本院在执行中国建设银行股份有限公司临安支行与临安富康木制品厂、临安市河桥镇法军小木厂、麻永富、郑争金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人麻永富、郑争拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将麻永富、郑争纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月二十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书 （2017）内0204民初4174号 原告：包头中宇物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：温巨龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张存国，该公司总经理助理。被告：田军，男，1975年3月13日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头中宇物业服务有限公司（以下简称中宇物业公司）与被告田军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宇物业公司的委托诉讼代理人张存国到庭参加诉讼，被告田军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2016年12月31日拖欠的物业费3531.24元；2.判令被告支付原告拖欠物业费的违约金264.84元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月26日，原告与内蒙古朗立房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对青山区香林湾佳苑小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告为青山区香林湾佳苑小区7号楼204室业主，其享受了原告提供的物业服务却没有按时向原告交纳物业服务费。被告房屋面积98.09平方米，自2015年1月1日至2016年12月31日，累计欠物业费3531.24元。期间，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝交纳。根据《前期物业服务合同》第二十二条约定，被告违反合同约定应向原告按年度物业费5%的标准支付违约金264.84元。现原告诉至法院，请求维护自身权益。被告田军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：中宇物业公司为证明其主张向本院提交如下证据1.2011年5月26日，内蒙古朗立房地产开发有限公司（甲方）与包头市中宇物业有限责任公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定乙方提供青山区香林湾佳苑小区的前期物业管理服务，服务质量标准为包头市一级物业服务标准，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅每平方米每月1.5元，业主或者物业使用人员违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按服务费的5%标准向乙方支付违约金。双方还就权利、义务、交接、违约责任及前期物业服务质量标准等进行了约定；2.中宇物业在××区张贴的关于缴纳2015年物业费的公告、关于缴纳2016年物业费的公告，及2015年1月30、2015年8月17日、2016年1月13日、2016年8月23日向青山区香林湾佳苑小区7号楼204室业主发出的催费通知，要求该业主缴纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费；3.田军向中宇物业公司交纳青山区香林湾佳苑小区7号楼204室2014年物业费的收据；4.企业机读档案登记资料，载明包头市中宇物业有限责任公司于2013年11月21日变更为包头中宇物业服务有限公司。中宇物业公司未就其严格按照前期物业服务质量标准提供物业服务提交证据。本院认为，中宇物业公司与内蒙古朗立房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系签约双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。内蒙古朗立房地产开发有限公司作为开发建设单位依法与中宇物业公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。中宇物业公司已经提供物业服务，维持了小区各项基本功能正常运转，故中宇物业公司要求田军支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，具有事实和法律依据，本院予以支持。中宇物业公司未就其严格按照前期物业服务质量标准提供物业服务提交证据，故其请求田军支付延期交纳物业费的违约金，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田军于本判决生效之日起十五日内给付原告包头中宇物业服务有限公司物业服务费3531.24元；  二、驳回原告包头中宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员   马嘉彦           二〇一七年十二月二十六日  书记 员  荆璐  附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书 （2017）内0204民初4174号 原告：包头中宇物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区友谊大街30号友谊嘉园9号楼709室。法定代表人：温巨龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张存国，该公司总经理助理。被告：田军，男，1975年3月13日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头中宇物业服务有限公司（以下简称中宇物业公司）与被告田军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宇物业公司的委托诉讼代理人张存国到庭参加诉讼，被告田军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2016年12月31日拖欠的物业费3531.24元；2.判令被告支付原告拖欠物业费的违约金264.84元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月26日，原告与内蒙古朗立房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对青山区香林湾佳苑小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告为青山区香林湾佳苑小区7号楼204室业主，其享受了原告提供的物业服务却没有按时向原告交纳物业服务费。被告房屋面积98.09平方米，自2015年1月1日至2016年12月31日，累计欠物业费3531.24元。期间，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝交纳。根据《前期物业服务合同》第二十二条约定，被告违反合同约定应向原告按年度物业费5%的标准支付违约金264.84元。现原告诉至法院，请求维护自身权益。被告田军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：中宇物业公司为证明其主张向本院提交如下证据1.2011年5月26日，内蒙古朗立房地产开发有限公司（甲方）与包头市中宇物业有限责任公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定乙方提供青山区香林湾佳苑小区的前期物业管理服务，服务质量标准为包头市一级物业服务标准，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅每平方米每月1.5元，业主或者物业使用人员违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按服务费的5%标准向乙方支付违约金。双方还就权利、义务、交接、违约责任及前期物业服务质量标准等进行了约定；2.中宇物业在××区张贴的关于缴纳2015年物业费的公告、关于缴纳2016年物业费的公告，及2015年1月30、2015年8月17日、2016年1月13日、2016年8月23日向青山区香林湾佳苑小区7号楼204室业主发出的催费通知，要求该业主缴纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费；3.田军向中宇物业公司交纳青山区香林湾佳苑小区7号楼204室2014年物业费的收据；4.企业机读档案登记资料，载明包头市中宇物业有限责任公司于2013年11月21日变更为包头中宇物业服务有限公司。中宇物业公司未就其严格按照前期物业服务质量标准提供物业服务提交证据。本院认为，中宇物业公司与内蒙古朗立房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系签约双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。内蒙古朗立房地产开发有限公司作为开发建设单位依法与中宇物业公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。中宇物业公司已经提供物业服务，维持了小区各项基本功能正常运转，故中宇物业公司要求田军支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，具有事实和法律依据，本院予以支持。中宇物业公司未就其严格按照前期物业服务质量标准提供物业服务提交证据，故其请求田军支付延期交纳物业费的违约金，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田军于本判决生效之日起十五日内给付原告包头中宇物业服务有限公司物业服务费3531.24元；  二、驳回原告包头中宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员   马嘉彦           二〇一七年十二月二十六日  书记 员  荆璐  附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初16947号、17160号 原告（被告）：昆山宸辉企业服务有限公司，住所地江苏省昆山市柏庐南路89号世茂蝶湖湾花园一期商业区7号楼45室，统一社会信用代码91320523330909823A。 法定代表人：范金虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢小娟，该公司员工。 被告（原告）：房永道，男，1968年3月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：关振明，北京志霖律师事务所律师。 被告：益海嘉里（昆山）食品工业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇益海大道8号，统一社会信用代码9132000068299198XA。 法定代表人：甘的佺。 原告昆山宸辉企业服务有限公司诉被告房永道、益海嘉里（昆山）食品工业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，后被告房永道亦对仲裁裁决不服并起诉，本院依法合并审理。本院于2017年11月7日公开开庭进行审理，原告昆山宸辉企业服务有限公司委托诉讼代理人李玉、谢小娟、被告房永道委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼，被告益海嘉里（昆山）食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昆山宸辉企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告房永道一次性伤残补助金以及停工留薪期工资合计73025.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告房永道发生劳动合同纠纷，并经仲裁裁决，原告认为仲裁裁决金额过高，故诉至法院，请求支持诉请。 被告房永道辩称，仲裁裁决原告支付被告房永道一次性伤残补助金以及停工留薪期工资正确，但是裁决被告益海嘉里（昆山）食品工业有限公司不承担赔偿责任与事实不符。 被告益海嘉里（昆山）食品工业有限公司未作答辩。 被告房永道向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、误工费、交通费合计196625.76元。事实和理由：房永道于2016年8月与原告签订劳动合同，后被派遣至益海嘉里（昆山）食品工业有限公司工作。2016年12月13日，房永道受工伤。房永道发生工伤事故的事实已经在工伤认定过程中予以了查明，仲裁委认为原告无证据证明派遣用工，明显与事实不符，故诉至法院，请求支持诉请。 原告昆山宸辉企业服务有限公司辩称，依法判决。 被告益海嘉里（昆山）食品工业有限公司未作答辩。 本院认定事实如下：2016年8月1日，被告房永道与原告签订劳动合同，约定从事操作工岗位，原告为被告缴纳了社会保险，后被告房永道被派遣至被告益海嘉里（昆山）食品工业有限公司处工作。2016年12月13日，被告房永道在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，2017年3月24日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年6月1日认定为伤残九级。原告发放被告房永道工资至2016年12月份，受伤前，被告房永道平均工资为6449.54元/月。此外，被告房永道提供的最近一份医事证明书由昆山市第六人民医院出具，落款时间为2017年2月10日，其中载明建议休息一个月。审理中，被告房永道自认已经自行领取一次性医疗补助金50000元。 以上事实由仲裁裁决书、银行明细、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、医事证明、当事人陈述等证据为证。 本院认为，劳动者在用工过程中发生工伤的，依法应当享受相应的工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，因原告已经为被告房永道缴纳了社会保险费，故相应费用应由社保机构予以核付，本院对此不予理涉，被告房永道可自行向社保经办机构申领，原告对此应予以配合。关于一次性伤残就业补助金，被告房永道伤残等级为九级，根据本省关于实施《工伤保险条例》办法的规定，原告应支付被告房永道一次性伤残就业补助金25000元。关于停工留薪期工资，被告房永道所提供的最近一份医事证明书系于2017年2月10日出具，建议休息期为一个月，故本院确认被告房永道停工留薪期为2016年12月13日至2017年3月10日，因原告已发放工资至2016年12月，故其还应支付2017年1月1日至2017年3月10日期间的工资，依据被告房永道受伤前平均工资6449.54元/月的标准计算，原告应支付被告房永道该期间内工资14979.58元。关于交通费，被告房永道未提供相应证据，本院不予支持。被告益海嘉里（昆山）食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承当相应法律后果，现其作为用工单位，应就原告的上述赔偿义务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一.原告昆山宸辉企业服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告房永道一次性伤残就业补助金25000元、2017年1月1日至2017年3月10日期间停工留薪期工资14979.58元。 二.被告益海嘉里（昆山）食品工业有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任。 三.驳回被告房永道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昆山宸辉企业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 代理审判员  吕彬 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  严夏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 卷宗号:（2017）皖1225民初4059号 原告：蔡育华，女，1987年4月18日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李昊，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：王广付，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 原告蔡育华与被告王广付健康权纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）皖1225民初4059号民事判决书，鉴定费漏写，依法应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： “案件受理费53元，由被告王广付负担12元，原告负担14元，本院减收27元。”，应补正为“案件受理费53元，由被告王广付负担12元，原告负担14元；本院减收27元；鉴定费2000元，由原告蔡育华负担1000元，被告王广付负担1000元”。 审判员  方志超 二〇一七年十二月十一日 书记员  陈小楠 安徽省阜南县人民法院 民事裁定书 （2017）皖1225民初4059号 原告：蔡育华，女，1987年4月18日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李昊，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：王广付，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 原告蔡育华与被告王广付健康权纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）皖1225民初4059号民事判决书，鉴定费漏写，依法应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： “案件受理费53元，由被告王广付负担12元，原告负担14元，本院减收27元。”，应补正为“案件受理费53元，由被告王广付负担12元，原告负担14元；本院减收27元；鉴定费2000元，由原告蔡育华负担1000元，被告王广付负担1000元”。 审判员方志超 二О一七年十二月十一日 书记员陈小楠
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0185执2391号 本院在执行王耀南与麻永富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人麻永富拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将麻永富纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月十二日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初906号 原告贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区顺城街**。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人尹晓东，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人曾静，泰和泰律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告贾贵廷不服被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）作出的政府信息公开答复行为及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告贾贵廷，被告双流区政府的委托代理人尹晓东、曾静及被告双流区政府负责人委托的工作人员刘莎，被告市政府的委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委托的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告双流区政府于2017年7月6日作出2017年第076号《政府信息公开申请告知书》（以下简称076号告知书），其主要内容为：贾贵廷申请公开“征收申请人位于四川省双流县万安镇东林村4组（原为：四川省双流县万安镇东林三社）房屋补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，上述政府信息非我单位制作或保存，根据“谁制作、谁保存、谁公开”的原则，请您向成都天府新区万安街道办事处咨询或联系公开，并告知了万安街道办事处的联系电话。原告贾贵廷不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年9月13日作出（2017）900号行政复议决定（以下简称900号复议决定），维持了被告双流区政府作出的076号告知书。 原告贾贵廷诉称，根据《政府信息公开条例》相关规定，原告申请的政府信息属于被告双流区政府的公开范畴，依法应由其公开；被告市政府作为复议机关对双流区政府的告知行为不予纠正违反了行政复议的法律规定。请求撤销被告双流区政府作出的076号告知书及撤销被告市政府作出的900号复议决定；判决被告双流区政府依法公开本案政府信息公开申请。 被告双流区政府辩称，双流区拆迁补偿现执行的是双府发（2009）30号文件标准，该文件阐明“房屋补偿、补助费用”标准有各镇（街道办）具体实施。经查询，原告申请事项所涉土地即原双流万安镇东林村4组，自2013年12月1日起，已由市政府批准全部划归天府新区成都管委会。故被告在076号告知书中告知原告向天府新区万安街道办事处咨询或联系公开。被告双流区政府作出的076号告知书证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告贾贵廷的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府作出的900号复议决定依据充分，程序合法。请求驳回原告贾贵廷的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月17日，被告双流区政府收到原告贾贵廷通过邮寄申请方式向其递交的政府信息公开申请，申请表中载明所需的政府信息为“征收申请人位于四川省双流县万安镇东林村4组（原为：四川省双流县万安镇东林三社）房屋补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。被告双流区政府向成都市双流区国土资源局查询原告申请的政府信息，成都市双流区国土资源局回复双流区政府称：“经查，我区拆迁补偿现执行的是双府发（2009）30号文标准，即《双流县人民政府关于印发的通知》，各镇（街道办）按照30号文作为参考，拟定相应的拆迁补偿安置方案，具体实施的相关政策请你参照你所辖区的执行标准，包括房屋补偿、补助费用的发放、使用情况。故你申请的相关政府信息不属于我局制作和保存，请你向该制作和保存单位咨询”。被告双流区政府遂于2017年7月6日作出076号告知书，并于次日通过邮政快递邮寄给原告。原告贾贵廷不服，于2017年7月23日向被告市政府申请行政复议。被告市政府2017年7月28日收到后，于2017年9月13日作出900号复议决定，维持了被告双流区政府作出的076号告知书。原告贾贵廷遂提起本案诉讼。 以上案件事实有本案当事人提供的《政府信息公开申请表》、双流区政府政府信息公开申请处理单（2017076）、076号告知书、行政复议申请书、900号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告双流区政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告市政府具有作出本案所涉复议决定的行政职权。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”。本案中，被告双流区政府根据原告的政府信息公开申请事项，经向相关部门查询后，答复称根据“谁制作、谁保存、谁公开”的原则，建议原告向成都天府新区万安街道办事处咨询或联系公开，双流区政府依据上述规定作出076号告知书并无不当，且程序合法。被告市政府作出900号复议决定维持该告知行为正确，程序合法。原告贾贵廷的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下： 驳回原告贾贵廷的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告贾贵廷负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  向际宪 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 最高人民法院 《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执2391号 原告王耀南诉被告麻永富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初4269号民事判决书已经发生法律效力。权利人王耀南于2017年06月27日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的128500元。 在本院的执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，进行了上门查找、张贴公告等措施，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执2391号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  任裕青
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1303执200、986、1016号 申请执行人张美艳，女，香港居民，住址：香港屯门，执行案号：（2017）粤1303执200号。 申请执行人邓芳芳，女，汉族，1986年6月3日出生，住址：四川省眉山市东坡区，执行案号：（2017）粤1303执986号。 申请执行人辛建，男，汉族，1987年9月16日出生，住址：深圳市龙华新区，执行案号：（2017）粤1303执1016号。 被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司，住址：惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷**。组织机构代码：76292041-X。 法定代表人庄胜东。 关于申请执行人张美艳与被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院（2016）粤1303民初2328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张美艳于2017年2月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、惠州众望光耀城房地产有限公司将涉案的光耀城众望花园XX期XX幢XX层XX号房屋在验收合格并出具验收报告后交付给张美艳，并在房屋交付使用后180日内办理房产证至张美艳名下；2、惠州众望光耀城房地产有限公司应向张美艳支付逾期交房违约金31186.9元；3、承担案件诉讼费8174元、本案执行费990.41元。 关于申请执行人邓芳芳与被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院（2016）粤1303民初2132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓芳芳于2017年5月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、惠州众望光耀城房地产有限公司将涉案的光耀城众望花园XX期XX幢XX层XX号房屋在验收合格并出具验收报告后交付给邓芳芳，并在房屋交付使用后180日内办理房产证至邓芳芳名下；2、惠州众望光耀城房地产有限公司应向邓芳芳支付逾期交房违约金51352.62元；3、承担案件诉讼费10326元、本案执行费1325.18元。 关于申请执行人辛建与被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院（2016）粤1303民初2415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓芳芳于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、惠州众望光耀城房地产有限公司将涉案的光耀城众望花园XX期XX幢XX层XX号房屋在验收合格并出具验收报告后交付给辛建，并在房屋交付使用后180日内办理房产证至辛建名下；2、惠州众望光耀城房地产有限公司应向辛建支付逾期交房违约金39344.43元；3、承担案件诉讼费9607元、本案执行费1134.27元。 上述三宗案件的被执行人相同，本院合并执行，主案卷在本院（2017）粤1303执200号。 在执行过程中，本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，发现被执行人名下有房产及土地使用权，但均被多家法院查封，暂无法处置。民事判决书判令涉案三套房屋交付申请执行人使用后180日内办理房产证至申请执行人名下，经核实，涉案三套房屋尚未交付使用或交付后未达180日，不具备强制过户条件，故本院未能向惠州市惠阳区不动产登记中心发出协助执行通知书强制将涉案房屋变更登记至申请执行人名下。未发现被执行人有其他可供执行的财产，另案已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1303执200、986、1016号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初906号 原告贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区顺城街1号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人尹晓东，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人曾静，泰和泰律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告贾贵廷不服被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）作出的政府信息公开答复行为及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告贾贵廷，被告双流区政府的委托代理人尹晓东、曾静及被告双流区政府负责人委托的工作人员刘莎，被告市政府的委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委托的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告双流区政府于2017年7月6日作出2017年第076号《政府信息公开申请告知书》（以下简称076号告知书），其主要内容为：贾贵廷申请公开“征收申请人位于四川省双流县万安镇东林村4组（原为：四川省双流县万安镇东林三社）房屋补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，上述政府信息非我单位制作或保存，根据“谁制作、谁保存、谁公开”的原则，请您向成都天府新区万安街道办事处咨询或联系公开，并告知了万安街道办事处的联系电话。原告贾贵廷不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年9月13日作出（2017）900号行政复议决定（以下简称900号复议决定），维持了被告双流区政府作出的076号告知书。 原告贾贵廷诉称，根据《政府信息公开条例》相关规定，原告申请的政府信息属于被告双流区政府的公开范畴，依法应由其公开；被告市政府作为复议机关对双流区政府的告知行为不予纠正违反了行政复议的法律规定。请求撤销被告双流区政府作出的076号告知书及撤销被告市政府作出的900号复议决定；判决被告双流区政府依法公开本案政府信息公开申请。 被告双流区政府辩称，双流区拆迁补偿现执行的是双府发（2009）30号文件标准，该文件阐明“房屋补偿、补助费用”标准有各镇（街道办）具体实施。经查询，原告申请事项所涉土地即原双流万安镇东林村4组，自2013年12月1日起，已由市政府批准全部划归天府新区成都管委会。故被告在076号告知书中告知原告向天府新区万安街道办事处咨询或联系公开。被告双流区政府作出的076号告知书证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告贾贵廷的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府作出的900号复议决定依据充分，程序合法。请求驳回原告贾贵廷的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月17日，被告双流区政府收到原告贾贵廷通过邮寄申请方式向其递交的政府信息公开申请，申请表中载明所需的政府信息为“征收申请人位于四川省双流县万安镇东林村4组（原为：四川省双流县万安镇东林三社）房屋补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。被告双流区政府向成都市双流区国土资源局查询原告申请的政府信息，成都市双流区国土资源局回复双流区政府称：“经查，我区拆迁补偿现执行的是双府发（2009）30号文标准，即《双流县人民政府关于印发的通知》，各镇（街道办）按照30号文作为参考，拟定相应的拆迁补偿安置方案，具体实施的相关政策请你参照你所辖区的执行标准，包括房屋补偿、补助费用的发放、使用情况。故你申请的相关政府信息不属于我局制作和保存，请你向该制作和保存单位咨询”。被告双流区政府遂于2017年7月6日作出076号告知书，并于次日通过邮政快递邮寄给原告。原告贾贵廷不服，于2017年7月23日向被告市政府申请行政复议。被告市政府2017年7月28日收到后，于2017年9月13日作出900号复议决定，维持了被告双流区政府作出的076号告知书。原告贾贵廷遂提起本案诉讼。 以上案件事实有本案当事人提供的《政府信息公开申请表》、双流区政府政府信息公开申请处理单（2017076）、076号告知书、行政复议申请书、900号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告双流区政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告市政府具有作出本案所涉复议决定的行政职权。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”。本案中，被告双流区政府根据原告的政府信息公开申请事项，经向相关部门查询后，答复称根据“谁制作、谁保存、谁公开”的原则，建议原告向成都天府新区万安街道办事处咨询或联系公开，双流区政府依据上述规定作出076号告知书并无不当，且程序合法。被告市政府作出900号复议决定维持该告知行为正确，程序合法。原告贾贵廷的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下： 驳回原告贾贵廷的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告贾贵廷负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  向际宪 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 最高人民法院 《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1303执200、986、1016号 申请执行人张美艳，女，香港居民，住址：香港屯门，执行案号：（2017）粤1303执200号。 申请执行人邓芳芳，女，汉族，1986年6月3日出生，住址：四川省眉山市东坡区，执行案号：（2017）粤1303执986号。 申请执行人辛建，男，汉族，1987年9月16日出生，住址：深圳市龙华新区，执行案号：（2017）粤1303执1016号。 被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司，住址：惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷20号。组织机构代码：76292041-X。 法定代表人庄胜东。 关于申请执行人张美艳与被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院（2016）粤1303民初2328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张美艳于2017年2月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、惠州众望光耀城房地产有限公司将涉案的光耀城众望花园XX期XX幢XX层XX号房屋在验收合格并出具验收报告后交付给张美艳，并在房屋交付使用后180日内办理房产证至张美艳名下；2、惠州众望光耀城房地产有限公司应向张美艳支付逾期交房违约金31186.9元；3、承担案件诉讼费8174元、本案执行费990.41元。 关于申请执行人邓芳芳与被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院（2016）粤1303民初2132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓芳芳于2017年5月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、惠州众望光耀城房地产有限公司将涉案的光耀城众望花园XX期XX幢XX层XX号房屋在验收合格并出具验收报告后交付给邓芳芳，并在房屋交付使用后180日内办理房产证至邓芳芳名下；2、惠州众望光耀城房地产有限公司应向邓芳芳支付逾期交房违约金51352.62元；3、承担案件诉讼费10326元、本案执行费1325.18元。 关于申请执行人辛建与被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院（2016）粤1303民初2415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓芳芳于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、惠州众望光耀城房地产有限公司将涉案的光耀城众望花园XX期XX幢XX层XX号房屋在验收合格并出具验收报告后交付给辛建，并在房屋交付使用后180日内办理房产证至辛建名下；2、惠州众望光耀城房地产有限公司应向辛建支付逾期交房违约金39344.43元；3、承担案件诉讼费9607元、本案执行费1134.27元。 上述三宗案件的被执行人相同，本院合并执行，主案卷在本院（2017）粤1303执200号。 在执行过程中，本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，发现被执行人名下有房产及土地使用权，但均被多家法院查封，暂无法处置。民事判决书判令涉案三套房屋交付申请执行人使用后180日内办理房产证至申请执行人名下，经核实，涉案三套房屋尚未交付使用或交付后未达180日，不具备强制过户条件，故本院未能向惠州市惠阳区不动产登记中心发出协助执行通知书强制将涉案房屋变更登记至申请执行人名下。未发现被执行人有其他可供执行的财产，另案已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1303执200、986、1016号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋