wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖12民终3074号 上诉人（一审被告）：宋利涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审原告）：刘超，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 一审第三人：刘凤明，男，1960年12月25日出生，汉族，住阜阳市颍**。 上诉人宋利涛因与被上诉人刘凤明、一审第三人刘凤明合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宋利涛上诉称：其不是本案适格的被告，一审判决没有事实依据；刘超一审中提交的证据达不到其证明目的；刘凤明答辩不真实，刘凤明曾以宋利涛为被告提起不当得利之诉。故请求撤销原判，并改判，一、二审诉讼费用由刘超承担。 刘超辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持，宋利涛的上诉理由不能成立，应予驳回。 刘凤明未答辩。 刘超向一审法院起诉请求：请求确认刘凤明向宋利涛转款298000元系刘超向宋利涛交付的执行款，诉讼费由宋利涛承担。 一审法院认定事实：刘超与安君系夫妻关系，因做生意资金周转需要，累计从宋利涛处借款本金及利息57.5万元，并用阜阳市君安汽车配件有限公司的资产作为担保。宋利涛索款无果，向一审法院提起诉讼，在审理过程中，经调解，双方达成协议，一审法院制作的（2015）州民二初字第00692号民事调解书载明：安君、刘超偿还宋利涛本金及利息合计62.5万元，于2016年4月30日前支付40万元，2016年6月30日前支付22.5万元，逾期不支付，安君、刘超自愿按年利率的24%支付利息，阜阳市君安汽车配件有限公司承担连带清偿责任。2016年6月2日和12月30日刘超两次从其哥哥刘凤明处共周转款项298000元，因刘超欠款，其银行账户被法院冻结，刘超让刘凤明从刘凤明银行账户将该款直接转入宋利涛银行账户，用于履行（2015）州民二初字第00692号民事调解书载明的给付义务。 另查明：2016年1月11日宋利涛曾经从自己在中国银行所开账户支取现金250000元。 一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉争的2016年6月2日和12月30日刘凤明两次共向宋利涛银行账户转款298000元，宋利涛称系归还2016年1月11日刘凤明向其借款250000元，因2016年1月11日宋利涛虽曾从自己银行账户支取现金250000元，但不能证明该款项借给了刘凤明，宋利涛举证不力，不予采信。结合刘超、刘凤明陈述及录音证据，可以认定，刘超让刘凤明从刘凤明银行账户直接转入宋利涛银行账户的298000元，是用于履行（2015）州民二初字第00692号民事调解书载明的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认2016年6月2日和12月30日两次共从刘凤明银行账户转入宋利涛银行账户的298000元，是用于履行（2015）州民二初字第00692号民事调解书载明的给付义务。案件受理费80元，由宋利涛负担。 宋利涛为支持其上诉意见，向本院提交民事起诉状及判决书各一份，证明刘凤明已就298000元向其主张权利。 刘超对上述证据的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，刘凤明是替我还款的。 刘凤明未质证。 综合双方当事人质证意见及本案的事实，本院对于上述证据的真实性予以确认，该证据能够证明刘凤明以宋利涛被告提起不当得利之诉，但安徽省阜阳市颍州区人民法院驳回刘凤明的诉讼请求。 本院认为：刘超提交的证据能够证明刘凤明于2016年6月2日和12月30日向宋利涛转款298000元，是用于履行安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民二初字第00692号民事调解书载明的给付义务，且该事实被安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初566号民事判决书所确认。宋利涛现主张其不是本案适格的被告，一审判决认定事实错误，并未提交足以推翻安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初566号民事判决书所确认事实的证据，本院不予支持。综上，宋利涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人宋利涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 罗 莹 审判员 刘丹丹 二〇一七年十二月五日 书记员 赵媛媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初4315号陈文喜：你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月二十一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0303民初4315号原告：陈文喜，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：乔健，该乡乡长。委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。陈文喜与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告陈文喜于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈文喜撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。审判员  聂雪梅二〇一七年十二月二十一日书记员  房晓君
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑更915号罪犯雷磊，男，汉族，1977年5月16日出生，初中文化，湖北省公安县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。湖北省公安县人民法院于2011年12月17日作出（2011）公刑初字第220号刑事判决，以被告人雷磊犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产十九万八千零九十元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金八万元，没收财产十九万八千零九十元；违法所得四万元依法予以追缴（罚金已缴纳；违法所得已追缴）。被告人雷磊不服，向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）鄂荆州中刑终字第25号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关以罪犯雷磊在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案后，于2017年12月7日至2017年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯雷磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷磊减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2011年7月4日起至2030年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  梁凤鸣审判员  魏 晋二〇一七年十二月二十日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执366号之一移送执行人广东省丰顺县人民法院。被执行人林某某，男，1997年8月1日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县可塘镇。本院在执行移送执行人丰顺县人民法院与被执行人林某某罚金一案中，本院依法于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月27日在全国法院网络执行查控系统冻结被执行人林某某1个银行账户，但无余额可供扣划。本院于2017年12月14日将被执行人林某某列入失信被执行人名单。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已冻结被执行人林某某1个银行账户，已将被执行人林某某列入失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  方如杏二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 能附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1423执366号之一 移送执行人广东省丰顺县人民法院。 被执行人林靖凡，男，1997年8月1日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。 本院在执行移送执行人丰顺县人民法院与被执行人林靖凡罚金一案中，本院依法于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月27日在全国法院网络执行查控系统冻结被执行人林靖凡1个银行账户，但无余额可供扣划。本院于2017年12月14日将被执行人林靖凡列入失信被执行人名单。 本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已冻结被执行人林靖凡1个银行账户，已将被执行人林靖凡列入失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  方如杏 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2581号之一申请执行人：周金超，男，汉族。被执行人:钱海霞，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初727号民事判决书，在执行周金超诉钱海霞合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿91025元。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉永军审判员  梁会刚审判员  郑景福二〇一七年十二月二十三日书记员  范艺凡
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2113号之二申请执行人：方晓荣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张超，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人方晓荣与被执行人张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日制作（2017）皖1802民初4286号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张超未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人方晓荣于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张超立即给付申请执行人方晓荣借款本金393元及利息（自2013年12月10日起至还款之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案受理费19120元、执行费60115元。本案在执行中查明，被执行人张超名下有财产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张超名下所有轿车一辆。二、查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一七年十二月五日书记员  叶亚平
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初3511号原告：卢玉兰,女,1965年5月20日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：王玉玲，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。系原告丈夫。委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。被告：李海新，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。原告卢玉兰诉被告李海新健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由审判员张林霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢玉兰及其委托代理人王玉玲、张会,被告李海新及其委托代理人朱怀良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉兰依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费等共计人民币11867.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系残疾人，其在经济开发区毛李庄红绿灯东北经营烧饼摊。2017年9月9日上午11时，被告李海新驾驶电动三轮车经过原告烧饼摊时，先是破口打骂，后原告驱赶被告去别处骂，被告掐住原告脖子将其摁倒并用烧饼铲子击打原告头部和身体。随后原告被送往砀山县人民法院住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮挫伤、右膝关节处外伤、左耳鼓膜穿孔。2017年9月30日砀山县公安局第被告处以行政拘留十日并处罚罚金500元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李海新辩称，我没有打她。我路过红绿灯时说各人干各人的，然后原告骂我，并用烧饼铲子打我头部，她往后退，随后就倒下了。原告报警，我也去跟着了派出所。后来我感到头疼、呕吐，也去医院住院了。如果我用烧饼铲子打她，那么她身上应该有伤，但是她没有伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2017年9月9日11时许，在毛李庄红绿灯东北角处因琐事发生纠纷，进而演变成厮打，致使原告受伤，送往砀山县人民医院诊治，于2017年9月27日出院，住院共计18天，出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、右膝关节外伤；4、左耳鼓膜穿孔；5、双耳传导性聋。出院医嘱为：1、注意休息；2、门诊随访。花费医疗费用共计4421.8元。2017年9月22日，砀山县公安局对被告李海新作出行政拘留十日并处罚金伍佰元的行政处罚。另查明，2016年安徽省农林牧渔业在岗职工年平均工资31084元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资41690元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应承担民事赔偿责任。原、被告本应互助互爱，和谐共处，正确处理好相互之间的关系，共同维护文明、安定有序的公共秩序，遇事采取正确的方法、妥善解决矛盾。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，继而引起厮打，导致原告受伤，被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告对被告进行厮打，不能做到克制、冷静，其对纠纷的发生亦有过错，故依法减轻被告的民事赔偿责任。从原、被告发生纠纷的起因看，双方都未互谅互让、理智解决矛盾，阻止这一纠纷的发生，故均存在一定的过错。结合法庭查明事实，原、被告应以3:7责任划分为宜。关于交通费、住宿费，经查，原告就医地点在当地，且没有其他证据证明该二笔费用发生的必要性和关联性，故原告主张交通费1400元、住宿费1000元的诉讼请求，本院不予支持。对于营养费，根据《最高人民法院就关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提交需要增加营养的证据，原告主张营养费的诉求，本院不予支持。对于徐州医学院附属医院出具的票号0206796275载明的纯音测听检测费88.4元，本案中，原告出院诊断中第四项载明，“左耳鼓膜穿孔”，系原告因此次事件造成的事件损害，故本院予以支持。综上，原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费4510.2元；误工费1532.9（31084÷365×18）元；护理费2055.9（41690÷365×18）元；伙食补助费540（30×18）元，共计8639元，由原告承担2591.7（8639×30%）元；由被告李海新承担6047.3（8639×70%）元。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海新于本判决生效后十日内向原告卢玉兰赔偿损失6047.3元；二、驳回原告卢玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告卢玉兰负担50元，由被告李海新负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张林霞二〇一七年十二月十五日书记员  周卫星
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定   (2017)皖1321民初3511号 本院对原告卢玉兰诉被告李海新健康权纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下： 一、第二页第二行中“原告被送往砀山县人民法院住院治疗”更改为“原告被送往砀山县人民医院住院治疗”； 二、第二页第四行中“公安局第被告处以行政拘留”更改为“公安局对被告处以行政拘留”。                            审 判 员 张林霞                                                                                                         二Ｏ一七年十二月二十一日                                           书 记 员 周卫星
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7923号原告：文孟芳，女，1963年7月11日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告文孟芳与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告文孟芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金9507.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金162元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，原告文孟芳与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3235号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金9507.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年5月27日，原告文孟芳与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告文孟芳将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3235号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7923号原告：文孟芳，女，1963年7月11日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告文孟芳与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告文孟芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金9507.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金162元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，原告文孟芳与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3235号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金9507.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年5月27日，原告文孟芳与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告文孟芳将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3235号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执4073号申请执行人李俊，男，1973年3月13日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人朱跃仁，男，1968年3月20日出生，汉族，住东阳市。被执行人王爱珍，女，1970年10月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告李俊与被告朱跃仁、王爱珍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）浙0783民初2929号民事判决书已发生法律效力。权利人李俊于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年6月5日向被执行人朱跃仁、王爱珍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李俊未实现债权161380.82元及利息。现因被执行人朱跃仁、王爱珍查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执4073号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡伟东审 判 员 范 洁审 判 员 吕 璎二〇一七年十二月十二日代书记员 潘 蕾
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0783执4073号 李俊；朱跃仁；王爱珍： 申请执行人李俊与被执行人朱跃仁；王爱珍追偿权纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢2721号已执行到位金额165000元，本案现已全案执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十五日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8291号原告：邵霞民，女，1971年11月11日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市，原告：邓彰强，男，1972年1月27日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告邵霞民、邓彰强与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告邵霞民、邓彰强向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金9572元；2.判令被告广东成林公司支付违约金172元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月12日，原告邵霞民、邓彰强与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区2层2110号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金9572元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年2月12日，原告邵霞民、邓彰强与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告邵霞民、邓彰强将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区2层2110号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8291号原告：邵霞民，女，1971年11月11日出生，汉族。原告：邓彰强，男，1972年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告邵霞民、邓彰强与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告邵霞民、邓彰强向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金9572元；2.判令被告广东成林公司支付违约金172元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月12日，原告邵霞民、邓彰强与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金8572元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年2月12日，原告邵霞民、邓彰强与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告邵霞民、邓彰强将坐落在xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2466号申请执行人：毛某，男，1987年6月12日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：王某，女，1989年9月15日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：邵某，女，1967年4月23日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人毛某与被执行人王某、邵某婚约财产纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛某于2017年6月7日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人与被执行人达成和解协议，申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初2947号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年十二月四日书记员 杨 明
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6656、6657号之二申请执行人：深圳市龙岗区横岗街道办事处，住所地深圳市龙岗区横岗街道办事处，组织机构代码XX。法定代表人李某某。委托代理人罗某某，广东启仁律师事务所律师。委托代理人何某某，广东启仁律师事务所律师。被执行人:深圳市奥之帆服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码XXX。法定代表人王某某。被执行人王某某，女，汉族，1965年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请执行人深圳市龙岗区横岗街道办事处与被执行人深圳市奥之帆服饰有限公司、王某某某无因管理纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初5964号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、偿还垫付的工人工资850653元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以850653元为本金，从2015年11月21日起计算至还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2017年5月4日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人名下粤Ｂ×××××汽车一辆（因未实际扣押，暂无法处置）、冻结银行账户、轮候查封被执行人王冬芳名下位于南山区××大厦甲××8Ｆ的房产并发函湖南蒸湘区人民法院参与分配，除外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款850653元（利息另计）暂无法执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  刘翠玲二〇一七年十二月十五日书记员  黄国书
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6656、6657号之二 申请执行人：深圳市龙岗区横岗街道办事处，住所地深圳市龙岗区横岗街道办事处，组织机构代码00755178-8。 法定代表人李坚。 委托代理人罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托代理人何志友，广东启仁律师事务所律师。 被执行人:深圳市奥之帆服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区百达街黄升发工业区**厂房**，统一社会信用代码914403006820195256。 法定代表人王冬芳。 被执行人王冬芳，女，汉族，1965年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市龙岗区横岗街道办事处与被执行人深圳市奥之帆服饰有限公司、王冬芳无因管理纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初5964号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、偿还垫付的工人工资850653元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以850653元为本金，从2015年11月21日起计算至还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2017年5月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人名下粤Ｂ×××××汽车一辆（因未实际扣押，暂无法处置）、冻结银行账户、轮候查封被执行人王冬芳名下位于南山区××大厦甲××8Ｆ的房产并发函湖南蒸湘区人民法院参与分配，除外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款850653元（利息另计）暂无法执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  郑作华 执行员  罗海雁 执行员  刘翠玲 二〇一七年十二月十五日 书记员  黄国书
盐山县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0925执恢71号 张红梅： 齐建国申请张红梅借款合同纠纷一案，盐山县人民法院于作出的(2015)盐民初字第00500号已发生法律效力。申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于2017年12月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）支付执行57250元及利息。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费-元，其他诉讼费用-元，申请执行费758元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年十二月七日                            本院地址：龙海路                       邮编：061300                               执行员姓名：范超                       联系电话：6228736                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1608号之一申请人：刘某某，男，1980年10月出生，汉族。被执行人：程某某，男，1990年9月出生，汉族。被执行人：李某某，女，1989年5月出生，汉族。本院在执行刘某某与程某某、李某某买卖合同纠纷一案中，现因被执行人长期不在家，申请人刘某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项的规定，裁定如下：终结安阳县人民法院（2017）豫0522民初532号民事判决的执行。本裁定一经送达后即发生法律效力。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年十二月二十六日书记员  白银喜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1099号之二申请执行人：耿成建，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。法定代表人：林春云，系公司经理。申请执行人耿成建与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于（2017）鄂0115民初419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿成建于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人耿成建支付工资3700元及分别以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本案执行中，本院向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，依法对被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司限额冻结。因本案系农民工工资系列案件，涉及面广，且存在社会不稳定因素，容易引发群体性事件，人数较多、金额较大，经本院多次做工作沟通，申请执行人对本院财产调查情况无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经调查发现被执行人被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0115民初419号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闵运桥审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一七年十二月十二日书记员  秦志文
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2397号申请执行人李绍兵。被执行人董尚俊。本院受理的申请执行人李绍兵与被执行人董尚俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初7013号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依职权到金融、房管、车管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下汽车一辆，本院已予以查封，因未实际控制，暂无法处置，也未发现被执行人名下可供执行的财产。此外，申请人也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十二月二十二日书记员 黄松涛
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2341号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。负责人刘晓勤，行长。被执行人孙胜利，男，1977年11月25日生，汉族，住如皋市。被执行人王峰，男，1973年4月12日生，汉族，住如皋市。被告周广东，男，1977年12月12日生，汉族，住如皋市。被告黄小飞，男，1983年1月23日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人孙胜利、王峰、周广东、黄小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的(2016)苏0682民初864号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告孙胜利偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行尚欠的借款本金180000元。二、被告孙胜利支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年7月21日起至2014年5月15日止按年利率12%计算本金190000元的借款利息。三、被告孙胜利支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年5月16日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金180000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、被告王峰、周广东、黄小飞对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费4942元，由被告孙胜利、王峰、周广东、黄小飞负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金180000元及利息，案件受理费4942元、执行费4130元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人孙胜利、王峰、黄小飞签收。本院于2017年9月22日在被执行人周广东住所公告送达了上述法律文书。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查。于2017年3月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人王峰、周广东、黄小飞名下无银行存款、无汽车。被执行人孙胜利名下无银行存款，其名下有一辆苏Ｆ×××××号江淮牌汽车。本院于2017年10月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。于2017年12月将被执行人上报失信被执行人名单。于2017年9月到被执行人住所地村委会进行调查，村干部反映被执行人孙胜利、周广东、黄小飞长期在外，下落不明。被执行人王峰在村里担任会计。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，表示孙胜利名下汽车太陈旧，无需查封，并同意程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。申请执行人表示暂不需要对被执行人采取拘留措施。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初864号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘国军
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0702执1383号之一申请执行人：黄丁万，男，1967年5月30日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：福建省南平市海信担保有限责任公司，住所地南平市海关大厦五楼，组织机构代码746352248。法定代表人梁亦建，职务总经理。被执行人：梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，南平市延平区室。申请人黄丁万与被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初675号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月24日，申请执行人依据该判决向本院申请强制执行，要求被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司支付借款本金40万元及利息（利息：从2013年12月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%的标准计算）、要求被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人梁亦健对上述款项承担连带偿还责任。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，并由本院（2017）闽0702执1830号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执1830号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王      文      斌执行员 傅      丹      华执行员 邱            瑾二〇一七年十二月三十日书记员 范丹本裁定依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执1383号之一 申请执行人：黄丁万，男，1967年5月30日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：福建省南平市海信担保有限责任公司，住所地南平市海关大厦**，组织机构代码746352248。 法定代表人梁亦建，职务总经理。 被执行人：梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，南平市延平区室。 申请人黄丁万与被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初675号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月24日，申请执行人依据该判决向本院申请强制执行，要求被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司支付借款本金40万元及利息（利息：从2013年12月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%的标准计算）、要求被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人梁亦健对上述款项承担连带偿还责任。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，并由本院（2017）闽0702执1830号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执1830号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王文斌 执行员  傅丹华 执行员  邱 瑾 二〇一七年十二月三十日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初5369号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩。委托代理人：苏春锋，男，汉族，1975年9月11日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：孙沛，河南天时代律师事务所律师。被告：许昌汉诺威自动化有限公司。住所地：许昌市东城区学院路南段。法定代表人：徐志强。被告：许昌安泰机电设备有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营经济园。法定代表人：任志勇。被告：徐志强，男，汉族，1970年4月22日生，住河南省许昌县。被告：任志勇，男，汉族，1972年5月8日生，住河南省许昌县。被告：肖红卫，男，汉族，1966年9月22日生，住河南省许昌市魏都区。被告：徐浩强，男，汉族，1979年9月10日生，住河南省许昌市魏都区。被告：张想玉，女，汉族，1971年8月22日生，住河南省许昌县。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌汉诺威自动化有限公司、许昌安泰机电设备有限公司、徐志强、任志勇、肖红卫、徐浩强、张想玉金融借款合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人苏春锋、孙沛，被告许昌汉诺威自动化有限公司、徐志强到庭参加诉讼，被告许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、肖红卫、徐浩强、张想玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2015年6月28日，被告许昌汉诺威自动化有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌汉诺威自动化有限公司向原告借款300万元，年利率7.14%，逾期利率按年利率7.14%的50%加收，2016年6月27日借款到期，原告已经依约履行了出借义务。被告许昌安泰机电设备有限公司与原告签订《保证合同》，被告任志勇、徐浩强、肖红卫向原告分别出具《个人保证书》，上述被告均自愿为被告许昌汉诺威自动化有限公司的上述借款提供连带责任保证，并约定了担保期限、担保范围。2016年5月25日，被告许昌汉诺威自动化有限公司与原告签订《人民币借款展期合同》将上述借款展期至2017年6月27日，展期年利率为10.925%，被告许昌安泰机电设备有限公司、徐志强、任志勇、张想玉、肖红卫为展期的贷款提供连带保证责任。现展期贷款也已经到期，被告许昌汉诺威自动化有限公司一直拒不履行还款义务，被告许昌安泰机电设备有限公司、徐志强、任志勇、张想玉、徐浩强、肖红卫未履行担保责任。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告许昌汉诺威自动化有限公司立即偿还原告借款本金300万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同约定计算到还清贷款之日止）；2、被告许昌安泰机电设备有限公司、徐志强、任志勇、肖红卫、徐浩强、张想玉对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告许昌汉诺威自动化有限公司、徐志强辩称：诉状中所说属实。被告许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、肖红卫、徐浩强、张想玉既未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年6月27日，被告许昌汉诺威自动化有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告许昌汉诺威自动化有限公司向原告借款300万元；借款期限为2015年6月27日至2016年6月27日；借款期间利率为年利率7.14%，逾期利率为年利率10.71％；原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担。2015年6月27日，被告许昌安泰机电设备有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定：被告许昌安泰机电设备有限公司为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年6月27日，被告任志勇、肖红卫、徐浩强分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。2016年6月24日，被告许昌汉诺威自动化有限公司、许昌安泰机电设备有限公司与原告签订《人民币借款展期合同》，合同约定将上述借款展期至2017年6月27日；展期期间的利率为年利率10.925%，逾期利率为年利率16.3875％。同日，被告徐志强、任志勇、肖红卫、张想玉分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为上述展期贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。借款后，被告许昌汉诺威自动化有限公司未归还借款本金,利息付至2016年8月20日。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、个人保证书、《人民币借款展期合同》、借据、票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《人民币借款展期合同》及被告向原告出具的《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌汉诺威自动化有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告许昌汉诺威自动化有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告许昌安泰机电设备有限公司、徐志强、任志勇、肖红卫、徐浩强、张想玉作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉诺威自动化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金300万元及利息（2016年8月21日至2017年6月27日的利息按年利率10.925%计算，2017年6月28日起的利息按年利率16.3875％计算至实际还清欠款之日止）；二、被告许昌安泰机电设备有限公司、徐志强、任志勇、肖红卫、徐浩强、张想玉对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费30800元，保全费5000元，由被告许昌汉诺威自动化有限公司、许昌安泰机电设备有限公司、徐志强、任志勇、肖红卫、徐浩强、张想玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  李献甫二〇一七年十二月六日书 记 员  张 亚
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初4879号原告：鸡西市盛世龙旅游客运有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人：杨柳，总经理。委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霄霄，山东坤泽律师事务所律师。被告：中国重汽集团济南豪沃客车有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：严文俊，董事长。委托诉讼代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菲菲，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告鸡西市盛世龙旅游客运有限公司（以下简称鸡西盛世龙公司）与被告中国重汽集团济南豪沃客车有限公司（以下简称重汽客车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告鸡西盛世龙公司的委托诉讼代理人杨淑清和被告重汽客车公司的委托诉讼代理人史震雷、夏菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸡西盛世龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失1596100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为经营需要，认购被告生产的客车15辆。2013年7月11日，原、被告签订《汽车买卖合同》，原告依约首批提车5辆，车牌号分别为黑G111**、黑G111**、黑G111**、黑G111**、黑G111**。2013年10月14日原告提车，在返回鸡西市途中，涉案车辆就出现振动频率过高、行使跑偏等现象，被告随车维修人员声称磨合一下就好了。后在原告使用车辆期间，涉案车辆频繁出现强烈震动、极大噪音、外壳漏油、转向失灵、共震等故障。期间原告多次向被告反映车辆质量问题，被告的孙经理每月都到鸡西对车辆进行维修，但没有效果，根本不能解决车辆震动问题，原告使用车辆期间经常导致乘客退票的情况发生。到2014年，由于涉案车辆故障太多，无法正常使用，尽管被告处人员每月都来维修，但是一直没有解决问题，造成了原告停止运营的后果。后原告又来到山东找到被告，才了解到该批车辆是被告使用各地配件组装的车辆，被告工作人员对原告说，这批车辆是第一批出场的新型车，由于出现状况，也是最后一批车型，不再生产。原告拨打12315热线反映情况，山东省质监局的工作人员答复，他们只负责退车，不管其他争议，所以原、被告双方签订了退车协议。综上，因被告提供的车辆不符合质量标准，致使原告所购买的车辆无法正常营运，给原告造成了停止运营等重大损失，被告应当予以赔偿。因此，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。重汽客车公司辩称：一、被答辩人使用涉案车辆三年半之久，所得营运收入已折抵涉案车辆因维修等问题所带来的经济损失，因此双方在《协议》中约定“再无其他争议”，答辩人没有义务再次向被答辩人支付相关费用。2013年11月，被答辩人从答辩人处购买JK6608HF2车辆5台，后因该车辆在运营过程中存在共振现象，双方于2017年3月22日签署《协议》，答辩人同意被答辩人将上述车辆退回。上述车辆的售价为14.6万元/辆，答辩人与被答辩人经协商一致确认该五台车辆在三年内的折旧损失为14.6万元，答辩人扣除折旧费用后，将剩余购车款（14.6万元/辆×5辆-14.6万元=58.4万元）全额退还给被答辩人。同时，答辩人补偿被答辩人因处理该事宜多次到济南所产生的经济损失合计55680元。从被答辩人购买车辆到被答辩人退回车辆，中间距离近三年半的时间，也就是说，被答辩人免费使用答辩人的五台车辆长达三年半之久，而新车在前三四年时间内所带来的经济回报也是最大的。被答辩人在这期间获得营运收入，具体金额答辩人无从掌握。但同时考虑到该五台涉案车辆，因自身存在的问题多次维修，也给被答辩人带来一定的营运损失等，双方在交涉退车事宜时，默认涉案车辆这三年多的营运收入与给被答辩人带来的经济损失可以互相折抵。于是，在《协议》中对此部分没有过多描述，仅是在该协议第五条约定“本协议一经签署，双方再无其他争议。”双方是基于各退一步的诚意达成《协议》，并顺利完成退车退款的相关事宜。现被答辩人再次要求答辩人向其支付巨额经济损失，完全没有法律和事实依据，同时这一行为也构成对双方签署的《协议》的违约。二、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权。被答辩人自2013年11月份购车，到2017年3月份退车，在这期间从未向答辩人主张过经济损失，而且之后答辩人也从未主动承诺过要向被答辩人支付除《协议》第二条所约定的经济损失外的其他经济损失。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”被答辩人在2017年8月17日向贵院提起民事诉讼之前从未向答辩人主张过任何经济权利，现要求答辩人向其赔偿经济损失1596100元，明显超过《民法通则》中规定的诉讼时效，且也不属于法律另有规定的特殊诉讼时效的情形。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律和事实依据，且已过诉讼时效，丧失胜诉权，望贵院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，鸡西盛世龙公司与重汽客车公司签订《汽车买卖合同》一份，约定鸡西盛世龙公司购买重汽客车公司生产的15辆JK6608HF2型客车，单价14.6万元/辆。2013年10月14日，重汽客车公司向鸡西盛世龙公司交付首批五辆客车，即涉案车辆。鸡西盛世龙公司接收涉案车辆后，涉案车辆出现共振、噪音等故障，鸡西盛世龙公司多次要求重汽客车公司维修处理，重汽客车公司亦多次派工作人员前往鸡西盛世龙公司处对涉案车辆进行维修。2017年3月22日，重汽客车公司与鸡西盛世龙公司签订《协议》一份，约定鸡西盛世龙公司将涉案的五台车辆全部退回重汽客车公司，重汽客车公司在扣除车辆折旧费用后，退还鸡西盛世龙公司车款58.4万元，另支付鸡西盛世龙公司55680元作为补偿，《协议》第5条约定“本协议一经签署，双方再无其他争议”；《协议》签订后，重汽客车公司接收鸡西盛世龙公司退还的五台涉案车辆，并支付了鸡西盛世龙公司车款、补偿款，共计639680元。本院认为，本案系鸡西盛世龙公司与重汽客车公司之间的买卖合同纠纷。双方签订的《汽车买卖合同》合法有效，当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。发生争议后，双方于2017年3月22日签署了关于解决争议相关事宜的《协议》，该《协议》合法有效。鸡西盛世龙公司在明知车辆质量问题所产生损失的情况下，自愿与重汽客车公司签署关于解决争议的《协议》，《协议》中“双方再无其他争议”的表述，应包含鸡西盛世龙公司与重汽客车公司因《汽车买卖合同》而产生的全部争议，重汽客车公司已依约收回车辆、退还车款并支付了补偿款55680元，该《协议》已履行完毕，鸡西盛世龙公司无权要求重汽客车公司另行赔偿其他损失。综上，鸡西盛世龙公司的诉讼请求，证据不足、理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第一百二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告鸡西市盛世龙旅游客运有限公司的诉讼请求。案件受理费19165元，由原告鸡西市盛世龙旅游客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  肖 寒人民陪审员  宋明玲人民陪审员  王恩俊二〇一七年十二月六日书 记 员  王蕾蕾
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初6450号原告：李文昌，男，1936年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。被告：李兵，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告李文昌与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李文昌于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，李文昌的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文昌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李文昌负担。审判员  张志刚二〇一七年十二月十八日书记员  何民军
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执791号申请执行人:赵泽先，男，生于1960年9月23日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李柯辉，男，生于1966年4月2日，汉族，四川省三台县居民。本院在执行赵泽先与李柯辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  林 兵审判员  李 俊二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 博
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执3312号申请执行人周建英，女，1964年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人罗宁，女，1962年12月31日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人罗更新，男，1936年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人岳艳丽，女，1962年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人朱法，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人梁中洁，女，1963年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人陈旭，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人郑风枝，女，1968年11月30日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人郑凤菊，女，1953年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人李美玲，女，1963年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人张香菊，女，1961年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人孔振华，女，1938年4月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人王勤芳，女，1937年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人许保红，女，1966年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人黄颖，女，1954年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人郭红霞，女，1962年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人王月云，女，1969年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人遂平华冠科技有限公司，住所地:河南省驻马店市遂平县。法定代表人：王玉芳，该公司经理。申请执行人周建英、罗宁、罗更新、岳艳丽、朱法、梁中洁、陈旭、郑风枝、郑凤菊、李美玲、张香菊、孔振华、王勤芳、许保红、黄颖、郭红霞、王月云与被执行人遂平华冠科技有限公司民间借贷纠纷十七案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4187、4239、4238、4702、4703、4868、4869、5746、5745、5743、5744、5742、5740、5741、5739、4112、4139号民事判决书分别于2017年8月18日、8月23日、09月5日、9月11日、9月18日、10月11日立案执行，前述判决书确认被执行人遂平华冠科技有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人周建英、罗宁、罗更新、岳艳丽、朱法、梁中洁、陈旭、郑风枝、郑凤菊、李美玲、张香菊、孔振华、王勤芳、许保红、黄颖、郭红霞、王月云借款38万、6万、10万、10万、3万、70万、65万、6万、5万、10万、7万、8万、3万、10万、20万、11万、37万元及利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人遂平华冠科技有限公司位于河南省驻马店市遂平县希望大道北侧房产（房产证号分别为000199**号、00017503号、00017506号、000175**号）六幢；轮候查封了被执行人遂平华冠科技有限公司位于河南省驻马店市遂平县希望大道北侧土地【土地证号：遂国用（2009）字第0**号】一宗，另查明被执行人遂平华冠科技有限公司无银行存款、无车辆，无其他可供执行财产。申请执行人周建英、罗宁、罗更新、岳艳丽、朱法、梁中洁、陈旭、郑风枝、郑凤菊、李美玲、张香菊、孔振华、王勤芳、许保红、黄颖、郭红霞、王月云均同意终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人在本案具备执行条件时，可持本裁定向有管辖的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初4187、4239、4238、4702、4703、4868、4869、5746、5745、5743、5744、5742、5740、5741、5739、4112、4139号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年十二月十六日书记员 考春生
河南省驻马店市驿城区人民法院 执 行 通 知 书 （2017)豫1702执3312号 遂平华冠科技有限公司： 你与周建英民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。 如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。 特此通知
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省尖扎县人民法院刑事判决书（2017）青2322刑初34号公诉机关青海省尖扎县人民检察院。被告人扎西当知，男，1992年3月25日出生，住尖扎县。因本案于2017年9月22日被尖扎县公安局依法刑事拘留，同年10月4日，经尖扎县人民检察院批准，被尖扎县公安局依法执行逮捕。现羁押于尖扎县公安局看守所。青海省尖扎县人民检察院以尖检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人扎西当知犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院指派检察员杨忠多杰、辛婷婷出庭支持公诉，被告人扎西当知到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月24日凌晨3时许，被告人扎西当知与多某、才某、三某在尖扎县马克唐镇商业街0973茶艺内喝酒时，因琐事与化隆籍三名男子（华某、吴某、多某）发生争执，双方相互厮打。双方离开茶艺后，被害人华某在商业街附近折断两棵小树，并手持其中一棵小树（木棍）与吴某、多某太再次返回茶艺门口，继而在商业街嘛呢康附近与被告人扎西当知等四人再次发生冲突，期间被害人华某与多某互相厮打，华某将多某按倒在地，被告人扎西当知见状后，随后从地上捡起一根木棍，朝华某头部击打使其倒地，后逃离现场。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：作案工具（木棍）；书证：被害人伤情照片、青海红十字医院门诊病历、CT诊断报告、眼科超声影像检查报告单复印件、办案说明等；证人多某、三某、才某、吴某、多某太等的证言；被害人华某的陈述：被告人扎西东知的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、案发现场照片、辨认笔录、及辩认照片说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扎西当知故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出被告人如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，且系初犯，并积极赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，应予以酌定从轻处罚的公诉意见成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人扎西当知犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员赵明霞二〇一七年十二月十九日法官助理李玲燕书记员祥吉卓玛
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0707执2061号本院在执行孙克栋与被执行人江苏东成生物科技集团有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，本院作出的(2016)苏0707民初11150号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人经济补偿金共计113279.40元，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将江苏东成生物科技集团有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2061号申请人:孙克栋,男,1964年7月5日出生,汉族,住江苏省东海县。被执行人:江苏东成生物科技集团有限公司,住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。法定代表人：王超群,该公司负责人。孙克栋与江苏东成生物科技集团有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初11150号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应给付申请执行人经济补偿金共计113279.40元，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年5月9日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，发现被执行人有登记的土地，公司内部有若干设备。本案在执行过程中扣划被执行人连云港易达酒业有限公司到期债权68902.35元支付给申请执行人，余款44377.05未执行到位。申请执行人称被执行人的机器设备已抵抵押给银行，无处理价值，且不同意拍卖被执行人土地及厂房，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有财产但申请执行人不同意处置，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十二月二十日书 记 员  林欢欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初46365号解除保全申请人：深圳市光祥科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪北路XXX号XXX、XXX栋。法定代表人：张传艳，总经理。委托诉讼代理人：韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。被申请人：上海华丽达视听科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：牛晓勇，总经理。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。深圳市光祥科技股份有限公司与上海华丽达视听科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出(2017)沪0106民初46365号民事裁定，冻结被申请人上海华丽达视听科技有限公司名下银行存款5,744,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。深圳市光祥科技股份有限公司于2017年12月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，深圳市光祥科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海华丽达视听科技有限公司银行存款5,744,000元的冻结和相等价值财产或财产性权益的查封、扣押。审判员  胡晓艺二〇一七年十二�二十八日书记员  彭春晓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1711号之一申请执行人：佛山市南海永晖鞋机商行，住广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村冲口一巷自编**号之二。经营者：贺爱强。被执行人：佛山市南海伟铭鞋业有限公司，住广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村口2号2楼之一，组织机构代码33480008-3。法定代表人：徐世伟。被执行人：徐世伟，男，汉族，1975年1月19日出生，住四川省大邑县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初17740号民事判决书，向本院申请执行佛山市南海伟铭鞋业有限公司应支付货款60990元予佛山市南海永晖鞋机商行，徐世伟对上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年2月10日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，查明被执行人有银行存款，本院依法划拨被执行人银行存款65745.35元，扣除按执行得款计算执行费886.18元后（该款退本案执行费），本院对余款进行分配，截至2017年12月8日，以佛山市南海伟铭鞋业有限公司为被执行人的案件共二件，经该二案申请执行人协商，本案申请执行人得款32429元，该款已退给本案申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年十二月十二日书记员  岑家辉
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1269号之一申请执行人：周俊峰，男，1964年6月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：陈江福，男，1962年12月4日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：徐兰芳，女，1962年7月15日出生，汉族，住南京市高淳区。本院于2017年5月3日立案受理申请执行人周俊峰与被执行人陈江福、徐兰芳民间借贷纠纷一案，申请执行人周俊峰于2017年12月5日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执1269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一七年十二月七日书记员  倪 晟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8146号原告：彭圳兴，男，1971年2月5日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告彭圳兴与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告彭圳兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金26887.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金457元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年元月13日，原告彭圳兴与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1100号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金26887.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年元月13日，原告彭圳兴与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告彭圳兴将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1100号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8146号原告：彭圳兴，男，汉族，1971年2月5日出生。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告彭圳兴与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告彭圳兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金26887.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金457元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年元月13日，原告彭圳兴与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金26887.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年元月13日，原告彭圳兴与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告彭圳兴将坐落在xxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡泽县双塔镇东双塔村第三村民组。法定代表人：赵成兰，该村民组组长。委托代理人：贾长生，男，1946年1月26日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡泽县人民政府。地址：邯郸市鸡泽县人民东路。法定代表人：侯有民，县长。一审第三人、二审被上诉人：鸡泽县供销合作社联合社。地址：邯郸市鸡泽县会盟大街***号。法定代表人：王东方，该联合社主任。一审第三人、二审被上诉人：鸡泽县双塔供销社。地址：邯郸市鸡泽县双塔镇。法定代表人：贾俊学，该供销社主任。再审申请人鸡泽县双塔镇东双塔村第三村民组因诉被申请人鸡泽县人民政府为双塔供销社颁发国家建设用地使用证一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04行终136号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鸡泽县双塔镇东双塔村第三村民组申请再审称：原审裁定适用法律错误。双塔供销社征用农民的土地认定为不动产，是法律观念的错误。土地资源属于国土资源部门管理，行政诉讼法第四十六条所说的不动产是指在土地上建筑的房屋和设施，归建设局管理。如果按照原审裁定的说法，占用国有土地20年后就变成了私人土地，这种说法讲不通。请求河北省高级人民法院撤销原裁定书，指令审理本案。本院认为，鸡泽县双塔供销社于1988年取得本案争议土地的使用权证，即冀（土）证字第080012号国有建设用地使用证。申请人于2015年提起行政诉讼，请求撤销鸡泽县人民政府为鸡泽县双塔供销社颁发的国有建设用地使用证，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，认定申请人提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，并无不当。申请人主张土地不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“不动产”，缺乏法律依据。其提出其他申请理由理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人鸡泽县双塔镇东双塔村第三村民组再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回鸡泽县双塔镇东双塔村第三村民组的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年十二月二十五日书记员  贾 靖
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初7835-6号原告：张蒙，男，1981年8月5日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。被告：中城投集团第三工程局有限公司（曾用名中城建第三工程局集团有限责任公司），统一社会信用代码91500000202801260M，住所重庆市永川区渝西大道西段47号。法定代表人：奉代良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：余深旺，男，1963年9月23日出生，汉族，住安庆市宜秀区，该公司材料员。原告张蒙诉被告中城投集团第三工程局有限公司购销合同纠纷一案中，原告张蒙于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张蒙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一七年十二月十五日书记员  贾桃桃
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执1170号执行人 苍溪县小林红心猕猴桃专业合作社被执行人西安拓达农业科技有限公司本院在执行苍溪县小林红心猕猴桃专业合作社与西安拓达农业科技有限公司产品责任纠纷一案中，查明被执行人西安拓达农业科技有限公司向四川省高级人民法院申请再审，并已立案审查，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终571号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冉勇审判员何宾审判员向剑二Ｏ一七年十二月十五日书记员李川
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0106执7927、7928、7929、7930、7931、7932、7933、7934、7935、7936、7937、7949、8013号本院立案受理唐世春、魏春生、陈喜军等13人分别申请执行四川沃特市政工程股份有限公司、成都龙祥投资实业有限公司与公司有关的纠纷共十三案，执行依据（2017）川0106民初2298、2451、2452、2311、2312、2300、2302、2307、2310、2454、2299、2305、2306号民事调解书，现（2017）川0106执7927、7928、7929号等十三案已执行完毕。本案结案。特此通知二〇一七年十二月二十七日
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执恢126号申请执行人：胡维,男,1972年2月10日出生,住安徽省宁国市。被执行人：陈来胜,男,1957年4月6日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。被执行人：金婉凤,女,1957年11月12日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。本院在执行胡维与陈来胜、金婉凤民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民一初字第2362号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郑 磊