安徽省池州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖17刑终10号 原公诉机关暨公益诉讼起诉人青阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张大伟，男，1982年9月24日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，务农，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年4月15日被青阳县公安局刑事拘留，同年5月22日，经青阳县人民检察院批准逮捕，当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。 青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人张大伟犯非法采矿罪一案，于2019年12月25日作出（2019）皖1723刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人张大伟不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张大伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2015年下半年至今，被告人张大伟在青阳县庙前镇玉屏村××组××八都河附近经营砂场，对砂场周边的田地进行无证采挖，将挖出的砂石筛洗后对外销售。2016年4月20日，青阳县水务局责令张大伟停止采砂，并恢复河道原状，但张大伟仍继续采挖，致大量土地遭到破坏。 经安徽省地质矿产局321地质队鉴定、安徽省自然资源厅确认，被告人张大伟非法开采粗砂10988.52立方米。 经青阳县价格认证中心鉴定，被告人张大伟非法开采的10988.52立方米砂石价值593406元。 2019年4月15日，被告人张大伟在家中被口头传唤到案。 经青阳县不动产登记中心认定，张大伟非法开挖的地块总面积为10.25亩，其中基本农田为9.67亩。经池州市自然资源和规划局鉴定，上述耕地均已严重破坏，属于耕地种植条件严重毁坏。 为恢复被破坏耕地的种植条件，2017年8月，青阳县自然资源和规划局根据相关法律法规的规定，委托武汉永业赛博能规划勘测有限公司合肥分公司编制的《青阳县庙前镇（张大伟等）非法挖沙损毁土地复垦方案》（方案编制费15000元），根据方案设计复垦总投资为317000元。 上述事实，由公诉机关提供的下列证据证明： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书。证明：2019年4月15日，青阳县公安局庙前派出所接青阳县农业农村水利局移送案件线索：张大伟涉嫌八都河庙前镇玉屏村段非法采砂。当日，青阳县公安局对张大伟涉嫌非法采矿罪立案侦查。 （2）记账单。证明：按照陈某1证言，该记账单系陈某1的挖机在2018年为张大伟工作的时间，共计64小时20分钟。 （3）关于责令停止非法采砂的通知复印件。证明：2016年4月20日，青阳县水务局要求张大伟停止在庙前镇玉屏村八都河段非法采砂，并恢复河道原状。 （4）庙前镇-非法采砂点砂堆方量及面积计算图。证明：由青阳县农业农村水利局（三维测绘有限公司）2019年4月14日出具，现场采砂点总面积为3193.15平方米，合4.7897亩，4处砂堆总面积=932.9平方米，砂堆总方量=1415.1立方米。 （5）到案经过。证明：2019年4月15日，庙前派出所民警到张大伟家中，现场口头传唤张大伟到案。 （6）前科查询记录。证明：张大伟无前科。 （7）人口信息表。证明：张大伟等人的自然人身份信息。 （8）安徽省自然资源厅关于同意池州市青阳县张大伟非法采砂点采出资源量认定意见的函。证明：依据池州市自然资源和规划局报送的《安徽省青阳县张大伟建筑用砂石非法开采点资源量核实报告》及专家评审意见，同意池州市青阳县张大伟非法采砂点采出建筑用砂资源量为17032.21吨（其中细砂量4423.95吨、卵石量12608.26吨）的认定意见。 2、证人证言 （1）朱某的证言。证明：①2015年下半年，朱某在刘贤德手中购买了14车砂，并支付砂款给刘贤德的。2016年5月，朱某帮汪云根在张大伟砂场买了8车砂，张大伟支付运费1300元，砂款由张大伟和汪云根自行结算。②砂场是刘贤德和张大伟合伙经营的，位于庙前镇玉屏村××组××八都河旁边。砂场的砂是砂场周边田里或河里挖出来的。③砂一般都是由张大伟开铲车将砂场洗好、筛好的砂铲到朱某车上。 （2）王某的证言。证明：①2018年7月28日上午，张大伟雇请王某开挖机到其砂场挖砂。当天挖机挖了7小时40分钟，挖了大概一千多方的砂。②砂场有三辆农用车将挖出的砂拉到筛砂地。③张大伟砂场位于庙前镇玉屏村××组××八都河旁边，砂场是张大伟和刘贤德合伙开设的，王某给张大伟挖砂的时候，刘贤德也到现场指挥了。 （3）施某的证言。证明：①2018年3月，施某自己开车从张大伟处购买了1000元的砂（100元／方），当场支付1000元给张大伟。②2018年9月，刘贤德以100元／车的运输费让施某在张大伟砂场拉了24车子的砂。③张大伟的砂场位于庙前镇××××附近，大概是2015年左右开始搞的，施某去砂场拉砂时，均系张大伟自己开铲车上砂。④2016年，张大伟雇请施某拉九华河清理出来的淤泥到其砂场里，拉回的淤泥大概一车子能洗出来半车子的砂。 （4）陈某1的证言。证明：①2019年3月份左右，张大伟雇请陈某1的挖机（驾驶员王文杰）帮其砂场做了一上午的事情。②2018年，张大伟先后大概十几次雇请陈某1挖机（驾驶员尹仓宝）帮其做事，每次都是帮他在其砂场周边的田里挖砂。③2017年，张大伟先后雇请陈某1挖机做了十几个小时的事。④张大伟雇请陈某1的挖机过去基本上都是帮他在田里挖砂。⑤张大伟的砂场位于玉屏村××组八都河旁边，主要在砂场周边的田里挖砂。 （5）陈某2的证言。证明：①2015年7、8月份左右，张大伟和刘贤德合伙买了一辆铲车（花了八九万元）在庙前镇玉屏村××组八都河段旁边开设砂场，开始在张大伟父亲种植桑叶树的河滩砂地里挖砂。②后来两人砂场规模越来越大，就开始购买本村别人家的田地挖砂，这些田地有张胜、张某3、张某2、张国生、汪德才家的田地。③挖砂的挖机是雇请“的佬”的，张大伟自己开铲车堆砂，砂堆在一起后就用网将砂筛出来，后就有农用车过来运。④砂场的砂主要是运到刘贤德承建的工地上去了，还有一些附近居民家零散用砂。⑤没有其他人到张大伟他们砂场挖砂卖。⑥张大伟他们将砂场附近的田地开挖了许多，至少有几亩的面积，田地损毁了许多。 （6）刘某1的证言。证明：①2015年，刘某1因为做三义村盘林组道路工程在张大伟处购买了10车砂，400元／车；2016年，刘某1因周边居民建房在张大伟处购买了10车砂，500元／车，买砂均系与刘贤德结账，砂款系支付给刘贤德。②2014年，汪某因承包三义村至庙前村桥头的道路翻修工程，让刘某1到张大伟砂场拉了18车砂，运费为100元／车；2015年，林某2让刘某1到张大伟砂场拉了20多车砂，运费80元／车。③张大伟砂场位于庙前镇玉屏村××组××八都河旁边，系与刘贤德合伙搞的。刘某1在该砂场拉的砂都是张大伟在砂场周边地里挖的砂。 （7）鲁某的证言。证明：①2018年7月28日上午，张大伟让鲁某驾驶其农用车（皖Ｒ-1240922）到其砂场帮忙拉砂。鲁某当天共拉了27车。同年9月26日，鲁某再次帮张大伟拉了半天砂，一共22车。张大伟共支付两天运费1500元。②张大伟的砂场位于庙前镇玉屏村××组××八都河旁边。③2015年至2016年期间，鲁某从张大伟处购买过17车左右的砂到茶溪工地，450元／车，2016年过年左右，鲁某现金支付7000元左右给张大伟。④张大伟的砂场开始是张大伟和刘贤德合伙开设，鲁某在张大伟处买砂就是从刘贤德手上买的。 （8）刘某2的证言。证明：①2018年底，张大伟雇请刘某2驾驶农用车（皖Ｒ16-04145）到其砂场拉砂，800元／天，刘某2间断拉了三、四天，运费张大伟仍未支付。期间，鲁某、林某1的车也在运砂。刘某2拉砂时，都是张大伟在现场指挥挖机挖砂。这些砂是张大伟在其砂场里面的一块田中挖的。②2019年3月左右，刘某2因自家盖房子，在张大伟砂场购买了二、三车砂，11-12方／车，1300-1400元／车。此外，刘某2还在张大伟处购买了三四次砂子，以1600-1700元／车的价格销售给余小四、周开友。③三四年前，张大伟让刘某2将双河村九华河路段清理河道存在路边的砂石运到其砂场。 （9）张某1的证言。证明：①三四年前，张大伟和小德子两人修建张某1家对面田中的路，占用旁边农田将原先一米多的路加宽。两人将路修好以后买了铲车，开始在河滩田地里搞砂卖。②小德子家有一块田在林光华家门口，林光华有一块田在河滩处，两人将田换了，小德子和张大伟就在属于林光华家的河滩田里面挖砂，挖了大约有三米多深。③张某1的三分田在林光华家田的两边，小德子和张大伟让张某1将田卖给两人挖砂，张某1先未同意，但是两人将林光华家的田挖砂以后，每次下雨，张某1家的田就塌一些下来，张某1被迫在2018年腊月找到张大伟谈其农田的事，最后谈好由张大伟给张某14000元，要求只是挖田中的砂，之后的田仍要归还给张某1。④张大伟、刘贤德开始在河滩挖砂时，张大伟开铲车，刘贤德筛砂、洗砂。最近一年，刘贤德开始做工程，到砂场去的少，偶尔去砂场指挥挖机、三轮车做事，平时主要是张大伟在砂场。⑤2019年，张某1看到有农用车从砂场往外运砂，没有看到车子运砂到砂场。⑥张某1家田旁边张某2、刘长贵、刘兴旺家的田地都被挖掉了,只有张国生的地没有被挖，被挖的地原来是和张国生家的地一样高。⑦张大伟、刘贤德开始搞砂时在河道里挖砂，位置在砂场的西边。 （10）张某2的证言。证明：①2017年下半年，刘贤德找到张某2，想要购买其家中位于湾弄××八都河河边的土地（约九分田）用于挖砂，张某2未同意。2018年腊月，张某2发现其家中该块地有三面都被挖机给挖掉了，只有部分没有被挖。于是张某2到砂场找到了张大伟，两人现场达成口头协议，张大伟把地中的砂给挖走，田仍要还给张某2。2018年腊月29日，张大伟支付给了张某29000元钱。现在张某2家的地还有一半左右没有挖，旁边被挖的地，前段时间张大伟在里面栽了树。②张某2家地西边小台子（小名）的桑叶地、北面张某1家的地、东面刘长贵的田、刘兴旺的桑树地都被挖砂挖掉了，南面张宏良家的地未被挖。③四年前，张某2看见张大伟开铲车在河滩地铲砂，在张大伟搞砂的地方看过刘贤德几次。2017年下半年，刘贤德让张某2将其河滩处的地卖给他挖砂，张某2没有同意，他此时知道河滩处的砂场是张大伟和刘贤德合伙经营的。 （11）张某3的证言。证明：①2015年，张大伟在张某3的同意下，在张某3家河边的田地里搞砂。②张某3的田地表面已经挖了一层，堆了很多砂。③张大伟的砂场位于湾弄××××八都河旁边，砂场是2015年开始经营的，之后他就在地里进行采砂，他砂场周围的田地都是他采砂挖的，没有其他人在那里挖过。 （12）姚某的证言。证明：①三四年前，在姚某的同意下，张大伟和刘贤德在其位于八都河的田里搞砂场。因二亩多田全部被挖了，张大伟答应补偿姚某5000元。2018年，姚某到田里看，发现其田已经被挖了三米多深，现在已经成了一个水塘。②张大伟的砂场位于湾弄××××八都河旁边，张大伟他们于2015年开始在这里采砂，没有其他人开采过，其砂场里的田还有其他人家的。 （13）陶某的证言。证明：2014年、2016年期间，中国水利水电第十三工程局有限公司承包九华河清淤工程，陶某在该工地负责防浪墙基座工程。后该工程项目经理余经理让陶某帮忙在工地上拉清淤出来的淤泥。陶某遂找了农用车将淤泥拉至九华河旁边。2016年，张大伟找陶某购买上述淤泥洗砂，陶某遂以58000元的价格将淤泥卖给了张大伟。 （14）周某1的证言。证明：①2016年下半年，周某1因工程需要，以4万元的价格从张大伟砂场购买了40车左右的砂石到双桥村料××路。②张大伟称上述砂石系从陶某处购买的九华河清淤工程产生的淤泥中洗出的砂石。③张大伟的砂场位于玉屏村××组八都河旁边，主要是在砂场周边田里挖的砂。 （15）林某1的证言。证明：①林某1是开农用车的，驾驶皖Ｒ×××××号农用车。②2019年3月，林某1妻子杨永平的老板张某4因盖房子需要砂，林某1遂从张大伟处买了4车砂，过了半个月左右，张某4家屋后面“桥头卖鸡的”也因盖房子要砂，林某1又在张大伟处够买5车砂转卖给“桥头卖鸡的”，之后，林某1又从张大伟处购买了2车河石，砂款都是现金支付给张大伟的。③林某1买砂时，砂场没有砂堆，砂是平铺在砂场，张大伟自己用铲车将砂上到林某1的车上。其中一次，林某1还看见一辆挖机在砂场边的地里挖砂，一辆小农用车在运输，将挖出的砂运到张大伟的砂场。 （16）余某1的证言。证明：2019年3月，余某1因盖房子需要，让其老表刘某2用农用车拖了三车砂。 （17）张某4的证言。证明：2019年2月底，张某4因盖房子需要砂，其店员杨永平说其老公可以拉到砂，遂让林某1用农用车拉了4车砂，并现金支付了5400元。后张某4知道林某1的砂是从张大伟的砂场拉过来的，他还将砂卖给桥头卖鸡的小余。 （18）余某2的证言。证明：2019年3月，余某2因盖房子需要砂，遂找到林某1，后林某1给其拉了5车砂，余某2现金支付6800元。林某1的砂是从玉屏村方向拖过来的。 （19）汪某的证言。证明：①2015年下半年，汪某因承包工程需要用砂，刘贤德遂找到汪某，称其有砂，后汪某陆续从刘贤德处购买了20000多元的砂，均是让刘某1、施某开农用车到刘贤德砂场拉的。②刘贤德砂场位于玉屏村××组××八都河旁边，其砂场是与张大伟合伙开设。 （20）丁某的证言。证明：①因在丁某处买油可赊账，张大伟2018年在丁某处加油共计20270元，油款在2018年底已支付，2019年加油共计3000元左右。②张大伟砂场位于玉屏村××组八都河旁边，张大伟第一次到丁某处谈加油的事时，刘贤德也去了，刘贤德应该是和张大伟合伙搞砂场的。 （21）周某2的证言。证明：2019年3月初，周某2找刘某2帮忙买点砂和石头用于修场基。两三天之后，刘某2用自己的农用车运了一车砂和一车石子到周某2处，并称共计2900元。 （22）张某5的证言。证明：张大伟在玉屏村××组××八都河旁边和刘贤德一起搞了一个砂场。 （23）林某2的证言。证明：①2015年，张大伟和刘贤德合伙在八都河庙前镇玉屏村湾弄组段经营砂场，两人让林某2入股，林某2没有答应，后来两人花了八、九万购买了一辆铲车放在砂场上，平时请挖机和农用车在砂场操作。②2015年底，林某2通过招标中了玉屏村中平、三义组一村一议水泥路工程，其分别在张保国、张邦英和刘贤德处经营的砂场都购买了一点砂，其中刘贤德、张大伟的砂场大约买了20000多元的砂，在2016年底时直接现金支付20000元给刘贤德，还有2000元没有支付。③刘贤德喊庙前村“四宝”、“国继”的农用车在其砂场运砂到林某2的搅拌站去的。④2019年3月底，林某2到张大伟、刘贤德砂场去看时，砂场有几堆砂，河边的田地被毁坏了许多。 （24）张某6的证言。证明：①2015年下半年，林某2承包了玉屏村和三义村的道路翻修工程，张某6在工地上开农用车拉货。因工地修理需要砂，林某2遂让张某6开农用车到张大伟砂场拉了二十多车的砂，都拉到了林某2在玉屏村的一个临时搅拌站。②张大伟的砂场位于湾弄××××八都河旁边，张某6每次去拉砂都是张大伟自己开铲车上砂，这些砂都是周边地里筛出来的。 （25）张某7的证言。证明：①2015年左右，张大伟在玉屏村××组××八都河附近搞了一个砂场，并在砂场前修了一条路通往砂场，砂场有一台铲车，一个洗砂台。②张大伟的砂场主要是在砂场周边的田里挖砂，有一小部分是其家中的田，还有刘长贵、张党生、张某1、张某2、张某3、刘兴旺的田，砂场周边的田地目前基本上都挖掉了，大概挖了3米深，偶尔也在八都河挖砂。③张大伟搞砂场期间，张某7陪政府、水务局工作人员去过砂场，并要求张大伟停产，但张大伟每次都是停一段时间后继续挖。 （26）陈某3的证言。证明：2015年，张大伟在其家中的地上开始经营砂场，并将自己家地旁边的一些人家土地陆陆续续买下来了。该砂场位于玉屏村××组××八都河旁边，张大伟还将通往砂场的路修宽了。张大伟砂场的砂主要是在田地里挖出来的。 （27）黄某的证言。证明：①2018年8月，黄某和刘贤德合伙中标三义村扶贫道路，需要买砂，当时黄某和张大伟谈妥价格，然后刘贤德直接调砂，砂的价格是70000多元。2019年张大伟到黄某公司吵，黄某遂将砂款给了刘贤德。②运砂的农用车是刘贤德找的，是施某和李伟两人的农用车。 3、被告人张大伟的供述与辩解 证明：①庙前镇玉屏村××组××八都河附近的砂场系张大伟2015年开始经营的，砂场没有合伙人（刘贤德未明确表示是否入股，也未分得收益）。②砂场的砂一部分是张大伟从田中挖出来的，一部分是从陶某手中购买的河道淤泥筛洗出来的砂。③张大伟经营的砂场毁坏的田地有张大伟自家的，也有租用其他人的。④张大伟没有办理采砂的相关手续。 4.鉴定意见 （1）安徽省地矿局321地质队鉴定报告。证明：青阳县庙前送检的3份样品（编号分别为MQ-H1、MQ-H2、MQ-H3）均为天然细砂。 （2）土地勘测定界技术报告书。证明：青阳县庙前镇玉屏村张大伟采砂点总用地面积为0.6834公顷，合10.25亩，占基本农田0.6446公顷，合9.67亩，其中：占玉屏村水田0.6646公顷，河流0.0388公顷，合10.25亩。 （3）关于青阳县庙前镇玉屏村（张大伟等）非法占地挖砂基本农田破坏程度鉴定报告。证明：该案占地类别和面积为：占水田9.67亩，河流水面0.58亩。现场土地状况为非法在耕地上挖砂且开挖深度超过2米（破坏耕地耕作层越过30公分），造成土地严重破坏，恢复成耕地难度较大。该案认定耕地严重毁坏面积为9.67亩，其中基本农田为9.67亩。 （4）张大伟建筑用砂石非法采砂点资源量核实报告。证明：张大伟在青阳县庙前镇都河玉屏村段内共开采砂石10988.52ｍ³；洗砂资源量4258.05吨、卵石资源量12774.15吨。2019年6月1日，该报告通过专家组评审。 （5）青阳县价格认定结论书。证明：2019年5月15日，青阳县价格认证中心认定张大伟非法开采的10989立方米砂石（河砂，矿石量为17032吨）价值为593406元。 （6）函。证明：根据相关规定，张大伟非法采砂点位于庙前镇都河，是无堤防的河道，其采砂点是在八都河历史最高洪水位淹没区以内，属于《安徽省河道采砂管理办法》规定的河道管理范围。 （7）青阳县庙前镇（张大伟等）非法挖沙损毁土地复垦方案及复垦方案编制合同。证明：涉案土地复垦工程总投资为317000元及编制费用为15000元。 5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）勘验笔录复印件。证明：2019年4月9日9时50分至10时05分，青阳县农业农村水利局工作人员徐玲、柯卫国对八都河庙前镇玉屏村张大伟砂场处进行勘验。现场制作勘验笔录一份，绘制勘验图2张，拍摄现场照片2张。 （2）指认笔录。证明：2019年8月27日10时10分至30分，陈某2对张大伟采砂地点进行指认。 6、法制日报公告 证明：告知法律规定的机关和有关组织可以提起民事公益诉讼，法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼的，人民检察院可以支持起诉。 关于张大伟的辩护人提出2016年12月1日前采砂行为不构成犯罪，且采砂数量不能纳入犯罪情节中的辩护意见。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二款“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理”之规定，张大伟在2016年12月1日前采砂行为构成犯罪，采砂数量应纳入犯罪情节中，故对辩护人的辩护意见，该院依法不予采纳。 关于张大伟的辩护人提出的认定张大伟是否在河道管理范围内非法采矿事实不清的辩护意见。根据《中华人民共和国河道管理条例》及青阳县农业农村水利局出具的《函》，张大伟的非法采砂点属于河道管理范围，故对辩护人的辩护意见，该院依法不予采信。 关于张大伟的辩护人提出的刑事是以在河道管理范围内非法采砂而民事部分是以非法占用基本农田要求赔偿，作为刑事附带民事诉讼的原则是民事部分应当依附于刑事部分，对于民事部分能否成立持不同意见，且毁坏的并非是基本农田的代理意见。该院经审查认为，张大伟在河道管理范围内非法采砂，毁坏了基本农田，其行为触犯了两个罪名，因择一重罪处罚而定性为非法采矿罪，不存在刑民冲突问题；根据青阳县不动产登记中心提供的《土地勘测定界技术报告书》、池州市自然资源和规划局的《关于青阳县庙前镇（张大伟等）非法挖砂导致基本农田破坏鉴定的函》等证据可以确定张大伟非法采砂行为破坏基本农田9.67亩，被告人未能提供证据证明涉案农田不是基本农田，应承担举证不能的法律后果，且在庭审中，辩护人也同意公益诉讼起诉人提出的全部诉讼请求，故其所辩，该院依法不予采信。 关于张大伟的辩护人提出张大伟具有自首情节的辩护意见，青阳县公安局庙前派出所于2019年4月15日8时接到青阳县农业农村水利局移送张大伟涉嫌在八都河庙前镇玉屏村段非法采砂案件线索，后民警到张大伟家中，现场口头传唤其接受调查并将其带到庙前派出所，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为具有坦白情节，故对辩护人的辩护意见，该院依法不予采纳。 一审法院认为：被告人张大伟违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证的情况下，擅自在河道管理范围内采砂，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人张大伟到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。 被告人张大伟的行为造成9.67亩基本农田种植条件严重毁坏，损害了社会公共利益，依法应予赔偿，其损失标准根据武汉永业赛博能规划勘测有限公司合肥分公司编制的《青阳县庙前镇（张大伟等）非法挖沙损毁土地复垦方案》（方案编制费15000元）确定其按照复垦方案对损毁的基本农田进行复垦并承担复垦方案编制费15000元或者承担复垦工程款317000元及复垦方案编制费15000元。据此，原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（五）、（六）、（七）项、第十九条之规定，判决：一、被告人张大伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人张大伟于本判决生效之日起一个月内按照复垦方案对损毁的基本农田进行复垦并承担复垦方案编制费15000元或者承担复垦工程款317000元及复垦方案编制费15000元。三、对被告人张大伟的作案工具铲车一辆、洗沙台一个予以没收，对其违法所得593406元予以追缴，上缴国库。四、责令被告人张大伟于本判决生效后五日内在本县县级以上网站公开赔礼道歉。 张大伟上诉提出：一、一审判决适用法律不当：2003年最高人民法院、最高人民检察院《关于审理非法采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》没有规定河道管理范围内采砂行为构成非法采矿罪，直至2016年12月1日修改后的司法解释才将非法采砂纳入非法采矿罪范畴，故上诉人2016年12月1日以前的非法采砂行为不构成犯罪，二、上诉人系口头传唤到公安机关，到案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首；三、原判量刑过重。 经审理查明：原判认定被告人张大伟自2015年以来，对八都河河道管理范围内的田地进行无证采挖，2016年4月20日，青阳县水务局责令张大伟停止采砂，并恢复河道原状，但张大伟仍继续采挖，致大量土地遭到破坏。经鉴定被告人张大伟非法开采粗砂10988.52立方米，价值593406元的事实，有经一审庭审举证质证并在一审判决书中列明的相关事实予以证实，二审期间，上诉人未提交新的证据，对原判认定的事实证据本院予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）张大伟违反矿产资源管理法规的规定，在河道管理范围内无证采砂，价值共计人民币593406元，并造成基本农田严重破坏，其行为已构成非法采矿罪。对张大伟上诉所提其2016年12月1日新的司法解释实施之前的非法采砂数额不应认定为犯罪数额等意见，本院认为，上诉人张大伟的非法采砂行为一直处于持续状态，且经责令停止开采仍拒不停止，原判适用2016年12月1日新的司法解释认定其涉案金额并无不当，对其所提此节上诉意见本院不予采纳；对上诉所提具有自首情节的上诉意见，经查：青阳县公安局庙前派出所出具的到案经过证实系庙前派出所民警到上诉人张大伟家中将其带至派出所接受调查，其并非主动投案，不能认定为自首，对其所提此节上诉理由本院亦不予采纳。上诉人张大伟非法采矿情节特别严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，原判对其判处有期徒刑四年符合法律规定，量刑适当，对张大伟上诉所提原判量刑过重的理由亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 剑 审判员 李郑传 审判员 康启林 二〇二〇年二月二十四日 法官助理方菲 书记员丁园芳