内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2922民初56号 原告：魏寿广，汉族，出生于1964年12月14日，现住甘肃省武威市民勤县。 委托代理人：魏才广，汉族，出生于1967年9月10日，个体，甘肃省民勤县人，现住甘肃省民勤县。 被告：谢尧仁，汉族，出生于1981年8月24日，个体，现住内蒙古自治区。 委托代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。 原告魏寿广诉被告谢尧仁承揽合同纠纷一案。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏寿广的委托代理人魏才广，被告谢尧仁的委托代理人朱文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告魏寿广向本院提出如下诉讼请求：1.依法要求被告向原告支付承揽工程款90,890元；2.依法要求被告向原告支付合同中约定违约金（违约金按合同总价×0.5%×延期天数计算)；3.依法要求被告向原告清偿工程余款及至到清偿完毕为止的利息；4.由被告承担本案诉讼等费用。事实及理由：原告于2011年6月25日与被告谢尧仁签订了一份《巴彦高勒节能日光温棚工程合同书》，约定工程由原告组织包工队在巴彦高勒管委会进行人工承包施工，另约定付款方式为，合同生效后，甲方在7月28日核定进度,工程量,被告在8月1日按工程量65%支付工程款，在工程经被告验收完毕后，被告在三天内支付剩余工程款，原告押3%工程质保金，期限一年。截止2011年8月28日,原告已按照双方约定完成全部工程施工，并与2011年9月20日又完成口头约定的增加3座日光温棚，价值47,250元，双方于2011年10月31日进行了工程量的结算，工程验收合格，合同内结算总价为126,000元，合同外增加工程结算额为47,250元，共计金额为173,250元，原告完成工程量后被告最终给付现金78,760元，被告用宁夏红葡萄酒抵值3,600元，现本案项目已交付业主使用八年之久，被告谢尧仁除支付了上属部分款项后，在时隔8年原告无数次向被告索要，被告拒不支付工程尾款和原告押的3%工程质保金，共计90,890元，经原告多次催要无果,原告无奈只能向法院起诉。故在本案中应当由被告谢尧仁承担向原告支付拖欠的工程款90,890元及该欠款从2011年10月31日至2019年12月15日，按中国人民银行贷款利率承担利息，应支付利息4,317.275元的义务。现为维护原告合法权益，为实现社会稳定，创造良好的社会风气，让拖欠的农民工工资能早日拿到手，让我们养家湖口，为此根据《劳动法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请依法予以判决。 被告谢尧仁辩称，1.被答辩人主张的诉讼请求已过法定的诉讼时效。2011年6月25日，答辩人将《巴彦高勒节能日光温棚》建筑工程发包给被答辩人承建，同时双方签订合同，2011年10月31日答辩人按照合同的约定，将被答辩人完成的工程量依据合同价款对应全部支付完毕。自此之后答辩人从未拖欠被答辩人工程款的事实。同样，从2011年10月31日至被答辩人起诉时，在此期间被答辩人一直未向答辩人主张过本案诉讼请求，而在2019年12月31日，被答辩人重新起诉主张工程款，答辩人认为：依据《最高人民法院关于诉讼时效的最新规定》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。上述规定被答辩人主张的请求已过诉讼时效，请求贵院依法驳回。2.双方签订的《巴彦高勒节能日光温棚》合同后被答辩人没有履行完毕，答辩人另找他人施工，更没有被答辩人施工新增加的工程量事实，且答辩人已经就被答辩人完成的工程款全部支付完毕。答辩人将《巴彦高勒节能日光温棚》建筑工程发包给被答辩人承建后，答辩人是按照工程进度支付工程款的，被答辩人完成的工程答辩人已经全部支付完毕，但是被答辩人按照合同约定却有未完成的工程，届时，答辩人无奈找其他工人施工完毕。被答辩人就与答辩人签订的合同内容都没有按时施工完，更何况合同之外另行增加的工程量从何而谈，所以被答辩人称述的事实纯属黑白颠倒，将别人施工建设的工程强加于自己。故被答辩人所主张的请求无事实及法律依据，请求贵院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证被告质证，本院认证的情况。1.原告提交“合同书”一份，证明：被告谢尧仁现拖欠原告90,890元的事实。被告质证称，对该份合同书的真实性没有异议，合同约定工期为2011年6月1日至2011年8月30日，付款方式为8月1日按工程量付65％，9月1日支付工程量65％，甲方押3％质保金，但其实原告只给被告施工82,360元的工程，其中押了3,600元的质保金，后续被告已经将质保金支付原告。更不存在原告所述增加工程量，连最基本签订的合同都没有按照合同约定履行完。其次，其诉状也陈述已时隔八年，于2019年12月31日就本案提起诉讼，依据最高人民法院关于诉讼时效最新规定，原告诉求已过法定时间。请求贵院驳回原告诉讼请求。本院经审查证据认为：《合同书》为原告魏寿广与被告谢尧仁于2011年6月25日签订的合同，在合同中明确约定了工程地点、工程名称、工程总造价和双方的权利义务以及违约责任等内容。故本院予以确认该份证据的合法性、真实性和关联性。但对其证明的目的结合其他证据待定。2.原告提交“收据”13张，证明：李玉祥向原告支付了78,760元的事实。被告谢尧仁质证称，真实性合法性没有异议，系被告工地负责人李玉祥向原告以工程进度支付的劳务费，数额没有异议。本院经审查证据，予以确认。经庭审质证，查明的事实为：1.原告与被告签订合同，由原告承揽巴彦高勒节能日光温棚的建设，总造价为12,600元，单位提交交付工程、验收工程的相关证据；2.被告向原告支付了工程款78,760元；3.原告魏寿广虽然主张合同外与被告口头约定的增加的工程为47,250元，但未提供任何证据证明其事实；4.原告于2011年10月31日收到被告向其支付的最后一笔工程款到2019年12月31日向法院主张剩余工程款之间，已隔长达8年之久。 本院认为，在该案中被告谢尧仁针对原告魏寿广的诉讼请求提出了已超过诉讼时效期间的抗辩意见。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利丧失请求人民法院保护其权利的法律制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。在本案中，原告魏寿广在2011年10月31日从原告谢尧仁处收到最后一笔工程款时应当知道被告谢尧仁欠其工程款的事实。为此，原告魏寿广应在2011年10月31日起三年之内向人民法院主张其权利。但原告魏寿广长达8年之久未向人民法院主张其权利，且未提供相应的证据证明持续向被告谢尧仁提出履行请求的事实。故应视为超过了法定的诉讼时效期间，人民法院不予保护其权利。 综上所述，被告谢尧仁的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告魏寿广的诉讼请求。 案件受理费1036元，由原告魏寿广承担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 哈斯 乌拉 二〇二〇年三月二十三日 书记员 乌兰巴特尔 附：本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人收到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。