江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初77号原告：胡国云，男，1957年9月6日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：陈越，江西经炜律师事务所律师。被告：魏建煌，男，1981年6月20日出生，汉族，住江西省安义县。被告：徐洋，女，1987年12月7日出生，汉族，户籍地：长海市长宁区，现住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。被告：魏德水，男，1957年3月8日出生，汉族，住江西省安义县。原告胡国云与被告魏建煌、徐洋、魏德水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国云及其委托诉讼代理人陈越，被告魏建煌、徐洋的委托诉讼代理人毛斌到庭参加了诉讼，被告魏德水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国云向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏建煌、徐洋立即归还借款本金300万元及2019年12月9日前未付的利息121.50万元（剩余利息以300万元为基数，从2019年12月10日至还清款之日止按每年50万元计算）;2、判令被告魏德水对被告魏建煌、徐洋的上述还款义务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告魏建煌、魏德水向原告提出借款300万元，原告同意后，以银行转账方式分别于2015年4月11日、4月16日、5月11日分四笔共计给付了被告魏德水281万元，另2015年5月11日以现金方式给付被告魏德水19万元。收到款项后，被告魏建煌向原告出具借据，约定年利息50万元，借期从2015年5月11日至2017年12月9日，利息每半年支付一次，被告魏德水承担连带保证责任。2017年12月9日，因被告拖欠利息，被告魏建煌重新出具借据给原告，借款期限为2017年12月9日至2020年12月9日，利息及支付方式均与之前相同。对已拖欠的42万元利息被告魏建煌重新出具了欠条，约定2018年6月30日前付清。之后，被告魏建煌仅陆续支付了20.50万元，剩余21.50万元至今未付。另被告魏建煌从2017年12月9日起未再支付借款300万元的利息。综上，三被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉。被告魏建煌辩称，1、被告在2015年向原告借款金额为281万元，不是300万元，应以被告实际收到的金额为借款本金;2、2015年5月至2017年12月之间两年约定的利息只有42万元，不是原告所称一年50万元，被告魏建煌在欠付42万元利息的情况下出具了欠条;3、被告仅就能够提供的流水和记得的情况，就已归还原告121.50万元本金，暂计算尚欠本金159.50万元，出具的借条并非实际情况，应结合被告归还情况认定本金;4、被告借的这笔款尚未到期，原告主张归还借款没有任何事实和法律依据。综上，原告的诉请违反程序，且不符合事实，未届清偿期，借款本息是砍头息，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告徐洋辩称，被告徐洋与被告魏建煌虽系夫妻关系，但被告徐洋对该笔借款并不知情，且该笔借款也未用于家庭生活开支，故不应承担连带责任，其余答辩意见同被告魏建煌的上述答辩意见。被告魏德水未到庭应诉答辩。经审理查明：被告魏建煌、徐洋系夫妻关系，被告魏德水系被告魏建煌父亲。2015年4月，被告魏德水因被告魏建煌做生意需要资金提出向原告借款300万元，原告同意后，于2015年4月11日通过建行账户（账号：62×××15）转账给被告魏德水建行账户（账号：62×××85）人民币10万元，同年4月16日通过中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××66）转账给被告魏德水上述账户人民币40万元，同年5月11日通过中国银行账户（账号：62×××23）转账给魏德水上述银行账户人民币200万元、通过建行账户（账号：62×××15）转账给被告魏德水上述银行账户人民币31万元，共计转账支付给被告魏德水借款人民币281万元，预先扣除利息19万元［50万元利息1万元（2015年4月11日至5月10日），300万元利息18万元（2015年5月11日至8月10日）］，被告魏建煌共计借款300万元。从2015年8月11日开始，被告以300万元为本金按月利率2%向原告支付了部分利息。2017年12月9日，经双方结算，被告魏建煌尚欠原告借款本金人民币300万元及7个月利息42万元（每月利息6万元）。被告魏建煌分别出具300万元借条和42万元欠条各1份给原告，借条内容为：今借到胡国云人民币叁佰万元整，年利息人民币伍拾万元整，利息半年壹付，借期壹年。借款人：魏建煌，担保人：魏德水.2017.12.9;欠条内容为：欠条今欠到胡国云人民币利息肆拾贰万元整，此款于2018年6月30日底付清，魏建煌2017年12月14日。由于被告未按期还款，被告魏建煌、魏德水在原借条正文尾部加注：“延期贰年（2018.12.9-2020.12.9）”字样。2018年4月17日被告魏建煌归还原告2万元、2019年2月3日、2月4日、6月1日各归还5万元，2019年8月31日归还2.50万元，2019年9月30日归还1万元，共计20.50万元，余款拖欠至今未还。原告见被告久不还款，遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告魏德水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告在庭审中自认借款300万元，实际支付的借款是人民币281万元，其中19万元是预先扣除的利息。被告魏建煌提供的还款证据显示：2016年2月7日原告收现金5万元，2016年3月10日、4月11日、5月9日、6月7日、8月21日各归还6万元，10月10日还12万元、12月8日还18万元，2017年3月10日、8月1日、9月30日、10月20日各归还6万元。本院认为，一、原告提供的借条、银行转账凭证等证据可以证明原告与被告魏建煌之间存在借贷关系，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告按照约定向被告魏建煌提供了借款，被告魏建煌应按约定及时返还原告的借款并支付利息。虽然约定的还款期限未届满，但被告魏建煌自2017年12月9日出具借条后至今长达两年多未按约定的时间支付利息，也未按期付清此前结欠的利息，以其行为表明不履行合同义务或无履行能力，构成严重违约，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约之民事责任。原告要求被告魏建煌归还借款并支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告魏建煌关于借款尚未到期，原告主张归还借款没有任何事实和法律依据的辩解主张，与事实和法律不符，不予采信。二、预先在本金中扣除利息的，应以实际出借金额认定为本金，本案中，原告自认实际出借金额为人民币281万元，结合原告提供的转账凭证，本院认定涉案借款本金为281万元，预先扣除的利息不应计入本金，被告魏建煌该项辩解主张，有事实和法律依据，本院予以采信。被告魏建煌抗辩尚欠原告借款本金159.50万元，与事实不符，证据不足，不予采信。理由如下：从被告魏建煌提供的2017年12月9日出具借条前的部分还款记录可以看出被告几乎是按月向原告转账支付6万元，明显的是在按月向原告支付利息，原告陈述的以300万元为本金按月利率2%计付利息也符合民间借贷惯例。再者，被告魏建煌作为完全民事行为能力人，如果在已偿还借款本金121.50万元的情况下，在2017年12月9日与原告结算此前借款本金和利息时，还向原告出具借款本金300万元借条给原告，并约定还款时间和利息，其父被告魏德水还同意担保，显然有悖常理，与事实不符。可以认定原告与被告魏建煌是约定了月利率2%，被告魏建煌也按月支付了部分利息，故结算前的还款应为支付借款利息，不是归还借款本金。但预先在本金中扣除的利息应计算，其中2015年5月11日至8月10日三个月利息18万元，以认定的借款本金281万元为基数计算超出了年息24%，超出部分1.14万元不予保护，被告魏建煌尚应支付该部分利息17.86万元。三、关于42万元利息欠条。综观全案事实，此欠条是双方对2017年12月9日前300万元借款本金尚欠利息的结算，被告魏建煌辩解此是2015年5月至2017年12月9日间借款全部利息的结算，与事实不符，亦与常理不符，本院对被告魏建煌这一辩解主张不予采信。原告自认此为被告尚欠的2017年12月9日前借款本金300万元按月利率2%计算的7个月利息，与本院认定的借款本金281万元计算，未支付利息计算超出了年利率24%。根据相关法律规定，民间借贷年利率超24%的，尚未支付的，超出部分不受法律保护，即其中超出部分2.28万元（42万元-39.34万元）不受法律保护，扣除已归还的20.50万元，被告魏建煌尚欠2017年12月9日前结欠利息19.22万元。四、被告魏德水在借条上担保人栏处签名，应视为对被告魏建煌借款进行担保，应承担保证责任。因未约定保证方式，被告魏德水应按照连带责任保证承担保证责任。原告的该项诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。但被告魏德水对2017年12月9日前结欠的利息不应承担保证责任。五、被告魏建煌、徐洋虽系夫妻关系，涉案借款也发生在其夫妻关系存续期间，但该债务明显超出其家庭日常生活所需，而原告又未举证证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不构成夫妻共同债务，被告徐洋不应承担偿还责任。原告要求被告徐洋偿还借款的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。六、被告魏德水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏建煌于本判决生效后十日内向原告胡国云返还借款人民币281万元;二、被告魏建煌于本判决生效后十日内向原告胡国云支付以借款本金人民币281万元为基数，自2017年12月9日起，按年利息46.83万元计算至清偿日止的借款利息;三、被告魏建煌于本判决生效后十日内向原告胡国云支付借款利息人民币37.08万元（17.86万元+19.22万元）;四、被告魏德水对上述判决一、二项确定的债务承担连带清偿责任;五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40800元，申请诉讼保全措施费5000元，合计45800元，由被告魏建煌、魏德水负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  张增灿人民陪审员  张友水二〇二〇年四月二十日法官助理徐立书记员李柱蝴