大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6966号原告：大连天诚燃气有限公司，住所地大连市金州区拥政街道青山村丘号34-400-7号。统一社会信用代码：9121021381858644XK。法定代表人：金先舟，该单位负责人。委托代理人：**，男，1977年8月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。系该公司员工。被告：大连市碧鸿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利西小区38号楼。统一社会信用代码：912102137873241479。法定代表人：陈洪洲，系该公司董事长。委托代理人：张忠阁，女，1965年11月8日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区。系该公司员工。原告大连天诚燃气有限公司诉被告大连市碧鸿房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人**到庭参加诉讼，被告委托代理人张忠阁到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付燃气管道安装工程款364900元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以欠付金额为基数，按央行同期同类人民币贷款基准利率的250%，自应付未付款之日即2014年11月30日起至实际给付之日止。暂计算至2019年7月31日，总额为276766.66元，计算方法详见附件《燃气管道安装工程款逾期付款违约金计算》）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年10月16日，被告大连市碧鸿房地产开发有限责任公司与原告大连天诚燃气有限公司签订《燃气管道安装工程承包合同》。原告为被告开发的金州区海悦园小区进行燃气内、外管线工程施工，工程造价按照每户2300元结算，共计463户，工程造价总额1064900元。该合同签订后，原告按进度计划施工，被告先后支付给原告工程款700000元，剩余364,900元未如期支付。为帮助居民接通管道燃气，尽快解决民生问题，在金州区有关政府部门的主持协调下，原告配合相关各方工作，于2013年11月与被告签订了《房产抵押担保合同》，被告同意在这一合同签订后12个月内给付原告364900元工程款，并同意以位于大连市金州新区的房屋，作为履行上述还款义务的担保。若不能按期还款，被告承诺按照同期银行贷款利率的2.5倍支付逾期利息，并可用该房屋折价或者以拍卖所得的价款偿还上述工程款。原告一直和被告公司宋卫莲保持联系，规划局为原告解决工程款问题都是与宋卫莲联系，在2014年原告多次与宋卫莲进行电话沟通，其称企业经营上有困难，请求延期给付，之后每年原告都与宋卫莲就给付工程款问题进行通话，宋卫莲一直推拖，到了今年7月，宋卫莲告知原告抵押的房产要被开发区法院执行，宋卫莲要求原告提出执行异议，如不提没有其他财产执行，所以原告在2019年8月向开发区法院提出执行异议申请书，正式起诉之前，原告与宋卫莲进行电话与当面沟通，希望其对工程款的尾款给一个还款计划，宋卫莲也同意与领导进行汇报。为了解决民生问题，原告在工程款未得到偿付的情况下配合政府进行相关工作，付出了巨大的成本。鉴于上述事实，原告认为，《燃气管道安装工程承包合同》和《房产抵押担保合同》一经成立，即具法律约束力，合同双方应严格遵守。原告已全面履行自己的义务，被告应支付剩余工程款，并应承担违约责任。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，本案中原告被告双方确定的最后给付工程款时间为2014年11月30日，系本案诉讼时效起算日，至2017年11月30日为诉讼时效届满日，原告起诉日期为2019年7月31日，已经超过时效。担保物未进行抵押登记。双方约定的违约金高于所造成的损失，被告的损失为金钱利息的损失，本案中约定的违约金为正常利息的250%，超过法律的规定。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、《燃气管道安装工程承包合同》，证明原、被告2007年10月16日签订合同，原告按照合同给被告进行燃气内、外管线工程施工，工程造价按照每户2300元结算，共计463户，工程造价总额1064900元，合同约定，入室给付10万元，内线施工前支付30元，外线施工支付30元，一共支付了70万元；2、《房产抵押担保合同》，证明被告剩余364900未支付，双方确定了债权，双方明确约定用海悦园小区1号楼10—13作为未支付的364900元工程款及利息的担保；3、大连市金州新区规划建设局传真件一份，证明在海悦园小区居民闹访的情况下，大连金州新区规划局为了解决居民的通气问题，让我们与被告方宋卫莲联系，我们积极配合对未支付的工程款即时进行协商处理；4、大连金州新区规划建设局提供的海悦园小区房源明细，证明对方房产情况，从中选一套房子作抵押；5、2019年7月25日通话记录2份，2019年12月12日通话记录1份，证明宋卫莲代表被告公司做出了继续偿还工程款的意思表示。本院经审查认定事实如下：2007年10月16日，原被告之间签订《燃气管道安装工程承包合同》，合同价款1,064,900元，合同签订后，原告按合同施工，且已完工。被告先后支付给原告工程款70万元，剩余364900元未支付。2013年11月，原被告双方签订《房产抵押担保合同》，合同约定：“被告自合同签订后12个月内给付原告工程款364900元，被告以其有处分权的位于金州区的房屋抵押给原告”。另查，案外人宋卫莲为被告大连市碧鸿房地产开发有限责任公司员工，原告委托代理人**于2019年7月及12月曾与被告单位的工作人员宋卫莲通电话，宋卫莲在电话中认可原告在被告单位的债权。本院认为，依法成立的建设工程合同受法律保护，本案原被告已经签订了建设施工合同，合同有效，原告已依合同规定完成施工，被告已经支付大部分工程款，尚有部分工程款未支付，现被告以过诉讼时效进行抗辩，而原告则以大连金州新区规划建设局所发的传真件及宋卫莲的通话录音二组证据，证实诉讼时效中断。经查认为，大连金州新区规划建设局传真件这组证据本身虽是复制品，但该证据反映的事实具有客观性，但该组证据并不能证明以后诉讼时效的中断，即在2014年11月30日以后，原告虽主张每年都打电话给宋卫莲，但没有证据证实。宋卫莲经通知没有到庭作证，故此段时间无据认定为诉讼时效中断。关于原告提供的宋卫莲录音证据经查认为，宋卫莲在电话中认可原告债权，并同意履行。原告提供通话录音，被告对通话主体有异议，但未提供证据证明，亦未在合理期限内向本院提出鉴定申请，本院对该录音的真实性予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定：行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人仍然有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。宋卫莲系被告公司员工，与原告联系商讨关于房产抵债与工程款事宜。通话记录中，有内容为因房产已被他案查封，宋卫莲向原告提出配合被告公司对双方抵押的房产提出异议，并表示通过执行异议对房产作价或变卖偿还原告公司的工程款，该内容应当认定为被告向原告作出同意履行义务的意思表示。原告有理由相信宋卫莲有代理权，由此应认定为原告在2019年7月认可双方债务并且同意履行，对被告以该笔债权诉讼时效届满为由的抗辩，本院不予支持。对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持，但利息应参照银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百九十二条第二款之规定判决如下：被告大连市碧鸿房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告大连天诚燃气有限公司工程款364900元，并支付自2014年12月1日起至欠款还清之日止的利息。（2014年12月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至欠款还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由被告大连市碧鸿房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二〇年五月十一日书记员  连晓玲