广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26978号原告：何宗志，男，1972年4月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市南海优木轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙咀村园南二路三街广东雄塑科技集团股份有限公司厂房**车间，统一社会信用代码9144060533813847XB。法定代表人：杨大龙,总经理。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所实习律师。原告何宗志诉被告佛山市南海优木轩家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人阳贵军、被告的委托诉讼代理人余静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿各项损失共169655.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日14时许，原告在被告安排的工作期间，因操作锣机拉槽受伤。随后，被告的管理人员杨大军将原告送往医院进行治疗。经诊断，原告的右环指末节缺失；右小指末节指腹皮肤、指骨缺损伤。出院医嘱建议原告门诊复诊，术后二周拆线，休息三周。2019年9月25日，经鉴定，原告为十级伤残。原告支出鉴定费2300元。被告辩称，原、被告存在承揽关系，非劳务关系。2018年12月21日，原、被告签订《劳务承包合同书》，约定：由原告承包被告的2019年新款家具样板打样项目，样板打样清单随附合同，承包费以每件1100元计算，以最后清点数量为准；承包期内，原告自行聘请、管理人员。被告已经结清所有承包费用。根据《劳务承包合同书》，双方实际是承揽关系而非原告所称的劳务关系。原告在承揽被告项目期间一直对其工作方式有绝大部分自主权，包括决定日常工作时间、聘请及管理人员、发放聘请人员工资。原、被告之间形成的是地位平等的承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”规定，原告在打样项目中自主决定工作方式和工作手段，其作为操作锣机的熟手技工，明知操作锣机具有一定危险性却疏于自身安全注意义务，未在确保安全的情况下工作，应对自身的损害结果承担责任。被告作为定作人，从未对原告作出错误指示，原告也无证据证明被告在对原告的定作、指示或者选任中存在任何过失，因此，被告无须承担原告本次受伤的损害赔偿责任。原告受伤后，被告出于人道主义曾垫付过医疗、护理等费用共7000元。原告无住院证明或医嘱证明其需要护理。原告及其被扶养人是农村居民，应当以国有农、林、牧、渔、业在岗职工上一年度年平均工资43327元/年为标准计算无固定收入误工费、以农村居民人均生活消费支出15411元/年为标准计算被扶养人生活费、以农村居民人均可支配收入17168元/年为标准计算残疾赔偿金。交通费应按30元/天（住院天数）标准计算。原告主张精神损害抚慰金过高，且原告因其自身过失造成伤害，无权要求精神损害抚慰金。被告不存在任何过错，无需承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1、5是双方主体证明及其家属关系证明，本院予以采信。原告出示的证据2（证明及身份证），未经证明人签名，本院不予采信。原告出示的证据3（证明及身份证）是证人书面证言，但证人没有出庭作证且被告质证表示异议，故本院不予采信。原告出示的证据4、6-8、10、11，经被告质证表示无异议或对其真实性无异议，本院予以采信。原告出示的证据9（聚源居租房合同、收据）是原件，本院确认其真实性。被告出示的证据1（2019年优木轩家具外包样板打样清单）、证据2（劳务承包合同书），原告质证对其本人签名表示无异议，本院确认该组证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳务承包合同书》，约定：乙方承包甲方“2019年新款样板”项目；承包期限为2018年12月21日至2019年3月10日；承包费按1100元/个计；甲方向乙方提供必要的劳动条件和劳动工具。合同签订后，被告提供其厂房场地、机器设备、工具及原材料。原告组织了数人一起在被告的厂内制作家具样板。2019年2月19日下午14时许，原告在操作锣机挖槽过程中，手随木板带至锣机刀具处而受伤。原告受伤后被送往医院治疗，住院共5天（2019年2月19日至2019年2月23日）。原告经诊断为1.右环指末节缺失伤;2.右小指末节指腹皮肤、指骨缺损伤。原告于局麻下行1.右环指末节缺失伤残端修整术；2.右小指末节指腹皮肤、指骨缺损伤残端修整，皮瓣转移修复术。被告支付了医疗费用5631.45元。医嘱术后二周拆线，休息三周。2019年9月23日，原告委托广东法维司法鉴定所鉴定。该所于2019年9月25日作出《法医临床鉴定意见书》，结论为何宗志右手环、小指末节毁损伤，评定十级伤残。原告支出鉴定费用2300元。原告的父（何某出生于19xx年x月xx日）母（杨某出生于19xx年xx月x日）生育了三子女。2019年10月24日，原告向本院提起诉讼。本院认为：涉讼家具制作过程中，被告负责提供制作的场地、所需设备工具及原材料，原告只是提供劳务。因此，原、被告之间不是承揽关系，而是劳务关系。原告在向被告提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原、被告双方根据各自过错承担相应的责任。被告认为其与原告是承揽关系，对原告受伤损害不承担责任的辩解，本院不予采纳。根据原告的陈述，原告从事家具制造业有20余年且常使用机器设备（包括锣机）。原告在实际工作过程中没有提高安全意识，没有尽到谨慎的安全注意义务，从而遭受事故（手随木板带至锣机刀具处）伤害，应自行承担一定的责任。被告作为接受劳务一方，依法负有安全监督管理的责任并提供安全的工作条件及采取完备的安全保护措施等，但其未能尽到上述义务，对事故发生存在较大过错。因此，本院综合本案的实际情况，对损害后果酌定由原告自行承担30%责任，被告承担70%责任。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，结合双方的主张，核定损失范围。1.医疗费5631.45元。2.虽然医嘱没有关于住院期间留陪人的记载，但考虑原告住院期间经行手术的实际情况，本院酌定陪护天数计3天并确定护理费为450元（按150元/天×3天计）。3.住院伙食补助费500元（按100元/天×5天计）。4.原告已经鉴定评定了残级，故误工费计算天数从事发之日（2019年2月19日）起至定残前一天（2019年9月24日）止共218日。原告在从事家具制造业时受伤，故本院以国有同行业在岗职工年平均工资（家具制造业66649元/年）作为计算误工费的基数。误工费为39806.8元（按66649元/年÷365天×218天计）。5.虽原告未提供交通票据，但本院考虑公共交通水平及各项必要往返等，酌定交通费为200元。6.原告户籍所在地已取消了农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。根据原告举证（暂住历史记录的登记日期、及暂住地址、租住地址等），原告多年前已在佛山市的工业园区及附近居住，与原告关于从事多年家具制造业印证。因此，原告主张按当地城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。原告被评定为十级伤残，其本人的残疾赔偿金为84132元(按42066元/年×20年×10%计)。原告的父亲自原告定残日（2019年9月）起算已年满72周岁，其扶养年限为8年；原告的母亲自原告定残日起算已年满69周岁，其扶养年限为11年。原告应承担其父母的扶养份额均为三分之一。被扶养人生活费为18287.5元（按28875元/年×8年×10%÷3+28875元/年×11年×10%÷3计）。7.原告委托司法鉴定产生的费用是必要支出，鉴定费用2300元计入本次损失范围。综合上述分析，本次事故造成原告伤残所产生的损失合共151307.75元（5631.45元+450元+500元+39806.8元+200元+84132元+18287.5元+2300元），被告应承担70%的责任即赔偿105915.43元（按151307.75元×70%计）。鉴于原告因本起事故造成伤残，确实给原告造成精神伤害，应当给予适当的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，考虑原告的精神痛苦程度、过错及本案的实情、当地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为4500元。扣除被告已垫付款项5631.45元，被告尚应赔偿原告104783.98元（按105915.43元+4500元-5631.45元计）。原告于本案要求被告赔偿的各项损失共169655.73元，超出本院核定范围的部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院不予支持。本案判决如下：一、被告佛山市南海优木轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿104783.98元予原告何宗志；二、驳回原告何宗志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计674.14元（原告已预交），由原告何宗志负担162.18元，被告佛山市南海优木轩家具有限公司负担511.96元。被告佛山市南海优木轩家具有限公司负担的份额并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告何宗志，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇二〇年一月十九日书记员  陈柔君