广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初152号原告：广东蓝洋科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********（F4），统一社会信用代码914***********609U。法定代表人：肖亚亮，总经理。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。被告：佛山市欧奕洁具有限公司,住所地广东省佛山市高明区杨和镇清泰一三联队上镇坊侧、弟村地塘对面车间1，统一社会信用代码914************427。法定代表人：刘玲,总经理。原告广东蓝洋科技有限公司（以下简称蓝洋公司）与被告佛山市欧奕洁具有限公司(以下简称欧奕公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告蓝洋公司的委托诉讼代理人曾小珠到庭参加了诉讼，被告欧奕公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80961元；2.判令被告支付逾期付款利息给原告（以欠款总额80961元，自2019年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2018年11月开始，原告应被告之约向被告供货，每次供货后均由被告签收送货单确认，及后由原告开具发票向被告收款。2019年1月7日，被告出具委托书委托公司员工黄小灵与原告进行对账确认。经双方确认截止2019年2月18日，被告尚拖欠原告货款350961元。经原告多次催促，被告陆续支付了270000元，截止起诉之日，被告尚欠80961元，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1.对罗婷婷、王桃桃的授权书1份、蓝洋公司送货单1份，证明原告应被告之约，于2019年1月12日向被告供应价值2040元的货物，并由被告授权的员工王桃桃签名确认收货，后对账确认该笔货款为1955元。2.对黄小灵的授权书1份、财务往来对账单1份、回单和发票签收单2份，证明被告员工黄小灵以公司名义在财务往来对账单、回单和发票签收单上签名确认，被告尚欠原告货款合计350961元（分别为：2018年11月货款84535元、2018年12月货款264471元、2019年1月货款1955元），由于当时计算错误，少计了2019年1月的货款1955元，因此，截止对账之日，被告实际欠原告350961元。3.欧奕公司应收款明细账1份，被告向原告支付货款的银行转账记录7份，证明经过对账后被告支付了原告27万元，剩下80961元没有支付。被告欧奕公司辩称，原告起诉答辩人拖欠货款80961元的事实根本不成立。一、2018年11月，原告由答辩人客户在答辩人不知情的情况下指定向答辩人供货，答辩人考虑与客户的长期生意关系，被动接受原告的油漆供应，于2018年11月至2019年2月18日，双方对账，原告供货货款为350961元，但答辩人根本不存在拖欠货款的情况。在2019年2月20日，指定原告供应答辩人油漆的客户突然失联跑路，诈骗答辩人约2100万人民币，此时，答辩人准备申请破产，基本无力偿还债务，此事在原告完全知情的情况下，答辩人去原告公司，在和原告法人及其公司的管理人协商货款偿还计划，协商后达成一致决定，从货款350961元人民币中减去20%的部分，答辩人应付原告货款为280000元整，协议达成之后，答辩人已经按照协议支付了货款。从2019年5月25日至2019年10月25日，答辩人每月支付原告40000元，共支付了240000元，最后一笔40000元货款支付前，因为之前有笔退货款16880元，答辩人要求原告减免10000元，双方在协商过程中，答辩人信守承诺支付了最后30000元货款，当时因为答辩人资金紧张，要求原告退回货物，原告不接受，在答辩人已经支付结清货款的情况下，将答辩人起诉到法院。二、答辩人尚未支付原告10000元的货款是因为16880元的退货款原因引起，原告是在明知答辩人资金紧张的情况下起诉答辩人，造成答辩人经济损失。被告蓝洋公司提供证据如下证据：彭兴林身份证复印件1份、被告致原告的说明1份、被告向原告支付货款的转账单7份、原告客户对账单8份、与程远胜、宋绪强的微信聊天记录2份、被告的营业执照1份、被告提供的电话通话录音1份、刘玲的身份证复印件1份，证明原、被告之间就总货款350961元协商打八折，被告应该付原告的货款为28万元，被告已经支付了27万元，实际还欠款1万元没有支付。本院经审查认为，对于原告提供的证据，证据来源、形式合法，真实有效，能相互印证，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的证据，其中彭兴林身份证复印件，并不是本案当事人，对其关联性，本院不予确认；被告致原告的说明，并非原件，且没有原告加盖公章予以确认，对真实性、关联性，本院不予确认；被告对原告支付货款的转账单7份，原告对其真实性、合法性予以确认，本院依法确认其真实性、合法性；原告客户对账单8份，并无原告加盖公章，对其真实性，本院不予确认；与程远胜、宋绪强的微信聊天记录2份，因被告没有进一步证实微信对方身份情况，程远胜、宋绪强能否代表原告与被告处理本案货款的事宜等事实，因此，对该微信聊天记录的真实性、关联性不予确认；原告对被告的营业执照1份无异议，本院对其三性予以确认；对被告提供的电话通话录音1份，由于并不能证实里面通话对方的真实身份，故对其通话录音的关联性，本院不予确认。对于刘玲的身份证复印件1份，无原件核对，对其真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称的事实。本院另查明，本院于2020年2月27日向被告送达应诉材料。本院认为，原告向被告欧奕公司供应货物，且原告提供了财务往来对账单等证据予以佐证，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告辩称双方就本案的货款350961元打八折后，被告应付货款为280000元，但被告没有提供充足证据予以证实，即便存在打八折的情况，但被告也没有按期支付双方约定的货款，因此，对于被告的上述意见，本院不予采信。原告主张被告支付剩余货款80961元合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，由于双方没有约定付款时间，因此本院酌定被告应支付原告以80961元为本金，从2020年2月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际清偿之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市欧奕洁具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东蓝洋科技有限公司支付货款80961元；二、被告佛山市欧奕洁具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东蓝洋科技有限公司支付逾期付款利息（以80961元为本金，从2020年2月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际清偿之日止）；三、驳回原告广东蓝洋科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计912元、诉讼财产保全费830元，合计1742元（原告广东蓝洋科技有限公司已预交），由被告佛山市欧奕洁具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月十五日书记员  梁浩然