宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事判决书   （2020）宁0205民初125号   原告：罗存荣，男，汉族，1962年1月5日出生，住宁夏石嘴山市。   委托代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。   被告：韩文明，男，回族，1960年1月15日出生，住宁夏石嘴山市。   被告：宁夏银达恒瑞农牧有限公司，住所地：石嘴山市惠农区燕子墩乡外西河村六队。   法定代表人：曹永恒，公司董事长。   委托代理人：徐军，石嘴山市惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。   原告罗存荣与被告韩文明、宁夏银达恒瑞农牧有限公司（以下简称：银达恒瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，于同年2月14日裁定本案中止诉讼，5月7日恢复审理。于2020年5月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗存荣及其委托代理人胡进龙，被告银达恒瑞公司的委托代理人徐军到庭参加了诉讼。被告韩文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   罗存荣向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告韩文明向原告支付工程款256280元、利息57823元（利息已算至2020年1月8日，并将此后利息按照年利率4.75%计算至判决确定的给付之日），以上合计314103元；二、请求判令被告银达恒瑞公司在欠付被告韩文明工程款范围内对上述工程款及利息承担连带支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告韩文明从被告银达恒瑞公司处承包了奶牛场基础设施建造工程，被告韩文明在承包上述工程后，将该工程中围墙部分全部分包给原告。双方口头约定，由韩文明提供围墙施工所需的材料，原告负责施工，被告韩文明以每米180元价格与原告进行结算。协议达成后，原告组织人员施工，并于2014年8月中旬全部完工，经验收合格后交付给被告韩文明。后经原告多次催要，被告韩文明于2015年3月21日与原告进行了结算，结算金额为296280元，被告韩文明在向原告支付了40000元后，就剩余工程款向原告出具了欠条，并承诺近期支付原告所欠工程款。但截至到原告起诉前，原告多次向韩文明索要未果。为此原告现诉至法院。   韩文明辩称，我将涉案工程承包给罗存荣，罗存荣进行了施工都是事实，但罗存荣施工的围墙长度并不是其主张的1646米，实际是1510米，有一部分是其他人施工的，我后来与银达恒瑞公司结算时，围墙长度为1620米。另外，双方签订的协议约定施工围墙180元/米是包括围墙粉刷的，但罗存荣实际并没有对围墙进行粉刷。综上，应将粉刷部分从工程款中扣除。   银达恒瑞公司辩称，我公司与罗存荣没有直接合同关系，依据法律规定愿意在欠付韩文明工程款范围内承担付款义务，但本案的诉讼费与保全费应由韩文明承担，与我公司无关。   罗存荣为证明其上述主张，向法庭提交了下列证据予以证实，银达恒瑞公司当庭进行了质证：   一、欠条一份，证明韩文明将其承包的银达恒瑞公司建造工程中的围墙部分分包给罗存荣，罗存荣施工完毕后经验收合格交付给韩文明，工程结算价格为296280元，韩文明在支付40000元后向罗存荣出具欠条的事实。银达恒瑞公司称对该欠条中反映的事实不知情，但认可欠条中涉及的“银德通奶牛养殖场”确系本案涉案的工程。   二、缴款收据一份，证明罗存荣向本院申请诉前财产保全时缴纳保全费1801元的事实。银达恒瑞公司对该证据没有异议。   韩文明在庭审后向本院提供了协议书一份，证明韩文明将涉案工程中的围墙部分承包给罗存荣施工，罗存荣没有将围墙施工完毕的事实。经本院组织双方对该证据质证，罗存荣对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的提出异议，认为罗存荣已将工程施工完毕，在验收合格后交付韩文明，双方并进行了结算，协议中关于顶房、顶商品混凝土的约定属于约定不明。银达恒瑞公司对该证据没有异议。   银达恒瑞公司向法庭提供了本院（2019）宁0205民初1372号民事判决书一份，证明银达恒瑞公司欠韩文明工程款201691.37元的事实。罗存荣对该证据没有异议。   针对罗存荣、韩文明和银达恒瑞公司提供的上述证据，经本院组织双方质证，本院认证如下：   一、对于罗存荣提供的证据一，鉴于庭审后韩文明质证对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。   二、对于罗存荣提供的证据二，鉴于韩文明、银达恒瑞公司均未提出异议，本院予以采信。   三、对于韩文明提供的协议书，虽然罗存荣对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的不认可，鉴于双方对韩文明将涉案工程分包给罗存荣的事实均无异议，本院对该证据予以采信，但鉴于该证据不能证明罗存荣未将涉案围墙施工完毕的事实，故本院对该证据的证明目的不予采信。   四、对于银达恒瑞公司提供的本院（2019）宁0205民初1372号民事判决书，鉴于该民事判决书系已生效判决，对于该判决书确定的银达恒瑞公司欠韩文明工程款201691.37元的事实，本院予以采信。   经审理查明，2014年5月25日，韩文明与银达恒瑞公司签订一份协议书，约定由韩文明承建银达恒瑞公司的千头奶牛养殖场工程。同年6月5日，韩文明与罗存荣签订一份协议书，韩文明将其承建的银达恒瑞公司千头奶牛养殖场工程中的围墙部分分包给罗存荣施工，该协议书约定围墙按每延长米180元计算，同时对围墙的基础和规格均作了约定。后罗存荣组织人员开始施工，至同年8月份完工。2015年3月21日，韩文明向罗存荣出具一份欠条，内容为：“今欠罗存荣建银德通奶牛养殖场围墙工程款2962800元，已付40000元，下欠256280元。”后罗存荣多次向韩文明索要未果，为此诉至本院。   同时查明，银达恒瑞公司至今仍欠付韩文明涉案工程的工程款201691.37元。   本院认为，韩文明将其承建银达恒瑞公司千头奶牛养殖场工程中的围墙部份发包给罗存荣施工，双方签订的协议书，系双方真实意思表示，属有效合同。罗存荣已经施工完毕，且双方已经结算，韩文明向罗存荣出具了欠条证实下欠罗存荣工程款256280元，故罗存荣要求韩文明支付下欠工程款256280元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。对于罗存荣要求韩文明支付2015年3月21日至2020年1月8日期间利息57823元（按照年利率4.75%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。   对于韩文明主张罗存荣实际未将涉案围墙工程全部施工完毕应扣除部分工程款的抗辩理由，本院作如下认定：1、对于韩文明主张罗存荣实际施工围墙长度为1510米，并不是罗存荣主张的1646米，因罗存荣不认可且韩文明又未提供证据证实，对该项抗辩理由本院不予支持；2、韩文明主张双方协议约定围墙工程包括粉刷，但罗存荣实际并未对围墙进行粉刷，罗存荣主张虽然双方书面协议约定围墙工程包括粉刷，但实际双方口头约定并不包括粉刷部分。鉴于韩文明在涉案围墙工程交付后向罗存荣出具具有结算性质的欠条，应视为其对罗存荣施工的围墙工程已按照双方约定全部完工的认可，韩文明理应按照该欠条载明的下欠工程款数额支付罗存荣工程款。综上，韩文明的上述抗辩理由不能成立。银达恒瑞公司作为涉案奶牛养殖场工程的发包人，应在欠付韩文明工程款范围内对实际施工人罗存荣承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩文明于本判决生效后十日内支付原告罗存荣工程款256280元、利息57823元，合计314103元；2020年1月9日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至本判决确定的给付之日止；   二、被告宁夏银达恒瑞农牧有限公司在201691.37元范围内对上述工程款256280元承担清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3005.77元，诉前保全费1801元，合计4806.77元，由被告韩文明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。   如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。   审判员 连建峰     二Ｏ二Ｏ年五月二十九日   书记员 顾亚东   一、附本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   二、法律监督条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。