江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8228号原告：江苏华鼎融资担保有限公司，住所地兴化市水乡路33号，统一社会信用代码913212816865690572。法定代表人：蔡秀萍。委托诉讼代理人（特别授权）：陈顺建,江苏邦兴律师事务所律师。被告：吴新源，男，1990年10月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。被告：许朝祥，男，1992年9月24日出生，汉族，住兴化市。被告：许朝刚，男，1979年8月3日出生，汉族，住兴化市。原告兴化华鼎融资担保有限公司（以下简称华鼎担保公司）与被告吴新源、许朝祥、许朝刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈顺建、被告吴新源委托诉讼代理人徐广鸣到庭参加诉讼,被告许朝祥、许朝刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鼎担保公司向本院提出诉讼请求：判令三名被告立即偿还代偿款251754.16元及利息（从实际代偿之日起至实际给付之日按年利率24%计算）。事实和理由：2018年9月6日，被告吴新源向兴化苏南村镇银行股份有限公司（以下简称苏南村镇银行）贷款300000元，由原告提供保证，并签订了借款合同、保证合同，同日苏南村镇银行将贷款实际发放给被告吴新源。2018年9月2日，原告与三被告签订了反担保合同一份，由被告许朝祥、许朝刚为被告吴新源的案涉贷款向原告提供反担保。案涉贷款到期后，被告吴新源未能履行还款义务，原告于2019年10月12日代偿贷款本息311754.16元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令三名被告立即偿还代偿款253526.33元及利息（从实际代偿之日起至实际给付之日按年利率24%计算）。被告吴新源答辩称：1.本案涉及的借款委托担保均是案外人许存宏在陈宁的威逼下让被告吴新源签订，事实上本案当初借款数额、借款用途，被告吴新源并不清楚。2.吴新源在本案中案涉银行卡从开户、转账，其只是按照陈宁的儿子陈百强的要求，其余事项也不知情。在2019年底，当事人查询该银行卡流水发现该卡在2018年9月6日有30万款项进账，随即该笔款项又转给了戎丹佳，吴新源不认识戎丹佳。本案30万贷款，吴新源没有实际占有使用。3.原告提供的证据形式上似乎很完善，但这一切手续都是原告公司在安丰的分支机构的实际控制人陈宁所操作，就此事实案外人许存宏曾向陈宁的专案组报过案，我方认为按照先刑后民原则，本案应当待陈宁的刑事案件终结后再审理。被告许朝祥、许朝刚未答辩。围绕本案诉请，原、被告双方提交以下证据：1.原告提供委托担保合同一份，证明吴新源向苏南村镇银行借款30万元委托原告提供担保的事实。被告吴新源质证认为其对证据的真实性无异议，当时签字是应陈宁的要求，签订材料时未让被告仔细审阅。从委托担保合同所载内容来看，委托人不需要缴纳保证金，但事实上陈宁在操作每一笔贷款时，都收取了20%的保证金。2.原告提供借款合同复印件、保证合同原件、个人借款凭证各一份，证明被告吴新源向苏南村镇银行借款30万元，且苏南村镇银行已实际发放，原告提供担保的事实。被告吴新源质证认为借款合同、保证合同真实性无法确认，个人借款凭证无异议。3.原告提供第三方信用反担保合同一份，原告为被告吴新源的借款提供担保以后，被告许朝祥、许朝刚作为反担保人为原告的担保进行反担保。被告吴新源质证认为对真实性无异议，但是主合同尚未签订生效，反担保合同就已经签订。4.原告提供兴化苏南村镇银行业务凭证6份，证明截止至2019年10月12日，原告分六次为被告吴新源代偿贷款313526.33元。需要说明的是，被告吴新源在我公司提供担保后，向我公司缴纳了保证金6万元，予以扣除后诉讼请求为253526.33元。被告吴新源质证认为真实性由法院审核。被告吴新源认为原告方提供的证据是原告单方制作的格式化合同，某种程度上说一旦借款人违约或者逾期，造成原告公司所谓的代偿，原告公司就相当于小贷公司，其约定的违约金远远高于正常的利率。每一笔贷款都扣留20%的保证金，我方认为这一行为的性质甚至比民间借贷的砍头息更恶劣。20%的保证金当事人事实没有使用，却要承担这笔钱的利息，相当于担保公司收取担保费之外，又额外附加给借款人的责任，既不合理也不合法。5.被告吴新源提供吴新源的银行卡银行流水一份，证明案涉30万借款，2018年9月6日转入吴新源账户以后，立即就被陈百强操作转给了戎丹佳，事实上被告吴新源没有实际使用该笔30万贷款。原告质证认为该流水足以证明2018年9月6日被告吴新源收到案涉贷款30万元的事实，至于他将此笔钱转给谁，陈百强要求他转给戎丹佳的行为并不影响主债务的成立。6.证人许某称，吴新源是其女婿，许朝祥、许朝刚是其侄子。15、16年左右，是其向华鼎公司安丰分公司的张德宽借款25万元，保证金20%，实际借到20万，是向公司借的。保证金是华鼎公司收，还是安丰分公司收取其不清楚。2016年陈宁接管华鼎公司，找其还钱，其没有钱还，陈宁要求以其女婿名义借款30万，用来偿还前面的借款。这笔钱实际是其借的，吴新源、许朝祥、许朝刚都是原来那笔借款的担保人。2017年腊月二十八，其和许朝祥、许朝刚各还了2万，合计6万现金送到华鼎公司，另外其还打了10万元的条子给陈宁。其实际只拿到华鼎20万，但是前前后后包括本案诉讼的30万，已经有50万了。本案中吴新源向村镇银行借款30万，是为其偿还之前的25万元借款，但是事实上有没有还其不清楚。那笔25万元华鼎2016年已经起诉并判决。被告许朝祥、许朝刚未质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告吴新源与原告华鼎担保公司签订委托担保合同，合同约定吴新源向兴化苏南村镇银行申请贷款，特此委托华鼎担保公司作为其保证人，担保费为1800元。华鼎担保公司为吴新源向贷款人申请的债务（本金300000元，期限12个月，贷款利率8.68%）及违约金等全部款项提供担保。委托担保期间为从保证担保借款合同约定的主债务履行期届满之日两年。同日，原告华鼎担保公司与被告吴新源、许朝祥、许朝刚签订第三方信用反担保合同，合同约定原告华鼎担保公司为被告吴新源向兴化苏南村镇银行借款三十万元作出担保，同时由被告许朝祥、许朝刚向原告作出反担保。反担保范围为华鼎担保公司替借款人清偿的全部债务，反担保期限为自原告为被告全部履行本合同约定义务之日止。违约责任为被告违反约定导致违约，则应赔偿原告代偿的全部款项，并从代偿之日起按24%计息给付。2018年9月6日，被告吴新源与苏南村镇银行签订借款合同，合同约定吴新源向苏南村镇银行借款300000元，借款期限自2018年9月6日起至2019年9月5日止，借款利率为年利率8.68%，还款方式为一次还本、定期付息。同日，原告华鼎担保公司与苏南村镇银行签订保证合同，原告为吴新源上述借款向苏南村镇银行提供担保，担保期限为主合同借款期限届满之日起二年。2018年9月6月被告吴新源从苏南村镇银行取得借款300000元。后被告吴新源未按照约定偿还利息及借款本金，经苏南村镇银行催要，原告分别于2019年6月10日、2019年6月28日、2019年7月31日、2019年8月30日、2019年10月10日分别向苏南村镇银行代偿2170元、2242.33元、2170元、2242.33元、35099.5元，合计代偿本金及利息共313924.16元。本院认为，案涉借款合同、委托担保合同、担保合同及反担保合同系当事人的真实意思表示、且不违反法律禁止的规定，应为有效。被告吴新源逾期不能偿还银行借款，原告依法履行担保责任，代偿借款本息313924.16元，事实清楚，应予认定。因被告吴新源在委托原告担保时支付60000元担保费用，应予以扣减，故原告代偿本息为253924.16元。原告在承担担保责任后，依法有权根据反担保合同约定，要求反担保人承担反担保责任，故原告要求被告吴新源承担偿还责任，并要求被告许朝祥、许朝刚承担连带责任的请求符合法律的规定。原告主张利息从实际代偿之日起按年利率24%计算至实际偿还之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴新源于本判决生效后十日内偿还原告江苏华鼎融资担保有限公司代偿款253924.16元及利息（从2019年10月10日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。二、被告许朝祥、许朝刚对被告吴新源上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496元，公告费560元，由被告吴新源、许朝祥、许朝刚共同承担，此款原告已垫付，由被告吴新源、许朝祥、许朝刚在履行本判决确定的还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5496元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  陈英姿人民陪审员  张小燕人民陪审员  况 辰二〇二〇年四月二十九日法官 助理  朱锦程书 记 员  华 君