铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书      (2019)陕0204民初2205号     原告（反诉被告）：铜川市耀州美华农工贸有限公司。住所地：铜川市新区。   法定代表人：余剑锋，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：徐明东，陕西纳杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵国强，陕西纳杰律师事务所律师。   被告（反诉原告）：铜川市超凡工贸有限公司。住所地：铜川市耀州区。   法定代表人：杨旭，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。     原告铜川市耀州美华农工贸有限公司（以下简称美华农工贸公司）与被告铜川市超凡工贸有限公司（以下简称超凡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因超凡公司提起反诉，2019年11月27日本院作出裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告美华农工贸公司的委托诉讼代理人徐明东、赵国强，被告超凡公司的法定代表人杨旭及其委托诉讼代理人李岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告美华农工贸公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还工程款并赔偿因工程质量缺陷给原告造成的篮球羽毛球馆拆除重建及室内附属设施维修费用755453元、塑胶地面损失160323.95元、室内电气灯光设施损失44771.15元，共计915776.95元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原被告约定由被告承建原告位于铜川市新区XX镇XX村的“席地园篮球羽毛球馆”工程，后被告对该工程的钢构部分和彩钢围护部分进行了施工，其他附属工程原告发包给他人施工。因被告承建的钢构主体工程存在质量问题，一直都在反复维修，场馆始终无法正常投入使用。2018年1月3日晚篮球羽毛球馆倒塌损毁。倒塌事件发生后，原告与被告多次协商无果，经司法鉴定，结论为篮球羽毛球馆倒塌损毁是因该工程钢构主体部分存在严重质量问题造成的。鉴定意见作出后，被告自行将倒塌工程拆除清场。场馆倒塌损毁及在被告拆除过程中造成场馆内塑胶地面、电气灯光设施的破坏。被告承揽的建设工程因质量缺陷造成财产灭失并给原告造成其他财产损失，故被告应返还已支付的工程款并赔偿损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告超凡公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告建造篮球羽毛球馆（以下简称球馆）未依法取得建设用地使用权，属非法占用农用地，不具有合法用地基础；未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑；2018年12月3日相关行政部门下发了《限期整改通知书》，责令原告于2018年12月10前拆除。案涉篮球羽毛球馆属于违法建筑，不应受法律保护，原告要求被告赔偿损失的请求不能成立。被告未取得钢结构专业工程资质，双方口头达成的建设工程施工合同无效。二、陕信（2018）鉴字32号《司法鉴定意见书》估算的球馆重建维修费用755453元前后矛盾，无事实和法律依据，不应作为认定原告损失的依据。球馆坍塌仅造成部分塑胶地面和不锈钢护栏的损坏，具体是多少无法确定，鉴定机构对塑胶地面和不锈钢护栏维修费用的意见有悖客观事实。鉴定意见重建维修费用755453元超出双方约定的工程价款458648元近一半，该结论不具有客观公正性。三、退一步来讲，如果原告建造的球馆应受法律保护，那么该球馆的损失也不能超过双方约定的458648元工程价款预算标准。2018年1月3日大雪造成球馆倒塌，原告领取了政府救灾补助110000元，原告支付被告工程款170000元，原告的实际损失也就是60000元，应剔除雪灾的原因30%，下余损失由原被告各半承担总损失的35%。四、球馆倒塌是多因一果，不能完全归责于被告的施工质量问题。被告的损失远超过原告，如果被告的反诉请求不能得到支持，那么原告应在被告实际投资损失范围内赔偿被告74592.5元。五、原告要求的鉴定意见之外的损失160410元无事实依据和法律依据，不能成立。   反诉原告超凡公司向本院提出反诉请求：一、反诉被告支付反诉原告下余工程款288648元，并以欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付反诉原告自2014年6月1日起至清偿之日逾期付款违约金；二、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2014年4月，反诉原告通过铜川新区XX园XX社与反诉被告约定，由反诉原告包工包料承建反诉被告位于铜川市新区XX镇XX村的席地园篮球羽毛球馆的钢构部分及彩钢围护部分，双方确定工程预算为458648元。协议达成后，反诉原告即投入人力物力开始施工至5月底完工，并经反诉被告验收。反诉被告通过铜川新区XX园XX社共支付反诉原告工程款170000元，下余工程款288648元至今未付。反诉被告以工程质量为由将反诉原告起诉贵院，为维护反诉原告的合法权益，提起反诉。   反诉被告美华农工贸公司辩称，不同意反诉原告的反诉请求。一、反诉原告承建的工程因存在质量缺陷造成倒塌损毁灭失，反诉原告已将该工程自行拆除清场，反诉原告应对其承建的工程承担相应的法律责任。二、反诉被告因反诉原告质量缺陷产生的损失，应当由反诉原告承担。三、反诉原告陈述案涉工程双方验收不符合事实，该工程双方并未进行决算也未验收。综上，反诉原告主张无事实和法律依据，应当予以驳回。   原告美华农工贸公司提交的工程量计价表、收条、司法鉴定意见书、司法鉴定异议复函及工程项目总造价表，被告超凡公司提交的受灾发放补助款分配表双方当事人均无异议，予以确认。   原告提交1、文件八份、土地流转合同、合同书，证明案涉球馆是经政府相关部门审批并拨付专项资金建设的项目，原告合法取得建设项目用地。2、2016陕西省坡头现代农业园区建设项目决算评审报告（部分摘录），证明案涉球馆经相关部门决算评审，被告拆除造成塑胶地面和室内电气灯光设施全部毁损，室内电气灯光设施审定价值44771.15元被告应予赔偿。   被告超凡公司对原告提交的证据真实性无异议，不认可证明目的，认为文件同意建造的项目与案涉球馆无关联性，根据2018年12月相关部分下发的整改通知明确指出原告擅自建造非农设施，责令予以拆除。电气灯没有全部损坏，被告拆除时向原告返还了一部分，只是没有证据证明。   原告提交的证据能够证明案涉的球馆属于经相关部门批准建设项目的附属设施之一，被告相关部门2018年12月下发整改通知认定案涉球馆属于违法建筑不能成立。原告提交的证据予以确认。   被告超凡公司提交了1、照片四张，证明球馆内不锈钢护栏损坏程度仅涉及一小部分，鉴定意见按总长度作出维修意见；塑胶地面存在风化现象，鉴定意见确定塑胶地面损坏一半，与客观事实不符。2、限期整改通知书二份，证明2018年12月3日相关部门指出原告“未经国土资源及农业主管部门批准，擅自在坡头现代农业园区内建设非农设施”即案涉球馆等，责令原告于2018年12月10日前拆除恢复农业设施用途。因原告未按其整改，2018年12月17日再次下发限期整改通知书，案涉球馆属违法建筑。   原告美华农工贸公司对原告提交证据的真实性认可，不认可证明目的，认为整改通知书不能作为认定案涉球馆合法性的依据，球馆倒塌是因被告施工质量问题造成的，被告应承担相应的法律责任；大棚政策对园区的影响与本案无关。原告的质证意见予以采纳，被告的证明目的不予采信。被告提交证据的真实性予以确认。   反诉原告超凡公司未提交证据。   经审理查明，2013年12月19日，《陕西省农业厅、陕西省财政厅关于下达第四批省级现代农业园区专项资金项目计划的通知》下达了美华农工贸公司作为实施单位的2013陕西省（坡头）现代农业园区建设专项资金项目计划；2014年1月27日，铜川市新区农村工作局下发铜新农发（2014）10号关于陕西坡头现代农业园区建设项目开工的批复，同意美华农工贸公司开工建设；2014年4月份美华农工贸公司与超凡公司口头达成建设铜川新区XX园羽毛球馆合同（以下简称球馆），美华农工贸公司未向超凡公司提供施工图纸，超凡公司向美华农工贸公司出具了《铜川新区XX园羽毛球场钢构工程量单计价表》，载明工程总价款458648元。同月超凡公司开始施工至同年6月完工，双方未竣工验收即交付。超凡公司2014年6月27日、2014年7月2日、2015年6月6日、2017年1月25日四次共收到工程款170000元。2017年9月4日铜川市新区财政局、铜川市新区XX园区建设项目决算评审结论，娱乐中心（即案涉球馆）电器灯光设施安装工程价款44771.15元。2018年1月3日因为大雪案涉球馆倒塌，2018年2月美华农工贸公司领取政府救灾补助款110000元。诉前铜川新区XX园XX社申请对球馆倒塌损毁的原因以及按照原始标准建设，修复费用是多少进行司法鉴定，征得超凡公司同意，经依法委托，陕西信远建筑工程司法鉴定所与申请人、超凡公司共同勘查了现场，作出陕信[2018]鉴字32号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、该工程无正式设计文件，使施工无具体依据和标准；工程实体结构构造不合理，不符合《钢结构技术规程》的规定；施工也存在安装及焊接质量问题，不符合《钢结构工程施工质量验收规范》的规定。最终导致篮球羽毛球馆倒塌损毁。2、拆除重建及室内附属设施维修费用估算755453元，其中室内塑胶地面修复费用为63516元，不锈钢护栏修复费用为7777元。2018年12月3日相关部门向美华农工贸公司下发限期整改通知书，责令美华农工贸公司对园区内的非农设施进行拆除，恢复农业生产功能。2018年12月8日在本院协调下，美华农工贸公司与超凡公司协商一致，由超凡公司拆除了倒塌的球馆，残值超凡公司收回。2019年5月9日铜川新区XX园XX社一超凡公司为被告提起合同纠纷诉讼，审理中超凡公司提起反诉，并抗辩铜川新区XX园XX社没有主体资格。2019年8月30日本院作出（2019）陕0204民初925号民事裁定书，裁定驳回铜川新区XX园XX社的起诉，驳回超凡公司的反诉。   上述事实，有当事人陈述、工程量计价表、收条、司法鉴定意见书、司法鉴定异议复函及工程项目总造价表，文件、2016陕西省坡头现代农业园区建设项目决算评审报告（部分摘录）、限期整改通知书、民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，超凡公司未取得钢结构施工资质与美华农工贸公司口头达成的建设工程施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，合同无效。美华农工贸公司未履行审查义务，超凡公司明知无资质仍承揽工程，对于合同无效均存在过错。案涉球馆是否构成违法建筑应由相关部门认定处理，不能据此免除超凡公司作为施工单位对建设工程的施工质量负责的义务。超凡公司抗辩案涉球馆属于违法建筑，其不承担赔偿责任的理由不能成立。案涉球馆为民用建筑的公共建筑，该球馆规模应当严格按照国家相关建设工程管理法规及制度执行，其设计使用年限应达50年，抗自然灾害能力应能抵御50年一遇的各种自然灾害。而案涉球馆建设时无勘查和设计，建设程序严重违规；超凡公司在无设计文件，没有具体施工依据和标准且自身不具有施工资质的情况下，完成了案涉球馆的施工。因工程实体结构构造不合理，施工存在安装及焊接质量问题，最终导致球馆倒塌损毁，超凡公司对球馆质量不合格存在过错，其请求支付工程价款不予支持。超凡公司抗辩雪灾因素占案涉球馆倒塌30%的责任的理由不能成立。美华农工贸公司未履行勘查和设计义务，完工后未进行竣工验收，对于球馆质量不合格亦存在过错。超凡公司抗辩不能按鉴定意见重建维修费用755453元认定美华农工贸公司的损失的意见予以采纳，该费用不是美华农工贸公司的实际损失。案涉球馆倒塌造成塑胶地面、不锈钢护栏、电气灯设施损坏，鉴定机构与双方当事人现场勘查作出的室内塑胶地面修复费用为63516元，不锈钢护栏修复费用为7777元，超凡公司不予认可，但没有提交证据支持其反驳意见，该抗辩意见不能成立。超凡公司认可案涉球馆安装有电气灯设施，双方对于具体损失均无证据证明，根据园区建设项目决算评审结论，结合本案实际，酌情认定电气灯设施损失为30000元。美华农工贸公司因案涉球馆工程质量不合格造成的损失为：已支付工程款170000元、室内塑胶地面修复费用63516元、不锈钢护栏修复费用7777元、电气灯设施损失30000元，合计271293元，美华农工贸公司对于合同无效、案涉球馆工程质量不合格均存在过错，不能据此获得额外利益，故超凡公司抗辩美华农工贸公司从政府获得的救灾补助款110000元应当冲减其损失的理由予以采纳。综上，美华农工贸公司实际损失为271293元-110000元=161293元，自行承担40%计64517元，超凡公司承担60%计96776元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、铜川市超凡工贸有限公司于本判决生效后三十日内赔偿铜川市耀州美华农工贸有限公司损失96776元；   二、驳回铜川市耀州美华农工贸有限公司的其他诉讼请求；   三、驳回铜川市超凡工贸有限公司的反诉请求。   如果铜川市超凡工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉受理费12958元，由铜川市耀州美华农工贸有限公司负担10739元，铜川市超凡工贸有限公司负担2219元，直接支付铜川市耀州美华农工贸有限公司；反诉费2814元由铜川市超凡工贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审判长张梅    人民陪审员刘忠敏    人民陪审员张颖       二〇二〇年三月十日   （院印）     书  记  员杨笑      1