湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3099号原告（反诉被告）：长沙市美宇电器有限公司，统一社会信用代码91430100743179857C，住所地湖南省长沙市高新技术开发区麓谷基地麓龙路**。法定代表人：周兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：文佳佳，湖南炜弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：何京军，湖南炜弘律师事务所律师。被告（反诉原告）：桑顿新能源科技有限公司，统一社会信用代码9143030058701921XX，住所地湘潭市九华示范区奔驰西路**。法定代表人：文一波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐翠，女，桑顿新能源科技有限公司工作人员。委托诉讼代理人：万丽，女，桑顿新能源科技有限公司工作人员。原告长沙市美宇电器有限公司（以下简称美宇公司）与被告桑顿新能源科技有限公司（以下简称桑顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案并于同日受理反诉原告桑顿公司的反诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）美宇公司的委托诉讼代理人文佳佳、被告（反诉原告）桑顿公司的委托诉讼代理人徐翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款2689028.84元及逾期付款利息（以开票未付款金额1442846.16元为基数，按银行同期贷款利率暂时计至2019年5月27日，之后的利息按照上述标准计算至欠款全部清偿完毕之日止，详见附表），并继续履行合同；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告长期采购原告的货物，按合同约定由原告送货至被告公司，被告签收货物后，原告按合同约定开具所送货物的增值税发票给被告，被告依约应在收到增值税发票之日起60日内向供方即原告支付经核对的款项。但被告从2017年至今仍有已开票的货款1442846.16元未付给原告。2017年6月23日，原、被告签订编号为SD-DD-20170598、合同金额为172746.16元《采购合同》，原告依约制作好货物并全部发货给了被告，但被告至今未付款。2017年5月11日，原、被告签订编号为SD-DD-20170422、合同金额为1073436.56元的《采购合同》，约定由原告向被告提供箱体焊接总成、固定架等产品。合同签订后，原告依约定完成订单全部货物的制作，被告接收部分货物后，以其自身项目问题为由拒不接收剩余货物，导致货物至今积压在原告仓库。被告拒不收货，拒不付款行为已构成违约，原告为维护自身的合法利益，向本院提起诉讼。被告桑顿公司辩称，其逾期支付货款是由于原告过错造成，因为原告美宇公司提供的零部件存在许多质量问题，需要返工处理，被告所收货物质量问题的后续处理毫无保障，故基于合法理由暂缓向原告支付相应货款。原告主张支付的货款金额计算有误，其主张已开票而被告未支付货款的金额是1442846.16元，经核算，在2017年12月15日原告同意支付2000元年会赞助费，应在开票未支付的货款中抵扣，2019年1月15日企业对账函中双方均予以了确认，且有60022.95元退货款应在货款中扣除。此外，还应扣除2019年2月被告支付的200000元货款。双方另有一笔644028.9元的退货。被告已收取编号为SD-DD-20170598的《采购合同》项下的172746.16元的货物，但原告未按约定向被告开具发票，而收到发票是被告支付货款的前提条件，该笔货款的付款条件未达到，被告无须支付货款。编号为SD-DD-20170422的《采购合同》项下约定的1073436.52元货物，原告仅交付其中82166.88元货物，且原告未按约定向被告开具发票，该笔货款的付款条件未达到，被告无须支付，对该合同项下原告未交付的部分，被告已提起反诉要求解除该合同并主张违约金。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告桑顿公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告美宇公司支付违约金1112150.98026元（原文如此）；2.判令解除反诉原、被告签订的合同编号为SD-DD-20170422的《采购合同》；3.判令反诉被告美宇公司向反诉原告开具264950.1元的红字发票；4.由反诉被告承担律师费、反诉受理费。反诉原告在庭审过程中将反诉请求第三项的金额变更为519863.14元，事实与理由：反诉原告与反诉被告合作的每笔业务均签订了《采购合同》，每份合同均约定“第七条违约责任：供方逾期交货的，每逾期一天，按照逾期交货货物金额的千分之二向需方支付违约金”，该条为双方真实意思表示，合法有效，经统计，反诉被告需要向反诉人支付38714.46026元（原文如此）违约金，逾期交货货物、逾期时间及违约金计算方式详见附件一。关于合同编号为SS-DD-20170422《采购合同》的履行问题，合同中除上述违约责任还约定“若供方逾期及交货达到五天以上，或供方提供的产品质量不符合合同约定，则需方有权解除合同，供方应向需方支付合同总价100%的违约金并承担一次给需方造成的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费以及供方向第三方支付的赔偿金或违约金）。”基于反诉被告该批货物交付给反诉原告的时间均远远超过五天，反诉原告依约要求反诉被告支付合同总价1073436.52元违约金，并解除合同编号为SS-DD-20170422的《采购合同》。反诉原、被告交易过程中共发生退货金额644028.9元，反诉被告补发379078.8元（庭审时变更为124165.76元）货物，尚有退货款264950.1元（庭审时变更为519863.14元）未经处理，被反诉人应向反诉人补开相应的红字发票，冲抵应付的相应货款。反诉原告依约履行合同的同时，反诉被告未按合同约定交付符合质量要求的货物，且存在大量逾期交付问题。为维护反诉原告合法权益，特诉至本院。反诉被告美宇公司辩称，根据双方签订的所有合同内容约定，交货时间都是按照桑顿公司通知的时间为准，双方签订的合同中并没有约定明确的交货日期，均有桑顿公司具体的通知时间为准，根据证据材料包括桑顿公司提交的入库单，都可以证明，美宇公司已履行了交货义务并且桑顿公司已验收收货，收取美宇公司开具的发票，双方对之前发生的交易额进行了对账核算，交货至今期间桑顿公司并未以任何形式向美宇公司主张逾期交货的问题，所以在整个交易中，美宇公司是按照桑顿公司要求的时间交付货物，不存在逾期交货的问题。所以桑顿公司无权要求主张逾期交货违约金，并以此要求解除合同。合同约定的违约金标准明显高于法律规定，违约金的金额不得高于实际损失的30%，而且本案中桑顿公司并未提供任何证据证明其存在任何损失。关于产品退货的问题，根据合同第三条的约定，买方收货是进行签收，如有异议应当在十日内提出，美宇公司交货至今桑顿公司才提出产品质量问题，已经超过了合同约定的质量异议期，桑顿公司也未提供有效证据证明美宇公司提交的产品存在内在的瑕疵的质量问题，合同约定只有内在瑕疵问题，才不受约束，因此本案中并没有因产品质量问题而退货644028.9元的事宜。综上，反诉原告的请求应当予以驳回。即便有退货情况，在退货返厂后，应当由桑顿公司接收返修的货物，而不是拒收货物并要求退款。本院经审理认定事实如下：桑顿公司（需方）长期采购美宇公司（供方）的货物，并签订了多份《采购合同》，合同均约定：交货方式及地点为由供方送货至需方工厂；需方在收货时对产品的数量和外观质量进行验收，如有异议在十个工作日内提出，产品内在瑕疵的异议期限不受此期限的限制；供方应在需方付款前向需方开具17%的增值税专用发票，供需双方于每月25日对上月26日至当月25日的销售总量及货款金额进行对账，需方在收到增值税发票之日起60日内向供方支付经核对的款项；供方逾期交货的，每逾期一天按逾期交货货物金额的千分之二向需方支付违约金，供方逾期交货达到5天以上，或供方提供的产品质量不符合合同约定，则需方有权解除合同，供方应向需方支付合同总价100%的违约金并承担因此给需方造成的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费、以及供方向第三方支付的赔偿金或违约金）。2018年11月29日，桑顿公司向美宇公司出具《关于长沙美宇回款商函》，其中确认前期已开发票金额为1740183.53元，其中退货金额为644028.9元，开票未付金额为1096154.63元，由于资金比较紧张，预计将于2019年2月底分批付完1096154.63元。2019年1月15日，美宇公司就双方之间已开发票未付款的货款制作《企业对账函》（对账函中载明年份是2018年，双方当事人在庭审中均确认系笔误，实为2019年），载明截至2019年1月15日，桑顿公司尚欠美宇公司货款1440183.53元。桑顿公司在该《企业对账函》加盖公章并注明：不符，1.对账函未扣除2000元赞助费；2.桑顿公司退货产生差异60022.95元未对账扣除。在桑顿公司2018年1月27日年会邀请函回执联中，美宇公司盖章确认其以扣货款方式支付2000元赞助款。2019年2月，桑顿公司以银行承兑汇票方式向美宇公司支付了200000元货款。上述《企业对账函》未涵盖双方2017年5月11日签订的编号为SD-DD-20170422的《采购合同》、2017年6月23日签订的编号为SD-DD-20170598《采购合同》：一、SD-DD-20170422的《采购合同》合同价款为1073436.52元，桑顿公司收取了部分货物，美宇公司仓库积压了剩余货物至今，美宇公司未开具增值税发票，桑顿公司未支付货款。2018年7月9日美宇公司制作了《收货及付款催告函》，载明：美宇公司按约履行了该合同义务，但桑顿公司迟迟不通知美宇公司发货，也不支付货款，经沟通协调，桑顿公司以各种理由拒绝发货、付款的要求，导致合同货物滞留美宇公司，美宇公司要求桑顿公司在收到该函10日内书面通知美宇公司发货地址、收货人信息，并在收货后依约按时足额支付货款；二、SD-DD-20170598《采购合同》合同价款为172746.16元，桑顿公司已收取全部货物，美宇公司未开具增值税发票，桑顿公司未支付任何货款。在2017年5月11日编号为SD-DD-20170422的《采购合同》、2017年6月23日编号为SD-DD-20170598《采购合同》之外，双方当事人在合同履行过程中存在644028.9元退货，之后美宇公司补发379078.8元货物。美宇公司在合同履行过程中，存在一定逾期交货的情形，除编号为SD-DD-20170422的《采购合同》外，所有逾期交货违约金按合同约定计算共计为38714.46元（四舍五入保留小数点后两位数）。本院认为，美宇公司与被告桑顿公司签订的多份《采购合同》均系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。关于桑顿公司已收货且美宇公司已开具增值税专用发票的未付货款。双方经对账后，确认桑顿公司有已收货且美宇公司已开具增值税专用发票的货款未支付，而桑顿公司至今未全部支付，已构成违约，桑顿公司应支付该拖欠的货款并承担逾期付款的违约责任。该已开具增值税专用发票而未付款的货款金额，应按2019年1月15日《企业对账函》中美宇公司主张的1440183.53元，减去美宇公司同意扣减的2000元年会赞助费、桑顿公司于2019年2月支付的200000元货款，再减去退货款644028.9元，再加上美宇公司补发的货物379078.8元、美宇公司于2019年3月25日开具的增值税专用发票的金额205662.63元，计算出为1178896.06元。双方未约定桑顿公司迟延付款的违约责任，可从约定付款期限的次日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，美宇公司主张以其最后开具增值税专用发票的2019年3月25日后的60日即2019年5月25日作为逾期付款损失的起算日，符合双方约定，本院予以支持。关于编号为SD-DD-20170422的《采购合同》的货款。该合同项下的货物未全部交付，美宇公司已生产合同项下全部货物，并催促桑顿公司收取货物，桑顿公司未检验就以存在质量问题而拒绝接收全部货物并要求解除该合同的理由不成立，桑顿公司拒收货物构成违约，应承担继续履行即接收货物、支付货款1073436.52元等违约责任。为了维护双方合法利益，减少双方各自的损失，美宇公司应当依约继续履行送货义务。如在继续履行过程中，美宇公司存在违约行为，桑顿公司可另行主张。关于编号为SD-DD-20170598的《采购合同》的货款。桑顿公司对美宇公司已履行交货义务无异议，只是以美宇公司未按合同约定开具增值税专用发票为由抗辩。虽然《采购合同》约定桑顿公司在收到增值税发票之日起60日内向美宇公司支付经核对的款项，但桑顿公司未支付的已开具增值税专用发票的货款金额达一百余万，且拒绝接收双方之间其他合同的货物，可认定桑顿公司以其行为表明不履行合同义务，美宇公司可以在履行期限届满之前要求桑顿公司承担继续履行支付货款172746.16元等违约责任。至于该货款所对应的增值税专用发票，美宇公司表示只要桑顿公司付款，其愿意开具，即使届时美宇公司未开具增值税专用发票，桑顿公司也可另行主张。美宇公司存在逾期交货的情形，应承担违约责任，双方在《采购合同》中均约定了按逾期交货货物金额的千分之二/日支付违约金，本院酌情调整违约金按照万分之六/日计算，即除编号为SD-DD-20170422的《采购合同》外其他合同逾期交货违约金从38714.46元调整为11614.34元（四舍五入保留小数点后两位数）。根据本判决前段的评析，编号为SD-DD-20170422的《采购合同》逾期交货系桑顿公司拒收货物造成，故美宇公司不应承担该部分逾期交货的违约责任。桑顿公司要求美宇公司开具红字发票的反诉请求，因开具发票属于行政法律关系而非民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院予以驳回，此外，美宇公司尚有部分增值税发票未开具，双方当事人可协商处理，如协商不成，桑顿公司可另行到税收行政管理部门寻求行政救济。桑顿公司未提交证据证明其存在支出律师费的损失，故本院对其要求美宇公司承担律师费的反诉请求不予支持。综上所述，本院对原告（反诉被告）美宇公司的诉讼请求、被告（反诉原告）桑顿公司部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）桑顿新能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）长沙市美宇电器有限公司货款2425078.74元及逾期付款损失（逾期付款损失以1178896.06元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本案清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告（反诉被告）长沙市美宇电器有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）桑顿新能源科技有限公司逾期交货违约金11614.34元；三、驳回原告（反诉被告）长沙市美宇电器有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）桑顿新能源科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28432元，减半收取计14216元，由原告（反诉被告）长沙市美宇电器有限公司负担1395元，被告（反诉原告）桑顿新能源科技有限公司负担12821元；反诉案件受理费7405元，由原告（反诉被告）长沙市美宇电器有限公司负担77元，由被告（反诉原告）桑顿新能源科技有限公司负担7328元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇二〇年七月六日代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。