黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初17号原告：集贤县永安乡富民村民委员会。法定代表人：赵长海，该村委会主任。委托诉讼代理人：李文平，系集贤县永安乡法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：栾友春，系集贤县村民。被告：毕长瑜，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，户籍地集贤县，现住。第三人：桦南县桦福自来水安装有限责任公司，住所地桦南县桦南镇。法定代表人：李勇，该公司经理。第三人：李勇，男，1955年2月11日出生，汉族，住桦南县。原告集贤县永安乡富民村民委员会（以下简称富民村）与被告毕长瑜、第三人桦南县桦福自来水安装有限责任公司（以下简称桦福自来水公司）、李勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。于2020年2月26日组织当事人通过微信进行了证据交换，2020年3月23日追加第三人桦福自来水公司、李勇参加诉讼，2020年4月17日召开了庭前会议，2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告富民村委托诉讼代理人李文平、栾友春、被告毕长瑜到庭参加诉讼。第三人桦福自来水公司、李勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民村向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年至2019年三年的土地承包费440328元；2.请求终止原、被告于2017年1月5日签订的机动地承包协议；3.此案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告将村位于北大排等七块机动地共30垧（以下简称案涉土地）及村南9垧总计39垧地承包给被告耕种。签订了机动地承包协议，约定“承包期限10年至2027年12月31日止。承包费共计1467760元，于该协议签订时一次性现金付清。”同时约定“如乙方（被告）违约，所缴纳承包费不退，并终止该合同。”协议签订后，被告并未交纳承包费，而是一拖再拖，原告曾多次向被告索要，被告总以各种理由拒绝，至今分文未交，被告的行为已构成违约。原告从未与第三人签订以30垧机动地抵顶所欠自来水工程款的协议，自来水工程承包协议明示土地由富民村村民优先承包耕种，用此承包地款还付李勇的自来水工程款。原告与第三人没有算过账，双方只认可欠34.88万元。原告没有授权被告代原告偿还第三人自来水工程款。原告诉至法院，请求根据合同法第九十一条第七项、第九十八条的规定及双方签订的机动地承包协议第五条第三项的约定，支持原告的诉讼请求。被告毕长瑜辩称,毕长瑜不欠原告土地承包费。2005年9月3日，原告与桦福自来水公司法定代表人李勇签订了《自来水工程承包合同》，工程竣工后，原告没有给付全部工程款的能力，下欠34.88万元。2008年1月8日，原告与桦福自来水公司签订了《还款协议》，原告以30垧机动地偿还自来水工程款，期限12年（自2017年1月1日至2028年10月30日），每垧地定价为970元。2012年4月5日，桦福自来水公司与毕长瑜协商并经原告同意，签订了《土地转包协议》，毕长瑜与村民周文贵出资75万元（包括本金及利息），一次性付清原告欠桦福自来水公司的自来水工程款，桦福自来水公司将30垧土地经营权转让给毕长瑜、周文贵二人，期限为2017年至2028年。在毕长瑜和周文贵将要接手经营该30垧土地时，原告又与毕长瑜签订了一份《机动地承包协议书》，该《机动地承包协议书》所指的30垧地就是桦福自来水公司转让给毕长瑜和周文贵的那30垧地，承包期限至2027年，增加了9垧地是因为期限至2028年超出国家关于土地承包30年不变政策，所以原告又以9垧地补偿毕长瑜30垧地一年的承包期。毕长瑜已经代替原告偿还了桦福自来水公司的75万元欠款及利息，《机动地承包协议书》只能证明原告同意毕长瑜经营这30垧地，不需要再给付土地承包费。请求驳回原告的诉讼请求。第三人桦福自来水公司法定代表人即第三人李勇未到庭参加诉讼,通过电话向本院陈述意见称,李勇以桦福自来水公司的名义与富民村签订自来水工程承包合同，工程完工后富民村以30垧土地经营权抵顶未给付的工程款，后经与乡政府、村委会开会结算，包括利息在内富民村委会共拖欠李勇约150万元，因李勇家在外地，不方便耕种富民村的土地，李勇以75万元的价格将抵顶工程款的土地经营权转包给了毕长瑜，转包系经富民村开会同意的，75万元抵顶了富民村拖欠李勇的自来水工程款全部本息，李勇已经收到了毕长瑜的75万元,富民村已不欠第三人自来水工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：被告是否以代原告偿还第三人自来水工程款抵顶了案涉土地承包费。针对争议焦点，原告富民村委会提交了如下证据：1.签订时间为2005年9月3日的《自来水工程承包合同书》；2.签订时间为2008年1月8日的《还款协议》；3.签订时间为2017年1月5日的《机动地承包协议书》及《顶自来水款续期地块明细》、9垧地块明细；4.富民村2005年12月28日的负债及所有者权益明细账页一张。被告毕长瑜提交了如下证据：1.签订时间为2017年1月5日的《机动地承包协议书》；2.签订时间为2012年4月5日的《土地转包协议》及载明时间为2013年8月9日、署名为李勇的收据一份；3.签订时间为2005年9月3日的《自来水工程承包合同书》；4.签订时间为2008年1月8日的《还款协议》；5.富民村机动地顶自来水工程款地块坐落（附件）打印单一张；6.富民村自来水拖欠款按原合同规定结算利息明细打印单一张；7.富民村民主理财会议记录两份；8.落款时间为2013年8月8日的第三人出具的授权委托书、李勇身份证复印件、桦福自来水公司营业执照复印件。第三人桦福自来水公司、李勇未提交证据。本院调取证据为：1.桦福自来水公司企业档案及李勇的身份信息；2.本院（2018）黑0521民初1541号民事判决书及该判决生效证明。上述原、被告提交的内容相同的证据，均与本案具有关联性，予以确认；原告提交的证据4虽系原告于2005年12月份单方制作的账目，但与《还款协议》中确认的拖欠自来水工程款数额相符，对该证据的真实性予以确认；作为协议的另一方及收据签署人的第三人对被告提交的证据2予以认可，该证据与本案具有关联性，予以确认；被告提交的证据6，原告对真实性有异议，该证据无出具人，无法核实其真实性及与本案关联性，不予确认；被告提交的证据7，原告对真实性没有异议，予以确认；被告提交的证据8授权委托书中所载明委托代理事项与本案无关，不予确认，对李勇身份证及桦福自来水公司营业执照的真实性予以确认。原、被告对本院调取证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月3日，以富民村为甲方、桦福自来水公司为乙方，双方签订了《自来水工程承包合同书》，对自来水外网安装工程相关事项进行了约定，其中第十项付款方式约定主要内容有：甲方承担工程造价肆拾叁万元，款项分四期还清，…2005年末付款甲方承担造价的四分之一（村用三十垧机动地延期承包费还付此款）…如逾期不付款，甲方按拖欠日期，月息一分五厘利率计算向乙方付息。2008年1月8日，以富民村为甲方、桦福自来水公司为乙方，双方签订了《还款协议》，载明主要内容有：富民村因欠桦福自来水公司工程款34.88万元，现将富民村5%的机动地三十垧，地块名称、面积、垧数附页在后，每垧地每年承包价格970元，延期承包12年（从2017年1月1日起至2028年10月30日止），用此承包地款还付顶欠李勇自来水工程款，多退少补。土地由富民村村民优先交款承包耕种，在此期间如果村上能有其他的款项还付，可将地抽回。附页在后的即《顶自来水款续期地块明细》。2012年4月5日，以桦福自来水公司为甲方，毕长瑜、周文贵为乙方，双方签订了土地转包协议，载明富民村欠桦福自来水公司工程款，富民村与桦福自来水公司协商并签订合同，富民村用30垧耕地抵偿自来水工程欠款，土地由桦福自来水公司经营管理12年（2017-2028年）。由于桦福自来水公司距富民村路途遥远，经营管理土地不便，由甲乙双方协商，并经富民村委会同意，甲乙双方协议：1.富民村委会拖欠桦福自来水公司工程款由毕长瑜、周文贵偿还（75万元一次性付清）；2.桦福自来水公司将富民村委会的30垧土地经营权转让给毕长瑜、周文贵二人。经营期限为2017年至2028年。2013年8月9日，桦福自来水公司盖章、李勇签字出具收到30垧土地转让承包款75万元的收据。2016年11月23日、12月6日，富民村召开两次民主理财会议，其中讨论了李勇将案涉土地转包给毕长瑜，按照合同的约定计算利息，富民村是否偿还本息收回案涉土地承包经营权的问题。2017年1月5日，以富民村为甲方，毕长瑜为乙方，双方签订了《机动地承包协议书》，约定主要内容有：“甲方经于2016年12月6日召开两次村民代表会议，根据2005年自来水施工合同的约定，及2008年还款协议的约定，决定将所有的七块机动地30垧承包给乙方耕种（附地块明细），因2008年还款协议约定期限为2028年12月31日，超出二轮土地承包30年的年限，故更改为到2027年12月31日，另外用村9垧机动地种3年作为补偿…，此承包款全部用于偿还李勇自来水外网施工费1467760元，现经双方协商，自愿达成如下协议：一、承包期限自2017年1月1日至2027年12月31日止共计30垧；2022年1月1日至2024年12月31日止共计9垧。二、承包费本金加利息人民币1467760元。三、承包费的交纳方式，此协议签订时，乙方一次性现金付清。四、双方的权利义务…”富民村已按照该《机动地承包协议书》的约定，将案涉土地交付给毕长瑜。另查明，毕长瑜系永安乡富民村村民。本院认为，原、被告双方签订的《机动地承包协议书》合法、有效。双方以两次村民代表大会、2005年自来水工程合同的约定、2008年的还款协议及还款协议中约定的期限超出二轮土地承包年限，作为达成《机动地承包协议书》的依据及前因，富民村在两次民主理财会议中讨论了李勇将案涉土地转包给毕长瑜，富民村是否偿还自来水工程款本息收回案涉土地承包经营权的问题，可以认定在签订《机动地承包协议书》时，富民村对第三人将案涉土地转包给毕长瑜的事实明知并认可，与李勇陈述经富民村同意将案涉土地转包给毕长瑜的陈述相吻合；第三人认可收取75万元案涉土地转包费后，一次性结清了富民村拖欠桦福自来水公司工程款，毕长瑜系富民村村民，符合《还款协议》中土地由富民村村民优先交款承包耕种，用此承包地款还付顶欠自来水工程款的约定；《自来水工程承包合同书》对逾期支付自来水工程款约定了利息，原告主张欠第三人34.88万元自来水工程款，此后双方再未算账，并在富民村2005年账目中记载，《还款协议》约定案涉土地承包期起算时间为2017年1月1日，在承包期限开始起算、土地实际交付前，对欠付的自来水工程款计算利息符合《自来水工程承包合同书》的约定，故《机动地承包协议书》载明的承包费本金加利息1467760元可以认定系以富民村拖欠第三人自来水工程款本息计算的承包费。《机动地承包协议书》载明承包费交纳方式为协议签订时乙方一次性现金付清，富民村已依约将案涉土地交付给毕长瑜，应认定系富民村对毕长瑜以偿还第三人自来水工程款抵顶案涉土地承包费的认可。综上所述，被告以代原告偿还第三人自来水工程款抵顶了案涉土地承包费，被告无需再向原告另外交付案涉土地承包费，被告不存在违约情形，原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告集贤县永安乡富民村民委员会的诉讼请求。案件受理费7904.92元，由原告集贤县永安乡富民村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长 李   丽   辉审判员 马洪涛审判员曲伟二〇二〇年四月二十四日书记员 沈   紫   嫣