江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民再8号 再审申请人（原审被告）：李花妹。 委托诉讼代理人：龚美华、黄雨鹭，上海市锦天城（南昌）律师事务所。 再审被申请人（原审原告）：赣州银行股份有限公司青山湖支行。 负责人：舒特华，该行行长。 委托诉讼代理人：周学超、熊衍文，该银行员工。 原审被告：江西省宇腾建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：田丽荣。 原审被告：田丽荣。 原审被告：刘继国。 原审被告：魏海明。 原审被告：江西良旭实业发展有限公司。 法定代表人：龚良风。 原审被告：龚良风。 原审被告：魏莺。 原审被告：龚良保。 原审被告：张毛毛。 原审被告：段蝉娟。 再审申请人李花妹因与再审被申请人赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）及原审被告江西省宇腾建筑装饰工程有限公司（以下简称宇腾公司）、原审被告田丽荣、原审被告刘继国、原审被告魏海明、原审被告江西良旭实业发展有限公司（以下简称良旭公司）、原审被告龚良风、原审被告魏莺、原审被告龚良保、原审被告张毛毛、原审被告段蝉娟金融借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，2017年2月27日本院作出（2016）赣0111民初1274号民事判决；李花妹对判决不服，向本院申请再审；2019年11月15日本院作出（2019）赣0111民申6号决定再审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人李花妹及委托诉讼代理人龚美华、黄雨鹭，再审被申请人赣州银行青山湖支行委托诉讼代理人熊衍文到庭参加诉讼，原审被告田丽荣、原审被告刘继国、原审被告魏海明、原审被告良旭公司、原审被告龚良风、原审被告魏莺、原审被告龚良保、原审被告张毛毛、原审被告段蝉娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）李花妹再审诉称：1.撤销（2016）赣0111民初1274号民事判决；2.改判驳回赣州银行青山湖支行对李花妹的全部诉讼请求；3.本案诉讼费由赣州银行青山湖支行承担。事实与理由：1.原审判决依据伪造的证据判令李花妹承担连带担保责任是错误的，赣州银行青山湖支行于原审起诉时，为了追究李花妹的连带保证责任，提交了一份《最高额保证合同》，但该保证合同李花妹并未签名也没见过该合同，李花妹从未在南昌市西湖区居住过，是赣州银行青山湖支行捏造的；2.李花妹一直不知该案件直到2019年6月李花妹银行账户存款被冻结，通过银行查询后方知伪造证据及原审判决存在，为此诉至法院，本案申请再审并未超过法定期限。 再审被申请人（原审原告）赣州银行青山湖支行陈述：赣州银行青山湖支行申请重新鉴定。笔迹和按印鉴定赣州银行青山湖支行都申请鉴定。1.请求判令宇腾公司归还赣州银行青山湖支行承兑汇票垫款本金人民币2000000元；2.请求判令宇腾公司向赣州银行青山湖支行支付银行承兑汇票本金2000000元的逾期利息，按照日利率万分之五计算，其中1000000元自2015年3月26日起，另1000000元自2015年3月29日起，均计算直至还清借款，利随本清；3.请求判令宇腾公司承担赣州银行青山湖支行为实现债权支付的律师费10000元；4.请求判令田丽荣、刘继国、魏海明、良旭公司、龚良风、魏莺、龚良保、李花妹、张毛毛、段蝉娟对上述3项义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由宇腾公司、田丽荣、刘继国、魏海明、良旭公司、龚良风、魏莺、龚良保、李花妹、张毛毛、段蝉娟承担。事实和理由：2013年10月9日，赣州银行青山湖支行与宇腾公司签订了借款合同1份，约定借款种类为流动资金借款、银行承兑汇票，借款金额人民币2000000元，借款期限12月等。2014年9月26日和29日，赣州银行青山湖支行与宇腾公司分别签订了汇票金额为2000000元的银行承兑协议各1份，并约定出票人按汇票金额不低于50%存入保证金，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。同时，田丽荣、刘继国、魏海明、良旭公司、龚良风、魏莺、龚良保、李花妹、张毛毛、段蝉娟与赣州银行青山湖支行签订了最高额保证合同，承诺对借款的债权本金、利息、保全费、律师费等承担连带保证责任，保证期间2年。赣州银行青山湖支行于26日和29日，赣州银行青山湖支行共向宇腾公司开具了4000000元的承兑汇票，到期日分别为2015年3月26日和29日。宇腾公司未及时缴付票款，已严重违约，田丽荣、刘继国、魏海明、良旭公司、龚良风、魏莺、龚良保、李花妹、张毛毛、段蝉娟应在保证范围内承担连带保证责任。故依法提起诉讼，请求支持赣州银行青山湖支行的上述诉讼请求。 再审申请人（原审被告）李花妹辩称：李花妹与赣州银行青山湖支行没有签订过最高额保证合同，赣州银行青山湖支行所依据的保证合同并没有李花妹的真实签章，系伪造而形成，所以李花妹与赣州银行青山湖支行之间没有保证合同法律关系，因此请求驳回赣州银行青山湖支行对李花妹的全部诉讼请求。 宇腾公司、田丽荣、刘继国、魏海明、良旭公司、龚良风、魏莺、龚良保、张毛毛、段蝉娟未答辩。 李花妹在举证期限内提交了以下证据： 笔迹、痕迹两份司法鉴定意见书，证明：赣州银行青山湖支行提交的保证合同并非李花妹的真实签名和按印，双方之间无合同法律关系。 赣州银行青山湖支行在举证期限内提交了以下证据： 1.赣州银行青山湖支行营业执照，江西省宇腾建筑装饰工程有限公司、江西良旭实业发展有限公司营业执照，李花妹、田丽荣、刘继国、魏海明、龚良风、魏莺、龚良保、张毛毛、段蝉娟身份证，证明：双方诉讼主体资格。 2.银行承兑协议和银行承兑汇票，借款合同，保证合同，逾期承兑情况明细表，委托代理合同、律师费发票，证明：赣州银行青山湖支行与宇腾公司发生借款合同关系，双方达成借款合意的事实，双方就借款本金、期限、利息等进行了详细的约定过，若违约情形及应承担的违约责任，赣州银行青山湖支行依合同约定向宇腾公司履行200万元银行承兑垫款义务，敞口200万元，宇腾公司未归还。田丽荣、刘继国，魏海明、良旭公司、龚良风、魏莺、龚良保、李花妹、段蝉娟为宇腾公司向赣州银行青山湖支行的借款提供连带责任保证担保，并与赣州银行青山湖支行建立了保证合同关系；扣款、欠款、及利息计算。赣州银行青山湖支行为实现债权支付律师代理费10000元。 宇腾公司、田丽荣、刘继国、魏海明、良旭公司、龚良风、魏莺、龚良保、张毛毛、段蝉娟未提交证据。 经庭审质证：赣州银行青山湖支行对李花妹提供的证据三性无异议。 李花妹对赣州银行青山湖支行提供的证据1三性无异议；证据2中的李花妹签名与手印均不是李花妹本人，此证据与李花妹无关。 本院经审核双方当事人所举的证据，结合双方当事人的质证意见，并综合庭审，认证如下： 对李花妹所举证据（笔迹、痕迹两份司法鉴定意见书），赣州银行青山湖支行无异议，本院予以确认。 对赣州银行青山湖支行所举证据1因双方并无异议，本院予以确认并采信，对证据2中关于李花妹的内容不予认定，对证据2中的其他内容的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 2013年10月9日，赣州银行青山湖支行与宇腾公司签订借款合同1份，合同约定：借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票；借款金额：人民币2000000元；借款期限：自2013年10月9日至2014年10月9日，共计12个月；担保方式：保证担保，担保合同另行签订；其他事项：本借款合同约定的授信金额，如经赣州银行青山湖支行同意，可变为银行承兑汇票的敞口使用，变更后双方另行签订银行承兑协议，签订的银行承兑协议与本合同不可分割，具有同等法律效力等。 同日，赣州银行青山湖支行分别与田丽荣和刘继国，魏海明，良旭公司，龚良风和魏莺，张毛毛，段蝉娟签订了六份《最高额保证合同》，合同均约定了保证的主债权种类为流动资金借款、银行承兑汇票，保证的主债权的最高金额为2000000元，保证期间为2年，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所产生的诉讼费、律师费等。同时赣州银行青山湖支行与龚良保签订了一份《最高额保证合同》（编号：280400130812000447），龚良保在合同保证人处签名，合同保证人处还记载着“李花妹”的签名与捺印。 2014年9月26日，赣州银行青山湖支行与宇腾公司签订了银行承兑协议1份，协议约定：宇腾公司于汇票到期日前来将应付票款足额交存承兑银行，汇票的出票日、到期日以具体办理的汇票记载时间为准；宇腾公司按汇票金额不低于50%存入保证金；如到期宇腾公司不能足额缴付票款时，赣州银行青山湖支行对不足支付部分的票款转为宇腾公司逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收等。同日，赣州银行青山湖支行向宇腾公司开具了每张票面金额500000元的承兑汇票4张，合计金额2000000元，汇票到期日2015年3月26日。同月29日，赣州银行青山湖支行又与宇腾公司签订了1份内容与前份协议相同的银行承兑协议，并开具了4张每张票面金额为500000元的承兑汇票，合计金额2000000元，汇票到期日均为2015年3月29日。到期，宇腾公司未按协议履行。截止2016年7月30日，扣除宇腾公司存入的保证金及其产生的利息，宇腾公司欠本金1988902.67元，利息539789.2元，共计2528691.87元。 另查明：（2016）赣0111民初1274号民事判决生效后，南昌市青山湖区人民法院于2019年6月27日作出（2019）赣0111执571号执行裁定书，对李花妹采取限制高消费的措施。2019年9月30日，李花妹向江西景盛司法鉴定中心申请对《最高额保证合同》（编号：280400130812000447）000070、000073页中李花妹的指印是否是李花妹捺印和“李花妹”签名是否是同一人书写迹进行鉴定。经江西景盛司法鉴定中心鉴定《最高额保证合同》000070、000073页中“李花妹”签名与样本中的“李花妹”签名不是同一人所写，“李花妹”签名上的指印不是李花妹所捺印。在审理中，赣州银行青山湖支行对鉴定意见书无异议。 本院认为，赣州银行青山湖支行与宇腾公司签订的借款合同和银行承兑协议，以及分别与田丽荣和刘继国，魏海明，良旭公司，龚良风和魏莺，张毛毛，段蝉娟签订了六份《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 编号为280400130812000447最高额保证合同，经鉴定合同中签名与捺印均不是李花妹的。赣州银行青山湖支行对鉴定结论也无异议。此份最高额保证合同中关于龚良保保证部分有效，关于李花妹的保证部分无效。 赣州银行青山湖支行按约发放了贷款，宇腾公司在汇票到期后，未再缴付应付票款，应承担偿还借款及利息的责任。田丽荣和刘继国、魏海明、良旭公司、龚良风和魏莺、龚良保和张毛毛、段蝉娟应在最高额保证合同约定的范围内承担保证责任。 《最高额保证合同》（编号：280400130812000447）不是李花妹签名与捺印，李花妹不应承担保证责任。 宇腾公司、田丽荣、刘继国、魏海明、良旭公司、龚良风、魏莺、龚良保、张毛毛、段蝉娟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经审判委员会讨论决定，缺席判决如下： 一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1274号民事判决； 二、江西省宇腾建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起15日内偿还赣州银行股份有限公司青山湖支行借款本金1988902.67元及利息（利息计算办法：其中990838.35元自2015年3月26日起，另998064.32元自2015年3月29日起，均按所欠借款本金的日万分之五计算至还清之日止）； 三、江西省宇腾建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起15日内支行赣州银行股份有限公司青山湖支行律师代理费10000元； 四、田丽荣、刘继国、魏海明、江西良旭实业发展有限公司、龚良风、魏莺、龚良保、张毛毛、段蝉娟在最高额保证合同的保证责任范围内对上述款项的给付承担连带清偿责任； 五、田丽荣、刘继国、魏海明、江西良旭实业发展有限公司、龚良风、魏莺、龚良保、张毛毛、段蝉娟承担保证责任后，有权向江西省宇腾建筑装饰工程有限公司追偿； 六、驳回赣州银行股份有限公司青山湖支行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27198元，保全费5000元，共计32198元，由赣州银行股份有限公司青山湖支行负担150元；由江西省宇腾建筑装饰工程有限公司、田丽荣、刘继国、魏海明、江西良旭实业发展有限公司、龚良风、魏莺、龚良保、张毛毛、段蝉娟连带负担32048元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  屠剑豪 人民陪审员  张瑶瑶 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  邹嘉慧 书 记 员  袁 童