上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初707号原告顾云，男，1944年2月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人陈瑜。参加诉讼行政机关负责人沈激，副镇长。委托代理人李晨晞，上海东炬律师事务所律师。原告顾云诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2019年8月2日立案受理后，于同日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭进行审理。本案于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告顾云，被告参加诉讼行政机关负责人沈激、委托代理人李晨晞到庭参加诉讼。因本案需以其他案件的审理结果为依据，本案于2020年1月2日中止审理，现已审理终结。被告于2019年3月14日作出沪青(徐)府责拆决字〔2019〕第040009号《责令限期拆除违法建筑决定书》(以下简称《限拆决定书》)，主要内容为：经查，原告未经审批，擅自在青浦区徐泾镇振泾路XXX号搭建一面积为39.07平方米砖混结构的建筑物，且未在责令改正期限内自行拆除，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》(以下简称《实施办法》)第六条、《城乡规划法》第六十四条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条的规定，责令原告自收到该决定书之日起24小时内自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除的，将依法报请上海市青浦区人民政府强制拆除。原告顾云诉称：原告通过购买的方式取得青浦区徐泾镇振泾路XXX号房屋(以下简称案涉房屋)，案涉房屋系原上海市青浦县徐泾乡政府集资建造。被告对案涉房屋作出《限拆决定书》无事实根据和法律依据。案涉房屋已于2019年3月31日被被告违法强拆。原告现诉至法院，请求法院撤销被告于2019年3月14日作出的《限拆决定书》。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、《限拆决定书》，证明被告作出的涉案决定书；3、2018年5月18日《告知书》，证明被告的“城中村”改造不合法；4、《徐泾镇老集镇“城中村”改造区域合法有效建筑面积公示》图片，证明被告承认案涉房屋的合法有效面积；5、照片(案涉房屋及振泾路XXX号门面房实景)，证明强拆前的房屋实际状况；6、徐房87字第504号《房屋所有权证》，证明案涉房屋是在1991年5月时已经建造完成的建筑物以及房屋产权性质；7、1991年11月28日的《公证书》，证明案涉房屋是原告的合法私有房产。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作出的行政行为主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供了以下证据、依据：一、职权依据：《上海市城市管理行政执法条例》(以下简称《城管执法条例》)第十一条第一款第(八)项，《实施办法》第六条；二、程序依据：《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条、第十条；三、法律规范依据：《城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条；四、事实和程序证据：1、原上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称原青浦区规土局)于2019年2月26日作出的青规土执字〔2019〕021号《执法协助书面意见》，证明位于青浦区徐泾镇振泾路XXX号原告搭建的建(构)筑物为违法建筑；2、2019年3月12日《现场检查笔录》、徐府城管改字〔2019〕第044251号《责令改正通知书》《谈话通知书》、2019年3月12日现场照片；3、2019年3月13日《现场检查笔录(复查)》、现场照片；4、沪青(徐)违建告字[2019]第040009号《违法搭建法律后果告知单》(以下简称《告知单》)及送达回证、《限拆决定书》及送达回证、沪青(徐)府责拆告字〔2019〕第040009号《责令限期拆除违法建筑公告》(以下简称《限拆公告》)、文书送达方式及短信截屏照片，证据2-4证明被告依照规定经现场调查后要求原告进行整改、拆除违法建筑。经质证，原告对被告提供的职权依据表示不清楚，其中对《城管执法条例》第十一条第一款第(八)项法条无异议，但认为案涉房屋不是擅自搭建的；对程序依据表示不清楚；对法律规范依据认为《城乡规划法》是2008年生效的，案涉房屋是在此之前建造的，法不溯及既往。原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1，认为案涉房屋是集资房，被告需要提供针对原告案涉房屋的证据，不能仅以“振泾路南北两侧”来说明，需要明确案涉房屋是集资房还是擅自搭建的房屋；对证据2-4，认为原告只收到了《限拆决定书》，其他都没有收到，且没有收到被告发的短信。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-2无异议；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为该证据涉及的是“城中村”的先行协议征收，与本案无关，该《告知书》也无法证明“城中村”改造不合法；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为该公示的内容仅是针对老集镇先行协议补偿工作的参考，不是依法征收，是协议征收，所以无法说明案涉房屋是合法有效的；对证据5无异议；对证据6真实性无异议；对证据7真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据仅能证明原告以及公证书中所涉的另一方签订协议是真实意思的表示，但无法对抗原青浦区规土局作出的《执法协助书面意见》中认定的事实。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，适用于本案，本院予以确认。被告提供的事实和程序证据来源合法、内容真实，与本案有关，证明效力本院予以确认。原告提供的证据1-7，客观真实，本院对证据真实性予以确认。针对原、被告提供的证据、依据及当事人的质证意见、陈述，本院认定如下事实：案涉房屋系原上海市青浦县徐泾乡集资建造，房屋土地性质为集体土地。原告通过购买方式取得上述房屋。2019年2月26日，原青浦区规土局作出《执法协助书面意见》，主要内容为：经查，位于青浦区徐泾镇振泾路南北两侧房屋(平面示意图所示)建设行为未至我局办理过相关审批手续。2019年3月12日9时45分，被告下属城市管理行政执法中队(以下简称徐泾城管中队)执法人员前往徐泾镇振泾路XXX号进行现场检查，检查情况为：上述地址存在擅自搭建建(构)筑物的情况，搭建面积为39.07平方米，该处房屋的业主是顾云，据规土认定，涉嫌擅自搭建的房屋未办理过相关合法有效的审批手续，前期村居及其相关部门已经多次告知业主责令其自行拆除违建，当事人拒不整改。同日，被告向原告发出《谈话通知书》和《责令改正通知书》。《谈话通知书》通知原告于2019年3月12日13时30分到青浦区徐泾镇双浜路XXX号接受调查询问，并携带身份证及复印件以及相关证明等。《责令改正通知书》责令原告于2019年3月12日17时00分前自行整改，逾期强制拆除。2019年3月13日10时10分，徐泾城管中队执法人员再次进行了现场检查(复查)，并拍摄了照片，发现擅自搭建的建(构)筑物尚未整改。2019年3月14日，被告向原告发出《告知单》，告知了原告违法搭建的法律后果。同日，被告作出《限拆决定书》，并发出《限拆公告》。原告对《限拆决定书》不服，诉至本院。另查明，被告于2019年3月31日对案涉房屋实施了强制拆除。还查明，案涉房屋被列入青浦区徐泾镇老集镇“城中村”改造区域，所在地块被纳入先行协议征收补偿范围。本院认为，根据《城管执法条例》第四条第四款及第十一条第一款第(八)项之规定，乡、镇人民政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，其所属城管执法机构以乡、镇人民政府名义，具体承担本辖区内的城市管理行政执法工作，有权依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为进行查处。据此，被告在法律规定的权限范围内负有针对违法建筑进行查处的职责。本案中，案涉房屋系由原上海市青浦县徐泾乡人民政府集资建造。该建筑的产生具有特定的历史成因和政策因素，且已经纳入徐泾镇老集镇“城中村”改造的征收范围，原告户因此具有一定的信赖利益。在此情形下，被告仅以案涉房屋未取得相关审批手续为由认定案涉房屋系擅自搭建的建(构)筑物，并作出被诉《限拆决定书》，属于认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。鉴于案涉房屋已被实际拆除，被告作出《限拆决定书》的行政行为不具有可撤销的内容，故依法应确认其违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告上海市青浦区徐泾镇人民政府2019年3月14日作出沪青(徐)府责拆决字〔2019〕第040009号《责令限期拆除违法建筑决定书》的行政行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告上海市青浦区徐泾镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；……第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……