wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)吉05执恢29、32、33、34号申请执行人吉林银行通化分行被执行人集安市深淼房地产开发有限公司、杨永强，徐延财、孔威、石岩。本院依据已经发生法律效力的集安市公证处作出的(2011)吉集证经字第83、84、85、86、87号执行证书向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行执行证书确定的义务，本院依申请执行人申请，依法将被执行人抵押的房产及土地使用权进行了评估、拍卖，经三次拍卖现已流拍，流拍价格为21227307.12元。申请执行人吉林银行通化分行的债权总额为16375269.62元，故向本院申请将被执行人集安市深淼房地产开发有限公司所有的位于集安市锦江西路的商业用房及项下土地使用权共十七处(栋号205390101，面积276.50平方米；栋号205390102，面积180.22平方米；栋号205390103,面积118.48平方米；栋号205390104，面积177.26平方米；栋号205390105，面积118.48平方米；栋号205390106,面积177.26平方米；栋号205390107面积113.60平方米；栋号205390108,面积114.48平方米；栋号205390109,面积177.26平方米；栋号205390110，面积118.18平方米；栋号205390111面积177.26平方米；栋号205390112，面积118.48平方米；栋号205390120，面积165.90平方米；205390121，面积167.96平方米；栋号205390122，面积155.30平方米；栋号205384104,面积203.70平方米；房屋所有权证号00036013，面积1780.84平方米)，作价16375269.62元，交付申请执行人吉林银行通化分行抵偿被执行人杨永强、徐延财、孔威、石岩所欠全部借款本金、利息及其他各项费用16375269.62元中的16375269.62元。本院于2017年11月13日下发（2017）吉05执恢29、32、33、34号执行裁定书，将被执行人集安市深淼房地产开发有限公司所有的上述位于集安市锦江西路的商业用房及项下土地使用权共十七处交付给申请执行人吉林银行通化分行，至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一、二项的规定，裁定如下：(2011)吉集证经字第83、84、85、86、87号执行证书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：罗东秀审判员 ：马树文审判员 ：杨海山二〇一七年十一月二十二日书记员 ： 张 俊
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执394-3号申请执行人:凤某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执被行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。凤某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，凤某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王健二〇一七年十一月二日书记员  王亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初2335号之一原告：昌吉市闽昌小额贷款有限公司，住所地：新疆昌吉市延安北路198号东方广场主楼21楼2110室。法定代表人：黄燕云，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凯，1969年7月24日出生，汉族，该公司职员，住新疆昌吉市。被告：王琴，女，1970年12月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽芳，新疆四维律师事务所律师。被告：杨强，男，1970年6月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆万瑞达贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区北站路437号。法定代表人：阿不利米提.阿不力孜，该公司经理。原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司（以下简称闽昌小额贷款公司）与被告王琴、被告杨强、被告新疆万瑞达贸易有限公司（以下简称万瑞达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告闽昌小额贷款公司的委托诉讼代理人孙凯,被告王琴及其委托诉讼代理人张莉如、马丽芳，被告杨强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闽昌小额贷款公司向本院提出诉�请求：1、判令被告返还借款本金150万元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及邮寄送达费。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告王琴、杨强签订《借款合同》，被告王琴、杨强为借款人，被告新疆万瑞达贸易有限公司为保证人，借款金额200万元整，合同约定借款期限为1个月，还款方式为每月支付借款利息，到期一次性还清本金，合同签订后原告按约定向被告王琴、杨强发放了借款。借款合同到期后，原告多次联络、催促借款人王琴、杨强及时归还借款本金，王琴、杨强于2014年9月4日向原告支付了50万元后再无响应，剩余借款本金150万元至今尚未归还。2014年12月，原告获悉借款人杨强因经济诈骗已被乌鲁木齐市公安局经侦分局羁押，并于2016年被判入狱10年。现原告提起民事诉讼，追索借款以保护原告权益不受损失。被告王琴辩称，原告主张的借贷发�于2014年，现在已经超过诉讼时效；王琴为新疆万瑞达贸易有限公司出纳，应公司的要求与原告签订合同，借款王琴并没有使用，不应当承担返还义务；乌鲁木齐市中级人民法院刑事判决书认定杨强为诈骗，原告主张款项已经该判决处理，原告不应当再追加王琴的偿还义务。被告杨强辩称，原告主张款项我在2014年公安支队进行过处理，在乌鲁木齐市中级人民法院的判决中也已经判决处理了，我认为原告应该去刑事追偿，中院刑事判决把原告的款项也判进去了。被告万瑞达公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告与被告王琴、被告杨强签订了《借款合同》，被告王琴、被告杨强为借款人，原告为贷款人，借款金额200万元整，合同约定借款期限为1个月，自2014年8月5日起至2014年9�4日止，同日，被告王琴、被告杨强向原告出具收据，载明借款利息月息3%，王琴本人同意将共同借款200万元汇入杨强指定账户。另外，与签订《借款合同》同日，被告新疆万瑞达贸易有限公司与原告签订《保证合同》，为以上借款提供担保，担保方式为连带责任担保。被告新疆万瑞达贸易有限公司同时出具《承诺函》，载明：新疆万瑞达贸易有限公司在对外贷款、担保时，只要有加盖企业公章及法人名章就具有法律效力。另查明，2015年乌鲁木齐市中级人民法院出具的已经生效的（2015）乌中刑二初字第36号刑事判决书查明：新疆万瑞达贸易有限公司成立于2007年9月，法定代表人阿不利米提.阿不力孜，经营范围：机械设备销售、租赁等。2009年10月开始，新疆万瑞达贸易有限公司作为中国重汽集团济南商用车有限公司经销商，保管、销售、改装该公司重型卡车。2012年至2014年期间，被告人杨强以单位名义，以其经销的不具有所有权的车辆及伪造的车辆出厂合格证作质押，从新疆天山农村商业银行骗取承兑汇票，其中有25张承兑汇票到期后，被告人杨强应归还农商行的19067006.95元款项未归还；另外，被告人杨强以相同手段从新疆瑞信德融资担保有限公司、新疆金育彤典当有限公司、昌吉市闵昌小额贷款有限公司及洪素云、朱月琴处骗取借款8685667元，上述款项被告人杨强全部用于公司周转、经营，至案发未归还。2014年10月31日，被告人杨强向公安机关投案。（2015）乌中刑二初字第36号刑事判决书最终判决认定被告人杨强犯合同诈骗罪，新疆万瑞达贸易有限公司犯合同诈骗罪，同时判项三中载明“被告单位新疆万瑞达贸易有限公司、被告人杨强诈骗所得27752673.95元继续追缴，发还本案被害单位及被害人”。再查明，在（2015）乌中刑二初字第36号刑事案件中，原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司针对本案主张款项亦提交了报案材料和陈述，被告人杨强对本案借款也进行了供述，（2015）乌中刑二初字第36号刑事判决中均有表述。以上事实有判决书、《借款合同》、《保证合同》、《承诺函》、借据、当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的。本案中原告主张的150万元借款在（2015）乌中刑二初字第36号刑事判决书已经经过处理，将该款项认定为被告杨强定罪量刑的组成部分，同时该判决在判项三中载明“被告单位新疆万瑞达贸易有限公司、被告人杨强诈骗所得27752673.95元继续追缴，发还本案被害单位及被害人”，因此，该刑事判决除对本案中原告主张款项性质进行认定外，还对原告的权益也进行了相应保护，指明了救济途径，另外，原告主张本案借款依据的系合同法，而合同法中的合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并在支付利息的合同，可见民间借贷合同中款项是受法律保护并赋予其正常流通于商业活动中的款项，而本案中原告主张的款项已经认定为被告杨强诈骗所得，不再具有正常流通职能，原告与被告杨强、王琴之间的借款合同显然已经不再是合同法中所保�的正常的民间借贷合同，仅仅是杨强从事犯罪行为诈骗款项并非法占为已有的一种手段，综上，本案中原告要求被告所返还的借款是继生效判决对该款项处理后的再次诉讼，构成重复起诉。综上所述，依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司的起诉。案件受理费18300元（原告已预交）,退回原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司，公告费320元，由原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙俊伟人民陪审员  何益谦人民陪审员  樊永登二〇一七年十一月六日书 记 员  梁永怡
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执394-3号申请执行人:凤某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执被行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。凤某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，凤某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 健审判员 张小玉审判员 葛 敏二〇一七年十一月二日书记员 王 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初2335号之一原告：昌吉市闽昌小额贷款有限公司，住所地：新疆昌吉市延安北路**东方广场主楼****。法定代表人：黄燕云，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凯，1969年7月24日出生，汉族，该公司职员，住新疆昌吉市。被告：王琴，女，1970年12月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽芳，新疆四维律师事务所律师。被告：杨强，男，1970年6月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆万瑞达贸易有限公司，住所地：乌，住所地：乌鲁木齐市头屯河区北站路**>法定代表人：阿不利米提.阿不力孜，该公司经理。原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司（以下简称闽昌小额贷款公司）与被告王琴、被告杨强、被告新疆万瑞达贸易有限公司（以下简称万瑞达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告闽昌小额贷款公司的委托诉讼代理人孙凯,被告王琴及其委托诉讼代理人张莉如、马丽芳，被告杨强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闽昌小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金150万元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及邮寄送达费。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告王琴、杨强签订《借款合同》，被告王琴、杨强为借款人，被告新疆万瑞达贸易有限公司为保证人，借款金额200万元整，合同约定借款期限为1个月，还款方式为每月支付借款利息，到期一次性还清本金，合同签订后原告按约定向被告王琴、杨强发放了借款。借款合同到期后，原告多次联络、催促借款人王琴、杨强及时归还借款本金，王琴、杨强于2014年9月4日向原告支付了50万元后再无响应，剩余借款本金150万元至今尚未归还。2014年12月，原告获悉借款人杨强因经济诈骗已被乌鲁木齐市公安局经侦分局羁押，并于2016年被判入狱10年。现原告提起民事诉讼，追索借款以保护原告权益不受损失。被告王琴辩称，原告主张的借贷发生于2014年，现在已经超过诉讼时效；王琴为新疆万瑞达贸易有限公司出纳，应公司的要求与原告签订合同，借款王琴并没有使用，不应当承担返还义务；乌鲁木齐市中级人民法院刑事判决书认定杨强为诈骗，原告主张款项已经该判决处理，原告不应当再追加王琴的偿还义务。被告杨强辩称，原告主张款项我在2014年公安支队进行过处理，在乌鲁木齐市中级人民法院的判决中也已经判决处理了，我认为原告应该去刑事追偿，中院刑事判决把原告的款项也判进去了。被告万瑞达公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告与被告王琴、被告杨强签订了《借款合同》，被告王琴、被告杨强为借款人，原告为贷款人，借款金额200万元整，合同约定借款期限为1个月，自2014年8月5日起至2014年9月4日止，同日，被告王琴、被告杨强向原告出具收据，载明借款利息月息3%，王琴本人同意将共同借款200万元汇入杨强指定账户。另外，与签订《借款合同》同日，被告新疆万瑞达贸易有限公司与原告签订《保证合同》，为以上借款提供担保，担保方式为连带责任担保。被告新疆万瑞达贸易有限公司同时出具《承诺函》，载明：新疆万瑞达贸易有限公司在对外贷款、担保时，只要有加盖企业公章及法人名章就具有法律效力。另查明，2015年乌鲁木齐市中级人民法院出具的已经生效的（2015）乌中刑二初字第36号刑事判决书查明：新疆万瑞达贸易有限公司成立于2007年9月，法定代表人阿不利米提.阿不力孜，经营范围：机械设备销售、租赁等。2009年10月开始，新疆万瑞达贸易有限公司作为中国重汽集团济南商用车有限公司经销商，保管、销售、改装该公司重型卡车。2012年至2014年期间，被告人杨强以单位名义，以其经销的不具有所有权的车辆及伪造的车辆出厂合格证作质押，从新疆天山农村商业银行骗取承兑汇票，其中有25张承兑汇票到期后，被告人杨强应归还农商行的19067006.95元款项未归还；另外，被告人杨强以相同手段从新疆瑞信德融资担保有限公司、新疆金育彤典当有限公司、昌吉市闵昌小额贷款有限公司及洪素云、朱月琴处骗取借款8685667元，上述款项被告人杨强全部用于公司周转、经营，至案发未归还。2014年10月31日，被告人杨强向公安机关投案。（2015）乌中刑二初字第36号刑事判决书最终判决认定被告人杨强犯合同诈骗罪，新疆万瑞达贸易有限公司犯合同诈骗罪，同时判项三中载明“被告单位新疆万瑞达贸易有限公司、被告人杨强诈骗所得27752673.95元继续追缴，发还本案被害单位及被害人”。再查明，在（2015）乌中刑二初字第36号刑事案件中，原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司针对本案主张款项亦提交了报案材料和陈述，被告人杨强对本案借款也进行了供述，（2015）乌中刑二初字第36号刑事判决中均有表述。以上事实有判决书、《借款合同》、《保证合同》、《承诺函》、借据、当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的。本案中原告主张的150万元借款在（2015）乌中刑二初字第36号刑事判决书已经经过处理，将该款项认定为被告杨强定罪量刑的组成部分，同时该判决在判项三中载明“被告单位新疆万瑞达贸易有限公司、被告人杨强诈骗所得27752673.95元继续追缴，发还本案被害单位及被害人”，因此，该刑事判决除对本案中原告主张款项性质进行认定外，还对原告的权益也进行了相应保护，指明了救济途径，另外，原告主张本案借款依据的系合同法，而合同法中的合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并在支付利息的合同，可见民间借贷合同中款项是受法律保护并赋予其正常流通于商业活动中的款项，而本案中原告主张的款项已经认定为被告杨强诈骗所得，不再具有正常流通职能，原告与被告杨强、王琴之间的借款合同显然已经不再是合同法中所保护的正常的民间借贷合同，仅仅是杨强从事犯罪行为诈骗款项并非法占为已有的一种手段，综上，本案中原告要求被告所返还的借款是继生效判决对该款项处理后的再次诉讼，构成重复起诉。综上所述，依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司的起诉。案件受理费18300元（原告已预交）,退回原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司，公告费320元，由原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 孙俊伟人民陪审员何益谦人民陪审员樊永登二〇一七年十一月六日书记员 梁        永        怡
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0723民初2236号原告：杨某1，汉族，住临泽县。被告：杨某2，汉族，个体户，住临泽县。原告杨某1与被告杨某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某1到庭参加了诉讼，被告杨某2经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，被告雇佣原告为其割草、打包，经结算，被告拖欠原告割草打包费用38000元，被告给原告出具欠条一张，约定于2015年10月30日前付清。到期后，经原告多次催要，被告推诿至今未付。被告杨某2缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间，被告雇用原告在其种植的草地割草、打包，被告支付原告部分割草、打包费用，2013年9月经原被告双方结算，被告尚欠原告割草、打包费用38000元，被告给原告出具欠条一份。2015年9月9日被告给原告重新更换了欠条，并约定于同年10月30日前付清。到期后，经原告多次催要，被告推诿至今未付。上述事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。被告雇佣原告为其割草、打包提供劳务，双方已形成劳务合同关系，后经双方结算，被告拖欠原告部分劳动报酬，并给原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当给付拖欠的劳动报酬，原告要求被告给付劳动报酬38000元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告杨某2经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨某2给付原告杨某1劳动报酬38000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣二〇一七年十一月二十五日书记员 尚雪梅
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初4949号原告：宋顺江，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省泸县。被告：李雷，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告宋顺江与被告李雷房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋顺江，被告李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋顺江向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告退还原告保证金10000元；3、被告赔偿原告经济损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告租赁被告位于江阳区的房屋用于开办茶楼，租赁期三年，租金每月4800元，保证金10000元。合同签订之后，原告依约向被告支付租金和保证金。但被告房屋的水管经常爆裂，致使原告共计停业20余天，被告甚至于2017年10月8日晚单方终止合同，强行将原告赶出租赁房屋。经双方协商未果，原告现诉讼维权。被告李雷辩称，原告所称被告房屋水管爆裂不实，实际是小区主水管漏水而需更换。被告已补偿了原告的停业损失1000元。因原告拖欠应付租金一月有余，被告才强制收回该房屋。是原告违约而非被告违约，故保证金不应退还。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告位于江阳区的房屋；租赁期三年，自2017年6月3日起至2020年6月3日止；租金每月4800元，按季于每季度开始月的3日预付，被告另收取原告保证金10000元；原告如未按时向被告支付所有应付款项属于原告违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向被告支付所欠款项2%的违约金，超过五日则被告有权采取措施，收回房屋，视为原告违约，被告可不退还原告保证金。合同签订后，原告按约支付了被告一季度租金14400元和保证金10000元。在双方合同履行中，于2017年8月30日至2017年9月18日期间，因原告承租房屋的小区主水管锈蚀漏水，致原告承租的房屋出现停水的状态，影响原告茶楼的正常经营。经双方协商解决停水所致经营损失未果，原告遂于2017年9月3日（第二季度开始日），仅支付了被告4500元的租金。2017年10月8日晚，被告以原告拖延支付租金为由强制收回了租赁房屋。2017年10月13日，经双方协商，被告补偿了原告停水期间的经营损失1000元。同日，原告家属向被告出具收取补偿款的“补款”条一份载明“9月份小区水管爆裂3次，影响营业，房东补壹仟元正（1000元正）。结清。”审理中经调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为：原、被告双方自愿签订的《房屋租赁合同》合法有效。原告承租房屋用于经营茶楼，故提供原告可供正常经营使用房屋是被告根本之合同义务。现原告承租的房屋于2017年8月30日至2017年9月18日期间，因租赁房屋小区的主水管锈蚀漏水而出现停水状态，影响原告茶楼的正常经营，致原告合同目的不能实现。在双方未能妥善解决停水期间的经营损失的情况下，原告方为保护己方的合法权益而未按约支付租金并无不当，不能因此承担违约责任。被告于2017年10月8日晚强行收回租赁房屋，原告随即搬离租赁房屋，双方已用实际行为解除了合同，故本院确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2017年10月8日已实际解除。其后，双方经协商，被告补偿了原告停水期间的经营损失1000元，视为双方对经济损失已协商处理完毕。现原告未能举证而再行提出经济损失的主张，本院依法不予支持。本案原告不应承担违约责任，被告收取原告的保证金10000元就当退还原告。但应扣除原告尚欠被告于2017年9月3日至2017年10月8日期间的租金1260元（2017年9月3日至10月2日少付300元+2017年10月3日至10月2日4800元/月÷30天/月×6天）。因此，被告实际退还保证金的金额为8740元。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告宋顺江与被告李雷于2017年5月25日签订的《房屋租赁合同》于2017年10月8日解除；二、被告李雷于本判决生效之日起十日内，退还原告宋顺江的保证金8740元；三、驳回原告宋顺江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，原告宋顺江负担200元，被告李雷负担75元。（此款原告已预交，被告所承担的案件受理费应在履行上述义务时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴晓明二〇一七年十一月二十一日书记员  黄 莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执2193号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：林京，男，1957年7月20日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。本院执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与林京信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初4795民事判决书已发生法律效力。申请执行标的借款本金87331.21元及利息、罚息等。本案在执行过程中，查明被执行人林京名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并送达了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦宜春审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一七年十一月十五日见习书记员  殷泽钦
江苏省南京市玄武区人民法院拘 留 决 定 书(2017)苏0102执1961号被拘留人黄建生，男，1957年11月8日生，汉族，汉族，住南京市浦口区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与黄建生信用卡纠纷一案中，经工作，被执行人黄建生拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款及第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对黄建生司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。批准人：二〇一七年十一月十四日
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2193号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与林京信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执1961号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：黄建生，男，1957年11月8日生，汉族，住南京市浦口区。本院执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行南京分中心）与黄建生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0102民初971号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的借款本金106716.91元及利息、罚息等。本案在执行过程中，本院依法对黄建生实施了司法拘留15天，并查封扣押了被执行人黄建生名下苏Ａ×××××轿车，中信银行南京分中心认为该车辆处置无益，不要求法院处置。除此以外，其名下无银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并送达了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦宜春审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一七年十二月二十九日见习书记员  殷泽钦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4971号原告：成某，女，1982年7月2日生，盐城市人，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王福玲，江苏哲瑞律师事务所律师，。被告：谈某，男，1982年5月10日生，**公司职工，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。原告成某与被告谈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告成某及其委托诉讼代理人王福玲、被告谈某及其委托诉讼代理人陈洪干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某诉称：2013年10月8日，原、被告因夫妻感情不和协议离婚，并约定：婚生男孩谈甲由被告抚养，被告承担一切抚养费用，原告随时探望。离婚后不久，被告阻止原告探望谈甲，原告无奈之下从被告处带回小孩，共同生活至今。现原告与小孩已经建立起深厚的感情，但被告一直没有探望小孩，亦未尽过父亲的责任和义务，根据有利于子女健康成长的原则，诉请法院判令：1、婚生男孩谈甲变更为由原告抚养。2、判令被告从起诉之日起每月支付小孩生活费800元，医疗费、教育费凭票据由原、被告各半负担。3、判令被告补偿原告从2014年初起至起诉前小孩的生活费、教育费、医疗费合计5万元（每月800元的生活费标准计算）。被告谈某辩称：1、原、被告协议离婚时，原告同意小孩由被告抚养，并由被告自行抚育，原告随时探望，离婚后被告也一直为原告探望孩子提供方便。2013年12月，原告探望小孩时，擅自将小孩带走，被告及其家人多年寻子未果。2、原告没有稳定工作，亦无固定生活来源，文化层次较低，不适宜带小孩生活。相反，被告在市区有固定住房，也有较高的收入，能够给孩子提供更好的生活和学习条件。3、原告多次向法院起诉要求变更抚养关系，但是法院始终驳回原告诉请，说明小孩还是适合跟随被告生活。综上，被告坚持要求遵照离婚协议的约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告成某与被告谈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名谈甲。2013年10月8日原、被告协议离婚并约定：谈甲的抚养权归男方，男方承担一切抚养费用，女方随时探望。后谈甲随被告谈某至上海生活。2013年12月23日，原告成某以带小孩去超市购物为由将谈甲从上海带回盐城，共同生活至今。被告谈某及其家人多方寻找均无果。2014年6月、2015年8月，原告成某两次诉至本院要求变更谈甲抚养关系，本院经审理依法驳回原告成某的诉讼请求。现原告成某再次诉至本院，要求变更谈甲的抚养关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致调解未果。本院认为：父母离婚后，未成年子女抚养关系的确定，应当从有利于子女身心健康成长出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告成某与被告谈某协议离婚时，对婚生男孩谈甲的抚养问题达成了协议，且不违背法律规定，故为有效协议，双方均应按协议约定履行各自的义务，被告谈某在离婚后按约为原告成某探望谈甲提供了方便，原告成某在未征得被告同意的情况下，擅自将谈甲带离被告住所，其行为存在过错。现双方情况无较大变化，且从有利于小孩成长环境角度出发，被告有固定住所和稳定工作，亦有较高的收入，更有利于谈甲的学习、成长，故原告要求变更抚养关系，无法定事由，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：驳回原告成某的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告成某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕建生二〇一七年十一月十日书记员  刘梦君附录法律条文1.最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初4796号原告：林美珍，女，1981年1月5日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：程学敏，江西饶诚律师事务所律师。被告：薛泽虎，男，1987年3月27日出生，汉族，住漳浦县。原告林美珍与被告薛泽虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美珍的诉讼代理人程学敏到庭参加诉讼，被告薛泽虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美珍向本院提出诉讼请求：判令薛泽虎归还借款40000元及所欠利息21865.33元（利息暂计至2015年9月18日至2017年8月30日止）。事实和理由：2015年9月17日，薛泽虎以做生意需用资金为由，向林美珍提出借款40000元周转。经双方协商，林美珍同意借款并于当日将款项以现金方式支付给薛泽虎，约定借款月利息按2.3%计息，薛泽虎当天出具借条一份并签字捺印确认，薛少森同意担保该笔借款并签字捺印确认。后经林美珍多次催讨，薛泽虎均未还款。薛泽虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，薛泽虎因需用资金向林美珍借款40000元，并出具借条一张交由林美珍收执，约定月利率2.3%，未约定借款期限。事后，薛泽虎未履行还款义务。上述事实有林美珍的陈述及其提交的借条一张等证据加以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林美珍与薛泽虎之间借贷行为，有薛泽虎出具的借条在案佐证，双方债权债务关系明确，应予确认；借贷双方未约定期限，林美珍可随时催告薛泽虎在合理期限内还款，经催告，薛泽虎仍未归还借款，已构成违约，林美珍可以请求薛泽虎还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，借贷双方约定的月利率2.3%已经超过法律保护限额，依法予以调整为按照月利率2%计息。林美珍请求判令薛泽虎支付自2015年9月18日至2017年8月30日止的利息21865.33元，根据上述分析意见，应调整为40000元×2%×23.5月=18800元。综上所述，林美珍请求判令薛泽虎归还借款及利息，有事实根据和法律依据，应予支持，利息依上述分析意见予以调整。薛泽虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛泽虎应于本判决生效后十日内归还林美珍借款本金40000元、利息18800元，合计58800元;二、驳回林美珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，减半收取计673.50元，由林美珍负担38.50元、薛泽虎负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄毅敏二〇一七年十一月二十八日书记员  卢艺萍附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0623民初4796号原告：林美珍，女，1981年1月5日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：程学敏，江西饶诚律师事务所律师。被告：薛泽虎，男，1987年3月27日出生，汉族，住漳浦县。被告：薛少森，男，1988年9月24日出生，汉族，住漳浦县。原告林美珍与被告薛泽虎、薛少森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告林美珍于2017年11月27日向本院提出撤回对被告薛少森起诉的申请。本院认为，本案在诉讼过程中，林美珍以薛少森仅系担保人为由，向本院提出撤回对薛少森起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许林美珍撤回对薛少森的起诉。审判员  庄毅敏二〇一七年十一月二十七日书记员  卢艺萍
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川20执８５号之一申请执行人：刘庆，男，汉族，1966年６月２１日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人：鲁元才，男，汉族，1955年１月１９日出生，住四川省资阳市雁江区。本院依据（2014）资民初字第１３号民事判决书受理刘庆申请执行鲁元才债权人代位权纠纷一案。因被执行人鲁元才未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统，先后查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，本案涉及调查采取执行措施的财产有：1、轮侯查封了被执行人鲁元才所有的位于资阳市雁江区资溪村五社的房屋１处（产权证号：2008－056514，面积：120.40平方米），2、查封了被执行人鲁元才所持有的四川省百亿置业有限公司９９﹪的股份，３、查封了被执行人鲁元才所有的车辆２辆（车牌号码分别为川Ｍ７７８**、川Ａ６９９**）。同时本院将上述相关财产调查情况告知了申请执行人，经征求申请执行人的意见，其暂不申请法院处置。另外本院未发现被执行人其他可供执行的财产及线索，经征求申请执行人的意见，其同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件，故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李忠富审判员  杨承杰审判员  黄革委二〇一七年十一月十六日书记员  李晓奇
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川20执31号之二申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人：自贡市荣新建筑工程有限公司。住所地：四川省自贡市盐都花园会所。法定代表人：李世荣，职务不详。被执行人：四川省荣新集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层1号－5号法定代表人：张森，董事长。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。住所地：四川省自贡市盐都花园会所。法定代表人：张森，职务不详。被执行人：广安市华富荣新置业有限公司。住所地：四川省邻水县城北双井路3号12栋。法定代表人：李世荣，职务不详。被执行人：成都华富荣新投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区三瓦窑街202号附21号1层。法定代表人：张森，职务不详。被执行人：张森，男，汉族，1961年7月29日出生，住四川省自贡市流井区。被执行人：叶娜，女，汉族，1975年7月19日出生，住四川省成都市武候区。本院依据四川省成都市国力公证处（2017）川国公证执字第507号公证书，受理四川信托有限公司申请执行四川荣新房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院将被执行人四川荣新房地产开发有限公司所有的位于苍溪县陵江镇江南二环路的的商业性用房1处（房屋所有权证号：房权证苍权字第2013017**号，国有土地使用权证号：苍国用[2010]第3416号，建筑面积：8709.09平方米，评估价：4713.89万元）在资阳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（户名：资阳市中级人民法院）进行公开拍卖。2017年11月16日，买受人四川一品天下商业运营管理有限公司（买受人竞买号：17208，营业执照号码：91510100ＭＡ61Ｒ6Ｅ60Ｕ）以３300万元的最高价竞得。本案其他抵押财产因现暂不具备处置条件，经征求申请执行人的意见，现暂不要求处置，同时，其同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件，故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  李忠富审判员  杨承杰审判员  黄革委二〇一七年十一月二十七日书记员  李晓奇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初6205号之一原告：张启峰，男，汉族，1968年12月20日出生，住徐州市铜山区。被告：徐州东吴置业有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园南区商业1号楼101室。法定代表人：付克武，该公司执行董事。被告：江苏汉中建设集团有限公司，住徐州市铜山区长江路南黄河路西。法定代表人：杨辉，该公司经理。原告张启峰与被告徐州东吴置业有限公司、江苏汉中建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告张启峰诉称，请求两被告连带清偿工程款共计5454380.23元，本案诉讼费、保全费由被告承担。原告曾以被告江苏汉中建设集团有限公司的名义承接徐州市贾汪永福城安置业小区工程，按照约定被告江苏汉中建设集团有限公司应向原告支付相应工程款。后两被告与原告签订以房抵债协议书，两被告同意用被告徐州东吴置业有限公司开发的贾汪天玺住宅小区工程房屋折抵所欠工程款，共同确认共欠原告张启峰工程款5454380.23元。被告江苏汉中建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原被告合同内容约定，发生争议应由被告住所地人民法院管辖，应将案件移送徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原告与两被告协议中约定，发生争议由被告住所地法院管辖，被告徐州东吴置业有限公司住所地徐州市贾汪区康馨园南区商业1号楼101室，原被告纠纷最先在本院立案受理，故本院有管辖权限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江苏汉中建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉审 判 员  焦 罗人民陪审员  邢芳玲二〇一七年十一月二十一日法官 助理  吴 韩书 记 员  周 瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初6205号之一申请人:张启峰，男，1968年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：徐州东吴置业有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园南区商业1号楼101室。法定代表人：付克武，该公司执行董事。被申请人：江苏汉中建设集团有限公司，住徐州市铜山区长江路南黄山路西。法定代表人：杨辉，该公司经理。申请人张启峰与被申请人徐州东吴置业有限公司、江苏汉中建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张启峰于2017年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州东吴置业有限公司、江苏汉中建设集团有限公司名下价值5454380.23元的财产采取查封、扣押、冻结措施。申请人张启峰提供中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司的保函一张（保单号：PZDM201732030000001565）作担保。本院经审查认为，申请人张启峰申请对被申请人徐州东吴置业有限公司、江苏汉中建设集团有限公司名下价值5454380.23元的财产依法采取查封、扣押、冻结措施并提供保函作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏汉中建设集团有限公司名下价值5454380.23元的财产。案件申请费5000元，由申请人张启峰预交，待结案时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢增吉人民陪审员  叶 莉人民陪审员  刘 蕾二〇一七年十二月十三日书 记 员  周 瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初6206号之一原告：刘太伟，男，1967年10月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州东吴置业有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园南区商业1号楼101室。法定代表人：付克武，该公司执行董事。被告：江苏汉中建设集团有限公司，住徐州市铜山区长江路南黄河路西。法定代表人：杨辉，该公司经理。原告刘太伟与被告徐州东吴置业有限公司、江苏汉中建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘太伟诉称，请求两被告连带清偿工程款共计6033123.23元，本案诉讼费、保全费由被告承担。原告曾以被告江苏汉中建设集团有限公司的名义承接徐州市贾汪永福城安置业小区工程，按照约定被告江苏汉中建设集团有限公司应向原告支付相应工程款。后两被告与原告签订以房抵债协议书，两被告同意用被告徐州东吴置业有限公司开发的贾汪天玺住宅小区工程房屋折抵所欠工程款，共同确认共欠原告刘太伟工程款6033123.23元。被告江苏汉中建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原被告合同内容约定，发生争议应由被告住所地人民法院管辖，应将案件移送徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原告与两被告协议中约定，发生争议由被告住所地法院管辖，被告徐州东吴置业有限公司住所地徐州市贾汪区康馨园南区商业1号楼101室，原被告纠纷最先在本院立案受理，故本院有管辖权限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江苏汉中建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉审 判 员  焦 罗人民陪审员  邢芳玲二〇一七年十一月二十一日法官 助理  吴 韩书 记 员  周 瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初6206号之一申请人:刘太伟，男，1967年10月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：徐州东吴置业有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园南区商业1号楼101室。法定代表人：付克武，该公司执行董事。被申请人：江苏汉中建设集团有限公司，住徐州市铜山区长江路南黄山路西。法定代表人：杨辉，该公司经理。申请人刘太伟与被申请人徐州东吴置业有限公司、江苏汉中建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘太伟于2017年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州东吴置业有限公司、江苏汉中建设集团有限公司名下价值6033123.23元的财产采取查封、扣押、冻结措施。申请人刘太伟提供中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司的保函一张（保单号：PZDM201732030000001565）作担保。本院经审查认为，申请人刘太伟申请对被申请人徐州东吴置业有限公司、江苏汉中建设集团有限公司名下价值6033123.23元的财产依法采取查封、扣押、冻结措施并提供保函作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏汉中建设集团有限公司名下价值6033123.23元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘太伟预交，待结案时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢增吉人民陪审员  叶 莉人民陪审员  刘 蕾二〇一七年十二月十三日书 记 员  周 瑜
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初1800号本院于2017年11月29日对原告乐陵市郑店镇郑店北街村民委员会与被告薛守峰、乐陵市村村通客运有限公司、高佩连、天津市联华运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）鲁1481民初1800号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：（2017）鲁1481民初1800号判决书中，将被告“中华联合财产股份有限公司大港支公司”更正为“中华联合财产保险股份有限公司天津分公司”。审 判 长  王 冲人民陪审员  张茂绪人民陪审员  田纯合二〇一七年十二月十三日书 记 员  赵国强
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖0225民初4415号原告：姚为平，男，汉族，做生意，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。原告：潘永生，男，汉族，住安徽省无为县。被告：张奇，女，汉族，住安徽省无为县。被告：章金林，男，汉族，住安徽省无为县。原告姚为平与被告潘永生、张奇、章金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告姚为平于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张奇的起诉。本院认为，姚为平自愿撤回对张奇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚为平撤回对张奇的起诉。审判员  倪勇军二〇一七年十一月二十四日书记员  刘亚青附件：本裁定引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106民初24352号本院于2017年11月16日对原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行与被告姜春妹、肖田花信用卡纠纷一案作出的(2017)京0106民初24352号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)京0106民初24352号民事判决书中第5页倒数第二行“二○一七年十一月十四日”补正为“二○一七年十一月十六日”。审判员  王永斌二〇一七年十一月二十日书记员  温迎福
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院行政判决书（2017）内2531行初5号原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司，地址：多伦县诺尔镇北二环路蔬菜批发市场内。法定代表人赵景芬，该公司经理。委托代理人赵中国，锡林郭勒盟普照法律服务所法律工作者。被告多伦县人力资源和社会保障局，地址：多伦县诺尔镇东二环路社会保障局二楼。法定代表人张立军，系该局局长。委托代理人徐长祥，内蒙古恃法律师事务所律师。委托代理人赵莉，系该局职工。第三人赵景仕，男，1958年7月6日出生，汉族，地址：多伦县诺尔镇。委托代理人李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司不服被告多伦县人力资源和社会保障局作出的编号：2017003号《工伤认定结论通知书》，于2017年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵中国，被告委托代理人徐长祥、赵莉，第三人赵景仕及其委托代理人李福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告多伦县人力资源和社会保障局于2017年3月10日作出的编号：2017003号《工伤认定结论通知书》，认为第三人赵景仕所受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条，《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十九条的规定，属于工伤认定的范围，现认定为工伤。原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2017年3月13日作出编号为2017003号《工伤认定结论通知书》（以下简称”通知书”），原告认为被告作出通知书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所主张不能被认定为工伤，具体理由如下：原告与第三人赵景仕于2016年2月24日签订劳动合同，劳动期限从2016年2月24日起至2017年2月24日止。第三人不能证明于2016年6月6日是在工作当中所造成损害后果。原告认为，被告仅依据劳动合同法认定第三人是在工作当中所造成损害依据不足。《工伤认定结论通知书》适用法律依据错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。综上，原告认为被告作出的编号2017003号《工伤认定结论通知书》适用法律错误，依法应予撤销。被告多伦县人力资源和社会保障局辩称，经我局调查核实：赵景仕于2016年2月24日起至2017年2月24日止，与原告签订了劳动合同，赵景仕受原告管理及发放工资，系原告的工人，与原告存在劳动关系。2016年6月6日11时40分许，赵景仕在原告从事赵景芬安排的卸废铁工作中，将左足砸伤。经过多伦县中医院诊断为：左足跖骨骨折。我局依法向原告发出了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内未予举证，所以，我局对上述事实予以认定。同时，依据《工伤保险条例》第十四条第一款及《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十九条的规定，认定赵景仕为工伤。本案事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。原告所讲的《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，是法院审理民事诉讼案件时应用规则，不及于行政机关的行政行为。因此，不存在适用法律错误的说法。所以，请求法院依法维持我局的工伤认定。被告多伦县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、多劳仲案字〔2016〕34号仲裁裁决书1份，证明赵景仕与原告之间存在劳动关系；2（一组）、病情证明书3份、多伦县中医院综合医院X线诊断报告2份，证明赵景仕在医院受伤及治疗的过程；3（一组）、调查笔录1份、赵景仕自述砸伤时的经过1份和光碟1张，证明赵景仕治疗的过程，光碟中，原告的法定代表人赵景芬认可赵景仕受伤的事实，在光碟中她同意与赵景仕协商同意赔偿。第三人赵景仕述称，原告起诉被告撤销，没有事实及法律上的依据。第三人与原告存在劳动合同关系，第三人在给原告工作当中受的伤，符合工伤认定的条件，被告在作认定时严格按照工伤认定的条件，请求法庭维持被告的行政行为。经审理查明，2016年2月24日原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司与第三人赵景仕签订了劳动合同，合同期限从2016年2月24日起至2017年2月24日止。2016年6月6日第三人赵景仕受伤，在多伦县中医院治疗，诊断为：左足跖骨骨折。2016年12月16日多伦县劳动争议仲裁委员会作出了多劳仲案字〔2016〕34号仲裁裁决书，裁决：”确认申请人赵景仕与被申请人多伦县弘发废旧资源回收有限公司存在劳动合同关系”。第三人赵景仕于2017年1月13日向被告多伦县人力资源和社会保障局提出认定的工伤申请，2017年1月26日被告多伦县人力资源和社会保障局受理了第三人赵景仕的工伤认定申请。2017年2月10日被告多伦县人力资源和社会保障局向申请人赵景仕送达了工伤认定申请补正材料告知书，2017年2月9日向被申请人多伦县弘发废旧资源回收有限公司送达了工伤认定举证通知书，2017年3月10日被告多伦县人力资源和社会保障局作出了编号为2017003号工伤认定结论通知书。原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司不服工伤认定结论向本院提起行政诉讼。本院认为，依据已经发生法律效力的多伦县劳动争议仲裁委员会多劳仲案字〔2016〕34号仲裁裁决书查明的事实，第三人赵景仕与原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司签订过劳动合同，第三人赵景仕受原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司雇佣和管理，是原告雇佣的工人，裁决确认第三人与原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司存在劳动关系。被告多伦县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一款、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十九条之规定，作出了编号：2017003号工伤认定结论通知书。原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司不服被告多伦县人力资源和社会保障局作出的编号：2017003号工伤认定结论通知书，请求人民法院依法撤销的诉讼请求，原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司无证据能够支持，其请求不予考虑，应当予以驳回；被告多伦县人力资源和社会保障局作出的编号：2017003号工伤认定结论通知书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并无不妥之处，其辩解理由成立，其主张应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长李强审判员李延军审判员孙志明二〇一七年十一月一日书记员毕秀君
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1524民初第1708号原告:张金行，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人:李志勇，长宁县龙头法律服务所法律工作者。被告:周洪，男，1968年6月3日出生，汉族，户籍所在地四川省长宁县，现住河南省汝州市。原告张金行与被告周洪合伙纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张金行诉称，2017年3月27日被告周洪邀请原告到河南省汝州市投资承包修建河南省汝州市紫云山实业公司工程，2017年3月至2017年5月，原告共计投入资金58377元，但被告却以各种理由推辞说是未将工程拿下。2017年5月原、被告经协商达成意见，原告退出该合伙工程，由被告周洪退还原告投入的工程款项586377元，并约定于2017年9月15日前支付原告。约定期限过后，被告以种种理由拖欠至今未付。被告周洪在提交答辩期间，对本案的管辖权提出异议，认为:1.本案系原、被告合伙投资修建河南省汝州市紫云山项目工程过程中发生的纠纷，该工程位于河南省汝州市，投入的资金也是用于修建工程，本案合同的履行地为河南省汝市。2.被告已外出多年，未在四川省长宁县居住，现居住在河南省汝州市紫云山实业公司工程项目部。本案应由河南省汝州市人民法院管辖。本院经审查认为，被告周洪在答辩期间提出其经常居住地及合同履行地为河南省汝州市，要求将本案移送至河南省汝州市法院管辖，但未提供证据证明其经常居住地的具体地址，周洪的户籍地为四川省长宁县梅白乡光明村2组，虽说本案所涉及的工程位于河南省汝州市，但本案系在合伙过程中形成的债权债务纠纷，本院及河南省汝州市人民法院均有管辖权，原告张金行已向本院提起诉讼并已受理，因此，对被告周洪提出的管辖异议本院不应予以支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五之规定，裁定如下:驳回被告周洪对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由周洪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  唐淑辉人民陪审员  罗小海人民陪审员  关小平二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初24352号原告：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。负责人：冯振立，行长。委托诉讼代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。被告：姜春妹，男，1963年4月1日出生，职业不详，住福建省武夷山市。被告：肖田花，女，1963年11月17日出生，职业不详，住福建省武夷山市。原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称丰台支行）与被告姜春妹、肖田花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰台支行委托诉讼代理人刘玉青到庭参加诉讼。被告姜春妹、肖田花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰台支行向本院提出诉讼请求:1、二被告支付自记账日起至实际偿还之日的借款本金、利息、滞纳金、手续费（截至2017年7月3日，本金494281.94元、利息55473.71元、滞纳金1800元，转账手续费50元）；2、二被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2013年3月10日，被告一向原告递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请账户信用额度50万元，被告一声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可向任何有关方面查询，表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，愿意接受原告臻信卡协议约束，并在申请表上签字确认。2013年4月17日，被告一签收臻信卡，卡号×××。后被告一使用该信用卡进行透支提现，但未按照约定及时还款，拖欠原告借款本金、利息、滞纳金等共计551605.65元（暂计至2017年7月3日）。被告二与被告一系夫妻，应当作为共同债务人对被告一所欠债务承担清偿责任。现二被告未依约清偿债务，原告多次催要未果，故诉至法院。姜春妹、肖田花未作答辩。本院经审理认定事实如下：姜春妹、肖田花系夫妻关系。2013年3月10日，姜春妹向丰台支行提交了《杭州银行臻信卡申请表》，申请办理杭州银行臻信卡。姜春妹在该申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在申请表“申请人配偶资料”一栏中，填写了肖田花的个人信息，该申请表落款处有申请人姜春妹签名。《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：杭州银行股份有限公司（以下简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（以下简称乙方）基于知悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信卡有关事宜签订如下合约……，第三条：乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。还款顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账）；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施……；杭州银行臻信卡收费标准：年费：信用额度50万元-100万元，每卡2000元；透支利息：日利率按透支额的万分之五计算；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；提取现金：预借现金按金额的1%收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元；转账手续费：按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元等。2013年4月17日，姜春妹领取了丰台支行发放的臻信卡，并在《臻信卡领取交接审批表》上签字，卡号为×××，最高信用额度为50万元。2013年至2015年期间，姜春妹使用该臻信卡进行透支。截至2017年7月3日，共计拖欠本金494281.94元、利息55473.71元、滞纳金1800元，转账手续费50元，共计551605.65元。上述事实，有丰台支行提供的杭州银行臻信卡申请表、杭州银行臻信卡个人领用合约、臻信卡领取交接审批表、欠款构成明细、臻信卡交易流水清单、结婚证，以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。姜春妹向丰台支行递交《杭州银行臻信卡申请表》并签署杭州银行臻信卡个人领用合约，丰台支行经审核后予以发卡，双方之间据此建立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。姜春妹使用该臻信卡进行透支转账后，应当按期履行还款义务，其拖欠的行为系违约，应当承担违约责任。肖田花与姜春妹系夫妻关系，应当对姜春妹的债务承担共同还款责任。综上所述，丰台支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、姜春妹、肖田花于本判决生效之日起十日内给付杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金494281.94元；二、姜春妹、肖田花于本判决生效之日起十日内赔偿杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息（利息每期按照透支额的日万分之五计算至实际付清之日止）；三、姜春妹、肖田花于本判决生效之日起十日内给付杭州银行股份有限公司北京丰台支行转账手续费50元；四、姜春妹、肖田花于本判决生效之日起十日内赔偿杭州银行股份有限公司北京丰台支行滞纳金1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，由姜春妹、肖田花负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一七年十一月十四日书记员  温迎福
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院行政判决书（2017）内2531行初5号原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司，地址：多伦县诺尔镇北二环路蔬菜批发市场内。法定代表人赵景芬，该公司经理。委托代理人赵中国，锡林郭勒盟普照法律服务所法律工作者。被告多伦县人力资源和社会保障局，地址：多伦县诺尔镇东二环路社会保障局二楼。法定代表人张立军，系该局局长。委托代理人徐长�，内蒙古恃法律师事务所律师。委托代理人赵莉，系该局职工。第三人赵景仕，男，1958年7月6日出生，汉族，地址：多伦县诺尔镇阜财社区牛市。委托代理人李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司不服被告多伦县人力资源和社会保障局作出的编号：2017003号《工伤认定结论通知书》，于2017年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人送达了起诉状副本。本院依法�成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵中国，被告委托代理人徐长祥、赵莉，第三人赵景仕及其委托代理人李福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告多伦县人力资源和社会保障局于2017年3月10日作出的编号：2017003号《工伤认定结论通知书》，认为第三人赵景仕所受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条，《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十九条的规定，属于工伤认定的范围，现认定为工伤。原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2017年3月13日作出编号为2017003号《工伤认定结论通知书》（以下简称”通知书”），原告认为被告作出通知书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所主张不能被认定为工伤，具体理由如下：原告与第三人赵景仕于2016年2月24日签订劳动合同，劳动期限从2016年2月24日起至2017年2月24日止。第三人不能证明于2016年6月6日是在工作当中所造成损害后果。原告认为，被告仅依据劳动合同法认定第三人是在工作当中所造成损害依据不足。《工伤认定结论通知书》适用法律依据错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。综上，原告认为被告作出的编号2017003号《工伤认定结论通知书》适用法律错误，依法应予撤销。被告多伦县人力资源和社会保障局辩称，经我局调查核实：赵景仕于2016�2月24日起至2017年2月24日止，与原告签订了劳动合同，赵景仕受原告管理及发放工资，系原告的工人，与原告存在劳动关系。2016年6月6日11时40分许，赵景仕在原告从事赵景芬安排的卸废铁工作中，将左足砸伤。经过多伦县中医院诊断为：左足跖骨骨折。我局依法向原告发出了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内未予举证，所以，我局对上述事实予以认定。同时，依据《工伤保险条例》第十四条第一款及《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十九条的规定，认定赵景仕为工伤。本案事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。原告所讲的《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，是法院审理民事诉讼案件时应用规则，不及于行政机关的行政行为。因此，不存在适用法律错误的说法。所以，请求法院依法维持我局的工伤认定。被告多伦县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、多劳仲案字〔2016〕34号仲裁裁决书1份，证明赵景仕与原告之间存在劳动关系；2（一组）、病情证明书3份、多伦县中医院综合医院X线诊断报告2份，证明赵景仕在医院受伤及治疗的过程；3（一组）、调查笔录1份、赵景仕自述砸伤时的经过1份和光碟1张，证明赵景仕治疗的过程，光碟中，原告的法定代表人赵景芬认可赵景仕受伤的事实，在光碟中她同意与赵景仕协商同意赔偿。第三人赵景仕述称，原告起诉被告撤销，没有事实及法律上的依据。第三人与原告存在劳动合同关系，第三人在给原告工作当中受的伤，符合工伤认定的条件，被告在作认定时严格按照工伤认定的条件，请求法庭维持被告的行政行为。经审理查明，2016年2月24日原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司与第三人赵景仕签订了劳动合同，合同期限从2016年2月24日起至2017年2月24日止。2016年6月6日第三人赵景仕受伤，在多伦县中医院治疗，诊断为：左足跖骨骨折。2016年12月16日多伦县劳动争议仲裁委员会作出了多劳仲案字〔2016〕34号仲裁裁决书，裁决：”确认申请人赵景仕与被申请人多伦县弘发废旧资源回收有限公司存在劳动合同关系”。第三人赵景仕于2017年1月13日向被告多伦县人力资源和社会保障局提出认定的工伤申请，2017年1月26日被告多伦县�力资源和社会保障局受理了第三人赵景仕的工伤认定申请。2017年2月10日被告多伦县人力资源和社会保障局向申请人赵景仕送达了工伤认定申请补正材料告知书，2017年2月9日向被申请人多伦县弘发废旧资源回收有限公司送达了工伤认定举证通知书，2017年3月10日被告多伦县人力资源和社会保障局作出了编号为2017003号工伤认定结论通知书。原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司不服工伤认定结论向本院提起行政诉讼。本院认为，依据已经发生法律效力的多伦县劳动争议仲裁委员会多劳仲案字〔2016〕34号仲�裁决书查明的事实，第三人赵景仕与原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司签订过劳动合同，第三人赵景仕受原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司雇佣和管理，是原告雇佣的工人，裁决确认第三人与原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司存在劳动关系。被告多伦县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一款、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十九条之规定，作出了编号：2017003号工伤认定结论通知书。原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司不服被告多伦县人力资源和社会保障局作出的编号：2017003号工伤认定结论通知书，请求人民法院依法撤销的诉讼请求，原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司无证据能够支持，其请求不予考虑，应当予以驳回；被告多伦县人力资源和社会保障局作出的编号：2017003号工伤认定结论通知书事实清楚，适用�律、法规正确，程序合法，并无不妥之处，其辩解理由成立，其主张应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告多伦县弘发废旧资源回收有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长李强审判员李延军审判员孙志明二〇一七年十一月一日书记员毕秀君
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初第1708号原告:张金行，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人:李志勇，长宁县龙头法律服务所法律工作者。被告:周洪，男，1968年6月3日出生，汉族，户籍所在地四川省长宁县，现住河南省汝州市。原告张金行与被告周洪合伙纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，被告周洪提出管辖异议，要求将本案移送河南省汝州市人民法院管辖，本院经审查后驳回了被告周洪提出的管辖异议。依法适用普通程序进行审理，原告张金行及其委托诉讼代理李志勇到庭参加了诉讼，被告周洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金行向本院提出诉讼请求:1.要求被告周洪给付合伙退款586377元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月27日被告周洪邀请原告到河南省汝州市投资承包修建河南省汝州市紫云山实业公司工程，2017年3月至2017年5月，原告共计投入资金58377元，但被告却以各种理由推辞说是未将工程拿下。2017年5月原、被告经协商达成协商意见，原告退出该合伙工程，由被告周洪退还原告投入的工程款项586377元，并约定于2017年9月15日前支付原告。约定期限过后，被告以种种理由拖欠至今未付。原告张金行向本院提供有下列证据:1.原、被告的身份证复印件；2.被告周洪出具的借条一张；3.原告支出的明细清单；4.合伙协议；5.银行流水记录及取款记录。被告周洪提供书面答辩意见辨称，1.原、被告合伙投资河南省汝州市紫云山古建项目工程，是双方的真实意思表示，双方在合伙经营过程中应利益共享，风险共担，任何一方都不能只享利益而不担风险；2.原告诉求的586377元款项包涵了多项虚假的内容以及与合伙事务无关联的费用，被告在此过程中也产生了许多类似的费用；3.原告尚未与被告对合伙期间的债权债务进行结算，原告虚构了些款项支出迫使被告予以认可，不是被告的真实意思表示，被告逼迫向原告出具的借条不能作为双方合伙清算的证据。因此，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理对事实认定如下，2017年3月27日被告周洪邀请原告到河南省汝州市投资承包修建河南省汝州市宝山寺紫云山古建筑修建工程，接到被告的邀请后，原告即向被告转款20000元，并到河南省汝州市实地考察。2017年3月29日原告回家后便筹集资金，进行该工程的前期投入。双方未写有书面协议，在合伙经营中，张金行负责筹集资金、唐某负责资金管理、周洪负责支出审核签字。至2017年5月3日，张金行分别通过唐某帐户转入有139514元、张金行帐户转入有305400元、杨某帐户转入有231200元。2017年5月9日，原、被告经协商达成意见如下:1.张金行自动退出该合伙工程，张金行投入的资金由周洪负责退还，此款作为周洪借到张金行现金700000元，还款分为二次还清，第一次还款为公司开出进场通知后的60天、第二次还款为90天；2.该款项不产生资金利息；3.此项目张金行前期投入了资金作铺垫，对山门寺大门项目的利率周洪不管亏损都应偿还张金行、唐某二人共计500000元，项目峻工后一次性付给张金行、唐某；4.嵩县河堤项目前期工费69000元，如张金行签订该河堤项目时此款从借条款中扣除；5.此项目开工时，张金行、唐某二人负责公司人员买菜烧饭，工资为每人每月3500元。周洪在该协议上签字，张金行未签字。2017年5月15日周洪向张金行出具一张借条，在该借条中载明:今借到张金行现金人民币586377元大写伍拾捌万陆仟叁佰柒拾柒元整，定于2017年9月15日前全部归还，如到期未还本人自愿将所有财产作为底押，由张金行处置；借款人周洪，并附有周洪身份证号码；见证人唐某。本院认为，原告张金行与被告周洪在合伙承建河南省汝州市宝山寺紫云山古建项目过程中，虽然双方未签订有书面的合伙协议，但在实践中双方是按口头约定履行各自的职责和义务即原告张金行负责筹集资金投入、被告周洪负责开支的审核签字。2017年5月9日原、被告经协商，原告张金行自愿退出河南省汝州市宝山寺紫云山古建项目工程的合伙修建，原告张金行实际投入的资金，双方经结算为586377元，被告周洪承诺于2017年9月15日前退还原告，该退伙协议系双方的真实意思表示，被告周洪应按约定履行。由于被告周洪未按约定的期限给付原告的款项，违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。现原告要求被告周洪给付退还的投资款586377元，本院应予以支持。被告辩称的原告请求的款项中存在虚构的款项及包含有被告自身投入的资金部分，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》(试行)第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周洪于本判决生效后十日内给付应退还原告张金行的投资款586377元；二、驳回原告张金行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9664元，由周洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者是代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  唐淑辉人民陪审员  关小平人民陪审员  罗小海二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初3123号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：郭春海，男，汉族，1970年4月23日出生，住吉林省辉南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告郭春海借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告郭春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭春海立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币8964.42元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至郭春海实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币943.53元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由郭春海承担。事实与理由：郭春海在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173744524）并开通电话银行及网上银行，2016年6月3日郭春海通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币9000元整，贷款期限为6个月（自2016年6月3日至2016年12月3日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年6月3日将贷款发放至郭春海个人银行账户（账号为6217923173744524），郭春海已支取了贷款。现贷款已到期，郭春海未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,郭春海尚欠浦发银行贷款本金8964.42元、利息748.54元、罚息194.99元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求郭春海立即给付。郭春海未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年6月3日，郭春海持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向郭春海出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，郭春海分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年6月3日郭春海通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：郭春海向浦发银行贷款人民币9000元整，贷款期限为6个月（自2016年6月3日至2016年12月3日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月3日将贷款发放至郭春海个人银行账户（账号为6217923173744524）。郭春海已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金8964.42元、利息748.54元、罚息194.99元未予偿还。本院认为：浦发银行与郭春海的《个人“点即贷”借款合同》系用郭春海本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月3日将贷款发放至郭春海个人银行账户（账号为6217923173744524），根据账户明细、还款明细、银行流水，郭春海已支取了该9000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春海于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金8964.42元及截止到2017年10月31日的利息748.54元、罚息194.99元；二、被告郭春海于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以8964.42元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告郭春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  纪 梅二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3123号原告：吉林省力旺物业有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区长沈路939号。法定代表人：王春玉，董事长。委托诉讼代理人：苏石，该公司职员。被告：孙某某，男，汉族，1981年2月3日出生，现住长春市南关区。吉林省力旺物业有限公司与孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吉林省力旺物业有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省力旺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由吉林省力旺物业有限公司负担。审判员  于金环二〇一七年十一月十五日书记员  杨 帅
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初2972号申请人四川信立广告传媒有限公司,住所地自贡市自流井区汇东路华英都市尚城10楼32号法定代表人黄小刚。被申请人自贡市上元彩灯文化有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂居委会29组36栋4单元9号法定代表人李怀川。本院在审理四川信立广告传媒有限公司与自贡市上元彩灯文化有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人账户内资金245305.76元予以保全，华安财产保险股份有限公司四川分公司为上述财产保全向本院出具保单保函，自愿就申请人的错误保全承担连带责任（保单号为6102701046020170000193）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人自贡市上元彩灯文化有限公司银行存款245305.76元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汤 杰二〇一七年十一月十四日书记员 刘人瑞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117民初5233号原告（反诉被告）：南京市溧水区东屏镇长乐社区居民委员会,住所地南京市溧水区东屏镇长乐村。负责人：邹庆亮，该居委会主任。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王福生,男,1979年2月18日生，汉族,个体户，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。原告（反诉被告）南京市溧水区东屏镇长乐社区居民委员会与被告（反诉原告）王福生土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告（反诉被告）于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）于2017年11月30日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）撤回起诉与被告（反诉原告）撤回反诉均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）撤回起诉；准许被告（反诉原告）撤回反诉。审判员  陈精文二〇一七年十一月三十日书记员  俞玉琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事判决书（2017）晋1026民初534号原告：李文英，女，1958年3月6日出生，汉族，现住安泽县。被告：赵虹，女，住安泽县。原告李文英与被告赵虹确认收养关系无效纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文英、被告赵虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间收养关系无效；2、原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李文英与被告赵虹系姑母关系。1996年4月9日，原告经与被告父母协商将被告收养，双方未依法到民政部门办理收养登记。此后，双方虽以母女关系相称，但并未在一起共同生活，原告于2017年11月15日诉至本院，要求与被告解除收养关系，本案在审理当中，原告书面申请变更诉讼请求为请求确认收养无效，为本案事实。本院认为，我国收养法规定，依法成立并具有法律效力的收养关系，应具备相应的形式要件和实质要件。即：1.收养关系当事人应依法具备一定的条件；2.应依法履行一定的法定程序。本案中原告于1996年对被告实施收养行为，双方虽以母女关系相称但并未共同生活，亦未依《中华人民共和国收养法》的规定向县级以上人民政府民政部门报备登记，不符合收养关系成立的要件，故双方之间收养关系为无效收养关系。综上，依据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款之规定判决如下：原告李文英收养被告赵虹的收养行为无效。案件受理费50元，已减半收取，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郭建江二〇一七年十一月二十七日法官助理魏安勇书记员岳爱玲
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183民初2728号原告：陈明，男，汉族，1986年7月23日出生，住四川省邛崃市。委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。委托代理人：徐天勇，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被告：邛崃市临邛街道办事处金鹅村15组，住所地：四川省邛崃市临邛街道金鹅村。负责人：常虎高。被告：邛崃市临邛街道办事处金鹅村村民委员会，住所地：四川省邛崃市临邛街道办金鹅村。负责人：王武伦。委托代理人：郭祥，男，汉族，1967年2月17日出生，住四川省邛崃市。原告陈明与被告邛崃市临邛街道办事处金鹅村15组（金鹅村15组），邛崃市临邛街道办事处金鹅村村民委员会（金鹅村村委会）承包地征收费用分配纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、判决原告享有被告金鹅村15组邛崃一中东北侧城中村改造地项目土地征收补偿款的分配权；2、判决原告享有被告金鹅村15组邛崃一中东北侧城中村改造地项目的征地城镇安置人员同等安置待遇权。事实和理由：2013年8月29日，原告与金鹅村15组村民张月结婚。2016年10月，原告将其户口迁入金鹅村15组。2017年初，邛崃一中东北侧城中村改造土地项目征收了金鹅村471.5205亩土地。2017年8月，被告金鹅村15组出台的《征地城镇人口、土地补偿费等集体收益分配方案》中，错误理解和引用成都市公安局2012年2月17日《关于进一步规范城市户口迁移相关规定的通知》。要求原告在缴纳50000元后，才享有同组村民待遇。原告不同意缴纳。被告金鹅村15组以原告无分配资格为由拒绝向原告分配土地补偿款。二被告辩称，对原告陈述结婚时间、迁移户口时间无异议。但按照相关规定，原告是否享有分配资格应当经金鹅村15组大多数村民同意。经大多数村民讨论决定，原告要享有分配资格，应当缴纳50000元的费用，在原告没有缴纳费用的情况下，原告不享有分配资格。故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，土地补偿费归集体经济组织所有，对于征地补偿费的使用、分配涉及村民利益，依法应当经村民会议讨论决定方可办理，属于村民自治范围事项。金鹅村15组以原告未缴纳50000元费用为由拒绝向原告分配土地补偿款，双方争议的实质是集体经济组织成员资格的确认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于集体经济组织成员身份认定所引发的征地补偿费分配争议，不属于司法审查范围。因原告起诉的事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 邱 贵 良二〇一七年十一月十一日书记员 刘力平1
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初1819号 本院于2017年11月13日对原告陈世金与被告李波、汪涛、陈祥、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）川0503民初1819号民事判决书，因误算存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）川0503民初1819号民事判决书中第6页倒数第9行“残疾赔偿金122964元”补正为“残疾赔偿金113340元”，倒数第6行“11项共计177521元”补正为“11项共计167982元”； （2017）川0503民初1819号民事判决书中第8页第7行“5934元”补正为“5956元”，第10行“残疾赔偿金等24675”补正为“残疾赔偿金等21788”，第12行“122964元”补正为“113340元”，第13行“-66000元”补正为“+1000元-66000元”，第14行“小计30609元”补正为“小计27744元”，第15行“102609元”补正为“99744元”，第16行“30609元”补正为“27744元”、“原告陈世金各项损失共计177521元”补正为“原告陈世金各项损失共计167982元”，第17行“102609元”补正为“99744元”、“74912元”补正为“68238元”，第18行“74912元”补正为“68238元”，第19行“1047元”补正为“1051元”，第20行“5934元”补正为“5956元”，第21行“16289元”补正为“16348元”，第22行“57576元”补正为“50839元”，第23行“122964元”补正为“113340元”，第24行“-66000元”补正为“+1000元-66000元”； （2017）川0503民初1819号民事判决书中第9页第4行至第12行主文“一、原告陈世金因本次交通事故所受各项损失共计177521元；由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险限额范围内向原告陈世金赔付72000元，在商业三者险范围内向原告陈世金赔付30609元，两项小计102609元，限于本判决生效之日起十五日内付清；被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿以外的损失，由被告李波、汪涛、陈祥向原告陈世金赔付1047元，限于本判决生效之日起十五日内付清；其余损失由原告陈世金自行承担；二、驳回原告陈世金的其他诉讼请求。”补正为“一、原告陈世金因本次交通事故所受各项损失共计167982元；由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险限额范围内向原告陈世金赔付72000元，在商业三者险范围内向原告陈世金赔付27744元，两项小计99744元，限于本判决生效之日起十五日内付清；被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿以外的损失，由被告李波、汪涛、陈祥向原告陈世金赔付1051元，限于本判决生效之日起十五日内付清；其余损失由原告陈世金自行承担；二、驳回原告陈世金的其他诉讼请求。” 审 判 员 李小川 二〇一七年十二月五日 法官助理 李 韵 书 记 员 李宏斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1289号原告：潘永,男,1991年8月2日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王成，男，1992年8月14日出生，住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××原告潘永与被告王成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告王成经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月31日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，自2016年8月31日至2016年9月10日，约定借款期限的利率为年化10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告王成通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月31日至2016年9月10日，约定年化利率为10%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘永与被告王成自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王成应履行合同，偿还原告潘永借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告王成无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王成可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币1000元;二、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以1000元为本金，自2016年9月1日起至还款日次日即2016年9月11日,按照年化利率10%的标准计算;自2016年9月12日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘永已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月七日书 记 员  那 悦
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1302号之一被拘留人:杨志光公民身份号码:×××2816本院在执行林武与杨志光（2017）浙1124执1302号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人杨志光拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对杨志光拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十�月三日()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1302号之一申请执行人林武，男，1987年2月23日出生，住松阳县。被执行人杨志光，男，1986年7月28日出生，住松阳县。申请执行人林武依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2644号判决书，于2017年07月24日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月六日书记员  阙凌俊
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0405执237号申请执行人黑龙江省南翔建筑工程集团有限公司，住所地鹤岗市兴安区零公里道口南侧。法定代表人王斌，职务董事长。被执行人鹤岗市兴安区红旗镇新农村委会，住所地鹤岗市兴安区红旗镇新农村。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黑0405民初第421号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人鹤岗市兴安区红旗镇新农村委会在鹤岗市兴安区红旗镇农村经济管理中心内：账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx存款938,024.00元。账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx存款30,142.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志聘二〇一七年十一月十七日书记员  杨 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初1043号原告：毛希政，男，汉族，1973年2月18日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：李群，宁夏新中元律师事务所律师。被告：陕西新通达建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈传钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。被告：焦家全，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省南江县。原告毛希政与被告陕西新通达建筑工程有限公司（以下简称新通达公司）、焦家全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛希政及其委托诉讼代理人李群，被告新通达公司的委托诉讼代理人薛东昀到庭参加诉讼，被告焦家全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛希政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至12月15日期间，原告毛希政跟随被告焦家全在被告新通达公司承建的银川市××区#、11#楼干混凝土浇筑活。2016年12月29日，被告新通达公司负责人陈某某和被告焦家全向原告出具了一份欠条，载明欠原告工资20000元。后原告向二被告催要工资无果，故诉至法院，请求判如所请。被告新通达公司辩称，1.被告未拖欠原告的工资，原告诉请无事实和法律依据，不能成立。原告系跟随被告焦家全在该工地干活，其全部的工资或劳务费均由焦家全代为结算，被告已将该款全部付清。在2015年底被告向农民工支付工资时，原告本人明确同意将其工资及劳务费全部由焦家全代领，被告已完成全部支付工资的义务，被告焦家全是否将该部分工资支付给原告，与被告没有任何关系；2.被告焦家全在被告处承揽全部工程的劳务费均已付清，且多付了7647元，被告不应再承担支付劳务费的责任；3.原告所持有的欠条中陈某某的签名是虚假的，该欠条不能作为其诉请的有效证据。综上，请求依法驳回原告诉请。被告焦家全未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《建筑工程劳务分包合同》、收据本院予以确认。对有异议的证据认定如下：原告提交的欠条，经被告质证及原告当庭认可，欠条中”陈某某”的签字系被告焦家全代签，本院对该证据中陈某某的签字不予认可，但对欠条中的其他内容予以采信。《事情经过书》、工资领取表、承诺书，原告对该证据的真实性予以认可，本院予以采信；对被告提交的案外人袁某、侯某的工资条据、身份证复印件、账户明细查询与《事情经过书》内容能够相互印证，本院予以采信；借款借据、借条、工程结算单、焦家全出具的承诺书与本案无关联性，本院不予采信。被告申请的证人证言，本院对部分证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告新通达公司与被告焦家全签订《建筑工程劳务分包合同》一份，约定：被告新通达公司将位于银川市××区湖东地块，中海连湖花园七区二批次总承包工程中第10#、11#楼混凝土工程，劳务分包给被告焦家全。工程按照平方米计算总造价，17元/平方米。劳务费结算负责人为焦家全。合同签订后，被告焦家全雇佣原告进入混凝土施工班组进行施工。2016年11月28日，原告与被告新通达公司签订一份《承诺书》载明：被告于2016年11月28日在现场给农民工支付工人的全额工资，不拖欠工人一分钱，所有砼班组人员拿到工资后自行离场，不得以任何形式的上访或闹事，至此，被告已付清所有砼班组人员在陕八建10#、11#楼的所有人员工资。付款之后，与被告无任何经济纠纷。原告在承诺人处签字。后因被告焦家全未向原告支付劳务费，原告任攀及案外人何某、张某等因讨要工资向相关部门共同出具一份《事情经过书》，该经过书中陈述”在2015年底放假的时候，新通达公司要造工资表要如实的把钱打到我的名下，其中侯某、卢某、袁某都是劳务公司直接打到他的卡上的，可我们在老板焦家全的哄骗下给劳务公司说，这个钱我们不认劳务公司，由焦家全代领，之后如实的给我们带回家去，可在劳务公司发放工资后，他携款潜逃了......我们所有的工资劳务公司都如实的发放给我们了......”。2016年12月29日，被告焦家全向原告出具欠条一份，确认：欠付毛希政中海连湖还原二批次2#、7#、10#、11#楼2015年3月8日至12月15日的工资27000元。被告焦家全在欠条上砼班组处签字，并以陕建八公司、新通达劳务公司陈某某的名义签字。本院认为，原告与被告焦家全之间的劳务合同关系有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告诉请被告焦家全支付劳务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告出具的《事情经过书》载明内容，结合承诺书及证人陈某某的证言，能够相互印证被告新通达公司按照原告的指意将其劳务费由被告焦家全代领的事实，被告新通达公司已履行了付款义务，故原告主张被告新通达公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告焦家全经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦家全于本判决生效后十日内支付原告毛希政劳务费20000元；二、驳回原告毛希政的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告焦家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长唐娣娟人民陪审员杨民生人民陪审员金惠侠二〇一七年十一月六日书记员李晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。