湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1039号原告：邹飞，男，1966年5月1日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昂，湖南联合创业律师事务所律师。被告：杨华，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：朱剑波，广东迈凯律师事务所律师。原告邹飞（以下简称原告）与被告杨华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡军、刘昂，被告杨华及其委托诉讼代理人朱剑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.偿还借款本金55万元整；2.向原告支付资金占用期间的利息（利息以55万元本金为基数按照年利率6%计算，自原告起诉之日起算至被告实际清偿全部债务之日止）；3.承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年5月23日，原告通过银行转账的方式向被告提供借款55万元，原、被告未就借款事宜签订书面借款协议，对被告借款归还期限也未作约定。现原告要求收回该笔债权，在与被告无法取得有效沟通的情况下，原告为维护合法权益，依法通过诉讼方式要求被告立即偿还借款。被告辩称：1.原、被告之间不是朋友，原告是长沙亚欣电器技术股份有限公司的高级管理人员，副总级别。2.宏腾科技集团有限公司（以下简称宏腾公司）于2014年3月15日举办“重组上市”晚宴，田亮、长沙亚欣电器技术股份有限公司的实际控制人田亚及原告一起参加了这个晚宴，共同了解宏腾公司重组上市的一些过程，原告于2014年5月19日向宏腾公司递交了股权投资申请书，并认购55万元的股权投资，2014年5月22日在中国银行向宏腾公司香港总公司转账未成功后，要我提供工商银行账号代转，我当时是宏腾公司国内子公司一名高级管理人员，经询问公司董事长同意后，我提供账号代为收款，次日即2014年5月23日原告在中国银行向我账户转款了55万元，此款并非原告所说的朋友借资。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方主体资格身份信息，中国银行汇兑支付往账凭证；被告依法提交了证1.通讯录，证2.2017年12月1日杨华与邹飞短信记录，证3.2020年1月22日杨华与邹飞微信记录，证4.2019年11月22日邹飞与亚欣公司总经理田亮的微信记录，证5.杨华请求宏腾公司董事长吴尚君安排查询邹飞股权证一事的微信记录，证6.入股宏腾名单，证7.邹飞申请认购宏腾科技集团55万元股份的“宏腾公司集团有限公司股份证书香港及国际认购申请表”，证8.中国银行长沙市火星路支行出具的“个人账号交易查询（打印）”清单，证9.中国银行汇兑支付往账凭证（2014年5月23日原告向被告转账55万元凭证）、被告在工商银行深圳东环支行的账号信息，证10.宏腾公司于2020年3月15日出具的“情况说明”及“入股宏腾名单”，证11.工商银行深圳观澜支行出具的杨华个人账户交易清单，证12.深圳市版权协会电子证据固化报告。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交证7“宏腾公司集团有限公司股份证书香港及国际认购申请表”，当庭陈述其“曾经签过该申请表，但未交出去”、并对该证据三性提出异议，该证据又系照片打印件而未提供原件核对，本院不予采信；原告被告提交的证6.“入股宏腾名单”及证10“情况说明”“入股宏腾名单”三性均不认可，而“情况说明”中关于“原告向宏腾公司转账未成功”“宏腾公司同意原告经被告向宏腾购买股权”等关键事实无相关证据予以佐证，两份“入股宏腾名单”无宏腾公司“重组上市”的相关文件或财务资料予以佐证，本院不予采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告通过案外人田亮相识。被告为宏腾公司“重组上市”募集资金，期间，原告参加了宏腾公司2014年3月15日举办的“重组庆典”宴会。2014年5月23日，原告以中国银行长沙市火星路支行的个人账户向被告在工商银行深圳东环支行的个人账户转账55万元，原告在汇兑支付往账凭证的“用途及附言”栏注明“朋友借支”。2017年12月1日，原告向被告发送短信称“杨总，一个多月以前你说上市很快有结果了！现在差不多快两个月了，请问有什么结果？……”2019年11月22日，原告在发送给田亮的微信中要求“杨华本月31日前如果不至少把60%的钱退还我们”，田亮回复“杨总现在的意思是愿意承担15%的责任10万元的损失”；2019年11月25日原告发送给田亮的“富士康投诉信”指被告与案外人某某勾结，某某专程到长沙游说大家购买有被告参与的宏腾原始股，致使相当多的无辜群众上当受骗。2020年1月22日，原告发送微信“杨华，你借钱干什么去了我管不着。但是你借的钱必须要还！”给被告，被告未回复，亦未如原告要求“还款”，原告诉请法院判如所请。本院认为，原、被告双方对原告于2014年5月23日向被告转账55万元的事实无异议，本院予以确认。双方对借贷关系是否形成存在争议。借贷合同关系的基础事实不仅包括款项的实际交付，也包括双方就借款达成的合意。案涉标的额为55万元，金额较大。原告方提交“中国银行汇兑支付往账凭证”上有原告手书“朋友借支”的附言以及原告2020年1月22日要求被告归还借款的微信记录，拟证明双方的借贷关系形成。但该两个证据都是原告单方面发出，没有反映借款达成合意的要约、承诺的过程，原告也未提出被告事前曾发出要约邀请或事后追认的证据。原告认为被告接受了原告在汇款时附言“朋友借支”汇出的款项，即是承诺，表明借款合意达成，而现有在案证据无法证实被告收到原告转账时已明确了解原告的意图，被告提交的银行流水无“朋友借支”的附言提示；原告提交的2020年1月22日要求被告归还借款的微信记录中，亦无被告回应的相关内容，即无法判断被告对此有同意即事后追认的意思表示。而原告在与田亮微信聊天记录中①2017年12月1日相关“上市”②2019年11月22日强烈要求被告限期退还至少60%的钱③田亮居中向原告转达被告“愿意承担15%的责任10万元的损失”④2019年11月25日举报王某与被告的函中涉及购买宏腾公司原始股票受骗等等内容所指，与民间借贷的情形不符。在本案审理中，经过释明，原告未就与被告间达成了借款的合意补充证据，亦未提供相关证据说明双方除民间借贷关系外还存在其他民事法律关系，且坚持以民间借贷法律关系主张权利。故此，原告应当为其未提供双方就借款达成合意的证据以证明原被告之间形成民间借贷法律关系，承担不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告邹飞的诉讼请求。本案受理费9300元、因适用简易程序减半收取4650元，申请诉讼保全费3520元，共计8170元由原告邹飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟红梅二〇二〇年四月二十八日书记员  黄丽娜附：《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。