齐齐哈尔铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黑7104民初1号原告：哈尔滨铁路工程建设管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街84号。统一社会信用代码91230108690735011E。法定代表人：庞金波，董事长。委托诉讼代理人：曲平，黑龙江佳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚辉，该公司项目部财务负责人。被告：大庆庆南新城城市开发建设有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区林源化工园区。统一社会信用代码912306076888702226。法定代表人：孙连超，总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。原告哈尔滨铁路工程建设管理有限公司与被告大庆庆南新城城市开发建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月5日、6月18日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲平、彭亚辉，被告委托诉讼代理人祁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款2682584.06元，欠款利息511597元，合计3194181.06元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订了《大庆市庆南新城污水管线穿越通让线保护涵工程项目代建协议书》，被告将大庆市庆南新城污水管线穿越通让线保护涵工程项目委托给原告代建。2015年7月16日，原、被告又签订了《大庆市庆南新城污水管线穿越通让线保护涵工程项目代建补充协议书》，约定工程造价为3865233元。双方约定工期为2015年7月20日起至2015年12月20日止。工程竣工后，被告尚欠2682584.06元未给付，至起诉之日已产生利息511597元。原告多次索要上述欠款，被告均以种种理由拒不给付。遂诉至法院，请求判令被告给付所欠款项及利息。被告辩称：1.原告主张的工程款数额不准确。代建协议约定的合同总价为暂估价，实际结算金额为3650031元，被告已经支付工程款1159569.90元，未付工程款应为2490461.10元。2.原告主张利息没有依据。按照代建协议8.1项的约定，被告没有正常履行协议而给原告造成经济损失的，被告负责向原告赔偿，向原告支付原告为工程支出的相应费用。由此可见，代建协议中没有关于利息方面的约定，请求法院驳回原告该项诉讼请求。3.原告对于竣工验收时间的认定不准确。原告提供的会议纪要中有关于工程竣工验收方面的内容，会议召开时间为2016年1月13日，因此工程竣工验收时间应认定为该日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《大庆市庆南新城污水管线穿越通让线保护涵工程项目代建协议书》及《代建补充协议》、准予变更登记通知书、请款申请等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭举证，1.中标通知书、备案意见复印件各一份，证明本案工程系原告通过招标、竞标后发包的，中标单位是黑龙江哈铁工程建设有限公司（以下简称建设公司），中标价为3650031。被告对该份证据真实性和要证明问题均有异议，认为两份文件日期填写栏均为空白，招标机构和代理人没有签字，无法核实其真实性，且与本案无关。本院审查认为，这两份证据均为法庭与原件核对无异的复印件，招标机构、法定代表人与经办人均有签字盖章。被告对其真实性存疑但未提出司法鉴定申请或相反证据支持己方主张，故本院采信该份证据。2.《建设工程施工合同》复印件一份，证明原告依代建协议将本案工程发包给建设公司。被告对该份证据真实性有异议。本院审查认为，该份证据为法庭与原件核对无异的复印件，被告对其真实性存疑但未提出司法鉴定申请或相反证据支持己方主张，故本院采信该份证据。3.工程开工报告复印件一份，证明本案工程竣工日期为2015年11月15日。被告对该份证据真实性和要证明问题均有异议，认为该证据为复印件，且与本案无关。本院审查认为，该份证据是法庭与原件核对无异的复印件，被告对其真实性存疑但未提出司法鉴定申请或相反证据支持己方主张，故本院对该份证据的真实性予以采信；因与其他证据就竣工时间方面存在矛盾，故对该证据的相关内容不予采信。4.工程交接单复印件一份，证明工程已交接完毕。被告认为该份证据是复印件，真实性无法核实，且该证据中日期栏未填写，即便是真实的也无法核实交接日期。本院审查认为，该证据是法庭与原件核对无异的复印件，除工程交接日期未确定外，对该证据的真实性及要证实工程已交接的内容予以采信。5.验收交接记录表复印件一份，证明工程交接完毕。被告认为该证据为复印件，无法核实其真实性，且各方盖章处的日期栏均为空白，无法确定交接日期。本院审查认为，该证据为复印件，各单位签字栏日期为空，原告亦不能提供原件以供核对，故被告的质证意见予以支持，本院对该份证据不予采信。6.大庆庆南新城城市开发建设有限公司（施工）合同付款申请表原件一份，证明2015年11月26日，监理公司组织施工单位、建设单位、工务段对本案工程进行初验，结果合格；工程合同价为3842154元，被告曾按30%拨付比例付款1159569.90元，原告向被告申请付款金额为2682584.10元，扣款（质保金）198107.70元，实付款应为2490476.40元。被告对该份证据的真实性和证明问题均有异议，认为即便申请表是真实的，那未付工程款数额也应该是2490476.40元，并不是原告所主张的数额；该份证据仅为申请表，并不是各方对工程质量验收的确认。本院审查认为，该份证据为原件，代建单位即原告、施工单位、监理单位及被告均在申请表上签名盖章确认，且被告未提出司法鉴定申请或相反证据来支持己方主张，故本院采信该份证据。7.会议纪要复印件一份，证明2016年1月13日，包括被告在内的各方以会议形式同意本案工程竣工验收；工程于2015年10月1日开工，2015年11月10日竣工。被告对该份证据的真实性和证明问题均有异议，认为会议纪要中记载本案工程于2015年11月10日竣工，而原告主张的竣工日期为2015年11月15日，付款申请表中竣工日期又书写为2015年11月26日。原告提供的多份证据关于竣工日期的证实互相矛盾，无法确定真正的竣工验收日期。本院审查认为，该证据法庭是与原件核对无异的复印件，被告对该份证据真实性存疑但未提出司法鉴定申请或相反证据支持己方主张，故本院采信该份证据。8.发票扫描件四份，证明被告已全部接收本案工程相关发票。被告认为金额为2490461元的发票开具名头为建设公司，并非本案的原告；金额为1159569.90元的发票被告已经收到并支付完毕；金额为76500元的发票，付款方并非原告；金额为115623元的发票显示的是管理费和施工图审核费，应为原告自行负担，不应计入应还款金额。本院审查认为，被告未对四张发票的真实性和要证实的数额提出异议，故采信该证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原、被告签订了《大庆市庆南新城污水管线穿越通让线保护涵工程项目代建协议书》，约定被告将大庆市庆南新城污水管线穿越通让线保护涵工程委托给原告实施项目建设管理，工程建设总工期为2014年9月20日至2015年6月30日（以施工合同为准）。约定工程实行投资额度总价包干，合同总价暂估为3865233元。其中工程施工费为3673110元（含桥涵工程施工费、信号工程费用、电力迁改工程费用、工程施工便道费用、安全生产费。工程施工费以施工中标价为准）。其他费用192123元，其中含建设单位管理费63853元、建设管理其他费31770元、工程监理费暂估价76500元、施工图审核费20000元。工程竣工验收合格后七日内，被告将未拨付的工程建设资金拨付到原告账户（不含5%工程质量保修金）。竣工验收合格满一年后，被告将工程质量保修金无息拨付给原告。2015年7月16日，原被告又签订了《大庆市庆南新城污水管线穿越通让线保护涵工程代建补充协议书》，修改部分原代建协议内容，重新约定工程工期为2015年7月20日至2015年12月20日（以施工合同为准）；建设公司可直接对被告出具工程相关发票。后建设公司以3650031元的工程造价中标该工程，实际发生的监理费根据发票确定为76500元，综合管理费等其他费用，合同总价确定为3842154元。工程开工后被告按30%拨付比例付款1159569.90元。2016年1月13日，工程竣工验收后，被告尚欠原告2682584.10元。目前，被告已实际占用并使用该工程。本院认为本案的争议焦点如下：1.被告欠款的具体数额；2.工程竣工验收时间的确定；3.被告是否应当向原告支付利息。1.关于被告欠款的具体数额。建设工程施工合同和中标通知书均证实本案工程中标价即工程施工费为3650031元，被告亦认可该数额；代建协议证实原、被告在工程施工费以外，还约定了其他费用；经被告签字盖章的合同付款申请表证实被告认可合同总价为3842154元；原告提供的四张发票证实就本案工程实际产生的施工费、建设单位管理费、建设管理其他费、监理费、施工图审核费共计3842154元已向被告开具发票，其中工程监理实际产生的费用为76500元；代建补充协议证实原、被告约定可由建设公司直接向被告出具发票。综上，本院认为，本案工程合同总价应为3842154元，减去被告已支付的1159569.90元，被告尚欠原告2682584.10元（原告诉求为2682584.06元）。被告代理人违反诚实信用原则，错误认为合同总价即是工程施工费，没有将代建单位即原告的建设单位管理费等其他费用计入合同总价，未正确计算应还欠款数额，其辩论意见与事实不符，本院不予支持。2.关于竣工验收时间的确定。2016年1月13日，包括原、被告在内的与本案工程有关联的多家单位以会议形式同意本案工程竣工验收。因此本院认为，会议召开时间应为竣工验收日期。3.被告是否应当向原告支付利息。代建协议约定工程竣工验收合格后七日内，被告将未拨付的工程建设资金拨付到原告账户（不含5%工程质量保修金）；竣工验收合格满一年后，被告将工程质量保修金无息拨付给原告。该协议还约定如被告没有正常履行协议而给原告造成经济损失的，被告负责向原告赔偿。合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履地合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，本院认为，被告应向被告偿还欠款，还应赔偿被告因拖欠合同价款给原告造成的资金占用利息损失。工程质量保修金利息应从工程竣工一年后即2017年1月13日起计算，其他欠款利息应从2016年1月21日起计算。综上所述，本院认为：原、被告签订的代建协议及补充协议均系双方协商一致达成的，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的效力性、强制性规定，合同有效，双方均应按约定全面履行。被告理应按约定的应付款时间向原告支付合同价款。现被告未全面履行付款义务，按协议约定和相关法律规定，原告的诉讼请求予以支持。利息的支付日期依双方协议确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、二百五十三条的规定，判决如下：一、被告大庆庆南新城城市开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨铁路工程建设管理有限公司欠款2682584.06元；二、被告大庆庆南新城城市开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨铁路工程建设管理有限公司逾期利息（以未偿还款项为基数，工程质量保修金自2017年1月13日起至实际给付之日止，其他欠款自2016年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16177元（原告已预交）,由被告大庆庆南新城城市开发建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。审判员  温宇顺二〇二〇年六月十八日法官助理于海佳书记员张晓艺相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履地合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。