北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2330号原告：胡水，男，1944年12月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。被告：北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。法定代表人：唐军，董事长。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。原告胡水与被告北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡水及其委托诉讼代理人张京乐，被告安顺园公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡水向本院提出诉讼请求：1、判令安顺园公司给付胡水2008年6月12日至2018年9月30日的周转费213155元；2、诉讼费由安顺园公司负担。事实和理由：胡水为房山区黄辛庄村村民。2005年5月19日，胡水与安顺园公司签订《黄辛庄房屋拆迁协议》，约定安顺园公司因村建改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内自建院内居住的房屋，乙方现有在册人口3人，实际居住3人，分别是胡水、许志琴、胡友军，并支付拆迁补助费15725元，其中周转费10680元，按每15平方米为1间，每间每月补助100元。2011年5月1日，周转费标准调整为三人以下含三人按每月1800元计算。安顺园公司从2008年6月开始拖欠周转费，未能及时给付，为维护胡水的合法权益，故诉至法院，请依法判决。安顺园公司辩称，我公司不应向胡水支付周转费，请求法院驳回胡水的诉讼请求。2015年5月19日，双方签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，我公司将胡水在黄辛庄村宅院各项的补偿款372909．45元给付了胡水，双方实行的是货币补偿，胡水根据自己的实际情况到我公司进行购房。胡水已从我公司购买了两套房屋，2005年5月19日《拆迁定房协议书》签订时胡水购买了×号楼×单元×1室，面积是90．83平方米，2006年8月5日胡水又从我公司买了×-×-×2房屋，面积是83．83平方米，具体面积由胡水提交的购房合同上为准。胡水在我公司没有预留任何购房款，我公司认为虽然2005年5月19日协议书中胡水选定了两套房屋，除当时已收房的×-×-×1外，4号楼订购的期房因没有动工胡水选择了在2006年购买了×-×-×2号楼，实际是将预定的期房换成了×-×-×2号现房，且该房屋的房款已结清，房屋已经交付，故双方之间已不再有任何法律关系，也没有任何未清结的债权债务关系，更不差胡水的补偿面积，请求法院驳回胡水的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：胡水向法庭提交的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《拆迁定房协议书》及购房发票的真实性、合法性、关联性均予以确认；其提交的《黄辛庄村房屋拆迁修改方案》及《周转金发放办法》予以采信；刘宝瑞的证人证言，本院对真实性不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡水系北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民，居住于黄辛庄村×区×号。2005年5月19日，安顺园公司（拆迁人、甲方）与胡水（被拆迁人、乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定，为保护甲、乙双方权益，保障城市建设顺利进行，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和有关文件规定，甲、乙双方经协商，同意实行货币补偿，共达成如下协议：甲方因村建改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内自建院内居住的房屋；乙方在拆迁范围内居住非成套/（成套）正式住宅房屋25间，建筑面积320．4平方米；乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是胡水、许志琴、胡友军；补偿费、补助费总计372909．45元，甲方应支付乙方补偿款357184．45元，补助费15725元，其中包括周转金10680元；被拆迁人购房后结清，甲方在乙方上楼后延期支付上述款项，应对延期支付部分按同期银行利率支付本金和利息；该协议同时约定了双方其他权利义务。同日，安顺园公司（拆迁人）与胡水（被拆迁人）签订《拆迁定房协议书》，约定，胡水应享受拆迁优惠购房面积144㎡，户准增面积2×30㎡；胡水已购房×号楼×单元×1居室面积89㎡；胡水定购期房×号楼×单元×3居室面积89㎡；本协议在楼房建成后，核实面积核算各项款额，多退少补后，签订正式购房协议交付使用；该协议书同时约定了双方其他权利义务。上述协议签订后，胡水按照协议约定完成搬迁并将住房交付安顺园公司拆除，安顺园公司向胡水给付补偿款及补助费。胡水于2006年8月向安顺园公司购买位于黄辛庄东里×-×-×2（以下简称“×-×-×2”）房屋一套，支付购房款184426元，双方未签订书面买卖合同，均认可该房屋面积为83．83㎡。现双方因周转金支付问题产生纠纷，胡水将安顺园公司诉至法院。庭审中，胡水自述安顺园公司在拆除其房屋后一直向其支付周转费，安顺园公司于2008年6月11日向其交付《拆迁定房协议书》中约定的“×-×-×1”房屋，胡水未支付购房款，称当时安顺园公司主张两套安置房屋均交付后一起结算，自2008年6月12日起安顺园公司未再向其支付周转费，安顺园公司不予认可，但未提出反证，双方均认可“×-×-×1”房屋面积为90．83㎡。胡水称其于2006年8月购买的“×-×-×2”房屋是按照商品房的价格自愿向安顺园公司购买的商品房，与《拆迁定房协议书》中约定的定购期房没有任何关系，安顺园公司不予认可，辩称由于《拆迁定房协议书》约定的定购4号楼期房没有动工，胡水选择了在2006年购买了“×-×-×2”房屋，实际是将预定的期房换成了“×-×-×2”号现房，胡水不予认可，安顺园公司未提供充分证据证明其意见。胡水向法庭提交了2002年2月2日的《黄辛庄村房屋拆迁修改方案》，该方案载明，被拆迁人购买本村回迁住宅楼，平均价1250元，具体层价为一层1200元、二层1300元、三层1450元、四层1350元、五层1200元、六层1000元；周转金按拆除原正式房屋面积每15平方米为一间，每间每月补助100元，补助5个月，因拆迁方原因超出5个月的按实际月数补助；胡水还提交了《周转金发放办法》，该办法载明，2011年5月1日前到期的按原政策规定领取周转金标准，2011年5月1日后按新规定周转金标准；2011年5月1日之后到期的，自到期之日起按新规定周转金标准领取；新政策规定周转金标准按人均40平米计算（每人每月周转费为600元），三人以下含三人按每月1800元计算，每增加一人每月增加600元周转费。安顺园公司对上述方案及办法均不认可，但未就此提供相关证据，也未对周转金标准予以说明。诉讼中，安顺园公司申请对《拆迁定房协议书》中安顺园公司公章真伪进行鉴定，经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该鉴定所出具《法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书》，载明《拆迁定房协议书》中安顺园公司印文与样本印文一致。安顺园公司支付鉴定费用5700元。另，经本院向北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会调查胡水购买的位于黄辛庄×号楼×单元×2号房屋面积，该单位工作人员经查询回复，上述房屋面积为83．83平方米。经本院向北京市规划和自然资源委员会房山分局调查，“×-×-×2”房屋未办理产权登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。安顺园公司与胡水签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《拆迁定房协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效，双方均应依约履行。根据查明的事实，胡水已按照《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的约定将被拆迁房屋交付安顺园公司予以拆除，安顺园公司亦向胡水给付了补偿款及补助费。本案争议焦点为胡水购买的“×-×-×2”房屋是商品房还是回迁安置房，如果是商品房，安顺园公司已经向其交付一套安置房，是否还应当继续支付周转费以及周转费的具体数额。胡水提交了《黄辛庄村房屋拆迁修改方案》及《周转金发放办法》，虽然安顺园公司对上述方案及办法均不认可，但未就此提供相关证据，也未对周转金标准予以说明，结合当事人陈述及现有证据，本院对上述方案及办法予以采信。依据《黄辛庄村房屋拆迁修改方案》规定，被拆迁人购买本村回迁住宅楼，平均价1250元，具体层价为一层1200元、二层1300元、三层1450元、四层1350元、五层1200元、六层1000元，双方约定的定购期房4号楼为2层，89㎡，胡水购买的“×-×-×2”房屋为5层，83．83㎡，按照单价计算，每平方米2200元，综合本案实际情况，胡水购买的“×-×-×2”房屋认定为按照商品房价格购买为宜。周转费是在回迁安置房未交付前为解决被拆迁人住房问题支付的费用，虽然安顺园公司已向胡水交付了一套回迁安置房，但合同约定胡水定购两套回迁安置房，在未全部将房屋交付前，安顺园公司按照相应的面积继续向胡水支付周转费为宜，故胡水要求安顺园公司支付周转费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体标准及数额以本院核算为准。结合《黄辛庄村房屋拆迁修改方案》及《周转金发放办法》确定的周转费计算标准及安顺园公司交付回迁安置房的情况，本院酌定安顺园公司应向胡水支付2008年6月12日至2018年9月30日的周转费为117088元。故胡水要求的周转费合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。安顺园公司辩称由于《拆迁定房协议书》约定的定购4号楼期房没有动工，胡水选择了在2006年购买了“×-×-×2”房屋，实际是将预定的期房换成了“×-×-×2”号现房，未提供充分证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京安顺园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付水二○○八年六月十二日至二○一八年九月三十日期间的周转费117088元。二、驳回胡水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4497元，由胡水负担2027元（已交纳），由北京安顺园房地产开发有限公司负担2470元（于判决生效后七日内交纳）。鉴定费5700元，由北京安顺园房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 雪人民陪审员  孟昭志人民陪审员  于腊梅二〇二〇年一月七日书 记 员  张晓曦