湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初968号原告：李开飞，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。被告：陈灿，男，1976年12月8日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：陈伟，男，1982年6月27日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：陈建仁，男，1949年7月28日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：瞿菊华，女，1954年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区。四被告共同委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。原告李开飞与被告陈灿、陈伟、陈建仁、瞿菊华合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开飞及其委托诉讼代理人张庆，被告陈灿、陈伟、陈建仁、瞿菊华的共同委托诉讼代理人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开飞向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈灿返还原告投资款本金207万元;2、判令被告陈灿支付违约金（资金占用费），自2018年9月1日以本金207万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至本金实际清偿之日止;3、判令被告陈灿承担本案律师费10万元;4、判令被告陈伟、被告陈建仁、被告瞿菊华对上述债务承担连带清偿责任;5、本案诉讼费用、保全费用等由四被告共同承担。事实与理由:2017年9月,被告陈灿称因某电力工程项目（未告知原告具体项目）前期拿下该项目费用需要为由，陆续向原告募集了资金194万元,并称可陆续返还原告投资款本金,并于2018年11月与原告补充签订了《合作协议》,该协议约定:被告陈灿向原告募集资金194万元,该笔资金原告于2017年9月至2018年7月30日期间，陆续通过微信转账（转至微信号×××）、银行转账、现金存入（①户名:陈伟,账号:62×××19,银行:建设银行;②户名:陈建仁，账号:62×××42,银行:建设银行;等账户）、支付办工场地租金物业费水电费等形式向陈灿支付。被告陈灿确认于2018年7月30日收到上述194万元。协议第三条4点还约定，自2018年11月1日开始,被告陈灿按月平均向原告返还本金,于2019年7月8日将原告投资的194万本金全部返还到位。并约定任何一方违反约定,以原告方投资额为基数按同期银行贷款率的四倍自2018年9月1日承担违约责任。被告陈伟、被告陈建仁、被告瞿菊华作为被告陈灿的连带责任担保人在《合作协议》上签字捺印。2018年2月,被告陈灿又以种种缘由要求原告支借款项偿还对外债务并承诺及时返还,原告于2018年12月1日、12月2日合计转付13万元。截至现在,原告共计向被告方支付投资款207万元。但自2018年11月1日至今,被告陈灿未按协议按月平均返还原告本金。原告认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告陈灿双方就合伙投资事宜达成一致意向并签订了具备法律效力的《合伙协议》,原告已经依约实际支付了投资款,被告即应当依约向原告返还投资款。现被告违约，经原告多次催返投资款后依然怠于履行义务,严重损害了原告合法权益;被告陈伟、陈建仁、瞿菊华作为被告陈灿的连带责任担保人，应当对此债务承担连带清偿责任。因此,原告为维护合法债权，诉至法院，望判如所请。被告陈灿、陈伟、陈建仁、瞿菊华辩称：1、不认可原告所称已向被告支付207万元。2、被告陈灿无法按时依约返还原告款项的原因是原告未按时、依约将全部投资款支付到位，导致工程一再拖延，最终回款存在问题。因原告违约在先，故被告陈灿不应当承担违约责任，不应支付违约金。3、被告陈伟、陈建仁、瞿菊华并没有看《合作协议》，只是在协议上签了字，签字的原因是原告答应将未出资到位的款项及时出资到位，被告陈伟、陈建仁、瞿菊华并不清楚担保的意义，只是听被告陈灿的话在文件上签了字，所以被告陈伟、陈建仁、瞿菊华不应承担本案的连带清偿责任。4、《合作协议》载明收到的投资款为194万元，但被告陈灿认可收到款项为1582764元，如需返还，返还的金额最多不超过1582764元。被告陈伟、陈建仁、瞿菊华对本案的担保意义并不清楚，如法院判令认为陈伟、陈建仁、瞿菊华需承担本案的担保责任，担保的金额最多也不超过1582764元。5、2018年12月1日，12月2日收到的款项为13万元，明确系合伙，被告陈灿不认可返还。6、原告未提交证据证实律师费的真实性，也没有提交证据证实原告以实际支付，且原告诉请的律师费明显过高，不予认可。经审理查明：2017年9月,被告陈灿（甲方）与原告李开飞（乙方）签订《合作协议》，约定因电力工程业务发展需要，向李开飞募集资金。李开飞投资共计194万元，该款项陆续于2017年9月1日至2018年7月30日期间以微信转账（转至微信号×××）、银行转账、现金存入（1、户名：陈伟，账号：62×××19，银行：建行；2、户名：陈建仁，账号62×××42，银行：建设银行）、支付办公场地租金物业费水电费等形式向陈灿支付出资。甲方确认已于2018年7月30日前收到上述款项。甲乙合作期间暂定自2017年9月1日至2019年7月28日止。合作期满，是否继续合作双方另行约定。甲方自主决定投资方向及投资项目运作，乙方不干涉甲方及甲方运营。乙方不参与甲方的投资决策，亦没有决策权。2017年9月1日至2018年10月30日期间，乙方不参与利润分配。自2018年11月1日开始甲方按每月平均向乙方返还本金，由甲方于2019年7月28日前将乙方投资的194万元本金全部返还到位。返还本金后，该项目由甲乙双方合作经营，乙方必须作为合伙人（或股东）参与该项目管理及经营，具体细节由双方另行签订合作经营协议。任何一方违反协议约定，以乙方投资额（194万元）为基数按同期银行贷款利率的四倍自2018年9月1日起承担违约责任。双方争议提起的诉讼，因诉讼产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等）由违约方承担。被告陈伟、陈建仁、瞿菊华作为甲方担保人签字。合同签订后，就《合作协议》，被告陈灿收到原告1642764元，2018年12月1日、12月2日，被告陈灿又向原告借支13万元。被告陈灿未履行返还义务，原告催收未果，遂成本案。另查明，被告于2020年2月21日收到本案应诉材料。以上事实有原告提交的《合作协议》、银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告李开飞与被告陈灿、陈伟、陈建仁、瞿菊华签订的《合作协议》系各方真实意思表示，内容合法，依法成立且有效，各自均应当履行各自义务。根据合同约定，原告需向被告给付资金，被告陈灿则有义务向原告按时返还本金。被告对《合作协议》载明的原告已将194万元支付完毕的内容予以否认，原告应就其已经履行了付款义务承担举证责任。现根据原告所提交的付款记录，仅能证明其就《合作协议》向被告陈灿支付了1642764元。原告主张另外的款项系通过现金给付及按被告陈灿指示支付给案外人，但未能就此提供充分证据予以证明，其所称的两种给付方式亦不属于合同约定的给付方式，在此情况下，原告应自行承担举证不能的责任。被告陈灿未能按时返还款项，按约应承担违约责任，但合同约定的违约责任计算标准明显过高，结合原告未能按合同约定足额支付194万元的事实，本院根据公平原则，酌情确定自2019年7月29日起以未返还投资款本金为基数，按照年利率12%计算违约金至投资款本金实际清偿日止。律师费系合同约定之债，但本案的律师费并未支付，即并未实际发生，本院不予支持，待该费用发生后，原告可另行起诉。被告陈伟、陈建仁、瞿菊华作为担保人在《合作协议》签字，在未对担保范围及担保方式进行约定的情况下，其应当对《合作协议》项下债务承担连带清偿责任。被告陈伟、陈建仁、瞿菊华主张不清楚担保的异议，但是其均为完全民事行为能力人，其应当了解担保的含义，并应对其担保行为承担法律责任。故对被告陈伟、陈建仁、瞿菊华的相应抗辩不予支持，被告陈伟、陈建仁、瞿菊华在承担清偿责任后，有权向被告陈灿追偿。另外，原告于2018年12月1日、12月2日支付的13万元，根据原告陈述系其向被告陈灿借支的款项，该款项为《合作协议》之外的经济往来，在未约定还款时间的情况下，原告可随时要求返还，故对原告要求被告返还13万元的诉讼请求予以支持。被告陈灿未及时返还款项，应支付原告资金占用损失，本院酌情确定自被告收到诉状副本之日后合理期限内即2020年2月24日起，以欠付借支款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至借支款本金实际清偿日止。由于被告陈伟、陈建仁、瞿菊华仅对《合作协议》承担担保责任，故对《合作协议》之外的借支款13万元及相应资金占用损失，无需承担担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈灿于本判决生效之日起三日内向原告李开飞返还投资款本金1642764元并支付违约金（违约金自2019年7月29日起以未返还投资款本金为基数，按照年利率12%计算至投资款本金实际清偿日止）；二、限被告陈灿于本判决生效之日起三日内向原告李开飞返还借支款本金13万元并支付资金占用损失（资金占用损失自2020年2月24日起，以欠付借支款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借支款本金实际清偿日止）三、被告陈伟、陈建仁、瞿菊华对被告陈灿的第一项给付义务承担连带清偿责任（被告陈伟、陈建仁、瞿菊华在承担清偿责任后有权向被告陈灿追偿）；四、驳回原告李开飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12080元，保全费5000元，共计17080元，由被告陈灿、陈伟、陈建仁、瞿菊华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年四月七日法官助理胡雅芯书记员杨明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。