天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初16496号原告：天津荣高市场管理有限公司，住所地天津市南开区临园里平房第2-4间。法定代表人：张守荣，经理。委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。被告：马静，女，1980年7月31日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。被告：金子晟，男,1972年11月10日出生，汉族，现羁押于津西监狱，户籍地天津市河西区。委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市天塔餐饮管理服务有限公司，住所地西青区西营门街八里台村。法定代表人：房学林，经理。委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。原告天津荣高市场管理有限公司（以下简称荣高公司）与被告马静、被告金子晟、被告天津市天塔餐饮管理服务有限公司（以下简称天塔公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津荣高市场管理有限公司的委托诉讼代理人张军政、被告马静的委托诉讼代理人孙薇、被告金子晟的委托诉讼代理人王建人、被告天津市天塔餐饮管理服务有限公司的委托诉讼代理人李治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣高公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告马静、金子晟连带赔偿原告的经济损失土地租金3554378.5元，水电费286926.4元，共计3841304.9元；2.判令被告天津市天塔餐饮管理有限公司对原告赔礼道歉3.诉讼费由二被告马静、金子晟共同承担。事实和理由：2015年9月24日，原告和第三被告天津市天塔餐饮管理服务有限公司签订《土地租赁合同》及《补充协议》，协议约定天津市天塔餐饮管理有限公司将土地使用权出租给原告。协议签订后原告依约交付了租金，并于2016年3月开始了经营活动。但2016年5月17日二被告纠集多人强占了市场及办公室，赶走了原告，抢走钥匙，驱赶原告工作人员，霸占全部市场直至2019年1月23日经南开法院强制执行才将破败不堪的市场归还原告。期间原告向土地出租方缴纳的租金原系二被告马静、金子晟的侵权行为造成的损失，应由二被告予以赔偿。另，2016年5月18日受害人的市场被二被告马静、金子晟抢占迄至2019年1月22日经南开区人民法院强制执行交还受害人止，在被告人控制之下该市场发生水电费。针对水电费，原告于2019年3月11日与天塔公司达成的《菜市场终止协议书》当中列明并收取的自2017年7月-2018年10月发生的水电费共计146676.6元。经过原告核算，自2016年6月-2017年6月的水电费共计140249.8元，原告当时交付给被告天塔公司了，天塔公司当时也开具了收据，根据票据金额得出140249.8元。所以从2016年6月-2018年10月间原告实际支付的水电费金额为以上两项水电费相加，为286926.4元（受害人已缴纳完毕），该款系二被告马静、金子晟所用应当予以赔付，遂起诉，望判如所请。金子晟辩称，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.根据原告提供的《菜市场终止协议书》原告是以“自行投资建设的临时建筑物”来抵偿租金及水电费，即原告并未向天津市天塔餐饮管理有限公司实际支付款项，而所谓的其自行搭建的临时建筑物已被认定为违法建设，故被告没有给原告造成任何实际经济损失；2.依据南开区水上公园街道办事处于2017年11月29日出具的《责令限期改正通知书》，案涉市场内的建筑物为违法建设，已经政府明令拆除，故原告无法经营市场是政府行为导致，并非因为金子晟的侵权行为造成，故原告主张至2019年的损失于法无据；3.原告曾于2016年6月12日向南开法院提起诉讼，要求二被告赔偿非法侵占案涉市场的损失68493元，该案中因原告不提供证据，被法院驳回诉讼请求且在天津市第一中级人民法院于2019年3月20日出具的（2019）津01民终332号《民事判决书》中明确记载：“经释明，原告表示本案只主张25天，后续损失不在本案一并主张，保留追究后续损失的权利。对二被告占据市场给原告带来哪些损失，原告认为与本案无关，拒绝回答。”；4.2019年3月18日，金子晟被举报寻衅滋事事案，并于2019年4月13日被刑事拘留。办案机关曾要求原告法定代表人张守荣陈述损失情况，张守荣也答应在核实后提供损失数额，但最终张守荣并未提起刑事附带民事诉讼，金子晟被判处有期徒刑二年六个月。故原告和张守荣为了让金子晟加重刑罚，既没有在刑事案件中提起附带民事诉讼，也没有在之前的民事诉讼中主张全部损失金额，而选择在金子晟服刑之后再提起高额的赔偿诉讼，此举不但严重浪费了司法资源，也对金子晟的人身权利和财产权利造成极大损害，望法院查明事实驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。马静辩称，1.依据天津市南开区人民法院（2019）津0104刑初700号《刑事判决书》，只有金子晟被法院认定构成寻衅滋事罪，马静并未被追究刑事责任，且从判决书中认定事实可知，马静并未实施抢占市场的行为，故马静不是本案侵权主体，不应承担任何责任；2.原告提供的马静2019.2.21《询问笔录》和2019.4.25《认错及举报书》中没有任何关于马静抢占菜市场的记载，故本案没有证据证明马静实施了抢占菜市场的行为，马静不应承担责任。天塔公司辩称，1.原告与天津市天塔餐饮管理有限公司之间的租赁合同关系已经终止，双方已不存在任何纠纷。2015年9月24日，原告与天津市天塔餐饮管理有限公司签订了《土地租赁合同》，约定原告租赁天津市天塔餐饮管理有限公司的土地1700平方米用来经营综合菜市场，另外天津市天塔餐饮管理有限公司提供约1000平方米土地用作停车场。租期自2015年10月1日至2020年9月30日；租金第一年100万元，第二年至第五年120万元至150万元；水电费自理，水费每吨9元、电费每度1.2元。迟延支付租金或水电费，每日支付千分之三的滞纳金。合同签订后，原告第一年支付了100万元的租金，第二年租金120万元，原告只支付了15万元。双方于2017年6月12日，签订了《关于支付土地租金协议书》，天津市天塔餐饮管理有限公司考虑原告的困难将当年的租金，由120万元降至100万元，原告承诺在2017年7月31日前支付50万元、12月31日支付35万元。如逾期支付按同期银行贷款利率的双倍支付违约金。但是，原告既未支付85万元，也未支付第三年至第五年的租金。截止到2019年1月22日，原告欠租金及违约金总计3189995元，截止到2018年10月拖欠水电费146676.6元，两项相加共计3336671.6元。2019年12月31日，双方签订了《菜市场终止协议书》，确认原告拖欠天津市天塔餐饮管理有限公司的租金水电费共计330万元，原告自费在租赁土地上建设的地上物估价390万元，两者相抵天津市天塔餐饮管理有限公司退还给原告60万元，原告将其建设的地上物交给答辩人，双方已履行完毕。至此，双方的租赁关系已终止，不存在任何纠纷。2.天津市天塔餐饮管理有限公司已经采取了必要的措施保护原告的利益，不存在过错，对第一、第二被告的侵权行为不承担任何责任。天津市天塔餐饮管理有限公司对原告与前两名被告之间的纠纷并不知情，没有义务和能力组织两被告占用原告租赁的土地。两被告还曾要求与我公司直接签订租赁合同，我公司拒绝了其要求。被告又提出以他们名义交租金和水电费，我公司也没有收取，因为双方不存在租赁关系。我公司要求两被告将租金、水电费交给原告，再由原告向我公司支付租金、水电费或以原告的名义支付租金和水电费、两被告不同意我公司的意见。我公司曾向荣高菜市场发出停水停电告知书，因菜市场的摊位租赁户找到我公司说停水停电将使他们不能经营，我公司最终未能停水停电。我公司采取了力所能及的措施，不使两被告占用原告租赁的土地合法化，最大限度保护了原告的合法权益。我公司在两被告占用原告租赁的土地问题上没有任何过错，不承担任何责任。综上，我公司请求法院驳回原告针对我公司提出的诉讼请求。原告对被告提出的诉讼请求，我公司不持任何意见，请求法院查明事实，依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：涉诉场地及地上物坐落于天津市南开区××路××里天塔宾馆院内约2700平方米。2015年9月24日，原告与案外人天塔餐饮公司签订《土地租赁合同》，主要内容为：原告承租位于天津市南开区××路××里天塔宾馆院内约1700平方米土地；租赁期限自2015年10月1日至2020年9月30日止；租金第一年为100万元，第二年至第五年每年租金为120万元至150万元；租金支付方式为按年支付，租金支付日期为每年9月1日；如逾期支付租金或拖欠水电费，每逾期一日按全年租金的千分之三收取滞纳金；原告在租赁的土地上建设综合菜市场，由原告自行出资，手续自办。双方同时签订《补充协议》，主要内容为：甲方（天津市天塔餐饮管理服务有限责任公司）在菜市场外（东至地铁站，南到水上北道，西至津融集团围墙，北至菜市场大门）另外提供一块约1000平方米的场地作为菜市场的停车，卸货的配套场地；该场地的围墙及绿化等设施由乙方（原告）根据南开区、街政府的要求投资建设，该场地不得转租转借以及改变用途，否则甲方有权无条件收回……。上述协议签订后，原告在承租的土地上建设了水上公园菜市场，并招聘了相关人员，负责该菜市场的日常管理工作。另查，原告的法定代表人张守荣以确认合同效力纠纷起诉与被告马静、被告金子晟，天津市河东区人民法院于2017年3月24日作出（2016）津0102民初5189号民事判决书，判决确认原告张守荣与被告马静于2016年3月16日签订的《借款协议》中“如乙方不能如期归还甲方本金及利息，乙方自愿将水上公园菜市场的所有权及经营权以及天津荣高市场管理有限公司的所有权及经营权无偿转让给甲方所有”的条款无效。现该判决已生效。在该判决中金子晟辩称“被告金子晟受被告马静委托找原告要求原告还钱，2016年5月17日早上原告将公章和公司钥匙给被告了，然后就协商水上公园菜市场的股份，后来原告又变卦了，被告通过几次电话商量还款的事项，被告一直在找原告要钱。原告所说的还款无门不属实，被告跟原告打过很多电话要钱。”在该判决中查明如下事实“2016年3月16日，原告张守荣与被告马静签订《借款协议》，原告为乙方，被告马静为甲方，原告张守荣向被告马静借款人民币400000元，用于水上公园菜市场招商工作使用，借款期限为两个月，起止日期为2016年3月16日至2016年5月15日止，利息为每月4%。抵押物品为：坐落于天津市南开区卫津路与水上北路交口水上公园菜市场及其水上公园菜市场的所有权及经营权和坐落于天津市××路××市场管理有限公司的所有权及经营权。如不能如期归还甲方本金及利息，乙方自愿将水上公园菜市场的所有权及经营权以及天津荣高市场管理有限公司的所有权及经营权无偿转让给甲方所有，并且甲方不承担任何乙方的任何债务，同时在三日内（2016年5月18日前）更换水上公园菜市场及天津荣高市场管理有限公司的法人及相关手续。”该判决在本院认为中载明“张守荣与马静之间存在借贷关系，对此，双方均无异议。从双方签订的《借款协议》约定的内容可以看出，约定“如乙方不能如期归还甲方本金及利息，乙方自愿将水上公园菜市场的所有权及经营权以及天津荣高市场管理有限公司的所有权及经营权无偿转让给甲方所有”的真实意思在于对民间借贷的保证和履行，其实质是一种对借贷关系的担保，在债权无法实现时通过对水上公园菜市场的所有权及经营权以及天津荣高市场管理有限公司的所有权及经营权的转移达到对债权的偿付。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”《中华人民共和国担保法》第四十条亦规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”上述规定为法律的强制性规定，违反上述规定的行为应为无效的法律行为。原告张守荣与被告马静于2016年3月16日签订的《借款协议》中“如乙方不能如期归还甲方本金及利息，乙方自愿将水上公园菜市场的所有权及经营权以及天津荣高市场管理有限公司的所有权及经营权无偿转让给甲方所有”的条款，应为无效。”再查，原告以返还原物纠纷起诉被告马静、被告金子晟，请求判令二被告立即将原告租赁的土地及地上物、附属设施（估价约500万元）返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。该判决中载明“依据被告方自认的2016年5月17日开始对涉诉市场进行维修及于2017年10月在涉诉市场南门外加盖房屋的事实，可认定被告方在原告未能实际偿还借款后遂进驻涉诉市场及场地”本院经审理作出（2017）津0104民初6547号民事判决书，判决：本判决生效后三十日内，被告马静、金子晟将坐落于天津市南开区××路××里天塔宾馆院内约2700平方米土地及地上物、附属设施返还给原告天津荣高市场管理有限公司。后经上诉维持原判，现该判决书已发生法律效力。后因二被告未按时履行该判决的腾退义务，原告申请强制执行，经本院强制执行，天津市南开区××路××里天塔宾馆院内约2700平方米土地及地上物、附属设施于2019年1月23日被腾退给原告。本院于2019年2月18日作出（2018）津0104执3951号结案通知书，以本院作出的（2017）津0104民初6547号民事判决书确定的内容已全部执行完毕为由，对该案件进行了执行结案。2019年3月11日，原告与天塔公司达成《菜市场终止协议书》，该协议书载明，天塔公司与原告于2015年10月1日——2020年9月30日签订了土地租赁协议，租期5年。目前原告欠租金及水电费330万元（后附明细）。现因原告在合同期内提出终止经营，把由原告自行投资建设的临时建筑约1700平方米及停车卸货的配套场地约1000平方米（天塔公司土地、原告投资设施）以还天塔公司租金的方式转让给天塔公司，协商金额总计为380万元，扣除原告欠天塔公司租金330万元后，天塔公司一次性再给付原告50万元，作为本次解决终止租赁协议的条件，费用给付原告后，由原告出具相关票据。关于付款方式双方约定：双方签订终止租赁协议（转让协议）后先付25万元，剩余款35万元，待天塔公司或合作方取得营业执照后并具备进入条件一次性付清。后，原告与天塔公司形成《菜市场金子晟用水、用电明细》，该明细载明，2017年7月至2018年10月，用水用电总计146676.6元。同时，原告与天塔公司形成《天津荣高市场欠费明细》，该明细载明：2016年10月1日至2017年9月30日，年租金105万元，利息：105*6.5%=68250*2=136500元，合计1186500元；2017年10月1日至2018年9月30日，年租金130万元，利息：3个月*108333=32.5*6.5%=21125*2=42250元，9个月*108333=974997*8%=78000*2=156000元，合计1498250元；2018年10月1日至2019年1月22日，年租金140万元，利息：3个月116667*3=350000元，22天3889*22=85556元，435556*8%=34844*2=69689元，合计505245元；总计：3189995元。上述协议达成后，天塔公司将60万元给付原告。2019年年底，原告及天塔公司发现《菜市场终止协议书》所载金额有误，遂于2019年12月31日原告与天塔公司重签《菜市场终止协议书》，该协议书载明，天塔公司与原告于2015年10月1日——2020年9月30日签订了土地租赁协议，租期5年。目前原告欠租金及水电费330万元（后附明细）。现因原告在合同期内提出终止经营，把由原告自行投资建设的临时建筑约1700平方米及停车卸货的配套场地约1000平方米（天塔公司土地、原告投资设施）以还天塔公司租金的方式转让给天塔公司，协商金额总计为390万元，扣除原告欠天塔公司租金330万元后，天塔公司一次性再给付原告60万元，作为本次解决终止租赁协议的条件，费用给付原告后，由原告出具相关票据。同日，天塔公司为原告出具《更正》，该《更正》载明，天塔公司与原告于2019年3月11日签订的终止协议书中第二自然段因笔误将协商金额390万元误写为380万元，现经双方认可更正。原签终止协议作废，现按重新更正签订的390万元协议执行。另查，二被告占用市场期间，自2016年6月至2017年6月共产生水电费140250元。针对于上述款项原告已向天塔公司支付，天塔公司亦开具收据。庭审中，各方均表示不对用以抵偿的违建金额申请鉴定。另，被告金子晟表示因为现在市场内部已经进行了再次整改，已经不具备鉴定条件。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据已查明的事实和在先判决可以认定，二被告实际占用涉诉场地的时间为2016年5月17日至2019年1月22日。根据原告与天塔公司签订的《土地租赁合同》，2016年5月17日至2016年9月30日，共计137天，原告应向天塔公司支付的土地租金为375342.5元，然原告表示对上述期间仅在本案中主张133天，即364383.5元，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以照准。故，上述阶段二被告应向原告支付的土地租金为364383.5元。从2016年10月1日至2019年1月23日，根据原告与天塔公司签订的《土地租赁合同》及《菜市场终止协议书》，上述期间二被告应向原告支付的损失应为其占用涉诉场地期间原告应向天塔公司支付的土地租金，2016年10月1日至2017年9月30日为1050000元，2017年10月1日至2018年9月30日为1300000元，2018年10月1日至2019年1月22日为435556元。至于《菜市场终止协议书》中原告与天塔公司所达成的土地租金利息一节，非因二被告侵权行为所导致的直接损失，且《菜市场终止协议书》中关于利息一节的支付系原告与天塔公司达成，且根据《土地租赁合同》，支付土地租金的主体应为原告，虽然二被告的侵权行为导致原告无法经营，但这不能直接导致原告拒付或迟延向天塔公司支付土地租金，故原告向二被告主张该部分损失于法无据，本院不予支持。综上，2016年5月17日至2019年1月22日二被告给原告造成的租金损失应为3149939.5元。关于因二被告占用涉诉场地期间给原告造成的水电费损失，有收据及用水用电明细为证，共计286926.6元，但庭审中，原告表示只主张286926.4元，故本院对上述金额予以认可。故，土地租金损失及水电费金额共计3436865.9元。关于原告是否存在过错一节，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。天津市河东区人民法院已于2017年3月24日作出判决确认张守荣与马静于2016年3月16日签订的《借款协议》中“如乙方不能如期归还甲方本金及利息，乙方自愿将水上公园菜市场的所有权及经营权以及天津荣高市场管理有限公司的所有权及经营权无偿转让给甲方所有”的条款无效。作为原告法定代表人的张守荣与马静对于该合同条款无效均有一定过错，而金子晟、马静亦未在法院确认该合同条款无效后自行将涉诉场地退还原告。故本院结合河东区人民法院判决生效时间及本院（2017）津0104民初6547号民事判决书生效时间及2019年2月18日金子晟、马静实际清腾的时间，同时结合造成合同条款无效的各方过错的大小及本案复杂的历史背景，综合认定金子晟、马静应共同赔偿原告土地租金损失及水电费2749492.72元。至于被告金子晟、被告马静不能用原告与天塔公司签订的《菜市场终止协议书》中双方自认的违建金额用以抵偿土地租金及水电费一节，本院认为被告金子晟、被告马静认可土地租金及水电费的金额，只是不认可用违建进行抵偿。但因被告金子晟、被告马静占用涉诉土地确给原告造成实际损失，至于原告与天塔公司用违建进行抵偿的数额，只是原告用以支付拖欠天塔公司租金和水电费的一种支付方式，且天塔公司认可用违建进行抵偿的金额，这是原告与天塔公司两个公司之间意识自治的表现，天塔公司未提出异议，且土地租金的金额低于原告与天塔公司签订的《土地租赁合同》中约定的金额，同时原告与天塔公司已就抵偿履行完毕，故被告对此提出异议理由不成立。至于被告金子晟称违建中有其加盖部分，但未提供相应证据予以证明，亦无法证明其金额，且本案中原告称地上所有的建筑物、构筑物均由其所建，用以抵偿的建筑物、构筑物仅为其所建，故本院对被告金子晟此节抗辩主张亦不予认可，如被告金子晟日后取得证据，可另行主张权利。关于原告向天塔公司主张权利一节，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金子晟、被告马静于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告天津荣高市场管理有限公司土地租金损失、水电费共计2749492.72元；二、驳回原告天津荣高市场管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37530元，由原告天津荣高市场管理有限公司负担8734元，由被告金子晟、被告马静负担28796元，金子晟、马静负担部分于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑博涵人民陪审员  白 梅人民陪审员  李东泽二〇二〇年八月二十八日书 记 员  宋明芮附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。