江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初3号原告:夏伏根，男，1973年8月2日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：龚虹英，江西律星律师事务所律师。被告：欧阳长青，男，1976年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：宋德均，江西奋翼律师事务所律师。被告：梁文炬，男，1970年3月14日出生，汉族，住吉安市青原区。原告夏伏根与被告欧阳长青、梁文炬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告夏伏根及其委托诉讼代理人龚虹英、被告欧阳长青的委托诉讼代理人宋德均、被告梁文炬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏伏根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欧阳长青偿还原告夏伏根欠款200万元及利息163.5万元（至2019年6月6日利息欠款163.5万元，自2019年6月7日至实际付清之日止利息以本金200万元按年利率24%计算）；2.判令被告梁文炬对上述欠款本金及利息承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：原告夏伏根与被告梁文炬系朋友关系，原告夏伏根与被告梁文炬妻子原系同村村民。2016年1月，经梁文炬介绍，原告向被告欧阳长青出借200万元，用于欧阳长青购买其实际控股的吉安市龙通混凝土有限公司支付土地款，该款根据被告欧阳长青指定方式分别以现金及银行转账方式给指定收款人。2016年1月10日被告欧阳长青出具借条，约定出借本金200万元，月息3分，月结一次。被告梁文炬作为出借保证人签字确认。此后，被告陆续归还借款利息共计124.5万元，截止2019年6月6日仍欠利息163.5万元、借款本金200万元。原告多次催讨，被告均以无钱支付为由拖延未付。现原告特向法院起诉，望判如所请。欧阳长青辩称，1.借款合同约定的借款金额与实际出借金额是两回事，应以实际出借金额为准；2.据不完全统计，欧阳长青已归还金额为143万元。梁文炬辩称，本案已经过了担保期，本人不应承担担保责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告夏伏根与被告梁文炬系朋友关系，原告夏伏根与被告梁文炬妻子夏新群原系同村村民。2016年1月初，经被告梁文炬介绍，被告欧阳长青提出向原告借款200万元，用于欧阳长青购买其实际控股的吉安市龙通混凝土有限公司支付土地款。而后，原告夏伏根即按被告欧阳长青指令陆续将借款转至吉安市龙通混凝土有限公司账户及被告梁文炬账户，也交付过现金给被告梁文炬。2016年1月10日，原告夏伏根（甲方、出借人）与被告欧阳长青（乙方、借款人）、被告梁文炬（丙方、担保人）签订一份借款合同，就乙方向甲方借款，丙方愿意为乙方向甲方借款提供连带保证责任，三方就借款事宜达成如下协议：1.乙方向甲方借款人民币贰佰万元整。2.借款利息月息3％，按每月一次性结清利息。3.借款期限从2016年1月10日起算，借款期限由三方商议决定。4.还款要求：乙方应在甲方提出还款50万元本金以内要求的一个月内，按照甲方要求一次性还本金及相应利息。5.丙方自愿为乙方所借的本金、利息、违约金向甲方提供连带担保责任。6.违约责任：乙方如逾期不还借款及利息，甲方有权追回所有借款及利息，并从到期日起付应归还的本金及利息，按日息1％计算违约利息。7.本合同自三方签字之日起生效。夏伏根与欧阳长青、梁文炬均在借款合同上签名并捺印。合同签订后，原告夏伏根又按被告欧阳长青指令将借款转至被告梁文炬账户，包括合同签订前转账至吉安市龙通混凝土有限公司账户和被告梁文炬账户，以及给付被告梁文炬的现金，原告实际出借款项194万元。此后从2016年4月15日至2019年9月13日被告梁文炬自己或通过他人先后共归还原告146万元，其中在2016年4月15日支付了18万元；2017年2月28日支付了1.5万元；2017年5月25日支付了2万元；2017年10月24日支付了0.5万元；2017年12月19日支付了2万元；2018年2月9日支付了10万元，2018年3月23日支付了1万元；2018年7月17日支付了3万元；2018年9月12日支付了5万元；2018年11月12日支付了20万元；2018年11月16日支付了10万元；2018年11月17日支付了5万元；2019年2月3日支付了10万元；2019年3月16日支付了6万元；2019年4月10日支付了3万元；2019年5月9日支付了3万元；2019年5月17日支付了30万元；2019年6月6日支付了13万元；2019年7月28日支付了2万元；2019年9月13日支付了1万元。之后原告多次催被告还款未果，无奈之下，原告遂诉至法院。上述事实，有原告夏伏根向本院提供的原告身份证复印件、借款合同、银行转款凭证、刘华平书面证明和被告欧阳长青提供的一组银行交易流水等证据证实，原告夏伏根的当庭陈述意见和被告欧阳长青委托诉讼代理人及被告梁文炬的答辩意见亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，足以认定本案事实。本院认为，被告欧阳长青向原告夏伏根借款用于购买其实际控股的吉安市龙通混凝土有限公司支付土地款，双方签订了借款合同，原告并已实际交付出借款项，双方存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故结合原、被告认可的事实，本院认定被告欧阳长青向原告夏伏根实际借款本金为194万元，原、被告双方对此也无异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，我国民间借贷分为年利率不超过24%的法律保护区间，年利率24%至36%之间的自然债务区间和年利率超过36%的无效区间。当事人起诉到法院请求给予法律保护的不能超过年利率24%；起诉到法院要求保护在自然债务区间的利息，法院不予保护，但借款人按照约定偿还了利息是有效的，偿还后又反悔，起诉返还不能支持；超过年利率36%以上的即使自愿给付了，也可基于合同无效要求返还。同时根据原、被告约定的“借款利息月息3％，按每月一次性结清利息”，按照本院查明的被告还款事实，对被告欧阳长青已归还原告的146万元，经过核算，只能算作自2016年1月6日至2019年6月6日期间的利息，诉讼中原告夏伏根自认借款发生后至2019年6月6日之前的利息核减被告已支付的146万元，利息余额同意予以放弃。综上，被告欧阳长青尚欠原告借款本金194万元，应予归还，现原告主张按月利率20‰计算逾期还款利息，亦合理合法，本院予以支持，但应以借款本金194万元为基数，自2019年6月7日起计算至实际还清该借款本金之日止。关于被告梁文炬在本案中是否应承担连带保证责任的问题，首先，在借款合同中已约定被告梁文炬愿意为被告欧阳长青向原告夏伏根借款提供连带保证责任，并约定其自愿为被告欧阳长青所借的本金、利息、违约金向原告夏伏根提供连带担保责任；其次，就本案借款合同而言，因没有约定还款期限，根据合同法关于借款合同的规定，若双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于保证合同，相对借款合同而言，是从合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第33条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。因此，被告梁文炬承担的保证责期间应自原告夏伏根要求被告欧阳长青返还借款的期限届满之日。由于2019年9月13日被告欧阳长青还归还了款项，原告在2020年1月2日即向本院起诉主张权利，故被告梁文炬承担连带保证责任的期间并未届满，被告梁文炬依法应对本案承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告欧阳长青归还原告夏伏根借款本金194万元及利息（以本金194万元为基数、按月利率20‰从2019年6月7日起计算至实际还清借款本金之日止），限被告欧阳长青在本判决生效后10日付清；二、被告梁文炬对被告欧阳长青上述应付借款本金194万元及利息承担连带清偿责任,其承担清偿责任后,有权向被告欧阳长青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35880元，财产保全费5000元，合计40880元，由被告欧阳长青、梁文炬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖明华人民陪审员  高 山人民陪审员  肖群峰二〇二〇年五月二十九日法官助理刘影书记员刘琳附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。