四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初104号 原告：邓全银，男，1983年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。 法定代表人：代可富，该公司执行董事兼总经理。 被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。 法定代表人：杨德彦，该公司执行董事。 原告邓全银与被告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称渝川金冠公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年2月3日依法由适用简易程序转为普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告邓全银及其委托诉讼代理人余雁到庭参加诉讼，被告普华物业公司、渝川金冠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓全银向本院提出诉讼请求：1.判决被告普华物业公司向原告邓全银支付租金113367元（计算至2019年9月30日止）；2.判决被告普华物业公司、渝川金冠公司向原告邓全银支付拖欠租金产生的违约金（按照合同约定逾期部分按每日万分之五计算）；3.判决被告渝川金冠公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告邓全银变更诉讼请求中的租金金额为113376元。事实和理由：2014年6月16日，原告邓全银与被告渝川金冠公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告邓全银购买被告渝川金冠公司开发的位于沿口镇弘武大道岭秀郡财富广场1幢第1层1-9号门市，房屋总价款594198元，交房日期为2014年10月1日前。原告邓全银同时与被告普华物业公司签订了《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》，约定原告邓全银将门市从2014年10月1日起至2019年9月30日止出租给被告普华物业公司，免租期为3个月，约定了第1至5年的租金。原告邓全银按照《商品房买卖合同》、《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》约定支付了相应的购房款并向被告普华物业公司交付租赁房屋，履行了相应义务。被告普华物业公司仅支付了1年多的租金，未按照约定半年支付一次租金，剩余3年多的租金未支付，截止2019年9月30日，被告普华物业公司共欠付租金113376元。2016年3月31日，被告渝川金冠公司承诺向原告邓全银支付剩余租金及违约金（逾期部分按每日万分之五计算）。后经原告邓全银多次催收，被告普华物业公司、渝川金冠公司拒绝支付剩余租金及违约金，特诉讼来院，请依法判决。 被告普华物业公司、渝川金冠公司未作答辩。 本案原告邓全银围绕诉讼请求依法向本院提供了原告邓全银的身份信息复印件、二被告企业信息公示系统信息、《商品房买卖合同》复印件、《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》原件、《欠条》原件、房租清单等证据，被告普华物业公司、渝川金冠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和对原告邓全银提供的证据进行质证的权利。经审查，原告邓全银提交的上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月16日，原告邓全银与被告渝川金冠公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告邓全银为合同中的乙方、被告渝川金冠公司为合同中的甲方，合同主要内容为：1.被告渝川金冠公司向原告邓全银出售位于武胜县XXX；2.该商品房单价为每平方米16337.59元，建筑面积为36.37平方米，商品房总价款594198元；3.合同约定竣工日期为2014年7月15日。同日，原告邓全银（甲方：出租方）与普华物业公司武胜分公司（乙方：承租方）、被告渝川金冠公司（丙方：担保方）共同签订了《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》，该合同约定：“第一条租赁商铺位置、面积甲方出租给乙方的商铺位于武胜县XXX，实测面积：36.37㎡。第二条租赁期限、用途1、租期共5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止。其中免租期为3个月。……第三条租金及支付方式1、租金标准：第一年租金为26200元，第二年租金为28820元，第三年租金为31702元，第四年租金为34872元，第五年租金为38359元（每年按上一年租金的10%递增）。2、商铺租金支付方式如下：每半年支付一次，乙方须在免租期满前一个月内支付首期租金，后期租金应提前一个月支付。……第八条本商铺租赁合同由丙方为乙方提供担保，如因乙方未能按本合同履行，丙方自愿为乙方担保向甲方支付本合同合同期内乙方所欠租金。第九条违约责任……3、乙方如逾期缴纳租金，逾期部分按万分之五每日支付违约金。逾期不得超过两个月，若超过两个月甲方有权收回房屋并有权追收所欠租金。”，原告邓全银在《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》上签字并捺印，普华物业公司武胜分公司在该合同上加盖了公司公章，被告渝川金冠公司在该合同上加盖了公司合同专用章。原告邓全银将案涉商铺交付给普华物业公司武胜分公司使用后，普华物业公司武胜分公司仅支付部分租金。2017年3月31日，被告渝川金冠公司向原告邓全银出具《欠条》一份，载明：“今欠到邓全银位于武胜县的门市租金24294元（大写：贰万肆仟贰佰玖拾肆元正），租金结算至2017年3月31日。如果武胜县渝川金冠房地产开发有限公司在2017年5月31日前给付所拖欠租金，双方继续按照签订的《商铺租赁合同》履行相应义务；如果武胜县渝川金冠房地产开发有限公司未按上述期限给付拖欠租金，将依照合同约定收回门市，武胜县渝川金冠房地产开发有限公司应额外支付所拖欠的租金利息（欠款期间利息按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算）。2016.4.1-2016.9.306个月租金14410元2016.10.1-2017.3.316个月租金15851元其中2016。8.1领取3467元，2016.9.12领取2500元，应在2016.4.1-2016.9.30期间扣出5967元，剩余8443元，加上2016.10.1-2017.3.31租金15851元，共计24294元。欠款人：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司法定代表人：二〇一六年月日”，被告渝川金冠开发公司在《欠条》上加盖了公司公章。被告渝川金冠公司向原告邓全银出具《欠条》后一直未支付租金。租赁合同到期后，原告邓全银已收回案涉商铺。截止2019年10月1日，普华物业公司武胜分公司已向原告邓全银支付租金40036元，其中包含2014年10月1日至2016年3月31日租期内租金34060元及2016年4月1日至2016年9月30日租期内部分租金5967元，剩余租金113376元未支付。 另查明，普华物业公司武胜分公司已于2018年6月28日被注销，其是被告普华物业公司设立的分公司。 本院认为，原告邓全银与普华物业公司武胜分公司、被告渝川金冠公司签订的《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，具有法律约束力，各方应按合同约定的内容全面履行。原告邓全银向普华物业公司武胜分公司交付了案涉商铺，履行了合同义务，普华物业公司武胜分公司应当按照《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》的约定向原告邓全银每半年支付一次租金，普华物业公司武胜分公司仅支付租金40036元，剩余租金113376元未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，普华物业公司武胜分公司是被告普华物业公司设立的分公司，且普华物业公司武胜分公司已注销，普华物业公司武胜分公司承担的民事责任应由被告普华物业公司承担。故原告邓全银要求被告普华物业公司支付租金113376元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》约定，普华物业公司武胜分公司每半年支付一次租金，须在免租期满前一个月内支付首期租金，后期租金应提前一个月支付。如逾期缴纳租金，逾期部分按每日万分之五支付违约金。普华物业公司武胜分公司已支付2016年3月31日之前的全部租金及2016年4月1至2016年9月30日租赁期内的部分租金，剩余租金未按约定支付构成违约，故对原告邓全银要求被告普华物业公司按逾期租金每日万分之五计算支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因2016年4月1至2016年9月30日租赁期内仅支付租金5967元，尚欠8443元，故违约金计算方法如下：以8443元为基数从2016年3月1日起按每日万分之五计算至2016年8月31日止，以24294元为基数从2016年9月1日起按每日万分之五计算至2017年2月28日止，以40145元为基数从2017年3月1日起按每日万分之五计算至2017年8月31日止，以57581元为基数从2017年9月1日起按每日万分之五计算至2018年2月28日止，以75017元为基数从2018年3月1日起按每日万分之五计算至2018年8月31日止，以94196.5元为基数从2018年9月1日起按每日万分之五计算至2019年2月28日止，以113376元为基数从2019年3月1日起按每日万分之五计算至付清之日止。根据《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》中约定，被告渝川金冠公司自愿为普华物业公司武胜分公司向原告邓全银支付所欠租金提供保证担保，但未约定保证方式，应当承担连带责任保证的责任，且被告渝川金冠公司向原告邓全银出具的《欠条》中也表明自愿为普华物业公司武胜分公司向原告邓全银支付所欠租金及违约金。普华物业公司武胜分公司未按合同约定履行义务，原告邓全银要求被告渝川金冠公司对被告普华物业公司在租赁合同期内的所欠租金及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告渝川金冠公司承担连带清偿责任后，有权向被告普华物业公司追偿。 综上所述，原告邓全银要求被告普华物业公司给付租金并支付违约金、被告渝川金冠公司承担连带清偿责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆普华物业管理有限公司向原告邓全银支付租金113376元及违约金（违约金计算方式：以8443元为基数从2016年3月1日起按每日万分之五计算至2016年8月31日止，以24294元为基数从2016年9月1日起按每日万分之五计算至2017年2月28日止，以40145元为基数从2017年3月1日起按每日万分之五计算至2017年8月31日止，以57581元为基数从2017年9月1日起按每日万分之五计算至2018年2月28日止，以75017元为基数从2018年3月1日起按每日万分之五计算至2018年8月31日止，以94196.5元为基数从2018年9月1日起按每日万分之五计算至2019年2月28日止，以113376元为基数从2019年3月1日起按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司对被告重庆普华物业管理有限公司的上述债务向原告邓全银承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2568元，由被告重庆普华物业管理有限公司、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司共同负担（原告邓全银已预交案件受理费2568元，在本判决执行过程中由被告重庆普华物业管理有限公司、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告邓全银）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘畅胜 人民陪审员  唐春明 人民陪审员  谢 燕 二〇二〇年四月十日 书 记 员  马 林