安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1032号 原告:靳晶,女,1983年6月15日出生,汉族,公司职员，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：王文，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告:汤跃龙,1988年3月18日出生,汉族,住合肥市高新区。 被告:王浩,男,1990年7月14日出生,汉族,住包河区。 被告:董鹏,男,1989年6月10日出生,汉族,住庐阳区。 三被告共同委托代理人：阮华丽，安徽佑正律师事务所律师。 原告靳晶与被告汤跃龙、王浩、董鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文，被告汤跃龙、王浩、董鹏共同委托代理人阮华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳晶向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告汤跃龙、王浩立即向原告偿还借款本金人民币1200000元和逾期还款利息302600元(暂计算至起诉之日,以后按逾期金额的月息2%利率计算至实际清偿之日止)；二、请求判令被告董鹏对上述款项承担连带清偿责任；三、请求判令二被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年到2019年期间,被告汤跃龙和王浩一直找原告借款,截至2019年2月24日尚欠原告借款60万元,2019年2月24日,两被告又找原告借款,原告于2月24日借款90万元给两被告,并转账到被告汤跃龙的账户,2019年4月3日,王浩将60万和90万的利息计算到2019年3月31日共计90900元,支付给了原告。在原告的催要下,2019年6月20日,二人又偿还了本金300000元。后汤跃龙打了一张借条给原告,载明,汤跃龙借到靳晶人民币1200000元,还款期限为2019年3月24日,逾期利息为每天千分之三,被告董鹏对该笔借款承担担保责任,被告王浩也承认自己与汤跃龙是该笔借款的共同借款人。后原告多次联系三被告要求还钱,但三被告均表示拒绝,至今尚未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告汤跃龙、王浩、董鹏共同辩称：1、我们认为原告可能涉嫌非法集资、非法吸储、高利转贷等违法犯罪行为，望法院将相关线索移交公安机关或金融主管部门。2、原告的借贷行为具有向不特定对象进行重复性、经营性等非法融资行为，故原告向被告汤跃龙、王浩的借款行为系非法金融行为，违反相关法律规定，应认定为无效。3、鉴于原告与被告汤跃龙、王浩的借贷行为或合同无效，担保人董鹏不应承担连带担保责任。4、按照原告提供的原被告之间的往来记录，被告已归还了部分的本金及利息，所以即使原告民间借贷行为成立且生效，也应据实核减。 经审理查明：原告自2018年开始与被告汤跃龙、王浩存在多次多笔的借贷往来。2019年2月24日，原告向汤跃龙账户转账90万元。2019年6月20日，汤跃龙归还原告借款本金30万元。2019年4月3日，王浩向原告支付利息90900元。后因被告未能归还剩余借款，遂成讼。 另查明：汤跃龙曾向原告靳晶出具一份落款时间为2019年2月24日的《借条》，载明：今借到靳晶人民币现金壹佰贰拾万元整，借期为30天，截至2019年3月24日，逾期每天按借款总额的千分之三支付违约金。担保期限为二年等。被告董鹏在该《借条》担保人处签字。 2019年4月3日王浩在与靳晶的微信聊天记录中说“已转5万+4.09万利息。结清40和110的利息到3.31号。本金继续用”。2019年9月1日，靳晶在与汤跃龙、王浩微信群里中说“这个项目我觉得有风险的，王浩说肯定没问题，而且是短期用一个月就回来，所以当时除了我自己的40没拿回来，我从外面平调了110万，总共150万。然后6月20日回来30万，还有120本金没回来，现在的实际情况，我每个月把自己钱一笔笔垫进去了……”。靳晶向法院提交了一份与王浩的电话录音，其中王浩认可系案涉借款的共同借款人。 2020年8月19日，靳晶应本院通知来到法院接受调查询问，其陈述：我和汤跃龙、王浩是同事，我和董鹏一开始不认识，2019年10月份我第一次见到董鹏，以前没见过。落款时间为2019年2月24日的《借条》的实际出具时间是2019年10月18日。该《借条》本来是一张A4纸，除了借条外，下面还有董鹏给我写的承诺，内容大概是如果2019年11月30日之前未还清，他就将他的房子卖掉还我钱，后来该部分泡水损坏了，烂掉了，我就裁掉了。90900元利息是王浩自己算的，是以40万为基数自2019年2月1日起计算至2019年3月31日共计58天的利息34800元，以110万元为基数自2019年2月25日起计算至2019年3月31日共34天的利息56100元。有部分款项是我和我妈的，有部分是我两个朋友的，没有其他人的款项了，没有从银行贷款转贷等。 以上事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证复印件一份、《借条》、银行转账记录复印件各一组、微信聊天记录（一）、电话录音资料复印件一组、微信聊天记录（二）复印件一组，三被告提交的微信聊天记录复印件一组以及原被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告汤跃龙、王浩差欠原告靳晶的借款有其出具的《借条》、银行转账记录、微信聊天记录等为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据。1、关于借款本金。案涉《借条》上的落款时间虽为2019年2月24日，但原告陈述该借条实际出具时间为2019年10月18日，结合王浩于2019年4月3日在与靳晶的微信聊天记录中说“已转5万+4.09万利息。结清40和110的利息到3.31号。本金继续用”及靳晶于2019年9月1日在与汤跃龙、王浩微信群聊天记录中说“这个项目我觉得有风险的，王浩说肯定没问题，而且是短期用一个月就回来，所以当时除了我自己的40没拿回来，我从外面平调了110万，总共150万。然后6月20日回来30万，还有120本金没回来，现在的实际情况，我每个月把自己钱一笔笔垫进去了……”来看，虽不能推定出案涉《借条》具体出具日期，但可以确定的是应为2019年6月20日汤跃龙归还原告借款本金30万元后才出具的，同时可以确定，截止2019年6月20日，被告差欠原告借款本金150万元，在2019年6月20日当天汤跃龙归还原告借款本金30万元后，尚欠借款本金120万元。另2019年4月3日，王浩支付给原告的90900元，对于该90900元被告虽辩称归还本金，但王浩在其同原告的聊天记录中说“已转5万+4.09万利息。结清40和110的利息到3.31号”，故本院认定该款系归还利息。另根据原告向本院陈述，40万元借款自2019年2月1日起计算至2019年3月31日共计58天的利息，110万元自2019年2月25日起计算至2019年3月31日共34天的利息；但若按年利率36%计算，40万元借款自2019年2月1日起计算至2019年3月31日共计58天的利息应为22882.19元，而被告实际支付利息50000元，按照法律规定，超过部分即27117.81元（50000元-22882.19元）应计入归还本金；按年利率36%计算，110万元借款自2019年2月25日起计算至2019年3月31日共34天的利息应为36887.67元，而被告实际支付利息40900元，按照法律规定，超过部分即4012.33元（40900元-36887.67元）应计入归还本金，综上，被告现尚欠原告借款本金1168869.86元（1200000元-27117.81元-4012.33元）。2、关于逾期还款利息。案涉《借条》为2019年6月20日之后出具的，但《借条》却约定借款期间至2019年3月24日，逾期按每日3‰支付违约金。故可以认定双方合意自2019年3月25日起计算利息，又因王浩已经将利息支付至2019年3月31日，故被告现需自2019年4月1日起支付利息。《借条》约定日利率3‰明显过高，现原告自愿按照月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。3、董鹏作为担保人在《借条》上签字，故应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汤跃龙、王浩于本判决生效之日起十日内一次性归还原告靳晶借款本金1168869.86元及以1168869.86元为基数自2019年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息； 二、被告董鹏对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18323元、保全费5000元，合计23323元，由原告靳晶负担483元，被告汤跃龙、王浩、董鹏共同负担22840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 汪 斌 人民陪审员 陶 鸣 人民陪审员 刘南菲 二〇二〇年九月二日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。