河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16043号原告：刘强，男，1989年10月5日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。被告：河南滴客货运有限公司，住所地郑州市管城区文治路20号2号楼4层436号、437号。法定代表人：乔占红，总经理。被告：河南滴客货运有限公司新郑分公司，住所地新郑市龙湖镇华南电商大楼A栋418-1号。负责人：常根，经理。二被告共同委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎，董事长。委托诉讼代理人：肖翔宇，男，该公司员工。原告刘强与被告河南滴客货运有限公司（以下简称滴客公司）、河南滴客货运有限公司新郑分公司（以下简称滴客公司新郑分公司）、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人赵鑫，二被告的共同委托诉讼代理人单义到庭参加诉讼，第三人海通恒信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告之间的《车辆加盟合作协议》、《定车单》；2．判令被告返还原告购车款71175元及逾期利息暂计1000元（逾期利息以本金71175元为基数自2019年4月3日起按照年利率6%计算至实际返还之日止）；3．判令被告赔偿原告损失8724元（即原告缴纳的租金8724元）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告为向被告购买车辆，向被告交纳定金5000元，被告出具《收据》一张，双方签订《定车单》；2019年4月3日，原告向被告交纳购车首付款66175元，被告出具《收据》一张，双方另于2019年4月12日签订《车辆加盟合作协议》。第一期车贷到期时，原告收到了第三人发出的还款信息，原告向被告询问情况，被告解释称“你只要拿到车安心拉货就行，车贷还给谁并不重要”基于此，原告偿还了第一期分期款。但自签订《车辆加盟合作协议》后，被告并未依约履行义务，原告从第三人处得知该车辆为第三人所有，且办理了抵押登记。现原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。滴客公司、滴客公司新郑分公司共同辩称，一、被告在与原告签订协议之前已向原告进行释明，告知其被告是销售汽车且提供货源服务及车辆管理服务的公司，原告是在明知一切的情况下与被告签署《分期订车单》、《车辆加盟合作协议（新车）》的，也是自愿向被告购买车辆的及挂靠的。因此，被告与原告签订的协议系双方的真实意思表示，是合法有效的，不存在协议解除的法定情形，应继续履行；二、原告在向被告支付购车首付款后，剩余车款原告因自身经济条件需要贷款支付，被告仅是向原告介绍了第三人贷款公司，后原告与第三人签订贷款合同，被告既未收取任何中间利益也不知其双方是如何办理的贷款手续，故原告诉称其与第三人存在融资租赁的事情与被告无关；三、被告在收到剩余车辆尾款后，将车辆交付原告，原告即取得车辆的所有权，因被告拥有车辆运输的资格包括拥有众多货源条件，原告暂将车辆挂靠至被告处，由被告代原告负责办理车辆上牌手续、购买保险等手续并提供货源服务，待原告偿还完毕所有车贷后，被告随时同意协助原告办理车辆过户至原告名下；四、原告向被告交纳的购车首付款中，包含了车辆挂靠管理费、车辆上牌费、购买保险费、缴纳契税费用，故，被告不应当返还购车首付款；五、被告在履行合同的过程中，按约定向原告提供货源服务，没有任何违约行为，原告请求赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据。综上，应驳回原告所有诉讼请求。第三人海通恒信公司述称，第三人与原告于2019年4月2日签署《融资回租合同及其他文件》，合同约定原告将其将要取得所有权的车辆（即本案案涉车辆）出售给第三人后再回租使用，租赁期限36个月。合同签订后，第三人按约定付款，原告前往经销商处取走车辆，此时原告已经取得车辆的所有权，按照约定，涉案车辆的所有权即以占有改定的方式转移至第三人。第三人与原告之间的回租合同符合法律规定，且已实际履行，不管原告与被告之间的纠纷如何解决，均不影响原告与第三人之间的合同关系，原告应当依约履行义务。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告滴客公司（乙方）与河南金运达汽车贸易有限公司（甲方）签订《汽车销售合作协议》一份，约定乙方为甲方经营的HOWO品牌汽车的二级销售商，甲方授权乙方经销HOWO品牌汽车，有效期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年3月29日，原告（乙方）与被告滴客公司新郑分公司（甲方）签订《定车单》一份，主要载明乙方订购的车辆为重汽豪沃牌红色高栏货车；以贷款的方式购买，包括裸车价、空调费、管理费、服务费、购置税、上牌、营运手续费、交强险、商业险、OBD、续保押金、GPS、手续费等费用在内，乙方需支付首付款71175元、贷款86450元；乙方在订单签定之日起向甲方支付5000元作为定金，并于定金交付后七日内向甲方支付本订单总金额的余款。同日，原告向被告滴客公司新郑分公司支付购车定金5000元。2019年4月3日，原告向被告滴客公司新郑分公司支付首付款66175元。2019年4月12日，原告（乙方）与被告滴客公司新郑分公司（甲方）签订《车辆加盟合作协议》一份，主要约定：1．由乙方出资购买符合运营条件的车辆托管在甲方公司从事货物运输业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管；2．本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议；3．乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限自2019年4月12日起至2034年4月12日止；4．甲乙双方一致同意甲方为乙方提供货物运输业务，甲方视货源情况合理收取一定费用；5．甲方积极为乙方提供有偿货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营；6．乙方委托甲方代为办理新车的购置、上牌、交税、保险、营运证件；7．乙方如需将车过户到个人名下，需贷款还清后申请过户，办理过户时所产生的一切费用由乙方全部承担。该合同“加盟费”处为空白。诉讼中，第三人海通恒信公司向本院提交《车辆购买合同》、《确认书》、《融资回租合同及其他文件》、《租赁车辆委托管理协议》、车辆登记证等材料的复印件，用以证明原告从供应商处购得涉案车辆后，与第三人签订《融资回租合同》，回租车辆挂靠在被告名下运营的事实。原告对第三人提交的上述证据复印件真实性均予以认可，被告对于《车辆购买合同》和《确认书》的真实性不予认可，对于其他证据真实性予以认可，但其仅是协助原告和第三人办理相应的协助、抵押、担保手续。另查明，被告滴客公司将原告购买的涉案车辆交付原告，并代为办理了车辆购置税、保险、上牌等手续，现该车由原告保管、使用。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《定车单》系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。原告按照约定交纳首付款项后，被告向原告交付了符合约定的车辆，被告即完成己方义务，原告仍负有支付剩余购车款或者办理购车贷款的义务，双方所签订的《定车单》，亦并非车辆购买合同，被告系作为河南金运达汽车贸易有限公司的二级销售商经销该公司的车辆，在原告接收车辆并办理相关手续后，车辆交易即告完成，原告现主张解除《定车单》，于法无据，本院不予支持。原告购得车辆后，与被告签订《车辆加盟合作协议》，不违反相关法律规定，应属有效，协议约定加盟托管期限为15年，原告诉请解除该协议，理由主要是原告并未从被告处获得货源，致使其不能偿还剩余分期贷款，而诉讼中双方均未举证证明合同实际履行情况，而该合同条款中仅约定了被告积极为原告提供有偿货运信息、积极协助原告搞好车辆经营，对此，双方均应以最大善意、诚实信用来全面履行合同，以促进合同目的的实现。因此，原告主张解除《车辆加盟合作协议》的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原告第二、三项诉讼请求，均是基于解除上述合同之后而产生的返还财产或损害赔偿，故本院亦不予支持。第三人海通恒信公司未到庭参加诉讼，其提交的证据材料无法进行核实，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘强的诉讼请求。案件受理费1922元，由原告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王玮娜人民陪审员  张 玉人民陪审员  张 超二〇二〇年四月十四日书 记 员  杨万红