湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0192行初39号 原告：王晓燕，女，汉族，1970年12月28日出生，住湖北省荆州市荆州区， 原告：吴丹，女，汉族，1982年8月21日出生，住武汉市汉阳区， 原告：胡永光，男，汉族，1979年7月28日出生，住武汉市青山区， 原告：朱玉，女，汉族，1990年12月30日出生，住湖北省天门市， 原告：马新德，男，汉族，1964年10月12日出生，住武汉市新洲区， 原告：沈新民，男，汉族，1964年11月1日出生，住武汉市武昌区， 六原告共同委托代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。 六原告共同委托代理人：黄姗，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局，住所地：武汉市高新大道**。 法定代表人：简建勇，局长。 负责人：熊浩宇，该局副局长。 委托代理人：苏超，湖北大晟律师事务所律师。 委托代理人：韩彬，湖北大晟律师事务所实习律师。 原告王晓燕、吴丹、胡永光、朱玉、马新德、沈新民（以下简称原告）诉被告武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局（以下简称被告）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月30日立案受理，并依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘云及黄姗、被告出庭负责人熊浩宇及委托代理人苏超、韩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年6月17日，被告向原告作出高新信息公开2019第78号《政府信息公开答复书》，载明原告提交的关于“洪政征决[2019]1号《洪山区人民政府房屋征收决定书》中所涉及的1、征收补偿方案；2、市、县级人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证的材料；3、征收补偿方案征求公众意见的公告、征求公众意见的情况及修改情况”等事项的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告答复：第1项征收补偿方案可以予以公开，现复制给你，详见附件；第2项申请内容，行政机关不负责信息汇总、分析和加工；第3项申请内容征收实施单位为武汉东湖新技术开发区关东街道办事处，可向其申请公开。并在尾部告知了原告行政复议和行政诉讼的救济途径和期限。 原告诉称：原告均系陆景苑小区居民，洪山区人民政府于2019年3月28日作出洪政征决[2019]1号《房屋征收决定书》，决定对地铁轨道交通11号线东段二期工程项目范围内（陆景苑小区）国有土地房屋实施征收，原告对政府征收程序有异议，依法向武汉东湖新技术开发区管委会邮寄了信息公开申请表，申请公开洪政征决[2019]1号《洪山区人民政府房屋征收决定书》中所涉及的1、征收补偿方案；2、市、县级人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证的材料；3、征收补偿方案征求公众意见的公告、征求公众意见的情况及修改情况。被告于2019年6月17日作出信息公开答复，告知原告向武汉东湖新技术开发区关东街道办事处申请信息公开，原告认为申请公开的信息属于政府机关应当主动公开的情形，且武汉东湖新技术开发区管委会已将公开职责交由被告，被告作出的涉案信息公开答复行为违法。为此起诉，请求判令：1、依法撤销被告高新信息公开2019第78号政府信息公开答复书；2、判令被告重新作出答复书，责令被告公开洪政征决[2019]1号《洪山区人民政府房屋征收决定书》涉及的洪山区人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证的材料、征收补偿方案征求公众意见的公告、征求公众意见的情况及修改情况；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告作出案涉政府信息公开答复书的行为事实清楚、程序合法，系合法有效的行政行为，应当判决驳回原告全部诉讼请求。2019年6月10日被告收到原告政府信息公开申请及附件，2019年6月17日被告作出案涉78号政府信息公开答复书，2019年6月27日被告向原告邮寄上述答复书，根据原告提交申请资料情况，被告作出答复书，已经履行信息公开答复职责。 被告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、原告身份证复印件及房屋权属证明复印件；2、政府信息公开申请处理转办单、高新信息公开2019第78号政府信息公开答复书及其附件征收补偿方案；3、政府信息公开答复书的邮寄单及物流信息凭证。以上共同证明被告于2019年6月10日收到原告政府信息公开申请表及相关附件，于6月27日向原告送达涉案信息公开答复书，被告履行信息公开申请回复职责的行为事实清楚、证据确凿、程序合法。被告还提交《中华人民共和国政府信息公开条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》作为法律依据。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、房屋权属证明；3、武汉市洪山区人民政府作出的洪政征决[2019]1号《房屋征收决定书》；4、政府信息公开申请表及邮寄单，以上证据1至证据4证明原告主体身份适格。5、被告作出的政府信息公开答复，证明被告作出行政行为违法。 经庭审质证，原告对被告证据1真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，转办单可以证明被告作出的政府信息公开答复行为违法，且可以证明被告不具备作出该信息答复的资格，转办单备注第二点明确说明，如不属于相关单位职责范围应重新报请上级部门重新转办，被告无权要求原告再向其他部门申请；对证据3无异议。被告对原告证据无异议，但对证明目的不予认可。 本院对以上证据均予采信，作为认定本案事实的有效证据。 经审理查明：原告六人均为武汉东湖新技术开发区关山二路21号光谷陆景苑小区业主。2019年3月28日，武汉市洪山区人民政府作出洪政征决[2019]1号《洪山区人民政府房屋征收决定书》，决定对地铁轨道交通11号线东段二期工程项目范围（陆景苑小区）内国有土地房屋及附属物实施征收。原告对政府征收程序有异议，于2019年6月分别向武汉东湖新技术开发区管理委员会邮寄政府信息公开申请表，均申请公开洪政征决[2019]1号《洪山区人民政府房屋征收决定书》中所涉及的：1、征收补偿方案；2、市、县级人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证的材料；3、征收补偿方案征求公众意见的公告、征求公众意见的情况及修改情况。武汉东湖新技术开发区管理委员会于2019年6月10日受理后将以上申请转至被告处理。被告于2019年6月17日作出高新信息公开2019第78号《政府信息公开答复书》，并于2019年6月28日通过邮寄方式送达原告。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息有三项内容，被告已公开第一项征收补偿方案，原告对此无异议；对于第二项申请内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开，原告申请的“市、县级人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证的材料”属于过程性信息，被告对此项不予公开并未违反上述规定；对于第三项申请内容，因由征收实施单位武汉东湖新技术开发区关东街道办事处制作或获取，被告答复原告向武汉东湖新技术开发区关东街道办事处申请公开涉案信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。原告认为征收实施单位不应当是社会稳定风险评估报告制作主体、征收实施单位不具备该信息公开主体资格问题是社会稳定风险评估报告合法性的问题，不属于本案审查范围。原告认为被告收到转办单后认为不属于其职责范围应在2日内按备注提出异议重新转签，转办单备注内容属于行政机关内部工作流转要求，被告未按照该要求办理属于其程序瑕疵，但未对原告权利义务产生实际影响，不是判断信息公开程序是否符合法律规定的依据。因新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》已于2019年5月15日起施行，被告在答复书中所援引的是旧的条款序号，本院予以指正。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告王晓燕、吴丹、胡永光、朱玉、马新德、沈新民的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元由原告王晓燕、吴丹、胡永光、朱玉、马新德、沈新民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  施何梅 人民陪审员  徐国伟 人民陪审员  吴富营 二〇二〇年一月十七日 法官助理彭倩 书记员杨珊珊