天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37762号原告：烟台正海合泰科技股份有限公司，住所地山东省烟台市福山高新区祥福街57号，统一社会信用代码91370600749874244N。法定代表人：郭焕祥，董事长。委托诉讼代理人：董振彬，男。委托诉讼代理人：顾晓慧，女。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房，统一社会信用代码91120116061243073T。法定代表人：杨树五，执行董事。委托诉讼代理人：陈以萍，女。委托诉讼代理人：李暖，女。原告烟台正海合泰科技股份有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，于2020年6月22日通过互联网开庭方式对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人董振彬、顾晓慧及被告委托诉讼代理人陈以萍、李暖参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台正海合泰科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1112914.84元。2、判令被告向原告赔付因延期支付货款造成利息损失（自2018年8月25日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准，计付至全部货款实际清偿日止）；3、判令被告向原告返还未分摊模具费989708.71元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，合同约定原告为被告开发生产汽车顶棚、盖板模夹具及零部件，被告向原告采购零部件，并从每次采购的零部件中摊销模夹具费用，合同约定货款结算时间为每批次产品经最终检验合格并装车下线且发票入账后60天。合同履行过程中，原告依约供货，但被告未按合同约定及时结算全部货款，且自2018年5月后，被告不再向原告采购产品，因此模具费也不再分摊，导致原告垫资模具款无法收回，严重影响了原告正常经营，并造成了相关损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告天津华泰汽车车身制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先关于货款，因合同约定双方结算条件是“每批次产品经最终检验合格并装车下线且发票入账60天支付货款”，故对原告提供的增值税发票中后附检验合格单、装车下线结算单的部分予以认可。其次关于延期利息，双方签署的《量产产品价格协议》未约定关于逾期支付货款的利息损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计算无依据。该逾期支付货款的利息损失的计算标准，系原告自行拟定，既无合同依据，也不具有法律依据。即使应向原告支付逾期支付货款的利息损失，计算标准也并非按照原告所述。司法实践中，卖方一般以中国人民银行贷款基准利率作为违约金计算标准。根据规定，违约金应分段计算，2019年8月20日起，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。最后，关于支付未摊销模具费。根据编号为187号、206号2017年签订的两份《量产产品价格协议》第5.2款约定：“模夹具费支付（含摊销支付）后，模夹具的所有权归甲方（答辩人）；甲方未要求返还模夹具之前应负责管理并确保其良好的使用状态，具体包括但不限于日常的保养、维修及保险等”，华泰汽车集团有限公司及旗下公司是集研发、设计、制造、销售于一体的大型生产制造企业。近年经济下行，天津汽车生产基地暂时停产，但被告正积极筹谋复产事宜，原告负有向答辩人返还模夹具的合同义务，答辩人有理由认为原告并未履行关于管理并确保其处于良好的使用状态，未履行必要的保养、维修、保险等合同义务，故请求驳回原告该诉请，被告保留诉请原告赔偿的权利。原告烟台正海合泰科技股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据材料，被告天津华泰汽车车身制造有限公司向本院提交了一组证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《量产产品价格合同》、询证函、发票、模具费计算明细等证据，被告在第一次庭审中均没有异议，本院认为原告提交的证据可以相互印证，故对于原告的证据本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的照片，原告对其真实性未提出异议，本院对该证据真实性予以认可，但无法证实被告所述证明目的，故对该证据本院不予采纳。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2014年7月1日至2017年1月1日期间，原告（乙方）与被告（甲方）签订六份《量产产品价格协议》，双方约定原告为被告开发生产汽车顶棚、盖板模夹具及零部件，被告向原告采购零部件，并从每次采购的零部件中摊销模夹具费用，合同约定货款结算时间为每批次产品经最终检验合格并装车下线且发票入账后60天，并约定模具费用在甲方量产之后50000台内摊销完毕。合同签订后，原告依约向被告提供货物，但被告欠付货款，2017年1月18日，被告与原告签署《企业询证函》，确认截至2016年12月31日欠付1620594.08元。后原告按照被告要求的结算数额向被告开具发票。因被告未全额付款，经原告催要未果，故成讼。本院认为，原、被告签订的《量产产品价格协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告理应按照合同的约定承担向原告支付货款的责任。原告主张的应付货款数额1112914.84元，提交了询证函、结算单及发票等证据，被告无异议，本院予以支持。对于原告要求被告按照贷款利率1.5倍支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的未分摊模具费，被告不认可，要求对模具进行查勘，故法庭指定查勘期限。庭审中，被告提出经查勘，共有6台模具且因管理不善已失去价值，双方对此未能达成一致意见。原告提出另有3台模具存放于被告处及部分模具原告存放于其他地点，因未提供证据，故无法证实其主张，且对其在法院指定查勘期限内将模具存放于两个地点亦未作出合理说明。综上，关于原告要求返还未分摊模具费的主张，本案不予处理，可以据证另行解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台正海合泰科技股份有限公司货款1112914.84元；二、被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台正海合泰科技股份有限公司逾期付款利息（利息计算方式：以欠款1112914.84元为基数，自2018年8月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；三、驳回原告烟台正海合泰科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24358元（原告已预交），由原告负担10983.8元，被告负担13374.2元，（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  李明宇人民陪审员  王焕萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 璐附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。