四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初206号 原告：黄燕，女，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。执业证号：15115201310895009。 被告：贺永付，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市优程汽车服务有限公司。住所地：宜宾市翠屏区天柏组团A1-2-08地块正和·金帝庄园A区2幢15层1505号。统一社会信用代码：91511502MA62A7X11J。 法定代表人：贺永付，执行董事兼总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师。执业证号：15115201110358337。 被告：刘杰，男，汉族，住四川省筠连县。 被告：刘定松，男，汉族，住四川省筠连县。 原告黄燕诉被告贺永付、宜宾市汽车服务有限公司（以下简称：优程公司）、刘杰、刘定松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燕的委托诉讼代理人代钢，被告贺永付，被告贺永付及被告优程公司共同委托的诉讼代理人汪文高，到庭参加诉讼。被告刘杰，被告刘定松经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黄燕向本院提出下列诉讼请求（变更后）：一、请求判令四被告赔偿原告各项损失286965.85元，具体赔偿清单：1、医疗费84948.65元；2、住院期间护理费4440元；3、住院期间伙食补助费1110元；4、营养费1110元；5、误工费33600元；6、交通费2000元；7、住宿费3000元；8、残疾赔偿金139507.2元；9、精神损害抚慰金10500元；10、鉴定费4750元；11、公证费2000元。二、请求判令本案诉讼费用由四被告承担。原告委托诉讼代理人在庭后提交的《代理意见》中，明确要求被告刘定松在交强险保险限额内承担连带赔偿责任，要求被告贺永付对被告优程公司应承担对黄燕的赔偿费用承担连带赔偿责任。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故发生的事实、事故认定及责任划分（被告刘杰负全责，原告黄燕无责）2、肇事车辆情况（事发时川Ｑ×××××号小型轿车驾驶员为刘杰，实际车主为刘定松）；3、原告实际住院37天；4、四川西南司法鉴定中心鉴定意见书：一个九级伤残、一个十级伤残、无必然后续医疗费、无护理依赖；5、原告户口为城镇相关赔偿标准按城镇计算；6、赔偿清单中的第3项住院期间伙食补助费1110元（30元×37天）、第8项残疾赔偿金139507.2元（33216×20×21%）、第9项精神损害抚慰金10500元（50000×21%）。 原、被告双方对下列要素存在争议：一、被告贺永付及宜宾市优程汽车公司在本案中是否应当承担赔偿责任；二、赔偿清单中的其他项目。 本院结合庭审的举证、质证、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 一、关于四被告是否承担赔偿责任、如何承担赔偿责任的问题。 对被告优程公司和被告贺永付提出的“我公司在各个地方做的平台嫁接，因为规范问题受阻，一直未进行营业，黄燕拨打的电话也并非我公司电话，而是我私人电话，但拿给别人使用，黄燕未通过我方平台下单”的辩称理由，因未提供证据予以证明，且与庭审查明的事实不符，故本院不予采信。 到案证据查明案涉交通事故的发生，不仅与被告刘杰交通肇事负全责有关，也与被告优程公司及其自然人股东提供网约车服务有关，还与肇事车车主违反法律强制性规定未为肇事车购买交强险有关。为此，为避免诉累，本院以原告起诉所主张的法律关系为基础，综合考虑庭审查明的相关联的事实及相关法律关系，对四被告应否承担赔偿责任分析评判如下： 1、被告刘杰作为肇事驾驶员，且被公安交警部门认定负案涉事故的全部责任，故应依法认定其承担致伤原告黄燕的全部赔偿责任。 2、被告刘定松作为川Ｑ×××××号肇事车依法登记的所有人，也当然是肇事车投保义务人，应履行为肇事车购买交强险的法定义务。其未为肇事车购买交强险的过错行为，致使原告所诉损失缺乏保险保障。因此，对原告要求被告刘定松应在交强险保险限额120000元内承担连带赔偿责任的请求，因符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持，但应扣减事故无责方投保的保险公司承担的交强险赔付金额12000元，故核定支持108000元。 3、对被告优程公司是否承担赔偿责任的争议问题。根据四川省宜宾市合力公证处出具的（2019）川宜市合证内字第1613号公证书公证的资料载明的“宜宾市优程汽车服务公司于2016年8月1日成立于四川省宜宾市”、“优程公司的成立是按照《网络预约出租汽车经营管理暂行办法》相关规定设立互联网模式网络用车”、“优程网约车，筠连←→宜宾（平台下单、优先出行,130××××0101,130××××2929）”、“138××××0233（原告黄燕手机号）于2019∕03／0512︰23︰49呼叫130××××2929（的士筠连总台）”等内容，应认定被告优程公司系从事网约车服务的网络平台公司，原告黄燕系通过优程公司在网上公示的电话130××××2929（被告贺永付庭审中自认是该号码机主）联系座上其安排的被告刘杰驾驶的川Ｑ×××××号车发生的本案事故。因此，根据《网络预约出租汽车经营管理暂行办法》第十六条“网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益”，被告优程公司应与被告刘杰是原告黄燕的共同承运人，应按照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，……”的规定，承担承运人赔偿责任。被告优程公司作为网约车平台公司，却指派、安排没购买任何保险、无营运资格的川Ｑ×××××号肇事车运送原告，违反了《网络预约出租汽车经营管理暂行办法》第十七条“网约车平台公司应当保证提供服务车辆具备合法运营资质，技术状况良好，安全性能可靠，具备运营车辆相关保险，……”规定，其行为存在重大过错，该过错行为是造成原告黄燕人身损害损失且得不到保险赔付的直接原因。综上，不管是从共同过错侵权应承担赔偿责任的角度，还是与被告刘杰系共同承运人承担承运人赔偿责任的角度，被告优程公司均应对原告黄燕的损失承担共同赔偿责任。 4、对被告贺永付是否承担赔偿责任的争议问题。被告贺永付不仅是运送原告黄燕的具体承运联系人（因证人徐某系被告贺永付表妹，故对其证言依法不予采信，应认定贺永付是130××××2929手机号的机主及实际使用人），还是被告优程公司【该公司工商登记载明的类型为：有限责任公司（自然人独资）】的自然人独资所有人，且在原告起诉其承担赔偿责任后，并未提供证明优程公司财产独立于其本人的财产，鉴于本院已认定被告优程公司承担赔偿原告黄燕损失的情况，故对原告要求被告贺永付对其公司债务承担连带责任的请求，因符合《中华人民共和国公司法》的六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，故本院依法予以支持。 二、对原告诉请的赔偿清单中的项目，分别核定支持如下： 对原告诉请的赔偿清单中的第3项住院期间伙食补助费1110元、第8项残疾赔偿金139507.2元、第9项精神损害抚慰金10500元，因双方无异议，本院予以确认支持。 对赔偿清单中的第1项医疗费84948.65元，因有相关医疗费票据为证，故本院予以支持。 对赔偿清单中的第2项住院期间护理费4440元，符合宜宾地区护理费标准，本院予以支持。 对赔偿清单中的第4项营养费1110元，本院根据原告伤情情况及宜宾地区20元每天的标准及住院37天，计算支持为740元。 对赔偿清单中的第5项误工费33600元，原告虽未提供误工损失证据，但考虑其为适龄劳动力，本院按四川省2018年度农林渔牧业就业人员平均工资127元每天的标准及误工期据原告伤情计算至定残前一日224天，计算支持为28448元。 对赔偿清单中的第6项交通费2000元，因原告未提供相应证据，故本院按原告住院天数及被告认可金额，酌定支持500元。 对赔偿清单中的第7项住宿费3000元，原告虽未提供相关票据，但考虑其到成都华西医院就诊、鉴定确有住宿费发生情况，酌定支持1000元。 对赔偿清单中的第10项鉴定费4750元，因有鉴定费发票为证，本院予以支持，但本院根据相关规定按诉讼费予以处理。 对赔偿清单中的第11项公证费2000元，因有相关票据为证，故本院予以支持。 综上，核定支持原告诉请的人身损失各项赔偿费用共计273193.85元。扣除本案事故无责车投保的保险公司应承担的无责赔付理赔款12000元，被告刘杰和被告优程公司尚应赔付原告261193.85元。被告刘杰、刘定松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《网络预约出租汽车经营管理暂行办法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告刘杰、被告宜宾市优程汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔付原告黄燕各项损失共计261193.85元。 二、被告刘定松对被告刘杰应赔付原告黄燕261193.85元中的108000元承担连带赔偿责任。 三、被告何永付对被告宜宾市优程汽车服务有限公司应赔付原告黄燕的261193.85元承担连带赔偿责任。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5604元，减半收取计2802元，财产保全费1792元由被告刘杰和被告宜宾市优程汽车服务有限公司共同承担4450元，由原告黄燕承担144元。案件鉴定费4750元，由被告刘杰和被告宜宾市优程汽车服务有限公司共同承担并直付原告黄燕。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  吴 疾 二〇二〇年三月十九日 法官助理  张 劲 书 记 员  刘佳僖