安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3219号 原告：张静，女，1981年6月30日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：李晓路，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。 原告张静与被告李晓路民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，由于本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人李海云，被告李晓路的委托诉讼代理人霍恺轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1、依法判令李晓路偿还借款本金100万元，利息40万元(利息按月息2%以100万元为基数从2019年7月12日起计算至债务清偿之日止），合计140万元；2、诉讼费、保全费及其他因诉讼产生的费用由李晓路承担。事实和理由：2016年9月11日，张静与李晓路签订借款合同，约定：李晓路向张静借款100万元用于淮北玟妤商贸有限公司股权重组，李晓路在3个月内将淮北玟妤商贸有限公司1%股权转让给张静，张静参与萧县瓦子口矿山北建筑石料用灰岩矿开采的利润分配，如从正式投产一年内不能收回张静的投资成本，李晓路应退回张静100万元投资，并按月息3%付息，如在3个月内，李晓路没有将股权转至张静名下，张静有权要求李晓路偿还借款本金及利息。当日，张静如约给付李晓路100万元借款，但李晓路直至2017年6月16日才将股权转至张静名下。2017年10月、11月，2018年4月、5月，李晓路支付张静部分利息。综上所述，张静、李晓路所签订的合同内容实质为借款合同，且合同中所约定的条件，李晓路均未按约完成，因此，按照相关法律规定，李晓路应偿还张静借款本金100万元及相应利息。现为了维护张静的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院支持张静的诉讼请求。 李晓路辩称，首先李晓路与张静虽然于2016年9月11日签订了《借款合同》，但是李晓路与张静之间的法律关系应系股权转让，并非民间借贷法律关系，具体理由如下：1、张静投资该一百万系购买李晓路持有的淮北玟妤商贸有限公司1%的股权，其投资本意是期待该公司矿山开采项目不确定的投资回报，而民间借贷行为出借人期待的是借款期限内的固定利息回报。这是本案与民间借贷的本质区别；2、李晓路与张静签订的《借款合同》中约定需在合同签订三个月内将股权转让给张静，否则张静有权要求李晓路十日内偿还利息，但是三个月期限届满后，张静并未在十日内主张权利，而是自愿受让了股权，并行使了相关股东权利。张静该项权利已因此而消灭；3、李晓路与张静签订的《借款合同》中第二条明确规定，利益和风险按股权比例分配，这点明显与民间借贷法律关系截然不同，意味着张静需和其它股东一样承担经营风险，该矿山项目仅正式投资数月后因政策原因而暂停，借款合同约定的正式投产一年后张静应收回投资的条件尚不具备，张静无权要求李晓路退还投资款项；4、关于李晓路与张静签订的《借款合同》中第三条，从李晓路、张静提供的证据足以证明，张静实际参与了相关生产经营的监督、检查。李晓路并未有违约行为。其次，若张静主张股权转让行为系让与担保，让与担保的前提系出借人为保证借款人能按期还本付息而做出的约定，本案中，张静购买股权时的意思表示明显系期待股权带来的收益，并非为了获得借款利息，故本案中股权转让的行为不应认定为让与担保。综上，张静的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，张静与李晓路签订《借款合同》，合同约定：“一、张静借款给李晓路100万元用与淮北玟妤商贸有限公司股权重组，李晓路应在3个月内将借款100万元作为淮北玟妤商贸有限公司股权转让给张静，张静投入资金100万元所占公司股权和利润分配不能低于1%。由李晓路经营管理，张静参与萧县瓦子口矿山北建筑石料用灰岩矿开采的利润分配，直至开采结束。如从正式投产1年内不能收回张静投资成本，李晓路应退回张静投资100万元，并按月息3%付息，偿还本金及利息。如在三个月内，李晓路没有将借款作为淮北玟妤商贸有限公司股权转给张静，张静有权要求李晓路十日内偿还借款本金及约定的利息，借款方如果不按期还款，逾期部分加收10%利息。二、利润分配约定：利益和风险按股份比例分配。三、张静有检查，监督资金使用情况的权利，能随时要求了解淮北玟妤商贸有限公司生产经营，财务活动，物资库存等情况等内容”。同日，张静按照借款合同约定将100万元汇款至合同约定的李晓路账户。 2017年6月16日淮北玟妤商贸有限公司通过股东会决议，李晓路将持有的淮北玟妤商贸有限公司1%的股权转让给张静所有，同日通过了该公司章程，后办理了工商变更登记。经双方确认，张静陆续收到李晓路转账42万元，张静自认此款系李晓路按照月息3%的标准支付自2016年9月11日至2017年11月11日期间的利息42万元。2017年7月29日淮北玟妤商贸有限公司通过股东会决议,载明：财务根据一段时期的核算结果将超出规定的税后净利润额为基数，按照投资比例进行以借支方式预分红，年底进行汇算清缴核实后是否再分配，另约定了财务、经营情况管理等内容。 以上事实，有张静提交的借款合同、银行转账凭证、淮北玟妤商贸有限公司股东会决议及章程、微信截屏、股东会纪要、淮北玟妤商贸有限公司、安徽绿金公司工商登记信息、公告费发票，李晓路提交的淮北玟妤商贸有限责任公司股东会纪要、部分股东群聊记录、个人账户招商银行转账记录以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为案涉100万元款项的性质系股权投资款还是借款。民间借贷案件应当结合借贷金额、款项交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实综合判断。张静主张李晓路向其借款100万元，并提交2016年9月11日的《借款合同》、转账凭证等为证，李晓路抗辩称上述100万元为股权投资款而非借款，并提交股东会决议、会议纪要等，但此证据材料并未否认借款事实，且目前并无证据显示张静存在行使参与公司决策、选任管理者或者分取红利等股东行为，案涉《借款合同》经双方协商一致而成，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。加之李晓路对于其陆续向张静转账42万元亦未能作出合理解释，应视为李晓路以其实际行动确认案涉100万元款项为借款。债务应当清偿。张静与李晓路签订《借款合同》，双方债权债务关系成立。是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。张静按约给付了借款，合同到期后，李晓路未按期归还本息，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。依据上述法律规定，张静主张李晓路偿还借款100万元及利息（利息自2017年11月12日按月息2%计算至本金清偿之日止），于法有据，本院予以支持。李晓路关于案涉100万元为股权投资款而非借款的抗辩，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李晓路于本判决生效之日起十五日内偿还张静借款本金100万元及利息（利息自2017年11月12日按月息2%计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，公告费350元，均由李晓路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郑玉爱 审 判 员  张传奇 人民陪审员  梁永祥 二〇二〇年一月二日 书 记 员  朱影影 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。