沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初16887号 原告：王放，女，1971年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：舒立文，男，1970年12月25日出生，满族，系原告配偶，住沈阳市沈河区。 被告：上海联美医疗管理有限公司沈阳文萃路分公司，住所地沈阳市和平区文萃路8号，统一社会信用代码912101003356702922。 负责人：王秀娟。 委托诉讼代理人：董鹏欣，男，1982年2月21日出生，满族，系该公司员工，住北京市。 原告王放诉被告上海联美医疗管理有限公司沈阳文萃路分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王放及其委托诉讼代理人舒立文，被告委托诉讼代理人董鹏欣到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告于2017年3月11日与上海联美医疗管理有限公司沈阳文萃路分公司签订协议后所付49800元预付款中被告未服务费用18223元，其中：超声刀未做10000元(脸部及颈部）；超声刀颈部未做5000元；复古未做990元；刷疗未做1190元；秘络未做396元；原卡中尚余647元；2、请求被告按消费者权益保护法退一赔三规定退还并赔偿:原告用于治疗颈部“富贵包”的费用7600元及赔偿款7600元*3=22800元，共计30400元；3、请求被告按消费者权益保护法退一赔三规定退还并赔偿：被告欺骗原告未按规定时长所做颈脑、肾疗、刷疗项目的少时折合费用3098元及赔偿款3098元*3=9294元，共计12392元（其中颈脑项目折合1260元，肾疗项目折合1600元，刷疗项目折合238元，合计3098元）；4、请求被告按消费者权益保护法退一赔三规定退还欺骗原告而导致多收原告费用1040元及赔偿款3120元，共计4160元，其中颈脑项目220元（4200元-3980元）及赔偿款660元、肾疗项目820元（4800元-3980元）及赔偿款2460元。以上1-4项合计金额为65175元；5、请求被告按消费者权益保护法规定承担预付款利息及应退未退金额产生的利息。利息实际金额按中国人民银行同期贷款利率为标准，从对方应当返还而未返还预付款的次日起即2017年7月16日起算至判决生效之日止。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：诉讼费、担保费和在骨科医院检查产生的383.05元费用由被告承担。事实和理由：原告经沈阳慧亿女士养生会馆总经理薄喜慧介绍，于2017年3月11日与被告签订了入会协议，交纳了49200元预付款，用于做美容美体项目。2017年4月22日，被告多名美容师对原告说，原告的“富贵包”能够诱发脑血栓、脑溢血、脑梗、中风、瘫痪等多种疾病，甚至有生命危险，在被告店长及多名美容师的劝说下，原告当日付给被告用于治疗颈部“富贵包”的费用38000元，被告承诺使用用于治疗“富贵包”的产品对被告颈部进行手法治疗、去除原告的“富贵包”，每次收费3800元，共计10次。原告在第二次使用该产品后，感觉没有任何效果，遂要求看一下产品，经现场察看，原告发现被告使用的“菲洛3号”产品是用于舒缓放松、改善月经不调的，根本就不是用于治疗富贵包的，遂提出停止使用该产品并全额退款，被告当时应允全额退款，并且在顾客档案上划掉了此项目。但事后却迟迟不给退款，直到2017年5月底，才给退款，但是只退给我30400元，被告私自强行扣除了7600元。原告就此事多次找被告店长和总监，均未得到答复和解决。此间，原告曾多次要求被告出示原告所做项目的项目明细、时长，产品价格表等，被告均己各种理由搪塞，不给原告看。被告采取了虚假宣传、恐吓营销、产品欺诈等多种非法手段，严重违背《中华人民共和国消费者权益保护法》、《辽宁省消费者权益保护条例》，《广告法》、《民法》等多项法律法规。2017年7月15日，原告在被告处做颈脑项目护理时，发现美容师海丽的手法和所做时长都与以前的美容师吴雪不同，经询问，美容师海丽说这个项目应该是一个小时，由40分钟手法和20分钟仪器操作组成，但此前的美容师吴雪一直声称该项目一共40分钟，我也是一直按40分钟计时的，我此前曾两次询问过吴雪，她回答都是一共40分钟。实际上，我始终觉得做了多次颈脑项目，肩颈不仅没有得到缓解，颈部肌肉越发感觉僵硬和酸痛。自此，原告陆续发现肾疗和刷疗项目也存在同样的问题，肾疗一个小时的项目只给做了40分钟，刷疗每次差6-7分钟。加之之前的“富贵包”退费问题迟迟不给解决，我感觉该公司管理混乱，存在严重的欺诈行为，遂向被告提出停止服务、退还相关费用并给予赔偿的要求。被告采取不接电话、店长说做不了主、总监不接待等多种方式，拒绝为原告退费和补偿。原告在此过程中，承受了巨大的心理压力，被告的上述行为给原告带来了巨大的经济损失和精神损害。原告在到上海联美医疗管理有限公司沈阳其它公司走访中发现，颈脑项目和肾疗项目的收费应该都是3980元，且肾疗项目和复古项目额外还赠送两次，而被告却分别收了我4200元和4800元，且没有赠送。上海联美医疗管理有限公司为一家规模较大的连锁公司，在沈阳实行统一定价管理。被告在服务过程中，多次采取产品欺诈、价格欺诈、服务欺诈、虚假宣传、恐吓营销、不明示服务项目、价格、服务标准等多种非法手段，严重违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《辽宁省消费者权益保护条例》，《广告法》、《民法》等多项法律法规。原告在历经十天（2017年7月15日至25日）的交涉中，没有得到任何答复，无奈之下投诉到和平区工商所（和平区消费者协会三好分会)，经协调，被告曾于2017年8月17日同意支付壹万元人民币给原告，但到2017年8月26日履行期截止时，并未兑现。和平区消费者协会三好分会于2017年8月28日向双方出具了“消费争议终止调解书”。恳请法院依法公正审理上述案件，维护原告的合法权益，同时，对被告涉及产品欺诈、价格欺诈、服务欺诈、虚假宣传、恐吓营销、不明示服务项目、价格、服务标准、超声刀操作者不具备相关资质非法操作等多种违法行为，移送至相关部门予以处罚。 被告司辩称：原告诉讼请求与事实不符，于法无据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第二，判决原告承担本案全部诉讼费用。担保费用，然后检查费用。三、对于原告的违约责任，答辩人将另行起诉。事实与理由：原告与答辩人于2017年3月11日签署入会协议书，协议约定金额为人民币49200元，并约定其中47960元为项目费用。项目费用是基于答辩人按照原告调理身体的需求，为其制定的套餐计划。具体见证据二，涉及紧肤仪，瓷美肌、经络、秘络温养、刷疗、肾疗、蓓丽雅、水雕、颈脑、复古等十项调理项目。答辩人基于原告的套餐计划结合当时店内的优惠政策，按照优惠价格约定的项目费用。详见证据三。之后答辩人按照双方确定的调理项目为原告提供服务，并有原告的书面确认。详见证据二。答辩人在为原告提供服务期间，原告为了让答辩人多赠送项目，多次提出无理要求，恶意投诉。答辩人本着息事宁人的态度多次妥协，前后合计赠送了其价值人民币2112元的项目，且原告也均已在答辩人处操作完毕。详见证据三其后原告又单方终止部分项目操作，原告的行为应视为其单方终止协议。依据协议书7.1条之约定，原告之前所有消费项目将不再享受会员折扣，因此原告应当按照原价支付费用，但考虑到原告有些项目已完成套餐计划，因此已完成的套餐可按原套餐价格计费，未完成的不享受优惠。根据顾客疗程档案。证据三统计，原告以操作项目费用合计人民币67180元。详见证据三。因此原告应向答辩人补缴费用人民币17980元。第二，首先答辩人是一家生活美容的门店，以美容美体和身体调理为主，谈不上治疗。答辩人为原告调理所用的产品本身具有舒缓放松的作用。原告在起诉状中也有自认。对是这个产品是对原告身体有益的调理产品，因此并不存在违反消费者权益保护法的行为。其次，原告与答辩人就富贵包事宜已协商一致达成和解，答辩人也已扣除原告已操作的两次项目费用后退还剩余款项。详见证据五和证据六。原告的第三项诉讼请求，答辩人是按照这个调理手册规定的操作时长及价格为原告提供服务的，并不存在违反消费者权益保护法的行为。他的第三项和第四项诉求，我们按照手册进行的。第四是基于之前的事实和理由，答辩人并无退赔的责任，利息就无从谈起。综上，答辩人认为原告诉求与事实不符，于法无依，请求法院驳回原告针对答辩人的全部诉讼请求，判决原告承担相关诉讼费用，担保费用以及检查费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月11日，原告与被告签订《入会协议书》一份，约定原告加入被告会员，并口头约定了被告为原告提供紧肤仪、瓷美肌、经络、秘络温养、刷疗、肾疗、蓓丽雅、颈脑、复古等服务项目，协议书中载明项目费用为47960元，卡内余额1240元。协议签订后，原告向被告交纳了47960元。另外，原告还以治疗“富贵包”为目的，向被告交纳了38000元。此后，被告按照双方的口头约定为原告提供了相应内容的服务。但在履行协议过程中，因原告认为被告在提供服务过程中存在虚假宣传、欺诈的行为，双方就此协商未果，并在2017年7月15日以后未继续履行双方的服务协议。 另查，上述双方协商期间，被告曾向原告退还有关“富贵包”的项目的费用30400元。 又查，原告曾因退费及赔偿问题与被告协商未果而向沈阳市和平区消费者协会三好分会投诉。之后，该会于2017年8月28日出具《沈阳市和平区消费者协会消费争议终止调解书》一份，载明该会2017年7月26日受理了原告对被告关于退费的投诉，因经营者申请终止调解，该会决定终止调解。 庭审中，原告陈述称“紧肤仪”项目共买了2次，共20000元，每次包含面部和颈部服务，只做了面部的一次，没有颈部的；“复古”项目共买了10次，共1980元，做了5次，剩余5次；“刷疗”项目共买了10次加赠2次，共2380元，做了6次、剩余6次；“秘络温养”项目共买了10次赠送2次，共1980元，做了10次，剩余2次；“富贵包”项目共买了38000元，10次，做了2次；“颈脑”项目共买了4200元，10次，做完了，但时长不对；“肾疗”项目共买了4800元，10次，做完了，但时长不对。被告认可原告做了“紧肤仪”一次，单次价格为10000元；“复古”项目共买了10次，做了5次，剩余5次；“刷疗”项目共买了10次加赠2次，共2380元，做了6次、剩余6次；“秘络温养”项目共买了10次赠送2次，共1980元，做了10次，剩余2次。同时，被告陈述上述项目的价格都是套餐优惠价格。 本院认为，原、被告签订的《入会协议书》及双方就上述具体美容美体项目所达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告主张被告返还未提供服务的费用，其实质上系认为双方协议已经解除，并在此基础上要求被告退还剩余服务费并赔偿损失。因双方在发生争议后的2017年7月15日未再履行上述服务协议，且经过沈阳市和平区消费者协会三好分会调解未果，据此可以认定，双方已经于2017年7月15日解除上述《入会协议书》及就具体美容美体项目所达成的口头协议，故在双方的服务协议解除后，被告应将未提供服务的费用返还给原告。对于原告主张的退还未做的一次“超声刀”项目中的“紧肤仪”项目10000元，因被告对此予以认可，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的退还已做的一次“超声刀”项目中的“紧肤仪”项目中未做颈部部分5000元，因原告提供的“顾客疗程档案”中，原告在所做的“紧肤刀”项目予以签字，应视为对该次服务的数量和质量的认可，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的返还“复古”项目5次费用990元，因被告对原告剩余次数及双方当时商定的10次的价格为1980元予以认可，虽被告提出该10次价格为优惠价格，在解除协议的情况下应按照非优惠价格计算已经完成项目的费用，但在被告所举证据不能证明曾向原告明确告知解除协议需按照非优惠价格支付服务费用，及未能举证证明非优惠价格为多少的情况下，对原告该诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的返还“刷疗”项目未提供服务费用1190元，因被告对原告已交费用2380元及已提供服务6次、剩余6次的事实予以认可，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的返还“秘络温养”项目未提供服务费用396元，因被告对原告已交费用1980元及已提供服务10次、剩余2次的事实予以认可，虽被告提出剩余2次为赠送，但赠送次数亦应视为包含在双方就该项目的服务次数和金额达成了合意的范围之内，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其会员卡中尚余647元并要求被告返还的诉讼请求，因被告对此并不认可，且原告所举证据并不足以证明其卡中尚有该笔余额，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应向原告退还的服务费为12576元。同时，被告亦应从2017年7月16日起向原告支付该笔费用的利息损失，即以12576元为本金，从2017年7月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；从2019年8月20日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 对于原告要求被告返还其治疗“富贵包”费用7600元及赔偿22800元的诉讼请求，因原告所举证据并不足以证明被告承诺系以“治疗”方式为其提供有关该项目的服务及向原告承诺过治疗效果，故无法认定被告存在欺诈行为，因此，对原告要求被告退还被告已提供服务的费用7600元及三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告要求被告返还“颈脑”、“肾疗”、“刷疗”项目短缺的服务时长所折合的服务费3098元及赔偿9294元的诉讼请求，因原告所举证据并不足以证明双方在达成服务协议时上述项目的具体服务时长，且原告在上述项目服务后均在“顾客疗程档案”中签字确认，该签字行为应视为对包括服务时长在内的服务质量、服务内容的认可，故无法认定被告服务时间是否短缺，亦无法认定被告存在欺诈行为，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告要求被告退还多收取的“颈脑”、“肾疗”项目的费用1040元及赔偿3120元的诉讼请求，因原告并未举证证明双方在达成服务协议时，被告承诺了该两项服务价格与其他连锁门店一致，亦或上海联美医疗管理有限公司所有连锁门店的所有服务项目的服务价格均应保持一致，且被告的服务价格并非受政府指导价调控，系属其根据当时市场供需状况自主确定价格，加之原告在与被告协商达成服务协议当时，并未就该两项服务价格提出异议，在对该两项服务的价格认可的情况下才与被告达成的服务协议，并交纳费用，故不能认定被告存在欺诈行为，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。 对于原告主张的要求被告承担在医院的检查费用383.05元的诉讼请求，因原告并未举证证明其该项主张与被告所提供的服务有任何关联关系，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告上海联美医疗管理有限公司沈阳文萃路分公司向原告王放返还服务费12576元； 二、本判决生效之日起十日内，被告上海联美医疗管理有限公司沈阳文萃路分公司向原告王放赔偿利息损失，以12576元为本金，从2017年7月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。从2019年8月20日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1600元，由原告王放负担1320元，被告上海联美医疗管理有限公司沈阳文萃路分公司负担280元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李海鸿 审 判 员  张 峰 人民陪审员  张志福 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  岳 岩 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。