文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1847号原告：都邦财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道城西桥南堍盐业公司综合楼一楼。负责人：吴卫龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。被告：仲宝威，男，1983年4月12日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。被告：施亮，男，1971年2月17日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原告都邦财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称都邦公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）、仲宝威、施亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月13日、6月16日公开开庭进行了审理。原告都邦公司的委托诉讼代理人赵中华、沈冬，被告仲宝威、施亮及被告平安公司的委托诉讼代理人孟凡辉二次均到庭参加诉讼，原告都邦公司的委托诉讼代理人沈冬第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告都邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安公司在代驾责任保险限额内赔偿原告人民币20万元；2、判令被告仲宝威、施亮连带赔偿原告损失781401.71元；3、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告都邦公司增加诉讼请求，要求三被告在保险责任范围内赔偿车辆维修费7300元。事实与理由：2018年9月6日，原告与被保险人崔春植签订机动车综合商业保险和机动车交通事故责任强制险，保险期间自2018年9月15日0时起至2019年9月14日24时止，其中第三者责任保险限额是100万元。2018年12月11日，被保险人崔春植因本人喝酒在酒店门口叫了张家港市杨舍东城威尔代驾服务部（以下简称威尔服务部），威尔服务部指派驾驶员即被告施亮帮他开车送他去韩城娱乐会所，上车后施亮与他确认代驾开始计费，当日21时许，施亮驾驶被保险人所有的苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇南苑东路由东向西行驶至中昊檀宫路段时，因疏于观察，行经人行横道时未提前减速，遇行人通过人行横道未停车让行，该车前部撞击正在人行横道上由南向北步行横过道路的受害人蔡晓华的身体，造成蔡晓华受伤，并经抢救无效于2018年12月13日死亡的交通事故。经交警部门认定，在该起事故中，施亮承担全部责任，蔡晓华不承担事故责任。后施亮因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月。2019年11月5日，黄金歧、黄振东作为蔡晓华的继承人，依法向张家港市人民法院提起诉讼，要求原告、被告施亮及被保险人崔春植赔偿其各项损失合计1018222.5元，其中医疗费为25552元，因紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心先行垫付85479.21元，后黄金歧、黄振东申请变更医疗费为111031.21元。2019年12月17日，张家港市人民法院(2019)苏0582民初14423号民事判决认定黄金歧、黄振东的损失共计1101401.71元，其中85479.21元应当返还给紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心，遂判令原告于判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿黄金岐、黄振东980922.5元；原告于判决生效后十日内返还被告施亮垫付款35000元。判决生效后，原告已经按照判决内容支付黄金歧、黄振东980922.5元，返还紫金财产保险股份有限公司85479.21元，依法取得追偿权。另，被告施亮所属的张家港市杨舍镇东城威尔代驾服务部己于2019年10月9日经核准注销，被告二作为其经营者应当承担相应的法律责任。张家港市杨舍镇东城威尔代驾服务部在被告平安公司处投了代驾责任保险，保险有效期自2018年6月21日0时起至2019年6月20日24时止。每次代驾服务累计赔偿限额20万元，其中事故人身伤亡赔偿限额为20万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如诉请。被告平安公司辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议；案外人张家港沃邦宁汽车服务有限公司（以下简称沃邦宁公司）在平安公司投保了代驾责任保险，保险限额为20万元，本案所涉的事故发生在保险期间内；原告系案涉车辆的交强险和商业第三者责任保险的承保公司，根据交强险条例和商业第三者责任保险的约定，被保险人允许的合法驾驶人驾驶机动车过程中发生事故造成第三者人身或财产损失的，原告应在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。案涉车辆的被保险人崔春植允许被告施亮作为代驾人，代为驾驶车辆，施亮有合法的驾驶资质，施亮属于合法的驾驶人，因此原告应在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，这是原告应承担的保险责任，原告没有追偿权。即使原告进行追偿，也应取得被保险人崔春植的授权后才可以进行追偿，未取得被保险人崔春植的授权的情况下，原告不享有追偿权；交强险的赔偿，属于法定赔偿。针对交强险的赔偿范围，除非存在交强险条例第二十二条规定的情形，原告才享有追偿权。本案不存在交强险条例第二十二条规定的情形，因此，即使原告享有追偿权，但原告在交强险内承担的赔偿数额，不应享有追偿权；根据代驾责任保险第十三条保险责任，“在保险期间内，被保险人的代驾司机在为被保险人的客户提供机动车代驾服务过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失,依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过代驾车辆交强险及商业第三者责任保险应赔偿金额以上的部分，按照本保险合同的约定负责赔偿”，本案对于第三者死亡赔偿的数额，未超过案涉车辆交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围，因此，平安公司不承担赔偿责任。综上，请法院依法判决。被告仲宝威辩称，同被告平安公司的答辩意见一致。被告施亮辩称，事故发生后，我已经被追究刑事责任且我已经按照民事判决履行完毕，由于威尔代驾服务部已经向平安公司投保代驾险，所以我不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2018年9月6日，崔春植为苏Ｅ×××××车辆向都邦公司投保了交强险及商业保险及不计免赔等险种，其中商业第三者责任保险限额为1000000元、机动车损失保险限额为72187.6元的，保险期间均自2018年9月15日起至2019年9月14日止。《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》其中机动车损失保险第六条约定“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中,因下列原因造成被保险机动车的直接损失,且不属于免除保险人责任的范围,保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:(一)碰撞、倾覆、坠落。”，第三者责任保险第二十二条约定“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁,依法应当对第三者承担的赔偿责任,且不属于免除保险人责任范围,保险人依照本保险合同的约定,对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。第二十三条约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负事故责任比例,承担相应的赔偿责任。……”。2018年12月11日21时许，施亮驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇南苑东路由东向西行驶至中昊檀宫路段时，因疏于观察，行经人行横道时未提前减速，遇行人通过人行横道未停车让行，该车前部撞击正在人行横道上由南向北步行横过道路的蔡晓华的人体，造成蔡晓华受伤，并因抢救无效于2018年12月13日死亡。在该起事故中，施亮承担全部责任。施亮因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月。事故还造成苏Ｅ×××××车辆损失7300元。2019年11月5日，死者蔡晓华的家属黄金岐、黄振东向本院提起诉讼，要求施亮、崔春植、都邦公司共同赔偿因蔡晓华死亡造成的损失1018222.5元，即本院（2019）苏0582民初14423号案件。该案审理中，本院查明施亮已支付50000元，施亮则表示愿意补偿黄金岐、黄振东15000元。2019年12月17日，本院作出（2019）苏0582民初14423号民事判决，判决：都邦公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿黄金岐、黄振东980922.5元；都邦公司于判决生效后十日内返还施亮垫付款35000元；驳回黄金岐、黄振东的其他诉讼请求。在该判决中，本院还认为都邦公司需直接返还紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心先行垫付的医疗费85479.21元。该判决生效后，都邦公司于2020年1月支付了黄振东980922.5元、支付了紫金财产保险股份有限公司85479.21元、支付了施亮垫付款35000元、支付了苏Ｅ×××××车辆的维修费7300元，合计1108701.71元。崔春植则出具了机动车辆索赔权益转让书，主要内容为其同意将平安公司先予赔偿的988701.71元的追偿权转移给平安公司。另查明，施亮是在收到威尔服务部指令的情况下，替崔春植代驾苏Ｅ×××××车辆而发生了案涉交通事故。威尔服务部是以仲宝威为经营者的个体工商户，于2010年3月8日在公司登记机构注册，于2019年10月9日注销。案涉交通事故发生时，威尔服务部通过代驾平台向平安公司投保有代驾责任险，相应的代驾责任保险条款载明赔偿方案一栏为：1、理赔方案一：出险后不启动客户交强险与商业险，直接进行赔付，代驾过程中出险后，每个代驾人员全年累计赔偿限额50万元，每次代驾服务累计赔偿限额20万元，其中事故人身伤亡赔偿限额20万元，事故财产损失赔偿限额20万元，二者相加累计最高20万。2、理赔方案二：出险后客户愿意启动客户交强险与商业险先行赔付的，涉及到第二年保费上涨部分，代驾责任险需要赔偿的：（1）如果车主车险赔偿不足，启用代驾责任险进行超赔；（2）按此次事故上浮车险保费的予以赔偿；特别说明：上述两种承保方案由被保险人自主选择自行选择。收费模式及赔付标准一栏为：……2、每个代驾人员全年累计赔偿限额50万元，每次事故赔偿限额20万。3、每次最高赔偿医疗费5万元。4、每次最高赔偿务工费2万元。5、全年累计赔偿次数为每个代驾人员全年累计赔偿限额50万元，理赔不超过三次，以先到为准。6、绝对免赔：医疗费用每次事故绝对免赔限额为300元或10%的免赔率，以高者为准。财产损失为每次事故绝对免赔限额为500元或10%的免赔率，以高者为准。死亡或残疾不设置免赔。第十三条保险责任载明：在保险期间内，被保险人的代驾司机在为被保险人的客户提供机动车代驾服务过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失,依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过代驾车辆机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及商业第三者责任保险应赔偿金额以上的部分，按照本保险合同的约定负责赔偿。案涉事故发生在保险期间内。以上事实，有机动车综合商业保险保险单及保险条款、道路交通事故认定书、调查笔录、（2019）苏0582民初14423号民事判决书及相应诉讼材料、和解协议、询问笔录、（2019）苏0582刑初278号刑事判决书、国家企业信用信息公示系统截屏、营业执照、（2019）苏0582民初14423号案件庭审笔录、经济往来情况说明、机动车辆定损报告及照片、修理费发票、客户回单、机动车辆索赔权益转让书、客户投保需知、代驾责任保险条款及庭审笔录等在卷证实。本院认为，我国《保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。此条规定的第三者应是被保险人以外的民事主体。依据案涉车损险、三者险保险条款均约定:“被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中”发生损失并不存在免责情形的情况下,保险人应当承担保险责任,再参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定,本条例下列用语的含义:(二)被保险人,是指投保人及其允许的合法驾驶人。根据上述规定,可以看出案涉保险合同的被保险人应当为投保人及其允许的合法驾驶人。本案中,施亮系投保人崔春植通过代驾平台找的代驾人,具有合法驾驶资格,不存在任何禁驾情形,系发生事故时投保人允许的合法驾驶人,应认定为案涉交强险、三者险及车损险的被保险人,不属于被保险人以外的第三者,都邦公司依据保险合同承担赔偿责任后,依法不享有再向案涉保险合同被保险人施亮追偿的权利,故对都邦公司要求施亮承担赔偿责任的诉讼请求,本院难予支持。仲宝威（即威尔服务部）、平安公司承担责任的前提是施亮承担责任,现施亮不承担向都邦公司返还赔偿款的责任,则仲宝威、平安公司亦不承担责任。综上,都邦公司在本案中的全部诉讼请求,本院均难予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十二条的规定，判决如下：驳回原告都邦财产保险股份有限公司张家港支公司的全部诉讼请求。案件受理费13687元，财产保全费4520元，合计18207元，由原告都邦财产保险股份有限公司张家港支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxxxx76。审判员  施沈东二〇二〇年七月二十七日书记员  常 煜本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十二条：除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。