江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初161号原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路18号。法定代表人：吉富华。委托诉讼代理人：杨杰平，系公司员工。被告：江苏金马工程有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道腾飞路3号。法定代表人：马亚平。委托诉讼代理人：史彩菊、陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。原告苏州吉人高新材料股份有限公司(以下简称吉人公司)与被告江苏金马工程有限公司（以下简称金马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，由审判员黄伟依法适用简易程序独任审判。本案分别于2020年3月27日、2020年4月20日公开开庭进行了审理，并于2020年5月29日补充调查。原告吉人公司委托诉讼代理人杨杰平，被告金马公司委托诉讼代理人陈孝峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉人公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠货款人民币475071.48元；2、被告支付原告所欠货款的利息(以475071.48元为本金，按照年利率24%，从2019年8月25日起计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合同关系，由原告向被告供应各类油漆。双方签定合同后，原告依约向被告发出货物并开具相应发票。原告累计向被告发出货物859593.88元，被告仅支付货款384522.4元。截至2019年6月25日，被告累计拖欠原告货款475071.48元。经原告多次催讨，被告仍拒绝付款。因被告未依约向原告支付货款而产生的利息暂计为3444元，上述款项合计为478515.48元。原告为维护自身合法利益不受侵害，故诉至法院，请求法院予以支持，依法判决。被告金马公司辩称，1、双方未最终结算，拖欠货款不确定。被告累计付款384522.4元，货物的总金额或者未付款金额尚未确定，原告称累计发出货物859593.88元系单方陈述，其提供的证据也无法与所欠货款相印证。2、利息的起算时间与计算标准无相应的法律依据。3、根据合同第二条约定，产品质保期为十二个月，被告在使用原告提供的产品过程中出现大面积的起泡、脱落、扒皮等情况，有严重的质量问题，被告为此返工重做导致的工程延误、罚款、人工费损失应由原告承担，被告保留主张权利。被告已经向溧阳市及苏州市工商行政管理局反映多次，但尚无最终结果。4、合同约定最后付款时间是在2019年春节前，即2020年年初，原告在2020年1月7日向法庭起诉不符合约定。5、针对质量问题的意见系答辩意见。本院经审理查明，2018年9月12日，吉人公司（供方），金马公司（需方）签订购销合同一份，由金马公司向吉人公司采购油漆、固化剂、稀释剂，合同主要约定：质量要求达供方企业标准，供方提供质保书，质保期为生产日期起十二个月；验收时间及提出异议期限，以需方收到货物签字时间为准，有质量异议的应在收到货物之日起15日内以书面形式向供方提出；结算方式及期限，2个月滚动付款(即第三个月底前付清第一个月货款)，需方付款前，供方如实开具足额增值税发票，春节前结清所有余款，供方不接收一年期银行承兑与商业承兑；本合同有效期自2018年9月12日至2019年9月11日；协商解决不成，可向供方所在（地）法院起诉。合同还对其他事项进行了约定。吉人公司向金马公司送货后，由金马公司雷菁等多人在销售发货出库单上签字确认收货，2018年9月21日至2019年6月5日共形成销售发货出库单十七份。吉人公司向金马公司开具江苏增值税专用发票十二份，价税金额合计859593.88元，发票均已抵扣认证。金马公司共支付吉人公司384522.4元。以上事实由原告提供的购销合同、销售发货出库单、江苏增值税专用发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。金马公司表示其采购的产品是给钢结构做表面涂层的油漆，在使用过程中发现存在严重质量问题。金马公司最早在2018年9月21日收到吉人公司交付的产品，并从2018年9月30日左右使用到2019年3、4月份，大概在2018年12月发现了质量问题，随后以口头或者微信方式提出质量异议。所有交付的产品都存在质量问题，包括起泡、脱落、扒皮等现象，导致大面积返工，但无法明确具体是哪一批货物存在质量问题。之所以没有按照合同约定的异议期提出异议，是由于油漆使用有一个合理的使用周期，前期出现气泡等问题，都是简单处理，到2018年12月，上海临港工地要组织验收了，质量问题才引起重视。合同第七条是对质量异议期即质量检验期的约定，其解决的是在标的物交付过程中是否存在质量瑕疵的问题，主要是对外观及数量方面进行验收。金马公司在修补过程中产生大面积返工重做、工程延误、罚款等损失；因质量问题产生的损失，按照300元/人/天，两、三千的人工计算，大概为60万元左右。之所以发现质量问题后还继续向吉人公司采购产品，是因为吉人公司承诺改正，后来重新做了一批，但仍存在不符合质量标准的情况。金马公司为证明其上述主张，还提供检验报告、钢结构涂层检测报告、吉人公司企业标准、现场照片、工程分包合同、上海宝冶施工简报及施工记录。吉人公司表示，对检验报告认可。对钢结构涂层检测报告真实性、关联性均不认可，是金马公司单方提供。吉人公司企业标准无异议。现场照片不认可，与本案无关联。工程分包合同不予认可，与本案无关联。上海宝冶施工简报及施工记录不认可，是金马公司单方制作的。产品符合企业标准；按照合同第七条约定，有质量异议的应当在收货后15日内书面提出，吉人公司没有收到过质量异议；对金马公司主张的质量问题均不认可。证人陈传宝依金马公司申请到庭作证：我是金马公司的员工，并且是上海项目的现场负责人；吉人公司交付的油漆有质量问题，是不合格产品，存在起皮、鼓点、返修率很高等问题，并且使用时间不长，颜色就脱落，造成了很大的返工量；就质量问题通过电话向我的老板说过好几次，也有施工记录记载该情况；从2018年9月份到10月份就出现了问题，向公司反映过，但没有太重视，到2019年5、6月后，返修面积太大了，所以业主、甲方对我们提出了要求，我公司才重视这个事，但是我公司与吉人公司怎么协商的不清楚；做油漆的工序是先喷砂、打磨、除锈，之后做漆，从底漆、中漆到完工，油漆里要配松香水、固化剂，这些也都是吉人公司提供的；如果施工工艺不好，对油漆效果有影响，但影响不大。金马公司对证人证言无异议。吉人公司对证人证言质证称，证人是金马公司的员工，且为该项目的施工人员，与金马公司有明显的利害关系，对证言的真实性有异议；另外，如果不能按照涂装指南进行施工，即便产生质量问题，也是施工工艺造成的，也不在质保范围内。本院认为，原、被告签订购销合同，系真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告475071.48元，由原告提供的购销合同、销售发货出库单、江苏增值税发票以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，被告主张产品存在质量问题，但未在合同约定的检验期间提出质量异议，应视为产品符合质量约定。并且，被告认为需要经过合理的使用周期才能发现质量问题，质量异议期内仅能发现瑕疵以及对外观和数量进行验收；被告在2018年9月30日左右已经开始使用油漆，客观上已经足以发现是否存在质量问题，但长期未向吉人公司提出质量异议，与常理不符。综上，对被告的质量抗辩不予采纳，对被告的质量鉴定申请不予准许。原告最后一次送货日期为2019年6月5日，且增值税专用发票也已开具，故2019年8月31日前应支付全部买卖价款，现已超过付款期限，被告理应支付。原、被告对于逾期付款利息并无约定，故酌情认定以475071.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告江苏金马工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州吉人高新材料股份有限公司买卖价款人民币475071.48元及该款的利息（以475071.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至实际支付之日止）（直接付至苏州吉人高新材料股份有限公司在中国工商银行苏州黄埭支行11×××48账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币4239元，财产保全费2913元，合计7152元，由被告江苏金马工程有限公司负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇二〇年五月二十九日书记员 刘渝瑶