上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2218号原告：许盼，女，汉族，1975年12月23日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：赵晓良，上海申格律师事务所律师。被告：邢立荣，女，汉族，1979年5月4日出生，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：程晨，上海市祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海市祺道律师事务所律师。原告许盼与被告邢立荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行审理。原告许盼及其委托诉讼代理人赵晓良、被告邢立荣的委托诉讼代理人程晨、文帅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款196,000元；2、判令被告支付原告以100,000元为基数，自2016年4月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付的逾期利息；3、判令被告支付原告以96,000元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付的逾期利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年1月26日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，同年2月25日又向原告借款96,000元。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还原告任何借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告邢立荣辩称，不认可原告诉请。被告确实收到了原告的借款共计196,000元，但是被告在2016年1月26日已经向原告返还借款1万元，2016年5月18日，被告将其的足浴店转让给原告，约定转让价格是17万元。当时双方明确该17万元是用于抵销被告对原告的欠款的。此外，被告还以现金的形式向原告返还借款16,000元，因此被告认为双方的借款已经还清了，不存在本案的借款纠纷，更不存在利息问题。若不认可抵销的发生，则原告主张的借款已经超过了诉讼时效。经审理查明，2016年1月14日，原告通过建设银行向被告邢立荣转款5万元。2016年1月26日，原告通过工商银行向被告邢立荣转款5万元。同日，被告邢立荣向原告许盼出具借条一张，载明：今借许盼人民币10万元(拾万元整)三个月还清。当天，被告邢立荣即转款1万元至原告许盼工商银行账户内。2016年2月25日，原告许盼通过工商银行另行转账96,000元至被告邢立荣账户，双方未出具借条，未约定利息及还款时间。2016年5月18日，原告许盼(协议乙方)与被告邢立荣(协议甲方)签订转让协议一份，协议约定将位于松江区新桥镇明兴路XXX号御足堂足浴店铺(以下简称足浴店)转让给乙方，转让后店铺现有的装修，装饰及其他所有设备全部归乙方所有。乙方于2016年5月18日支付转让费总金额17万元正。庭审中，原告确认已经实际取得松江区新桥镇明兴路XXX号御足堂足浴店铺的使用权并且未向被告支付转让费17万元。审理过程中，原告为证明自己曾向被告催讨过系争借款向本院提供与被告的短信聊天记录。被告认可该份短信聊天记录的真实性，但是认为该份聊天记录并不能证明原被告之间存在借贷关系。以上事实由原告提供的借条、银行流水、短信截屏及被告提供的银行流水、转让协议、工商登记信息及原被告双方的陈述所佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应全面履行自己的义务。当事人互负到期债务且该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，原告许盼共向被告邢立荣出具借款人民币196,000元，后被告主张于2016年1月26日转账还款1万元并有相应的银行流水予以佐证，故本院现认定双方之间借款本金为186,000元，至于原告提出的该笔1万元并非偿还系争借款的意见，未有证据支持，本院不予采信。另外，2016年5月18日，原被告双方就足浴店签订了转让协议并约定了转让费为17万元，后被告将足浴店交付原告，原告未支付相应转让费17万元，该节事实原被告双方均予以确认，本院亦认可。综上，本案的争议焦点为，原被告间的转让费17万元是否已经抵销了部分原被告间的借款。本院认为，原被告间的转让协议真实有效且被告已经履行了自己的义务，故原告理应按照协议约定于2016年5月18日支付被告相应的转让费17万元，现原告未向被告支付相应转让费，原告虽提出该转让存在瑕疵，然原告未有证据证明转让瑕疵的真实性且原告就该瑕疵向被告提出过异议，故对原告的该节意见，本院不予采信。原告虽提出双方并未约定将转让费用于抵销借款，然通过原告提交的原被告聊天记录可以看出被告在短信中明确否认双方存在借贷关系，就被告的否认行为，原告并没有予以明确反驳。故本院对于被告所提17万元转让费用已经抵销部分债务的抗辩意见予以认可。至于被告所提通过现金方式偿还原告剩余16,000元的抗辩意见一节，本院认为被告未有证据佐证，原告亦不予以认可，故对于被告该节抗辩意见，本院不予采信。对于原告主张的逾期还款利息，本院认为原告对被告邢立荣享有合法债权，在原告向被告邢立荣行使付款请求权后，如被告邢立荣未履行其付款义务的，原告有权就被告邢立荣欠付的款项计收相应的利息。至于利息的起算点，因原被告间存在抵销行为，故对于原告所提以10万元为基数自2016年4月26日计算逾期利息的诉请，本院不予支持。原告虽主张曾在2017年6月1日向被告通过短信形式进行过催讨，但是相关短信无法体现原告向被告催讨了本案系争的债权，故本院对原告的逾期还款利息起算点不予采信，现结合还款金额等因素，本院酌定以原告起诉之日作为逾期利息的起算点。关于逾期还款利息标准，原告主张年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告邢立荣于本判决生效之日起十日内偿还原告许盼借款本金人民币16,000元；二、被告邢立荣于本判决生效之日起十日内支付原告许盼自2020年1月21日起以人民币16,000元为基数，按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告许盼其余全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,110元，由原告许盼负担1,937.76元(该款已缴付)，由被告邢立荣负担172.24元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王亚二〇二〇年四月十三日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。