上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39758号原告：张某1，男，1956年7月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：张某2，男，1951年2月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳芸，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：张某3，男，1952年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。法定代理人：张某2(系张某3之兄，暨本案被告张某2)。被告：张某4，男，1955年11月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。被告：王某1，男，1950年8月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：王某2，男，1981年1月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：徐某1，男，1958年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐某2，男，1988年5月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐某1(系徐某2之父,暨本案被告徐某1)。被告：张某5，女，1954年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被告：杨某1，男，1939年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被告：杨某2，男，1967年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被告：杨某3，女，1969年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被告：杨某4，女，1973年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。第三人：张某5，男，1979年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳芸，江苏庖丁律师事务所实习律师。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、王某1、王某2、徐某1、徐某2、张某5、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，先于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人吴宇，被告张某2(暨被告张某3的法定代理人)及其委托诉讼代理人包新东、张佳芸，被告张某4，被告王某1，被告王某2，被告徐某1(暨被告徐某2的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告张某5、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，张某5申请作为对本案诉讼标的有独立请求权的第三人加入诉讼，经审查，本院于2020年1月6日依法追加其作为第三人参加诉讼。本案于2020年2月10日中止诉讼，后于2020年5月18日恢复诉讼并再次公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人吴宇，被告张某2(暨被告张某3的法定代理人)、第三人张某5及二人共同的委托诉讼代理人包新东、张佳芸，被告张某4，被告徐某1(暨被告徐某2的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告王某1、王某2、张某5、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：依法继承并分割被继承人张桂宝名下位于上海市闵行区漕宝路1467弄5区20号101室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：张桂宝与龚金娣系夫妻关系，二人于1945年登记结婚，因历史原因未领取结婚证，自1946年9月起先后生育张永芬、张某5、张某1。张桂宝与陆秀珍系同居关系，二人自1951年2月起先后生育张某2、张某3、张某4、张云英、张云琴。上世纪50年代，龚金娣回张家港市居住，张桂宝虽在上海工作，但每年会回张家港市与龚金娣共同生活。2001年2月12日，系争房屋产权登记在张桂宝名下。2001年7月12日，龚金娣去世；2005年1月18日，张桂宝去世；2005年4月29日，陆秀珍注销户籍；三人生前均未立遗嘱。2005年5月23日，张永芬去世，其继承人为丈夫杨某1及子女杨某2、杨某3、杨某4。2012年2月11日，张云英去世，其继承人为丈夫王某1及儿子王某2。2019年1月5日，张云琴去世，其继承人为丈夫徐某1及儿子徐某2。原告张某1认为，张桂宝在与龚金娣婚姻关系存续期间取得系争房屋产权，该房屋属于二人夫妻共同财产；龚金娣去世后，其遗产(即系争房屋产权1/2份额)由张桂宝、张永芬、张某5、张某1各继承1/4；张桂宝去世后，其遗产(即系争房屋产权5/8份额)由张永芬、张某5、张某1、张某2、张某3、张某4、张云英、张云琴各继承1/8；继承后，张永芬、张某5、张某1分别享有系争房屋产权13/64份额；张永芬、张云英、张云琴去世后，三人继承的系争房屋产权份额发生转继承。现因各继承人对系争房屋继承事宜产生分歧，故诉至本院。诉讼中，原告张某1表示，系争房屋继承后，其要求取得相应折价款。被告张某2辩称，对张桂宝分别与龚金娣、陆秀珍生育子女的情况无异议。张桂宝先于1945年与龚金娣结婚，后于1948年与陆秀珍共同生活并确立夫妻关系。张桂宝的父母均先于其去世，张桂宝去世后，与陆秀珍合葬一处。龚金娣、陆秀珍所育子女分别随母亲居住在张家港和上海，两家从未共同生活，张桂宝为照顾子女经常奔波于两地之间。张桂宝生前意愿是两家子女各自继承所在地的财产，两家对此心照不宣。陆秀珍的子女在龚金娣、张桂宝去世后，未曾要求继承张家港市金港镇柏林村宅基地房产，仅有张某3因智力残障自小由张家港市爷爷奶奶抚养长大故而分得宅基地房产中的一间。1996年，张桂宝、陆秀珍于上世纪50年代共同建造并长期居住的位于上海市万航渡路858西弄136号房屋(以下简称万航渡路房屋)被拆迁，取得两套安置的使用权房(即系争房屋与同号402室房屋)，二人考虑两套房屋将来分别归张某2、张某4所有，但因张某2户籍仍在张家港市，故张桂宝将张某2之子张某5户籍迁入万航渡路房屋作为被安置人。2000年，张桂宝、陆秀珍以夫妻共同财产及公积金出资购买取得系争房屋产权，购房款中还有张某2代张某5出资的5,000元，后系争房屋装修花费27,000元，其中由张某2出资10,000元。2004年10月，张桂宝在其寿宴上欲将其所有的系争房屋产权份额赠与张某5，故当着全体家庭成员的面将该房屋产权证交予张某5，并嘱咐张某5尽早办理房屋产权变更登记手续，然张桂宝于2005年1月突然去世，致房产变更登记手续搁置。此后，系争房屋一直由张某2、张某5占有、使用、收益及缴纳物业费，龚金娣的子女未曾提出异议。2006年，张某2、张某5欲办理系争房屋产权变更登记手续，陆秀珍的子女均同意配合，但龚金娣的子女却不愿配合。2009年4月10日，陆秀珍立下公证遗嘱，明确其所有的系争房屋产权份额(包括其继承张桂宝的遗产份额)由张某2继承。2014年12月2日，陆秀珍去世注销户口后，系争房屋实为张某2、张某5共有。此外，张某2于1969年作为知青插队落户至张家港市，因龚金娣无工作无收入，其为减轻张桂宝养家负担，于1993年至1994年期间负担了龚金娣家庭将近两年每月200元的生活费。综上，被告张某2认为，系争房屋属于张桂宝、陆秀珍的共同财产，二人生前已对各自名下的房产份额作出处分，且两个家庭曾对遗产继承事宜达成口头协议，现原告张某1提起本案诉讼不仅缺乏事实依据，亦违背人伦道德，更有乘人之危恶意之嫌，故不同意其诉讼请求。张某2还表示，若法院处理系争房屋继承问题，要求该房屋在继承后归其与张某5所有，其愿意将继承的系争房屋产权份额赠与张某5；关于继承份额，考虑陆秀珍与张桂宝共同生活、张某4照顾张桂宝较多、张某3作为残障人士无劳动能力，故三人在继承张桂宝遗产时应予多分；张某1因侵占张桂宝可继承的张家港市金港镇柏林村宅基地房产中相应份额，故在分配遗产时应不分或者少分。被告张某3的辩称意见同被告张某2。被告张某4辩称，同意被告张某2的上述辩称意见，系争房屋继承后由张某2、张某5共同共有。张桂宝与龚金娣、陆秀珍均是夫妻关系，但两个家庭分开居住。张桂宝与陆秀珍结婚后，先租住在本市万航渡路858西弄101号(即万航渡路房屋旁边)，二人于1950年左右共同建造了万航渡路房屋，龚金娣未参与建造。龚金娣于1957年回张家港市后，张桂宝会从上海邮寄生活费过去。张某2在张家港市工作时，与张某1、龚金娣住的很近，如果张桂宝经济拮据，张某2会带钱给龚金娣。张桂宝晚年与陆秀珍同住在系争房屋，张云琴每月会看望一次、张某2每两三个月会看望一次、张云英每三个月会看望一次、张某1每年会看望一次、张某5和张永芬很少看望。其与张桂宝、陆秀珍住同幢楼，对二人在生活、经济、精神上照顾最多，故在继承张桂宝遗产时应当多分。诉讼中，被告张某4还表示，其愿意将继承的系争房屋产权份额赠与张某5。被告王某1辩称，同意被告张某2的上述辩称意见；其作为张云英的继承人，愿意将转继承的系争房屋产权份额赠与张某5。被告王某2辩称，其对万航渡路房屋拆迁情况不了解，若被拆迁房屋仅与陆秀珍有关，则原告张某1无权主张继承系争房屋产权份额；其作为张云英的继承人，愿意将转继承的系争房屋产权份额赠与张某5。被告徐某1辩称，同意被告张某2的上述辩称意见；同意系争房屋继承后由张某2、张某5共同共有；其作为张云琴的继承人，愿意将转继承的系争房屋产权份额赠与张某5。被告徐某2辩称，同意被告张某2的上述辩称意见；同意系争房屋继承后由张某2、张某5共同共有；其作为张云琴的继承人，愿意将转继承的系争房屋产权份额赠与张某5。被告张某5、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同辩称，由法院依法判决。对于被告张某2的辩称意见，原告张某1补充陈述，两个家庭之间从未对两地财产的继承分割达成协议；张桂宝、龚金娣自1945年起居住在万航渡路房屋，龚金娣户籍于上世纪50年代末从该处迁回张家港市，该房屋应属张桂宝、龚金娣、陆秀珍三人共有；万航渡路房屋被拆迁后，取得的两套安置房为使用权房，系争房屋对应的新配房人员仅有张桂宝、陆秀珍，并无张某5，且该房屋购买产权时登记在张桂宝名下，不认可张某2对系争房屋的出资，亦不同意系争房屋归张某2、张某5所有；即使张桂宝将系争房屋产权证交予张某5，但不代表其将房屋产权份额赠与张某5；张桂宝生前未立遗嘱，张某5既非系争房屋权利人，亦非继承人，其非本案适格当事人；张桂宝与龚金娣、陆秀珍的夫妻关系一直维持至其去世，系争房屋应属三人共同共有，三人各占房屋产权1/3份额；龚金娣、张桂宝去世后，由法定继承人均等继承相应遗产，其从未放弃继承权，应继承相应遗产；陆秀珍去世后，同意按照遗嘱继承处理。张某1还陈述，龚金娣在上海生活时无工作亦无收入，回张家港后照顾公婆并在家务农，张桂宝每月会从上海邮寄生活费，张某2也会看望并带钱给龚金娣，但张某2给的钱也是张桂宝的；张桂宝生前每年会回张家港市两次，张桂宝在上海居住时由张兴云照顾较多；张家港市金港镇柏林村宅基地房产中并无张桂宝遗产份额，其不存在损害张桂宝及其继承人权益的行为。第三人张某5向本院提出诉讼请求：判令系争房屋产权的1/2份额归其所有。事实和理由：关于张桂宝、龚金娣、陆秀珍及其子女等案涉当事人的身份以及各方居住生活、系争房屋产权登记等情况，同被告张某2的答辩意见。2004年10月，张桂宝在寿宴上当着全体家庭成员的面将系争房屋产权证交予其，并嘱咐其尽早办理房屋产权变更登记手续，然张桂宝于2005年1月突然去世，致房产变更登记手续搁置。此后，系争房屋一直由其与张某2占有、使用、收益及缴纳物业费。龚金娣的子女从未提出异议。2006年，其与张某2欲办理系争房屋产权变更登记手续，陆秀珍的子女均同意配合，但龚金娣的子女却不愿配合，其曾委托张某2出面解决此事，但未果。2009年4月10日，陆秀珍立下公证遗嘱，明确系争房屋产权中属于陆秀珍所有的1/2份额由张某2继承。现其为维护自身权益，故作为有独立请求权的第三人参加诉讼。诉讼中，第三人张某5确认，系争房屋系张桂宝、陆秀珍共同共有，张桂宝所有的房屋产权1/2份额已赠与其，陆秀珍所有的房屋产权1/2份额根据公证遗嘱由张某2继承。张某5还陈述，其对系争房屋购买产权一事不知情，亦未出资，事后其听张桂宝提及该房屋登记在张桂宝名下。对于第三人张某5的诉讼请求，原告张某1辩称，万航渡路房屋系张桂宝、龚金娣、陆秀珍共同共有的私房，该房屋与张某5无关，张某5不应享有该房屋拆迁利益；两套安置房屋为使用权房，实质为福利分房，对象特定，张某5不属于被安置对象，张某5户籍迁入万航渡路房屋仅表明张桂宝为照顾张某5给予其居住的权利；即使系争房屋产权证由张某5保管，亦无法证明张桂宝将系争房屋产权份额赠与张某5，房产赠与应以产权变更登记为准；现不同意第三人的诉讼请求。被告张某2、张某3、张某4、徐某1、徐某2对第三人张某5的诉讼请求无异议。被告王某1、王某2、张某5、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4对于第三人张某5的诉讼请求未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某1提交如下证据：1.户口登记表摘抄资料，旨证明张桂宝与龚金娣、陆秀珍均系夫妻关系及其子女情况；2.上海市房地产权证、土地状况信息、房屋状况及产权人信息页，旨证明系争房屋经“房改售房”于2001年2月12日核准登记权利人为张桂宝；3.金港镇柏林村民委员会出具的《证明》(落款时间2019年7月22日)一份，旨证明张桂宝与龚金娣共同生活及生育子女情况；4.常口历史库信息资料及户口注销证明，旨证明张桂宝、陆秀珍、龚金娣死亡及注销户口的事实以及系争房屋属于张桂宝、龚金娣夫妻共同财产；5.张某2书写的“说明”(其中所载内容部分不属实)，旨证明张桂宝有龚金娣、陆秀珍两个家庭；6.“户表”及相应身份材料，旨证明张桂宝与龚金娣所生之女张永芬于2005年5月23日因病死亡注销户口，其继承人为杨某1、杨某2、杨某3、杨某4；7.常口历史库信息资料及户籍身份摘抄资料，旨证明张桂宝与陆秀珍所生之女张云英因疾病死亡于2012年2月11日注销户口，其继承人为王某1、王某2；8.常口历史库信息资料及户籍身份摘抄资料，旨证明张桂宝与陆秀珍所生之女张云琴因疾病死亡于2019年1月5日注销户口，其继承人为徐某1、徐某2；9.张光兴等人共同出具的《证明》一份，旨证明张桂宝与龚金娣系夫妻关系；10.金港镇柏林村民委员会出具的更正《证明》(落款时间2019年11月3日)一份，旨证明该村委会于2011年9月1日出具的证明已经作废，张桂宝和龚金娣系夫妻关系。对原告张某1提交的证据，被告张某2、张某3发表质证意见：对证据1、2、4-8、10的真实性无异议，但对其中证据2、5、10的证明目的有异议，不能证明龚金娣对系争房屋享有产权份额，且证据10是因为原证据遗漏家庭成员才予更正；对证据3不认可，村委会无权判断夫妻关系，从形式上看，该《证明》是原告方事先准备的对其有利且内容不实的材料；证据9属证人证言，证人未出庭，其证言不具有证明力，故不予认可。被告张某4、王某1、王某2、徐某1、徐某2均对上述证据无异议。被告张某5、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4未发表质证意见。第三人张某5的质证意见同被告张某2。被告张某2提交如下证据：1.金港镇柏林村民委员会出具的《证明》(落款时间2011年9月1日)一份，旨证明张桂宝的家庭人员关系；2.上海市公安局户籍证明，旨证明张某2原系上海户籍；3.张某2家户口簿，旨证明张某5系张某2之子，现张某2户籍已迁入系争房屋；4.上海市公安局户籍证明，旨证明陆秀珍于2014年12月12日报死亡并注销户口；5.残疾证，旨证明张某3系三级XXX残疾，监护人系张某2；6.土地使用证附图，旨证明系争房屋来源于张桂宝、陆秀珍所有的万航渡路房屋拆迁安置所得；7.房屋拆迁安置协议，旨证明万航渡路房屋拆迁时张某5系被安置人员；8.住房调配单，旨证明拆迁分配系争房屋时，张某5作为“外地知青子弟”被核进；9.上海市房地产权证，旨证明系争房屋产权人虽为张桂宝，但张桂宝将产权证交予张某5保管的真实意图是赠与房产份额；10.张云琴、王某1于2018年12月6日出具的《证明》一份，旨证明张桂宝生前明确表示系争房屋由张某2继承；11.(2009)沪闵证字第1898号《遗嘱公证书》，旨证明陆秀珍明确自己名下的系争房屋产权份额(包括其应继承张桂宝的份额)由张某2继承；12.徐国富等人见证的《证明》一份，旨证明张某2从未要求继承张桂宝名下位于张家港市的财产；13.认购墓穴证明，旨证明张桂宝去世后由张某2为其置办墓穴，并与陆秀珍合葬；14.上海市公安局户籍证明，旨证明张桂宝与陆秀珍系夫妻关系，原住址为万航渡路房屋，张某2于1969年到张家港市沙洲县南沙公社插队落户；15.上海市土地临时使用证，旨证明万航渡路房屋土地登记使用户为张桂宝，陆秀珍对该房屋享有土地使用权；16.职工家庭购买公有住房协议书，旨证明系争房屋在购买产权时的同住成年人为陆秀珍；17.上海市公有住房出售合同，旨证明张桂宝虽以个人名义于2000年6月9日购得系争房屋产权，但属与陆秀珍共同共有；18.上海市公有住房出售收入专用票据，旨证明张桂宝、陆秀珍夫妇共同支付购房款；19.张家港市金港镇柏林村第六组186号房屋档案资料，旨证明位于张家港市金港镇柏林村第六组186号房屋由张桂宝的父亲张小华将原房屋拆旧建新而来，该房产中有张桂宝的遗产份额；20.系争房屋公转私有档案资料，旨证明系争房屋为张桂宝、陆秀珍夫妻共同财产。对被告张某2提交的证据，原告张某1发表质证意见：对证据1、10、12不予认可，其中证据1、12所载内容与事实不符，证据10内容具有倾向性；对证据2-9、11、13-20的真实性均无异议，但其中证据2、14摘抄内容不完整，证据3、5、19与本案无关；证据6不能证明万航渡路房屋与陆秀珍有关；证据7虽记载张某5，但张某5既非被拆迁人，亦非同住人，故不认可其证明目的；证据8反映张某5不是被安置人员；证据11不能证明陆秀珍享有系争房屋产权份额；证据13不能否定张桂宝与龚金娣存在夫妻关系；证据15不能证明陆秀珍对万航渡路房屋享有权益；证据16反映同住人仅为陆秀珍，无其他同住人；证据17、18反映系争房屋购买人及付款人是张桂宝，不能证明张某2出资购房。被告张某3、张某4、徐某1、徐某2对上述证据均无异议。被告王某2、王某1对证据1-14均无异议，对证据15-20未发表质证意见。被告张某5、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4未发表质证意见。第三人张某5提交的证据与被告张某2相同。原告张某1的质证意见同前。被告张某2、张某3、张某4、徐某1、徐某2对证据均无异议。被告王某2、王某1、张某5、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4未发表质证意见。本案其他当事人均未提交证据。诉讼中，经被告张某2申请，本院至上海市闵行公证处调取(2009)沪闵证字第1898号卷宗一册。经2020年5月18日庭审质证，到庭当事人对该组证据真实性均无异议。关于上述在案证据，当事人对证据真实性无异议的，本院亦确认其合法性及关联性，并据此确认其证明力。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据中，证据3符合证据形式，且与在案的其他证据及当事人陈述可以相互印证，本院确认其证明力；证据9属于证人证言，因相关人员无正当理由未出庭作证，故不得作为认定案件事实的依据。被告张某2及第三人张某5提交的证据中，证据1已经作废，故不具有证明力；证据10属于当事人陈述，难以单独作为认定案件事实的依据，且考虑张云琴、王某1与张某2的关系，其证明力较低；证据12同属证人证言，本院不予认定，理由同前不再赘述。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张桂宝(部分证据显示的“张贵宝”为同一人)与龚金娣是夫妻关系，二人于1946年9月10日生育张永芬、于1954年7月5日生育张某5、于1956年7月25日生育张某1。张桂宝与陆秀珍亦是夫妻关系，二人于1951年2月3日生育张某2、于1952年10月1日生育张某3、于1954年7月6日生育张云英、于1955年11月5日生育张某4、于1960年2月29日生育张云琴。龚金娣于2001年7月12日死亡，张桂宝于2005年1月18日报死亡注销户口，陆秀珍于2014年12月12日报死亡注销户口。张永芬于2005年5月23日报死亡注销户口，其丈夫杨某1、子女杨某2、杨某3、杨某4为第一顺序继承人。张云英于2012年2月11日报死亡注销户口，其丈夫王某1、儿子王某2为第一顺序继承人。张云琴于2019年1月5日报死亡注销户口，其丈夫徐某1、儿子徐某2为第一顺序继承人。张某3身患XXX残疾三级，《残疾证》登记监护人为张某2。1989年11月7日，原上海市土地管理局制发沪地(静安)临字第89-7931号《上海市土地临时使用证》，登记静安区万航街道113坊30(41)号地块(即万航渡路858西弄136号)使用户为张桂宝，面积20平方米，用途居住等。1996年5月30日，上海静安地产(集团)有限公司(作为甲方、拆迁人)与张桂宝、张某4(作为乙方、被拆迁人)签订《房屋拆迁安置协议》一份，记载：“因甲方工程建设需要，经静安区房管局审核同意拆迁乙方现有住房……经双方商定，特订立本协议……一、乙方原居住万航渡路858弄西弄136号房屋，属私房性质，居住面积共计40平方米，乙方接受甲方的拆迁安置。二、根据《细则》规定，应安置乙方的人数为陆人，即张桂宝、陆秀珍、张仪、张某4、颜鸿娣、张某5，安置居住面积39.4平方米。……四、甲方提供张桂宝静安新城R21-41楼C室，张某4静安新城R21-44楼D室公房，共贰套……九、乙方由张桂宝代表家庭全部成员在协议文本和其他文本签字后有效……”。另据《住房调配单》(编号：3-115#)记载，房屋受配人为张桂宝，原住房屋为万航渡路858弄西136号自住私房，原住房人员为张桂宝(户主)、陆秀珍(妻)、张仪(孙子)，新配房屋为静安新城5区6幢20号101室公房，新配房人员为张桂宝、陆秀珍。该《住房调配单》还载明“调配原因：该户原居住面积40m2,属同等分户，根据协议，分配张桂宝等人上述公房壹套。注：张桂宝的孙子张某5、外地知青子弟，户口在办理中，分房人口核进”。2000年5月，张桂宝、陆秀珍以及上海静安新成物业有限公司共同签署《职工家庭购买公有住房协议书》一份，记载：“本户房屋座落于闵行区漕宝路1476弄伍区20号101室。房屋承租人或受配人姓名张贵宝，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为张贵宝所有……”。2000年6月9日，上海静安新成置业有限公司(作为甲方、出售人)与张桂宝(作为乙方、购房人)签订《上海市公有住房出售合同》一份，记载：“……第一条乙方自愿购买甲方出售的位于上海市闵行区漕宝路1467弄5区20号101室的公房……第二条乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方享有……第四条甲、乙双方确认乙方购买上述房屋的价格，以一九九九年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为人民币19718元……第五条乙方选择以一次性付款方式支付房价款，房屋实际付款金额为人民币15774元……第七条乙方应缴付的费用如下：⑴本合同第五条约定的房屋实际付款金额；⑵房屋首期维修基金人民币1096元；⑶本合同第四条约定的房屋全部售价0.5%的手续费人民币99元；⑷合同印花税、房地产权证印花税、房地产权证工本费、房屋登记勘丈费及地籍图费，合计人民币81元……本合同第七条规定的费用合计人民币17050元……”。另据《公有住房出售价格计算表》记载：购房人张桂宝，享受工龄为38，享受职级为职工，家庭人口数2人；房屋全部售价19,718元；付款方式及金额一次性付清，19,718元×(1-20%)=15,774元。张桂宝通过中国建设银行付款17,050元。同月15日，上海静安新成置业有限公司出具《上海市公有住房出售收入专用票据》一张，载明“购房人张桂宝一次付清15774元”。2001年2月12日，系争房屋经核准登记权利人为张桂宝。诉讼中，各方当事人一致确认系争房屋现价值(含装饰装修)按320万元计。另查明，张桂宝、龚金娣生前均未立遗嘱。陆秀珍于2009年4月10日至上海市闵行公证处订立《遗嘱》一份，记载“……登记在我已故丈夫张桂宝名下、座落于上海市闵行区漕宝路一四六七弄五区二十号一0一室房屋中属于我所有的产权份额(包括继承我丈夫张桂宝的遗产份额)，在我故世后，由我的长子张某2继承……”。还查明，张某5系张某2之子，其户籍于1997年4月26日由江苏省张家港市港区镇一居委迁至万航渡路房屋，又于2005年4月29日由万航渡路房屋迁至系争房屋。诉讼中，张某2陈述，张某3的日常生活由其照顾，张某3居住的张家港市房屋翻建时，其曾出资出力；其还为张某3缴纳社保，现张某3每月可领取养老金1千多元；其愿意担任张某3监护人，亦会保障张某3的合法权益；陆秀珍也是知道其对张某3照顾，故立公证遗嘱明确遗产由其继承。本院认为，本案争议焦点在于：1.系争房屋的产权归属(包括第三人的诉请可否得到支持)；2.龚金娣的子女对系争房屋是否享有继承权；3.各继承人继承系争房屋的份额如何确定。关于第一个争议焦点，根据相关规定，解放前形成的一夫多妻关系，如果妻、妾是分别生活，并且事实上也形成了各自相对独立的财产份额的，可以确认其掌握的独立财产，除个人生活的必需品归个人所有以外，其余财产分别归夫与妻、夫与妾共同所有。本案中，张桂宝先后于上世纪40年代末、50年代初起与龚金娣、陆秀珍以夫妻名义共同生活并生育子女，虽未办理结婚登记，但可认定张桂宝与龚金娣、陆秀珍均形成事实婚姻关系。根据当事人陈述，龚金娣于上世纪50年代携子女回张家港市居住后，龚金娣及其子女与陆秀珍及其子女分别生活，至2000年，两个家庭已分开生活逾40年，形成了各自相对独立的财产份额。2000年6月，张桂宝购得系争房屋产权，该房屋来源于张桂宝、陆秀珍长期共同生活居住的万航渡路房屋拆迁安置所得公房，虽登记在张桂宝个人名下，但无证据证明该房屋属于张桂宝个人财产，故本院认定系争房屋属张桂宝、陆秀珍的共同财产，与龚金娣无涉。至于张某2主张其对系争房屋产权的购得及房屋装修出资一节，因缺乏相应证据佐证，本院不予采信。关于第三人张某5的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某5虽主张张桂宝将系争房屋产权份额赠与其，但对于该节事实尚未能够提供充分证据予以证明，且原告张某1等当事人亦不予承认，故本院对其诉请实难支持。关于第二个争议焦点，张桂宝生前未立遗嘱，故其遗产应当按照法定继承处理。因系争房屋属于张桂宝、陆秀珍的共同财产，张桂宝去世后，该房屋产权的50%份额应作为其遗产，由各继承人继承。根据法律规定，被继承人的配偶、子女、父母均为第一顺序继承人，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。因此，张桂宝去世时，陆秀珍及其子女张某2、张某3、张某4、张云英、张云琴，龚金娣的子女张永芬、张某5、张某1均为第一顺序继承人，依法享有继承权。继承开始后，张永芬、张云英、张云琴先后去世，其三人继承的张桂宝遗产可由各自的第一顺序继承人转继承，即张永芬继承份额由杨某1、杨某2、杨某3、杨某4转继承，张云英继承份额由王某1、王某2转继承，张云琴继承份额由徐某1、徐某2转继承。关于第三个争议焦点，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，在继承分配张桂宝的遗产时，考虑张某3XXX残疾三级且缺乏劳动能力，应予照顾；张某4对张桂宝照顾较多，尽到主要扶养义务，陆秀珍与张桂宝共同生活，故二人均可多分；其他继承人宜均等分配。关于张永芬、张云英、张云琴各自的第一顺序继承人转继承份额，宜均等分配。至于被告张某2辩称张某1对张桂宝的遗产应不分或少分之意见，因缺乏依据，本院不予采信。陆秀珍生前立下公证遗嘱，该遗嘱合法有效，故应按照遗嘱继承处理。陆秀珍去世后，该遗嘱所涉系争房屋中属于陆秀珍的遗产，由张某2继承。现各方当事人对系争房屋现价值(含装饰装修)达成一致意见，与法不悖，且与同地区同类房屋实际市场成交价格差距不大，本院予以确认。关于系争房屋继承后的归属问题，考虑有利于各方生产和生活需要，并结合该房屋现状及当事人陈述，本院确认系争房屋归张某2所有，由张某2支付其他继承人相应折价款。关于张某2、张某4、王某1、王某2、徐某1、徐某2自愿将所继承的系争房屋产权份额赠与张某5的意见，因与本案非属同一法律关系，当事人可自行协商解决，本院于本案中不予处理。现综合案情，本院酌情确定，张桂宝去世后，其在系争房屋中的遗产(即房屋产权1/2份额)由陆秀珍按1/4继承，张某4、张某3各按3/20继承，其余继承人各按3/40继承。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4各按1/4继承张永芬所继承份额，王某1、王某2各按1/2继承张云英所继承份额，徐某1、徐某2亦各按1/2继承张云琴所继承份额。陆秀珍去世后，其在系争房屋中的遗产(即房屋产权5/8份额)由张某2继承。因此，系争房屋归张某2所有后，张某2应支付张某112万元，支付张某324万元，支付张某424万元，支付王某1、王某2各6万元，支付徐某1、徐某2各6万元，支付张某512万元，支付杨某1、杨某2、杨某3、杨某4各3万元。被告王某1、王某2、张某5、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于上海市闵行区漕宝路1467弄5区20号101室房屋归被告张某2所有；被告张某2于本判决生效之日起十日内分别支付原告张某112万元，支付被告张某3、被告张某4各24万元，支付被告王某1、被告王某2各6万元，支付被告徐某1、被告徐某2各6万元，支付被告张某512万元，支付被告杨某1、被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4各3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16,200元，由原告张某1负担610元，被告张某2负担10,732元，被告张某3、被告张某4各负担1,215元，被告王某1、被告王某2、被告徐某1、被告徐某2各负担303元，被告张某5负担608元，被告杨某1、被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4各负担152元。第三人独立请求权之诉案件受理费减半收取计9,600元，由第三人张某5负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  何 刚二〇二〇年七月十三日法官助理  王芃芃书 记 员  王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。……第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。