上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20081号原告：李云，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：翟温馨，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正义，上海市广懋律师事务所律师。被告：上海坤超餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈坤超，总经理。委托诉讼代理人：鲁庆华，该公司监事。原告李云与被告上海坤超餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云的委托诉讼代理人翟温馨、李正义，被告上海坤超餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人鲁庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、2018年8月1日至2019年4月16日期间未签劳动合同双倍工资差额147,873元；2、违法解除劳动合同赔偿金104,000元；3、2016年5月28日至2019年4月16日期间双休日加班工资207,310元；4、2016年5月28日至2019年4月16日期间法定节假日加班工资64,344.80元；5、2016年至2019年应休未休年休假工资18,115元；6、2016年至2018年高温补贴2,400元。事实和理由：2016年5月28日，原告入职被告，从事厨师长工作。双方签订过期限自2017年6月1日至2018年6月30日止的劳动合同。原告入职初月工资10,000元，2016年8月调整为13,000元，2017年7月调整为16,500元，2019年3月调整为21,500元。原告实际工作至2019年4月16日。一、2018年6月30日原告劳动合同期满后，被告未再与原告签订劳动合同，被告应支付2018年8月1日至2019年4月16日期间未签劳动合同双倍工资差额147,873元。二、2019年3月，被告提出与原告签订劳动合同，双方就劳动合同条款进行磋商，原告要求依法缴纳社保，但被告不同意。4月10日被告以原告拒绝签订劳动合同为由与原告解除劳动关系。原告认为，其并未拒绝签订劳动合同，而是原被告双方对劳动合同条款没有达成一致意见，故被告单方解除劳动关系构成违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金104,000元。三、在职期间，原告做六休一，但法律规定应该是做五休二，故原告每周有1天双休日加班，2016年5月28日至2019年4月16日期间原告双休日加班总计124.25天，被告应支付双休日加班工资。四、2016年5月28日至2019年4月16日期间原告法定节假日加班31天，被告应支付法定节假日加班工资64,344.80元。五、原告每年可以享受5天年休假，被告从未安排原告休年休假，故被告应支付2016年至2019年期间13天(2016年2天、2017年5天、2018年5天、2019年1天)应休未休年休假工资18,115元。六、原告作为厨师长，后厨工作场所并无空调，符合发放高温补贴的条件，故被告应支付2016年至2018年高温补贴2,400元。综上，原告现诉至法院要求判如所请。被告上海坤超餐饮管理有限公司辩称：一、2018年6月30日原告劳动合同期满后，被告通过书面、口头形式多次要求原告签订劳动合同，也将书面劳动合同交于原告，但原告始终未签订。故被告不同意支付2018年8月1日至2019年4月16日期间未签劳动合同双倍工资差额。二、因原告及所带领团队成员多次拒绝签订劳动合同，双方劳动关系无法继续履行，故被告于2019年4月10日发了不再继续聘用的告知书。原告收到告知书后自行离职，被告并非违法解除劳动关系。故原告主张违法解除赔偿金，缺乏依据，被告不同意支付。三、原告作为厨师长所在的餐饮行业有特殊性，带有承包性质，工作做完即可，类似不定时、综合工时性质，也存在集中休息的时间。本案原告离职时，双方对原告加班天数进行过结算，被告尚欠24.5天加班未结算，2019年4月18日被告将24.5天加班费用向原告进行了支付。故被告不同意再支付原告双休日加班工资。四、被告确认原告在职期间有31天法定节假日加班，认可该31天应支付的加班工资为64,344.80元。但被告坚持认为原告2017年10月前的法定节假日加班工资已超过时效，请求法院依法处理。五、原告2018年之前的年休假诉请已超过诉讼时效，不同意支付。同意支付2018年5天、2019年1天的应休未休年休假工资9,103.45元。六、原告2018年前的高温补贴诉请已超时效，不同意支付。同意支付2018年6月至9月的高温补贴800元。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告入职被告，从事厨师长工作，负责被告方相关厨师团队的管理。双方签订过期限自2017年6月1日至2018年6月30日止的劳动合同。原告入职初月工资10,000元，2016年8月调整为13,000元，2017年7月调整为16,500元。2019年4月10日，被告向原告出具《告知书》，“由于李云所带领的团队多次拒绝和本公司签署劳动合同，经本公司管理层研究决定，不再继续聘用”。当日，原告微信中回复被告法定代表人，“我们一大部分人都在阿英煲工作快3年了，一直都没有签劳动合同，只从上次我们闹得不愉快后你就让我们签合同，当然签合同是属于正常的，但是你要我们交金而且所有的费用由我们自己出，这一点我是坚决不同意的”。原告实际工作至2019年4月16日。2019年4月17日，原、被告余休结算材料载明：被告支付原告在内的13名员工款项，其中支付原告6,875元(16,500÷30×12.5)，该材料尾部载明“以上所有人的余休已补完(注原告还欠24.5天)。”2019年4月18日，双方结算材料载明：原告欠本休24.5天(16,500÷30×24.5)13,475元。原告表示上述结算款均已收到，但结算的是未休完的余休补偿款，余休即原告天天上班超过“做六休一”的上班天数，而非原告本案主张的“做六休一”超过“做五休二”的每周一天加班。被告则认为，双方已对原告所有加班天数进行了结算并支付了相应款项。2019年5月补偿工资材料载明：原告领取16,500元。被告表示该材料系原告签收领取离职人员的一个月工资的补偿款。原告则表示系原告签收2019年3月的工资。另查明：2016年5月28日至2019年4月16日期间，原告法定节假日加班31天，对应法定节假日加班工资为64,344.80元。2019年5月15日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付1、2018年8月1日至2019年4月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额148,466元,2、违法解除劳动合同赔偿金104,000元;3、2016年5月28日至2019年4月16日期间平日超时加班工资331,262元;4、2016年5月28日至2019年4月16日期间双休日加班工资305,344元;5、2016年5月28日至2019年4月16日期间法定节假日加班工资94,181元;6、2016年至2019年13天应休未休年休假工资924.60元;7、2016年7月18日至2019年4月16日期间的高温补贴2,400元。2019年7月15日仲裁委裁决：1、被告支付原告2016年5月28日至2019年4月16日期间的双休日及法定节假日加班工资差额88,579.68元;2、被告支付原告高温费800元;3、对原告的其他仲裁请求事项均不予支持。原告不服仲裁裁决，起诉来院。审理中，原告表示1、原告于第一份劳动合同期满后1、2个月的时候，原告就提醒过被告要与原告及其他员工签订劳动合同。但是被告在2019年3月才提出要与原告签订劳动合同，因对缴纳社保等劳动合同具体条款双方未能协商一致，故未能签订劳动合同；2、原告负责的厨师团队有打卡考勤，也有手工考勤，手工考勤由原告制作。考勤表中圆圈即为休息，至于哪类休息则并无区分。厨师团队的工资表亦由原告制作；3、在入职被告前原告经营小饭店，但原告累计工龄已满1年，应从2016年5月起享受年休假。被告申请证人顾某、李某、钱某到庭作证，三名证人均表示2018年6月、10月，被告法定代表人陈坤超两次将劳动合同文本交给原告，让原告转交团队厨师签订劳动合同，三名证人同意合同内容于2018年6月就签订合同交给原告。原告认为，三名证人与被告法定代表人私交良好，且仍在被告处工作，因此与被告有利害关系，证言无证明力。上述事实，有当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书、单位用工劳动合同、《告知书》、微信聊天记录、劳动仲裁庭审笔录等证据佐证。本院认为，一、劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。对于未签订书面劳动合同，用人单位需支付劳动者双倍工资差额，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务、是否主观上拒绝与劳动者签订劳动合同等情况。本案中，被告主张劳动合同期满后多次向原告提出签订劳动合同，并提供微信聊天记录、证人证言证明。原告亦认可2018年6月30日劳动合同期满后1、2个月向被告提出签订劳动合同。本院认为，根据原被告陈述及双方已订立过劳动合同等事实可以认定，第一份劳动合同期满后，原被告间确有再次签订劳动合同的意思表示且进行过磋商，虽最终双方未就签订劳动合同达成一致，但在此情况下无法认定被告在签订劳动合同的过程中存在恶意，故原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。二、同理，原被告未就签订劳动合同达成一致，原告并未签订劳动合同，被告以此为由不再继续聘用，并不构成违法解除，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，亦缺乏依据，本院不予支持。三、原告负责其团队考勤表、工资表的制作，离职后原被告亦对余休进行了结算，结合餐饮行业的工作性质，原告主张余休外仍有每周一天的双休日加班，并无证据证明，本院不予支持。而原告2016年5月28日至2019年4月16日期间法定节假日加班31天，被告应支付法定节假日加班工资为64,344.80元。经本院核算，仲裁裁决支付原告2016年5月28日至2019年4月16日期间的双休日及法定节假日加班工资差额88,579.68元，未低于法定标准，被告亦未起诉，本院予以确认。四、2019年5月原告申请仲裁，其2018年前的应休未休年休假工资及高温补贴的诉请已超时效，不予支持。被告同意支付原告2018年5天、2019年1天的应休未休年休假工资9,103.45元及2018年的高温补贴800元，经本院核算，并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告上海坤超餐饮管理有限公司支付原告李云2018年至2019年应休未休年休假工资9,103.45元；二、自本判决生效之日起7日内，被告上海坤超餐饮管理有限公司支付原告李云2018年高温补贴800元；三、自本判决生效之日起7日内，被告上海坤超餐饮管理有限公司支付原告李云2016年5月28日至2019年4月16日期间双休日及法定节假日加班工资差额88,579.68元；四、原告李云要求被告上海坤超餐饮管理有限公司支付2018年8月1日至2019年4月16日期间未签劳动合同双倍工资差额147,873元的诉讼请求不予支持；五、原告李云要求被告上海坤超餐饮管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金104,000元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李云、被告上海坤超餐饮管理有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周虹君审 判 员  范雅萍人民陪审员  蒋立华二〇二〇年四月七日书 记 员  秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第五条……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。