上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初117号原告：吴泯淼，男，1951年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区环林东路******。原告：过湘娟，女，1952年8月7日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区环林东路******>上列二原告共同委托诉讼代理人：陈杰，上海恒杰律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：曹天鹏，上海恒杰律师事务所律师。被告：董宏亮，男，1969年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区长宁路X，住上海市长宁区长宁路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：董雪梅(系被告董宏亮姐姐)，住上海市静安区万航渡路******。原告吴泯淼、过湘娟与被告董宏亮相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泯淼及原告吴泯淼、过湘娟的共同委托诉讼代理人曹天鹏，被告董宏亮及其委托诉讼代理人董雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泯淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除侵犯原告相邻权的上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋内位于客厅中央的一面隔离墙，排除妨碍；2.判令被告赔偿因该隔离墙给原告造成的上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅、厨房、卫生间、朝南大房间、朝北小房间楼板及墙面修复费用20,000元；3.判令被告封堵上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋厨房外的阳台下水道；4.判令被告承担原告修复期间三个月租金15,000元、搬迁费用2,000元，合计17,000元。事实及理由：两原告系上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称303室房屋)的所有权人，被告系上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称403室房屋)的所有权人。2015年6月，因403室房屋施工噪音，两原告发现被告在客厅位置安装隔离墙，故分别向小区所在居民委员会、物业管理公司投诉，后经小区物业管理公司、小区居民委员会沟通，被告及当时的承租人占某某向两原告出具承诺书一份，承诺承担维修责任。近期，两原告发现房屋客厅、主卧室等屋顶顶部粉刷物出现剥离、脱落等情况，并出现裂纹，故起诉来院要求判如所请。被告董宏亮辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意拆除隔离墙，不同意赔偿原告损失和承担费用。被告确实于2015年安装了轻质隔断墙，且于2019年11月移动了隔离墙。目前403室阳台没有淋浴设施了，即使有下水道，也是房屋交付时即存在的，被告没有改装过，故不同意封堵。经审理查明，两原告系303室房屋的所有权人，被告系403室房屋的所有权人。2015年，被告于403室的客厅位置安装隔离墙，2019年11月，被告再次施工，在客厅内移动了隔离墙的位置。2015年6月26日，被告及案外人占某某向两原告出具承诺书，载明：本人占某某租赁位于浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室。郑重承诺在承租期内确保承重结构安全，因此产生的一切安全责任，均由本人承担！特写此据！如因403室客厅隔断导致3号303室客厅楼板有裂缝，我方应承担维修责任！2015年12月1日，上海市浦东新区建设和交通委员会向原告吴泯淼出具信访事项答复告知书，言明：经查，你反映的环林东路XXX弄XXX号XXX室是三房一厅房型，建筑面积110平方米左右。该房除客厅砌墙改建成一个房间(20平方米以上)，未见其他结构改动，房屋内现住有4人(每个房间1人)。该房原在装修过程中在阳台处安装了淋浴设备，后在小区居委会和物业企业协调下拆除了淋浴设备，403室业主也向你承诺在承租期内承担一切安全责任及维修责任。如你认为403室业主的分割行为侵害了你的合法权益，建议你通过司法途径解决。2020年5月24日，经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅、朝南大房间、朝北小房间楼板、墙面产生裂缝原因进行鉴定。现场踏勘时，原告明确仅对环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅顶板产生裂缝原因进行鉴定。2020年7月17日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具上房院鉴[2020]建鉴字第1061号鉴定意见书，载明鉴定过程中查明303室客厅顶板损坏情况为：1)客厅顶板底有约14处装饰层开裂、起鼓。2)打开涂饰层后，未见客厅结构板底存在开裂情况。3)客厅过道处西侧墙面石膏线条与墙体间存在缝隙，缝长约0.6m、缝宽约0.1mm。4)客厅顶板底基本平整，未见明显变形；查明303室其他房间情况为303室房屋南卧∕书房∕客厅阳台顶板底未见装饰层开裂、起鼓情况。对303室客厅顶板损坏分析为：303室客厅顶板底涂饰层(含腻子层)较大范围内存在起鼓、开裂，局部有坠落可能，1处石膏线条开裂；南卧∕书房∕客厅阳台顶板底未见涂饰层(含腻子层)存在起鼓、开裂情况；客厅顶板混凝土结构未见开裂情况，板底基本平整。303室客厅顶板底粉刷欠密实，会影响涂饰层(含腻子层)与粉刷的粘结性。403室客厅设隔墙增加303室客厅顶板荷载，但未引起顶板结构损坏，303室客厅顶板损坏属于装饰性问题。鉴定意见为：1.上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室客厅顶板底涂饰层(含腻子层)较大范围内存在起鼓、开裂，顶板混凝土结构未见开裂情况。2.上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室客厅进行过分隔墙砌筑-拆除-砌筑，被告无法提供装修改造资料，无法排除原告303室客厅顶板底装饰层起鼓∕开裂与楼上403室客厅装修有关。原告为此支付了鉴定费15,000元。另查明：403室厨房外阳台上的下水道及地漏系房屋建筑时安装的，并非403室加装，403室移动了地漏位置，现403室在该地漏排水管位置排放洗衣机污水，但未见漏水等情况，亦不存在排水管道改造的情况。庭审中，原告主张303室客厅顶板损坏的修复费用为10,000元(包含橱柜的拆除修复费用5,000元)，因原告的客厅顶板修复时，必须对安装于客厅的连体橱柜一并拆除修复，而橱柜拆除修复需要5,000元。被告仅认可客厅顶板的修复费用为2,370元。经法庭释明，原、被告均不申请对修复费用审价。上述事实，由原告吴泯淼、过湘娟提供的上海市房地产权证、承诺书、信访事项答复告知书、受损照片一组、报价单、月租金参考，被告董宏亮提供的建筑平面图，上海市房屋建筑建设院有限公司出具的上房院鉴[2020]建鉴字第1061号鉴定意见书以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。两原告要求被告拆除403室客厅的分隔墙并赔偿因该分隔墙给两原告造成的损失，对此被告不予认可。上房院鉴[2020]建鉴字第1061号鉴定意见书认定上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室客厅进行过分隔墙砌筑-拆除-砌筑，被告无法提供装修改造资料，无法排除原告303室客厅顶板底装饰层起鼓∕开裂与楼上403室客厅装修有关，结合鉴定人的到庭陈述，本院足以认定分隔墙砌筑-拆除-砌筑确实系两原告客厅顶板底装饰层起鼓∕开裂的原因，故对于两原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。至于赔偿的具体金额，原告主张需要一并拆除修复橱柜的花费5,000元，橱柜并未损坏，现有证据也不足以证明修复顶板时必需拆除橱柜，故该部分主张于法无据。根据原告主张所提供的装修费用明细表内容及被告当庭认可的修复费用，本院酌定被告需赔偿两原告损失2,500元。对于原告要求被告赔偿租金及搬迁费用，根据现查明的事实，修复303室客厅顶板，虽然会对两原告居住造成一定影响，但修复期间并非必须搬迁在外居住，故对原告该诉请，本院无法支持。关于两原告要求被告拆除403室客厅分隔墙的诉请，因鉴定报告明确403室客厅设隔墙增加303室客厅顶板荷载，但未引起顶板结构损坏，303室客厅顶板损坏属于装饰性问题，结合鉴定人到庭陈述，本院认定两原告要求被告拆除分隔墙的诉请，依据不足，本院无法支持。针对要求被告封堵403室厨房外阳台下水道的诉请，该处地漏系房屋建筑时安装，亦不存在403室改装下水道的情况，未对两原告造成相邻妨碍，故对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告董宏亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴泯淼、过湘娟上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅顶板装饰损坏的修复费用2,500元；二、驳回原告吴泯淼、过湘娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，鉴定费15,000元(原告吴泯淼、过湘娟已预付)，合计15,337.50元，由原告吴泯淼、过湘娟负担312.50元，由被告董宏亮负担15,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋翔二〇二〇年九月十五日书记员  陈滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。