河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11144号原告：商丘市汇鑫房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市凯旋南路105加油站对面。统一社会信用代码：914114006935436050。法定代表人：赵亚周，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘岩，男，1981年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司职工。被告：商丘嘉诚暖通消防工程有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区神火大园中园小区A座3单元25层8号。统一社会信用代码：91411400093222103T。法定代表人：王金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓龙，男，1980年7月22日出生，汉族，住河南省商丘市，系该公司职工。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告：王金涛，男，1973年2月26日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。原告商丘市汇鑫房地产开发有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告商丘嘉诚暖通消防工有限公司（以下简称嘉诚公司）、王金涛买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，分别于2020年1月7日、2020年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人刘岩、被告嘉诚公司的委托诉讼代理人孙晓龙及二被告共同委托诉讼代理人闫小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告按原、被告双方签订的《高铁商城A区中央空调工程安装施工合同》第十条约定交付原告空调相关全部资料；2、判令被告更换存在质量问题的主机。如十五日内不予更换，应退回原告主机货款160万元。并依据有关法律规定，赔偿原告经济损失80万元，并支付因被告违约延期交付原告空调使用造成的损失20万元；3、将被告未完成的管道保温工程施工完毕；4、被告按照合同向原告出具全部工程发票；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月4日签署的《高铁商城A区中央空调工程安装施工合同》，并由被告王金涛具体负责联系、施工。《合同》签订的施工面积为四万平方米，总价款510万元，总工期75天。但是被告实际却于2016年9月完成A区室内空调布管及风机安装、2019年5月完成了空调主机安装。按照《合同》约定，原告及时支付了被告工程款5043456元。被告在施工前没有按照原告的设计图纸和技术要求提供空调设备配置的详细设计方案（包括空调平面布置图、系统安装大样图、空调负荷说明书和设计说明），且在中央空调进场安装完毕后，拒不提供《合同》第十项要求的设备资料说明书等，也没有按照《合同》要求通过质量检测部门的质量检测和原告方的竣工验收。且在试运行期间，出现严重质量问题，无法正常运行，我方多次催促被告到场进行维修，被告拒不到场进行维修调试。无奈原告工作人员就上述设备情况进行现场查验，发现被告提供空调主机设备没按约定安装申报的山东主机设备，而现安装的设备为不合格产品（处理品），并经过了重新喷漆、翻新，未经使用就拆开大修，以次充好，以旧充新，且被告安装的空调主机设备无品牌、规格、型号，属三无产品，且延期交付长达38个月，给原告造成了巨大的经济损失。以上事实可以断定，被告签订合同时就有偷梁换柱、以次充好、蓄谋欺诈的故意。根据相关法律规定，被告以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下订立了上述《合同》。综上，请求依法判如所请。被告辩称：1、原告欠付大额工程款没有结清，是主义务，被告有权拒绝履行从义务，行使先行抗辩权。被告无权要求原告交付空调的相关资料。2、原告已经使用空调长达两年之久。依据工程施工合同纠纷相关司法解释，已经交付使用的视为验收合格。现被告认可备用主机存在故障，但被告只有维保的义务，被告愿意继续维保至正常使用。3、原告私自改变管道导致主机压力混乱发生故障，存在一定的责任。因此原告无权要求被告支付违约金等责任。根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告给原告安装的空调是否是三无产品，是否有空调设备的相关资料；2、被告是否违约，是否应当向原告支付违约金；3、被告是否应当退回原告主机货款；4、本案被告在履行合同过程中，是否存在过错，是否应当赔偿原告的经济损失；5、被告是否尚有没有完成的施工工程；6、原告的诉请能否得到支持。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。双方当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据1施工合同一份。拟证明双方合同义务。被告对该证据真实性无异议，对该证据真实性本院予以采信。被告是否存在违约行为，结合其他证据综合认定。证据2拨款证明一组。拟证明原告支付合同价款情况。该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3判决书4份。拟证明原告支付合同价款情况。该证据系人民法院生效裁判文书，但不能证明与本案纠纷具有关联性，本院不予采信。证据4照片一组。拟证明被告提供设备不合格，出现严重质量问题。该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交证据1施工合同一份。拟证明合同价款及双方没有结算的事实，被告有权拒绝履行交付资料的合同义务。该证据客观真实，但买卖合同中交付货物相关资料系法定义务，该证据不能达到举证目的，本院不予采信。证据2照片两张。拟证明被告交付货物较早，因原告原因导致产品搁置，且原告私自改装管道、设备长期搁置，才造成故障，被告愿意继续维修至正常运转。该证据仅能显示设备现状，不能达到被告的举证目的，本院不予采信。证据3材料配件验收表、检验报告各一份。拟证明被告按照约定及指示进行施工。空调已经交付并经过了验收，已经使用两年之久，应视为验收合格。该证据系被告单方制作，没有原告签字认可，不能达到举证目的，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审查明情况，本院认定本案事实如下:原、被告于2015年12月4日签署《高铁商城A区中央空调工程安装施工合同》。约定原告委托被告承包高铁商城A区中央空调设备安装工程中央空调系统安装、调试、开通等相关服务工作。同时约定了总建筑面积、施工期限、工程总价款、质量标准、工作内容等。同时约定设备制造许可证或设备制造商资料证明、经销商资格证明、所提供设备鉴定书、产品样本说明书、造型手册、具体结构图、设计图纸等一系列资料由被告免费提供给原告。合同签订后，被告进场施工，原告依约支付合同价款5043456元。被告收取价款后未向原告开具发票。被告未依约向原告提交设备制造许可证或设备制造商资料证明、经销商资格证明、所提供设备鉴定书、产品样本说明书、造型手册、具体结构图、设计图纸等一系列资料。同时空调主机安装后存在质量问题不能正常工作，经被告多次维修调试仍不能达到工作要求，原告要求被告更换主机或退还主机价款未果，双方形成纠纷。另查明，本案立案后，原告向本院申请对工程质量、造成的损失进行司法技术鉴定。因被告拒绝提供设备制造许可证或设备制造商资料证明、经销商资格证明、所提供设备鉴定书、产品样本说明书、造型手册、具体结构图、设计图纸等一系列资料，本院委托的鉴定机构认为没有上述资料无法进行鉴定。原告撤回了鉴定申请。本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均有义务依合同约定全面履行合同义务。原告已依合同约定支付了合同价款。故对原告要求被告按合同第十条约定交付相关全部资料的诉讼请求，本院依法予以支持。被告作为货物出售方，有义务保证其所出售的货物质量合格、能够正常使用。现案涉空调主机不能正常使用，被告亦不能提交案涉空调的合格证等证据证明产品合格。故对原告要求被告更换存在质量问题的主机、如十五日内不予更换应退回主机货款160万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张损失80万元及违约损失20万元问题。双方合同并未约定违约金，原告亦未提交有效证据证明其具体损失金额，也没有就空调质量问题对其造成损失的具体金额进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。原告可在取得有效证据后另案主张权利。关于原告主张被告向其开具发票的问题，负有履行义务的主体应严格遵守税收法律法规的相关规定，并接受税务机关的管理和监督。原告并未提出因被告未开具发票造成其损失，而仅要求被告开具发票，不属平等主体之间的民事法律关系。如存在应当开具而未开具发票情形的，原告可向税务机关申请解决，由税务机关按照相关法律规定处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告王金涛系被告嘉诚公司法定代表人，受公司授权委托参与本案合同的签订，系履行职务行为。对原告要求被告王金涛履行合同义务的诉讼请求，本院依法不予支持。被告认为原告欠付大额工程款没有结清与事实不符，其抗辩理由不成立。被告认为原告已经对合同标的使用二年、私自改变工程管道的抗辩观点，未提交证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十四条之规定，判决如下：一、被告商丘嘉诚暖通消防工程有限公司按原、被告双方签订的《高铁商城A区中央空调工程安装施工合同》第十条约定内容，向原告商丘市汇鑫房地产开发有限公司交付案涉空调相关全部资料，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告商丘嘉诚暖通消防工程有限公司于本判决生效后十五日内为原告更换存在质量问题的主机。如十五日内不予更换，应向原告返还主机货款160万元。三、被告商丘嘉诚暖通消防工程有限公司于本判决生效后三十日内将未完成的管道保温工程施工完毕。四、驳回原告商丘市汇鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告商丘嘉诚暖通消防工程有限公司未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费27600元，由原告商丘市汇鑫房地产开发有限公司负担8000元，由被告商丘嘉诚暖通消防工有限公司负担19600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孙宽江人民陪审员  刘伯祥人民陪审员  邬照乾法官助理殷刚二〇二〇年五月三十日书 记 员  陈 坤