宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1447号原告（反诉被告）：张某，住宁夏隆德县。被告（反诉原告）：兰某1，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：兰某2（系兰某1儿子），住宁夏银川市贺兰县。特别授权代理。被告（反诉原告）：唐某，住宁夏隆德县。原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）兰某1、唐某排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，于2015年8月19日作出（2015）隆民初字第685号民事判决。原告（反诉被告）张某不服该判决向固原市中级人民法院提起上诉，固原市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）固民终字第464号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月12日，固原市中级人民法院作出（2018）宁04民再20号民事裁定书，裁定：一、撤销（2015）固民终字第464号判决及（2015）隆民初字第685号民事判决；二、本案发回隆德县人民法院重审。本院于2019年1月2日重新立案后，于2019年4月23日作出（2019）宁0423民初11号民事裁定书，将案由由排除妨害纠纷变更为宅基地使用权纠纷，并裁定驳回原告张某及反诉原告兰某1、唐某的起（反）诉。原告（反诉被告）张某不服，提起上诉后，固原市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）宁04民终587号民事裁定书，认为原告张某与被告兰某1、唐某宅基地相邻且均已办理宅基地使用权证，宅基地四至明确，并不存在使用权不明。另外，原告张某主张排除妨害，原审应以宅基地使用证标明的四至确定原告张某是否在其土地使用权范围内建房，并以此来判断两被告是否构成侵权，对原告张某的请求作出实体处理。故裁定撤销本院（2019）宁0423民初11号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年11月21日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)张某，被告(反诉原告)兰某1及其委托诉讼代理人兰小东，被告(反诉原告)唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权、排除妨碍，让原告正常施工；2.判令二被告赔偿原告自2015年7月15日起至今停工造成的损失22600元(其中损毁水泥5吨损失1600元；下雨地基松动，处理地基费用1200元；支付人工费4800元；钢筋损失费12000元；延误合同施工赔偿金13000元；原告的误工费2000元。)；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，原告在自己的宅基地建设房屋，二被告无故干扰原告正常施工，原告将这一情况向村委会及联财镇政府反映请求协调处理，在镇政府司法调解员通过现场勘验、丈量，予以明确时，被告无故干扰，致使调解无法完成。2015年8月6日，原告再次正常施工，被告兰某1再次强行干扰。因原告已于2015年7月23日向沙塘法庭起诉被告，当时原告打电话请求沙塘法庭取证，而法院工作人员态度冷漠。此后，被告还有一次强行干扰，有原告向110报案记录及联财派出所现场取证、记录。原告始终认为原告在自己的宅基地范围内建设房屋，其行为不损害任何一方的利益。兰某1辩称，2013年，按照农村小城镇建设统一规划，政府将联财镇312国道两边统一改造为商品房。当时我家与张某为邻居，张某的老房子坐落于整个合基墙上，经和张某多次沟通将旧房屋推倒，共用合基墙建房，因张某强烈反对，所以我只能在自家院内重新砌墙修建。2015年7月，张某要修建楼房，将原有的房屋及合基墙全部推倒，在砌墙时占用了全部的合基墙，我为维护自己的权益，多次进行阻拦，原告拒不停工，此事经过村委会、司法所、派出所多次调解，要求张某让出合基墙，但其坚决不让。兰某1向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告张某停止侵权，让出所占反诉原告合基墙部分；2.诉讼费由反诉被告张某承担。事实与理由同其本诉辩称意见一致。唐某辩（诉）意见及反诉请求与兰某1一致。张某针对兰某1、唐某的反诉请求辩称，其收到的系“民事诉状”而非反诉状，且诉状中陈述事实错误。唐某、兰某1二人没有任何能证明其主张事实的证据，二人存在诬告，且有联合陷害原告的意图。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据认定如下：张某提供的宅基地使用权和房屋所有权统一确权登记颁证公示地籍图（图1），虽不能证明张某、兰某1、唐某三家宅基地权属情况，但能够证明三家宅基地及所建房屋实际占用土地情况，对其证明效力部分予以确认。张某提供的三家纵观图（图2）、与东侧合基墙纵面图（图3）、与东侧相邻界点纵面图（图4）、原告宅基地地基米数测量图（图5、6）、与西侧纵面图（图7）、现场照片两张（图10），虽然照片真实，但不能证实张某、唐某、兰某1三家宅基地使用权的界址情况，对以上证据证明效力不予确认；张某提供的照片4张（图8），能够证实兰某1干扰其施工的事实，对其证明效力予以确认；张某提供照片1张（图9），能够证明其建材损坏的事实，对其证明效力予以确认；张某提供的土地使用权登记表3张，能够证明1999年隆德县联财镇人民政府登记的张太伯（张某父亲）、兰某1、唐某三家宅基地用地时间、面积及界址点，对其证明效力予以确认。兰某1、唐某提供的照片、证明、宅基地使用权证，虽具有真实性，但不能证实张某侵占其享有土地使用权的土地的事实，对其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：张某与兰某1、唐某相邻而居。张某家宅基地东面与唐某相邻，西面与兰某1相邻。1998年隆德县联财镇人民政府登记的土地使用权登记表中记载，张太伯（张某父亲）家宅基地东为唐某家，界址点至围墙中，西为兰某1家，界址点至围墙中。张某(张太伯)、兰某1家集体土地使用权核准登记范围东西宽均为14.3米，唐某家集体土地使用权核准登记范围东西宽为15.7米。2013年，兰某1、唐某对其院落北侧房屋进行了修建。2015年7月，张某开始在其院落北侧修建房屋，兰某1、唐某以张某侵占其双方共用合基墙为由阻止施工，致使张某在建房屋停工，故张某提起诉讼。在诉讼过程中，唐某、兰某1以张某建房侵占了共有部分合基墙为由提起反诉，要求张某让出侵占部分。另查明，隆德县自然资源局正在进行的新一轮宅基地确权过程中，委托第三方测绘机构制作了“宅基地使用权和房屋所有权统一确权登记颁证公示地籍图”并予以公示，显示现三家院落北侧房屋东西长度为兰某1家为14.14米，张某家为14.46米，唐某家为17.48米（拐角未计入），三家房屋之间留有的间隙未计入。本院认为，关于本案应定性为排除妨害纠纷还是宅基地使用权纠纷，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，张某本诉主张排除妨害、财产损害赔偿，而兰某1、唐某反诉主张返还原物（占用土地），本案涉及三项物权保护请求权，原告主张按照排除妨害纠纷定性，并不足以全面概况本案法律关系。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知要求，因双方当事人诉讼请求涉及物权保护纠纷两种以上请求权，按照保护的基础权利用益物权确定，而宅基地使用权纠纷是指因宅基地使用权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷，其主要包括宅基地使用权转让纠纷、宅基地使用权使用纠纷、宅基地使用权侵权纠纷、宅基地使用权继承纠纷、宅基地使用权消灭纠纷等。故而本案应为宅基地使用权纠纷。关于张某诉讼请求。根据《物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”规定可知，本案中张某要求排除妨害，在判断是否存在侵权行为前，需确认其是涉案土地的合法使用人，即其对涉案土地享有土地使用权。而根据张某提供的集体土地使用证（1999）及隆德县自然资源局存档的土地使用权登记表(1999)记载,张某家宅基地东西宽度为14.3米（界址点至围墙中点）。但庭审中张某自认其自测新建房屋东西最宽处为14.56米，且其提供的“宅基地使用权和房屋所有权统一确权登记颁证公示地籍图”中第三方测量机构测量的其新建房屋东西长度亦超过其集体土地使用权核准登记的东西长度14.3米。因原告新建房屋占用土地超出其土地使用权核准范围，其提供的证据不足以证明其对涉案新建房屋占用土地完全享有土地使用权，故对其要求停止侵权、排除妨害、赔偿各项损失的诉讼请求本院不予支持。张某主张其宅基地用地开始时间为1968年，而兰某1为1981年、唐某为1992年，故其与兰某1、唐某二人共用合基墙为其修建，所占用土地使用权归其所有意见，因我国土地使用权并不因先占使用而取得权利，张某该意见不符合《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条的规定，不予采信。关于兰某1、唐某反诉请求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，兰某1、唐某对张某侵占其合基墙及侵占面积负有举证证明责任，而其二人均未能提供有效证据证明张某占用的超出其集体土地使用权核准部分的土地为其二人享有使用权的土地。故对兰某1、唐某的反诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张某的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）唐某、兰某1的诉讼请求。本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）张某负担；反诉案件受理费200元，由被告（反诉原告）兰某1、唐某各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。 审判长 赵艳琳审判  员 宋慧慧人民陪审员 张启祖 二〇二〇年五月十二日书  记 员 张晶晶附：适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国土地管理法》第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。