上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初413号原告：张苏明，男，1962年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张佳义(系原告张苏明儿子)，住同原告张苏明。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：周正林，男，1957年11月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告张苏明与被告周正林、马俊芝、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。后因我国发生新冠肺炎疫情，相关诉讼活动不能正常进行，故本案于2020年2月6日中止诉讼。2020年4月8日本案恢复审理并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。2020年4月23日本案恢复审理并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告张苏明的委托诉讼代理人杜志景、被告周正林及被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼，被告马俊芝及被告太保上海分公司经传票传唤未到庭，故本院依法缺席审理。审理中，原告撤回了对被告马俊芝的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张苏明诉称，2018年9月2日10时45分，被告周正林驾驶登记在马俊芝名下的苏E8XXXX小型轿车在上海市浦东新区北艾路下南路路口与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告周正林对本起交通事故承担全部责任。原告伤后在上海中医药大学附属曙光医院门诊及住院治疗、在上海市精神卫生中心门诊治疗。2019年3月19日，原告经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人张苏明因车祸致颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，口腔部21/12四门齿脱落，上牙槽骨骨折，右肘部尺骨鹰嘴及桡骨小头骨折，右肩袖损伤，肱二头肌长头肌腱损伤。经手术治疗后5月余，现仍疼痛，活动受限，日常生活有关的活动能力轻度受限。经测右肩关节功能丧失25%以上，已构成人体损伤致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期210日，营养期110日，护理期110日(含取内固定物所需时间)”，并附注“被鉴定人张苏明取内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用”。2019年10月18日，原告又经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1.鉴定诊断：被鉴定人张苏明因本次交通事故导致脑外伤所致精神障碍。2.XXX伤残程度：被鉴定人目前已构成XXX伤残。3.三期时限评定：精神科建议给予其损伤后的休息期60日、营养期15日、护理期30日。”现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费101,094.66元(人民币，下同)、住院伙食补助费190元、营养费4,400元(含后续)、护理费6,720元(含后续)、误工费17,360元(含后续)、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费7,650元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆维修费900元、残疾辅助器具费178元、律师代理费5,000元。上述损失要求被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；再次仍有不足的，由被告周正林承担赔偿责任。被告周正林辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，其驾驶的事故车辆系其向车主马俊芝借用的。对原告提出的各项损失：律师代理费由法院依法处理，其余均同两保险公司质证意见一致并由两保险公司赔偿。被告太保上海分公司书面辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对原告提出的各项损失：医疗费意见同被告人保上海市分公司一致，同意在交强险限额内赔偿；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天计算110天；护理费认可40元/天计算110天；误工期限认可，但因原告未提供误工损失依据，故误工费不认可；残疾赔偿金标准认可68,034元/年，计算年限及0.12的伤残系数均认可；精神损害抚慰金认可6,000元，在交强险内优先赔付；鉴定费不属于交强险理赔范围；交通费认可200元；衣物损失费不认可；车辆维修费认可900元；残疾辅助器具费无医嘱故不认可；律师代理费不属于保险理赔范围。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，要求事故车辆行驶证在有效年检期内才同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。其公司对原告的两份鉴定意见中的XXX伤残等级及三期期限有异议，故申请重新鉴定，对XXX伤残等级不申请重新鉴定。对原告提出的各项损失：1.医疗费金额扣除住院期间伙食费及附加支付费用后核实为98,702.37元，还要求扣除以下费用：(1)2019年3月25日及4月24日、2018年10月10日及11月20日门诊记载为糖尿病、高血压复诊配药的发票，与本起事故无关。(2)2018年11月10日仁济医院内科急诊无相应病史的发票。(3)2018年11月28日、11月30日、12月7日以及2019年1月4日、1月18日、2月25日、4月24日耳鼻咽喉科就诊的发票，病史记载原告声嘶反复发作，说明声嘶在事故前已存在，故与本次事故无关。(4)扣除非医保费用及两张没有医嘱的外购药发票金额；2.住院伙食补助费无异议；3.营养费认可30元/天，期限待定；4.护理费，有票据的6天480元认可，剩余天数认可40元/天，但总的护理期待定；5.误工费认可2,480元/月，期限待定；6.残疾赔偿金，城镇标准及计算年限无异议，但伤残系数待定；7.精神损害抚慰金不属于商业险理赔范围；8.鉴定费发票真实性认可；9.交通费认可300元；10.衣物损失费不认可；11.车辆维修费意见同被告太保上海分公司一致；12.残疾辅助器具费无医嘱不认可；13.律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况等即为本案事实。另查明，苏E8XXXX小型轿车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保上海市分公司处投保了商业三者险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、病史材料、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定被告周正林承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告周正林承担全部的赔偿责任。审理中，经原告与被告人保上海市分公司充分协商，双方就残疾赔偿金按照166,676元赔偿达成一致意见，被告太保上海分公司亦表示认可，故本院予以确认。同时，被告人保上海市分公司撤回了对原告XXX伤残等级及三期期限的重新鉴定申请。关于原告合理损失的认定：住院伙食补助费190元、营养费4,400元(含后续)、护理费6,720元(含后续)、误工费17,360元(含后续)、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费7,650元、车辆损失费900元、残疾辅助器具费178元。原告上述八项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，首先，根据原告提供的票据原件计算总金额应为101,300.25元，本院在扣除住院期间伙食费171.50元及附加支付2,041.83元后，核实原告实际支付金额为99,087.02元(部分票据金额在分位存在四舍五入)；其次，对于被告人保上海市分公司要求扣除的其他金额，本院结合原告提交病史一一核实后确认：2018年10月10日、11月20日、11月22日、12月14日，2019年1月15日、2月19日、3月25日票据系原告治疗糖尿病产生，与本起事故无关；2018年11月10日的票据亦无法显示与本起事故的关联，因此上述票据中原告实付金额共1,088.90元应予扣除。至于被告人保上海市分公司要求扣除的其他无关票据金额原告本就未予主张。综上，本院支持医疗费97,998.12元；(2)交通费，结合原告就诊次数，本院酌情支持300元；(3)衣物损失费，本院酌情支持200元；(4)律师代理费，结合原告获赔金额及相关律师行业收费标准，原告主张5,000元尚属合理，本院予以支持。综上，本次事故造成原告各项损失共计313,572.12元。由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告121,100元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担1,100元)；被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告187,472.12元。另律师代理费5,000元，由被告周正林赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张苏明121,100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张苏明187,472.12元；三、被告周正林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张苏明5,000元；四、驳回原告张苏明其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,003元(已减半收取，原告张苏明已预交)，由被告周正林负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二〇年七月三十日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。