湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初36号原告：李静，男，1985年1月10日出生，汉族，住兴山县。指定监护人：李程伍（系原告之父），男，1955年3月29日出生，汉族，住兴山县昭君镇青华村****。特别授权代理。被告：李程雄，男，1967年6月14日出生，汉族，驾驶员，住兴山县。被告：兴山县兴发汽运有限公司，所在地兴山县昭君镇昭君村白沙河。法定代表人：刘斌，公司董事长。委托诉讼代理人：周华，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。原告李静与被告李程雄、被告兴山县兴发汽运有限公司（以下简称“兴发汽运公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。因受新冠××疫情影响，本案中止审理后恢复审理，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李静的指定监护人李程伍、被告李程雄被告兴发汽运公司的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静诉称：1.请求判令二被告连带赔偿原告2018年4月2日至2020年1月6日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理用品费用、租房费、豆浆机费用、轮椅辅助器具费等损失合计549692.97元，由二被告按70%比例承担384785.03元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，已经法院判决，因原告必须继续进行治疗，否则产生并发症后生命无法保障。现原告就2018年4月2日至2020年1月6日住院治疗期间的费用支出提起诉讼，请求法院依法判决。被告李程雄、兴发汽运公司均辩称：被告李程雄与被告兴发汽运公司系车辆挂靠关系，被告兴发汽运公司系作为被挂靠单位承担连带责任。原告定残后，依据法律规定，其主张的后续治疗费应以必要性、合理性、定型化赔偿为原则，参照《湖北省人体损伤残疾程度鉴定指引》鄂司鉴协﹝2019﹞2号文件，原告最多只能在36000元以内进行主张，被告愿意按36000元的70%即25200元承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原、被告提交的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年8月18日6时许，被告李程雄驾驶鄂Ｅ×××**号重型自卸货车，沿252省道由兴山昭君镇往黄粮镇方向行驶，当车辆行驶至252省道97KM+300M弯道处时，将在道路上处理鄂Ｅ×××**号中型自卸货车险情后从该车尾部返回驾驶室的原告李静撞倒，造成李静受伤的道路交通事故。该事故经兴山县公安局交通警察大队责任认定，认为被告李程雄承担此次事故的主要责任，原告李静承担此次事故的次要责任。原告受伤后，即被送往兴山中医医院住院治疗10天后转往宜昌市中心人民医院住院治疗122天（2017年8月28日至12月28日），出院诊断：重型颅脑损伤，脑干损伤，多发性脑挫伤，左侧额叶及右侧额颞顶叶脑挫伤伴水肿，右侧脑组织膨出，脑疝，左枕骨、右顶骨骨折；左侧多发性肋骨骨折，肺部感染伴双侧胸腔积液；间脑发作，植物神经功能紊乱；睁眼昏迷；气管切开术后；低蛋白血症；外伤后脑积水脑室腹腔分流术后；开颅术后右侧颅骨缺损；右侧顶枕及左侧额颞顶硬脑膜下积液伴纵裂积液；左尺骨冠突骨折；寰枢关节半脱位。出院医嘱：继续住院康复和促醒治疗，加强营养支持，防止长期卧床并发症。2017年12月28日，原告转入宜昌市第一人民医院住院治疗，至今仍在该院住院治疗，中间虽每住院一段时间后办理了出院和再次入院手续，但实际一直在该院住院治疗。主要治疗内容：闭合性颅脑损伤重型；脑外伤恢复期；去大脑强直；创伤后脑积水；坠积性××；气管术后。部分医嘱有加强营养内容。2018年3月8日，宜昌三峡司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理等级及营养时间进行了鉴定，出具司法鉴定意见书认为：李静颅脑损伤后非肢体运动障碍（重度）的伤残程度评定为二级，开颅术后的伤残程度评定为十级，左侧3-9肋骨骨折的伤残程度评定为十级。护理依赖程度评定为完全护理依赖。营养时间评定为24个月。原告2018年4月2日至2020年1月6日住院治疗的时间共计645天，支出医疗费用共计462320.70元。被告李程雄驾驶的车辆系挂靠在被告兴发汽运公司名下经营，双方签订了车辆挂靠合同，明确约定了双方之间的权利义务等。2018年4月8日，原告就本次交通事故造成的医疗费（截止到2018年4月2日）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、护理用品、精神损害赔偿金、交通费、住宿费、司法鉴定费以李程雄、兴发汽运公司及李程雄驾驶车辆的承保保险公司中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司为被告向本院提起诉讼，本院于2018年6月22日依法作出（2018）鄂0526民初195号民事判决，判决原告定残后的护理依赖护理期限暂定10年，支持护理费352140元；予以支持原告营养费按鉴定结论确定的24个月计算，按30元/天标准确定为21900元；予以支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为979502.56元。该案一审判决后，被告李程雄不服一审判决，提起上诉，宜昌市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）鄂05民终2376号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为：原告2018年4月2日至2020年1月6日期间住院治疗的必要性和合理性的问题，其后续治疗费应按何种方式确定的问题。《最高人民法院》第十七条第二款规定，受害人因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。而后续治疗费是指损伤经治疗后，体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或因伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。后续治疗费应包含受害人的后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、住宿费等项目，已经确定伤残赔偿了残疾赔偿金的，则不应再主张误工费。从前述法律规定和法律概念可以看出，是否应予以支持受害人的后续治疗及确定后续治疗费用数额，应从受害人进行后续治疗的必要性和合理性方面考虑。本案中，原告李静因交通事故受伤后，先后在兴山中医医院和宜昌市中心人民医院住院治疗，在其病情稳定后于2017年12月28日转入宜昌市第一人民医院进行治疗，现仍在该院住院治疗。1.从原告治疗时间的连续性来看，原告实际一直在住院治疗，并未实际出院，治疗并未实际终结，只是基于原告在2018年3月2日进行了伤残等级鉴定，致使其在2018年3月8日鉴定结论下达后，其之后的治疗在法律规定上被纳入了后续治疗的范畴；2.从原告的伤情治疗内容来看，主要是闭合性颅脑损伤重型；脑外伤恢复期；去大脑强直；创伤后脑积水；坠积性××；气管术后的对症治疗，其伤情治疗内容仍属于对原伤情的继续治疗，其对应治疗方式及所用药物亦是由原告的治疗医生结合病情实际所采用，原告实际并不具备自主选择的权利。3.从保障基本人权的角度出发，生命至上，虽然原告伤情较重，但并不能就此放弃治疗。因此，原告的后续治疗具有其必要性和合理性。其主张的后续治疗费用应按其实际支出予以支持。被告辩称原告后续治疗费适用最应高人民法院关于后续治疗费定型化赔偿的原则进行支持，应参照《湖北省人体损伤残疾程度鉴定指引》鄂司鉴协﹝2019﹞2号文件，原告最多只能在36000元以内进行主张，本院认为，适用前述原则的前提应是原告的前期治疗终结，本案中原告的治疗并不是在出院后，中断一定时间后再行康复性治疗，不符合适用前述规范性文件的情形，同时从原告的治疗内容来看，被告所述费用数额也远不能满足原告治疗所需，因此，对被告的前述辩称意见，本院不予采纳。原告2018年4月2日至2020年1月6日住院治疗期间应予支持的各项费用数额的确定。结合原告的诉请明细，1.医疗费，本院根据原告提交的24张医疗费用票据据实计算确定为462320.70元，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告自2018年4月2日至2020年1月6日住院共计645天，参照本地机关工作人员出差伙食补助50元/天的标准，确定为32250元，超出部分，本院不予支持；3.营养费，因原告已鉴定营养时间为24个月，且已在第一次诉讼中予以处理，本案中本院不予支持；4.交通费，交通费应为原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本案原告主张的交通费不属于前述事宜支出，本院不予支持；5.对原告主张护理用品开支费用2311.30元的请求，结合原告的伤情实际情况，本院予以支持；6.租房费，该笔费用为原告父母为便于护理原告在宜昌市租房居住所产生，因本院在原告第一次起诉期间已支持原告的10年的护理费用，应由其父母在支付给李静的护理费用中予以支出，故本院不予支持；7.豆浆机费用700元，系原告因无法正常进食，需要打磨食物的实际所需，因归属原告的其他合理费用支出，本院予以支持；8.轮椅辅助器具费1180元，系原告因伤情治疗合理的残疾辅助器具支出，本院予以支持。综上，本院予以支持原告李静2018年4月2日至2020年1月6日住院治疗期间各项费用损失为：医疗费462320.70元、住院伙食补助费32250元、其他合理费用3011.30元（护理用品费用2311.30元、豆浆机700元）、残疾辅助器具费1180元，共计498762元。结合原、被告在本次事故中的责任，由被告李程雄按70%责任比例予以赔偿349133.40元，被告李程雄与被告兴山兴发汽运有限公司系挂靠经营关系，被告兴山兴发汽运有限公司应对被告李程雄承担的赔偿责任承担连带责任。本案经调解，双方当事人达不成一致意见。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李程雄自本判决生效之日起三十日内赔偿原告李静2018年4月2日至2020年1月6日住院治疗期间各项损失共计349133.40元；二、被告兴山县兴发汽运有限公司对本判决第一项确定的被告李程雄的赔偿责任承担连带责任。三、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由原告李静承担224元，被告李程雄承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  万忠南人民陪审员  龚 胜二〇二〇年八月十七日法官助理张佳书记员郑鹏飞