江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15844号 原告：陈清林，男，1960年9月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单登辉，江苏序阳律师事务所实习律师。 被告：徐敏，女，1985年6月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露娟，江苏铭云律师事务所律师。 被告：陈佩斯，男，1985年11月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 原告陈清林诉被告徐敏、陈佩斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理；后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告陈清林（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人叶莉、单登辉（参加第二次庭审）、被告徐敏（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人崔高楼、许露娟、被告陈佩斯的委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清林向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金630000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告原为夫妻关系、原告与被告陈佩斯系父子关系。2018年8月，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款230000元，未约定还款期限和利息。后原告索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告徐敏辩称：二被告原系夫妻关系，原告和被告陈佩斯是父子关系属实，被告徐敏从原告卡中取走630000元属实，其余的并非事实。630000元中的400000元系二被告的夫妻共同财产，当时经原告介绍投入原告的朋友宋海洋经营的沭阳县哮喘病医院，后退还股金的本息400000元到原告的卡上；另外230000元在原告交付的时候称系赠予给二被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈佩斯辩称：二被告向原告借款630000元属实，所借款项用于归还二被告共同购买的碧桂园南城首府的住房贷款；400000元是原告本人对哮喘病医院的投资，二被告没有投资，对被告徐敏答辩的赠予的说法不予认可。 本案的争议焦点：案涉230000元系原、被告之间的借款还是原告向被告的赠与款。 原告为证明自己的主张，出示以下证据予以证实： 证据1、二被告结婚登记审查表，证明二被告于2013年5月9日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间； 证据2、江苏沭阳农村商业银行交易明细一份，证明原告于2018年8月25日向被告徐敏银行账户交付借款630000元，用于二被告购房； 证据3、民事调解书，证明二被告于2019年8月30日在法院主持下调解离婚； 证据4、收条的复印件，证明被告徐敏称投资哮喘病医院的投资款实际是原告自己的款项。 被告徐敏质证认为：对1、3三性无异议。对证据2真实性无异议，涉案转账记录发生在二被告夫妻关系存续期间，被告徐敏于2018年8月25日从原告账户上转账630000元是事实，其中600000元用于归还已购房屋的部分按揭贷款，另30000元在被告徐敏的卡上，该转账记录不能达到原告的证明目的，只能证明双方之间有资金交付的过程，不能证明双方之间存在借贷合意，且二被告在购房后只需按期还房贷就行，没有必要从原告处借款归还房贷。对证据4的真实性不清楚。但是其已向宋海洋汇款140000元，通过其朋友奥通汽贸毛媛汇款到宋海洋账户上110000元，另在上海花园诊所里向宋海洋支付现金95000元，上述345000元就是原告所陈述其退股680000元的部分，原告投资是暗股，绑在宋海洋的名下，当时原告一共投了6股，其和被告陈佩斯3股，原告2股，还有原告的小儿子1股，每股是115000元。后来撤股的时候给了130000元左右的利息。680000元不含利息，全是本金，该收条只能证明原告收到投资款，不能证明系原告出资。 被告陈佩斯质证对原告提供的四份证据的三性均无异议，证据2能够证明原告向被告徐敏交付了630000元，且被告徐敏也陈述其中600000元是用于归还二被告共同购买房屋的贷款。 被告徐敏为证明自己的主张，出示以下证据证实： 证据5、中国农业银行股份有限公司沭阳支行业务凭证及情况说明，证明涉案款项系二被告用于归还双方共同购买的房屋按揭贷款的本金及利息； 证据6、二被告之间的短信聊天记录一份，证明在二被告离婚诉讼期间，被告陈佩斯知道涉案230000元系赠与，从被告陈佩斯的短信“我父亲也给你230000元”，可以证明该笔款项是原告对二被告的赠予。 原告质证认为：对证据5真实性无异议，可以反映出原告交付给二被告的涉案款项已经用于二被告购买其共有的房屋；对证据6真实性原告无法核实，且从字面也无法反映出原告方交付给被告徐敏的款项系赠予。 被告陈佩斯质证认为：对证据5真实性无异议，二被告从原告处所借的款项大部分用于归还双方购买的房屋的贷款；对证据6因被告徐敏没有提供原始载体，对其真实性不予认可，即使该份证据系二被告之间的真实聊天记录，从该份截图也无法反映230000元是原告对二被告的赠予。 被告陈佩斯未提供证据。 本院认证意见：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据1与本案无关，本院不予认证。对被告徐敏提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告徐敏、陈佩斯于2013年5月9日登记结婚。2018年8月25日，被告徐敏从原告陈清林账户中转账630000元至自己账户中。同年8月27日，被告徐敏向中国农业银行股份有限公司沭阳县支行归还其与被告陈佩斯共同住房按揭贷款本金600000元。2019年8月30日，二被告经调解离婚。现原、被告因案涉借款发生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令：二被告归还原告借款本金230000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张案涉230000元系借款，有转账记录为证，被告徐敏主张该款项系赠与，并提供其与被告陈佩斯的短信记录，该记录中载明，被告陈佩斯向被告徐敏陈述“我父亲也给你23万”，只能证明原告曾向被告徐敏交付230000元，无法达到该款项系赠予给二被告的目的。综上，本院认定，原、被告关于案涉230000元系借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈清林与被告徐敏、陈佩斯之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告徐敏、陈佩斯未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据。故本院支持被告徐敏、陈佩斯向原告归还借款本金230000元及利息（自起诉之日即2019年10月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐敏、陈佩斯应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈清林本金230000元及利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由原告陈清林负担6534元，被告徐敏、陈佩斯负担3666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10200元。 审 判 长  马晓丽 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  单月香 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  赵丹丹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××45（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。