鄂托克旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0624民初字第3235号 原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯鄂托克旗乌兰镇。 法定代表人王虎林，系该公司董事长。 委托代理人张俊良，系该公司职工。代理权限为特别授权。 被告鄂托克旗鑫洲供热有限公司（以下简称鑫洲供热公司），，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯鄂托克旗乌兰镇。 法定代表人谢巨荣，任公司董事长。 委托代理人宝音图，系被告公司职工。代理权限为特别授权。 委托代理人娜音其其格，内蒙古赫扬（鄂托克）律师师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司（以下简称金洲供热公司），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区。 法定代表人谢海荣。 被告鄂尔多斯市润古饮品有限责任公司（以下简称润古饮品公司），住所地鄂托克旗乌兰镇德日苏嘎查。 法定代表人杨耀光。 被告谢巨荣，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告罗瑞霞，女，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告杨耀光，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告林艳，女，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告谢海荣，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告张树丽，女，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告鑫洲供热公司、金洲供热公司、润古饮品公司、谢巨荣、罗瑞霞、杨耀光、林艳、谢海荣、张树丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案受理后，依法由审判员谢晓凤、审判员娜日、代理审判员张新华组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人张俊良，被告鑫洲供热公司委托代理人宝音图、娜音其其格到庭参加了诉讼，被告金洲供热公司、润古饮品公司、谢巨荣、罗瑞霞、谢海荣、张树丽、杨耀光、林艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫洲供热公司立即偿还借款本金8000000元；2、请求判令被告鑫洲供热公司立即全额偿还截止还款日所产生的全部贷款利息，截止2017年10月15日全部贷款利息3912569.44元，其中正常利息2181000元，罚息1090500元，复利641069.44元，贷款逾期前按照合同约定的月利率11.25‰计算，贷款逾期后按照合同约定的违约利率16.875‰计算，今后产生的利息继续计算至该笔贷款借款本息全部还清为止；3、请求判令被告金洲供热公司、润古饮品公司、谢巨荣、罗瑞霞、杨耀光、林艳、张树丽、谢海荣承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用等由此产生的一切费用。事实与理由：2014年11月12日，原告与被告鑫洲供热公司签订流动资金借款合同（合同编号：鄂农商营业部流借字2014-1233第21号），合同约定鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司向原告借款8000000元，约定借款月利率为11.25‰，借款期限为2014年11月12日至2015年10月20日。借款单位利息结清至2015年10月19日，共计1026000元，之后借款单位一直未履行还本付息义务，原告工作人员多次催收无果。被告金洲供热公司、润古饮品公司、谢巨荣、罗瑞霞、杨耀光、林艳、谢海荣、张树丽与原告签订了保证合同，并愿意承担连带保证责任。 被告鑫洲供热公司认可原告要求偿还借款本金8000000元的诉讼请求，但是不认可原告要求支付罚息和复利诉讼请求。 被告金洲供热公司、润古饮品公司、谢巨荣、罗瑞霞、谢海荣、张树丽、杨耀光、林艳经法院依法传唤未到庭，也未答辩。 原告农商行为证明其主张向法庭提供以下证据： 证据一、《鄂托克农村商业银行流动资金借款合同》（合同编号：鄂农商银流借字【2014-1233-21】号）、《鄂托克农村商业银行个人保证合同》（合同编号：鄂农商银个保字【2014-1233-21】号）、《鄂托克农村商业银行企业保证合同》（合同编号：鄂农商银企保字【2014-1233-21】号）、《内蒙古农村信用社借款借据》。该组证据均为复印件，原件经当庭核对后退回，该组证据证明被告鑫洲供热公司2014年11月12日向原告借款8000000元，约定月利率11.25‰，借款期限为2014年11月12日至2015年10月20日，被告金洲供热公司、润古饮品公司、谢巨荣、罗瑞霞、杨耀光、林艳、谢海荣、张树丽自愿为该笔贷款提供担保。 证据二、股东决议复印件三份，（当庭核对后原件退还）证明贷款经过公司决议的。 证据三、公证书复印件一份（当庭核对后原件退还），证明张树丽的签字是谢海荣代签的，经过公证合法有效。 证据四、结婚证复印件三份，证明被告谢巨荣与罗瑞霞为夫妻关系，被告谢海荣与林艳为夫妻关系，被告杨耀光与张树丽为夫妻关系。 被告鑫洲供热公司对原告提供的以上证据认可无异议，对原告诉讼请求中的要求给付利息、罚息和复利的请求认可无异议。 被告鑫洲供热公司未向法庭提供证据。 被告金洲供热公司、润古饮品公司、谢巨荣、罗瑞霞、谢海荣、张树丽、杨耀光、林艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，未质证，也未提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。 本院认为原告所提供证据经当庭与原件核对无异，其中证据一中借款合同、保证合同、借据上均有原告合同专用章和被告的签字，企业作为保证人均有股东会决议，被告认可无异议，该组证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，但证据一中的谢海荣个人保证合同，并没有其配偶的签字，谢海荣配偶张树丽虽然出具了委托书，但是谢海荣并没有代张树丽在甲方（配偶）处签字，因此原告依据保证合同证明被告张树丽的担保人身份的证明目的不予认可，对该组证据予以采信。对于原告提供的证据二、三、四的真实性、合法性和关联性本院予以认可并采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下： 2014年10月28日，被告鑫洲供热公司向原告农商行借款8000000元，借款期限为1年，从2014年11月12日起至2015年10月20日止，借款用于购买原煤，原告与被告鑫洲供热公司签订借款合同，合同约定借款月利率为11.25‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人于2014年11月12日一次性提款，还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款；对贷款期内未按时还清的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2014年10月28日，被告金洲供热公司、润古饮品公司、谢巨荣、谢海荣、杨耀光、林艳、罗瑞霞作为保证人与原告签订了保证合同，为被告鑫洲供热公司的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。被告借款后付利息1026000元，将利息付至2015年10月19日，截至2017年10月15日被告鑫洲供热公司尚欠借款本金8000000元，利息3912569.44元。 本院认为，被告鑫洲供热公司与原告签订了借款合同，双方形成了借贷关系，双方的借贷关系符合法律的规定，应受法律保护，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告在签订合同后已按约向被告鑫洲供热公司发放了贷款，故被告鑫洲供热公司作为借款人应当按照合同约定按时向原告偿还借款本金及利息。依据《鄂托克农村商业银行流动资金借款合同》，借款人未按时还本付息，按照贷款利率上浮50%计收罚息，贷款利率为月利率11.25‰，故对原告要求被告按照月利率16.875‰支付罚息的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求的复利，依据《鄂托克农村商业银行流动资金借款合同》的约定，对贷款期内未按时还清的利息按合同约定的贷款利率按季或按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。故对于被告鑫洲供热公司未按期还清的利息，在借款期限内原告按照贷款利率即月利率11.25‰计收复利，而贷款逾期后按照罚息利率16.875‰的计算复利，被告金洲供热公司、润古饮品公司、谢巨荣、谢海荣、杨耀光与原告农商行签订了保证合同，双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，该笔借款的履行期限届满日是2015年10月20日，原告于2017年10月18日提起诉讼，故在保证责任期限内，被告谢巨荣、谢海荣、杨耀光、林艳、罗瑞霞应当承担连带保证责任。被告张树丽虽委托被告谢海荣代办银行贷款事宜，但保证合同中谢海荣并没有代张树丽签字，故不能认定谢海荣完成了张树丽的委托行为，且保证合同中并没有明确张树丽承担保证责任的意思表示，故对原告要求谢海荣的配偶承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告鑫洲供热公司欠原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金8000000元及逾期利息3912569.44元（截止2017年10月15日，其中正常利息2181000元，罚息1090500元、复利641069.44元）及从2017年10月16日起至还清借款之日止的罚息、复利均按照16.875‰计算，由被告鑫洲供热公司于本判决生效后一次性给付； 二、被告金洲供热公司、润古饮品公司、谢巨荣、罗瑞霞、杨耀光、林艳、谢海荣为上述欠款承担连带清偿责任； 三、被告金洲供热公司、润古饮品公司、谢巨荣、罗瑞霞、杨耀光、林艳、谢海荣承担了本判决第二项连带给付责任后，有权向被告鑫洲供热公司追偿。被告鑫洲供热公司应当在被告金洲供热公司、润古饮品公司、谢巨荣、罗瑞霞、杨耀光、林艳、谢海荣承担了上述债务后10日内，向被告金洲供热公司、润古饮品公司、谢巨荣、罗瑞霞、杨耀光、林艳、谢海荣清偿其已实际履行的债务。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93275元，保全费5000元，由被告鑫洲供热公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  谢晓凤 审 判 员  娜 日 人民陪审员  张新华 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  孙 磊 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。