wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初142号 原告：刘辉，男，1968年8月5日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：郭敬斋（原告之妻），住高阳县。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 被告：高帆，男，1986年2月5日出生，汉族，住安新县。 被告：辛静，女，1986年5月10日出生，汉族，住安新县。 被告：闫立平，女，1965年6月19日出生，汉族，住安新县。 被告：高贺凯，男，1963年7月19日出生，汉族，住安新县。 原告刘辉与被告高帆、辛静、闫立平、高贺凯民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉及委托诉讼代理人郭敬斋、赵敏，被告高帆到庭参加诉讼，被告辛静、被告闫立平、被告高贺凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘辉向本院提出诉讼请求：依法判令四被告立即连带清偿原告借款125000元整。事实和理由：2018年被告高帆和辛静以生产经营周转为由分三笔向原告借款共计160000元整。当时口头约定借款时间为15天，利息为五万元每月三千元利息。借款到期后，经原告多次催要，仅偿还35000元，对下欠的125000元被告总以种种理由为借口拒绝给付。2020年1月4日经原告再次催要，被告高帆和辛静提出提供担保人，并书面出具借条，借条中载明：今高帆辛静从刘辉处借到现金125000元，利息为月息1.5分。同时在借条中注明以前所有欠条作废，有借款人和担保人的签名手印。对上述款项经原告多次催要，被告仍不予偿还。为了维护原告的合法权益，特依法向你院提起诉讼。 高帆辩称，我借过原告10万元，一个月支付6000元利息，给了10个月，后来又借过6万元，共计借了16万元，给了他五六万的利息，还了35000元的本金，还押了我一个金手镯，现欠原告125000元本金。因为雄安新区什么也不让干，所以还不上钱。我没有担保人，他们和我父母协商的，我并不知道，借条上的字不是我父亲签的，但不能起诉我父亲。 辛静、闫立平、高贺凯未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高帆与被告辛静系夫妻关系，被告高贺凯、闫立平系被告高帆之父母。被告高帆因经营需要三次向原告借款，原告于2018年1月14日、15日通过中国农业银行、中国工商银行账户支取现金60000元后借予被告，2018年3月5日、2018年6月7日分别出借50000元，上述借款时约定以月利率6%计息。被告高帆借款后归还本金35000元，并按约定支付部分利息。原告与被告辛静的2019年10月13日的微信聊天记录记载，原告当时认可还欠其借款124300元。2020年1月4日，被告高帆、辛静向原告出具借款125000元的借条，并约定借款利息以月利率1.5%计算。借条落款处被告闫立平、高贺凯以担保人身份签名，高贺凯在场，签名系由闫立平代签。 本院认为，原告出示的借条系由被告高帆、辛静亲笔书写确认，原告与被告高帆对借条的真实性无异议，借条显示的借款数额是在高帆、辛静于2018年向原告所借三笔共计160000元借款在归还35000元本金及支付部分利息后结算而来，又形成了新借款协议，借条显示的数额虽与原告提交的微信聊天记录中的欠款数额124300元不一致，但新的借款协议是在包括归还数额等多重因素影响下达成，且数额差距不大，故双方形成的借条有合理的计算依据，应当认定真实、有效。双方未约定归还期限，原告可随时要求履行归还义务，原告请求被告高帆、辛静归还借款125000元的诉讼请求本院予以支持。上述借款在借条形成前利息约定过高，超出年利率36%的部分不应支持，被告高帆认为应当按正常利息支付，虽其按约定的利率支付了利息，但其未出示支付利息数额的证据，不能证实其实际支付数额超出借款期间内以合法利率应当支付的数额，且原告陈述在该借条形成前共计收到被告高帆、辛静利息24200元，并出示了微信和银行转款记录证明，该支付数额自借款之日至借条形成的时间期间内未达到以年利率36%计算的数额，且原告以借条的约定提起诉讼，未主张上述期间内的其余利息，故原借款利率虽约定过高，但原告未在本案中主张，本院认定被告高帆已支付的利息未超出合法利率，原告以借条的借款数额主张权利本院予以支持。被告高帆陈述向原告抵押一金手镯，但出示的证据并非原告书写，原告也不认可，本院不予认定。被告闫立平、高贺凯在借条中以担保人身份签名，应当认定与原告形成保证合同关系，高帆虽认为高贺凯的签名并非其本人所签，但在原告与其达成保证协议后由其妻闫立平代签，闫立平的行为属于代理行为，应认定保证行为合法有效。因在借条中未约定保证方式，二担保人应当依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高帆、辛静于本判决生效后三日内归还原告刘辉借款125000元； 二、被告高贺凯、闫立平对上述借款承担连带担保责任。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苑铁良 人民陪审员  宫志平 人民陪审员  王利军 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张美晨 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初147号申请人：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道88号，统一社会信用代码914107008729378021（1-1）。负责人：王海峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李宜梅，系该行银行卡中心员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被申请人：秦栋，男，1991年2月7日出生，汉族。中国工商银行股份有限公司新乡分行与秦栋信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦栋名下银行存款72880.59元或查封被申请人秦栋同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦栋名下银行存款72880.59元（期限为一年）或查封被申请人秦栋同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费750元，由申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二〇年一月十六日书记员 王盼盼
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初950号申请人：曹畅，男，1983年12月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：张弪，男，1973年10月3日出生，苗族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人曹畅与被申请人张弪合同纠纷一案中，申请人曹畅向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张弪银行存款200000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人曹畅的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张弪银行存款200000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。案件申请费1520元，已由申请人曹畅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗荣二〇二〇年一月十六日法官助理吴桑代理书记员  罗恋
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初147号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道88号，统一社会信用代码914107008729378021（1-1）。负责人：王海峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李宜梅，女，系该行银行卡中心员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：秦栋，男，1991年2月7日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国工商银行新乡分行）与被告秦栋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行新乡分行的委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加诉讼，被告秦栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦栋偿还截至2019年5月22日的信用卡本金64993.66元，利息4832元，违约金3054.93元，共计72880.59元，2019年5月23日起之后的利息、违约金按照合约约定标准继续计算至全部清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实与理由：2017年7月31日，被告秦栋向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为定制分期卡。被告填写了工银信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（××）等内容，并签署了名字。另提交了××贷记卡定制分期业务申请书，确认了定制分期卡告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。后被告在使用过程中出现逾期，经原告多次催收，被告至今未履行完毕还款义务。截至2019年5月22日，秦栋信用卡欠款本金64993.66元、利息4832元及违约金3054.93元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。秦栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦栋于2017年7月31日向原告中国工商银行新乡分行申请办理了牡丹信用卡，卡号62×××25，被告秦栋签字表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（××卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及主卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。发卡机构可根据主卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入主卡申领人牡丹信用卡账户，主卡申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，被告秦栋向原告中国工商银行新乡分行申请××贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（3、6、9、12、18、24期可选）：交易金额区间：600元-10000元（含）期数：6期，10000元-30000元（含）期数：12期，30000元-50000元（含）期数：24期,50000元-300000元（含）期数：36期。被告秦栋签字确认阅读、知悉并认可《××贷记卡定制分期业务说明》。原告中国工商银行新乡分行向被告秦栋出具《定制分期卡告知书》，被告秦栋签字表示完全知悉并同意遵守上述条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用由本人承担。2017年8月25日被告秦栋透支刷卡100000元，按照约定透支当日形成分期为36期。被告秦栋办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，截至2019年5月22日，被告秦栋拖欠原告中国工商银行新乡分行信用卡欠款本金64993.66元，利息4832元，违约金3054.93元。另查明，2016年11月15日，中国工商银行在该公司网站发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，新《章程》自2017年1月1日正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》;2017年10月31日中国工商银行发布关于调整牡丹信用卡最低还款额规则和《牡丹信用卡领用合约》的重要提示，新《领用合约》自2017年11月5日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《领用合约》。本院认为，被告秦栋申领并实际使用牡丹信用卡透支后，未按约返还透支款、利息、违约金，原告中国工商银行新乡分行有权要求被告秦栋承担违约责任。原告中国工商银行新乡分行要求被告秦栋偿还截至2019年5月22日的信用卡欠款本金64993.66元，利息4832元，违约金3054.93元，2019年5月23日起之后的利息、违约金按照合约约定标准继续计算至全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费用由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原告中国工商银行新乡分行请求被告秦栋承担其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费750元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告秦栋于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金64993.66元；二、被告秦栋于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截至2019年5月22日的利息4832元、违约金3054.93元；三、被告秦栋于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行自2019年5月23日起至清偿之日止的利息、违约金（按中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（××卡）》约定的方式计算）;四、被告秦栋于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行保全费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元、公告费260元，由被告秦栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  王玉明人民陪审员  刘倩映二〇二〇年六月十日书 记 员  王盼盼
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9402号原告河南省晟悦建设工程有限公司。住所地：驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村。统一社会信用代码：91411700MA3X7PXH8Y（3-4）。法定代表人张前锋，总经理。委托代理人李万结、张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告杨威，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省确山县。被告金明，男，1987年11月14日出生，汉族，住驿城区。被告确山县德威干粉砂浆有限公司。住所地：确山县产业集聚区朗陵街道办事处。统一社会信用代码：91411725MA44NYB492。法定代表人吴磊，经理。本院在审理原告河南省晟悦建设工程有限公司（以下简称晟悦公司）诉被告杨威、金明、确山县德威干粉砂浆有限公司合同纠纷一案中，原告晟悦公司于2020年1月2日向本院提出撤回对被告金明起诉的申请。本院认为，原告晟悦公司自愿申请撤回对被告金明的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告河南省晟悦建设工程有限公司撤回对被告金明的起诉。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年一月二日书 记 员  胡启阳
瓦房店市人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 （2020）辽0281行初8号 王秀芬： 本院受理张永珍诉大连市公安局金州分局站前派出所、大连市公安局金州分局关于其他一案后，发现你与本案的处理存在法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知你作为本案第三人参加诉讼，现将有关参加诉讼事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当在接到本通知书之日起十日内提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 审判员  张娜 二〇二〇年一月二日 书记员  回莉
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2020）辽0281行初8号大连市公安局金州分局站前派出所：根据《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（下称《证据规定》）的有关规定，现将有关举证事项通知如下：一、你方应当在收到起诉状副本之日起十五日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。不提供或者无正当理由逾期提供证据，将视为被诉具体行政行为没有相应证据。因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前述规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，将视为被诉具体行政行为没有相应证据。二、你方认为原告起诉超过法定期限，应当承担举证责任。原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，你方可以在第一审程序中补充相应的证据。三、在诉讼过程中，你方及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据。四、你方可按照《证据规定》的要求，提供书证、物证、视听资料、证人证言、鉴定结论、现场笔录、在中华人民共和国领域外形成的证据以及外文书证或者视听资料等证据材料。证据涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，应当作出明确标注，并向法庭说明，由法庭予以审查确认。向人民法院提供证据，应当对提交的证据材料分类编号，对证据材料的名称、证明对象和内容作简要说明，签名或者盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出证据清单。五、你方申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。调取证据申请书应写明证据持有人的姓名或名称、住址等基本情况，写明拟调取证据的内容以及申请调取证据的原因及其要证明的案件事实。在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，可以向人民法院申请保全证据。申请保全证据，应当在举证期限届满前以书面形式提出，并说明证据的名称和地点、保全的内容和范围、申请保全的理由等事项。申请保全证据，应向法院提供相应的担保。六、你方认为人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论存在《证据规定》第三十条规定的情形，可以申请重新鉴定。如果你方对需要鉴定的事项负有举证责任，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，你方将对该事实承担举证不能的法律后果。七、申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。经申请，人民法院可以就证人能否正确表达意志进行审查或者交由有关部门鉴定。你方提供的证人、鉴定人因出庭作证或者接受询问而支出的合理费用，由你方先行支付，由败诉一方当事人承担。八、对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院有权要求你方提供或者补充有关证据。九、在人民法院组织交换证据程序中，你方应向对方出示或者交换证据。十、当事人如果有伪造、隐藏、毁灭证据或者指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一千元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如果对处罚决定不服，可以向作出决定的人民法院申请复议。审判员  张娜二〇二〇年一月二日书记员  回莉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3881号原告：云青戈，男。被告：巴云飞，男，现住呼和浩特市和林格尔县。被告：优歆(上海)二手车经营有限公司呼和浩特市第一分公司，住所地：呼和浩特市回民区海西路202号。负责人：李扬。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地：天津市和平区岳阳道114号。主要负责人：丁巍，该公司经理。原告云青戈与被告巴云飞、优歆(上海)二手车经营有限公司呼和浩特市第一分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后。原告云青戈于2020年1月2日向本院提出对被告优歆(上海)二手车经营有限公司呼和浩特市第一分公司的撤诉申请。本院认为，原告云青戈对被告优歆(上海)二手车经营有限公司呼和浩特市第一分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云青戈对被告优歆(上海)二手车经营有限公司呼和浩特市第一分公司的撤诉。审判员 万道伟 二〇二〇年一月二日书记员 王姣姣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初7102号 原告：襄阳特能普商贸有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区江山南路1幢2单元2层3室。 法定代表人：张华伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄金丹，湖北长久律师事务所律师。 被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华光大道21号。 法定代表人：谭发刚。 委托诉讼代理人：高飞，该公司员工。 本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  施何梅 二〇二〇年一月三十一日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初600号申请人：上海青远科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高致远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。被申请人：上海声酷贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王传太。被申请人：王传太，男，1981年10月06日生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人上海青远科技有限公司与被申请人上海声酷贸易有限公司、被申请人王传太间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封两被申请人银行账户内存款775,143.61元或查封、扣押其相应价值财产。申请人已经提供了担保。本院经审查认为，申请人上海青远科技有限公司之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海声酷贸易有限公司、被申请人王传太银行账户内存款775,143.61元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产。案件申请费4,395元，由申请人上海青远科技有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 露二〇二〇年一月十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初7102号 原告：襄阳特能普商贸有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区江山南路1幢2单元2层3室。 法定代表人：张华伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄金丹，湖北长久律师事务所律师。 被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华光大道21号。 法定代表人：谭发刚。 委托诉讼代理人：高飞，该公司员工。 原告襄阳特能普商贸有限公司（以下简称“原告”）诉被告中铁十一局集团第四工程有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金丹和被告的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告砂石货款4977882.4元；2、判令被告立即支付原告逾期付款利息损失（损失的计算方式是以4977882.4元为基数、按照年利率6%（即同期银行贷款利率的1.5倍）从2019年7月1日起计至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因安九铁路湖北段AJZQ-2项目工程，自2019年1月20日起至2019年1月20日期间特向原告处采购碎石，同时约定碎石不含税单价为：不水洗115元/吨、水洗125元/吨；含税单价为：不水洗118.45元/吨、水洗128.75元/吨。后原告按照约定向被告供货同时出具增值税专用发票。截止起诉日，原告供货金额总计4977882.4元，期间原告多次催要被告支付货款，被告均拒绝履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 所请被告答辩称：对本金暂时无法确定，原告举证的对账单上没有涉案项目上的负责人签字，也没有项目公章，只是我方的一个业务员签字，因数据较多，有待半个月内核实其真实性；也不认可利息，如果利息存在，依照法律规定。 经审理查明：2019年1月至6月期间，被告向原告采购碎石材料。原告举证的《材料对账单》显示：2019年1月20日至2019年2月19日，供应不同规格碎石共计2690.6吨，含税金额合计318701.57元；2019年2月20日至2019年3月19日，供应不同规格碎石共计5937.9吨，含税金额合计703344.26元；2019年3月20日至2019年4月19日，供应不同规格碎石共计20030.8吨，含税金额合计2496686.02元；2019年4月20日至2019年5月20日，供应不同规格碎石共计9812.7吨，含税金额合计1245577.47元；2019年5月20日至2019年6月20日，供应不同规格碎石共计1668.7吨，含税金额合计213573.08元。上述货款金额合计为4977882.4元。被告的工作人员在前述五份《材料对账单》中签字或盖章予以确认，并分别于2019年4月27日、6月4日签字确认收到原告寄送的金额为3518731.87元、1245577.47元的增值税专用发票。 庭审中，被告称需要庭后对案涉账目进行核算，本院告知其在相应期限内应提交书面意见，逾期不提交将承担不利后果，但时至今日被告尚未提交任何书面回复。 上述事实，有当事人陈述、五张《材料对账单》及两张《发票签收回执单》等证据证实，当事人对以上证据的真实性均予以认可，以上证据本院均予以确认，在卷佐证。 本院认为：原告与被告存在买卖合同关系。原告向被告供货，被告理应及时足额支付货款。根据原告举证的五张份对账单，可以证明被告确认2019年1月至6月期间收到原告所供的价款共计4977882.4元的碎石材料，被告对此也未持异议，故原告要求被告支付前述货款并从2019年7月1日起计算利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持，但2019年8月20日起利息标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中铁十一局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳特能普商贸有限公司支付货款4977882.4元； 二、被告中铁十一局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳特能普商贸有限公司支付利息，利息计算方式分为两段：一是以4977882.4元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2019年7月1日起计至2019年8月19日止，二是以4977882.4元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起计至实际付清之日止； 三、驳回原告襄阳特能普商贸有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取23671元，由被告中铁十一局集团第四工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  施何梅 二〇二〇年五月十一日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初600号原告：上海青远科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高致远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。被告：上海声酷贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王传太，该公司经理。被告：王传太，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海青远科技有限公司与被告上海声酷贸易有限公司(以下简称声酷公司)、被告王传太间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玲、被告声酷公司法定代表人即被告王传太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款775,143.61元；2、判令两被告支付逾期付款利息损失(以775,143.61元为基数，自2019年4月15日起至判决生效之日止，按照月利率1%计算)。审理中，原告表示于2019年5月31日收到被告价款14,000元，故将该金额从诉请1中扣除，并对诉请2逾期利息计算基数做相应变更。两被告共同答辩称，不同意原告诉请。理由如下：一、2018年原告让两被告将电脑退还，共计193台电脑(同证据中的清单，笔记本有108台，台式85台，电脑配件价值15万元左右)，总价值55万元，应予以扣除；二、需要扣除109,119.10元(含：1、何浩保险补助6,231.50元；2、罚款5,000元；3、2019年8月打款14,000元；4、电脑包货款3,500元；5、朱红霞多记录的货款20,387.60元；6、农商行打款60,000多元未入账)；三、2015年至2018年期间，被告共计支付了46万余元的利息。综上，两被告不结欠原告款项。原告发表发表补充意见：1、还款计划书中的承诺还款方式系被告单方面承诺，原告不认可，不存在退货，亦没有收到押金等；2、朱红霞多记录的货款20,387.60元已于2019年4月15日对账金额中扣除，2019年4月15日还款计划之后未收到两被告所称2019年8月转账14,000元；3、双方口头约定利息计算方式为货到一个月付款免息，超过一个月收取1%的月利息，因被告声酷公司经营困难，原告自2016年1月起开始计收利息，2016年4月至6月每月仅收取10,000元，2017年9月、10月免收利息，其余时间段均系按照约定的计息方式计息。本院经审理认定事实如下：2015年起，原告向被告声酷公司购买电脑整机，双方未签订书面合同。2018年3月26日，被告王传太书面确认截止2018年3月23日被告王传太(声酷公司)欠原告款项1,158,720.65元(含利息453,254元)。嗣后，原告再次向被告王传太发送邮件，载明截止2018年12月14日两被告欠款金额合计775,143.61元(含利息464,414.71元)。对此，被告王传太于2019年4月15日出具还款计划一份，内容为：被告王传太欠原告775,143.61元，自2019年4月15日起承诺用以下方式还款：1、被告王传太已发至原告仓库电脑(明细见附件)价值预计＿＿；2、被告王传太已发至原告仓库配件价值预计15万元；3、康成投资(中国)有限公司(以下简称康成)所欠被告声酷公司押金预计3万元，康成所欠被告声酷公司货款金额预计5万元，被告声酷公司账上剩余金额预计17,000元，后续康成预计补偿被告声酷公司金额预计＿＿等以上所产生的所有金额所有权归原告所有，所有金额以实际发生金额为准，多退少补。被告王传太于承诺人处签字确认。嗣后，两被告仅支付14,000元，余款未付，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的结算明细、还款计划、被告提交的电子邮件、农商行对账明细单以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告声酷公司之间的买卖合同法律关系合法有效，现声酷公司收取原告交付的货物却未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担付款及偿付利息的民事责任。被告王传太于结算单及还款计划中签字确认，系作出共同还款的意思表示，理应对被告声酷公司的债务承担共同还款责任。关于被告的三项答辩意见，首先，价值55万元的电脑退还后扣减价款问题，因还款计划中载明金额均为“预计”，对此原告不予认可，且两被告未提交充足证据证明退货已经实际发生及发生金额，对此本院不予采信；其次，关于两被告提出应扣减的14,000元，原告已确认收到并从诉请中扣除，对于朱红霞多记录的货款20,387.60元，根据两被告提供的电子邮件可知，该笔款项已经在双方对账时予以扣除，两被告要求扣除109,119.10元其他费用亦未提交相应凭证，对此本院亦不予采纳；最后，关于被告提出其2015年—2018年已经支付的46万余元利息，根据双方对账过程可知，该笔利息两被告并未实际支付，且被告出具结算明细和还款计划时明知欠款构成包括利息但未向原告提出任何异议并签字确认，视为对包含利息金额在内的所有欠款金额的认可，两被告理应按约予以支付。关于逾期付款利息，因双方未进行书面约定，且对于口头约定的利息计算方式未能达成一致意见，故本院认定参照同期银行贷款利率以及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海声酷贸易有限公司、被告王传太应于本判决生效之日起十日内给付原告上海青远科技有限公司货款761,143.61元；二、被告上海声酷贸易有限公司、王传太应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青远科技有限公司逾期付款利息(以761,143.61元为基数，自2019年4月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费11,411元，减半收取5,705.50元，案件申请费4,395元，合计诉讼费10,100.50元，由被告上海声酷贸易有限公司、王传太共同负担(两被告共同负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月三十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4447号 原告：张永臣，男，1966年10月29日出生，户籍地四川省达州市通川区。 被告：张永平，男，1966年2月14日出生，户籍地四川省达州市通川区。 被告：四川建基建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号1栋10层6号。 法定代表人：向光明。 原告张永臣诉被告张永平、四川建基建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  赖 欣
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14437号原告：ZhangBrianFeng(张峰)，男，1975年12月16日生，国籍：美国，护照号码XXXXXXXXX，现住上海市浦东新区白杨路XXX弄XXX号602市。委托诉讼代理人：杨骏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海市拓商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ROBERTWOOD，执行董事。委托诉讼代理人：石彬，上海四维勒马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆豪，上海四维勒马律师事务所律师。原告ZhangBrianFeng诉被告上海市拓商务咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  罗 明二〇二〇年一月二日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初7103号 原告：湖北晋中通烨工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2020号中储物流中心大楼12楼12室。 法定代表人：史健，董事长。 委托诉讼代理人：黄金丹，湖北长久律师事务所律师。 被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华光大道21号。 法定代表人：谭发刚。 委托诉讼代理人：高飞，该公司员工。 本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  施何梅 二〇二〇年一月三十一日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初7103号 原告：湖北晋中通烨工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2020号中储物流中心大楼12楼12室。 法定代表人：史健，董事长。 委托诉讼代理人：黄金丹，湖北长久律师事务所律师。 被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华光大道21号。 法定代表人：谭发刚。 委托诉讼代理人：高飞，该公司员工。 原告湖北晋中通烨工贸有限公司（以下简称“原告”）诉被告中铁十一局集团第四工程有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金丹和被告的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告砂石货款4156193.75元；2、判令被告立即支付原告逾期付款利息损失（损失的计算方式是以4156193.75元为基数、按照年利率6%（即同期银行贷款利率的1.5倍）从2019年9月1日起计至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因安九铁路湖北段AJZQ-2项目工程，自2018年10月20日起至2019年1月20日期间特向原告处采购碎石、砂，同时约定碎石不含税单价为：不水洗115元/吨、水洗125元/吨；含税单价为：不水洗118.45元/吨、水洗128.75元/吨。砂含税单价为152元/吨，不含税单价为147.57元/吨。后原告按照约定向被告供货同时出具增值税专用发票。截止起诉日，原告供货金额总计5156193.75元，期间原告多次催要被告支付货款，被告仅于2019年2月2日支付100万元，尚有4156193.75元未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 所请被告答辩称：对本金暂时无法确定，原告举证的对账单上没有涉案项目上的负责人签字，也没有项目公章，只是我方的一个业务员签字，因数据较多，有待半个月内核实其真实性；也不认可利息，如果利息存在，依照法律规定。 经审理查明：2018年11月5日，被告出具一份《关于保障安九高铁地材供应的证明》，其中载明：“经项目部询价确定增加湖北晋中通烨工贸有限公司为项目碎石供应商”。2018年10月至2019年1月期间，被告向原告采购碎石、砂等材料。原告举证的《材料对账单》显示：2018年10月21日至2018年11月19日，供应不同规格碎石共计3417.4吨，含税金额合计404791.03元；2018年11月21日至2018年12月20日，供应210.6吨、含税金额为32011.20元的砂，并供应21578.2吨、含税金额为2555937.80元的碎石；2018年12月21日至2019年1月20日，供应不同规格碎石共计18264.7吨，含税金额合计2163453.72元。上述货款合计为5156193.75元。被告的工作人员在前述四份《材料对账单》中签字或盖章予以确认，并分别于2019年4月15日、2019年1月26日签字确认收到原告寄送的金额为404791.03元、4719391.52元的增值税专用发票。原告自认被告于2019年2月2日向其支付了100万元货款，尚余4156193.75元未支付。 庭审中，被告称需要庭后对案涉账目进行核算，本院告知其在相应期限内应提交书面意见，逾期不提交将承担不利后果，但时至今日被告尚未提交任何书面回复。 上述事实，有当事人陈述、四张《材料对账单》及两张《发票签收回执单》等证据证实，当事人对以上证据的真实性均予以认可，以上证据本院均予以确认，在卷佐证。 本院认为：原告与被告存在买卖合同关系。原告向被告供货，被告理应及时足额支付货款。根据原告举证的四张份对账单，可以证明被告确认2018年10月至2019年1月期间收到原告所供的价款共计5156193.75元的碎石、砂，且原告自认被告已付100万元货款，故尚余4156193.75元未支付，被告对此也未持异议，故原告要求被告支付前述货款并从2019年9月1日起计算利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息标准依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中铁十一局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北晋中通烨工贸有限公司支付货款4156193.75元； 二、被告中铁十一局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北晋中通烨工贸有限公司支付利息（以4156193.75元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年9月1日起计至实际付清之日止）； 三、驳回原告湖北晋中通烨工贸有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取20191元，由被告中铁十一局集团第四工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  施何梅 二〇二〇年五月十一日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初221号申请人:王华杰，男，1985年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：钱勇，男，1982年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。本院在审理申请人王华杰与被申请人钱勇民间借贷纠纷一案中，申请人王华杰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钱勇银行存款人民币38000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人王华杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钱勇银行存款人民币38000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 坚二〇二〇年一月十六日法官助理  林静宜书 记 员  吴静良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6827号原告：王建荣。原告：邵益卿。上列二原告共同委托诉讼代理人：曹健，上海朝健律师事务所律师。被告：上海市浦东新区公路管理署，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周旭，署长。被告：上海金桥市政建设发展有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：罗继明，董事长。原告王建荣、邵益卿诉被告上海市浦东新区公路管理署、上海金桥市政建设发展有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控，诉讼不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张春华二〇二〇年一月三十一日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初221号原告：王华杰，男，1985年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：钱勇，男，1982年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告王华杰与被告钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序审理。因出现不适宜简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王华杰到庭参加诉讼，被告钱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华杰向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告归还原告借款38000元；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还原告借款16000元。事实和理由：原、被告系前同事关系，被告于2019年3月8日因生意之需向原告借款40000元，并言明2019年3月底归还。被告于2019年12日27日归还2000元，其余38000元至今未还，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告起诉后，被告于2020年6月2日还款22000元。被告钱勇未作答辩。经审理查明，王华杰于2019年3月8日通过银行转账40000元给钱勇（账号62×××89）。2019年12月27日，钱勇通过微信转账向王华杰归还2000元。2020年6月2日，钱勇通过银行转账向王华杰归还22000元。审理中，原告王华杰陈述，其与钱勇是2007年在浙江天煌科技实业有限公司工作时认识的，他们原来是该公司的同事，都是从事销售的，其于2016年离开该公司，钱勇是2015年离开的。离开之后其与钱勇经常电话沟通，2019年钱勇称需要前周转资金运作项目向其借钱，所以其就借了40000元给钱勇，当时钱勇说20天后归还，但一直没有还。其通过电话、微信向钱勇催讨。出于信任，其当时没有要求钱勇出具借条，后来钱勇一直不还款，其才要求钱勇在微信上出具借条。钱勇于2019年9月9日通过微信发送借条图片一张，载明“本人于2019年3月8日从王华杰处借款40000元，到2019年9月9日一直没有归还，现立此借据尽快还款”，其陈述该借条内容及签字日期都是钱勇本人书写。钱勇于2020年1月13日通过微信发送欠条PDF一份，该PDF是钱勇根据其提供的欠条模板打印签字后，附上钱勇身份证复印件，形成PDF文件并发给其的，欠条载明“今欠到王华杰通过网银转账人民币38000元整，2019年3月8日从王华杰处借款40000元整，2019年12月27日通过微信还款2000元整”，其陈述该欠条载明签字是钱勇本人书写的。原告王华杰另陈述，钱勇微信号为×××。为此，原告王华杰另提供微信聊天记录截屏打印件3份、借条图片打印件1份、欠条PDF文件打印件1份、微信信息页截屏打印件1份，拟证明上述情况。以上事实由原告提供的原、被告身份证复印件、原告常住人口信息、转账凭证打印件、银行流水、微信聊天记录截屏打印件、借条图片打印件、欠条PDF文件打印件、微信付款记录截屏打印件、微信信息页截屏打印件及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，根据王华杰提供的银行流水、微信聊天记录截屏打印件、借条图片打印件、借条PDF文件打印件、微信付款记录截屏打印件等证据及当事人陈述，本院可以认定，王华杰与钱勇之间存在借贷关系。现王华杰要求钱勇归还剩余借款人民币16000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告钱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱勇于本判决生效之日起十日内归还原告王华杰借款人民币16000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022020377）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为200元、财产保全费400元、公告费600元，合计人民币1200元，由被告钱勇负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告自愿垫付的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  黄 坚人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  严雪英二〇二〇年六月十九日法官 助理  林静宜书 记 员  张慧敏
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2617号原告:平志英,女,1965年12月16日出生,回族,住庆云县.被告:杨永利,男,1979年10月20日出生,回族,住庆云县.本院在审理以上原、被告合伙协议纠纷一案中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼材料无法送达，诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨福行审 判 员  杨清渤人民陪审员  徐志东二〇二〇年一月二十五日书 记 员  李美娜
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执311号丛俊邦：你与宋某其他案由一案，本院作出的（2019）辽0214民初6863号判决已发生法律效力。申请执行人宋某于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款8050.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年一月十六日联系人：王宇航联系电话：83187786本院地址：普兰店区人民法院执行局邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执311号申请执行人：宋长福，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：丛俊邦，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人宋长福与被执行人丛俊邦为侵权责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6863号民事调解书已生效。由于被执行人丛俊邦没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宋长福于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法于2020年1月15日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人丛俊邦发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人丛俊邦3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别对被执行人丛俊邦的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人丛俊邦名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人丛俊邦纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人丛俊邦暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇二〇年四月九日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执131号陕西宏欣煤业有限公司：你单位与夏某某劳动争议一案，横劳人仲案字[2019]29号已发生法律效力。申请执行人夏某某于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、申请执行人与被执行人解除劳动关系；二、被执行人支付申请执行人一次性伤残补助金67600元；二、被执行人支付申请执行人一次性工伤医疗补助金78015元；四、被执行人支付申请执行人一次性伤残就业补助金78015元；五、被执行人支付申请执行人停工留薪期工资52000元；六、被执行人支付申请执行人护理费17300元；七、被执行人支付申请执行人住院伙食补助费3000元；以上共计（￥：295930.00元）。案件执行费4338元，由被执行人负担；开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000741853特此通知。二〇二〇年一月十六日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执133号王某某：你与雷某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初500号民事判决已发生法律效力。申请执行人雷某某于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人王某某在判决生效后十五日内偿还申请执行人雷某某借款本金700000元及利息案件受理费5400元，执行费9400元由被执行人王某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000741895特此通知。二〇二〇年一月十六日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执131号申请执行人：夏某某，男。委托代理人：贺某，横山区法律援助中心法律工作者，特别代理被执行人：陕西某某公司，住所地横山区殿市镇。法定代表人：郭某某，系该公司经理。本院在执行申请人夏某某与被执行人陕西某某公司（2019）陕0803民初2505号劳务争议纠纷一案中，生效法律文书确定：一、申请执行人与被执行人解除劳动关系；二、被执行人支付申请执行人一次性伤残补助金67600元；二、被执行人支付申请执行人一次性工伤医疗补助金78015元；四、被执行人支付申请执行人一次性伤残就业补助金78015元；五、被执行人支付申请执行人停工留薪期工资52000元；六、被执行人支付申请执行人护理费17300元；七、被执行人支付申请执行人住院伙食补助费3000元；以上共计（￥：295930.00元）。案件执行费4338元，由被执行人负担。申请执行人夏某某于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中：1、于2020年2月24日向被执行人陕西某某公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日通过网络查控系统查询被执行人陕西某某公司名下相关财产信息，发现被执行人无房产、无银行存款、无车辆登记信息、有工商信息，无金融理财产品。3、本院于2020年7月13日到被执行人陕西某某公司所在地调查，未发现被执行人有财产可供执行。4、本院于2020年7月14日依法将被执行人陕西某某公司实施限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人陕西某某公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人夏某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段亚华审判员  谢加富审判员  侯 斌二〇二〇年七月十四日书记员  黄 鹏
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2020)陕0803执133号申请执行人:雷锦治，男性，汉族，1961年10月05日出生，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王宝森，男性，汉族，1975年02月23日出生，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人雷锦治与被执行人王宝森(2019)陕0803民初500号借款合同纠纷一案。申请执行人雷锦治于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同意日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：由被执行人王宝森在判决生效后十五日内偿还申请执行人雷锦治借款本金700000元及利息（月利率按15‰计算，利息从2015年7月1日至履行完毕之日止），案件受理费5400元，执行费9400元由被执行人王宝森负担。执行过程中，1、本院于2020年1月17日依法对被执行人的财产进行了线上总对总调查，经查，被执行人名下无银行存款信息，名下无房产；名下无车辆登记信息，无对外投资信息，无工商注册信息，无对外投资信息。2、本院于2020年2月24日以短信送达给被执行人执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等。3、本院于2019年11月25日到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有财产可供执行，未找到被执行人下落。4、本院于2020年2月24日对被执行人王宝森纳入限制高消费措施；于2020年3月13日依法将被执行人王宝森纳入失信被执行人员某某。综上所述，因本案被执行人王宝森名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人雷锦治释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。       （此页无正文）审  判  长  段亚华审  判  员  谢加富审  判  员  侯  斌   二0二0年三月十六日 书  记  员  黄  鹏  1
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初306号原告智红雷，男，1970年5月5日生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。被告洛阳市伊滨区李村镇石罢社区居民委员会，住伊滨区李村镇石罢村。法人徐红智，系该居委会主任。（缺席）原告智红雷诉被告洛阳市伊滨区李村镇石罢社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告智红雷到庭参加了诉讼。被告洛阳市伊滨区李村镇石罢社区居民委员会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智红雷诉称：被告原石罢村民委员会，现变更为石罢社区居民委员会，2009年为该村委建设规划，修广场，下水道，与我协商由我组建为其包工包料完工后，经双方算账后，料款、工资计63542元，并给我出具欠条，2010年给我付10000元，余款53542元至今未付，原告经过多次催要未果，诉至本院要求1、依法判令被告立即支付我工程款53542元及利息；2、本案受理费由被告承担。被告洛阳市伊滨区李村镇石罢社区居民委员会逾期未提交答辩意见。经审理查明：2009年原、被告协商，原告为被告修建广场、下水道等工程，该工程，原告包工包料，2009年10月份工程竣工、验收，后经双方核算，被告居委会会计向原告支付现金10000元，后被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，村欠提庄智红雷打球场、小广场、水沟、土（47车/70元）工、料款63542元，陆万叁仟伍佰肆拾贰元，已付10000元，石罢村委会，2009.12”。该欠条中由原村委书记姬聚太签名及并加盖偃师市李村镇石罢村民委员会公章。另查明：偃师市李村镇石罢村民委员会现已变更为洛阳市伊滨区李村镇石罢社区居民委员会。本院认为：原、被告双方协商，原告以包工包料的形式为被告修建广场、水沟等工程施工，工程结束后，被告向原告支付部分工程款，原告在庭审中也予以认可收到被告支付的部分工程款。后，被告并向原告出具欠条，证明剩余款项未付，该欠条由该任村委书记签名，并加盖公章，对该证据本院予以认定。原告现要求被告支付剩余工程款的请求，事实清楚，证据确凿本院予以支持。关于利息，应自原告主张之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告洛阳市伊滨区李村镇石罢社区居民委员会于本判决生效之日起十日内清付原告智红雷工程款53542元及利息（自原告主张之日即2019年8月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清付之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元，由被告洛阳市伊滨区李村镇石罢社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年一月十六日书记员 唐鹏鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初306号原告：高铁碰，男，汉族，1978年7月30日生，住河南省渑池县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳。原告高铁碰诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高铁碰于2020年3月11向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高铁碰申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高铁碰撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告高铁碰承担。审判员 党 育二〇二〇年三月十六日书记员 刘阳凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7240号原告：杨剑波，男，1972年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄胜飞，男，1972年3月2日出生，汉族，住上海市崇明区。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会已于2020年1月20日发布公告，将新型冠状病毒肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因疫情防控需要，相关诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴勤二〇二〇年一月二十日书记员  殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初109号 高桂荣： 你(单位)与绥中县第三建筑安装工程公司,吴爱国,绥中县金屋房地产开发有限公司劳动争议一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-01-02
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7240号原告：杨剑波，男，1972年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄胜飞，男，1972年3月2日出生，汉族，住上海市崇明区。原告杨剑波诉被告黄胜飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑波到庭参加诉讼，被告黄胜飞本院依法公告送达传票未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告杨剑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元；2、判令被告向原告支付逾期利息，以10万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付自2018年7月26日起至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系战友关系，2017年12月被告以生意资金周转为由向原告借款，截止2018年1月16日，被告共计向原告借款60万元，后被告向原告归还20万元。2018年1月16日，被告向原告出具借条，载明被告尚欠原告借款40万元。经被告陆续还款，现被告仍欠原告借款10万元，原告起诉来院。被告黄胜飞未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年7月6日，被告向原告出具借条一份，确认被告仍欠原告借款40万元。之后被告归还原告借款30万元，仍欠借款10万元。原告多次催还本金和利息，但被告拒不履行，现原告起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、中国建设银行客户回单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案原告在此基础上提供了建设银行当日的交易记录，故原告已提供之证据使本院有理由认定其与被告黄胜飞间存在借款关系且借款已实际交付。被告黄胜飞经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，现原告要求被告返还剩余借款本金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持，至于借款利息的起算时间，本院依法予以调整。现被告黄胜飞经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜飞应于本判决生效之日起十日内归还原告杨剑波借款本金10万元；二、被告黄胜飞应于本判决生效之日起十日内支付原告杨剑波借款利息以10万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付自2020年1月14日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1,225元，由被告黄胜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴勤二〇二〇年八月二十七日法官助理 殷昊书 记 员 殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初109号 原告：高桂荣，女，1955年3月28日生，汉族，工人，住葫芦岛市连山区。 被告：绥中县第三建筑安装工程公司，地址：绥中县绥中镇和平街。 统一社会信用代码：91211421120864882Y。 法定代表人：王金生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高彦，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：吴爱国，男，1967年6月29日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，系辽宁兴连律师事务所律师。 被告：绥中县金屋房地产开发有限公司，地址：绥中县新兴街。 统一社会信用代码：91211421567556499Y。 法定代表人：杨绍宽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邵立新，系河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 原告高桂荣与被告绥中县第三建筑安装工程公司、吴爱国、绥中县金屋房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂荣，被告绥中县第三建筑安装工程公司委托诉讼代理人高彦，被告吴爱国委托诉讼代理人韩玲玲、张昊，被告绥中县金屋房地产开发有限公司委托诉讼代理人邵立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高桂荣向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付工资款人民币60000元。二、由被告承担案件受理费用。事实和理由：2017年3月份，原告在第一被告绥中县第三建筑安装工程公司承建、由第二被告吴爱国承包、第三被告绥中县金屋房地产开发有限公司开发的金屋华府12、14号楼工程项目部工作。当时与第二被告吴爱国约定，2017年每月工资10000元。2017年5月至11月份在项目部共计工作7个月，收到工资22000元，尚有48000元未支付。2018年做兼职预算员，工资为20000元。被告己付原告工资人民币8000元。12、14号楼施工已完工。被告未向原告支付剩余工资60000元，虽经多次向被告追讨工资未果，为了维护合法权益，于2019年12月25日向绥中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。故依据法律规定，向人民法院提起诉讼。 被告绥中县第三建筑安装工程公司辩称，一、从劳动关系来看，我公司没有雇用高桂荣做兼职预算员，双方没有劳务合同，原告至今也没有给我公司出具任何一份完整预算报告，原告口头诉称约定工资每月10000元，没有事实。二，从工资给付主体看，依据合同相对性原则，我公司未与原告订立劳动合同，双方也没有劳务雇佣关系，我公司不应当承担给付义务。本案暂不考虑是否欠工资的法律关系，仅从给付主体来看，绥中县金屋房地产开发有限公司应是工资给付主体，开发单位至今拖欠工程款，未与我公司结算。依据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题解释》，开发单位不与建设单位结算的，应承担工资给付责任。本案实际施工人为吴爱国，依合同相对性，也不应由我公司给付的工资。综上事实，原告所述工资无论是否成立，均由开发单位金屋房地产开发有限公司承担。驳回原告对我公司的诉求。 被告吴爱国辩称：原告在吴爱国工程处上班满月工资为1万元，按照日记工支付其2017年应当发放的工资为67266元，已经向其支付了32000元，2018年并没有原告的考勤。 被告绥中县金屋房地产开发有限公司辩称：与原告之间不存在劳动关系，没有给付工资义务。 本院经审理认定事实如下：被告绥中县第三建筑安装工程公司承建了被告绥中县金屋房地产开发有限公司开发的金屋华府12#、14#楼工程，被告吴爱国挂靠在被告绥中县第三建筑安装工程公司具体承建。2017年，原告高桂荣受被告吴爱国雇佣从事劳务，约定月工资1000元，共计工作202天，合计工资67260元，其中已经给付工资22000元，下欠原告工资45260元。有被告吴爱国提供的高桂荣的出勤记录表，但工资未与结算。经多次向被告追讨工资未果，于2019年12月25日向绥中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告向人民法院提起诉讼。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告吴爱国挂靠在被告绥中县第三建筑安装工程公司承建了被告绥中县金屋房地产开发有限公司开发的金屋华府12#、14#楼工程，被告绥中县第三建筑安装工程公司对被告吴爱国雇佣的员工应承担清偿拖欠工资连带责任。高桂荣受雇于吴爱国从事劳务，吴爱国应当按双方的约定支付工资，有吴爱国签字的2017年3-11月金屋华府工资发放表证明，共欠原告工资45620元。被告绥中县第三建筑安装工程公司应承担拖欠工资连带责任。对吴爱国辩称其2018年没有通知其上班，因有2018年吴爱国对员工考勤表及另案的田红杰证明，对其辩解意见，本院予以采纳，对原告请求给付2018年工资20000元因没有证据证明，对其该部分请求，本院不予支持。至于被告三建公司及吴爱国主张与被告金屋公司的工程款并没有结算，金屋公司应承担连带给付责任的答辩意见。因金屋公司将工程发包给三建公司，三建公司有施工资质，双方不存在非法发包问题，工程款是否结算完毕，与本案没有关联。因此原告要求金屋公司承担给付责任，没有法律依据，本院不予支持。对三建公司的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。因原告是索要工资，期间不受仲裁时效的限制，故对仲裁裁决应予纠正。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条之规定，判决如下： 一、被告吴爱国于本判决生效后五日内给付原告高桂荣工资款45620元； 二、被告绥中县第三建筑安装工程公司对吴爱国给付的上述款项承担连带责任。 三、被告绥中县金屋房地产开发有限公司不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  许 楠 附法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初264号原告：魏斌，男，1995年10月2日出生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县委托诉讼代理人：郭瑞平，河北衡太（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田增清，河北衡太（天津）律师事务所律师。被告：田爱艳，女，1973年8月29日出生，满族，农民住，天津市蓟州区。本院在审理原告魏斌与被告田爱艳民间借贷纠纷一案中，因该案需向被告公告送达，应转为普通程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张德毓审 判 员  焦勇旗人民陪审员  王红艳二〇二〇年一月十六日法官助理李杨书记员叶云飞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初264号原告：魏斌，男，1995年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：郭瑞平，河北衡太（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田增清，河北衡太（天津）律师事务所律师。被告：田爱艳，女，1973年8月29日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。原告魏斌与被告田爱艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏斌的委托诉讼代理人田增清，被告田爱艳的委托诉讼代理人任学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款180000元，并以180000元为基数、按年利率24%支付自2016年8月17日至2019年8月16日的利息143985元及借款实际付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以工程项目需垫资为由向原告借款，承诺短期拆借，回款后偿还本金并根据投资效益给予一定回报。2016年6月18日，原告将180000元通过银行转账方式借予被告，被告出具了借条和收条，承诺两个月内还款；逾期还款，向出借人承担未还清金额每日20%的违约金。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以工程尚未回款为由推拖，现已失去联系。被告延迟还款已构成违约，应承担违约责任。田爱艳辩称，不同意原告的诉讼请求。对借款事实及数额无异议，借款期限为2个月，自2016年6月18日至2016年8月18日。双方发生借款时未约定利息，视为不支付利息。原告将违约金转化为利息违反法律规定。借款期限至2016年8月18日届满，从2016年8月19日至今，原告从未向被告主张债权，起诉超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：魏斌与田爱艳经他人介绍认识，2016年6月18日，田爱艳以资金周转用于工程垫资为由向魏斌借款180000元，魏斌当天通过卡号6217××××9762的中国建设银行卡分4笔向田爱艳卡号6228××××4973的中国银行卡内转款共计180000元。田爱艳当天给魏斌出具借条、收条各1张，借条载明：今魏斌借给田爱艳人民币（大写）壹拾捌万元整，即￥180000元。借款期限自2016年6月18日起至2016年8月18日止；共（空白）个（日）（月），全部本金于2016年8月18日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人承担未还清借款额每日20%违约金。借款去向工地资金周转用于工程垫资（地址开发区第十一大街23号库房地面维修）。借款人：田爱艳，身份证号码120225197308××××。收条载明：今田爱艳（身份证号：120225197308××××）收到魏斌（身份证号36012119951002197Ｘ）借款壹拾捌万元整。收款人：田爱艳，2016年6月18日。对当事人争议的证据和事实，即本案争议焦点：1.应否支付利息及利息计算方式问题；2.魏斌起诉是否超过诉讼时效。1.田爱艳对借款事实及数额无异议，承认在约定借款期限届满后未依约履行还款义务，应当自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，但双方对借期内的利息并未作约定，但约定如不能按期足额归还借款，借款人承担未还清借款额每日20%违约金。魏斌承认违约金过高，要求按年利率24%支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此田爱艳应自借款期限届满之日（2016年8月19日）起至2019年8月16日以180000元为基数、按年利率6%支付资金占用期间的利息。2.诉讼时效适用于债权请求权。借贷双方约定借款期限自2016年6月18日至2016年8月18日，期限届满后田爱艳未依约履行还款义务，自2016年8月19日起开始计算诉讼时效，诉讼时效期间届满日应为2018年8月18日。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。魏斌债权请求权诉讼时效期间为三年，自2016年8月19日起至2019年8月18日止。魏斌主张向田爱艳主张债权至2017年初，但未提交证据证实，后于2019年11月1日向本院递交了起诉材料，该案进入诉前调解程序，调解未果，于2020年1月3日立案受理。魏斌向本院递交起诉材料时已经超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回魏斌的诉讼请求。案件受理费6160元，由魏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张德毓审 判 员  焦勇旗人民陪审员  王红艳二〇二〇年八月六日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初976号申请人：朱军，男，1966年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：顿华，天津坻京律师事务所律师。被申请人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号，统一社会信用代码911201037004760931。法定代表人：吴金星。本院在审理原告朱军与被告天津市山华运业有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，申请人朱军于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市山华运业有限公司名下155500元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人朱军已提供天安财产保险股份有限公司天津分公司的《保全损害责任保函（保证书）》作为担保。本院经审查认为，申请人朱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市山华运业有限公司名下155500元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇二〇年一月二十日书记员  闫炳宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49557号原告：姜婷婷，女，1989年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张健铭，男，1995年2月21日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告姜婷婷诉被告张健铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。本院在向被告送达应诉通知书、起诉书副本等诉讼材料过程中，发现被告未在起诉书载明的地址居住，亦未在户籍所在地找到被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告姜婷婷与被告张健铭民间借贷纠纷一案，由简易程序转为普通程序。审 判 长  潘立春审 判 员  吴春喜人民陪审员  安 娜二〇二〇年一月二十日书 记 员  吴 超附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。（二）原告不能提供被告准备的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初406号申请人：王恒武，男，1972年10月27日出生，汉族，现住东港市新兴区碧海小区。被申请人：鞠忠臣，男，1980年1月3日出生，汉族，现住东港市大东区意利黄海明珠小区。申请人王恒武与被申请人鞠忠臣民间借贷纠纷一案，申请人王恒武向本院申请财产保全，请求对被申请人鞠忠臣在银行存款冻结人民币元71000（申请网查）。本院经审查认为申请人王恒武申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人鞠忠臣在银行存款冻结人民币71000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年一月二十日书记员  陈 晨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初49557号原告：姜婷婷，女，1989年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张健铭，男，1995年2月21日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告姜婷婷与被告张健铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告姜婷婷到庭参加诉讼，被告张健铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款人民币40000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日，被告张健铭从原告处借走人民币伍万元整，并答应转天还清所有欠款，在原告催促下，2019年9月16日被告偿还原告10000元，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还所剩债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告张健铭经过本院于2020年3月6日在人民法院报公告栏G81版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张健铭于2019年9月3日向原告借款50000元，并口头承诺第二天还清欠款，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款，后被告于2019年9月16日偿还10000元，剩余借款40000元至今未还。本院认为，1.原告提供的个人电子回单，微信聊天记录，浦发银行汇款单，内容真实、来源合法、能够证明双方存在借贷关系以及借款实际发生的事实，本院予以认定。被告张健铭未按约定以及按原告的要求及时返还原告借款已构成违约，对此，应承担相应的违约责任，原告要求被告张健铭返还借款40000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健铭于本判决生效后十日内返还原告姜婷婷借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元（原告均已交纳本院），由被告张健铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  潘立春审 判 员  吴春喜人民陪审员  安 娜二〇二〇年七月六日书 记 员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初406号原告：王恒武，男，1972年10月27日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：鞠忠臣，男，1980年1月3日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。原告王恒武与被告鞠忠臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恒武到庭参加了诉讼，被告鞠忠臣经本院公告送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付拖欠原告货款71000元。事实与理由：原告与被告系熟人关系，原告做水产品生意，被告购买海鲜累计欠货款81000元。被告于2019年11月3日给付原告10000元，还尚欠原告货款71000元，有被告出具欠据为证。约定给付到期后，原告多次催要欠款，被告以各种理由拖欠至今未还。被告未到庭应诉亦未提交答辩意见。经审理查明，被告因拖欠原告海产品货款于2018年12月26日为原告出具了欠款金额为81000元的欠条一份，欠条中约定此款于2019年10月30日还清。庭审中，原告认可被告已给付10000元，并以余款71000元至今未付为由诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的欠条能够证明被告曾向原告购买海产品并拖欠货款81000元的事实。被告已给付原告货款10000元，至今未按约定时间将剩余款项71000元给付原告系违约行为，应承担民事责任。故原告诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鞠忠臣于本判决发生法律效力后10日内给付原告王恒武货款71000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  张强审判员  郑坤审判员  王巍二〇二〇年七月十五日书记员  原野
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0107民初214号原告：信奥洁（上海）科技中心。投资人：陈世勇。委托诉讼代理人：伍泉，四川恒耀律师事务所律师。被告：四川明腾信息技术有限公司。法定代表人：牟红萍。本院受理的原告信奥洁（上海）科技中心（以下简称信奥洁中心）与被告四川明腾信息技术有限公司（以下简称明腾公司）技术开发合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。信奥洁中心诉称，2018年8月1日，信奥洁中心与明腾公司签订了《信奥洁（上海）科技中心小程序开发及官网服务合同》。2019年6月14日，信奥洁中心与明腾公司签订了《信奥洁（上海）科技中心小程序开发新增功能补充协议》。合同及补充协议详细约定了明腾公司应开发的小程序和官网的功能以及应提供的服务，小程序和官网的交付时间、合同的价款及其支付时间。合同签订后，信奥洁中心按照合同约定支付全部合同价款104800元，但明腾公司并没有按照合同约定时间交付小程序和官网给信奥洁中心使用。明腾公司不交付小程序和官网的行为构成根本违约，信奥洁中心为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判决：1.解除信奥洁中心与明腾公司于2018年8月1日签订的《信奥洁（上海）科技中心小程序开发及官网服务合同》及于2019年6月14日签订的《信奥洁（上海）科技中心小程序开发新增功能补充协议》，并要求明腾公司返还信奥洁中心合同价款104800元；2.明腾公司按合同价款的10%向信奥洁中心支付违约金10480元；3.明腾公司承担信奥洁中心的律师费损失10000元以及本案诉讼费。本院经审查认为，信奥洁中心依据其与明腾公司签订的《信奥洁（上海）科技中心小程序开发及官网服务合同》及补充协议起诉，案涉合同涉及小程序开发，属于技术开发范畴，故本案系技术开发合同纠纷。信奥洁中心住所地位于上海市金山工业区，明腾公司住所地位于成都市武侯区。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖……”，故本案应由中级以上人民法院管辖。信奥洁中心与明腾公司于2018年8月1日签订的《信奥洁（上海）科技中心小程序开发及官网服务合同》第十条约定“如甲（信奥洁中心）乙（明腾公司）双方在执行本合同过程中发生任何争议，双方应通过友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权将争议提交甲方或乙方所在地人民法院诉讼解决”，该约定有效，信奥洁中心所在地中级以上法院及明腾公司所在地中级以上法院对本案均有管辖权。考虑信奥洁中心选择在明腾公司所在地起诉，根据《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》规定：“中级法院管辖下列第一审民商事案件：……(三)著作权案件、商标案件、不正当竞争纠纷案件、技术合同纠纷等知识产权案件……”，本案应由成都市中级人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下：本案移送成都市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  欧阳静二〇二〇年一月二十日书记员  李舒驹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初214号 原告：信奥洁（上海）科技中心，住所地上海市金山工业区夏宁路******。 投资人：陈世勇。 委托诉讼代理人：伍泉，四川恒耀律师事务所律师。 被告：四川明腾信息技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路******。 法定代表人：牟红萍。 本院受理的原告信奥洁（上海）科技中心（以下简称信奥洁中心）与被告四川明腾信息技术有限公司（以下简称明腾公司）技术开发合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 信奥洁中心诉称，2018年8月1日，信奥洁中心与明腾公司签订了《信奥洁（上海）科技中心小程序开发及官网服务合同》。2019年6月14日，信奥洁中心与明腾公司签订了《信奥洁（上海）科技中心小程序开发新增功能补充协议》。合同及补充协议详细约定了明腾公司应开发的小程序和官网的功能以及应提供的服务，小程序和官网的交付时间、合同的价款及其支付时间。合同签订后，信奥洁中心按照合同约定支付全部合同价款104800元，但明腾公司并没有按照合同约定时间交付小程序和官网给信奥洁中心使用。明腾公司不交付小程序和官网的行为构成根本违约，信奥洁中心为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判决：1.解除信奥洁中心与明腾公司于2018年8月1日签订的《信奥洁（上海）科技中心小程序开发及官网服务合同》及于2019年6月14日签订的《信奥洁（上海）科技中心小程序开发新增功能补充协议》，并要求明腾公司返还信奥洁中心合同价款104800元；2.明腾公司按合同价款的10%向信奥洁中心支付违约金10480元；3.明腾公司承担信奥洁中心的律师费损失10000元以及本案诉讼费。 本院经审查认为，信奥洁中心依据其与明腾公司签订的《信奥洁（上海）科技中心小程序开发及官网服务合同》及补充协议起诉，案涉合同涉及小程序开发，属于技术开发范畴，故本案系技术开发合同纠纷。信奥洁中心住所地位于上海市金山工业区，明腾公司住所地位于成都市武侯区。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖……”，故本案应由中级以上人民法院管辖。信奥洁中心与明腾公司于2018年8月1日签订的《信奥洁（上海）科技中心小程序开发及官网服务合同》第十条约定“如甲（信奥洁中心）乙（明腾公司）双方在执行本合同过程中发生任何争议，双方应通过友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权将争议提交甲方或乙方所在地人民法院诉讼解决”，该约定有效，信奥洁中心所在地中级以上法院及明腾公司所在地中级以上法院对本案均有管辖权。考虑信奥洁中心选择在明腾公司所在地起诉，根据《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》规定：“中级法院管辖下列第一审民商事案件：……(三)著作权案件、商标案件、不正当竞争纠纷案件、技术合同纠纷等知识产权案件……”，本案应由成都市中级人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。 依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  欧阳静 二〇二〇年一月二十日 书记员  李舒驹
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初443号 申请人：杨澜，女，1985年5月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：刘小平（曾用名刘坤），男，1972年1月9日出生，住四川省蓬安县。 申请人杨澜与被申请人刘小平民间借贷纠纷一案，申请人杨澜于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小平的银行存款予以查封或者冻结。 本院认为，申请人杨澜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人刘小平的银行存款或房产在50000元内予以保全； 二、银行存款冻结期限为一年，在冻结期间不得提取、转账； 三、房产查封期限为三年，查封期间不得转让、毁损和设定抵押； 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结或查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何秋霞 二〇二〇年一月二十日 书记员  罗 婷
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初443号 原告：杨澜，女，1985年5月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：刘小平（曾用名刘坤），男，1972年1月9日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 第三人：杨涛，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省营山县。 原告杨澜与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告刘小平申请，本院依法通知杨涛作为本案第三人参加诉讼并再次开庭进行了审理。原告杨澜（只参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人许梅（仅参加第一次庭审）、被告刘小平及其委托诉讼代理人李军、第三人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨澜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并承担利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，被告在原告手中借现金50000元，并写下借据一份，但至今催收未果。 被告刘小平辩称，原告诉称不符合事实，本案被告并未向原告借款，也不认识原告，而是认识其丈夫即第三人杨涛。杨涛在政府当保安，告诉被告有两个堰塘很赚钱，堰塘由被告修建，借条中的5万元实为工程利润，后来被告并未修建这两个堰塘，自然也无利润，如果原告主张是借款，被告并未实际收到借款。被告要求杨涛返还借条，杨涛说没修建成就算了，借条拿不拿回去都没有影响，被告基于相信杨涛便没有收回借条。 第三人述称，被告方陈述与本案无关，我与原告是借给被告的现金。被告陈述其打了借条没有拿到钱不是事实，被告是成年人，要对其书写的借条负责。本来我2018年就想起诉被告，被告给我诉苦说没钱，我还找他们公司的经理的。 本院经审理认定事实如下：原告杨澜与第三人杨涛系夫妻关系。2017年1月24日，刘小平向杨澜出具借条一张，内容如下：今借到杨澜人民币现金50000元（伍万元正），借款人刘小平，2017年1月24日。 原告为证实其主张向本院提交了借条原件、杨涛与刘小平的通话录音和杨涛与王洪的通话录音，欲证明2019年11月9日杨涛给刘小平打电话催收借款,杨涛向四川恒宝建筑工程有限公司王洪进行协商，想让王洪将应向被告支付的工程款直接用来还欠杨澜的借款。被告认为在杨涛与刘小平的录音中没有关于借款的内容，在王洪与杨涛的通话中，王洪已说明没有刘小平的书面意见是不会将钱直接给杨涛的。被告未向本院提交证据，但要求与原告及第三人杨涛对质，并申请就提供借款的细节进行了询问。被告称借款的经过实为其于2017年1月24日向原告出具借条，杨涛说第二天打款，但是没有打款。庭审过程中，杨涛称被告曾于2018年6月16日通过微信向杨涛还款1000元，并提交了微信记录。对此，被告刘小平称不是还款，是杨涛给刘小平说要请客吃饭，是刘小平借给杨涛的。 本院认为，本案争议焦点为：原告是否向被告履行了出借义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，刘小平于借条中载明“今借到杨澜人民币现金50000元（伍万元正）”，借条在形式上没有瑕疵，从内容看又好像是原告已经履行了出借人的义务。刘小平辩称借条由其先行出具，原告并未依约向其提供借款，并要求对杨涛、杨澜进行询问。在杨澜和杨涛回答刘小平代理人及本院的询问时，除现金的捆扎条是橡皮筋还是银行专用纸带时表述不一外，并无其他明显冲突。刘小平的陈述及杨澜、杨涛对借款细节的些微表述不一致，不足以证实刘小平对为何出具借条但未收到款项作出了合理说明，且刘小平陈述的在未收到借款前先行出具借条，未收到借款后没有从出借人处要回借条的情形与交易方式和交易习惯不符。相反，原告提交了借条原件，且陈述了资金来源于其姐，并且借条书写时间在春节前，这与部分劳动者在传统春节前实际取得收入的情形相符。现原告要求刘小平偿还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告已自认被告曾向其还款1000元，故被告还应向原告偿还借款49000元。对于原告主张的利息，因借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提交的2019年11月9日杨涛给刘小平打电话的录音，可以证实原告曾要求被告还款，故本院酌定利息从2019年12月1日起算，利息标准则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘小平于本判决生效之日起十日内向原告杨澜偿还借款49000元及利息（利息以49000元为基数从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告杨澜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费525元，由被告刘小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何秋霞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗 婷