上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8262号原告：蒋焜，男，1983年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王悻莹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄乐。被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄乐。原告蒋焜与被告南京车置宝网络技术有限公司(以下至判决主文前简称“南京车置宝公司”)、江苏车置宝信息科技股份有限公司(以下至判决主文前简称“江苏车置宝股份公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋焜及委托诉讼代理人王悻莹到庭参加诉讼。被告南京车置宝公司、江苏车置宝股份公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋焜向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京车置宝公司支付原告车辆出售结算款及推广返利共39,000元(人民币，下同)；2.判令被告南京车置宝公司支付原告以39,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算自2019年12月20日起至实际支付之日止的利息；3.判令被告南京车置宝公司支付原告律师费5,000元、保全保险金1,000元，并承担本案保全费、诉讼费；4.判令被告江苏车置宝股份公司对上述1至3项被告南京车置宝公司应负担的款项承担连带责任。事实和理由：被告南京车置宝公司为一人独资公司，唯一股东为被告江苏车置宝股份公司。2019年12月8日，原告通过两被告开发的“车置宝”平台与被告南京车置宝公司签订《车辆受托收购合同》，约定被告南京车置宝公司受第三方委托向原告收购牌号为浙AHXXXX的马自达二手轿车，南京车置宝公司的委托方原告不清楚。合同约定车辆结算款37,400元，应于原告交付车辆及随车证件至门店并经被告南京车置宝公司确认后的3-10个工作日内付清；合同同时约定被告南京车置宝公司应于签订《车辆交接与结算单》后的3-10个工作日内另行支付原告推广返利2,600元。2019年12月8日，原告在被告南京车置宝公司的杨高中路门店交付了系争车辆及证件，同日双方签订《车辆交接与结算单》。2019年12月30日，经原告查询，车辆已完成过户。合同签订后，被告南京车置宝公司支付1,000元车辆定金后未再支付任何款项。经原告多方催讨，被告南京车置宝公司均以融资失败、投资方撤资等理由推脱，严重侵害到原告合法权益。被告江苏车置宝股份公司作为被告南京车置宝公司的唯一股东，未能证明一人公司的财产独立于股东自身财产，应对一人公司债务承担连带责任。原告为本案诉讼，聘请律师支付律师费5,000元，同时支出其他维权成本，要求两被告一并承担。被告南京车置宝公司、江苏车置宝股份公司未具答辩意见，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，原告收到交车短信，短信内容为“蒋先生你好，我是车置宝这边的，您叫我小戴就可以，门店位置浦东新区杨高中路XXX号，交车请带好行驶证、登记证、交强险保单原件、银行卡、车钥匙、身份证原件。购车发票、完税证明、随车工具，有就带没有就不带(本短信由阿里小号接收，来自XXXXXXXXXXX)”。2019年12月8日，原告蒋焜与被告南京车置宝公司签订二合一交易合同。原告称上述二合一交易合同为《车辆受托收购合同》，合同文本在APP上无法体现。原告提交的合同截屏打印件显示：2019年12月8日，被告南京车置宝公司受托向原告收购原告牌号为浙AHXXXX的马自达3进口二手轿车。合同第一条第2款约定，被告南京车置宝公司受托报价38,000元，该价格仅为双方约定价格，并非最终结算价格，原告交付车辆及完备资料后，双方另行签署《车辆交接与结算单》，最终结算价格以结算单约定为准。第3款约定协议签订后一个工作日内被告南京车置宝公司支付预付款，预付款金额以实际支付为准；原告交付车辆及随车证件至被告门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经被告确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，被告南京车置宝公司支付至车辆结算款的80%；车辆80%结算款支付完成且过户完成后的1-3个工作日，被告南京车置宝公司向原告支付全部余款。合同第二条第2款约定，“甲方(原告)须在2019年12月8日前将该车辆及车辆所有相关的证件材料交到乙方(被告南京车置宝公司)指定地点，甲方如需延期交车，必须经乙方同意，否则原告构成违约……”。合同第四条第1款约定“……实际交车时间以双方签订的《车辆交接与结算单》为准……”。上述《车辆受托收购合同》的附件《车辆交接与结算单》约定交车时间为2019年12月8日17时21分，随车提交的材料有行驶证、机动车登记证书、交强险保单、车辆钥匙1把、身份证原件。第四条约定，到店经被告南京车置宝公司复检验收车辆并与原告协商一致后确定车辆最终成交价为38,000元，扣除代办提档、过户费570元，证件补办及配件损少约定费用30元后车辆结算款为37,400元。第六条约定“……本期乙方(即被告南京车置宝公司)有推广返利活动……乙方同意在签订《车辆交接与结算单》后3-10个工作日另行给予甲方人民币2,600元的推广返利”。第七条约定，“1.甲方(或其受托人)签订本文件后，乙方即获得该车辆所有权……3.甲方交付车辆及随车证件至乙方门店后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的100%，其他事项根据合同约定执行。”原告提交的车辆行驶证复印件显示浙AHXXXX小型轿车车辆所有人为原告蒋焜。原告称车辆行驶证原件已交给被告南京车置宝公司。2019年12月8日16时12分，原告收到系统短信，短信内容为“[车置宝]您的到店验证码为8190，您当前正在上海杨高中路门店交车，除门店工作人员外，请勿向任何人泄露收到的验证码”。2019年12月30日9时50分，马自达3进口二手轿车完成过户。另查明，被告南京车置宝公司截至本案判决前系非自然人投资或控股的法人独资公司，唯一股东为江苏车置宝股份公司。原告为本案诉讼聘请律师，签订律师合同，支出律师费5,000元；因财产保全，支出保全保险金1,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，双方均应遵照履行。本案中，原告蒋焜于2019年12月8日与被告南京车置宝公司签订交易合同，原告虽不能提供并展示交易合同原件，但结合原告提交的交车短信及马自达轿车过户完成的网页显示等证据，本院认为《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》内容与上述证据并不冲突，关键内容亦相吻合。两被告未到庭对《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》发表抗辩意见，视为权利的放弃。故根据证据优势原则，本院对原告交易合同即为《车辆受托收购合同》的主张予以采信，并确认《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》的真实性。根据《车辆交接与结算单》，车辆最终结算款为37,400元，推广返利2,600元。上述费用中推广返利的支付日期为签署《车辆交接与结算单》后的3-10个工作日，而《车辆交接与结算单》的签署时间为2019年12月8日，故推广返利2,600元被告至迟应在2019年12月20日之前支付原告。上述费用中车辆结算款应付时间为：被告确认车辆及交付材料一致并齐全后的3-10个工作日支付100%。双方约定交付车辆及证件的时间为2019年12月8日，同时约定签署结算单后被告便获得了车辆所有权，而《车辆交接与结算单》的签署时间同样为2019年12月8日，故结合本案证据，本院确认原告于2019年12月8日交付了车辆及相关证件。则被告至迟应在2019年12月20日之前向原告支付全部车辆结算款37,400元。现原告主张被告支付1,000元定金后便未再支付其他任何款项，鉴于被告未到庭抗辩，故对原告要求被告支付剩余车辆结算款及推广返利共39,000元的主张予以支持。利息的主张并无不当，但应自2019年12月21日起计算。律师费及保全保险金的主张，因双方合同及结算单中并无具体约定，故不予支持。被告南京车置宝公司截至本案判决前为一人公司，唯一股东江苏车置宝股份公司未提交证据证明一人公司的财产独立于其股东自身财产，故原告要求股东江苏车置宝股份公司对一人公司债务承担连带责任，于法有据，予以支持。被告南京车置宝公司、江苏车置宝股份公司未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋焜车辆出售结算款及推广返利共39,000元；二、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋焜以39,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算自2019年12月21日起至实际支付之日止的利息；三、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司对上述第一、二项被告南京车置宝网络技术有限公司应负担的款项承担连带责任；四、驳回原告蒋焜的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由被告南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司共同负担。保全费421元，由被告南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨艳军二〇二〇年六月二十九日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。