大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初106号原告：宋顺平，男，汉族，1962年12月13日出生，住址：大连市甘井子区。被告：大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会，住所地址：大连市高新技术产业园区。法定代表人：孙福君。委托诉讼代理人：王世忠，系辽宁方槊律师事务所律师。原告宋顺平与被告大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会（以下简称鲍鱼肚村委会）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋顺平、被告鲍鱼肚村委会的委托诉讼代理人王世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按滩涂承包合同书中第一条规定，如甲方不同意乙方继续承包，对乙方投入的固定资产折价给付乙方。暂定人民币1000元，具体费用待司法鉴定确认。二、请求判决被告赔偿原告自2017年10月01日至2019年10月16日三年间2人看护员工工资、伙食费、油费等费用，暂定1000元人民币，具体费用待司法鉴定确认。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月10日，我从王建平手中购买海参池与被告签订《滩涂承包合同》。承包期限至2017年10月01日止。合同到期后因为根据《大连市人民政府办公厅关于印发南部海域养殖物清理整治实施方案的通知》，大政办发（2006)85号文件，也就是合同到期后被告没有取得海域滩涂使用权证。依据《中华人民共和国海域法》第一章，总则，第三条：海域属于国家所有，国务院代表行使海域所有权，任何单位或个人不得侵占、买卖或以其它非法形式非法转让海域、单位和个人使用海域，必须依法取得会与使用权。所以，因为被告原因不能与原告签订新合同的情况下，应按《滩涂承包合同书》第一条规定，对乙方投入的固定资产折价给付乙方。三年间原告多次找到被告一直未能得到解决。综上，为了维护原告合法权益，现向大连高新园区法院提起诉讼并提出以上请求，请人民法院查明事实。被告辩称，不同意原告诉讼请求，本案在开庭前，被告对管辖提出了异议，法院因为被告的管辖异议不成立予以驳回，该裁定已生效，但该海域管辖是属于专署管辖，不以当事人是否提出管辖异议为条件，而属于人民法院主动审查的范畴。所以被告认为该案件系滩涂（海域）合同承包纠纷，应该属于海事法院专属管辖，所以请求人民法院对该案件管辖权问题进行相应审查。原告提出相关请求是依据王建平与被告签订滩涂承包合同书的合同约定而主张的权利。但该合同约定是因为甲方（被告）原因，因被告不同意乙方继续承包才存在对乙方投入固定资产折价给付的相关事实但本案中在合同到期后，甲方并没有拒绝乙方继续承包，而是要求原告继续签订承包合同，交纳该滩涂的承包费用，但原告拒绝继续签订承包合同，并且继续占有使用该滩涂至今。该合同第1条约定…略，而且第1条第2款也约定原告在建池的过程中，房屋不属于承包池内固定资产，甲方不负责其费用，因为第1条第1款约定的固定资产，对于原告投入固定资产折价给付，但该固定资产不包括房屋，第1条第3款也约定了如果乙方提出在继续承包，承包金低于承包每亩5500元，并说明乙方自动放弃，投入到个人资产被告，甲方不承担打池的固定费用。本案中并非是因为被告不同意原告承包，而是原告主动放弃签订滩涂承包合同优先权，并实际占有使用该滩涂，不交纳相关费用。该合同第3条的违约责任在乙方方面有相关的约定，乙方有按时缴纳承包金，逾期则按4%交违约金，如逾期一个月则视为乙方自动放弃承包权，甲方有权收回造成经济损失由乙方自己承担，同时乙方所投入资本建设投资归甲方所有，原告在合同的承包期内就欠缴承包费就构成了违约，按此规定作为被告有权收回原告所承包的海参池，对乙方所投入的相关投资均归甲方所有，所以根据该合同约定，被告不存在不同意乙方继续承包的相关行为，事实上原告一直在占有和经营该海参池，但拒绝签订合同和交纳费用，原告所主张的固定资产投资应该仅限于海参池的固定资产投资，不包括海参池之外的临时建筑房屋和其他附着物，以及原告所有主张相关人工费，而且原告在合同内就已构成了违约，对海参池及相关资产不享有权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的《滩涂承包合同书》、《滩涂承包合同书补充协议》，《退鉴函》本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月1日，原告鲍鱼肚村委会（甲方）与案外人王建平（乙方）签订《滩涂承包合同书》，约定：甲方愿将自管的滩涂及潮间带（长144.65米，宽52.90米）计11.55亩作为合同标的物租给乙方使用，承包期限为十三年（自二〇〇四年一月一日至二〇一七年一月一日）止；承包期内滩涂所属权属甲方(由乙方承包使用），承包期满后，乙方在同等条件下可优先继续承包，甲乙双方根据实际情况另行研究定合同。如甲方不同意乙方继续承包，对乙方投入的固定资产折价给付乙方，必须以当时实付发票为依据，乙方在建池过程中，搞临时建筑的房屋，不属于承包池内的固定资产，甲方不负责其费用。承包金每年每亩5，500元，全年为63,525元……。2010年5月17日，被告宋顺平以1,100,000元从案外人王建平处购买了上述滩涂使用权。2015年8月30日，原告鲍鱼肚村委会与被告宋顺平签订《滩涂承包合同书补充协议》，约定：一、王建平于2003年10月1日和鲍鱼肚村委会签订了滩涂承包合同书，由于合同期内承包方发生了产权交易，承包人进行了变更，现实际承包人及合同实际履行人为宋顺平；二、原滩涂承包合同书各项内容不变，考虑到宋顺平本人的实际经济情况，补充协议只对滩涂承包书第二款第2条“承包金额每年每亩5,500元，全年为63,525元”进行修改。修改内容为“承包金额每年每亩3,500元，全年为40,425元，2014年起至滩涂承包合同书终止，承包金额按照修改内容执行……。”案件审理过程中，原告向本院提交鉴定申请申请对案涉海参池的价格进行资产评估鉴定,本院委托大连市中级人民法院，通过摇号方式摇号选出辽宁众华资产评估有限公司对上述鉴定事项进行鉴定。2020年7月15日，辽宁众华资产评估有限公司出具《退鉴函》，具体载明：经与原告沟通，原告不能提供本次鉴定的海参池固定资产具体的资产清单及评估所需要的必要基本资料，包括不限于施工合同、发票、施工图纸等）。由于评估事项不明确，且不能提供相关资料，无法执行相关的评估程序，故将司法鉴定予以退回。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未提供证据证明其承包期间内所投入的固定资产即案涉海参池子的具体价值，也未向鉴定机构提交评估所需的基本资料，据此，原告主张被告支付其所投入的固定资产价值的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的自2017年10月01日至2019年10月16日三年间2人看护员工工资、伙食费、油费等费用，原告亦未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋顺平的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告原告宋顺平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  臧懿敏人民陪审员  张忠勇人民陪审员  刘忠广二〇二〇年十一月十四日书 记 员  吕梦妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。