上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46975号原告：陈圣桐，男，1962年12月2日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：张诚，男，1982年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦雪梅，上海卓之耀律师事务所律师。原告陈圣桐与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈圣桐及其委托诉讼代理人张少省，被告张诚的委托诉讼代理人万华蕾、窦雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈圣桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100万元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告借款利息72万元，以及以100万元为本金，自2019年7月5日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算的利息。事实和理由：原、被告于2019年7月4日签署《确认书》确认：2015年2月4日至3月6日间，被告从原告处共借得500万元，约定借款年利率为18%。借款后，截至2019年7月4日止，被告陆续归还本金400万元以及若干借款利息。经原、被告确认，被告结欠原告借款本金100万元及利息85万元。《确认书》签署后，被告分别于2019年8月12日和11月3日支付利息13万元。因原告向被告催讨借款本息无果，故起诉至法院。被告张诚辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告既没有提供可证明原、被告之间存在借款关系的借条，亦没有提供原告交付借款给被告的支付凭证。本案所涉借款系被告母亲夏某某向原告所借，与被告无关，被告亦不知晓两方借款的具体约定，原告无权要求被告归还任何借款或利息。原告提供的《确认书》虽系被告签字，但被告对签字效力不予认可。被告一人在家，又因喝酒意识不清，原告在此情况下带着人至被告家中，要求被告在《确认书》上签字，并告诉被告“可以减免利息”、“等你妈妈回来再写借条”之类的话。被告以为这次也像之前一样，系由被告暂时先帮其母亲签字确认，等母亲回来后自行与原告处理借款事宜，加上被告意识不清楚，又感到紧张，在没有看清楚《确认书》内容，亦不清楚《确认书》签字后果的情况下签了字。《确认书》前半部分记述借款事实和后半部分记述还款等事实字体不一致，前半部分清晰度弱于后半部分，被告在落款处签署的姓名、日期和身份证号码下笔孱弱字迹不稳，一定程度上可印证被告的陈述。原告明知借款人不是被告，而是被告母亲夏某某，依然要求被告在《确认书》上签字，并将被告列为借款人。被告签字行为亦违背被告真实意愿，故该《确认书》双方均没有真实意思表示，无法律效力。原告提交的汇款业务单等交易凭证与被告无关，均为原告转账给被告母亲夏某某的汇款记录，只能证明原告与被告母亲夏某某存在金钱往来，与本案中原告主张事实无关。综上，要求依法驳回原告的全部诉请。原告向本院提交如下证据：1.确认书，证明被告确认双方之间资金往来系借款，且被告已经归还400元本金，尚欠100万本金和85万的利息。2.汇兑业务回单，证明2015年3月6日原告向被告母亲转账100万元，2015年2月4日原告弟媳根据原告的指示向被告母亲转账200万元，2015年2月4日原告向被告母亲转账200万，共计交付500万元借款。3.情况说明，证明原告弟媳确认2015年2月4日转账的200万元系其代原告转账给被告母亲。4.银行交易明细清单，证明确认书签署后，2019年8月12日、11月3日案外人林某某代被告向原告归还利息13万元，应于85万元利息中扣除。5.交易明细，证明确认书出具前被告已向原告支付20万元利息，包括2017年9月9日被告母亲向原告还款5万元，2018年11月16日被告向原告还款5万元，2019年1月29日被告向原告还款10万元。6.明细对账单，证明原告名下账户一年内的资金来往情况。7.交易明细，证明2015年6月24日被告母亲向原告还款100万元，2015年7月8日被告向原告还款四笔50万元，2015年1月30日案外人李某某向原告还款100万元，共计400万元。8.2015年11月借条照片，证明被告曾向原告出具150万元的借条。被告发表如下质证意见：证据1，确认系被告签字，但效力不予认可。证据2，汇兑业务回单，真实性无异议，关联性有异议，被告未见过此单，不知晓具体情况。证据3，不予认可。证据4，林某某系被告弟媳，被告不知晓转账事宜。证据5，被告向原告转账的15万元，系代被告母亲向原告还款。证据6，真实性无异议，不认可证明目的，未显示原告主张的金额直接转账至被告处。证据7，被告并非借款人，不知晓具体的还款情况。其向原告转账的200万元，系2015年6月3日夏某某向被告转账215万元后，让被告代为转账给原告200万元。证据8，借条系照片，无法确认真实性。被告向本院提交如下证据：1.情况说明、微信聊天记录截图，证明被告母亲夏某某系实际借款人。2.被告母亲夏某某的银行账户交易明细，证明被告母亲夏某某向原告的还款情况。3.夏某某与原告的聊天记录截图，证明原告一直系同夏某某沟通资金往来事宜，并向夏某某提供银行账号，要求还款。原告发表如下质证意见：证据1，情况说明真实性无异议，但不认可情况说明中的内容，被告系本案所涉借款的债务人。证据2，无异议，本案所涉债务系2015年2月4日之后，之前的债务双方已结清，认可2015年2月4日之后已经归还借款本金400万元。证据3，真实性无异议，但不能证明原告系将夏某某作为债务人，实际为在夏某某自愿为被告还款的情况下，原告询问夏某某能否代为还款。诉讼中，被告申请其母亲夏某某作为证人出庭作证，证人夏某某出庭作证称：其同原告相识二十多年，2013年至2015年期间双方发生借贷关系，系其向原告借款，借款用于其自己的项目投资。其同被告经济独立，借款与被告无关。其儿媳林某某、朋友李某某以及被告向原告转账的款项，均系代其向原告的还款。其同原告之间的资金往来需按照银行交易明细进行结算，双方尚未结算过。经其核算，扣除已还的428万元，尚欠72万元。其曾让被告代其书写欠条，2020年3月13日，其方才知晓被告帮其书写了借条。原告发表如下质证意见：证人与被告具有利害关系，不应采纳，且剩余金额的意见与事实不符。所述内容并非亲眼所见，缺乏证明力。被告发表如下质证意见：认可夏某某的证人证言。经质证、认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2019年7月4日，被告张诚向原告陈圣桐出具《确认书》一份，载明：2015年2月4日及2015年3月6日陈圣桐共打款给张诚的母亲夏某某人民币500万元，是张诚向陈圣桐的借款，约定借款年利息18%。借款后，张诚共向陈圣桐还款本金400万元(包括李某某代为归还的100万元)。现在双方确认，截至今日，张诚共结欠陈圣桐本金及利息185万元没有还清。被告于确认人处签字。2015年2月4日，原告向被告母亲夏某某转账200万元，案外人林文琴又代原告向夏某某转账200万元。2015年3月6日，原告向夏某某转账100万元。2015年6月24日，夏某某名下尾号为8770银行账户向原告名下尾号为3016银行账户转账100万元。2015年7月8日，被告向原告名下尾号为3016银行账户转账四笔50万元(共计200万元)。2015年10月30日，案外人李某某名下尾号为9213银行账户向原告名下尾号为3016银行账户转账100万元。2017年9月9日，夏某某名下尾号为8770银行账户向原告名下尾号为3016银行账户转账5万元。2018年11月16日，被告名下尾号为0089银行账户向原告上述银行账户转账5万元。2019年1月29日，被告上述银行账户向原告上述银行账户转账10万元。2019年8月12日，案外人林某某向原告名下尾号为3016银行账户转账5万元及3万元各一笔，2019年11月3日，林某某又向原告名下该银行账户转账5万元。诉讼中，原告明确本案所涉款项的借款人为被告，并非夏某某。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告的争议焦点为被告是否为借款人。对此，原告提供的《确认书》，经被告签字确认，被告虽提异议，但未提供证据证明其签字确认的行为有违其真实意思表示，故《确认书》合法有效，被告作为完全民事行为能力人，应当就其向他人出具《确认书》的法律后果有所认知，并承担相应的法律责任。虽然本案所涉借款的资金往来主要发生于原告与被告母亲夏某某之间，且被告及其母亲均主张借款人实为夏某某，但因被告与夏某某之间系母子关系，原告有理由相信《确认书》上明确的“陈圣桐共打款给张诚的母亲夏某某人民币500万元，是张诚向陈圣桐的借款”是真实有效的。现原告要求被告作为借款人承担还款责任的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持，根据《确认书》载明的内容，本院确认原、被告具有借贷之合意。关于借款本金，根据原告提供的银行交易明细以及被告出具的《确认书》，对于原告主张已实际交付500万元借款本金的意见，本院予以采纳。关于还款，《确认书》系针对500万元借款截至2019年7月4日的本息结算，且根据现有证据可反映出的还款情况，经双方结算被告尚欠原告本金100万元以及截至2019年7月4日的利息85万元，未违反有关限制借款利率的规定，故本院予以确认。对于2019年7月4日之后的还款，原告确认被告已归还款项13万元，鉴于原、被告就还款顺序未作明确约定，原告主张先于利息中扣除，于法有据，本院予以采纳，扣除后，被告尚欠截至2019年7月4日的利息72万元。关于利息，原告要求被告支付2019年7月5日之后剩余借款本金所产生的利息的主张，符合《确认书》中双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，被告作为借款人，应按照约定向原告归还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张诚于本判决生效之日起十日内向原告陈圣桐归还借款本金100万元以及截至2019年7月4日的利息72万元；二、被告张诚于本判决生效之日起十日内向原告陈圣桐支付以100万元为本金，自2019年7月5日起至被告张诚实际清偿之日止，按照年利率18%计算的利息。案件受理费21,090元，保全费5,000元，合计26,090元，由被告张诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨建勇审 判 员  陈献茗人民陪审员  沈 苓二〇二〇年四月二十七日法官 助理  黄 湛书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。