大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初252号原告：赵淑艳，女，1985年2月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告：侯婷婷，女，2009年11月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：赵淑艳，系原告侯婷婷母亲，身份同上。委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：辛事强，男，1990年2月28日出生，汉族，住普兰店市。被告：白云峰，男，1978年3月9日出生，汉族，住普兰店市。被告：临沂市兰山区建禾物流有限公司。住所地：临沂市兰山区义堂镇小义堂村前开发区。法定代表人：薛永行，系该公司经理。委托代理人：史长礼，系该公司职员。被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：山东省日照市经济开发区北京路西，天津路南（万基国际商住楼）B座11层1102、1103室。负责人：苏军，该公司总经理。委托代理人：桂冬旭，系该公司员工。原告赵淑艳、侯婷婷诉被告辛事强、白云峰、临沂市兰山区建禾物流有限公司（以下简称物流公司）、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘萍、啜姗，被告辛事强，被告白云峰，被告物流公司的委托代理人史长礼，被告保险公司的委托代理人桂冬旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2019年11月24日，被告辛事强驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿大连市金普新区202国道由南向北行驶至1680km+800m处路段时，撞侯某跨坐在其停驶于道路东侧非机动车道内的二轮摩托车，导致侯某受伤，后经抢救无效死亡。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告辛事强负此事故的主要责任。鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车登记所有人系被告物流公司，该车辆实际所有人系被告白云峰，并在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。二原告分别系受害人侯某妻子和女儿，系受害人所有法定继承人，其针对本次事故给其造成的损失诉至法院，请求依法判决被告保险公司在交强险限额内赔偿二原告各项损失共计110,887.99元；请求依法判决被告保险公司在商业三者险保额内赔偿二原告各项损失共计917,110.8元，不足部分由被告辛事强、白云峰和被告物流公司连带承担；请求判决本案的诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，交强险责任范围内合理的损失同意赔偿；商业险按照保险合同约定承担赔偿责任；诉讼费不属于保险责任，不同意承担。通过交通队的事故认定书可以看出，侯某在非机动车道内跨坐机动车，并且侯某无机动车驾驶证、跨坐的机动车无行驶证，所以我公司认为侯某在本次事故中负有次要的责任，所以不同意原告方的90%的比例。并且保险公司只是作为赔偿主体，并不是侵权方，根据合同约定，事故认定书认定双方为主次责任，保险公司在商业险范围内即按70%的比例承担赔偿责任，所以不同意原告的90%的诉请。关于原告的诉请明细中的死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金、交通费有异议，其中死亡赔偿金、被扶养人生活费，根据最高院、辽宁省高院和大连市中院的相关文件规定，从2020年开始适用城农标统一标准，因此本案中死亡赔偿金的计算标准为40,825元，被扶养人生活费的计算标准为27,238元。精神损害抚慰金，根据刑诉法司法解释第138条，最高院法释（2002）17号、刑法36条、刑诉法77条规定，因为侵权提起附带民事或者单独提起民事赔偿的，要求精神损害抚慰金的，法院不予受理。本案中，被告驾驶员辛事强已经触犯刑法，构成交通肇事罪，现已取保候审，故不同意承担精神损害抚慰金。关于交通费，原告未提供相关因交通事故支出的交通费票据，所以我们认为原告的诉请金额明显偏高，我公司酌情同意300元。原告的医疗费票据中侯某的侯字写错了，写成等候的候了，是否是本案的原告，请法院查明。被告辛事强辩称，侯某在停驶状态下没设任何警示标志，侯某摩托车也是机动车，在非机动车道内停驶，且无牌无证，并且没有上路权，我在预见紧急情况下采取路边非机动车道避让是驾驶人正常反应。其他意见同意被告保险公司的意见。被告白云峰辩称，案涉车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的所有损失均应由被告保险公司来赔付。被告物流公司辩称，1、案涉车辆我公司仅是登记车主，并于2014年12月12日以分期付款方式出售给案外人毕士平，据原告诉称及被告白云峰所称，白云峰为事故发生时的实际车主，涉案车辆事故发生时已经连环买卖。2、我司涉案车辆出售后并经连环买卖，但车辆均在合法年检有效期间内，我司无过错。3、事故发生时，我司无法控制和防范车辆运行中的风险，也没有从车辆的运营中获得任何利益。4、车辆投保交强险及商业三者险，限额为100万元，并就三者险投保了不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，各项证件均在合法有效年检期限内，原告方合理合法的损失应当由保险公司在保险限额内按照事故责任比例全额承担赔偿责任。精神损害抚慰金请求在交强险限额内优先赔付。5、本案诉讼费、鉴定费等费用均系查明案件事实、确定原告方损失以及被告保险公司怠于履行积极的赔偿义务所支出的费用，应当由保险公司进行承担。综上，根据侵权责任法及最高院2001民一他字第32号复函，我公司在本案中不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明，2019年11月24日5时50分许，被告辛事强驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿大连市金普新区202国道由南向北行驶至1680km+800m处路段时，撞侯某跨坐在其停驶于道路东侧非机动车道内的无号牌二轮摩托车，致侯某受伤，后经抢救无效死亡。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告辛事强负此事故的主要责任，侯某负事故的次要责任。侯某受伤后即被送至大连市金州区第三人民医院抢救治疗，发生门诊医疗费887.99元。另查，被告辛事强驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车的登记车主系被告物流公司，实际车主是被告白云峰，被告辛事强系被告白云峰雇佣的司机，此事故系被告辛事强在执行雇佣活动中发生；该车在被告保险公司投保了交强险及保额为100万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间均自2018年12月28日0时至2019年12月27日24时。再查，原告赵淑艳系死者侯某的妻子，原告侯婷婷系死者侯某的女儿。上述所查明的事实，有原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸检报告、证明、结婚证、监控视频、急诊病志、医疗费收据、居住证明、出生医学证明，被告物流公司提供的车辆买卖协议、借据，被告白云峰提供的车辆买卖协议以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告辛事强驾驶机动车撞侯某跨坐的二轮摩托车，致侯某受伤，经医院抢救后死亡。故被告辛事强应按其在事故中所负的责任对侯某因此次事故死亡所造成的合理损失承担赔偿责任。此次事故业经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告辛事强负事故的主要责任、侯某负事故的次要责任，当事人对此认定无异议，本院予以采信，故对侯某因此次事故死亡所造成的合理损失被告辛事强应承担70%的赔偿责任。因被告辛事强所驾车辆的体积、重量等明显高于侯某的二轮摩托车，被告辛事强驾车撞向停驶于非机动车道内的侯某，故应加大被告辛事强的民事赔偿责任比例，故被告辛事强应承担80％的赔偿责任。因被告辛事强系被告白云峰雇佣的司机，该事故系其在执行雇佣活动中发生，故该赔偿责任应由被告白云峰来承担。案涉车辆虽然登记在被告物流公司名下，但该车辆已于2014年12月12日卖与案外人毕士平，后毕士平又转卖给本案被告白云峰，案涉车辆现已由被告白云峰所有并实际经营，原告无据证明案涉车辆挂靠在被告物流公司名下，故原告要求被告物流公司承担赔偿责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。案涉鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内及商业第三者责任险保额内对此承担保险赔偿责任。故二原告要求被告白云峰、被告保险公司赔偿合理经济损失之诉请合法，本院予以支持。侯某的医疗费根据当事人提供的票据予以确定，为887.99元，虽然票据上的“候志勇”与本案原告侯某名字不符，但治疗的时间与案发时间一致，可以认定为笔误，“候志勇”与侯某为一人。二原告主张丧葬费43,794元，符合相关法律规定，本院予以确认。侯某出生于1985年9月12日，按照大连市全体居民人均可支配收入40,825元标准计算，其死亡赔偿金为816,500元（40,825元/年×20年）。原告赵淑艳与侯某婚生一女侯婷婷（2009年11月8日出生），按照大连市全体居民人均消费支出27,238元计算，原告侯婷婷的被扶养人生活费为108,952元（27,238元/年×8年÷2人），该项应计入到侯某的死亡赔偿金中，故侯某的死亡赔偿金为925,452元（816,500元＋108,952元）。处理丧葬事宜误工费按照大连市全体居民人均可支配收入40,825元标准计算3人各7天，故处理丧葬事宜误工费为2,349元（40,825元/年÷365天×3人×7天）。二原告主张交通费2,000元，虽未提供交通费票据，但考虑到本案的实际情况，本院酌定1,000元。二原告主张精神损害抚慰金9万元，考虑到被告的过错程度、给付能力、当地的生活水平等因素，本院酌定7万元。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费887.99元、丧葬费43,794元、死亡赔偿金925,452元、处理丧葬事宜误工费2,349元、交通费1,000元、精神损害抚慰金7万元，合计人民币1,043,482.99元。被告保险公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿二原告医疗费887.99元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿二原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费合计11万元，余932,595元由被告保险公司在商业第三者责任险保额内按照80%的责任比例予以赔偿，为746,076元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵淑艳、侯婷婷道路交通事故赔偿款人民币110,887.99元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险保额内赔偿原告赵淑艳、侯婷婷道路交通事故赔偿款人民币746,076元；三、驳回原告赵淑艳、侯婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,030元（二原告已预交），由原告赵淑艳、侯婷婷共同负担846元，由被告白云峰负担6,184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇二〇年五月六日书记员 钱琳琳