四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初12号 原告：**，男，1973年8月24日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：宋明光，系四川汉安律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：黄兆荣，系四川汉安律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川强仁建设工程有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经开区港园路西段5号西部食品商贸城12幢2层5号，统一社会信用代码：91510000073991060L。 法定代表人：吴燕鸿，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓丽，系四川公生明律师事务所律师（特别授权）。 被告：曾勇富，男，1973年2月28日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告**与被告四川强仁建设工程有限公司（以下简称“强仁”公司）、曾勇富劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。案件审理过程中，根据案件法律关系，本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。原告**及其委托诉讼代理人宋明光、黄兆荣、被告强仁公司之委托诉讼代理人王晓丽、被告曾勇富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任向原告支付工程劳务费613820元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年6月31日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：内江市东兴区新店乡人民政府与被告强仁公司于2016年12月12日就新店乡书房村2016省级美丽乡村建设工程签订了《建设工程施工合同》，该合同签订后，强仁公司将工程实际交由被告曾勇富施工。2017年2月11日，曾勇富与原告**签订《美丽乡村办公楼施工协议》，将新店乡书房村2016省级美丽乡村建设工程图纸范围内的房屋新建和内外装饰、安装等分包给原告**施工。原告**在签订该合同后积极组织人员施工，现已完全竣工并交付使用。通过政府部门审计统计原告完成的工程量，被告曾勇富与原告结算工程劳务费为613820元，但双方未在结算单上签字。原告多次找到被告要求支付该笔工程款，两被告均以各种理由拒绝支付，现分文未给原告。综上所述，原告作为工程实际施工人，在保证质量的前提下完成了工程的修建，有权主张工程价款。被告强仁公司作为承包人但未实际施工，将工程交由吴资质的自然人曾勇富组织施工，曾勇富又将部分工程分包给原告实际施工，属于违法分包，故两被告应承担连带支付原告劳务费的责任。现两被告拒不支付工程款的行为严重损害原告的合法权益，故原告根据相关法律规定诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告强仁公司辩称，强仁公司与原告无合同关系，双方无权利义务关系，强仁公司不是本案适格被告，原告要求强仁公司承担责任的诉求无事实、法律依据，请求法院驳回原告对强仁公司的诉讼请求。 被告曾勇富辩称，被告曾勇富与原告**签订书房村村办公室修建，合同标的额为52万元，已经支付505000元。协议约定经业主方组织验收后支付80%，工程结算后支付95%，另有5%质保金2年内支付。现因无人确定工程量，所有对原告提出的金额有异议。按照合同造价，被告仅剩余15000元待支付，增加的工程量在村级办公室范围内被告曾勇富知晓的可以给原告确认，其余的不清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，内江市东兴区新店乡人民政府与被告强仁公司就新店乡书房村2016省级美丽乡村建设工程签订了《建设工程施工合同》，载明：工程承包范围：新建便民服务中心办公楼、广场硬化、便民、园林绿化工程、安装工程等；承包人不得将工程分包给第三人。《建设工程施工合同》上有内江市东兴区新店乡人民政府、被告强仁公司合同专用章、被告曾勇富作为强仁公司委托代表人在该合同上签字。2017年2月11日，被告曾勇富以书房村《美丽乡村》建设工程项目部名义与原告**签订《美丽乡村办公楼施工协议》，约定：《新店乡书房村2016省级美丽乡村建设工程》施工图纸范围内的房屋新建和内外装饰、安装内容等由原告**施工，固定包干总价为52万，工程全部完成，经甲方、业主组织人员验收后支付总造价的80%，经审计结算并支付工程款后，支付总量的95%，余款5%作为质量保证金，质量保质期为业主竣工验收日期起二年。该《协议》上有原告**与被告曾勇富签字。后经现场施工人员证实，该项目并未设立工程项目部，被告曾勇富是工程现场管理人员。庭审中，被告曾勇富对原告**除《协议》约定的施工范围外增加的工程量：图纸变更、讲台、窗户增加、场地及风貌、污水井、墙角贴砖、村民晒坝、旗杆花台砖予以确认，该部分工程量为33720元；对水塘堤坝，知道是由原告施工，但不清楚具体工程量，原告自述工程为4500元。另有水塘堤坝砌体部分53900元，被告曾勇富称不清楚该事实，不知道是否由原告施工；另有钢筋1200元、水库用模500元被告曾勇富不予认可。庭审中，三证人即现场施工人员，证实上述工程增加量确系原告**组织施工，原告在施工过程中提供过部分材料。综上，原告诉请工程量为613820元（520000+33720+4500+53900+1200+500=613820），其中无争议的金额为553720元，有争议的金额为60100元。后该项目于2017年6月交付使用。2018年10月新店乡政府组织有关人员对“内江市东兴区新店乡书房村2016省级美丽乡村建设工程”进行验收。四川中天正工程项目管理有限公司于2019年8月5日出具审核报告，经审计，该工程项目总价为2605071.14元，其中广场部分工程金额为1876052.99元，办公室部分工程金额为729018元。被告曾勇富不予认可的增加工程量水塘堤坝属于广场部分工程建设，审核认定的工程量为74981.1元。2019年6月2日，原告**出具《情况说明》，载明：大约于2017年5月份支付工程款300000.00元整，其中200000元由易刚转账，另100000由艾龙军转账到账；2.2018年2月（春节前）由易刚转账给本人100000元，刘新朝转给本人50000元，艾龙军转给本人5万元。原告称上述款项系其以个人名义向案外人易刚、艾龙军、刘新朝的借款，不是案涉工程的工程款。被告强仁公司于2017年5月18日、2018年2月5日向内江飞凡商贸有限公司转款共计571082元。内江飞凡商贸有限公司之法定代表人即案外人艾龙军。被告曾勇富称其与案外人刘新朝、易刚系合伙关系，案外人刘新朝、易刚、艾龙军系朋友关系。因案涉建筑工程根据规定只能是公对公转账，故被告强仁公司将工程款转至案外人艾龙军名下的飞凡商贸有限公司，再由其将款项转给刘新朝、易刚、被告曾勇富。故原告收到的500000万元就是本案工程款。另被告曾勇富通过微信向原告**转款5000元，原告对此予以认可。 本院认为，被告强仁公司与新店乡政府就新店乡书房村2016省级美丽乡村建设工程签订了《建设工程施工合同》后，被告强仁公司未组织人员对该工程进行施工建设，而是由与强仁公司无关且无资质的被告曾勇富组织人员进行施工，并在现场进行管理。被告曾勇富违反《建设工程施工合同》的约定将工程分包给没有资质的自然人**，属于违法分包，双方签订的《美丽乡村办公楼施工协议》属于无效协议。虽协议无效，但原告**作为实际施工人，完成了该工程办公室部分的修建、装修及其他工程，并经竣工验收合同，其有权向分包人曾勇富主张权利。被告强仁公司作为该工程总承包人，是**完成的工程的受益人，基于公平正义的原则，应当承担相应义务。且被告强仁公司在签订《建设工程施工合同》后疏于管理，未在案涉工程成立工程项目部或派遣公司员工对案涉工程进行管理，而是由被告曾勇富进行管理，被告强仁公司具有管理不当的过错。故被告强仁公司系本案适格被告。被告强仁公司辩称理由不成立。被告曾勇富称其签订合同时是公司员工，是代表公司签订合同的，但未提供证据证明其系公司员工，也与其在庭审中自述其与案外人易刚、刘新朝合伙修建案涉工程的说法不一致，自相矛盾，故其辩称理由不成立。关于工程款金额，对于双方无争议的553720元，本院予以确认。对于双方有争议的60100元，其中58400元的水塘堤坝修建，虽被告曾勇富不予认可，但经现场施工人员证实，该工程确由原告**组织施工，另工程审核报告中也含有该项工程，且工程量为74981.1元，高于原告诉请。故本院对原告诉请的该项工程增加量予以确认；对1200元钢筋、500元水库用模，因原告未提供证据证明上述材料的实际支出，证人也未能证明该两项材料是由原告购买。故本院对该两项支出不予确认，待原告提出新的证据，可以另行主张权利。综上所述，本院认为原告施工的工程总量为612120元。被告曾勇富辩称，已经支付原告工程款505000元。对双方无争议的5000元，本院予以确认。对有争议的500000元，根据原告本人出具的《情况说明》可知，原告确已从案外人易刚、艾龙军、刘新朝处收到工程款500000元。原告主张上述款项是其以个人名义从案外人处借支，不是本案工程款。但并未提供“借条”或其他证据证明其主张，《情况说明》中也明确写到“在内江市东兴区新店乡书房村2016省级美丽乡村建筑工程中修建村办公室具体付款情况…支付工程款”，并未提及“借款”。原告也未提供证据证明其与案外人艾龙军、刘新朝、易刚有其他业务往来。另被告强仁公司确已转款571082元工程款至案外人艾龙军名下非凡贸易公司，与曾勇富所述、原告出具的《情况说明》能够相互印证，形成证据链条，证明被告曾勇富的主张。故被告曾勇富辩称理由成立。综上所述，被告曾勇富尚欠原告工程款107120元。被告曾勇富辩称按照其与原告签订的《美丽乡村办公楼施工协议》约定：工程全部完成，经甲方、业主组织人员验收后支付总造价的80%，经审计结算并支付工程款后，支付总量的95%，余款5%作为质量保证金，竣工验收日期起二年后退还。案涉工程已经经过审计。另案涉工程于2017年6月已经交付使用，虽当时尚未经竣工验收，但已经交付使用，故应以转移占有建设工程之日即2017年6月为竣工日期。距今已过2年质保期。被告曾勇富辩称理由不成立。故被告曾勇富应支付全部工程款。关于利息的计算，虽原告与被告曾勇富并未对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告可以主张自交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因中国人民银行取消同期同类贷款利率，本院对利息进行调整。被告强仁公司作为新店乡书房村2016省级美丽乡村建设工程的总承包人在案涉工程中疏于管理，将工程交予与公司无关且无资质的曾勇富组织施工并进行管理，具有主观过错，故被告强仁公司应对案涉工程未付工程款及利息承担连带责任，既可以保护原告**应得的权利，也未扩大被告强仁公司的责任范围。 综上所述，原告要求二被告承担连带责任，向原告支付工程款的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告曾勇富于本判决生效后十日内向原告**支付工程款107120元及利息（利息以107120元为基数，自2017年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部欠款清偿之日止）； 二、被告四川强仁建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4969元、保全费4102元，由原告**负担7214元，由被告曾勇富、四川强仁建设工程有限公司负担1525元（此款已由原告**垫付，由被告在履行付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘友良 二〇二〇年三月九日 书记员  李皎娇