河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初6856号原告：太康县丁一商砼有限公司。住所地：太康县高贤乡大杨庄行政村。法定代表人：丁彬，该公司经理。委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：河南中兆建筑工程有限公司，住所地兰考县仪封工业园区。法定代表人：陈啟来，该公司经理。被告：刘志愿，男，1970年3月19日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：刘美丽、王永（实习），太康县法律援助中心律师，代理权限一般代理。被告：张守锦，男，1952年10月1日出生，汉族，住太康县。被告：徐建新，男，1966年11月12日出生，汉族，住太康县。被告：刘芳文，男，1960年6月2日出生，汉族，住太康县。原告太康县丁一商砼有限公司诉被告河南中兆建筑工程有限公司、刘志愿、张守锦、徐建新、刘芳文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告太康县丁一商砼有限公司法人丁彬及委托诉讼代理人荣小龙、被告刘志愿及其委托诉讼代理人刘美丽、被告张守锦、被告徐建新、被告刘芳文到庭参加诉讼，被告河南中兆建筑工程有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告太康县丁一商砼有限公司法人丁彬及委托诉讼代理人荣小龙、被告刘志愿及其委托诉讼代理人刘美丽、王永，被告张守锦、被告刘芳文到庭参加诉讼，被告徐建新、河南中兆建筑工程有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康县丁一商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的商砼款及泵车款共计192898元，并自2017年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告支付利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告刘志愿、张守锦、徐建新、刘芳文四人合伙承包了太康牧原农牧有限公司太康牧原九场3标段猪舍土建及附属工程。因刘志愿、张守锦、徐建新、刘芳文不具有相应资质，他们以刘志愿的名义挂靠在被告河南中兆建筑工程有限公司名下，并以河南中兆建筑工程有限公司的名义与太康牧原农牧有限公司签订了《建设工程施工合同》。在建设过程中，自2016年8月份起，被告一直赊欠原告的商砼，截止到2017年6月26日，被告已累计拖欠原告商砼款及泵车款共计192898元。原告一直向被告催要，因被告的四名合伙人之间存在纠纷，被告总是一推再推。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）中“关于罚息利率问题”规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”《最高人民法院关于印发全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》（法（2019）254号）在“关于借款合同”部分已将人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告河南中兆建筑工程有限公司未到庭，亦未答辩。被告刘志愿辩称，被告刘志愿同意支付当时的会计刘芳文收货单上出具的数额，并且应当减去已经支付原告的67750元，被告刘志愿没有授权任何人给原告送货人出具任何收据。对于原告要求的利息不予认可。被告张守锦辩称，经张守锦的手给原告商砼款40000元，欠原告多少商砼款张守锦不清楚，但是算清楚以后，因为牧园公司还欠我们公司有钱，算清楚以后直接把牧园公司的钱给原告就行了。但是牧园公司和中兆公司不应该把余款给张守锦和徐建新、刘志愿中的任何一人。等我们三人把账算请以后再说。被告徐建新辩称，牧园公司欠我们135000元加上一个60000元共计195000元，欠原告多少钱就给原告多少钱，徐建新给牧园公司说了，牧园公司说徐建新和刘志愿、张守锦三人签字以后就给钱。被告刘芳文辩称，刘芳文是给另外三个被告刘志愿、张守锦、徐建新打工的，刘芳文是会计，刘芳文一开始就在工地上，签的票据刘芳文都知道，都是刘芳文签的，其他人签的刘芳文不知道，刘芳文交给原告的现金有一个20000元，有一个7750元的现金，共计是27750元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告徐建新、张守锦、刘志愿三人合伙挂靠河南中兆建筑工程有限公司，从事太康牧原农牧有限公司太康牧原九场3标段猪舍土建及附属工程建设，被告刘芳文系被告徐建新、张守锦、刘志愿雇佣的工作人员。期间，原告向该工地送商砼，原告当庭提交收据，被告刘芳文、被告徐建新、张栓柱三人出具的收据计款155370.2元,刘飞凡出具的收据计款14880元，张鹏飞、刘老四、陈立喜、杨长亮出具的7张收据计款13648元。刘飞凡出具收据时间是在2016年6月7日。被告徐建新、刘志愿对其中由张鹏飞、刘老四、陈立喜、杨长亮出具的7张收据提出异议，不认可张鹏飞、刘老四、陈立喜、杨长亮是其雇佣人员。原告未提供张鹏飞、刘老四、陈立喜、杨长亮系被告徐建新、张守锦、刘志愿雇佣的人员。经原告申请，本院调取被告刘志愿在河南华颖会计师事务所有限公司提供的记账凭证11张及本院调查张栓柱的笔录，证明张栓柱是涉案工程的承包者之一，包工不包料，张栓柱所签字接受原告的商砼均用于涉案工程。另查明被告徐建新、张守锦、刘志愿已支付给原告商砼款67750元，原告也予以认可。原、被告双方对所欠的商砼款未约定利息，亦未约定付款期限。以上事实有收据、调查笔录、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告徐建新、张守锦、刘志愿三人合伙挂靠河南中兆建筑工程有限公司，从事太康牧原农牧有限公司太康牧原九场3标段猪舍土建及附属工程建设期间，被告刘芳文系其雇佣人员。在该工程施工期间，原告将销售的商砼送到该工程，被告刘芳文、徐建新及张栓柱向原告出具了155370.2元的商砼收据，原告和被告徐建新、张守锦、刘志愿之间形成买卖合同关系。被告刘芳文出具商砼收据的行为是履行的职务行为，该款应当由被告徐建新、张守锦、刘志愿承担支付责任，被告刘芳文不承担该商砼款的支付责任。张栓柱是涉案工程的承包者之一，包工不包料，张栓柱所签字接受原告的商砼均用于涉案工程，该款应当由被告徐建新、张守锦、刘志愿承担支付责任。被告徐建新、张守锦、刘志愿已支付给原告商砼款67750元，故被告徐建新、张守锦、刘志愿下欠原告商砼款87620.2元（155370.2-67750）。原、被告双方对商砼款支付期限及利息部分尚未约定，故原告主张由被告支付商砼款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告提交的刘飞凡出具收据的问题，刘飞凡出具收据时间是在2016年6月7日，在被告河南中兆建筑工程有限公司与太康牧原农牧有限公司签订太康牧原农牧有限公司太康牧原九场3标段猪舍土建及附属工程建设项目合同之前，原告要求被告支付刘飞凡出具收据的商砼款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提交的张鹏飞、刘老四、陈立喜、杨长亮出具的收据的问题，原告未提供张鹏飞、刘老四、陈立喜、杨长亮系被告徐建新、张守锦、刘志愿雇佣的人员的证据，被告徐建新、张守锦、刘志愿亦不认可张鹏飞、刘老四、陈立喜、杨长亮是其雇佣人员。原告要求被告支付张鹏飞、刘老四、陈立喜、杨长亮出具收据的商砼款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付泵车款的问题，因原告申请出庭作证证人与丁彬一起买的泵车，与原告有利害关系，被告徐建新、张守锦、刘志愿亦不认可，原告要求被告支付泵车款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘志愿提出的刘芳文是会计，只有刘芳文出具的收据才能认可的问题。被告刘志愿没有提交刘芳文是会计的证据，也没有提交只有刘芳文对外可以出具收据的证据。被告刘志愿关于只有刘芳文出具的收据才能认可的主张，本院不予采纳。关于被告刘志愿提出徐建新之所以认可张栓柱签的票据是因为张栓柱所签的料用在了徐建新和张守锦合伙修的路上的问题，被告刘志愿没有提供证据证明张栓柱出具的商砼收据，用在了徐建新和张守锦合伙修的路上，被告张守锦、徐建新亦不认可，被告刘志愿提出徐建新之所以认可张栓柱签的票据是因为张栓柱所签的料用在了徐建新和张守锦合伙修的路上的主张，本院不予采纳。关于被告河南中兆建筑工程有限公司是否对被告徐建新、张守锦、刘志愿所付款项承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，借用资质的行为违反法律强制性规定，不受法律保护。本案中，被告河南中兆建筑工程有限公司与太康县牧原农牧有限公司签订合同后，由被告徐建新、张守锦、刘志愿实际组织施工，并以项目部的名义对外进行民事活动，产生了相应的债务，被告河南中兆建筑工程有限公司应对其违反法律强制性规定的行为，承担相应的法律责任。被告河南中兆建筑工程有限公司对被告徐建新、张守锦、刘志愿应付原告欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告刘志愿、张守锦、徐建新于本判决生效之日起十日内给付原告太康县丁一商砼有限公司商砼款87620.2元。二、被告河南中兆建筑工程有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告太康县丁一商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由原告太康县丁一商砼有限公司负担1079元，被告刘志愿、张守锦、徐建新负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 史红珍二〇二〇年四月二十二日书记员 马 赛