河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3962号原告：镇平县蝴蝶花袜业公司破产管理人地址：镇平县工业南路139号。负责人：高云，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：周连生，破产管理人成员。特别授权。委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：姚建平，男。委托诉讼代理人：席志伟，江苏晟则律师事务所律师。特别授权。被告：徐园芳，女。委托诉讼代理人：席志伟，江苏晟则律师事务所律师。特别授权。原告镇平县蝴蝶花袜业公司破产管理人（以下简称“蝴蝶花袜业管理人”）与苏州恒锦服饰有限公司（以下简称“恒锦公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中发现恒锦公司已注销。原告变更追加姚建平、徐园芳、李凯光为被告，请求被告承担清算责任原告于2020年3月20日撤回对被告李凯光的诉讼，本院裁定予以准许。本案于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告蝴蝶花袜业管理人的委托诉讼代理人周连生、张富禄，被告姚建平、徐园芳的共同委托诉讼代理人席志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告镇平县蝴蝶花袜业公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金450000元及利息（其中39万元从2015年1月1日起按年利率24％计息，6万元从2019年4月1日起按年利率24％计息，计至付清之日）；2、诉讼费由被告负担。多年来，恒锦公司租赁原告厂房场地等加工毛衫。截止2014年12月31日，恒锦公司共拖欠原告租金39万元，并约定应在2018年10月31日前付清，逾期原告有权从2015年1月1日起按月息2分计算。2018年4月4日，原告与恒锦公司又签订一份《还款协议书》，由于恒锦公司使用的厂房进行了压缩，后三年租金按6万元计息，并约定在2019年1月31日前付清，恒锦公司再次违约，原告可从次日起要求支付利息。后恒锦公司在未支付拖欠原告租赁费的情况下，进行了注销登记。在注销登记的过程中，作为清算组成员的姚建平、徐园芳在未书面通知原告的情况下，违法办理注销登记，被告姚建平、徐园芳的上述行为损害了原告利益，特提起诉讼。被告姚建平、徐园芳答辩称：1、本案被告并非租赁合同相对方,其与原告不存在房屋租赁，签署涉诉厂房租赁合同方为恒锦公司,该公司于2018年8月24日已注销登记,在清算注销过程中,被告作为清算组成员,依法依规进行了登报公示,原告在公示期未申报债权,属于对自身权利的消极处分,被告按法定程序完成清算事项,不存在违法违规行为,亦无故意成重大过失,无承担赔偿责任的事实依据和法定依据。2,恒锦公司并非涉诉租厂房的实际使用人,该厂房由南阳志大毛衫有限公司使用,且该司于2017年1月25日按原告负责人高云指示,支付过租金3万元,南阳志大毛衫有限公司作为租赁厂房实际使用人,系租赁合同实际履行方,应承担租金支付义务。3、原告撤回对李凯光的起诉，应扣除李凯光应该承担责任的部分。综上所述,恒锦公司并非租赁厂房实际使用人,不应承担租金支付义务;且即便恒锦公司作为合同相对方承担责任，被告在该公司清算注销过程中,不存在违法违规,及故意或重大过失行为,亦不应承担未清偿债务的赔偿责任,原告诉请缺乏事实及法定依据,驳回原告全部诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的租赁合同、被告提交的注销公告报纸、苏州市工商行政管理局注销登记通知书和经原告申请本院调取苏州恒锦服饰有限公司工商注销登记档案一套，原、被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。对有异议的证据，认定如下：1、原告提交的两份还款协议，被告认为，租赁合同在2014年2月31日已履行完毕，原告主张2015年以后租赁费没有依据，两份还款计划书内容有冲突，有重复。恒锦公司2017年10月26日登报注销，2018年4月4日的两份还款计划书真实性无法确认。因原告提交的两份还款协议，分别是对2014年以前的拖欠租赁费和2015年至2019年租赁费新的约定，内容并不冲突或者重复，2017年10月26日恒锦公司虽然登报公告申报债权，但仍是合法的民事主体，且被告未提供证据证实协议书中加盖“苏州恒锦服饰有限公司”印章不是该公司的印章，故被告的异议不能成立，对该二份还款协议的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告提交的银行转账凭证，原告认为南阳志大毛衫有限公司是向王冰转款而不是向原告转款，因被告未提供证据证实王冰与原告存在关联关系，故对该证据的关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月30日，恒锦公司租赁原告厂房场地等加工毛衫，双方签订《厂房租赁合同》，对租赁物位置、面积、功能、用途、租赁期限、租赁费用等作出约定。因恒锦公司未向原告支付租赁费用及以后租赁费用的支付，双方于2018年4月4日分别签订了二份《还款协议书》。甲方为原告，乙方为恒锦公司，内容分别为：“1、乙方结欠甲方房租至2014年12月31日止人民币39万元；2、付款时间自协议签订之日至2018年10月31日前付清；3、甲方开具发票给乙方；4、如到期不能及时还清，从2015年1月1日起按月息2分计算”；“鉴于2014年-2017年南阳志大毛衫有限公司，因生产结构调整生产场地已压缩至三楼局部，且历年来一楼局部始终由破产管理人占用，经双方友好协商，达成如下还款协议：1、付款金额，三年为6万元；2、付款期限，自协议签订之日至2019年3月31日前付清；3、甲方开具发票给乙方”。2017年10月26日，恒锦公司董事会决议，解散公司，成立清算组，清算组成员由徐园芳、姚建平、李凯光组成，由徐园芳担任清算组组长。同日，恒锦公司在扬子晚报上刊登债权人申报债权公告。2018年8月24日，恒锦公司在苏州市工商行政管理局办理注销登记。本院认为：首先，原被告之间的第一个争议焦点问题，是恒锦公司还是南阳志大公司向原告偿还债务？恒锦公司与原告签订租赁合同，原告交付所租赁的厂房，原告与恒锦公司之间形成租赁合同法律关系。恒锦公司与原告签订的还款协议书，系对原告与恒锦公司之间的债权债务数额及逾期付款作出清算和约定。根据法律规定，恒锦公司应该履行向原告支付租金和承担逾期付款利息的义务。被告辩称，租赁的厂房实际系南阳志大毛衫有限公司使用，该笔债务应该由南阳志大毛衫有限公司偿还，其辩解理由违反合同相对性原则，不予采纳。其次，原被告之间的第二个争议焦点问题，被告徐园芳、姚建平是否承担责任，承担什么责任？《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”依据上述规定，清算组应当将恒锦公司解散的事宜首先书面通知本案原告，清算组未提供证据证实其履行书面通知义务，未按照法律规定在省级或者全国报纸上公告，而清算组仅在扬子晚报上公告，违反法定义务，造成原告的债权未能及时申报而未能得到清偿。被告徐园芳、姚建平、李凯光是清算组成员，未正确履行职责，构成共同侵权。原告主张二被告承担赔偿责任，符合法律规定，予以采纳。二被告辩称，二被告责任的承担应扣除李凯光承担的部分。本院认为，原告放弃对李凯光的诉讼，系其诉讼权利的处分，徐园芳、姚建平履行赔偿义务后，可另行向李凯光追偿应承担的份额。综上所述，被告徐园芳、姚建平因未履行清算组职责，应当向原告赔偿恒锦公司拖欠原告的租赁费45万元及利息损失，其中原告主张的6万元的利息损失，因该部分的逾期付款原告与恒锦公司未作出约定，该部分请求，不予支持；原告主张39万元的利息从2015年1月1日起按月息2分计算至款付清之日止，原、被告对利息部分明确作出约定，内容并不违反法律规定，故对原告该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条之规定，判决如下：一、限被告徐园芳、姚建平在本判决生效后二十日内赔偿原告镇平县蝴蝶花袜业公司破产管理人租赁费45万元及利息损失（利息损失按本金39万元从2015年1月1日起按月息2分计算至款付清之日止）；二、驳回原告镇平县蝴蝶花袜业公司破产管理人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元，被告徐园芳、姚建平负担13000元，镇平县蝴蝶花袜业公司破产管理人公司负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  侯 涛审 判 员  张春志人民陪审员  王云占二〇二〇年四月三日书 记 员  郭 丹