云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0627刑初398号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人穆某某，男，1973年8月8日出生，住镇雄县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人魏国江，云南滇红律师事务所律师。被告人吴某某，女，1968年11月19日出生，住镇雄县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人李慧英，云南意衡律师事务所律师。辩护人喻永伦，云南滇东北律师事务所律师。被告人孙某某，女，1977年11月8日出生，住镇雄县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人胡波，云南红云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人穆某某、吴某某、孙某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员张晓波出庭支持公诉，被告人穆某某及其辩护人魏国江、被告人吴某某及其辩护人李慧英、喻永伦，被告人孙某某及其辩护人胡波到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，镇雄县xx采石场于2014年11月11日获得采矿许可证，同年12月20日开始爆破生产，穆某某等村民以房屋被xx采石场放炮震开裂为由，购买报废车辆堵断公路不准xx采石场生产施工，xx采石场被迫停工。2016年3月份，经相关部门处理，镇雄县xx采石场恢复爆破生产。此后，被告人穆某某与xx采石场股东宋某1、沈某2等人谈判，要求占有xx采石场10%的干股、采石场支付自己10万元钱，就保证当地村民不再围堵采石场，被宋某1等人拒绝。同年6月1日，被告人穆某某及同案人穆某2（另案处理）等人组织当地村民阻止xx采石场生产施工，并到北京上访。同年9月，镇雄县政法委组织联合工作组调查取证，征求群众意见，召开大会，得到当地村民同意后，由镇雄县旧府街道办事处聘请昭通市鼎安司法鉴定所对镇雄县xx采石场爆破作业的炮损范围进行鉴定，鉴定意见为理论计算镇雄县xx采石场对243米距离的土坯房及毛石房不产生直接破坏作用，对243米距离的一般民用建筑物不产生直接破坏作用，而实测的鉴定结论为对大于或等于123.4米距离的土坯房及毛石房不产生直接破坏作用，对大于或等于45.6米距离的一般民用建筑物不产生直接破坏作用，穆某某等村民的房屋均不在炮损范围内。2016年10月18日，工作组将鉴定意见告知当地村民，并引导其走法律途径解决问题。但被告人穆某某等人既不服鉴定意见，也不申请重新鉴定，就是要求镇雄县xx采石场赔偿房屋损失，否则就阻工不准生产。同年11月3日，工作组再次召开群众会协商解决，协商结果是当地村民不得阻止镇雄县xx采石场正常生产经营，爆破作业时政府派人对群众房屋进行监测，如果确有影响，聘请中介机构鉴定，开展赔偿工作。在监测期间，被告人穆某某、同案人穆某2召集被告人孙某某、吴某某及部分村民开会商定，如果xx采石场不对村民进行赔偿，就开始堵工。同年12月8日以及12月13日至16日，被告人穆某某、孙某某、吴某某及同案人穆七顺等人在以拉嘎村民组的马家垭口处拦截为xx采石场进行爆破作业的民爆公司的车辆，致使xx采石场不能进行生产。2017年2月10日，昭通市乾诚司法鉴定中心对以拉嘎村民穆七顺、穆某某、朱某2、孙某某、穆七芳的房屋开裂成因进行鉴定，鉴定意见为：五家的房屋开裂均与xx采石场放炮无关系。同年1月25日，经昭通市鼎安司法鉴定中心鉴定，被告人穆某某、孙某某、吴某2及同案人穆某2等人在2016年12月8日、12月13日至12月16日多次阻止xx采石场进行爆破作业，造成xx采石场直接经济损失人民币121822.10元。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表，证明案件的揭发和侦破情况。2.证人证言（1）证人宋某1的证言，证明我是镇雄县xx采石场的法人代表。2014年4月，我们租高山村成家湾集体荒山和新寨集体荒山使用，我们把租金给付新寨推选出来的代表朱某某后，就把机械设备安装好，待我们准备生产时，穆某1、穆某某、朱某1等人就带人来阻工，称我们放炮影响了他们的房子，他们还用“120”车把路堵断。后经有关部门组织炮损鉴定，穆某2等人的房屋不在我们放炮的损害范围内。对该结论，穆某2等人不服，就是要我们对他们的房屋开裂负责。经有关部门组织我们协商，穆某2他们才同意我们一边生产，一边由有关部门及穆某2他们一起监测他们的房屋是否会因我们生产放炮增加开裂，在监测的前三次，房主家都说没有影响。我们第四次放炮后，房主讲他们的房子没有问题，而穆某某、穆某2说穆某3的房子开裂了，蔡某1也说他的房子开裂了，穆某2还提出我们要过的路占着他家地，要我们给他钱，我们就给穆某210000元钱。之后我们请民爆公司给我们采石场放炮，穆某2他们又带人来堵我们的采石场，有关部门的同志给他们做思想工作，他们也不听，我们采石场一直不能生产。证人沈某1的证言与证人宋某1的证言基本一致。（2）证人穆某1的证言，证明2014年的冬月间，xx采石场放炮影响到我们的房子，我们就去叫采石场停工，把我们的房子开裂的事处理好。因一直没有协商好，采石场也没有生产。2016年3月15日，安监、土管及村上的同志来给我们开会，叫我们不要去堵采石场，三个月内把我们受损的房子修复好，村民就让采石场生产了。同年6月，采石场放炮又影响到我们的房子，村民又去阻止采石场生产。（3）证人朱某1的证言，证明镇雄县xx采石场开工不久，我们那里的人讲采石场放炮把村民的房子震开裂了。穆某某就叫把采石场的路堵掉，让政府来解决，还提议大家出钱买一辆报废的“120”车来堵。我们把采石场的路堵断后，有关部门的同志来叫我们不要堵路，房屋的开裂可以通过法律程序解决，我们没有同意，采石场就一直没有生产。2016年3月15日，高山村支书鲁某某对我们讲，政府用三个月的时间把以拉嘎村打造好，我们就没有堵路了。三个月的时间到后，政府没有对我们的房屋进行改造，我们又去阻止采石场生产。2016年6月的一天晚上，穆某2叫我去他家，我们商量后决定到北京上访。我们到北京后，被镇雄县信访局的同志劝返，我们回来仍没有让采石场生产。2016年9月，经有关部门鉴定，我们的房屋开裂与采石场放炮无关，我和穆某2又通知群众到穆某2家商量是否申请重新鉴定，因大家担心费用，我们就没有申请重新鉴定了。由于群众把采石场的路堵起，经有关部门组织双方协商，并达成统一意见，就是一年内采石场放炮以后，村民的房屋若出现5次开裂，政府就重新请鉴定机构鉴定。意见统一后，采石场就开始生产了。一个月左右，穆某3说他家房屋开裂了。2016年12月，采石场请民爆公司的来给采石场放炮，村民又去把民爆公司的车拦下来，一连拦了几天，拦车是穆某某、穆某2几兄弟带头的。（4）证人朱某2的证言，证明2015年年初我在厦门打工，一天我母亲打电话给我讲，我们那里的房子被一家采石场放炮震开裂了，大家的意见是每家出100元钱买报废车辆堵采石场的路，我就叫我母亲帮我把钱交了。我从厦门回来后，穆某某打电话叫我去他家商量一下，我到穆某某家时，大概有30余人在穆某某家，因之前他们商量过，我一去，他们就直接说买报废车堵路，大家买一辆报废车来把路堵断，不知为什么，几个月后他们又把车拖开。2016年3月，村民又把采石场的路堵起，支书鲁某某做我们的思想工作讲，要在三个月内把我们这里打造为最美乡村，我们就没有阻工了。三个月的时间到后，穆某2讲鲁某某的承诺没有兑现，问大家是起诉还是上访，大家都说去上访，这样我们每户人出500元钱，由我、穆某2、穆某某、周某1、田某1、朱某1去北京上访。我们从北京上访回来后，有关部门就委托鉴定机构到现场做爆破实验鉴定。2016年10月，工作组的告诉我们采石场放炮与我们房子开裂无关，对鉴定结论不服可以申请重新鉴定。此后，我就没有参与他们堵路了。（5）证人成某1的证言，证明2016年3月前我在高山村委会工作，我和穆某某是姑表兄弟。沈某1在高山村何家湾建采石场，是我帮助他联系租地的。有一天，我遇到穆某某，摆谈中穆某某讲等采石场安装好机械设备，他要收拾采石场，我当时还劝他。采石场建成后，穆某2、穆某某等人就说采石场放炮震着他们房子，不准采石场施工，还买报废车把路堵断。为此采石场的沈某1、宋某1还和穆某某协商过，因穆某某提出要干股，他们没有协商好。证人宋某2的证言与成某1的证言基本一致。（6）证人成某2的证言，证明我是xx采石场的工人。2016年11月17日，采石场请民爆公司去采石场放炮炸石头，穆某某、穆某2等人去把车拦下来，采石场就没有生产了。同年12月份，民爆公司又去几次，都被穆某某等人拦下来。（7）证人信某某、游某的证言，均证明其在2016年3月到xx采石场上班，后因当地群众阻止生产，采石场就没有生产了。（8）证人余某、颜某的证言，证明其是爆破公司工作人员，其爆破公司每次爆破都是严格按规定办理爆破手续的。（9）证人洪某、吴某1、胡某的证言，均证明其是镇雄平安民爆公司员工。2016年12月，其公司多次到xx采石场实施爆破作业，拉炸药的车都被当地村民拦下，给公司造成的损失都是由xx采石场承担。证人刘某的证言与证人洪某等人的证言基本一致。（10）证人王某的证言，证明其是xx采石场的采购员。xx采石场建成后，当地群众讲采石场炸石头导致他们房屋开裂，工作组的同志解决多次都没有解决好。采石场请民爆公司去炸石头，穆某某、穆某2和当地的一些群众又把拉炸药的车拦下，不准民爆公司施工，采石场也无法生产。（11）证人成某3的证言，证明其是高山村委会的副主任。2016年6月，高山村以拉嘎组的村民到村上反映xx采石场放炮采石将其房屋震开裂。其受安排给村民做思想工作，当时开会确定聘请鉴定机构作炮损鉴定，由于办事处没有付鉴定费，鉴定机构也没有鉴定。此后，由于穆某某反映他在昆明被人殴打可能是xx采石场所为，就不同意解决采石场的事，村民就出钱给穆某某、穆某2、朱某1、朱某2等人到北京上访，穆某某等人返回镇雄后，有关部门就牵头处理村民和xx采石场的事，并由旧府办事处委托鉴定机构做炮损范围鉴定。经鉴定，村民的房屋不在xx采石场的炮损范围内。我们将此结论向村民宣布后，穆某某等人不同意，我们又告诉村民可以申请重新鉴定，可村民没有申请重新鉴定，也不准采石场生产。经工作组和村民协商，村民同意对采石场的放炮进行监测，只要一年内村民的房屋因采石场放炮发生五次的开裂现象，政府就重新请鉴定机构鉴定。协议达成后，村民就让采石场生产了。一个月左右，穆某3说他家房屋开裂了，我们去看，开裂现象不是很明显。2016年12月，当采石场请民爆公司到其采石场放炮时，村民就将民爆公司的车堵住，采石场又被迫停工。之后，民爆公司的车去几次都被村民拦下。（12）证人陈某、朱某3、成某4、鲁某、孙某、罗某的证言，分别证明穆某某、吴某某、孙某某参与拦截民爆公司的车辆，不让民爆公司给xx采石场爆破作业。（13）证人朱某4、朱某5的证言，证明其和以拉嘎组的部分村民到县城拉横幅上访。3.爆破物品登记表，证明云南天佑镇雄县分公司在对xx采石场实施爆破作业时，使用的炸药量。4.爆破方案、委托合同，证明xx采石场委托镇雄县平安民用爆破器材服务公司对采石场进行爆破作业。5.会议纪要、签到表，证明经会议协商，选择穆某某、蔡某1、穆某3家房屋作为监测对象，对xx采石场的放炮作业实施监测。监测期间，村民不得再阻止xx采石场生产。6.监测记录，证明对穆某某等人房屋的监测情况。7．云南鼎丰司法鉴定中心鉴定书，证明xx采石场的炮损距离及xx采石场五天的损失情况。8.云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定书，证明穆某2、穆某3、孙某某、朱某2、成某5家房屋开裂的原因。9.视听资料，证明穆某某、吴某某、孙某某等人阻止xx采石场生产的情况。10.户口证明，分别证明三被告人的年龄。11.到案经过，证明2017年2月20日，公安民警电话通知被告人穆某某到案；同年2月21日吴某某被传唤到公安机关；同年2月22日孙某某被传唤到公安机关。12.同案人穆某2的供述，证明2016年3月的一天，我们村民组的村民把xx采石场的路堵掉，高山村支书鲁某某给村民做思想工作，称要在三个月的时间里把我们村民组打造为全村最好的村民组。村民听见鲁支书这么讲就没有堵路了。同年6月，因采石场放炮，我发现我家房子开裂，就去找采石场的人，当时还有一些村民也讲他们房子开裂了，也到采石场去，由于没有解决好，村民又不让采石场生产。之后，由于穆某某在昆明被打，朱某2被人威胁，我们就商量是否要上访，当时我还打电话叫周某1、周某2、朱某1到我家一起商量，穆某某、朱某2提议到北京上访，村民也同意。村民就每户出500元钱给推选出的代表到北京上访，村民推选出的代表是我、穆某某、朱某2、朱某1、田某2、周某1六人。我们上访被劝返后，有关部门就来解决村民房屋开裂的事，并聘请鉴定机构来鉴定，因鉴定结论是我们房屋开裂与采石场放炮作业无关，村民又去把采石场堵起。有关部门的工作人员又组织村民协商，由村民选三户人的房屋作监测对象，监测采石场放炮作业对房屋的影响，如果采石场一年内放炮作业造成这三户人的房屋开裂五次，政府就重新组织鉴定。2016年11月18日，采石场放炮作业后，穆某3说他家房屋开裂了，监测的人员就和穆某3争论起来，穆某3就说“不干了，要堵就堵”。2016年12月，民爆公司来给采石场放炮作业就被穆某某、穆某3、成某4、吴某某堵下来了。之后，民爆公司的车一来，村民就去堵。12.被告人的供述（1）被告人穆某某的供述，证明2014年xx采石场在我们那里建厂，因他们放炮作业导致我们房屋开裂，我们村民就出钱买一辆报废车把采石场的路堵起，后由于影响村民的出行，我们又把车拉开，改用砌砖来堵，砖钱是我出的。高山村支书鲁某某来解决，给村民做思想工作，称要用三个月的时间把我们村民组打造为全村最好的村民组，村民听后就没有堵路了。2016年6月，因鲁某某说的话没有兑现，村民房屋开裂的事也没有得到解决，村民又去把采石场的路堵起。6月20号左右，我因在昆明被人殴打，我就和朱某2、朱某1、穆某2在穆某2家和村民商量到北京上访，当时村民选我、穆某2、朱某2、朱某1、田某2、周某1六人去北京，村民每户人家出500元钱。我们到北京被劝返后，有关部门的工作人员在做村民思想工作后，就聘请鉴定机构对炮损范围进行鉴定，最后的鉴定结论是我们房屋开裂与采石场放炮作业无关。2016年11月13日，有关部门的工作人员又组织村民协商，由村民选了我家、穆七芳家还有蔡勇家的房屋作监测对象进行监测。在监测过程中，穆某3说他的房子又开裂了，监测的工作人员讲要按大家商定的一年内出现五次开裂现象，我就不同意。2016年12月，民爆公司去给采石场放炮，我就和村民去把民爆公司的车拦下来。有关部门的同志来做工作，村民还是没有让民爆公司给采石场爆破。（2）被告人孙某某的供述，证明xx采石场放炮炸石头导致我们房屋开裂，由于没有得到解决，我就参与把去采石场放炮的炸药车拦下，几次拦车我都参与。另外我还参与了上街拉布标上访。（3）被告人吴某某的供述，证明穆某2叫我们去他家开会，谈我们房子被采石场放炮震开裂的事，当时还出钱买了一辆报废车把采石场的路堵起。由于支书鲁某某讲要在三个月把我们这里建设成最好的村民组，我们就让采石场生产了。过了一段时间，穆某2又叫我们去他家开会，要我们每家出500元钱给他们，他们到北京上访，我就拿了500元钱给穆某2。2016年年底，有关部门的同志组织我们开会，并选了穆某某、蔡某2、穆某3家房子为监测对象，对采石场放炮进行监测。之后的一天，穆某某打电话叫我去他家开会，穆某2、穆某某说这事只有堵采石场，并叫我们婆婆大娘的去堵。之后我们就将到采石场放炮的民爆公司的车拦下来。我几次都是去的。其中，穆某某去过2次。公诉机关认为，被告人穆某某、吴某某、孙某某的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人穆某某具有自首情节，请依法判处。被告人穆某某未作具体辩护。其辩护人魏国江提出：1.本案受理时间是2016年9月3日，而穆某某犯罪的时间是2016年的12月，公安机关立案程序违法。2.采石场有过错。3.本案部分事实不清。4.鉴定为无效鉴定。5.被告人穆某某有自首情节，认罪态度较好。建议对穆某某免于刑事处罚或宣告缓刑。被告人吴某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人李慧英、喻永伦提出吴某某主观恶性不深，认罪态度较好，建议对吴某某判处八个月有期徒刑。被告人孙某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人胡波提出本案事出有因，孙某某认罪态度较好，是初犯且有自首情节，请求对孙某某从轻处罚。经审理查明，2014年11月，宋某1在镇雄县旧府街道办事处高山村以拉嘎组建乌某xx采石场。采石场投产后，穆某某等村民以房屋被采石场放炮震开裂为由，阻止采石场生产，并购买报废车辆将到采石场的公路堵断，镇雄县xx采石场被迫停工。2016年3月，经相关部门处理，镇雄县xx采石场恢复爆破生产。同年6月1日，被告人穆某某又组织当地村民阻止xx采石场生产，并按每家出资500元，筹集资金到北京上访。同年9月，镇雄县政法委组织联合工作组对村民房屋开裂的情况进行调查，经征求村民意见后，镇雄县旧府街道办事处于同年9月13日委托昭通市鼎安司法鉴定所对镇雄县xx采石场爆破作业的炮损范围进行鉴定，鉴定结论是穆某某等村民的房屋均不在炮损范围内。工作组的工作人员将该鉴定意见告知当地村民，并引导其通过法律途径解决其合理诉求。但被告人穆某某等人既不服鉴定意见，也不申请重新鉴定。同年11月3日，工作组的工作人员再次召集村民开会。经协商，村民选择了穆某某、蔡勇、穆七芳的房屋为监测对象，有关部门派员监测采石场放炮作业是否对当地村民的房屋有影响。在监测过程中，穆某3提出其房屋再次开裂，被告人穆某某、孙某某、吴某某及部分村民开会商量，如果镇雄县xx采石场不作出赔偿，就开始堵工。同年12月8日以及12月13日至16日，被告人穆某某、孙某某、吴某某等人在以拉嘎村民组的马家垭口处将到镇雄县xx采石场爆破作业的民爆公司的车辆拦下，致使采石场不能生产。2017年1月25日，经昭通市鼎安司法鉴定中心鉴定，被告人穆某某、孙某某、吴某2等人在2016年12月8日、12月13日至12月16日多次阻止xx采石场进行爆破作业，造成xx采石场直接经济损失人民币121822.10元。同年2月，昭通市乾诚司法鉴定中心先后对穆七顺、朱某2、孙某某、穆七芳等人的房屋开裂成因进行鉴定，房屋的开裂均与xx采石场放炮无关系。审理中，被害人镇雄县xx采石场对三被告人表示谅解，请求对三被告人从轻处罚。本院审查认为，公诉机关宣读、出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人穆某某、孙某某、吴某某的房屋出现开裂现象后，不通过合法程序寻求解决，而是以阻工的方式来引起有关部门关注，导致镇雄县xx采石场不能正常生产经营，情节严重，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人穆某某起组织、指挥作用，是首要分子；被告人孙某某、吴某某积极参与，是积极参加者。案发后，被告人穆某某主动到公安机关自首，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人穆某某的辩护人提出公安机关立案程序违法的辩护观点，因穆某某涉嫌犯罪被公安机关立案侦查后，仍继续实施犯罪行为，公安机关将穆某某立案前后的犯罪事实一并侦查并无不当，该辩护观点本院不予支持。其提出xx采石场有过错的辩护观点，因无证据证明，本院不予支持。其提出本案部分事实不清的辩护观点，因公诉机关出示的证人证言、鉴定结论及被告人的供述，均证明三被告人以其房屋开裂为由，阻止镇雄县xx采石场生产的事实，证据确实，充分，故该辩护人观点本院不予支持。其提出鉴定为无效鉴定的辩护观点，因其未出示证据证明该鉴定违反相关法律规定，故该辩护观点本院亦不予支持。其提出的其他辩护观点与查明事实相符，本院予以支持。被告人吴某某的辩护人李慧英、喻永伦及被告人孙某某的辩护人胡波提出吴某某、孙某某主观恶性不深，认罪态度较好的辩护观点与查明事实相符，本院予以支持。孙某某的辩护人胡波提出孙某某有自首情节的辩护观点，因孙某某系在上访过程中被公安民警带到公安机关接受调查，其无自首行为，该辩护观点本院不予采纳。鉴于三被告人认罪态度较好，且取得被害人镇雄县xx采石场的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据三被告人的犯罪性质及情节，对三被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人穆某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吴某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人孙某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张书荣附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。