天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6181号原告：孙风敏，女，1967年7月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市因特物业服务有限公司，住所地天津市和平区解放路26号B3029。法定代表人：赵忭，职务总经理。委托诉讼代理人：王超群，男，该公司工作人员。原告孙风敏与被告天津市因特物业服务有限公司（以下简称“因特物业公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙风敏，被告因特物业公司的委托诉讼代理人王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙风敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令因特物业公司支付2015年9月1日至2017年7月保险及补偿15761元；2、2015年9月1日至2019年2月最低工资差额10500元；3、判令因特物业公司支付孙风敏2015年9月1日至2019年2月28日加班费23167.2元；4、解除劳动合同经济补偿金10250元；5、法定节假日加班费6855.6元，总计66533.8元。事实和理由：孙风敏于2015年9月1日入职因特物业公司处工作，工资标准低于天津市最低工资标准，工作时间超过国家规定标准工时，因特物业公司未支付过周六日加班费及法定节假日加班费，为维护孙风敏合法权益，依法提起诉讼。因特物业公司辩称，不同意孙风敏的全部诉讼请求。孙风敏已经达到退休年龄，孙风敏全部诉请均以超过诉讼时效。因特物业自2017年7月1日将因特物业公司物业管理权限（包含孙风敏的劳动关系）全部外包给了天津健霖物业服务有限公司（以下简称“健霖物业公司”），与健霖物业公司的外包服务合同到期后，又与天津海纯物业服务有限公司（以下简称“海纯物业公司”）建立了外包服务关系。孙风敏与因特物业公司已经不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙风敏主张2015年9月1日入职因特物业公司处，并签订书面劳动合同，在海河教育园区从事宿管工作，工作时间为上24小时休48小时，工资以银行转账形式发放，双方自2019年2月28日起不再存在劳动关系。孙风敏、因特物业公司就双方何时建立劳动关系存在争议。孙风敏称2015年9月1日入职因特物业公司处，但未提交证明该时间入职的任何证据。因特物业公司辩称，双方于2017年2月签订为期四个月的劳动合同，主张孙风敏的入职时间为2017年2月。根据孙风敏提交的民生银行个人账户对账单显示，2015年10月19日至2017年2月15日期间是因特物业公司股东李文英向孙风敏支付工资,2017年3月15日至2017年6月15日是因特物业向孙风敏支付工资。孙风敏的工作地点始终为海河教育园区，一直从事宿舍管理员工作，因特物业公司认可孙风敏工作地点属于其物业服务范围，并于2017年7月1日将其物业管理权限外包给健霖物业公司。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，对此负举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。结合以上双方庭审陈述，再根据2015年10月19日因特物业公司股东李文英向孙风敏发放工资，故本院对孙风敏2015年9月1日入职的主张予以认定，认定孙风敏、因特物业公司自2015年9月1日起存在事实劳动关系。2017年7月1日因特物业公司与案外人健霖物业公司签订《外包服务合同》，将其位于天津市内项目的物业管理权限外包给健霖物业公司，同时将管理员（宿管）、保洁员、保安员等人员的管理、工资发放外包给健霖物业公司。2017年7月14日至2018年9月19日向孙风敏支付工资的对方户名为健霖物业公司，2018年10月17日至2019年2月18日向孙风敏支付工资的对方账户名称为海纯物业公司。孙风敏2017年7月3日已经达到退休年龄，孙风敏自述2017年7月已经办理退休手续并于同年8月开始领取退休金。2019年3月14日，孙风敏向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，孙风敏要求因特物业公司支付：1、2015年9月1日至2017年7月保险及补偿15761元；2、2015年9月1日至2019年2月最低工资差额10500元；3、2015年9月1日至2019年2月28日加班费23167.2元；4、解除劳动合同经济补偿费10250元；5、法定节假日加班费6855.6元，总计66533.8元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出津和劳人仲不字[2019]第166号不予受理通知书。孙风敏不服该不予受理通知书，在法定期限内向天津市和平区人民法院起诉，后天津市和平区人民法院出具（2019）津0101民初2372号民事裁定书将本案移送天津市津南区人民法院审理。本院认为，因特物业公司认可双方于2017年2月签订了劳动合同，抗辩劳动合同于2017年6月到期终止，此后因特物业公司将孙风敏在内的人员的管理、工资发放外包给案外人健霖物业公司。但因特物业公司与案外人健霖物业公司签订外包服务合同，未告知孙风敏，孙风敏亦未与健霖物业公司签订新的劳动合同，孙风敏的工作内容、服务处所也未发生变化。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”另《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始享受基本养老保险待遇的；”劳动者达到退休年龄，便开始依法享受养老保险待遇，孙风敏于2017年7月3日达到退休年龄，并开始享受养老保险待遇，故孙风敏与因特物业之间的的劳动合同关系终止，双方之间的劳资关系于2017年7月3日转变为劳务合同关系。本院依法确认原、因特物业公司自2015年9月1日至2017年7月3日期间双方存在劳动合同关系，2017年7月4日至2019年2月28日双方建立劳务合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”孙风敏与因特物业公司之间的劳动关系于2017年7月3日终止，孙风敏于2019年3月14日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过一年仲裁时效，因特物业公司提出时效抗辩，孙风敏亦未举证证明存在时效中止、中断的情形，故对孙风敏主张的保险及补偿、最低工资差额、延时加班费、解除劳动合同经济补偿费、法定节假日加班费，本院均不予支持。对于孙风敏主张的保险及补偿的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回孙风敏的全部诉讼请求。案件受理费10元，由孙风敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  荣月坤审 判 员  汪国平人民陪审员  崔兆兴二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 莹附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止:（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。