建昌县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1422行初9号原告王忠波，男，1983年5月12日出生，满族，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：赵九飞，系建昌县安平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张务东，系建昌县安平法律服务所法律工作者。被告绥中县公安局，地址：绥中县新兴街一段4号。法定代表人裴海金，系该局局长。委托代理人夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。委托代理人马骏岭，男，1972年9月25日出生，满族，辽宁省绥中县人，党员，住辽宁省葫芦岛市绥中县老马路12号楼2单元602室。系绥中县公安局交通管理大队副大队长。原告王忠波诉被告绥中县公安局道路交通行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭诉讼，本案现已审理终结。原告王忠波诉称，2019年10月21日17时49分左右，原告王忠波驾驶冀Ｃ×××××号轻型普通货车沿前大线公路由南向北行驶，当行驶至前所镇何家村交叉口时，由于对向驶入重载货车一辆，开启了远光灯，当时行人王合金、陈守芝强行跑步抢行，横穿没有斑马线的公路(由西向东)，致使行人王合金、陈守芝与原告王忠波驾驶的车辆相撞，造成王合金经抢救无效死亡、陈守芝受伤，车辆损害的交通事故。2019年10月18日绥中县公安局对该起事故做出了第211421120190000642号《道路交通事故责任认定书》。由原告承担全部责任，为此，原告认为绥中县公安局交通管理大队做出的《责任认定书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误，是应当撤销的。一、现场勘查存在严重瑕疵，没有针对原告陈述的事情发生、经过及相关的证据予以勘查和侦察，以此定案，有失公允：二、该《事故责任认定》证剧不足，不能正确地反映事故的成因和案件的事实过程，对证人的询问笔录，是与二行人一方有关系的人，陈述的证言不符合实际情况，现王忠波能够提供现场目击证人代某，能证明事故发生的真实情况。另外《事故认定书》中，对王忠波车重的认定，与该车的实际车重不符，再有，事故发生后，原告向办案人员提供事发现场的居民监控，要求调取录像，遭到办案人员的拒绝，因此造成监控过期，证据灭失(该监控录像能清楚的证明事故现场情况)，《事故认定书》形成的程序错误，影响案件公平公正的处理。《道路交通事故处理程序规定》第六十三条明确规定，发生死亡事故，公安机关交通管理部门，应当在制作道路交通事故认定书前，召及各方当事人到场，公平调查取得证据，交警队以不公开证据的方式做出《事故认定书》进行责任划分，原告对公正性提出质疑。四、《事故认定书》适用法律错误，因为在没有查明事实的情况下，适用《中华人民共和国道路交通安全法》的第二十二第一款、第四十四条、第四十八条第一款属于适用法律错误。综上所述，敬请贵院查明事实，1、请求法院判决绥中县公安局对王忠波申请的绥中县公安局交道管理大队作出的第211421120190000642号《道路交通事故责任认定书》重新做出认定不子受理的不作为行为违法。2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。被告绥中县公安局辩称，一、本案原告起诉绥中县公安局属于主体错误。理由1是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。因此说由于交通管理等方面的事宜，法律赋予交通管理大队具体负责，故原告起诉绥中县公安局属于起诉主体错误。理由2，依据公安部发布的2018年5月1日实施的《道路交通事故处理程序规定》71条的规定，当事人对道路交通事故认定或者出具道路事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起3日内提出书面复核申请，当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同一事故的复核以一次为限。道路交通事故处理程序第76条规定上一级公安机关交通管理部门认为原道路交通事故认定有下列情形之一的，应当作出责令原办案单位重新调查认定的复核结论，一、事实不清的；二主要证据不足的；三适用法律错误的；四责任划分不公正的；五调查及认定违反法定程序，可能影响道路交通事故认定的。依据以上规定，原告如果认为上级公安机关交通管理部门应当受理其复核申请而不予受理，或者认为上级公安机关交通管理部门应当责令绥中县交通管理大队重新作出认定，而没有责令作出的。原告应起诉上级公安交通管理部门。二、原告起诉的事实不存在。绥中县公安局从没收到过原告申请对其交通事故重新认定的申请，原告也从没有向绥中县公安局递交过申请，故原告起诉绥中县公安局存在违法不作为的主张，没有事实依据。三、本案原告无权提起行政诉讼。依据全国人大常委会法制工作委员会，法工办复字（2005）1号，关于道路交通事故责任认定行为，可否纳入行政诉讼受理范围的意见。根据道路交通安全法第73条的规定，公安交通管理部门制作的交通事故认定书作为处理交通事故案件的证据使用。因此交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能提起行政诉讼。综上所述，绥中县公安局认为绥中县公安局不负责对交通事故的具体事务。对交通事故的认定，法律上赋予了交通事故部门负责实施，故原告无权起诉公安局。本案原告形式上是起诉公安机关履行法定职责，实际上是想改变交通事故认定结果。由于交通事故认定的行为不属于行政行为，故原告无权提起行政诉讼，请法院查明事实，依法驳回原告人的起诉。经审理查明，2019年10月21日17：45左右，原告王忠波驾驶冀Ｃ×××××号轻型普通货车，沿前大线公路由南向北行驶，当行驶至前所镇何家村交叉口时，与行人王合金、陈守芝相撞，造成王合金经抢救无效死亡、陈守芝受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年11月18日，绥中县公安局交通管理大队作出第211421120190000642号道路交通事故认定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第91条和《道路交通事故处理程序规定》第60条之规定，认定原告王忠波负此次事故的全部责任，王合金、陈守芝无责任。原告认为应由被告绥中县公安局复核重新作出认定而被告不作为而诉至本院，因而形成本案。本院认为，原告起诉被告绥中县公安局对原告王忠波申请的绥中县公安局交道管理大队作出的第211421120190000642号《道路交通事故责任认定书》重新做出认定不子受理的不作为行为违法，首先应当审查被告绥中县公安局是否具有对交通事故重新作出责任认定的职权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。此条规定属于法律授权交通管理大队具体负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。依据公安部发布的2018年5月1日实施的《道路交通事故处理程序规定》71条的规定，当事人对道路交通事故认定或者出具道路事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起3日内提出书面复核申请，当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。第72条规定复核申请人通过作出道路交通事故认定的公安机关、交通管理部门提出复核申请的，作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门应当自收到复核申请之日起两日内将复核申请连同道路交通事故有关材料，移送上一级公安交通管理部门，复核申请人直接向上一级公安交通管理部门提出复核申请的，上一级公安机关交通管理部门应当通知作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门自通知之日起5日内提交案卷材料。《道路交通事故处理程序》第76条规定上一级公安机关交通管理部门认为原道路交通事故认定有下列情形之一的，应当作出责令原办案单位重新调查认定的复核结论，一、事实不清的；二主要证据不足的；三适用法律错误的；四责任划分不公正的；五调查及认定违反法定程序，可能影响道路交通事故认定的。从以上规定可以看出具有复核职权的为作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门的上级主管部门。由此可以得出被告绥中县公安局不具有道路交通事故认定复核职权。原告如果认为上级公安机关交通管理部门应当受理其复核申请而不予受理，或者认为上级公安机关交通管理部门应当责令绥中县交通管理大队重新作出认定，而没有责令作出的。原告应起诉上级公安交通管理部门，故原告起诉绥中县公安局属于起诉主体错误，其起诉应依法驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一款第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王忠波的起诉。案件受理费50元由原告承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  戴景民人民陪审员  张文杰人民陪审员  李绍奎二〇二〇年六月十六日书 记 员  韩 琳