江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1603号原告：何定洲，男，1956年6月6日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。委托诉讼代理人：许醇志，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：朱汉忠，男，1964年4月24日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：刘爱花，女，1967年10月1日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，系朱汉忠妻子。委托诉讼代理人：蔡余山，江西文峰律师事务所律师。原告何定洲与被告朱汉忠合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何定洲及其委托诉讼代理人许醇志，被告朱汉忠及其委托诉讼代理人刘爱花、蔡余山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何定洲向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还补偿款184666元整，并支付逾期付款的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与案外人廖某系合作关系，合作经营青石钨矿窿洞。因三人无力继续投资该窿洞，也知道青石钨矿会被整合，该窿洞需转让给大余县日荣钨业有限责任公司。三人签订协议后，就由被告留守处理相关事务。后被告与大余县日荣钨业有限责任公司签署了补偿协议书，并在大余县日荣钨业有限责任公司领取了25.2万元的整合补偿款。但被告隐瞒这一事实，均对原告说该款还未到账。因原告非大余人，也不在大余，对于被告的说辞也无证据反驳。今年初，原告通过朋友关系明确了被告已领25.2万元的整合补偿款的事实，于是找到被告，要求其分配该款，但被告均以暂时无钱而推诿。依据原、被告与廖某的补偿分配协议及廖某的声明，被告应支付184666元补偿款给原告。原告多次催收但被告至今分文未付。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请，作出公正的裁决。被告朱汉忠辩称：1、本案是2013年开始到今年已过诉讼时效；2、本案纠纷应为合伙纠纷而非合同纠纷，应追加廖某为被告；3、原告未与合伙人进行清算，希望保留向原告赔偿权利；4、原告所述事实与理由不成立，合伙已在2008年结束，窿口在“7.3”洪灾被毁，补偿款仅有4.2万元，请求法院驳回原告诉请。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的廖某的委托书和身份证复印件，因该证据经与廖某当庭核对，廖某对此予以确认，故本院予以认定。对于被告提交的大余县日荣钨业有限责任公司青石钨矿矿山整合补偿方案，因原告表示不知情，本院将结合本案事实及其它证据对其进行综合认证；对于被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，因该证据系银行出具，其与本院调取的银行交易明细相符合，对其真实性本院予以认定；对于被告提交的大余县人民法院（2012）余民二（吉）初字第177号原告刘羽福诉被告朱汉忠合伙协议纠纷一案的起诉状、协议书、调解笔录、民事调解书，因该证据系法院案卷材料，经与原件核对无异，本院予以认定。对于被告提交的照片复印件，因该证据系复印件，本院将结合本案其它证据对其进行综合认证。对于证人曾某、陈某、廖某的证人证言，本院将结合本案事实及其它证据进行综合认定。诉讼中，本院依职权调取大余县农业银行交易明细清单及查询结果回执一份；对大余县日荣钨业有限责任公司工作人员杨斌的询问笔录一份，原、被告对此均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何定洲与被告朱汉忠、案外人廖某于2007年至2008年在大余县浮江乡洪水寨合伙承包开发大余县日荣钨业有限公司在青石钨矿462中段（八层楼钨矿）的一窿洞。合伙途中廖某离开矿山，不再参与合伙经营。2008年因矿山停产及大余县日荣钨业有限公司将对青石钨矿进行整合，需对钨矿各中段作业点进行回收补偿，原、被告遂停止矿窿的合伙生产经营，何定洲也离开矿山。2011年3月26日，被告朱汉忠与案外人刘羽福在洪水寨青石钨矿原、被告之前合伙开发经营的八层楼钨矿下方的名为三叶窝的位置就一废矿回收项目的合伙经营签订协议一份，该协议约定的内容为“经甲（刘羽福）乙（朱汉忠）双方协商就洪水寨山叶窝（三叶窝）废矿合伙回收达成以下协议：一、甲方提供废矿回收所需的资金。二、乙方提供山场和废矿回收的机器设备。三、合伙股份为三股，甲方为二股、乙方为一股。四、合伙期间收回投资后，按各占的股份分红”。2011年9月9日，双方又签订协议一份，该协议载明的主要内容为：1、双方同意由甲（刘羽福）乙（朱汉忠）双方共同出资购买的位于洪水寨三叶窝的一片废矿资源的生产、经营实施承包，承包期自2011年9月9日至2012年2月9日，承包费为每月计人民币壹万元。2、该片矿区资源由乙方承包经营，且承包费应在每月的5日前付清给对方，如若承包方的承包费超过前述5日不付清给对方，则承包权视为自动放弃。3、该矿区现有的生产经营一切设备均归承包方使用，但须妥善保管，不得遗失，损坏，在生产中损坏的小型零件有承包方单独配制。承包方承包期满后，所有机械设备届时应能正常运转。4、该片废矿资源承包方不得对外出售，只能供承包方生产自用。如一经发现有对外出售矿源的事宜，按以一罚十的标准执行罚款，由承包方承担。5、该协议一式二份，甲乙各执一份，该协议自订立之日起生效。事后，被告朱汉忠与刘羽福因承包经营产生矛盾，刘羽福于2012年5月24日将朱汉忠诉至本院。诉讼中，经法院调解，双方达成协议。本院依法于2012年6月28日做出（2012）余民二（吉）初字第177号民事调解书结案。该调解书中双方当事人自愿达成的协议主文为：一、原告刘羽福与被告朱汉忠自愿解除双方之间2011年3月26日签订的合伙协议与2011年9月9日签订的承包协议。二、原告刘羽福与被告朱汉忠双方合伙的共同资产全部归被告朱汉忠所有，被告朱汉忠共补偿原告刘羽福25000元（含被告朱汉忠尚欠原告刘羽福的承包费），此款在2012年8月30日前付清。如逾期付清则被告朱汉忠应总共补偿原告刘羽福56000元。三、原告刘羽福与被告朱汉忠双方之间因本次合伙之间产生的一切账务就此清算完毕。四、案件受理费600元（已减半收取），由被告朱汉忠承担（此款当庭付清）。2013年1月7日，何定洲、廖某、朱汉忠签订协议书一份，该协议书的内容为“甲（何定洲）乙（廖某）丙（朱汉忠）三方曾于2007年12月1日签署协议书共同开发大余浮江乡洪水寨八层楼钨矿垄洞二号、三号、四号、五号矿脉，现钨矿垄洞已转让，经三方协商达成协议如下：2008年以前，若垄洞补偿费用在5万元以内，费用归何定洲所有，费用高于五万元的部分由甲乙丙三方平分。2009年以后垄外投资的补偿由朱汉忠一人所有。补偿款一星期内打到何定洲账上。所有手续由朱汉忠一人去办理并承担相关费用。本协议一式三份，三方各执一份，甲乙丙三方签字后生效”。2013年4月7日，朱汉忠在大余县日荣钨业有限责任公司签订补偿金额为42000元的补偿协议书一份，该补偿协议书的主要内容为“甲（大余县日荣钨业有限责任公司）、乙方（朱汉忠）双方本着平等公平、自愿、诚实信用原则，就乙方位于大余县日荣钨业有限责任公司青石钨矿作业组补偿事宜，经双方友好充分协商，达成如下协议条款，以供双方共同遵照执行：一、经甲乙双方充分协商，甲方大余县日荣钨业有限责任公司同意对乙方位于大余县日荣钨业有限责任公司青石钨矿462中段朱汉忠作业组进行一次性补偿。二、经甲乙双方充分协商，甲方同意对乙方上述作业组向乙方一次性支付补偿款共计人民币肆万贰仟元正（￥42000），此补偿项目及补偿金额已经甲乙双方计算认可；甲方作出补偿后，乙方自愿撤离与终止在该矿区的一切生产活动，并自愿放弃向甲方主张其它补偿款项的权利。三、甲方对乙方进行补偿后，乙方应主动及时撤离甲方矿区，并不得借以任何理由干扰甲方的正常生产活动，否则造成甲方的全部损失由乙方承担。四、乙方领取甲方补偿款后十五天内，乙方应当将其窿内外设备予以拆除搬离，逾期不拆除搬离的，视为乙方同意由甲方自行处理并放弃要求甲方给予补偿的权利……。”同时，朱汉忠还于当日与大余县日荣钨业有限责任公司签订补偿金额为210000元，其它内容与补偿金额为42000元的补偿协议书相同的补偿协议书一份。补偿协议书签订后，大余县日荣钨业有限责任公司于当日向朱汉忠支付补偿款252000元，朱汉忠及其妻子刘爱花为此出具收条一份，该收条载明的内容为：今收到青石钨矿整合补偿款计人民币贰拾伍万贰仟元整（￥252000）。该款经朱汉忠指示由大余县日荣钨业有限公司直接向其债权人叶莲英账户汇入100000元用于归还债务，剩余152000元汇入朱汉忠妻子刘爱花账户。2013年5月1日，朱汉忠通过刘爱花在农行的账户向何定洲转账20000元，并取现10000元。2016年5月19日，廖某向原告何定洲出具委托书一份，该委托书的内容为：兹委托何定洲前去处理大余青石钨矿垄洞事宜，本人廖某股份由何定洲接管，本人不参与一切事宜，特此声明！2019年，原告获悉被告朱汉忠在大余县日荣钨业有限公司的补偿款252000元已经补偿到位，遂向被告朱汉忠要求分配该款，但双方经多次协商未果，原告于是诉至本院。本院认为：原、被告与案外人廖某于2007年至2008年期间在大余县浮江乡对大余县日荣钨业有限责任公司位于青石钨矿462中段的一窿洞合伙进行承包开发经营。2009年后停止经营。此后，大余县日荣钨业有限公司因青石钨矿矿山整合需对该钨矿各中段作业组进行回收及补偿。原、被告及案外人廖某遂就今后获得补偿费的分配事宜签订协议书一份，该协议系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，应属合法有效，本院对其予以认定。本案中，被告朱汉忠与原告及案外人廖某签订补偿款分配协议后，又与大余县日荣钨业有限责任公司分别签订补偿金额为42000元、210000元的补偿协议书各一份，并获得大余县日荣钨业有限责任公司的补偿款共计252000元。原告获悉后认为该252000元属原、被告等人合伙的窿洞及窿外投资的补偿款，应按双方签订的协议进行分配。被告则提出其与原告及案外人廖某合伙经营且签订补偿分配协议的窿洞，大余县日荣钨业有限责任公司只补偿了42000元，其与大余县日荣钨业有限责任公司另行签订的金额为210000元的补偿协议书系大余县日荣钨业有限责任公司对其在三叶窝其原与案外人刘羽福合伙经营，后经诉讼调解后归其所有的废矿回收项目的补偿款，该款系其个人所有，原告无权要求分配。双方就此存在争议，未能协商一致。对于被告从大余县日荣钨业有限责任公司获得的42000元补偿款，由于原、被告对该42000元补偿款属双方及案外人廖某合伙经营项目的补偿款并无异议，且原、被告及案外人廖某就合伙补偿款分配签订的协议合法有效，案外人廖某亦书面确认其股份由原告何定洲接管，因此该协议签订生效后，协议当事人均应当恪守履行。根据原、被告签订的协议，被告朱汉忠在取得42000元窿洞补偿款后，应当依照双方协议中“垄洞补偿费用在5万元以内，费用归何定洲所有”之约定将该款支付给原告何定洲，根据现有证据，被告朱汉忠取得该补偿款后，仅是于2013年5月1日向何定洲转账20000元，余款22000元则一直未付。因此，被告朱汉忠尚应当向原告支付剩余的窿洞补偿款22000元。原告诉请被告支付逾期付款利息，虽然双方非借贷关系，亦未就利息问题进行约定，但被告未予付款，实际占用了原告的资金，导致原告利息损失，故本案借款利息可自原告向本院起诉之日（即2019年11月7日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告辩称其已向原告支付30000元，但原告只认可收到20000元，被告为证明其主张向法庭提交了其2013年5月1日的农业银行交易流水记录一份，根据该交易记录，被告朱汉忠在该日发生有转账20000元的记录一次，取现2000元的记录5次，经与本院调取银行的交易记录及查询结果回执核对，可以确认被告于2013年5月1日转账20000元的此次交易对手信息户名为何定洲，但被告分5次取现共计10000元的记录仅能证明其取现10000元的事实，并不能证明其已向何定洲支付该10000元，何定洲对此亦不认可，被告朱汉忠又不能提交相关的收据凭证等证据相佐证，故对于其该答辩理由，本院不予采信。对于本案原告诉请要求分配的210000元补偿款，由于大余县日荣钨业有限责任公司补偿协议书内容并未对该补偿款系八层楼钨矿窿洞、窿外投资补偿，还是三叶窝废矿回收点项目补偿进行明确，而大余县日荣钨业有限责任公司因公司变更等原因亦未能提供相关原始资料证据及明确意见，同时因被告朱汉忠在青石钨矿462中段确有与原告等合伙的八层楼钨矿窿洞及原与刘羽福合伙经营后转归其所有的窿外废矿回收项目两处作业点，大余县日荣钨业有限责任公司对朱汉忠亦系签订两份金额不同的协议对其进行补偿。根据已查明的事实，原告在本案中提交的证据并不足以证明该210000元补偿款系对其与被告及案外人廖某三人合伙窿口及窿外投资的补偿款，亦不能证明其主张的窿外投资及补偿的准确事实，况且原、被告等签订的补偿款分配协议中也未涉及2009年之前窿外投资事项，原、被告签订的协议仅约定窿洞补偿费用的处理。根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张分配被告从大余县日荣钨业有限责任公司获得的210000元补偿款，其主张应当符合法律规定并需提交相应的证据予以证实。但原告在本案中提交的证据不足以证明其主张的事实，其依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告的该主张，本院在本案中不予支持。原告今后如有新的证据，可另行处理。被告提出原告起诉已超过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案原告由于离开大余后，合伙窿洞的补偿事宜均是被告办理，原告未能在第一时间知道补偿款结果情况。原告自2019年了解到朱汉忠已领取全部补偿款后，遂向被告主张权利并提起诉讼，其诉讼并未超过时效，故对于被告的该答辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱汉忠应在本判决生效后十日内向原告何定洲支付补偿款22000元及利息，利息自原告向本院主张权利之日（即2019年11月7日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。二、驳回原告何定洲的其他诉讼请求。案件受理费3993元，由被告朱汉忠承担479元，由原告何定洲自行承担3514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  饶豪华人民陪审员  蒋启玲人民陪审员  张秀清二〇二〇年四月二十八日书 记 员  付江南