海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初991号原告吴宝东，男，汉族，海城四通集团工人，户籍所在地为海城市）142号，现居住于海城市四通镁塑有限公司。被告吴艳军，男，汉族，海城市傲隆镁塑有限公司工人，户籍所在地为辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现居住于海城市万达靓海金科2号楼1单元601号。原告吴宝东诉被告吴艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序分别于2020年5月18日和2020年6月2日公开开庭进行审理。原告吴宝东和被告吴艳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝东诉称，被告于2017年2月25日向原告借现金15000元，约定每月还款1250元，如到期不还被告承担法律责任，由被告出具欠条，借款到期后，被告未履行给付义务，原告索要，被告支搪，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款15000元及利息；2、赔偿原告精神损失3000元；3、诉讼费用由被告承担。被告吴艳军辩称，第一，我与原告原系同事关系。第二，对我于2017年2月25日出具的数额为15000元欠条的真实性没有异议，但是该数额借款是分多次累计形成，我在2017年2月25日出具的欠条，在出具欠条当天，原告要求我给他转1000元，我就给微信转给原告1000元，该1000元也是偿还欠条欠款的数额，另外，我实际只收到13500元，另外的1500元原告说是利息补偿。第三，关于还款情况，我通过微信转账12次偿还原告6000元（包括书写欠条当天的微信转账1000元），另外我偿还3250元之后原告给我出具收条，之后通过分几次给付原告妻子薛娟共计3750元。综上，我还欠原告500元未还。第四，我于2020年4月8日与原告通话商谈还款的事情，因为我没有偿还最后剩余的这500元，原告也没有把欠条原件还给我，由此产生争议。综上，针对原告提供的欠条中的款项，我总共剩余500元没有偿还。经审理查明，原告吴宝东与被告吴艳军原系同事关系，被告多次向原告借款，至2017年2月25日，被告吴艳军出具欠条一张，内容为：“今天吴艳军欠吴宝东15000千元整，壹萬伍仟元整，每月还一千二百五元，十二个月结清。如期未还，承担法律责任”。另查，被告吴艳军于2017年2月25日通过微信转给微信名为“宝”的个人1000元；被告吴艳军于2018年5月至2018年12月底共分十一次向原告微信（微信名为“密钥”）转账累计5000元（金额分别为500元×9次、200元、300元）；原告吴宝东于2018年6月8日出具“以收到3250元”书面凭据一份。又查，被告吴艳军与原告吴宝东于2020年4月8日就欠款问题进行电话沟通，内容为：“吴艳军：吴峰啊（注：原告和被告对同事之间都称吴宝东为‘吴峰’没有异议）、吴峰啊，我说你啥意思啊？吴宝东：啥意思，啥意思？吴艳军：不是我跟没跟你说，你把那条给我，我把那500元就还你！吴宝东：你也没还啊！吴艳军：你条给我了吗？”。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：欠条一张；被告除本人陈述外提供的证据有：1、微信转账截图一张（2017年2月25日转给“宝”），2、微信转账截图十一张（2018年5月至2018年12月底金额共计5000元），3、收条一张（金额为3250元），4、通话录音一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原、被告双方对本案涉案债权债务系经原告多次交付经双方确认后由被告吴艳军于2017年2月25日出具欠条予以写明的事实均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本院对原、被告双方之间存在民间借贷法律关系予以确认。经归纳，原、被告双方争议的内容主要为：第一，借款数额；第二，被告应当偿还的借款数额。关于本案的第一个争议焦点即原、被告双方之间的借款数额问题，原告提供的由被告签名确认的欠条中明确写明欠款数额为15000元即多次借贷后形成的借款总金额至2017年2月25日为15000元，也是原告持该书面欠条向本院提起诉讼要求被告偿还的借款数额，被告则称实际借款数额为13500元，但其除本人陈述外未能提供其他证据予以佐证，在原告不予认可的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法确认被告自2017年2月25日起应当偿还原告借款15000元。关于本案的第二个争议焦点即被告应当偿还的借款数额问题，被告称其仅剩500元未予偿还之外，其他均已还清，具体偿还的情况为：1、出具欠条当天即2017年2月25日转给“宝”（系原告的另一微信名）的1000元；2、分十一次微信转给“密钥”共计5000元；3、收条3250元；4、其余是分几次给付原告妻子现金，累计仅剩500元未予偿还，双方就是因其未偿还该500元、原告不返还其欠条而产生争议。原告则称：1、其不记得“宝”是自己的微信名，对该1000元还款不予认可；2、微信转给“密钥”的5000元实际收到，但不是偿还该欠条中欠款，而是偿还双方之间存在除本案债权之外的债务；3、收条中写明的3250元是偿还该15000元欠款中的款项；4、对于被告所说的现金给付的金额，均不予认可。本院认为，关于被告已经偿还欠款的数额问题，其核心内容仍然是各自举证以及对方是否认可的情况。首先，针对1000元，原告虽然提供转账记录，但其未能提供证据证明“宝”就是原告，在原告不予认可的情况下，本院对被告主张的该1000元还款不予确认。其次，关于微信转账5000元，原告未能提供证据证明双方之间还存在其他借贷关系，在被告对此不予认可的情况下，本院依法确认该5000元系偿还的该笔借款。第三，双方对3250元系偿还该笔借款的事实没有异议，本院予以确认。第四，关于现金偿还给原告妻子的具体数额，原告不予认可，但其对被告提供的2020年4月8日通话记录的真实性没有异议，根据通话内容，原告对被告所称的仅剩500元未还的事实未予否认。综上，针对该15000元书面欠条中的借款，至2020年4月8日，被告仅剩500元未予偿还，故本院依法判令被告应当偿还原告500元。关于原告提出的要求赔偿精神损失3000元的诉讼请求，本案系原、被告双方之间基于民间借贷法律关系而形成，被告未能按照其出具的欠条中的还款日期及数额依约足额履行给付义务，属于违约行为，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”的规定，其基于合同违约行为主张精神损失不具有法律依据，本院对其提出的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴艳军于本判决生效后三日内偿还原告吴宝东500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元由原告负担63元，由被告负担25元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付25元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇二〇年六月二十二日书记员  严慧春