四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初129号 原告（反诉被告）：雷某，女，1968年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄法森，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：付某，男，1955年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐智，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 原告雷某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，被告付某于2020年3月12日提起反诉，本院依法适用简易程序，两案公开开庭合并进行审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人黄法森、姚远、被告（反诉原告）付某及其委托诉讼代理人唐智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷某向本院提出诉讼请求：1、付某支付雷某琴行分割款72万元；2、付某向雷某支付登记在付某名下号牌为川Ｂ×××××奔驰牌越野车一辆的分割款10万元（具体金额以庭审查明为准）；3、付某向雷某支付银行存款的分割款10万元（以庭审查明为准）；付某承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、邮寄费、公告费等诉讼成本费用（以实际发生为准）。事实与理由：××××年××月××日，雷某与付某登记结婚。婚后雷某卖掉婚前个人房产，用作共同生活和经营开支，并于2013年、2017年先后开办了两家琴行，后又陆续投资购买股票、房产、车辆。2019年8月15日，原、被告登记离婚，但婚姻存续期间开办并经营的琴行、购买的车辆、取得的存款并未分割。2019年10月18日，双方达成琴行的分割协议，付某以欠条的形式承诺向原告支付琴行分割款72万元，但该款付某未支付，对存款和车辆分割双方未达成一致。 付某辩称：1、双方在离婚协议中对财产已经分割完毕，不存在隐瞒、转移、变卖、毁损、漏分的情形，离婚时登记在付某名下的财产有奔驰牌越野车一辆、丰华琴行南河店一间、丰华琴行红星店一间、银行存款及养老金5万元；2、欠条72万元系伪造的，离婚后，雷某为了避免付某再婚时财产被骗，找到付某打借条，付某为了逗雷某开心，就打了借条并签署了付某的名字，但为何变成欠条了付某也不知情，而且这张条子是由之前的32万元和40万元两张条子换具的；3、雷某称婚前个人房屋变卖后用于婚后买房和经营不是事实，雷某的婚前房屋变卖款用于资助和前夫共同生育之子以及炒股亏损，相反，付某婚前房屋和车辆出售款才用于婚后购车、购房、经营琴行和补贴两边子女。同时，付某提起反诉：1、雷某向付某归还川Ｂ×××××号奔驰牌越野轿车一辆（现市场价值为18万元）、郎朗教学系统的Ｕ盘一个、电钢一台、古筝两台、钢琴一台（价值6万元）、玉盘（价值5000元）；2、雷某向付某归还其收取的营业款6.5万元；3、雷某承担本案诉讼费用。事实与理由：双方签订离婚协议后感情产生裂痕，雷某私自将属于付某的奔驰车开走藏匿，私自收取华丰琴行红星街店营业款共计6.5万元、私自拿走华丰琴行红星店街店的朗朗教学系统Ｕ盘一个、电钢一台、古筝两台、钢琴一台，导致付某无法开展教学活动。 雷某辩称：付某提出的反诉不具备合并审理的条件，不是同一法律关系和事实关系；奔驰车辆是雷某主张分割的婚内共同财产，为了保障其权利，雷某在离婚后开走，并已向法院申请了保全，现该车处于查封状态，付某所述的其他财产并未由雷某占有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依法认定如下事实：××××年××月××日付某和雷某登记结婚，2019年8月15日双方登记离婚，并签署《自愿离婚协议书》，其中载明：“三、夫妻共同财产的分割：位于绵阳市涪城区高水富森春天一期十幢2单元102号住房一套，房屋所有权全部归女方所有。无其他共同财产分割，双方各自名下的其他私人财产（衣服等）归各自所有”。2019年10月18日，付某向雷某出具欠条一张，载明：因琴行分割，应支付合伙人雷某72万元，付家款在欠款人处亲笔书写“借款人付某”。 2013年底双方经营华丰琴行南河店，该店的工体工商户登记信息载明开业日期为2018年12月5日，经营者为付某。2017年至2018年期间双方经营华丰琴行红星街店，该店的工体工商户登记信息载明开业日期为2018年10月25日，经营者为付某。雷某和付某庭审中均认可在离婚后双方仍共同经营琴行，对于雷某离开琴行时间，雷某述说为2019年11月，付某述说为2020年2月。2018年7月23日，付某作为购车方和案外人刘刚签署《机动车买卖协议》，购买案涉奔驰牌越野车一辆，载明购买价为23.9万元，转移登记日期为2018年8月3日。付某中国建设银行为6217003610004478845卡号在2019年8月15日的账户余额为76392.47元。付某中国工商银行为6212262308006287283卡号在2019年8月15日的账户余额为53148.24元。 雷某在庭审中认可在离婚时知晓被告名下有车辆、两间琴行以及存款的事实，就付某存款在离婚后才知晓具体数额为7万余元。雷某在庭审中认可离婚时自己名下有理财型保险5万元以及6000余元的银行存款。同时，雷某陈述为保障自己的合法权益，在离婚后将案涉奔驰牌越野车开走，现对该车辆已申请保全，该车辆处于法院查封状态。 本院认为：本案争议的焦点为双方是否存在未分配的财产以及是否应当返还财产的问题。双方对签订的《自愿离婚协议书》的真实性不持异议，并且对该协议书中将位于绵阳市涪城区高水富森春天一期十幢2单元102号住房一套分配给女方的约定进行认可。雷某认为对付某名下的琴行、车辆、存款未进行分配，付某认为根据《自愿离婚协议书》双方的所有财产已处理完毕。本院认为，财产是否处理完毕应结合《自愿离婚协议书》中相应表述、双方知晓财产情况、离婚时双方名下的财产以及双方补充约定进行综合分析。离婚时，雷某明知付某名下有琴行、车辆、存款，自己名下也有理财保险、存款，同时，大宗财产房屋又是约定归自己所有。在这种情况下，除去琴行这一不能显见的价值外，双方名下所拥有的财产份额大致平衡，协议书中关于“无其它共同财产分割，双方各自名下的其他私人财产（衣服等）归各自所有”应解读为其他共同财产已自行处理完毕，双方名下的财产归各自所有，而不能仅仅理解为衣服、饰品、生活用品归各自所有，否则，也无需载明“各自名下”。也正因为考虑了琴行这一不能显见的价值，在离婚后不久，雷某找到付某，以欠条的形式对琴行进行分割，也是基于几年来双方作为夫妻共同经营琴行的事实。本院认为该欠条系对分割夫妻共同财产的补充，应予采信。付某庭审中陈述系逗雷某开心而出具的不予采信，作为完全民事行为能力人，理应知晓每个签字所产生的法律后果，特别是签字时双方已经离婚，行为更应慎之又慎。付某认为自己加具了“借款人”的字样，本案无转账依据，对此，本院认为，双方系夫妻，多年来共同经营琴行，家庭内部账目和与社会人士的经济往来不同，只要双方最终通过书面方式确认即可。现付某名下的案涉车辆由雷某开走，付某要求返还，本院认为，付某的请求和本诉具有事实上的牵连关系，在认定车辆归付某所有的情况下，雷某应将车辆进行返还，同时，案涉车辆已由法院查封，付某应妥善保管被返还的车辆并应知晓擅自处理的法律后果。对于琴行内的Ｕ盘一个、电钢一台、古筝两台、钢琴一台、玉盘一个，付某未举出相应证据系雷某拿走，不予支持。付某所述营业款系双方在离婚后共同经营琴行产生的款项，不属于本案争议解决的范围，不予处理。付某在审理期间要求本院调取的雷某的银行卡、保险卡、养老金账户并非属于当事人及代理人因客观原因无法收集的证据，且并不具体、明确，本院不予调取。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告付某（反诉原告）在本判决生效后十日内向原告雷某（反诉被告）支付琴行分割款72万元； 二、驳回原告雷某（反诉被告）的其他诉讼请求； 三、原告雷某（反诉被告）在本判决生效后十日内向被告付某（反诉原告）归还川Ｂ×××××号奔驰牌越野车汽车一辆； 四、驳回被告付某（反诉原告）的其他反诉请求。 本诉案件受理费6500元、保全费5000元、保全担保费900元，共计12400元，由被告付某（反诉原告）承担9920元，原告雷某（反诉被告）承担2480元；反诉案件受理费2937元，由原告雷某（反诉被告）承担1760元，被告付某（反诉原告）承担1177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  马净 二〇二〇年四月十日 书记员  徐莉