上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4883号原告：上海华谊新材料化工销售有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路******。法定代表人：罗明陨，董事长。委托诉讼代理人：杨惠媛，女，上海华谊新材料化工销售有限公司工作。委托诉讼代理人：张江，上海华谊集团股份有限公司律师。被告：日出实业集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路********>法定代表人：孙阳，董事长。委托诉讼代理人：陈超，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨续丰，浙江导司律师事务所律师。原告上海华谊新材料化工销售有限公司与被告日出实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨惠媛、张江，被告委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查后驳回了被告的管辖权异议申请。审理中，本院根据原告的申请，对被告的银行存款进行了保全。本案现已审理终结。原告上海华谊新材料化工销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币499,638.47元，保证金100,000元，2、被告承担逾期付款的违约责任,以499,638.47元为基数，自合同终止后次日2019年4月1日至起实际清偿之日,按照每日万分之二计算，3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过签订年度采购合同的形式建立买卖合同关系,采取先款后货、滚动付款的交易模式,即被告在原告账户内存在部分预付款,被告每次采购金额不能超过预付款项,原告扣款后即发货给被告。目前,原、被告之间买卖合同关系已终止。被告于2018年3月23日、2018年4月26日背书转让给原告60万元票据,作为付款的金额。票据承兑到期后经原告向承兑人宝塔石化集团财务有限公司多次提示付款,承兑人未予兑付。原告向被告发出追索函,要求被告支付票据价款,但被告未回复。2019年2月,原告以询证函形式告知被告上述60万元已计入原告应付账款。截至起诉日,被告尚有货款599,638.47元未支付原告,经原告多次催促仍未支付。原告认为,被告在交付的商业承兑汇票无法兑付的情况下,应采取相关补救措施向原告履行支付货款的义务。被告至今仍未向原告付款,被告的行为已构成违约,故原告有权向被告主张货款并依据双方签订的《产品年度销售协议》第7.2条约定向被告主张逾期付款违约金。被告日出实业集团有限公司辩称，截止2018年12月31日，被告欠原告货款499,638.47元。2018年3月23日，被告向原告转让电子银行承兑汇票金额40万元。2018年4月26日，被告向原告转让电子银行承兑汇票金额20万元，转让后被告在询证函中回复原告预付100,361.53元货款。认可2019年3月25日，原告通过背书转让形式向被告退还10万元，诉争货款只有499,638.47元，预付款、退还款系两个法律关系,不应一并计算在诉讼请求中。原、被告已经转换为票据法律关系，原告在诉状中自认买卖关系已经消灭，合同终止，原告已认可合同债权消灭。票据状态均为提示付款待签收，票据并未拒付，交付票据后原告应优先行使票据付款请求权。原告主张违约金缺乏事实、法律依据，被告在合同期限内转让票据，票据未兑付系因承兑人、出票人的原因，被告未违约。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订《产品年度销售协议》，约定原告同意向被告供应并交付丙烯酸100吨/月、丙烯酸丁酯800吨/月，价格为安迅思前月25日至当月24日华东均值*0.975(桶装货物自提-100元/吨，出货时间按卖方关账日结算)被告每月按进度比例均匀提货，被告应于每月28日前向原告提供一份下一月度采购滚动预测。被告应于每月发货前2个工作日内向原告指定的账户以现金电汇转账、电子承兑汇票或纸质承兑汇票方式支付产品价款。原告交付采购订单产品时，被告应于1日内对产品进行验收，原告交付采购订单产品5日内，被告未提出书面异议或未进行验收的，均视为产品合格并且被告接受产品。被告逾期未支付任何采购订单下的款项的，每迟延一日，被告应向原告支付逾期付款的万分之二，逾期付款超过15日的，原告有权在书面通知被告后立即单方解除协议，并要求被告支付本协议总价5%的违约金。本协议销售期限从2018年4月1日起至2019年3月31日止。但在本协议期限内，任何一方均可提前3个月书面通知另一方而终止本协议。2018年3月23日，被告向原告背书转让票据号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为10万元，汇票到期日为2018年9月19日，承兑人承诺到期无条件付款。2018年9月21日，原告提示付款，票据状态为提示付款代签收。2018年3月23日，被告向原告背书转让票据号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为30万元，汇票到期日为2018年8月7日，承兑人承诺到期无条件付款。2018年8月1日，原告提示付款，票据状态为逾期提示付款代签收，逾期标志为未逾期。2018年8月31日，原告撤回提示付款，票据状态为逾期提示付款代签收，逾期标志为未逾期。2018年4月26日，被告向原告背书转让票据号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为20万元，汇票到期日为2018年10月16日，承兑人承诺到期无条件付款。2018年10月16日，原告提示付款，票据状态为提示付款代签收。2018年7月10日，宝塔石化集团财务有限公司发布公告载明，今年5月份以来，由于宝塔石化集团财务有限公司工作上的失误，对风控兑付问题未进行严格统筹，造成持有宝塔票据的客户未能如期兑付，给大家造成一定的损失和不必要的麻烦。研究解决并公告如下：1、凡持有我公司10万元(含)以下已到期尚未兑付票据客户，于本周内全部兑付。2、凡持有我公司10万元—50万元(含)已到期尚未兑付票据客户，于7月16日-20日全部兑付。3、其余投资机构将于本月23日至8月20日，进行统筹、沟通、协调、兑付完毕。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告。2018年11月8日、2019年9月16日，原告向被告出具追索函，载明，原告收到被告作为背书人的电子银行承兑汇票3张，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，原告为上述汇票的最后持票人。汇票到期后，原告通过电子银行商业汇票系统向承兑人提示付款，但承兑人一直未签收亦不进行兑付。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。为维护自身合法权益，原告特依法向被告请求支付上述汇票票据款及按照同期人民银行贷款利率计算的逾期利息。附电子银行承兑汇票与上述2018年3月23日、4月26日共三张汇票一致。2019年2月26日，原、被告签署《往来账项询证函》，原告载明：截止2018年12月31日，被告欠原告应收账款499,638.47元，被告在信息不符处载明：截止2018年12月31日，被告账面余额为预付给原告100,361.53元。2020年4月21日，原、被告签署《往来账项询证函》，原告载明：截止2020年3月31日，被告欠原告应收账款599,638.47元，被告在信息不符处载明：不符，被告余额原告欠361.53元。庭审中，原、被告一致确认，2018年3月23日、4月26被告背书转让给原告的三张电子银行承兑汇票目前的状态为未签收。原告主张原告曾退还被告10万元保证金，被告认为2019年3月25日原告退还的10万元系被告支付的预付款。原告确认其主张的599,638.47元系货款。认定以上事实的依据为：原告提供的《产品年度销售协议》、往来账项询证函、电子银行承担汇票、追索函、宝塔石化集团财务有限公司公告以及原、被告的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告间签订的《产品年度销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应予以恪守。被告向原告交付背书汇票后，承兑人在原告申请提示付款后未签收，承兑人亦通过公告告知其付款存在困难，导致原告无法获得价款。原告向被告追索，但被告也未进行清偿。原告基于基础关系即买卖合同关系向被告主张欠款，本院予以支持。关于货款金额，根据2019年2月26日原、被告签署的《往来账项询证函》，原告主张应收账款为499,638.47元，被告认为已向原告支付了系争的60万元承兑汇票，被告预付款余额尚存100,361.53元。故原告向被告返还了10万元款项。鉴于原、被告合同并未约定保证金，被告亦认为原告向其支付的10万元并非保证金而系预付款，因原告实际并未取得被告支付的货款60万元，原告向被告返还10万元预付款缺乏法律根据，被告应予返还。此外，根据2020年4月21日原、被告签署的《往来账项询证函》，被告亦确认原告应收账款为599,638.47元，仅认为在其支付了系争的60万元承兑汇票后预付款尚有余额。为减少当事人的诉累，本院予以一并处理，被告合计应支付原告599,638.47元。被告在汇票到期日前未能向原告支付货款499,638.47元，已构成违约，原告主张被告自2019年4月1日起按合同约定日万分之二支付逾期付款违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告日出实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华谊新材料化工销售有限公司599,638.47元；二、被告日出实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华谊新材料化工销售有限公司逾期付款违约金(以499,638.47元为基数，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止，按每日万分之二计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,053元，减半收取计5,026.50元，财产保全申请费3,646元，合计8,672.50元，由被告日出实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 未二〇二〇年八月七日书记员 鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。