辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3号原告：李强，男，1971年1月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告：周晾，男，1968年1月8日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。原告：沈阳市中道租赁服务有限公司，统一社会信用代码91210123555340500R，住所地辽宁省康平县方家屯镇镇西村。法定代表人：周晾，系该公司总经理。三原告共同委托诉讼代理人：梁志、王继良，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王洪岩，男，1976年10月19日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙永成，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：沈阳远威商贸有限公司，统一社会信用代码91210106MA0TYG1GX3，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区花海路**806。法定代表人：王庭恩。原告李强、周晾、沈阳市中道租赁服务有限公司与被告王洪岩、沈阳远威商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晾，原告李强、周晾、沈阳市中道租赁服务有限公司的委托诉讼代理人梁志，被告王洪岩的委托诉讼代理人孙永成到庭参加诉讼。被告沈阳远威商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告李强、周晾、沈阳市中道租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令二被告连带偿还三原告借款本金2000000元整；请求二被告支付2000000元的利息，按照同业银行拆借中心发布的贷款利率计算，从2019年3月26日起至还清借款本金之日止；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告李强与周玲系夫妻关系，原告周晾系周玲的哥哥，李强系周晾妹夫。被告王洪岩于2019年3月向原告提出借款，三原告凑齐2000000元后，于2019年3月12日分两次，每次1000000元，用沈阳市中道租赁服务有限公司账号汇至沈阳远威商贸有限公司账号，共计2000000元整。被告王洪岩于2019年3月17日出具借条，载明：“今向李强借款2000000（贰佰万元整），用于盘锦兴隆成套电器设备制造有限公司在盛京银行盘锦分行的到期流贷到款业务。借款期限为自2019年3月12日至2019年3月20日，共计8天。借款利率为2%日。款入沈阳远威商贸有限公司在交通银行沈阳黄河支行的账户此借款合同自动生效”。借款到期后原告向被告多次催要，被告至今未予偿还，故诉至贵院。被告王洪岩辩称：被告王洪岩与李强之间不存在借贷行为，没有收到李强的转款。本案款项是由中道租赁以借款的方式转给远威商贸，在远威商贸作为案件关键当事人无法出庭的情况下，不能认定公司之间的转账行为由被告王洪岩承担。王洪岩与李强之间以及中道租赁和远威商贸之间属于独立的两个法律关系，在中道租赁已经作为债权人同时也是实际出借人向本院对远威商贸提起诉讼的情况下，也不应当由王洪岩承担责任。关于借款利息，从中道租赁与远威商贸之间的关系来看，没有对于利息的约定，请求法院酌情处理。请求驳回李强及中道租赁对王洪岩的诉讼请求。周晾没有参与到借款中，也不是适格的原告。被告沈阳远威商贸有限公司未答辩。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证并进行了审查。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告王洪岩向原告借款，按王洪岩的指示，原告沈阳市中道租赁服务有限公司通过银行转账的方式向被告沈阳远威商贸有限公司付款2000000元。2019年3月17日，被告王洪岩出具借条，借条内容为：“今向李强借款2000000元（贰佰万元整），用于盘锦兴隆成套电器设备制造有限公司在盛京银行盘锦分行的到期的流贷倒款业务。借款期限为自2019年3月12日至2019年3月20日，共计8天，借款利率为2‰日。款入沈阳远威商贸有限公司在交通银行沈阳黄河支行的账户，此借款合同自动生效。”另查，原告李强与周玲系夫妻关系，原告周晾系周玲的哥哥，李强系周晾妹夫。出借款2000000元为原告周晾、李强等凑齐。三原告自认，原告沈阳市中道租赁服务有限公司转账的钱款与被告王洪岩借条中的款项为同一笔款项。被告沈阳远威商贸有限公司的法定代表人王庭恩系被告王洪岩的父亲。再查，被告王洪岩借款用于盘锦兴隆成套电器设备制造有限公司在盛京银行盘锦分行的到期倒款业务，后因银行没有房贷，盘锦兴隆成套电器设备制造有限公司没有偿还借款。被告王洪岩曾向本院提起诉讼，经审理后判决，现该案正在沈阳中院审理中。诉讼中，三原告申请诉讼保全，本院裁定查封、冻结王洪岩、沈阳远威商贸有限公司名下的银行存款2000000元或其他等值财产。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王洪岩向李强、周晾提出借款，且在收到款项后向原告李强出具了借条，虽原告不能提供借条的原件，但被告王洪岩对收款及使用款项的事实没有异议，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，债权凭证确定的债权人为原告李强，且李强持有该债权凭证。根据借条的内容，款项转入被告沈阳远威商贸有限公司是按被告王洪岩的指示进行的，被告沈阳远威商贸有限公司收到了该款项，王洪岩也认可使用了转到沈阳远威商贸有限公司的款项，故应认定被告王洪岩收到了借贷。因三原告自认，原告沈阳市中道租赁服务有限公司转账的钱款与被告王洪岩借条中的款项为同一笔款项。故原告李强与被告王洪岩之间成立民间借贷关系。被告王洪岩提出的没有收到李强转款的抗辩，本院不予支持。被告王洪岩提出沈阳市中道租赁服务有限公司与沈阳远威商贸有限公司转款系二公司之间的另外法律关系，本院不予支持。原告周晾与原告沈阳市中道租赁服务有限公司虽均主张被告偿还借款，因本院确定了李强与被告王洪岩之间为借贷关系的主体，虽提出其出了资金，但应为三原告之间的内部关系，故原告李强应为出借人。关于借款本金问题。根据法律规定，借据、收据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案债权凭证记载的金额为2000000元，银行转账金额也为2000000元，故本院确定借款本金为2000000元。关于利息问题。原告庭审增加的诉讼请求为二被告支付2000000元的利息，按照同业银行拆借中心发布的贷款利率计算，从2019年3月26日起至还清借款本金之日止，因借条约定了借款的利息，没有约定逾期的利息，按2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告现主张的请求符合法律规定，本院予以支持。在庭后原告代理人提交了更正和明确利息的主张，根据民事诉讼法的相关规定，变更诉讼请求应在法庭辩论终结前提出，原告代理人的“更正和明确”不符合法律规定，本院不予支持。关于三原告请求二被告承担连带责任的问题，根据借条的内容，被告沈阳远威商贸有限公司只是收取了转款，其与原告之间不存在借款的意思表示，且款入被告沈阳远威商贸有限公司也是按照被告王洪岩的指示进行，故被告沈阳远威商贸有限公司不应承担给付责任，亦不应承担连带责任。被告沈阳远威商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪岩偿还原告李强借款本金2000000元;二、被告王洪岩偿还原告李强借款本金2000000元的利息（从2019年3月26日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月20日贷款一年期市场报价利率计算）；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李强、周晾、沈阳市中道租赁服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费22800元，保全费5000元，均由被告王洪岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘青山人民陪审员班美荣人民陪审员 翟    黎    霞二〇二〇年九月四日书 记 员 李    重    一