山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3380号原告（反诉被告）：易县信恒园林景观工程有限公司，地址:河北省保定市易县城管处金台东路北侧，统一社会信用代码：91130633MA08YLK048。法定代表人：邸松，执行董事。委托代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。被告(反诉原告)：广州潮流园林景观工程有限公司，地址：广州市番禺市南村镇兴业大道**B104、B106，统一社会信用代码：91440113MA59BGJE3Y。法定代表人：何丽娟，该公司执行董事。委托代理人：林致睦。被告：山东鑫诚现代农业科技有限责任公司，地址，地址：惠民县麻店镇滨惠大道**社会信用代码：91371600050943541R。法定代表人：赵成山，董事长。委托代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。原告（反诉被告）易县信恒园林景观工程有限公司（以下简称易县园林公司）与被告（反诉原告）广州潮流园林景观工程有限公司（以下简称广州潮流公司）、山东鑫诚现代农业科技有限责任公司（以下简称山东鑫诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）易县园林公司之委托诉讼代理人马新昌，被告（反诉原告）广州潮流公司之委托诉讼代理人林致睦，被告山东鑫诚公司之委托诉讼代理人尹增栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）易县园林公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告广州潮流园林景观工程有限公司偿还原告剩余工程价款暂计款120万元(待鉴定结论出具后另行调整)；2、责令被告山东鑫诚现代农业科技有限责任公司在欠付工程价款范围内向原告承担清偿义务；3、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系合法成立的园林景观、雕塑品设计施工公司。被告山东鑫诚现代农业科技有限责任公司系涉案山东鑫诚景观包装工程的建设业主。被告广州潮流园林景观工程有限公司系涉案景观包装工程的中标施工单位。2018年4月15日，被告广东潮流公司将山东鑫诚景观包装工程发包给原告公司施工，并签订书面《园林景观工程施工合同》，合同约定：由原告公司包工包料、单价包干建设山东鑫诚景观包装工程，施工地点位于惠民；工程价款实施固定合同单价，总工程款以竣工结算总价为准，工程竣工结算后付至合同结算总价的95%，余款5%待质保期满后15个工作日付清；逾期支付工程价款按每日0.1%向施工方承担违约金。合同履行过程中，原告依约完成了建设施工义务，于2019年4月12日与被告广州潮流公司进行了工程的移交，被告山东鑫诚公司已经实际接手使用涉案景观工程。对于应支付的工程价款，被告广州潮流公司至今仅支付160余万元，尚欠120万元。经原告多次催要，被告公司以种种理由推拖，拖欠至今。因其迟延支付工程价款，导致原告公司持续产生工程款利息损失。综上，两被告作为景观工程的发包方，理应按约定履行工程价款支付义务，无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉诸法院，请求依法实现原告方合法权益。被告（反诉原告）广州潮流公司辩称，原告缺乏事实和合法依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼。被告山东鑫诚公司辩称，一、首先同意广东潮流公司的答辩意见；二、山东鑫诚公司不是本案适格的被告，涉案工程本来就不允许转包，山东鑫诚公司与原告之间无任何关系；三、本案涉案工程由于存在延期交工以及大量的质量问题目前保修期尚未期满，山东鑫诚公司在于广州潮流公司就质保期内的维修、审议以及违约金的问题，正在协商过程中，因此尚不能确定我方是否欠广州潮流公司款项。基于以上三点要求驳回对山东鑫诚公司的诉讼请求。反诉原告（被告）广州潮流公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人承担因其承接工程存在质量问题给反诉人造成的损失223410元；2、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年3月15日，反诉人与被反诉人签订一份《山东鑫诚景观包装工程（塑石、半聚脲坪涂、真石漆）施工合同》，合同价为1300622元；合同签订后，严格按照约定支付合同价款，而被反诉人却未保证其承担的施工工程的质量，造成部分施工工程质量不合格，导致扣款223410元；且被反诉人怠于履行维修整改义务和质量保修义务；反诉人认为，该扣款属于被反诉人的施工范围，应当相应赔偿反诉人对应该部分的工程款。原告（反诉被告）易县园林公司辩称，本案是否合并审理由法院依法决定，具体答辩意见待见到其反诉状后另行作出。被告山东鑫诚公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告山东鑫诚公司与广州潮流园林景观工程有限公司签订了《园林景观工程施工合同》，合同约定由广州潮流园林工程有限公司负责山东鑫诚公司水上乐园园林景观包装工程的施工。2018年3月15日，原告（反诉被告）易县园林公司同被告（反诉原告）广州潮流公司签订了《园林景观工程施工合同》，约定由易县园林公司负责山东鑫诚景观包装工程中的部分施工，工程承包范围为广州潮流园林景观工程有限公司提供的图纸，包工包料、单价包干、按图施工。同期原告（反诉被告）易县园林公司又承建了被告鑫诚农业科技园水上乐园的造浪池机房地面进行水泥压花处理工程、男宾入口所要通过的摸鱼池仿古桥建设、办公楼大厅进入园区的交界处仿海底世界的大门建设工程、滑梯出发平台的水泥支柱仿古文化砖包装工程（此项工程已约定在被告山东鑫诚公司与广州潮流公司的合同范围之内）。原告（反诉被告）易县园林公司于2019年4月12日完成了上述两项目的施工任务，已经实际将工程移交被告（反诉原告）广州潮流公司并由被告山东鑫诚公司实际接手使用。期间，被告（反诉原告）广州潮流公司共支付给原告（反诉被告）易县园林公司施工款项1649258.80元。涉案工程交付使用后，被告山东鑫诚公司与被告广州潮流公司因为涉案工程存在部分质量问题进行过协商，山东鑫诚公司在应付给广州潮流公司的工程款中扣除了因质量问题而造成的损失223410元，为此本案原告（反诉被告）易县园林公司，以被告（反诉原告）未能足额支付工程款为由，要求被告（反诉原告）广州潮流公司支付剩余款项，并请求被告山东鑫诚公司在欠付给广州潮流公司工程价款范围内承担清偿义务。庭审中，被告（反诉原告）广州潮流公司以原告（反诉被告）易县园林公司的施工存在质量问题导致被山东鑫诚公司扣款为由，要求易县园林公司承担经济损失223410元。案经调解无效。在本院审理过程中，经原告（反诉被告）易县园林公司申请，本院依法委托山东博华工程造价咨询有限公司对被告（反诉原告）广州潮流公司分包给易县园林公司所承接的工程造价进行了评估，结论为：山东鑫诚景观包装工程（塑石、半聚脲坪涂、真石漆）施工合同（包含50mm细石混凝土垫层）工程造价为2008442.06元。原告（反诉被告）易县园林公司为此支付鉴定费30000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（反诉被告）易县园林公司与被告（反诉原告）广州潮流公司对涉案工程价款产生争议，为此，经原告（反诉被告）易县园林公司申请，在双方当事人共同参与下，本院依法委托山东博华工程造价咨询有限公司对本案的工程造价进行了评估，评估结论作出后，原告（反诉被告）易县园林公司认为鉴定结论存在漏项，申请本院对未鉴定的漏项进行补充鉴定，经本院审查，现有证据无法证明鉴定报告中存在漏项，无需再进行补充鉴定，为此关于本案涉案工程的造价应当以山东博华工程造价咨询有限公司的鉴定结论为依据。关于被告（反诉原告）广州潮流公司反诉要求原告（反诉被告）易县园林公司承担因工程存在质量问题而造成的经济损失的问题，经查，被告广州潮流公司与山东鑫诚公司所签订合同的施工范围，与原告易县园林公司与被告广州潮流公司所签订合同的范围相比而言，原告易县园林公司只是负责施工了广州潮流公司与山东鑫诚公司约定的工程范围内的一部分，并不是全部工程。山东鑫诚公司与广州潮流公司对双方之间的工程范围存在质量问题不持异议，且还在进一步的协商中，但是现有证据无法证明存在质量问题的工程施工部分就是原告易县园林公司所承接的施工部分，为此，对于山东鑫诚公司与广州潮流公司之间的工程存在质量问题如何解决，可另行协商或另案处理，本院在本案中依法不予处理。关于同期原告（反诉被告）易县园林公司承建的被告鑫诚农业科技园水上乐园的造浪池机房地面进行水泥压花处理工程、男宾入口所要通过的摸鱼池仿古桥建设、办公楼大厅进入园区的交界处仿海底世界的大门建设工程、滑梯出发平台的水泥支柱仿古文化砖包装工程，因该项工程实际包含在山东鑫诚公司与广州潮流公司约定工程范围之内，针对该项工程的造价也包含在山东博华工程造价咨询有限公司鉴定结论总造价之内，因该项工程的款项支付问题，本院已在另案易县园林公司与山东鑫诚公司建设施工合同纠纷中作出了处理，为此，对于该项工程价款应当在被告应付的款项中予以扣除（本院另案中依法委托山东三一资产评估土地房地产估价有限公司对该项工程的造价评定为157490元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”经查，被告山东鑫诚公司与被告广州潮流公司均主张工程价款按照合同约定已经支付，因工程质量存在问题，目前能够确认双方针对质量保证金没有处理，原告（反诉被告）易县园林公司也未能提供证据证明本案被告山东鑫诚公司是否欠付广州潮流公司涉案工程款及其欠付的数额。为此，综合考虑本案的实际情况和相关法律规定，本院认为山东鑫诚公司在预留被告广州潮流公司的质保金数额范围内，在双方解决好相关质量问题后仍有剩余的款项时，可考虑将剩余的未支付款项直接支付给原告易县园林公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广州潮流园林景观工程有限公司欠付原告（反诉被告）易县信恒园林景观工程有限公司工程款231693.26元（工程造价2008442.06元-已支付的1649258.80元-另案处理的部分工程款157490元+鉴定费30000元），于本判决生效之日起十日内付清；二、如被告（反诉原告）广州潮流园林景观工程有限公司未能在法定期限内足额支付上述第一项中的工程款，针对未支付部分，被告山东鑫诚现代农业科技有限公司与被告（反诉原告）广州潮流园林景观工程有限公司在双方约定的质保金范围内，待解决涉案工程质量事宜后，如仍有山东鑫诚现代农业科技有限公司需支付给广州潮流园林景观工程有限公司的款项，在该项应支付款项限额内，被告山东鑫诚现代农业有限公司应直接支付给原告（反诉被告）易县信恒园林景观工程有限公司。三、驳回原告（反诉被告）易县信恒园林景观工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）广州潮流园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由原告（反诉被告）易县信恒园林景观工程有限公司负担12948元，由被告（反诉原告）广州潮流园林景观工程有限公司负担2652元；保全费5000元，由被告（反诉原告）广州潮流园林景观工程有限公司负担；反诉费4651元，减半收取2325.50元，由被告（反诉原告）广州潮流园林景观工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  宋志勇人民陪审员  焦玉生人民陪审员  陈 洁二〇二〇年八月十八日书 记 员  吕冬雨