上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24606号原告(反诉被告)：上海坤盛实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张和平，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告(反诉原告)：孙宝，男，1982年11月29日生，汉族，住安徽省。被告(反诉原告)：侯云朋，男，1980年7月3日生，汉族，住安徽省。上列两被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。上列两被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人：吴文俊，上海恒善律师事务所律师。原告上海坤盛实业有限公司与被告孙宝、侯云朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。期间被告孙宝、侯云朋提起反诉，本院受理后与本诉合并审理并于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海坤盛实业有限公司的法定代表人张和平及其委托诉讼代理人汤卫忠、被告(反诉原告)孙宝和侯云朋的委托诉讼代理人江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海坤盛实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告从2017年8月1日起至实际搬离租赁场所之日止，按每年1,000,000元计算的占有使用费。事实和理由：2014年12月7日，原、被告签订《仓储协议》，约定被告向原告租赁坐落于上海市奉贤区南桥镇光明村金汇港西侧、A30北侧约15亩土地及土地上的仓储罐及其它财产。嗣后双方发生纠纷曾提起诉讼，2017年7月31日法院作出判决即确认合同无效、被告搬离并返还租赁场所、原告返还被告占有使用费、原告赔偿被告损失。判决生效后，被告未搬离交付并继续占用租赁场所进行经营，要求被告支付占有使用费未果，故提起诉讼。被告孙宝、侯云朋辩称，原、被告双方因租赁发生矛盾并进行诉讼是事实，相关纠纷已经法院判决并生效，由于原告未提供码头及断电，判决已明确被告从2017年7月1日起不再需支付占有使用费。为搬离被告曾于2018年6月13日申请用电，通电后搬离小部分粉煤灰，2018年6月28日后政府进行环保整治，封路封门并禁止使用，被告无法将仓储罐内的粉煤灰运出，由于被告无法使用租赁场所进行经营，不应支付占有使用费。期间，为通电被告曾应原告的要求支付占有使用费300,000元，现提起反诉要求反诉被告(原告)返还反诉原告(被告)占有使用费300,000元。反诉被告上海坤盛实业有限公司针对反诉请求辩称，被告一直占有使用租赁场所进行经营，确曾收到300,000元占有使用费，不同意返还。本院经审理认定事实如下：原、被告曾因房屋租赁合同纠纷于于2016年6月13日向本院提起诉讼，期间另一方提起反诉，案号为(2016)沪0120民初10288号。在上述案件中查明：原、被告于2014年12月7日签订《仓储协议》，约定被告向原告租赁坐落于上海市奉贤区南桥镇光明村金汇港西侧、A30北侧约15亩土地及土地上的仓储罐及其它财产(土地15亩、仓储罐4座、吊机1台、码头、简易住房5间、办公室2间、门卫2间)，租赁期限从2015年1月21日至2035年1月20日，前六年的租金为每年700,000元，每六年调整一次，在前一次的基础上递增10%，租金每半年支付一次，第一年前半年的租金350,000元于被告两座新的仓储罐建造完毕后支付(期限为3个月)，后期租金于每年12月21日前支付上半年租金，每年6月21日前支付下半年租金，因存储需要被告另外建造两座仓储罐及辅助仓储罐，用原告名义建造，费用由被告支付，原告协助办理承建手续，因生产需要被告购买生产设备和搭建活动板房，用原告名义建造，费用由被告支付，原告协助办理，因生产所需新建电力设备和变电站，增容至630千瓦，用原告名义申请建造，费用由原告承担30%，被告承担70%，原告负责办理承建手续，如遇拆迁，按原告投资的30%即189千瓦加上150千瓦(共计339千瓦)的比例赔偿给原告，因生产所需要对原有仓储罐进行改装，如遇拆迁，罐体以外的附属部分拆迁赔偿归被告，码头岸线距离使用及运输车辆进出路线按场地清单(附图)，码头泊位疏浚(前期)由原告负责保证被告800吨货船停靠进出，合同期内原告向被告免费提供简易住房5间、办公室2间、门卫2间，租赁期满或合同解除后，装修及添附物(可移动的物品除外)等归原告所有，原告不支付折价补偿款，可移动的设备和物品由被告自行处置，合同期内如遇规划拆迁或封金汇港，原告需提前三个月通知原告，合同自动终止，双方不承担责任，相关拆迁利益包括经营损失补偿归原告所有，被告的固定投资根据拆迁相关规定进行拆迁赔偿，原告如中途向被告收回承租权，原告应赔偿被告实际损失；协议签订后，被告在租赁场所内建造两座容积为10000立方米的仓储罐(含地基)及辅助设施和活动设备房、河边活动板房，同时对原有的四座仓储罐进行基础和出料系统改造，对原告另提供的河边楼房底楼装修为两间办公室，对水泥地坪加厚并陆续添置附属配套设备；2016年3月10日起码头无法使用；另原、被告双方确认涉案土地系村集体土地，涉案房屋及扩建设施也无相关权证和建设规划许可等，原告的港口经营许可证有效期至2013年9月30日，2016年2月，上海市奉贤区南桥镇人民政府出具通知书，要求将在租赁场所擅自搭建的建(构)筑物予以拆除，2017年5月14日，原告收到限期搬离通知书，通知书告知政府进行五违整治要求原告于2017年5月15日前自行搬离，如有困难与村委会联系，如不搬离将进行联合专项整治，于2017年5月16日断水断电并于2017年5月16日对违章建筑进行拆除，后果由原告承担；2017年7月1日，应原告的申请，供电部门停止向租赁场所供电；涉案租赁场所的租金被告已按约向原告支付至2018年1月20日；嗣后本院根据当事人的申请对租赁场所进行审价。根据上述查明的事实本院认为，涉案合同虽名为仓储协议，但实为房屋租赁合同，且涉案租赁物未取得合法许可，故合同无效。码头从2016年3月10日起无法使用，码头无法使用后并不会对租赁场所的正常使用造成大的影响，仅可能对运输成本会造成一定影响，故对从2016年3月20日起的占用使用费酌情调整为每年600,000元，而在本案诉讼期间原告停电，即从2017年7月1日起造成被告无法使用租赁场所，故此后的占有使用费不应收取，由此被告多收取的费用应予返还。遂于2017年7月31日作出一审判决：确认原、被告双方于2014年12月7日签订的《仓储协议》无效；被告搬离坐落于上海市奉贤区南桥镇光明村金汇港西侧、A30北侧的租赁场所并将租赁场所交付给原告；原告上海坤盛实业有限公司返还被告占有使用费519,178元；原告上海坤盛实业有限公司赔偿被告损失2,299,738元；驳回被告的其余诉讼请求；驳回原告的其余诉讼请求。一审判决后被告不服提起上诉。2017年8月21日，原告向供电部门申请恢复供电，供电部门遂恢复供电。2017年9月28日，被告得知供电恢复后向原告提出要求用电出货。2017年12月26日上海市第一中级人民法院作出终审判决即驳回上诉，维持原判。期间被告使用经营租赁场所并于2017年12月29日向原告支付半年占有使用费300,000元。嗣后，原、被告分别向本院申请执行，案号为(2018)沪0120执835号和(2018)沪0120执1099号。2018年5月31日，因原、被告均未履行判决内容，上述执行案件终结本次执行程序。2018年6月28日，上海市奉贤区南桥镇光明A3工业园区和上海市奉贤区南桥镇光明村村民委员会向租赁场所的经营户发出《告知书》，通知从2018年7月1日起进行环保督查，要求经营户收到通知后关停企业并清空车辆和库存，明确近期将采取封路封门措施。2018年11月13日，被告向政府相关部门出具《承诺书》，保证此后不再进货并加快出货速度，至2019年6月30日完成全部出货，如无法完成出货所造成损失均由被告承担并同意相关部门采取封门等措施。2019年3月4日至2019年8月10日期间，政府相关部门对租赁场所采取封路封门措施。嗣后，被告继续经营租赁场所，原告要求被告支付占有使用费未果，以致涉讼。在审理期间，原、被告确认：从2016年3月起码头一直无法使用，租赁场所目前由被告控制。原告确认：从2017年12月起，因被告未交电费而被停自来水，原告曾交过部分欠费，但因欠费太多仍无法供水，曾询问过被告，被告称不用自来水；租赁场所仅由被告在使用。被告确认：租赁场所主要用电，不使用自来水，确因被告未交费而停自来水。因原告关于2017年12月26日前的占有使用费请求构成重复起诉，本院于2020年1月31日裁定驳回该部分诉请。以上事实，由户籍工商资料、《仓储协议》、民事判决书、电费单、照片、《承诺书》、付款凭证、《告知书》、调查笔录及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，原告在一审判决后向供电部门申请并恢复供电，被告则于二审判决后使用经营租赁场所并另行支付占有使用费，上述行为应视为原、被告双方就租赁场所的使用又达成新的协议即发生新的事实，故被告理应向原告支付从2017年12月27日起的占有使用费，占有使用费的标准考虑相关因素为每年600,000元，判决生效后另行支付的300,000元应予扣除。对于2019年3月4日至2019年8月10日被政府相关部门封路封门期间的占有使用费，则酌情予以调整为每年400,000元。被告辩称不应支付占有使用费并要求返还已付占有使用费300,000元无依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，判决如下：一、被告孙宝、侯云朋于本判决生效之日起十日内支付原告上海坤盛实业有限公司租赁场所占有使用费(从2017年12月27日起至2019年3月3日止的占有使用费为710,137元，扣除已付300,000元，尚需实际支付410,137元；从2019年3月4日起至2019年8月10日止的占有使用费为175,342元；从2019年8月11日起至实际搬离之日止的占有使用费，按年租金600,000元计算)；二、驳回原告上海坤盛实业有限公司的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告孙宝、侯云朋的全部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告负担6,572.50元，被告负担4,827.50元。反诉案件受理费2,900元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇二〇年二月三日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。