.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院民事判决书（2017）晋0423民初1456号原告：田某1，男，2004年2月8日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告:田某2，男，2006年7月14日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告田某1、田某2法定代理人：王某（田某1、田某2母亲），女，1981年4月1日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告：王某，女，1981年4月1日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告：李枝兰，女，1955年3月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告：田小德，男，1956年9月24日出生，汉族，住山西省襄垣县。五原告共同委托诉讼代理人：刘俊，襄垣古韩镇法律服务所法律工作者。被告：乔晋明，男，1974年10月25日出生，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：闫卫俊(乔晋明妻子)，女，住山西省祁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇东观村后街65号。负责人：王力勇，任经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告田某1、田某2、王某、李枝兰、田小德与被告乔晋明、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某1、田某2、王某、李枝兰、田小德的委托诉讼代理人刘俊、原告王某、李枝兰、田小德、被告乔晋明的委托诉讼代理人闫卫俊、被告保险公司的委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失549013.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日0时5分许，被告乔晋明驾驶×××号”福田”牌重型半挂牵引车、×××号”骏强”牌重型箱式半挂车，沿东外环由东向西行驶至S102线漳河大桥十字口路段时，遇沿S102线由北向南行驶至此田强驾驶的摩托车发生碰撞，造成田强死亡，两车不同程度损坏，襄垣县公安局交通警察大队对本次事故作出襄公交认字第170025号道路交通事故认定书，认定田强、被告乔晋明均承担本次事故的同等责任。原告因本次交通事故造成的各项损失共计976027.5元，其中死亡赔偿金547040元、丧葬费27987.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费339860元、近亲属办理丧事交通费、误工费、住宿费、伙食补助费等8000元、存尸、抬尸费1140元、车损2000元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，不足的按50%责任比例承担，即549013.75元。被告乔晋明作为本次交通事故的侵权人、责任人，被告保险公司作为车辆承保公司，依法对上述费用承担连带赔偿责任，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告乔晋明辩称，原告的损失应由保险公司来赔偿，因其在保险公司投有全保。被告保险公司辩称，对原告的合理诉求，交强险分项赔偿，三者险中依事故认定，保险公司只承担50%以下的赔偿责任，且不承担本案的诉讼费用和鉴定费用；原告诉求的办理丧葬事宜所支出的8000元，存尸、抬尸包括在丧葬费内，对于其他诉求，在质证阶段予以说明。×××投保交强险、商业三者险50万，不计免赔。被保险人乔晋明。挂晋KK687投保三者险5万，不计免赔，同时依合同约定主挂连接使用时，保险限额以主车为准，故保险限额为50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的时间、地点及责任划分；2、田小德与李枝兰结婚证、田小德常住人口登记卡、李枝兰常住人口登记卡、田强与王某结婚证、田小波常住人口登记卡、田强常住人口登记卡、王某常住人口登记卡、田某1常住人口登记卡、田某2常住人口登记卡、历史户成员信息、潞安集团五阳矿煤矿社区证明、襄垣县五阳矿小学证明、襄垣县五阳矿中学证明、长子县慈林镇东田良村村民委员会证明、长子县公安局慈林派出所证明各一份，证明：田强身份主体和近亲属关系及被扶养人的情况说明，经常居住地为襄垣县五阳矿，该矿区属于襄垣县城范围，相关赔偿应按城镇标准计算；3、居民死亡医学证明（推断）书一份，证明田强死亡原因系车祸，死亡地点为事故现场，经常居住地为襄垣县五阳矿王桥镇；4、收条一支（1140元），证明王玉旺收到受害者亲属办理相关丧葬风俗事宜而支付的费用；5、襄垣县人民法院2017晋0423民初253号判决书一份，证明五阳煤矿社区属于县城范围，应按城镇居民计算相关赔偿（该判决第13页第7项有所显示）；6、襄垣县人民法院2016晋0423民初490号判决书、长治市中级人民法院2017晋04民终1190号判决书各一份，证明精神损害抚慰金应认定为50000元（襄垣县人民法院判决第6页第四项、中级人民法院判决第4页第4项有所显示，判决结果为驳回上诉，维持原判，本判决为终审判决）；7、襄垣县刑事附带民事2017晋0423刑初11号、长治市中级人民法院刑事附带民事2017晋04刑终307号裁定书各一份，证明受害者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工损失等其他费用应认定为8000元（襄垣县人民法院判决第7页、长治市中级人民法院第4页第8行有所显示，且判决结果为驳回上诉，维持原判，本裁定为终审裁定）；8、襄垣县人民法院2017晋0423民初1242号判决书一份；证明原告主张车辆损失2000元及法庭酌情判决为1500元（第5页第10项有所显示）。被告乔晋明对原告的证据无异议。被告保险公司对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3无异议，但证据2中应提供田强的户口注销证明；对证据4有异议，因是白条；对证据5-8真实性认可，但无法确认与本案的关联性。被告乔晋明出示以下证据：1、医疗费票据9支，证明乔晋明为抢救田强垫付医疗费2431.3元；2、收据一支，证明乔晋明支付抬人费150元；3、收据一支，证明乔晋明支付田强家属丧葬费27000元；4、二手车转让协议书一份，证明事故主、挂车辆都是乔晋明从张红俊手里全额购买，车辆的实际所人为乔晋明，主车过户，挂车没有过户；5、车辆保险单三份，证明肇事车辆的投保情况。五原告对被告乔晋明证据发表以下质证意见：对证据1，因田强家属见到田强时在太平间，且医疗费票据没有显示有田强的名字，故不予认可；对证据2不予认可，因与本案无关联，对证据3中，确实收到过27000元，但收条不是王某书写的；对证据4、5真实性无异议，予以认可。被告保险公司对被告乔晋明的证据发表以下质证意见：证据1其中有八支无名字不予认可，其中有一支是乔晋明的25.9元，与本案没有关系；对证据2无法确认与本案的关联性，不予认可；对证据3是被告乔晋明与王某之间的行为，请法院依法确认；对证据4、5予认可。被告保险公司未出示证据。本院对原、被告证据的认证意见为：原告的证据1、2、3内容真实、来源合法、与本案事实具有关联性，二被告无异议，予以采纳，证据4系白条，且该费用应计入丧葬费，不予采纳；证据5--8虽真实，但与本案关联性不足，不予采纳。被告乔晋明的证据1中姓名为乔晋明（金额25.9元）、王炎霖（金额29元）的医疗费票据与本案关联性不足，不予采纳，其余票据虽未显示姓名，被告乔晋明代理人解释事故发生后，受害人无法讲话，在就医过程中不知道受害人姓名，医院便以”无名”出具票据，该解释符合常理，结合交警部门的责任认定书中显示田强经襄垣县人民医院抢救无效死亡的事实，对其余七支票据（2376.4元）予以采纳；证据2系白条，真实性不足，不予采纳；证据3、4、5内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采纳。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日0时05分许，被告乔晋明驾驶×××号”福田”牌重型半挂牵引车、×××号”骏强”牌重型箱式半挂车沿襄垣县东外环由东向西行驶至S102线漳河大桥十字口路段时，遇沿S102线由北向南行驶至此的受害人田强无证驾驶的无牌”BATTLE”牌100型普通二轮摩托车发生碰撞，造成田强受伤，两车不同程度损坏，后田强经襄垣县人民医院抢救无效于当日死亡，为救治田强，被告乔晋明支付医疗费2376.4元。2017年8月24日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第170025号道路交通事故认定书，被告乔晋明、田强均承担本次事故的同等责任。发生事故时被告乔晋明驾驶×××号”福田”牌重型半挂牵引车、×××号”骏强”牌重型箱式半挂车系被告乔晋明从张红俊处购买，×××号车已办理过户登记，×××号车未办理过户登记。×××号车在被告保险公司处投保医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元的第三者责任强制保险与赔偿限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2016年12月17日至2017年12月16日，×××号车投保赔偿限额为5万元的第三者责任险，保险期间为2016年12月10日至2017年12月9日，被保险人均为被告乔晋明。2017年8月7日，被告乔晋明支付田强亲属27000元用于安葬田强。原告田某1系田强长子，原告田某2系田强次子，原告王某系田强妻子，原告田小德系田强父亲，该四人及田强均系非农业家庭户口，原告李枝兰系田强母亲，系农业户口，随原告田小德居住在襄垣县王桥镇工人村。原告李枝兰、田小德育有一子（田强）一女（田海丽）。基于以上事实，本院确定原告损失如下：1、死亡赔偿金547040元（27352元／年×20年）；2、丧葬费27487.5元（54975元×50%），原告主张的存尸、抬尸费1140元应包括在丧葬费中，不另行计算;3、精神损害抚慰金50000元；4、亲属办理丧事支出的交通费、误工损失等酌定为6000元；5、车辆损失酌定为1500元；6、被扶养人生活费，原告田某113岁，计算5年，原告田某211岁，计算7年，原告李枝兰62岁，计算18年，原告田小德61岁，计算19年，原告李枝兰虽系农业户口，其经常居住地为城镇，应按照城镇居民标准计算，第1至第7年该四原告的被扶养人生活费为118951元（16993元／年×7年），第8至第18年原告李枝兰、田小德的被扶养人生活费为186923元（16993元／年×11年），第19年原告田小德的被扶养人生活费为8496.5元（16993元／年×50%），被扶养人生活费共计314370.5元。以上共计946398元。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告乔晋明驾车与原告亲属田强发生交通事故致使田强经抢救无效死亡，且负事故的同等责任，对原告的损失依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。因此，原告主张的死亡赔偿金等各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；......”被告保险公司虽不是直接侵权者，但其与被告乔晋明存在保险合同关系，被告保险公司作为保险人应依与被告乔晋明签订的交强险及第三者责任险的合同的约定，对被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损毁，依法应当承担损害赔偿责任，因此，被告乔晋明致人损害侵权行为的相应赔偿责任应由被告保险公司在责任限额内承担。本次事故共产生经济损失946398元，因死者田强与被告乔晋明负本次事故的同等责任，该损失依法先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险责任限额内承担50%的赔偿责任，故被告保险在交强险责任限额内赔偿原告111500元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告417449元（834898元×50%），被告保险公司应赔偿原告528949元。由于被告乔晋明支付丧葬费27000元，在原告应得的赔偿款中扣除该27000元，由被告保险公司直接支付给被告乔晋明，被告保险公司并应支付被告乔晋明为救治田强产生的医疗费2376.4元,故被告保险公司应赔偿五原告各项损失501949元，并支付被告乔晋明29376.4元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田某1、田某2、王某、李枝兰、田小德各项经济损失501949元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司于本判决生效后十日内支付被告乔晋明29376.4元；三、驳回原告田某1、田某2、王某、李枝兰、田小德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，减半收取计4645元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司负担4247元，由原告田某1、田某2、王某、李枝兰、田小德负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员李丽霞二〇一七年十二月二十五日书记员梁倩