wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44879号原告：石鋆，男，1994年1月8日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。被告：上海盈澜投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴建国，执行董事。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。原告石鋆与被告上海盈澜投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鋆的委托诉讼代理人沈洁琼、邵帅，被告上海盈澜投资管理有限公司的委托诉讼代理人宣文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石鋆向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间于2015年2月1日至2019年8月10日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2014年8月入职被告处，在虹桥南丰城店从事理发师工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社保。2019年8月10日，原告递交辞职申请并离职。离职时被告未支付完毕原告工资，原告通过仲裁调解才在2019年11月拿到了2019年7月和8月的工资。原告按照被告的规定在被告处工作，被告每月20日支付原告上月的工资及提成，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系。原告为确认劳动关系事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海盈澜投资管理有限公司辩称，原告于2015年2月1日到被告处的虹桥南丰城店作为发型师来店提供服务。美容美发系特殊岗位，发型师不属于被告管理，由公司提供线上线下的推广包装，发型师在门店提供服务，被告不为发型师缴纳社保，报酬按照服务客人的价款按比例分成支付，发型师与公司是合作关系，而非劳动关系。被告每月支付原告上月的报酬，在仲裁期间通过调解被告已经支付了原告2019年7月至8月的报酬。本院经审理认定事实如下：原告不晚于2015年2月1日至被告处工作。2014年11月至2015年1月期间，被告处的财务朱麒于每月20日通过银行转账方式支付原告工资。2015年2月至2019年8月期间，被告的原法定代表人黄运鲲每月通过银行转账方式支付原告工资(除2015年6月由被告处的财务徐敏转账支付原告工资外)。被告未为原告缴纳社会保险费。2019年9月5日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年10月8日作出闵劳人仲(2019)办字第5694号裁决：一、确认原告与被告于2018年9月6日至2019年8月10日期间存在劳动关系；二、对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院起诉。另查明，本院出具的(2019)沪0112民初28665号民事判决书内载“原、被告均认可案外人徐敏、朱麒为被告盈澜公司财务”，该案的被告为本案被告和黄运鲲。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、个人客户卡内账户详细清单、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，原告在被告处的门店从事发型师工作，被告的财务、原法定代表人自2014年11月起支付原告工资。可见，原告在被告处工作，被告按月发放原告劳动报酬，原告的工作是被告业务工作的组成部分，应当认定与被告之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告之间于2015年2月1日至2019年8月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告石鋆与被告上海盈澜投资管理有限公司之间于2015年2月1日至2019年8月10日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计人民币5元，由被告上海盈澜投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 **二〇二〇年五月八日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8751号原告：王进朝，男，1980年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区；经常居住地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：梁天超，河南梁园律师事务所律师，特别授权。被告：郭喜安，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告王进朝与被告郭喜安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进朝的委托诉讼代理人梁天超，被告郭喜安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进朝请求本院判令：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告因生意需要，向原告借款。原告同意，被告向原告出具借条一份。2018年7月2日，原告按照被告指定账户向被告账户转款100000元。借款到期后，经多次催要，被告没有偿还。为维护原告权益，诉诸贵院。被告郭喜安辩称，100000元不是借款，是当时准备合伙接工程兑的款项，100000元是事实，接工程干了3个月，当时交的保证金，工程一直没有结算。应该还钱，但是该款押在工地上作为押金了。不认可利息，没有约定利息。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年6月18日，因生意需要，被告郭喜安向原告王进朝借款并出具欠条一张，向原告借款100000元。欠条中没有约定借款期限及利息。2018年7月2日，原告通过银行转账的方式向被告账户转款100000元。经催要，被告没有偿还该款项。2019年11月1日，原告就案涉借款向本院提起民事诉讼。上述法律事实有当事人陈述及其提交的借款借据、转款凭证等证据材料加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告郭喜安虽辩称案涉款项系合伙款，但没有提交证据加以证明，对于被告的辩解理由，本院不予支持。被告郭喜安自愿向原告王进朝借款100000元并出具借款借据一份，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经催要，被告没有及时偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还借款100000元的请求，应得到支持。对于原告要求被告偿还借款利息的请求，因原、被告双方在借款借据中没有约定，也没有证据证明其之间有关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，对于原告的利息请求，应按照年利率6%计算借款利息。原告没有提交证据证明其具体的催要时间，故案涉借款利息的起算时间应自原告起诉之日即2019年11月1日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告郭喜安于本判决生效后十日内偿还原告王进朝借款本金100000元及利息（利息按年利率6%，自2019年11月1日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告王进朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告郭喜安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王启峰审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇二〇年四月二十一日书记员  邵悦恒
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执14号朱建新：你与新乡县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）豫0721行审102号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人新乡县卫生健康委员会于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001650特此通知二〇二〇年一月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4357号原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：河南省沁阳市建设北路31号。负责人：职红星，系该支行行长。委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所律师。被告：马宁，男，1986年8月4日生，回族，住沁阳市。原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告马宁为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  聂建设人民陪审员  张静静二〇二〇年一月八日书 记 员  武 丹
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执14号申请执行人：新乡县卫生健康委员会，住所地：新乡县商务中心二号楼北楼。负责人：任鹏，任该单位主任。被执行人：朱建新，男，1958年6月5日出生，汉族，住新乡县。关于新乡县卫生健康委员会申请执行朱建新行政非诉执行一案，新乡县法院作出的（2019）豫0721行审102号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对申请执行人新乡县卫生健康委员会作出的新卫医罚（2019）0304号行政处罚决定书第1项的罚款人民币10000元整，没收违法所得人民币2000元整，加处罚款人民币10000元整，合计人民币22000元整，准予强制执行。因朱建新未按上述生效法律文书履行义务，新乡县卫生健康委员会向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人朱建新发出限制消费令，并依法将被执行人朱建新纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余22000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执14号案件的本次执行程序。被执行人朱建新负有继续向申请执行人新乡县卫生健康委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 李小圣二〇二〇年三月二十四日书记员 屠闰广
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9号申请人：郑州银铎贸易有限公司，住所地新郑市老107国道西侧（新华路办事处金须胡同胡庄西侧）。法定代表人：贾银夺，经理。被申请人：河南五建第二建筑安装有限公司，住所地信阳市羊山新区第七大道中乐百花酒店1号楼8层、15层。法定代表人：吴万仁，董事长。本院在审理原告郑州银铎贸易有限公司诉被告河南五建第二建筑安装有限公司、胡公祥买卖合同纠纷一案中，申请人郑州银铎贸易有限公司于2020年1月7日向本院提出保全申请（保全标的650000元），请求冻结被申请人名下建行信阳民权路支行账户为41×××47名下650000元的存款或查封相等价值的财产，并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1067119192020000002）做担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人河南五建第二建筑安装有限公司名下建行信阳民权路支行账户为41×××47名下650000元的存款或查封相等价值的财产。案件申请费3770元，由申请人郑州银铎贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红欣二〇二〇年一月十日书记员  鲁 莎
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4357号原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：河南省沁阳市建设北路31号。负责人：职红星，系该支行行长。委托诉讼代理人：严利霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被告：马宁，男，1986年8月4日生，回族，住河南省沁阳市。原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称农业银行沁阳支行）诉被告马宁为信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行沁阳支行的委托诉讼代理人严利霞、程慧娟到庭参加了诉讼，被告马宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行沁阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金84618.54元、利息27996.13元、违约金4769.41元、手续费939.36元，合计118323.44元（利息、违约金、手续费暂计算至2019年10月8日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡））》约定的结息方式计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月11日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，领取并阅读、理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向原告发放了卡号为62×××82的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年10月8日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等费用合计118323.44元。被告未按约定归还欠款构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告马宁未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告马宁身份证复印件、被告马宁填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准两份、账户交易信息明细以及催收历史记录和国内挂号信函收据。经本院审查,原告提供的证据内容真实、形式合法,与本案具有关联性,且能相互印证,证明原告的主张，对原告提交的证据本院依法予以确认。本院依职权调取的被告户籍证明、王曲乡广利作村委会证明一份，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2012年5月11日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，领取并阅读、理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡））》和《收费标准》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年10月8日被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等费用合计118323.44元，经原告催收未还款。此为本案事实。本院认为，被告马宁向原告农业银行沁阳支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，与原告约定并明确签名确认遵守该信用卡领用协议的各项规则,符合相关法律法规的规定,合法有效。被告马宁依领用协议等约定须承担按约还款的义务。被告马宁在使用授信资金后,未按约还款,故应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告偿付所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费,本院予以支持。被告马宁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告马宁应当于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行信用卡借款本金84618.54元及利息（利息按照日利率0.05%从2019年10月9日起计算至本判决确定的履行期限内的实际付清之日止)。二、被告马宁应当于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行截止到2019年10月8日的利息27996.13元、违约金4769.41元、手续费939.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，公告费680元，由被告马宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  聂建设人民陪审员  张静静二〇二〇年四月二十二日书 记 员  武 丹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执110号 安徽首创建设工程有限公司： 你公司与刁晓东建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刁晓东于2020年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人刁晓东工程款348359.9元及利息（自2019年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费3215元、执行费5220元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××42. 二〇二〇年一月十三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执110号 申请执行人：刁晓东，男，汉族，1965年9月15日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园2#B201、B202室，统一社会信用代码91340100682089048A。 法定代表人：杜胜全，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行刁晓东与安徽首创建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的为354344.9元。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 祝蕙玲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初260号申请人：孔令旗，男，1988年7月29日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马**，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：孟津豫灵农化有限公司，住所地：孟津县华阳产业集聚区（孟津县白鹤镇鹤中村）。法定代表人：张秀珊，该公司总经理。被申请人：张秀珊，男，1962年6月19日出生，汉族，住江苏省如东县。申请人孔令旗与被申请人孟津豫灵农化有限公司、张秀珊民间借贷纠纷一案，申请人孔令旗于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孟津豫灵农化有限公司、张秀珊银行存款300000元，或查封被申请人孟津豫灵农化有限公司、张秀珊的等值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900831043120）提供担保。本院经审查认为，申请人孔令旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人孟津豫灵农化有限公司、张秀珊的银行存款300000元，期限为一年；或查封被申请人孟津豫灵农化有限公司、张秀珊价值300000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2020元，由申请人孔令旗垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇二〇年一月十五日代书记员 郭倩倩
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初248号申请人：毋本秀，女，1962年6月5日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：贾前进，男，1972年11月17日出生，汉族，住沁阳市。申请人毋本秀与被申请人贾前进为民间借贷纠纷一案，申请人毋本秀于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾前进的银行账户存款518000元予以冻结。申请人毋本秀以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贾前进的银行账户存款518000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇二〇年一月十七日书记员  景晓晓
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初260号原告:孔令旗，男，汉族，1988年7月29日生，住偃师市。委托诉讼代理人：马**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告:孟津豫灵农化有限公司，住所地：孟津县华阳产业集聚区(孟津县白鹌镇鹤中村)统一社会信用代码:91410322561044409P。法定代表人:张秀珊，该公司总经理。被告:张秀珊，男，汉族，1962年6月19日生，住江苏省如东县。原告孔令旗诉被告孟津豫灵农化有限公司、张秀珊民间借贷纠纷一案，本院在2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令旗的委托诉讼代理人马**到庭参加诉讼，被告孟津豫灵农化有限公司、张秀珊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孔令旗向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告归还原告借款300000元及利息(利息按洛阳银行还款计划表计算，自2015年5月29日起算至还清之日止)。2、本案诉讼费、保全申请费、保险担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告公司法定代表人张秀珊认识。于2015年5月份，被告公司因资金紧张便向原告借款用于周转。于2015年5月28日原告借给被告公司30万元，在原告要求下被告公司向原告出具了借条一张，并约定了还款方式及利息，但被告却未按约定的还款方式还款，于2015年9月14日被告张秀珊向原告出具了承诺书一份，承诺2015年9月22日前还归还30万元并支付利息16000元。截止起诉之日，原告多次向被告催要借款，但被告一直推脱不予归还，原告无奈，特向贵院提起诉讼。被告孟津豫灵农化有限公司、张秀珊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证后认定事实如下：被告孟津豫灵农化有限公司系有限责任公司，被告张秀珊系该公司法定代表人和股东之一，原告孔令旗与被告张秀珊系朋友关系。2015年5月28日，被告孟津豫灵农化有限公司为偿还债务，向原告孔令旗借款30万元，并出具借条一张，载明：借条今借到孔令旗人民币叁拾万元整（300000元）分四期还清，每三个月还75000元，利息按洛阳银行还款计划表计算为准孟津豫灵农化有限公司（公章）张秀珊2015.5.28。约定到期后，被告孟津豫灵农化有限并未按约定归还借款，又于2015年9月14日向原告孔令旗出具承诺书一份，载明：承诺2015年9月22日前归还孔令旗所得人民币30万元整（300000元）叁拾万元整，及利息16000元整孟津豫灵农化有限公司张秀珊2015.9.14。承诺书出具后，原告孔令旗多次向被告孟津豫灵农化有限公司催要借款，被告一直未还。另查明，原告孔令旗于2020年1月13日向本院申请财产保全，本院于2020年1月15日作出（2020）豫0381民初260号民事裁定书，裁定冻结被告孟津豫灵农化有限公司、张秀珊银行存款300000元，期限为一年，或查封被告孟津豫灵农化有限公司、张秀珊价值300000元的其他等值财产，期限为动产二年，不动产三年。本院认为：被告孟津豫灵农化有限公司向原告孔令旗借款300000元，借款期限一年，借款期间约定利息按洛阳银行还款计划表计算，现借款到期，原告孔令旗诉求被告孟津豫灵农化有限公司归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以确支持。被告孟津豫灵农化有限公司系有限责任公司，法律规定应以其公司全部财产独立承担民事责任，原告孔令旗要求被告孟津豫灵农化有限公司的股东张秀珊承担责任，没有依据，本院不予支持。原告因诉讼保全所增加的损失，应由被告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟津豫灵农化有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告孔令旗借款300000元及利息（其中自2015年5月28日起至2019年8月19日的利息按洛阳银行还款计划表计算，自2019年8月20日起算至实际还款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告孟津豫灵农化有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告孔令旗财产担保费1200元。三、驳回原告孔令旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2900元、申请保全费2020元，由被告孟津豫灵农化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年四月九日书记员  张 宁
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初248号原告：毋本秀，女，1962年6月5日生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。被告：贾前进，男，1972年11月17日生，汉族，住沁阳市。原告毋本秀与被告贾前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告毋本秀到庭参加诉讼。被告贾前进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋本秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金350000元及利息（以350000元为基数，从借款之日起按月息1分计算至实际归还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月18日，被告向原告出具借据，向原告借款350000元，未约定利息，未约定还款期限。原告以现金方式支付被告350000元后，原告以月息1分向被告申请索赔，利息共计168000元。2018年起，原告就很难联系上被告。故诉至法院，望判如所请。被告贾前进未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告贾前进向原告毋本秀借款350000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今贾前进借到毋本秀现金350000元，（叁拾伍万元整）此条长期有效贾前进2016年2月18号”。在诉讼过程中，因以其他方式无法向被告贾前进送达，在2020年4月20日《河南法制报》14版，我院向被告贾前进公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡，但被告贾前进未到庭参加诉讼。另诉讼中，依据原告提交的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0882民初248号民事裁定书，冻结被告贾前进银行账户存款518000元，期限为一年。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告毋本秀提供的借条，既是证明原告毋本秀与被告贾前进存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原、被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，成立民间借贷法律关系。故被告贾前进应当偿还原告借款350000元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原被告双方并未约定借款利息及逾期利率，故被告应当按年利率6%向原告支付从起诉之日（2020年1月16日）起至还清之日止的利息，原告请求超出部分本院不予支持。被告贾前进无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾前进应于本判决生效之日起十日内偿还原告毋本秀借款350000元及利息（按年利率6%计算，从2020年1月16日起至还清之日止）。二、驳回原告毋本秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费3110元、公告费480元,由被告贾前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李华军人民陪审员  尚俊青人民陪审员  高丹丹二〇二〇年七月八日书 记 员  魏凯玥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20342号原告：刘凯，男，1991年6月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：侯斌，北京市广盛律师事务所律师。被告：王回香，女，1966年11月6日出生，汉族，住湖北省。原告刘凯与被告王回香劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王回香无法有效送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄 倩审 判 员  朱宁芳人民陪审员  黄坤生二〇二〇年一月十日书 记 员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26493号原告：李百果，男，1981年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：智刚。原告李百果与被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年一月三日法官 助理  李忆樊书 记 员  李忆樊附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45498号原告：上海忆运贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高仲月，执行董事。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪，男。原告上海忆运贸易有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  劳玉华人民陪审员  钱秀华人民陪审员  邵立华二〇二〇年一月二十一日法官 助理  周天娇书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26493号原告：李百果，男，1981年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：智刚。原告李百果与被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李百果到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告车牌号沪DZXXXX比亚迪牌小型轿车一辆(发动机号XXXXXXXXX、车架号LGXC76C31EXXXXXXX)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月27日，原、被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号沪DZXXXX比亚迪牌小型轿车一辆，租赁期限2018年12月27日至2019年6月27日，每月租金2,000元，被告不得利用车辆从事违反法律规定的行为，否则造成的后果由被告承担。租赁合同履行后，被告向原告支付了6个月的租金，但合同到期后，被告未归还原告车辆，原告多次联系被告，但被告原经办人均已经离职，原告为此通过网上查询与被告取得联络，被告工作人员答复因被告将车辆转租给郓新安违规从事网约车，被青浦区政府部门扣留车辆，因驾驶员未处理处罚措施，故无法返还车辆。原告为维护自身权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2018年12月25日(落款时间2018年12月27日)原、被告签订的《租赁合同》、车辆交接单，证明原、被告之间的车辆租赁合同关系，合同约定原告将车牌号沪DZXXXX比亚迪车辆出租给被告，租赁期限2018年12月27日至2019年6月27日，租金每月2,000元，逾期归还车辆租金为原租金的1.5倍。合同签订当天，原告即将车辆交给被告。2、支付凭证，证明原告收到了被告支付的6个月租金，合计12,000元，系由被告法定代表人智刚及工作人员李汶糠银行卡支付至原告银行卡。3、沪DZXXXX比亚迪牌小型轿车机动车登记证书原件，证明涉案车辆登记在原告名下，该车系原告购买的一手车，初次登记日期2014年5月9日。4、2019年6月25日上海市青浦区交通委员会出具的《扣押决定书》，证明郓新安因驾驶沪DZXXXX比亚迪牌小型轿车，无营运证从事出租车业务，违反《上海市出租汽车管理条例》，故违法车辆被依法扣押。被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原告是车牌号沪DZXXXX比亚迪牌小型轿车(发动机号XXXXXXXXX、车架号LGXC76C31EXXXXXXX)登记所有人，初次登记日期2014年5月9日。2018年12月27日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告向原告租赁车牌号沪DZXXXX比亚迪牌小型轿车一辆，租赁期限2018年12月27日至2019年6月27日，每月租金2,000元；承租方应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失；租金按月支付；承租方未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍支付。据原告自认，在租赁合同履行后，被告向原告支付了6个月的租金12,000元，但合同到期后，被告未归还原告车辆。另查明，被告在收到原告车辆后，该车实际使用人郓新安在2018年6月25日无营运证擅自从事出租汽车业务，涉嫌违反《上海市出租汽车管理条例》规定，被上海市青浦区交通委员会扣押车辆，扣押期限30日。因郓新安尚未处理违法处罚事宜，故车辆现暂扣。本院认为：原告将车辆出租给被告，被告将车辆交由他人作为营运车辆使用，因违反有关行政法规，车辆被行政执法部门暂扣。但就原、被告之间的车辆租赁关系而言，在租赁期间届满后，无论双方合同关系是否有效，原告作为车辆所有权人，原告均有权要求被告返还车辆，至于车辆使用人的行政违法问题，被告应督促实际使用人及时处理。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(四)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司返还原告李百果车牌号沪DZXXXX比亚迪牌小型轿车一辆(发动机号XXXXXXXXX、车架号LGXC76C31EXXXXXXX)，于本判决生效之日起十日内履行。本案受理费2,300元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年四月十日法官 助理  李忆樊书 记 员  孙 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初63号原告张继东，男，汉族，1962年11月15日出生，住南阳市宛城区。被告张绍东，男，汉族，1971年9月2日出生，住河南省方城县。被告李国锐，女，汉族，1973年3月12日出生，住址，系张绍东妻子。被告张继军，男，汉族，1977年9月6日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告张继东与被告张绍东、李国锐、张继军民间借贷纠纷一案中，原告张继东向本院提出财产保全申请，要求对三被告价值250000万元银行存款或同等价值的其他财产进行保全，并以张继东和张景华共有的房产（房产证号：宛市房产证字第××号）作为担保。本院认为，原告张继东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的，裁定如下：查封被告张绍东、李国锐、张继军价值250000元银行存款或同等价值的其他财产。查封张继东和张景华共有的位于宛城区工农北路1幢1单元301室房产（房产证号：宛市房产证字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁白雨二〇二〇年一月十四日书记员  杨 琳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1993号原告：江新爱原告：崔之胜，二原告委托代理人：郑红霞，新乡市卫滨区“148”法律服务所法律服务工作者被告：新乡市新运交通运输有限公司（原名称：河南省新乡汽车运输总公司）法定代表人：杨兴英，该公司董事长委托代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师被告：崔红东，委托代理人：崔庆图原告江新爱、崔之胜诉被告新乡市新运交通运输有限公司、崔红东确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，其他案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 ：谢红梅二〇二〇年一月九日书记员 ： 李 珺
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执恢4号赵红选：你与李金物人格权一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）豫0721民初698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李金物于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001670特此通知二〇二〇年一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初63号原告张继东，男，汉族，1962年11月15日出生，住南阳市宛城区。委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师，特别授权。被告李绍东，男，汉族，1971年9月2日出生，住方城县。被告李国锐，女，汉族，1973年3月12日出生，住方城县。委托代理人贾玉江，河南育滨律师事务所律师，特别授权。被告张继军，男，汉族，1977年9月6日出生，住南阳市宛城区。原告张继东诉被告李绍东、李国锐、张继军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继东及其委托代理人谢玉欣、被告李国锐及其委托代理人贾玉江、张继军到庭参加诉讼，被告李绍东经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，原告诉称，被告李绍东、被告李国锐夫妻在方城县城关镇经营一家电器商行，经营字号为方城县城关镇韶东电器商行。2017年9月22日，被告李绍东、李国锐因生活经济需要经被告张继东介绍向原告借款150000元，约定利息为月息2.5%。被告张绍东向原告出具欠条一份，被告张继军自愿承担保证责任。后，被告仅支付了部分利息，借款15万元及下余利息经多次催要，均未予偿还。为此诉至贵院，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款150000元及利息（自2018年10月25日按照月息2分计算利息至款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：一、被告李绍东2017年9月22日出具的欠条。证明被告李绍东向原告借款150000元，被告张继军担保的事实。二、中原银行出具的客户姓名为原告张继东的客户明细对账单。证明2017年9月22日原告取款10万元的情况。三、原告张继东和张景华的结婚证。证明原告张继东和张景华系夫妻关系。四、中国邮政储蓄银行出具的户名为张景华银行卡的交易明细。证明被告向原告妻子银行账户转利息共四笔，被告按季度支付利息，证明约定的利息标准为月息2.5分。被告李国锐辩称：李国锐不应是本案的被告，本案中不应承担清偿责任，一、该笔借款李国锐不知，也不予追认。二、原告诉称，被告李国锐，李绍东，因生活需要向原告借款，该笔借款没有用于生活经营需要，该款只能由李绍东做出解释。三、根据最高法院的规定和解释，原告把该借款债权视为夫妻共同债务，负有法定举证责任。没有证据的情况下，根据自己的推断而确定为夫妻共同债务，故对李国锐的起诉既没有事实依据，也没有法律依据，应依法驳回对李国锐的起诉。被告李国锐举证如下:方城县欧亿家电销售有限公司2017年9月1日至10月31客户对账表两张。证明李绍东的借款没有用于家庭生活所需，在2017年9月18日销售公司以自己的营业额是90万元，在供货公司借款100万元，在2017年9月19日共付给供货商南阳市凯盛电器销售有限公司供货款190万元，根据这日购货之后，销售到2017年10月27日，购货余额为959493.6元。借款发生在9月22日根本与公司的经营没有任何关系。被告张继军辩称：借款属实，当时借款时所说只借款三个月，我不知道还承担不承担担保责任。被告张继军未向我院提交证据。被告李国锐对原告所举证据质证意见如下：对证据一、对欠条是否真实无法给予质证意见，因为不知道是否真实，对证据二、按照欠条是15万元的借款，如果原告是为了对应欠条，那10万元和15万元欠条是不对应的。对证据三、结婚证没有异议。对证据四、交易明细，李国锐和原告没有任何银行上的交易来往。李国锐没有转过钱。被告张继军对原告所举证据质证意见如下：借条属实，还息的事情我不清楚。我只担保三个月。原告对被告李国锐所举证据质证意见如下：真实性不能确认，因为是否存在南阳市凯盛电器有限公司是，印章是否真实没办法确认。这个证据跟本案没有关联性。即便存在对账单，也只能反映和这一家公司的业务，不是和全部公司的业务。借款用于经营，我们认为是客观存在的，不能因为说自己有资金，就不可以借款。本案借款是一个事实，同样，被告举证能够证实被告一、二确实在经营电器生意，公司股东是夫妻两个。并且加起来持股是100%，恰恰证明借款是用于夫妻共同用途。被告张继军对被告李国锐所举证据质证意见如下：借款时李绍东说是格力要进货，让我帮忙筹钱。依据当事人的陈述、举证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：原告张继东和被告张继军系堂兄弟关系。二被告原系夫妻关系。2017年9月22日，被告李绍东经张继军介绍向原告借款150000元，并口头约定利息为月息2.5分。被告李绍东向原告出具借条一份“今欠张继东现金壹拾伍万元整（￥150000元整）。欠款人：李绍东担保人：张继军2017年9月22号”，后，原告张继东向被告李绍东现金支付150000元。借款发生后，被告李绍东通过转账，2018年7月1日向原高支付利息11500元（三个月利息），2018年10月22日向原告支付利息11250元（三个月利息），2019年1月10日向原告支付利息11250元（三个月利息），2019年5月11日向原告支付利息15000元（四个月利息）。未支付过现金。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供借据、取款单、利息支付明细，来证明被告李绍东向原告借款的事实，原告提供的证据合法、有效，能够证明被告李绍东向原告借款的事实，故对该借款事实本院予以认可。被告李绍东应承担还款责任。对于利息，被告李绍东按照月息2.5分支付了13个月的利息，余500元。即自2017年9月22日支付至2018年10月22日，余500元。被告李国锐的还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告主张该债务属于被告李绍东、李国锐夫妻共同债务，但并未提交有效的证据予以证明，本院依法不予支持，故被告李国锐不承担还款责任。被告张继军辩称只担保三个月，但并未提交相应的予以证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍东于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币150000元及利息（以150000元为基数，按照月息2分，自2020年10月23日支付至实际履行之日）。二、被告张继军对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4080元，保全费1770元，由被告李绍东、张继军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  祁白雨审判员  张治菊二〇二〇年七月二十七日书记员  胡东阳
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执恢4号申请执行人：李金物，男，汉族，1969年9月9日出生，住新乡县。被执行人：赵红选，男，汉族，1970年5月5日出生，住新乡县。关于李金物与赵红选人格权一案，新乡县人民法院作出的（2017）豫0721民初698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告赵红选于判决生效后十日内赔偿原告李金物各项损失62531.8元；二、驳回原告李金物的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1510元，由被告赵红选负担1375元、原告李金物负担135元。因赵红选未按上述生效法律文书履行义务，李金物向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人赵红选发出限制消费令，并依法将被执行人赵红选纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权尚余62531.80元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执恢4号案件的本次执行程序。被执行人赵红选负有继续向申请执行人李金物履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年七月一日书记员 屠闰广
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1422民初217号原告：韩传周，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张前进，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告：韩凤霞，女，1976年4月29日出生，汉族，住河南省睢县，系被告张前进妻子。原告韩传周与被告张前进、韩凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 飞二〇二〇年一月十四日书记员 王慧隔
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初217号原告：韩传周，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张前进，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告：韩凤霞，女，1976年4月29日出生，汉族，住河南省睢县，系被告张前进妻子。原告韩传周与被告张前进、韩凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩传周、被告韩凤霞到庭参加诉讼，被告张前进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩传周向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款194000元及利息，庭审过程中，原告将利息部分诉请明确为自2018年8月15日起按照月利率一分五厘计算至款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2018年8月15日二被告以做生意资金紧张为由向原告借款194000元，口头约定月利率一分五厘。后原告多次向被告催还款项，被告以各种理由推脱不给。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告张前进未作答辩。被告韩凤霞辩称，对原告所诉的利息被告也认可，被告愿意还钱，但现在被告没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张前进与被告韩凤霞系夫妻关系，原告韩传周与被告张前进、韩凤霞系熟人关系，原、被告双方存在经济交往关系。2018年8月15日，经双方结算，被告张前进、韩凤霞给原告韩传周出具了内容为“今借韩传周现金壹拾玖万肆仟元整（194000元）”的书面借条，被告张前进、韩凤霞均在借条中签名确认，当时双方口头约定月利率一分五厘。经本院庭审中询问，原告自认该194000元款项中的30000元为双方结算的利息。现因二被告未向原告足额偿还款项，引起本案诉讼。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，经原、被告双方结算，被告张前进、韩凤霞给原告出具了194000元书面借据，其中包含164000元本金，30000元利息，该书面借据应为双方成立合法有效民间借贷关系的凭证。因双方在借条中未约定明确的还款时间，故原告韩传周可随时催告二被告在合理期限内偿还借款，现因二被告仍未还款，原告起诉二被告要求还款，被告张前进、韩凤霞应当承担依法偿还借款的义务。对于原告起诉的利息问题，因原、被告口头约定月利率一分五厘，该约定并不违反法律规定，故二被告应当按照约定支付利息，但在计算利息时，应当以164000元本金为基数，计算至该款项偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张前进、韩凤霞于本判决生效后二十日内共同偿还原告韩传周欠款194000元及相应利息（自2018年8月15日起以164000元本金为基数按照月利率一分五厘计算利息至该款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告张前进、韩凤霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  王玉荣人民陪审员  张艳红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王慧隔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46578号原告：孔令誉，男，1996年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司,住所地上海市闵行区绍虹路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：陈小风，执行董事。委托诉讼代理人：曾欣，上海迪伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，上海迪伦律师事务所律师。原告孔令誉与被告上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。本案经审查认为，因疫情防控需要，当事人不能正常参加相关诉讼活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年一月二十日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1555号原告：邓念晨，男，1990年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海华墨展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国平。本院在审理原告邓念晨与被告上海华墨展览服务有限公司侵权责任纠纷一案中，因预防疫情，不具备开庭条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  金国良二〇二〇年一月二十三日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：第六项其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第六项中止或者终结诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1555号原告：邓念晨，男，1990年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海华墨展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国平，总经理。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。原告邓念晨与被告上海华墨展览服务有限公司(以下简称华墨公司)侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告邓念晨和被告华墨公司的委托诉讼代理人李莹薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓念晨向本院提出诉讼请求：1、要求被告华墨公司赔偿原告货款12,900及维权费用500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告华墨公司是著名的家装设计、施工管理、建材家居展销会的“华夏家博会”的主办方，2019年3月1日至同月3日，被告华墨公司在上海世博展览馆举办“华夏家博会”，原告秉持对被告品牌的信任以及其在官方网站中“品牌源头精选”、“全城价格保障”和“60天无理由退换”的承诺，原告于2019年3月3日光临被告华墨公司在上海世博展览馆举办的“华夏家博会”，并于当日下午在该家博会处向案外人上海暖匠地暖科技有限公司(以下简称暖匠公司)购置价值为12,900元的“惠申地板”，并支付上述地板之货款。同时，原告在该“华夏家博会”上另行向其他商户购置相应的商品。由于案外人暖匠公司未按约定的时间将原告购置的地板交付给原告，原告多次与案外人暖匠公司进行联系，然案外人暖匠公司的相关负责人突然于2019年8月失联。为此，原告与被告进行交涉，要求被告退回原告支付的货款12,900元，未果，故诉讼来院要求处理。被告华墨公司辩称，虽然“华夏家博会“系被告华墨公司主办，但是，被告华墨公司与相应的参展商户签订的相应的合同约定在家博会上出售的商品均需开具由展会专用销售单，现原告提供的销售单并非展会的专用销售单，原告向案外人暖匠公司的涉案地板并非在展会上购买。另外，被告华墨公司与案外人暖匠公司在签订的《华夏家博会参展合同》中约定“参展商发生的损害消费者权益的法律后果应由参展商自行承担”之实际，故不同意赔偿原告之诉请。由于案外人暖匠公司系本案的实际侵权人，与本案具有法律上的利害关系，故要求将案外人暖匠公司作为本案的被告参加诉讼。本院经审理认定下列事实：2019年3月1日至同月3日，被告华墨公司在上海世博展览馆举办“华夏家博会”，2019年1月22日，案外人暖匠公司为参与被告华墨公司举办的“华夏家博会”之需与被告华墨公司签订以被告华墨公司为甲方，案外人暖匠公司为乙方的《华夏家博会参展合同》，双方约定：乙方认可，甲方对于乙方参展已经尽到了充分注意义务，乙方在展会期间不得存在欺诈消费者或损害消费者权益的行为，乙方与消费者产生的一切纠纷全部由乙方负责解决，因乙方个体瑕疵、违约引起的纠纷，甲方不承担名义与经济层面的法律责任；……为进一步向消费者提供优质售后服务，方便展会期间销售订单的辨别和确认，本届展会将使用专用销售单(注：订单合同或销售合同由乙方与消费者另行签订)，专用销售单一式三联(乙方一联、消费者一联、甲方一联)，如发现乙方展会期间不使用专用销售单，甲方将扣除乙方保证金或取消其继续参展的资格……。2019年3月3日16时42分许，原告邓念晨在被告华墨公司举办的“华夏家博会”上向参展商户海尔牌空调器等商品。同日17时34分许，原告邓念晨花用12,900元向案外人暖匠公司购置45平方米型号为HS001的惠申牌地暖地板及三套智能温控器。原告邓念晨购置涉案地板及智能温控器后，案外人暖匠公司未在约定的时间将原告购置的上述商品交付给原告，为此，原告分别向案外人暖匠公司和被告华墨公司进行交涉，未果，现原告诉讼来院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述；原告邓念晨提供的“华夏家博会”广告宣传、“华夏家博会”现场截屏，原告邓念晨与案外人上海会都商贸有限公司签订的《华夏家博会统一销售单》及支付宝交易单，原告邓念晨与案外人暖匠公司签订的《销售单》及支付宝交易单、原告邓念晨与被告华墨公司客户服务工作人员的电话录音记录；被告华墨公司提供的被告华墨公司与案外人暖匠公司签订的《华夏家博会参展合同》、《华夏家博会统一销售单》等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点在于原告邓念晨是否在被告华墨公司举办的“华夏家博会”上向案外人暖匠公司购买涉案地板的问题，根据本院查明的事实及原告邓念晨提供的相关证据，足以使本院确信原告于2019年3月3日向案外人暖匠公司购买的涉案地板系在被告华墨公司举办的“华夏家博会”上向案外人暖匠公司购买涉案地板之事实存在，基于案外人暖匠公司在“华夏家博会”结束后未按约定向原告交付涉案地板，且经原告多次催讨后，案外人暖匠公司至今未予交货，现原告据此要求“华夏家博会”举办者的被告华墨公司承担赔偿责任之请求，于法有据，本院应予支持。关于原告邓念晨要求被告华墨公司赔偿维权费用500元的问题，由于原告未能提供任何证据证实原告为维护其权益而另行支付500元之费用的事实存在，现原告要求被告华墨公司赔偿该部分费用之请求，缺乏事实依据，本院难以支持。对于被告华墨公司依据其与案外人暖匠公司签订的《华夏家博会参展合同》所作的答辩意见以及申请追加案外人暖匠公司共同被告的问题，首先，根据法律的规定：消费者在展销会购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，在展销会结束后可以向展销会举办者要求赔偿。现被告华墨公司依据其与案外人暖匠公司签订的参展合同所约定的被告华墨公司免责条款所作的答辩意见，于法相悖，本院不予采纳。其次，原告邓念晨在被告华墨公司举办的“华夏家博会”结束后要求该展会举办者的被告华墨公司承担赔偿责任，并无不当，况且，被告华墨公司申请追加案外人暖匠公司为本案共同被告之申请遭原告拒绝，故本院对被告华墨公司的该申请不予准许，被告华墨公司在承担本案民事责任后，可通过其他合法途径向案外人暖匠公司予以追偿。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，判决如下：一、被告上海华墨展览服务有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓念晨经济损失12,900元；二、驳回原告邓念晨要求被告上海华墨展览服务有限公司赔偿维权费用500元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计67.50元，由被告上海华墨展览服务有限公司负担。被告上海华墨展览服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年四月二十四日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16041号上诉人（原审被告）：东莞市长安派对中西餐厅，住所地为广东省东莞市*************、三层，统一社会信用代码为914***********156Y。投资人：余进昌。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。原审被告：卓娟，女，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省安乡县*************，居民身份号码为430************365。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。上诉人东莞市长安派对中西餐厅（以下简称派对餐厅）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）、原审被告卓娟著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.派对餐厅、卓娟停止使用案涉音乐电视作品《桂花》；2.派对餐厅、卓娟赔偿声影公司损失、声影公司为制止侵权行为所产生的合理费用合计10000元（前述合理费用包括取证公证费、取证消费发生的费用、律师费）。一审法院判决：一、东莞市长安派对中西餐厅立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《桂花》相关著作权的侵权行为；二、东莞市长安派对中西餐厅应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市长安派对中西餐厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9193号民事判决。上诉人派对餐厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司并非涉案作品的著作权人。首先，声影公司以涉案视听作品《请你摸心肝》等244个视听作品，通过大杂烩的方式制作的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，并未体现制作者的创作特性,因此声影公司的上述制作行为不属于创作，仅是上述专辑的制作者。其次，声影公司出具的公证认证文书也证实了涉案作品的著作权人是乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司），声影公司仅是上述作品在大陆地区的使用权人。二、一审判决确定的赔偿数额显属不当。涉案作品是闽南语演唱的音乐作品，在大陆地区毫无知名度，点唱率极低，一审判决未能考虑涉案作品的语言类别，判决金额甚至高于当地通用语言作品，有失公平。三、派对餐厅并未实施涉案复制行为，不应承担侵权责任。派对餐厅向案外人福建星网视易信息系统有限公司（以下简称星网视易公司）购买VOD点歌音像播放设备时，该设备系统已包含了可放映的歌曲。涉案歌曲是由星网视易公司提供和复制的，派对餐厅并未实施涉案歌曲的复制行为。四、派对餐厅没有侵权的主观故意，无需赔偿损失。派对餐厅已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）交纳了歌曲版权使用费，已尽合理审查义务。五、声影公司要求赔偿损失和合理费用，不合理也无依据。一审判决中提到的律师费、公证费、知识产权代理服务费，声影公司均未在开庭时出示，派对餐厅也未质证，声影公司无法提供派对餐厅因涉案歌曲获利的证据，也无票据证实相关维权支出。综上，上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9193号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：派对餐厅未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。综上，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司对涉案作品是否享有著作权；二、派对餐厅是否构成侵权，若是，应承担何种责任；三、一审法院判赔金额是否过高。关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。声影公司通过与乾坤公司签订《专有许可证明书》获得了涉案作品的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权等相关权利，并可以自己名义就任何第三方侵害乾坤公司作品著作权行为采取民事、刑事、行政举报等法律救济行为。综上，声影公司是本案的适格主体，有权以自己的名义提起诉讼。关于焦点二。派对餐厅主张涉案歌曲由案外人星网视易公司的设备系统提供，但因没有相关证据予以证明，故本院对该主张不予采信。另外，派对餐厅虽主张向音集协、音著协交纳了歌曲版权使用费，但并不能证明交纳费用与涉案作品具有关联性，故派对餐厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。声影公司提供的公证书显示，派对餐厅未经声影公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，侵害了声影公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对声影公司承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，因此对于派对餐厅主张的不应承担赔偿损失的民事责任，本院不予支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，派对餐厅上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人派对餐厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市长安派对中西餐厅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  梁晓晴
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执197号之三 被执行人宫某某，女性，辽宁省本兮满族自治县连山关镇。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院 （2020）辽0603执197号之三裁定书，于2020年01月13日向被执行人宫某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宫某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宫某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朋斌 二〇二〇年一月十三日 书记员  罗 丹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7810号原告：姜洪竹，男，1989年1月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴兆阳、沈婷，江苏江豪律师事务所律师、实习律师。被告：方正勇，男，1987年5月21日出生，汉族，住建湖县。原告姜洪竹与被告方正勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  沙连高二〇二〇年一月九日书 记 员  杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7810号原告：姜洪竹，男，1989年1月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴兆阳、沈婷，江苏江豪律师事务所律师、实习律师。被告：方正勇，男，1987年5月21日出生，汉族，住建湖县。原告姜洪竹与被告方正勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序、普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告姜洪竹的委托诉讼代理人吴兆阳，被告方正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜洪竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金8万元并承担利息损失（按同期银行贷款利率三倍为标准，自2017年11月1日起计算至实际偿还之日）；2、判令被告承担违约金1000元，以及律师费损失6700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款8万元，并亲笔出具借条及收条各一份，上述借款到期后，经原告多次催要被告至今仍未偿还。据此，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》相关规定，原告特具此状，请求贵院依法判决如上所请。方正勇辩称，对借款的事实没有异议，借款本金是8万元。希望能跟原告协商，每个月分期给付。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告方正勇向原告姜洪竹借款8万元，出具借条一份，借条载明：“因资金周转，今向姜洪竹借款人民币现金8万元，本人承诺于2017年10月30日归还，如不如期归还，利息按银行同期贷款三倍计算，并支付违约金1000元，同时本人愿意承担债权人的一切费用，包括诉讼费、律师费等”，并出具收到现金8万元收条一份。借款到期后被告未还款。因索款无着，原告委托律师诉至本院，需支付律师费6700元。诉讼中原告要求被告从2017年11月1日起，按年利率6%承担利息。上述事实有原告提供的借条、电话录音光盘及文字材料、委托代理合同等证据，在卷佐证。本院认为，被告方正勇向原告姜洪竹借款8万元，有原告提供的上述证据为证，同时被告也无异议，应予认定。债务应当清偿，被告依法应偿还原告借款8万元，同时还应承担利息。原告要求被告从2017年11月1日起，按年利率6%承担利息在约定范围内，应予支持。因被告违约，原告要求被告承担违约金1000元、支付律师费6700元，符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告方正勇于本判决生效后三日内偿还原告姜洪竹借款8万元及利息（利息从2017年11月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、被告方正勇于本判决生效后三日内支付原告姜洪竹违约金1000元、律师费6700元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2466元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2466元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  沙连高二〇二〇年四月十日法官 助理  葛 平书 记 员  杨 超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初538号申请人：驰美电机(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张丹丹，执行董事。申请人：远新玉，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。申请人：张丹丹，女，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地江苏省。上列三申请人共同委托诉讼代理人：熊志坚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上列三申请人共同委托诉讼代理人：蔡佳妮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：廖贵武，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市。申请人驰美电机(上海)有限公司、远新玉、张丹丹与被申请人廖贵武股东出资纠纷一案，三申请人于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币255万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人廖贵武价值255万元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇二〇年一月十六日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初100号原告：郭培锋，男，1993年3月8日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李钟珍，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：王保安，男，1979年11月1日生，汉族，住辉县。本院在审理原告郭培锋诉被告王保安买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对王保安名下的银行存款102937.51元予以冻结或同等价值的财产进行财产保全，原告提供了担保并缴纳了保全费。本院经审查认为，为保障当事人的合法权益，便于裁判结果的顺利执行，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告王保安名下的银行存款102937.51元予以冻结或对被告王保安名下同等价值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯桂冠二〇二〇年一月八日书记员  樊 梦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0105执2634号各方当事人：申请执行人袁松敏与刘风香健康权纠纷一案,经申请执行人袁松敏申请，我院于2019年12月2日立案执行，在执行过程中，在执行过程中，本院依法扣划刘风香名下存款，过付5279.8元至申请执行人名下，（2019）鲁0105民初2634号民事判决书确定的义务已于2020年1月15日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十五日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2634号申请执行人：袁松敏，女，1956年5月29日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘风香，女，1960年8月27日出生，汉族，住济南市天桥区。本院依据已经发生法律效力的济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9129号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘风香在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘风香的银行存款5329.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇二〇年一月九日书 记 员  张 敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26246号申请人：上海雨怡贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘观平，执行董事。被申请人：鑫陛利(上海)技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆海空。本院在审理申请人上海雨怡贸易有限公司与被申请人鑫陛利(上海)技术服务有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民3,373,110.37元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鑫陛利(上海)技术服务有限公司的银行存款人民币3,373,110.37元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈双幸二〇二〇年一月三日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3323号原告：张瑞，男，1994年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：李昌友，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。被告：吴维琼，女，1988年10月22日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。原告张瑞与被告李昌友、吴维琼、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案在审理过程中,国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施为不可抗力。本院经审查认为，诉讼过程中，当事人因受疫情等不可抗力事件影响，相关诉讼活动不能正常参加的，应当中止审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 倪玉平二〇二〇年一月三十一日法官助理 袁 萍书 记 员 袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初133号申请人：常州安发模具钢有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇工业园区。法定代表人：张伟双，该公司总经理。被申请人：常州市龙威达模具厂，住所地武进区遥观镇遥观村工业集中区。法定代表人：贺文龙。被申请人：贺文龙，男，1970年8月8日出生，汉族，住常州市武进区。申请人常州安发模具钢有限公司与被申请人常州市龙威达模具厂、贺文龙定作合同纠纷一案，申请人常州安发模具钢有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州市龙威达模具厂、贺文龙的银行存款710000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州安发模具钢有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州市龙威达模具厂、贺文龙的银行存款710000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4070元，由申请人常州安发模具钢有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二〇年一月十四日书记员  郭凌莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44881号原告：丁继文，男，1971年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。被告：上海盈澜投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴建国，执行董事。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。本院在审理原告丁继文与被告上海盈澜投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，因疫情防控，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 **二〇二〇年一月二十三日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初133号 原告（反诉被告）：常州安发模具钢有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇工业园区。 法定代表人：张伟双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓刚，江苏润凯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：常州市龙威达模具厂，住所地常州市武进区遥观镇遥观村工业集中区。 投资人：贺文龙。 被告：贺文龙（反诉原告），男，1970年8月8日出生，汉族，住常州市武进区。 两被告共同委托诉讼诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈凯，江苏远舟律师事务所律师。 原告常州安发模具钢有限公司（以下简称安发公司）与被告常州市龙威达模具厂（以下简称龙威达模具厂）、贺文龙定作合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告安发公司的委托诉讼代理人朱进华、被告龙威达模具厂及贺文龙的委托诉讼代理人张凌波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付定作款696008.92元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月，被告龙威达模具厂开始与原告发生业务往来，向原告订购各种型号的模具钢，2019年6月20日，经双方对账确认，截至当日被告共结欠原告767562.24元，后双方继续往来金额为28446.68元。2019年8月6日，被告龙威达模具厂付款100000元，截至起诉之日，被告尚欠原告696008.92元，该款被告至今未付。另查被告龙威达模具厂系个人独资企业，贺文龙系龙威达模具厂的投资人，根据相关法律规定，贺文龙应当对龙威达模具厂的债务承担无限清偿责任，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告龙威达模具厂、贺文龙庭审中辩称，对于欠款的金额没有异议，但原告为被告定作的模具钢存在质量问题，造成了被告较大的损失，要求按照2017年1月1日双方签订的协议内容进行赔偿。 原告安发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了2019年6月20日、7月20日的对账单两份、送货单四张、增值税发票两张、常州市武进区行政审批与企业登记资料查询表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据的证明效力均予以确认。 反诉原告龙威达模具厂、贺文龙向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告立即赔偿反诉原告损失843000元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告素有买卖模具钢的业务往来，反诉被告一直向反诉原告提供各种型号的模具钢，反诉原告制作模具后销售给第三方使用，第三方在使用过程中因模具钢的材质，模具产生开裂等严重质量问题导致无法达到使用次数，为此，反诉原告只能重新制作模具给第三方，由此给反诉原告造成损失共计843000元，反诉原告为维护自身合法权益，特向法院提起反诉。 反诉被告安发公司庭审中辩称，反诉原告的反诉没有事实及法律依据。双方往来自2015年至2019年，有数年的时间，反诉被告从未收到任何因产品质量问题给反诉原告造成经济损失的书面意见及要求，双方往来一直很正常，如果真的存在如此巨大的损失，反诉原告不可能还一直要求反诉被告供货加工，而且双方多次对账，反诉原告也未提出任何质量问题；其次，反诉原告提供的证据不能够证明反诉被告的产品具有质量问题，并导致其损失达843000元的情况，其提供的证据材料中很多都是格式化填写时间，明显不符合正常产品质量处理程序；而且反诉被告也不是反诉原告的唯一供货单位，如确产生质量问题，也不排除是该公司及其自身原因导致，因此请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 反诉原告龙威达模具厂、贺文龙为支持其反诉请求，向本院提交了协议、19套存在质量问题模具的详细材料、实物图片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的协议、送货单本院予以确认并在卷佐证。对于反诉原告提交的情况说明、与案外人签订的模具开发协议书、实物图片等证据，上述证据不足以证明反诉原告的主张，故本院对上述证据的证明效力均不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告安发公司与被告龙威达模具厂之间存在定作合同关系，由原告向被告供应各种类型的模具钢。双方于2019年7月20日对账确认，被告共计结欠原告价款合计796008.92元，对账后，被告仅于2019年8月6日支付了100000元，余款696008.92元经原告多次催要未着，原告遂诉至本院。 另查明，2017年1月1日，原告安发公司与被告龙威达模具厂签订材料采购合同一份，约定被告采购原告材料的具体规格要求、单价及热处理费用等，双方约定如果材料在50000模次内出现龟裂及开裂现象，安发公司应赔偿材料费和加工费及热处理费用。付款时间为见票45天内付款。 还查明，被告龙威达模具厂系个人独资企业，投资人为被告贺文龙。 本院认为，原告提交的证据及庭审中的陈述能证明原告安发公司与被告龙威达模具厂之间存在定作合同关系及被告共计结欠原告价款696008.92元的事实。关于被告龙威达模具厂主张原告供应的模具钢存在质量问题的抗辩意见，本院认为，被告提交的情况说明中载明，有质量问题的模具大部分的退回时间均在2019年6月之前，部分甚至早在2017年、2018年，而在如此长的一段时间内，被告无法提供任何证据证明其曾向原告主张模具钢存在质量问题，相反双方在2019年6月和7月连续进行的两次对账中被告均未提及质量问题，且还支付了部分款项，上述事实与被告所诉对其造成巨大损失存在明显矛盾之处，被告仅凭诉讼中后补的证据不足以证明其抗辩意见及反诉主张。同时，被告在庭审全部结束后提出鉴定申请，不符合相关法律规定，本院不予准许。综上，原告安发公司要求被告龙威达模具厂支付价款696008.92元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告龙威达模具厂系个人独资企业，被告贺文龙系其投资人，故贺文龙应以其个人财产对龙威达模具厂的债务承担无限责任。反诉原告龙威达模具厂、贺文龙的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告常州市龙威达模具厂于本判决生效之日起十日内向原告常州安发模具钢有限公司支付价款696008.92元； 二、被告贺文龙以个人财产对常州市龙威达模具厂的上述债务承担无限责任； 三、驳回反诉原告常州市龙威达模具厂、贺文龙的全部反诉请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取5381元、保全费4070元，合计9451元，由被告常州市龙威达模具厂、贺文龙负担。反诉案件受理费6150元、保全费4770元，合计10920元，由反诉原告常州市龙威达模具厂、贺文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高立群 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭凌莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44881号原告：丁继文，男，1971年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。被告：上海盈澜投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴建国，执行董事。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。原告丁继文与被告上海盈澜投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁继文的委托诉讼代理人沈洁琼、邵帅，被告上海盈澜投资管理有限公司的委托诉讼代理人宣文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁继文向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间于2015年7月1日至2019年8月15日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2015年6月入职被告处，在虹桥南丰城店从事理发师工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社保。2019年8月15日，原告递交辞职申请并离职。离职时被告未支付完毕原告工资，原告通过仲裁调解才在2019年11月拿到了2019年7月和8月的工资。原告按照被告的规定在被告处工作，被告每月20日支付原告上月的工资及提成，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系。原告为确认劳动关系事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海盈澜投资管理有限公司辩称，原告于2015年7月1日到被告处的虹桥南丰城店作为发型师来店提供服务。美容美发系特殊岗位，发型师不属于被告管理，由公司提供线上线下的推广包装，发型师在门店提供服务，被告不为发型师缴纳社保，报酬按照服务客人的价款按比例分成支付，发型师与公司是合作关系，而非劳动关系。被告每月支付原告上月的报酬，在仲裁期间通过调解被告已经支付了原告2019年7月至8月的报酬。本院经审理认定事实如下：原告不晚于2015年7月1日至被告处工作。2015年6月20日，被告处的财务徐敏通过银行转账方式支付原告工资。2015年7月至2019年8月期间，被告的原法定代表人黄运鲲每月通过银行转账方式支付原告工资。被告未为原告缴纳社会保险费。2019年9月5日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年10月8日作出闵劳人仲(2019)办字第5686号裁决：一、确认原告与被告于2018年9月6日至2019年8月15日期间存在劳动关系；二、对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院起诉。另查明，本院出具的(2019)沪0112民初28665号民事判决书内载“原、被告均认可案外人徐敏、朱麒为被告盈澜公司财务”，该案的被告为本案被告和黄运鲲。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、个人客户卡内账户详细清单、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，原告在被告处的门店从事发型师工作，被告的财务、原法定代表人自2015年6月起支付原告工资。可见，原告在被告处工作，被告按月发放原告劳动报酬，原告的工作是被告业务工作的组成部分，应当认定与被告之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告之间于2015年7月1日至2019年8月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告丁继文与被告上海盈澜投资管理有限公司之间于2015年7月1日至2019年8月15日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计人民币5元，由被告上海盈澜投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 **二〇二〇年五月八日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1150号原告：张茜，女，1984年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛利丹，河南德冠律师事务所律师。被告：驻马店市红星实业有限公司，住所地：驻马店市白桥路一巷。统一社会信用代码：9141170079823856X9。法定代表人：周江军，总经理。被告：陈金华，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省确山县。本院在审理原告张茜与被告驻马店市红星实业有限公司、陈金华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年1月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店市红星实业有限公司、陈金华894755元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院出具保函为原告提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市红星实业有限公司、陈金华894755元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鹏二〇二〇年一月二十日书记员 胡永发
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初1166号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被告：李坤，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被告：解广萍，女，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原告中银消费金融有限公司与被告李坤、解广萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 张鹏 二〇二〇年一月二十八日 法官助理 孙竞 书 记 员 李蕾
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执88号 安徽建海建设工程有限公司： 你公司与安徽汇川市政建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终8723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽汇川市政建设有限责任公司于2020年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人安徽汇川市政建设有限责任公司工程款6774616元及自2019年1月28日起按年利率6%计算的利息； 二、负担一审案件受理费30915元、执行费63320元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××66. 二〇二〇年一月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初1166号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚,该公司董事长。委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。被告：李坤，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被告：解广萍，女，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告李坤、解广萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人韩战龙到庭参加诉讼。被告李坤、解广萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金77390.62元，利息及滞纳金自2018年6月1日起按年利率24%计算至贷款本息清偿之日止；2.被告支付律师费1889元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，中银消费公司与李坤签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，根据该合同约定,中银消费公司向被告提供贷款100000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算。本合同项下执行固定月利率为1.5%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为:等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，中银消费公司有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给中银消费公司造成的损失，包括实现债权包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等相关费用损失。2017年6月10日，中银消费公司依约发放贷款100000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，中银消费公司认为:依法成立的合同受国家法律保护，李坤未按合同约定及时清偿中银消费公司借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、承担中银消费公司实现债权费用等法律责任。解广萍作为李坤的配偶，自愿承担共同还款责任，且本起债务发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，解广萍应承担连带清偿责任。现为维护中银消费公司的合法权益，特具状起诉，望判如所请。李坤、解广萍未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：中银消费公司所举证据1.营业执照、法定代表人证明书，证据2.两被告身份证、结婚证复印件，证据3.信用贷款额度申请表、共同还款承诺书，证据4，信用贷款额度申请和使用合约、告客户书，证据5.情况说明、借记卡交易明细，证据6.消费金融查询单，证据7.外包诉讼合作协议、代理费发票。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，中银消费公司与李坤签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，该合约约定,中银消费公司向李坤提供贷款100000元。贷款动用收取动用金额3%的作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从李坤账户中自动扣收（合约第三条第六款）。贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算。本合同项下执行固定月利率为1.5%，并按照李坤已动用额度按日计息，逾期付款按日收取滞纳金（逾期时贷款余额90000元至100000元，每日滞纳金50元）。李坤的月结还款方式为等额本息方式。李坤若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，中银消费公司有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求李坤提前结清贷款，并要求李坤赔偿因其违约而给中银消费公司造成的损失，包括实现债权包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等相关费用损失。2017年6月8日，解广萍（李坤妻子）签订共同还款承诺书，承诺同意与李坤共同承担还款义务，还款范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、律师费等实现债权的费用。2017年6月10日，中银消费公司依约向李坤发放贷款100000元，贷款发放李坤账户后，中银消费公司自动扣收贷款动用费3000元。两被告依照合同约定偿还案涉贷款至2018年6月1日，偿还借款本金为22609.38元，利息为14578.74元。2018年6月1日以后，两被告未偿还借款本金及利息。另查明，中银消费公司支付律师费1889元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，中银消费公司扣收贷款动用费3000元。该行为实质是该公司利用其优势地位，免除其承诺的提供100000元贷款的义务，损害了借款人李坤的合法权益。故案涉合约第三条第六款的约定自始无效，中银消费公司应自扣收贷款动用费之时向李坤返还该费用。这也就是说，中银消费公司实际仅向李坤提供借款本金97000元。截至2018年6月1日，扣除已偿还的借款本金22609.38元，李坤还应向中银消费公司偿还借款本金74390.62元（97000元-22609.38元）。案涉合约中约定的贷款利率、逾期付款滞纳金已超过年利率24%，故利息及滞纳金应自2018年6月1日起，按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止。另外，李坤应按约定向中银消费公司支付律师费1889元。解广萍应按其承诺对上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李坤、解广萍于本判决生效之日起七日内，向中银消费金融有限公司偿还借款本金74390.62元及利息（自2018年6月1日起，按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止）；二、李坤、解广萍于本判决生效之日起七日内，向中银消费金融有限公司支付律师费1889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由中银消费金融有限公司负担110元，李坤、解广萍负担1672元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张鹏人民陪审员  张磊人民陪审员  郭永二〇二〇年七月十三日法官助理孙竞书记员刘占占
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执88号 申请执行人：安徽汇川市政建设工程有限责任公司，住所地巢湖市夏阁镇夏八路，统一社会信用代码91340181694104057H。 法定代表人：孙红权，该公司经理。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：殷元芝，该公司总经理。 被执行人：程斌，男，1979年11月8月出生，汉族，住巢湖市居巢经开区。 本院在执行××市政建设工程有限责任公司与安徽建海建设工程有限公司、程斌建设工程合同纠纷一案中，执行标的为7183134.88元。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 祝蕙玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2878号原告：朱克，男，1990年6月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。被告：王胜棋，男，1980年2月6日出生，汉族，户籍地陕西省韩城市。原告朱克与被告王胜棋合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，因采取突发事件应对措施，诉讼活动不能正常进行，故依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  马 培二〇二〇年一月二十四日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文