安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 2019皖0103民初9511号 原告：合肥市工商业联合会，住所地安徽省合肥市政务区怀宁南路1828号总商会大厦5楼，统一社会信用代码11340100002991944R。 法定代表人：姚亚妹，主席。 委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国盾，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽好朋友连锁超市有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区探化中学南侧的房屋，统一社会信用代码91340100670918419C。 法定代表人：张方兵，执行董事。 委托诉讼代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所律师。 被告：安徽长寿国际酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路666号，统一社会信用代码913401006910855322。 法定代表人：张有升，监事。 原告合肥市工商业联合会（以下简称市工商联）诉被告安徽好朋友连锁超市有限公司（以下简称好朋友超市）、合肥安徽长寿国际酒店有限责任公司（以下简称长寿酒店）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年9月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市工商联的委托诉讼代理人陶冉、程国盾，被告好朋友超市的委托诉讼代理人梁树华、杨明君到庭参加诉讼。被告长寿酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市工商联向本院提出诉讼请求：1.判令被告好朋友连锁超市立即支付原告房屋租金人民币3982408元（租金按照合同约定标准暂计算至2019年11月7日）、逾期付款违约金人民币1224907.6元（利息按照年度租金总额万分之三日的标准分段暂计算至2019年8月7日，此后按照合同约定标准顺延计算至上述款项全部支付完毕之日止），合计5207315元；2.判令被告长寿酒店对被告好朋友超市的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年6月18日，原告与被告长寿酒店有限签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定:“原告将位于合肥市庐阳区淮河路278号1-7层房屋出租给被告安徽长寿国际酒店有限责任公司办公使用，租赁期限15年（自2013年11月8日起至2028年11月7日止，已扣除装修期三个月夂其中2013年11月8日至2017年11月7日（前四个支付年度）的租金分别为192万元7年，自2017年11月8日（第五支付年度）起至2028年11月7日的年租金均在上一年度租金基础上递增3%；被告安徽长寿国际酒店有限责任公司应于每个租金支付年度开始计算日前10日向甲方支付”。合同还约定：“被告安徽长寿国际酒店有限责任公司若未按约定支付租金的，除仍应及时如数补交租金外，每逾期一天，应按当年度年房租总额的万分之三向原告支付违约金；若未按约定期限支付租金的，则原告有权单方面解除合同”。2014年2月20日，原告与好朋友超市、长寿酒店签订了一份《协议书》，约定将《租赁合同》项下的合肥市庐阳区淮河路278号1-7层房屋转租给好朋友超市使用、好朋友超市必须遵守原《租赁合同》全部约定，履行全部合同义务；若好朋友超市在履行合同过程中发生拖欠房租、水电费、物业管理费及其他违约行为，由长寿酒店有限承担连带担保责任。好朋友超市自租赁房屋以来，多次拖欠租金，经原告多次催要，被告拒不缴纳。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院。 好朋友超市辩称：一、市工商联逾期交付案涉房屋，租金起算时点应以实际交房时间为准。 从市工商联所提交的证据三《合肥市商会大厦房租收入情况表》可以反映，市工商联是以2013年11月8日为租金的起算时点，显然毫无事实依据。根据《房屋租赁合同》第五条第一款约定“甲方于合同签订生效后10日内将房屋按现状及‘房屋附属设施、设备清单’交付给乙方，经双方交验签字盖章后视为交付完成。甲方应保证租赁场地交付乙方之前的水、电、燃气、通讯、有线/数字电视、宽带网络、卫生、物业管理等费用应予以结清。”事实上，在合同签订后，市工商联一直无法按约交付房屋，直到2014年6月11日，好朋友超市与市工商联及供水、供电部门工作人员进行联查统计后，才正式办理交接手续，好朋友超市才得以入驻案涉房屋，因此，《房屋租赁合同》（以下简称“合同”）的实际开始履行时间应为2014年6月12日。 又根据合同第二条约定“甲方向乙方提供免租金装修期90天”，故案涉房屋的计租起始日期至早应为2014年9月12日，而非市工商联主张的2013年11月8日。 二、市工商联计算租金的基数有误并导致诉请金额错误 首先，合同第三条第1款虽约定“出租房屋首年度租金人民币192万元，自第5年其每年租金均按上一年实际租金的3%比例递增”，但市工商联忽视了本案的一个重要事实，即案涉房屋为7层结构，然3-4层系由市工商联在先出租给中国人寿保险公司，该公司至今仍在使用，市工商联至今仍未能整体交付案涉房屋，好朋友超市也只能将大楼整体分隔使用，无法进行统一经营，且人寿保险公司的房租也是直接向市工商联交付的。正是基于上述原因，故在合同签订之时，于合同第一条特别说明部分对未能交付的楼层给予好朋友超市每层减免总租金1/15的优惠政策。由此可证，实际上案涉房屋前4年的租金本应为192万元×（1-2/15）=166.4万元，而非192万元；第五年租金为192万元×1.03×（1-2/15）=171.392万元，而非197.76万元。因此，市工商联未按合同约定计算房屋租金，必然导致其诉请金额错误。 其次，《协议书》第二条第3款约定，“考虑到丙方（好朋友超市）更换电梯和维修楼顶渗漏需增加费用支出，甲方（市工商联）同意给丙方一次性补助45万元，其中2014年补助20万元，2015年补助25万元（均从丙方应缴纳的同期房屋租金中扣除）”。根据好朋友超市所提交的证据及客观事实，更换电梯及修补漏水作为后续房屋正常使用的基础，很显然在好朋友超市使用案涉房屋伊始，就必须首先解决上述问题，且事实上也早已完成，市工商联对此早已知晓且认可。故市工商联应按约在当年度的租金中予以扣除，即2014-2015年度的租金应为166.4万元-20万元=146.4万元，2015-2016年度的租金应为166.4万元-25万元=141.4万元，再次证明市工商联租金计算有误。 最后，好朋友超市于2019年7月29日按市工商联指示，向市工商联银行账户内付款50万元，但市工商联并未将此计入已付款中，也导致好朋友超市所谓“欠付租金”金额虚高。 三、市工商联主张的部分违约金已过诉讼时效且显失公平 首先，即便按照市工商联诉状所签日期2019年8月13日计算，则其主张的在2016年8月14日以前的违约金均已超过诉讼时效。 其次，因案涉合同系市工商联单方提供的格式合同，市工商联利用其强势地位不允许好朋友超市进行条款修改，根据合同第十一条第1款约定，逾期支付租金的违约责任是“每逾期一天，应按当年度年房租总额万分之三向甲方支付违约金”，这就必然导致即便好朋友超市仅欠付1元钱，仍要按照年度总房租的日万分之三支付违约金，岂有公平可言？况且即便欠付租金，对其造成的损失也仅为利息损失，此等高额的违约金更不应受法律保护。 再次，合同第三条第2款约定“租金每6个月支付一次”，故在计算好朋友超市欠缴租金金额、逾期时间等，应以6个月为一个结算周期，然市工商联所列计算表中，是以12个月为周期，这就必然导致好朋友超市只要未在每缴费年度首日前一次性支付全年租金一百多万元，市工商联就认为逾期付款并计算违约金，此等违约金计算方式必不可能得出正确的计算结果。 最后，据上可证，因违约金是以当年度年房租总额作为计算基数，在市工商联主张的年房租总额错误的情况下，据此计算得出的违约金金额也必然错误。 另，好朋友超市保留向市工商联另行主张的权利。 综上所述，恳请贵院依法驳回市工商联的不当诉请，以维护好朋友超市的合法权益。 长寿酒店未作答辩。 经审理查明以下内容：2013年6月18日，市工商联（甲方）与长寿酒店（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》（以下简称案涉合同），约定：1、长寿酒店承租位于庐阳区淮河路278号1-7层房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积2556.79平方米，用途为办公，租赁期限自2013年8月8日至2028年8月8日为15年。2、甲方向乙方提供免租金装潢期90天（2013年8月8日至11月7日），首年年租金为192万元，自第五年起年租金均按上一年实际租金的3%比例递增。履约保证金5万元。履约保证金与首期租金于合同签订之日起5个工作日支付，之后租金每6个月支付一次，以后每期租金应在每个租金支付周期开始计算日前向甲方支付。3、由于第三、五、六层目前正在出租，暂时无法交付使用，每层年租金占本项目实际年租金的1/15,第一层建筑面积为363.83平方米，第二层建筑面积为305.1平方米，三至七层建筑面积为377.72平方米，待租赁期满，交付乙方后，再支付相应楼层对应的租金。4、乙方未按约定支付租金的，除仍应及时如数补交租金外，每逾期一天，应按当年度年房租总额的万分之三向甲方支付违约金。 合同签订后，市工商联依约将房屋交付给长寿酒店。 2014年2月20日，市工商联（甲方）、长寿酒店（乙方）及好朋友超市（丙方）签订一份《协议书》，约定：1、甲方同意乙方将案涉合同项下的房屋转租给丙方，丙方必须遵守原《房屋租赁合同》全部约定，履行全部合同义务。2、为方便丙方经营，丙方可以将转租房屋的一层至四层再行转租，次承租人不得再行转租。甲方同意一层至四层的次承租人可以直接将房租支付给甲方，由甲方直接开具房租票据，次承租人支付的房租直接抵扣丙方应缴的房租，不足部分由丙方全额补齐。3、如丙方在履行合同过程中发生拖欠房租、水电费、物业管理费及其他违约行为，由乙方承担连带担保责任，乙方承担责任后有权向丙方追偿。4、考虑到出租房屋现在使用的电梯已经陈旧，并楼顶可能存在漏水情形，甲方同意丙方自行更换电梯和维修。甲方为此同意一次性给丙方补助45万元，其中2014年补助20万元，2015年补助25万元（均从丙方应缴纳的同期房屋租金中扣除）。上述补助待丙方更换电梯和维修楼顶渗漏后，并经甲方确认方可从丙方应缴纳的同期房屋租金中扣除。5、甲方给予丙方上述补助后，在丙方租赁期限内，甲方不再给予丙方其他任何补助（包括但不限于更换电梯、维修楼顶渗漏等），合同届满或解除后，电梯的所有权属于甲方。 2014年3月20日，市工商联与好朋友超市办理物业移交。好朋友超市按照《协议书》约定对案涉房屋进行维修，并对电梯进行了更换。 2018年8月23日好朋友超市曾发文告知市工商联案涉房屋漏水日趋严重，现每月缴纳水费达9000元，而正常物业用水为每月3000左右，高层也出现间歇性断水。漏水原因包括内部和外部，其中外部漏水需要破开案涉房屋外面路面，故希望市工商联予以解决。2018年9月12日，案涉房屋更换PPR型管道，该工程结算审核价款为43664元，市工商联在工程结算审计定案表盖章确认。 2019年1月16日好朋友超市向市工商联递交《关于因修路请求减免房租的申请》，载明自2018年10月14日至2019年1月31日期间，由于案涉房屋门前道路维修，致使人流大幅度减少，生意极其惨淡，希望市工商联给予两个月房租的减免。 后，由于好朋友超市未能按期按约支付租金，市工商联向好朋友超市、长寿酒店发出律师函进行催缴。 另查明，中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿合肥分公司）原承租案涉房屋的三层、五层。自2014年3月起人寿合肥分公司置换租赁至三层、四层作为办公场所使用至今。 根据市工商联提供的房租计算清单，好朋友超市及人寿合肥分公司支付租金情况如下：1、2013年6月25日支付56万元；2、2014年4月9日人寿合肥分公司支付44.166元；3、2014年11月24日好朋友超市支付20万元；4、2015年4月15日人寿合肥分公司支付44.166万元；5、2015年9月14日好朋友超市支付40万元；5、2016年4月25日人寿合肥分公司支付11万元；5、2016年8月15日人寿合肥分公司支付26万元；6、2016年4月26日好朋友超市支付39万元；7、2016年11月16日好朋友超市支付30万元；8、2017年1月3日好朋友超市支付60万元；9、2017年7月3日好朋友超市支付66万元；10、2017年8月26日人寿合肥分公司支付26万元；11、2017年11月23日好朋友超市支付40万元；12、2018年1月15日好朋友超市支付50万元；13、2018年4月2日好朋友超市支付48.88万元；14、2018年7月18日好朋友超市支付30万元；15、2018年10月8日好朋友超市支付90万元；16、2019年3月18日好朋友超市支付50万元。前述付款共计为771.212万元，好朋友超市在庭审中对前述付款予以认可。 根据好朋友超市提供的《徽商银行客户对账单》，2019年7月19日好朋友超市通过其法定代表人张方兵银行账户支付案涉房屋租金50万元。 上述事实由双方提供的企业信用公示报告、《房屋租赁合同》、《协议书》、银行转账凭证、《徽商银行客户对账单》、律师函、交接表、证明、银行转账记录、《市工商联老大楼维修屋面漏水及更换电梯顶层施工决算单》、《蜜桃湾酒店电梯设备采购合同》、《产品出厂合格证书》、《无机房曳引驱动电梯监督检验报告》、《工程结算审核报告》、《工程结算审计定案表》、《关于淮河路物业严重漏水的申请》、《关于因修路请求减免房租的申请》、照片等证据，以及当事人庭审陈述佐证。 对好朋友超市提供的《供电局、工商联、蜜桃湾酒店联查水电表名称及6月份度数统计》，证明市工商联于2014年6月11日将案涉房屋交付给好朋友超市，由于该证据与交接表不一致，本院对其证明目的不予认定。 对好朋友超市提供的《装修施工合同》、《竣工报告》、《消防安全施工合同》、《消防竣工报告》、消防楼梯《销货清单》、消防楼梯照片，证明好朋友超市代市工商联修建了消防楼梯花费了117667元，应由市工商联予以返还，市工商联质证意见为与本案无关联性，本院认证意见为案涉房屋租赁合同以及协议书约定更换电梯、漏水等由市工商联补助45万元，并约定不再给予其他任何补助，故本院认为该消防电梯花费不应由好朋友超市承担，并对该组证据证明目的不予认定。 本院认为：长寿酒店与市工商联之间签订的《房屋租赁合同》，以及三方签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 现双方就本案存在以下争议： 一、案涉房屋租赁合同相对方原为长寿酒店与市工商联，之后包括好朋友超市在内的三方签订了一份协议书，约定甲方同意乙方将案涉合同项下的房屋转租给丙方，丙方必须遵守原《房屋租赁合同》全部约定，履行全部合同义务。如按协议书相关文本写明的转租字面含义，即案涉房屋租赁合同相对方未进行变更，而是由长寿酒店将案涉房屋转租给好朋友超市，长寿酒店与好朋友超市之间存在转租关系，市工商联与好朋友超市之间不存在直接的房屋租赁合同关系。但是该协议书又约定丙方必须遵守原《房屋租赁合同》全部约定，履行全部合同义务。以及在合同履行过程中，由好朋友超市使用案涉房屋，并直接向市工商联支付租金，前述约定以及事实证明案涉房屋租赁合同在合同履行过程中，长寿酒店经市工商联同意将权利与义务一并转让（非转租）给好朋友超市。故本院认定市工商联与好朋友超市之间存在直接的租赁合同关系，长寿酒店在三方协议书签订后不再是案涉租赁合同相对方。 案涉租赁合同项下的权利与义务转让导致双方就好朋友超市应支付租金起算时间存在争议。市工商联认为案涉租赁合同实际承租人就是好朋友超市，也是好朋友超市于2013年6月25日（即三方协议书签订前）支付了56万元房租，故主张应自2013年6月18日为起算时间。好朋友超市认为应按实际交房时间即2014年6月11日水电结清时间为起算时间。本院认为，案涉案涉租赁合同项下的权利与义务转让对于好朋友超市的主要义务就是支付租金义务，该支付租金义务应按案涉租赁合同约定履行，包括支付租金的起算时间，即从2013年8月8日起扣除90天免租期为2013年11月8日起计租。故本院对好朋友超市的该项抗辩不予支持。 二、关于租金标准。好朋友超市认为市工商联并非全部交付案涉房屋，且案涉房屋租赁合同第一条中特别说明部分约定每层扣除1/15，而人寿合肥分公司占用案涉房屋第三、四两层，应扣除2/15，据此计算案涉房屋租金应为每年166.4万元（192万/年×13/15）。市工商联对此不予认可。 本院认为，人寿合肥分公司自好朋友超市承租之日起就承租案涉房屋第三、五层，后调整为第三、四两层。而案涉租赁合同约定的上述租金扣除前提是三、五、六层目前正在出租，暂时无法交付使用。但三方协议书约定了案涉房屋一至七层由好朋友超市整体承租，而人寿合肥分公司租金可直接支付给市工商联，并直接抵扣好朋友超市房租，不足部分由好朋友超市全额补齐。在实际履行过程中，市工商联亦将人寿合肥分公司租金视为好朋友超市支付的租金，如按好朋友超市抗辩其一方面要将人寿合肥分公司承租部门按两层2/15扣减租金，另一方面又将人寿合肥分公司支付的租金视为自己交付的租金，两者存在矛盾，也不符合案涉租赁合同和三方协议书约定，故本院对好朋友超市的该项抗辩不予支持，并认定案涉房屋租金包括人寿合肥分公司支付的租金在内应为每年192万元，第五年（2017年11月8日）起租金标准为197.76元。 三、关于好朋友超市租金抗辩扣除事项。首先是三方协议书约定的更换电梯和维修楼顶渗漏费用由甲方一次性给予补助45万元，由于好朋友超市有证据予以佐证已进行了更换和维修，故本院确认应予以扣除，其中在2014年度租金中扣除20万元，剩余25万元在2015年度租金中扣除。其次是2018年10月14日至2019年1月31日期间道路封闭是否应进行租金减免，考虑到道路封闭施工导致案涉房屋使用功能下降，出于公平原则，本院对好朋友超市的该项抗辩予以支持，并结合封路时间酌减10万元。第三是消防楼梯117667元，本院对涉及消防楼梯的相关证据已进行认证，故对该部分费用扣除不予支持。第四是更换PPR型管道施工费用43664元，该费用经市工商联盖章确认，故应予以扣除。第五是案涉水管漏水导致的水费损失，在好朋友超市提交的《关于淮河路物业严重漏水的申请》中，其认为漏水原因包括内部和外部，其中外部漏水需要破开案涉房屋外面路面。但好朋友超市无证据证明存在外部漏水的事实，以及导致的水费损失金额，故本院在本案中暂不作处理，好朋友超市可就该部分损失另行主张。 四、关于好朋友超市欠付租金。双方对好朋友超市截止2019年3月18日的付款771.212万元予以认可，故本院先予以确认。同时，好朋友超市于2019年7月19日付款50万元有银行转账凭证予以佐证，本院亦予以认定。据此，好朋友超市已支付的租金共计为821.212万元。 好朋友超市应支付及欠付租金数额。其中，1、2013年11月8日至2014年11月7日应收租金为192万元，扣除支付的100.166万（56万+44.166万元），以及扣除2014年度补助20万元，好朋友超市当期欠付租金为718340元；2、2014年11月8日至2015年11月7日应收租金为192万元，扣除支付的104.166万（20万+44.166万元+40万），以及扣除2015年度补助25万元，好朋友超市欠付租金为628340元；3、2015年11月8日至2016年11月7日应收租金为192万元，扣除支付的76万（11万+26万元+39万），好朋友超市欠付租金为116万元；4、2016年11月8日至2017年11月7日应收租金为192万元，扣除支付的182万（30万+60万元+66万+26万），好朋友超市欠付租金为10万元；5、2017年11月8日至2018年11月7日应收租金为197.76万元，扣除支付的258.88万（40万+50万元+48.88万+30万+90万），好朋友超市欠付租金为-611200元；6、2018年11月8日至2019年11月7日应收租金为197.76万元，扣除支付的100万（50万元+50万），扣除道路封闭减免租金10万元，以及更换PPR型管道施工费用43664元，好朋友超市欠付租金为833936元。据此计算，好朋友超市欠付的租金为2829416元（718340元+628340元+1160000元+100000元--611200元+833936元）。 五、关于市工商联诉请的违约金。首先是好朋友超市抗辩市工商联违约金超过诉讼时效，本院认为，案涉租赁合同自2013年就产生租金以及好朋友超市承租欠付租金的事实，但是市工商联无证据证明向好朋友超市催要租金及违约金，故本院对好朋友超市的该项抗辩予以支持，违约金应自2016年8月16日起按实际欠付租金为基数计算。其次是违约金标准，好朋友超市欠付租金造成租金利息损失，故本院按年利率6%计算至2019年10月24日，之后违约金自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付租金实际付清之日止。据此计算，其中： 1、2016年8月16日至2016年11月7日期间，欠付租金总额累计为2506680元（718340元+628340元+1160000元），违约金为34675.74元； 2、2016年11月8日至2016年11月15日期间，欠付租金总额累计为4426680元（2506680元+192万），违约金为5164.46元； 2016年11月16日至2017年1月2日期间，欠付总额累计为4126680元（4426680元-30万），违约金为32325.66元； 2017年1月3日至2017年7月2月期间，欠付租金总额累计为3526680元（4126680元-60万），违约金为105800.4元； 2017年7月3日至2017年8月25日期间，欠付租金总额累计为2866680元（3526680元-66万），违约金为25322.34元； 2017年8月26日至2017年11月7日期间，欠付租金总额累计为2606680元（2866680元-26万），违约金为31714.61元； 3、2017年11月8日至2017年11月22日期间，欠付租金总额累计为4584280元（2606680元+1977600元），违约金为10969.65元； 2017年11月23日至2018年1月14日期间，欠付租金累计为4184280元（4584280元-40万），违约金为36263.76元； 2018年1月15日至2018年4月1日期间，欠付租金总额累计为3684280元（4184280元-50万），违约金为46667.55元； 2018年4月2日至2018年7月17日期间，欠付租金总额累计为3195480元（3684280元-488800元），违约金为56453.48元； 2018年7月18日至2018年10月7日期间，欠付租金总额累计为2895480元（3195480元-30万），违约金为39088.98元； 2018年10月8日至2018年11月7日期间，欠付租金总额累计为1995480元（2895480元-90万），违约金为9977.4元； 4、2018年11月8日至2019年3月17日期间，欠付租金总额累计为3973080元（1995480元+1977600元），违约金为85421.22元； 2019年3月18日至2019年7月29日期间，欠付租金总额累计为3473080元（3973080元-50万），违约金为76986.61元； 2019年7月30日至2019年10月24日期间，欠付租金总额累计为2973080元（3473080元-50万），违约金为42614.15元。 上述违约金合计639446.01元，此后违约金以2829416元为基数，违约金自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付租金实际付清之日止。 六、关于市工商联诉请长寿酒店承担连带责任，依据三方协议书，其对好朋友超市在案涉房屋租赁合同中的违约承担连带责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、安徽好朋友连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥市工商业联合会支付房屋租金2829416元，并支付违约金639446.01元，之后违约金自2019年10月25日起以2829416元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付租金实际付清之日止； 二、安徽长寿国际酒店有限责任公司对本判决的第一项债务清偿承担连带责任； 三、驳回合肥市工商业联合会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为48331元，由合肥市工商业联合会负担13732元，由安徽好朋友连锁超市有限公司、安徽长寿国际酒店有限责任公司负担34599元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  谢伟林 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  杨书珍 二〇二〇年一月六日 书 记 员  吴 朋 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第八十七条法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。