新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终187号 上诉人（原审被告）：刘宗祥，男，1986年5月4日出生，汉族，个体工商户，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：彭小玲，新疆信禾诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨亮，男，1969年5月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：张楠，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 原审被告：张翔，男，1991年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原审被告：黄磊，男，1986年2月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 上诉人刘宗祥因与被上诉人杨亮，原审被告张翔、黄磊民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2019）新4025民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宗祥上诉请求：1．撤销一审判决，其偿还的294,300元冲减本金后重新核算欠付款项；２．一、二审诉讼费用由杨亮负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，杨亮与刘宗祥对还款的清偿顺序已作明确约定，即已还款294,300元系偿还本金，而非利息。因该事实认定错误，导致一审判决适用法律有误。 杨亮辩称，双方约定的还款顺序为先息后本，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张翔、黄磊未陈述意见。 杨亮向一审法院起诉请求：1．判决刘宗祥、张祥、黄磊向其偿还借款600，000元（当庭变更为549，600元）；2．判令刘宗祥、张祥、黄磊按年利率24％支付2017年5月14日至2019年5月14的利息277,400元；3．判令刘宗祥、张祥、黄磊支付违约金120,000元；4．判令刘宗祥、张祥、黄磊按借款合同约定承担利息至借款本金清偿止（当庭放弃）。事实和理由：2015年7月29日，刘宗祥向杨亮借款600,000元，借款期限为2015年7月29日至2015年10月28日，月利息为30‰。若逾期还款承担借款本金20％的违约责任。借款到期后，刘宗祥至今未能偿还借款本息。张祥、黄磊是保证人，应承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年7月29日，杨亮（出借人）与刘宗祥（借款人）签订《抵押借款合同》（合同编号：XYGYHD），约定：出借人向借款人发放借款金额600,000元；借款期限：自2015年7月29日起至2015年10月28日止。出借人于借款起始日将本合同约定的借款一次性足额发放给借款人，借款人于借款到期日一次性全额偿还借款本金；利息按约定形式按期足额支付，本合同项下的借款期限内借款利率按月利率28‰执行，利息自借款借据签订之日起计算，利息总额为50,400元，经协商一致，借款人采取月付的付息方式；本合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息的，应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同类借款利率的四倍计算，并应支付全部借款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给出借人造成的相关经济损失。杨亮与刘宗祥未办理抵押登记。同日，黄磊、张翔就该笔借款在《个人保证声明书》上签字，《个人保证声明书》载明：“鉴于借款人刘宗祥与出借人杨亮于2015年7月29日签订了协议编号为：XYGYHD的抵押借款合同（以下简称“主协议”），主协议项下借款600，000元，本人自愿为借款人提供保证，保证借款人按约履行主协议项下义务，兹作出如下保证声明：一、借款人履行债务的期限：自2015年7月29日起至2015年10月28日止。二、本人自愿为借款人提供的保证方式为连带责任保证。……四、保证期间：主协议项下的主债务履行期届满之日起四年。……出借人与借款人就主协议债务履行期限达成展期协议的，本人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起四年……”。 2015年7月29日，杨亮向刘宗祥的账户汇入549,600元。2015年10月28日，还款期限届满后，刘宗祥、张翔、黄磊三人在《借款展期协议书》上签字，载明：“借款人因资金周转原因，不能如期偿还合同编号：XYGYHD的借款合同（下称主合同）项下借款，借款人申请展期，出借人同意接受借款人的展期申请，质押担保人同意继续为其提供质押担保，借款人、质押人、出借人就上述借款的展期达成协议如下：第一条出借人根据借款人展期申请，同意借款展期金额600,000元，展期期限：2015年10月28日起至2018年10月28日止。借款人于借款展期的到期日偿还全部借款本息。第二条借款展期期间的借款利率按月利率28‰执行，经协商一致，借款人采取月付的付息方式。……第三条借款展期到期后，借款方应主动归还借款本息。到期不还，除借款人、质押人和出借人再有展期协议外，应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同类借款利率的四倍计算，并应支付全部借款本金百分之十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给出借人造成的相关经济损失。……第四条质押担保人确认对本协议质押担保展期的借款，负有经济上的连带责任。……质押人确认，主合同项下的质押财产，继续作为偿还本协议展期借款本息的质押担保。……第五条除涉及上述内容的条款外，其他各项条款仍按主合同规定的执行……第六条……出借人有权要求质押人办妥质押物的登记和本协议的公证手续，否则出借人有权不履行该协议，按逾期贷款加收罚息或强制收回借款。……。”刘宗祥、张翔、黄磊未向杨亮提供质押物。 双方确认刘宗祥偿还借款明细如下：2015年12月2日转账16,800元；2016年2月2日转账34,100元；2016年3月17日支付现金16,800元；2016年4月12日转账16,800元；2016年6月11日转账16,800元；2016年8月2日转账33,600元；2016年10月8日转账33,600元；2016年12月30日转账33,600元；2017年3月17日支付现金33,600元；2017年4月19日转账33,600元；2017年7月31日支付现金20,000元；2018年9月支付现金5000元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨亮实际出借549,600元款项给刘宗祥，刘宗祥应当依约按期履行偿还借款的义务。刘宗祥未如期偿付借款构成违约，应承担违约责任。关于借款利息和违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，故杨亮主张的借期利息、逾期利息、违约金的费用总计超过年利率24％的部分，一审法院不予支持。关于刘宗祥偿付款项清偿顺序的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，杨亮与刘宗祥对还款的清偿顺序未作约定，当刘宗祥偿还的借款不足以清偿全部债务时，应先用以清偿利息，再用以清偿主债务，故对刘宗祥陈述的偿付杨亮294,300元系对借款本金的清偿之辩称意见不予采信。依据前述法律规定，对刘宗祥还款情况，以549,600元的初始借款本金，实际借款天数为期间，按24％年利率分别作如下计算：2015年7月29日至2015年12月2日共计126天的借期利息为45,534元，偿还的16,800元冲抵利息，尚欠本金549,600元、利息28,734元；2015年12月3日至2016年2月2日共计62天的借期利息为22,406元，截至2016年2月2日借款利息为51,140元（28,734元＋22,406元），偿还的34,100元冲抵利息，尚欠本金549,600元，利息17,040元；2016年2月3日至2016年3月17日共计44天的借期利息为15,901元，截至2016年3月17日借款利息为32,941元（17,040元＋15,901元），偿还的16,800元冲抵利息，尚欠本金549,600元，利息16,141元；2016年3月18日至2016年4月12日共计26天的借期利息为9396元，截至2016年4月12日的借款利息为25,537元（16，141元＋9396元），偿还的16,800元冲抵利息，尚欠本金549,600元，利息8737元；2016年4月13日至2016年6月11日共计60天的借期利息为21,683元，截至2016年6月11日的借款利息为30,420元（8737元＋21,683元），偿还的16，800元冲抵利息，尚欠本金549,600元，利息13,620元；2016年6月12日至2016年8月2日共计52天的借期利息为18,792元，截至2016年8月2日的借款利息为32,412元（13,620元＋18，792元），偿还的33,600元先冲抵利息，再冲抵本金，尚欠本金548,412元；2016年8月3日至2016年10月8日共计67天的借期利息为24,160元，偿还的33,600元冲抵利息和本金后，尚欠本金538,972元；2016年10月9日至2016年12月30日共计83天的借期利息为29,415元，偿还的33,600元冲抵利息和本金后，尚欠本金534,787元；2016年12月31日至2017年3月17日共计77天的借期利息为27,076元，偿还的33,600元冲抵利息和本金后，尚欠本金528，263元；2017年3月18日至2017年4月19日共计33天的借期利息为11,468元，偿还33,600元冲抵利息和本金后尚欠本金506,126元；2017年4月20日至2017年7月31日共计103天的借期利息为34,278元，偿还的20,000元冲抵利息后，尚欠本金506,126元，利息14,278元；2017年8月1日至2018年9月15日共计411天的借期利息为136,779元，截至2018年9月15日的利息为151,057元（14,278元＋136,779元），偿还的5000元冲抵利息后，尚欠本金506,126元、利息146,057元；2018年9月16日至2019年5月14日共计241天的借期利息为80,204元，截至2019年5月14日，尚欠本金506,126元、利息226,261元（146,057元＋80,204元）。故杨亮要求刘宗祥偿付借款本金506,126元，支付借款利息226,261元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。原、杨亮主张的违约金已超出年利率24％的计算标准，对该项诉讼请求不予支持。 张翔、黄磊提供连带责任保证，约定保证期间为四年，系签约双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，和第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，依据《个人保证声明书》的内容，张祥、黄磊同意对刘宗祥向杨亮还款付息承担连带责任保证，且自2015年7月29日提供保证至杨亮起诉，尚未超过约定的四年保证期间。故杨亮要求张翔、黄磊对刘宗祥偿付的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。张翔、黄磊在清偿范围内有权向刘宗祥追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、刘宗祥于判决生效之日起十日内偿还杨亮借款本金506,126元、支付利息226,261元，合计732,387元；二、张翔、黄磊提对上述债务承担连带清偿责任，张翔、黄磊在清偿范围内有权向刘宗祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,774元，减半收取计6887元，由原告杨亮负担1887元，由刘宗祥、张翔、黄磊负担5000元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审判决查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：杨亮与刘宗祥是否约定还款顺序系先本后息。刘宗祥上诉主张其与杨亮就还款顺序约定为先本后息，杨亮对此不予认可，刘宗祥应对其该项主张承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。刘宗祥与杨亮签订的《抵押借款合同》并未就还款顺序做出约定，其亦未能提供其他证据证实其主张成立，因此，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的债务清偿顺序，对刘宗祥已偿还的借款以先息后本的方式予以抵充并无不当。 综上所述，刘宗祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,000元，由上诉人刘宗祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  芦海龙 审判员  张瑀歆 审判员  王国彪 二〇二〇年三月二十四日 书记员  相琳琳