四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2555号 原告：张某，女，1990年5月22日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 原告：程梅，女，1970年12月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市江津区。 原告：李某，女，2019年3月8日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市江北区。 法定代理人：张某，女，1990年5月22日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 三原告共同委托诉讼代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司自贡供电公司，住所地自贡市自流井区汇川路1766号。 法定代表人：胡朝华，总经理。 委托诉讼代理人：刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。 原告张某、程梅、李某与被告国网四川省电力公司自贡供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、三原告共同委托诉讼代理人邹传富，被告委托诉讼代理人刘漫红、尧庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、程梅、李某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向三原告赔偿李蕊华死亡赔偿金697780元、丧葬费36636元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费217386元、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用8806.66元，共计1010608.66元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日13时34分，死者李蕊华在荣县钓鱼时，钓具触碰“古复线”48＃杆10ＫＶ高压电线触电身亡。原告张某、程梅、李某分别系死者李蕊华妻子、母亲、女儿。本案案涉高压电系高度危险物，被告系该设施的管理人、维护人、使用人、占有人，对该设施的安全负责维护、预防、治理，应尽到安全保障责任。李蕊华意外触电死亡后，原、被告就死者赔偿事宜调解未果，因此三原告向法院提出上述诉讼请求。 被告辩称：被告无过错，不承担赔偿责任；案涉杆线对地距离符合标准，杆线上有明显警示标志；死者系完全民事行为能力人，足以判断高压线下垂钓存在触电风险，其放任钓鱼的行为导致触电死亡，存在重大过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告张某、程梅身份证复印件、原告李某《常住人口登记卡》复印件、死者李蕊华《常住人口登记卡》复印件、重庆润京科技有限公司《企业信用信息公示报告》打印件各一份，拟证明三原告主体资格及其与死者的亲属关系；2.荣县公安局来牟派出所2019年10月6日出具的《情况说明》原件、《居民死亡医学证明（推断）书》复印件、《居民死亡殡葬证》复印件、《死亡注销户口证明》复印件、重庆市江津区先锋镇大塆村村民委员会2019年10月10日出具的《证明》原件各一份，照片三张，拟证明李蕊华因被告管理使用的高压电设施触电身亡，被告系该高压电设施的管理人、维护人、使用人、占有人，未尽到安全保障义务，应依法承担高度危险责任，对原告进行损害赔偿。 被告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件及身份证复印件各一份，拟证明被告主体资格。 为查明本案事实，本院依职权组织双方当事人现场勘查笔录一份。 上述原、被告举示证据及本院依职权调取证据，其真实性、合法性、关联性各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者李蕊华，男，1992年9月2日出生，生前户口地址重庆市江北区，身份证号5003811992××××××××。原告张某系死者李蕊华妻子，原告程梅系死者李蕊华母亲，原告李某系死者李蕊华与原告张某的婚生女。2019年10月1日，李蕊华与原告张某携女儿回原告张某的娘家荣县过节，同年10月5日中午12时许，李蕊华独自一人在离张某娘家40米左右的稻田里钓鱼，期间，原告张某亲眼看见李蕊华不慎将手中钓鱼的钓具与位于稻田上方的“古复线”48＃杆10ＫＶ高压电线接触后倒地不起。随后，原告张某与其母余春嫦驾驶自家渝Ｄ×××××号越野车将李蕊华送医，李蕊华于送医途中经荣县人民医院急救科医护人员确认其死亡。期间，荣县观山镇人民政府工作人员罗琴于同日13时34分就李蕊华触电一事向荣县公安局来牟派出所报警，荣县公安局民警处警进行现场勘查、法医初步鉴定以及调查询问，认定李蕊华的死亡属于意外触电身亡。被告国网四川省电力公司自贡供电公司系案涉高压电线“古复线”的经营者，该高压电线建设于上世纪80年代。经原、被告双方当事人共同勘查，事故现场“古复线”48＃杆下端设有“高压危险，请勿攀爬”等字样的标识，该电杆从底部至电弧挂钩处高度为6.0米，电杆底部至田埂高度为0.45米，垂钓处田埂至高压电线距离6米有余。 另查明，事故发生后，被告已支付原告丧葬费32000元。再查明，死者李蕊华与原告张某于2017年6月7日在重庆市工商行政管理局江北区分局登记注册成立了重庆市润京科技有限公司，法定代表人李蕊华，任执行董事兼总经理，张某任监事。 本案中死者李蕊华死亡产生的损失如下：丧葬费32358.5元，被扶养人生活费217386元，死亡赔偿金697780元，受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费4000元、住宿费1000元和误工损失863.96元，精神损害抚慰金综合考虑被侵权人的过错因素，单独直接确定数额为30000元（不再将其计入赔偿总额后折算）。 本院认为，本案的争议焦点在于李蕊华死亡的责任如何确定。（一）被告在本案中是否尽到安全责任的问题。对于本案高压电线架设高度，经本院组织双方当事人进行现场勘查，能够证实事故现场高压电线距地面最低垂直距离为6.0米，距田埂亦超过5.5米，符合我国《电力设施保护条例》的相关规定。案涉垂钓地点系稻田，该稻田是否养鱼系其承包经营权人自主决定，被告无法干涉，是否设置“禁止垂钓”标识亦应由承包经营权人自主决定，并非被告的义务。故原告以被告未作“禁止垂钓”等类似安全警示为由主张被告未尽到安全管理责任，并无法律依据，本院不予支持。被告在事故现场高压电杆显著位置设有“高压危险，请勿攀爬”标识，已完成其对不特定多数人的安全告知义务，本院认为被告在本案中尽到其安全责任，并无过错。（二）关于被告是否对三原告承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，因高压电造成的人身损害赔偿纠纷属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任的承担上，适用无过错归责原则，即不论经营者对受害人的损害是否存在过错均应当承担赔偿责任，其免责事由仅是法律规定的受害人故意或者不可抗力。本案中，根据荣县公安局来牟派出所出具的《情况说明》可以推断出死者李蕊华系在钓鱼过程中因钓具触碰到稻田上方的高压线而意外触电死亡，被告未能举证证明死者李蕊华的触电死亡存在法定免责事由，故被告虽无过错，但亦应当对死者承担侵权赔偿责任。被告以其无过错为由主张不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故三原告有权请求被告承担侵权责任。（三）关于是否追加案涉农田承包经营权人作为被告的问题。被告在庭审中口头主张追加案涉农田承包经营权人为本案当事人，经法院释明并征求原告意见后，原告选择不追加。后被告向本院明确提出撤回该追加申请，本院经审查准许其撤回申请，决定不追加案涉农田之承包经营权人为被告。（四）关于死者李蕊华是否存在过错的问题。死者李蕊华生前系完全民事行为能力人，应当认识到高压电存在的危险性，同时李蕊华作为垂钓人在选择垂钓地点、垂钓方式时，亦应当尽到审慎的安全义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，经营者不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定，李蕊华自主自愿选择高压电线的下方进行垂钓，忽视高压电线附近垂钓存在的危险，放任自身处于高度危险之中，其意外触碰高压电线死亡系自身未尽到安全注意义务导致触电死亡，存在重大过失，可相应减轻被告的责任。综合考虑死者李蕊华的过失程度，本院酌定由被告承担原告损失的20%，其余损失由原告自行承担。（五）死者李蕊华的各项损失如何确定。1.被扶养人生活费和死亡赔偿金，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”之规定，经本院审查，重庆市2018年度城镇居民人均可支配收入为34889元／年、城镇居民人均消费支出为24154元／年，均高于四川省同期同类数据，原告要求适用重庆市标准计算死亡赔偿金为697780元（34889元／年×20年）、被扶养人李某生活费为217386元（24154元／年×18年÷2人）的理由成立，本院予以支持。2.丧葬费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算”之规定，本案中，受诉法院所在地为四川省，四川省2018年度职工年平均工资标准为64717元，故本案丧葬费为32358.5元（64717元÷12月×6月），对原告要求以重庆地区标准计算丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。3.误工费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，本案中，死者李蕊华亲属即三原告，办理丧葬事宜发生的误工费亦限于三原告范围内，原告李某年幼，并无固定收入，其误工费本院不予支持；原告张某虽证明其时任重庆市润京科技有限公司监事、股东，但并未提供证据证明其收入状况，原告程梅既未向本院举证证明其收入状况，亦未举证证明其从事的行业，从有利于受害人的角度，本院参照重庆市2018年度城镇私营单位就业人员年平均工资水平，酌定该二原告误工费为863.96元（52558元÷365天×3天／人×2人）。4.精神损害抚慰金，综合考虑被侵权人的过错因素，单独直接确定数额30000元，不再将其计入赔偿总额后折算，对原告关于该部分诉讼请求的超出部分，本院不予支持。5.原告主张交通费6000元、住宿费1000元，并未提供票据，但考虑到确有交通费、住宿费产生，且路途较远，本院酌定交通费4000元、住宿费1000元，对原告关于交通费超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案中因李蕊华死亡产生损失（不含精神损害抚慰金）合计为953388.46元,按比例被告应负担190677.69元（953388.46元×20%），计入精神损害抚慰金30000元后，被告共计应给付三原告220677.69元，品迭已给付原告的32000元后，被告还应当给付三原告188677.69元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第七十三条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告国网四川省电力公司自贡供电公司无过错赔偿原告张某、程梅、李某因李蕊华触电死亡产生的死亡赔偿金（被抚养人生活费、精神损害抚慰金）、丧葬费、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费等合计220677.69元，品迭已给付的32000元，被告国网四川省电力公司自贡供电公司还应给付原告张某、程梅、李某188677.69元，限于本判决生效之日起十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13895元，减半收取6974.5元，由原告张某、程梅、李某负担4669.5元，被告国网四川省电力公司自贡供电公司负担2305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  杨君 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谢翔