安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初297号 原告：南京久安脚手架有限公司明光分公司,住所地安徽省明光市体育路66号浙玉花园17号楼2单元301室。统一社会信用代码913411825689991603 法定代表人：鲍彩芹，经理。 委托诉讼代理人：王甫银，男，1968年11月24日生，汉族，南京久安脚手架有限公司总经理，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。 被告：合肥永达装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号F5楼三层。统一社会信用代码91340100734943489J（1－8）。 法定代表人：阮亮，总经理。 委托诉讼代理人：谢飞，安徽景森律师事务所律师。 原告南京久安脚手架有限公司明光分公司（以下简称久安公司）与被告合肥永达装饰工程有限公司（以下简称永达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久安公司委托诉讼代理人王甫银、陈勇，被告永达公司委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告久安公司向本院提出诉讼请求：判令：一、被告支付原告工程款1030806.2元及利息。利息均按年利率5%计算，包含以310万元为基数自2018年11月8日计算至2019年5月7日的利息。以3030806.2元为基数自2019年5月8日至2019年8月14日的利息，以2830806.2元为基数自2019年8月15日至2020年3月24日的利息，以1030806.2元为基数自2020年3月25日至付清时止的利息；二、被告退还原告保证金20万元，并支付逾期退还保证金的违约金20万元。事实和理由：被告因承建明光市赵府家园东区工程，于2017年4月18日与原告签订了脚手架分项工程劳务分包合同,双方约定被告将其承包的上述工程的1-13#主楼、商业S1#、S2#楼,1#、2#配电房及配套脚手架搭设工程以包工包料形式发包给原告(详见合同)。合同签订后,原告依照合同约定进场搭设脚手架。案涉脚手架工程竣工后,原告自2018年9月4日开始根据被告要求开始分批拆除脚手架,并于2018年10月底拆完。原告已经全部履行合同义务,而被告没有履行约定的付款义务。2018年11月8日原告经与被告结算确认,搭设脚手架的工程款及超期使用费及其他费用合计650万元(不含税金)。根据双方签订的脚手架分项工程劳务分包合同约定,被告应当在主体工程验收合格后支付已完成工程量60%,竣工验收合格后付至总价80%,余款在脚手架拆除后6个月内付清。可是被告却不能按照合同规定的付款期限付款,在2018年11月8日工程竣工结算前被告才支付210万元不到,至今仅支付3718339.6元（含已开票应当由被告承担的税金49145.8元）,被告实际支付工程款3669193.8元尚欠原告2830806.2元。另被告应当返还原告交纳的90万元保证金,尚欠20万元保证金没有归还。2020年3月24日，经法院扣划被告又支付180万元，下余款项原告虽然多次催促被告均拖延不付。原告特诉至贵院,请依法判决。 被告永达公司辩称：一、原告要求被告支付1030806.2元缺乏事实依据。根据原、被告签订的脚手架分项工程劳务分包合同第三条第二款付款方式约定，结合被告与建设单位所签订的建设工程施工合同第12.4条约定，工程款的支付节点为工程竣工验收合格后付至已完工程款的75%，根据原告的自认的事实及庭前法院扣划180万元至原告账户的事实，实际被告已超额支付，对超额部分我方另行诉讼；二、原告将税额直接计入应付工程款本金中并主张逾期支付违约金缺乏事实依据。税款支付标准及由谁支付，由税务机关进行处理，而非法院判决处理；三、原告仅向我方支付工程款保证金70万元而非是原告主张的90万元。根据原、被告签订的合同第三条第三项约定，原告理应向被告支付保证金100万元并明确支付账号为被告法定代表人阮亮名下账户，而事实上原告仅向被告支付保证金70万元，未按约定支付，违约在先。被告已按约定将70万元保证金全部退还原告，原告主张返还保证金20万元缺乏事实依据，且主张的违约金标准过高。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：根据被告与建设单位明光市跃龙农业发展有限公司签订的明光市赵府家园东区工程施工总承包合同，2017年4月18日，原被告签订脚手架分项工程劳务分包合同一份，约定：被告将其承包的上述工程的1-13＃主楼、商业Ｓ1＃楼、Ｓ2＃楼,1＃、2＃配电房及配套等工程的脚手架分项工程，以包工包料形式发包给原告。付款方式：所有单体五层顶板砼浇筑后开始付款，付已完工程量的50%（随业主拨付工程进度款为支付节点为准）。主体验收合格后付至已完成工程量的60%。竣工验收合格后付至总价款的80%。余款在脚手架拆除后六个月内付清（随业主拨付工程进度款为支付节点为准，实际支付税款由被告承担）。原告需在签订合同之前支付被告保证金100万元整（户名阮亮，账号62×××35，开户行中国银行合肥市长丰路支行）。被告于2017年8月31日前退还50%保证金，剩余保证金在2018年4月底退还原告。如不按时退还保证金，被告每次支付原告10万元违约金。合同上加盖原告公章、被告合同专用章，并由原告方代表王凯、王甫银，被告方代表沈军刚签名。被告当庭提交其与明光市跃龙农业发展有限公司签订的建设工程施工合同一份，载明：被告承建明光市跃龙农业发展有限公司开发的明光市赵府家园东区工程，合同签订时间2017年6月1日。承包人应在工程竣工验收合格后28天内，向发包人和监理人提交竣工结算申请单。……发包人逾期支付的，按应付工程款的总额，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。工程进度款支付：全部过程竣工验收合格后付至已完工程价款的75%，审计后付至审计价款的95%。 合同签订后，原告进场施工。原告并于2017年4月18日交付沈军刚银行承兑汇票两张，出票金额各10万元共计20万元。出票人分为南京景山置业有限公司、淮安市康嘉实业有限公司。沈军刚出具收条载明收到的为保证金。2017年4月19日，原告向被告指定的账户转账70万元作为保证金。原被告于2018年11月8日就案涉工程价款进行结算，工程总价款为650万元。被告施工的案涉主体工程于2019年5月24日经竣工验收合格。2019年5月7日前被告共付原告工程款3469193.8元，不含原告已自行扣除的开具税票所支付的税金49145.8元。2019年8月14日被告又支付原告20万元。2020年3月24日，经法院扣划被告又支付原告180万元。被告于2017年8月31日退还原告保证金35万元，2018年5月29日15万元、6月17日10万元、7月19日10万元，合计70万元。 本院认为，根据原被告合同约定的内容：所有单体五层顶板砼浇筑后开始付款，付已完工程量的50%（随业主拨付工程进度款为支付节点为准）。主体验收合格后付至已完成工程量的60%。竣工验收合格后付至总价款的80%。这里的主体验收合格及竣工验收合格应指案涉的主体工程，并非指原告承包的脚手架工程。双方约定竣工验收合格后付至总价款的80%，并没有以业主拨付工程进度款为支付节点的限制。而约定余款在脚手架拆除后六个月内付清（随业主拨付工程进度款为支付节点为准），但在被告与明光市跃龙农业发展有限公司的合同中，并没有约定与之对应吻合的付款节点。加之原被告之间的合同成立时，被告与明光市跃龙农业发展有限公司的合同尚未成立。综上，认定原告向被告主张工程款的条件成就。案涉主体工程于2019年5月24日经竣工验收合格，此时被告应支付原告工程款520（650万元×80%）万元。原告未能提交其脚手架拆除的具体时间，根据原被告于2018年11月8日就案涉工程价款进行结算的事实，认定该日期为脚手架拆除时间，那么余款的支付时间应为顺延6个月的2019年5月8日前。又根据原被告合同约定，余款的支付时间应晚于原被告约定的竣工验收合格后付至总价款的80%的时间，故认定被告应支付工程款的时间为竣工验收合格后的2019年5月25日。原被告在合同中约定实际支付税款由被告承担，原告开具税票的税金49145.8元应由被告承担，从被告支付原告的工程款中扣除。2019年5月7日前被告共付原告3469193.8元，尚欠原告3030806.2元。2019年8月14日被告又支付20万元，此时尚欠原告2830806.2元。2020年3月24日，经法院扣划被告又支付180万元，下欠原告1030806.2元。被告对上述所欠原告款项应当支付，并应支付利息。利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。 原告主张被告应退还保证金20万元，因原被告在合同中约定了明确的保证金交付方式（户名阮亮，账号62×××35，开户行中国银行合肥市长丰路支行），原告却向沈军刚交付银行承兑汇票两张，不符合合同约定，且出票人分为南京景山置业有限公司、淮安市康嘉实业有限公司，原告的行为不能证实已向被告交纳了该20万元保证金。原告主张被告应支付逾期退还保证金的违约金20万元，因合同约定被告应缴纳的保证金为100万元，被告没有按合同约定数额缴纳构成违约，对原告要求被告退还保证金20万元并支付逾期退还保证金的违约金20万元的请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告合肥永达装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，支付原告南京久安脚手架有限公司明光分公司工程款1030806.2元及利息。利息均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，包含以3030806.2元为基数自2019年5月25日至2019年8月14日的利息，以2830806.2元为基数自2019年8月15日至2020年3月24日的利息，以1030806.2元为基数自2020年3月25日至付清时止的利息； 二、驳回原告南京久安脚手架有限公司明光分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费15000元，减半收取7500元，由原告南京久安脚手架有限公司明光分公司负担2500元，被告合肥永达装饰工程有限公司负担5000元，保全费5000元，由被告合肥永达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇二〇年三月三十日 书记员  宋玲玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。