上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初25244号原告：夏文清，男，1975年8月27日生，汉族，户籍地江西省乐平市接渡镇蔡家村**，现住上海市奉贤区大叶公路******。委托诉讼代理人：胡荣，上海邦景律师事务所律师。被告：董盛，男，1976年5月2日生，汉族，户籍户籍地浙江省象山县贤庠镇海墩村海上****。div>原告夏文清与被告董盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告董盛下落不明无法送达，依法转为普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告夏文清及其委托诉讼代理人胡荣到庭参加诉讼。被告董盛经本院公告传唤，未到庭应诉，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告夏文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币700,000元(以下至判决主文前币种同);2、判令被告支付原告逾期付款利息(以700,000元为本金，自2018年12月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，自2016年10月13日起陆续向原告借款共计600,000元，后被告于2018年2月12日向原告出具借条，就上述借款约定以700,000元结算，并统一约定还款期限。然借款到期后，原告经多次催讨未果，故诉讼来院。审理中，原告变更诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币610,753.29元;2、判令被告支付原告逾期付款利息(以610,753.29元为本金，自2018年12月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算。)理由如下：被告于2017年5月至2019年1月31日间所有的还款，均系针对被告董盛控股的上海骅恒劳务服务有限公司与原告签订的《劳务合同》及汇总表所支付的劳务费用，余额89,246.71元才系本案借款的已还本金。被告董盛未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告董盛未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的居民常住证明1份、原告身份证复印件及被告户籍信户籍信息证明各1份、份、中国农业银行贷记凭证2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1组、中国建设银行个人活期账户全部交易明细1组、华恒建设集团有限公司上海分公司及上海骅恒劳务服务有限公司企业信用信息公示报告各1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2016年10月13日，被告董盛向原告出具借条一份，载明：“由于嘉松北路人行道及附属设施整治工程前期施工需要资金，华恒建设集团有限公司上海分公司总经理董盛先生向夏文清先生借款300000.00元，(人民币大写叁拾万元整)，待嘉松北路人行道及附属设施整治工程的30%工程预付款到位后及时还给夏文清先生，预计借款时限为一个月，2016年10月13日已将300000.00元汇入上海骅恒劳务服务有限公司的账号上。借款人：董盛，日期：2016年10月13日。”。同日，原告夏文清通过中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)向上海骅恒劳务服务有限公司账户(账号：XXXXXXXXX********)转账300,000元，用途：借款。2016年11月3日，原告夏文清通过中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)向上海骅恒劳务服务有限公司账户(账号：XXXXXXXXX********)转账200,000元，用途：借款。2017年3月13日，被告董盛向原告出具借条一份，载明：“今借夏文清人民币壹拾万元整(100000)，借款人董盛，2017年3月13日。”。2017年3月14日，原告夏文清通过中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)向被告董盛账户(账号：XXXXXXXXXXX********)转账100,000元。2018年2月12日，被告董盛向原告出具借条一份，载明：“今借夏文清人民币柒拾万元整(700000)，借款人董盛。此款于春节前支付伍万。另外从2018年4月份分期支付，在2018年11月底之前还清。所有借欠条及结算帐单等单据以此据为准，其它董盛的单据全部作废。董盛，2018年2月12日。”。另查明，被告董盛通过银行账户(尾号8921)向原告夏文清中国建设银行账户(尾号0415)分别转账如下：2018年2月12日转账50,000元、4月28日转账20,000元、5月24日转账15,000元、7月16日转账10,000元、10月12日转账10,000元、10月26日转账10,000元，2019年1月30日转账200,000元、1月31日转账120,000元，合计435,000元。庭审中，原告确认被告支付的还款可作为本案的借款本金予以扣除。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告夏文清为证明被告董盛向其借款的事实，不仅提供了数张借条，并提交了相关银行的转账凭证证明交付了借款，亦当庭陈述了借款经过及还款情况，故原、被告借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。关于本案借款本金金额的认定一节，因民间借贷关系的成立，不仅要有当事人双方的合意，还需有交付钱款的事实。本案中，双方虽在2018年2月12日的借条上确认借款金额为700,000元，但原告实际转账交付给被告的借款只有600,000元，且原告亦自认其中的100,000元系双方确认的利息损失，鉴于双方在借条中均未约定过利息，故本院依法确认本案的借款本金为600,000元。关于被告于2018年2月12日至2019年1月31日期间支付给原告钱款的性质认定一节，结合被告于2018年2月12日出具给原告借条后的还款情况看，被告支付的上述8笔钱款的时间与双方在借条上约定的还款时间基本相对应，而原告现提供的证据不足以证明被告上述还款系被告应先支付的劳务费用，且与本案并非同一法律关系，原告可就相关事实另行主张。故本院依法确认被告已归还本案借款435,000元。就原告主张的逾期还款利息这一节，本院认为，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告逾期还款，理应支付原告逾期付款利息。至于逾期还款利息，因双方对此未作约定，现原告自愿调整按年利率6%计算，于法无悖，本院予以支持，但对本金金额的确认及起止时间的确定依法予以调整。另，被告董盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董盛于本判决生效之日起十日内归还原告夏文清借款人民币165,000元；二、被告董盛于本判决生效之日起十日内偿付原告夏文清上述借款的逾期还款利息(以人民币485,000元为基数，自2018年12月1日起至2019年1月31日止；以人民币165,000元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿日止，均按年利率6%计算)；三、驳回原告夏文清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,908元，公告费人民币820元，合计人民币10,728元，由被告董盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  金文均二〇二〇年七月十七日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。