山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初411号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。委托诉讼代理人：康鲁，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。被告：淄博市博山区福山耐火材料厂。住所地博山福山东路31号。统一社会信用代码：91370304164285719A。法定代表人：张甫星，厂长。委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。被告：山东福泰陶瓷股份有限公司。住所地博山区福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。法定代表人：苏希敬。诉讼代表人：景丽，山东福泰陶瓷股份有限公司管理人负责人。被告：淄博远盈陶瓷厂。住所地博山区八陡镇福山村福山中街。统一社会信用代码：91370304591363339B。法定代表人：陶凤玲，厂长。被告：张甫星，男，1953年6月27日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。被告：苏希敬，男，1964年8月13日出生，汉族，住博山区。被告：陶凤玲，女，1960年2月10日出生，汉族，住博山区。被告：苏宗文，男，1959年6月26日出生，汉族，住博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告淄博市博山区福山耐火材料厂（以下简称福山耐火材料厂）、山东福泰陶瓷股份有限公司（以下简称福泰陶瓷公司）、淄博远盈陶瓷厂（以下简称远盈陶瓷厂）、张甫星、苏希敬、陶凤玲、苏宗文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人康鲁，被告福山耐火材料厂、张甫星的共同委托诉讼代理人钱京卫，被告福泰陶瓷公司的诉讼代表人景丽到庭参加诉讼。被告远盈陶瓷厂、苏希敬、陶凤玲、苏宗文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告福山耐火材料厂立即偿还原告的借款本金2970000.00元，利息560832.01元（截至2019年12月21日，以后利息按借款合同约定，计算至本息还清之日）；2.判令被告福泰陶瓷公司、远盈陶瓷厂、张甫星、苏希敬、陶凤玲、苏宗文对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告福山耐火材料厂签订借款合同，被告福山耐火材料厂从原告处借款2970000.00元，于2018年7月20日到期。福泰陶瓷公司、远盈陶瓷厂、张甫星、苏希敬、陶凤玲、苏宗文承担连带责任保证担保。现被告未按借款合同约定偿还本息，原告进行了多次催收，但被告均拒绝归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告福山耐火材料厂、张甫星共同辩称，福山耐火材料厂已经于2017年5月底被博山区人民政府责令停业取缔，是在正常经营的情况下被政府禁令停业取缔，系无法预见、不能避免、不能克服的客观情况。根据民法总则180条的规定，因不可抗力不能履行民事义务的不承担民事责任，因此，被告在本案中不应承担原被告之间因合同义务所产生的相关义务。被告福泰陶瓷公司辩称，应当驳回原告的起诉，原告在破产申报中已经申报债权，并且管理人已经就申报债权予以确认。被告远盈陶瓷厂、苏希敬、陶凤玲、苏宗文均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．流动资金借款合同一份；2．借款借据及账户流水各一份；3．保证合同一份；4．欠息明细表、贷款账卡及利率变动明细表各一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1-3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的4号证据中部分利息数额不符合法律规定，对该部分利息数额本院不予认定。被告福山耐火材料厂提供以下证据：1.中共博山区委办公室办字（2017）19号文件；2.八陡镇人民政府办公室八政办（2017）21号文件。被告福山耐火材料厂提供的证据，与本案无关，其证明效力，本院不予认定。被告福泰陶瓷公司提供以下证据：（2018）鲁03破申28号民事裁定书、（2019）鲁0304破5号决定书各一份。被告福泰陶瓷公司提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，博山农商行与被告福山耐火材料厂签订编号为（博农商八支）流借字（2017）年第010707号流动资金借款合同，约定福山耐火材料厂向博山农商行借款2970000.00元，借款用途为借新还旧，借款期间自2017年7月21日至2018年7月20日；借款利率为固定利率，年利率为6.525%，在合同有效期内利率不变。借款人按月结息。借款到期，利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。同日，博山农商行与福泰陶瓷公司、远盈陶瓷厂、张甫星、苏希敬、陶凤玲、苏宗文签订编号为（博农商八支）保字（2017）年第010707号保证合同，双方约定福泰陶瓷公司、远盈陶瓷厂、张甫星、苏希敬、陶凤玲、苏宗文为上述借款提供连带责任保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，博山农商行向福山耐火材料厂发放贷款本金2970000.00元。被告福山耐火材料厂于2018年1月开始逾期，借款到期后亦未归还本息。各担保人未履行担保责任。另查明，淄博市中级人民法院于2018年10月25日裁定受理被告福泰陶瓷公司的破产清算申请,将破产清算一案交淄博市博山区人民法院审理。我院于2019年8月9日指定山东正大至诚律师事务所为福泰陶瓷公司管理人。原告博山农商行已向福泰陶瓷公司管理人申报债权。本院认为，博山农商行与被告福山耐火材料厂之间的借款合同，与福泰陶瓷公司、远盈陶瓷厂、张甫星、苏希敬、陶凤玲、苏宗文之间的保证合同均依法成立，合法有效。借款合同签订后，博山农商行按约发放贷款，借款人福山耐火材料厂未按约还本付息构成违约，应当承担相应的违约责任。根据借款合同约定及查明事实，截至2018年7月20日，福山耐火材料厂借款期内应收未付利息97434.58元。博山农商行根据合同约定对该部分利息在借款期内按照借款利率计算收取复利1353.71元，具有事实和法律依据。借款逾期后，博山农商行对尚欠借款本金及借款期内应收未付利息分别按罚息年利率9.7875%计算罚息和复利亦具有事实和法律依据。据此，自2018年7月21日至2019年12月21日共计519天，以3067434.58元（2970000.00元+97434.58元）为基数，计算利息数额为432824.60元。综上，截至2019年12月21日，福山耐火材料厂应支付利息531612.89元（97434.58元+1353.71元+432824.60元）。原告主张的超出部分，本院不予支持。被告福泰陶瓷公司在博山农商行起诉前已进入破产程序，且原告已申报债权，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，原告请求福泰陶瓷公司在本案中另行承担连带清偿责任，没有法律依据。被告远盈陶瓷厂、张甫星、苏希敬、陶凤玲、苏宗文作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向借款人福山耐火材料厂追偿。被告远盈陶瓷厂、苏希敬、陶凤玲、苏宗文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自本判决生效之日起十日内归还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金2970000.00元，支付利息531612.89元（截至2019年12月21日，以后的利息按借款合同约定的利率标准和方法，计算至借款实际清偿之日止）；二、被告淄博远盈陶瓷厂、张甫星、苏希敬、陶凤玲、苏宗文对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告淄博市博山区福山耐火材料厂追偿；三、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35047.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担234.00元，被告淄博市博山区福山耐火材料厂、淄博远盈陶瓷厂、张甫星、苏希敬、陶凤玲、苏宗文负担34813.00元；保全申请费5000.00元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂、淄博远盈陶瓷厂、张甫星、苏希敬、陶凤玲、苏宗文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙大鹏人民陪审员  张 静人民陪审员  阎 雯二〇二〇年四月二十八日法官助理袁媛书记员王晶晶