云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2861号原告：云南三木木业有限公司。统一社会信用代码：91530802557792914W。住所地：云南省普洱市思茅区北郊新寨坝**。法定代表人：李吉安，系公司董事长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：普洱市亚洲竹藤博览园科技开发有限公司。统一社会信用代码：91530800067136738B。住所地：普洱市思茅区曙光小区曙光路**。法定代表人：张兴波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘振琳，云南逻计律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告云南三木木业有限公司与被告普洱市亚洲竹藤博览园科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南三木木业有限公司的委托诉讼代理人李彦池、被告普洱市亚洲竹藤博览园科技开发有限公司委托诉讼代理人潘振琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南三木木业有限公司向本院提出诉讼请求:一、判决解除原告与被告2013年12月31日签订的《国有林租赁协议》；二、判决被告立即返还原告位于曼歇坝芭蕉箐53号11580亩天然林地、2949.55亩人工林地；三、判决被告支付原告人工林投资补偿款、人工林地租金合计2612077.75元，支付原告2017年12月15日起至款项付清之日止按年利率6%计算的延期付款资金占用损失，并按照《国有林租赁协议》约定计算支付原告2019年1月1日起至天然林地、人工林地返还原告之日止的林地租金；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:经原告与被告协商达成一致，2013年12月31日原、被告双方签订《国有林租赁协议》，由被告租用原告位于曼歇坝芭蕉菁53号国有林11580亩天然林地、7710亩人工林地。协议签订后原告按照协议约定将位于曼歇坝芭蕉菁53号国有林11580亩天然林地交由被告租用，2014年6月3日将1222.55亩人工林地（2014年1月办证）、2016年3月1日将1287亩人工林地（2014年10月办证243亩、2015年1月办证1044亩）、2016年6月ｌ日将440亩人工林地（2016年2月办证）合计2949.55亩人工林地交由被告租赁使用。被告租用原告53号国有林11580亩天然林地、2949.55亩人工林地，应当按照协议约定支付原告天然林前五年租金579000元，支付原告人工林投资补偿费4810716.05元、清山费208990.75元（其中1222.55亩按照每亩65元计算、1727亩按照每亩75元计算）、前五年租金147477.5元，应付款合计5746184.3元。但被告仅于2014年2月20日向原告支付了11580亩天然林地2014年1月1日至2018年12月31日租金579000元，于2014年6月3日向原告支付人工林投资补偿费1993979.05元、清山费61127.5元合计2055106.55元，于2016年8月4日向原告支付人工林投资补偿费352136.75元、清山费147863.25元合计500000元，已付款合计3134106.55元，其余人工林投资补偿费2464600.25元、人工林地前五年租金147477.5元，合计2612077.75元被告未按照协议约定支付原告。由于被告未按照协议约定支付原告人工林投资补偿费以及人工林地前五年租金，原告多次打电话催告被告支付拖欠原告的人工林投资补偿费以及人工林地前五年租金，并分别于2017年12月15日向被告发出催告通知书、于2018年3月2日向被告发出律师函，催告被告支付拖欠原告的人工林投资补偿费以及人工林地前五年租金，但被告至今仍未按协议约定支付原告人工林投资补偿费、人工林地前五年租金，也未按协议约定支付天然林地2019年1月1日至2023年12月31日租金。被告普洱市亚洲竹藤博览园科技开发有限公司答辩称，一、本案《国有林租赁协议》不应当解除。1.原告违约在先，未向被告交付合同约定足额面积的人工林，被告有权行使顺序履行抗辩权，暂停支付租金。双方于2013年12月31日签订的《国有林租赁协议》约定原告应当向被告交付使用的曼歇坝芭蕉菁53号国有林面积为19290亩，其中人工林7710亩，用于竹子引种、科研等种植区。但是，原告不仅未能在合同签订时一次性交付使用合同约定的足额面积林地，而且人工林拖了2年多时间直到2016年6月也才陆续交付了2949.55亩，剩余土地至今也未交付给被告，且在土地交付之际就遭遇思澜高速公路征地，严重影响了被告开发建设竹博园项目。原告未能在合同签订时足额面积交付林地的行为已经构成先行违约，导致被告开发建设项目迟延受益，拖延了整个项目的建设，因此根据《合同法》第67条的规定，被告有权行使顺序履行抗辩权，暂停支付相应款项。2.原告未按法律规定在合理期限内行使解除权，且原告两次催告均要求的是让被告继续履行合同支付租金，并无解除合同的意思表示，故解除权消灭。解除权系形成权，依一方当事人的意思表示即可使民事法律关系产生、变更或消灭，从利益平衡、维护交易安全的角度，其合理期限即存续期间应适用1年的除斥期间。原告虽认为被告违约，但其两次发函均是要求被告继续履行合同，表明其默示放弃解除权。且被告一直在继续履行合同开发竹博园项目，而解除权人即原告在利益受损风险下没有选择结束合同，也表明其不愿放弃履行合同的价值，所以两次发函都没有通知被告解除合同而是要求被告继续履约。在这种情形下，如果允许解除权人依然享有解除权，对于相对人而言是极其不公平的。原告应在合理期限内作出解除合同的意思表示，逾期将导致该项权利消灭。原告怠于行使权利的，应自行承担利益受损的风险。综上，在一方未催告解除合同的情形下，解除权合理期限应本着诚实信用原则，结合当事人之间的关系、合同的性质、合同履行情况、交易习惯和目的等具体情况综合予以认定，超过合理期限，合同解除权应归于消灭。3.被告开发建设的竹博园项目已投入大量资金、人力和物力，园内的竹种已经繁育成熟，项目前景可观，且具有很高的科研价值和社会价值。双方的合同一直在履约过程中，解除合同将不利于双方合同目的的实现，还将造成上千万株珍稀竹种不可逆转的毁灭，不利于生态系统稳定及社会可持续发展。普洱亚洲竹藤博览园项目于2012年由云南省人民政府牵头，普洱市人民政府在广州通过滇、粤合作招商引资项目进入普洱，后经国内外竹藤专家和生态学家在数十个选址方案的比选论证后，最终将竹藤博览园选址确定在普洱市思茅区，园区规划面积为30000亩，被思茅区人民政府、普洱市人民政府，云南省竹产业发展列为重点建设项目。通过六年的建设，普洱亚洲竹藤博览园从国内外各地区引种竹品种50余属，600余种，其中有70余种竹品种是国内濒临灭绝稀有的珍贵珍稀竹品种。保护繁育了一批濒危竹种。为国内外竹藤研究实验和产业开发提供了很好的研究平台和成果的转化平台，已成为世界上收集竹品种最多的竹藤博览园，也是云南第一个大型植物专类园。先后被国家、省和国际组织确定为“丛生竹资源保育示范基地”、“云南滇南竹林生态系统国家定位观测研究站”和“国际竹藤组织国际培训中心”并授牌。近几年来有两个国家重点研发项目，十三个省部级项目在普洱亚洲竹藤博览园开展研究。是国家“十三五”重点研发计划《竹资源全产业链增值增效技术集成与示范》项目参加单位。被列为国家林业标准化示范企业。以上足以证明竹博园的建设具有巨大的发展潜力和科研、经济价值。它是普洱国家绿色经济示范区建设的重要组成部分，为普洱市绿色经济发展，提升生态旅游品质，提高城市知名度，弘扬中华竹文化，促进边疆经济发展起到了积极作用。综上所述，无论从合同履约的实际情况和合同存续价值，还是社会贡献及公益性质等方面来看，本案的租赁协议不宜解除，也不应当解除。二、涉案租赁林地不应当返还。结合上文所述，本案的《国有林租赁协议》不应当解除，合同不解除，返还林地也就没有法律依据，故原告的该项诉求不应得到支持。三、被告欠付的人工林投资补偿费及租金并非无故拖欠，资金占用费合同并无约定，不应当支付。1.双方对于租金的争议事出有因，被告并非故意拖欠原告的人工林补偿费及租金。原因之一:本案原告应向被告交付使用的国有林面积为19290亩，其中人工林7710亩，天然林11580亩。但是，7710亩的人工林原告拖了2年多时间直到2016年6月也才陆续交付了2949.55亩，还剩4760.45亩未交付。按合同约定原告应交付的人工林地是7710亩，但现在原告只交付了约定面积的一半都不到，严重影响了竹博园项目的整体规划建设延迟，因此被告暂停支付相应款项。原因之二:合同签订林地交付后，被告享有林地的使用权和已种林木及已建地上附着物的处置权。原告未经被告同意，擅自同意思澜高速公路建设规划，该规划一部分从已建设的普洱亚洲竹藤博览园沟谷明道由东向西一穿而过直接占用造成园区南北分开，另一部分是施工便道、弃土场、隧道口施工等间接占用，造成整个竹博园项目碎片化，无法完整实施，只能待高速公路修建完毕后重新进行规划设计调整，因此，在高速公路修建完毕之前，双方无法确定到底哪些部分的林地不能使用，哪些林地可以继续使用，因此被告暂停支付相应款项。原因之三:政府相关部门已经多次组织思澜高速公路投资方与被告协调处理关于竹博园的征占补偿问题，并共同委托了云南乾盛司法鉴定中心对竹博园资产进行评估，由于资产补偿价值较大，思澜高速公路投资方与被告一直未达成一致解决方案。政府相关部门也已经告知过原告待公路补偿方案出来后再另行支付原告租金，且告知过原告无需担心费用问题，因为补偿款届时政府相关部门可以直接预扣下再支付给原告。因此在公路修建完毕以及补偿方案出台之前，被告无法确认到底应该继续支付多少面积的人工林补偿费及租金，所以只能暂停款项的支付。2.关于资金占用费合同并无约定，原告对擅自同意思澜高速设计单位的设计规划导致竹博园整体被破坏也应当承担相应责任，且被告非故意拖欠，被告本身也因此遭受了巨大损失，故不应当支付该资金占用费。综上所述，本案的《国有林租赁协议》不应当解除也不宜解除，请求法庭予以公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提供的第一组证据《国有林租赁协议》一份，证明：原、被告于2013年12月23日签订了《国有林租赁协议》。本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的第二组证据《移交书、清单表、面积图、设计图》各一份，证明：原告向被告交付人工林地的依据。原告提供的第三组证据《银行回单》三份、《票据》一份、《税务发票》四份，证明：被告已经支付原告人工林补偿费、清山费、租金的数额及尚欠原告人工林地租金、补偿费合计2612077.75元。原告提供的第四组证据《催告通知》一份、《送达回证》二份、《律师函》一份，证明：原告多次向被告催款的事实。被告提供的第一组证据《普洱市思茅区人民政府第五十七期关于亚洲竹藤博览园竹子种质资源基因库建设专题会议纪要》、《普洱市思茅区人民政府思政复﹝2014﹞9号文件关于“亚洲竹藤博览园”建设项目的批复》、《普环准﹝2015﹞47号普洱市环境保护局关于普洱亚洲竹藤博览园万亩竹园建设项目环境影响报告书的批复》各一份，证明：1、被告开发建设的亚洲竹藤博览园项目具备合法报批手续；2、该项目是经过普洱市思茅区政府大力支持和专题讨论批准的重要项目，合同不宜解除。被告提供的第二组证据《林竹科通﹝2012﹞148号国际竹藤中心关于成立竹林生态定位观测研究站的通知》、《林科发﹝2015﹞151号国家林业局关于发布2015年度加入国家陆地生态系统定位观测研究站网生态站名录》、《林科发﹝2018﹞134号国家林业和草原局国家标准化管理委员会关于公布2018年国家林业标准化示范企业的通知》各一份，证明：1、竹藤园项目所获得的各项殊荣以及对社会的贡献；2、竹藤园的建设具有巨大的发展潜力和科研、经济价值。被告提供的第三组证据《思政函﹝2016﹞164号普洱市思茅区人民政府关于给予配合开展思澜高速公路地勘工作的函》、《普洱市思茅区人民政府第十九期关于思澜高速公路征占用普洱亚洲竹藤博览园土地有关事宜协调会议纪要》、《普洱市思茅区人民政府关于配合思澜高速公路施工的通知》各一份。证明：1、双方对于租金的事宜事出有因，被告并非故意拖欠原告的人工林补偿费及租金。2、因原告2016年移交林地之际遭遇思澜高速公路征占林地，故公路修建完毕以及补偿方案出台之前，被告无法确认能继续使用的林地面积，所以暂停款项的支付。被告提供的第四组证据《中林会学字﹝2019﹞64号中国林学会关于第二批“中国竹业特色之乡”认定评审结果的通报》。证明：被告巨大的社会效益及经济效益：经被告多年来申报“中国——甜龙竹之乡”这一产业称号，普洱市思茅区于2019年8月2日被正式命名为《中国甜龙竹之乡》。该产业品牌能持续助力扶贫攻坚、助力边疆少数民族地区的经济发展。本院认为，原告提供的第二组证据中的《移交书》无原、被告签章，本院不予采信。第二组证据中《清单表、面积图、设计图》与第三、四组证据来源、形式合法，对真实性本院予以采信。被告提供的第一、二、四组证据和原告起诉的诉讼请求无关联性，本院不予采用。被告提供的第三组证据能印证原告交付的国有林、人工林地在2016年遭遇思澜高速公路项目建设需要占用被告租赁土地的事实，本院予以采信。经过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：2013年12月31日原、被告双方签订《国有林租赁协议》，由被告租用原告位于曼歇坝芭蕉菁53号人工林7710亩和天然林11580亩，面积合计19290亩，开发建设竹博园。（一）天然林租赁期限30年，自2014年1月1日至2043年12月31日止。（二）2014年1月1日至2023年12月31日每年每亩租金10元，共计1158000元；2024年1月1日至2033年12月31日每年每亩租金20元，共计2316000元;2034年1月1日至2043年12月31日每年每亩租金30元，共计3474000元。（三）租金每五年支付一次。在本合同签订之日起5日内支付2014年1月1日至2018年12月31日租金（579000元）；2019年1月1日至2023年12月31日租金（579000元）在第2019年1月1日前支付;2024年1月1日至2028年12月31日租金（1158000元）在第2024年1月1日前支付；2028年1月1日至2033年12月31日租金（1158000元）在第2028年1月1日前支付；2034年1月1日至2038年12月31日租金（1737000元）在第2034年1月1日前支付；2039年1月1日至2043年12月31日租金（1737000元）在第2039年1月1日前支付。人工林补偿由被告编制详细的项目规划和施工组织作业设计，以实际每年采伐的人工林面积按1631元／亩对原告前期造林投入给予补偿（实际每年采伐的人工林面积以双方现场核实的面积为准），并且采伐的桉树由原告处置，人工林租金从采伐后林地拨交之日起计收，人工林的租期（到2043年12月31日止）、租金及支付方式与天然林相同。人工林被告必须在五年内完成投资开发，若五年内还未开发的人工林原告有权收回管理。租赁用途：开发项目为普洱竹藤博览园投资开发公司开发建设亚洲竹藤博览园。原、被告还在该合同中约定了原、被告权利、义务，违约责任等内容。合同签订后，原告将国有林11580亩天然林地交由被告租用，2014年6月3日交付人工林1222.55亩、2016年3月1日交付人工林1287亩、2016年6月1日交付人工林440亩，截止2016年6月ｌ日原告共计将2949.55亩人工林地交由被告租赁使用。被告于2014年2月20日向原告支付了11580亩天然林地2014年1月1日至2018年12月31日租金579000元，于2014年6月3日向原告支付2055106.55元，于2016年8月4日向原告支付500000元，已付款合计3134106.55元。在2016年3月1日经原、被告签字确认清山面积：1287亩，单价：75元／亩，清山费用合计：96525元；人工林投资补偿面积1287亩，单价1631元／亩，金额2099097元；林地租赁费1287亩，10元／亩×5年。2016年6月1日经原、被告签字确认清山面积：440亩，单价：75元／亩，清山费用合计：33000元；人工林投资补偿440亩，单价1631元／亩，金额717640元；林地租赁费440亩，单价10元／亩×5年。在2017年11月22日的原告制作的《催告通知书》中，记载：被告人工林投资补偿为1631元／亩，合计面积2949.55亩；林地租赁费10元／亩／年×5年，合计面积2949.55亩；清山费为1222.55亩×65元／亩﹢1727亩×75元／亩，合计面积2949.55亩。2017年12月15日原告向被告留置送达了该份《催告通知书》，原告在2018年2月22日制作了《律师函》，内容为被告欠原告人工林投资补偿费、林地租赁费、清山费合计2112077.75元，要求被告及时付款，该《律师函》已于2018年3月2日送达给被告。综上，被告应支付原告款项合计为5702652.5元:（一）人工林投资补偿费4810716.05元＝2949.55亩×1631元／亩；（二）林地租赁费合计为103945.7元（按实际交付人工林时间、面积计算）：1.2014年6月3日至2018年12月31日人工林租赁费：1222.55亩×10元／亩÷365天×1673天＝56036.33元；2.2016年3月1日至2018年12月31日人工林租赁费：1287亩×10元／亩÷365天×1036天＝36529.64元；3.2016年6月1日至2018年12月31日人工林租赁费：440亩×10元／亩÷365天×944天＝11379.73元；（三）清山费的金额为208990.75元＝1222.55亩×65元／亩＋1287亩×75元／亩＋440亩×75元／亩；（四）2014年1月1日至2018年12月31日11580亩天然林地租金579000元，上述应支付金额扣除被告已支付合计金额3134106.55元，被告尚欠原告2568545.95元。另查明：1.原、被告均认可《国有林租赁协议》第三条在履行过程中发生变更，人工林投资补偿费和清山费按实际采伐面积一次性支付清。2.原告交付的国有林、人工林地在2016年遭遇思澜高速公路项目建设需要占用被告租赁土地，对此，普洱市思茅区人民政府在2016年12月25日向原告发出了《普洱市思茅区人民政府关于给予配合开展思澜高速公路地勘工作的函》。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：焦点一：关于原、被告签订的《国有林租赁协议》效力问题。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《国有林租赁协议》是原、被告真实意思表示，《国有林租赁协议》的内容并未违反法律、行政法规的规定，本院予以确认原、被告签订的《国有林租赁协议》有效。焦点二:关于原、被告在履行《国有林租赁协议》过程中原告是否存在违约的情形。原告将11580亩国有林，2014年6月3日将1222.55亩人工林地、2016年3月1日将1287亩人工林地、2016年6月l日将440亩人工林地，人工林地合计2949.55亩交由被告租赁使用。原、被告在履行合同时，原告并未按《国有林租赁协议》的内容足额交付人工林地，原告对未交付的人工林地未作合理解释，原告的行为相对被告而言构成违约。焦点三：原、被告双方签订的《国有林租赁协议》是否应解除的问题。《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告主张解除《国有林租赁协议》的依据为《国有林租赁协议》的第三条中约定“人工林被告必须在五年内完成投资开发，若五年内还未开发的人工林原告有权收回”及第七条第6项约定“被告不按合同约定时间支付租金，经催告后5日内仍不履行的”。虽原、被告约定了解除合同的条件为被告不按时支付租金，原告有权解除合同并收回人工林，但本案原告未按《国有林租赁协议》足额交付人工林地，原告构成先行违约，被告享有后履行抗辩权，被告不按时足额向原告交纳人工林投资补偿费用、清山费、租金，是被告行使后履行抗辩权的体现方式，故本院对原告关于解除《国有林租赁协议》的诉讼请求不予支持。焦点四：关于人工林投资补偿款、人工林地租金计算方式的问题。本院认为，本案审理的为租赁合同关系，和思澜高速公路项目建设需要占用被告租赁的部分土地实属不同法律关系，土地被占用并非被告拒绝支付租金的合理理由。被告虽享有并行使后履行抗辩权的权利，但被告确实收到原告实际交付的11580亩国有林、2949.55亩人工林地，被告应按《国有林租赁协议》的内容向原告交清相关的费用。经查，被告于2014年6月3日向原告支付2055106.55元，于2016年8月4日向原告支付500000元，在庭审中，被告认可人工林投资补偿费1993979.05元包含在2014年6月3日交付原告的2055106.55元中，并于2016年8月4日交付原告500000元中包含人工林投资补偿费为352136.75元、清山费为147863.25元。根据原告提供的中国银行的业务回单被告支付的2055106.55元为人工林投资补偿费，故在庭审中，对该笔款中的61127.5元，原告认为是清山费，被告认为是租赁费，本院皆不予支持，2014年6月3日被告向原告的汇款2055106.55元为人工林投资补偿费。综上，被告共向原告支付人工林投资补偿费2407243.3元，清山费147863.25元。人工林投资补偿费为1631元/亩，原告向被告交付的人工林为2949.55亩，被告应向原告支付人工林投资补偿费为4810716.05元（2949.55亩×1631元/亩），扣除原告支付的人工林投资补偿费2407243.3元，余2403472.75元被告应支付原告。清山费在2016年3月1日、2016年6月1日经原、被告确认清山的面积合计1727亩，单价为75元/亩，剩余1222.55亩清山单价未明确，但在庭审中被告认可1222.55亩清山的单价为65元/亩，故原告主张剩余1222.55亩清山金额以65元/亩计算，本院予以支持，本案人工林的清山费为208990.75元（2949.55亩中的1727亩×75元/亩＋2949.55亩中的1222.55亩×65元/亩），被告向原告支付了清山费147863.25元，余61127.5元，被告应支付原告。虽人工林的租金在原、被告签订的《国有林租赁协议》中第三条已明确租金及支付方式与天然林相同，但原告并未一次性足额将协议中约定的人工林交付给被告，故人工林租赁费应按照实际交付时间及面积计算为103945.7元=56036.33元（2014年6月3日至2018年12月31日人工林租赁费：1222.55亩×10元/亩÷365天×1673天）+36529.64元（2016年3月1日至2018年12月31日人工林租赁费：1287亩×10元/亩÷365天×1036天）+11379.73元（2016年6月1日至2018年12月31日人工林租赁费：440亩×10元/亩÷365天×944天）。故，被告应支付原告的人工林投资补偿费2403472.75元、清山费61127.5元、截至2018年12月31日人工林地租金103945.7元，三项共合计2568545.95元，被告应支付原告。2019年1月1日至原、被告之间实际租赁期限届满的天然林地、人工林地的租金按照实际交付面积及《国有林租赁协议》约定计算。焦点五：被告是否有权向原告主张资金占用费的问题。原、被告签订的《国有林租赁协议》并未对被告迟延履行相应付款义务作出资金占用费的约定，同时，原告在和被告实际履行《国有林租赁协议》存在违约的行为，被告不按时足额向原告交纳人工林投资补偿费用、清山费、租金，是被告行使后履行抗辩权的体现方式，故本院不予支持原告主张的资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告普洱市亚洲竹藤博览园科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南三木木业有限公司人工林投资补偿费2403472.75元、清山费61127.5元、截至2018年12月31日人工林地租金103945.7元，三项共合计2568545.95元，2019年1月1日至实际租赁期限届满的天然林地、人工林地的租金按照实际交付面积及《国有林租赁协议》约定计算。二、驳回原告云南三木木业有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27697元，由原告云南三木木业有限公司负担462元，被告普洱市亚洲竹藤博览园科技开发有限公司负担27235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 俊审 判 员  段经权人民陪审员  周德光二〇二〇年一月七日书 记 员  徐天昊