文书内容湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初971号原告：黎梅刚，男，1978年4月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：杨城勇，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗公侯，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：刘锑洋，男，1971年2月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：谢洁纯，女，1963年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：刘文博，女，1989年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。三被告共同委托诉讼代理人：黄吐芳，湖南森力律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：冯雁，湖南森力律师事务所律师。原告黎梅刚（以下简称原告）与被告刘锑洋、谢洁纯、刘文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨城勇、罗公侯，被告刘锑洋及其与被告谢洁纯、刘文博的共同委托诉讼代理人黄吐芳、冯雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘锑洋偿还原告借款本息1260951.19元（其中借款本金603711.07元，利息657240.12元；利息以借款本金603711.07元为基数，按月利率2%的标准从2015年7月24日暂计算至2020年1月12日止，之后利息按前述标准计算至实际偿还之日止）；2.被告谢洁纯、被告刘文博在上述借款本息范围内承担连带保证担保；3.三被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2014年7月26日，原告与被告刘锑洋、谢洁纯、刘文博签订《借款合同》，约定被告刘锑洋因资金需要向原告借款650000元，借款期限180天，月利率2.5%。借款合同签订后，原告于2014年8月20日通过中国建设银行转账方式向被告刘锑洋支付了借款650000元。为了保证原告债权的实现，被告谢洁纯、刘文博自愿为上述借款向原告承担保证担保，保证期限为借款期限届满之日起五年。借款到期后，原告多次向被告刘锑洋催款，但被告刘锑洋只偿还了部分借款，故原告特提起诉讼。被告刘锑洋辩称:1、其不认识原告，只认识原告的姐姐黎媛媛，是黎媛媛通过原告借款给被告刘锑洋，真正的借款人是黎媛媛；2、原告为职业放贷人，双方借贷行为系非法高利贷，原告通过双方签订借款合同制造银行流水痕迹形成证据链实现其非法目的，原、被告之间借款合同当属无效，双方约定的借款金额为500000元，利率为月息5分，借款期限为6个月，每月付息25000元，从被告刘锑洋每月还款金额可以体现。而双方签订的借款合同上约定的借款金额为650000元，实际由借款金额500000元加上借款利息150000元虚构而成，原告为了制造借款金额为650000元的银行流水痕迹，由原告向被告刘锑洋转账300000元后，要求被告刘锑洋将150000元的利息交付原告，且根据高利贷的习惯预先扣除头息25000元，共计175000元，因此被告刘锑洋取现175000元给了原告，原告通过黎媛媛账户存入174000元，同日再转账350000元，原告实际出借金额为475000元；3、被告刘锑洋已偿还250000元，只欠借款本金225000元。被告谢洁纯、刘文博共同辩称：1、原告与被告刘锑洋签订的借款合同当属无效，保证人不应当承担保证责任；2、根据原告与被告刘锑洋于2014年8月20日签订的《补充协议》，双方已对2014年7月26日签订的借款合同内容进行了变更，而该补充协议上并没有被告谢洁纯、刘文博两人签字，保证人对补充协议内容不予认可，根据担保法第24条，被告谢洁纯、刘文博不应再承担保证责任。经审理查明，被告刘锑洋与被告谢洁纯原系夫妻，2018年6月1日登记离婚；被告刘文博与被告刘锑洋系父女。2014年7月26日，被告刘锑洋向原告借款，为此，原告与被告刘锑洋、谢洁纯、刘文博签订了《借款合同》，其中原告提供的《借款合同》约定为：被告刘锑洋因周转需要向原告借款650000元，利息按月2.5%计算；借款期限六个月，从2014年7月26日到2015年1月25日止；还款方式为每月月初付息，2015年1月25日前约定还清全部借款本、息；本借款合同由被告谢洁纯、刘文博为保证人，承担连带保证责任；保证方式为保证人自愿为本合同借款人的债权提供责任担保，保证期限为五年，保证范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用；合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定；合同落款时间为2014年7月26日，签约地点载明为长沙市雨花区。被告谢洁纯、刘文博在本案审理过程中亦提供《借款合同》两份，该两份《借款合同》除保证期限约定为自同意保证之日起至该笔借款本金、利息全部还清时止，以及未填写落款时间、签约地点外，其余内容同原告提供的《借款合同》一致。原告作为甲方、出借人，被告刘锑洋作为乙方、借款人，被告谢洁纯、刘文博作为保证人以及案外人周中意作为见证人均分别在上述三份《借款合同》上签字。对于上述三份《借款合同》，原告陈述系先签订保证人所持有的那份《借款合同》，后来由于保证期限问题重新签订了原告提交的《借款合同》。2014年8月20日，原告与被告刘锑洋签订《补充协议》，约定：由于多种原因，双方对2014年7月26日借款合同内容进行变更，原约定借款开始时间变更为原告实际放款时间为准，其他条件和内容不变，该约定系原合同的组成部分，双方签字认可。上述合同签订后，原告于2014年8月20日通过中国建设银行账户分两次向被告刘锑洋分别转账支付了300000元、350000元，合计650000元。对于上述款项给付过程，被告刘锑洋陈述，签订补充协议后，原告从中国建设银行长沙红星支行向其转账支付了300000元，其后，被告刘锑洋和黎媛媛、周中意及原告四人开车到中国建设银行长沙韶山支行取现175000元给了黎媛媛，黎媛媛留下1000元后，到中国建设银行长沙体育新城支行把剩下的174000元存进了原告的账户，之后，原告在中国建设银行长沙体育新城支行柜台转账350000元至被告刘锑洋的账户。原告对此则予以否认。原告陈述，2014年8月20日，其与被告刘锑洋签订补充协议，但签订情况其已经不记得；当天，被告刘锑洋说急需要钱，要求先转账300000元给他，中午时分原告独自在中国建设银行红星支行转账300000元给被告刘锑洋；后来，原告在其经营的盛哥食品店中取了10多万元现金到中国建设银行体育新城支行存入后，汇同卡内余额按照借款合同金额一起又转给了被告刘锑洋。案外人黎媛媛在本院询问时陈述，其系原告的姐姐，2014年8月20日，原告跟黎媛媛说要借钱给被告刘锑洋，但手上没有那么多钱，黎媛媛表示可以给原告，其分两次向原告给付款项，第一次转账原告300000元，第二次通过转账和给付现金方式给了原告总计350000元，具体借款事宜都是原告处理。根据原、被告提供的中国建设银行明细账查询、中国建设银行取款凭条、建设银行居民身份证联网核查信息、转账凭条显示，案外人黎媛媛于2014年8月20日11时1分03秒至13时33分12秒期间分七笔共计向原告的上述出借款项的中国建设银行账户转账合计350000元。2014年8月20日13时35分36秒原告通过上述账户向被告刘锑洋转账300000元。2014年8月20日13时49分9秒至14时2分37秒，黎媛媛再次分三次向原告的上述账户转账125000元。2014年8月20日15时00分53秒，被告刘锑洋则在中国建设银行股份有限公司长沙韶山南路支行进行居民身份证联网核查，并通过其借款收取账户取款175000元。2014年8月20日15时32分50秒，原告的上述出借款项账户在中国建设银行股份有限公司长沙体育新城支行现金存入174000元。2014年8月20日15时34分44秒原告通过上述账户向被告刘锑洋转账350000元。其后，被告刘锑洋按每月25000元的标准向原告支付共计250000元，其中：2014年9月23日支付25000元，2014年10月26日支付20000元、2014年10月27日支付5000元，2014年12月20日支付25000元；2015年1月16日支付25000元，2015年2月17日支付25000元，2015年3月18日支付25000元，2015年4月18日支付25000元，2015年5月16日支付25000元，2015年6月25日支付25000元，2015年7月24日支付25000元。对于上述款项，被告陈述，系借款本金500000元按照月息5分计算，每月给付25000元利息；原告则陈述，是双方说好每月归还25000元，每月还款包含利息和本金，扣除利息后都是归还本金。但原告对于25000元如何计算得出，要支付多少期无法进行说明。以上事实，有《借款合同》、《补充协议》、转账凭条、银行存款及取款存根、个人活期明细查询、银行卡客户交易明细、离婚证以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告主张被告刘锑洋向其借款，提供了《借款合同》、《补充协议》、转账凭条、个人活期明细查询等证据，结合原、被告的陈述，可以认定原告与被告刘锑洋双方之间的借贷关系成立，且合法有效。关于实际出借金额及尚欠借款金额问题。虽然《借款合同》载明的借款本金为650000元，相关转账凭证也显示原告向被告刘锑洋转账支付了650000元。但被告刘锑洋主张其已于当日取款175000元返还给原告，原告实际出借金额为475000元。根据原、被告提交的银行流水显示，在同一天较短的时间内，原告将借款分为两笔支付，被告刘锑洋在收到原告转账的300000元后取现175000元，其后，原告的账户存入了174000元，并再次向被告刘锑洋转账350000元；被告刘锑洋的取款金额与原告的存款金额接近且时间具有先后连贯性；而原告陈述其与被告刘锑洋约定每月还款250000元既有利息又有本金，亦不符合《借款合同》约定以及民间借贷日常交易习惯，结合借款资金系来源于外人黎媛媛以及原、被告的陈述等事实和因素，被告刘锑洋辩称实际出借金额为475000元更接近双方借贷的实际情况，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，《借款合同》约定的月利率为2.5%，被告从2014年9月23日起向原告支付了250000元，被告刘锑洋主张还款为按月利率5%计算的利息，而原告对此不予认可，故该还款系归还利息抑或本金，双方没有明确约定，依照上述法律规定，被告刘锑洋已支付的款项应先抵扣按月利率2.5%计算的利息，超出部分再抵扣本金进行计算，抵扣后，被告刘锑洋还应返还原告借款本金344753.14元及利息（以344753.14元为基数，按月利率2%的标准，自2015年7月25日起的计算至借款实际偿还之日止）。原告主张中的超出部分，本院不予支持。关于连带保证责任问题。被告谢洁纯、刘文博在《借款合同》上以保证人名义签字，承诺承担连带保证责任，双方之间保证合同关系成立。原告与被告刘锑洋于2014年8月20日签订的《补充协议》，仅对借款期限的起算点进行了修改，未改变合同其他主要条款，亦未加重被告谢洁纯、刘文博的保证责任，被告谢洁纯、刘文博仍应依照《借款合同》约定承担相应责任。但原告提供的《借款合同》上约定的保证期限为5年，而被告谢洁纯、刘文博提供的《借款合同》上约定的保证期限为自同意保证之日起至该笔借款本金、利息全部还清时止。双方提供的《借款合同》对保证期限约定不一致。而被告谢洁纯、刘文博提供的《借款合同》上未载明签订时间，原告亦未能提供充分证据证明双方提供的《借款合同》的签订先后顺序，依照现有证据无法明确判断双方约定的保证期限，故应当视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2015年1月26日至2017年1月25日。现原告未能提供证据证明其在保证期间内已要求被告谢洁纯、刘文博承担连带保证责任，故被告谢洁纯、刘文博依法免除保证责任。原告要求被告谢洁纯、刘文博承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘锑洋于本判决生效之日起7日内返还原告黎梅刚借款本金344753.14元并支付利息（以344753.14元为基数，按月利率2%的标准，自2015年7月25日起计算至借款实际偿还之日止）；二、驳回原告黎梅刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16149元，因适用简易程序减半收取8074.5元，财产保全费5000元，合计13074.5元，由原告黎梅刚负担6139.5元，被告刘锑洋负担6935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年八月十四日书记员  柳林林附：还款明细及利息计算表（单位：元）            本金              计息开始日              计息截止日              计息天数              月利率              应收利息              实际偿还数              冲抵本金数                  475000              2014-8-20              2014-9-23              35              2.5%              13854.17              25000              11145.83                  463854.17              2014-9-24              2014-10-26              33              2.5%              12755.99              20000              7244.01                  456610.16              2014-10-27              2014-10-27              1              2.5%              380.51              5000              4619.49                  451990.67              2014-10-28              2014-12-20              54              2.5%              20339.58              25000              4660.42                  447330.25              2014-12-21              2015-1-16              27              2.5%              10064.93              25000              14935.07                  432395.18              2015-1-17              2015-2-17              32              2.5%              11530.54              25000              13469.46                  418925.72              2015-2-18              2015-3-18              29              2.5%              10124.04              25000              14875.96                  404049.76              2015-3-19              2015-4-18              31              2.5%              10437.95              25000              14562.05                  389487.71              2015-4-19              2015-5-16              28              2.5%              9088.05              25000              15911.95                  373575.76              2015-5-17              2015-6-25              40              2.5%              12452.53              25000              12547.47                  361028.29              2015-6-26              2015-7-24              29              2.5%              8724.85              25000              16275.15                  344753.14              2015-7-25                                                                                                      计息天数包含计息开始日与计息截止日，2014年8月20日至2017年7月24日，按月利率2.5%计息，2015年7月25日起按月利率2%计息。                  注：参照《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》人民币业务的利率换算公式为：日利率＝年利率(％)÷360      附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。