湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初590号原告：许明亮，男，1970年2月22日出生，汉族，务工，住兴山县。委托诉讼代理人：王同喜，兴山县明理法律服务所法律服务工作者。被告：文道发，男，1946年6月13日出生，汉族，务农，住兴山县。委托诉讼代理人：文少秘（系被告之子），1976年9月8日出生，住兴山县。原告许明亮与被告文道发土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序审理，组成由审判员李忠担任审判长，人民陪审员黄德广、向立芬参加的合议庭，于2019年8月21日、12月26日公开开庭进行了审理。原告许明亮及其委托诉讼代理人王同喜，被告文道发及其委托诉讼代理人文少秘到庭参加诉讼。双方当事人于2019年12月30日申请庭外和解二个月；因新冠肺炎疫情防控原因，本案于2020年3月1日中止诉讼，2020年8月31日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告许明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告直接经济损失48530元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原告与被告经共同协商，被告同意转让一定面积的荒山（东、西、南三方席边1丈宽）给原告作建房用地，将此荒山里对原告建房有危害的大树砍掉，被告提出价款4500元，原告同意，双方经村委会见证签订协议书，原告当场付清。原告组织施工到12月，两道石坎及地基施工工程已完工，在原告砍伐被告荒山里的大树时砸坏了树下的小树，被告以此为由要收回转让的荒地，经村委会、镇司法所、镇信访办调解未果，导致原告的房屋无法修建，已给原告造成重大经济损失。原告认为，是被告违反诚信原则，原告无奈只好另择地建房。现依照民事诉讼法的规定，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告文道发辩称，一、原告在诉状中提出的赔偿理由与事实不符，具体如下：1.原告在未经被告允许在未签订协议之前已施工，不合法，且诉状中所述转让荒山不实，该土地应为被告承包林地。2.在被告多次要求下，才经晒谷坪村委会协调签订转让协议，签订转让协议之后，原告开挖建房用地面积已完工，协议约定席边已砍完，原告不听劝阻，强行砍伐协议之外的林木及幼苗，原告违约在先，被告仍然同意原告继续修建房屋，只是损坏被告林木需要补偿损失。被告在此过程中既没有违约，也没有违法行为，原告要求被告赔偿损失的理由不成立。二、因原告态度强硬，被告劝阻无效，被告被迫阻止原告继续施工，主要理由：1.原告不按协议执行，构成违约，违背《合同法》；2.原告不听劝阻，强行砍伐协议之外的林木，从而损害了被告的山林承包经营权，同时给被告造成经济损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许明亮向本院提交如下证据：证据一.兴山县水月寺镇晒谷坪村村民委员会出具《证明》，用于证实原告是合法建房。证据二.文道发与许明亮签订的土地转让《协议书》、文道发2018年7月30日出具的《收条》，用于证明原告与被告转让土地建房协议经村委会同意，依法成立，合法有效，被告已实际收到转让费4500元。证据三.2019年3月13日兴山县水月寺镇晒谷坪村村民委员会、水月寺镇晒谷坪村调解委员会出具的《调解建议书》，用于证明被告违约导致原告不能建房，经村委会调解没有达成调解协议。证据四.2018年7月12日向某与许明亮签订的《土地转让协议》、向恒英2018年7月24日出具的《收条》，证人刘某、杨某、王某、邹某出具的证明各一份，《建房小工记录》、《许明亮建房二月记录》、《建房请工生活记录》，用于证明被告违约给原告造成了实际经济损失：向某建房地基转让费1万、挖地基挖机费用、转土工资、凿石头砌坎子工资、原告误工损失等费用。被告文道发向本院提交如下证据：兴政林证字（2014）第000234号《林权证》，用于证明案涉地基在被告山林范围之内；原告所挖地基现状照片4张，用于证明原告房屋基础已完成，其将协议约定一丈之外的树木强行砍伐。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院综合全案事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许明亮系精准扶贫黄卡户，居住的房屋陈旧，且交通不便。2018年，兴山县水月寺镇晒谷坪村委会告知原告许明亮所居住的旧房可以享受国家C级危房改造政策。2018年7月，原告许明亮回家申请进行C级危房改造并经村委会同意。2018年7月12日，原告许明亮与同组村民向某在兴山县水月寺镇晒谷坪村委会见证下签订《土地转让协议》一份，约定向某将其位于晒谷坪村六组住房后面村级公路“神王线”内侧小地名“响水滩漆树包”荒山转让给原告许明亮作宅基地，界限为东边以大石头为界、西边以文少秘山林为界、南边接文少秘山林为界、北至公路，转让费10000元，村委会在协议上加盖印章。在双方指定界限时，向某邻居文道发之妻冯国兰也来到现场，许明亮与冯国兰议定挖宅基地时若需要占用冯国兰家山林就协商转让事宜，随后许明亮请挖机开挖宅基地场坪，开挖过程中，冯国兰以许明亮已占用其山林为由予以阻止，随即双方进行协商，约定文道发出让部分山林给许明亮建房，许明亮支付转让费4500元，许明亮按照约定地界完成了宅基地场坪开挖、平整。2018年7月30日，在兴山县水月寺镇晒谷坪村委会见证下，许明亮与文道发签订《协议书》一份，约定：文道发转让荒山给许明亮建房用地，东起弄柴小路、南至挖地基坎边、西至坎，东南西三方席边为一丈宽，房屋周围如有对房屋有危险的大树需砍掉。西北角公路沟用管道疏通水流。荒山转让费4500元。村委会在协议上签署“同意此协议”，并加盖印章。当日，许明亮支付4500元，文道发出具4500元《收条》一张。随后许明亮开始砌石砍、安涵管、清理房屋基础周边杂草树木（俗称“砍席边”）、砍伐危及房屋安全的大树等工作。2019年3月，许明亮请人砌房屋基础，文道发及其妻冯国兰以许明亮将约定的宅基地周边一丈以外的树木损坏，给其带来经济损失为由，予以阻止，为此双方产生争议。经村委会、镇司法所、镇综治办几次到现场调处山林损失赔偿事宜未果。许明亮向本院提起本案诉讼。同时查明，许明亮在与向某、文道发签订协议后，曾向兴山县水月寺国土资源所申请办理宅基地批准手续，因文道发提供的结婚证名字与身份证不一致，尚未获得审批。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国土地承包法》第三十四条规定：经发包方同意，承包方可以将全部或部分的土地承包经营权转让给集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案原告许明亮与被告文道发均系兴山县晒谷坪村六组村民，双方作为各自家庭承包经营户的代表，签订了关于林地的《转让协议》，被告文道发将案涉位于其住房坎上乡村公路内侧原告许明亮已开挖平整的一小块林地以转让方式流转给原告许明亮，并经林地发包方兴山县水月寺镇晒谷坪村委会同意，且文道发之子文少秘（该家庭户林地登记权利人）在庭审过程中也认可该林地转让协议，因此原、被告双方签订的林地转让协议是双方当事人的真实意思表示，该林地转让合同合法有效。由于被告文道发已将《转让协议》载明的“东起弄柴小路、南至挖地基坎边、西至坎、东南西三方席边为一丈宽”范围内林地依法流转给原告许明亮，原告许明亮对如何使用该块林地有自主权，是获得批准用作宅基地，还是用于经营等，被告文道发均无权干涉，因此原告许明亮主张由于被告文道发及其家人阻止行为导致其无法修建房屋的理由，系错误的认知，本院不予支持；同理，原告许明亮有权选择对其以转让方式流转得来的林土依照法律程序申请用作宅基地，获批后仍然可以修建房屋，修建过程中如遭受他人不法阻止、侵害，可采取向公安机关报警、申请村镇调解、申请仲裁或提起诉讼等方式依法维权，被告文道发及其家人无权阻止原告徐明亮合法修建房屋，故原告许明亮主张由被告文道发赔偿其平整宅基地场坪相关支出，与法不符，本院不予支持。被告文道发提出原告徐明亮将转让协议约定的已挖场坪东南西三边一丈以外的山林里小树、幼树全部损坏，应赔偿损失的抗辩理由，本院认为，被告文道发若认为原告徐明亮违背转让协议约定，损坏其林木，应另案提起侵权诉讼，要求原告徐明亮赔偿其损失，但被告文道发及其家人无权以此为由阻止原告文道发使用以转让方式流转得来的《转让协议》范围内的山林，否则构成侵权。本案经本院主持调解无果。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告许明亮的诉讼请求。案件受理费80元，由原告许明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 忠人民陪审员  黄德广人民陪审员  向立芬二〇二〇年九月七日书 记 员  廖德华