北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5594号原告：北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路16号院15号楼2层201。法定代表人：王炜杰，总经理。委托诉讼代理人：田俊君，北京市扬剑律师事务所律师。被告：北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号。法定代表人：杨教胜，总经理。委托诉讼代理人：朱彦彬，男，1987年4月20日出生，汉族，北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司资料员，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师。被告：北京大龙顺发建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼3单元。法定代表人：王付，总经理。委托诉讼代理人：金清，男，1967年3月29日出生，回族，北京大龙顺发建筑工程有限公司党支部书记，住北京市顺义区。原告北京森桦建业防水工程有限公司（以下简称森桦公司）与被告北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司（以下简称大龙顺发鸿盛公司）、北京大龙顺发建筑工程有限公司（以下简称大龙顺发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森桦公司委托诉讼代理人田俊君与被告大龙顺发鸿盛公司委托诉讼代理人李长青到庭参加诉讼。被告大龙顺发公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告森桦公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款343404.2元；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月24日，原告与被告大龙顺发鸿盛公司签订了一份关于外墙保温及外墙涂料《建设工程施工分包合同》。合同约定，原告向被告大龙顺发鸿盛公司承包的位于北京市怀柔区庙城镇高两河村896号的项目工地提供外墙保温等建筑材料，并由原告组织工人进行施工。工程完工后，经核算，原告在该项目工地发生的总合同金额为3085370.93元。2017年9月23日，经双方结算，确定结算金额为2885000元。被告大龙顺发鸿盛公司已向原告支付工程款1167979元后还剩余1717021元工程款未与原告结清。2018年1月26日，原告将上述两被告诉至北京市怀柔区人民法院，法院于2018年11月16日作出（2018）京0116民初1217号民事判决，判令被告大龙顺发鸿盛公司仅给付未付工程款的80%，即1373616.8元，并驳回了原告对大龙顺发公司的起诉。后经原告查明，大龙顺发鸿盛公司是被告大龙顺发公司全资子公司，且项目工地的实际总承包人为被告大龙顺发公司，该项目工程已于2016年12月26日通过业主验收合格。大龙顺发公司将涉案工程非法转包给了大龙顺发鸿盛公司。根据《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第19条规定，实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，应当追加违法分包人或转包人作为共同被告参加诉讼，发包人在其欠付违法分包人或转包人工程款范围内承担连带责任。因此，大龙顺发公司应与大龙顺发鸿盛公司承担连带支付责任。基于此，原告对（2018）京0116民初1217号民事判决书中未支持的剩余工程款343404.2元，根据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。大龙顺发鸿盛公司辩称，1.原告所起诉的工程款已经由怀柔区人民法院作出（2018）京0116民初1217号判决，该案经北京市第三中级人民法院维持原判，该判决现已生效。原告就同一事实和理由再次起诉明显违反了一事不再理的诉讼原则，原告在2018年1月26日的起诉中，要求支付的工程款是1717021元，经生效判决支持了80%的工程款，原告此次起诉的工程款是343404.2元，就是针对上一次判决没有认定的20%的工程款起诉的，属于同一事实和理由，应当驳回原告的起诉。2.原告对原判决不服，认为有新证据证明原审判决错误，依法应当提起再审，而且原告在刚才的法庭询问明确认可其已经提起了再审，本案依法应当不予受理原告的起诉。3.本案的涉案工程，没有经过竣工验收，对于原告所主张的20%的工程款依法不应当予以支持，原告的施工没有经过竣工验收，根据原、被告双方所签订的施工合同约定，该20%工程款的前提是工程要经过竣工验收。4.根据国务院建设工程质量管理条例第32条的规定，本案的保修期为5年，而且应当总工程竣工验收之日起5年，原告的施工尚未到保修期，所以对于原告主张的质保金也不应当予以退还。本案的工程是原被告双方之间签订的合同，我公司虽然是大龙顺发公司全资子公司，但我公司作为独立的法人，有独立承担民事责任的能力，相关法律后果不应当由大龙顺发公司承担。原告系建设工程分包方，并非工程的实际施工人，本案不适用原告所主张的北京市高院关于审理建设工程若干问题的解答第19条的规定。大龙顺发公司向本院提交答辩状称，请求驳回原告的全部诉讼请求且本案诉讼费用由原告承担。理由：1.在法律程序上，我公司不是本案适格的被告。本案中的建筑工程施工合同当事人分别是原告和大龙顺发鸿盛公司，我公司没有任何参与合同签订或履行的行为。2.大龙顺发鸿盛公司与我公司是两个完全独立的法人，虽然大龙顺发鸿盛公司是我公司的全资控股子公司，根据《公司法》第十四条规定，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。我公司作为大龙顺发鸿盛公司的母公司，无需对具有法人资格的子公司的债务承担责任。综上所述，原告的诉求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交的一份2013年5月12日北京翔达运输有限责任公司（发包人、甲方）与大龙顺发公司（承包人、乙方）签订的《建筑施工合同补充协议书》载明：一、工程概况：工程名称：1#住宅楼等11项（怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房项目）工程。二、承包范围及承包方式：……采用清单计价固定总价工程总承包、包工包料、且包工期、包质量。三、合同价款：暂定为129480000元整……。合同还约定了合同工期、质量管理标准、工程款的支付等内容。合同落款处发包人处北京翔达运输有限责任公司盖章、法定代表人处盖有陈亚秋私章，承包人处大龙顺发公司盖章、法定代表人处有“王付”字样。2014年9月24日，大龙顺发鸿盛公司（承包人）与森桦公司（分包人）签订了《外墙保温及外墙涂料工程建设工程施工分包合同》，载明：第一部分、协议书。一、分包工程概况，分包工程名称：1#住宅楼等10项怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房项目外墙保温及涂料工程；分包工程地点：北京市怀柔区庙城镇高两河村896号……工程承包形式：包工包料。二、合同总价：1946400元，结算以实际发生量计算。三、工期：开工日期：2014年9月25日；竣工日期：2014年12月5日；合同工期总日历天数为：70天。四、工程质量标准：本分包工程质量标准双方约定为合格……七、分包人向承包人承诺，按照合同约定的工期和质量标准完成分包工程，并在质量保修期内承担保修责任。八、承包人向分包人承诺，按照合同约定的期限和方式，支付约定的合同价款以及其他应当支付的款项……。第二部分、通用条款……七、竣工验收及结算：分包工程具备竣工验收条件的，分包人应向承包人提供完整的竣工资料及竣工验收报告……承包人应在收到分包人提供的竣工验收报告之日起3日内通知发包人进行验收，分包人应配合承包人进行验收，根据总包合同无需由发包人验收的部分，承包人应按照总包合同约定的验收程序自行验收。发包人未能按照总包合同及时组织验收的，承包人应按照总包合同规定的发包人验收的期限及程序自行组织验收，并视为分包工程竣工验收通过。分包工程竣工验收报告经承包人认可后14天内，分包人向承包人递交分包工程竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照本合同协议书约定的合同价款及本合同专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。承包人收到分包人递交的分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出明确的修改意见，承包人确认竣工结算报告后7天内向分包人支付分包工程竣工结算价款。分包人收到竣工结算价款之日起7天内，将竣工工程交付承包人……。第三部分、专用条款……五、合同价款与支付：承包人向分包人支付工程款的时间和方式：在所有外墙保温及外墙涂料工程完工后，支付工程款总造价80%，施工完成，验收合格后，支付至结算总价的95%，结算价尾款5%为质保金，在质保期满后如无质量问题，一次无息付清……。该合同落款处有承包人大龙顺发鸿盛公司的盖章、其法定代表人杨教胜的签名及分包人森桦公司的盖章、其法定代表人王之普的私章及委托代表人崔静红的签名。原告提交一份《北京市怀柔区庙城镇高两河村896号1#住宅等10项怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房5#、6#、7#楼外墙保温、涂料、线条工程量及其他费用明细清单》，该清单上显示打印字“……5#、6#、7#楼外墙抹灰人工费……（和杨教胜口头协议，已验收合格。并有人签字，见附件一张。保温砼德才）。5#、7#楼维修防火隔离带出工……（和杨教胜口头协议，已验收合格。并有人签字，见附件一张。保温砼德才）。1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼屋面雨水口踢洞安装，1#、3#、5#、7#楼电梯井修补、拆除、补洞……（已验收合格，并有人签字，见附件一张。保温砼德才）。5#、7#楼封堵燃气管洞施工……（已验收合格，并有人签字，见附件一张。保温砼德才）。5#、7#楼伸缩缝施工……（已验收合格，并有人签字，见附件一张。保温砼德才）”及手写字“崔静红同意总价款让利贰拾万元，大龙公司扣除的崔静红增加的已含在内，最终结算款为贰佰捌拾捌万伍仟元整”、“杨教胜”签名及日期“2017.9.23”。2017年4月10日，大龙顺发公司以杨教胜、大龙顺发鸿盛公司、许运萍为被告起诉至北京市顺义区人民法院，要求三被告连带给付大龙顺发公司项目垫资款，并支付利息；三被告连带偿还项目借款本金，并支付利息；三被告连带偿还大龙顺发公司垫付人员工资、保险费用，并支付利息。北京市顺义区人民法院作出（2017）京0113民初6595号民事判决书，该判决书载明：……对有争议的证据和事实，本院认定如下……2014年4月21日，翔达公司与大龙公司（承包人）签订《建设工程施工总承包合同》（合同备案编号：京怀第20130201号），约定：“发包人为建设1#住宅楼等10项（怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房项目）……。”合同签订后，该工程项目交予鸿盛公司经营管理。《单位工程质量竣工验收记录》显示，该工程于2016年12月26日验收合格。我院依森桦公司申请向北京市顺义区人民法院调取该案卷正卷材料，经森桦公司确认，其仅将该卷中的开庭笔录及民事判决书作为证据使用。2018年1月26日，森桦公司将大龙顺发鸿盛公司及大龙顺发公司起诉至我院，要求：1.判令被告支付原告工程款1717021元；2.诉讼费、公告费由被告承担。2018年11月16日，我院作出（2018）京0116民初1217号民事判决书，其上载明：……本院认为……由于森桦公司并未提交费用明细中所述的验收附件，且未提交其他证据证明涉案工程的验收事实，故该费用明细中手写字体所确认的“贰佰捌拾捌万伍仟元”适宜认定为大龙顺发鸿盛公司对涉案项目工程量的确认。据此，在涉案工程项目未经验收的情况下，大龙顺发鸿盛公司应当向森桦公司支付工程款的80%……判决如下：一、被告北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京森桦建业防水工程有限公司工程款1373616.8元；二、驳回原告北京森桦建业防水工程有限公司的其他诉讼请求……。后大龙顺发鸿盛公司公司不服该判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终1737号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。森桦公司不服该判决，向北京市高级人民法院申请再审。2019年7月15日，北京市高级人民法院出具（2019）京民申4000号受理通知书。2019年12月24日，北京市高级人民法院作出（2019）京民申4000号民事裁定书，该裁定载明：……森桦公司提供6595号判决，认为该判决显示涉案工程已通过验收。因森桦公司就剩余工程款已另行诉讼，能否认定验收及应否支付可在另案中一并解决。森桦公司系与鸿盛公司签订本案合同。鸿盛公司与大龙公司均系独立法人。且根据6595号判决结果，森桦公司的现有证据不足以证明大龙公司存在未足额支付鸿盛公司工程款情形……驳回森桦公司的再审申请。庭审中，森桦公司向法庭提交了森桦公司与大龙顺发公司于2014年12月24日签订的合同一份，该合同的总价为990000元，其余所载内容与2014年9月24日大龙顺发鸿盛公司（承包人）与森桦公司（分包人）签订的《外墙保温及外墙涂料工程建设工程施工分包合同》一致。森桦公司表示该合同系在行政机关备案，之前的诉讼中忽视了该协议，故一直未提供。同时森桦公司还表示认可涉案房屋未入住，但不代表未进行验收。上述事实，有当事人当庭陈述、《外墙保温及外墙涂料工程建设工程施工分包合同》、《北京市怀柔区庙城镇高两河村896号1#住宅等10项怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房5#、6#、7#楼外墙保温、涂料、线条工程量及其他费用明细清单》、大龙顺发鸿盛公司企业信息查询、《建筑施工合同补充协议书》、民事判决书、民事裁定书、我院自北京市顺义区人民法院调取的笔录及判决书等证据在卷佐证。本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于大龙顺发公司是否应当承担责任一节，因对于此问题已经过一审、二审、再审作出处理，森桦公司虽提供了其与大龙顺发公司签订的合同（2014年12月24日签订），但森桦公司明确该合同只是用于备案，实际履行的是其与大龙顺发鸿盛公司签订的合同，根据合同的相对性原则，森桦公司要求大龙顺发公司承担责任的请求，本院不予支持。其次，关于是否验收一节，（2017）京0113民初6595号民事判决书中虽显示“《单位工程质量竣工验收记录》显示，该工程于2016年12月26日验收合格”，但经本院调取卷宗，卷宗中并未存有《单位工程质量竣工验收记录》，且竣工验收系建设工程施工中的重要环节，亦需要完备的材料备案，故对于验收一节，本案中不予认定。故原告要求被告给付工程款的请求，本案中不予支持。另，根据法律规定，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利。本案中，大龙顺发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回北京森桦建业防水工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6451元，由北京森桦建业防水工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈慧春人民陪审员  于长瑜人民陪审员  鲍云贤二〇二〇年一月十七日法官 助理  蒋佳静书 记 员  王 莹