河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1127民初245号 原告：周志军，男，1980年3月11日出生，汉族，住景县。 原告：朱盼盼，女，1989年1月2日出生，汉族，住址同上。 二原告委托代理人：张雷、王连科，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：景县贝贝小餐桌餐厅，住所：景县南环大街烟草东御景花园小区门面，注册号：131127600683582。 经营者：霍雪敬，女，1988年11月25日出生，汉族，住景县。 委托代理人：任国伟，河北衡水衡湖律师事务所律师。 原告周志军、朱盼盼与被告景县贝贝小餐桌餐厅（以下简称小餐桌）健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周志军及二原告的委托代理人张雷、王连科，被告的委托代理人任国伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周志军、朱盼盼向本院提出诉讼请求，1、判令二被告赔偿原告各项损失768357.37元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告周志军与原告朱盼盼系夫妻关系。2019年12月初，原告朱盼盼与被告小餐桌经营者霍雪敬经口头协商，由小餐桌为二原告之子周某（已亡故）提供中午的接送、餐饮、休息服务。2019年12月27日13时许，霍雪敬在送托管儿童去学校期间遗漏了周某，后来发现周某因涉嫌偷了一支钢笔被滞留在路边的一家文具店内。经霍雪敬与文具店店主沟通后，任由周某独自离开文具店。经文具店店主告知，霍雪敬才发现周某没有去学校，而是往北离去。霍雪敬追踪为时已晚。13时29分，周某在景县宇航小区3号楼6单元楼上五到六层的楼梯窗口处不幸坠楼。霍雪敬在周某坠楼事发前并未就周某没有去学校或失踪尽到告知义务。周某坠楼后，先后经景县人民医院、德州市人民医院、山东大学齐鲁医院抢救治疗，2019年12月28日8时29分抢救无效死亡。周某坠楼事件给二原告造成的损失包括:医药费22100.87元、死亡赔偿金659940元（根据河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，按照城镇居民计算标准得出）、丧葬费35816.5元（根据河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，按照城镇居民计算标准得出）、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，以上共计768357.37元。 二原告认为，对周某死亡所造成的损失，被告应承担80%的赔偿责任。理由是： 1、周某属于限制民事行为能力人。原被告双方存在委托监护法律关系，被告在监管时间内负有保障周某人身安全的义务，而被告存在怠于监管的明显过错； 2、根据河北省人民政府办公厅转发省教育厅《关于加强学生托管机构监管管理意见的通知》（省办字2013（144）号），被告小餐桌作为学生托管机构未将托管学生登记造册，未将托管学生名册及对应的接收人员等资料报送学生就读的学校备案。被告未建立相应的安全管理制度和应急处置预案； 3、被告超范围经营托管机构，师资力量薄弱，管理看护方法不规范，缺乏托管儿童的人员、场所、经验及能力，导致托管的儿童无法得到有效的监管，以致造成周某脱离监管范围，致使周某不慎坠楼。 4、周某死亡系意外事件。根据景县公安局景州派出所在景县宇航小区坠楼死亡事件情况说明，已明确得出结论周某死亡系意外事件，且中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司对周某意外死亡予以理赔，根据法律常识，自杀保险公司是不予理赔的。现场勘验笔录中窗台的高低与当事人是意外坠亡还是自杀没有关联性，被告依据现场勘验笔录推测周某系自杀只是一种推测性结论。 被告景县贝贝小餐桌餐厅辩称：2019年12月初朱盼盼与霍雪敬口头协商，由小餐桌为周某提供小餐桌服务。朱盼盼提出，周某已经上四五年级了，可以自己走，而小餐桌只有特别小的孩子才由霍雪敬接送。2019年12月27日中午，霍雪敬送孩子上学期间，周某提出去买文具，霍雪敬送其他孩子上学后，发现周某被文具店店主扣在店内。霍雪敬与文具店店主沟通，在查找周某家长电话时，周某自行跑出文具店，没有去学校而是顺着第二小学的东围墙向北跑去，霍雪敬发现后立即骑电动自行车追赶。追到第二小学北边的红绿灯时，看不到孩子，霍雪敬停下来给朱盼盼打电话，告知了相关情况。此后周某到了宇航小区，从小区的3号楼5层至6层楼间的窗户跳楼，不幸身亡。 根据侵权责任的构成要件，被告不承担赔偿责任。 1、被告不具有主观过错，且没有违反小餐桌服务关系的主要义务。被告小餐桌在服务关系中的主要义务是：（1）保证提供的餐食符合安全、卫生规定，在就餐期间不受到侵害；（2）负责放学到上学期间不离开餐厅和休息；（3）送孩子从被告处到学校，期间不受到第三人侵害。周某10周岁，属于限制民事行为能力人，被告没有对其逃学或其他非第三人侵害行为负责的义务。孩子逃学或其他非服务期间对孩子的监管义务，应由监护人承担。且被告在此事件中已经履行了通知义务，没有任何违反任何小餐桌服务关系的义务；原告提交的省办公厅通知，只是规范性、指导性文件，并非行政法律法规，不能作为加强被告义务的依据。被告不是托管机构，由餐饮衍生的餐饮期间的休息场所服务，不包括对小餐桌学生进行教育的职责。 2、霍雪敬同意周某自行去文具店购买文具的行为，是准许限制民事行为能力人实施符合其行为能力行为的合法行为；与文具店协商一致后让周某上学，周某离开文具店未去上学而突然跑到他处时，被告立即追赶，未追上及时通知学长，上述行为并无任何不当。 3、公安机关证明材料对周某死亡原因已排除他杀，符合高空坠落造成死亡的特征。从坠楼处的高度来看，孩子不会意外掉下去，只能是故意翻窗户跳下去。根据民事证据规则中的高度盖然性原则，应认定周某是自杀。根据侵权责任法的规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 综上，被告不承担任何赔偿责任。 关于周某坠楼事件造成的损失。被告认可原告陈述的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的计算方式。交通费应当实报实销。医药费按照票据据实计算，且金额为10036.8元的票据已经向保险公司索赔，不应重复计算。 经审理查明，原告周志军与原告朱盼盼系夫妻关系，二原告之子周某（已亡故）出生于2009年3月12日。被告霍雪敬系被告景县贝贝小餐桌餐厅的经营者，小餐桌经营性质为个体工商户，经营类型为小餐饮。2019年12月初，原告朱盼盼经与被告小餐桌经营者霍雪敬协商，由小餐桌为二原告之子周某提供中午的吃饭、休息和接送服务。2019年12月27日中午，被告霍雪敬与托管的工作人员陆续将孩子送到景县第二小学学校大门口。中途周某到隔壁日向文具店购买文具，期间周某将一支价值50元的笔揣进怀里，转身走时被文具店女店主的母亲发现，并被女店主滞留直到霍雪敬返回，经霍雪敬与文具店女店主商谈，先让孩子去上学，由霍雪敬联系周某家长过来处理。周某被滞留的准确时间为13时08分至13时22分。在滞留期间周某有鞠躬道歉行为以及哭泣表现；文具店的在场家属有批评周某的言论，但排除周某遭受殴打、辱骂、恐吓的情况。周某离开文具店后未去学校，而是边走边跑一路往北。约半分钟后，文具店女店主的丈夫发现该情况后告知霍雪敬，随后霍雪敬骑电动自行车往北追赶，追至北边十字路口处时，已不见周某踪影。霍雪敬在此给朱盼盼打完电话后，继续往北来到御景华庭小区门口寻找。13时29分周某在宇航小区3号楼6单元5层至6层间的窗口处坠楼致颅脑损伤，并经景县人民医院、德州市人民医院、山东大学齐鲁医院抢救治疗，共花去医疗费22100.87元，最终于2019年12月28日8时29分死亡。周某坠楼事件经景县公安局景州派出所查看视频监控及询问查证，结论为：“根据现有证据，暂排除他杀，系坠楼后经抢救无效死亡。” 另查明，自2015年11月起至2019年12月27日，二原告及周某在景县居住。 以上事实有景县贝贝小餐桌餐厅小餐饮登记证、个体工商户营业执照、二原告结婚证、周某出生医学证明、居民死亡医学证明、景县派出所《关于周某在景县宇航小区坠楼死亡事件的情况说明》、现场视频监控录像、询问笔录、河北省以及山东省医疗门诊收费票据、物业费电费收据、原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，保护未成年人健康成长是全社会的共同责任。本案中，被告景县贝贝小餐桌餐厅与周某家长协议，为周某提供中午期间的吃饭、休息和放学、上学的接送服务，应视为准教育机构，在此期间被告对于孩子的人身安全负有管理保护义务。案发当日，被告经营者霍雪敬送孩子上学途中，在发现周某被文具店店主滞留后,应当按照约定将孩子安全送到学校，而不应该任其自行离开。正是由于霍雪敬未按约定提供送孩子到校的服务，导致周某脱离监管视野，后来才发生了坠楼事件，因此被告小餐桌管理存在漏洞，采取措施不当对事件的发生存在重大过错，应承担主要责任。被告辩称其不具有主观过错，且没有违反小餐桌服务关系的主要义务，与其在公安机关的询问笔录陈述不符，不予采信。被告虽辩称周某系自杀，但公安机关的情况说明等现有证据不能证实其主张。周某作为十周岁的小学生，属于限制民事行为能力人，对自身行为的安全性应有相应的预知和判断能力,而周某从文具店离开后，不按日常习惯到校，独自行动并从宇航小区5层到6层之间的窗口处坠楼，自身存在一定的过错，应当承担相应的责任。周某辨别是非的能力以及对自己行为可能产生的后果缺乏与其年龄和智力健康状况相适应的认知能力，这与监护人的日常教育不到位有一定关系。二原告做为周某的法定监护人，在日常生活中应当关注孩子的生理、心理状况和行为习惯，注重以适当的方法教育和引导孩子，保障孩子健康成长，而二原告未能正确履行监护职责，存在一定过错，应承担相应的责任。据此，根据双方过错的大小，综合全案情况，本院酌定被告景县贝贝小餐桌餐厅承担本次事件60%的责任，周某及二原告自行承担40%的责任。 周某坠楼事件造成的各项人身损害赔偿项目如下：1、医疗费22100.87元，被告虽辩称金额为10036.8元的票据已经向保险公司索赔，不应重复计算，但保险公司赔付的项目是死亡赔偿金，不包含医疗费，故医疗费认定为22100.87元。2、死亡赔偿金659940元，计算标准和金额不超过法律规定，本院予以支持。3、丧葬费35816.5元，计算标准和金额不超过法律规定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金50000元，对此被告认可，金额合理适当，本院予以支持。5、交通费根据周某抢救、转院治疗情况，结合其抢救治疗的地点、时间，确定为500元。 综上所述本次事故共造成的各项损失计768357.37元，被告景县贝贝小餐桌餐厅应承担其中的60%计461014.42元。被侵权人周某死亡，二原告作为近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定判决如下： 1、被告景县贝贝小餐桌餐厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告周志军、朱盼盼医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计461014.42元。 2、驳回原告周志军、朱盼盼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4142元、保全费3020元，计7162元，由原告周志军、朱盼盼负担2865元，被告景县贝贝小餐桌负担4297元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈灵霞 审 判 员  王文彬 人民陪审员  王彦昌 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈苒苒