上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19427号原告：朱金女，女，1942年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：朱梅兰，女，1956年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：朱明生，男，1932年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。三原告之共同委托诉讼代理人：黄洪学，上海市郑传本律师事务所律师。三原告之共同委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。被告：朱怀民，男，1938年12月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：杨美凤，女，1947年6月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：朱怡然，女，1981年10月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告杨美凤、朱怡然之共同委托诉讼代理人：丁榕，上海市君悦律师事务所律师。被告：俞剑英，女，1947年6月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告：朱某1，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地上海市。被告：沈球，女，1976年4月19日出生，汉族，户籍地上海市。被告：朱某2，女，2002年4月25日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：朱某1(系朱某2的父亲)，身份信息同上。被告：朱某3，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地上海市。被告：朱某4，男，2002年8月28日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：朱某3(系朱某4的父亲)，身份信息同上。被朱怀民、俞剑英、朱某1、沈球、朱某2、朱某3、朱某4之共同委托诉讼代理人：何劼炜，上海市君悦律师事务所律师。原告朱金女、朱梅兰、朱明生诉被告朱怀民、杨美凤、朱怡然、俞剑英、朱某1、沈球、朱某2、朱某3、朱某4共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金女及三原告之共同委托诉讼代理人黄洪学，被告朱怀民、俞剑英、朱某1、沈球、朱某2、朱某3、朱某4之共同委托诉讼代理人何劼炜，被告杨美凤、朱怡然之共同委托诉讼代理人丁榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金女、朱梅兰、朱明生向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市眉州路东海村XXX号动迁款9,874,985元，三原告各分得1,836,587元；2、被告朱怀民、杨美凤、朱怡然、朱某1、朱某3对三原告的诉请承担连带责任。事实与理由：1955年1月31日，杨荣英与儿子朱怀林、原告朱金女的户口迁入上海市杨浦区眉州路东海村XXX号，当时朱怀民、朱怀林、朱金女均未成年，可以推断出被征收房屋1955年即已存在，因子女均未成年，故被征收房屋是朱文进、杨荣英夫妇的。被告朱怀民的户籍于1959年10月14日随朱文进迁入上址，进一步证明被征收房屋是朱文进、杨荣英夫妇的，不是朱怀林和被告朱怀民的。朱文进于1978年9月25日报死亡、杨荣英于1996年3月7日报死亡，被征收房屋应属二人的遗产。三原告及被告朱怀民、朱怀林(已去世，转继承至杨美凤、朱怡然)系朱文进、杨荣英夫妇的法定继承人。被征收房屋的临时土地使用证已经过期失效，且法律规定临时使用的土地上不允许建造长久的建筑物，被征收房屋又无有效的产权证，故被征收房屋不应属朱怀民、朱怀林所有，但该房屋系合法取得，应属朱文进、杨荣英夫妇的遗产。该房屋动迁共获得动迁款9,874,985元，其中房屋评估价格、价格补贴、套型面积补贴、均衡实物安置补贴、均衡实物嘉奖、放弃产权调换一次性补贴、集体签约奖、按期签约奖均是对产权人的补贴，属于遗产范围，三原告作为继承人可以各分得上述项目的20%。被告朱某1、朱某3未征得三原告的同意与动迁组签订征收补偿协议，属于违法代理，且在知道三原告对动迁款的分割有争议的情况下仍将动迁款予以分割，应当与朱怀民、杨美凤、朱怡然承担连带责任。故诉至法院作如上诉请。被告朱怀民、俞剑英、朱某1、沈球、朱某2、朱某3、朱某4共同辩称，不同意原告诉请。不能通过户口迁入的时间来推断房屋的权利归属。1955年杨荣英、朱怀林、朱金女户口迁入时，房屋宽1.5米，长7米，是杨荣英、朱文进夫妇向别人购买的草房，当时刚刚解放，没有产权登记一说。1967年，朱文进对眉州路东海村XXX号申请翻建，是另外选址翻建，原房屋国家收回，朱文进翻建的房屋宽3.3米，长7米，上下两层，二层长是5.5米，使用面积共计41.25平方米。1976年，朱怀民申请房屋翻建，在朱文进翻建房屋的边上将危房部分拆除后增建了一部分，增建部分宽1.5米，长6.3米，高3.6米，上下两层，此后房屋主体结构未变动，陆续搭建了一部分，最终动迁时认定的建筑面积是87.7平方米，未认定的是7.55平方米。朱文进1978年9月24日去世后不久，家庭内部签署了《立分家书》，协商一致被征收房屋归朱怀民、朱怀林所有，也是基于此在1991年办理了临时土地使用证，故被征收房屋于1978年通过家庭协议分家的方式，归朱怀民、朱怀林所有，不存在三原告继承的问题。被征收房屋一直由被告方居住使用，地租亦由被告方负责缴纳。原告朱金女户口于1961年迁出，原告朱梅兰户口于1974年迁出，原告朱明生户口从未在被征收房屋过，三原告也数十年未在被征收房屋内居住，不是房屋的实际使用人。三原告在他处均有住房，所以三原告对被征收房屋既无所有权，也无使用权，无权获得房屋安置利益。再者，无论从2年的诉讼时效还是法律保护的最长诉讼时效，原告均已超过，无权再提起诉讼。被告之间对动迁款已经分割完毕，不要求法院分割。被告杨美凤、朱怡然共同辩称，与被告朱怀民、俞剑英、朱某1、沈球、朱某2、朱某3、朱某4的答辩意见一致。经审理查明，朱文进、杨荣英夫妇共生育5名子女，即原告朱金女、朱梅兰、朱明生、被告朱怀民及朱怀林(已去世)，朱文进于1978年9月25日报死亡，杨荣英于1996年3月7日报死亡。被告朱怀民与被告俞剑英系夫妻关系，被告朱某1、被告朱某3是被告朱怀民、俞剑英的儿子。被告朱某1、被告沈球是夫妻关系，被告朱某2是被告朱某1、被告沈球的女儿。被告朱某3与被告朱某4是父子关系。被告杨美凤是朱怀林的妻子，被告朱怡然是朱怀林和被告杨美凤的女儿。本案被征收房屋坐落于上海市杨浦区眉州路东海村XXX号。1967年，上海市杨浦区眉州路东海村XXX号的《上海市杨浦区人民委员会零星建筑执照申请单》显示，申请人：朱文进。修建原因是原棚屋危险，拟翻建楼房，长子要结婚，二子参军。承办员审核意见载明，原棚屋损坏狭长不适用，对西首公井通道和使用都有影响，故同意：将原棚屋全部拆除，移至北面厕所西与孙兆营合山建造……进深7公尺(楼房5.5公尺，灶坡1.5公尺)，阔3.3公尺(中到中)，檐高楼房4.2公尺，灶坡2.3公尺。1976年，上海市杨浦区眉州路东海村XXX号的《上海市杨浦区革命委员会城建组居民危险房屋翻建申请单》显示，申请人：朱怀民，房产权：本人。修建理由载明：……将原油毛毡灶间改建成平顶，同时将楼梯搬出至围墙内，同时盖成平顶(围墙内面积9平方米)，楼梯门上方高3.8米。勘察情况栏载明，原简陋结构，同意原拆原建，与原房连接，阔1.5米，深6.3米，高3.6米。被告朱怀民当庭提供《立分家书》一份载明，“兹有眉州路东海村XXX号，楼房一幢，户主朱文进，生三子：长子朱民生、次子朱怀民、三子朱怀林。由于户主朱文进在1978年9月24日病亡，要求诸亲友与三兄弟充分商量，一致同意分家，故立下列条款为分家凭证。一、长子朱民生从1956年结婚后，分居在外，独立生活，在国营企业工作，从成家后，就对父母不负担抚养，本人这次参与分家，自愿不要父母遗产。二、关于父亲朱文进遗产楼房一幢，由朱怀民、朱怀林兄弟俩人成分，朱怀民得楼上，朱怀林得楼下，互不干涉和变卖，如确须大修房屋或国家征购时，支付费用和所得金额要为朱怀民、朱怀林俩人平分。三、母亲杨荣英抚养、医疗、居住、生活安排如下：1、抚养：母亲生活费由朱怀民、朱怀林俩人每月各付10元，在领工资后翌日给母亲，如母亲在乡下，寄到乡下，不得拖欠。2、医疗：除国家报销外，其余医疗费均由朱怀民、朱怀林平分支付。3、居住：母亲可以任意楼上楼下随意居住。4、生活：抚恤金378元由母亲杨荣英所得，另外除房屋和平分的物品外其余遗产一律属母亲所得。母亲的行动不受家中任何制约。四、从1978年10月起，各自开门，各起炉子。五、此书一式三份，一份存母亲杨荣英，一份存次子朱怀民，一份存三子朱怀林”。尾部立约人处签有“长子朱明生、尚秀华，次子朱怀民、俞剑英，三子朱怀林，杨荣英+”字样，见证人处签有“朱宝珍、杨宝鑫、张菊芬、周盛龙、谷兰先、朱金女(女儿)、杨兴泉、朱梅兰(女儿)”字样。庭审中，原告朱明生表示未见到过该份《立分家书》，其是文盲不会写字，故上面的签字不是其所签。原告朱金女、朱梅兰认可《立分家书》上见证人处“朱金女”、“朱梅兰”的签字各系本人签署，但原告方认为朱金女、朱梅兰是签在见证人处，并不是立约人，不能据此推断二人同意朱怀民、朱怀林拥有涉案房屋的权利。原告方又陈述杨荣英亦不会写字，《立分家书》上的签字非杨荣英本人所签，朱明生的妻子尚秀华于2001年12月去世，至今已将近二十年，目前无法应法庭要求提供含有尚秀华签字的书面材料，但即使是尚秀华签署，其也无权代朱明生放弃可继承的权利。原告朱金女回答法庭询问称，该《立分家书》是在被征收房屋内签署的，写什么内容是不知道的，只知道当时兄弟要分开吃饭，要其签字，当时其爱人是在场的，杨荣英也是在场的，其他还有谁在场记不清楚了。被告方认可杨荣英不会写字，签名是他人代签，但杨荣英参加过扫盲班，认识自己的名字，订立《立分家书》时亦在场，其名字后的“+”为杨荣英核对姓名后本人所画；朱明生是文盲不会写字，但订立《立分家书》时朱明生和其妻子尚秀华均在场，朱明生的签字系尚秀华代签。其余的见证人都是亲属，当时是邀请诸亲属到场见证分家，现均已过世。被告方再陈述称，该《立分家书》系40余年前订立，当时法律亦不完善，各当事人文化水平也有限，不能以此否认其效力。1991年4月23日，上海市杨浦区规划土地管理局颁发的《上海市土地临时使用证》载明，土地使用者：朱怀民、朱怀林。土地坐落：眉州路东海村XXX号，用地面积59平方米，批准使用期限：1991年4月23日至1993年4月22日。该土地临时使用证的《土地使用证附图》载明，绘图日期是1988年8月13日，使用户名：朱怀民、朱怀林，证号：沪杨第临字第035100号。1992年全年的《上海市土地管理局地租收据》显示，户名：朱怀民、朱怀林，土地坐落：眉州路东海村XXX号。2002年全年的《上海市城镇个人使用国有土地地租专用收据》显示，缴费人：朱怀民、朱怀林，座落：眉州路东海村XXX号。2018年11月23日，案外人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、案外人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与被征收人(朱怀林(户)杨美凤、朱怡然、朱怀民等签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定，(第二条)乙方的房屋座落于眉州路东海村XXX号，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积全幢：87.7平方米，未认定建筑面积7.55平方米。(第五条)根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴总和，计6,311,169.20元，被征收房屋价值补偿款计算公式如下：4,290,284.00+1,287,085.20+733,800元。(第六条)乙方不符合居住困难户的条件。(第七条)经评估被征收房屋装潢补偿款为16,663.00元。(第八条)乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项6,311,169.2元。(第九条)其他各类补贴、奖励费用：搬家补助费1052.4元、家用设施移装补贴2000元、均衡实物安置补贴1,754,000元、均衡实物安置补贴加奖701,600元，放弃产权调换一次性补贴100,000元，不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元，按期搬迁奖50,000元，集体签约奖150,000元，按期签约奖738,500元，奖励合计3,547,152.4元。(第十条)本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及共同居住人共有。(第十四条)本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计9,874,985元。庭审中，原告方表示，1967年朱文进另外选址建房，共两层，面积是41.25平方米，1976年朱怀民将二楼灶间尖顶改为平顶，增建面积10平方米，1976年翻建申请人是朱怀民，但钱是大家共同出资的。动迁协议中认定的87.7平方米是动迁组放宽房屋计算面积，将原本不算面积的灶间、院子等计入后得出的面积，被告之后陆续搭建的部分，就是动迁协议中不予认定的7.55平方米。针对两次房屋翻建，被告方表示1967年另外选址建房共两层，面积共计41.25平方米，1976年朱怀民改建增加了20多平方米，之后还陆续增建过，最终动迁时认定的建筑面积是87.7平方米。庭审中，针对本庭询问的杨荣英生前的居住及赡养情况，原告方表示，原告朱明生自幼外出打工贴补家用，朱文进去世后，杨荣英经常到其处取钱，其也经常给零花钱。原告朱金女夫妇在菜场工作，经常带菜回家，亦经常为杨荣英添置衣物及生活用品，也会偶尔给钱。原告朱梅兰插队在泰兴，杨荣英时常至泰兴居住，此间饮食起居均由其照顾，每年也会来上海探望一到两次，每次都带些农副产品。朱文进去世葬在泰兴，是原告朱梅兰操办的，杨荣英去世是朱怀民、朱怀林操办的，费用也是二人承担的，三原告未出资。被告方表示，杨荣英生前居住在本案被征收房屋内，并由朱怀民、朱怀林两兄弟养老送终，杨荣英生前的医疗费、抚养费、丧葬费、购买墓地的费用均由朱怀民、朱怀林两兄弟承担，当庭提供墓穴认购凭证。庭审中，三原告回答法庭询问称，朱文进、杨荣英夫妇去世后，截止本案诉讼，三原告未提出过要求分家析产。原、被告一致认可，原告朱明生曾用名朱民生。以上事实由原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《居民安置及各类费用确认表一》、多份户籍摘抄、《上海市杨浦区革命委员会城建组居民危险房屋翻建申请单》、被告朱怀民、俞剑英、朱某1、沈球、朱某2、朱某3、朱某4提供的《立分家书》、《地租收据》、被征收房屋的《上海市杨浦区人民委员会零星建筑执照申请单》、《上海市土地临时使用证》、《墓穴认购凭证》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人因系争房屋动迁分割钱款诉至本院，审理中就被告提交的《立分家书》之效力产生争议，本案争议焦点在此。对此本院分析如下：首先，立分家书首部写明“由于户主朱文进在1978年9月24日病亡”，尾部写明“自1978年10月份起，各自开门，各起炉灶”，可以推断出该《立分家书》订立于1978年9月底。其次，原告朱金女、朱梅兰否认参与分家，仅作为见证人，但该立分家书对本案系争房屋进行了处分，涉及到两原告的实体权利，原告朱金女、朱梅兰在该立分家书上签字，距今已四十余年，此前均未提出异议，却诉称对上述内容不知情，与常理不符。第三，关于朱明生、杨荣英签字之真实性，原告朱金女认可订立《立分家书》时杨荣英在场，且原、被告均表示杨荣英不会写字，现被告陈述杨荣英之签名由他人代签，其本人画“+”确认，原告朱金女对此无进一步反驳意见；原、被告均确认尚秀华是原告朱明生的妻子，至于朱明生是否在场双方意见不一，但朱明生不会签名也得到当事人的确认，现原告否认立约人处尚秀华的签名系其本人所签，但未能进一步提供反驳证据。综合考虑当时的法制现状、民众的文化水平和民间的风俗习惯，家庭成员间订立该种形式的《立分家书》，对家庭财产及老人赡养一并作出安排，较为常见。且杨荣英生前居住于被征收房屋内，杨荣英的丧葬事宜及丧葬费用均由朱怀民、朱怀林负责，与《立分家书》约定的权利、义务亦大致相符。另，原告以遗产继承为由提出分割，但朱文进于1978年去世，杨荣英于1996年去世，三原告主张法定继承，均已超过二十年最长诉讼时效，故《立分家书》作为家庭协议，家庭成员均已知晓且事实履行四十余年，本院对此应予确认。系争房屋虽无物权登记，但《立分家书》订立后系争房屋一直由被告方按协议居住、使用、维护，且1991年临时土地使用证登记时已将朱怀林、朱怀民登记为土地使用者，现三原告主张按遗产分割系争房屋动迁款不符合家庭历史协商事实，故本院不予支持。但被告朱怀民、被告杨美凤、朱怡然出于亲情，自愿补偿三原告各200,000元，由朱怀民与杨美凤、朱怡然均摊，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第八条之规定，判决如下：一、驳回原告朱金女、原告朱明生、原告朱梅兰的全部诉讼请求；二、准被告朱怀民于本判决生效之日起十日内自愿补偿原告朱金女、原告朱明生、原告朱梅兰各100,000元；三、准被告杨美凤、朱怡然于本判决生效之日起十日内自愿补偿原告朱金女、原告朱明生、原告朱梅兰各100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50,368元，由原告朱金女、原告朱明生、原告朱梅兰自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 萍审 判 员  李清梅人民陪审员  刘海根二〇二〇年四月七日书 记 员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。三、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。