上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46576号原告：谭明翠，女，1989年11月3日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈小风，执行董事。委托诉讼代理人：曾欣，上海迪伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，上海迪伦律师事务所律师。原告谭明翠与被告上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明翠的委托诉讼代理人王轶婕，被告上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司的委托诉讼代理人曾欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭明翠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年5月13日至2019年7月6日期间的工资人民币(币种下同)18,064.51元;2、被告支付原告2019年5月13日至2019年7月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10,000元;3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金10,000元。事实和理由：原告于2019年5月13日进入被告处工作，职务为护士长。双方约定原告月工资为10,000元。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。2019年7月6日，被告法定代表人陈小风、副院长王磊、监事张徐明约谈包括原告在内的护士，称被告这边做不了手术，可以帮忙介绍到其他医院工作。最后陈小风还骂了原告等人，并口头解除与原告的劳动关系。原告为工资、未签订劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司辩称，原告提供的欠薪明细及解除通知上加盖公章的真实性，被告无法确认。该公章并非由被告法定代表人陈小风加盖。但因营业执照不在陈小风处，故被告不就上述材料上公章印纹的真实性申请鉴定。即使该公章真实，也是在陈小风不知情的情况下加盖的，不能代表被告的真实意思表示。公章系由被告监事张徐明持有，并在上述材料上加盖印章。陈小风与张徐明于材料出具之时已有矛盾，故被告不认可张徐明的盖章行为，张徐明并不能代表被告。仲裁审理过程中，张徐明作为证人，亦确认其盖章时对具体情况并不知情，所谓资料也是原告制作后，由张徐明在不清楚招聘及薪资的情况下盖章。此外，原告的诉请与事实不符，劳动关系基础也不存在。被告直至2019年6月28日才取得卫生许可证，且被告一直处于装修阶段，至今尚未营业。因被告不具备法定的营业条件，不能参与市场活动，被告处也不存在实际用工的行为，原告实际上也未向被告提供劳动，故双方之间不存在劳动关系。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告无需支付原告2019年5月13日至2019年7月6日期间的工资18,064.51元；2、被告无需支付原告2019年6月13日至同年7月6日期间的未签订劳动合同双倍工资差额1,938.39元。事实和理由：原告提供材料上加盖的公章不真实，被告从未在原告提供材料上加盖公章及合同章。且原、被告双方不存在劳动关系，故不存在被告向原告支付工资及未签订劳动合同双倍工资差额的事实和法律基础。现被告亦不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。谭明翠辩称，被告处的监事张徐明，已经通过书面形式确认原告的工作情况、工资标准及欠薪金额。原告提供的微信聊天记录也可以证明被告法定代表人陈小风通过微信工作群向包括原告在内的员工作出工作指令，说明原告实际在为被告工作的事实。仲裁审理过程中，双方对于张徐明的身份以及公章在张徐明处保管的事实都进行了确认，故原告在被告处工作的事实清楚明确。被告解除原告劳动关系的行为，构成违法解除劳动合同。综上，原告不同意被告的诉讼请求，坚持己方诉请。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、落款日期为2019年7月6日的解除通知，内载：“从2019年7月6日起，上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司与员工：谭明翠……，解除劳动关系”。3、加盖被告公章及合同专用章的欠薪明细，内载：“……姓名：谭明翠，入职时间：2019.5.13，职务：护士长，薪资待遇：10,000元，拖欠工资：18,064.51元……”。4、微信聊天记录，其中，“海哥”是被告法定代表人陈小风，陈小风于2019年6月2日在上海坤雅虹美工作群内称：“明天正常工作，大家早点休息”；于同月4日在上海坤雅虹美工作群内称：“手术室内闲人免进”、“除了医生和护士以外”；于同月5日在上海坤雅虹美工作群内称：“本月11号开始调整确定我们的岗位工作人员职位分配我们一起在坤雅虹美一起实现梦想一起共创辉煌一起努力加油”；“各部领导干部检查好工作我接到上级领导的通知，我们马上就要开展工作”；“各个岗位都要明白自己岗位职责”，证明被告法定代表人陈小风通过微信为原告安排工作。5、仲裁庭审笔录，证明原、被告双方于仲裁庭审过程中的陈述情况。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1、5真实性无异议。证据2、3真实性不予认可，材料上公章印纹的真实性无法确认，该公章并非由被告法定代表人所加盖，不构成被告的真实意思表示。即使盖章真实，根据仲裁庭审过程中张徐明作为证人出庭陈述内容看，其自述加盖公章时不清楚原告的职务、薪资，故该公章系张徐明在不清楚内容的情况下加盖。且原、被告不存在劳动关系，原告等人自制欠薪表，将很多人的情况写在一张纸上并加盖公章，是不合理的。证据4，确认“海哥”确实系被告法定代表人陈小风，仲裁期间亦曾演示过微信聊天记录，但对原告提交的微信工作群真实性不予认可，微信群名可以更改。即使微信聊天记录真实，微信聊天记录中称2019年6月11日调整岗位、职位分配，可以看出原告并没有相应职责，未提供相应劳动。被告处并未实际营业，也不需要相应人员提供劳动。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、医疗机构执业许可证、照片，证明被告处自2019年6月28日才被准予执业，且被告一直处于装修的状态，至今尚未营业。原告对于被告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议。证据2对医疗机构执业许可证真实性无异议，但不能证明原告未为被告提供劳动；对照片真实性无异议，但这并非原告工作地方的照片，被告处一栋楼内左右两边都是被告门诊医疗部，原告实际工作的地方已经装修完毕，所有器械已经进场。照片所拍摄的是还在装修等筹备的区域，并非原告工作区域。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年10月30日作出闵劳人仲(2019)办字第4705号裁决书，裁决被告支付原告2019年5月13日至2019年7月6日期间的工资18,064.51元、2019年6月13日至同年7月6日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额1,938.39元，对原告的其他请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了加盖被告公章的欠薪明细及解除通知，被告虽对上述材料中加盖公章之真实性未予确认，但其又明确表示不就上述材料上公章印纹的真实性申请鉴定，故应承担对被告不利的法律后果。被告确认公章系由其监事张徐明持有，并由张徐明在上述材料上加盖印章。被告虽称其法定代表人陈小风与张徐明于上述材料出具之时已有矛盾，故被告不认可张徐明的盖章行为，张徐明并不能代表被告，然被告公章保管情况不应影响公章的对外效力。故本院由此确认欠薪明细及解除通知上公章印纹的真实性，并确认上述材料于本案具有证明力。此外，原告提供的微信聊天记录可以证明被告处确实招聘护士为其工作的事实，被告虽对微信聊天记录未予认可，但被告认可“海哥”即其法定代表人陈小风，仲裁期间原告也曾演示过该微信聊天记录，故本院确认上述微信聊天记录亦于本案具有证明力。综上，本院根据欠薪明细载明的情况，认定原、被告之间于2019年5月13日至2019年7月6日期间存在劳动关系，被告应支付原告工资18,064.51元。故原告主张被告支付其工资之请求，本院予以支持；被告主张无需支付原告工资之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2019年5月13日至2019年7月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10,000元、被告主张无需支付原告2019年6月13日至同年7月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额1,938.39元之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，首先，根据上述认定，原、被告双方于2019年5月13日至2019年7月6日期间存在劳动关系，故原告主张被告支付其2019年5月13日至2019年6月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。其次，原告于2019年5月13日进入被告处工作，被告应当于一个月内与原告签订劳动合同。现被告未提供证据证明双方曾签订过劳动合同，亦未提供证据证明系因原告原因致使双方未能签订劳动合同,结合欠薪明细载明的工资情况，被告应支付原告2019年6月13日至2019年7月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7,816.09元，原告此项请求中的合理部分，本院予以支持。被告不同意支付上述期间未签订劳动合同双倍工资差额之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金10,000元之请求，本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告于解除通知上盖章，明确自2019年7月6日起解除与原告的劳动关系。然被告作为用人单位，未就其解除劳动合同之行为作出合理、合法的解释，故应承担支付原告赔偿金之责。因此，原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金10,000元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭明翠工资18,064.51元；二、被告上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭明翠未签订劳动合同的双倍工资差额7,816.09元；三、被告上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭明翠违法解除劳动合同的赔偿金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭明翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年四月十三日法官助理 施凌虹书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。