江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初44号原告：黄军牙，男，1976年7月13日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：何飞，男，1989年4月3日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。原告黄军牙（以下简称原告）与被告何飞（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，2020年2月5日，为应对新型冠状××疫情蔓延，分宜县人民政府依据江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应要求在辖区内实施了交通管制等非常措施，鉴于当事人难以进行民事诉讼活动，本院依法裁定对案件中止诉讼，恢复诉讼后，本院依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告黄军牙，被告何飞及委托诉讼代理人华敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄军牙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费29423元、住院伙食补助费300元（50元×6天）、营养费720元（20元×36天）、交通费600元（200元×3趟）、护理费960元（120元×8天），共计32003元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日12时55分许，被告驾驶一辆无牌二轮电动车沿分宜县安仁路由东往西逆向行驶，当车行驶至安仁路老物质局（钢材市场门口）路段时，与从老物质局门口出来右拐弯上安仁路往东行驶的原告驾驶的悬挂分宜防盗号为23126二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。分宜县公安局交通管理大队对该起交通事故作出了事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，次日被送往樟树市中医院住院治疗，被诊断为右胫骨平台骨折，于8月17日在腰麻麻醉下行右胫骨平台骨折经皮穿针固定术，术后行头孢等对症治疗，原告住院6天后出院，出院医嘱：1.出院后适时换药至拆除外固定物；2.口服中药转门诊治疗3个月，每月返院复查一次服药及恢复情况；3.患肢短期内禁止负重，适时渐进关节锻炼；4.多食含钙丰富的食物促进骨折愈合。原告先后花费住院费27878.5元，门诊医疗费1544.6元，共计29423.1元，开车往返樟树市中医院交通费600元。因被告拒不承担原告医疗费等损失，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何飞辩称：1.被告主体资格不适格，被告是在履行职务的时候发生的交通事故，根据侵权责任法第34条规定，应由用人单位承担赔偿责任；2.交警部门对本次交通事故的责任划分没有事实和法律依据，事故发生时，原告右拐弯，没有让直行车辆通行，至少应承担事故的同等责任；3.原告诉请的金额没有事实和法律依据，综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路事故认定书、江西省樟树市中医医院疾病证明书、出院记录、住院病人费用汇总表、医疗住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日12时55分许，被告何飞驾驶一辆无牌二轮电动车沿分宜县安仁路由东往西逆向行驶，当车行驶至安仁路老物质局（钢材市场门口）路段时，与从老物质局门口出来右拐弯上安仁路往东行驶的原告黄军牙驾驶的悬挂分宜防盗号为23126二轮电动车相撞，造成原告黄军牙受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，次日前往樟树市中医院住院治疗，被诊断为右胫骨平台骨折，于2019年8月17日在腰麻麻醉下行右胫骨平台骨折经皮穿针固定术，术后行头孢等对症治疗，原告住院6天后出院，出院医嘱：1.出院后适时换药至拆除外固定物；2.口服中药转门诊治疗3个月，每月返院复查一次服药及恢复情况；3.患肢短期内禁止负重，适时渐进关节锻炼；4.多食含钙丰富的食物促进骨折愈合。经核对医疗票据，原告先后花费包括住院等各类医疗费共计29423.1元。2019年8月23日，分宜县公安局交通管理大队对该起交通事故作出了事故认定书，认定被告何飞承担本次事故全部责任，原告黄军牙无责任。本案在审理过程中，被告何飞于2020年1月19日向本院提出司法鉴定申请，申请要求对原告黄军牙因交通事故受伤的医疗费合理性进行鉴定，本院予以准许。2020年3月10日，经本院依法委托的江西警察学院物证鉴定所作出的司法鉴定意见书结论为：黄军牙医疗费用与本次事故造成的损伤治疗有关联，其中超出国家基本医疗保险的医疗费用金额为6517.86元。因被告何飞拒不承担原告的医疗费等各项损失，原告为维护自身合法权益，故引发本案诉争。本院认为，本案属身体权纠纷。因原、被告驾驶的均系电动自行车，属于非机动车，故本案案由不宜定为机动车交通事故责任纠纷，而应定为身体权纠纷。本案的争议焦点为：被告的主体是否适格；交通事故责任认定书认定被告负事故全部责任是否合法；原告诉请中赔偿金额是否合理。关于被告主体是否适格的问题《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告何飞辩称发生交通事故时，其在履行职务，应由用人单位承担赔偿责任，但被告何飞未提供相关证据予以证实，故被告提出其主体不适格的意见，本院不予采纳。同时结合交警部门出具的道路交通事故认定书认定，本次事故系因被告何飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，划分何飞承担全部责任，黄军牙不承担责任，故被告何飞应当对原告黄军牙的损害承担侵权责任。二、交通事故责任认定书认定被告负事故全部责任是否合法《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因被告何飞未提供相反证据推翻涉案事故认定书，且其在收到事故认定书后有异议并未在规定时间内向公安机关交通管理部门提出复核申请，故本院对被告何飞提出道路交通事故认定书没有事实和法律依据及原告应承担事故同等责任的辩解意见不予采纳。三、原告诉请中赔偿金额是否合理《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。1.医疗费用。以正式票据为凭，原告花费的医疗费用共计29423.1元。被告何飞对原告医疗费用的合理性提出了异议，并向本院申请了对医疗费用的合理性进行司法鉴定，本院依法委托江西警察学院物证鉴定所的司法鉴定意见书结论为黄军牙医疗费用与本次事故造成的损伤治疗有关联，故本院对原告黄军牙花费的医疗费用共计29423.1元予以确认。2.住院伙食补助费：根据医疗机构出具的出院小结可以确认原告住院天数共计6天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助30元/天计算，故住院伙食补助费为180元（6天×30元/天）。3.营养费。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构的医嘱中并未确定原告的营养期，故本院对原告住院期间的营养费予以支持。原告主张按20元/天计算，本院对此予以支持，即原告的营养费为120元（6天×20元/天）。4.交通费。根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭。本案原告虽未提供相应票据，但考虑原告往返樟树市中医院住院治疗，故本院酌情支持原告交通费200元。5.护理费。原告的实际住院天数为6天，故原告主张按8天计算住院护理费没有法律依据，本院不予支持。原告主张按120元/天计算护理人员费用，并未超出当地一般护工的劳务报酬标准，本院对此予以支持，故原告的护理费应为720元（6天×120元/天），综上所述，本院根据本次事故原、被告的责任认定及对原告各项损失的计算，被告何飞应当向原告黄军牙赔偿的具体数额为30643.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何飞于本判决生效后十日内给付原告黄军牙赔偿款计人民币30643.1元；二、驳回原告黄军牙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告何飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄文珍二〇二〇年四月七日法官助理廖新良书记员戴梦君