广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28549号原告：黄大远，男，1948年1月10日出生，汉族，住湖南省临澧县烽火乡直教育办职工宿舍，公民身份号码432************419。原告：田功英，女，1950年11月13日出生，汉族，湖南省临澧县*******新华组，公民身份号码432************44X。原告：胡炎珍，女，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省临澧县*******新华组，公民身份号码430************427。原告：黄生锐，男，2003年4月10日出生，汉族，住湖南省临澧县烽火乡直供销社职工宿舍，公民身份号码430************414。法定代理人:胡炎珍，系黄生锐之母亲，本案原告之一。原告：黄丹，女，2012年4月14日出生，汉族，住湖南省临澧县*******新华组，公民身份号码430***********009X。法定代理人：胡炎珍，系黄丹之母亲，本案原告之一。上列五原告共同委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。被告：吴山德，男，1974年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，公民身份号码452************711。被告：中山市宏生物流有限公司，住所地广东省中山市*********底层1卡，统一社会信用代码91442000MA4UQ94G4P。法定代表人：肖平生，总经理。委托诉讼代理人：郑文浩，广东邦仁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市*******，统一社会信用代码914***********824L。主要负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所律师。本院于20202年1月23日受理原告黄大远、田功英、胡炎珍、黄生锐、黄丹（以下简称五原告）与被告吴山德、中山市宏生物流有限公司（以下简称宏生物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司），第三人李承新机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼中，原告撤回对第三人李承新的请求。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡炎珍及五原告的共同委托诉讼代理人傅磊、被告宏生物流公司的委托诉讼代理人郑文浩、被告人保茂名分公司的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼。被告吴山德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求：五原告的诉讼请求：判令吴山德、宏生物流公司连带赔偿五原告交通事故损失1924665.50元；2.由人保茂名分公司在保险限额内对前述损失承担连带赔偿责任。诉讼中，五原告变更诉讼请求，诉求金额减少为1310703元（包括死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.50元、被抚养人生活费346500元、精神抚慰金50000元、家属处理事故误工费28145元、交通费10077元、住宿费25650元、餐饮费9011元、公证费450元）；二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年8月10日2时15分许，黄兴华驾驶粤A*****号轻型厢式货车途经中山市沙溪镇105国道2649KM+600M处时，碰撞同车道前方由吴山德驾驶的粤T*****号重型半挂牵引车（牵引粤T1299挂号重型集装箱半挂车）后，粤A*****号轻型厢式货车失控再碰撞警示桩、路边花基及树木，造成黄兴华当场死亡及双方车辆、警示桩、花基侧石、树木及钢铁防护围栏损坏。交警部门认定吴山德驾驶机动车载物超载、违反载货要求，发生事故后驾车逃逸，承担事故全部责任，黄兴华不承担事故责任。事故后，宏生物流公司向原告方支付丧葬费53289.50元。2.黄兴华近亲属情况：父亲黄大远（1948年1月10日出生）、母亲田功英（1950年11月13日出生）、妻子胡炎珍（1981年11月4日出生）、儿子黄生锐（2003年4月10日出生）、女儿黄丹（2012年4月14日出生）。黄大远及田功英共生育黄志红及黄兴华两名子女。3.车辆及保险情况：吴山德驾驶的粤T*****号重型半挂牵引车及粤T1299挂号重型集装箱半挂车登记注册人均为宏生物流公司。吴山德系宏生物流公司的员工，事故时在执行工作任务。宏生物流公司在人保茂名分公司投保了交强险及150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。诉讼中，人保茂名分公司以吴山德存在发生事故后逃逸行为，主张商业三者险免赔。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定吴山德承担事故全部责任，黄兴华不承担事故责任，本院予以认可。黄兴华相对于粤T*****号重型半挂牵引车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，人保茂名分公司应在交强险责任限额内对原告方的损失先行承担赔偿责任。关于超出交强险责任限额部分，人保茂名分公司主张商业三者险免赔是否成立问题。吴山德事故后逃逸行为属于法律、行政法规禁止性规定情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第十条的规定，人保茂名分公司以吴山德肇事后逃逸为由主张免责，需举证证明已就相关免责条款履行提示义务，免责条款方发生法律效力。本案中，人保茂名分公司未提供证据证明其已就免责条款履行提示义务，其免责主张不能成立，本院不予采纳。对原告方超出交强险责任限额部分损失，按照100%民事责任计算由人保茂名分公司在商业三者险限额内进行赔偿。仍有不足部分，因吴山德系履行职务行为，依法其用人单位宏生物流公司赔偿。本院对原告方的损失认定如下：1.丧葬费53289.50元（以广东省2019年度一般地区在岗职工年均工资106579元/年计算6个月）。2.死亡赔偿金1157323.25元。包括⑴死亡赔偿金841320元（以广东省2019年度一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，则死亡赔偿金为42066元/年×20年=841320元）。⑵被扶养人生活费316003.25元[黄大远被扶养年限计算3055天，田功英被扶养年限计算4093天，黄生锐被抚养年限计算604天，黄丹被扶养年限计算3896天，黄兴华均承担1/2；参照2019年度城镇居民人均消费支出28875元/年计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，则被抚养人生活费为28875元/年÷365天×（3896天×1+197天×1/2）=316003.25元]。两项合计1157323.25元3.亲属处理丧葬事宜误工费酌情确定5000元。4.亲属处理丧葬事宜交通费酌情确定3000元。5.亲属处理丧葬事宜住宿费13500元（酌情以450元/天/人计算3人10天）。6.精神损害抚慰金50000元（酌情计算）。上述第1-6项共计1282112.75元，属交强险及商业三者险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由人保茂名分公司全部承担，扣减宏生物流公司已支付的丧葬费53289.50元，尚应赔偿1228823.25元关于原告方主张的公证费，不属于交通必然损失，本院不予支持。吴山德未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡炎珍、黄大远、田功英、黄生锐、黄丹交通事故损失1228823.25元；二、驳回原告胡炎珍、黄大远、田功英、黄生锐、黄丹其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16596元，减半收取8298元，由原告胡炎珍、黄大远、田功英、黄生锐、黄丹负担518元（五原告已预交11061元，由五原告向本院申请退费10543元），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担7780元（应于本判决生效后七日内向本院交纳）。诉讼保全费5000元，由被告中山市宏生物流有限公司承担（五原告已预交5000元，被告中山市宏生物流有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付五原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年三月三十日书记员  汤红梅谢俊花