辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初127号 原告（反诉被告）：彰武鸿铭混凝土有限公司，住所地彰武县兴隆山镇花家村兴花路86-6-2号。 法定代表人：李柏宁，公司经理。 委托诉讼代理人：邓守忠，该公司混凝土搅拌站站长。 委托诉讼代理人：孙家荣，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津市开发区鲲鹏街9号5门302室。 法定代表人：李宝林，系经理。 委托诉讼代理人：张焕东，辽宁尊赢律师事务所律师。 原告（反诉被告）彰武鸿铭混凝土有限公司（以下简称鸿铭公司）与被告（反诉原告）天津东方奥特建设集团有限公司（以下简称奥特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告鸿铭公司委托诉讼代理人邓守忠、孙家荣，被告奥特公司委托诉讼代理人张焕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿铭公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告奥特公司给付混凝土欠款530575元。 2、诉讼费由被告奥特公司承担。 事实和理由： 2019年奥特公司在彰武县堡子鸡冠山承建风电升压站地面、道路等土建项目。奥特公司向我公司购买各种型号混凝土，约定先送货、再开发票、之后付款，每1000立方米为一个结算点。2019年10月10日至11月18日期间，我公司向奥特公司送5、6种型号混凝土共计3000多立方米，总价款157万余元。最后一批1440立方米混凝土价值530575元未支付货款。 被告奥特公司辩称：1、彰武县法院对本案没有管辖权，合同六条9项约定协商不能达成一致签约地法院提起诉讼，签订地点为天津市南开区宾水西道融创奥城。 2、双方存在两个供销合同分别约定提供价值1184285元和1024080元的混凝土，我公司于2019年9月6日支付1184285元、10月18日支付1024080元。鸿铭公司向我公司提供4394立方米混凝土，价值1574740元。故我公司不欠货款。 反诉原告奥特公司向本院提出诉讼请求：1、鸿铭公司退还多付货款633625元，并自提起诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 2、鸿铭公司承担奥特公司的律师代理费30000元。 3、奥特公司承担全部诉讼费。 事实和理由： 2019年我公司在彰武县堡子鸡冠山承建风电升压站土建工程，并与鸿铭公司签订两份供销合同，第一份合同约定提供价值1184285元的混凝土，我公司于2019年9月6日支付1184285元。第二份合同约定提供1024080元的混凝土，我公司于2019年10月18日支付1024080元。履行期间，鸿铭公司向奥特公司提供了总价款1574740元的混凝土，超额支付633625元，应返还该货款。 反诉被告鸿铭公司辩称：奥特公司仅支付一笔货款，其主张的另一笔是委托我公司代发的工人工资。扣除工资后尚欠我公司货款53万多。故不同意反诉原告的所有诉讼请求。 原告鸿铭公司为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据： 1、营业执照副本复印件一份，证明：鸿铭公司具备生产和销售混凝土的资质。 2、合同一份，证明：2019年6月17日，鸿铭公司和奥特公司签订混凝土销售合同，鸿铭公司加盖了公章并保留一份原稿。主要内容：供货时间2019年6月17日至工程结束；结算方式1000立方米结算一次，最后结算不足按实际供应量；型号C15至C30系列共11种；违约条款不按期付款按总价款15%计算违约金。 3、接收混凝土清单共7页，证明：供货期间奥特公司累计接收鸿铭公司混凝土，包括型号、数量、价格，合计1576740元。 4、付款协议书及发票，证明：奥特公司已支付1046165元，尚欠530575元。 被告奥特公司为支持其答辩意见向本院提供了以下证据： 1、购销合同2份，证明：彰武法院没有管辖权。 2、建设银行网上银行回单2份、辽宁增值税发票一组，证明：双方约定送货价值2208365元，已付款2208365元，不欠货款。 上证据经庭审举证、质证。奥特公司对鸿铭公司提供的证据2合同真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同没有公司盖章，张永吉不是公司员工，公司没有给张永吉任何签署协议的授权；对证据4付款协议关联性有异议，认为协议中人工费与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，与本案无关。对证据1、3无异议。 鸿铭公司对奥特公司提供的证据真实性无异议，但认为奥特公司主张的已付款中有一笔是由鸿铭公司代发的工资款，故货款未付清。 反诉原告奥特公司为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据： 购销合同2份（内容同本诉），证明：奥特公司与鸿铭公司约定提供价值共计2208365元的混凝土。 建设银行网上银行电子回单2份，证明：奥特公司于2019年9月6日支付1184285元，于2019年10月18日支付1024080元，合计支付2208365元。 混凝土数量及价格表7页，证明：鸿铭公司实际供货4394立方米，价值1576740元。 委托代理合同、律师费收款收据、最高人民法院民事判决书各一份（原件当庭取回），证明：反诉原告为完成本男诉讼花销律师费30000元，并有最高院支持由违约方承担律师费的指导性案例。 反诉被告鸿铭公司为支持自己的答辩意见向本院提供以下证据： 转账凭证4份、微信聊天记录1份、对账单7张、收据截图1份、赔偿协议1份、工程量确认单1份，证明：张加丰、张永吉父子代表奥特公司与鸿铭公司对账和协商打人工费、与受伤工人协商赔偿事宜、最后确认工程量。全程作为奥特公司在施工现场的负责人。 证人姜某、聂某、齐某、屈某、王某当庭证言，主要内容为鸿铭公司替奥特公司垫付工人工资，其中姜某等瓦工分得30万元左右、聂某等架子工分得12.3万元、齐某等钢筋工分得17.4万元、屈某等电工分得7万多元、王某等木工分得35万元。 本院为查清案件事实，在彰武县人力资源和社会保障局调取了奥特公司、鸿铭公司与农民工讨薪案卷宗并复制相关材料，并在庭审中当庭宣读。主要内容：施工期间因奥特公司未支付农民工工资，经彰武县人力资源和社会保障局协调，奥特公司委托鸿铭公司先行垫付，其中姜某等瓦工约30万元、聂某等架子工12.3万元、齐某等钢筋工17.4万元、屈某等电工约7万元、王某等木工约35万元，合计1045980元。 对该份证据，鸿铭公司无异议，奥特公司认为与本案不是同一法律关系。 上述证据经庭审举证、质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据本院认定如下： 原告彰武鸿铭混凝土有限公司从事各种型号的混凝土的加工、销售业务。被告天津东方奥特建设集团有限公司从事工业工程、电力设施等业务。2019年奥特公司承建了辽宁龙源阜新鸡冠山44兆瓦风力发电升压站的项目，施工地点为彰武县堡子鸡冠山。施工内容包括：3层办公楼、围墙、地面、设备室、库房、水泵房及整个院内的土建工程。施工期间奥特公司向鸿铭公司购买混凝土，奥特公司的施工现场负责人张加丰、张永吉父子于2019年6月17日与鸿铭公司达成协议，鸿铭公司向奥特公司提供C15至C30系列共11种型号混凝土，每1000立方米结算一次，最后不足1000立方米部分按实际供应量结算。 合同履行期间，2019年6月17日至8月28日期间，鸿铭公司向奥特公司提供各种型号混凝土1332立方米，价款477985元，奥特公司已付清。2019年9月2日至10月8日期间，鸿铭公司向奥特公司提供各种型号混凝土1622立方米，价款568180元，奥特公司已付清。2019年10月10日至11月18日期间，鸿铭公司向奥特公司提供各种型号混凝土1440立方米，价款530575元奥特公司未支付。此后鸿铭公司不再向奥特公司提供混凝土。3批次混凝土总量4394立方米，总价款1576740元。奥特公司已支付1046165元，尚欠530575元未支付。 本院认为，奥特公司因工程需要向鸿铭公司购买各种型号混凝土，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。鸿铭公司依约提供了混凝土，奥特公司经催要仅支付部分价款，尚欠530575元价款未支付的行为构成违约，应承担给付货款的违约责任。奥特公司主张分两笔超额付清货款，但据彰武县人力资源和社会保障局资料记载，其中一笔由鸿铭公司垫付的104万余元实际用于支付农民工工资，而非货款。双方对实际付款数额无争议，仅对款项用途有争议，奥特公司主张的超额支付与现有证据矛盾，且未能提供其他证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故对奥特公司超额支付货款的意见本院不予支持。 关于反诉，奥特公司主张两次付款记录均系支付混凝土价款，该主张与彰武县人力资源和社会保障局关于奥特公司、鸿铭公司与农民工讨薪案件卷宗记载相矛盾，奥特公司未能提供其他证据辅助证明完全付清货款，故现有证据不足以认定奥特公司超额支付货款。故奥特公司要求鸿铭公司退还超额支付货款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照 之规定，判决如下： 被告（反诉原告）天津东方奥特建设集团有限公司给付原告（反诉被告）彰武鸿铭混凝土有限公司混凝土款530575元。 驳回反诉原告天津东方奥特建设集团有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费元、反诉费元，均由被告（反诉原告）天津东方奥特建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判长  王吉奎 审判员  唐兴权 审判员  包玉辉 二〇二〇年八月十日 书记员  温 馨