江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初167号原告：新干县明华物流有限公司，住所地：江西省吉安市新干县城北物流园17号，统一社会信用代码：91360824MA35F2HN0Y。法定代表人：范金辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕辉，男，系该公司员工。被告：彭日珍，男，1973年8月29日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。被告：何伟华，男，1970年9月15日出生，汉族，章贡区人，住江西省赣州市章贡区。原告新干县明华物流有限公司（以下简称明华物流公司）与被告彭日珍、何伟华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明华物流公司委托诉代理人杨燕辉到庭参加诉讼，被告彭日珍、何伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明华物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告购车费用15475元及后续利息（以本金15475元，按月利率20‰，从2019年9月16日计算至被告付清为止）；2.被告向原告支付服务费9560元；3.本案评估费1900元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原告与两被告签订了一份《融资租赁合同》，约定两被告向原告融资购买汽车，被告向原告融资金额为327500元，融资期限为24个月，被告每月应还款13646元，融资月利率为9.6‰，若逾期，则按照月利率20‰计算利息，且被告每年应缴纳4780元的服务费，同时约定出现纠纷由新干县人民法院管辖。合同签订后，被告支付到2019年5月21日。当日，经结算，被告尚欠原告融资金额本金192159元。之后，被告拒不履行其义务，后原告通过评估拍卖车辆。经结算，截至2019年9月15日，被告尚欠原告各项费用25035.5元。原告多次催收，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告彭日珍、何伟华未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院经审理认定本案法律事实如下：原告明华物流公司主要从事道路货物运输、汽车销售、汽车融资租赁、运输货物打包服务等经营活动。2017年6月16日，原告明华物流公司与被告彭日珍签订了一份《融资租赁汽车合同》，该合同对融资租赁汽车的品牌和数量、租赁汽车的质量、价格及租赁费、租赁车辆的保险、权利义务、担保、违约责任、管辖及服务费等进行了约定。该合同主要内容为：出租方（甲方）为原告明华物流公司，承租方（乙方）为被告彭日珍，担保方为被告何伟华；甲乙双方以融资的方式购买车牌号为赣Ｄ×××××的“陕汽牌”汽车一辆并由甲方租赁给乙方；租赁汽车总价（含新车上牌保险费用）为人民币427500元，乙方出赁人民币100000元，甲方融资人民币327500元；乙方每月30日前支付甲方租赁费13646元，用于偿付甲方融资款，自2017年6月16日至2019年6月15日分24期按月付清甲方的融资款为止；融资利息，按月结算，月利率9.6‰；新车第一年保险算在租赁汽车总价之内，租赁期内续保按第一年保险险种标准承保，甲方代为办理，费用由乙方承担；乙方未付清融资车款之前，汽车产权属甲方所有；租赁车辆的各项相关规费及各种证照的年检注册，由甲方代为统一办理，费用由乙方承担；丙方愿意承担本合同项下全部因乙方延迟支付或拒不支付甲方欠款的担保责任，本合同设立的担保为连带责任担保；租赁汽车期间，乙方未按月交清租赁费及融资款利息，累计拖欠两期以上（含两期），甲方可以要求乙方全部付清购车融资款，也可以终止本合同，收回租赁汽车，且乙方同意甲方按市场价格将车辆转卖，车辆转卖时间、方式由乙方决定，所得价款用于清偿甲方购买融资款本息及各项费用（含扣车产生的费用），清偿后余款归乙方，若不足以清偿，乙方继续承担还款责任；合同当事人在履行本合同时发生纠纷，应协商解决，协商不成可向新干县人民法院起诉；甲方每年为乙方提供营运证年审、代交保险等各项服务，乙方应每年在当年7月份之前向甲方缴纳服务费4780元等。该合同尾部由原告明华物流公司及其委托人盖章、签字和被告彭日珍签字确认。为此，被告彭日珍、何伟华于当日向原告明华物流公司出具了一份《借据（条）》，该借据载明：今借到原告明华物流公司人民币327500元，借款利率为9.6‰，自2017年6月16日至2019年6月15日共分24个月还清，每月应还本金13646元，息随本清，若逾期未还，应按月利率20‰支付逾期还款利息；上述借款本息的偿还，担保人何伟华自愿为借款人提供连带责任担保，担保期限为约定还款期限届满后两年内；借款人彭日珍及担保人何伟华承诺上述借款本息，若逾期三个月未按约定归还，则自愿将其融资租赁经营的汽车（车牌号为赣Ｄ×××××）以县级价格认证中心评估价浮动±10%范围内由债权人明华物流公司转卖，转卖期间该车产生的一切费用和损失均由借款人自行承担，转卖所得金额全部用于偿还所欠债权人价款本息及各项费用，多退少补等内容。被告彭日珍、何伟华在该《借据》尾部签字捺印。合同签订后，被告彭日珍陆续向原告明华物流公司偿还欠款177004元，其中包含2018年9月20日支付的服务费4780元等费用及融资款本息。后经结算，被告彭日珍在融资款结算台账上签字捺印，确认截至2019年5月20日尚欠原告明华物流公司融资款本金192159元。之后，被告彭日珍未向原告明华物流公司偿还欠款，原告明华物流公司于同年9月15日委托吉安安平司法鉴定中心鉴定赣Ｄ×××××“陕汽牌”SX3310MB366重型自卸货车的车况及车辆价值进行评估。次日，吉安安平司法鉴定中心作出了安司鉴201909299号《车辆技术性能和价值评估司法鉴定报告》，司法鉴定评估结论为：该车价值为189750元。原告明华物流公司为此支付鉴定费1900元。后原告明华物流公司依约将车牌号为赣Ｄ×××××“陕汽牌”SX3310MB366重型自卸货车转卖。截至2019年9月15日，被告彭日珍尚欠原告明华物流公司融资款本金192159元、利息13066.5元（192159元×25天÷30天×9.6‰+192159元×3个月×20‰）、服务费4780元；扣除卖车款189750元，被告彭日珍尚欠原告明华物流公司借款本金15475.5元[192159元-（189750元-13066.5元）]、服务费4780元。此后，被告彭日珍未再偿付任何欠款，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告明华物流公司与被告彭日珍在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《融资租赁汽车合同》是双方真实的意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。关于被告彭日珍所欠借款本息的确定。被告彭日珍未按照合同约定偿还融资款本息的行为违反法律规定及诚实信用原则，应当承担继续履行还款和支付利息的义务。据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截至2019年9月15日，扣除原告明华物流转卖车辆所得价款，被告彭日珍尚欠原告明华物流公司融资款本金15475.5元。被告彭日珍、何伟华签字确认的《借据》载明：最后还款日为2019年6月16日，逾期还款月利率为20‰。据此，对原告明华物流公司主张被告彭日珍偿还融资款本金15475元及利息（自2019年9月16日起以本金15475元、按月利率20‰计算至欠款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告彭日珍所欠服务费的确定。原告明华物流公司主张被告彭日珍尚欠其服务费9560元（4780元×2年），但原告提交的融资款结算台账载明被告彭日珍已于2018年9月20日向其支付服务费4780元，本院认定被告彭日珍尚欠原告明华物流服务费4780元，故被告彭日珍还应向原告明华物流公司支付服务费4780元。关于被告何伟华保证责任的认定。原告明华物流公司向本院提交的《融资租赁汽车合同》、《借据》中均对被告何伟华的保证范围进行了约定，但被告何伟华仅在《借据》上签字，而《借据》载明被告何伟华仅对借款本息承担连带还款责任，故对原告明华物流公司主张被告何伟华对被告彭日珍所欠服务费承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何伟华自愿为被告彭日珍的融资款本息提供连带保证责任，在被告彭日珍融资款到期没有偿还本息时，原告明华物流公司有权要求被告何伟华在保证范围内承担保证责任，故对原告明华物流公司主张被告何伟华对融资款本息承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。综上所述，对原告明华物流主张被告彭日珍偿还其融资款本金15475元和利息、服务费4780元及被告何伟华对融资款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭日珍应于本判决生效之日起十日内向原告新干县明华物流有限公司偿付融资款本金15475元及利息（自2019年9月16日起以本金15475元，按月利率20‰计算至欠款还清之日止）；二、被告彭日珍应于本判决生效之日起十日内向原告新干县明华物流有限公司支付服务费4780元；三、被告何伟华对上述融资款本息承担连带还款责任，被告何伟华在保证范围内承担保证责任后，有权向被告彭日珍行使追偿权；四、驳回原告新干县明华物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，鉴定费1900元，合计2113元（原告新干县明华物流有限公司已预交），由原告新干县明华物流有限公司负担43元，被告彭日珍、何伟华共同负担2070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫艳二〇二〇年四月九日书记员  邓美红提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。