上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18507号原告：陆某1，女，1950年3月10日生，汉族，住上海市闵行区罗秀路******。原告：陆某2，男，1954年11月29日生，汉族，住上海市松，住上海市松江区新桥镇马汤村北良泾**>原告：黄某某，女，1945年5月12日生，汉族，住上海市松江区，住上海市松江区新桥镇马汤村北良泾**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：陆某3，男，1970年6月15日生，汉族，住上海市松江区新桥，住上海市松江区新桥镇马汤村北良泾**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：陆某4，女，1968年1月24日生，汉族，住上海市松江区新桥镇潘，住上海市松江区新桥镇潘家浜村**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五原告共同委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。被告：陆某5，男，1947年8月25日生，汉族，住上海市松江区新桥镇马汤村，住上海市松江区新桥镇马汤村北良泾**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：顾某某，女，1952年8月16日生，汉族，住上海市松江区新桥镇马汤村北良，住上海市松江区新桥镇马汤村北良泾**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陆某6，男，1974年9月22日生，汉族，住上海市松江区新桥镇马汤村北良泾X，住上海市松江区新桥镇马汤村北良泾**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述三被告共同委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告：陆某7，女，1978年1月21日生，汉族，住上海市松江区荣乐中路****，住上海市松江区荣乐中路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：陆某5，系被告陆某7的父亲。原告陆某1、陆某2、黄某某、陆某3、陆某4与被告陆某5、顾某某、陆某6、陆某7法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月24日、2020年7月7日两次对本案公开开庭进行了审理，原告陆某1、陆某2、陆某3及五原告的委托诉讼代理人刘廷祥、李祥美、被告陆某5(暨陆某7的委托诉讼代理人)、顾某某、陆某6及其委托诉讼代理人单欣怡到庭参加了第一次庭审，原告陆某3及五原告的委托诉讼代理人刘廷祥、李祥美、被告陆某5(暨陆某7的委托诉讼代理人)、顾某某、陆某6及其委托诉讼代理人单欣怡到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求分割松江区马汤村XXX号宅基地房屋的动迁权利，判令五原告享有松江区新桥镇雅鹿一期2号302室房屋的所有权。事实与理由：陆某1、陆某2、黄某某的配偶陆留权、陆某5四人系兄弟姐妹，他们的父亲陆才余已于2005年去世，母亲陆金秀于2009年去世。陆留权于2017年去世。陆某3和陆某4系陆留权和黄某某的子女。原位于新桥镇北良泾村5队163号的宅基地老房屋系四被告和陆才余、陆金秀共同出资建造，该老房屋宅基地使用权审核表也登记了上述六人。该老房屋在2013年被拆迁，陆某5作为户主和拆迁方签订了拆迁补偿安置协议。后来根据拆迁安置协议，四被告陆续获得了包括松江区新桥镇雅鹿一期2号302室房屋在内的三套拆迁安置房。五原告作为陆才余、陆金秀的合法继承人，有权继承属于陆才余、陆金秀的拆迁利益。五原告多次和四被告协商继承事宜，但四被告迟迟不予分割，故诉至法院。审理过程中，五原告表示，陆才余、陆金秀对于三套安置房屋应占二分之一份额，五原告应当继承陆才余、陆金秀遗产中的四分之三，折算下来148平米左右，与松江区新桥镇雅鹿一期2号302室房屋面积相近，故要求将该房屋确认由五原告继承。四被告辩称，不同意五原告的诉讼请求。因为根据抚养协议，陆才余和陆金秀的份额16平米由陆某5所有，且该16平米的灶间是陆某5建造的，故五原告无权继承；如果法院认为陆才余和陆金秀的份额不属于陆某5所有，则163号房屋中仅有16平方米属于陆才余和陆金秀所有，五原告仅可要求对16平方米的动迁利益进行继承；被告陆某5对陆才余和陆金秀尽了主要赡养义务，应该多分。本院经审理查明：陆某1、陆某2、黄某某的配偶陆留权、陆某5四人系兄弟姐妹，他们的父亲陆才余已于2005年去世，母亲陆金秀于2009年去世。陆留权于2017年去世。陆某3和陆某4系陆留权和黄某某的子女。顾某某为陆某5妻子，陆某6、陆某7系陆某5和顾某某的子女。陆才余去世时，其父母已先于其死亡。陆金秀去世时，其父母已先于其死亡。被告陆某5于1984年8月申请宅基地建造房屋，后获批用地并建造了房屋，房屋坐落于上海市松江马汤村XXX号，用地人口为陆某5、顾某某、陆某6、陆某7。1985年9月12日，由于对陆才余、陆金秀的赡养问题产生争议，由见证人富龙贤、张兰芳在场的情况下，由富龙贤代书，陆才余与陆留权、陆某5、陆某2就两位老人的居住及扶养达成协议一份，该协议写明：老人长期居住在陆某5处；老人的建房面积，包括灶间，全部在陆某5处，付业棚另办手续；老人丧失劳动能力且无收入后，生活费由三个儿子共同负担；老人生病、生活不能自理时，兄弟三人轮流护理，费用由护理者支出。协议签订后，陆才余、陆金秀即一直与陆某5共同居住、生活，直至去世。1988年，陆才余、陆金秀在陆某5宅基地旁边申请了16平米的宅基地，建造了1间灶间。1991年上海市松江马汤村XXX号宅基地重新登记时，立基人口增加了陆才余、陆金秀两人，宅基地面积则增加了陆才余、陆金秀的16平米。2013年10月31日，陆某5作为户主就上海市松江马汤村XXX号宅基地房屋与上海新桥经济联合总公司签订了一份上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议一份，该协议约定：拆迁房屋坐落于马汤村XXX号，建筑面积为345.72平方米，其中付业房16平米；根据《若干规定》规定，松江区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品房每平米建筑面积的土地使用权基价600元，价格补贴480元∕建筑面积；货币补偿款635,868元，其中房屋估计及装潢补偿279,770元，贴价356,098元；协议还对其他事项作了约定。协议签订后，陆某5户获得安置房屋三套，包括松江区新桥镇雅鹿一期2号302室房屋，现三套安置房屋由四被告占有使用，但尚未办理小产权证。另查明：陆留权在1984年3月31日申请宅基地建房，其用地申请表中的家庭成员包括陆留权及其妻子、儿女、陆才余，1991年登记时，该宅基地立基人口中没有陆才余。陆某2也曾在1980年代审批有宅基地房屋。以上事实，由原告提供的户籍证明、情况说明、松江县农村宅基地使用权申请表、松江县农村宅基地使用权审核表、扶养协议、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、定房清单、动迁补偿单、上海市不动产登记薄、被告提供的新桥公社建造房屋申请土地审批表、松江县农民建房用地申请表，以及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是如何确定陆才余、陆金秀在上海市松江区马汤村XXX号宅基地房屋拆迁中所享有的拆迁利益。上海市松江区马汤村XXX号宅基地房屋系由陆某5在1984年申请建造，立基人口是被告四人，之后陆才余在陆某5宅基地旁申请了16平米的宅基地建造房屋，并与陆某5一起居住生活，故而1991年的宅基地审核表上的立基人口增加了陆才余、陆金秀的名字，并明确写明该户宅基地包括陆才余1988年2月审批的16平米，故拆迁安置时，陆才余和陆金秀对该宅基地房屋享有16平米的份额。关于1985年9月12日陆才余和陆留权、陆某5、陆某2达成的居住及扶养协议如何理解。本院认为，该居住及扶养协议系中有关陆才余和陆金秀财产的处分系两位老人真实的意思表示。至于协议中“老人的建房面积，包括灶间，全部在陆某5处”如何理解，本院认为，该表述虽然没有明确表明两位老人的房屋归陆某5所有，但协议特别对两位老人的房屋作了说明，结合协议约定两位老人以后长期居住在陆某5处的事实，故此种表达最合理也最大可能是将房屋确定归陆某5所有。关于陆才余和陆金秀在上海市松江马汤村XXX号房产拆迁安置中所享有的动迁利益。本院认为，虽然该宅基地房屋中有陆才余和陆金秀16平米的份额，但拆迁安置协议签订时，陆才余和陆金秀已经去世，故对应16平米部分的安置款中只有地上建筑物补偿部分可以作为遗产进行继承，土地使用权补偿、动迁安置指标及其它动迁利益归该户宅基地房屋的现有使用人即陆某5等四被告所有。因地上建筑物补偿总金额为279,770元，按照16平米占房屋总面积345.72平米的比例计算，陆才余、陆金秀应得的补偿为12,948元，该金额即为陆才余、陆金秀在拆迁房屋中应得的动迁利益，也就是两人的遗产。考虑到陆某5从1985年开始在长达20余年间与陆才余和陆金秀共同生活，直至两位老人去世，对两位老人尽了主要赡养义务，且共同管理使用了上述16平米房屋，再加上居住及扶养协议中两位老人对其房屋的意思表示，故本院确定该12,948元遗产中10,000元由陆某5继承，其余2,948元由五原告继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下：一、被告陆某5、顾某某、陆某6、陆某7于本判决生效之日起十五日内支付原告陆某1、陆某2、黄某某、陆某3、陆某42,948元；二、驳回原告陆某1、陆某2、黄某某、陆某3、陆某4的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告陆某1、陆某2、黄某某、陆某3、陆某4负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇二〇年七月十五日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。