四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川1102行初283号 原告：王显文，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人：王迎兵（王显文之子），男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：犍为县社会保险事业管理局。住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街105号。 法定代表人：邓明东，该局局长。 委托代理人：林彤，该局工作人员。 委托代理人：赖君，该局工作人员。 第三人：犍为县胜华煤矿。住所地：四川省犍为县玉津镇同兴乡翻身村4组。 诉讼代表人：严小康，该煤矿负责人。 委托代理人：徐尚维，该矿员工。 原告王显文诉被告犍为县社会保险事业管理局（简称犍为社保局）社会保障行政给付一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因犍为县胜华煤矿（简称胜华煤矿）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年12月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王显文及其委托代理人王迎兵，被告犍为社保局的负责人吴强副局长及该局委托代理人林彤，第三人胜华煤矿的委托代理人徐尚维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月12日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：201708《工伤待遇处理意见书》（简称《处理意见书》），以无法核定原告本人工资、终止工伤保险关系时间有误以及第三人未为原告依法缴纳工伤保险费为由，依据人社部发〔2013〕34号文件第九条的规定，对原告申请的工伤保险待遇不予支付。 原告王显文诉称：原告于2007年在第三人处从事采煤工作，第三人为原告参加了工伤保险至2015年8月。2016年6月1日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为7级。2017年9月，原告与第三人解除劳动关系后，向被告申请相关工伤保险待遇。被告于同月12日作出《处理意见书》。原告认为，被告作出的《处理意见书》错误。为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《处理意见书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇。 被告犍为社保局辩称：原告系第三人单位职工。2007年8月至2008年9月；2008年11月至2015年8月期间，第三人为原告参加了工伤保险。因2015年9月至2016年5月，第三人未为原告申报工资数额，故无法核定原告的一次性伤残补助金；因终止工伤保险关系时间不一致，故无法确定一次性医疗补助金。同时，因第三人存在在原告从业期间部分时间未为原告缴纳工伤保险费情况。故，原告的工伤不符合人社部发〔2013〕34号文件第九条关于核定支付工伤保险待遇的规定，因此被告作出的《处理意见书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人胜华煤矿述称：1.原告是第三人的职工。第三人认可原告起诉的事实；2.原告的工伤保险待遇应该由被告核定并支付。 经审理查明：原告原系第三人单位职工。2007年8月至2015年8月期间，除2008年10月第三人未为原告缴纳工伤保险费外，其余时间段，第三人均为原告参加工伤保险并缴纳工伤保险费。其中2015年1月至8月，第三人为原告缴纳的工伤保险缴费基数为2400元/月。2015年8月1日，作为甲方的第三人与作为乙方的原告签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，约定2015年8月1日原告与第三人解除劳动关系，并终止工伤保险关系。但该协议中作为丙方的被告没有签字盖章。2016年1月31日，原告与第三人签订《协商解除劳动合同协议书》，约定双方于同年1月31日解除劳动关系。2016年6月1日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺1期。2016年6月12日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年9月12日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2017年9月12日，第三人代原告向被告申请一次性医疗补助金工伤保险待遇。同日，被告作出并向第三人送达《处理意见书》。第三人于同年9月13日将《处理意见书》转交原告。 另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。 认定上述事实有在举证期限内被告提交的《申请书》《工伤申报收件单》《工伤职工基本情况登记表》《农民工劳动合同》《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》《协商解除劳动合同协议书》《认定工伤决定书》《职业病诊断证明书》《初次鉴定结论书》《社会保险缴费证明》及其缴费明细表以及当事人法庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。以下就争议的焦点评判如下： 针对争议的焦点一：关于职业病职工在从业期间，用人单位存在部分欠缴工伤保险费情况下，被告是否可以拒绝核定（支付）待遇问题。本院认为，被告以原告所在用人单位存在在原告从业期间有未为原告缴纳工伤保险费情况为由，拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇，其作出的《处理意见书》属于适用法律错误。理由如下：首先，用人单位与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任，被告也不能因为用人单位未为职工缴纳工伤保险费而当然认为职工已经退保。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”以及《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定关于“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。”系指职工所在用人单位在未参加工伤保险或参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告没有提供证据证明原告的职业病系用人单位未缴纳工伤保险费期间造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工享受合法工伤保险待遇的权利得以实现，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，被告依据人社部发〔2013〕34号文件第九条关于“……未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。”的规定，作出的不予核定支付的《处理意见书》，属于理解该规范性文件错误，导致作出错误意见书，应当予以撤销。 针对争议的焦点二：关于被告能否为原告核定工伤保险待遇数额问题。本院认为，原告因工致残鉴定为7级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条和川府发〔2011〕28号《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》的规定，原告从工伤保险基金中应当享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金等待遇。 1.关于一次性医疗补助金核定问题。针对被告以终止工伤保险关系时间有误，不能核定原告的一次性医疗补助金问题，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项关于“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”的规定，本案实际争议应当是原告与第三人劳动关系的解除时间问题。而涉及解除劳动关系有《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》和《协商解除劳动合同协议书》，前者涉及三方协议，主要内容涉及三方协议终止工伤保险关系问题，在作为被告的丙方并未签字盖章确认情况下，并不生效。相反，《协商解除劳动合同协议书》系原告与第三人签订的解除劳动关系的协议，并且庭审中得到原告与第三人的再次确认，故应当以原告提出且签订的该协议约定的解除劳动关系的时间（2016年1月31日）为原告与第三人解除劳动关系的时间。需要特别说明的是，从前述《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定来看，职工获得一次性工伤医疗补助金待遇是以本人提出解除劳动关系为前提，即并非以劳动者与用人单位解除劳动关系的同时必须一并办理终止工伤保险关系协议前提。终止工伤保险关系协议应当在劳动者与用人单位解除劳动关系后，再办理。故本案中，不能以《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》作为确定原告与第三人解除劳动关系的时间。 2.关于一次性伤残补助金核定问题。针对被告以无法核定原告本人工资，不予核定一次性伤残补助金问题，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条和川府发〔2011〕28号文件以及人社部发〔2013〕34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条中关于“关于劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员被鉴定为一级至十级伤残、按《工伤保险条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发”的规定，被告应当为原告核定一次性伤残补助金。对于原告本人工资的确定，虽然原告与第三人解除劳动关系的时间（2016年1月31日）前，第三人为原告申报不足12个月的缴费基数，也未为缴纳相应月份的工伤保险费，但根据《工伤保险条例》第六十四条第二款中关于“所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”的文意理解，核定该项待遇主要从职工本人月缴费工资标准予以确定。同时，基于《工伤保险条例》立法上对工伤职工的保护以及确保工伤保险基金的安全出发，即使如被告称，在对于此种情况没有明确规定情况下，被告可以参照实际发生的月平均缴费工资结合实际情况，公平公正确定原告一次性伤残补助金的工资缴费基数。 此外，需要说明的是，工伤职工可能因对工伤法律、法规的规定不清楚，出现申请遗漏工伤保险待遇项目等情况，就如本案中原告只申请一次性医疗补助金待遇一样。对此，社会保险经办机构应当予以释明，采取告知其补充完善申请等方式解决，确保工伤职工合法权益得到保护。当然，本案中被告在核定中并未简单依据申请事项予以处理，值得肯定。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下： 一、撤销被告犍为县社会保险事业管理局于2017年9月12日就原告王显文申请的工伤保险待遇作出的编号：201708《工伤待遇处理意见书》； 二、责令被告犍为县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告王显文的工伤保险待遇依法予以核定。 案件受理费50元，由被告犍为县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 人民陪审员  赖星东 人民陪审员  周静娴 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  田 萌