四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初366号 原告：陈振彬，男，1990年11月22日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所律师。特别授权。 被告：成都易拉冠网络科技有限公司，住所地：成都市青羊区提督街1号1栋3层88号。 法定代表人：孙杰，总经理。 委托诉讼代理人：杜贵贞，女，1997年7月10日出生，汉族，住四川省资中县，系该公司员工。特别授权。 被告：罗奇龙，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 陈振彬与被告成都易拉冠网络科技有限公司（以下简称易拉冠公司）、罗奇龙居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振彬及其委托诉讼代理人朱湘粤、被告易拉冠公司的委托诉讼代理人杜贵贞、被告罗奇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振彬向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告返还定金50000元；2．判令被告二向原告赔偿违约损失（机票费4540元、差旅食宿费300元、误工费800元）；3．判令被告一向原告赔偿违约金14400元；4．判令两被告支付原告依法提起诉讼所支付的律师费8000元、差旅费3000元；5．判令两被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，陈振彬增加诉讼请求：“请求法院确认原告与二被告2019年1月24日签订的《天猫网络店铺及股权转让合同》》于2019年5月20日解除”。事实和理由：易拉冠公司设立有“易店无忧”网络店铺交易平台，提供网络店铺转让交易的居间服务。2019年1月17日，陈振彬向易拉冠公司支付96000元，作为签订看店服务协议的定金，2019年1月18日，易拉冠公司与陈振彬签订合同编号为201901170290334302126号的《天猫店铺看店服务协议》，约定易拉冠公司接受陈振彬的店铺购买意向，就本协议项下编号为H801AC2Y6469082G0101YB1B的“檬檬虎旗舰店”购买事宜为其提供居间服务。后交易失败，96000元定金自动转为“猫绒绒旗舰店”购店定金。2019年1月22日，易拉冠公司与陈振彬再次签订合同编号为201901220125841440161号的《天猫店铺看店服务协议》，约定易拉冠公司接受陈振彬的店铺购买意向，就本协议项下编号为G601AL2Y3391888X0101YB1G的“猫绒绒旗舰店”购买事宜为其提供居间服务。2019年1月24日，就“猫绒绒旗舰店”的店铺及股权转让事宜，罗奇龙、陈振彬及易拉冠公司三方签订了《天猫网络店铺及股权转让合同》，2019年1月25日，陈振彬与罗奇龙约定在扬州市场监督管理局进行工商过户，因罗奇龙要求陈振彬承担目标公司的所有债权债务，陈振彬坚持按照合同约定方式承担，双方未能就债权债务承担达成一致，遂未能办理过户登记，其后陈振彬与罗奇龙多次沟通均未果。2019年2月26日，目标店铺被转让给第三方，因原合同无法继续履行，陈振彬要求易拉冠公司继续推荐“猫绒绒旗舰店”同类型店铺，但均未找到合适的店铺。2019年5月20日，易拉冠公司以款项滞留平台超过三个月扣罚陈振彬50000元佣金，为了不继续扩大损失，陈振彬于2019年7月30日，通过易拉冠公司平台提现剩余的46000元。陈振彬认为易拉冠公司在本次居间服务合同履行过程中存在过错，无权主张居间费，且“猫绒绒旗舰店”未能如期交易系因易拉冠公司与罗奇龙所致，后双方又将店铺擅自转卖给第三方，已构成违约，理应赔偿陈振彬损失。陈振彬为维护自身合法权益，故诉至本院，请求法院判如所请。 易拉冠公司辩称，双方于2019年1月22日签订的看店协议第5条中已经约定了定金支付方式，陈振彬应当在签订看店协议同时向易拉冠公司支付购买店铺价格的20%即9.6万元作为定金，2019年1月24日，陈振彬在确认店铺及目标公司与描述情况相符后才签订的店铺及股权转让合同。易拉冠公司有权按照看店协议的约定扣除会员账户中所有的定金，为减少陈振彬的损失，易拉冠公司作出了让步，但这并不代表易拉冠公司自认过错，易拉冠扣款是根据合同约定，在提供居间服务后，有权收取居间服务费。本次店铺未能成功交易是因为陈振彬无正当理由不愿受让店铺，且陈振彬在2019年1月28日明确表示不能受让他人店铺，并发送了解除合同通知书，在此情况下，罗奇龙才将店铺转让给第三方，易拉冠公司并未违约，请求法院依法驳回陈振彬的诉讼请求。 罗奇龙辩称，2019年1月25日，因税费承担问题，未能过户公司，次日，罗奇龙与易拉冠公司协商一致后表示愿意承担税费，可以继续履行合同，且易拉冠公司也向陈振彬说明了协商结果。2019年1月28日，陈振彬向易拉冠公司发出解除合同通知书，并要求易拉冠公司为其另寻洽谈其他店铺，在陈振彬不打算交易“猫绒绒旗舰店”的情况下，易拉冠公司于2019年2月26日与罗奇龙解除店铺出售协议，双方签字后罗奇龙退还了易拉冠公司5000元定金，当日罗奇龙将店铺转让给第三方。罗奇龙认为其只收到易拉冠公司5000元定金，不应承担返还陈振彬50000元定金的责任，陈振彬单方解除合同属违约，请求法院依法驳回陈振彬的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：易拉冠公司设立有“易店无忧”网络店铺交易平台，提供网络店铺转让交易的居间服务。2019年1月17日，陈振彬向易拉冠公司支付96000元，作为签订看店服务协议的定金，2019年1月18日，易拉冠公司与陈振彬签订合同编号为201901170290334302126号的《天猫店铺看店服务协议》，约定易拉冠公司接受陈振彬的店铺购买意向，就本协议项下编号为H801AC2Y6469082G0101YB1B的“檬檬虎旗舰店”购买事宜为其提供居间服务。后交易失败，96000元定金自动转为“猫绒绒旗舰店”购店定金。 2019年1月22日，易拉冠公司（甲方）与罗奇龙（乙方）签订合同编号为G601AL2Y3391888X0101YB1G的《天猫网络店铺确认出售服务协议》，易拉冠公司接受罗奇龙的店铺出售意向，就本协议项下编号为G601AL2Y3391888X0101YB1G的“猫绒绒旗舰店”出售事宜为其提供居间服务。合同约定：1、乙方同意并确认本次出让是以公司100%股权出让的形式达到店铺出让的目的；2、甲方接受乙方的店铺出售意向委托，并作为本协议项下店铺出让的居间方为乙方寻找合适的购买方；3、甲方在本协议签订后5个工作日内代购买方向乙方支付5000元作为购买店铺的预付款；4、应按照转让价款的10%向甲方支付居间服务费用。 2019年1月22日，易拉冠公司（甲方）与陈振彬（乙方）再次签订合同编号为201901220125841440161号的《天猫店铺看店服务协议》，易拉冠公司接受陈振彬的店铺购买意向，就本协议项下编号为G601AL2Y3391888X0101YB1G的“猫绒绒旗舰店”购买事宜为其提供居间服务。合同约定：1、乙方确认自愿以购买公司100%股权的形式达到购买店铺目的；2、甲方接受乙方的店铺购买意向委托，并作为本协议项下店铺购买的居间方为乙方寻找合适的店铺；3、乙方应在签订协议的同时向甲方支付店铺购买价款的20%即96000元作为履行本协议的定金；4、乙方应向甲方支付店铺出让价款的10%向作为本次铺出让的居间服务费用；5、甲方有权在乙方与出让方签订店铺及股权转让合同后收取居间服务费用；6、在本协议签订后，若因出让方的原因导致店铺及股权转让合同不能签订的，在协议有效期内乙方有权要求甲方另行提供符合本协议第三条约定的店铺或解除本协议；7、乙方有权要求甲方在购买价款不符合乙方要求或非因乙方原因导致的转让交易不能达成时，在协议有效期内继续为其寻找出让方。8、工商税务变更代理费、转让合同财税所得税由卖家承担，股权转让印花税费出让方和乙方各承担一半，后期乙方要注销基本户以及迁回广州，出让方应协助受让方，若有银行代理费或迁移费用由乙方承担。 2019年1月24日，就“猫绒绒旗舰店”的店铺及股权转让事宜，罗奇龙（甲方）、陈振彬（乙方）及易拉冠公司（丙方）三方签订了《天猫网络店铺及股权转让合同》，合同约定：1、通过丙方的居间撮合工作，甲方自愿将其持有的目标公司100%的股权转让给乙方，由乙方继受目标公司全部权利和义务；2、本次转让是以公司100%股权出让的形式达到店铺出让目的；3、本次店铺转让的价款为480000元；4、甲、乙双方确认，因丙方的居间服务工作促成甲方和乙方达成本次店铺转让的交易合意，并签订本合同及相关书面文件，甲方应按照本合同约定向丙方支付居间服务费10000元，乙方应按照本合同约定的店铺转让价款的10%向丙方支付居间服务费48000元，丙方合计收取本合同居间服务费58000元；5、工商税务变更代理费、转让合同财税所得税由甲方承担，股权转让印花税费甲方和乙方各承担一半，后期乙方要注销基本户以及迁回广州，甲方应协助乙方，若有银行代理费或迁移费用由乙方承担。 2019年1月25日，陈振彬与罗奇龙约定在扬州市场监督管理局进行工商过户，双方因目标公司税务及地址迁移费用承担问题未能达成一致，遂当日未能办理过户登记。陈振彬当日向易拉冠公司提出，十个工作日内再帮其推荐其他店铺，否则由易拉冠公司向其退还居间费。后罗奇龙表示愿意承担税费，地址迁移费由陈振彬承担，陈振彬提出，等罗奇龙完成清税后再到扬州过户。 2019年1月28日，陈振彬向易拉冠公司发出合同解除通知书，解除罗奇龙、陈振彬及易拉冠公司三方签订的《天猫网络店铺及股权转让合同》。其后，易拉冠公司向陈振彬继续推荐其他店铺，均未达成交易。 2019年2月26日，罗奇龙与易拉冠公司签订《解除合同协议书》，解除双方于2019年1月22日签订的合同编号为G601AL2Y3391888X0101YB1G的《天猫网络店铺确认出售服务协议》，罗奇龙在当日向易拉冠公司退还了其收取的5000元定金。同日，罗奇龙将“猫绒绒旗舰店”出售给第三人，并办理了过户登记。 2019年5月20日，易拉冠公司扣罚陈振彬50000元佣金。陈振彬于2019年7月30日，通过易拉冠公司平台提现剩余的46000元。 上述事实有当事人身份信息、《天猫店铺看店服务协议》、《天猫店铺看店服务协议》、《天猫网络店铺及股权转让合同》、聊天记录、《合同解除协议书》、支付凭证及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，陈振彬、罗奇龙与易拉冠公司于2019年1月22日签订的《天猫网络店铺及股权转让合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：1、“猫绒绒旗舰店”未能成功交易的责任在哪一方；2、易拉冠公司是否应当收取佣金。 （一）关于“猫绒绒旗舰店”未能成功交易的责任在哪一方的问题。2019年1月25日，陈振彬与罗奇龙约定在扬州市场监督管理局进行工商过户，双方因目标公司税务承担问题未能达成一致，遂当日未能办理过户登记。次日，罗奇龙表示愿意承担税费，地址迁移费由陈振彬承担，陈振彬提出，等罗奇龙完成清税后再到扬州过户。2019年1月25日，双方未能完成目标店铺过户，系因罗奇龙不愿按照店铺及股权转让合同的约定承担目标公司注销所产生的税费，其已构成违约，因其次日又明确表示愿意承担税费，表明罗奇龙愿意继续履行而非拒绝履行合同义务，在此情况下合同仍然可以继续履行，其违约行为并未造成合同目的不能实现的后果，案涉合同并未丧失继续履行的条件，因此，罗奇龙的违约行为并不是导致“猫绒绒旗舰店”未能成功交易的根本原因。陈振彬在收到罗奇龙愿意继续履行合同的意思表示后，仍然向易拉冠公司发出解除合同通知书，要求解除三方签订的《天猫网络店铺及股权转让合同》，并要求易拉冠公司为其推荐其他店铺，陈振彬的行为已经表明其不具有继续履行三方合同的意愿，因此，易拉冠公司在2019年2月26日，与罗奇龙签订了《解除合同协议书》，解除双方于2019年1月22日签订的《天猫网络店铺确认出售服务协议》，同日，罗奇龙将“猫绒绒旗舰店”出售给第三人，并办理了过户登记。易拉冠公司通过其居间撮合工作，促使罗奇龙与陈振彬就目标店铺转让达成交易合意，并签订了相关书面文件，已经完成了合同所约定的服务内容，在交易过程中，易拉冠公司并不存在违约行为，因此，易拉冠公司不应承担“猫绒绒旗舰店”交易失败的责任，故对陈振彬要求易拉冠赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据前述认定，罗奇龙的违约行为虽不是导致目标店铺交易失败的最终原因，但陈振彬到扬州办理相关手续产生的损失是基于罗奇龙违约造成的，故罗奇龙应承担与其违约行为相对应的违约责任，对于陈振彬要求罗奇龙赔偿违约损失（机票费4540元、差旅食宿费300元、误工费800元）的诉讼请求，因陈振彬未提交差旅食宿费及误工费相关的证据，本院对差旅食宿费及误工费不予支持，对产生的机票费4540元，本院酌定以2270元予以支持。故陈振彬要求罗奇龙赔偿违约损失的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。 （二）关于易拉冠公司是否应当收取佣金的问题。《天猫网络店铺及股权转让合同》约定“因丙方的居间服务工作，促成甲方和乙方达成本次店铺转让的交易合意，并签订本合同及相关书面文件，甲方应按照本合同约定向丙方支付居间服务费，为人民币10000元。乙方亦应按照本合同约定的店铺转让价款的10%向丙方支付居间服务费，为人民币48000元。丙方合计收取58000元”、“本合同签署完成后，视为丙方已成功撮合甲乙双方关于本次店铺及目标公司转让的交易，丙方有权按本合同的约定收取甲、乙双方的居间服务费”。根据对前述第一个争议焦点的分析，在整个交易过程中，易拉冠公司并不存在违约行为，根据合同约定，在三方签订《天猫网络店铺及股权转让合同》后，易拉冠公司有权向陈振彬收取居间服务费48000元、向罗奇龙收取居间服务费10000元，共计58000元。根据陈振彬与易拉冠公司工作人员的聊天记录显示，2019年5月20日09：50：46，备注名为“［易店无忧］李琪”的工作人员在“猫绒绒旗舰店交接组”群聊中向陈振彬发送消息“您好，现在店铺订金处理我和我们领导商量了，目前订金在平台是96000元，本来应该扣罚佣金58000元，现在可以只扣50000元，退您们46000元”，随后易拉冠公司收取陈振彬佣金50000元。根据上述聊天记录可以看出，易拉冠公司本应收取佣金58000元，最终只收取佣金50000元，该差额部分8000元，应视为易拉冠公司对陈振彬支付佣金义务的部分免除。根据店铺及股权转让合同对居间服务费的约定，陈振彬应向易拉冠公司支付的费用为48000元，因易拉冠公司免除了陈振彬8000元的支付义务，因此易拉冠公司最终应向陈振彬收取的居间服务费为40000元，对于多收取的10000元，应予返还。因罗奇龙未收取该笔50000元的居间服务费，不应承担返还责任。故陈振彬要求易拉冠公司与罗奇龙共同向其返还定金50000元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。 因《天猫网络店铺及股权转让合同》已经解除，本院对此不再予以确认。关于陈振彬主张易拉冠公司和罗奇龙支付其提起诉讼所支付的律师费8000元、差旅费3000元的诉讼请求，因陈振彬未提交相应票据，本院对此不予支持。 综上，陈振彬的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都易拉冠网络科技有限公司于本判决发生效力之日起十日内向陈振彬退还居间服务费用10000元； 二、罗奇龙于本判决发生效力之日起十日内向陈振彬赔偿违约损失2270元； 三、驳回陈振彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由罗奇龙负担50元，成都易拉冠网络科技有限公司负担113元，陈振彬负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇二〇年五月十八日 书记员 王冬梅