贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初385号 原告：杨发祥，男，汉族，1962年1月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。 被告：黄芳芳，女，汉族，1982年6月8日出生，住江西省九江市武宁县。 被告：黄磊，男，汉族，1983年10月6日出生，住江西省九江市武宁县。 原告杨发祥诉被告黄芳芳、黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告黄芳芳提起管辖异议申请，本院裁定驳回其异议申请后，被告黄芳芳不服提起上诉，经遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民辖终105号民事裁定书，驳回上诉、维持原裁定。本院于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告杨发祥的委托诉讼代理人李岳柱、被告黄芳芳（经微信）到庭参加了诉讼，被告黄磊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨发祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄芳芳立即偿还原告借款200000元；2、判令被告黄芳芳赔偿原告逾期还款的资金占用费，从2018年7月1日以20万元为基数按年息6%计算至实际还清20万元止，暂算至起诉之日计18000元；3、判令被告黄磊对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告黄芳芳因急需资金周转向原告借款20万元,并向原告出具《借条》一张，约定2018年6月归还，被告黄磊作为担保人在《借条》上签字确认，时至今日，经原告多次催促，两被告均不归还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请支持原告的诉讼请求为谢。 被告黄芳芳辩称：1、借条的背景是，二被告系姐弟关系，共同经营整体泛家居业务，我系该行业商业模式的研发者，原告慕名找到我，希望在广东做研发孵化、贵州做实践落地，预定项目总投资2000万元以上，试点成功后将模式复制全国。为表诚意，原告当即向我转款20万元，我认为无功不受禄，本着亲兄弟明算账的原则，向原告出具了借条。2、2018年5月，原告的女儿杨雅清与我共同投资广东慈家企业管理有限公司，杨雅清出资700万元，我出资300万元，在该公司经营过程中，我已经全部履行了出资义务，但杨雅清只出资440万元，至今仍然有260万元未出资，我已将原告2018年2月的转款全额转入公司用于日常运转，因此我实际已经偿还了原告的借款。3、原告诉称我逾期还款，合作期间原告未作任何催收，不存在逾期。4、原告要求支付利息不合理，根据法律规定，没有约定利息视为不支付利息。5、原告按年息6%及计算结果为18000元的利息，我认为无依据和计算错误。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告黄磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年2月8日，被告黄芳芳向原告杨发祥书写《借条》一张，载明：“今因黄芳芳急需资金周转，特向杨发祥借到现金人民币贰拾万元整（小写￥200000.00元整），预计2018年6月归还。担保人姓名黄磊，性别男，出生日期1983年10月6日，有效身份证号3604231983××××××××。本人证实黄磊，借款是因黄芳芳急需资金，与其是姐弟关系，自愿作本息借款的经济担保，若借款人到期未能还清，我愿承担还清该借款。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据及效律。”黄芳芳及黄磊分别在借款人处和担保人处签名并书写了电话号码。同时，二被告均向原告出具了身份证复印件，并在复印件上分别写明“此用于借款。黄芳芳。”“此用于担保之用。黄磊。”2018年2月9日，原告通过唐昌桃中国工商银行的银行账户向被告黄芳芳转款200000元，被告黄芳芳向原告出具便条一张，载明“特别说明：黄芳芳收到杨发祥通过唐昌桃从贵州遵义市工商银行汇来贰拾万借款。”之后，因被告黄芳芳、黄磊未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。 审理中，被告黄芳芳针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、案外人杨雅清与被告黄芳芳签订的《广东慈家企业管理有限公司持股协议书》，该协议书载明两人作为股东向广东慈家企业管理有限公司进行出资的情况；2、广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初25917号民事判决书，系广东慈家企业管理有限公司作为原告起诉广东壹家壹整装宅配有限公司、黄磊、黄芳芳（作为第三人）等不当得利纠纷，该判决驳回了广东慈家企业管理有限公司的全部诉讼请求。该判决审理查明的事实部分中并未涉及原告转款200000元给被告或者将该款作为杨雅清投资到广东慈家企业管理有限公司的投资款等情况。此外，被告对其辩解理由未提供任何证据。 以上事实，有原告提交的借条、身份证复印件、便条、银行转款记录，被告提交的持股协议书、法院文书等证据予以佐证，结合当事人当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告黄芳芳因资金周转困难，向原告杨发祥借款200000元的事实清楚、证据充分，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，本院对原告杨发祥与被告黄芳芳之间的民间借贷关系予以确认。被告黄芳芳在《借条》中明确了“预计在2018年6月归还”，但至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告黄芳芳应当向原告归还借款200000元，并应当从逾期还款次日即2018年7月1日起以200000元为基数、按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止，本院对于原告的该项主张予以支持。被告黄芳芳辩称将原告的借款作为杨雅清的投资款予以抵扣，并未提供任何证据证明该行为已经征得原告本人同意，且对其余的辩解理由均无证据予以证明，本院不予采纳。 被告黄磊作为担保人在《借条》中签字认可，《借条》中载明其担保情况为“若借款人到期未能还清，我愿承担还清该借款”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，被告黄磊承担的保证责任应为一般保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”被告黄磊作为一般保证人的保证期间应当在2018年12月31日前届满，原告并未在该期限以前向其主张权利，故被告黄磊不再就本案承担保证责任。本院对于原告要求被告黄磊就被告黄芳芳的债务承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。 被告黄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄芳芳于本判决生效后十日内向原告杨发祥偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2018年7月1日起以年利率6%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告杨发祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2285元，保全申请费1610元，共计3895元，由被告黄芳芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的与本院同级的人民法院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 罗 静 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张露旭