河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初79号 原告：邓丽敏，女，1972年7月1日出生，汉族，保定鼎泰会计服务有限公司会计，住定兴县。 委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 委托诉讼代理人：薛仲臣，河北创奇律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：胡德军，男，1963年6月7日出生，汉族，务农，住高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：朱立川，男，1982年2月22日出生，汉族，无业，住高碑店市。 第三人：河北双灵保健品（集团）有限公司，住所定兴县开发区华建路北，统一社会信用代码91130626108166213A。 法定代表人：刘颖，该公司执行董事兼总经理。 原告邓丽敏与被告胡德军、朱立川、第三人河北双灵保健品（集团）有限公司（以下简称双灵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日（互联网）、2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄志强、薛仲臣，被告胡德军委托诉讼代理人崔大庆、被告朱立川（在线）到庭参加诉讼。第三人双灵公司经本院依法向其送达开庭传票后，无正当理由拒不（在线）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓丽敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币650,000元及利息（按年利率24%计算，从2014年12月21日起计算至实际还清之日止）;2.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：原告与朱立川系朋友关系。胡德军经朱立川介绍于2014年12月15日向原告借款人民币350,000元，另于2015年1月13日向原告借款人民币300,000元，双方口头约定借款利息为月息3%，胡德军分别向原告出具借条，朱立川为上述债务提供担保。原告向胡德军提供全部借款后，胡德军向原告出具了借条。然而借款期满后，经原告多次催要，胡德军、朱立川总以种种理由拖延给付。2016年12月8日胡德军与朱立川共同给原告重新出具650,000元的借条，后经原告多次催要，双方于2019年1月15日达成还款协议，约定于2019年6月15日前一次还清借款本金650,000元和利息。截至原告起诉时，二被告始终未按该还款协议履行还款义务。综上，原告认为债务应当清偿，被告胡德军应按约定履行清偿借款本金及利息的义务，被告朱立川作为担保人应对上述债务承担担保责任，现二被告拒不还款的行为，已经侵害了原告合法权益，为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院望依法支持原告的诉讼请求。 被告胡德军辩称，对于原告主张的借款事实无争议。但是借款未约定利率及利息，不同意支付利息。担保人已过担保期限不应承担担保责任。 被告朱立川辩称，承认被告胡德军向原告借款人民币350,000元的事实，此后被告胡德军又向原告借款300,000元朱立川并不知情，是在借款之后才知道并在借条上作为担保人补签的字。还款计划书中胡德军已经用自有房产作为担保，朱立川之所以在还款计划书中签字是因为其仅是证明人，不是连带保证人，现在担保期限已过，所以朱立川不应当再承担连带保证责任。 第三人双灵公司述称，原被告争议的民间借贷事实与第三人无关，所以不发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告邓丽敏向本院提交如下证据： 证据1.2014年12月15日被告胡德军所打借条一张，证明胡德军向原告借款350,000元的事实，该笔借款由朱立川进行担保； 证据2.被告胡德军于2016年12月8日所打借条一张，证明胡德军向原告借款650,000元，朱立川进行担保的事实。 证据3.被告胡德军还款计划书一份，上面有朱立川签字，约定同意到2019年1月15日之前的利息按照月息3分计算，并承诺于2019年6月15日前一次还清借款本金和利息。 证据4.原告邓丽敏与被告朱立川通话记录一组，证明在保证期间内原告多次向朱立川催讨欠款，但至今未偿还。 证据5.原告邓丽敏申请证人魏某出庭作证，证明在保证期间内即农历二〇一九年八月十五前后，原告邓丽敏曾在高碑店市向朱立川催讨欠款，但朱立川至今未偿还。 经当庭质证，被告胡德军对证据1、证据2、证据3、证据4无异议，对证据5即证人出庭作证有异议，并发表如下质证意见：胡德军认为，证人出庭不符合法定程序，且证人陈述的原告邓丽敏向朱立川索要欠款的事实胡德军并不知情，对证人证言的证明效力不予认可。 被告朱立川对证据1、证据2、证据3、证据4均无异议，认可证人魏某主张的事实，但朱立川认为，债务人是胡德军，借款应由胡德军偿还，朱立川仅是介绍人和证明人的身份，不应承担还款责任，应尽的义务也仅是帮助原告向胡德军催讨借款。 被告胡德军、朱立川未提交证据。 第三人双灵公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：本案被告胡德军经本院合法传唤拒不到庭，其委托代理人对于借款及还款事实不能做充分说明，原告在本案补充调查期间申请证人出庭作证，能够进一步查明事实，且被告朱立川对于证人魏某的证言内容予以认可，证言内容与原告主张的在还款期限到期后曾向朱立川催讨借款的事实相印证，与原告邓丽敏提交的与朱立川的通话记录能够形成证据链，故本院对证人魏某的证言予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 【当事人间关系】邓丽敏与朱立川系多年的朋友和业务关系，朱立川与胡德军系朋友关系。 【民间借贷合同订立】2014年12月15日胡德军向原告邓丽敏借款人民币350,000元，由朱立川作为担保人，当日，胡德军向邓丽敏出具借条，朱立川作为担保人在借条上签字，借条内容为：“今借邓丽敏现金叁拾伍万圆整，借款人胡德军，用6天，2014年12月15日，担保：朱立川”。2015年1月13日胡德军向原告邓丽敏借款人民币300,000元，未打借条。上述借款到期后，胡德军未履行还款义务。经邓丽敏催要，胡德军作为借款人、朱立川作为担保人于2016年12月8日共同为邓丽敏重新出具借条，内容为：“今借邓丽敏现金陆拾伍万整，¥650,000.00，借款人：胡德军，担保人：朱立川，2016年12月8号”。 【合同履行】 【给付借款】2017年，朱立川通过银行转账方式给付邓丽敏人民币50,000元。此后，胡德军、朱立川未偿还借款。邓丽敏又多次向胡德军、朱立川催讨借款。 【还款承诺】2019年1月15日，胡德军向邓丽敏出具还款计划书，内容为：“借款人胡德军，贷款人邓丽敏，甲方在2014年12月15日向乙方借款350000元，2015年1月15日借款300000元，并用位于粮站小区房产作为担保，借款利息3分。甲方同意到2019年1月15日，利息按天计算，借款合计陆拾伍万整。承诺在2019年6月15日前一次还清借款和利息。借款人：胡德军1324041963××××××××电话132××××0089，2019年1月15日。”但双方未就担保房产办理抵押登记。后邓丽敏要求朱立川以保证人身份在借条上签字，朱立川在该还款计划书上签字，但未注明身份。 胡德军未按还款计划书履行还款付息义务，邓丽敏多次向胡德军、朱立川催讨借款未果。农历二〇一九年八月十五前后，经魏某联系，邓丽敏与朱立川在高碑店市见面，邓丽敏向朱立川讨要借款，朱立川以借款人是胡德军并且已经用自有房屋作为抵押，朱立川仅是介绍人，没有还款义务，只能帮助邓丽敏向胡德军讨要为由，拒绝还款。此后，邓丽敏又多次打电话向朱立川讨要借款，但朱立川仍以上述理由拒绝偿还。邓丽敏遂于2020年1月8日向本院提起民事诉讼。 【第三人法律关系】第三人双灵公司与原被告之间的借贷纠纷没有法律关系。朱立川与双灵公司存在债权债务关系，双灵公司尚欠朱立川借款人民币3,000万元，所涉诉讼已结案，现在正在执行过程中。 【财产保全】本案在审理过程中，本院依据邓丽敏的财产保全申请，于2020年1月14日作出（2020）冀0626民初79号民事裁定，对朱立川在第三人河北双灵保健品（集团）有限公司享有的到期债权（价值人民币143万元）予以冻结，冻结期限一年，冻结期间不得对朱立川进行支付，如需支付应直接向本院提存。 本院认为，本案存在四个法律关系，分别分析认定如下： 一、关于民间借贷关系 【民间借贷关系成立】邓丽敏提供的胡德军所打借条、邓丽敏与朱立川的通话记录、证人魏某的证言等证据证明胡德军邓丽敏之间的民间借贷关系成立。 【朱立川转账付款的性质】邓丽敏主张2017年朱立川转账给付邓丽敏人民币50,000元是偿还的胡德军的借款，朱立川主张是邓丽敏因资金周转困难向其借款，双方约定“待胡德军偿还邓丽敏借款后，再由邓丽敏偿还朱立川这50,000元”，邓丽敏对该主张不予认可，朱立川对其主张未提交证据证实。结合本案借款的事实和借款时间等因素，朱立川转账支付给邓丽敏50,000元是发生在2016年12月8日重新补打借条之后，拖欠邓丽敏借款人民币650,000元事实存在，朱立川未提交证据证实与邓丽敏之间存在其他债权债务关系，故此50,000元应认定为朱立川的还款。虽然当时胡德军、朱立川出具的借条中未与邓丽敏约定借款利息，但在2019年1月15日在还款协议中邓丽敏与胡德军对利息进行了补充约定，朱立川事后补签字确认，三方均未在借款本金中注明已经偿还了50,000元，故在双方当事人对还款性质没有明确约定的情况下，依据交易习惯认定此50,000元为偿还借款利息，应从邓丽敏应得的借款利息中扣除。以2014年12月15日借款本金人民币350,000元为基数，按照双方约定的借款月利率3%（折合年利率36%）、每年365天计算，偿还50,000元利息折合计息天数为145天【50,000元÷（350,000元×36%÷365天）】，可认定该笔借款已偿还利息至2015年5月9日。 【借款返还期限】借款人胡德军应当按照约定的期限返还借款。 【支付利息】借款人应当按照约定支付利息。 【利率限制】借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 【约定未超过年利率24%】借贷双方在还款协议中约定的利率为月息3分，已超过年利率24%，未超过年利率36%，出借人请求借款人按照年利率24%支付剩余利息，应予支持。被告胡德军、朱立川按双方约定的借款利率（月息3%）已经支付的利息，被告不得主张返还。 【支付逾期利息】胡德军未按照约定的期限返还借款，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。 【逾期利率计算】双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率24%支付资金占用期间利息，应予支持。 %1、关于保证合同 （一）胡德军以自有房产担保的法律效力 【物权担保的成立与效力】依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，不动产物权设立但未依法登记不属于合同无效的情形。本案中债权人邓丽敏与债务人胡德军已经达成房产抵押担保的合意，并以书面的形式记载在双方签订的《还款计划》，双方签订的抵押合同成立，未办理抵押登记不影响抵押合同的效力。根据新法优于旧法的法律适用规则及我国物权法第一百七十八条“担保法与物权法的规定不一致的，适用物权法”之规定，本院认为本案债权人邓丽敏与债务人胡德军已经达成由债务人胡德军以自有粮站小区房产为债务人邓丽敏的借款提供抵押担保的合意，双方签订的抵押担保合同已经依法成立，没有办理房屋抵押登记，不影响抵押合同的效力，抵押合同成立且生效。 （二）关于朱立川的保证效力及保证责任 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任，不予支持。”从朱立川就其在涉案借条上签字过程的相关陈述内容来看，从最开始借款、更换借条、偿还借款利息，朱立川均系借款担保人身份，借款人胡德军对朱立川的保证人身份也是予以认可的。最后出借人邓丽敏找到朱立川要求其在还款协议上签字时，系要求朱立川作为涉案借款的担保人继续进行签名的。即出借人邓丽敏关于朱立川签名身份要求的意思表示是明确的。此种情形下，如朱立川不愿作为涉案借款的担保人，则其完全可以拒绝签字，或者即便签字也可同时标注其他身份，以表明自己不愿作为涉案借款担保人的意思表示。然而朱立川却直接在借条上签署姓名，而未标注任何其他身份。上述签字过程，可以表明朱立川系作为涉案借款的担保人在借条上签字的。因此，朱立川应就还款协议继续承担保证责任。 【推定连带责任保证】在还款协议中邓丽敏与胡德军、朱立川对保证方式及保证担保的范围没有约定，朱立川应按照连带责任保证对全部债务承担责任。 【连带责任保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在主债务履行期届满之日起六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，债权人邓丽敏在主债务履行期届满之日起六个月内曾当面及通过打电话等方式要求朱立川承担保证责任，故保证人朱立川不能免除保证责任。 三、关于抵押担保与连带责任保证的担保责任分担及追偿 （一）抵押权的法律效力。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…….”、第一百八十五条第一款：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，债务人以房屋设立抵押权，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案债务人胡德军与债权人邓丽敏没有对债务人胡德军的房屋办理抵押登记，故债权人邓丽敏享有的房屋抵押权未能设立且生效，债权人邓丽敏不享有抵押房屋的优先受偿的权利。 根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。”之规定，在抵押权有登记与没有登记并存情形下，抵押权人仍有权就抵押物拍卖或变卖后的价款受偿，只不过其受偿的顺序要后于已登记抵押权的顺序；在抵押权都没有办理登记的情况下，债权人按照各自的债权比例受偿。在前一种情况下，如果在前登记的抵押权已就抵押物的价款全部受偿，未登记抵押权的债权人有可能得不到任何抵押物的拍卖变卖款；如果在先登记的抵押权就抵押物的价款受偿大部分，而剩余部分不能满足未登记抵押权债权人的情形，未登记抵押权债权人的债权就不能足额得到受偿。本案债权人邓丽敏有权对债务人胡德军的房屋按照上述顺序受偿。 （二）抵押担保与连带责任保证的担保责任分担 依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”的规定，在连带责任保证与债务人物的抵押担保并存情形下，债权人可以一并向债务人和保证人主张权利，只不过在实现债权时，应先就债务人的抵押物拍卖或变卖价款受偿，不足部分再由保证人承担保证责任。本案中债权人邓丽敏可以同时向债务人胡德军及保证人朱立川主张权利，担保人朱立川作为连带责任保证人应当在债务人胡德军提供的物的担保即房屋抵押受偿实现价值之外的范围对债务人胡德军的借款承担连带清偿责任。朱立川主张应由胡德军先行用抵押房产偿还借款，本院予以支持。 （三）保证人承担保证责任后与债务人之间如何追偿 依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，朱立川在承担保证责任后，有权向债务人胡德军追偿。 四、关于第三人双灵公司的法律责任 结合本案查明的事实，第三人双灵公司与原被告之间的民间借贷纠纷无法律关系，对原告不承担法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡德军于本判决生效之日起十日内返还原告邓丽敏借款本金人民币650,000元。 二、被告胡德军于本判决生效之日起十日内支付原告邓丽敏借款利息（两笔借款利息分别计算：2014年12月15日借款以人民币350,000元为基数，按年利率24%利率计算，自2015年5月10日起至清偿之日止按实际借款天数计算；2015年1月13日借款以人民币300,000元为基数，按年利率24%利率计算，自2015年1月13日起至清偿之日止按实际借款天数计算）。 三、被告朱立川对被告胡德军粮站小区房屋抵押实现价值之外的借款本金及利息对原告邓丽敏承担连带清偿责任。在朱立川承担保证责任后，有权向债务人胡德军追偿。 四、驳回原告邓丽敏的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费人民币10,300元（原告已预交），适用简易程序减半收取计人民币5,150元，由被告胡德军、朱立川负担。财产保全费人民币5,000元（原告已缴纳），由被告胡德军、朱立川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韩莹 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 4、《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。