湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初227号原告：李昌树，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄丽，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄祚银，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。被告：付在润，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：刘英，女，1965年5月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。上述两被告共同委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。原告李昌树与被告付在润、刘英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌树及其委托诉讼代理人黄丽，被告付在润及被告付在润、刘英的共同委托诉讼代理人马永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌树向本院提出诉讼请求：1、请求判决付在润、刘英共同支付李昌树货款200000元及逾期利息(利息计算方式：自2019年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息利率标准计算至全部履行之日止，暂计1029元)；2、本案诉讼费用由付在润、刘英承担。付在润、刘英辩称，付在润、刘英与李昌树合作已有十余年。2018年5月，李昌树称因业务需要，要求付在润出具200000元的欠条，就前期剩余货款及2018、2019年所供货物进行安排。付在润认为双方是长期合作，2018、2019年本来也需要货，就出具了该欠条，并写明货款至2019年底付清。之后李昌树正常发货，付在润、刘英也陆续支付货款128000元，至今仅欠李昌树货款72000元。另：李昌树当时让付在润出具欠条，说是为了应付材料市场供应商，需要一个证明，以说明他有能力归还材料商的材料款，欠条并不是对2017年货款的结算，且欠条的内容是李昌树自行写好后让付在润签字的。本院经审理认定事实如下：李昌树原系生产销售鞋子的个体经营者。付在润、刘英系夫妻关系，与李昌树有多年业务往来，由李昌树提供鞋子给付在润、刘英。2018年5月19日，付在润向李昌树出具欠款条1张，内容为：“欠款条今欠：李昌树身份证：4301231969××××××××鞋子货款共计人民币：200000元大写：贰拾万元定于：2019年12月1日前付清欠款人：付在润身份证：5129271963112941722018年5月19日”。出具欠条后，双方继续发生业务往来。刘英分别于2018年6月8日、7月24日、9月21日、10月25日、12月29日、2019年1月24日通过银行转账方式向李昌树支付20000元、30000元、20000元、15000元、10000元、20000元，共计115000元。同时，刘英分别于2018年10月25日、12月29日、2019年1月24日通过微信方式向李昌树转账5000元、3000元、5000元，共计13000元。另查明：付在润、刘英系夫妻关系。诉讼中：1.李昌树称本案所涉200000元欠条是对双方2017年及之前往来的结算，双方在2018年继续发生了业务往来，其中2018年3-4月的往来数额为47460元，2018年8-10月的往来数额为96960元，此后，双方之间再无其他买卖往来，故认为刘英支付的128000元系用于支付双方于2018年发生往来的款项，与本案无关。2.付在润、刘英的代理人则称本案所涉200000元欠条实际包括了2018年5月之前的货款及2018年5月至2019年12月的货款，其中，2018年5月之前剩余未清货款大概为2-3万元，2018年5月之后李昌树向其发货的数额加上前期未清数额一起基本与欠条中金额20万元相当。并称刘英没有在欠条上签字，也不知道付在润出具了本案欠条。3.付在润、刘英认可李昌树于2018年陆续向其发货的事实，但对李昌树提交的送货单上的数量及金额均不予认可，认为该送货单系李昌树自行书写，未经付在润、刘英的确认，且未进行结算，无法确定具体金额，需要双方进行结算后确定。诉讼中，李昌树要付在润、刘英自2019年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息利率标准支付逾期利息至实际履行之日止。以上事实，有当事人陈述、欠款条、微信聊天记录截图、送货单、托运单、银行交易清单、微信转账记录截图、证人证言、交通银行交易明细截图等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，付在润、刘英向李昌树购买货物，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。双方于2018年5月19日进行了结算，由付在润向李昌树出具200000元的欠款条。本案的争议焦点为：付在润、刘英已付的128000元是否系用于支付本案货款。李昌树认为除了本案欠款条中的200000元之外，付在润、刘英另于2018年3-4月向其购买了价值47460元的货物，于2018年8-10月向其购买了价值为96960元的货物，故已支付的128000元系用于支付前述2018年的两笔往来。付在润、刘英则称该欠款条中的200000元是包括出具欠条之前及之后的往来数额，其中2018年5月之前剩余未清货款大概为2-3万元，2018年5月之后李昌树向其发货的数额加上前期未清数额一起基本与欠条中金额20万元相当。综上，双方当事人均认可在2018年5月19日出具欠条后,双方又发生了多笔买卖,但付在润、刘英对李昌树提供的送货单供货数量、单价等均不予认可，且双方对该往来亦未进行实际结算。本案中，李昌树仅主张欠条中200000元货款，故在后续买卖往来未进行结算的情况下，本院依法认定付在润、刘英已经支付的128000元系用于支付本案所欠款项。故对李昌树要求付在润、刘英支付货款72000元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出该部分的请求，本院不予支持。对于李昌树陈述的2018年的其他往来，可另行主张。关于利息，由于双方在2018年5月19日结算时未约定付款时间，李昌树可要求付在润、刘英自其起诉之日即2020年1月3日起支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、付在润、刘英于本判决生效之日起十日内向李昌树支付货款72000元及利息（利息计算方法：自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止）；二、驳回李昌树的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4316元，减半收取2158元，保全申请费1550元，共计3708元，由李昌树负担2088元，由付在润、刘英负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年三月十八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。