文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初283号原告：张家港市永兴机械设备制造有限公司，住所地张家港市经济开发区。法定代表人：郁惠娟，董事长。被告：张家港市大伟化纤有限公司，住所地张家港市金港镇后塍镇山路（后塍邮电局向西500米）。法定代表人：曹勤芬，总经理。委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。原告张家港市永兴机械设备制造有限公司（下称永兴公司）与被告张家港市大伟化纤有限公司（下称大伟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因新冠××疫情防控原因，本案依法适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行审理，原告永兴公司法定代表人郁惠娟，被告大伟公司委托代理人冯根华、詹吉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项1865818元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2017年2月12日签订工矿产品加工承揽合同一份（合同编号为2017-2-12）合同总价为378万元，约定结算方式及日期：预付定金1004182元合同生效，提货设备安装调试结束付了91万元，余款1865818元设备交付24个月内付清。截至2018年2月10日总结欠原告货款1865818元，原告多次催要被告拒不支付，为此起诉。被告大伟公司辩称：关于本案所涉买卖合同纠纷，原告方存在严重的违约情形，具体如下：第一、原告方存在严重的迟延履行。2017年2月12日，原被告双方经过友好协商，签订了本案所涉工矿产品加工合同，合同第八条约定，预付定金100万元,合同生效。合同生效100天内完成交付。在签约当天被告就按约向原告支付了一百余万元的货款。所以合同在2017年2月12日当天已经按照合同第一条的约定，原告方应当在100天内完成交付。事实上原告拖拖拉拉，一直拖到2017年12月底才完成交付，所以原告存在严重的迟延履行合同的，应当承担损失。第二、原告方所供的产品存在严重的质量问题，从2017年12月一直到2018年12月底经过被告先后数十次催促和交涉。原告虽然也先后多次派人进行调试，但由于该设备本身存在严重的质量问题，至今没有调试合格。从2017年12月，被告交付，该设备一直处于瘫痪状态，根本无法正常运行使用。在调试过程中不仅浪费了大量的原辅材料和人力物力，而且后纺生产线长期荒废、闲置，长期占用着被告1500多平方米的标准厂房，给被告造成的原辅料、人工、场地等直接经济损失高达200所万元，损失惨重。第三、鉴于原告至今没有将该设备调试合格，所以根据法律的规定和合同的约定，被告要求原告继续采取补救措施，继续履行合同，直将本案所涉设备全部调试合格，能够正常运行为止。综上所述，本案所涉合同属于双务合同，由于原告在履行合同过程中存在多方面的重大过错，并且至今未能纠正其违法违约情形。所以原告要求被告支付剩余货款的请求尚不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月12日，供方永兴公司与需方大伟公司签订《工矿产品加工合同》一份，约定需方向供方采购锦纶短纤生产线一套，总金额378万元，合同生效100天内交货。按双方商定的技术要求制造，正常使用保质期一年，易损件除外。预付定金100万元合同生效，提货安装结束付90万元，余款188万元设备交付24个月内付清。合同附件技术协议对设备的总要求、前纺部主要单元技术要求、后处理联合机主要单元技术要求、设备配置及报价等作了具体约定。2017年2月12日，大伟公司向永兴公司支付1004282元，收据载明款项内容“设备款”；2017年8月24日，大伟公司向永兴公司支付500000元，收据载明款项内容“设备款”；2017年10月29日，大伟公司向永兴公司支付10000元，收据载明款项内容“货款”；2018年2月10日，大伟公司向永兴公司支付400000元，收据载明款项内容“货款”。2017年8月24日，永兴公司向大伟公司开具了金额为100万元的增值税专用发票；2017年10月25日，永兴公司向大伟公司开具了金额为58万元的增值税专用发票；货物名称均为“锦纶短纤生产线”。自2017年5月18日至2017年12月18日，永兴公司陆续向大伟公司送货。上述事实有《工矿产品加工合同》、收据、付款凭证、增值税发票、送货单及当事人陈述等相关证据予以证实。审理中，大伟公司举证2020年4月28日对话录音两份，对话一方为大伟公司委托诉讼代理人冯根华、詹吉夫，另一方为永兴公司法定代表人郁惠娟、生产副总朱总、销售副总丁总。该日本来是安排双方过来开庭的，但因新冠××疫情原因未能开庭，故双方在法庭之外进行了协商。该对话主要涉及以下方面：一、交货时间问题：冯根华、詹吉夫对送货时间以及机器标牌时间提出了异议，永兴公司朱总表示：因为大伟公司厂房是旧房改造的，在没有改造好之前设备当然不能运到大伟公司；至于机器标牌是在出厂的时候才钉的，因为出厂一年之后是保修期，如果早钉了保修期就早结束了。二、冯根华、詹吉夫表示设备分为前道和后道，现在前道基本没有问题，后道还无法使用。永兴公司朱总则表示：大伟公司原来是做涤纶的，后来大伟公司是和久盛合作准备做锦纶，大伟公司做设备，久盛负责工艺、路线，久盛有工程师来的，后来没合作下去，久盛工程师跑掉了，大伟公司没有做锦纶短纤的工艺员。不是设备不好用，是大伟公司没掌握工艺不会用设备。三、冯根华、詹吉夫提出在2018年12月份生产线设备中的机器之一牵伸机的齿轮坏了，永兴公司拿回去改了之后又拿回来了。永兴公司朱总表示：这个是因为齿轮箱没有加油，或者是加油的时候螺丝没有拧紧还是什么原因导致油漏掉了，但是永兴公司拿回去修好了并为大伟公司安装好了。其中冯根华说“在调试中发生过一次事故，事故后你们还把东西拿回去改，改完之后你们又重新拿过去的，18年12月份还是19年12月份，应该是10月份的事情”，永兴公司丁总回答“这个东西在调试过程中，有的东西也很正常的嘛”。被告大伟公司据此主张：丁总明确表示这个事故是发生在“调试”过程中，说明这个设备实际上是一直到2018年12月那个时候都还没有调试完毕。永兴公司则陈述：我公司的丁总是负责销售的，他对设备的情况并不了解，因为对方律师故意说调试中发生事故，所以丁总也说了调试。真实的情况是齿轮箱要定期更换润滑油，被告应该是没加到位，所以才会坏的，但是我们也帮他修好了。审理中，大伟公司还提交了鉴定申请书，申请对《工矿产品加工合同》项下后纺生产线是否符合双方合同附件《技术协议》约定的指标进行鉴定。本院认为，永兴公司与大伟公司签订的《工矿产品加工合同》及《技术协议》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效。永兴公司与大伟公司均应遵守合同，诚信履行各自义务，行使各自权利。本案双方争议焦点在于：一、永兴公司是否存在迟延交付的情形？二、案涉锦纶短纤生产线是否符合合同约定？对此本院分析如下：一、永兴公司是否存在迟延交付的情形？永兴公司陈述：100天内交货不是100天交完，因为被告的厂房没有改造好无法交货，是陆续交货的。案涉生产线最晚在2017年9月份安装结束，因为2017年9月26的送货单上有60把切断刀，这是用来做锦纶短纤的增加的，因为久盛的人走了不做造纸毛胎，改做锦纶短纤。大伟公司则主张：合同于交付定金之日即2017年2月12日即生效，根据合同约定，合同生效后100天内交货。而从永兴公司举证的送货单来看，其最早于2017年5月18日送货，至2017年12月18日仍在送货，故属于迟延交付。本院认为：双方签订的《工矿产品加工合同》约定预付定金100万元合同生效，大伟公司于签订合同当日即支付1004282元，应视为其支付了100万元定金，故合同于2017年2月12日生效。合同约定“合同生效后100天内交货”，按照通常理解应为100天内交货完毕。但原告永兴公司主张系因大伟公司厂房未能改造完毕导致无法将相关设备运输安装至大伟公司，对于该主张永兴公司虽未提供证据证明，但在大伟公司律师录音提到该问题时永兴公司解释的情况来看，以及大伟公司至本案诉讼前从未对交付时间提出异议来看，永兴公司的该项陈述可信度较高；另外，即使永兴公司确实存在迟延交付的情形，但大伟公司至永兴公司起诉前从未对此提出异议，亦可视为双方对交付时间进行了变更并达成一致意见，故现大伟公司现以永兴公司迟延交付为由主张永兴公司违约，无事实及法律依据，本院不予采纳。二、案涉锦纶短纤生产线是否符合合同约定？大伟公司主张案涉锦纶短纤生产线至今未调试成功，但并未举证其在永兴公司起诉前曾要求永兴公司对案涉锦纶短纤生产线进行调试的任何书面证据，仅仅陈述通过电话或派人去永兴公司。永兴公司则主张：被告大伟公司在2018年2月10日付了40万，如果质量有问题的话，被告怎么还会付钱呢？被告和久盛合作准备做锦纶短纤，后来久盛的工程师走了，被告原来是做涤纶的，锦纶被告他们不懂，后来他们就搁置了。2018年12月齿轮是他们自己没加油才损坏的，但是我司也帮他修好了。自2018年12月之后大伟公司从来没有找过我司。本院对此分析认为：首先，双方签订的合同虽未对验收标准、方法及提出异议期限作出明确约定，但结合合同目的及日常生活经验及交易惯例，如果案涉生产线存在质量问题，尤其是大伟公司称2017年12月以后造成被告原辅料、人工、场地等直接经济损失高达200万元，大伟公司必定会在一个合理期限内及时向永兴公司提出异议，但大伟公司在本案审理中并未举证任何证据证明其在永兴公司起诉前曾就案涉生产线存在质量问题向永兴公司提出异议，显然不符合常理；其次，双方签订的合同约定提货安装结束付90万元，大伟公司在支付首笔款项1004282元后，又分别于2017年8月24日支付500000元、2017年10月29日支付10000元、2018年2月10日支付400000元，合计又支付了91万元，该金额恰与合同约定的提货安装结束付90万元基本吻合，故后三笔款项即为合同约定的提货安装结束后付的款项。被告大伟公司称系为了提高原告的积极性，希望他们能够高度重视这件事情，早日调试合格，才主动付款的，该主张亦与通常商业交易习惯不符。因此，从大伟公司的付款行为上，亦能印证永兴公司交付的案涉生产线已安装结束。再者，从大伟公司提供的对话录音来看，大伟公司诉讼代理人系律师，对于此次对话显然是有所准备，而永兴公司并无律师参与对话，故此次对话永兴公司一方的陈述显然可信度高于对方。即便如此，上述对话永兴公司对大伟公司诉讼代理人提出的几点异议也分别作出解释及回复。虽然其中永兴公司销售副总丁总提到“这个东西在调试过程中，有的东西也很正常的嘛”，但是他是接着大伟公司代理人所陈述的“在调试过程中发生过一次事故”而接下去的话，且其作为销售副总对案涉设备并不是非常了解，而后永兴公司生产副总亦对该问题及齿轮维修作出了说明—系齿轮箱未加油等所致，之后亦已维修好。故本院认为，上述对话中永兴公司一方陈述比较真实的反映了双方合同履行的相关情况。综上所述，本院认为，综合相关证据及本案案情，可以认定永兴公司已于2017年12月之前完成了安装交付义务，被告大伟公司在本案中申请鉴定已无必要。现永兴公司主张大伟公司支付剩余的合同款项，符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：被告张家港市大伟化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市永兴机械设备制造有限公司设备款1865818元。案件受理费21592元，财产保全费5000元，合计26592元，由被告张家港市大伟化纤有限公司负担，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈晓东二〇二〇年六月二十二日书记员  张 承