山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初515号 原告：孙建国，男，汉族，1945年3月29日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海市。 委托诉讼代理人：杨玉山，山东明威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。 被告：威海市华安建筑工程有限公司，统一社会信用代码9137100270625431X7，住所地山东省威海市塔山中路-2-2号。 法定代表人：李平，总经理。 委托诉讼代理人：苑书富，山东胶东律师事务所律师。 原告孙建国与被告威海市华安建筑工程有限公司（以下简称“华安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国之委托诉讼代理人杨玉山，被告华安公司之委托诉讼代理人苑书富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款截至2019年5月4日前本息584万元；2、判令被告支付原告自2019年5月5日至实际还清之日止，以536万元为基数按年息18%计算的利息；3、判令被告支付原告律师服务费25.7万元、担保费3.5万元。事实与理由：2011年5月5日，原、被告签订借款协议，原告出借200万元本金给被告。合同到期后，被告未归还，双方分别于2012年5月5日、2014年5月5日、2016年4月16日、2016年5月10日、2017年5月4日和2018年5月5日续签订借款合同，对双方权利义务进行了约定。双方2018年5月5日签订的合同于2019年5月4日到期，到期后被告未履行还本付息的义务，双方亦未续签合同。双方因还款事宜发生争议，故原告诉至法院，请求处理。 被告华安公司辩称，被告于2011年5月5日向原告借款200万元属实，双方续签订的多份借款合同亦系双方真实意思表示，但因按双方合同约定利滚利计算本息超出民间借贷24%利率上限，故应以200万元为本金，按年息24%计算至2020年5月5日整9年利息432万元，超出部分不应予以支持。律师服务费、担保费等不应由被告承担。 院经审理认定事实如下：2011年5月5日，原告作为甲方与被告法定代表人李平作为乙方，案外人董文伟作为丙方签订了一份《借款协议书》，约定：孙建国借款200万元给李平使用一年，如需续用三方另行协商；借款期内利息按年息15%计算，每年年底一次性给付孙建国，到期一次性还本付息；董文伟同意对李平借款期内借款承担连带保证责任；李平同意用自己在董文伟处承揽的工程款或工程款抵顶房产做抵押；任何一方违约，应承担借款金额5%的违约金。协议签订后，孙建国于2011年5月6日分两笔各90万元转账180万元给李平，另以现金形式交付20万元。被告于2011年5月7日给原告出具了加盖财务专用章的收款收据，载明收到孙建国借款200万元。上述协议到期后，被告未还本付息，双方于2012年5月5日续签了期限一年、年利率20.4%的借款协议，借款人变更为被告，董文伟变更为中介人，不再承担保证责任，其余内容与2011年5月5日借款协议相同。2014年5月5日和2016年4月16日，双方续签了与前述协议内容相同的借款协议书，且每次借款金额均将按此前协议约定利率计算的利息纳入本金予以确认。2017年5月4日，双方签订了一份期限自2017年5月5日至2018年5月4日的《借款合同》，载明：被告原借原告款项均已到期，截至2017年5月4日本息合计570万元；双方同意按年息18%计算，到期一次性还本付息；被告自愿以古寨西路-2号办公楼1595.055平方米、威高国用（2007）第Z-21号土地、地号10-13-59、图号4151.79-506.83、面积7139平方米作为抵押物；任何一方违约应承担借款金额5%的违约金；借款人违约导致合同解除的，除了应承担约定违约责任外，还应承担出借人为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、担保费、执行费、拍卖费、律师费等全部费用；协议并对双方其他权利义务进行了约定。该借款合同到期后，双方又于2018年5月5日续签了期限自2018年5月5日至2019年5月4期间的借款合同，确认借款本息合计672万元，其余内容与前述借款合同一致。该借款合同到期后，双方未续签合同，被告亦未履行还本付息的义务，原告遂以被告和案外人威海市远遥房地产开发有限公司（以下简称“远遥公司”）为被告，诉来本院，要求被告华安公司还本付息，远遥公司对被告华安公司还款义务在其名下的远遥名居3#楼103、203、303、403、503室五套房屋及附属车位、储藏室价值范围内承担连带清偿责任。后撤回对远遥公司的起诉。 因此次诉讼，原告聘任山东明威律师事务所提供法律服务，支出律师服务费25.7万元，保全担保费3.5万元。 另查，2019年11月13日，华安公司和远遥公司作为甲方与原告作为乙方签订了一份《协议书》，约定：被告将其以远遥公司名义开发的远遥名居3#楼103、203、303、403、503室五套房屋及附属车位、储藏室抵顶给孙建国偿还借款，多退少补，未经被告和远遥公司共同书面同意，孙建国不能办理上述房屋手续。 庭审中，双方对实际出借本金200万元及双方签订的多份协议真实性均无异议，按双方多份协议将后期利息纳入本金计算至2019年5月4日本息合计792.69万元，超过年息24%的上限，故双方均同意调整至年息不超过24%计算的本息。但双方对利息计算截止点有分歧，原告认为双方2018年5月5日协议期满后，按年息不超24%计算至2019年5月4日，被告共欠付原告本息536万元，因2019年5月5日后双方未续签借款协议，故此后应视为被告逾期还款，应按最高院民间借贷司法解释第29条关于逾期还款资金占用利息的规定以536万元为本金，按年息18%计算利息至实际还清时止。被告则要求按200万元为本金，按年息24%计算至2020年5月5日共计9年，本息合计632万元。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。双方对被告于2011年5月5日向原告借款本金200万元及签订的多份借款协议无异议，本院予以确认。但鉴于按照双方签订的多份借款协议将本金及借期内按双方协议约定利率计算的利息纳入后期本金计算利息总额超出了法定上限年息24%计算所得利息总额，故本院依法调整至按年息24%计算的利息。双方虽然在最后一份2018年5月5日签订的借款协议到期后未续签，但双方该借贷行为处于持续过程中，且按双方约定利率计算本息至2019年5月4日合计792.69万元，无论是按原告还是被告主张的利息计算方式计算至本判决确定的履行义务之日，均不超过该数额，故本院确定被告应给付利息为以200万元为本金自2011年5月5日起按年息24%计算至实际给付之日止的利息。 关于被告按年息24%承担利息后，应否再承担律师服务、担保费的问题，本院认为，双方多份协议中约定的利率分别为年利率15%、18%、20.4%，同时约定了违约金和实现债权的费用，虽均未超过法定上限年息24%，但因被告未在第一个借款期限届满归还本息，双方将第一笔借款利息纳入第二笔借款本金后依次顺延至2019年借款期限届满而导致利息总额实际超过按年息24%计算所得的利息总额，故对于违约金不再支持，且原告亦未主张该部分。而原告主张的律师费和财产保全担保费，是否属于民间借贷司法解释第30条中规定的逾期利息、违约金或其他费用中的其他费用，本院认为，司法解释中的逾期利息、违约金和其他费用应当是关于民间借贷中借用资质成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的费用才属于上述规定的“其他费用”，不能理解为借款合同中出现的所有费用都纳入上述“其他费用”范围。律师费和财产保全担保费系出借方为实现债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借款方承担的，不属于借款资金费用。故原告要求被告承担律师费和保全担保费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告威海市华安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告孙建国借款本金200万元及利息（利息以200万元为本金，自2011年5月5日起按年息24%计算至实际还清之日止）； 二、被告威海市华安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙建国律师服务费25.7万元、财产保全担保费3.5万元； 三、驳回原告孙建国其他诉讼请求。 案件受理费28488元，原告负担3488元，被告负担25000元；财产保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年五月十五日 书记员  高 斐