wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初7号原告：康红亮，男，汉族，1983年3月12日出生，住址沈阳市大**。被告：沈阳市公安局公交分局地铁一号线治安派出所，地址沈阳市经济技术开发区**街12甲。负责人：赵宜军，该派出所所长。出庭负责人：朱海涛，该派出所副所长。委托代理人：张克新，该单位民警。委托代理人：郑志强，该单位民警。被告：沈阳市公安局公交分局，，地址沈阳市皇姑区陵东街**负责人：王斌，该局局长。委托代理人：邱冰，该单位民警。原告康红亮与沈阳市公安局公交分局地铁一号线治安派出所（简称“一号线派出所”）治安行政管理、沈阳市公安局公交分局（简称“公交分局”）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日依法受理后，向二被告及送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告康红亮，被告一号线派出所的副所长朱海涛、委托代理人张克新及郑志强，被告公交分局的委托代理人邱冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告一号线派出所于2019年8月6日作出《不予调查处理告知书》，告知原告其报称的案件不属于公安机关管辖范围。被告公交分局于2019年11月27日作出行政复议决定（文书号：沈公公复决字［2019］001号），决定维持一号线派出所作出的《不予调查处理告知书》。原告诉称，2019年5月10日18时30分左右，原告一家三口在小金桥站乘坐132路公交车前往工贸学校方向。途中因原告儿子晕车，所以面向窗户乘坐，行驶途中司机两次大声呵斥有小孩往窗外探头行为，原告因当时未见孩子有这种行为以为司机在说其他人。之后司机停车，让原告一家三口下车，原告认为司机的行为不符合相关规定所以拒绝下车。司机下车打电话持续二十多分钟后，返回车内继续行驶。公交车行驶到终点站工贸学校站时，司机打开了车门，原告儿子先下车了，原告与妻子随后想下车时，司机突然把公交车后门关闭，不让原告与妻子下车。原告夫妻因担心孩子安全反复要求司机开车门，司机不但不开门反而把车发动行驶。因原告夫妻一直未下车所以拨打110报警，当天公交分局大东派出所出警之后进行调解，原告不同意调解，之后民警给原告出具了一张接报案回执。原告之后向110、12345热线、民心网和沈阳市局长信箱投诉反映情况，之后地铁一号线派出所的工作人员通知原告办理这个案件。2019年5月30日告知原告对方没有犯罪行为属于道德问题，让原告去取不予调查处理告知书。原告认为公交车司机有违法犯罪行为，故向法院起诉，请求法院判决撤销《不予调查处理告知书》和复议决定。原告未向本院提交证据。被告一号线派出所辩称，2019年8月6日原告至我所报称132路公交车司机马驰涉嫌犯罪，经调查询问认为，马驰不存在原告报称的违法行为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定对原告报警作出不予处理。被告一号线派出所向本院提交整体卷宗复印件作为证据，庭审中经法庭释明，由被告公交分局实施了举证行为，其中事实证据为：1.司机马驰报警表格，证明马驰不具有侵害他人人身安全的故意。2.情况说明（出警民警出具），证明民警出警时原告的妻子与孩子已经下车，不存在被侵害人身安全的情形。3.视频资料（民警王秀峰的执法记录仪录像），证明原告主动表示不下车。4.视频资料（原告手机录制），证明原告主动不下车，其行为是自愿的。5.情况说明（沈阳康龙城市巴士有限公司出具），证明运营单位已经对马驰进行处分，原告向有关部门反映的事情已经处理。6.原告的询问笔录，证明被告对原告的报警进行了询问。其余为程序性证据，证明被告程序合法。被告公交分局辩称，我局受理行政复议后，通过调查，认为一号线派出所认定事实清楚，办案程序合法，依法予以维持。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市局向本院提交整体卷宗复印件作为证据，证明复议程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：因二被告提供的证据可以实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，2019年5月10日18时30分左右，原告一家三口在小金桥站乘坐132路公交车前往工贸学校方向。在公交车行驶过程中，公交车司机马驰因原告儿子有探头出车窗的行为，在阻拦、交涉过程中与原告发生纠纷，并在明堂街站附近停车不再行驶，待其余乘客下车后继续行驶至终点站。在僵持过程中，马驰分别于18时53分32秒、19时8分40秒、19时35分44秒打电话报警，简要警情记载内容为“乘客抱孩子，孩子头一直往窗户外边伸，司机提醒乘客，双方产生纠纷。”原告分别于19时35分7秒、20时2分10秒打电话报警，简要警情记载内容为“公交车到站了，与公交司机有矛盾。”原告于2019年5月10日收到大东治安派出所出具的接报案回执，回执记载“康红亮：你于2019年5月10日19时的与公交车司机发生纠纷报警我单位已接到。因民警进行现场调解当事人不接受，通知你到公交车队反映情况。”因机构调整，沈阳市公安局公交分局通知于2019年5月24日开始各单位开展案卷交接工作，其中大东所与被告一号线派出所对接案卷。原告另于2019年8月6日到被告一号线派出所处报案，报案内容与2019年5月10日报警的内容相同，被告一号线派出所当日书面告知原告不予调查。原告对该行为不服，向被告公交分局申请复议，被告公交分局于2019年11月27日作出行政复议决定（文书号：沈公公复决字［2019］001号），决定维持一号线派出所作出的《不予调查处理告知书》。原告对复议决定亦不服，起诉来院，请求法院判撤销被告一号线派出所作出的《不予调查处理告知书》及被告公交分局作出的行政复议决定。本院认为，第一，关于被诉不予调查处理行为。依据《关于公交（地（地铁局案件管辖分工有关问题的通知》（沈阳市公安局文件沈公发﹝2011﹞76号）第一条第七项的规定，被告一号线派出所具有被诉行政行为的法定职权。结合案件事实，通过多次接报警的警情记载以及视频资料，本案系一宗司乘纠纷，最初出警的大东派出所已经对原告的报案出具了回执，此后原告已经向交通部门投诉了公交车司机。因原告的报案不涉及犯罪亦不属于违反治安管理的行为，被告一号线派出所对于原告的报案书面向其进行告知，符合法定程序，并无不当，故原告主张撤销《不予调查处理告知书》的诉讼请求本院不予支持。第二，关于被诉行政复议行为。经过庭审对程序证据的审查，被告公交分局在行政复议的受理、审理、作出决定及送达这一过程中，适用法律正确、程序合法，故原告主张撤销行政复议决定的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告康红亮的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  王呈志人民陪审员  张泽昕二〇二〇年十二月十四日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初9号王士洪：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员王**一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王**二〇二〇年一月三日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初9号原告王士洪，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。被告沈阳市公安局辽中分局城郊派出所，住所沈阳市辽中区政府路298号。被告沈阳市公安局辽中分局，住所沈阳市辽中区蒲东街道卫士路66号。负责人马晓伟，男，该局局长。委托代理人韩学凯，男，该单位民警。委托代理人赵生金，男，该单位民警。第三人梁跃峰，男，1963年5月19日出生，汉族，辽中区农业技术推广与行政执法中心职工，住址辽宁省辽中县。原告王士洪诉被告沈阳市公安局辽中分局城郊派出所行政处罚、被告沈阳市公安局辽中分局行政复议一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告王士洪，被告沈阳市公安局辽中分局城郊派出所负责人孙野，被告沈阳市公安局辽中分局委托代理人韩学凯、赵生金，第三人梁跃峰到庭参加了诉讼。庭后原告王士洪与第三人梁跃峰达成和解，原告王士洪向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王士洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王士洪承担。审 判 长 王 勇人民陪审员 刘 刚人民陪审员 张泽昕二〇二〇年五月二十日法官助理石威书记员张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初3号王殿成：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年一月三日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初3号 原告：王殿成，男，1970年1月1日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：许宏滨，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。 被告：沈阳裕鲁企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街36-1号（1611）。 法定代表人：李威。 原告王殿成与被告沈阳裕鲁企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告王殿成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告在2019年9月27日签订的《沈阳裕鲁企业联盟经营合同单店加盟》及《附加协议》；2、请求法院依法判令被告立即退还原告在2019年9月27日一次性支付的联盟资格费4万元；3、被告承担本案一审的诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日，原告与被告签订《沈阳裕鲁企业联盟经营合同单店加盟》，被告具有“盛京卤辣辣”经营项目的联盟经营体系，被告依据合同授权原告该项目的联盟经营权，合同期限2年，自2019年9月27日起至2021年9月27日止，区域为沈阳市和平区。原告于签订合同当日向被告支付联盟资格费4万元，被告向原告出具定金4万元收据一张，同日，原被告双方又签订《附加协议》。在合同及附加协议签订后，被告没有为原告提供满足联盟经营权的房源，也没有根据原告要求为其目标市场考察调研、加盟店选址、经营地装修布置、人员聘用等事项，被告存在严重欺诈行为。原告为此多次找到被告协商，要求被告退还联盟资格费4万元，但均无结果。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，原告有权要求解除合同，被告应当返还联盟资格费4万元。现原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。 审理查明，2019年9月27日，原告王殿成与被告沈阳裕鲁企业管理有限公司签订《沈阳裕鲁企业联盟经营合同单店加盟》及《附加协议》，约定被告授权原告经营“盛京卤辣辣”项目，合同期限两年，自2019年9月27日起至2021年9月27日止，经营区域沈阳市和平区，联盟资格费4万元。当日，原告向被告交纳盛京卤辣辣单店定金4万元。之后，原告以被告存在欺诈为由来院诉讼，要求解除合同并返还联盟资格费。 另查明，被告沈阳裕鲁企业管理有限公司于2019年1月10日注册成立，并于2020年5月6日办理注销登记。2020年5月19日，本院通知原告因本案被告已经注销，限原告七日内明确被告，但原告逾期未能提交变更被告申请书及被告信息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，被告沈阳裕鲁企业管理有限公司已于2020年5月6日注销，现原告在规定期限内未能明确被告，致使本案无明确被告，故依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王殿成的起诉。 原告王殿成预交的案件受理费人民币800元予以退回。 如不服本裁定，原告王殿成、被告沈阳裕鲁企业管理有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  王淑红 审判员  王守英 审判员  孙 明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李 雪  书记员芮庆文 本裁定所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初48号胡仕有：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年一月十三日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初19号沈阳乔亚厨房家具制造有限公司：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员王**一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王**二〇二〇年一月六日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初48号原告：胡仕有，男，汉族，1976年6月8日出生，户籍地辽宁省辽阳市太子河区。被告：沈阳市自然资源局，地址沈阳市和平区南四经街149号。负责人：赵辉，该局局长。委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。原告胡仕有不服被告沈阳市自然资源局不履行转移房屋登记法定职责一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中,原告于2020年5月26日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡仕有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  陈曦审判员  刘静审判员  **二〇二〇年五月二十六日法官助理时少华书记员张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初19号原告沈阳乔亚厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街156号。法定代表人金铁，男，该单位总经理。委托代理人刘阳，男，辽宁同方律师事务所律师。被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路55号。法定代表人姜殿波，男，该局局长。委托代理人滕龙，男，辽宁一腾律师事务所律师。被告沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。法定代表人李逸群，男，该单位区长。委托代理人冯幻，该区司法局工作人员。委托代理人李国荣，女，辽宁联胜律师事务所律师。第三人齐晓强，男，1992年11月3日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。原告沈阳乔亚厨房家具制造有限公司不服被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局工伤行政认定及被告沈阳市苏家屯区人民政府行政复议一案，原告沈阳乔亚厨房家具制造有限公司于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在本院审理过程中，原告沈阳乔亚厨房家具制造有限公司于2020年6月3日向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告沈阳乔亚厨房家具制造有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许沈阳乔亚厨房家具制造有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审判长  刘静审判员  陈曦审判员  **二〇二〇年六月八日法官助理葛睿飞书记员张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初28号宏联国际贸易有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年一月八日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初42号梁：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员王**一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王**二〇二〇年一月七日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初42号原告梁彧，男，1985年2月27日出生，汉族，沈阳市于洪区自然资源局工作人员，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市于洪区沈大路25号。法定代表人朱宪涛，男，该单位局长。委托代理人胡琳，男，该单位工作人员。委托代理人刘舒，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告梁彧要求被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局履行法定职责一案，原告梁彧于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在本院审理过程中，原告梁彧于2020年7月3日向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告梁彧申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许梁彧撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长  王 勇人民陪审员  张泽昕人民陪审员  周德玉二〇二〇年七月三日法官助理葛睿飞书记员张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初57号林力航：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年一月十四日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初57号原告：林力航，男，汉族，1984年9月3日出生，住沈阳市东陵区。委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。委托代理人：唐朝芬，辽宁方圣律师事务所律师。被告：沈阳市公安局经济技术开发区分局，地址沈阳市经济技术开发区松花湖街2号。负责人：李悦，该局局长。原告林力航不服被告沈阳市公安局经济技术开发区分局行政强制一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中,原告于2020年2月20日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告林力航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  陈曦审判员  刘静审判员  **二〇二〇年三月三日法官助理时少华书记员张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初79号沈阳沈北水务有限公司：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年一月二十日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初79号 原告：沈阳沈北水务有限公司，住所沈阳市沈北新区沈北路163号。 法定代表人：张敏，该公司经理。 委托代理人：石兰娟，辽宁东经律师事务所律师。 被告：沈阳市沈北生态环境分局，地址沈阳市沈北新区贵州路66号。 负责人：何宝刚，该局局长。 委托代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳沈北水务有限公司不服被告沈阳市沈北生态环境分局环境行政处罚一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年三月十八日 书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初79号原告：沈阳沈北水务有限公司，住所沈阳市沈北新区沈北路163号。法定代表人：张敏，该公司经理。委托代理人：石兰娟，辽宁东经律师事务所律师。委托代理人：张世龙，辽宁东经律师事务所律师。被告：沈阳市沈北生态环境分局，地址沈阳市沈北新区贵州路66号。负责人：何宝刚，该局局长。委托代理人：金龙，该局工作人员。委托代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳沈北水务有限公司不服被告沈阳市沈北生态环境分局环境行政处罚一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告沈阳沈北水务有限公司的委托代理人石兰娟、张世龙，被告沈阳市沈北生态环境分局的委托代理人金龙、欧阳朝霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年9月18日作出沈环沈北罚决字﹝2019﹞052号行政处罚决定，因原告下属单位虎石台北污水处理厂存在氨氮数值超过排放标准，故决定给予原告罚款60万元的行政处罚。原告诉称，原告曾委托第三方公司对虎石台北污水处理厂出水状况按月数次进行检测，检测结果无超标排放现象。被告所做的采样为单次采样结果，这种检测因违反法定程序所以检测结果不能认定原告有违法行为。原告认为被告的处罚违法，为维护自身权益，现诉至法院，请求法院撤销被告作出的行政处罚决定。原告向本院提交以下证据：《检测报告》（沈中天技服2019第L056(125)号），报告中载明对于2019年7月31至8月1日4次样品检测结果中，氨氮0.795mg/L、氨氮0.885mg/L、氨氮0.838mg/L、氨氮0.871mg/L，证明原告排放均不超标。被告答辩称，我局作出的处罚决定有职权、证据充分、适用法律正确、程序合法、幅度适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交整体卷宗复印件作为证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对原告证据的真实性予以确认。二、对被告提供的证据，可以实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，被告于2019年7月31日对原告下属的虎石台北污水处理厂进行采样，委托沈阳泽尔检测服务有限公司进行检验检测。沈阳泽尔检测服务有限公司作出《监测报告》（20190787-17号），报告检测结果记载，氨氮15.5mg/L，对照《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级A均超标。被告认定原告超过排污标准，于2019年9月18日作出沈环沈北罚决字﹝2019﹞052号行政处罚决定，决定对原告罚款60万元。原告不服该行政处罚，起诉来院，请求撤销被告作出的行政处罚。另查明，虎石台北污水处理厂于2007年5月进行改扩建，就该项目委托沈阳环境科学研究院进行环境影响评价，并形成报告表。该报告表对于污染物排放标准的记载为：“北厂区、南厂区排水执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中一级A标准”。本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定，被告具有作出环境行政处罚决定的法定职权。结合被告提供的证据，原告在完成虎石台北污水处理厂的改扩建之时，就应该执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中一级A标准确定的数据。被告对原告排污口采样检测的数据超过了国家标准规定的数值，原告已经违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，存在违法行为。被告适用《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定作出处罚，主要证据充分、适用法律正确、符合法定程序、罚款幅度并无不当。关于原告主张其委托第三方检测数据不超过标准数据，因原告提交的报告书上适用的是旧标准，现行的标准为由国家环境保护总局于2002年12月2日批准、于2003年7月1日实施的标准，故其主张本院不予采信。综上所述，原告提出撤销被告行政处罚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳沈北水务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  胡昌健人民陪审员  苏祥海二〇二〇年六月九日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初18号何继鑫：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年一月六日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初18号原告：何继鑫，男，1995年1月20日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。委托代理人：田兰生，辽宁展拓律师事务所律师。被告：沈阳市公安局沈北新区分局，地址沈阳市沈北新区中央路70号。负责人：韩旭，该局局长。委托代理人：那洪亮，该局民警。委托代理人：吴连勇，该局民警。被告：沈阳市公安局，地址沈阳市和平区南京北街77号。负责人：杨建军，该局局长。委托代理人：徐薇，该局民警。原告何继鑫不服被告沈阳市公安局沈北分局（以下简称“沈北分局”）、被告沈阳市公安局（以下简称“市局”）治安行政处罚及行政复议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇二〇年四月十八日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初18号 原告：何继鑫，男，1995年1月20日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。 委托代理人：田兰生，辽宁展拓律师事务所律师。 被告：沈阳市公安局沈北新区分局，地址沈阳市沈北新区中央路70号。 负责人：韩旭，该局局长。 委托代理人：那洪亮，该局民警。 委托代理人：吴连勇，该局民警。 被告：沈阳市公安局，地址沈阳市和平区南京北街77号。 负责人：杨建军，该局局长。 委托代理人：徐薇，该局民警。 原告何继鑫不服被告沈阳市公安局沈北分局（以下简称“沈北分局”）、被告沈阳市公安局（以下简称“市局”）治安行政处罚及行政复议一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告何继鑫的委托代理人田兰生，被告沈北分局的委托代理人那洪亮、吴连勇到庭参加了诉讼，被告市局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。 被告沈北分局于2019年8月22日作出沈公沈北(治)行罚决字﹝2019﹞327号行政处罚决定，决定给予原告拘留五日的行政处罚。 被告市局于2019年11月27日作出行政复议决定（沈公行复字﹝2019﹞104号），决定维持沈北分局作出的行政处罚决定。 原告诉称，被告沈北分局的行政处罚决定书认定原告吞服盐酸曲马多没有事实依据。原告于2019年8月21日晚21时左右,在和平区西部酒城后身,吞服了三片氨酚曲马多,但没有吞服盐酸曲马多,氨曲马多不属于国家管制的精神药品。原告在询问笔录及亲笔陈述中所作的陈述内容均不是其真实意思表示。被告沈北分局在作出行政处罚决定前，没有依法向原告告知作出行政处罚事实、理由和依据,并且拒绝听取原告的陈述、申辩,该行政处罚决定不能成立。被告沈北分局作出行政处罚决定,没有在宣告后将行政处罚决定书当场交付给原告。故原告诉至法院，请求判决撤销被告沈北分局作出的行政处罚决定和被告市局作出的行政复议决定。 原告未向本院提交证据。 被告沈北分局答辩称，我局调查认定:原告于2019年8月21日在辽宁省沈阳市和平区西塔西部酒城迪吧后身胡同吞服盐酸曲马多,经中国医科大学司法鉴定中心鉴定,原告尿液中含有曲马多成分。原告明知盐酸曲马多是毒品,而后主动吞食,其行为已构成吸毒违法。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定,对原告做出拘留五日的行政处罚决定。我局对原告的行政处罚认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法,处罚内容适当。综上,请求审判机关依法维持我局作出的行政处罚决定。 被告沈阳市公安局沈北新区分局向本院提交卷宗全部复印件作为证据。其中：1.2019年8月22日原告询问笔录及在场人郭宝元询问笔录，其中第2页载明原告承认自己服用了毒品，在场人郭宝元也证实原告服用了毒品；2.原告亲笔陈述，自认自己吸食毒品；3.司法鉴定意见书，经中国医科大学司法鉴定中心鉴定,原告尿液中含有曲马多成分。 被告市局在法定期限内提交书面答辩状称，沈北分局认定原告实施吸毒违法行为,事实清楚,证据充分。我局作出维持的复议决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沈阳市公安局在法定期限内向本院提交以下证据：1.复议申请书，2.受理审批表，3.提交答复通知书，4.答复书，5.行政复议决定书及送达回执。以上证据证明复议程序合法。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告沈阳市公安局沈北分局提交的证据真实性予以确认，且均能实现其证明目的，本院予以采信。 经审理查明，经被告沈北分局调查，原告于2019年8月21日在辽宁省沈阳市和平区西塔西部酒城迪吧后身胡同吞服盐酸曲马多,被查获。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定,原告尿液中含有曲马多成分。被告沈北分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定,对原告作出沈公沈北(治)行罚决字﹝2019﹞327号行政处罚决定，决定给予原告拘留五日的行政处罚。原告不服该决定，向被告市局申请行政复议，被告市局受理、审理后，作出行政复议决定（沈公行复字﹝2019﹞104号），决定维持被告沈北分局作出的行政处罚决定。原告对复议决定亦不服，起诉来院，请求判决撤销被告沈北分局作出的行政处罚决定书、判决撤销被告市局作出的行政复议决定。 本院认为，第一，关于被诉治安行政处罚行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告沈北分局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。结合案件事实，经检测证明原告体内含有曲马多成分；自认有吸食毒品的事实，即原告有吸食毒品的行为。关于原告代理人当庭陈述其服用的不是盐酸曲马多而是氨酚曲马多，因其未提出相应的证据加以证明，其主张本院不予采信。被告沈北分局适用《治安管理处罚法》第七十二条第三款对原告作出行政处罚决定，主要证据充分、适用法律正确、未违反法定程序，并无不当，原告要求撤销行政行为的诉讼请求本院不予支持。 第二，关于被诉行政复议行为。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款的规定，因原行政行为即被诉的社区戒毒决定是否合法已经由被告新民市公安局实施举证行为，被告沈阳市公安局应对复议决定的合法性承担举证责任。经过庭审对程序证据的审查，被告市局在行政复议的受理、审理、作出决定及送达这一过程中，适用法律正确、程序合法，故原告主张撤销行政复议决定的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告何继鑫的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  王呈志 人民陪审员  张洪权 二〇二〇年九月二十二日 法官助理石威 书记员张韦男 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初77号沈阳沈北水务有限公司：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年一月二十日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初77号 原告：沈阳沈北水务有限公司，住所沈阳市沈北新区沈北路163号。 法定代表人：张敏，该公司经理。 委托代理人：石兰娟，辽宁东经律师事务所律师。 被告：沈阳市沈北生态环境分局，地址沈阳市沈北新区贵州路66号。 负责人：何宝刚，该局局长。 委托代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳沈北水务有限公司不服被告沈阳市沈北生态环境分局环境行政处罚一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年三月十八日 书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初77号原告：沈阳沈北水务有限公司，住所沈阳市沈北新区沈北路163号。法定代表人：张敏，该公司经理。委托代理人：石兰娟，辽宁东经律师事务所律师。委托代理人：张世龙，辽宁东经律师事务所律师。被告：沈阳市沈北生态环境分局，地址沈阳市沈北新区贵州路66号。负责人：何宝刚，该局局长。委托代理人：金龙，该局工作人员。委托代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳沈北水务有限公司不服被告沈阳市沈北生态环境分局环境行政处罚一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告沈阳沈北水务有限公司的委托代理人石兰娟、张世龙，被告沈阳市沈北生态环境分局的委托代理人金龙、欧阳朝霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年7月31日作出沈环沈北罚决字﹝2019﹞024号行政处罚决定，因原告下属单位虎石台北污水处理厂存在总磷及悬浮物数值超过排放标准，故决定给予原告罚款20万元的行政处罚。原告诉称，原告曾委托第三方公司对虎石台北污水处理厂出水状况按月数次进行检测，检测结果无超标排放现象。被告所做的采样为单次采样结果，这种检测因违反法定程序所以检测结果不能认定原告有违法行为。原告认为被告的处罚违法，为维护自身权益，现诉至法院，请求法院撤销被告作出的行政处罚决定。原告向本院提交以下证据：《检测报告》（沈中天技服2019第Z236号），报告中载明对于2019年7月4日夜间样品检测结果中，总磷0.39mg/L、悬浮物10mg/L，证明原告排放不超标。被告答辩称，我局作出的处罚决定有职权、证据充分、适用法律正确、程序合法、幅度适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交整体卷宗复印件作为证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对原告证据的真实性予以确认。二、对被告提供的证据，可以实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，被告于2019年7月4日对原告下属的虎石台北污水处理厂进行采样，委托沈阳市环境监测中心站进行检验检测。沈阳市环境监测中心站作出《监测报告》（沈环临字[2019]污水厂WSC第006-02号），报告检测结果记载，总磷0.646mg/L、悬浮物17mg/L，对照《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级A均超标。被告认定原告超过排污标准，于2019年7月31日作出沈环沈北罚决字﹝2019﹞024号行政处罚决定，决定对原告罚款20万元。原告不服该行政处罚，起诉来院，请求撤销被告作出的行政处罚。另查明，虎石台北污水处理厂于2007年5月进行改扩建，就该项目委托沈阳环境科学研究院进行环境影响评价，并形成报告表。该报告表对于污染物排放标准的记载为：“北厂区、南厂区排水执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中一级A标准”。本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定，被告具有作出环境行政处罚决定的法定职权。结合被告提供的证据，原告在完成虎石台北污水处理厂的改扩建之时，就应该执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中一级A标准确定的数据。被告对原告排污口采样检测的数据超过了国家标准规定的数值，原告已经违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，存在违法行为。被告适用《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定作出处罚，主要证据充分、适用法律正确、符合法定程序、罚款幅度并无不当。关于原告主张其委托第三方检测数据不超过标准数据，因原告提交的报告书上适用的是旧标准，现行的标准为由国家环境保护总局于2002年12月2日批准、于2003年7月1日实施的标准，故其主张本院不予采信。综上所述，原告提出撤销被告行政处罚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳沈北水务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  胡昌健人民陪审员  苏祥海二〇二〇年六月九日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初25号胡永贵：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年一月六日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0192行初25号原告：胡永贵，男，1955年2月10日出生，满族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：李万利，沈阳市皇姑区方城法律服务所法律工作者。被告：沈阳市公安局经济技术开发区分局，机关所在地沈阳市经济技术开发区松花湖街2号。负责人：魏智勇，该局局长。委托代理人：邱华，该单位民警。委托代理人：潘日富，该单位民警。被告：沈阳市公安局，地址沈阳市和平区南京北街77号。负责人：杨建军，该局局长。委托代理人：徐薇，该局工作人员。第三人：金素秀，女，1956年8月8日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。第三人：崔凤芹，女，1954年3月12日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。金素秀、崔凤芹共同委托代理人：解宝光，男，沈阳市科研事业公司经理。第三人：褚艳菊，女，1954年10月17日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。原告胡永贵不服被告沈阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称“经开区分局”）、被告沈阳市公安局（以下简称“市局”）治安行政处罚及行政复议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇二〇年三月十八日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初56号杨斌：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员王**一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王**二〇二〇年一月七日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初96号中国财政经济出版社：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年一月二十一日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初78号沈阳沈北水务有限公司：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年一月二十日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初78号 原告：沈阳沈北水务有限公司，住所沈阳市沈北新区沈北路163号。 法定代表人：张敏，该公司经理。 委托代理人：石兰娟，辽宁东经律师事务所律师。 被告：沈阳市沈北生态环境分局，地址沈阳市沈北新区贵州路66号。 负责人：何宝刚，该局局长。 委托代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳沈北水务有限公司不服被告沈阳市沈北生态环境分局环境行政处罚一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年三月十八日 书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初21号王迪：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年一月六日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初21号原告：王迪，男，满族，1987年10月17日出生，现收押于沈阳市公安局强制隔离戒毒所。委托代理人：张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。委托代理人：肖景岳，辽宁众志城律师事务所律师。被告：沈阳市公安局于洪分局，地址沈阳市于洪区沈大路61号。负责人：刘志海，该局局长。委托代理人：王景伟，该局民警。委托代理人：张派莱，该局民警。原告王迪不服被告沈阳市公安局于洪分局治安行政处罚一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告王迪的委托代理人张咏、肖景岳，被告沈阳市公安局于洪分局的委托代理人王景伟、张派莱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年8月28日作出沈公于（治）行罚决字﹝2019﹞576号治安行政处罚决定，决定给予原告拘留十五日的行政处罚。原告诉称，原告曾于2018年12月偶尔吸食了毒品，被行政处罚，并责令原告社区戒毒。原告积极配合戒毒，并在指定时间去社区检查，有过八次尿检记录，均为阴性，原告没有吸毒行为。原告于2019年8月27日接到派出所民警电话，去派出所接受检查，对原告进行的是毛发检测。下午五点左右告知原告检测出毒品，原告认为发检残留期较长，并且自身代谢较慢，即便检测到毒品也不能说明原告有吸毒行为。被告不听原告的辩解，也不同意重新鉴定，作出了沈公于（治）行罚决字﹝2019﹞576号治安行政处罚决定。原告认为被告的行为侵犯了自身的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告作出的行政行为。被告答辩称，被告作出的治安行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交卷宗全部复印件作为证据。经庭审质证，被告提供的证据能实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，原告因曾经吸食毒品于2017年6月被沈阳市公安局和平分局集贤派出所行政罚款，于2018年12月被沈阳市公安局沈河分局行政拘留、社区戒毒（自2018年12月24日至2021年12月23日）。2019年8月27日被告在例行监管过程中，传唤原告接受检查。被告委托辽宁大学司法鉴定中心当日对原告的毛发进行检验，鉴定意见为“送检的王迪毛发中检出甲基苯丙胺成分。”被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项，决定对原告拘留十五日。原告不服该行政处罚，起诉来院，请求撤销被告作出的行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告具有作出治安行政处罚决定的法定职权。结合案件事实，原告因吸食毒品曾被公安机关处罚过，原告目前处于社区戒毒期间。根据《禁毒法》第三十五条第一款规定，接受社区戒毒的戒毒人员应当自觉履行社区戒毒协议，并根据公安机关的要求，定期接受检测。被告在对原告进行监管时，经检测证明原告体内含有甲基苯丙胺成分，即原告有吸食毒品的行为，被告适用《治安管理处罚法》第七十二条第三款对原告作出行政处罚决定，主要证据充分、适用法律正确、未违反法定程序，并无不当，原告要求撤销行政行为的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王迪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  周德玉二〇二〇年六月九日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初78号原告：沈阳沈北水务有限公司，住所沈阳市沈北新区沈北路163号。法定代表人：张敏，该公司经理。委托代理人：石兰娟，辽宁东经律师事务所律师。委托代理人：张世龙，辽宁东经律师事务所律师。被告：沈阳市沈北生态环境分局，地址沈阳市沈北新区贵州路66号。负责人：何宝刚，该局局长。委托代理人：金龙，该局工作人员。委托代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳沈北水务有限公司不服被告沈阳市沈北生态环境分局环境行政处罚一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告沈阳沈北水务有限公司的委托代理人石兰娟、张世龙，被告沈阳市沈北生态环境分局的委托代理人金龙、欧阳朝霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年7月31日作出沈环沈北罚决字﹝2019﹞023号行政处罚决定，因原告下属单位道义污水处理厂存在悬浮物数值超过排放标准，故决定给予原告罚款20万元的行政处罚。原告诉称，原告曾委托第三方公司对道义污水处理厂出水状况按月数次进行检测，检测结果无超标排放现象。被告所做的采样为单次采样结果，这种检测因违反法定程序所以检测结果不能认定原告有违法行为。原告认为被告的处罚违法，为维护自身权益，现诉至法院，请求法院撤销被告作出的行政处罚决定。原告向本院提交以下证据：《检测报告》（沈中天技服2019第Z238号），报告中载明对于2019年7月4日夜间样品检测结果中，悬浮物6mg/L，证明原告排放不超标。被告答辩称，我局作出的处罚决定有职权、证据充分、适用法律正确、程序合法、幅度适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交整体卷宗复印件作为证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对原告证据的真实性予以确认。二、对被告提供的证据，可以实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，被告于2019年7月4日对原告下属的道义污水处理厂进行采样，委托沈阳市环境监测中心站进行检验检测。沈阳市环境监测中心站作出《监测报告》（沈环临字[2019]污水厂WSC第006-05号），报告检测结果记载，悬浮物13mg/L，对照《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级A均超标。被告认定原告超过排污标准，于2019年7月31日作出沈环沈北罚决字﹝2019﹞023号行政处罚决定，决定对原告罚款20万元。原告不服该行政处罚，起诉来院，请求撤销被告作出的行政处罚。另查明，道义污水处理厂于2010年8月进行新建，就该项目委托沈阳环境科学研究院进行环境影响评价，并形成报告表。该报告表对于污染物排放标准的记载为：“确定该污水处理厂的进出水设计指标执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中一级A标准”。本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定，被告具有作出环境行政处罚决定的法定职权。结合被告提供的证据，原告在完成道义污水处理厂的新建之时，就应该执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中一级A标准确定的数据。被告对原告排污口采样检测的数据超过了国家标准规定的数值，原告已经违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，存在违法行为。被告适用《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定作出处罚，主要证据充分、适用法律正确、符合法定程序、罚款幅度并无不当。关于原告主张其委托第三方检测数据不超过标准数据，因原告提交的报告书上适用的是旧标准，现行的标准为由国家环境保护总局于2002年12月2日批准、于2003年7月1日实施的标准，故其主张本院不予采信。综上所述，原告提出撤销被告行政处罚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳沈北水务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  胡昌健人民陪审员  苏祥海二〇二〇年六月九日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初17号辽宁金峰房地产开发有限责任公司：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年一月三日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0192行初17号原告：辽宁金峰房地产开发有限责任公司，住所新民市城区辽河大街120号。法定代表人：刘永成，该公司经理。委托代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。被告：新民市自然资源局，地址新民市南郊路5号。负责人：赵奎山，该局局长。原告辽宁金峰房地产开发有限责任公司诉被告新民市自然资源局不履行行政协议一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月31日原告与新民市规划和国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，土地坐落于新民市纺织厂南侧、面积41474平方米，原告分三笔缴清了土地出让金35294374元。但地块中因有一处高压线及九户未动迁，有51677平方米的土地一直未向原告交付。2013年6月20日原告与新民市人民政府、新民市土地储备交易中心签订《协议》，约定向原告交付土地，但土地仍然没有交付土地。现原告诉至法院，请求判令被告向原告交付5167.7平方米土地。经审理查明，原新民市规划和国土资源局与原告于2011年3月31日签订《国有建设用地使用权出让合同》，将编号为2011-002、面积41474平方米人土地出让给原告，并约定在2013年3月30日前将出让宗地交付给原告。该宗地出让价款为35294374元。合同签订后至2012年8月31日原告已经全额交纳了土地出让金，该宗地未按约定日期交付原告。2013年6月20日，原告、新民市人民政府、新民市土地储备交易中心签订《协议》，继续约定向原告交付土地的期限。现原告以仍未收到土地为由，起诉来院，请求判令被告向其交付土地。本院认为，根据2011年2月18日最高人民法院《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》（法〔2011〕41号）中第四部分关于合同纠纷的规定，第77（1）为建设用地使用权出让合同纠纷，本案中原告陈述的事实即为该民事案件案由范畴，因此原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围”这一规定，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁金峰房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  陈曦审判员  刘静审判员  **二〇二〇年三月二十日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初20号王迪：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年一月六日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初20号原告：王迪，男，满族，1987年10月17日出生，现收押于沈阳市公安局强制隔离戒毒所。委托代理人：张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。委托代理人：肖景岳，辽宁众志城律师事务所律师。被告：沈阳市公安局于洪分局，地址沈阳市于洪区沈大路61号。负责人：刘志海，该局局长。委托代理人：王景伟，该局民警。委托代理人：张派莱，该局民警。原告王迪不服被告沈阳市公安局于洪分局强制隔离戒毒一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告王迪的委托代理人张咏、肖景岳，被告沈阳市公安局于洪分局的委托代理人王景伟、张派莱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年8月28日作出沈公于（治）强戒决字﹝2019﹞39号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019年8月27日至2021年8月26日）。原告诉称，原告曾于2018年12月偶尔吸食了毒品，被行政处罚，并责令原告社区戒毒。原告积极配合戒毒，并在指定时间去社区检查，有过八次尿检记录，均为阴性，原告没有吸毒行为。原告于2019年8月27日接到派出所民警电话，去派出所接受检查，对原告进行的是毛发检测。下午五点左右告知原告检测出毒品，原告认为发检残留期较长，并且自身代谢较慢，即便检测到毒品也不能说明原告有吸毒行为。被告不听原告的辩解，也不同意重新鉴定，作出了沈公于（治）强戒决字﹝2019﹞39号强制隔离戒毒决定。原告认为被告的行为侵犯了自身的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告作出的行政行为。被告答辩称，被告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交卷宗全部复印件作为证据。经庭审质证，被告提供的证据能实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，原告因曾经吸食毒品于2017年6月被沈阳市公安局和平分局集贤派出所行政罚款，于2018年12月被沈阳市公安局沈河分局行政拘留、社区戒毒（自2018年12月24日至2021年12月23日）。2019年8月27日被告在例行监管过程中，传唤原告接受检查。被告委托辽宁大学司法鉴定中心当日对原告的毛发进行检验，鉴定意见为“送检的王迪毛发中检出甲基苯丙胺成分。”被告根据《吸毒成瘾认定办法》第八条之规定，认定原告吸毒成瘾严重。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019年8月27日至2021年8月26日）。原告不服该行政强制措施，起诉来院，请求撤销被告作出的行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，被告具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。结合案件事实，原告因吸食毒品，曾被公安机关查处过即有吸毒史；原告目前处于社区戒毒期间；经检测证明体内含有甲基苯丙胺成分即毒品成分，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定，构成吸毒成瘾严重。被告适用《禁毒法》第三十八条第一款对原告作出强制隔离戒毒决定，主要证据充分、适用法律正确、未违反法定程序，并无不当，原告要求撤销行政行为的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王迪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  周德玉二〇二〇年六月九日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0727民初3547号原告：李桂林，男，汉族，1987年7月20日生，住封丘县。被告：朱振斌，男，汉族，1978年7月17日生，住封丘县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306，统一社会信用代码：914101006846173505。法定代表人：王天翔，任总经理。原告李桂林诉被告朱振斌、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案在审理过程中，原告李桂林申请因本次交通所构成的伤残等级及误工期、出院后护理期、营养期进行鉴定。现因原告李桂林骨折未愈合无法进行鉴定。本院经审查认为：因原告李桂林骨折未愈合无法进行鉴定。本案须待原告李桂林伤残等级及误工期、出院后护理期、营养期鉴定以后再审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾西娟二〇二〇年一月十六日书记员  陈 伟
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3547号原告：李桂林，男，汉族，1987年7月20日生，住封丘县。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片（郑东）金水东路****楼******，统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，任总经理。委托诉讼代理人：罗朋，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司员工。原告李桂林与被告朱振彬、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂林的委托代理人郭建军、被告朱振彬、渤海保险公司委托诉讼代理人罗朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费30072.59元、住院伙食补助费850元、营养费2140元、护理费17587.8元、误工费62357.8元、交通费1000元、财产损失2090元、鉴定费1000元、诉讼费970元、复印费30元、评估费80元，合计118175.19元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月26日22时30分，被告朱振斌持C1型证驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，沿新乡市封丘北干道由西向东行驶至新乡市××北干道与××交叉口东300米健康路路口处，与同方向在前原告李桂林驾驶的电动自相车相撞，造成原告李桂林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经封丘县公安局交通警察大队认定，被告朱振斌承担本次事故的全部责任，原告李桂林无责任。事故发生后原告先后入住封丘人民医院、滑县骨科医院治疗。被告渤海保险公司辩称：我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，对原告的合理损失应如何承担。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1.交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故发生的经过及原告在本次事故中不负任何责任。2.肇事车辆保单复印件一份，证明肇事车辆投保情况。3.肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证各一份，证明肇事车辆运行情况。4.住院病历一份，证明原告因本次交通事故受伤住院治疗的经过。5.医疗费票据17张，共计30072.59元，证明原告因本次交通事故所花费的医疗费数额。6.司法鉴定意见书一份，证明原告因本次交通事故受伤后所需的护理期限、营养期限、误工期限。7.道路运输经营许可证、营业执照、运输证、行驶证、原告驾驶证、原告与李顺翠结婚证各一份。证明原告系货车司机，误工费应按运输行业标准计算。8.鉴定费、评估费、复印费各一张，证明原告因本次事故鉴定、体检、复印材料支出。9.财产损失报告一份，证明原告因本次事故产生的财产损失。被告渤海保险质证认为：对证据1-5无异议。对证据6有异议，护理期间没有显示是完全依赖护理还是部分依赖护理，具体依赖程度由法院酌定。对证据7有异议，所提供手续无法证明李桂林是本人驾驶车辆从事营业运输还是雇佣司机从事营业运输。对评估手机损失报告有异议，事故认定书没有载明有手机损失，无法证明手机损失是此次事故造成的。对评估费有异议，评估费应为间接性损失，不应由保险公司承担。对赔偿清单1.2.3.4无异议，对第5项有异议，误工费应按照河南省城镇居民务工收入计算。对第6项有异议，交通费应按照住院期间每天20元计算。对第7项有异议，手机损失1600元无法证明与此次事故有关。对第8.9.10.11有异议，该损失为间接损失，不应当有保险公司承担。被告渤海保险公司未向本院提供证据材料。经庭审质证，本院认为原告的证据符合民事证据的三性特征，可以作为本案的定案依据，予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2019年8月26日22时30分，被告朱振斌持C1型证驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，沿新乡市封丘北干道由西向东行驶至新乡市××北干道与××交叉口东300米健康路路口处，与同方向在前原告李桂林驾驶的电动自相车相撞，造成原告李桂林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经封丘县公安局交通警察大队认定，被告朱振斌承担本次事故的全部责任，原告李桂林无责任。事故发生后，原告李桂林先后在封丘县人民医院、滑县骨科医院住院治疗，花费医疗费30072.59元。2020年6月24日新乡德信法医临床司法鉴定所做出鉴定意见书，原告李桂林出院后护理期限为120日，误工期限为300日，出院后营养期限为90日。2019年10月14日，10月22日河南万盛价格评估有限公司做出万价封损字[2019]第0143、0149号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，原告李桂林车辆修复价格为490元，手机损失1600元。被告李桂林垫付医疗费3000元。原告李桂林超出交强险医疗费项下部分已与被告朱振彬达成调解，被告朱振彬当庭又赔偿原告李桂林21000元医疗费，并承担了本案的诉讼费及保全费。另查明，2019年交通运输、仓储和邮政业为75865元，2019年居民服务、修理和其他服务业为46858元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。原告李桂林因涉案事故受伤，原告依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利被告朱振彬承担此次事故的全部责任，豫Ｇ×××**号小型轿车在渤海保险公司投保有交强险。故被告渤海保险公司应对原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任。原告的具体损失有：医疗费30072.59元（含被告朱振彬垫付的3000元）、住院伙食补助费850元、营养费（17天+90天）×20元＝2140元、护理费（46858元÷365天）×（17天+120天）＝17587.8元、误工费（75865元÷365天）×300天＝62354.79元。交通费1000元，原告要求过高，本院酌定为500元。财产损失2090元、鉴定费1080元、复印费30元，综上,渤海保险公司在交强险限额内应承担原告李桂林的损失10000元+17587.8元+62354.79+2000元+500元+30元+1000元＝93472.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李桂林93472.59元。二、驳回原告李桂林的其他诉讼请求如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长军审 判 员  贾西娟人民陪审员  李文行二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈 伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13221号原告：张懿，女，汉族，1988年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告一：深圳市攸攸文化传播有限公司，住址深圳市龙华区民治街道民治社区民治大道302号御龙湾酒店801，统一社会信用代码91440300MA5DHG8T2P。法定代表人：余效珺。被告二：深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司，住址深圳市龙华区龙华街道和平东路金銮国际商务大厦2期五楼A503-A505室，统一社会信用代码91440300MA5EXW1W4E。法定代表人：余效珺。被告三：余效珺，男，汉族，1986年11月10日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。本院在审理上列原告与被告教育培训合同纠纷一案过程中，发现被告深圳市攸攸文化传播有限公司、深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司、余效珺下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 谢  志  鹏人民陪审员 孙  丽  丹人民陪审员 梁  东  湖二〇二〇年一月十三日书 记 员 叶凌锋（兼）书 记 员 丁  云  华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13221号原告：张懿，女，汉族，1988年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄国华，广东度人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济红，广东度人律师事务所实习律师。被告一：深圳市攸攸文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区民治大道302号御龙湾酒店801，统一社会信用代码91440300MA5DHG8T2P。法定代表人：余效珺。被告二：深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道和平东路金銮国际商务大厦2期五楼A503-A505室，统一社会信用代码91440300MA5EXW1W4E。法定代表人：余效珺。被告三：余效珺，男，汉族，1986年11月10日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张懿及其委托诉讼代理人黄国华、李济红到庭参加了诉讼，被告深圳市攸攸文化传播有限公司、深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司、余效珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告一退还舞蹈培训费3723元；2、判决被告一支付逾期付款利息直至付清为止（以3723元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；3、判决被告一向原告支付培训费三倍的赔偿款11169元；4、判决被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；5、判决三被告承担本案所有的诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费等）。以上合计14892元。本案相关事实1、被告深圳市攸攸文化传播有限公司于2016年8月1日成立，系被告三余效珺自然人独资的有限责任公司。被告二深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司成立于2018年1月3日，系被告一的分公司。2、2018年7月14日，案外人赵伟辰将其在被告二处的相关培训课时转让给原告，原告支付了2400元并由被告一出具了《攸攸舞蹈入学协议》。3、2019年6月11日，原告向被告二续报了培训课时并交纳了2800元。被告由于停电等原因持续停课，被告余效珺多次承诺将办理退费，但至今未退还相关费用。裁判理由及结果本院认为，被告深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司收取原告缴纳的培训费用后，未完全履行义务，构成违约。被告余效珺作为被告深圳市攸攸文化传播有限公司的法定代表人和独资股东，多次承诺将退返培训费用，但至今未履行，原告要求被告余效珺、深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司返还培训费3723元，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明被告构成欺诈，对于原告要求三倍赔偿及支付逾期付款利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条:“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的,依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担,不足以承担的,由法人承担。”据此，被告二的退款责任应由其在管理财产范围内先承担，不足的部分由被告一承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司、余效珺于本判决生效之日起十日内返还3723元给原告张懿；二、被告深圳市攸攸文化传播有限公司对上述款项承担补充清偿责任；三、驳回原告张懿的其他诉讼请求。案件受理费172元，由原告张懿负担129元，被告深圳市攸攸文化传播有限公司、深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司、余效珺负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢志鹏人民陪审员  周世光人民陪审员  高烈芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  叶凌锋书 记 员  陈宝玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的,依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担,不足以承担的,由法人承担。《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初2066号 原告：李焕文，女，1945年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王英超，系辽宁循善律师事务所律师。 被告：汪沁，女，1969年4月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：汪雪，女，1992年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：王翔，男，1991年2月17日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 本院在审理原告李焕文诉被告汪沁、汪雪、王翔民间借贷纠纷一案中，原告李焕文向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告汪沁、汪雪、王翔名下银行存款3,754,522元或查封其等值财产。原告提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份为本案的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，原告李焕文的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告汪沁、汪雪、王翔银行存款3,754,522元或查封、扣押、冻结被告汪沁、汪雪、王翔其它等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  高丽红 人民陪审员  周苏阳 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  韩 璐
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0102民初2066号 原告：李焕文，女，1945年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王英超，系辽宁循善律师事务所律师。 被告：汪沁，女，1969年4月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：汪雪，女，1992年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：汪沁，女，1969年4月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：王翔，男，1991年2月17日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：汪沁，女，1969年4月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：胡平南，男，1958年11月6日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：汪沁，女，1969年4月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告李焕文诉被告汪沁、汪雪、王翔、胡平南民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘芳独任审理，书记员韩璐担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告连带偿还原告借款本金370万元整及利息，利息暂计2000元（自2020年1月12日起计算至本金实际给付完毕之日止，按年利率24%计算）。二、请求依法判令四被告承担追索债权之保险费。三、请求依法判令四被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告汪沁系朋友关系，自2008年1月起，因被告汪沁经营缺乏资金，被告汪沁开始向原告借款，约定：利息为月息三分，原告支付借款本金后开始计息。被告收到借款后，并未及时足额向原告支付利息，但原告念及与被告汪沁是多年的朋友，且被告处于困难时期，故仍不断应被告汪沁的要求出借大量资金给她。2015年4月，为帮助被告汪沁解决资金不足，被告汪沁以原告的名义办理了招商银行的信用卡，自银行审核发卡后2016年9月，被告一直持有该信用卡进行消费等金融行为。至2019年12月，汪沁使用该招商信用卡已经累计拖欠银行209753.13元，上述款项均为原告代其偿还。因被告未能及时向原告清偿本息，且由于双方发生大量的现金、转账行为，为明确相关债务金额，原、被告于2019年12月11日签订了《债权债务确认协议》，双方确认，截止协议签订时，被告已经拖欠原告本金370万元，同时双方约定协议签订后的利息为月息二分。被告汪雪与被告王翔系被告汪沁的女儿、女婿。汪雪与王翔作为连带保证责任担保人，在2019年12月11日的《债权债务确认协议》签字确认其连带保证担保身份。原告认为被告未能按约定及时偿还借款利息，已经违约，并给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告汪沁、汪雪、王翔、胡平南辩称，我们在2019年12月份已经确认过了债务情况，原告也是出于信任我对我帮助，我对于原告的诉讼请求没有异议。汪沁与胡平南是夫妻关系，汪雪与王翔是夫妻关系。同意与原告调解解决。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告汪沁于2020年4月3日前偿还原告李焕文本金2535106.07元及利息（其中以36000元为本金，自2014年12月9日起计息；以50000元为本金，自2015年11月6日起计息；以1042000元为本金，自2016年9月14日起计息;以290000元为本金，自2017年7月17日起计息；以470000元为本金，自2018年12月25日起计息；以567106.07元为本金，自2019年12月31日起计息；以80000元为本金，自2020年2月1日起计息，利息均按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告汪雪、王翔、胡平南对上述第一项承担连带保证责任； 如被告未按调解协议履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36416元，减半收取18208元、保全费5000元、保全保险费11263.57元，由被告汪沁、汪雪、王翔、胡平南承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 审判员  刘芳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韩璐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13225号原告：深圳市拓凯精益管理咨询有限公司，住址深圳市宝安区沙井街道莲塘东区三巷三号501，统一社会信用代码914403003352699174。法定代表人：李志刚。委托诉讼代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：易溪露，广东金本色律师事务所实习律师。被告：深圳市联创三金电器有限公司，住址深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路23号联创厂1栋101（1-3栋），统一社会信用代码914403007741381263。法定代表人：赖伴来。本院在审理上列原告与被告服务合同纠纷一案过程中，发现被告深圳市联创三金电器有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 谢  志  鹏人民陪审员 杨    磊人民陪审员 陈  应  嬗二〇二〇年一月十三日书 记 员 叶凌锋（兼）书 记 员 丁  云  华
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初15号吴巍：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年一月八日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初15号原告：吴巍，男，1972年5月26日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：沈阳恒久华实业有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路15号二楼228。法定代表人：呼义成。原告沈阳乾汇译实业有限公司与被告赵鑫鑫特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇二〇年三月十八日法官助理李雪书记员芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初29号宏联国际贸易有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年一月八日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初26号宏联国际贸易有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年一月八日书记员  芮庆文
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初26号 原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。 代表人：郑波，系该公司董事。 委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏广明，系辽宁慧之林律师事务所律师。 被告：张广成（原沈阳市五爱吉佰嘉毛毯商行经营者），男，1968年12月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张连胜，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。 原告宏联国际贸易有限公司与被告张广成著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）承担。 审 判 长  王淑红 审 判 员  王守英 人民陪审员  李 楠 二〇二〇年五月二十日  法官助理 李 雪  书 记 员 芮庆文
湖南省浏阳市人民法院 通 知 （2020）湘0181民初486号之一 陈磊： 本院受理原告新晃县国强建筑器材租赁部诉你（单位）、重庆精物实业（集团）有限公司、冉光友建筑器材租赁合同纠纷一案，原告向本院申请对你（单位）所有的价值250000元的财产予以冻结。本院于2020年1月10日作出（2020）湘0181民初486号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！ 二〇二〇年一月十四日
湖南省浏阳市人民法院 通 知 （2020）湘0181民初795号之一 陈志宏、邓小丰、浏阳市永安镇家具城大酒店： 本院受理原告周小年诉你民间借贷纠纷一案，原告向本院申请对你（单位）所有的价值288000元的财产予以冻结。本院于2020年1月15日作出（2020）湘0181民初795号民事裁定书。现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！ 二〇二〇年一月十六日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初486号之一原告：新晃县国强建筑器材租赁部，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县兴隆长乐坪村，注册号：431227600063240。经营者：戴国强，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖林，湖南五之律师事务所律师。被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，组织机构代码28762163-9，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明。被告：陈磊，男，1965年4月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：冉光友，男，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告新晃县国强建筑器材租赁部诉被告重庆精物实业（集团）有限公司、陈磊、冉光友建筑器材租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告新晃县国强建筑器材租赁部于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新晃县国强建筑器材租赁部的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新晃县国强建筑器材租赁部撤诉。本案受理费4976元，减半收取2488元，财产保全费1770元，共计4258元，由新晃县国强建筑器材租赁部负担。审判员 宋 娇二〇二〇年三月二十日书记员 李铃子
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初795号之一申请人：周小年，女，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。被申请人：陈志宏，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：邓小丰，女，1979年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市永安镇家具城大酒店，住湖南省浏阳市永安镇永和村永盛大道家具城88号1栋4层，统一社会信用代码92430181MA4LCA1U86。经营者：陈志宏，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院作出的（2020）湘0181民初795号民事裁定，已冻结了被申请人陈志宏、邓小丰、浏阳市永安镇家具城大酒店的银行存款288000元，现因本院作出的(2020)湘0181民初795号民事判决被申请人邓小丰不承担责任，该判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对邓小丰的银行存款288000元的冻结或者其他价值相当的财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 宋 娇二〇二〇年五月十八日书记员 李铃子
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初27号宏联国际贸易有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年一月八日书记员  芮庆文
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初27号 原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。 代表人：郑波，系该公司董事。 委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏广明，系辽宁慧之林律师事务所律师。 被告：沈阳市沈河区五爱市场怡香竹纺织用品商行，经营场所沈阳市五爱小商品批发市场内衣袜子毛线城精品4022。经营者：李平，女，1964年12月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：吴岩峰，系沈阳市浑南区兰天法律服务所法律工作者。 原告宏联国际贸易有限公司与被告沈阳市沈河区五爱市场怡香竹纺织用品商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）承担。 审 判 长  王淑红 审 判 员  王守英 人民陪审员  苏祥海 二〇二〇年六月二日  法官助理 李 雪  书 记 员 芮庆文
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初114号   原告：山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦二层。   法定代表人：赵书槐，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：李浩。   被告：山西天骄食业有限公司，住所地吕梁市交城县洪相乡成村工业园区。   法定代表人：徐礼英。   山西省投资集团有限公司与山西天骄食业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。   本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情导致当事人无法到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 冯艾芳      二〇二〇年一月二十三日   书记员 尹旭铭
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初378号   原告：燕桂芬，女，1957年1月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。   被告：太原市恒海达贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区迎春街105号17幢3层301号。   法定代表人：王俊香，执行董事兼总经理。   被告：王俊香，女，1973年9月8日出生，汉族，住山西省晋中市。   燕桂芬与太原市恒海达贸易有限公司、王俊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。   本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情导致当事人无法到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 冯艾芳      二〇二〇年一月二十三日   书记员 尹旭铭
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初378号   原告：燕桂芬，女，1957年1月24日出生，汉族，迎泽宾馆退休员工，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。   被告：太原市恒海达贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区迎春街105号17幢3层301号。   法定代表人：王俊香，执行董事兼总经理。   被告：王俊香，女，1973年9月8日出生，汉族，住址山西省晋中市。   原告燕桂芬与被告太原市恒海达贸易有限公司、被告王俊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕桂芬及其委托诉讼代理人邵海娜，被告王俊香（并作为被告太原市恒海达贸易有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   燕桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告太原市恒海达贸易有限公司、王俊香立即偿还原告借款本金20万元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2019年5月5日向原告借款15万元，2019年5月11日借款5万元，共计20万元。同日原告将199500元款项转账至被告中国民生银行×××的账户，剩余500元通过现金方式给予被告，二被告出具了相应的收条。后原告因看病需要向被告多次催要借款，二被告于2019年10月30日书面承诺2019年11月5日偿还借款10万元。但截至起诉之日，被告仍未履行还款义务。二被告系共同借款人，应共同偿还借款。现原告起诉以维权益。   太原市恒海达贸易有限公司、王俊香辩称，认可向原告借款20万元的事实，20万元本金收到了。所借款项用于太原市恒海达贸易有限公司的经营，该公司是我个人投资的私营企业。现因为公司资金链断裂倒闭还不上钱。   本院经审理认定事实如下：   被告王俊香对于向原告燕桂芬借款20万元用于被告太原市恒海达贸易有限公司经营的事实认可。原告提供的转账凭证可证明原告于2019年5月5日向被告王俊香转账15万元、于2019年5月11日向被告王俊香转账49500元，被告王俊香认可收取原告现金500元，原告出借的20万元已实际支付被告。二被告2019年10月30日曾向原告承诺2019年11月5日偿还10万元但未履行，至原告起诉前二被告未还款。以上事实有转账凭证、借据等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，民间借贷案件中，主张权利一方应承担借贷合意和款项交付事实的举证责任。原告提供的借据以及银行转账记录能够证明原告与二被告之间的民间借贷法律关系成立并已生效。二被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告要求被告太原市恒海达贸易有限公司、王俊香共同偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：   被告太原市恒海达贸易有限公司、被告王俊香于本判决生效之日起十五日内偿还原告燕桂芬借款本金20万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元减半收取计2150元（原告燕桂芬已预交），由被告太原市恒海达贸易有限公司、王俊香共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二○二〇年五月二十七日   书记员 尹旭铭   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初381号   原告：梁香玲，女，1982年11月14日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被告：太原市杏花岭区金玲远丰美特好加盟店，住所地太原市杏花岭区大东关街宜佳上东城**底商。   负责人：胡光宇。   被告：山西美特好连锁超市股份有限公司，，住所地太原市迎泽区太榆路**   法定代表人：储德群，执行董事兼总经理。   梁香玲与太原市杏花岭区金玲远丰美特好加盟店、山西美特好连锁超市股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。   本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情导致当事人无法到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 冯艾芳      二〇二〇年一月二十三日   书记员 尹旭铭
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初324号   原告：崔建龙，男，1969年3月25日出生，汉族，住太原市小店区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司太原市城北支公司。   崔建龙与中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司太原市城北支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。   本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情导致当事人无法到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 冯艾芳      二〇二〇年一月二十三日   书记员 尹旭铭
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初133号   原告：覃广，男，1990年7月16日出生，住太原市杏花岭区。   被告：李静，女，1993年12月12日出生，汉族，住河北省张家口市。   覃广与李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。   本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情导致当事人无法到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 冯艾芳      二〇二〇年一月二十三日   书记员 尹旭铭
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初324号   原告：崔建龙，男，1969年3月25日出生，汉族，现住太原市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。   负责人：张弛，经理。   委托诉讼代理人：武靖，男，该公司员工，住太原市小店区。   原告崔建龙与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建龙、被告人保财险太原市分公司的委托诉讼代理人武靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崔建龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告×××奥迪牌小轿车车辆拖车费、修理费共计25185元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日和2019年1月12日原告先后在被告公司为自己所有的×××奥迪牌小轿车投有包括机动车损失保险在内的商业保险和强制保险。原告依约向被告交纳了保险费，2019年8月7日20时原告驾驶×××奥迪牌小轿车由太原市向晋中市行驶，行至晋中市修文工业园区东铁道桥下路段时车辆仪表盘显示方向机出现故障并自动报警，为此，原告当日向被告公司报案，被告工作人员出险时在事发现场明确告知原告拒绝理赔，并不予定损，无奈之下原告联系了山西大昌汽车服务有限公司，该公司将原告车辆拖回至该公司4S店修理，2019年8月20日原告向山西大昌汽车服务有限公司支付修理费25185元后将车取回。原告认为，原、被告已签订了《保险合同》，原告在保险期间驾驶车辆行驶过程中致使车辆损坏，拖车费600元及修理费24585元应该属于机动车商业险中的机动车损失保险的承保理赔范围，被告应依约支付车辆修理费用，被告拒赔的行为已构成违约。基于以上事实与理由原告提起诉讼，望法院依法判决。   人保财险太原市分公司辩称，1.原告所述涉案车辆的损失原因以及诉讼费用均不属于保险责任，我公司不予承担；2.其他意见在质证阶段发表。   原告提供以下证据：   证据一、×××奥迪轿车中国人民保险机动车交通事故责任强制保险单原件。   证据二、驶×××奥迪轿车商业险保单原件。   证据三、山西大昌汽车租赁有限公司发票原件一张，证明原告支出拖车费600元。   证据四、山西大昌汽车服务有限公司发票及结算单原件各一张，证明原告支出维修费24585元。   被告针对原告证据的质证意见：证据一、二无异议。证据三真实性有异议，原告还应当提供施救单位的资质以及收费标准。证据四真实性有异议，针对发票，根据我国增值税专用发票管理规定维修单位为一般纳税人的应当提供专用发票，而原告提供的是普通发票；关于维修结算单，被告认为根据《保险法》59条，原告应当提供结算单中所更换配件的旧件以此来核实原告具体维修项目的金额。   被告提供以下证据：   证据一、被告公司商业保险条款，其中第一章车损条款约定了车损赔偿范围，而原告车损并不属于该条款规定的理赔范围。   证据二、被告公司查勘员拍摄的现场照片打印件6张，证明原告的车涉水行驶并未发生碰撞。   证据三、被告公司查勘员在现场对原告作的询问笔录照片打印件，原告明确说明其并未发生碰撞，只是涉水行驶。   证据四、网上资料打印件，是有关奥迪车辆方向系统的质量问题，说明原告的车故障属于奥迪车的质量问题。   原告针对被告证据的质证意见：证据一我认为我的车辆问题属于车辆损失险中第六条理赔范围；证据二无异议；证据三真实性不认可，查勘员录音录像，作笔录的时候诱导我；证据四不认可。   本院经审理认定事实如下：   2018年12月12日原告崔建龙作为被保险人通过被告所属的太原市城北支公司中介业务部为×××奥迪轿车投保了机动车商业保险，投保险种为：机动车损失保险（保险金额345924.32元）；第三者责任保险（责任限额50万元）；以及司机险、乘客险、车身划痕损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及前五项保险单的不计免赔。2019年1月12日，原告崔建龙作为被保险人通过被告所属的太原市城北支公司中介业务部为×××奥迪轿车投保了机动车交通事故责任强制保险。以上保险期间均为2019年2月26日至2020年2月25日。   原告现提供的山西大昌汽车租赁有限公司的发票显示该公司2019年8月21日收取原告×××的拖车费600元；原告提供的山西大昌汽车服务有限公司的发票及结算单原件各一张，证明2019年8月20日原告支出维修费24585元，维修内容为牵引，电控转向助力系统控制器更换，前车轮前束调整。原告称上述费用系因2019年8月7日20时其驾驶×××奥迪牌小轿车由太原市向晋中市行驶，行至晋中市修文工业园区东铁道桥下路段涉水通过后车辆仪表盘显示方向机出现故障并自动报警后产生的费用，该损失属于被告公司承保的机动车损失保险的理赔范围，要求被告理赔。   以上事实还有庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告崔建龙为×××车向被告投保机动车商业保险，双方建立的财产损失保险合同关系合法有效，双方应依约履行保险的权利义务。本案原告的×××奥迪车电控转向助力系统控制器故障导致更换的损失并不属于双方签订的机动车损失保险合同的承保范围，故被告不承担保险责任。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告崔建龙的诉讼请求。   案件受理费430元减半收取215元（原告已预交），由原告崔建龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇二〇年三月二十日   书记员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国保险法》   第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。