宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终1076号 上诉人（原审原告）：王小宁，男，1978年6月5日出生，汉族，甘肃省秦安县人，大学文化，个体户，住甘肃省。 委托诉讼代理人：李林峰、**，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：江苏艺成建筑装饰工程有限公司，注册地：赣榆经济开发区（邵庄村）振兴路11号。现住所地为：江苏省连云港市海州区通灌南路55号华润办公楼三楼。 法定代表人：陆永田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马继忠，江苏省连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：宁夏浙商投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区建业街。 法定代表人：林万丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨泽忠，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人王小宁、上诉人江苏艺成建筑装饰工程有限公司因与被上诉人宁夏浙商投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，王小宁不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2018）宁0425民初1573号民事判决，向本院提起上诉，本院审理后因原审认定事实不清、证据不足为由以（2019）宁04民终254号民事裁定书将本案发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。宁夏回族自治区彭阳县人民法院受理后作出宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初979号民事判决，王小宁、江苏艺成建筑装饰工程有限公司均不服向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王小宁的委托诉讼代理人李林峰、**，上诉人江苏艺成建筑装饰工程有限公司（以下简称“江苏艺成公司”）的委托诉讼代理人马继忠，被上诉人宁夏浙商投资置业有限公司（以下简称“浙商投资公司”）的委托诉讼代理人杨泽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小宁上诉请求：1.依法撤销(2019)宁0425民初979号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院所作《民事判决书》存在计算错误、认定事实错误及适用法律错误，侵害上诉人合法权益。一、一审判决存在计算错误。一审判决第九、十页认定：“综上所述，江苏艺成公司应付王小宁涉案部分工程款2531442.25元，吊篮组装、拆除、移动费用125700元，购买角铁、方管、槽钢24600元，王小宁代付吊篮租赁费50000元，王小宁代缴农民工工资保证金76000元，以上合计2757747.25元。江苏艺成公司已付2380907.81元(4088500元-1050000元-657592.19元)，除去王小宁应承担的工程各项罚款109091元，剩余267748.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决：一、江苏艺成建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付王小宁劳务费267748.44元……”即使按照前述计算方式，扣除前的合计应付款项也应当为：2531442.25元+125700元+24600元+50000元+76000元=2807742.25元，而非判决中的合计2757747.25元。扣除前述已付款及工程各项罚款之后，应当为：2807742.25元-2380907.81元-109091元=317743.44元，而非判决第一项所认定的267748.44元。二、一审判决关于部分事实认定错误；1、一审判决第九页认定：“四、关于2016年11月23日、26王小宁购买蝴蝶扣件27000元和购买角铁、方管、槽钢24600元，以及2017年1月25日王小宁代支付吊篮租赁费50000元的问题。因扣件是用于脚手架起固定作用的材料，一次使用后扣件的功能并未消失，可重复利用，且该扣件由王小宁保管使用，故该扣件费用应由王小宁承担。该部分内容与事实不符，王小宁所购买的蝴蝶扣件并非用于脚手架固定的材料。而是指用在石材干挂过程中，插入石板上下并扣入墙体的蝴蝶形连接件，通过上下插入这种连接件将大理石板固定在墙面上，包括L形及T形连接件。该种连接件最终均构成外墙装饰的组成部分，不存在重复利用及回收，故该部分费用应当由江苏艺成公司支付。2、一审判决第九页认定：“除去王小宁应承担的工程各项罚款109091元，剩余267748.44元。”该部分款项的扣除缺乏事实依据。结合本案发回重审前一审的庭审笔录可知，王小宁已对涉案两项目的工程罚款原因及内容进行了说明。罚款中工期延误罚款系因江苏艺成公司原材料未及时发到现场导致；质量安全罚款系因艺成公司所提供原料色差所致；质监站罚款系因江苏艺成公司未及时办理相关证照所致、水电费扣除不属于王小宁施工的轻工范畴。前述罚款部分应由江苏艺成公司承担，与王小宁无关。三、应以鉴定意见认定涉案工程价格。一审判决第七页认定：“江苏艺成公司与王小宁未签订书面承包合同，对工程款数额没有明确约定，双方亦未在工程结束后进行结算。”据此可知，本案中江苏艺成公司与王小宁未对工程款数额进行明确约定，故申请司法鉴定不违反相关法律及司法解释的规定。在此基础上上诉人要求以鉴定意见确认的价格作为涉案工程价格，有事实及法律依据。一审判决第九页认定：“对王小宁与邵新、马旭生其他劳务费差额部分，因王小宁与邵新、马旭生已经结算，并有结算单可以证明。王小宁以鉴定意见中鉴定合价高于该结算的价格向两被告主张权利，没有合法依据。故对其他额外费用，本院不予支持。”王小宁虽然以结算单金额向施工队长邵新、马旭生进行了结算，但该结算系实际施工人王小宁与下属施工队长就工程进行的结算，该结算数额不应当作为王小宁与江苏艺成公司结算价格的依据。一审法院仅以王小宁就涉案工程与江苏艺成公司进行司法鉴定的价格高于其与施工队实际结算的价格，即推翻依法完成的鉴定价格，缺乏事实及法律依据。综上所述，一审判决存在计算错误，认定事实错误，侵害上诉人合法权益，请求依法撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。 江苏艺成公司辩称，王小宁上诉请求不成立。陈述没有事实依据。1.一审判决江苏艺成公司再向王小宁支付四项费用计267748.44元是错误的。错误的事由见本诉部分陈述。因此，根本不存在计算不计算错误；2.一审法院依据浙商投资公司与江苏艺成公司结算，浙商投资公司对干挂大理石工程问题及未完成及其他款项扣款，认定王小宁应承担的工程扣款、罚款109091元是正确的。扣款项目属于王小宁施工中存在问题，属于工程施工的范畴和应付的款项。应当由王小宁承担扣款责任。不存在石材色差罚款一说。要说此项判决存在问题，是没有把涉案工程后期维修款判决王小宁一并承担；3.王小宁的劳务费用不应以鉴定意见认定涉案工程价格。其一、江苏艺成公司与王小宁按照固定单价约定了劳务费用，固定单价该价格均是王小宁认可的。虽然在施工前没有对总工程量、工程款总额没有进行明确约定，但是工程完工后，按照总工程量，计算工程款总额，是符合常规的。在2017年12月5日王小宁根据固定单价对照完成的工程量计算出总劳务费为2531442.25元，该工程款总额是王小宁提供给江苏艺成公司的。因此，王小宁在起诉时要求法院按照鉴定意见认定涉案工程价格是毫无事实和法律依据的。其二、王小宁按照鉴定意见中部分高于其和他人结算劳务费的差额要求江苏艺成公司给付，法院不予支持是正确的。但是，一审法院对吊篮组装、拆除、移动费用以王小宁和他人结算劳务费125700元高于鉴定的95677.81元确实不当。其四、2016年11月23日，王小宁购买蝴蝶扣件27000元，同月26日购买角铁、方管、槽钢24600元是发生在涉案工程结束之后，与江苏艺成公司无关。综上所述，请求二审法院驳回王小宁的上诉请求。 浙商投资公司辩称，我公司已向江苏艺成公司付清全部工程款，且已经按照合同约定履行了全部义务，其次，在上诉人王小宁的上诉状中并未主张浙商投资公司承担付款义务或其他义务。 江苏艺成公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人王小宁对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、本案工程涉及的是劳务固定单价《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。本案中，我公司将浙商投资公司发包的浙商广场、绿都华府项目外墙装饰工程的劳务部分包给王小宁，工程主材大理石等均由我公司购买提供。王小宁在起诉状第一项诉讼请求中也明确主张，其要求我公司支付的是劳务费用，可见王小宁仅是劳务分包人，而非实际施工人。虽然双方没有签订书面合同，但我公司已经与王小宁采用固定单价形式约定劳务费用，对于硅钙一体板50元/㎡、石材一体板75元/㎡、干挂石材135元/㎡等价格，该价格均是王小宁认可的。即按照不同施工内容，约定各项劳务费用，以最后总工程量计算总劳务费。这一点，根据王小宁提供的证据及双方陈述均可确认。二、我公司已经超额支付费用。王小宁所施工的两个项目工程价款合计为2531442.25元，扣除质保金及被浙商投资公司、相关单位扣除的罚款、其他费用，实际应付款为2115087.96元，我公司现已超付款项，不存在欠付款项问题。三、王小宁支出的项目费用没有证据证实。王小宁自己编造的费用，没有证据证实，我公司不予认可。对于硅钙一体板50元/㎡、石材一体板75元/㎡、干挂石材135元/㎡等等价格，该价格均是王小宁认可的。对于工程量，我公司与甲方决算的工程量是真实有效的。依据工程量，结合王小宁认可的单价核算的工程造价，即是王小宁施工的工程总决算价。对于一审判决的农民工工资保证金76000元，由于农民工系王小宁招用，该款当然应由王小宁承担，且该款为保证金，该款是要退还王小宁的。一审法院判决由上诉人承担，没有事实和法律依据。对于吊篮组装、拆除、移动费用125700元，购买角铁、方管、槽钢24600元，吊篮租赁费50000元，上述费用在施工过程中，经历一年多的时间，王小宁均未向我公司主张过其他费用，或增加其他费用，现王小宁通过诉讼方式要求我公司再支付其他费用，不仅没有事实依据，也不符合工程结算常识和规范。本案中，我公司是涉案两工程的总承包人，王小宁只分包负责其中劳务部分，在其分包的劳务之外的其他工作都是我公司负责的。在整个工程施工过程中，原材料供应购买、部分机械的租赁、我公司工程管理人员工资发放，与甲方关系的协调，都是我公司负责的。我公司作为总承包人，承包合同中的劳务费用与我公司分包给王小宁的劳务费用并不是一模一样的，也就是说，我公司不可能将总包合同中的劳务价款百分之百分给王小宁。我公司应获得的总工程承包合同中的劳务费用肯定比分包给王小宁的劳务费用要高，因为我公司在分包劳务的同时要对分包工程部分付出其他成本。该成本所对应的收益是我公司的，而不是王小宁的。另外，当庭需要补充的是：1.江苏艺成公司将浙商投资公司发包的浙商广场、绿都华府项目外墙装饰工程的劳务部分包给王小宁，按照固定单价约定了劳务费用，工程完工后，按照总工程量，经过双方结算总劳务费为2531442.25元，江苏艺成公司支付王小宁4088500元，（包含王小宁退还多领款105万元、王小宁向江苏艺成公司报销的各项费用657592.19元)，实际领取总劳务费为2380907.81元，上述事实在三审中都予以认可。总劳务费为2531442.25元扣除王小宁应承担的工程各项扣款、罚款、维修费、及其他费用后，王小宁应得劳务费2115087.96元，已经领取的2380907.81元，艺成公司已经超额支付。一审判决江苏艺成公司再向王小宁支付267748.44元实属错误。2.一审法院认定并判决吊篮组装、拆除、移动费用125700元，购买角铁、方管、槽钢24600元，王小宁代付吊篮租赁费50000元，王小宁代缴农民工工资保证金76000元，以上合计2757747.25元，由江苏艺成公司再向王小宁支付是没有事实和法律依据的。第一、上述前三项费用，双方在对账结算时，王小宁认可的,况且王小宁购买角铁、方管、槽钢24600元是发生在2017年11月20日涉案工程结束之后，2017年12月5日结算之后一年多的时间，王小宁均未向江苏艺成公司主张过。如果说没有结算（未给付）不符合常识和规范。第一、吊篮组装、拆除、移动费用即使不包含在报销费用中，应当按照鉴定价格95677.81元给付，而不应该按照王小宁转包他人与其结算费用125700元进行认定。第二、王小宁缴农民工工资保证金76000元，工人系王小宁招用，该款当然应由王小宁承担，且该款为保证金，要退还王小宁的。况且目前可以退还王小宁了，只是需要办理手续的问题。 王小宁辩称，1.涉案105万元并非江苏艺成公司所主张的多领款项，该款项是王小宁给江苏艺成公司法定代表人陆永田及其妻子转账用于购置材料的款项；2.农民工保证金因为涉案的承包主体是江苏艺成公司，该部分款项即使退还，也应该退还到江苏艺成公司账户，不存在应当由王小宁承担；3.关于购买角铁、方管、槽钢、扣件，该部分涉及的费用均发生于2016年，时间分别为11月23日、26日，产生于工程完工以及结算之前，是实际产生工程中的费用；4.关于扣款问题，在一审江苏艺成公司提供的证据三（外墙干挂扣除的费用）中，第一项明确为商铺整体外墙石材油及颜色不一致产生后款55580.65元，第九项为工程延期20天产生后款10000元，第十一项为扣除未及时办理施工手续、质量报建手续、罚款20000元，庭审笔录中已经对该部分应当由谁承担予以阐明。 浙商投资公司辩称，由于江苏艺成公司并未对浙商投资公司提起上诉，也并未在上诉状中对浙商投资公司有任何承担法律权利与义务的要求，浙商投资公司的答辩意见与一审答辩意见一致。 王小宁向一审法院起诉请求：江苏艺成公司、宁夏浙商公司支付王小宁剩余劳务费880254.44元及利息。 一审法院认定事实：王小宁与江苏艺成公司曾有合作。2016年9月18日，江苏艺成公司分别承包宁夏浙商公司彭阳县二分公司浙商商业广场外墙装饰工程和宁夏浙商公司彭阳县一分公司彭阳绿都华府外墙装饰工程后，与王小宁口头约定，以上两个工程由王小宁具体负责施工，外墙装饰主材由江苏艺成公司提供，王小宁提供副材、技术和劳务。并口头约定单价为石材一体板75元/㎡，石材干挂135元/㎡，硅钙一体板50元/㎡，花架梁下铁皮、南大门伸缩缝铁皮30元/㎡，真石漆60元/㎡，1#广告牌20000元，拆除假柱人工费6500元，工程款数额2531442.25元。对其他费用未明确约定。2016年10月10日，王小宁与刘成签订外装饰设计合同，约定外装饰设计费用为60000元；2016年10月15日，王小宁分别与马旭生、邵新签订工程劳务合同，约定彭阳县绿都华府外墙一体板工程价款1267500元（其中吊篮组装、拆除、移动费56700元）、彭阳县浙商国际商业广场1#至6#号楼外墙硅钙保温一体板价款1555000元（其中吊篮组装、拆除、移动费69000元）。2016年10月15日、20日，江苏艺成公司委托王小宁与固原九虹建筑设备租赁有限公司签订租赁电动吊篮合同2份，该合同出租方（简称甲方）为固原九虹建筑设备租赁有限公司，承租方（简称乙方）。该电动吊篮租赁合同第三条第3项约定“吊篮进场安装，一次移位，出场拆卸费由乙方负责。乙方要求甲方吊篮移位，甲方应积极配合。移位费用由乙方负责。”2016年11月23日，王小宁购买蝴蝶扣件27000元，同月26日购买角铁、方管、槽钢24600元，其余代购材料费用由江苏艺成公司报销。2017年1月25日，王小宁代支付吊篮租赁费50000元。2017年5月25日，王小宁代江苏艺成公司支付农民工工资保证金76000元。2017年12月5日，经王小宁与马旭生、邵新结算，王小宁应付马旭生吊篮组装、拆除、移动费用56700元，应付邵新吊篮组装、拆除、移动费用69000元。后王小宁完成工程并验收合格。2018年2月7日、8日，宁夏浙商公司与江苏艺成公司结算，宁夏浙商公司对浙商国际商业广场项目单项工程和彭阳县绿都华府商铺干挂大理石工程分别扣除57300元和未完成及其他款项51791元，合计扣款109091元。工程结束后，江苏艺成公司共支付王小宁工程款4088500元（含王小宁向江苏艺成公司法定代表人及其妻子转账105万元、王小宁向江苏艺成公司报销的657592.19元）。2018年7月17日，王小宁以江苏艺成公司、宁夏浙商公司尚欠其剩余劳务费880254.44元及利息为由提起诉讼。本案审理过程中，王小宁申请鉴定并经宁夏众业工程造价司法鉴定所作出宁众司鉴[2018]第15号《司法鉴定意见书》后，又变更诉讼请求，要求江苏艺成公司、宁夏浙商公司支付王小宁剩余劳务费880254.44元和依据《司法鉴定意见书》少支付邵新工程队、马旭生工程队劳务费887745.99元，合计1768000.43元及利息。2018年11月30日，经王小宁申请宁夏众业工程造价司法鉴定所作出宁众司鉴[2018]第15号《司法鉴定意见书》鉴定：“本次工程造价鉴定金额共4028768.24元，其中绿都华府商铺工程鉴定金额为1268537.29元，浙商国际商业广场一期工程鉴定金额为2760230.95元”。该鉴定意见书载明鉴定结果只计取人工不计主材，绿都华府商铺干挂大理石外墙装饰工程外装饰吊篮（含脚手架搭拆费）31347.49元，浙商国际商业广场项目外墙装饰工程外装饰吊篮64330.32元，合计95677.81元。该鉴定意见书提出意见及建议：“本工程以建设工程施工合同、工程结算单、民事起诉状、现场勘查记录表等为依据，根据鉴定委托书中要求，对王小宁负责外墙保温装饰工程施工的绿都华府商铺A、B、C、D、E区”，浙商国际商业广场一期1#、2-1#、2-2#、3#、4#、5#、南大门、1#广告牌，进行外墙保温、石材装饰、一体板、外墙石材干挂工程价款中的定额所含的人工费进行司法鉴定，具体如何判定由法院判决。”后江苏艺成公司申请鉴定人出庭作证。经本院通知，鉴定人员石宁生出庭作证。石宁生在庭审作证：1.因鉴定时江苏艺成公司和宁夏浙商公司未到场，仅有王小宁的委托代理人栾小东到现场，无法对硅钙一体板安装方式进行拆除判断，故鉴定时通过简易辨别方式确定为干挂做法；2.本鉴定意见依据2013年建筑装饰工程计价定额标准作出的；3.本鉴定意见包含的费用是一个合格工程完成后所有人工费用，无承包资质的个人，应当扣除措施费、规费、税费，但如果已实际发生，规费和税费应计算在内；4.鉴定意见只计人工和机械摊销费，不计主材和副材；5.宁夏众业工程造价司法鉴定所收取鉴定费36000元。本案在审理过程中，江苏艺成公司承认委托王小宁租赁吊篮，吊篮费用应由江苏艺成公司承担。王小宁自认小砖安装方式为粘贴，大砖安装方式为干挂。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。江苏艺成公司承包宁夏浙商公司的浙商商业广场外墙装饰工程、彭阳绿都华府外墙装饰工程后,仅提供主要建筑材料，将外墙装饰工程交由王小宁施工，江苏艺成公司与王小宁的该行为应当认定为转包，该转包行为违反法律的强制性规定，故江苏艺成公司与王小宁达成的口头建设工程施工合同无效。但涉案工程已经竣工验收合格，王小宁有权参照合同约定要求江苏艺成公司支付工程款。江苏艺成公司与王小宁未签订书面承包合同，对工程款数额没有明确约定，双方亦未在工程结束后进行结算。本案在审理过程中，双方对涉案部分工程款2531442.25元，江苏艺成公司已支付王小宁工程款4088500元（包含王小宁向江苏艺成公司法定代表人及其妻子转账105万元、王小宁向江苏艺成公司报销的657592.19元）并无争议，仅对是否按照司法鉴定意见书鉴定价格还是口头约定的固定单价执行，以及王小宁在浙商国际商业广场项目单项工程结算单复印件第二页书写10项费用417000元和绿都华府项目单项工程量结算单复印件第二页书写的9项费用230780元由谁承担存在争议。一、关于王小宁主张的以上19项费用中，资料费、设计费、脚手架打拆费、管理人员工资、水电费、保险费、验收费、垃圾清运费等费用应由谁承担的问题。因双方对外墙装饰工程已约定固定单价，以上费用除农民工保证金外，其他费用应当包含在约定的固定单价费用中，王小宁未能提供充分证据证明该费用全部应由江苏艺成公司承担，且江苏艺成公司又不承认，故对王小宁主张的以上费用，本院不予支持。二、关于王小宁主张的19项费用中，农民工工资保证金76000元应由谁承担的问题。因该款依法应由承包方江苏艺成公司缴纳。王小宁代江苏艺成公司向当地人社部门缴纳后，且有缴纳该款项的票据，故该农民工工资保证金76000元由江苏艺成公司向王小宁支付。三、关于王小宁主张的19项费用中吊篮组装、拆除、移动费用的承担和王小宁与邵新工程队、马旭生工程队实际所付劳务费差额887745.99元由谁承担的问题。王小宁依据宁夏众业工程造价司法鉴定所出具的宁众司鉴[2018]第15号《司法鉴定意见书》鉴定该工程造价金额4028768.24元，要求由二被告支付劳务费差额887745.99元，因王小宁与江苏艺成公司对此虽无明确约定，但从江苏艺成公司委托王小宁与固原九虹建筑设备租赁有限公司签订电动吊篮租赁合同来看，吊篮租赁费和吊篮组装、拆除、移动费应由江苏艺成公司承担，且江苏艺成公司在本院审理过程中亦表示认可。又因鉴定意见是依照2013年建筑装饰计价标准定额标准作出，至2017年市场计价已明显发生变化，鉴定意见中对外装饰吊篮共鉴定为95677.81元，明显低于实际发生的价款，故应按照实际发生的费用计算较妥，即按照实际支付给马旭生、邵新吊篮组装、拆除、移动费计算，故对王小宁主张的吊篮组装、拆除、移动费用，本院予以支持，江苏艺成公司应付王小宁吊篮组装、拆除、移动125700元。除该吊篮组装、拆除、移动费用外，对王小宁与邵新、马旭生其他劳务费差额部分，因王小宁与邵新、马旭生已经结算，并有结算单可以证明。王小宁以鉴定意见中鉴定合价高于该结算单的价款向二被告主张权利，没有合法依据。故对其他差额费用，本院不予支持。四、关于2016年11月23日、26王小宁购买蝴蝶扣件27000元和购买角铁、方管、槽钢24600元，以及2017年1月25日王小宁代支付吊篮租赁费50000元的问题。因扣件是用于脚手架起固定作用的材料，一次使用后扣件的功能并未消失，可重复利用，且该扣件由王小宁保管使用，故该扣件费用应由王小宁承担。对2016年11月26日购买角铁、方管、槽钢24600元，属于建筑装饰材料，应由江苏艺成公司支付。2017年1月25日王小宁代支付吊篮租赁费50000元应由江苏艺成公司支付。另外，王小宁与宁夏浙商公司之间并无建设工程合同关系，王小宁要求宁夏浙商公司支付工程款，无事实根据和合法依据，对王小宁要求宁夏浙商公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，江苏艺成公司应付王小宁涉案部分工程款2531442.25元，吊篮组装、拆除、移动费用125700元，购买角铁、方管、槽钢24600元，王小宁代付吊篮租赁费50000元，王小宁代缴农民工工资保证金76000元，以上合计2757747.25元。江苏艺成公司已付2380907.81元（4088500元-1050000元-657592.19元），除去王小宁应承担的工程各项罚款109091元，剩余267748.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决：一、江苏艺成建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付王小宁劳务费267748.44元。二、驳回王小宁要求江苏艺成建筑装饰工程有限公司、宁夏浙商投资置业有限公司其他支付劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20712元，原告王小宁负担17500元，被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司负担3212元。鉴定费36000元，由原告王小宁负担36000元。 二审中上诉人王小宁提供的证据有：照片6张（打印件）；证明：蝴蝶扣件等材料无法重复使用，是工程组成部分的事实。江苏艺成公司质证：对该组证据无异议，但认为蝴蝶扣件是否用在该工程中无法确认，王小宁与江苏艺成公司在2017年11月14日结算时，将王小宁购买的辅助材料及相关费用全部报销，时间是2017年3月-2017年12月期间，如果上述辅材需要江苏艺成公司承担，王小宁会一并报销的。浙商投资公司质证：该证据仅能证明江苏艺成公司与王小宁之间存在纠纷，与我公司无关，故不予认可。 二审中上诉人江苏艺成公司提供的证据有：维修费用表、浙商投资公司出具的施工质量问题的函各一份、扣除款项明细、房屋维修协议共四份；证明：王小宁在施工过程中存在质量问题，浙商投资公司要求江苏艺成公司进行维修，江苏艺成公司因没有维修而被扣款，照片等相关内容说明施工存在质量问题，都是属于王小宁施工存在的问题。王小宁质证：该组证据不真实，没有通知过王小宁进行维修，也没有经过任何鉴定，房屋维修协议是空白的，以上证据均不能作为证据使用，上诉人不予认可。浙商投资公司质证：对该组证据无异议。本院认为，二上诉人提供的证据均无法达到其证明目的，对其证明效力不予确认。 二审中被上诉人浙商投资公司未向法庭提供证据。 二审经审理查明：2017年11月14日，上诉人王小宁就其在涉案工程中代付材料款与上诉人江苏艺成公司结算为657892.19元，江苏艺成公司已经向王小宁支付657592.19元。上诉人王小宁认可其应该承担外墙干挂商铺卫生清理费用720元，商铺卫生未清理扣费1000元，商铺破坏地面维修费用1500元，商铺屋面防水费用16157元，外墙干挂生活用水及施工用水费用1100元，以上费用合计20477元。其余查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，江苏艺成公司承包浙商投资公司的浙商商业广场外墙装饰工程、彭阳绿都华府外墙装饰工程后,将工程交由王小宁施工，江苏艺成公司提供主要建筑材料，江苏艺成公司与王小宁的该行为应当认定为转包，故江苏艺成公司与王小宁达成的口头建设工程施工合同无效。因涉案工程已经竣工验收合格，故王小宁应参照双方口头合同约定要求江苏艺成公司支付工程款，江苏艺成公司与王小宁口头已经约定对王小宁完成的单位工程价款以固定单价形式进行计算，即：硅钙一体板每平米50元、石材保温一体板每平米75元、石材干挂每平米135元，并约定对完成的工程量以江苏艺成公司与浙商投资公司结算的工程量为准。王小宁以此工程量计算出两项工程价款2531442.25元，江苏艺成公司对该价款无异议，对此本院予以确认。现二上诉人对王小宁在浙商国际商业广场和绿都华府项目工程中的：农民工工资保证金76000元，吊篮组装、拆除、移动费用，租赁吊篮费50000元，购买蝴蝶扣件、角铁、方钢、槽钢51600元以及工程各项罚款109091元由谁承担存在争议。关于农民工工资保证金，因该款依法应由承包方江苏艺成公司缴纳，王小宁以江苏艺成公司名义向当地人社部门缴纳后有权要求江苏艺成公司向其支付。关于租赁吊篮费50000元，江苏艺成公司在庭审中认可该费用应该由其承担，现该部分费用由王小宁垫付后，其亦有权向江苏艺成公司主张。关于吊篮组装、拆除、移动费用，江苏艺成公司对该部分费用陈述一审庭审后核实并答复法庭应由谁承担，但从卷宗中并未反映出江苏艺成公司答复情况，因该部分费用系因租用吊篮实际产生，且从江苏艺成公司委托王小宁与案外人固原九虹建筑设备租赁有限公司签订电动吊篮租赁合同来看，吊篮组装、拆除、移动费亦应由江苏艺成公司承担；对于吊篮组装、拆除、移动费用江苏艺成公司应承担的金额，王小宁称其与案外人马旭生、邵新结算费用为125700元，但并未提供充分的证据证明该主张，涉案鉴定意见中该部分费用鉴定为95677.81元，王小宁对该鉴定意见并未提出异议，故吊篮组装、拆除、移动费用应该以鉴定意见中的95677.81元计算。关于购买蝴蝶扣件、角铁、方钢、槽钢费用51600元应该由谁承担。王小宁以其漏算了2016年代购蝴蝶扣件、角铁、方钢、槽钢费用51600元，要求江苏艺成公司承担支付责任，因上诉人王小宁已与上诉人江苏艺成公司就其2017年11月14日之前在涉案工程中的代付材料款全部结算，结算价款为657892.19元，王小宁没有证据能够证明其漏算材料款的主张成立，对其该项请求本院不予支持。关于涉案两项工程各项罚款109091元由谁承担，该费用一审法院系根据江苏艺成公司与浙商投资公司就涉案两项工程工程量结算单上的罚款计算得来，江苏艺成公司称王小宁只负责涉案两项工程的劳务部分，结算单上其他工作都是由其公司负责完成，且江苏艺成公司与王小宁并未约定工期延误、质量安全等罚款费用应该由王小宁承担，故一审法院将该部门费用判决由上诉人王小宁承担没有事实和法律依据；王小宁认可其应该承担其中的商铺卫生清理、破坏地面维修等五项费用共计20477元，应该以其自认的数额予以扣减。综上，江苏艺成公司应付王小宁涉案工程款2531442.25元，王小宁代付吊篮租赁费50000元，吊篮组装、拆除、移动费用95677.81元，王小宁代缴农民工工资保证金76000元，以上合计2753120.06元。除去江苏艺成公司已付2380907.81元（4088500元-1050000元-657592.19元），王小宁应承担的工程各项罚款20477元，剩余351735.25元应该由江苏艺成公司向王小宁支付。 综上所述，王小宁、江苏艺成建筑装饰工程有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初979号民事判决第二项：“驳回王小宁要求江苏艺成建筑装饰工程有限公司、宁夏浙商投资置业有限公司其他支付劳务费的诉讼请求；” 二、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初979号民事判决第一项； 三、由上诉人江苏艺成建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向上诉人王小宁支付工程款351735.25元； 四、驳回上诉人江苏艺成建筑装饰工程有限公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20712元，上诉人王小宁负担17500元，上诉人江苏艺成建筑装饰工程有限公司负担3212元。鉴定费36000元，由上诉人王小宁负担36000元。二审案件受理费41424元，由上诉人王小宁负担20712元，由上诉人江苏艺成建筑装饰工程有限公司负担20712元。 本判决为终审判决。 审判长  刘克雄 审判员  马 萍 审判员  苟改莉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张银银