大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9752号原告：张国顺，男，汉族，1949年12月29日出生，无职业，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：孟凡红，辽宁达练律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，辽宁达练律师事务所律师。被告：孟利，男，汉族，1964年1月9日出生，户籍地大连市沙河口区。原告张国顺与被告孟利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人孟凡红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款920000元，并自2017年9月29日起以800000元为基数，按年利率10%向原告支付利息至款项付清之日止；2.公告费900元、保全费4520元由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，自2016年开始，被告陆续向原告借款用于家庭生活，并承诺支付利息。经双方于2017年9月29日对账，被告欠付原告借款本金800000元，被告承诺于2017年12月31日前全部还清，并承诺给付原告补偿100000元。后被告又陆续向原告借款69000元，上述合计969000元。被告仅偿还了49000万元，剩余920000元未偿还。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月29日，被告出具借条，内容为：“今借到张国顺人民币捌拾万元整，还款日期为三个月，至2017年12月31日全部还清。特立此条。借款人：孟利。孟利与张国顺以前所有借条全部作废。此条为唯一借条。孟利、张国顺。”原告陈述在2017年9月22日之前，原告通过转账方式向被告共计支付559900元，通过现金方式向被告支付240100元，共计支付被告借款本金800000元。原告提供的其本人的工商银行借记卡账户历史明细清单显示，原告账户与被告账户（62×××09）之间存在多笔款项往来。2017年1月3日，原告向被告账户转账支付410000元；2017年2月15日，被告向原告账户转账支付80000元；2017年3月16日，被告向原告账户转账支付77000元；2017年5月2日，原告向被告账户转账支付50000元；2017年5月3日，原告向被告账户转账支付50000元；2017年5月23日，被告向原告账户转账支付30000元；2017年5月25日，被告向原告账户转账支付20000元；2017年5月29日，被告向原告账户转账支付10000元；2017年6月1日，被告向原告账户转账支付30000元；2017年6月9日，原告向被告账户转账支付49900元；2017年11月17日，被告向原告账户转账支付30000元；2018年2月6日，被告向原告账户转账支付10000元；2018年3月19日，被告向原告转账支付3000元；2018年6月15日，被告向原告转账支付25000元；2018年8月1日，被告向原告转账支付6000元。另查，中国工商银行股份有限公司出具的律师调查令回执显示，工商银行62×××09账户开户人为被告。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、律师调查令回执及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行账户历史明细显示，自2017年1月3日至2017年6月9日，原告共计向被告转账支付559900元；自2017年2月15日至2017年6月1日，被告共计向原告转账支付247000元。由此可以看出，原告与被告之间存在多笔资金往来。虽然被告于2017年9月22日出具借条，确认借款金额800000元，但原告提供的证据显示其向被告转账支付金额仅为559900元，原告现提供的证据不足以证明剩余240100元均系现金支付被告。另外，被告自2017年2月15日至2017年6月1日期间共计向原告转账支付247000元，原告主张该款项系偿还其他借款，但未提供证据加以证明，鉴于被告向原告转账的时间均系发生于原告向被告转账支付第一笔410000元之后，故被告向原告支付的款项应系偿还案涉借款。扣除被告向原告转账支付的247000元后，剩余金额为312900元（559900元-247000元）。因此，原告与被告的实际借款本金为312900元。自2017年11月17日至2018年8月1日，被告共计向原告转账支付74000元，在原告未提供证据证明双方在借条出后还存在其他债权债务关系的情况下，被告向原告转账的上述款项应当为偿还案涉借款。扣除上述款项，被告现尚欠原告借款本金238900元，该款项被告应当偿还给原告。关于原告要求被告支付自2017年9月29日起以800000元为基数，按年利率10%向原告支付利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院认为，被告于2017年9月22日出具借条的实际借款金额为312900元，被告承诺借期3个月，于2017年12月31日全部还清，由于借条中并未约定借期内的利率以及逾期利率，故被告应当自2018年1月1日起按照年率6%标准计算逾期还款利息。被告于2017年11月17日向原告账户转账支付30000元，于2018年2月6日向原告账户转账支付10000元，于2018年3月19日向原告转账支付3000元，于2018年6月15日向原告转账支付25000元，于2018年8月1日向原告转账支付6000元。因此，被告应当支付原告逾期还款利息为：2018年1月1日至2018年2月5日期间以282900元（312900元-30000元）为基数，按年利率6%标准计算为1674.15元；2018年2月6日至2018年3月18日期间以272900元（282900元-10000元）为基数，按年利率6%标准计算为1839.27元；2018年3月19日至2018年6月14日期间以269900元（272900元-3000元）为基数，按年利率6%标准计算为3904.31元；2018年6月15日至2018年7月31日期间以244900元（269900元-25000元）为基数，按年利率6%标准计算为1892.10元。故被告应当向原告支付2018年1月1日至2018年7月31日期间的逾期还款利息共计9309.83元并自2018年8月1日起至款项还清之日止，以238900元为基数（244900元-6000元），按年利率6%标准向原告支付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟利于本判决生效之日起十日内偿还原告张国顺借款本金238900元；二、被告孟利于本判决生效之日起十日内支付原告张国顺2018年1月1日至2018年7月31日期间的逾期还款利息共计9309.83元并支付自2018年8月1日起至款项还清之日止，以238900元为基数，按年利率6%标准计算的逾期还款利息；三、驳回原告张国顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13000元、保全费4520元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担12790元、由被告负担5330元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  阎 玲人民陪审员  于金娥二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王 璐附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。