wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初315号原告：石**，女，1960年7月10日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：常战峰、赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被告:侯**，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省偃师市。原告石**诉被告侯**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石**的委托诉讼代理人常战峰、赵雅君到庭参加了诉讼，被告侯**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年5月25日起算至实际清偿之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告以急需用款为由，向原告借款50000元，并由被告亲自给原告出具借条一张。载明：借条，今借到石**伍万元整，侯**，2017年5月25日。后原告多次向被告讨要，但被告均以种种理由推诿，拒绝偿还。原告认为，原、被告之间的合法借贷关系受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。故维护原告自身合法权益，特依法诉至法院。侯**未作答辩。石**围绕诉讼请求依法提交了借条、保险费发票各1份等证据，本院审查后予以确认。据此，本院认定如下事实：2017年5月25日，被告侯**向原告石**借款50000元，并出具借条1张，载明：“借条今借到石**（￥50000）伍万圆整侯**2017年5月25号”。借款后侯**至今未向原告归还借款。在审理期间，石**申请财产保全，本院于2020年1月17日作出（2020）豫0381民初315号民事裁定书，裁定冻结侯**银行存款50000元，期限为一年；或查封侯**价值50000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。石**垫付保全申请费520元，支出保险费300元。本院认为，原告石**提交被告侯**书写的借据，足以证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。双方之间形成借款合同关系，原告履行了交付借款的合同义务，侯**未按约定时间还款，已构成违约，除应返还借款50000元外，还应支付逾期损失，原告石**主张的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日即2020年1月15日起算。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯**于判决生效之日起五日内向原告石**返还借款50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月15日算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，保全申请费520元，担保保险费300元，共计1345元，由被告侯**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郑彦晓二〇二〇年四月二十三日书记员  耿子惠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6125号申请人：徐京利，男，汉族，1962年8月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨宗伟,河南普建律师事务所律师。被申请人：河南硕达机械有限公司，住所地新乡市开发区**街坊。法定代表人：李良国，执行董事。申请人徐京利与被申请人河南硕达机械有限公司用益物权确认纠纷一案，申请人徐京利于2020年1月6日向本院提出财产保全申请，请求查封河南硕达机械有限公司位于新一街以西、纺织路以北项目名称为综合楼及1#、2#厂房37898.75平方米国有土地使用权（证件编号：建字第4107002014K0020副本），保全限额3750000元，并以其在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额为3750000元，保险期限为自徐京利向法院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查认为，申请人徐京利的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封河南硕达机械有限公司位于新一街以西、纺织路以北项目名称为综合楼及1#、2#厂房37898.75平方米国有土地使用权（证件编号：建字第4107002014K0020副本），保全限额3750000元。需要续行财产保全的，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇二〇年一月六日书 记 员  李一铎
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6125号原告：徐京利，男，汉族，1962年8月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨宗伟，河南普建律师事务所律师。被告：河南硕达机械有限公司，住所地新乡市开发区11#街坊。法定代表人：李良国，执行董事。委托诉讼代理人：靳玉仁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孟凡友，河南咸祐律师事务所律师。第三人：冯永奇，男，汉族，1970年10月21日出生，住河南省原阳县。原告徐京利诉被告河南硕达机械有限公司（以下简称“硕达公司”）、第三人冯永奇所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐京利及其委托诉讼代理人杨宗伟，被告硕达公司的委托诉讼代理人靳玉仁、孟凡友到庭参加诉讼。第三人冯永奇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐京利诉称，2015年5月12日，原告与被告及第三人冯永奇达成协议，将被告位于新乡市高新区新一街11号临街的综合楼北楼四层北单元625平方米房产的使用权等转换给原告，以冲抵冯永奇欠原告的2500000元欠款，且条件允许的情况下，原告可取得该房的所有权。经查，该建设项目经新乡市城乡规划局于2014年4月28日许可，证件编号为建字第4107002014K0020副本，项目名称是综合楼及1#、2#厂房，总建筑面积37898.75平方米。协议签订后，被告至今未交付房产及办理相关手续。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、确认原、被告及第三人签订的房屋使用权转换协议书合法有效；2、被告将新乡市高新区新一街11号临街的综合楼北楼四层北单元625平方米房产交付原告使用；3、确认原告享有该房产的用益物权；4、被告继续履行协议，协助办理房屋产权等手续；5、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第4项诉讼请求。被告硕达公司辩称，协议的主要条款矛盾，故不能认定该协议的效力。新乡高新区国土规划建设管理局明确通知，该房屋不得用于冲抵债务。答辩人与被答辩人之间不存在任何债权债务关系。新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1137号民事判决书已将案涉房屋冲抵冯永奇的1875000元工程款，答辩人对案涉房屋已不具有支配权。协议中没有约定答辩人承担交付房屋的义务。案涉房屋尚未竣工，也不具备协议履行条件。答辩人不应当承担本案的诉讼费用。经审理查明，2015年5月12日，原告与被告及第三人冯永奇签订《房屋使用权转换协议书》（一式五份，硕达公司持有三份），将被告位于新乡市高新区新一街11号临街的综合楼北楼四层北单元625平方米房产的使用权等转换给原告，以冲抵冯永奇欠原告的2500000元欠款。该建设项目经新乡市城乡规划局于2014年4月28日许可，证件编号为建字第4107002014K0020副本，项目名称是综合楼及1#、2#厂房，总建筑面积37898.75平方米。因被告未向原告交付房屋，故原告诉至法院。另查明，案涉房屋尚未竣工验收。案涉房屋已被多部门先后查封。2019年6月25日，新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1137号民事判决书将硕达公司所有的案涉房屋冲抵了冯永奇的1875000元工程款。2019年1月18日，新乡高新区国土规划建设管理局书面通知硕达公司，案涉房屋的国有土地使用权，用途为工业用地。不得利用该宗地进行商品房开发销售。硕达公司提交了1份数额为1875000元的《房屋使用权转换协议书》，原告提交了1份数额为2500000元的《房屋使用权转换协议书》，被告称其持有的其他2份《房屋使用权转换协议书》已丢失，并认可《房屋使用权转换协议书》上的数额系被告方填写。认定上述事实的证据材料有原告所提交的《房屋使用权冲抵钢材款协议书》、《房屋使用权转换协议书》、新乡市自然资源和规划局规划公示查询、照片及被告提交的硕达公司持有的《房屋使用权转换协议》、硕达公司与冯永奇签订的《房屋使用权冲抵工程款协议书》、收到条、建设工程规划许可证及高新区国土规划管理局通知、新乡市中院（2019）豫07民终1137号民事判决书、涉案房屋尚未竣工证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告、被告及第三人所签订的《房屋使用权转换协议书》是三方真实意思表示，主观上自愿，客观上没有人强迫，符合合同法立法本意和合同交易的严格制度，故对原告确认三方签订的《房屋使用权转换协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。因案涉房屋尚未竣工验收，不能交付，且新乡高新区国土规划建设管理局曾书面通知硕达公司，案涉房屋的国有土地使用权，用途为工业用地，不得利用该宗地进行商品房开发销售，故对原告要求被告将新乡市高新区新一街11号临街的综合楼北楼四层北单元625平方米房产交付原告使用及确认原告享有该房产的用益物权的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称协议的主要条款矛盾，故不能认定该协议的效力，但庭审中被告称其持有的其他2份《房屋使用权转换协议书》已丢失，并认可《房屋使用权转换协议书》上的数额系被告方填写，故对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认徐京利、河南硕达机械有限公司、冯永奇于2015年5月12日签订的《房屋使用权转换协议书》有效；二、驳回徐京利的其他诉讼请求。案件受理费36800元，保全费5000元，公告费560元，合计42360元，由河南硕达机械有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇二〇年七月二十日书 记 员  李一铎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2100号 申请人：兖州煤业股份有限公司。 法定代表人：李某1，董事长。 被申请人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某1，经理。 被申请人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，董事长。 被申请人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某，经理。 被申请人：昆山健利隆贸易有限公司。 法定代表人：李某2。 被申请人：盐城瑞渠机电设备有限公司。 法定代表人：万某。 被申请人：内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司。 法定代表人：许某。 被申请人：瑞安市吉祥天贸易有限公司。 法定代表人：邱某。 被申请人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，董事长。 被申请人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司。 法定代表人：陆某2。 申请人兖州煤业股份有限公司诉被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、昆山健利隆贸易有限公司、盐城瑞渠机电设备有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、瑞安市吉祥天贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据追索权纠纷一案，此案被移送至本院审理。现冻结期限将届满，该案尚在审理中。申请人于2019年12月30日向本院申请继续查封、继续查封冻结被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、昆山健利隆贸易有限公司、盐城瑞渠机电设备有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、瑞安市吉祥天贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司名下价值670000元财产。 本院经审查认为，申请人兖州煤业股份有限公司的续行财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封冻结被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、昆山健利隆贸易有限公司、盐城瑞渠机电设备有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、瑞安市吉祥天贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司名下价值670000元财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  倪新秀 审判员  杜 欣 审判员  李**程 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈 静
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0725民初129号 申请人：白如财，男，生于1967年12月16日，住四川省梓潼县。 被申请人：冯泽清，男，生于1964年12月9日，住四川省梓潼县。 被申请人：王利华，女，生于1962年4月6日，住四川省梓潼县。 申请人白如财与被申请人冯泽清、王利华民间借贷纠纷一案，申请人白如财于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯泽清名下的路虎牌小型车辆（车牌号：川Ｂ7××××）予以查封、银行存款予以冻结，对被申请人王利华名下的吉普指南者牌小型车辆（车牌号：川ＢＪ××××）予以查封、银行存款予以冻结，保全金额以11万元为限。担保人冯小文（居民身份号码：510725198309××××）自愿以其名下的东风日产牌ＤＦXXX小型普通客车（车牌号：川ＢＵ××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人白如财为维护自身合法权益，防止被申请人冯泽清、王利华转移财产及逃避债务，申请人申请对被申请人冯泽清、王利华的财产予以保全，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人冯泽清、王利华的银行存款予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人冯泽清名下的路虎牌小型车辆一辆（车牌号：川Ｂ7××××）予以查封，查封期限为两年； 三、对被申请人王利华名下的吉普指南者牌小型车辆一辆（车牌号：川ＢＪ××××）予以查封，查封期限为两年； 以上三项保全金额以11万元为限。 四、对担保人冯小文名下的东风日产牌ＤＦXXX小型普通客车（车牌号：川ＢＵ××××）予以查封，查封期限为两年。 案件保全费1196元，由申请人白如财预付，待案件审结后由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白杨 二〇二〇年一月十四日 书记员  范鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0725民初129号 原告：白如财，男，1967年12月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵宗仙，女，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：冯泽清，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：王利华，女，1962年4月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告白如财与被告冯泽清、王利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵宗仙到庭参加诉讼，被告冯泽清、王利华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白如财向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告85000元，并按照每年6%利率承担利息（从2016年3月2日至还清为止），从2016年3月2日至2020年1月2日总利息为19550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系，2016年3月2日被告在原告处借款185000元，2017年1月25日偿还了原告100000元后，下欠85000元经原告多次催收无果，为维护当事人的合法权益，特诉至法院，望支持诉请。 被告冯泽清、王利华未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2016年3月2日，被告冯泽清、王利华向原告白如财出具借条，借条载明冯泽清、王利华借到白如财现金100000元、挖机款85000元，合计185000元。落款处有冯泽清、王利华作为借款人签字捺印。另查明，二被告原系夫妻关系，于2016年8月3日签署离婚协议，协议对于债权债务问题约定：债务由男、女双方共同协商偿还和处理。2017年1月25日，被告偿还100000元，原告在借条上签注“已收到100000元，余欠85000元”，并在原借条上作出修改，勾画掉“借款现金100000”元。之后，二被告一直未归还剩余的85000元，原告遂诉至法院提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的当事人身份证复印件、《借条》原件、二被告离婚协议书复印件在案为证。二被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告的上述证据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的证据，本院确认原、被告之间形成了合法的借贷关系。原告主张尚欠借款本金85000元，并出具的借条原件也能印证该事实，另二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行抗辩，本院予以确认。双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以在合理期限内要求被告偿还借款，原告提起诉讼行为，可以视为催告行为，故原告要求被告偿还剩于借款85000元于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条第一款规定借贷双方没有约定利息，出借人主张借款内利息，人民法院不予支持，故在起诉之前的利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本原、被告既未约定借款内的利率也未约定逾期利率，出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本案对于起诉之日起按照6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯泽清、王利华于本判决生效之日起十日内偿还原告白如财借款本金85000元及利息(利息计算方式：从2020年1月14日起至借款还清时止以85000元为本金按照年利率6%计算利息）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1196元、保全费1070元，由被告冯泽清、王利华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 白 杨 二〇二〇年三月二十六日 书记员 席仕佳 附法条
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1037号 申请人：美事满工具（常熟）有限公司，住所地常熟市经济技术开发区（碧溪新区）东张万和路55号，统一社会信用代码91320581MA1PD16DXX。 法定代表人：林健国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云，江苏圣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建国，江苏圣辉律师事务所律师。 被申请人：苏州万力建筑工程有限公司，住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场10幢1301室，统一社会信用代码913205946748529471。 法定代表人：郭福娣。 申请人美事满工具（常熟）有限公司与被申请人苏州万力建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人美事满工具（常熟）有限公司于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州万力建筑工程有限公司银行存款195000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人美事满工具（常熟）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州万力建筑工程有限公司银行存款195000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 马俊怡 二〇二〇年一月十六日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初252号原告谢爱琴，女，1971年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系龚富强母亲。委托诉讼代理人揭正荣，抚州市临川区荆公路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告邹建军，男，1991年6月9日出生，汉族，抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县，被告刘沛沛，女，1990年5月26日出生，汉族，山东省郓城县人，住山东省郓城县，被告樊青祥，男，1991年2月17日出生，汉族，山东省郓城县人，住山东省郓城县，被告王聪，男，1992年3月26日出生，汉族，抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县，被告安邦财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地：江西省抚州市金溪县秀谷镇新城商厦D栋7、8号，统一社会信用代码：91361027333018735P。负责人：高晓辉，该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所第：上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。本院在审理原告谢爱琴诉被告邹建军、刘沛沛、樊青祥、王聪、安邦财产保险股份有限公司金溪支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢爱琴于2020年1月6日向本院申请财产保全，要求扣押被告邹建军驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车一辆，查封被告邹建军名下财产，保全金额为人民币60万元，以保证本案的顺利履行。本院经审查认为，原告谢爱琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：1、扣押被告邹建军驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车一辆；2、查封被告邹建军名下人民币60万元的财产。案件保全申请费3520元，由原告谢爱琴负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵晓群二〇二〇年一月七日书记员  杨嘉懿
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初274号 申请人：赵现良，男，1972年5月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。 被申请人：林永亮，男，1986年10月21日出生，住邯郸市永年区。 本院在审理赵现良与林永亮买卖合同纠纷一案中，申请人赵现良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林永亮13643.2元的银行存款或扣押、查封、冻结同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，赵现良申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林永亮13643.2元的银行存款或扣押、查封、冻结同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 英 二〇二〇年一月十五日 书记员 杨彤瑶
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初274号 原告：赵现良，男，1972年5月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。 被告：林永亮，男，1986年10月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告赵现良与被告林永亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵现良的委托诉讼代理人赵杨到庭参加了诉讼，被告林永亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵现良向本院提出诉讼请求：1、判令林永亮支付货款11204元；2、判令林永亮自2015年6月1日起至付清全部货款之日止按照同期银行贷款利率（年利率4.75%)支付利息，利息暂计算至2019年12月31日为2439.2元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等为实现债权所支出的费用由林永亮承担。事实与理由：赵现良从事出售镀锌原材料工作。2015年1月21日起，林永亮从赵现良处购买镀锌所用的相关原料，至2015年5月31日，林永亮从赵现良处购货57笔，货款共计：31204元。林永亮陆续向赵现良支付货款10000元。后林永亮推脱资金周转困难拒不支付剩余货款，经赵现良多次要求支付货款，林永亮于2017年1月28日向原告支付货款10000元，现林永亮扔拖欠赵现良货款11204元。为此诉至法院。 林永亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年1月21日起林永亮陆续从赵现良处购买镀锌原料，林永亮在每次收到镀锌原料后，在收据上签字确认，收据上载明有时送货时间、原料名称、数量、价款等内容。截止到2015年5月31日，购买镀锌原料金额共计31204元，经赵现良催要，林永亮共给付货款20000元，尚欠11204元，赵现良现诉至本院。 以上事实有林永亮签字的收据、银行转账记录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，林永亮从赵现良处购买镀锌原料双方之间形成买卖合同关系，林永亮尚欠赵现良原料款11204元，事实清楚，证据充分，林永亮应承担给付货款的责任。赵现良要求被告给付镀锌原料款11204元，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，林永亮应支付自起诉之日即2020年1月14日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，赵现良起诉要求的超过部分利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林永亮于本判决生效后十日内给付原告赵现良货款11204元及逾期付款违约金（以11204元为基数，自2020年1月14日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告赵现良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，保全费156.43元，公告费560元，以上共计857.43元，由被告林永亮负担。被告林永亮应承担的费用原告赵现良已交纳，由被告林永亮直接给付原告赵现良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  赵丽平 人民陪审员  葛建坤 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  杨彤瑶 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初149号 原告：刘磊，男，1975年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市顺宝第二加油站，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇桃园村临藤路北。 法定代表人：孙博洋。 被告：孙博洋，男，1984年3月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘颖慧，女，1985年5月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘宗宝，男，1958年10月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王桂美，女，1961年9月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东膳德坊科技发展有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇武德村。 法定代表人：朱义德。 被告：朱义德，男，1986年4月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区马厂湖镇武德村。 被告：王金永，男，1965年9月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孙明雷，男，1975年11月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 本院在审理原告刘磊与被告临沂市顺宝第二加油站、孙博洋、刘颖慧、刘宗宝、王桂美、山东膳德坊科技发展有限公司、朱义德、王金永、孙明雷借款合同纠纷一案中，原告刘磊于2020年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市顺宝第二加油站、孙博洋、刘颖慧、刘宗宝、王桂美、山东膳德坊科技发展有限公司、朱义德、王金永、孙明雷所有的银行存款1500万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 一、冻结被告临沂市顺宝第二加油站、孙博洋、刘颖慧、刘宗宝、王桂美、山东膳德坊科技发展有限公司、朱义德、王金永、孙明雷所有的银行存款1500万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产或其他财产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇二〇年一月六日 书 记 员  张 辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28732号原告：北京麒麟童文化传播有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街**。法定代表人：王素珍。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：武汉斗鱼网络科技有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.**********法定代表人：陈少杰。委托诉讼代理人：徐庆玉，该公司员工。委托诉讼代理人：郑小芹，该公司员工。原告北京麒麟童文化传播有限责任公司（以下简称麒麟童公司）与被告武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称斗鱼公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。斗鱼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，互联网法院有权管辖的一审案件为“在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，然而原告提交的权属证据为录音CD，并非在线发表作品，且现有证据也难以证明其主张的作品被在线传播，因此根据以上规定，本案不属于北京互联网法院的管辖范围。就原告的主张而言，本案不论是侵权行为地还是被告住所地，均为湖北省武汉市东湖新技术开发区，且本案诉讼标的额为15000元。因此，武汉市东湖新技术开发区人民法院对本案有管辖权。综上，申请法院裁定将此案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案中原告主张的被诉侵权行为既包括在网络直播中表演作品或制品的行为亦包括直播视频的回放行为，属于在互联网上侵害作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，因此本案原告住所地即北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。故北京互联网法院依据上述司法解释的规定对本案享有管辖权。综上，被告斗鱼公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告武汉斗鱼网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告武汉斗鱼网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年一月十七日法官助理 赵 琪书 记 员 王 怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46268号原告：施荣林，男，1950年9月12日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：施佳敏。委托诉讼代理人：金明。原告：来木兰，女，1956年10月8日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：施佳敏。委托诉讼代理人：金明。被告：柯炜，男，1982年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海春晖物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈晓弟。原告施荣林、来木兰与被告柯炜、上海春晖物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨建勇审 判 员  刘文燕人民陪审员  陈建珍二〇二〇年一月十三日法官 助理  沈 璐书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省武邑县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀1122刑初24号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人乔文涛，男，汉族，1969年3月24日出生于阜城县，初中，农民，住本村，2019年5月17日，因涉嫌犯诈骗罪被阜城县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。 武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）20号起诉书指控被告人乔文涛犯合同诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使该案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下： 被告人乔文涛合同诈骗一案中止审理。 审判员  岳建民 二〇二〇年一月三十一日 书记员  刘 磊
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1122刑初24号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人乔文涛，男，汉族，1969年3月24日出生于河北省阜城县，初中文化，农民，2019年5月15日,因涉嫌犯合同诈骗罪被阜城县公安局抓获，5月16日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现押于武邑县看守所。 辩护人丁向雨,河北中衡诚信律师事务所律师。 武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）20号起诉书指控被告人乔文涛犯合同诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员韩玉龙出庭支持公诉，被害人荀某的委托代理人赵某、贾某，被告人乔文涛及辩护人丁向雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年，被告人乔文涛隐瞒自己的负债情况，虚构贷款用途和还款能力，分别欺骗被害人于某、荀某为其贷款提供担保，共计贷款470万元。因被告人乔文涛逾期未偿还贷款，经法律程序，被害人于某、荀某为此遭受相应损失。据此认为，被告人乔文涛之行为构成合同诈骗罪。 被告人乔文涛供认于某、荀某为其担保贷款的基本事实，但辩称因经营问题未能还款，没有逃避责任，故其行为不构成合同诈骗罪。 辩护人主要提出，1、被告人乔文涛多年经营粮食生意，有贷款的主体资格，贷款时有巨额货物储存，对担保人说的话是口头应付，所贷款项用于经营，由于经营不善而不能还款，之后亦未逃避，故认定其具有非法占有的目的不明确。2、担保人荀某财产并未执行，没有实际损失，不能认定为犯罪数额。本案应由公安经侦部门办理，讯问被告人时未同步录音录像，程序违法，据此，指控被告人乔文涛犯合同诈骗罪事实不清，证据不足。3、被告人乔文涛经传唤到案，如实供述主要事实，构成自首，又系初犯，具有从轻或减轻处罚情节。 经审理查明，2013年1月25日、3月6日，被告人乔文涛向阜泰小额贷款公司贷款70万元和400万元，并分别由于某、荀某担保。在签订合同时，被告人乔文涛隐瞒负债情况，编造贷款用途，谎报还款能力和还款期限。之后，被告人乔文涛将大部分贷款用于偿还债务。因被告人乔文涛到期不能偿还上述贷款，阜泰公司分别将被告人乔文涛等及担保人于某、荀某起诉至法院，法院判决于某、荀某对各自担保的贷款本金及利息承担连带清偿责任，于某已交付56万元并与阜泰公司达成执行和解，法院已冻结荀某在河北龙翔工程材料有限公司570万元股权。 以上事实，有被害人于某、荀某陈述，证人刘某、翟某、乔某1、王某1、赵某1、乔某2、魏某在、王某2、赵某2、丁某、尹某、乔某3、杨某、周某、沈某等证言，借款合同、保证合同、借据收据、民事诉讼卷宗、文涛粮贸公司与沧州粮库签订的委托中转代储合同及相关书证等证据证实，被告人乔文涛对由于某、荀某为其贷款担保的基本事实亦供认不讳。发破案报告证实被告人乔文涛系被抓获到案。被告人乔文涛称其供述并不存在非法刑讯逼供情形，故没有同步录音录像的供述没有作为非法证据予以排除。 沧州粮库王某1和乔文涛的合伙人赵某1证实，乔文涛和赵某1于2009年下半年起在沧州粮库存储高粱待销，至2011年1月全部出库，结果造成巨额亏损。证人周某、乔某2、魏某在等人证实，2013年乔文涛在阜泰公司贷款前有数以百万计的贷款或借款。被害人于某、荀某陈述，乔文涛称做生意需要资金周转，时间很短，亦未告知当时的负债情况。乔文涛之妻刘某证明了随同乔文涛签订贷款合同、保证人担保的相关事实。翟某、乔某1证明在相近时间内为乔文涛担保向阜泰公司借款300万元，经诉讼程序代为还款后，乔文涛通过赵某2还款100余万元，余款尚未还清。尹某、杨某、丁某、乔某3证明乔文涛的欠款及诉讼情况。以上证人证言及被害人陈述与仓库日志、相关合同、诉讼卷宗材料等书证吻合一致。辩护人提交的帐页、汇款单等书证亦与王某1、赵某1证言及相关书证在时间节点上相互吻合，均在2011年初之前。被告人乔文涛供述的借款、担保、诉讼、还款等事实与以上证据并无矛盾，其供述的高粱生意的时间因与仓库方、合伙人证言及相关书证不一致，故不能采信。 据全案证据可以看出，至2011年初，乔文涛的粮食生意巨额亏损，之后有多笔借款、贷款。乔文涛曾供述，都逼着要钱，借了这个钱还另外一个钱，再不行就贷款，后来就还不上了。其供述的境况与全案证据能相互印证，能证明在于某、荀某担保之时，乔文涛已无还款能力，只是应付诸多债主的追索，向阜泰公司贷款也未按贷款合同的约定用于购货，而是迫于债主的索债压力用于偿还其他债务。客观情况也是这样，有的债主使用了各种方式使得债务得以清偿，而作为担保人的于某、荀某被乔文涛蒙骗，最后被迫承担连带责任，而乔文涛对此采取回避、拖延态度，从未就此问题与于某、荀某协商解决，亦未采取实际还款措施，也证明其没有还款的意愿。 本院认为，被告人乔文涛虚构贷款用途，没有还贷意愿，隐瞒负债情况，骗取他人担保，致担保人经济损失，其行为变相占有了他人财物，其行为构成合同诈骗罪且数额特别巨大。被告人乔文涛在贷款时不仅仅是做生意资金不足、需要周转的问题，而是有巨额负债，也就是说其贷款之时就根本没有还贷能力，其主观上明知不能还贷而必然会发生担保人遭受经济损失的结果，而故意隐瞒负债情况，任意编造贷款用途，得款后将资金用于清偿其他债务，没有还款的意愿，也没有为还款采取相应的措施。据此，应当认定被告人乔文涛借签订贷款合同之机变相骗取担保人财物的事实成立，对其应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人乔文涛被公安民警抓获到案，依法不属于自首。由荀某担保，被告人乔文涛从阜泰公司贷款400万元，实际取得了财物，犯罪已经得逞，故该400万元应计入犯罪数额。辩护人的上述意见不予采纳。被告人乔文涛虽对行为性质有所辩解，但能供述主要事实，对其亦可从轻处罚。被告人乔文涛之行为虽构成犯罪，但并未直接骗取被害人的财物，现有证据不能证明阜泰公司存在过错，亦没有与乔文涛恶意串通欺骗担保人的情况，故担保人在承担清偿责任后可向被告人乔文涛依法追偿，本案不再涉及。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人乔文涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金500000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2030年11月14日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  岳建民 审 判 员  张晓杰 人民陪审员  周晓君 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘 磊
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初136号 原告：张斌强，男，汉族，住甘肃省武山县。 被告：王亚，女，汉族，住东明县。 被告：王新明，男，汉族，住甘肃省武山县。 被告：钟贞夫，男，汉族，住甘肃省武山县。 原告张斌强与被告王亚、王新明、钟贞夫同居关系纠纷一案，原告张斌强向本院提出申请撤回对被告王新明、钟贞夫的起诉。 本院认为，原告张斌强的撤回对被告王新明、钟贞夫的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张斌强撤回对被告王新明、钟贞夫的起诉。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年一月十七日 书记员  李 雪
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初136号 原告：张斌强，男，，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：王亚，女，汉族，住山东省东明县。 原告张斌强与被告王亚同居关系纠纷一案，甘肃省武山县人民法院2019年6月24日作出(2019)甘0524民初752号民事裁定书,将案件移送至本院审理,本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张斌强及其委托诉讼代理人蒋新运，被告王亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌强向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚给付孩子抚养费58000元；2.判令被告王亚返还彩礼款116000元;3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为:判令儿子张某由原告抚养,被告王亚给付孩子抚养费58000元。事实和理由：原、被告于2012年11月同居生活，××××年××月××日儿子张某出生。经双方同意外出务工，原告将被告送到兰州，被告自外出务工后失去联系。此后被告与原告没有联系达两年有余，原告由于给儿子张某上户口，才得知被告将户口迁到了山东。现原告要抚养儿子张某，要求被告给付孩子抚养费58000元。此外，同居前原告给付被告彩礼款116000元，要求被告返还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王亚辩称，我不同意儿子张某由原告抚养，彩礼款我不同意退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识并订立婚约，××××年农历12月8日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日生育一子取名张某，2016年9月被告外出务工，原、被告分居至今，期间原、被告所生儿子张某一直随原告生活。原告张斌强诉至本院，经做调解工作未果。原告主张在原、被告订立婚约的过程中给付被告彩礼116000元，被告对于给付彩礼的数额不予认可，被告主张原告给付彩礼的数额为100000元多一点。 另查明，2018年度山东省菏泽市农民人均纯收入为12848元。 本院认为，××××年原、被告双方未办理结婚登记同居生活，属同居关系。同居期间生育的非婚生子张某应当享有与婚生子女同等的权利。非婚生子张某一直随原告生活，从不改变子女的生活现状更有利于子女健康成长角度考虑，张某由原告抚养为宜，故对于原告要求抚养非婚生子张某，并要求被告支付抚养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告系农民，且原告未提供证据证明被告有固定收入，故应依据2018年度菏泽市农民人均纯收入12848元计算抚养费，计款（12848元＊25%＊12年零6个月）40150元。 彩礼的返还应考虑到是否办理结婚登记手续、是否共同生活、不返还彩礼是否造成彩礼支付方经济困难等情形。从保护妇女权益的角度看，未婚同居对女性的身心健康、名誉等各方面均有影响。本案中，男女双方虽未办理结婚登记手续，但双方共同生活时间较长，且原、被告同居期间共同生育一子，具备了婚姻生活的实质内容，故本案不属于应当返还彩礼的情形，对于原告要求被告返还彩礼116000元的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原、被告的非婚生子张某由原告张斌强抚养，被告王亚给付原告张斌强子女抚养费40150元，于本判决生效后七日内支付13000元，于2021年4月1日前支付13000元，剩余14150元于2022年4月1日前付清； 二、驳回原告张斌强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告张斌强负担1488元，被告王亚负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 阳
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0503刑初22号 公诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。 被告人李杜杜，男，1991年9月17日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地湖北省大悟县，住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月10日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经泸州市纳溪区人民检察院批准，于2019年8月6日被泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 被告人雷愿心，男，1994年8月18日出生，汉族，初中肄业，无业，住湖北省大悟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月6日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经泸州市纳溪区人民检察院批准，于2019年7月12日被泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 被告人丁鹏，男，1992年10月14日出生，汉族，初中肄业，无业，住湖北省孝感市大悟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月6日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经泸州市纳溪区人民检察院批准，于2019年7月12日被泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 被告人田恒，男，1994年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北恒大悟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月6日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经泸州市纳溪区人民检察院批准，于2019年7月12日被泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 被告人姜洋，男，1994年11月11日出生，汉族，初中肄业，住湖北省大悟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月6日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经泸州市纳溪区人民检察院批准，于2019年7月12日被泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人李杜杜、雷愿心、丁鹏、田恒、姜洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。 本院审理过程中，因全国范围发生新型冠状病毒肺炎疫情，四川省启动突发公共卫生事件应急响应机制，致使本案诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项和《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王 月 人民陪审员  徐祖伦 人民陪审员  卓正容 二〇二〇年一月二十六日 法官 助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的 （二）被告人脱逃的 （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止的期间不计入审理期限。 《中华人民共和国突发事件应对法》 第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10694号原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0558。法定代表人：梁爱，执行董事。委托诉讼代理人：林法育，公司员工。被告：徐刚，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告宁波新慧投资有限公司诉被告徐刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案被告徐刚无法直接送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  王爱华二〇二〇年一月六日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10694号 原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0558。 法定代表人：梁爱，执行董事。 委托诉讼代理人：林法育，公司员工。 被告：徐刚，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 原告宁波新慧投资有限公司（以下简称“宁波新慧公司”）与被告徐刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。因被告徐刚无法直接送达，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宁波新慧公司的委托诉讼代理人林法育到庭参加诉讼，被告徐刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁波新慧公司向本院提出诉讼请求：1．判令徐刚支付担保代偿款本金39795.06元、利息8485.92元（自2019年3月15日起暂计至2019年9月8日，其后的利息以欠付本金为基数，按年利率18%计算至实际付清之日止）；2．诉讼费、保全费等相关费用由徐刚承担。事实和理由：徐刚与案外人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签订《个人借款合同》，新网银行向被告发放银行贷款，其中部分贷款已到期，但徐刚经催告后未按约还款。基于前述个人借款合同，宁波新慧公司与新网银行于2019年1月23日签订了《保证金质押合同》，为徐刚向新网银行提供担保。因徐刚逾期未还款，宁波新慧公司按合同约定为其代偿了欠款，履行了担保义务。因至今徐刚未归还代偿款本息，宁波新慧公司诉至法院。 徐刚未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月23日，新网银行（甲方）与宁波新慧公司（乙方）签订《保证金质押合同》（以下简称“质押合同”），载明根据新网银行与浙江诺诺网络科技有限公司（以下简称“浙江诺诺公司”）签订的《业务合作协议》，为担保合作业务项下由浙江诺诺公司推荐的债务人与甲方签订的借款合同及相关协议的履行，保障甲方债权的实现，宁波新慧公司愿为债务人提供保证金质押担保。质押合同第一条第二项约定，借款合同系指借款人与代表全体贷款人的甲方共同在诺诺业务平台上在线签署的合同，新网银行与债务人办理具体业务签订借款合同时无须通知或征得宁波新慧公司同意。第四条载明该合同项下质押担保的债务范围为主合同（即债务人与新网银行签订的借款合同）项下所有债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等。第八条约定，当债务人未按期足额偿还借款时，新网银行有权行使质权，要求宁波新慧公司代为偿还债务人应偿还的本金、利息、罚息及其他应还款项，并在宁波新慧公司的保证金账户中扣划相应金额。 2019年3月15日，徐刚（借款人）通过线上业务平台与新网银行、广西北部湾银行股份有限公司（贷款人）签订电子数据形式的《个人借款合同》，向贷款人借款250000元，年息18%，自贷款发放之日起按等额本息方式分12期偿还，每月还款日为贷款发放日的对应日。合同第7.2条约定，合同项下贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。第7.3条约定，贷款利息自贷款发放日开始计算，按日计息，定期结息。计息期为实际天数，即每年按365天（闰年366天）计息，每月为当月公历实际天数。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。除贷款逾期时贷款人有权计收罚息外，对未按时支付的利息贷款人还有权按逾期罚息利率计收复利。第15.5条约定，借款人确认并同意，贷款人认可的担保人为其在本合同借款提供担保的，担保人承担担保责任后有权立即向借款人追偿。第19.8条约定，贷款人有权为本合同项下之债权追加本合同约定以外的贷款人认可的担保人或还款义务人。借款人承诺在担保人承担担保责任后，担保人有权要求借款人按照与贷款人的约定继续履行还款责任。第19.9条约定，借款人确认并同意，贷款人认可的担保人为借款人代为还款后，有权要求借款人偿还代偿款项。借款人逾期支付或未足额支付的，担保人有权计收违约金。 前述《个人借款合同》项下贷款系由新网银行于2019年3月15日向徐刚足额发放。宁波新慧公司提交的《四川新网银行通用回单》及《行使质权确认书》显示，截至2019年9月8日，因徐刚未能按约偿还贷款，新网银行扣划了宁波新慧公司的保证金46768.26元以偿还其欠款本金39795.06元、利息6044.94元及部分复利、罚息。 以上事实，有《个人借款合同》、《保证金质押合同》、付款流水单、行使质权确认书、电子回单及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，新网银行与宁波新慧公司签订的《保证金质押合同》、新网银行与徐刚签订的《个人借款合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应受所签署的合同约束。徐刚向新网银行借款逾期未偿还，宁波新慧公司承担质押担保责任为其代偿后，有权依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第七十二条“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”之规定，向徐刚追偿。徐刚在签订借款合同时承诺将按与新网银行之间的约定向担保人偿还本金、利息、罚息、复利等。对宁波新慧公司已代偿的本金、利息和罚息等，本院在有证据证明的金额范围内予以支持；对代偿后至债权清偿之日止期间的应付利息，宁波新慧公司请求以代偿的借款本金为基数，按年利率18%计算，低于合同约定，系其对自身权利义务的自由处分，诉求合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐刚于本判决书生效之日起十日内向原告宁波新慧投资有限公司支付代偿款本金及利息（截至2019年9月8日的本金、利息、复利及罚息合计46768.3元，自2019年9月9日起的利息以欠款本金39795.1元为基数，按年利率18%计算至欠款付清之日为止）； 二、驳回原告宁波新慧投资有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，公告费600元，由被告徐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  漆贵军 人民陪审员  林 琼 二〇二〇年六月十日 书 记 员  余 盼
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初5208号 本院对原告庄某成与被告刘某、谢某1、谢某2、谢某3继承人债务清偿纠纷一案，于2020年12月23日作出（2020）苏1323民初5208号民事判决书有误，需要更正，现裁定如下： 文书首部的“（2019）苏1323民初5208号”更正为“（2020）苏1323民初5208号”。 审判员  庄倩倩 二〇二〇年一月十八日 书记员  吴雨茜
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11597号原告：北京梦想加信息技术有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号13层1304－9。法定代表人：王晓鲁，系总经理。委托诉讼代理人：苌乐，系公司员工。委托诉讼代理人：王鹏翔，系公司员工。被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代理人：宁皓。原告北京梦想加信息技术有限公司诉被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司无法直接送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  王爱华二〇二〇年一月六日书 记 员  余 盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7558号原告：刘刚，男，1980年7月9日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：朱琴，上海国年律师事务所律师。被告：上海超涵金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾莉华。被告：顾莉华，男，1960年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘刚诉被告上海超涵金属制品有限公司、顾莉华合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈翼二〇二〇年一月二十四日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初5208号 原告：庄某，男，1963年6月25日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：张铁胜，江苏中领律师事务所律师。 被告：刘某，女，1967年9月17日出生，住泗阳县。 被告：谢某1，女，1986年7月3日出生，住泗阳县。 被告：谢某2，女，1989年9月19日出生，住泗阳县。 被告：谢某3，男，1990年4月7日出生，住泗阳县。 原告庄某与被告刘某、谢某1、谢某2、谢某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄某及其委托诉讼代理人张铁胜、被告刘某、谢某1到庭参加诉讼，被告谢某2、谢某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄某向本院提出诉讼请求：1.被告明确谢某4遗产继承情况，并判令继承遗产的被告在继承遗产范围内承担谢某4所欠原告债务清偿义务；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:谢某4与原告民间借贷纠纷一案，经贵院于2012年5月31日作出（2012）泗民初字第0915号民事判决书，因谢某4未能履行生效判决，原告已申请强制执行，但谢某4至今未履行义务。现谢某4已经去世，四被告作为谢某4遗产继承人，应当在其继承遗产范围内承担清偿债务的义务。 被告刘某辩称：我没有继承谢某4遗产，有遗产我也不继承。 被告谢某1辩称：我没有继承谢某4遗产，有遗产我也不继承。 被告谢某2、谢某3未作答辩。 围绕诉讼请求，当事人提供民事判决书、声明等证据。结合原、被告陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实： 2011年6月27日，谢某4向原告借款80000元，经原告催要未还，原告将其诉至本院，本院于2012年5月31日作出（2012）泗民初字第0915号民事判决书，判决谢某4偿还原告借款本金74278元及利息（自2011年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。上述判决已经发生法律效力，因谢某4未能履行上述还款义务，原告向本院申请强制执行，后因谢某4死亡，且未发现遗产，原告申请执行案件结案处理。 另查明，谢某4于2012年12月18日死亡。被告刘某、谢某1、谢某2、谢某3以及案外人谢某5分别系谢某4妻子、女儿、儿子、父亲，现其所有第一顺序继承人即为上述五人。案外人王某1和欠谢某4款项，本院于2012年6月7日作出（2012）泗民初字第0074号民事判决书，判决王某1和归还谢某480000元及利息（利息自2012年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止）、王某2与王某1和互负连带还款责任。因王某2及王某1和未履行上述生效判决确定的还款义务，谢某4向本院申请强制执行。被告谢某1、谢某2、谢某3于2020年10月2日放弃继承谢某4全部遗产、案外人谢某5于2020年12月5日放弃继承谢某4全部遗产。 本院认为，原告提供的证据能证实谢某4欠原告债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，谢某4的遗产为其对案外人王某1和、王某2享有的债权，被告刘某、谢某1、谢某2、谢某3、谢某5作为谢某4遗产继承人，均放弃继承谢某4遗产，故原告要求被告在继承遗产范围内承担清偿债务的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持，但谢某4欠原告的债务以谢某4的遗产即谢某4对王某1和、王某2的债权承担清偿责任。关于原告认为谢某4尚有其他遗产的主张，被告对此不予认可，且原告提供的证据不足以证实上述事实，故本院对原告上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢正俊欠原告庄某的债务以谢正俊对王兆和、王莹享有的债权承担清偿责任； 二、驳回原告庄某对被告刘某、谢某1、谢某2、谢某3的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告庄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 庄倩倩 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 徐 彦 书 记 员 刘 媛 附录法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7558号原告：刘刚,男,1980年7月9日生,汉族,户籍地河南省息县小茴店镇张老庄村张北队36，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱琴，上海国年律师事务所律师。被告：顾莉华，男，1960年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘刚与被告顾莉华合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人朱琴到庭参加诉讼。被告顾莉华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：判令被告顾莉华赔偿原告刘刚违约金人民币(以下币种相同)20万元。事实和理由：因被告声称其能够帮原告办出餐饮类营业执照及卫生许可证(以下简称两证)，原、被告于2018年11月23日签订《合同书》，并明确办理两证事宜。此后，原告承租该房屋并开了餐饮店，但被告始终没有履约办出两证。2019年5月22日，被告向原告出具《保证书》，现被告未按约办理两证，原告要求被告按照《保证书》支付违约金20万元。被告顾莉华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《合同书》，约定“乙方承包甲方的工程……双方商定本工程承包价格为人民币：12万元。合同双方签字后，甲方付乙方工程总款的50%(即6万元人民币)；工程完成80%后再付总款额的30%(即3.6万元人民币)；工程完工后，一个月之内营业执照全部办好；工程余额的20%(即2.4万元人民币)全部一次性付清。甲方必须配合乙方办理营业执照的全部证件。(营业执照内容为餐饮营业执照与卫生许可证)。补充条款：营业执照在工程进场后2个月之内全部办好，并交付甲方。”2018年11月23日，被告向原告出具6万元收条；2018年12月17日，被告向原告出具3万元收条；2018年12月24日，被告向原告出具6,000元收条。2019年5月22日，被告向原告出具《保证书》，内容为：“本人顾莉华……承诺即日起2019年5月22日至2019年7月2日40天之内办理好所有证件，芙蓉路XXX号证件包括①营业执照，②餐饮卫生许可证。逾期如未办理好以上证件本人原承担所有损失(装修费、误工费、以及店内所有损失)。约合人民币贰拾万元。办理出以上证件之后剩余装修费需一次性全部付清。”同日，被告向原告出具5,000元收条。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原、被告约定由被告为原告办理营业执照及卫生许可证事宜，并约定违约金20万元。现原告按约支付相应款项，但被告未按约履行合同义务，原告要求被告支付原告违约金的请求，本院予以支持。被告顾莉华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾莉华于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚违约金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告顾莉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈翼二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。......二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10701号原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0558。法定代表人：梁爱，执行董事。委托诉讼代理人：林法育，公司员工。被告：董涛，男，1983年7月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告宁波新慧投资有限公司诉被告董涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告董涛无法直接送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  王爱华二〇二〇年一月六日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10772号原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0558。法定代表人：梁爱，执行董事。委托诉讼代理人：林法育，公司员工。被告：刘立明，男，1978年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告宁波新慧投资有限公司诉被告刘立明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告刘立明无法直接送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  王爱华二〇二〇年一月六日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10701号 原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0558。 法定代表人：梁爱，执行董事。 委托诉讼代理人：林法育，公司员工。 被告：董涛，男，1983年7月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告宁波新慧投资有限公司（以下简称“宁波新慧公司”）与被告董涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。因被告董涛无法直接送达，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宁波新慧公司的委托诉讼代理人林法育到庭参加诉讼，被告董涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁波新慧公司向本院提出诉讼请求：1．判令董涛支付担保代偿款本金31365.57元、利息7561.57元（自2019年4月4日起暂计至2019年9月8日，其后的利息以欠付本金为基数，按年利率18%计算至实际付清之日止）；2．诉讼费、保全费等相关费用由董涛承担。事实和理由：董涛与案外人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签订《个人借款合同》，新网银行向被告发放银行贷款，其中部分贷款已到期，但董涛经催告后未按约还款。基于前述个人借款合同，宁波新慧公司与新网银行于2019年1月23日签订了《保证金质押合同》，为董涛向新网银行提供担保。因董涛逾期未还款，宁波新慧公司按合同约定为其代偿了欠款，履行了担保义务。因至今董涛未归还代偿款本息，宁波新慧公司诉至法院。 董涛未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月23日，新网银行（甲方）与宁波新慧公司（乙方）签订《保证金质押合同》（以下简称“质押合同”），载明根据新网银行与浙江诺诺网络科技有限公司（以下简称“浙江诺诺公司”）签订的《业务合作协议》，为担保合作业务项下由浙江诺诺公司推荐的债务人与甲方签订的借款合同及相关协议的履行，保障甲方债权的实现，宁波新慧公司愿为债务人提供保证金质押担保。质押合同第一条第二项约定，借款合同系指借款人与代表全体贷款人的甲方共同在诺诺业务平台上在线签署的合同，新网银行与债务人办理具体业务签订借款合同时无须通知或征得宁波新慧公司同意。第四条载明该合同项下质押担保的债务范围为主合同（即债务人与新网银行签订的借款合同）项下所有债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等。第八条约定，当债务人未按期足额偿还借款时，新网银行有权行使质权，要求宁波新慧公司代为偿还债务人应偿还的本金、利息、罚息及其他应还款项，并在宁波新慧公司的保证金账户中扣划相应金额。 2019年4月4日，董涛（借款人）通过线上业务平台与新网银行、凉山州商业银行股份有限公司（贷款人）签订电子数据形式的《个人借款合同》，向贷款人借款200000元，年息18%，自贷款发放之日起按等额本息方式分12期偿还，每月还款日为贷款发放日的对应日。合同第7.2条约定，合同项下贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。第7.3条约定，贷款利息自贷款发放日开始计算，按日计息，定期结息。计息期为实际天数，即每年按365天（闰年366天）计息，每月为当月公历实际天数。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。除贷款逾期时贷款人有权计收罚息外，对未按时支付的利息贷款人还有权按逾期罚息利率计收复利。第15.5条约定，借款人确认并同意，贷款人认可的担保人为其在本合同借款提供担保的，担保人承担担保责任后有权立即向借款人追偿。第19.8条约定，贷款人有权为本合同项下之债权追加本合同约定以外的贷款人认可的担保人或还款义务人。借款人承诺在担保人承担担保责任后，担保人有权要求借款人按照与贷款人的约定继续履行还款责任。第19.9条约定，借款人确认并同意，贷款人认可的担保人为借款人代为还款后，有权要求借款人偿还代偿款项。借款人逾期支付或未足额支付的，担保人有权计收违约金。 前述《个人借款合同》项下贷款系由新网银行于2019年4月4日向董涛足额发放。宁波新慧公司提交的《四川新网银行通用回单》及《行使质权确认书》显示，截至2019年9月8日，因董涛未能按约偿还贷款，新网银行扣划了宁波新慧公司的保证金37414.6元以偿还其欠款本金31365.57元、利息5306.43元及部分复利、罚息。 以上事实，有《个人借款合同》、《保证金质押合同》、付款流水单、行使质权确认书、电子回单及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，新网银行与宁波新慧公司签订的《保证金质押合同》、新网银行与董涛签订的《个人借款合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应受所签署的合同约束。董涛向新网银行借款逾期未偿还，宁波新慧公司承担质押担保责任为其代偿后，有权依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第七十二条“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”之规定，向董涛追偿。董涛在签订借款合同时承诺将按与新网银行之间的约定向担保人偿还本金、利息、罚息、复利等。对宁波新慧公司已代偿的本金、利息和罚息等，本院在有证据证明的金额范围内予以支持；对代偿后至债权清偿之日止期间的应付利息，宁波新慧公司请求以代偿的借款本金为基数，按年利率18%计算，低于合同约定，系其对自身权利义务的自由处分，诉求合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董涛于本判决书生效之日起十日内向原告宁波新慧投资有限公司支付代偿款本金及利息（截至2019年9月8日的本金、利息、复利及罚息合计37414.6元，自2019年9月9日起的利息以欠款本金31365.6元为基数，按年利率18%计算至欠款付清之日为止）； 二、驳回原告宁波新慧投资有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，公告费600元，由被告董涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  漆贵军 人民陪审员  林 琼 二〇二〇年六月十日 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10772号 原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0558。 法定代表人：梁爱，执行董事。 委托诉讼代理人：林法育，公司员工。 被告：刘立明，男，1978年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告宁波新慧投资有限公司（以下简称“宁波新慧公司”）与被告刘立明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。因被告刘立明无法直接送达，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宁波新慧公司的委托诉讼代理人林法育到庭参加诉讼，被告刘立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁波新慧公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘立明支付担保代偿款本金184664元、利息16064.24元（自2019年3月15日起暂计至2019年9月8日，其后的利息以欠付本金为基数，按年利率18%计算至实际付清之日止）；2．诉讼费、保全费等相关费用由刘立明承担。事实和理由：刘立明与案外人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签订《个人借款合同》，新网银行向被告发放银行贷款，其中部分贷款已到期，但刘立明经催告后未按约还款。基于前述个人借款合同，宁波新慧公司与新网银行于2019年1月23日签订了《保证金质押合同》，为刘立明向新网银行提供担保。因刘立明逾期未还款，宁波新慧公司按合同约定为其代偿了欠款，履行了担保义务。因至今刘立明未归还代偿款本息，宁波新慧公司诉至法院。 刘立明未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月23日，新网银行（甲方）与宁波新慧公司（乙方）签订《保证金质押合同》（以下简称“质押合同”），载明根据新网银行与浙江诺诺网络科技有限公司（以下简称“浙江诺诺公司”）签订的《业务合作协议》，为担保合作业务项下由浙江诺诺公司推荐的债务人与甲方签订的借款合同及相关协议的履行，保障甲方债权的实现，宁波新慧公司愿为债务人提供保证金质押担保。质押合同第一条第二项约定，借款合同系指借款人与代表全体贷款人的甲方共同在诺诺业务平台上在线签署的合同，新网银行与债务人办理具体业务签订借款合同时无须通知或征得宁波新慧公司同意。第四条载明该合同项下质押担保的债务范围为主合同（即债务人与新网银行签订的借款合同）项下所有债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等。第八条约定，当债务人未按期足额偿还借款时，新网银行有权行使质权，要求宁波新慧公司代为偿还债务人应偿还的本金、利息、罚息及其他应还款项，并在宁波新慧公司的保证金账户中扣划相应金额。 2019年3月15日，刘立明（借款人）通过线上业务平台与新网银行、广西北部湾银行股份有限公司（贷款人）签订电子数据形式的《个人借款合同》，向贷款人借款200000元，年息18%，自贷款发放之日起按等额本息方式分12期偿还，每月还款日为贷款发放日的对应日。合同第7.2条约定，合同项下贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。第7.3条约定，贷款利息自贷款发放日开始计算，按日计息，定期结息。计息期为实际天数，即每年按365天（闰年366天）计息，每月为当月公历实际天数。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。除贷款逾期时贷款人有权计收罚息外，对未按时支付的利息贷款人还有权按逾期罚息利率计收复利。第15.5条约定，借款人确认并同意，贷款人认可的担保人为其在本合同借款提供担保的，担保人承担担保责任后有权立即向借款人追偿。第19.8条约定，贷款人有权为本合同项下之债权追加本合同约定以外的贷款人认可的担保人或还款义务人。借款人承诺在担保人承担担保责任后，担保人有权要求借款人按照与贷款人的约定继续履行还款责任。第19.9条约定，借款人确认并同意，贷款人认可的担保人为借款人代为还款后，有权要求借款人偿还代偿款项。借款人逾期支付或未足额支付的，担保人有权计收违约金。 前述《个人借款合同》项下贷款系由新网银行于2019年3月15日向刘立明足额发放。宁波新慧公司提交的《四川新网银行通用回单》及《行使质权确认书》显示，截至2019年9月8日，因刘立明未能按约偿还贷款，新网银行扣划了宁波新慧公司的保证金195236.85元以偿还其欠款本金184664元、利息9458.95元及部分复利、罚息。 以上事实，有《个人借款合同》、《保证金质押合同》、付款流水单、行使质权确认书、电子回单及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，新网银行与宁波新慧公司签订的《保证金质押合同》、新网银行与刘立明签订的《个人借款合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应受所签署的合同约束。刘立明向新网银行借款逾期未偿还，宁波新慧公司承担质押担保责任为其代偿后，有权依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第七十二条“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”之规定，向刘立明追偿。刘立明在签订借款合同时承诺将按与新网银行之间的约定向担保人偿还本金、利息、罚息、复利等。对宁波新慧公司已代偿的本金、利息和罚息等，本院在有证据证明的金额范围内予以支持；对代偿后至债权清偿之日止期间的应付利息，宁波新慧公司请求以代偿的借款本金为基数，按年利率18%计算，低于合同约定，系其对自身权利义务的自由处分，诉求合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘立明于本判决书生效之日起十日内向原告宁波新慧投资有限公司支付代偿款本金及利息（截至2019年9月8日的本金、利息、复利及罚息合计195236.9元，自2019年9月9日起的利息以欠款本金184664元为基数，按年利率18%计算至欠款付清之日为止）； 二、驳回原告宁波新慧投资有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，公告费600元，由被告刘立明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  漆贵军 人民陪审员  林 琼 二〇二〇年六月十日 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10639号原告：四川煊焜律师事务所，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元1121号。负责人：王涛，主任。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。被告：陈永财，男，1951年12月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：陈晓亚，女，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：陈永碧，女，1965年1月2号出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：豆光树，女，1949年3月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：豆光碧，女，1956年3月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告四川煊焜律师事务所与被告陈永财、陈晓亚、陈永碧、豆光树、豆光碧诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈晓亚、陈永碧、豆光树、豆光碧无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  李海昕审  判  员  方 嘉审  判  员  王 婷二〇二〇年一月六日书记员（代）  王韵菡
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书陕0621执43号之一申请执行人：冯彤彤，男，汉族，1989年2月18日出生，陕西省延长县陆一井社区警苑小区1号楼401室居民，住该处。公民身份号码：610621198902180034。被执行人：卫世林，男，汉族，1957年4月3日出生，陕西省延长县七里村镇街道办事处第四社区农队2号楼3单元302室居民，住该处。公民身份号码：612621195704030017。本院在执行冯彤彤申请执行卫世林民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯彤彤于2021年1月18日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2021）陕0621民初593号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人卫世林偿还申请执行人冯彤彤借款本金50000元及2019年10月23日起至实际偿还之日止利息，利息按月利率2%计算。并承担案件受理费525元及执行申请费。本院于2021年1月18日立案执行，于2021年1月18日向被执行人卫世林送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人卫世林在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2021年1月18日通过总对总司法网络平台查询被执行人卫世林车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人卫世林无车辆登记信息、无工商登记信息及房产信息。2021年1月25日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人卫世林于2021年1月25日前向申请执行人冯彤彤偿还借款50000元及2019年10月23日起至实际偿还之日止利息，利息按月利率2%计算。剩余借款利息申请执行人自愿放弃、不再追偿。若被执行人卫世林不能于上述约定时间给付申请执行人冯彤彤借款本金及利息，则按调解书确定的内容执行；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人冯彤彤自愿放弃、不再追偿（三）被执行人卫世林承担案件受理费525元及执行申请费650元；(四)经双方当事人协商一致，申请执行人冯彤彤同意解除对卫世林的所有强制措施。本院现已穷尽执行措施，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年一月二十七日书记员  吴 敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10639号 原告：四川煊焜律师事务所，住所地四川省成都市高新区天府大道北段********。 负责人：王涛。 委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。 被告：陈晓亚，女，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：陈永财，男，1951年12月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：陈永碧，女，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：豆光碧，女，1956年3月1日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：豆光树，女，1949年3月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告四川煊焜律师事务所（以下简称“煊焜律师事务所”）与被告陈晓亚、陈永财、陈永碧、豆光碧、豆光树诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煊焜律师事务所的委托诉讼代理人张洪润到庭参加诉讼，被告陈晓亚、陈永财、陈永碧、豆光碧、豆光树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告煊焜律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令五被告支付原告律师服务费51547.9元；2、判令五被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年11月22日，原告与五被告签订《委托代理合同》，就2018年11月7日陈永志交通事故人身损害赔偿一案，五被告委托原告代理该案。合同约定被告向原告支付的律师服务费为被告实际获得赔偿款总额的8%。本合同签订后乙方即投入工作，非乙方法定过错，被告不得以任何理由解除或者终止合同，否则，视为原告已完成本委托事务，被告支付的律师服务费不予退还，被告应按本合同约定的金额继续支付尚未支付的全部律师费。现经原告的努力，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初3910号《民事判决书》，为被告获得了644348.8元的赔偿款，并通过执行已经执行到位。但被告却拒绝支付任何律师服务费。 被告陈晓亚、陈永财、陈永碧、豆光碧、豆光树未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈晓亚、陈永财、陈永碧、豆光碧、豆光树（甲方）与煊焜律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》一份，约定：“甲方是2018年11月7日陈永志交通事故受害方本人/直系亲属，因道路交通事故人身损害赔偿一案，特委托乙方代理。……第一条乙方接受甲方的委托，根据甲方案件具体情况指派乙方工作人员（以下简称承办人）作为甲方所涉案件的代理人，代理甲方办理赔偿有关事务。乙方可通过诉讼赔偿方式，包括为了获得赔偿所必须的民事诉讼一审、二审和执行等程序，或者协商赔偿的方式，即起诉前，通过包括但不限于行政调解、人民调解、诉前调解等方式，承办人代理甲方与保险公司、肇事方（责任方），通过协商达成和解。承办人的授权委托书，甲方另行签署。……第四条经双方友好协商，本案乙方收取律师服务费采用如下第三种方式：……（三）本案采用全风险代理。乙方在办案过程中不向甲方收取任何费用，甲方向乙方支付律师服务费为甲方实际获得赔偿款总额的8%。该律师服务费在甲方收到赔偿款时按照上述比例支付；……第五条律师服务费支付方式：（一）甲方应在实际获得赔偿款的当天以现金方式向乙方支付律师服务费。” 2019年6月5日，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初3910号民事判决书，就陈晓亚、陈永财、陈永碧、豆光碧、豆光树与徐元勇、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出判决：“一、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告陈永财、豆光碧、豆光树、陈晓亚、陈永碧死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失共计110400元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告陈永财、豆光碧、豆光树、陈晓亚、陈永碧死亡赔偿金533948.8元，其中直接支付原告陈永财、豆光碧、豆光树、陈晓亚、陈永碧485948.8元，直接支付被告徐元勇48000元。三。驳回原告陈永财、豆光碧、豆光树、陈晓亚、陈永碧的其他诉讼请求。”在该民事判决书中，载明煊焜律师事务所律师张洪润为陈永财、豆光碧、豆光树的共同委托诉讼代理人。重庆森吉律师事务所律师戴勤杰为陈永财、豆光碧、豆光树、陈晓亚、陈永碧的共同委托诉讼代理人。 2019年8月8日，陈永财、陈晓亚、豆光树、豆光碧、陈永碧向重庆市江津区人民法院提交《款项支付协议》，同意将机动车交通事故责任纠纷的赔偿款共计596348.8元中的120000元支付到陈永财的账户，剩余476348.8元支付到陈晓亚的账户。2019年8月22日，重庆市江津区人民法院出具《结案通知书》，载明：截至2019年8月22日，被执行人安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司已经执行完毕。 庭审中，原告方陈述，原告最初与五被告签订了委托代理合同，但由于五被告关系复杂，在原告方准备起诉材料的时候，陈晓亚、陈永碧直接提起了诉讼，委托了其他律师，原告方知晓后代理豆光碧、豆光树、陈永财申请参加诉讼。在要求陈晓亚、陈永碧出具授权委托书时，其不承认签订了委托代理合同，故未取得该二人的授权，但自始至终该二人也未与原告方解除代理合同关系。 上述事实有原、被告身份信息材料、委托代理合同、民事判决书、款项支付协议、结案通知书以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，陈晓亚、陈永财、陈永碧、豆光碧、豆光树与煊焜律师事务所签订的委托代理合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行。煊焜律师事务所已按照合同约定履行了义务，陈晓亚、陈永财、陈永碧、豆光碧、豆光树亦应按约支付律师服务费。虽然在诉讼过程中，陈晓亚、陈永碧未向原告方律师出具授权委托书，但并无证据证明系基于原告方的过错，且亦无证据证明陈晓亚、陈永碧与原告方解除了委托代理关系，故即便陈晓亚、陈永碧另行委托了律师参加诉讼，亦不当然免除其向原告方支付约定的律师服务费的义务。根据（2019）渝0116民初3910号民事判决书以及《款项支付协议》、《结案通知书》显示，陈晓亚、陈永财、陈永碧、豆光碧、豆光树实际获得赔偿款总额应为596348.8元，故其应支付的律师服务费为47707.9元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈晓亚、陈永财、陈永碧、豆光碧、豆光树在本判决生效后五日内支付四川煊焜律师事务所律师服务费47707.9元。 二、驳回四川煊焜律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费544元，诉讼保全费535元，由陈晓亚、陈永财、陈永碧、豆光碧、豆光树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 方 嘉 人民陪审员 李 茂 人民陪审员 辜玉芳 二〇二〇年七月十日 书 记 员 王韵菡
陕西省延长县人民法院 执 行 裁 定 书 陕0621执43号之一 申请执行人：冯彤彤 被执行人：卫世林 本院在执行冯彤彤申请执行卫世林民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯彤彤于2021年1月18日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2021）陕0621民初593号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人卫世林偿还申请执行人冯彤彤借款本金50000元及2019年10月23日起至实际偿还之日止利息，利息按月利率2%计算。并承担案件受理费525元及执行申请费。本院于2021年1月18日立案执行，于2021年1月18日向被执行人卫世林送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人卫世林在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2021年1月18日通过总对总司法网络平台查询被执行人卫世林车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人卫世林无车辆登记信息、无工商登记信息及房产信息。2021年1月25日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人卫世林于2021年1月25日前向申请执行人冯彤彤偿还借款50000元及2019年10月23日起至实际偿还之日止利息，利息按月利率2%计算。剩余借款利息申请执行人自愿放弃、不再追偿。若被执行人卫世林不能于上述约定时间给付申请执行人冯彤彤借款本金及利息，则按调解书确定的内容执行；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人冯彤彤自愿放弃、不再追偿（三）被执行人卫世林承担案件受理费525元及执行申请费650元；(四)经双方当事人协商一致，申请执行人冯彤彤同意解除对卫世林的所有强制措施。本院现已穷尽执行措施，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  房国平 审判员  张亚媚 审判员  李 某 二〇二〇年一月二十七日 书记员  吴 敏
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5049号原告：吴晓华，男，1980年6月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：冯文俊，四川时代经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。被告：保明见，男，1985年1月25日出生，汉族，住成都市天府新区。原告吴晓华与被告保明见股权转让纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告保明见无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  李海昕审  判  员  方 嘉审  判  员  王 婷二〇二〇年一月六日书记员（代）  王韵菡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5049号 原告：吴晓华，男，1980年6月1日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：冯文俊，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：保明见，男，1985年1月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告吴晓华与被告保明见股权转让纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓华的委托诉讼代理人方翠到庭参加诉讼，被告保明见经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项55000元；2、判令被告支付原告资金占用利息（自2017年9月4日起计算至全部款项还清之日止，以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方明确，诉讼请求第1项系主张解除双方依据收条建立的合同关系的后果。诉讼请求第2项资金占用利息即资金占用损失。事实和理由：被告向原告吹嘘其投资的诚达公司有一个新能源项目前景很好，并鼓动原告集资入股。基于对朋友的信任，原告先支付55000元预付款认购诚达公司股份一股。双方口头约定，被告收到预付款后就与原告签订股权转让协议，并办理股权凭证。2017年9月1日，原告支付50000元后，被告出具《收条》，承诺余款5000元到账后颁发股份证。9月4日，原告支付余款5000元。此后，原告多次催促被告办理股权转让协议的签订等后续工作，被告都借口推延。原告无奈只能要求退款，被告予以同意，但之后便无法取得联系。此时，原告才知晓，被告并未投资诚达公司。被告无权处分诚达公司股权，其以欺诈手段骗取了原告资金。 被告保明见未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，保明见出具《收条》一份，载明：“今保明见身份证号****收到吴晓华入股新能源项目股份一股，售价55000元，伍万伍仟元整，暂收50000元，剩余5000元三天内付清，收到帐目后收条自动作废，转发股份证。”该《收条》书写在一份《诚达新能源洁能油合同书》背后，合同甲方为四川诚达新能源开发有限公司，乙方为空白。 2017年9月1日、9月4日，吴晓华向保明见通过银行转账50000元、5000元，共计55000元。 另查明，四川诚达新能源开发有限公司成立于2014年1月10日，企业类型为有限责任公司，工商登记股东为案外人陈浩、何宏波、向建军、梁海林。 上述事实有原、被告身份信息材料、收条、银行交易流水、工商登记信息及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，根据《收条》内容显示，保明见收取吴晓华55000元款项的依据为“入股新能源项目股份一股”，同时保明见负有向吴晓华“转发股份证”的义务，但现并无证据证明保明见与何种“新能源项目”具有关联性，且有权转让该“新能源项目”的“股份”，故应认为保明见已构成根本违约，吴晓华有权主张解除合同。《合同法》第九十七的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故吴晓华主张保明见返还款项55000元并赔偿资金占用损失，符合上述法律规定，主张的损失计算标准也属合理范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 保明见在本判决生效后五日内退还吴晓华55000元，并赔偿资金占用损失【以55000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），从2017年9月4日起计算至付清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由保明见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 方 嘉 人民陪审员 李 周 人民陪审员 林 琼 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10679号原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0558。法定代表人：梁爱，系执行董事。委托诉讼代理人：林法育，男，系公司员工。被告：曹建颖，男，1976年7月17日出生，汉族，住北京市石景山区。原告宁波新慧投资有限公司诉被告曹建颖追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告曹建颖无法直接送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  王爱华二〇二〇年一月九日书 记 员  刘凌云
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10696号原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0558。法定代表人：梁爱，执行董事。委托诉讼代理人：林法育，公司员工。被告：安峰亮，女，1978年9月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告宁波新慧投资有限公司诉被告安峰亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告安峰亮无法直接送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  王爱华二〇二〇年一月六日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10709号原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0558。法定代表人：梁爱，系执行董事。委托诉讼代理人：林法育，男，系公司员工。被告：石泉，男，1986年2月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告宁波新慧投资有限公司诉被告石泉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告石泉无法直接送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  王爱华二〇二〇年一月九日书 记 员  刘凌云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10696号 原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0558。 法定代表人：梁爱，执行董事。 委托诉讼代理人：林法育，公司员工。 被告：安峰亮，女，1978年9月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告宁波新慧投资有限公司（以下简称“宁波新慧公司”）与被告安峰亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。因被告安峰亮无法直接送达，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宁波新慧公司的委托诉讼代理人林法育到庭参加诉讼，被告安峰亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁波新慧公司向本院提出诉讼请求：1．判令安峰亮支付担保代偿款本金31836.05元、利息6706.06元（自2019年3月18日起暂计至2019年9月8日，其后的利息以欠付本金为基数，按年利率18%计算至实际付清之日止）；2．诉讼费、保全费等相关费用由安峰亮承担。事实和理由：安峰亮与案外人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签订《个人借款合同》，新网银行向被告发放银行贷款，其中部分贷款已到期，但安峰亮经催告后未按约还款。基于前述个人借款合同，宁波新慧公司与新网银行于2019年1月23日签订了《保证金质押合同》，为安峰亮向新网银行提供担保。因安峰亮逾期未还款，宁波新慧公司按合同约定为其代偿了欠款，履行了担保义务。因至今安峰亮未归还代偿款本息，宁波新慧公司诉至法院。 安峰亮未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月23日，新网银行（甲方）与宁波新慧公司（乙方）签订《保证金质押合同》（以下简称“质押合同”），载明根据新网银行与浙江诺诺网络科技有限公司（以下简称“浙江诺诺公司”）签订的《业务合作协议》，为担保合作业务项下由浙江诺诺公司推荐的债务人与甲方签订的借款合同及相关协议的履行，保障甲方债权的实现，宁波新慧公司愿为债务人提供保证金质押担保。质押合同第一条第二项约定，借款合同系指借款人与代表全体贷款人的甲方共同在诺诺业务平台上在线签署的合同，新网银行与债务人办理具体业务签订借款合同时无须通知或征得宁波新慧公司同意。第四条载明该合同项下质押担保的债务范围为主合同（即债务人与新网银行签订的借款合同）项下所有债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等。第八条约定，当债务人未按期足额偿还借款时，新网银行有权行使质权，要求宁波新慧公司代为偿还债务人应偿还的本金、利息、罚息及其他应还款项，并在宁波新慧公司的保证金账户中扣划相应金额。 2019年3月18日，安峰亮（借款人）通过线上业务平台与新网银行、广西北部湾银行股份有限公司（贷款人）签订电子数据形式的《个人借款合同》，向贷款人借款200000元，年息18%，自贷款发放之日起按等额本息方式分12期偿还，每月还款日为贷款发放日的对应日。合同第7.2条约定，合同项下贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。第7.3条约定，贷款利息自贷款发放日开始计算，按日计息，定期结息。计息期为实际天数，即每年按365天（闰年366天）计息，每月为当月公历实际天数。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。除贷款逾期时贷款人有权计收罚息外，对未按时支付的利息贷款人还有权按逾期罚息利率计收复利。第15.5条约定，借款人确认并同意，贷款人认可的担保人为其在本合同借款提供担保的，担保人承担担保责任后有权立即向借款人追偿。第19.8条约定，贷款人有权为本合同项下之债权追加本合同约定以外的贷款人认可的担保人或还款义务人。借款人承诺在担保人承担担保责任后，担保人有权要求借款人按照与贷款人的约定继续履行还款责任。第19.9条约定，借款人确认并同意，贷款人认可的担保人为借款人代为还款后，有权要求借款人偿还代偿款项。借款人逾期支付或未足额支付的，担保人有权计收违约金。 前述《个人借款合同》项下贷款系由新网银行于2019年3月18日向安峰亮足额发放。宁波新慧公司提交的《四川新网银行通用回单》及《行使质权确认书》显示，截至2019年9月8日，因安峰亮未能按约偿还贷款，新网银行扣划了宁波新慧公司的保证金37414.6元以偿还其欠款本金31836.05元、利息4835.95元及部分复利、罚息。 以上事实，有《个人借款合同》、《保证金质押合同》、付款流水单、行使质权确认书、电子回单及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，新网银行与宁波新慧公司签订的《保证金质押合同》、新网银行与安峰亮签订的《个人借款合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应受所签署的合同约束。安峰亮向新网银行借款逾期未偿还，宁波新慧公司承担质押担保责任为其代偿后，有权依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第七十二条“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”之规定，向安峰亮追偿。安峰亮在签订借款合同时承诺将按与新网银行之间的约定向担保人偿还本金、利息、罚息、复利等。对宁波新慧公司已代偿的本金、利息和罚息等，本院在有证据证明的金额范围内予以支持；对代偿后至债权清偿之日止期间的应付利息，宁波新慧公司请求以代偿的借款本金为基数，按年利率18%计算，低于合同约定，系其对自身权利义务的自由处分，诉求合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安峰亮于本判决书生效之日起十日内向原告宁波新慧投资有限公司支付代偿款本金及利息（截至2019年9月8日的本金、利息、复利及罚息合计37414.6元，自2019年9月9日起的利息以欠款本金31836.1元为基数，按年利率18%计算至欠款付清之日为止）； 二、驳回原告宁波新慧投资有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，公告费600元，由被告安峰亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  漆贵军 人民陪审员  林 琼 二〇二〇年六月十日 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10700号原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0558。法定代表人：梁爱，执行董事。委托诉讼代理人：林法育，公司员工。被告：班宝俊，男，1980年4月9日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。原告宁波新慧投资有限公司诉被告班宝俊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告班宝俊无法直接送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  王爱华二〇二〇年一月六日书 记 员  余 盼