广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36113号原告：交通银行股份有限公司广州黄埔花园支行，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路298号黄埔花园惠润广场首层1073号铺位、二层2013号铺位。负责人：何长涛，职务行长。委托诉讼代理人：何坤涛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诺，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：凌宏辉，男，1983年5月17日出生，汉族，住广东省平远县。原告交通银行股份有限公司广州黄埔花园支行（以下简称交行黄埔花园支行）与被告凌宏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行黄埔花园支行的委托诉讼代理人何坤涛在线参加了诉讼，被告凌宏辉经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行黄埔花园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币8186.05元、利息276.48元，并支付从2019年9月21日至清偿本息之日止的按合同约定计算的罚息及复利，暂计至2020年2月12日的罚息288.95元及复利150.83元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处开办了账号为62×××13的银行卡，该账户即为被告在原告申请贷款的贷款账户。2018年9月21日，被告通过手机银行向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款，贷款额度为人民币20000元，双方以网上签约方式签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，约定本合同在惠民贷申请页面显示“贷款成功”时生效，约定本合同项下利息为按日0.05%，借款人按时足额偿还贷款本息且按合同约定用途使用贷款情况下，原告按惠民贷申请页面约定的优惠日利息对借款人计收利息；借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人按日0.05%为利息基数按违约条款计算罚息；未按时足额偿还贷款本金和利息的，贷款人有权单方面宣布合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2018年9月21日，原告向被告发放了一笔金额为人民币20000元的贷款，贷款期限为12个月，贷款利率为月利率10.5‰，还款方式为按月等额偿还贷款本息，还款日为每月17号。被告自2019年2月17日起未依约履行还款义务。2019年8月21日，原告向被告发出《债务提前到期通知书》，告知贷款合同项下贷款提前到期，要求被告立即偿还所有剩余贷款本金并结清利息和罚息，但被告至今仍未依约还款。被告凌宏辉未作答辩，亦未举证。交行黄埔花园支行围绕诉讼请求依法提交了证据，凌宏辉并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：交行黄埔花园支行于2000年9月22日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。交行黄埔花园支行陈述案涉贷款产品为其经营的“惠民贷”个人信用贷款，贷款流程为：借款人在申请贷款前需持有交通银行的借记卡账户，并签约手机银行等电子渠道。借款人登录进入交通银行手机APP，点击“惠民贷”进入申请页面，填写个人信息，阅读《个人信息查询及提供授权书》后勾选同意后即可进行贷款额度的申请，随后由系统审批出贷款额度，借款人即可随时提用额度内金额。提用时，借款人填写提款金额，选择贷款用途、贷款期限和相应的日利率，页面显示总利息、首期应还本息、还款日及还款方式，借款人可以点击查看还款计划，借款人填写放款/还款卡号，该卡号只能选定为借款人在交通银行开立的账户；接着由借款人阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》后勾选同意，下一步借款人对申请用款金额、期限、还款方式、年利率、还款日及放款/还款卡号进行再次确认后提交提款申请，系统将发送验证短信码到借款人在交通银行预留的手机号码，借款人输入该验证码验证通过后，还需输入其持有的交通银行借记卡交易密码，验证通过后借款成功，贷款金额立即发放至借款人的该借记卡账户。凌宏辉持有账号为62×××13的交通银行一类账户，其通过上述流程向交行黄埔花园支行申请贷款。双方签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定：本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求借款人赔偿因其违反本合同约定给贷款人造成的其他损失。）逾期贷款罚息＝逾期贷款罚息利率(日利率)×逾期本金金额×逾期天数。逾期贷款罚息利率(日利率)为本合同约定的贷款利率(日利率)万分之五上浮50%。复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中：欠息复利＝应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率(日利率)×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利＝罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率(日利率)，罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。本合同在惠民贷申请页面显示“贷款成功”时生效。根据借款凭证显示，凌宏辉于2018年9月21日申请案涉借款成功，借款金额20000元、借款用途装修、借款期限12个月、利率10.5‰。同日，交行黄埔花园支行向凌宏辉指定的其本人名下的交通银行账户放款20000元。根据交行黄埔花园支行提交的还款明细及欠款明细表，与凌宏辉的交通银行账户交易明细相互印证，凌宏辉的还款方式为等额本息，根据每期已还利息计算，可知案涉借款的执行利率为月利率10.5‰。凌宏辉已结清了前4期的应还本息，从第5期即2019年2月18日逾期未还。案涉借款已经于2019年9月21日期限届满，截止至2020年2月12日，凌宏辉尚欠本金8186.05元、利息276.48元。本院认为，交行黄埔花园支行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。交行黄埔花园支行与凌宏辉签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》以及凌宏辉线上申请提款时点击确认并经贷款人同意的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。交行黄埔花园支行提供的证据可以证明凌宏辉申请借款所使用的银行卡是其本人在交通银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的短信验证码以及开通电子银行时设置的交易密码，均由凌宏辉本人掌握，具有高度私密性，凌宏辉亦依约偿还了部分贷款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由凌宏辉本人签订，是其真实意思表示。交行黄埔花园支行与凌宏辉签订的案涉借款合同，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。本院根据等额本息还款法、交行黄埔花园支行已实际向凌宏辉交付的贷款金额20000元、交易明细显示的每月还款额进行核算，与交行黄埔花园支行主张的案涉贷款执行优惠月利率10.5‰、贷款期限12个月相互印证，因此本院对上述贷款要素予以认定。交行黄埔花园支行按照约定向凌宏辉发放了贷款20000元,已实际履行了放款义务，凌宏辉从2019年2月18日起逾期归还本息,已构成违约。借款合同已于2019年9月21日期限届满，交行黄埔花园支行要求凌宏辉偿还尚欠本金8186.05元、利息276.48元，合法合理，本院予以支持。关于罚息及复利的计算，因交行黄埔花园支行只主张从2019年9月21日至贷款偿清之日止的罚息、复利；明确对合同到期前已经产生的罚息复利不予主张，故凌宏辉仅需按合同的约定支付从合同到期后至债务清偿完毕之日止的罚息、复利。根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，罚息和复利均按罚息利率计收，罚息利率为本合同约定的贷款利率(日利率)0.05%上浮50%，该规定不违反法律规定，本院予以支持。然而交行黄埔花园支行主张对罚息计收复利的部分，本院认为，虽然双方在合同中对此有约定，但是，罚息是借款人承担违约责任的一种方式，其性质主要是补偿性，有限度的体现惩罚性。罚息利率比合同约定的贷款利率上浮50%，已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则；且按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此对于交行前进主张对罚息计收复利，本院不予支持，复利的计算基数应为尚欠借款期内的利息。综上，凌宏辉应支付从2019年9月21日至债务清偿完毕之日止的罚息、复利，分别以尚欠的贷款本金8186.05元及利息276.48元为基数，按日利率0.075%计算。凌宏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告凌宏辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广州前进支行偿还贷款本金8186.05元、利息276.48元。二、被告凌宏辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广州前进支行支付从2019年9月21日至清偿本息之日止的罚息、复利，分别以8186.05元、276.48元为基数，均按日利率0.075%计算。三、驳回原告交通银行股份有限公司广州前进支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告凌宏辉负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年二月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐