江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初68号原告：顺鹏塑胶(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村。法定代表人：许大银，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振丹，上海蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪然，上海蓝之天律师事务所实习律师。被告：宁波奉化德朗能动力电池有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区星海路3号。法定代表人：徐一凡。被告：上海德朗能动力电池有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3492号。法定代表人：吴江峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。原告顺鹏塑胶(苏州)有限公司（以下简称顺鹏公司）与宁波奉化德朗能动力电池有限公司（以下简称奉化德朗公司）、上海德朗能动力电池有限公司（以下简称上海德朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，后本案出现不宜使用简易程序审理的情形，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，依法决定由审判员唐灿独任审理，并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告顺鹏公司的法定代表人许大银及委托诉讼代理人高振丹到庭参加诉讼，被告上海德朗公司委托诉讼代理人赵晖到庭参加诉讼。被告奉化德朗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺鹏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告奉化德朗公司支付货款1187923.20元及利息(具体以起诉金额为基数，自2019年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2、被告上海德朗公司对上述债务承担连带清楚责任；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：本案被告奉化德朗公司长期向原告购买PET热收缩胶管，在2018年11月之前被告奉化德朗公司一直积极支付相应货款，但之后货款被告奉化德朗公司却迟迟未付，经双方对账截止2019年11月14日被告奉化德朗公司结欠原告1187923.2元，之后经原告多次催讨及委托律师发函催款，但依然分文未付，后又查明被告奉化德朗公司是由被告上海德朗公司投资的一人有限责任公司，因此根据相应法律规定要求被告上海德朗公司承担连带清偿责任。现特起诉至贵院，望判如所请。被告奉化德朗公司未到庭应诉答辩。被告上海德朗公司辩称：第一，原告仅提交了征询单，实际发生交易内容并无其他证据证明，原告还应该提交合同、交货凭证及发票予以证明。第二，上海德朗公司无需承担连带清偿责任。理由如下：1、两被告各自设立独立的经营场所；2、奉化德朗公司公司自2016年设立起，每年都完成财务审计，有独立完整的财务制度。上海德朗公司系奉化德朗公司的全资股东，其对于奉化德朗公司的控制权仅在于决策层面，实际经营还是由奉化德朗公司的管理层参与进行，这区别于自然人股东直接参与经营一人公司的。上海德朗公司无法证明其收到的所有款项无奉化德朗公司的应收款项，奉化德朗公司未将财产转移至上海德朗公司这些消极事实，但上海德朗公司提供了2016年度至2019年度的审计报告，可以反映奉化德朗公司有独立完整的财务制度，且未见有两被告财产混同、债权债务混同的迹象，可以基本反映两被告财产相分离的事实；3、在奉化德朗公司逐年进行财务审计的情况下，原告亦无任何证据证明两被告存在财务混同的事实迹象，即无款项转入上海德朗公司的记录，奉化德朗公司在经营过程中也未将上海德朗公司账户作为经营账户收取交易款项。股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是该股东的股东财产与公司财产出现了混同。上海德朗公司已经证明两被告财产相分离；4、一人公司的股东对一人公司承担连带清偿责任的前提是财产混同，并不是人员混同。请求法院驳回原告对被告上海德朗公司的诉讼请求。本案原告、被告上海德朗公司围绕诉讼请求及辩解意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的两被告工商信息、询证函，被告上海德朗公司对上述证据的真实性不持异议，在被告奉化德朗公司未到庭反驳及提供反驳证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告上海德朗公司提交2016-2019年度的财务审计报告，原告对此真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人庭审陈述和经审核认定的证据，本院认定案件事实如下：2019年11月14日，原告顺鹏公司向被告奉化德朗公司发送《企业询证函》一份，载明截止至2019年11月14日被告奉化德朗公司尚欠原告2018年11月货款303360元、2018年12月货款311040元、2019年1月货款261120元、2019年3月货款259840元、2019年6月货款52563.20元，合计1187923.20元。被告奉化德朗公司在该询证函落款“信息证明无误”处加盖印章确认，并注明“日期2019.11.20”“经办人王琛”。被告奉化德朗公司于2016年3月14日成立，为有限责任公司，注册资本为30000万元，住所地为浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区星海路3号，经营范围为锂离子电池、电池控制系统充电器的制造、加工、批发、汽车销售；自营和代理各类商品和技术的进出口业务，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；股东为上海德朗能动力电池有限公司；主要人员信息：吴江峰为经理，曾海滨为监事，徐一凡为执行董事。被告上海德朗公司于2009年10月20日成立，类型为有限责任公司（自然人独资或控股的法人独资），注册资本为17604万元，住所地为上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3492号，经营范围为锂离子电池、电池控制系统充电器制造、加工、批发、零售，从事新能源科技、动力科技、太阳能科技、汽车科技、网络科技、计算机科技、电气科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，计算机信息系统集成，计算机服务，计算机网络工程施工，计算机、软件及辅助设备、汽车配件、太阳能设备、电气设备、文具用品、汽车配件、自行车(电动自行车按本市产品目录经营)、摩托车、办公用品批发、零售，从事货物及技术进出口业务，塑料制品加工，汽车销售。被告上海德朗公司为证明两被告之间不存在财务混同，提交了被告奉化德朗公司自2016年至2019年的审计报告，载明了各年度的利润表、现金流量表、资产负债表、所有者权益变动表等信息。本院认为：原告持有由被告奉化德朗公司盖章确认的《企业询证函》原件，来主张双方之间存在买卖合同关系，并要求被告奉化德朗公司支付货款1187923.20元。本院认为，在被告奉化德朗公司未到庭反驳的情况下，本院确认该《企业询证函》内容的真实性，被告奉化德朗公司理应向原告支付1187923.20元。虽然被告上海德朗公司提出原告未举证送货单、合同、发票等证据的辩解，但从《企业询证函》的内容上来看，被告奉化德朗公司对其结欠原告顺鹏公司货款1187923.20元的事实已予以确认，故即使原告未提交送货单等证据，《企业询证函》作为双方之间的对账凭据，也足以证明被告奉化德朗公司的欠款事实。因此，被告奉化德朗公司应向原告支付货款1187923.20元。关于原告要求被告奉化德朗公司支付自2019年1月3日起以1187923.20元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求。本院经审核认为，被告奉化德朗公司在《企业询证函》上确认结欠货款1187923.20元的截止日期为2019年11月14日，故利息应自2019年11月15日开始计算。关于原告要求被告上海德朗公司承担连带责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”；第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”本院认为，对于一人公司法人人格否认的举证责任承担方面，适用举证责任倒置原则,由股东承担举证责任；若股东不能提交充分证据证明其财产与公司财产分离，则股东应当承担不利的法律后果。本案中，被告上海德朗公司仅举证了被告奉化德朗公司的2016-2019年度审计报告，未能提供被告奉化德朗公司投资、经营、预决算、亏损弥补、分红等各个环节的书面决议和相应的财务凭证等原始证据，也未能据此对两被告作出全面、专项的审计结论。同时，在被告提交的2017年审计报告“关联方及关联交易”、2019年审计报告“关联交易情况”内容中反映了两被告之间还存在资金拆借以及材料采购的业务往来，但本案中被告上海德朗公司对于采购业务往来并未提供合同、送货单、发票等原始材料证实双方的业务往来情况、未对资金拆借往来提供全部原始记帐凭证以及未对上述业务及资金往来是否系被告奉化德朗公司经营所需等合理性进行充分举证。综上，本院认为被告上海德朗公司现提供的证据不足以证明两被告之间的财产相互独立，被告上海德朗公司应对被告奉化德朗公司的债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波奉化德朗能动力电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顺鹏塑胶(苏州)有限公司支付货款1187923.20元，及以1187923.20元为基数自2019年11月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。二、被告上海德朗能动力电池有限公司对被告宁波奉化德朗能动力电池有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15491元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币20491元，由被告宁波奉化德朗能动力电池有限公司、上海德朗能动力电池有限公司共同负担（两被告承担的诉讼费用，应在本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331041310）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  唐 灿二〇二〇年五月二十五日法官助理  邓 菲书 记 员  杨振东附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。