湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初433号 原告：黄滔，男，1976年12月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。 委托诉讼代理人：曹帅，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。 被告：许在国，男，1977年6月288日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。 委托诉讼代理人：王朋，江苏翰公律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起反诉、上诉。 原告黄滔与被告许在国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹建平、曹帅，被告许在国的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄滔向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金103816元并支付利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月28日以发工资为由向原告借款200,000元，后陆续还款96,184元，尚欠103,816元，之后原告多次要求被告偿还剩余借款，被告以种种理由拖延，至今未还。综上，原告具状起诉，诉请如前。 被告许在国辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，案涉款项是由项目的总承包北京市政建设集团有限公司指示安排原告划拨给被告，该笔款项最终应当由北京市政公司来解决，被告申请追加北京市政建设集团公司为本案被告；被告是莘县莘京劳务服务有限公司的工作人员，案涉款项也是发放给工人作为工资，所以许在国接收款项的行为是职务行为，许在国不是适格被告；根据原、被告双方达成的协议可以证明，双方之间还有一些工程量没有确认，也没有最终得到总包北京市政公司的确认；所以原告的起诉是不明确的，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的借条一份、证明一份，拟证明被告尚欠原告103,816元；被告质证认为，借条的真实性不予认可，证明的真实性予以认可，但通过该证明上面写的抵扣加工费可以证明原、被告之间并非真正的民间借贷关系，事实上原、被告之间在同一天还有一份双方签字的说明，原告为规避事实未向法庭提交，同一天出具的另一说明很明确说明双方款项的来源和计算，明确是在进行百花蜂项目中产生的债务，并非真正的民间借贷行为；本院审查认为，原告提交的借条一份、证明一份均系书证原件，被告在借条的欠款人处签名，在证明的证明人处签名，借条与证明的内容能相互印证，本院予以确认。原告提交的四笔转账记录，拟证明原告共向被告转账200,000元；被告质证认为，转账记录没有银行公章，且为复印件，虽为200,000元，但对真实性不予认可；本院审查认为，转账记录与被告出具的证明内容相符，本院予以确认。被告提交的协议书，拟证明原被告双方发生争议的款项是由项目总承包北京市政公司安排的；原告质证认为，该证据并非原件且无法予以核对，对证据的真实性、合法性有异议，即使该证据是真实的，也与本案没有关联性；本院审查认为，被告未提交原件予以核对，原告对真实性也不予认可，该证据本院不予确认。被告提交的市政公司项目经理王辉的证明，拟证明被告收到原告的款项是用于工程项目，且原、被告在同一工地从事建设工地工作，双方不存在民间借贷关系；原告质证认为，该证据系证人证言，真实性无法核实，根据法律规定，证人应当出庭作证，即使证据真实，说明被告系分包人，该证据不能达到被告的举证目的；本院审查认为，证人王辉未出庭作证，原告对证人王辉证言的真实性也不予认可，该证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许在国于2017年9月28日向原告黄滔借款，原告向被告转账200,000元，经双方计算后，被告于当日向原告出具“今借到黄滔103,816元欠款人许在国”的借条一份。2019年1月29日，许在国出具“许在国2017年9月28日借黄滔200,000元，已还的7,600元，抵扣390吨钢筋加工费后，尚欠黄滔103,816元”证明。原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告黄滔提供了被告许在国签名的借条原件与相应转账记录、借款事实的证明，可以相互印证，原告与被告之间所形成的民间借贷行为未违反法律及行政法规的禁止性规定，应合法有效。借贷双方经过结算后，被告向原告出具103,816元借条，原告要求被告偿还借款103,816元诉讼请求，本院予以支持。被告关于原、被告双方并非借贷关系，实际为接受案外人安排由原告支付给被告用于其所在公司工程的辩解意见，因被告未能举证证明，应当承担举证不能的后果。被告许在国的借款用途不影响原告向被告追索债权。被告许在国与案外人之间的法律关系不属于本案的审理范围。借贷过程中未约定资金收回时间和计付利息，视为不定期借贷，借贷期间不计算利息。不定期借款出借人可随时索要，本院以原告提起诉讼之日为原告追索债权之日，鉴于双方未约定逾期利息的计算方式，原告有权要求债务人自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告许在国自本判决生效之日起十日内起偿还原告黄滔借款本金103,816元及利息（利息的计算方式为以本金103,816元为基数按照年利率6%的标准自2020年3月17日计算至本金清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,376元，减半收取计1,188元，财产保全费1,054元，合计2,242元，由被告许在国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李 建 龙 二〇二〇年四月十五日 法官助理 刘   驰 书 记 员 刘驰（兼） 附：有关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。