四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1232号 原告:余斌，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周君，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告余斌与被告周君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余斌到庭参加诉讼，被告周君经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告余斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元；2.判令被告支付原告以200000元为基数，自2018年3月18日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止的利息；3.判令被告支付原告以110000元为基数，自2019年1月31日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止的利息；4.判令被告支付原告因诉讼而支付的律师服务费、差旅费共计3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系认识多年的朋友。2018年1月17日，被告因生意周转需要与原告达成借款协议，原告以现金方式向被告支付200000元借款，双方约定借期2个月，还款日期2018年3月17日。2018年2月1日，被告因资金周转需要，又向原告借款100000元，约定借期1年，还款时并支付利息10000元，并且先息后本，在2019年2月底以前至少还80000元，剩余30000元再行协商还款日期。被告收到上述款项后当日向原告出具了借条和收条。若到期未还，被告自愿承担追讨借款所支付的律师费、保函费、差旅费等其他合理费用。被告借款后，借款期限已到，被告以各种理由拒绝还本付息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周君书面辩称，1.被告分三次共计向我支付160000元，分别转账支付92000元、30000元、30000元，现金支付8000元。2.两张借条是借款几个月后重新向原告出具的，不写走不掉。3.我没有收原告200000现金，当时说好160000元是借款，其他是资金利息和分红。4.2018年5月2日，我向原告微信转账还款12000元。5.原告称的300000元认账，但是希望按148000元计算资金占用利息。 原告余斌为支持其诉讼请求,向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条两张、收条两张、营业执照、银行流水、中国农业银行银行卡交易明细清、合伙协议复印件三张等证据材料，被告虽未到庭就原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的主要证据均系原件，且证据之间能形成证据锁链，故本院根据相关法律依据对上述证据予以确认并存卷佐证。 被告周君向本院提交了转账凭证2张，原告对前述证据三性并无异议，且对被告主张偿还的款项予以认可，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告余斌与被告周君系朋友关系。2018年，被告周君欲找原告余斌合伙做生意，同年1月1日，双方签订一份《合作协议》，载明：丽雅龙城邓哥定制铝木木窗生产款合计48万元，余斌出资10万元，周君出资8万元，待货厂家做好客户付货款百分之九十时，由周君给余斌分红8万元，加本金10万元合计18万元。备注：总货款为64万元，大约回款期为40天至45天。 此后，双方又签订一份《合作协议》，载明：余斌和周君合资从成都收回一批门窗，由余斌出资30000元，由周君负责发货安装，在二月二日前发货安装后，由周君一次性付款余斌50000元。 2018年1月17日，双方再次签订一份《合作协议》，载明：客户屏山代云飞门窗生产金共84680元，总货款146560元。由余斌出资30000元，货到安装以后由周君付余斌60000元，交货期为年后正月15至正月20日。 2018年1月15日、1月17日、1月24日，原告分三次通过其中国农业银行账户（尾号6473）向被告周君银行账户（尾号1530）转账92000元（另有现金8000元）、30000元、30000元，共计160000元。 2018年3月17日，被告向原告出具落款时间为“2018年元月17日”的《借条》和《收条》各一份，《借条》载明“因生意周转向余斌借款现金20万元整，借期两个月，还款日期为2018年3月17日。如到期未归还，自愿承担追讨借款所支付的律师费、保函费、差旅费等其他合理费用。”，《收条》载明“今收到余斌现金20万元整。”。 同月，被告向原告出具落款时间为“2018年2月1日”的《借条》和《收条》各一张，《借条》载明“因生意周转向余斌借款现金10万元整，借期一年。还款时并付利息10000元整，先息后本，在2019年2月底以前至少还80000元，剩余的叁万元再行协商还款日期。如到期未归还，自愿承担追讨借款所支付的律师费、保函费、差旅费等其他合理费用。”。《收条》载明“今收到余斌现金10万元整。”。 2018年5月2日，被告向原告微信转账12000元，原告庭审认可系偿还借款本金。 此后,经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息，原告遂于2020年1月15日诉至本院，求判如所诉。 另查明1.被告周君经营生意，其邀请原告余斌进行投资，但余斌未参与过经营、管理。2.原告陈述称：200000元的《借条》包含160000元本金和4万元利润。100000元的《借条》均系利润。 本院认为，原、被告达成合作的协议，共同出资投资（原告余斌已实际出资），双方系合伙关系，但《合作协议》约定的支付利润条件成熟后，被告周君因无钱向原告返还投资款和支付利润，遂将投资款和利润结算共计300000元，向原告出具两份《借条》，故双方的借款关系自此成立，结算款300000元转为借款本金。被告周君作为借款人，就所借款项向原告余斌出具借条后，应按约履行还款义务，《借条》中约定的借款有270000元已逾期，另有3万元约定再行协商还款期，即未约定还款时间，原告经原告催收后可以要求被告归还可以催告被告在合理期限内偿还，但被告在原告多次催收后至今仍未清偿借款。故原告余斌要求被告周君归还其借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告主张的借款本金300000元，结合应扣除被告周君已偿还的借款本金12000元，本院核算支持为288000元（300000元-12000元）。 对被告周君2018年5月2日偿还的借款本金12000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，该笔款项应当冲抵落款时间为“2018年1月17日”的《借条》中的借款本金，故该笔借款尚欠借款本金188000元。 对原告要求被告支付以200000元为基数，自2018年3月18日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，双方虽未约定借期利率及逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告主张按年利率6%计算利息的诉请，依法予以支持，但计算的基数应以188000元为准。 对原告要求被告支付以110000元为基数，自2019年1月31日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张按年利率6%计算利息的诉讼请求，依法应予支持，但根据借条约定的还款时间，原告主张的利息起算时间应分别认定，对借款本金80000元，应从2019年3月1日起算；对借款本金30000元，应从原告起诉之日即2020年1月15日起算。 对原告要求被告支付因诉讼而支付的律师服务费、差旅费共计3000元，虽双方有该项费用承担方式的约定，但原告未提供票据以证实实际产生，故本院不予支持。 被告周君经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周君于本判决生效之日起十日内向原告余斌偿还借款本金288000元。 二、被告周君于本判决生效之日起十日内向原告余斌支付利息，计算方式：1.以借款本金188000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年3月18日起计算至本金清偿之日止；2以借款本金80000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年3月1日起计算本金清偿之日止；3.以借款本金30000元为基数，按年利率6%为标准，从2020年1月15日起计算至本金清偿之日止。 三、驳回原告余斌的其他诉讼请求。 如果被告周君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由原告余斌负担376元，由被告周君负担5874元。此款原告已预交，由被告周君直付原告余斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  何春华 人民陪审员  黄 玲 人民陪审员  钟林茂 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  王 东 书 记 员  张 戎