广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1307号原告：盖建强。委托诉讼代理人：徐丹华，律师事务所律师。被告：卢淑琼。委托诉讼代理人：高维华，律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐丹华律师、被告的委托诉讼代理人高维华律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币74489元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因购买房产需要，向原告借款用于支付首期款。2014年7月4日，双方签订了《借款协议书》（下称“协议”）。依据协议，被告借款金额168935元，借款期限23个月，自2014年4月5日起至2016年2月5日，被告按月分期偿还借款，第一期还款8335元，第二期起每期还款7300元，每月5日前支付，在借款期限届满时应清偿全部借款。若被告未按期、足额还款，应自借款之日起按月利率5%向原告计付利息，利息于还清本金后一个月内一次性支付。被告消极履行还款义务，时至2016年末仍未清偿本金。依据约定原告有权要求被告支付利息，遂多次催促被告偿还借款本息，截至2017年9月被告拖欠利息74489元拒不清偿。原告与被告就借款事实达成合意，《借款协议书》系双方真实意思表示，双方的债权债务关系合法有效。被告应当履行按时偿还借款本金、支付利息的义务。被告罔顾约定、拒不还款的行为巳构成违约，原告为维护自身合法的权益，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，一、双方之间并不存在真实的借贷关系，原告不具备该案的诉讼主体资格，应驳回其起诉。盖建强在起诉状中称:“双方于2014年7月4日签署《借款协议书》”与事实不符。事实上是“比华利山庄”楼盘的开发商即东方房地产开发有限公司为了促销，推出给购房者三年无息借款的让利活动。我方看到开发商这样的促销活动，于是就按照房地产代理有限公司工作人员的要求，在空白的《借款协议书》上签字。在整个签署协议过程中，我方从未见到过出借人盖建强本人，当时签订《借款协议书》的时候出借人盖建强也没有在该协议书上亲笔签字，甲方签字处是空白的。在签订完毕该协议书之后，我方并没有收到此笔借款。我方每一次交款的时候都是到开发商的售楼处交钱，由售楼处向我方出具一份加盖有“盖建强”印章的收款收据。而且在实际履行过程中，开发商并没有要求业主严格按照此《借款协议书》的条款执行，如付款的时间及金额，开发商外包的代理有限公司的项目负责人向业主明确承诺，只要业主把首付款付清，对于逾期利息开发商不再收取了。从上述发生的事实经过可知，我方作为购房业主，是参与了开发商办理的三年免息购房促销活动,原告盖建强并没有向我方真实支出借款。之所以开发商要求业主签订《借款协议书》，是开发商为了规避无30%的首付而套取银行贷款的法律风险，以及因扰乱房地产市场的经营而被行政主管部门查处的法律风险。所以，因双方之间没有真实的借贷关系，原告不具备本案的诉讼主体资格，应驳回其起诉。二、双方之间的借贷关系是无效的。根据我国《合同法》第五十二条第(三)项的规定，以合法形式掩盖非法目的合同无效。本案原告与被告之间从未见过面，而且本案的出借人没有在《借款协议书》上亲笔签过名，原告盖建强并没有向我方真实支出借款。双方签订《借款协议书》是开发商为了规避无30%的首付而套取银行贷款的法律风险，以及因扰乱房地产市场的经营而被行政主管部门查处的法律风险之非法目的，因此，双方之间的借贷关系是无效的，不受法律保护。三、原告提交的证据材料不足以证实其向我方出借了这笔款项。《最高人民法院在2011年全国民事审判工作会议纪要》上要求对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。广东省高级人民法院发布的(粤高法[2012]240号）《全省民事审判工作会议纪要》关于证据的认定问题，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任;对形式有瑕疵的“借条”，出借人应对交付款项给借款人承担举证责任。对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对当事人主张通过现金交付的借贷，应根据交付凭证、借贷金额大小、出借人的支付能力、资金来源、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。本案的原告提供证据材料不充分，不能证明其实际支出了这笔借款。四、原告具有虚假诉讼的行为，应追究其法律责任。理由如下：1、原告以公民个人的身份在源城区法院立案诉讼的案件，截至今日(2018年11月14日）有37起案件。据多名业主称，应该有五百多位业主都是采用这样的方式签订了《借款协议书》，从而没有实际交纳30%的首付款。假设原告是真实的出借人，应当提供银行转账凭证。作为真实的出借人应当具有相当雄厚的经济实力，按每个业主借款十万元计，有五百个业主就要支付5000万元的借款资金。如果以发放民间借款作为经营项目，则涉嫌触犯我国《刑法》规定的非法经营罪。假设原告没有真实向业主出借资金，与开发商串通一气，破坏国家的金融管理秩序、扰乱房地产市场的经营，骗取银行发放贷款，则与开发商的负责人共同涉嫌触犯我国《刑法》规定的骗取贷款罪。2、原告盖建强与鸿隆物业管理有限公司、东方房地产开发有限公司、比华利文化发展有限公司有着利益关系。《借款协议书》上的丙方即鸿隆物业管理有限公司的法定代表人是盖建强，鸿隆物业管理有限公司的投资人即股东比华利文化发展有限公司的法定代表人也是盖建强，与东方房地产开发有限公司的法定代表人黄巧娴是合作伙伴，由此可见，原告盖建强与“比华利山庄”楼盘的开发商即东方房地产开发有限公司之间串通一气，其行为是骗取银行贷款，以达到销售楼盘为目的。我国《民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追宄刑事责任。原告捏造事实和理由向法院提起诉讼，实属虚假(恶意）诉讼，浪费国家的司法资源，应驳回其起诉并追究其法律责任。综上所述，原告主张的借款事实不清，证据不足，而且虚假诉讼。为此，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或者确认双方之间的民间借贷关系无效。关于原告主张的利息问题，原告请求的是利息而不是本金，利息我方没有看到相应的计算明细表，双方不存在真实借贷关系，应该按照银行规定的占用期间的利息计算，而不是按照月息2%计算。经审理查明：2014年7月4日，原告与被告签订了《借款协议书》，约定被告向原告无息借款，案外人信佳物业管理有限公司愿意为被告借款提供连带保证担保，借款金额为168935元，借款期限为23个月，自2014年4月5日起至2016年2月5日止，分23期偿还借款，其中第一期还款金额为8335元，其余款项平均分22期偿还，每期还款金额为7300元，还款时间为每月5日之前。协议第八条约定：“无论任何原因，乙方（被告）同意，若乙方未按本协议书第三条约定还款的，该笔借款即168935元全部转为有息借款，自借款之日起，乙方应按月利率5%的标准计算向甲方（原告）支付利息，该利息于还清所有本金后一个月内一并清还。”比华利山庄的开发商为东方房地产开发有限公司，为了促销，推出给购房者无息借款支付首期款的活动。被告购买了比华利山庄的房产且参与了无息借款支付首期款的活动，并与原告签订了上述《借款协议书》。原告提供建设银行《现金交款单》，证明其于2014年7月10日以被告卢淑琼的名义向东方房地产开发有限公司支付了首期款168935元。庭审时被告确认其分期偿还款项至开发商售楼处，交款后收据上的“收款单位”为原告盖建强。上述借款协议履行期间，被告未按照协议第三条约定按时、足额还款，于2014年10月还款25000元，于2017年2月还款60000元，于2017年6月、7月、8月分别还款10000元，于2017年9月16日还款53935元，即被告于2017年9月16日已还清全部首期款。2017年3月13日，被告出具《确认书》，记载“本人于2013年7月8日向盖建强借款168935元用于支付购买金鼎比华利山庄5-1011号房首期款。截止至本确认书出具之日，本人仍欠盖建强借款本金83935元”。本院认为，被告向原告借款168935元，事实清楚，双方的债权债务关系成立。被告已偿还原告借款本金168935元，但在协议履行过程中，未按约定按时、足额支付借款本金，已构成违约，应承担违约责任，即按约定支付利息。因此，原告请求被告按月利率2%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据上述查明的被告已偿还的本金及逾期还款金额，利息计算如下：1、2014年4月逾期本金8335元，利息：8335元*2%=166.7元；2、2014年5月逾期本金15635元，利息：15635元*2%=312.7元；3、2014年6月逾期本金22935元，利息：22935元*2%=458.7元；4、2014年7月逾期本金30235元，利息：30235元*2%=604.7元；5、2014年8月逾期本金37535元，利息：37535元*2%=750.7元；6、2014年9月逾期本金44835元，利息：44835元*2%=896.7元；7、2014年10月还25000元，逾期本金27135元，利息：27135元*2%=542.7元；8、2014年11月逾期本金34435元，利息：34435元*2%=688.7元；9、2014年12月逾期本金41735元，利息：41735元*2%=834.7元；10、2015年1月逾期本金49035元，利息：49035元*2%=980.7元；11、2015年2月逾期本金56335元，利息：56335元*2%=1126.7元；12、2015年3月逾期本金63635元，利息：63635元*2%=1272.7元；13、2015年4月逾期本金70935元，利息：70935元*2%=1418.7元；14、2015年5月逾期本金78235元，利息：78235元*2%=1564.7元；15、2015年6月逾期本金85535元，利息：85535元*2%=1710.7元；16、2015年7月逾期本金92835元，利息：92835元*2%=1856.7元；17、2015年8月逾期本金100135元，利息：100135元*2%=2002.7元；18、2015年9月逾期本金107435元，利息：107435元*2%=2148.7元；19、2015年10月逾期本金114735元，利息：114735元*2%=2294.7元；20、2015年11月逾期本金122035元，利息：122035元*2%=2440.7元；21、2015年12月逾期本金129335元，利息：129335元*2%=2586.7元；22、2016年1月逾期本金136635元，利息：136635元*2%=2732.7元；23、2016年2月逾期本金143935元，利息：143935元*2%=2878.7元；24、2016年3月逾期本金143935元，利息：143935元*2%=2878.7元；25、2016年4月逾期本金143935元，利息：143935元*2%=2878.7元；26、2016年5月逾期本金143935元，利息：143935元*2%=2878.7元；27、2016年6月逾期本金143935元，利息：143935元*2%=2878.7元；28、2016年7月逾期本金143935元，利息：143935元*2%=2878.7元；29、2016年8月逾期本金143935元，利息：143935元*2%=2878.7元；30、2016年9月逾期本金143935元，利息：143935元*2%=2878.7元；31、2016年10月逾期本金143935元，利息：143935元*2%=2878.7元；32、2016年11月逾期本金143935元，利息：143935元*2%=2878.7元；33、2016年12月逾期本金143935元，利息：143935元*2%=2878.7元；34、2017年1月逾期本金143935元，利息：143935元*2%=2878.7元；35、2017年2月还60000元，逾期本金83935元，利息：83935元*2%=1678.7元；36、2017年3月逾期本金83935元，利息：83935元*2%=1678.7元；37、2017年4月逾期本金83935元，利息：83935元*2%=1678.7元；38、2017年5月逾期本金83935元，利息：83935元*2%=1678.7元；39、2017年6月还10000元，逾期本金73935元，利息：73935元*2%=1478.7元；40、2017年7月还10000元，逾期本金63935元，利息：63935元*2%=1278.7元；41、2017年8月还10000元，逾期本金53935元，利息：53935元*2%=1078.7元。上述利息共计74489元；故被告卢淑琼应支付原告利息共计74489元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告卢淑琼应当在本判决生效后十日内向原告盖建强支付借款利息74489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294元，保全费1017元，合计3311元由被告卢淑琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  刘雄泉人民陪审员  曾 铮二〇二〇年二月五日书 记 员  翟秀清