文书内容铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初226号原告：李强，男，1990年11月4日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：付继忠，系辽宁天意律师事务所律师。被告：王海洋，男，1997年5月16日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。原告李强与被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于5月7日公开开庭进行了审理，原告李强及其委托诉讼代理人付继忠、被告王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称：2016年至2017年6月，被告王海洋因资金周转，多次向原告借钱，共计20万元，原告将20万元现金交给被告，被告给原告出具了6张借条，并约定相应的违约责任，到还款日期被告未按约定履行还款义务，原告多次与其协商未果，故诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款20万元，利息按借款之日起月利率2%执行。2、诉讼产生所有费用由被告负担。被告王海洋辩称：被告确实曾向原告借款，并出具6张出借人为空白的借条，借款日期分别是2016年10月21日、2017年3月20日、5月12日、6月1日、6月10日、6月25日。被告在借款时并不认识这6张借条上所载明的出借人王超越，且借款日期为2016年10月21日的借条是向案外人贺桥所借，并已经偿还完毕。为偿还借款日期为2016年10月21日借条的借款，被告于2017年3月20日向原告借款，出具了借款日期为2017年3月20日的借条，且原告未将已偿还完毕借款日期为2016年10月21日的借条还给被告，所以涉诉借款仅剩5笔。同时该5笔借款均预先扣除了20%的利息，且均为现金交付，实际收到金额分别4万（5万×80%）、0.8万（1万×80%）、0.8万（1万×80%）、1.6万（2万×80%）、4.8万（6万×80%），共计12万元，同时还支付原告两笔好处费，共计4000元，被告通过微信转账还款17笔，共计9.47万元，同时截至2017年年末，现金偿还6万多，所以被告已经全部偿还了原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告举示证据的审核认定：1、借条6张。证明被告通过原告在王超越处借款20万元的事实。被告提出异议称借条中按手印部分是被告填写，出借人“王超越”及身份证信息都是空白的。被告提出的异议在（2018）辽1202民初212号生效民事裁定书中列明，本院对于提出的异议予以认可。2、代还款协议一份。证明在王超越向被告索要借款未果的情况下，原告向王超越清偿20万元债务。被告对该证据无异议。本院认为，被告对该证据虽未提出异议，但本院（2018）辽1202民初212号生效民事裁定书中已经确认王超越不具有债权人资格，代还款协议日期在该裁定生效后签订，故对该证据本院不予采信。对被告举示证据的审核认定：1、微信转账截图13张。证明已还原告借款金额。原告提出异议称，该证据中的还款只有我按手印确认的是归还6张借条的借款，其他的都是偿还其他借款。本院认为，该组证据能够证明被告曾向原告通过微信转账的方式还款，本院对该组证据予以采信。2、铁岭市银州区法院（2018）辽1202民初212号、1476号生效民事裁定书庭审笔录。证明被告以现金方式还款的数额。原告对该证据无异议，本院予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2016年10月21日，被告向案外人贺桥借款5万元，并出具一张出借人为空白的借条，后被告于2017年3月至6月陆续从原告处借款5笔，并出具5张出借人为空白的借条，分别为3月20日借款5万元、5月12日借款1万元、6月1日借款1万元、6月10日借款2万元、6月25日借款6万元，上述5笔借款均在本金中预先相应金额，再以收取好处费名义，扣除两笔借款好处费后，以现金的方式交付给被告，被告实际收到的借款本金依次为4万元、0.6万元（扣除好处费0.2万）、0.6万元（扣除好处费0.2万）、1.6万元、4.8万元，双方约定借款利率为月利2毛，逾期利率按日百分之一计算。对于该5笔借款，被告先后通过微信转账及现金的方式向原告还款，其中微信转账还款17笔，共计9.47万元，现金还款3万元（还款日期、还款金额详见附表）。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在债权债务法律关系；2、借款本金的实际数额及借款期间的利息；3、被告是否已经清偿全部债务。关于争议焦点1，原告主张代被告向王超越偿还6笔借款共20万元，但被告辩称2016年10月21日的5万元借款系向案外人贺桥所借，原告在庭审中对此亦予以认可，故对原告主张被告偿还该笔借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。另外5笔借款，原告提交的借条上出借人均为“王超越”，在本院（2018）辽1202民初212号王超越与王海洋民间借贷纠纷一案中，王超越作为原告以与本案相同的6张借条起诉王海洋，本院依王海洋申请将本案原告李强追加为第三人，该案经审理认为，王超越不具有债权人资格，裁定驳回王超越的起诉，该裁定已经生效，故“以王超越为债权人，以王海洋为债务人”的代还款协议，不能作为原告提供的能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告与被告之间形成借贷法律关系，源于被告自认，其自认该5笔借款确系从原告李强处所借，故本院对原告李强与被告王海洋之间的债权债务关系予以确认。关于争议焦点2，被告陈述5笔借款均预先扣除了20%的利息，原告则主张该5笔借款的现金交付数额与借条记载数额一致，结合争议焦点1，本院确认双方之间存在债权债务关系源于被告自认，在此前提下，原告既未能提供其他证据证明大额现金的款项来源，又对交付现金的细节难以自圆其说，无法证明借款本金的实际交付数额，同时在生效民事裁定书（2018）辽1202民初212号第二次庭审笔录中王超越曾说“我分6次给李云龙20万现金，至于李云龙给被告多少钱我不清楚”，也无法间接印证原告交付现金数额，因此现金实际交付数应依据被告自认金额确定，同时在民间借贷交易活动中，为规避合法利息保护的相关规定收取高额利息，借贷双方将利息写为本金的情况客观存在，而结合本案情况，借条中没约定借款期间的利息，明显不合常理，故本院认为原告向被告交付5笔借款本金时均预先扣除了20%的利息，同时借款期间的利息实际约定为月利率20%，另在（2018）辽1202民初212号第三次庭审笔录中原告作为第三人承认收到5月12日和6月1日这两笔借款的好处费每笔为0.2万元，即依据以上确定借款本金分别为4万（5万×80%）、0.6万（1万×80%-0.2万）、0.6万（1万×80%-0.2万）、1.6万（2万×80%）、4.8万（6万×80%）。关于争议焦点3，被告虽主张已于2017年年底前还款6万元多偿还原告现金6万余元，但未提供证据证明现金还款的具体数额，根据本院（2018）辽1202民初212号民间借贷纠纷一案的第二次庭审笔录记载，原告作为该案的第三人承认收到被告现金3万元，连同被告向原告微信转账17笔的9.47万元，被告已向原告给付12.47万元（见附表）。在庭审过程中，原告虽提出被告给付的3万元现金及部分微信转账款并非是偿还本案债务，但同样未能提交证据加以证明，根据举证责任的分配，本院认为被告给付原告的12.47万元均系偿还本案的借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，已支付的利息以年利率36%为限，同时根据原告借款的时间和数额、被告还款的时间(现金偿还时间按照不利于被告方确定为2017年12月30日)和数额计算可知，被告已经偿还原告全部借款本金及利息。（详见附表）            附表：                                                                             单位：元                    借/还款      日期              2017.3.20              2017.3.27              2017.3.29              2017.4.7              2017.4.20              2017.5.7              2017.5.12              2017.5.23                  借款金额              40,000.00                                                                                    6,000.00                                截至上一还款日产生利息                             245.00              65.49              254.48              401.24              431.23                            454.76                  还款金额              5,000.00              2,500.00              1,000.00              1,200.00              5,900.00              1,500.00                            16,000.00                  本息余额              35,000.00              32,745.00              31,810.49              30,864.97              25,366.21              24,297.44              30,297.44              14,752.20                                    借/还款      日期              2017.6.1              2017.6.8              2017.6.10              2017.6.12              2017.6.20              2017.6.24              2017.6.25              2017.6.26                  借款金额              6,000.00                            16,000.00                                                        48,000.00                                截至上一还款日产生利息                            263.28                            96.06              232.89              92.18                            91.27                  还款金额                            5,000.00                            3,000.00              6,300.00              1,500.00                            2,500.00                  本息余额              20,752.20              16,015.48              32,015.48              29,111.54              23,044.43              21,636.61              69,636.61              67,227.88                                     借/还款      日期              2017.7.1              2017.7.8              2017.7.11              2017.7.22              2017.7.30              2017.12.30              备注                  借款金额                                                                                                        本表利率按照年利率36%，月30天，年360天计算,，现金还款日期按照不利于被告情形计算。                  截至上一还款日产生利息              336.14              460.35              185.17              670.00              444.64              3,903.63                  还款金额              1,800.00              4,500.00              1,000.00              6,000.00              30,000.00              30000(现金)                  本息余额              65,764.02              61,724.37              60,909.54              55,579.54              26,024.18              -72.19      综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王景龙人民陪审员  刘 群人民陪审员  李 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理李延茹书记员苗蕾