山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初440号 原告：谭某德，男，1963年3月17日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：邢春苗，山西绛通律师事务所律师。 被告：李某全，男，1960年11月24日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被告：吴某爱，女，1963年8月18日出生，汉族，住稷山县。 原告谭某德与被告李某全、吴某爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。依据原告谭某德的申请，本院以（2020）晋0824民初440号民事裁定书，对被告李某全、吴某爱名下的银行存款、微信、支付宝账户390000元予以冻结。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某德及其委托诉讼代理人邢春苗、被告李某全及其委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼，被告吴某爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭某德向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告互负连带责任立即归还原告借款388800元及利息（利息从起诉之日2020年3月13日起至还清之日止，按年利率的6％计算）。二、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间从1995年5月起至同年12月底陆陆续续向原告借款。2001年3月18日经双方结算，二被告累计向原告借款39万元，并由被告李某全出具：“今借到谭某德现金叁拾玖万元正，李某全，2001年3月18日。”借条一份。后经原告多次催要，被告于2016年12月15日归还1000元，于2017年7月9日还200元，共还1200元，剩余借款388800元迟迟不予归还，原告为此诉讼，请求如前。 原告提供以下证据证明自己的主张： 1、谭某德身份证复印件一份，证明谭某德的身份信息； 2、李某全与吴某爱的婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系； 3、2001年3月18日借条复印件一份； 4、李某全与吴某爱借条复印件十二张； 5、协议书复印件、授权委托书复印件、（2002）绛民一初字183号民事调解书复印件各一份； 6、2020年3月4日的录音一份。 被告李某全对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2的真实性无异议，2017年二被告才登记结婚的，但2001年3月6日双方已协议离婚，2001年3月18日被告李某全才给原告出具的借条，双方离婚在前，借条在后；对证据3借条是李某全写的，但借条下面的备注不是李某全所写；对协议书，当时原告说他有关系，由他向绛县要款，这个协议盖的是稷山县晋稷制镁厂的章子，委托书、（2002）绛民一初字183号民事调解书能证明被告所说的用绛县的钱抵顶借款的事实，从95年5月8日到12月6日分12次借款的复印件总共被告实际只借了208000元，后稷山县制镁厂归还了4万多元，直到现在，双方没有结算。退一步讲，确实是被告所欠的话也最多是160000元，双方从2011年3月18日结算的数额是这12次双方之间的真实借款数额计算的。对录音不认可，绛县抵顶后原告再没有向我要过钱，直到原告起诉前才录的音，我从没有归还过原告钱。 被告李某全辩称：1、被告已经不欠原告钱了，双方已约定用绛县人民法院欠被告的款抵顶该款项，被告李某全分12次总共借了原告208000元，当时被告在经营镁厂欠原告三十多万四十万，当时约定抵顶该借款，当时仅借了208000元，现在原告请求388800元，原告说了其中有一部分利息，利息不应再计算利息；3、这笔借款退一步成立的话也与吴某爱无关，2001年3月6日双方已协议离婚，在2001年3月18日李某全单方写的借条，双方结算后才写的390000元的条，当时原告放弃了吴某爱，仅有李某全与原告结算的，原告也是依据该借据进行起诉的，在2017年双方补办了结婚登记，但双方在2017年之前的个人的借款与现在无关，应驳回原告对吴某爱的诉讼请求； 被告李某全提供以下证据证明自己的主张： 1、被告李某全的身份证复印件一份； 2、二被告的离婚证复印件一份； 3、2003年10月25日的审计报告一份。 原告谭某德对上述证据的质证意见为：对离婚证的真实性无异议；对审计报告，应有报告号或审计局的盖章，原告提供的审计报告上什么也没有，与本案无关，不予质证；被告说是绛县的钱抵顶了欠款，难道你委托了谁就问委托人要钱吗，因绛县出具的调解书原告只是委托代理人，那么绛县的结算的是与制镁厂结算的，稷山制镁厂的法定代表人应更清楚，不能由委托代理人承担，从95年的借条和之后的借条全是李某全个人借款、签字，因此不存在入股一事。 被告吴某爱即未到庭参加诉讼，又未提交答辩状。 经审理查明，被告李某全与被告吴某爱原系夫妻关系，于2001年3月6日离婚，2017年4月19日又登记结婚。1995年5月8日，被告李某全向原告谭某德借款50000元并出具借据一张；1995年5月31日，被告李某全向原告谭某德借款10000元并出具借据一张；1995年6月2日，被告李某全向原告谭某德借款13000元并出具借据一张；1995年6月27日，被告李某全向原告谭某德借款20000元并出具借据一张；1995年7月15日，被告李某全向原告谭某德借款10000元并出具借据一张；1995年8月15日，被告李某全向原告谭某德借款20000元并出具借据一张；1995年8月18日，被告李某全向原告谭某德借款7000元并出具借据一张；1995年9月3日，被告李某全向原告谭某德借款5000元并出具借据一张；1995年12月6日，被告李某全向原告谭某德借款30000元并出具借据一张；1995年8月4日，被告吴某爱向原告谭某德借款30000元并出具借据一张；1995年8月11日，被告吴某爱向原告谭某德借款10000元并出具借据一张；经结算1995年5月8日至1995年12月6日，被告李某全向原告谭某德出具的十张借据共计借款195000元、被告吴某爱向原告谭某德出具的二张借据共计借款40000元，以上合计本金235000元，被告李某全于2001年3月18日向原告谭某德出具借条一张，载明“今借到谭某德现金叁拾玖万元正李某全2001年3月18号备注：2016年12月15号还我1000元整2017年7月9号还我200元整”。 对上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的借条及十二张借据复印件等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，本案案由为民间借贷。 本案争议的焦点一：原告谭某德诉请的债务是否还存在？被告李某全向原告谭某德借款并出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，该合同是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告谭某德与被告李某全之间形成债权债务关系。本案中，原被告之间的债权债务是否还存在关键在于是否已经完成抵顶，原告谭某德递交被告李某全出具的借条一张，证明原被告之间债权债务依然存在。被告辩称原被告之间已达成协议债权债务已抵顶。经查，原被告之间达成的协议书，载明“协议书关于李某全欠谭某德390000元一事，因李某全暂无能力偿还原委托谭某德走上绛县追要债权若绛县债权追要不回或追回多少，李某全与谭某德之间的债权债务仍然有效。晋稷制镁厂李某全稷山县晋稷制镁厂（印）李某全（印）2002年元月25日”故原被告之间达成附条件债权债务转移协议，被告未能提交相关证据证明有关于绛县债权已经追回的相关证据，故对被告李某全的辩称本院不予支持，对原告要求被告依据借据支付借款的诉讼请求，本院予以支持。 本案争议的焦点二：借款的实际数额是多少？原被告双方均认可2001年3月18日被告李某全向原告出具的借条是对1995年5月8日至1995年12月6日间十二张借据的汇总及利息结算，原告提交该十二张借据的复印件，被告予以认可，故该十二张借据的总金额235000元，是原被告双方借款的本金，剩余155000元是结算的利息，合计借款数额为390000元，被告辩称已还款40000元，但未递交相关证据予以证明，本院不予支持。原告谭某德请求归还借款388800元，本院予以支持。 本案争议的焦点三：借款是否属于夫妻共同债务？被告吴某爱应否承担还款责任？1995年5月8日至1995年12月6日间的十二张借据，其中十张共计195000元系被告李某全出具，二张共计40000元系被告吴某爱出具，二被告分别向原告出具借据，且均为二被告单独签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案所涉债务虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但二被告均以个人名义分别向原告出具借据，且均为二被告单独签字确认，原告也无证据证明二被告各自的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述借款不属于夫妻共同债务，被告吴某爱应对其出具借据的40000元承担还款责任。 关于利息部分，双方未就被告吴某爱出具的40000元借款约定利息，被告李某全于2001年3月18日出具的借据双方亦未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告诉请的利息按年利率6%计算。由于双方未约定还款时间，原告随时可以主张权利，本院于2020年3月13日收到原告向被告主张权利的诉状，可视为原告主张权利之日，故原告诉请的利息应自2020年3月13日起计算，至款还清为止，按年利率6%计算。关于被告李某全辩称的复利问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，被告李某全并无证据证明前期利率超过年利率24％，故对其辩称本院不予支持。 综上所述，原告符合法律规定的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某全于判决生效后十日内归还原告谭某德借款本金348800元及利息（利息从2020年3月13日起至借款还清之日止，按年息6%计算）。 二、被告吴某爱于判决生效后十日内归还原告谭某德借款本金40000元及利息（利息从2020年3月13日起至借款还清之日止，按年息6%计算）。 三、驳回原告谭某德的其他诉讼请求。 如被告李某全、吴某爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7132元，减半收取3566元，保全费2470元，合计6036元，由被告李某全负担5416元、被告吴某爱负担620元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  聂有梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵志红