湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初2367号原告：中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司。地址：吉首市乾州办事处小溪桥社区209复线东侧。负责人：郭友国，男，该公司总经理。委托代理人：于国军，男，湖南董艺律师事务所律师。原告：中国联合网络通信有限公司永顺县分公司。地址：永顺县灵溪镇南山路永顺大道76号。负责人：陈泊银，男，该公司经理。委托代理人：于国军，男，湖南董艺律师事务所律师。被告：张声富，男，1985年11月13日出生，苗族，住永顺县。第三人：湘西三鼎保安服务有限公司。地址：吉首市峒河办事处光明西路16号。法定代表人：聂付军，男，该公司执行董事。委托代理人：田中圣，男，湖南新世纪律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司、中国联合网络通信有限公司永顺县分公司与被告张声富，第三人湘西三鼎保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年11月20日立案后，于2019年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司、中国联合网络通信有限公司永顺县分公司的委托代理人于国军与被告张声富及第三人湘西三鼎保安服务有限公司的委托代理人田中圣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司、中国联合网络通信有限公司永顺县分公司向本院提出诉讼请求：1、判决二原告不对被告主张的经济补偿金及失业保险待遇承担连带赔偿责任；2、判决本案诉讼费由被告张声富承担。事实与理由：一、仲裁裁决二原告联通公司对被告张声富主张的经济补偿金及失业保险待遇承担连带赔偿责任，系法律适用错误。1、原告湘西州联通公司都是通过公开招投标方式相继与湘西自治州红海人力资源公司（以下简称红海公司）和三鼎公司签订业务外包合同。被告张声富因为要做原告永顺联通公司的车辆驾驶员而在红海公司或者三鼎公司工作，那是被告张声富自己的选择，没有谁强迫被告张声富。所以其用人主体变更，二原告何错之有？2、仲裁裁决二原告联通公司对被告张声富主张的支付经济补偿金承担连带赔偿责任，系适用法律错误。原告州联通公司与三鼎公司签订系业务外包合同，合同到期，业务自然终止，无需另行通知；即便二原告系劳务派遣用工单位，但支付经济补偿金系用人单位的专属义务和责任，也与用工单位无关；3、仲裁认定二原告联通公司对被告张声富主张的失业保险待遇承担连带赔偿责任，系适用法律错误。为劳动者缴纳失业保险，是用人单位的责任，即便二原告联通公司是劳动派遣用工单位，红海公司和三鼎公司作为被告张声富的用人单位，不为张声富交纳失业保险，责任主体在红海公司和三鼎公司，监管主体为人社部门，二原告联通公司没有任何责任；4、《中华人民共和国劳动合同法》第92条规定的“损害”指的是用工单位对被派遣劳动者实行“同工不同酬”、用工单位不保障被派遣劳动者的民主参与权利以及用工单位与用人单位责任分担不清等用工单位实施的劳动者损害。而本案中被告张声富主张的经济补偿金及失业保险待遇、双倍工资等损失系专属于用人单位的义务和责任，而不是用工单位给派遣劳动者的损害。二、仲裁裁决存在以下认定事实错误。原告州联通公司因司机业务外包需要，通过公开招投标方式，先后与红海公司和三鼎公司签订《车辆驾驶外包服务业务合同》，将车辆驾驶业务相继外包给两公司，合同一年一签，外包费用，按年结算。合同到期，自然终止，如需继续合作，须通过招投标另外签订业务外包合同。合同并未约定必须外派被告张声富来履行外包合同，驾驶车辆。故二原告与二公司之间仅仅是业务外包关系，而不是派遣单位和被派遣单位的关系，也不是用人单位和用工单位的关系。裁决认定原告永顺联通公司员工通知被告张声富不要上班，并非事实。综上所述，二原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2015年中国联通湘西自治州分公司驾驶员服务采购项目谈判报告及湘西州红海人力资源有限公司资料，拟证明2015年1月30日原告湘西州联通公司通过谈判方式将原告整个湘西州车辆驾驶服务业务外包给湘西自治州红海人力资源有限公司的事实；2、《车辆驾驶外包服务业务合同》及补充协议书，拟证明湘西自治州红海人力有限公司与湘西州联通公司签订合同，承接2015年2月1日至2016年1月31日的车辆外包服务业务的事实；3、采购结果与合同审签单、中国联通湘西州分公司成交通知单、湘西三鼎保安服务有限公司手续资料，拟证明2016年1月27日原告湘西州联通公司通过公开招标方式将车辆驾驶服务业务外包给湘西三鼎保安服务有限公司的事实；4、车辆驾驶外包服务业务合同及变更补充协议、湘西三鼎保安服务有限公司手续资料，拟证明湘西三鼎保安服务有限公司与湘西州联通公司签订合同，承接2016年2月1日至2017年1月31日的车辆外包服务业务的事实；5、中国联通湘西自治州分公司车辆驾驶外包服务业务合同，拟证明湘西三鼎保安服务有限公司与湘西州联通公司签订合同，承接2017年5月1日至2019年4月30日的车辆外包服务业务，同时证明了原告和三鼎公司的业务外包合同于2019年4月30日到期终止；6、资金管理明细截图，拟证明州联通公司已向三鼎公司支付业务外包费用的事实；7、（2019）湘31民终739号民事判决书，拟证明社会保险不属于劳动仲裁及人民法院受理范围的事实；8、仲裁裁决书，拟证明该案已经经过仲裁前置程序。被告张声富辩称，被告张声富从2015年4月到2019年4月就到联通公司工作了，用人单位没有给张声富办保险。被告张声富工作地点、工作场所、工作待遇也没有发生改变，被告张声富从来没有去过三鼎公司，也不知道三鼎公司在哪里，工作都是联通公司安排的。2019年4月30日联通公司领导人员给张声富发短信讲张声富不要上班了，双方就解除了劳动关系。被告张声富到现在都没有上班，一直处于失业状态。被告张声富的合法权益受到了损害。被告张声富在联通公司上班四年，合同也是到联通公司签的，被告张声富是到联通公司应聘的，签合同是联通公司指使被告张声富到吉首和别人签的，所签的合同也没有给张声富。2017年中旬被告张声富向联通公司汇报自己的各种保险没有缴纳，联通公司知道被告张声富在没有缴纳各种保险的情况下还一直使用被告张声富在其公司工作，也没有向红海公司或者三鼎公司反映辞退被告张声富，这也侵犯了劳动者的权益。2019年4月30日被告张声富被通知不用上班了，到现在已经有七八个月的时间了，被告张声富也一直没有工资可领，联通公司作为用人单位一方没有将被告张声富退回三鼎公司也没有向三鼎公司下达终止与被告张声富的劳动关系，导致被告张声富失业是事实，应当就经济补偿同三鼎公司承担连带责任，被告张声富不承担本案诉讼费。被告张声富向本院提交如下证据：中国建设银行账户交易明细，拟证明2015年4月到2016年1月是红海公司发的工资，2016年2月到2019年4月一直是三鼎公司发的工资。第三人湘西三鼎保安服务有限公司辩称，1、被告张声富的仲裁请求不能成立，如果被告张声富的请求部分成立，那么永顺联通公司作为实际用工单位应承担用工的主体责任及连带责任；2、被告张声富是永顺联通公司通知离岗的并由永顺联通公司解除劳动关系的，那么解除合同的经济补偿金不应该由三鼎公司承担，应该由下发解除通知的单位承担；3、失业保险，是失业后进行失业登记，失业保险最长也就8个月，被告张声富现在仅仅凭社区的一份证明就说明没有就业，理由是不充分的。第三人湘西三鼎保安服务有限公司提交如下证据：1、张声富劳动争议仲裁申请书，拟证明被告张声富在仲裁申请书中说明：2019年4月30日，联通永顺分公司的领导人为通知张声富不要上班了，即解除了双方的用工关系；2、银行转账明细，拟证明与被告张声富陈述的事实印证，其中2016年2月以前已在永顺分公司处工作，从2015年4月至2016年1月份期间工资实际由红海公司转账发放；3、劳动合同书，拟证明被告张声富未将合同交回湘西三鼎保安服务有限公司；4、2019年4月30日的微信聊天记录，拟证明被告张声富在仲裁程序中证明不是湘西三鼎保安服务有限公司通知被告张声富解除劳动合同的；5、永顺县灵溪镇艾坪社区证明，拟证明被告张声富仲裁程序中提交的证明并无其已进行失业登记的证据，不符合享受失业保险待遇的法定条件；6、仲裁裁决书，拟证明本案已经进行仲裁前置程序。经审查认定，原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司、中国联合网络通信有限公司永顺县分公司提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号证据符合证据的合法性、真实性、关联性，为有效证据。被告张声富提交的证据：中国建设银行账户交易明细，符合证据的合法性、真实性、关联性，为有效证据。第三人湘西三鼎保安服务有限公司提交的1号、2号、4号、6号证据符合证据的合法性、真实性、关联性，为有效证据；对5号证据的证明目的本院不予认可，对5号证据的内容予以采信；3号证据不符合举证规则，为无效证据。经审理查明，2015年3月9日原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司与湘西自治州红海人力资源有限公司签订车辆驾驶外包服务业务合同，合同期限从2015年2月1日起至2016年1月31日，2015年4月被告张声富由湘西自治州红海人力资源有限公司聘用，并被派遣到原告中国联合网络通信有限公司永顺县分公司从事驾驶工作。2016年1月31日原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司将车辆驾驶服务业务外包给第三人湘西三鼎保安服务有限公司，外包合同期限自2016年2月1日至2017年1月31日，被告张声富便又与第三人湘西三鼎保安服务有限公司建立事实劳动合同关系，该外包合同到期后，2017年5月16日原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司又与第三人湘西三鼎保安服务有限公司继续签订了车辆驾驶服务业务外包合同，合同期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止。在此期间被告张声富受第三人湘西三鼎保安服务有限公司聘用并一直被派遣到中国联合网络通信有限公司永顺县分公司从事驾驶工作。2019年4月底因原告中国联合网络通信有限公司永顺县分公司与第三人湘西三鼎保安服务有限公司合同到期，原告中国联合网络通信有限公司永顺县分公司的工作人员于2019年4月底将被告张声富于2019年5月将不再在原告中国联合网络通信有限公司永顺县分公司的上班的事实告知给被告张声富，原告中国联合网络通信有限公司永顺县分公司从2019年4月30日后没有再对被告张声富进行用工，第三人湘西三鼎保安服务有限公司也没有给被告张声富另行安排工作，并对被告张声富停发工资。2019年5月至今被告张声富仍然处于失业状态。另查明，2015年4月至2019年4月，湘西自治州红海人力资源有限公司及第三人湘西三鼎保安服务有限公司均没有给被告张声富缴纳社会养老保险金和失业保险金。2015年4月至2019年4月，被告张声富的工资分别为湘西自治州红海人力资源有限公司及第三人湘西三鼎保安服务有限公司发放，工资每月为2556元，被告张声富在被派遣到原告中国联合网络通信有限公司永顺县分公司工作期间与第三人湘西三鼎保安服务有限公司未签订书面劳动合同。根据被告张声富的申请，永顺县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出永劳人仲案字[2019]第089号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起十日内，由三被申请人（第三人）补办2015年4月至2019年4月的基本养老保险手续、补交相关费用，补办手续及具体数额以养老保险审批机关的审批及经办机构的测算为准，一被（原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司）、二被（原告中国联合网络通信有限公司永顺县分公司）承担连带赔偿责任；二、本裁决书生效之日起十日内，由三被（第三人）支付申请人（被告张声富）经济补偿金10224元，一被（原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司）、二被（原告中国联合网络通信有限公司永顺县分公司）承担连带赔偿责任；三、本裁决书生效之日起十日内，由三被（第三人）支付申请人（被告张声富）失业保险待遇损失11520元，一被（原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司）、二被（原告中国联合网络通信有限公司永顺县分公司）承担连带赔偿责任；四、申请人（被告张声富）要求三被申请人（第三人）支付未签订书面劳动合同的双倍工资28116元之请求，不予支持。本案在审理过程中，本院对原告起诉的第一项即请求判决二原告不对被告张声富在仲裁时主张的补缴养老保险承担连带赔偿责任的事项，已作程序处理，裁定驳回原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司、中国联合网络通信有限公司永顺县分公司的该项起诉。本院认为，本案争议的焦点是：原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司、中国联合网络通信有限公司永顺县分公司是否对被告张声富的经济补偿金及失业保险待遇承担连带赔偿责任？根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣的有关规定，用工单位给被派遣的劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司与第三人湘西三鼎保安服务有限公司签订了车辆驾驶服务业务外包合同，被告张声富与原告中国联合网络通信有限公司永顺县分公司、中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司并未签订劳动合同，被告张声富与第三人湘西三鼎保安服务有限公司属于事实劳动合同关系，被告张声富在原告中国联合网络通信有限公司永顺县分公司从事驾驶工作是被第三人湘西三鼎保安服务有限公司派遣的劳动者，第三人湘西三鼎保安服务有限公司是劳务派遣单位，原告中国联合网络通信有限公司永顺县分公司是用工单位，因原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司与第三人湘西三鼎保安服务有限公司的合同于2019年4月30日到期，原告中国联合网络通信有限公司永顺县分公司在合同期限满后对被告张声富停止用工，并非二原告过错，原告中国联合网络通信有限公司永顺县分公司的工作人员于2019年4月也将被告张声富于2019年5月将不再在原告中国联合网络通信有限公司永顺县分公司的上班的事实告知给被告张声富，并且给被告张声富缴纳失业保险金的义务机构不是二原告，因此第三人湘西三鼎保安服务有限公司与被告张声富解除劳动合同后所支付的经济补偿及所赔偿的失业保险金非二原告对被告张声富造成的损害后果，故原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司、中国联合网络通信有限公司永顺县分公司所提供的证据能够证明自己对被派遣的劳动者被告张声富没有造成损害，因此原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司、中国联合网络通信有限公司永顺县分公司不需对被告张声富的经济补偿及失业保险待遇损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第二项、第七项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，湖南省实施《失业保险条例》办法第九条第一款之规定，判决如下：原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司、中国联合网络通信有限公司永顺县分公司对被告张声富的经济补偿金及失业保险待遇损失不承担连带赔偿责任；案件受理费10元，减半收取5元，由被告张声富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李仁州二〇二〇年一月六日代理书记员  颜 丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第四十六条失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。湖南省实施《失业保险条例》办法第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年，不领取失业保险金;满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业期间应领取而尚未领取失业保险金的期限合并计算，但是最长不超过24个月。