山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初342号原告：山东瑞和建筑工程有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东风东路1888号康博公馆商业1号楼A塔2301号，统一社会信用代码91371400313055969C。法定代表人：刘猛，董事长。委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。被告：庆云瑞庆建筑工程有限公司，住所地山东省德州市庆云县渤海路东首南侧，同缘科技五金城2幢8号，统一社会信用代码91371423MA3F6PKUXJ。法定代表人：王长春，经理。委托诉讼代理人：张耀军，山东振庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，山东振庆律师事务所律师。原告山东瑞和建筑工程有限公司(以下简称瑞和公司)与被告庆云瑞庆建筑工程有限公司(以下简称瑞庆公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日、2020年4月30日两次公开开庭进行审理。原告瑞和公司委托诉讼代理人宋卫卫、被告瑞庆公司委托诉讼代理人张耀军、王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠合同款591000元,并支付以591000元为基数、从本案起诉之日至实际偿还之日、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原、被告双方签订《防火涂料施工合同》，约定原告承包被告山东源能电力装备有限公司（以下简称源能公司）1#、2#、5#、6#车间防火涂料工程，约定合同总价款为791000元。签订合同后原告履行了合同义务，被告却违约不按约支付款项，仅支付20万元，剩余款项拒不支付，为维护原告合法权益，特申请诉讼，望判如所请。被告瑞庆公司辩称,1、原告方施工不仅存在严重质量问题，也存在部分钢结构未喷涂，根本没有达到合同约定的付款条件。2、根据双方约定，由原告方出具第三方检测报告，并承担相应费用，被告方一直未收到上述检测报告。3、如判决被告承担付款义务，根据合同约定，原告应开具相等值的发票给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告瑞和公司提交下列证据：一、《防火涂料施工合同》一份，证明2018年6月份原被告之间签订防火涂料施工合同，约定了工程名称、内容、合同价款（合同总价款791000元），也约定了被告支付价款的时间和比例，合同第十二条约定第三方出具检测报告，被告支付到合同总价款的90%，剩余10%待消防验收后3日内结清。二、2019年12月29日由山东汇文工程检测鉴定有限公司出具的检测报告一份，证明涉案工程检测的结果为合格，结合证据一，被告应当在2020年1月2日将工程款付至90%。三、由山东汇文工程检测鉴定有限公司出具的金额为1000元的检测费发票一张，证明原告委托第三方检测并支付检测费。四、德州银行电子回单一张，证明2018年10月15日被告向原告支付案涉工程款20万元，尚欠591000元。原告述称，综上，案涉工程已经由第三方进行检测，并出具检测报告，在检测报告出具后近4个月，被告不组织对案涉工程进行消防验收，导致原告无法全部获得剩余工程款，依法应当认定被告支付工程款的条件已经成就，被告应支付剩余全部工程款591000元。被告瑞庆公司质证意见：对证据一对合同真实性无异议。该证据载明原告对源能公司1、2、5、6四个车间构件进行防火涂料的喷涂施工，包工包料，合同第八条第5款和第十二条第3款规定，原告负责提供第三方钢结构防火喷涂施工质量检测报告，并且费用由原告承担，因原告施工的车间都存在未喷涂完、喷涂不均匀、脱落等一系列情况，支付条款不成就，根据合同约定，原告获得工程款后应当向被告交付相应数额的增值税发票。对证据二检测报告不认可，该检测报告仅是一个对涂料的检测，而原告所施工是防火涂料的喷涂而不是防火涂料的买卖，所以其防火涂料检测不仅包括防火涂料是否合规，同时也应对其喷涂的钢结构厚度、耐火程度等进行检测，该检测报告工程名称只标明是源能公司车间工程，未标明系哪一个车间，不能作为原告要求被告支付工程款的依据。对证据三发票真实性无异议，但对其关联性有异议。对证据四转账回单无异议。本院认证意见：对证据一、四，瑞庆公司对其真实性、合法性无异议，且该两份证据与本案待证事实具有关联性，均确认为有效证据，可以作为本案定案的依据；对证据二、三，检测报告记载工程名称为山东源能电力装备有限公司，但未标明具体车间，发票记载购买方为山东德仁消防工程有限公司，均无法认定与本案的关联性，对其证明效力不予认定。被告瑞庆公司提交以下证据：一、署名源能公司在2020年4月11日出具的《防火涂料检验回文》（附图片9张），证明原告施工源能公司的1、2、5、6四个车间构件喷涂的防火涂料存在没有喷涂、喷涂不均、脱落、污染等情况，根本达不到原被告双方合同约定的工程款支付的条件。二、建筑设计说明4份（1、2、5、6四个车间的），证明案涉工程即源能公司的1、2、5、6四个车间构件都有一定的燃烧性能和耐火极限，构件达到设计的燃烧性能和耐火极限需要防火涂料达到一定要求，施工喷涂要达到一定的厚度。三、源能公司第7号车间钢结构防火涂料施工质量检测报告，用于印证原告负责提交的第三方钢结构防火涂料的防火喷涂质量施工检测报告不仅包括涂料的检测，还应当包括喷涂涂料外观质量检测、涂料的厚度、喷涂构件的耐火底线、要求等，由证据一可说明原告的施工根本达不到质量检测的外观检测要求，原告仅提供防火涂料检测报告，根本未履行合同义务。原告瑞和公司质证意见：对证据一真实性不认可，此回文不符合证据的形式，没有写明出具人的名字、联系方式，没有原被告工作人员的签字确认和盖章，且此项目从2018年6月份施工，距今近两年时间，案涉工程在2019年3月份施工完成，被告仅以工程存在漏喷、不均匀、有污染等合同没有约定的事由不能对抗原告按照合同约定要求付款的诉求，其提交证据的内容只能证明原告履行了案涉工程防火涂料喷涂施工，对于照片真实性无法确认，双方也没有对照片中显示的所谓不均匀、漏喷、污染等情形的存在进行确认，工程施工距今近两年，不排除人为等原因所致所谓照片中显示的情形。对证据二真实性不认可，没有源能公司、原被告之间的签字盖章确认，且情况说明显示的内容与原被告之间合同中约定的内容不相符，与本案没有直接关联性，证据形式不合法。对证据三真实性不确定，是案外的其他车间，非案涉工程，与本案没有关联，此报告是最终消防验收检测报告，而非合同第十二条第三项第三方出具的检测报告，不是一个概念，应当是合同第七条第二项、第十二条第四项约定的消防验收检验报告，原告只对案涉工程进行了消防涂料施工，这一部分应由原告出具第三方检测报告（也就是合同第十二条第三项的检测报告）。根据合同第七条第二项，组织和参加消防工程竣工验收的责任是在被告而不是原告，现在案涉工程施工已经完工，被告迟迟不组织案涉工程消防竣工验收，责任在被告，此付款条件的不确定系由被告人为造成，依法应当视为条件已成就，结合合同第十二条第一、二项付款条件和节点，被告存在严重违约情形。本院认证意见：对证据一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，被告提交的署名能源公司的回文没有单位负责人及制作人签名或者盖章，依法不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。对证据二，原告对其真实性不认可，虽然证据标明是源能公司1、2、5、6车间建筑设计说明，但没有当事人签字盖章确认，其真实性无法确定，对其证明效力不予认定。证据三非案涉工程，与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。根据当事人庭审陈述及以上确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告签订《防火涂料施工合同》，约定由被告施工原告承包源能公司车间工程中的1#、2#、5#、6#车间内防火涂料工程。合同约定“甲方:庆云瑞庆建筑工程有限公司,乙方:山东瑞和建筑工程有限公司,一、承包内容：1#、2#、5#、6#车间内防火涂料工程……二、承包方式：包工包料……五、合同价款：1#与6#车间价格为17元/平方米，面积为22600平方米，金额人民币384200元；2#与5#车间价格为18元/平方米，面积为22600平方米，金额人民币406800元，合同价款总计人民币791000元。乙方为甲方开具增值税专用发票（税金10%）……七、甲方工作：1、甲方负责向乙方提供完整的施工图纸……2、组织和参加消防工程竣工验收工作。3、负责资金落实，及时按合同向乙方拨付消防工程款。八、乙方工作：。5、钢结构防火部分的验收工作由乙方负责，产生的一切费用由乙方承担。九、工程质量与验收：1、乙方按照标准、规范和设计图纸要求施工并接受甲方、消防部门的查验。2、单项工程竣工由乙方通知甲方验收，并在竣工后3天内验收完毕……十二、工程款的支付：工程款的支付方式：1、签订合同后施工人员及材料进场三日内付合同总价款的30%。2、每个单体施工完成后三日内付到单体造价的70%。3、第三方检测报告出具后三日内付总合同额的20%。4、消防验收通过后三日内结清剩余工程款10%。十三、材料设备供应：消防材料由乙方负责采购，采购的材料应符合国家规范……”。合同签订后，原告对案涉工程进行了施工，被告于2018年10月15日向原告支付工程款20万元。本院认为：原、被告签订的《防火涂料施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。关于原告要求被告支付剩余全部工程款591000元的主张。案涉合同对于工程款的支付在第十二条约定了4款分4期支付。第1款约定“施工人员及材料进场三日内付合同总价款30%”，即791000元×30%=237300元，因原告已对案涉工程进行了施工，该付款条件已经成就，被告未全部支付，应继续支付剩余部分37300元，被告对原告方负责人同意只支付20万元的抗辩意见未能举证，本院不予采信。第2款约定“每个单体施工完成后三日内付到单体造价的70%”。从庭审中可以看出，被告抗辩原告施工的1#、2#、5#、6#车间内防火涂料工程均存在没有喷涂、喷涂不均、脱落、污染等情况，能够证明原告完成了每个单体的施工，按照合同约定该条付款791000元×（70%－30%）=316400元的条件已经成就，若原告施工的工程确有瑕疵，被告可主张违约责任，但据此不支付工程款不符合合同约定，其抗辩意见不能成立，本院不予采纳。第3款约定“第三方检测报告出具后三日内付总合同额的20%”，因原告承包的是防火涂料工程，因此施工工程的核心应是防火性能，而且合同第八条第5款明确约定钢结构防火部分的验收由乙方负责，印证第3款约定的检测报告应是对原告施工工程的检测，并且，庭审中，原告述称其提交的对防火涂料的检测报告能够证明对原告施工工程检测结果合格，原告该证据虽然不能证明其举证目的，但能够证明原告对合同第十二条第3款约定的检测报告应为对其施工工程的检测是明知的，原告未能提供证据证明对其施工的工作进行了检测，其主张该付款条件已经成就不能成立，依法不予支持。因第十二条第3款约定的检测系第4款验收工作的前提，故在原告未完成对其施工工程进行检测的情况下，无法进行最终消防工程验收，也即第十二条第4款“消防验收通过后三日内结清剩余工程款10%”的付款条件亦未成就，对原告主张该部分工程款，本院不予支持。因案涉合同约定“乙方为甲方开具增值税专用发票（税金10%）”,故在原告收取工程款后，作为相应义务应向被告提供同等金额的增值税专用发票（税金10%）。关于原告要求被告支付利息的主张。因案涉施工合同对违约责任没有明确约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行分布的同期同类贷款利率计息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张被告按年利率6%支付自本案起诉之日起至实际偿还之日止的利息，依法应予支持。综上，对于原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:一、被告庆云瑞庆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东瑞和建筑工程有限公司工程款353700元及相应利息（自2020年1月22日起至实际支付之日止、按年利率6%计算）；同时，原告山东瑞和建筑工程有限公司在收到被告庆云瑞庆建筑工程有限公司工程款后向被告庆云瑞庆建筑工程有限公司提供同等金额的增值税专用发票（税金10%）。二、驳回原告山东瑞和建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元、保全费3520元，共计8375元，由被告庆云瑞庆建筑工程有限公司负担5008元、由原告山东瑞和建筑工程有限公司负担3367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。审判员  王春华二〇二〇年五月六日书记员  王 月