江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13569号 原告：葛高坠，男，1968年4月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被告：丁健春（又名丁建春），男，1962年3月6日出生，江苏省涟水县人，居民，住涟水县。 被告：何云峰（又名何雲峰），男，1966年2月2日出生，江苏省淮安市人，居民，住淮安市淮阴区。 上述二被告的委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。 被告：葛志举，男，1980年1月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 葛高坠与丁健春、何云峰、葛高举、淮安市淮阴区市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。在审理过程中，葛高坠申请撤回对淮安市淮阴区市政工程公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序二次公开开庭进行了审理，原告葛高坠及其委托诉讼代理人赵妍，被告丁健春、何云峰的委托诉讼代理人陈宗武到庭参加诉讼，被告葛高举经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛高坠向本院提出诉讼请求：判决被告丁健春、何云峰、葛高举支付原告工程款329400元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告丁健春、何云峰、葛志举三人合伙分包沭阳县2016年区域供水阀门井工程的部分工程。2016年3月18日，被告丁健春、何云峰、葛志举将工程中的砌筑项目分包给原告施工。2017年7月该工程经竣工验收合格，并已交付使用，现已过2年保修期。2019年6月25日、2019年7月25日，经原、被告结算，原告施工的工程价款共计629400元（包括合同内价款519400元、合同外明沟维修价款11万元），被告已付工程款30万元，尚有329400元未付。被告另外支付的3万元系被告葛志举向原告返还的借款，不是工程款。请求判决支持原告的诉讼请求。 被告丁健春、何云峰辩称：1、三被告合伙分包涉案工程并将该工程的砌筑项目分包给原告施工是事实，认可2019年6月25日的结算单519400元，已付款330000元，尚欠原告工程款189400元。2、明沟维修不在原告的承包范围之内，原告也没有对该明沟进行维修。在涉案工程施工过程中，明沟损坏需要维修，是被告何云峰指派冯某等人维修，原告提供的明沟维修结算单是被告葛志举和原告恶意串通所形成。3、三被告系从丁某处分包涉案工程，按照原、被告间的合同约定以及沭阳县水利局与丁某之间的合同约定，工程款均未到付款期限，至今沭阳县水利局也没有向丁某付款，原告起诉要求三被告给付欠款不应支持。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告葛志举未作答辩。 本案的争议焦点是：1、明沟维修结算单是否系被告葛志举与原告恶意串通所形成？2、工程款是否已到付款期限？3、被告付款中的3万元是否是葛志举向原告返还的借款？ 本院经审理查明：2016年3月18日，被告丁健春、何云峰、葛志举作为甲方，与原告葛高坠（乙方）签订《沭阳县2016年区域供水阀门井砌筑劳务协议》，约定涉案工程的砌筑项目由原告施工，工程造价按单体个数计算，承包总价按实际完成的工程量进行结算；付款方式：根据甲方与建设单位的大合同。总工程量施工50%，付已施工工程量造价的30%；完成80%付总价的50%，工程验收合格一个月内付至总价的95%；其余保修期结束后付清（保修期2年）。协议还约定了其他相关内容。 原告完成砌筑施工，后该工程经竣工验收合格。 在涉案工程施工过程中，部分明沟损坏，被告丁健春与原告葛高坠口头约定，损坏的明沟由原告维修，价格为每米220元。后原告对损坏的明沟完成维修（不包括盖板）。 2019年6月25日，被告葛志举与原告结算，砌筑项目价款合计519400元。 2019年7月15日，原告与被告丁健春通电话，被告丁健春称明沟（维修）工程是原告所做，但称明沟深度与原告口头约定为1.50米。 2019年7月25日，经被告葛志举与原告结算，明沟维修价款为11万元，由被告葛志举向原告出具结算单。 三被告已向原告付款33万元，原告向被告索要余款未果成诉。 被告丁健春、何云峰称涉案工程的竣工验收合格时间为2018年12月。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、结算单、录音资料、现场勘验笔录、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，可以承包建设工程的主体是单位。原告作为自然人，其与三被告之间针对建设工程施工签订的劳务协议违反法律的强制性规定，为无效合同。工程经竣工验收合格，原告可按双方约定要求三被告支付价款。关于本案的争议焦点一即明沟维修结算单是否系被告葛志举与原告恶意串通所形成的问题，本院认为被告丁健春、何云峰的该答辩意见不成立，理由：一、被告丁健春、何云峰称明沟不是原告维修，而是何云峰指派冯某带人维修，何云峰并称冯某等人对明沟维修的内容包括清泥、运走废土、补砖、粉刷、盖板等，但证人冯某证实其维修的内容是何云峰让其把明沟盖板下面缺的一块半块、三四块的砖头给修起来，然后把盖板给盖上，该维修内容与何云峰陈述不相符合，倒与原告的陈述内容相互印证。二、原告提供的其与丁健春的通话录音形成于2017年6月15日，当时明沟维修早已结束，丁健春在通话中明确认可明沟维修是原告所做，且双方对单价为220元无异议。三、被告丁健春、何云峰主张明沟维修清单系被告葛志举与原告恶意串通所形成，提供的证据是一份通话录音，该录音是否是葛志举与丁健春的通话无法确认；退一步讲，即使该通话是葛志举与丁健春的通话，因为该二人均是本案被告，被告凭其二人的通话内容，意图否定葛志举之前向原告出具的结算单，该结果对各被告有利，不能单凭该通话录音认定该结算单系原告与葛志举恶意串通所形成。对于丁健春所提出的明沟的深度，因为其对单价无异议，施工现场的明沟深度均是在90厘米左右，按何云峰在勘验笔录中所述，明沟深度也是在90厘米左右，丁健春未提供其他证据证明和原告之间协商明沟深度按1.5米施工，对其该主张本院亦不予采信。 关于本案的争议焦点二即工程款是否已到付款期限的问题。一、对于砌筑项目款项，劳务协议中明确约定，在工程验收合格一个月内付至总价的95%，其余2年保修期结束后付清。关于竣工验收时间，双方均未提供证据证明，原告主张是2017年7月，被告丁健春、何云峰予以否认，按被告丁健春、何云峰自认的2018年12月认定。根据该时间推算，5%的质量保证金目前尚未到付款期限，对原告该部分主张本案中不予支持。二、对于明沟维修价款，双方未作明确约定，被告应在工程竣工验收合格后向原告支付。关于本案的第三个争议焦点即被告付款中的3万元原告主张是被告葛志举向其返还的借款是否成立的问题。原告未提供证据证明其主张，对其该主张本院不予支持。三被告应向原告支付工程款519400元*（1-5%）+11万元-33万元=273430元。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告丁健春、何云峰、葛志举于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛高坠工程款273430元及利息（以273430元为基数，从2019年10月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）； 二、驳回原告葛高坠的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费6242元，由原告葛高坠负担1060元、被告负担5182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6242元。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  宋会军 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  孙沭娟 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××21（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。