上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7360号原告：王洪，男，1969年3月30日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。被告：何明，男，1978年3月2日生，汉族，户籍地四川省。被告：上海照玘建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱荣，总经理。被告：朱荣，男，1986年3月7日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市浦东新区。原告王洪与被告何明、上海照玘建筑工程有限公司(以下简称照玘公司)、朱荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告王洪及其委托诉讼代理人姚萌萌、被告照玘公司的法定代表人暨被告朱荣到庭参加诉讼。被告何明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告何明向原告支付劳务费45,560元；2.判令被告何明向原告支付上述劳务费的逾期利息损失(以45,560元为基数，自2019年6月20日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.判令被告照玘公司对被告何明的付款义务承担连带责任；4.判令被告朱荣对被告照玘公司的付款义务承担连带责任。事实与理由：被告照玘公司将其承包的上海市浦东新区金港路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号的土建工程转包给被告何明，被告何明雇佣原告在上述工地上进行施工，现该工程已经施工完毕，被告何明尚欠原告劳务费45,560元。经原告多次催讨，被告何明至今仍未支付。原告认为，被告照玘公司将上述工程违法转包给不具备用工主体资格的被告何明，应该对被告何明拖欠原告的劳务费承担连带责任。被告朱荣系被告照玘公司的唯一股东，根据公司法的相关规定，被告朱荣应当对被告照玘公司的债务承担连带清偿责任。被告何明未作答辩。被告照玘公司、朱荣共同辩称，案涉工程确实由被告照玘公司发包给被告何明，但是原告诉请的劳务费并不都是产生于被告何明从被告照玘公司处承接的工程，还包括被告何明自行从业主处承接的工程。2019年4月19日，在川沙社保中心，被告何明、被告照玘公司与五名工人代表签订了协议和土建工程结算情况说明，明确了被告何明与被告照玘公司拖欠工人工资的各自责任和支付金额，被告何明自行承接的工程所产生的劳务费76,680元与被告照玘公司转包给被告何明的工程无关，在被告照玘公司发包给被告何明的工程内，被告何明尚欠工人工资120,000元，其中由被告照玘公司承担65,000元，该款被告照玘公司已经于当日当场支付完毕。且被告何明与被告照玘公司之间的工程款在当日之前已经结算完毕，该65,000元是在被告何明与被告照玘公司的工程款之外的费用。因此被告照玘公司已经履行了义务，剩余劳务费根据约定应由被告何明承担，与被告照玘公司无关。经审理查明，被告照玘公司系一人有限责任公司，被告朱荣系该公司唯一股东。2019年4月19日，被告照玘公司作为甲方，与作为乙方的被告何明签订《土建工程结算情况说明》，载明：“甲方转包给乙方的所有土建工程(工程地址：上海市浦东新区金港路2528弄东方别墅；工程名称：2号、12号、18号、19号、30号、58号土建工程；工期：2018年5月至2019年4月)于2019年4月19日进行最终的全部结算。经决算：甲方还需向乙方支付13名工人的劳务费差额共计6.5万元(大写：陆万伍仟元整)。甲方向乙方支付完该笔劳务费差额6.5万元后，甲乙双方就以上所有土建工程(工程地址：上海市浦东新区金港路2528弄东方别墅；工程名称：2号、12号、18号、19号、30号、58号土建工程；工期：2018年5月至2019年4月)结算完毕(含以上所有土建工程的材料费和人工费在内)，双方签字后生效，双方均无任何异议。如以后再出现以以上工程为名向甲方讨要人工劳务费的所有人员，甲方一律不予认可。乙方与业主自行承建工程所发生的一切费用(材料费、人工费等)均与甲方无关。”后附13名工人名单，包括本案原告。被告何明与被告照玘公司分别签章。原告自“浦东劳动保障监察大队”调取上述《土建工程结算情况说明》。同日，被告照玘公司向原告支付了22,440元，原告向被告朱荣出具了收取该款项的《收条》，被告何明向原告出具《欠条》一张，载明：欠原告在“东方别墅东区工地(浦东新区)2018.8-2019.4月工资45,560.00元”，于2019年6月19日之前支付。被告照玘公司和被告朱荣提供签署于2019年4月19日的《协议书》一份，载明：“何明在东方别墅二期(2018.5-2019.4期间)与30#、58#、18#、2#、19#业主自行承接的工程，共计工人费76,680.00元(柒万陆仟陆佰捌拾元整)与朱荣无关，2019年4月19日所拖欠工人工资共计：196,680.00元(壹拾玖万陆仟陆佰捌拾元整)，朱荣转包给何明所有工程产生的人工费需扣出(法院注：应为‘扣除’)76,680.00元(柒万陆仟陆佰捌拾元整)，剩于(法院注：应为‘剩余’)12万元整人工费双方协议约定由朱荣支付6.5万元结清，以后与朱荣无关。”签署人为被告何明和被告朱荣。被告照玘公司和被告朱荣另提供《东郊罗兰二期土建工程项目(2#12#18#19#30#58#)工资发放情况》，列明与《土建工程结算情况说明》中所附工人名单相同的13名工人每人拖欠工资金额、发放金额、剩余金额、支付方式、银行卡卡号、签收情况，其中，原告名下拖欠工资总额68,000元，发放金额22,440元，剩余金额45,560元，支付方式为现金，原告在签收栏签名；13人拖欠工资金额合计196,680元，发放金额合计64,908元，剩余金额合计131,772元。原告确认被告照玘公司于2019年4月19日向工人发放工资总额为64,908元。被告照玘公司和被告朱荣另提供与案涉工地业主的微信聊天记录，以证明被告何明在案涉工程施工时间段内，在与被告照玘公司的合同外，自行承接过业主的其他工程。审理中，原告确认系受被告何明雇佣至案涉工地提供劳务；原告提供劳务的时间段与被告何明与被告照玘公司之间发包工程的时间段重合；原告曾自己承接案涉工程业主的工程，但款项已经与业主结清；原告不清楚被告何明是否有自行承接业主的工程；2019年4月19日，因被告何明拖欠原告等人的工资，原告作为工人代表至劳动监察部门举报，劳动监察部门通知被告何明和被告朱荣到场，被告何明与被告朱荣在劳动监察部门的人员在场的情况下协商如何解决未付劳务费的问题，具体协商过程原告等工人代表并未参与，但原告当天已经知晓《土建工程结算情况说明》的内容。被告照玘公司确认，被告何明不具备承接案涉工程的资质；被告何荣确认，其自身财产与被告照玘公司的财产是混同的，无法区分；被告朱荣表示《协议书》《土建工程结算情况说明》是在劳动监察部门主持下签订的，签订之前与原告等工人代表沟通过，是经包括原告在内的工人代表同意后才签订的，当时有一名工人本来不同意，被告朱荣就表示，如果不同意的话被告朱荣不同意付款，经劳动监察部门工作人员协调，最终工人代表均同意了这个方案，当日原告等工人代表也已经知晓了《土建工程结算情况说明》的内容。以上事实，有原告提供的欠条、《土建工程结算情况说明》，被告照玘公司和被告朱荣共同提供的《协议书》《东郊罗兰二期土建工程项目(2#12#18#19#30#58#)工资发放情况》《收条》、微信聊天记录截屏打印件及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告受雇于被告何明，向其提供劳务，被告何明应向原告支付相应劳务费。现被告何明向原告出具欠条，确认了尚欠原告的劳务费金额及支付时间，却未按约履行付款义务，原告要求被告何明支付欠条所载劳务费及该劳务费自2019年6月20日起至实际清偿之日止的相应利息，于法有据，本院予以支持。被告何明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席审判。本案争议焦点在于被告照玘公司是否应对被告何明欠付的劳务费承担责任以及如何承担责任。被告照玘公司将自己承接的土建工程项目发包给无相应资质的个人即被告何明，违反了我国建筑法的相关规定。根据原劳动和社会保障部、原建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”现因被告何明欠付原告工资，被告照玘公司作为违法发包人，应对被告何明欠付的工资承担连带清偿责任。但从整体解释的原则出发，本院认为《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条所指的“拖欠工资”，应仅限于发包工程的范围内。本案中，从《土建工程结算情况说明》《协议书》及微信聊天记录等证据，均可反映出被告何明在案涉工地除了承接被告照玘公司发包的工程外，另有自行从业主处承接的工程，且被告何明与被告照玘公司对该部分工程所涉及的工人工资金额作出了确认，而原告亦无证据证明其受雇于被告何明在案涉工地所提供的劳务仅限于被告照玘公司发包给被告何明的工程范围内，原告自身亦自行承接过业主的工程，且原告于2019年4月19日当日已经知晓《土建工程结算情况说明》的内容，其中亦载明被告何明有自行承接的工程。因此，本院采纳被告照玘公司和被告朱荣关于被告照玘公司与被告何明之间对工人工资的欠付金额构成的确认的主张，认定被告何明在承接被告照玘公司工程的范围内欠付工人工资总额为120,000元，现被告照玘公司已经支付了其中的64,908元，故被告照玘公司还应在剩余的55,092元的范围内对被告何明欠付工资的义务承担连带责任。而因上述规定并未要求违法发包人对欠付工资的利息承担连带责任，故被告照玘公司不需要对被告何明的利息支付义务承担连带责任。又因被告照玘公司系一人有限公司，被告朱荣系该公司唯一股东且无法证明其财产独立于被告照玘公司的财产，因此被告朱荣应对被告照玘公司的义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何明于本判决生效之日起十日内支付原告王洪劳务费45,560元；二、被告何明于本判决生效之日起十日内支付原告王洪上述劳务费45,560元自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、被告上海照玘建筑工程有限公司在总额55,092元的范围内对被告何明的第一项付款义务承担连带责任；四、被告朱荣对被告上海照玘建筑工程有限公司的上述义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元(已由原告王洪预缴)，由被告何明负担；公告费560元，由被告何明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈永妍人民陪审员  杨洁华人民陪审员  黄 娴二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。