山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初794号公诉机关寿光市人民检察院。被告人王明伟，男，1973年4月7日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地寿光市，住寿光市。2018年11月2日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月7日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。辩护人郝光全、张龙祥，山东联邦律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）536号起诉书指控被告人王明伟犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王善敬出庭支持公诉，被告人王明伟及其辩护人郝光全、张龙祥到庭参加诉讼。因需补充侦查，公诉机关于2019年11月19日建议对本案延期审理，并于2019年12月18日提请恢复法庭审理。因发生新型冠状病毒肺炎疫情，致使本案无法继续审理，本院于2020年2月3日对本案中止审理，并于2020年7月2日决定恢复法庭审理。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：(一)诈骗罪2018年5月，被告人王明伟以帮助杨某1贩卖毒品的朋友郑某找关系“捞人”为名，骗取杨某1人民币80001元。对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、被告人的供述与辩解等证据。（二）合同诈骗罪2015年至2018年，被告人王明伟在明知自己没有实际履行能力的情况下，以建冷库存蔬菜、入股分红为名，采取先期支付部分利息的方式向多人借款，后因无力归还而逃跑。具体犯罪事实如下：1.2018年1月至2018年5月，被告人王明伟以建冷库存蔬菜需资金周转为名，骗取张某3伟人民币67万元。2.2018年6月至2018年7月，被告人王明伟以存蔬菜需资金周转为名，骗取贾某人民币16万元。3.2017年8月至2018年7月，被告人王明伟以建冷库需资金周转为名，骗取韩某人民币98万元。4.2017年6月，被告人王明伟以建冷库需资金周转为名，骗取田某人民币10万元。5.2017年11月到至2018年6月，被告人王明伟以存蔬菜资金周转不开为名，从张某4两张银行卡套现人民币6.7万元后不再支付本息逃跑，骗取张某4人民币6.7万元。6.2016年12月到至2018年1月，被告人王明伟以建冷库存蔬菜需资金周转为名，骗取杨某3人民币15万元。7.2015年10月到至2018年6月，被告人王明伟以建冷库存蔬菜需资金周转为名，骗取卢某人民币54万元。8.2017年4月，被告人王明伟以建冷库存蔬菜需资金周转为名，骗取尚某人民币20万元。9.2017年12月至2018年8月，被告人王明伟以建冷库存蔬菜需资金周转为名，骗取王某1人民币54万元。10.2017年11月至2018年6月，被告人王明伟以建冷库存蔬菜需资金周转为名，骗取王某2人民币38万元。11.2018年1月至2018年7月，被告人王明伟以存蔬菜需资金周转为名，骗取杨某4人民币39万元。12.2018年1月至2018年6月，被告人王明伟以建冷库存蔬菜需资金周转为名，骗取王某3人民币45万元。13.2016年2018月，被告人王明伟以建冷库存蔬菜需资金周转为名，骗取马某人民币304万余元。14.2018年6月至2018年7月，被告人王明伟以存蔬菜需资金周转为名，骗取崔某红人民币35万元。对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王明伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条之规定，构成诈骗罪、合同诈骗罪，提请依法判处。被告人王明伟对指控其犯诈骗罪的犯罪事实供认不讳，但称曾经为杨某1偿还过信用卡，其辩护人提出王明伟为杨某1偿还的信用卡款项应从诈骗数额中扣除，且具有坦白情节，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。被告人王明伟对指控其犯合同诈骗罪的犯罪事实提出异议，辩称其不构成合同诈骗罪，公诉机关指控的14笔事实中大部分已经还清了。其辩护人提出公诉机关指控的14笔犯罪事实系民间借贷纠纷，而不应定性为合同诈骗的辩护意见。经审理查明：2018年5月，被告人王明伟以帮助杨某1贩卖毒品的朋友郑某找关系“捞人”为名，骗取杨某1人民币80001元。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：1.被害人陈述杨某1证实，2018年5月上旬的一天，其朋友郑某的舅舅肖金方告诉其郑某因贩毒被公安局抓了，并托其找关系把人捞出来。同年5月12日，其找到王明伟，问王明伟能不能找关系把郑某捞出来，王明伟说可以办，但需要找关系送礼的费用人民币10万元，其共给了王明伟人民币80001元。王明伟说找公安局一个姓宋的局领导办此事，后来郑某被公安局刑事拘留了，其问王明伟有没有找领导办，王明伟说找了，但没有办成，之后其找王明伟退钱，王明伟就不接电话了。2.书证（1）受案登记表、抓获经过证实，本案系被害人报警案发，被告人王明伟系民警抓获归案。（2）人口信息证实，被告人王明伟的身份情况。（3）办案说明证实，被告人王明伟的前科情况。（4）银行转账明细证实，被告人王明伟诈骗杨某1人民币80001元的事实。（5）微信聊天记录截图证实，被告人王明伟诈骗的过程。3.被告人的供述和辩解被告人王明伟对犯罪事实供认不讳，但称曾经为杨某1偿还过信用卡。本院认为，被告人王明伟虚构能帮助杨某1找关系“捞人”，骗取杨某1款项，并占为己有，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名成立。被告人王明伟虽称曾经为杨某1偿还过信用卡，但双方并未明确该系偿还诈骗款项，且被告人及辩护人未提供证据证实，故其辩护人关于应将该部分款从诈骗总额中扣除的辩护意见本院不予采纳。其辩护人关于王明伟具有坦白情节，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。合同诈骗罪客观方面表现为在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取当事人财物，且数额较大的行为。关于被告人王明伟是否构成合同诈骗罪，结合公诉机关指控的14笔犯罪事实及本院查明的事实，本院评判如下：（1）公诉机关指控被告人王明伟于2018年1月至2018年5月，骗取张某3伟人民币67万元，王明伟称该系借款，借款本金为人民币55万元，利息12万元，且已基本还清。公诉机关提供的借条和转账记录证实，王明伟先后于2018年1月25日、2月3日、8月1日为张某3伟出具了3张借条，数额分别人民币20万元、20万元、27万元，张某3伟为王明伟三次转账时间、金额分别为2018年1月24日人民币20万元、5月3日人民币18万元、5月11日20万元，该转账记录与借条出具时间不尽一致，总额亦不一致，使张某3伟交付给王明伟的款项数额存疑；被告人辩护人提供的银行帐户明细证实王明伟于2018年3月16日至2018年7月26日，转入张某3伟银行账户计款人民币665600元，该部分款项与指控的事实相互交叉，使王明伟欠张某3伟的款项数额存疑；张某3伟在侦查阶段所作的关于“王明伟从其处购买了30多万元的红酒，款已结清，双方之间存在其他经济往来”的陈述能证实双方存在其他经济往来。综上，应认定该笔指控事实不清，证据不足，本院不予认定。该指控的王明伟与张某3伟之间的人民币67万元应认定双方存在民间借贷纠纷为宜。（2）公诉机关指控被告人王明伟于2018年6月到至2018年7月，以存蔬菜需资金周转为名，骗取贾某人民币16万元，王明伟称从2015年开始其陆续向贾某借钱，该16万元系其在2018年5月还清贾某的以前借款后又向其借的。王明伟的辩解意见与贾某在侦查阶段的陈述“我和王明伟自2016年初认识开始，借钱次数很多，借款金额没有很大的，就是一两万的借，借个一两天就还，还钱时总多给我二三百，借钱次数很多了也没见他有欠钱不还的时候”相印证，被告人辩护人提供的银行帐户明细证实王明伟于2017年5月10日至2018年5月10日，多次向贾某银行账户转入人民币共计24万元，以上能够证实王明伟与贾某存在借贷关系多年，并且王明伟在2018年5月前一直按时偿还借款；证人刘某1、张某1、刘某2、张某2、刘某3、赵某、杨某2、夏某的证言能够证实，王明伟自2012年至2018年多次租赁冷库存蔬菜，且本院查明王明伟于2018年8月初逃跑前尚在寿光市田马蔬菜市场收购了大量圆葱。以上，王明伟向贾某借款时未虚构事实、隐瞒真相，结合双方存在多年借贷关系，应认定公诉机关指控该人民币16万元为诈骗款项证据不足，本院不予认定，应认定双方存在民间借贷纠纷为宜。（3）公诉机关指控被告人王明伟于2017年8月到至2018年7月，骗取韩某人民币98万元，王明伟称该人民币98万元是从2015年至2018年7月多次借款累积的数额，并含有18万元的利息。公诉机关提供了2张借条，时间分别为2017年8月9日、2018年3月20日。证人刘某1、张某1等人证言能够证实，王明伟在向韩某借款期间多次租赁冷库存蔬菜，且本院亦查明王明伟于2018年8月初逃跑前尚在寿光市田马蔬菜市场收购了大量圆葱。结合以上证据及事实，应认定王明伟在向韩某借款时是否具有非法占有的目的存疑，故本院对公诉机关的该笔指控不予认定，双方的纠纷认定存在民间借贷纠纷为宜。（4）公诉机关指控被告人王明伟于2017年6月骗取田某人民币10万元，王明伟称还欠田某利息没支付。证人刘某1、张某1等人证言能够证实，王明伟在向田某借款时尚在租赁冷库存蔬菜，且本院亦查明王明伟于2018年8月初逃跑前尚在寿光市田马蔬菜市场收购了大量圆葱。结合以上证言及事实，应认定王明伟在向田某借款时是否具有非法占有的目的存疑，故本院对公诉机关的该笔指控不予认定，双方的纠纷认定存在民间借贷纠纷为宜。（5）公诉机关指控被告人王明伟于2017年11月到至2018年6月，以存蔬菜需资金周转不开为名，从张某4两张银行卡套现人民币6.7万元后不再支付本息逃跑，王明伟称该信用卡在案发以前一直按时还款。王明伟的辩解意见与王静静在侦查机关作的陈述“2017年12月份，王明伟在微信上以存蔬菜资金周转不开为由，将我的交通银行的信用卡套现，套现金额1.7万，2018年2月份，王明伟又以存蔬菜的名义向我借钱，我把民生银行的信用卡给了他，信用额度5万元，答应我到还款日期帮我还款，截止到2018年7月份王明伟每个月都会帮我还信用卡，但到8月份就跑了，所以一共欠我6.7万”相互印证，能够证实王明伟的辩解意见属实；本院亦查明王明伟于2018年8月初逃跑前尚在寿光市田马蔬菜市场收购了大量圆葱。结合以上张某4的陈述及事实，应认定王明伟最后一次透支张某4的信用卡人民币6.7万元未还的行为是否系合同诈骗行为存疑，故本院对公诉机关的该笔指控不予认定，双方的纠纷认定存在民间借贷纠纷为宜。（6）公诉机关指控被告人王明伟于2016年12月到至2018年1月，骗取杨某3人民币15万元，王明伟称2016年其向杨某3借了人民币10万元，后来拿的茶叶就打了1张人民币20万的条，后来其又转给杨某310万，其后又借了杨某35万元。公诉机关提供了王明伟为杨某3出具的2张借条，总额为人民币25万元，其中2018年1月22日借款人民币20万元的借条下方注明：“以上作为投资大姜款，以前所有欠杨某3款已清”。根据借条，并结合证人夏某的关于王明伟自2016年7月至2018年租赁其位于寿光市孙家集街道的冷库存大姜的证言，和杨某3曾在侦查阶段关于“王明伟叫我跟他一起干入股和分红，我觉得他干的买卖还行，我就跟王明伟入伙了”陈述，可以看出王明伟所欠杨某3款项系借款还是投资款存疑，公诉机关指控的数额亦无依据。另外，王明伟辩护人提供的银行帐户明细表证实，2017年4月16日至2018年6月7日，王明伟共计转入杨某3银行账户人民币1203380元，双方之间款项来往非常频繁，亦没有最后结算。以上，公诉机关的该笔指控事实不清，且王明伟确实在此期间存过大姜，对取得的杨某3款项是否具有非法占有目的亦存疑，故本院不予认定，双方的纠纷认定经济纠纷为宜。（7）公诉机关指控被告人王明伟于2015年10月到至2018年6月，骗取卢某人民币54万元，王明伟认可欠卢某借款人民币54万元。公诉机关提供的卢某借款说明及借条证实，该人民币54万元中的35万元系王明伟通过卢某向王某4、李某、王春香所借，王明伟并给此三人出具了借条，此与指控事实不符；剩余人民币19万元，卢某陈述其中10万系王明伟于2018年6月10日取走用于合伙存圆葱，此与王明伟逃跑前在寿光市田马市场收购了大量圆葱的事实相印证，另外，辩护人提供的银行帐户明细表证实，2018年6月12日至7月26日，王明伟共计转入卢某银行账户人民币46800元，即被告人王明伟在逃跑前仍给卢某转账；另外9万元卢某陈述系3张信用卡透支，该3张信用卡于系王明伟自2016年12月起陆续从卢某处拿走使用，而证人刘某1、张某1等人证言证实，此期间王明伟多次租赁冷库存蔬菜进行买卖，该透支的款项王明伟是否具有非法占有的目的存疑。以上，公诉机关指控的该笔诈骗事实不清，证据不足，本院亦不予认定，应认定双方存在经济纠纷为宜。（8）公诉机关指控被告人王明伟于2017年4日，骗取尚某人民币20万元，王明伟称该借款是在2016年所借，在2017年还清后又借了20万，并支付了部分利息。公诉机关提供的借条证实王明伟、张某5共同于2017年4月28日为尚某出具了借款20万元的借条，该款系王明伟所借还是与张某5两人所借难以确认。张某5在侦查机关所作陈述“2017年9月份左右，王明伟把钱还给了尚某，因为尚某在外地，欠条没法交给王明伟，王明伟索性就又借了20万，还是用之前的那个欠条”，该陈述证实王明伟有还款行为。同时证人刘某1、张某1等证实，此期间王明伟尚在租赁冷库存蔬菜买卖。故公诉机关指控的该笔事实难以认定王明伟对尚某的人民币20万元具有非法占有的目的，应认定双方之间存在借贷纠纷为宜。（9）公诉机关指控被告人王明伟于2017年12月至2018年8月，骗取王某1人民币54万元，王明伟辩称该数额不正确，其曾经还了一部分。公诉机关提供的王明伟为王某1出具的欠条载明的数额为人民币46万元，与指控的数额不一致。王某1在侦查机关陈述“2017年11月20日，王明伟给我打电话以跟我合伙做生意为由向我借钱10万，2017年11月28日，又以跟我合伙做生意为由向我借款5万元，2018年4月18日又以存菜为由借款14.9万，当时王明伟说，别照14.9万了，直接照15万算吧，2018年4月15日，王明伟以存蔬菜的名义又问我借款5.4万元……还有个8万元忘记打条”，该陈述累计款43.3万元，与指控数额亦不一致。辩护人提供的银行帐户明细表证实，2017年4月12日至2018年7月22日，王明伟共计转入王某1银行账户人民币298000元，说明双方存在频繁的经济往来，亦未最后结算。以上公诉机关指控的该笔事实事实不清，证据不足，本院不予认定。认定双方之间存在经济纠纷为宜。（10）公诉机关指控被告人王明伟于2017年11月至2018年6月，骗取王某2人民币38万元，王明伟辩称该借款月息5分，一直付到2017年10月份。根据王某2在侦查机关的陈述，该人民币38万元分三次交付给王明伟，分别是2017年11月23日、24日各人民币10万元，剩余人民币18万元系2018年6月交付给王明伟，同时陈述“王明伟前后给我分红了大约5次左右，共计10万元”，此陈述证实王某2交付王明伟的时间并收到了分红；证人刘某1、张某1等人证言证实，2017年至2018年王明伟尚在租赁冷库存蔬菜买卖，本院亦查明存在王明伟逃跑前尚在寿光市田马市场收购了大量圆葱的事实。以上公诉机关指控的该笔事实难以认定王明伟对王长红的38万元具有非法占有的目的，且双方之间系借贷还是合伙关系亦存疑，认定双方之间存在经济纠纷为宜。（11）公诉机关指控被告人王明伟于2018年1月至2018年7月，以存蔬菜需资金周转为名骗取杨某4人民币39万元，王明伟认可该数额，但称是借款。杨某4在侦查机关陈述“我和王明伟在2010年初认识，借钱的次数很多，借款金额很大的，就是20万的借，还有一次是13万，还有一个5万还有一个1万，2018年4月份还了我5万，借了两个月就还了”、“一共四次，第一次2018年1月7日借了我1万元用来存货，我把信用卡给了，王明伟拿着信用卡去提现了8千元，我还给了王明伟2千元现金，第二次2018年2月份左右，借款金额5万元，通过杨某3转的账，第三次是2018年4月份，借款金额20万，通过农业银行转的，第四次2018年7月份，借款金额13万，通过手机民生银行转账和微信转账的。……”，该陈述证实王明伟与杨某4存在借贷关系多年，公诉机关指控的款项均在2018年上半年，但王明伟存在偿还款项的行为，同时证人刘某1、张某1等人证言证实，至2018年王明伟尚在租赁冷库存蔬菜，本院亦查实王明伟逃跑前尚在寿光市田马市场收购了大量圆葱。以上难以认定王明伟对杨某4的39万元具有非法占有的目的，故对公诉机关的该笔指控本院不予认定。认定双方之间存在借贷纠纷为宜。（12）公诉机关指控被告人王明伟于2018年1月至2018年6月，骗取王某3人民币45万元，王明伟称欠款数额正确，但系借款。王某3在侦查机关陈述证实，王明伟以让其投资为名分别于2018年6月12日投入20万元、6月13日投入30万元、6月18日投入30万元、6月20日投入10万元，其中2018年6月18日偿还本金30万并分红2万元、6月19日王明伟给其分红1.5万元、6月20日偿还本金15万元。以上可见王某3与王明伟之间多次进行经济往来，且王明伟多次还款并给王某3分红，结合王明伟逃跑前还在寿光市田马市场收购圆葱的事实，应认定公诉机关指控的该笔事实存疑，本院不予认定，应认定双方存在经济纠纷为宜。（13）公诉机关指控被告人王明伟于2016年2018月骗取马某人民币304万余元，王明伟称数额不正确，其欠马某借款人民币90万，至2018年7月份，其每月付给马某6、7万的利息。根据马某在侦查机关的陈述及其提供的转账明细表证实，其以投资入股的形式自2016年7月15日至2018年7月17日共交付给王明伟人民币304.71万元，而辩护人提供的银行帐户明细表证实自2018年6月11日至7月31日，王明伟就向马某的银行账户转款达人民币1000余万元，经济往来非常频繁，且双方无结算，公诉机关依据马某的陈述及转账明细确定指控数额无依据。另外，证人刘某1、张某1等人证言证实，2016年至2018年王明伟曾多次租赁冷库存蔬菜买卖，本院亦查明王明伟逃跑前尚在寿光市田马市场收购了大量圆葱，故难以认定王明伟对从马某处取得的款项具有非法占有的目的。故本院对公诉机关指控的该笔犯罪事实不予认定，双方的款项来往应认定为经济纠纷为宜。（14）公诉机关指控被告人王明伟于2018年6月至2018年7月，以存蔬菜需资金周转为名骗取崔某红人民币35万元，王明伟称自2016年起其开始向崔某红借款，开始借了人民币100余万元，后来还清了，2018年6月份又向崔某红借了人民币35万元。崔某红在侦查机关关于王明伟自2016年开始向其借款的陈述与王明伟关于借款起始时间的陈述一致，由此可见双方自2016年即存在经济往来。另外，辩护人提供的银行帐户明细表证实，2018年4月9日、5月16日，王明伟先后三次转入崔某红银行账户人民币400000元，另外结合王明伟在逃跑前还在寿光市田马市场收购圆葱的事实，故难以认定王明伟在还清欠款后再次借款的行为系诈骗行为，故对公诉机关指控的该笔事实本院不予认定，认定双方之间存在借贷纠纷为宜。综上所述，公诉机关指控被告人王明伟犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，本院不予认定。被告人王明伟关于其不构成合同诈骗罪的辩解意见成立，其辩护人提出公诉机关指控的14笔犯罪事实不应定性为合同诈骗的辩护意见本院予以采纳。本院为保护市场管理秩序和公私财物所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王明伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月2日起至2021年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王明伟退赔被害人杨奎涛人民币80001元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田文远人民陪审员  董祥丰人民陪审员  袁素军二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨程程