江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初16号原告：上饶市利兴建材有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江西路66号7-10幢8号1215，统一社会信用代码91361102MA38M1XU8C。法定代表人：樊富荣。委托诉讼代理人：沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：单琳倩，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：魏成龙，男，汉族，1997年1月29日出生，住江西省南昌县。原告上饶市利兴建材有限公司（以下简称“利兴公司”）诉被告魏成龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利兴公司的委托诉讼代理人单琳倩、被告魏成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款61,534元，并支付从起诉之日起至货款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包中粮翼天首付工地建设所需，自2019年2月26日至2019年6月3日向原告购买螺丝、螺帽、预埋件等建筑材料24次，材料款共计121,534元。被告分别于2019年4月3日、2019年5月16日向原告支付3万元、3万元，共计支付6万元。2019年7月4日，被告向原告出具欠款条一张，约定于2019年9月13日前将剩余61,534元材料款全部结清，并约定如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。约定的支付期限届满后，原告多次向被告催要尚欠货款，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告魏成龙辩称，1.认为原告金额不对，因双方没算账也不知道要付多少给原告，但欠原告款项是事实；2.原告拿了欠条给其叫其签，当时是其在工地上，原告不准其走，堵住其的车叫其把欠条签完才放其走，刚开始原告还要求计算利息还有杂七杂八的钱，其不同意，原告就叫其签个名字和身份证号码就可以让其走了。本院经审理认定事实如下：被告自2019年2月26日至2019年6月3日先后24次向原告购买螺丝、螺帽、螺杆、钢丝绳、钩子、规格为350和450的U型丝、卡扣、预埋件等建筑材料，材料款共计121,534元。被告分别于2019年4月3日、5月16日分两次，每次3万元，共计向原告支付了6万元货款。2019年7月4日，原、被告经结算，被告出具了《欠款条》给原告，载明，欠到原告材料款61,534元，欠款定于2019年9月13日前全部归还。但付款期限届满后，被告未付款给原告，至今尚欠原告货款61,534元。上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.原告提交《收款收据》24张、《欠款条》1张以及中国建设银行个人账户收入交易明细两份、微信聊天记录截屏复印件1份，拟证明：从2019年2月26日至2019年6月3日原告向被告供货24次，每次供货金额如下：（1）2019年6月3日4,300元；（2）2019年5月24日3,950元；（3）2019年5月22日34,000元；(4)2019年5月18日7,100元；(5)2019年5月13日2,850元；(6)2019年5月8日2,470元；(7)2019年5月2日6,800元；(8)2019年4月29日8,510元；(9)2019年4月21日960元；(10)2019年4月17日1,870元；(11)2019年4月15日2,470元；(12)2019年4月9日23,150元；(13)2019年4月1日2,800元；(14)2019年3月31日5,900元；(15)2019年3月23日6,600元；(16)2019年3月20日5,600元；(17)2019年3月18日4,600元；(18)2019年3月16日4,600元；(19)2019年3月16日3,929元；(20)2019年3月14日3,625元；(21)2019年3月10日2,580元；(22)2019年3月7日2,260元；(23)2019年3月5日8,150元；(24)2019年2月26日3,060元。原告应收材料款共计121,534元，被告分别于2019年4月3日和2019年5月16日支付两笔3万元，共计6万元。截止2019年7月4日原、被告经结算被告尚欠原告材料款61,534元。被告质证认为，对上述编号为12号的《收款收据》不予认可，对其他23张收款收据认可；对其已付6万元货款无异议；对《欠款条》上其签名的真实性无异议，但认为是原告在工地上，堵住他的车，拿了欠条叫他签的，签完才放他走，原、被告双方没算账，也不知道要付多少给原告，但欠原告款项是事实。本院对上述证据综合审查认为，对被告的上述异议不予采信。理由：（1）原、被告的当庭陈述，均证实原、被告在交易过程中存在先供货，被告事后在原告提交的《收款收据》上签名，予以确认的交易情形，故原告当庭陈述上述编号12,货款金额为23,150元的《收款收据》是原告供货后，被告在补签多张《收款收据》过程中漏签了，该陈述符合原、被告的交易习惯；（2)被告认可原告提交的《欠款条》上事前打印部分的文字均为被告所填写，而该部分文字涉及尚欠材料款金额的大、小写，以及还款时间，和不计算违约金的内容。表明，被告填写此《欠款条》时已充分知悉内容，及所产生的法律后果；（3）被告当庭答辩称，“刚开始原告还要求计算利息还有杂七杂八的钱，我不同意，原告就叫我签个名字和身份证号码就可以让我走了”，而原告所提供给被告填写的《欠款条》中打印部分写有“如有违约，每天按欠款金额的___‰支付违约金”，被告用“”将该空格划去了，即原告同意了如被告逾期付款，不按日计算违约金。另，《欠款条》中的付款时间也是被告所填写。这都证明了此《欠款条》所载全部内容是经原、被告协商后，达成的协议。综上所述，被告的上述陈述无其他证据予以证实，而原告所提交的上述编号12的《收款收据》虽上无被告签名，但原告所提交的《欠款条》足以证明被告尚欠原告货款为61,534元，本院对原告所提交的上述证据予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原、被告于2019年7月4日结算，确认被告尚欠原告货款61,534元，现约定的付款期限已届满，故本院对原告要求被告支付尚欠货款61,534元的诉讼请求予以支持。另，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%的标准计算支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四项规定，买卖合同没有约定逾期付违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。因我国已取消中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，故应参照原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即按1年期年利率4.15%计算利息损失，本院对原告超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决如下：被告魏成龙于本判决生效后五日内支付原告上饶市利兴建材有限公司货款61,534元及利息（从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率，年利率4.15%计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计669元，由被告魏成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年二月二十四日书记员  雷 萍