新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初91号原告：李志勇，男，1948年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：田素峰，男，1972年6月10日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：何国强，水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白建新，水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。原告李志勇与被告田素峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员马健独任审判,公开开庭进行了审理。原告李志勇及委托诉讼代理人田文化、被告田素峰的委托诉讼代理人何国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款2000000元及利息1469333.33元（利息计算方式：2000000元×2%/30×982天=1309333.33元；利息计算期间：2017年3月23日-2019年11月30日；前期结算利息160000元），以上合计3469333.33元；2．请求法院依法判令被告按月利息2%支付2019年12月1日至债务全部履行完毕期间的利息损失；3．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等。事实及理由：2015年开始，被告田素峰多次因资金紧张向原告李志勇借款。2017年3月23日，将双方结算，被告向原告出具《借条》一份，约定借款本金为2000000元，利息为4分，借款时间为半年，同时对截止到2017年3月23日未支付利息单独出具了一个借款金额为320000元的《借条》。自2017年3月23日起，被告再未支付相应利息及本金。故诉至法院。被告田素峰答辩称，1．原告的诉讼请求不成立，在2015年-2016年之前，原告经常向被告借款，并支付利息，2016年期间原告借被告的钱连本带息全部还清，双方之间没有债务关系；2．双方借款全部还清后，被告因工程问题向原告借款，但因为利息过高，被告不想再进行借款，但原告未撕毁借条，借条未归还被告，双方实际未发生借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证，被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月29日，原告委托杜依萍向被告转账475000元，2015年11月12日，原告向被告转账300000元，2015年12月12日，原告向被告转账300000元，2016年2月3日，原告委托何小琴向被告转账96000元，2016年4月6日，原告向被告转账184000元，2016年5月7日，原告向被告转账228000元，2016年5月13日，原告向被告转账120000元，2016年6月1日，原告向被告转账96000元，2016年7月8日，原告向被告转账100000元，2016年8月5日，原告向被告转账328000元，2016年8月17日，原告向被告转账192000元，2016年9月27日，原告向被告转账120000元。自2015年6月29日至2016年9月27日期间，原告及其委托人共计向被告转账2539000元。2015年11月25日，被告向原告转账500000元，2016年4月14日，被告向原告转账24000元，2016年7月22日，被告向原告转账56000元，2016年11月18日，被告向原告转账80000元，自2015年11月25日至2016年11月18日期间，被告共计向原告转账660000元。2017年3月23日，被告向原告出具借条，载明今借李志勇现金2000000，借期半年，利息为4%，被告在借款人处签字摁手印。同日，被告向原告出具《欠条》一张，载明今欠16年12月利息8万，17年1-2月份利息16万，3月份的利息等和还本金的时间再计算。上述事实有借条、转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的第一个争议焦点系双方是否存在借款关系及借款具体金额。首先，借款合同属实践合同，应以实际借得的款项确定最终的借款金额。本案原告提交的借条及银行转账被告对真实性不持异议，仅认为原告向被告的转账系原告向被告还款。故应着重审查原告所述借款与本案的关联性。借条及转账记录可以证实原、被告双方之间存在借贷关系。被告辩解借条未实际发生，系被告向原告出具后，被告不愿继续借款，但借条在原告处，未予销毁。当事人对自己的主张应承担举证责任，被告未向法庭提交证据证明其主张，结合原告向被告转账的具体金额及被告向原告转账的具体金额，借条载明的借款金额，被告向原告银行转账等相关证据，本院认为原、被告之间存在借贷关系。其次，被告对原告本人向其银行转账的款项真实性予以认可，但认为该款项系原告向被告的还款，对杜依萍向被告转账475000元、何小琴向被告转账96000元的真实性认可，但认为与本案无关。关于杜依萍、何小琴向被告的转账，证人出庭证实了其与原告的关系，同时认可了其向被告打款是基于原告的委托，被告也认可收到上述款项，故对原告提交的2015年6月29日至2016年9月27日向被告转账的2539000元本院予以确认。对2015年11月25日、2016年4月14日、2016年7月22日、2016年11月18日被告向原告转账共计660000元，原被告双方对上述金额的真实性予以确认，原告自认该金额系被告向其还息，被告主张该款项系被告向原告提供的借款，但未提交相关证据予以证明，结合本案其他证据，鉴于借条出具的时间为2017年3月23日，借款及还款行为发生在借条出具之间，故借条出具之前视为双方对借款利息未约定，利息应以双方约定为准。故原告向被告提供的借款本金应为2539000-660000=1879000元。关于双方之间利息具体数额问题。第一，原告主张以月息2%为标准计算2017年3月23日至2019年11月30日的利息，符合法律规定，本院予以支持2017年3月23日至2019年11月30日，利息1230118.67元（1879000元×2%÷30日×982日）。对于原告主张前期结算利息，结合原告提交的借条、欠条，因原告打款在被告向其出具借条之前，借条中有原被告双方的签字，欠条中有被告签字，故对2016年12月、2017年1-2月利息本院予以支持，该部分利息为112740元（1879000元×2%÷30日×90日）。本案利息的起算时间应以借条出具的借款时间为准和欠条约定利息的支付时间为准，对于借条出具之前双方未约定利息的期间视为双方未约定利息。同时原告主张按月息2%支付自2019年12月1日至债务全部履行完毕期间的利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田素峰返还原告李志勇借款1879000元；二、被告田素峰向原告李志勇支付利息1342858.67元；三、自2019年12月1日至借款本金实际归还之日止的利息仍由被告田素峰以未还借款为基数，按照月息2%予以计算给付。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的3469333.33元，核定给付标的3221858.67元，占请求标的的92.86%，案件受理费17277.33元（原告已预交），由原告李志勇负担7.14%即1232.43元，由被告田素峰承担92.86%即16044.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  马健二〇二〇年十一月三十日书记员  王珊