山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初798号原告：张金祥，男，1955年8月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郑国强，山东联森律师事务所律师。被告：平阴鸿鑫昌五金有限公司，住所地山东省平阴县城振兴街中段北侧。法定代表人：陶希莲，经理。被告：王雪倩（借款人王军之女），女，2000年3月3日出生，汉族，住山东省平阴县。被告暨以上二被告委托诉讼代理人：毕研花，女，1975年10月10日出生，汉族，平阴鸿鑫昌五金有限公司的实际控制人，住山东省平阴县，系王雪倩之母。被告：吕国豪，男，1998年4月24日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：吕宗刚，男，1973年5月11日出生，汉族，住山东省平阴县，系吕国豪之父。被告：冯永粉，女，1953年4月17日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：王吉荣，男，1947年9月12日出生，汉族，住址同上。被告暨以上二被告的委托诉讼代理人：高国栋，男，1975年7月20日出生，汉族，住山东省平阴县，系冯永粉、王吉荣的女婿。被告高国栋的委托诉讼代理人：刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原告张金祥与被告平阴鸿鑫昌五金有限公司（以下简称“鸿鑫昌公司”）、高国栋、毕研花、吕国豪、冯永粉、王吉荣、王雪倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑国强、被告毕研花（暨鸿鑫昌公司、王雪倩的委托诉讼代理人）、被告高国栋（暨冯永粉、王吉荣的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人刘克勇、被告吕国豪的委托诉讼代理人吕宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告鸿鑫昌公司、高国栋、毕研花偿还原告借款30万元及其利息；2.依法判决被告吕国豪对偿还30万元借款及利息承担连带责任；3.依法判决被告毕研花、冯永粉、王吉荣、王雪倩在继承王军遗产的范围内偿还30万元借款及利息；4.由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2014年5月10日，平阴宏运五金机电有限公司（以下简称“宏运公司”）、王军、被告高国栋共同向原告张金祥借款300000元，约定月利率2.5%，原告将款项转入高国栋银行账户，借款人出具借条。之后，借款人向原告支付30万元借款的利息5万元。借款人王军于2018年4月18日因意外不幸去世。借款人宏运公司于2019年4月份向平阴县市场监督管理局申请变更名称，于2019年4月16日获得批准，变更为被告鸿鑫昌公司。原告将出借款项30万元转入高国栋银行账户，高国栋以此账户支付借款利息，为共同借款人。被告毕研花之前与借款人王军共同经营宏运公司，现在与吕国豪等共同经营鸿鑫昌公司，应承担还款责任。被告吕国豪为鸿鑫昌公司一人股东，应当对公司债务承担连带责任。被告毕研花、冯永粉、王吉荣、王雪倩为王军第一顺位继承人，应当在继承王军遗产的范围内偿还原告借款本金及利息。原告向被告催要上述借款本金及利息，被告以资金紧张为由不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。鸿鑫昌公司辩称，关于原告与宏运公司、王军之间借款及利息，存在以下质疑：1.关于欠条中“依据房产证做为抵押，每三月以结息，月息2.5分”这些字申请鉴定。2.既然约定每三个月支付利息，但是在公司和高国栋农行卡上都没找到这笔支付款项，存在质疑。原告曾多次带家属来公司与王军聚餐或者去景点游玩，双方关系友好是否存在利息？王军一直使用高国栋农行卡6228450250039975112用于公司转账使用。在2018.2.9号王军使用高国栋农行卡向刘荣芝（张金祥家属）6228481329012054575卡转账壹拾万元。2018.8.9毕研花由高国栋农行卡向原告转账5000元（因毕研花有病时张金祥夫妇去探望心存感激，在原告有病时转账5000元表示慰问）。在2018.4.18号王军死后有毕研花管理公司，因王军生前经营不善，投资不利，公司一直亏损，王军去世后，公司更是雪上加霜，本着变更名称变更风水的思想，由宏运公司变更为鸿鑫昌公司，公司法人代表由王承刚多人股东变更到冯永粉一人股东，冯永粉变更到吕国豪一人股东，又有吕国豪变更到陶希莲一人股东，他们都是名义法人代表，并不参与经营管理，个人财产账户和公司互不牵连，不应承担连带责任。毕研花辩称，答辩人对于2014年5月10日宏运公司、王军与被答辩人之间产生的借款及利息约定并不知情，当时答辩人并不在宏运公司工作，在2015年8月月份正式入职宏运公司做营业员但不参与重要职务。2018年4月18日王军去世后，公司陷入瘫痪状态，四面八方的债务接踵而来，所有股东要求退出，公司无人经营，万般无奈之下答辩人开始独立操作宏运公司和变更后的鸿鑫昌公司所有经营和业务，公司所有的进账都用于归还以前的债务，并没有存入答辩人个人账户。答辩人私人账户和公司账户互不牵连，对此笔借款并不知情，因此不应承担还款责任。王雪倩辩称，答辩人虽然是法定继承人，但是都明确表示不继承其遗产，故答辩人无需承担责任。在山东省平阴县人民法院（2018）鲁0124民初1329号、1264号民事判决书中明确判决毕研花、王雪倩、王吉荣、冯永粉不继承王军遗产，无需承担责任。高国栋辩称，1.欠条是王军出具的，加盖公司印章，没有我方任何签字，故我方并非共同借款人，不应为共同被告，不应承担本案还款责任；2.原告本人作为经办人，在王军死亡的前提下，向法庭隐瞒了本案借款合同签订的过程及详细细节，2014年借款时只有王军与原告谈判签约，邀约要约、承诺，提供账号并打款等，借款合同成立时的细节只有原告本人清楚，我方不知情，不应当承担还款责任。原告刻意隐瞒或扭曲事实，应承担不利后果。3.截止今天，我与原告从未见过，既不认识也没有经济往来，原告明知双方未签订过任何法律文书，所以原告和我之间并不存在借贷关系，也不存在共同借款关系，原告应当承担举证责任。4.原告为何将涉案款项打到我方账户应由原告解释并举证，原告明知欠条是王军和公司出具，却将款项打入指定账号，是其自由选择的结果，不是我的意思表示，因此，我不是本案借款人。根据合同相对性原则，原告作为贷款人，不能证明我方为共同借款人，应承担不利后果。5.截至本案起诉，我不知道本案主张的借款本息，也没有向原告承诺过还本付息，故原告要求我承担共同还款责任，是原告个人一厢情愿，缺乏事实及法律依据，原告起诉中所述王军与我共同借款，是原告个人编造，扭曲了2014年借款时的客观情况，原告不能提供让我承担共同还款责任的明确法律依据及事实依据，要求驳回原告对我方的诉讼请求。冯永粉、王吉荣辩称，我方已明确放弃继承王军的遗产分额，故不应当承担还款责任。吕国豪辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。被答辩人起诉的主体错误，答辩人与被答辩人不相识，双方之间不存在任何法律关系，更没有合法的借贷法律关系。答辩人从未向被答辩人借款，不是连带还款人。答辩人曾在2019.4.16-2020.2.27任鸿鑫昌公司名义法人，并不参与管理与经营，个人账户和公司互不牵扯，公司所有账务都是代理人毕研花管理，实际股东是毕研花。对于鸿鑫昌公司所有的债务往来并不知情，且答辩人已变更到陶希莲，与答辩人没任何关系。被答辩人与宏运公司之间是否存在借贷关系，答辩人也并不知情，即使被答辩人与宏运公司存在着借贷关系且合法有效，也是应由宏运公司履行归还借款的义务，与答辩人所任的名义法人无关。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，平阴宏运五金机电有限公司的法定代表人王军（已去世）向原告借款300000元，并为原告出具欠条一张，载明：“今欠张金祥现金叁拾万元整，平阴宏运五金机电有限公司，2014.5.10号”，该欠条上加盖平阴宏运五金机电有限公司公章，王军在欠条的右上角注明“借款人：王军”，该欠条的左下角写有“依据房产证做为抵押，每三月以结息，月息2.5分”。同日，原告将款项通过中国农业银行账户转账至被告高国栋名下银行账户。之后被告分几次支付利息45000元。2018年4月18日王军去世。2018年8月9日，被告鸿鑫昌公司通过高国栋银行卡向原告转账5000元，原告称该款项系被告支付的利息，被告鸿鑫昌公司则称该款项系被告对原告的慰问款。2018年2月9日，王军通过高国栋名下银行账户向原告之妻刘荣芝转账100000元，原告称该款系王军偿还其于2014年5月15日借款100000元，并提交该借条为证。原告称王军借款时将其所有的平阴县锦源居5号楼作为抵押，并提交该房屋所有权证，但双方未办理抵押登记手续，且该房屋已于2016年12月23日转卖他人。庭审中，被告鸿鑫昌公司对2014年5月10日欠条中的“依据房产证做为抵押，每三月以结息，月息2.5分”内容有异议，要求申请鉴定，但其未在本院规定的时间内向本院提出书面的鉴定申请书。在庭审中，原告同意将被告已支付的利息50000元，按照月息2%计算至2015年1月20日，被告还应支付以300000元为基数，自2015年1月21日起至还清之日止按照月息2%计算的利息。另查明，原宏运公司于2006年4月8日成立，2008年4月18日，公司法定代表人由梁运清变更为王军；2015年6月5日，公司法定代表人由王军变更为王承刚；2018年11月27日，公司法定代表人由王承刚变更为冯永粉；2019年4月16日，原宏运公司变更公司名称为鸿鑫昌公司，企业类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东发起人由白广新、公司章程亦进行了变更；2019年9月4日，公司法定代表人由冯永粉变更为吕国豪；2020年2月27日，公司法定代表人由吕国豪变更为陶希莲。另查明，被告毕研花系王军的妻子，被告高国栋系王军的妹夫，被告王雪倩系王军之女，被告冯永粉、王吉荣系王军的父母，被告高国栋系王军的妹夫。被告吕国豪系被告毕研花的朋友吕宗刚之子。庭审中，原告称涉案借款系王军和被告高国栋因共同经营而形成，并提交银行卡取款业务回单为证，但高国栋对此不予认可，称其名下银行卡系由妻子王霞即王军的妹妹交由王军使用，其对涉案借款并不知情，且从未与王军共同经营。对于王军和被告高国栋系共同经营的事实，原告未向本院提交相关证据。上述事实有原告提交的欠条、银行卡取款业务回单、银行卡交易明细、鸿鑫昌公司工商登记资料、济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6872号民事判决书、房屋所权证、平阴县人民法院（2018）鲁0124民初1523号民事判决书，被告鸿鑫昌公司提交的网上银行电子回单1张、高国栋名下农行银行卡交易明细清单，被告高国栋提交的公司企业信息变更登记情况、企业章程及验资报告、平阴县人民法院（2018）鲁0124民初1329号案件档案文件和民事判决书以及该案曹公玲的银行流水、继承人的放弃声明，被告毕研花提交的平阴县人民法院（2018）鲁0124民初1329号民事判决书，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。另因双方约定的利息已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然本案欠条中约定的利息超过了相关法律规定，但原告在庭审中同意将被告已支付的利息50000元，按照月息2%计算至2015年1月20日，被告还应支付以300000元为基数，自2015年1月21日起至还清之日止按照月息2%计算的利息，因此，原告要求被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案债务承担责任的主体，原告提交的欠条上有王军本人签名，并加盖原宏运公司的公章，应当视为系公司和王军共同借款，因此，被告鸿鑫昌公司应当承担还款责任。被告毕研花与王军系夫妻关系，其家庭开支均由王军的经营收入维持，虽然对涉案借款不知情，但其在王军去世后，毕研花接管了公司的运营，成为公司的实际控制人，且在接管后向原告支付利息5000元，应当视为其对涉案借款的追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，被告毕研花应当承担还款责任。原告主张被告高国栋与王军系共同经营，涉案借款属于共同借款，但原告提交的欠条中没有高国栋本人的签名，虽然原告将款项转账至高国栋名下，但其无证据证明高国栋参与了王军经营的原宏运公司的经营活动，且高国栋系王军的妹夫，高国栋解释其银行卡是由妻子即王军的妹妹交由王军使用存在一定的合理性，因此被告高国栋不应对涉案借款承担还款责任。被告冯永粉、王吉荣、王雪倩分别系王军的父母和女儿，他们三人均表示不继承王军的遗产，且在王军去世后，本院亦未查明其名下有遗产，因此，原告要求上述三被告在继承王军遗产的范围内偿还30万元借款及利息的诉求，本院不予支持。被告吕国豪系被告毕研花的朋友吕宗刚之子，其自称在担任法定代表人时为在校大学生，并未实际参与经营，只是名义上的法人，本院认为，吕国豪任法定代表人时间较短，现其既不是公司股东，亦不是法定代表人，因此，原告要求被告吕国豪承担连带责任的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告平阴鸿鑫昌五金有限公司、毕研花于本判决生效后十日内偿还原告张金祥借款300000元及利息（自2015年1月21日起至实际还款之日止，以300000元为基数，按照月息2%计算）。二、驳回原告张金祥要求被告高国栋承担还款责任的诉讼请求。三、驳回原告张金祥要求被告吕国豪承担连带责任的诉讼请求。四、驳回原告张金祥要求被告冯永粉、王吉荣、王雪倩在继承王军遗产的范围内承担还款责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，由被告平阴鸿鑫昌五金有限公司、毕研花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年四月七日书记员 王佳璇