江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初33号原告：王伟辉，男，汉族，1963年7月6日出生，住江西省景德镇市珠山区。法定代理人：胡贤美，女，汉族，1965年9月4日出生，住江西省景德镇市珠山区，系原告王伟辉妻子。委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。被告：景德镇玉禾田环境事业发展有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区竟成镇洋湖村50号，统一社会信用代码：91360200MA36X7NM3Y。法定代表人：周聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琴香，系该公司人事行政经理。委托诉讼代理人：陈憧，系该公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。原告王伟辉与被告景德镇玉禾田环境事业发展有限公司（以下简称“玉禾田公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告王伟辉法定代理人胡贤美及委托诉讼代理人徐金春，被告玉禾田公司委托诉讼代理人刘琴香、陈憧，被告人民财险委托诉讼代理人范建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告先行支付原告医疗费400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿原告截至2020年3月16日止人身损害各项经济损失192604.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法予以准许。事实和理由：2019年11月9日21时22分许，被告玉禾田公司员工刘买孙驾驶无牌045号车架号721706217绿色皇保牌玉禾田环卫三轮车沿新厂东路由东向西行驶至景函教育门口路段时，车辆前部将行走的原告撞倒，导致原告倒地受伤的交通事故，刘买孙肇事后逃逸。2019年11月21日，景德镇市交警四大队作出第360201120190000068号《道路交通事故认定书》，认定刘买孙负事故全部责任。事故发生后，原告被送往景德镇市第三人民医院住院治疗。目前原告神志模糊，病情尚未稳定。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。原告王伟辉在举证期限内提交如下证据：一、原告身份证、户口本、结婚证复印件一组，证明原告及法定代理人的诉讼主体资格；二、事故认定书及补充说明一组，证明刘买孙驾驶的无牌045号绿色皇保牌玉禾田环卫三轮车的车辆所有人为被告玉禾田公司，车辆车架号为721706217，属于机动车类的正三轮电动摩托车，刘买孙负事故全部责任，原告无责任的事实；三、被告玉禾田公司企业信息、第三者责任保险单复印件一组，证明被告玉禾田公司所有的车架号为721706217号电动车，在被告人民财险投保了第三者责任保险，保险限额为600000元，保险期间为2019年8月1日零时至2020年7月31日二十四时止的事实；四、景德镇市第三人民医院《阶段小结》一组，证明原告因交通事故受伤在医院抢救，被诊断为：1.右侧额颞顶枕部硬膜下腔血肿；2.右侧颞部硬膜外血肿；3.广泛脑挫伤；4.右侧颞骨、枕骨及双侧顶骨骨折；5.双侧坐骨骨折；6.右侧第4前肋骨折；7.腓骨远端骨折；8.右侧外踝骨折；9.第3尾椎椎体骨折；10.右侧骶骨翼骨折；11.脑积水；12.胸腔积液；13.××；14.全身多处擦伤。目前原告神志模糊，右侧颞部骨窗处脑组织向外膨胀明显，脑积水严重，于2019年12月20日全麻下行左侧脑室穿刺腹腔分流术，病情尚未稳定，至今已经花费医疗费300000元以上的事实。五、医疗费清单、门诊购药发票、药店购药发票一组，证明截止2020年3月16日产生住院费39886.97元，药物费13191元，急救车费220元的事实；六、护理用品发票一组，证明原告住院期间的护理用品费为2299元的事实；七、护工收条一组，证明原告住院期间请护工花费了33000元的事实；八、误工证明、工资表一组，证明原告与妻子均是珠山区王利群电器营销中心的职工，原告月工资为5360元，原告妻子月工资5410元，原告妻子因原告发生交通事故受伤请求护理，单位不发工资的事实；九、两份鉴定报告，证明电动三轮车技术性能不合格的事实；十、医院两份医嘱证明，证明原告外购药均是有医药医嘱，并用于原告住院期间的治疗，2019年11月1日购买了两瓶人血蛋白，价格990元。被告玉禾田公司辩称，一、答辩人非本案的适格被告，对此次事故不应承担法律责任；二、答辩人对此次事故的责任认定结果有异议；三、答辩人事先已为事故三轮车进行了投保，原告的医疗费理应由保险公司进行赔付。被告玉禾田公司在举证期限内提交如下证据：一、《劳动合同》及排班表一组，证明被告玉禾田公司与刘买孙于2018年10月23日签订的《劳动合同》；刘买孙的上下班时间；结合《道路交通事故认定书》，事故发生时段，刘买孙使用三轮车纯属个人行为，与被告玉禾田公司无关；二、《电动车使用、保养、维护管理制度》、《电动三轮（二轮）车使用培训》一组，证明被告玉禾田公司对三轮车使用有明确的规定：禁止公车私用，包括借给他人使用。作为事故车辆所有人，被告玉禾田公司已尽到管理责任；三、现场照片一组，结合《道路交通事故认定书》，原告存在违反交规的行为（行人走机动车道），应对事故承担相应的责任，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明当事人也有过错的可以减轻责任，在本案中不管是交警部门认定的还是我方提供的照片证明，事故路段人行道是正常通行的，综合这两方面可以确定，事发时原告存在一定的过错，理应承当相应的法律责任。被告人民财险辩称，一、人民财险不是本案事故主体，请求法院依法驳回原告对被告人民财险的起诉或者诉讼请求；二、从被告人民财险承保的电动车第三者责任险层面而言，被告人民财险按照《电动自行车第三者责任险条款》第二条的规定，原告的损害不属于被告人民财险的保险责任范围；三、被告玉禾田公司应当在机动车交强险范围内先行对原告主张的损失进行赔偿。被告人民财险在举证期限内提交如下证据：电动自行车第三者责任保险条款一组，证明被告人民财险承保的是电动自行车而非机动车，而案涉车辆是机动车，与保险范围不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或对真实性不持异议、对合法性和与待证事实的关联性未作出实质性辩驳的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体而言，对原告提交的第一、二、三、四、五、六、九、十组证据，被告玉禾田公司提交的第一、二组证据，被告人民财险提交的一组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。另，本案审理过程中，本院依被告玉禾田公司申请于景德镇市公安局交通警察支队四大队调取的证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，亦予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：一、护工收条一组，因原告未向本院提交护理费的支付凭证，且护理人员亦未能出庭作证，护工收条所反映的护理费明显超出合理范围，故对该组证据，本院不予确认；二、对误工证明、工资表一组，因原告未向本院提交其与公司之间的劳动合同、工资凭条等其他证据，仅凭工资证明不足以证实原告所主张的工资标准。故对该组证据，本院不予确认；三、对现场照片一组，因该组照片无法反映本案交通事故的真实情况，即无法确定该证据与本案具有关联性，故对该组证据，本院不予确认。经审理查明，2019年11月9日21时22分许，被告玉禾田公司员工刘买孙未取得机动车驾驶证，驾驶无牌045号绿色皇保牌玉禾田环卫三轮车（经鉴定：该车属于机动车类的正三轮电动摩托车）沿新厂东路由东向西行驶至景函教育门口路段时，车辆前部碰撞沿机动车道边缘由西向东行走的原告，导致原告倒地受伤。事故经交通管理部门进行责任划分，被告玉禾田公司员工刘买孙负事故全部责任。事故发生后，原告被送至景德镇市第三人民医院进行治疗至今。目前诊断：1.右侧额颞顶枕部硬膜下腔血肿；2.右侧颞部硬膜外血肿；3.广泛脑挫伤；4.右侧颞骨、枕骨及双侧顶骨骨折；5.双侧坐骨骨折；6.右侧第4前肋骨折；7.腓骨远端骨折；8.右侧外踝骨折；9.第3尾椎椎体骨折；10.右侧骶骨翼骨折；11.脑积水；12.胸腔积液；13.××；14.全身多处擦伤。另查，045号绿色皇保牌玉禾田环卫三轮车所有人为被告玉禾田公司，被告人民财险系该车保险期间内承保单位，保险类型有：第三者责任险，事故责任限额600000元，医疗费用责任限额350000元，伤亡责任限额350000元，绝对免赔额200元。现已查明原告截至2020年3月16日的损失有：1.医疗费：412297.97元（按原告住院费、门诊费及其他医疗费用相关证明材料上的所载金额计算）；2.误工费：15216.69元（误工时间按王伟辉实际住院天数确定为127天；原告未能举证证明其固定劳动收入，故参照城镇私营单位就业人员平均工资43733元/年的标准计算，即43733元/年÷365天×127天=15216.69元）；3.护理费：40399元（住院127天，结合原告伤情，酌定按雇佣护工两人，每人150元/天计算，即127天×150元/天×2=38100元。另计算护理用品费用2299元。护理费总计38100元＋2299元=40399元）；4.交通费：1270元（住院127天，酌定按10元/天计算，即127天×10元/天=1270元）；5.住院伙食补助费：10160元（住院127天，酌定按80元/天计算，即127天×80元/天=10160元）；6.营养费：6350元（住院127天，酌定按50元/天计算，即127天×50元/天=6350元）；以上损失共计485693.66元，其中被告玉禾田公司已付医疗费319000元（其中由本院裁定先予执行60000元）。现原告要求被告赔偿未果，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因被告对原告的诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。本院认为，本案的诉争焦点有三点，其一即为被告玉禾田公司及被告人民财险是否为本案适格主体的问题；其二即为被告人民财险是否应当承担保险责任的问题；其三即为原告的各项诉讼请求是否成立的问题。关于本案的诉争焦点一，即被告玉禾田公司及被告人民财险是否为本案适格主体的问题。本院认为：1.对于被告玉禾田公司是否为本案适格被告的问题，关键在于确定员工刘买孙是否在履行职务期间发生的交通事故。根据刘买孙在公安机关的供述，刘买孙是在拾取垃圾后回家途中发生了交通事故。本院认为，刘买孙拾取垃圾的行为与其本职工作内容相符，虽然时间上超过了公司安排的工作时间，但作为环境清洁人员加班工作属于常态，不能仅以刘买孙拾取垃圾时间不在公司安排时间内，即否认刘买孙是在履行工作职务。被告玉禾田公司辩称，刘买孙拾取矿泉水瓶不符合其工作内容，但就该主张未能举证予以证实。故被告玉禾田公司的辩称，缺乏事实和理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”刘买孙作为被告玉禾田公司员工，因执行工作任务造成他人损害的，被告玉禾田公司应当承担侵权责任。2.对于被告人民财险是否为本案适格主体的问题。被告人民财险辩称，被告玉禾田公司投保的并非机动车交强险或商业险，其与原告之间亦无侵权法律关系，故其作为被告缺乏法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”第三者直接向保险人请求赔偿保险金，需具备两个条件，其一为被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，其二为被保险人怠于请求的。本院认为，法律允许人民法院在一个诉讼程序中，对侵权法律关系和保险合同法律关系一并处理，其目的即是为了减少当事人诉累。故对《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之理解，宜从宽解释。具体到本案，交通事故的损害后果确定的，被告玉禾田公司对原告应负的赔偿责任即是确定的。原告已经对被告玉禾田公司提起诉讼，被告玉禾田公司仍未向被告人民财险提出理赔请求的，即可认定被告玉禾田公司怠于请求。故，原告起诉被告人民财险符合法律规定，亦有利于减少当事人诉累，对被告人民财险的辩称意见，本院不予支持。关于本案的诉争焦点二，即被告人民财险是否应当承担保险责任的问题。被告人民财险辩称，被告玉禾田公司员工刘买孙所驾驶车辆经鉴定为“机动车类的正三轮电动摩托车”，不属于其承保的电动自行车责任范围，被告玉禾田公司应当在交强险责任范围内先行赔偿。本院认为，第一，涉案电动车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待。实践中，涉案电动车既无法进行机动车登记，保险公司亦不予办理交强险手续。故被告玉禾田公司无法办理交强险手续，系因客观因素所致，其未投保交强险不具有可责难性；第二，被告人民财险同意为肇事车辆办理电动自行车第三者责任保险，即表明被告人民财险对保险标的的情况具备基本认识，并且是在认可保险标的属于电动自行车范畴的情况下，为被告玉禾田公司办理的保险业务。现被告人民财险以肇事车辆属于机动车，不是其承担责任范围为由进行抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”对肇事车辆是否属于机动车，应当作出有利于被告玉禾田公司的解释，该车辆属于被告人民财险承保的责任范围，被告人民财险应当承担保险责任。综上，对被告人民财险的辩称意见，本院不予支持。关于本案的诉争焦点三，即为原告的各项诉讼请求是否成立的问题。本院认为，被告玉禾田公司员工刘买孙驾驶车辆不当与原告碰撞，发生交通事故，造成原告人身和财产损害，产生经济损失，根据事故责任划分，原告无责任，刘买孙负全部责任。因刘买孙系因执行工作任务致人损害的，应由用人单位即被告玉禾田公司承担无过错替代责任。被告人民财险系肇事车辆的保险公司，承保类型为第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，原告的损失由侵权责任人被告玉禾田公司承担，被告玉禾田公司所承担的部分，再由被告人民财险在第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告的损失经核算为485693.66元，其中第三者责任险医疗部分：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费=412297.97元＋10160元＋6350元=428807.97元，超出保险限额，按350000元确定；伤残部分：误工费＋护理费＋交通费=15216.69元＋40399元＋1270元=56885.69元，未超出限额，按实际损失确定；两项合计350000元＋56885.69元=406885.69元，扣除每次事故绝对免赔额200元，即406685.69元，由被告人民财险在第三者责任险范围内赔偿。不足部分485693.66元-406685.69元=79007.97元，按照责任划分，全部由被告玉禾田公司承担。鉴于被告玉禾田公司先期已垫付医疗费319000元，为避免当事人诉累，被告玉禾田公司已垫付的医疗费在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告王伟辉本起交通事故造成的部分损失共计人民币87685.69元（三责险406685.69元-被告景德镇玉禾田环境事业发展有限公司已付319000元=87685.69元），同时支付被告景德镇玉禾田环境事业发展有限公司319000元；二、被告景德镇玉禾田环境事业发展有限公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告王伟辉本起交通事故造成的部分损失共计人民币79007.97元；三、驳回原告王伟辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，由原告王伟辉承担600元，被告景德镇玉禾田环境事业发展有限公司承担3552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民审 判 长  严 东人民陪审员  刘茜华人民陪审员  余明洲二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张 群