山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5414号 原告（反诉被告）：桑某，男，汉族，1977年6月15日出生，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师（特别授权）。 被告（反诉原告）：刘某，女，汉族，1979年6月16日出生，居民，户籍地沂水县，现住临沂高新区。 委托诉讼代理人：吴春森，山东甘同律师事务所律师，一般代理，代为提起反诉。 原告（反诉被告）桑某与被告（反诉原告）刘某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年10月09日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，审理过程中因原告桑某申请审计，本案中止审理；本案恢复审理后，于2020年5月9日、2020年6月11日、2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）桑某的委托诉讼代理人步玲玲、被告（反诉原告）刘某及其委托诉讼代理人吴春森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决分割夫妻共同财产临沂市高新区楼房一套、鲁Ｑ×××××轿车及变卖鲁Ｑ×××××轿车和山东百鹿通管业有限公司应得份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年8月26日在沂水县人民法院判决离婚。对夫妻共同财产未予以处理。婚姻存续期间，原被告共同在临沂市高新区，购买鲁Ｑ×××××马自达轿车一辆、鲁Ｑ×××××奔驰车一辆，共同经营临沂临西十一路华强水暖管件市场Ａ23区1-3号山东百鹿通管业有限公司。在离婚前被告私自转移夫妻共同财产将鲁Ｑ×××××奔驰车以10万元价格变卖，将共同经营的山东百鹿通管业有限公司与他人签订虚假转让合同。为此诉至法院请求法院依法调解或判决分割夫妻共同财产临沂市高新区楼房一套、鲁Ｑ×××××轿车及变卖鲁Ｑ×××××轿车和山东百鹿通管业有限公司应得份额。诉讼费由被告承担。 审理过程中，原告桑某明确诉讼请求的具体数额如下： 一、山东百鹿通管业有限公司（即临沂华强水暖管件市场A23区1-3号门头）银行存款1105695.18元、库存价值400196.02元，共计1505891.2元平均分割我应得份额为752945.6元。 二、奔驰车和鲁Ｑ×××××价值分别为100000元和20000元，共计120000元平均分割我应得数额为60000元。 三、在临沂市高新区，因现在被法院查封不能处理，暂时不再要求处理。 综上所述，在本案中要求被告应支付我夫妻共同财产应得份额为812945.6元。诉讼费由被告承担。 被告刘某辩称，原告所诉与事实部分不符，具体事实如下：鲁Ｑ×××××轿车是被告于2012年3月20日购买，3月28日过户登记于刘某名下，是刘某个人出资购买，双方于××××年××月××日登记结婚，该轿车是被告刘某的婚前个人财产；原被告双方从未拥有过鲁Ｑ×××××轿车；原被告也从未开办过山东百鹿通管业有限公司；被告在该公司也从未有过股权。另外，被告以就在原告控制下的鲁Ｑ×××××轿车以及夫妻共同债务和原告在上海传济信息工程技术服务中心、债无忧平台的股权以及原告私下转移的10万元现金提起反诉，请求法院对本诉和反诉合并审理。总之，请求法院依法就夫妻共同财产及债务518633.69元予以公平分割。 被告刘某在第一次庭审时，以请求法院一并分割原告桑某未列入的其他共同财产及共同债务为由提起反诉。 反诉原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院一并依法分割在被反诉人桑某控制下的车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，价值约50000元）、被反诉人桑某投资上海传济信息工程技术服务中心的股权（投资250000元）和债无忧平台的股权（投资200000元），共计约500000元。2、依法分割夫妻共同债务518632.9元（欠临沂市红太阳玛钢有限公司351537元、欠王要华85851.9元、欠张志磊59908元、欠张胜国21336元）及其相应的利息。3、依法分割共同债权100000元（被反诉人借给刘梅的10万元）。庭审中反诉原告刘某增加诉讼请求，要求分割婚姻存续期间被反诉人桑某卖石子的利润3万元。事实和理由：2019年9月30日被反诉人桑某起诉反诉人刘某要求分割夫妻共同财产，其中有的财产无中生有。现反诉人请求法院一并审理被反诉人桑某没有列明的夫妻共同财产、共同债务、共同债权，请求法院依法支持反诉人的反诉请求。 反诉被告桑某辩称，反诉人的反诉主张不能成立，首先是鲁Ｑ×××××车辆不存在，是李明起买的车放在了桑某的名下，这个已经通过法院诉讼都处理完了，2019年5月份已经过户到车贷担保人张宗刚的弟弟名下；对上海传济信息工程技术服务中心，该股份桑某愿意转让给刘某，刘某支付一半的转让费；债无忧平台，不存在该投资项目，并未实际实施；对反诉人第二项所有债务，法院已经保全夫妻共同的房屋，所以因夫妻共同房屋原告（反诉被告）未主张处理，该债务已经保全了该房屋，所以该债务应由法院按照执行程序处理；第三项和第四项没有事实依据，请求法院驳回其主张。 经审理查明：原告（反诉被告）桑某与被告（反诉原告）刘某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2019年7月31日在沂水县人民法院判决双方离婚，离婚时对夫妻共同财产未予以处理。原告（反诉被告）桑某与被告（反诉原告）刘某婚姻存续期间，双方共同购买在临沂市高新区；购买红色奔驰轿车一辆，并已于婚姻存续期间卖掉；共同经营临沂市临西十一路华强水暖管件市场Ａ23区1-3号门头，批发零售水暖管件、管材、阀门；车辆鲁Ｑ×××××系被告（反诉原告）刘某个人婚前支付购车订金，现该车由原告（反诉被告）桑某占有并使用;鲁Ｑ×××××车辆，于2018年12月2日在沂水县车辆管理所销户；原告（反诉被告）桑某于2014年4月12日与案外人共同签订《债无忧平台合作协议书》，载明“丙方：桑某出资金额20万元，出资方式：现金，股份比例：24.5%”、于2017年9月28日投资上海传济信息工程技术服务中心（有限合伙），企业信用信息公示报告载明“出资日期变更后内容桑某2020-12-30货币25.00万元人民币”。庭审过程中，原告（反诉被告）桑某于2019年12月11日，以房产被法院查封不能处理为由，申请对临沂市高新区，暂不要求处理，本院予以准许。 本案在审理期间，原告桑某于2020年1月3日向本院提出审计申请，申请对其庭审时提供的“管家婆”软件所记录的店铺经营状况（如账面银行现金、库存、债权、债务等）进行审计。本院于2020年1月10日委托山东鸿信会计师事务所有限公司对原告桑某的申请事项进行审计，山东鸿信会计师事务所有限公司于2020年4月15日作出鲁鸿信专审字［2020］第035号审计报告书。 2019年10月9日，原告桑某以要求分割夫妻共同财产为由，诉至本院；2019年10月25日，反诉原告刘某以请求法院一并审理反诉被告桑某没有列明的夫妻共同财产、共同债务、共同债权为由提起反诉。为此形成诉讼。 上述事实有当事人的陈述、当事人提交的证据、本院依当事人申请调取的银行交易明细、本案庭审笔录、本院（2019）鲁1323民初54号案件民事判决书等证据予以证实，均已收集并记录在卷。 本院认为,原告桑某与被告刘某离婚纠纷已经本法院判决，双方已实际解除婚姻关系，因双方离婚案件中未分割夫妻共同财产，故本案中应对双方夫妻共同财产予以分割，根据现有证据所查明的事实，本案中分割财产应以双方离婚诉讼期间能够查明的财产为限。 关于山东百鹿通管业有限公司，该公司并未实际注册，原告桑某主张华强水暖门店在原被告共同经营期间对外都是以百鹿通管业的名义对外经营，该商铺于2014年04月18日成立，经营者姓名桑某，员工工作群名称为“百鹿通管业”，被告刘某与案外人黄传娟签订虚假转让协议就是为了转移财产，实际还是被告刘某在经营、管理、收益。被告（反诉原告）刘某辩称在婚姻存续期间迫于生活压力，已经将该公司转让给案外人黄传娟（黄传娟重新注册山东百鹿通贸易有限公司）并向法庭提交了《转让合同》一份，合同落款日期为2017年5月10日，而在（2019）鲁1323民初54号案件中，刘某向法庭提交的《转让合同》落款日期为2017年6月10日，内容一致的《转让合同》却出现不同的落款日期，不符合常理；另鲁鸿信专审字［2020］第035号审计报告书显示“管家婆”软件记录的是商铺自2017年2月13日至2018年1月11日期间的商品进售、货款收支及经营成果等情况，而案外人黄传娟的山东百鹿通贸易有限公司成立日期为2018年8月23日，结合原告桑某提交的微信截图，对被告刘某因生活压力而将该商铺转让给案外人的主张，本院不予采信，本院确认华强水暖管件市场商铺（Ａ23区1-3号）应按夫妻共同财产进行分割。但因原告桑某申请审计时未向审计机构提供“会计核算中最重要的原始凭证，也不能提供2017年2月13日至2018年1月11日期间的现金盘点表、银行对账单、实物资产盘点表等会计资料，从而无法确认“管家婆”软件记录的数据与原始凭证及实际经营活动是否一致，亦不能认定该数据的真实性、合法性、完整性”，故本院无法确认至双方离婚时该商铺的账面银行现金、库存、债权、债务等经济情况，原告桑某亦未提供其他的证据证明至双方离婚时该商铺的经营状况，对原告桑某就该商铺应分得份额为752945.6元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于鲁Ｑ×××××车辆，被告刘某于2012年3月20日支付了购车定金5000元，该车机动车登记证书载明的转移登记日期为2012年3月28日，原告桑某主张“是在车辆过户登记时一并支付的车款10万元，时间是2012年的4月20日”，但原告桑某对其主张未提供任何证据予以证实，且庭审中原告桑某明确表示对该车不申请评估，故对其就该车价值20000元平均分割的主张，本院不予支持。 关于红色奔驰轿车，原告桑某与被告刘某均认可该车系婚姻存续期间购买并已于2017年秋天以10万元的价格卖掉，被告刘某主张卖车所得10万元价款已用于日常生活开支，已不存在，对该10万元卖车款的去向原告桑某未提供证据证明，结合客观事实，对被告刘某“卖车所得10万元价款已用于生活开支”的主张本院予以采信。本院确认该红色奔驰轿车系夫妻共同财产，至双方离婚时已无可供分割的财产数额，故对原告桑某就该车价值100000元平均分割的主张，本院不予支持。 关于鲁Ｑ×××××车辆，反诉原告刘某主张该车价值50000元，但其并未就该车的购买时间、购买价款以及车辆销户时的市场价值等问题提供任何证据材料，本院无法确认该车的财产性质及市场价值，故对反诉原告刘某主张该车应作为夫妻共同财产依法分割，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于债无忧平台的投资款，反诉原告刘某主张对反诉被告桑某对债无忧平台的200000元投资款予以分割，反诉被告桑某辩称其只是签订了合伙协议并未实际出资，该平台亦并未实际运营，庭审过程中反诉原告刘某就其主张未提交任何证据予以证实，且明确表示对该债无忧平台的份额不申请评估，本院无法认定反诉被告桑某对该债无忧平台的实际出资及该平台的经营状况，故对反诉原告刘某要求分割反诉被告桑某对该债无忧平台20×××××元投资款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于上海传济信息工程技术服务中心（有限合伙），反诉原告刘某主张对反诉被告桑某对该合伙企业的250000元出资款予以分割，反诉被告桑某辩称该企业因亏损已停止经营，且明确表示愿意将其持有的全部合伙份额转让给反诉原告刘某，反诉原告刘某支付一半的转让费。庭审中反诉原告刘某明确表示对于反诉被告桑某在该企业持有的合伙份额不申请评估，故本院无法确认反诉被告桑某在该合伙企业中持有合伙份额的价值，对反诉原告刘某要求分割反诉被告桑某对该合伙企业的出资款250000元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于反诉原告刘某主张的夫妻共同债务518632.9元，其依据是由山东省临沂高新技术产业开发区人民法院出具的四份调解书［（2018）鲁1391民初180、224、225、267号］，该四份调解书均系反诉原告刘某个人与他人之间的买卖合同纠纷，庭审过程中，反诉原告刘某并未向法庭提交相关证据以证实该债务系夫妻共同债务，故对其要求分割夫妻共同债务518632.9元的主张，本院不予支持。 关于夫妻共同债权100000元，反诉原告刘某主张反诉被告桑某于婚姻存续期间借给案外人刘梅10万元，反诉被告桑某辩称该笔款项系一借一还，并不是桑某个人的积蓄，该债权并不存在。反诉原告刘某并未向法庭提供相关债权凭证等证据，仅有转账记录而无其他借贷凭证，并不足以证明借贷债权的存在，对反诉原告刘某要求分割夫妻共同债权100000元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于卖石子的3万元利润，就该利润收入反诉原告刘某未向法庭提供任何证据予以证实，故对其要求分割反诉被告桑某卖石子所得3万元利润的主张，本院不予支持。 如原告桑某、反诉原告刘某确有其他证据能够证明尚有夫妻共同财产分割，可待证据充足后，另行主张。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、驳回原告桑某的诉讼请求。 二、驳回反诉原告刘某的诉讼请求。 案件本诉受理费11929元，由原告桑某负担；案件反诉受理费9543元，由反诉原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王兴会 审 判 员 王延国 审 判 员 刘京军 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄传凤 书 记 员 刘晓东