上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5287号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人常2，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5601号起诉书指控被告人常2犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人常2及其辩护人贾润峄到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月底，张某某(另处)为怂恿被害人马1归还前债，介绍马1向被告人常2借款，在马1实际仅借得人民币(以下币种同)30万元且悉数被张某某拿走的情况下，以行规等为由，诱导马1向常2写下60万元的借条，后被告人常2持60万元的借条向马1父亲马某2索要债务，因转账金额仅有5万元而未能索得虚高债务。2019年7月24日，被告人常2被公安人员抓获，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人马1的陈述、同案关系人张某某的供述、证人马某2的证言及辨认笔录、证人常某1的证言、相关银行交易明细、上海市闵行区人民法院刑事判决书复印件、上海市公安局档案管理系统查询页、公安机关出具的案发及抓获经过、相关户籍资料、被告人常2的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人常2以非法占有为目的，欲骗取公民数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人常2系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人常2到案后如实供述基本犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法审判。法庭审理过程中，被告人常2对指控基本事实无异议。但辩解其仅是意欲索回合法债务。被告人常2的辩护人对指控的事实及罪名有异议，提出以下辩护意见：1.被告人没有实施套路贷的故意。被告人没有认定马1违约要求归还30万元，仅要求归还5万元，故无索要超过5万元的犯罪故意，是普通民间借贷行为，故对指控数额巨大有异议。2.被告人没有使用暴力手段讨债亦未提起诉讼。被告人仅实施了转账5万元给马1，收取了翻倍的借条，并持借条至被害人父亲马某2处的行为，但没有使用暴力手段讨债亦未提起诉讼。3.被告人的行为没有造成被害人损失，情节显著轻微。辩护人当庭提交了被害人马1及父亲马某2的刑事谅解书。请求法庭从轻处罚。经审理查明：2015年8月，被害人马1为归还其他借款，经张某某(已决)介绍向被告人常2借款30万元，被以行规等为由诱导写下了60万元的虚高借条。后被告人常2在明知实际借款金额为30万元的情况下，持该虚高借条向被害人父亲马某2索债，被马某2以银行转账金额仅有人民币5万元而拒绝后未能索得虚高债务。2019年7月24日，被告人常2被公安人员抓获，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人马1的陈述，证实2015年8月29日，张某某等人开车带其去外面找人借款，后来在御桥路农贸市场的一间办公室和常2见面，张某某把其介绍给了常2，然后讲马1因为生意需要找常2借款30万元，常2答应借款给其，但要其写60万元的借条给他。后来其当场就写了，后约在第二天常2和其等人在齐河路的游戏机房碰头，当天一起到了浦东南路云台路一家建设银行，常2给其转账了5万元，后来其直接取现后把钱交给了张某某。当时其好像问过张某某对方怎么只转了5万元，但是张某某没有理睬。后经其查询银行账户，常2是用一个叫常某1的人的银行卡给其转了5万元。2015年10月，其当时躲在父亲厂里躲债，常2、吴文华、王源嘉带了几十个人开了3辆车到其父亲的家具厂讨债，连着去了好几天，但是其没有出面和他们接触过，都是其父亲和他们接触的，后来是其父亲找张某某来跟他们谈的。其父亲还了常25万元现金。2.同案关系人张某某的供述，证实其介绍马1向常2借款30万元，马1出具了60万元的借条。之所以让马1写高于借款本金的借条是因为这是当时的行规。马1拿到常2的银行转账借款后，都被马1取现后交给其了，由其去帮他还其他借款。后来由于常2他们去马1家里要债，马1父亲就找其，其承认还有部分钱在其这里。3.证人马某2的证言及辨认笔录，证实2015年10月5、6日左右一天，吴文华、王源嘉、常2三人带了三四十个人来到其家具厂来讨债，他们来的人将其厂门口围住，并声称其儿子马1欠他们债务不还，他们当时还向其出示了马1给他们写的借条，讲马1欠王源嘉26万元，欠常260万元，欠吴文华15万元。后来其就让有欠条的人到其办公室谈。后来吴文华、王源嘉、常2到其办公室，其问他们怎么认识其儿子马1的，他们三人告诉其是通过张某某认识的，后其向他们提出把叫来的人先撤走，等其找张某某了解清楚事情后再找他们。他们这帮人前后一共来了5、6天时间。后来其出面找张某某到其厂里谈的，因为其听马1讲张某某带他去找吴文华、王源嘉、常2借的钱都是被张某某拿去的，所以其让张某某去还这些债务的。当时张某某答应吴文华、王源嘉的借款由张某某来还掉，常2的债务让其解决。后来张某某当着其面将吴文华、王源嘉的借条撕了。之后其又去找了常2，其问常2马1借了本金多少钱，常2讲本金拿了5万元，转账给马1的，但钱被张某某拿去的。后其就分两次付给他现金，常2拿到钱后把马1写给他的借条给其了，这张60万元的借条其后来交给民警了。经辨认，其辨认出了被告人常2和王源嘉。4.被告人常2的供述，证实2015年8月的一天，张某某找其借款人民币30万元，其中5万元转账给了马1。后张某某说该30万元借给马1了，并带马1和其见面，其收取了马1写的60万的借条。后其向被害人马1父亲要钱，马1父亲认为马1卡上只到账了5万元，所以只还了其5万元现金，其写了收条并归还了60万元的借条。5.证人常某1的证言，证实其银行卡曾交常2使用的事实。6.相关银行交易明细，证实涉案部分借款转账情况。7.上海市闵行区人民法院刑事判决书复印件、上海市公安局档案管理系统查询页，证实被告人常2的前科劣迹情况。8.公安机关出具的案发及抓获经过，证实本案案发及被告人常2被抓获的经过。9.刑事谅解书，证实相关谅解情况。10.相关户籍资料，证实被告人常2的基本身份情况。关于本案的定性，经查，根据相关被害人陈述、证人证言等证据，可以证实主观上，被告人常2在明知被害人马1实际借款为30万元的情况下，以行规等为由通过虚增借条金额至60万元的方式，虚构了马1向其借款60万元的事实，并持该虚增借条，向被害人父亲主张返还虚高借款，后虽因意志以外的原因未得逞，但该事实并不能否认被告人主观上有意欲使被害人产生错误认识，继而骗取他人钱款的故意。客观上被告人亦持该虚增借条向被害人父亲主张了债权，因此，综合被告人的主、客观情况，其行为符合诈骗罪的构成要件，对辩护人所提本案不构成犯罪的辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人常2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人常2已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人到案后能如实供述基本犯罪事实，依法从轻处罚。被害人表示对被告人谅解，量刑时酌情考虑。根据被告人常2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑本案的起因、经过、后果等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常2犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2022年5月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  陆 玮人民陪审员  楼建钢二〇二〇年五月二十八日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。