江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7929号原告：安徽振业建设集团有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区绿地世纪城一区13-1-1。法定代表人：李有林，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：必康制药新沂集团控股有限公司，住所地：江苏省新沂市安庆路46号。法定代表人：韩文雄，该公司执行董事长、总经理。被告：徐州北盟物流有限公司，住所地：江苏新沂市经济开发区大桥西路99号。法定代表人：李宗松，该公司执行董事、总经理。被告：江苏北松健康产业有限公司，住所地：江苏新沂市经济开发区马陵山西路168号。法定代表人：李宗松，该公司执行董事、总经理。被告：徐州嘉安健康产业有限公司，住所地：江苏新沂经济开发区马陵山西路168-1号。法定代表人：邓青，该公司执行董事、总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：李敬从，江苏青创律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：吕春燕，江苏运通律师事务所律师。原告安徽振业建设集团有限公司（以下简称振业公司）与被告必康制药新沂集团控股有限公司（以下简称必康公司）、徐州北盟物流有限公司（以下简称北盟公司）、江苏北松健康产业有限公司（以下简称北松公司）、徐州嘉安健康产业有限公司（以下简称嘉安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振业公司委托诉讼代理人肖东升、夏国军，被告必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司共同委托诉讼代理人李敬从、吕春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，振业公司于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司在金融机构的存款17351196元或查封其他等值财产。本院经审查后于同日作出（2020）苏0381民初7929号民事裁定，裁定冻结必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司在金融机构的存款17351196元或查封其他等值财产。振业公司向本院提出诉讼请求：1.判令必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司共同向振业公司支付其应付未付的工程进度款12302005.87元及利息（以12302005.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月23日起计算至实际支付之日止）；2.判令振业公司在必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司欠付工程款范围内，对所承接的工程依法享有优先受偿权。三、本案诉讼费用、保全费用等由必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司承担。事实和理由：振业公司负责为必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司建设施工《1#-4#厂房1#2#仓库地坪》等14个项目，累计完成产值41019397.12元。必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司已付款23668400元。应付未付工程进度款总计12302005.87元，工程完工未付工程余款和质保金共计5048991.25元。振业公司与必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司于2020年1月14日签署《工程款支付计划书》，约定还款时间。但是必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司自签署《工程款支付计划书》后均未履行约定的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。因必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司长期拖欠工程款，在达成还款协议后亦拒绝履行，且存在变卖案涉工程的行为。为此提出诉讼。必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司共同辩称，一、案涉14个合同纠纷不能合并审理，应当一案一立，分别审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。案涉14个合同主体不同，内容不同，故其诉讼标的不同。虽然诉讼标的是同一种类，但未经当事人同意而不属于共同诉讼。二、案涉14个合同均合法有效，双方均没有行使合同解除权。合同约定工程竣工验收时承包方应当提交两份工程竣工材料、两份工程竣工报告和两份工程竣工结算书，到目前为止振业公司并未提交上述验收材料和报告。三、必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司向振业公司告开具的工程款支付证书系依照合同第二部分通用条款第六项“合同价款与支付”第26条“工程款（进度款）支付”约定的支付工程进度款的必备材料，并非必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司验收工程或者同意支付全部工程款的意思表示。经查验施工现场，四被告发现原告的施工存在多处质量问题，遂行使先履行抗辩权和不安抗辩权，暂停支付进度款，涉案全部工程尚未施工完成，也未经过验收结算，工程余款和质保金的支付条件亦不成就。四、支付计划书中并未约定支付利息，振业公司主张利息没有依据。五、振业公司主张工程价款优先受偿权已经超过法律规定的除斥期间，不应得到支持。六、振业公司主张保全担保费用由必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司承担没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，请依法驳回振业公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：振业公司（承包方、乙方）与必康公司（发包方、甲方）于2018年12月签订《必康制药新沂集团控股有限公司制药厂房维修工程合同》，约定必康公司将合同所涉工程发包给振业公司施工。振业公司（承包方、乙方）与北盟公司（发包方、甲方），于2018年5月签订《冷链物流项目1-3#冷库地面工程合同》、《徐州北盟物流有限公司B1、B2、B3库房墙面乳胶漆工程合同》，于2018年7月签订《集装箱堆场拆装箱库雨棚及门套安装工程合同》、《集装箱堆场剩余混凝土路面工程合同》、《冷链物流项目冷链外网雨污水工程合同》、《冷链物流中心围墙工程合同》；约定北盟公司将前述合同所涉工程发包给振业公司施工。振业公司（承包方、乙方）与北松公司（发包方、甲方）于2018年4月签订《江苏北松健康产业有限公司饮品项目1-4#厂房1-2#仓库地面工程合同》，于2018年5月签订《江苏北松健康产业有限公司饮品项目雨污水管网工程合同》，于2018年6月签订《江苏北松健康产业有限公司饮品项目2#仓库月台工程合同》，于2018年8月1日签订《江苏北松健康产业有限公司饮品项目管沟工程合同》；约定北松公司将前述合同所涉工程发包给振业公司施工。振业公司（承包方、乙方）与嘉安公司（发包方、甲方）于2018年签订《徐州嘉安健康产业有限公司包装彩印1#、2#厂房超平地坪施工工程合同》，于2018年6月21日签订《徐州嘉安健康产业有限公司包装彩印10#、11#厂房设备基础工程合同》，于2018年9月签订《徐州嘉安健康产业有限公司彩印车间零星土建工程合同》；约定嘉安公司将前述合同所涉工程发包给振业公司施工。2020年1月14日，必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司（甲方）与振业公司（乙方）签订一份《安徽振业工程款支付计划书》，内容为：“鉴于乙方负责施工的饮品《1#-4#厂房1#2#仓库地坪》等14个项目施工至今累计完成产值41019397.12元。截止今日，甲方已付款22368400.75元，应付未付工程进度款总计13602005.87元。双方经协商，就未付款部分达成支付时间节点计划如下：1.2020年1月23日前，甲方向乙方支付工程进度款，人民币4827327.85元；2.2020年4月30日前，甲方向乙方支付工程进度款，人民币4696000.00元；3.2020年8月30日前，甲方向乙方支付工程进度款，人民币2000000.00元；4.2020年12月30日前，甲方向乙方支付剩余的工程进度款，人民币2078678.02元；5.乙方在甲方付款前10日按照每次实际付款金额开具足额发票；6.对于乙方已完成施工、尚未上报的各项目的20%的尾款支付计划，双方依据春节后资料交接及验收情况另行商定。”支付计划书签订后，必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司于2020年1月23日支付30万元，于2020年4月1日支付50万元，于2020年4月10日支付50万元。另，案涉14个项目工程尚未办理竣工验收手续。本院认为，振业公司与必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司就案涉14个工程进度款的数额及支付时间签订《安徽振业工程款支付计划书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司未有按照约定及时足额支付工程进度款，应当承担继续履行的违约责任。根据支付计划书的约定，必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司应付未付的工程进度款的数额为应付未付工程进度款总计13602005.87元，其在签订支付计划书后支付了130万元，故还应支付12302005.87元。必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司未有及时支付工程进度款，应当支付逾期付款利息。必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司辩称振业公司施工工程存在质量问题，并申请对相关工程质量是否符合合同约定、法律规定和设计图纸的要求进行司法鉴定。对此，本院认为，振业公司在本案中主张的工程进度款而非工程全部结算价款，对于工程进度款的数额及支付时间，双方在支付计划书中已予以确认。案涉14个项目工程尚未未进行最终的竣工验收，故必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司要求鉴定工程质量的条件亦不成就。对其鉴定申请，不予支持。关于振业公司主张的受偿权。因案涉14个项目工程尚未未进行最终的竣工验收，且必康公司、北盟公司、北松公司、嘉安公司亦提出质量抗辩，目前尚无法确认案涉14个项目工程质量合格。故振业公司主张优先受偿求的条件尚未成就，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、必康制药新沂集团控股有限公司、徐州北盟物流有限公司、江苏北松健康产业有限公司、徐州嘉安健康产业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向安徽振业建设集团有限公司支付工程款12302005.87元及利息〔以12302005.87元为基数，自2020年1月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止〕。二、驳回江苏省恒通市政建设限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62953元，保全费5000元，合计67953元，由必康制药新沂集团控股有限公司、徐州北盟物流有限公司、江苏北松健康产业有限公司、徐州嘉安健康产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年一月十三日书记员  张薇