江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初34号 原告：王强，男，1986年11月30日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。 被告：姚国珍，女，1938年5月22日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：邱某，住江西省萍乡市开发区，系被告儿媳。 被告：邱某，女，1975年5月6日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：王溪，女，1998年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：邱某，住江西省萍乡市开发区，系被告母亲。 被告：王某1，女,2003年11月20日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 法定代理人：邱某，住江西省萍乡市开发区，系被告母亲。 被告：王某2，女,2004年10月28日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 法定代理人：邱某，住江西省萍乡市开发区，系被告母亲。 被告：江西江龙集团杨平实业有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇，统一社会信用代码913609835918360792。 法定代表人：谢跃平。 被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省宜春市高安市瑞阳二路南侧**（高安市连锦舒家自然村），统一社会信用代码9136098367244208XY。 负责人：郭美坤，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地，住所地广州市天河区冼村路**第****会信用代码9144010189051087X3。 负责人：聂磊，总经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。 被告：邓永平，男，1971年4月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：萍乡市荣盛运输服务有限公司，住所地江西省萍乡，住所地江西省萍乡市湘**腊市镇腊市村（镇政府办公大楼****）913603133147816390。 法定代表人：彭思玉，总经理。 委托诉讼代理人：邓永平，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安，住所地江西省萍乡市安源区建设东路**360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，总经理。 委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，江西振武律师事务所律师。 原告王强与被告姚国珍、邱某、王溪、王某1、王某2（以下简称“五被告”）、江西江龙集团杨平实业有限公司（以下简称“江龙公司”）、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“平安财险高安支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称“平安财险广州支公司”）、邓永平、萍乡市荣盛运输服务有限公司（以下简称“荣盛公司”）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人民财险萍乡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人张建辉、被告邱某作为被告姚国珍、王溪、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人、被告平安财险高安支公司及平安财险广州支公司的共同委托诉讼代理人宁国云、人民财险萍乡分公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼;被告江龙公司、邓永平、荣盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、医药费、车损费共计151985.51元，被告保险公司在保险范围内承担责任,其他被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日早上5时20分许，王德良驾驶赣Ｃ×××××号重型货车从芦溪县沿320国道驾驶往萍乡市区，行驶至时，遇到向前方原告驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托往工业园路口左转弯，王德良见状采取向左避让过程中进入左侧车道，货车前部与摩托车发生碰撞，接着又与相对方向由被告邓永平驾驶的赣Ｊ×××××号重型普通货车左侧发生碰撞，造成三车受损，原告、邓永平和刘荣赞受伤，王德良当场死亡的道路交通事故。原告当即被送往萍乡市人民医院住院15天，诊断为左内外踝关节骨折，全身多处皮肤组织挫伤。2018年7月3日，萍乡市交警支队安源大队作出道路交通事故认定，王德良和原告负此事故同等责任，被告邓永平负此次事故的次要责任。2018年11月19日，原告经江西吴楚司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费10000元。经查，赣Ｃ×××××号重型普通货车系江西江龙集团杨平实业有限公司所有，分别在中国平安保险高安支公司、广州支公司投保了交强险和商业险，赣Ｊ×××××号重型货车系萍乡市荣盛运输服务有限公司所有，在人民财保萍乡市分公司投保了交强险和商业险，上述车辆均在保险期内。当事人经协商未果，原告遂诉至法院。 被告姚国珍、邱某、王溪、王某1、王某2辩称，对原告起诉的事实及交警的事故责任划分无异议，原告的各项损失由法院依法判决。 被告江龙公司未到庭。在诉前调解阶段辩称，1.其不应承担本案赔偿责任，因其于2017年7月11日与林利尔了签订《汽车租赁合同》，其对车辆既无控制、支配，也未享有运营利益，故其作为出租人不承担租赁期间的事故赔偿责任；2.涉事车辆已投保了交强险、商业第三者责任险，应由保险公司直接进行赔偿；3.原告超标准的赔偿项目应不予支持。 被告平安财险高安支公司辩称，1.对本案事故的经过、交警的责任划分无异议；2.赣Ｃ×××××号车在其处投保交强险，在核实驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，其在交强险内进行赔付，对于超出交强险部分的损失，应按（2018）赣0302民初2651号判决书确定的比例赔偿；3.原告主张的误工费、护理费标准过高，应予核减，重新鉴定费应一并处理，其不承担诉讼费。 被告平安财险广州支公司辩称，1.对本案事故的经过、交警的责任划分无异议；2.赣Ｃ×××××号车在其处投保100万商业第三者责任险（含不计免赔），超出交强险部分按（2018）赣0302民初2651号判决书确定的责任比例赔偿；3.其不赔偿除非医保用药的费用，原告主张的损失部分过高，应予核减，其不承担诉讼费。 被告邓永平未答辩。 被告荣盛公司未答辩。 被告人民财险萍乡分公司辩称，1.对本案事故的经过、交警的责任划分无异议；2.赣Ｊ×××××车在其处投保了交强险、100万商业第三者责任险（含不计免赔），其根据保险合同约定履行赔付义务，其不承担医保外费用、诉讼费、鉴定费；3.其在交强险伤残赔偿限额内预留20000元给原告，故在被告平安财险高安支公司交强险赔付后，再按（2018）赣0302民初2651号判决书确定的责任比例赔偿；4.原告的诉请过高，请求法院核减。 原告王强针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告江龙公司、邓永平、荣盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对于五被告、三保险公司无异议的被告姚国珍、邱某的身份证、被告王溪、王某1、王某2的户口簿复印件、被告江龙公司、荣盛公司、平安财险广州支公司、平安财险高安支公司、人民财险萍乡分公司的企业信息表、赣Ｃ×××××号车的交强险及商业保险单、被告邓永平的驾驶人信息查询单、赣Ｊ×××××号车的交强险及商业保险单（以上均系复印件）、道路交通事故认定书、（2018）赣0302民初2651号民事判决书、Ｘ线检查报告单、江西省医疗门诊收费票据各一份、影像片九张，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 1.原告的身份证复印件、户口簿复印件、2019年6月4日萍乡市白源街源壁村民委员会及白源街道办事处出具的证明、参保资格认定表各一份、被征地农民养老保险个人信息表三份，证明原告的主体资格，原告系失地农民，住所地在城镇规划范围，住所地在城镇规划范围内项赔偿。经质证，五被告对该组证据无异议。三保险公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但提出还应提供交纳社保的证据。本院认为，到庭被告均认可该组证据的真实性，该组证据能够证明本案待证事实，本院予以认定。 2.入院记录二份、出院记录、出院证明书、江西省医疗住院收费票据各一份、门诊收费票据两张、萍乡市人民医院计费清单复印件五张，拟证明原告因此次交通事故受伤住院，共花费医药费20618.21元。经质证，五被告对该组证据无异议。三保险公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但提出医保外费用不予赔偿。本院经审查认为，到庭被告均认可该组证据的真实性，该组证据能够证明本案待证事实，本院予以认定。 3.江西吴楚司法鉴定中心的法医学司法鉴定书、发票、收款收据各一份，拟证明原告因事故受伤评定伤残十级伤残、误工期150天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费10000元，鉴定费1950元。经质证，五被告、被告人民财险萍乡分公司对该组证据无异议，但提出不承担鉴定费。被告平安财险广州支公司、高安支公司对该组证据的真实性无异议，但提出鉴定费用应按责任比例分担。本院经审查认为，到庭被告均认可该组证据的真实性，被告平安财险高安支公司虽提出了重新鉴定，但鉴定意见与原告提供的一致，应以原告提供的为准，本院对该组证据予以认定。 4.2019年6月3日萍乡市安源区白源街源壁村民委员会的证明二份，拟证明原告的母亲杨艳萍膝下有三个子女，原告从事屠宰业个体经营。经质证，五被告对该组证据无异议，三保险公司对该组证据无异议，但对证明目的有异议，提出原告按150元/天计算误工费过高，原告的母亲在原告定残时未满60周岁，不应计算被扶养人生活费。本院经审查认为，到庭被告均认可该组证据的真实性，该组证据能够证明本案待证事实，本院予以认定；至于本案误工费、被扶养人生活费的计算问题，本院将在下文详细论述。 5.江西舒悦实业有限公司住宿费发票一份、火车票、出租车机打发票各四张，拟证明原告分别于2019年11月14日、2019年12月11日前往南昌进行重新鉴定，花费住宿费、交通费计786.4元。经质证，五被告对该组证据的真实性无异议。三保险公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出只认可鉴定期间发生的交通费用。本院经审查认为，到庭被告均认可该组证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以认定；根据重新鉴定意见书载明鉴定日期为2019年12月11日，故本院对该次往返南昌的交通费87元、住宿费179元予以认定，对其余证据不予认定。 被告姚国珍、邱某、王溪、王某1、王某2未向本院提交证据。 被告江龙公司未向本院提交证据。 被告平安财险高安支公司针对其答辩理由，向本院提交了江西景盛司法鉴定中心的司法鉴定意见书、发票各一份作为证据，五被告、三保险公司无异议。被告江龙公司、邓永平、荣盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据予以认定。 被告平安财险广州支公司未向本院提交证据。 被告邓永平未向本院提交证据。 被告荣盛公司未向本院提交证据。 被告人民财险萍乡分公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年6月22日早上5时20分许，王德良驾驶赣Ｃ×××××号重型货车（乘客刘荣赞）从芦溪县沿320国道驾驶往萍乡市区，行驶至时，遇到向前方原告驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托往工业园路口左转弯，王德良见状采取向左避让过程中进入左侧车道，货车前部与摩托车发生碰撞，接着又与相对方向由被告邓永平驾驶的赣Ｊ×××××号重型普通货车左侧发生碰撞，造成三车受损，原告、邓永平和刘荣赞受伤，王德良当场死亡的道路交通事故。2018年7月3日，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出第360302120180000022号《道路交通事故认定书》，认定：王德良行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十一条、第三十五条之规定，原告王强行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、第五十二条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十五条之规定，两人负此次事故同等责任；邓永平行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，负此次事故次要责任；刘荣赞不负事故责任。原告于事故当日被送往萍乡市人民医院住院治疗，于2018年7月7日出院，共住院15天，出院诊断为：左内、外踝关节骨折，全身多处皮肤软组织挫伤（头面部、胸部、右上肢）。原告住院花费医药费20489.01元。2019年11月14日，原告在南昌大学第一附属医院门诊拍片（左踝关节正侧位片），花费门诊费用124元。以上两项共计20613.01元。2018年11月19日，江西吴楚司法鉴定中心对原告的伤残、三期、后续治疗费进行评定，原告构成十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期90天，后续治疗费10000元。原告花费鉴定费1950元。后被告平安财险高安支公司对原告的伤残提出异议，申请重新鉴定。本院依法委托后，江西景盛司法鉴定中心接受委托并于2019年12月17日出具重新鉴定意见，评定原告构成十级伤残。被告平安财险高安支公司花费重新鉴定费2000元。原告往返南昌进行重新鉴定花费交通费87元，住宿费179元，共计266元。后原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告与被告平安财险广州支公司、人民财险萍乡分公司协商确定医保外费用按医药费的10%进行核减，庭后被告江龙公司、邓永平、荣盛公司向本院出具书面说明，同意按10%核减医保外费用。 另查明：原告王强及其父王友发、其母杨艳萍均系萍乡市安源区白源街源壁村居民。经萍乡市安源区白源街道办事处、源壁村民委员会出具证明，证实原告与其父母均系失地农民，住所地规划为城镇范围，住所地规划为城镇范围1962年2月18日，膝下三个子女（包括原告）。原告在交通事故发生前一直从事个体屠宰行业。 再查明：赣Ｊ×××××号摩托车系原告王强所有，未购买交强险。赣Ｃ×××××号重型普通货车系被告江龙公司所有，分别在平安财险高安支公司、广州支公司投保了交强险和100万商业第三者责任险（含不计免赔）。王德良与被告江龙公司系雇佣关系。赣Ｊ×××××号重型货车系被告邓永平、荣盛公司共同所有，登记在公司名下，在人民财险萍乡分公司投保了交强险和100万商业第三者责任险（含不计免赔）。上述车辆均在保险期内。本院（2018）赣0302民初2651号民事判决书查明：赣Ｃ×××××车的乘客刘荣赞书面承诺不需要赣Ｊ×××××车交强险和其他人承担任何费用，各当事人一致同意赣Ｊ×××××车交强险中的死亡伤残赔偿限额内预留20000元份额给原告，其余90000元份额全部赔偿给五被告。该判决认定王德良、原告王强、被告邓永平的责任比例分别为40%、40%、20%。 本院于2020年1月19日收到平安财险广州支公司邮寄的反诉状。本院经审查认为，被告平安财险广州支公司针对车损险赔偿的追偿与本案交通事故责任纠纷并非同一法律关系，且反诉未在法庭辩论终结前提出，遂于2020年1月22日作出（2020）赣0302民初34号民事裁定书，驳回反诉。 本院认为，本案系侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本次交通事故中的合理损失及损失的承担。 一、原告因事故受伤产生的合理损失 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1.伤残赔偿金，原告主张67638元（33819元/年×20年×10%）。经查，原告系失地农民，居住地规划为城镇范围，因交通事故受伤构成十级伤残，故原告按城镇标准计算伤残赔偿金为67638元符合法律规定，本院予以确认。 2.误工费，原告主张22500元（150天×150元/天）。经查，原告在事故发生前一直从事个体屠宰行业，因此次交通事故受伤，经鉴定误工期为150天。因原告未提供工资标准，本院酌定参照江西省2018年度城镇私营单位居民服务业、修理和其他服务业年平均工资37426元/年的标准计算原告的误工费为15380.5元（150天×37426元/年）。 3.护理费，原告主张9000元（60天×150元）。经查，原告因此次交通事故受伤，经鉴定护理期为60天。本院认为，原告未能提供有效证据证明其主张应承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张的护理费标准不予支持。鉴于护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相比更多，故本院根据本地审判实践，参照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务业年平均工资48994元，确认原告的护理费为8053.8元（60天×48994元/年）。 4.营养费，原告主张2700元（90天×30元/天）。经查，原告因此次交通事故受伤，经鉴定营养期为90天。本院根据原告的实际住院时间、本地生活消费水平和审判实践，认定原告的营养费为1350元（90天×15元/天）。 5.住院伙食补助费，原告主张750元（15天×50元/天）。经查，原告因此次交通事故受伤住院15天。本院参照本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为600元（15天×40元/天）。 6.被扶养人生活费，原告主张12829.3元（20年×19244元/年×10%÷3）。经查，原告的母亲杨艳萍系失地农民，出生于1962年2月18日，膝下三个子女（包括原告），可计算被扶养人生活费，本院予以确认。 7.后续治疗费，原告主张10000元，并提供了相应的鉴定意见佐证，本院予以确认。 8.精神抚慰金，原告主张3000元。本院根据原告因交通事故受伤构成十级伤残之事实，并结合本地审判实践，认为原告主张精神损害抚慰金3000元适宜，本院予以确认。 9.鉴定费，原告主张1950元，并提供了鉴定费发票、收据证明。本院予以确认，并纳入保险理赔范围。 10.交通费，原告主张500元。经查，原告因此次交通事故受伤住院15天，本院酌定其住院期间的交通费为150元（15天×10元/天）。原告往返重新鉴定的机构花费交通费87元、住宿费179元。以上共计416元，本院予以确认。 11.医药费，原告主张20618.21元。经查，原告住院期间花费医药费20489.01元，后在南昌大学第一附属医院门诊拍片（左踝关节正侧位片）花费门诊费124元，两项共计20613.01元。本院对原告超出部分的诉求不予确认。 12.摩托车损失费，原告主张500元。被告平安财险高安支公司、广州支公司对此提出异议。因原告未能提供摩托车损失的相应证据，原告应承担举证不能的不利后果。本院对原告主张的摩托车损失不予确认。 综上，本院确认原告的合理损失为141830.61元。 本案审理过程中，被告平安财险高安支公司因申请对原告的伤残等级重新鉴定，花费鉴定费2000元。 以上合计143830.61元。 二、被告的赔偿责任 由于赣Ｃ×××××号车分别在平安财险高安支公司、广州支公司投保了交强险和100万商业第三者责任险（含不计免赔），赣Ｊ×××××号车在人民财险萍乡分公司投保了交强险和100万商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应先由被告平安财险高安支公司、人民财险萍乡分公司在交强险责任限额内承担。由于交强险的赔偿限额分为伤残赔偿、财产损失、医疗费用三项限额，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费。故被告平安财险高安支公司、人民财险萍乡分公司应在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿原告10000元。被告人民财险萍乡分公司在交强险伤残赔偿限额预留了20000元给原告。故被告人民财险萍乡分公司还应在交强险伤残赔偿限额内赔付原告10633.8元。被告平安财险高安支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付原告100633.8元。以上各项赔偿共计131267.6元。因被告平安财险高安支公司已垫付重新鉴定费用2000元，还应向原告赔付98633.8元。 原告超出交强险的损失12563.01元（含医保外费用2061.3元），应由原、被告按责任比例承担。本院（2018）赣0302民初2651号民事判决书认定王德良、原告王强、被告邓永平的责任比例分别为40%、40%、20%。赣Ｃ×××××号车系被告江龙公司所有，赣Ｊ×××××号车系被告邓永平、荣盛公司共同所有，登记在公司名下。故王德良、被告邓永平的赔偿责任应分别由被告江龙公司、荣盛公司承担。因赣Ｃ×××××号车、赣Ｊ×××××号车分别在被告平安财险广州支公司、人民财险萍乡分公司投保了100万商业第三者责任险（不计免赔），故该两保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原、被告协商确定本案的医保外费用按医药费的10%计算即2061.3元。该医保外费用由被告江龙公司承担824.5元，被告邓永平、荣盛公司承担412.3元，剩余824.5元由原告自行承担。核减医保外费用后，被告平安财险广州支公司在商业险限额内赔付原告4200.7元，被告人民财险萍乡分公司在商业险限额内赔付原告2100.3元，剩余损失4200.71元由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告江西江龙集团杨平实业有限公司应向原告王强赔付824.5元； 二、被告邓永平、萍乡市荣盛运输服务有限公司应向原告王强赔付412.3元； 三、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司应向原告王强赔付108633.8元； 四、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司应向原告王强赔付4200.7元； 五、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司应向原告王强赔付22734.1元； 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕； 六、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元（原告王强已预交），由原告王强负担240元，被告江西江龙集团杨平实业有限公司负担2450元，被告邓永平、萍乡市荣盛运输服务有限公司负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  尹 新