福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终98、99号 上诉人（原审原告、原审被告）：范阿清，女，1975年11月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上诉人（原审被告、原审原告）：福建永辉超市有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环中路436号二层，统一社会信用代码91350100782195577K。 法定代表人：陈颖，总经理。 委托诉讼代理人：朱秋月、林培芳，该公司职工，委托权限为特别授权。 上诉人范阿清因与上诉人福建永辉超市有限公司（下称永辉公司）劳动争议纠纷二案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初6843、6857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了合并审理。上诉人范阿清与上诉人永辉公司的委托诉讼代理人朱秋月、林培芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范阿清上诉请求：变更福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初6843、6857号民事判决，判决永辉公司支付范阿清加班费4500元、赔偿金31000元，补发克扣工资31000元、2019年7月工资3000元，补办2011年至2015年的社保五险一金。事实和理由：1.劳动者在举证方面处于天然弱势地位，范阿清是无法提供，不是不愿提供。范阿清在一审中有申请法院调查取证，一审法院没有调取，并以范阿清没有提供证据为由不支持是错误的。永辉公司有这方面证据（如财务会计资料等），但没有提供给法院，应承担不利的法律后果。2.2019年7月范阿清还在永辉公司上班，有形成事实劳动关系。2.五险一金属于劳动争议范畴，也属于行政处理范畴。鉴于司法权高于行政权，法院有权一并审理判决五险一金，以行政处理为由不符合保护劳动者原则。 永辉公司辩称：由于范阿清多次违反公司规章制度，永辉公司通知与范阿清不续签劳动合同，永辉公司无需支付经济补偿金。不存在伙食补贴费问题，公司规定员工如不在门店食堂就餐，没有另行支付员工伙食补贴。不存在未付加班费问题，范阿清的工资凭条上加班费一项已充分证明，如有范阿清加班，永辉公司已支付加班费。不存在克扣范阿清工资问题，永辉公司没有克扣工资。永辉公司已按规定为范阿清办理社保五险一金，不存在补办2011年至2014年社保五险一金问题。请求驳回范阿清的上诉请求。 永辉公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持永辉公司一审的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.范阿清虽自2011年5月间起在永辉公司上班，但当时范阿清明确向永辉公司出具《员工自愿放弃保险福利申请书》，造成范阿清从2011年6月至2011年9月的社会养老保险没有足月缴纳（仅4个月未缴纳），其过错不在永辉公司，而且从2011年10月开始永辉公司也已为范阿清缴纳社会养老保险。2.本案系范阿清严重违反规章制度，劳动合同到期后双方不再续约引发劳动争议，而不是违法解除或终止《劳动合同》。根据劳动合同法规定，《劳动合同》到期不续签，只存在是否给补偿金问题，不存在要支付违法赔偿金问题，而本案中范阿清严重违反规章制度证据充分，永辉公司无须支付《劳动合同》到期不续约的经济补偿金。且本案中双方《劳动合同》于2019年6月30日到期时范阿清的社会保险是正常缴交的。而之前是否补缴范阿清2011年5月至2011年9月的社会养老保险是属于社会保险机构职能范畴问题。3.劳动合同法第87条是针对用人单位严重违约的惩罚性条款，本案中造成范阿清从2011年5月至2011年9月的社会养老保险没有缴纳，系当时范阿清明确出具《员工自愿放弃保险福利申请书》要求不缴纳，况且这也不是《劳动合同》到期不续约的原因，如因此要永辉公司承担惩罚性赔偿，明显有失公平。 范阿清辩称：1.即使范阿清有在《员工自愿放弃保险福利申请书》上签名，也是被迫非自愿的，且缴纳社保是永辉公司的法定义务，是法律强制性规定。2.范阿清没有严重违反公司规章制度，事发时已了结处理完毕，且距本案很长时间了。在民事诉讼中一并解决社保问题有利于避免讼累。3.永辉公司违反法律强制性规定解除劳动合同，应当依法支付赔偿金。 范阿清向一审法院提出诉讼请求：判令永辉公司支付范阿清经济补偿金25500元、伙食补贴费14400元、加班费4500元、克扣工资31000元、赔偿金31000元、补办2011年至2015年的社保五险一金，补发2019年7月工资3000元。 永辉公司向一审法院提出诉讼请求：判令永辉公司不支付范阿清经济补偿金17000元。 一审法院认定事实：莆田市永辉公司系永辉公司的子公司，2016年6月间，注销子公司，由永辉公司统一经营。2011年5月26日开始，范阿清在永辉公司上班，2014年5月27日，范阿清与永辉公司（子公司）签订劳动合同，劳动期限至2017年5月27日止。2016年7月1日，范阿清与永辉公司签订劳动合同，劳动期限至2019年7月1日止，合同约定工资为1230元。2019年6月9日，永辉公司向范阿清发出解除（终止）劳动合同通知书，以范阿清在合同期限内多次违反公司规章制度为由，决定不再与范阿清续签劳动合同，终止劳动合同时间为2019年7月1日。2019年7月8日，范阿清向仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1.永辉公司与范阿清续签劳动合同；2.若不续签合同，永辉公司应支付范阿清经济补偿金24000元、伙食补贴费14400元、加班费4500元、克扣工资31000元、赔偿克扣工资15500元、补办2011年至2015年的社保五险一金。2019年8月16日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2019]141号裁决书，裁决如下：一、永辉公司自本裁决书生效之日起十日内付清给范阿清经济补偿金17000元。二、驳回范阿清的其他仲裁请求。范阿清，永辉公司均不服仲裁裁决，致诉讼。 一审法院认为，范阿清提供的《永辉超市员工餐费补贴管理规定（试行）》不符合证据形式，不予采信，且该管理规定亦不能证实永辉公司对没有就餐的员工进行现金补贴，故范阿清主张伙食补贴费没有事实依据，不予支持。范阿清与永辉公司在《劳动合同书》中明确约定双方实行综合计算工时工作制度，且经劳动行政部门审批，范阿清未能就存在加班的事实提供证据证实，故范阿清的请求没有事实依据，不予采信。范阿清提供的工资流水与永辉公司提供范阿清的工资凭条是一致的，均证实范阿清的月工资为2000元。由于公司员工的分工不同，工资亦可能不同，且每个员工均有银行流水，范阿清可以申请其他员工出庭作证，该证据不属于当事人客观无法调取的，故范阿清向一审法院申请调取，一审法院不予采纳。范阿清主张克扣工资31000元没有事实依据，不予支持。永辉公司没有克扣工资，自然不存在支付赔偿金，故范阿清主张支付赔偿金没有事实依据和法律依据，不予支持。范阿清提供考勤照片只能证实范阿清有考勤，不能证实范阿清有在永辉公司上班。因永辉公司与范阿清的劳动合同于2019年7月1日已解除（终止），双方不再续签劳动合同，故范阿清主张2019年7月份仍然在永辉公司上班没有事实依据，请求永辉公司支付2019年7月份工资3000元，不予支持。永辉公司提供证据足以证实范阿清违反公司的规章制度，永辉公司根据劳动合同法的规定向范阿清发出解除（终止）劳动合同通知书符合法律规定，一审法院予以认可。用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，但永辉公司未为范阿清缴纳2011年至2015年的社会保险费，可以认定永辉公司解除（终止）劳动合同属于违法解除或终止劳动合同。根据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故永辉公司应支付范阿清经济赔偿金2000元/月×8.5月×2=34000元，范阿清主张支付25500元没有超过上述范围，一审法院予以认可。五险一金属于社会保险的范畴，劳动者只有符合一定的条件才能申请。而且该项事务属于社会保险经办机构的职能范围，根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，社会保险的征缴（补缴）属于行政管理范畴，不属于人民法院受理的范围，一审法院不予审查处理。范阿清自2011年5月间起在永辉公司上班，双方之间的劳动关系应受法律保护。永辉公司未依法为范阿清缴纳社会保险费而作出解除（终止）劳动合同，属于违法解除或终止劳动合同。违法解除或终止劳动合同，用人单位应向劳动者范阿清支付经济赔偿金，故永辉公司主张无需向范阿清支付经济补偿金没有法律依据，依法应予以驳回。范阿清诉求合理部分，予以支持，不合理的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十六条、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决：一、福建永辉超市有限公司应于判决生效之日起十日内支付范阿清经济补偿金25500元。二、驳回福建永辉超市有限公司的诉讼请求。三、驳回范阿清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费合计20元，由福建永辉超市有限公司负担15元，由范阿清负担5元。 本院二审期间，范阿清向本院提供2015年4月份的工资条，欲证明其2015年4月份的工资，做了这么多年而工资没有涨，就是要驱赶范阿清。永辉公司对工资条真实性没有异议，但认为根据合同约定工资有涨没涨都是看员工的表现，加工资每个员工都不一样，不存在克扣工资的事实。本院对该工资条的真实性予以确认，但该工资条与本案事实不具有关联性，本院不予采纳。 范阿清认为永辉公司2016年6月间没有注销子公司，对其他原审认定事实没有异议。永辉公司对原审查明的事实没有异议。范阿清关于子公司没有注销的主张没有事实依据，本院不予采信。本院认定事实与原审一致。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。范阿清未就加班和克扣工资事实举证，应当依法承担不利的法律后果。本院对其要求补发克扣工资、支付加班费及赔偿金的请求不予支持。范阿清提供在考勤打卡处照片只能证明其在该处拍照，不能证明其在劳动合同终止后仍在永辉公司提供劳动，故其要求补发2019年7月份的工资没有事实依据。人民法院在民事案件中依法调查取证仅限于案外第三人，范阿清申请向相互抗辩的对方当事人调取证据没有法律依据，一审法院不予准许并无不妥。征缴“五险一金”依法属于行政机关职能，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院对范阿清的该诉求不予处理符合法律规定。 劳动合同期满是劳动合同终止的法定事由之一。永辉公司在劳动合同期满后与范阿清终止劳动合同，符合法律规定。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，只是劳动者有权随时单方解除劳动合同的法定情形之一，并不是劳动合同到期终止的阻却事由。原审以未缴纳部分社会保险费为由认定到期终止劳动合同属违法解除或终止劳动合同，没有法律依据，故其依此判决永辉公司支付赔偿金不符合法律规定，本院依法予以纠正。固定期限劳动合同除“用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”的法定情形外，到期不予续订的均应支付经济补偿金。永辉公司与范阿清终止劳动合同不符合上述除外情形，其主张不应支付经济补偿金缺乏依据，本院不予采纳。 综上，范阿清的上诉请求不能成立，予以驳回；永辉公司的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持，不成立的部分予以驳回。原审适用法律错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初6843、6857号民事判决第二项； 二、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初6843、6857号民事判决第一、三项； 三、福建永辉超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付范阿清经济补偿金17000元； 四、驳回范阿清的其他诉讼请求； 五、驳回范阿清的上诉请求； 六、驳回福建永辉超市有限公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件合并受理费20元，由范阿清负担10元，由福建永辉超市有限公司负担10元；二审案件合并受理费20元，由范阿清负担13元，由福建永辉超市有限公司负担7元。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年一月二十日 书记员  郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。