河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3号原告（反诉被告）：深圳都市山谷设计工程有限公司,住所地：深圳市罗湖区东湖街道梧桐山创意产业F4栋一至四楼。法定代表人：张建卫,经理。委托诉讼代理人：杨新堂，该公司员工。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被告（反诉原告）洛阳第十一人民医院，住所地洛阳市西工区纱厂西路72号。法定代表人：苗修生。委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳都市山谷设计工程有限公司（以下简称深圳都市山谷公司）诉被告洛阳第十一人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳都市山谷公司的委托诉讼代理人杨新堂、刘启伟，被告洛阳第十一人民医院的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳都市山谷公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款1090000元及利息（按同期贷款利息自2014年10月1日起至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月4日，原、被签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告的门诊楼装修改造工程；合同第六12.1条约定合同价款采用可调价方式确定；第六13条约定工程验收合格后决算完毕支付至总价款的95%，保修期过后支付剩余工程款。合同还对其他义务进行了约定。合同签订后，原告依约为被告完成了门诊楼装修改造工程。期间，被告未按照合同的约定支付工程预付款。2014年9月份原告所建工程已竣工并交付使用，但被告未支付下余工程款，直到2018年2月9日，双方就该工程款结算事宜签订《补充协议》，约定双方将于2018年4月1日至2018年4月25日共同完成东院门诊楼工程决算。如遇原告未按时安排负责人杨新堂到场决算，被告将按总工程款5200000元给原告结算。如遇被告未按时安排负责人到场决算，该项目工程总款将以6170000元结算给原告。补充协议签订后，原告积极跟进决算一事，多次与被告进行沟通，并催促办理最后结算，但被告一直消极对待，既未按补充协议的约定与原告进行工程最后一次结算，也未与原告协商后续结算事宜。补充协议约定的期限已近五个月之久，被告仍未履行补充协议约定的最后一次工程款结算义务。虽经原告与被告多次沟通，被告仍未与原告做最后结算，应视为被告认可补充协议中确定的结算款为6170000元，迄今为止，原告仅收到被告支付的工程款5080000元，被告尚欠工程款1090000元。洛阳第十一人民医院（反诉原告）辩称，工程结束后，双方进行了多次的算账，因深圳都市山谷公司单方面要求增加合同以外未经我院确认的交通费、管理费等费用并单方面提高人工、材料价格才导致一直未结算。2018年4月，我院再次就该工程与深圳都市山谷公司进行结算，最终该工程结算价款为人民币5174826.15元，该结算价款中包含增项部分231770.9元，截止2018年2月8日，我院已向深圳都市山谷公司支付工程款5200000元，按照双方最终结算的价款5174826.15元计算，我院多支付工程款25173.85元，该款应返还给我院。深圳都市山谷公司承建我院门诊楼装修改造工程的工程款我院已经支付完毕且多支付25173.85元，深圳都市山谷公司向我院起诉要求支付1090000元没有事实依据，应驳回其诉讼请求。洛阳第十一人民医院向本院提出反诉请求：1.被告返还多支付工程款25173.85元及利息（利息以25173.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月9日起计算至实际支付止）；2.本案诉讼费由被告承担。2014年5月5日，我院与深圳都市山谷公司签订《建设工程施工合同》一份，由深圳都市山谷公司承建我院门诊楼装修改造工程，合同价款暂定为2241161.91元。工程结束后，双方于2018年4月对该工程再次结算，该工程总价款为人民币5174826.15元（含增项部分231770.9元），截止2018年2月8日，我院已经向被告支付工程款5200000元，按照双方最终结算的价款，我院多支付的25173.85元应予返还。深圳都市山谷公司对洛阳第十一人民医院的反诉辩称，洛阳第十一人民医院要求返还多支付的工程款25173.85元无事实和法律依据。不存在洛阳第十一人民医院所称的“2018年4月原被告对该工程款再次结算，该工程款总价款为人民币5174826.15元”，实际情况是双方就涉案工程款初次进行决算的时间是2017年6月份，决算工程款为520000元，但此次决算双方未达成一致意见，2018年2月9日双方再次对涉案工程总价款继续进行协商后，双方决定就工程款问题作出补充，当日被答辩人作为甲方，答辩人作为乙方共同签订《补充协议》约定：“一、2018年4月1日至2018年4月25日双方共同完成东院门诊楼工程决算。本次决算为双方最后一次决算。二、如遇乙方未按时安排负责人杨新堂到场决算，甲方将按总工程款5200000元给乙方结算。如遇甲方未按时安排负责人到场决算，该项目工程总款将以6170000元结算给乙方结算”。该协议签订后，答辩人在2018年4月1日至2018年4月25日期间及后期多次督促被答辩人按照补充协议的约定进行结算，但被答辩人违反协议约定，对此事置之不理。《补充协议》是双方在完全自愿的基础上所签订，具有法律效力，被答辩人既然违反了协议约定就应当承担相应的法律后果，即被答辩人依法应当按照《补充协议》的约定以涉案工程款总价款6170000元向答辩人履行支付义务。另外被答辩人实际向答辩人支付工程款为5080000元，而非5200000元，请求驳回被答辩人的反诉请求。本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2014年5月4日，深圳都市山谷公司与洛阳第十一人民医院签订《建设工程施工合同》，约定深圳都市山谷公司承建洛阳第十一人民医院的门诊楼装修改造工程；合同第六12.1条约定合同价款采用可调价方式确定；第六12.3条约定因发包人要求提出的变更、承包人提出的变更经发包人书面同意的，据实调整；第九20.2约定工程结算最终据实结算，其中签证（含设计变更及增加的工程量）部分执行双方事前商定的价格；合同还对其他义务进行了约定。2014年5月10日，深圳都市山谷公司对涉案工程进行了报价，并出具《洛阳市第十一人民医院门诊部装修工程报价一览表》，洛阳第十一人民医院代表苗修生予以签字，深圳都市山谷公司代表杨社堂予以签字并加盖深圳都市山谷公司洛阳项目部印章。2014年9月，洛阳第十一人民医院门诊楼装修改造工程竣工并交付使用。2018年4月21日《洛阳市第十一人民医院门诊部装修工程报价一览表》显示，双方没有争议的部分工程价款为4943055.25元，争议部分价款为231770.9元，合计工程总价款5174826.15元。庭审中，洛阳第十一人民医院已表示认可该争议部分价款，即认可工程总价款为5174826.15元。2018年2月9日，双方就该工程款结算事宜签订《补充协议》，协议载明2017年6月双方已对涉案工程项目进行决算，金额为5200000元，截止2018年2月9日，洛阳第十一人民医院已支付5200000元，并约定双方将于2018年4月1日至25日共同完成工程决算，如遇深圳都市山谷公司未按时安排负责人杨新堂到场决算，洛阳第十一人民医院将按总工程款5200000元结算，如遇洛阳第十一人民医院未按时安排负责人到场决算，该项目工程总款将以6170000元结算。庭审中，双方对以下事实无异议：关于补充协议，洛阳第十一人民医院辩称在2018年4月1日至25日期间按照协议约定由王有峰参与和深圳都市山谷公司商谈了工程结算，但因深圳都市山谷公司增加了单价、交通费、卫生费等合同外的一些款项，导致双方决算未能完成，双方对上列增加的款项是否计入决算存在异议。2014年5月10日，双方签订的装修报价一览表内含有工程报价清单，后因工程量增加，洛阳第十一人民医院根据工程量清单的单价对实际工程量进行计算，认为工程价款为517万余元，深圳都市山谷认为开工时只收到一份平面图，没有施工图纸，合同造价只是概况，因合同中建筑面积增大、工程材料及人工高出合同单价才申请调价，且在施工工程中已就实际工程量、工程单价向洛阳第十一人民医院申请签证，但其置之不理，根据合同12.5条应视为洛阳第十一人民医院已默认。本院认为，深圳都市山谷公司与洛阳第十一人民医院签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，深圳都市山谷公司已就涉案工程提出报价，其中对工程材料单价、人工费等进行了明确。工程竣工后，深圳都市山谷公司以实际工程量、工程单价增加为由更改工程总价款，对此，本院认为，深圳都市山谷公司作为专业从事装修项目的单位，应当在承包工程时即对将施工的工程量及成本存在一定预估，并根据该预估出具报价。关于工程量，深圳都市山谷公司起诉认为开工时无施工图纸、在实际施工中出现建筑面积扩大的情形，但是，依照合同约定实际工程量的增加应当经过洛阳第十一人民医院的同意，即结算单中的工程量均系双方认可，而深圳都市山谷公司未经发包方同意擅自在结算单中增加工程量，应属违约行为，其增加部分工程量不予认可。关于工程单价即成本，因市场时刻存在变化，深圳都市山谷公司应当对此有所预见，不能因为市场波动而随时调整工程总价款，否则双方签订合同就没有意义，合同目的则无法彻底实现。据此，深圳都市山谷公司要求以6170000元结算工程价款的理由不充分，工程价款应当以2018年4月21日《洛阳市第十一人民医院门诊部装修工程报价一览表》工程总价款为5174826.15元计算。洛阳第十一人民医院关于其已支付工程款5200000元的辩解，其中深圳都市山谷公司对洛阳第十一人民医院2014年8月100000元和2016年7月10000元两笔款项有异议。本院认为，洛阳第十一人民医院应当依据举证规则提交证实其已支付该两笔款项且属于工程款5200000元的组成部分的相关证据，因其未举证证实，应当承担不利后果。故本院依法认定洛阳第十一人民医院已支工程款金额为5090000元。关于反诉请求，因洛阳第十一人民医院辩称其已支付的5200000元中包含有多支付的数额，即反诉诉求数额25173.85元，本院查明已支付工程款数额为5090000元，不存在多支付工程款，故反诉请求不予支持。综上，洛阳第十一人民医院还应当向深圳都市山谷公司支付工程款84826.15元。因双方未对欠付工程价款利息的计付标准进行约定，依法应自工程交付之日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、洛阳第十一人民医院于本判决生效后十日内支付深圳都市山谷设计工程有限公司工程款84826.15元，并自2014年10月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。二、驳回深圳都市山谷设计工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回洛阳第十一人民医院的反诉请求。被告洛阳第十一人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19740元，由洛阳第十一人民医院负担1536元，由深圳都市山谷设计工程有限公司负担18234元；反诉费215元，由洛阳第十一人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李洛伟人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  曹相和二〇二〇年三月二十七日书 记 员  候岩辉