四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初265号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。 被告：宜宾大家乐商贸有限公司，统一社会信用代码91511521667440661D,住所地四川省宜宾市叙州区翠柏商贸城。 法定代表人：徐利忠，经理。 委托诉讼代理人：雷小平，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200610912615。 被告：宜宾县世纪华联商贸有限公司，统一社会信用代码915115215821776490，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城中央中央广场八南负二层。 法定代表人：吴世楷，经理。 被告：徐利忠，男，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告：陈仁娥，女，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告：徐利明，男，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告：吴世楷，男，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：张小英，女，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：李小苗，男，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：刘建环，女，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201310295379。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称，金江农商行）与被告宜宾大家乐商贸有限公司（以下简称，大家乐公司）、宜宾县世纪华联商贸有限公司（以下简称，世纪华联公司）、徐利忠、陈仁娥、徐利明、吴世楷、张小英、李小苗、刘建环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告金江农商行提出申请要求对被告大家乐公司、世纪华联公司、徐利忠、陈仁娥、徐利明、吴世楷、张小英、李小苗、刘建环的财产采取保全措施，本院作出（2020）川1521民初265号民事裁定书，分别查封被告刘建环名下位于叙州区4＃商业1-24号［川（2019）宜宾市不动产权第4022535号］商业用房；查封了被告刘建环、李小苗名下位于叙州区柏溪镇城北新区城中央（培根小镇）12幢8层2号（权证号：20××52）商业住房；查封被告大家乐公司所有的位于宜宾市叙州区团（加州阳光）7幢3单元2层4号［权证号：川（2018）宜宾县不动产权第0001073号］房屋、以及所有的位于宜宾市叙州区新区（南山星城一期）14幢-1层1号［权证号：川（2017）宜宾县不动产权第0006791号］房屋、以及所有的位于四川省长宁县（原长宁镇光明街128号）［权证号：长宁县房权证长宁镇字第××号］房屋、以及冻结所持有的金江农商行的（账号：88×××10）股本金9048855.96元。原告金江农商行的委托代理人周怡、王**、被告大家乐公司的委托代理人雷小平、世纪华联公司的法定代表人暨本案被告吴世楷、张小英、李小苗、刘建环的委托代理人罗志国到庭参加诉讼，被告徐利忠、陈仁娥、徐利明经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告大家乐公司偿还原告借款本金1000万元，并按《流动资金借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2020年1月3日的利息为144404.74元）；2.判令被告大家乐公司支付原告为实现债权已产生的律师费1000元，以上款项合计10145404.70元；3.判令原告享有对被告大家乐提供质押的金江农商行股权（股权账号：88×××10）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权；4.判决被告世纪华联公司、徐利忠、陈仁娥、徐利明、吴世楷、张小英、李小苗、刘建环对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用（含保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告大家乐公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告大家乐公司向原告借款人民币1000万元，借款用于借新还旧；借款期限为2019年1月15日至2020年1月8日；借款利率为月固定利率4.7125‰，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2019年1月15日，原告与被告世纪华联公司签订《保证合同》，与被告徐利忠、陈仁娥、徐利明、吴世楷、李小苗签订《个人保证合同》，保证方式为连带责任保证，与被告大家乐限公司签订《权利质押合同》，被告大家乐公司愿意以其持有的金江农商行股权为本债务提供质押担保。2019年1月15日，原告按照合同约定向被告发放借款1000万元，截止2020年1月3日，被告尚拖欠原告本金1000万元、利息（含罚息、复利）144404.74元，合计10144404.70元，原告为维护合法权益，特向贵院起诉。 被告大家乐公司辩称：借款事实没有异议。但是针对原告保全了所有担保人的财产，有点不合理。大家乐公司有足够的资产进行抵押，所以希望原告解除对担保人财产的保全。 被告世纪华联公司暨本案被告吴世楷辩称：世纪华联公司的资产已经进行抵押，抵押的金额已经超过了借款本金，不应再扣担保人个人的财产。 被告张小英辩称：本人只是吴世楷的代理人，不是本案借款的担保人。 被告李小苗辩称：本人的意见与大家乐公司代理人的意见一致。 被告刘建环辩称：1、被告不是涉案借款的保证人，不应当承担担保责任；2、案涉借款应当先用大家乐公司质押的股权进行清偿，不足部分再动用保证人的资产。 被告徐利忠、陈仁娥、徐利明未在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未出庭进行答辩。 庭审中原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据：第一组：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件；2、被告营业执照、股东会决议、身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件；第二组：3、借款申请书、流动资金借款合同，4、保证合同、个人保证合同、承诺书、权利质押合同；第三组：5、借款借据，6、还款明细，7、委托代理合同、律师费凭证。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 被告大家乐公司、世纪华联公司、吴世楷、张小英、李小苗质证意见：对原告的证据没有异议。 被告刘建环对原告的证据质证认为：1、需要查看原件；2、合同的甲方只有吴世楷和李小苗，并且有身份证号码，在合同的尾页签字的地方，刘建环只作为李小苗的代理人签字，不是作为担保人签字的。 根据原告的举证和被告的质证、陈述，本院经审理认定如下事实：2019年1月15日，被告大家乐公司与原告签订编号ＡＴ3Ｌ012019001149号《流动资金借款合同》，合同约定，被告大家乐公司向原告借款人民币1000万元，借款用于借新还旧；借款期限为2019年1月15日至2020年1月8日；借款利率为月固定利率4.7125‰，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告大家乐公司与原告签订了编号ＡＴ3Ｌ012019001149号《权利质押合同》，被告大家乐公司以所持有的金江农商行（账号88×××10）项下的股权为本债务提供质押担保，未办理质押登记。被告世纪华联公司与原告签订编号ＡＴ3Ｌ20190000848号《保证合同》，被告徐利忠、陈仁娥、徐利明、吴世楷、张小英、李小苗、刘建环分别签订《个人保证合同》，并在甲方或者授权代理人处签字及按印。权利质押和担保合同约定，担保范围为“主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向支付银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）”。2019年1月15日，原告按照合同约定向被告大家乐公司发放借款1000万元。截止2020年1月3日，被告大家乐公司拖欠原告借款本金1000万元、利息（含罚息、复利）144404.74元，合计10144404.70元。遂原告托四川竹海律师事务所律师代为起诉，支付律师代理费1000元。 本院认为，被告大家乐公司向原告金江农商行借款1000万元的法律事实存在，其签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告金江农商行按约履行了向被告大家乐公司出借借款的义务，被告大家乐公司应当承担按约还款之责。 关于被告大家乐公司还款责任问题？被告大家乐公司支付利息至2019年9月20日后，未按约偿还借款本息（含复利、罚息），已构成了违约。截止2020年1月3日，被告大家乐公司拖欠借款本息10144404.70元，本院予以确认。2020年1月4日后所产生的利息（含罚息、复利）应当按照借款合同约定承担还款责任。原告金江农商行为实现债权，已支付律师代理费1000元，该笔费用符合合同约定，应由被告大家乐公司承担。 关于原告金江农商行主张对质押股本金享有优先权问题？被告大家乐公司与原告金江农商行签订质押合同，同意以所持有原告金江农商行“股权”为借款及实现债权所产生的各项费用提供质押担保，质押未向相关部门登记。被告大家乐公司持有原告金江农商行的9048855.96元股权实为“股本金”，不属于《中华人民共和国公司法》第一百四十二条“公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的”的规定。尽管《中国银行业监督管理委员会关于规范向农村合作金融机构入股的若干意见》第17条第2款规定“农村合作金融机构不得接受本社（行）股金证作为质押标的”，但并非法律、行政法规的禁止性规定，不能据此否认质押合同的效力。而《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部分办理出质登记时设立”，但原告金江农商行的股金是否属于《中华人民共和国物权法》规定的“其他股权”并无规定，且《工商行政管理机关股权出质登记办法》也未将股金的质押纳入其登记范围。因此股金的权利质押程序尚无相应的法律、行政法规予以规范规定。故可将纳入为《中华人民共和国担保法》第七十五条第（四）项规定“依法可以质押的其他权利”范围。被告大家乐公司将股金证交付原告金江农商行后，本案所涉及的质权成立，原告金江农商行享有对股本金9048855.96元处置后在债权数额内享有优先受偿权。 关于被告世纪华联公司、徐利忠、陈仁娥、徐利明、吴世楷、张小英、李小苗、刘建环是否应对案涉债务承担连带清偿责任？根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定。被告世纪华联公司、徐利忠、陈仁娥、徐利明、吴世楷、李小苗自愿为被告大家乐公司借款提供保证担保，应当先就质押担保的股金处置后偿还债务，对不足部分债务承担连带清偿责任。被告张小英、刘建环辩称，担保合同中甲方处没有本人名字，被告张小英只是代吴世楷、被告刘建环代李小苗在“甲方或者授权代理人”签字，本人不是借款合同担保人。被告吴世楷、李小苗均已经在担保合同上签字按印，虽担保合同存在一定瑕疵，但不存在需代理行为，故被告张小英、刘建环辩称是代理人身份，本院不予采纳。被告张小英、刘建环也应当在质押股金处置后，对不足部分债务向原告金江农商行承担连带清偿责任。被告世纪华联公司、徐利忠、陈仁娥、徐利明、吴世楷、张小英、李小苗、刘建环承担担保责任后，有权向被告大家乐公司追偿。 综上所述，原告金江农商行上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宜宾大家乐商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本息（含复利、罚息）10144404.70元及后期利息（后期利息计算方式：以10000000元本金为基数，自2020年1月4日起以双方签订的编号AT3L012019001149号《流动资金借款合同》约定的利息标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告宜宾大家乐商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖被告宜宾大家乐商贸有限公司持有（账号：88×××10）股本金9048855.96元经处置后，其所得价款在债权数额范围内优先受偿。 四、被告宜宾县世纪华联商贸有限公司、吴世楷、徐利忠、陈仁娥、徐利明、张小英、李小苗、刘建环对本判决上述第一、二项中就质押股本金处置清偿后，对不足部分债务承担连带清偿责任；被告宜宾县世纪华联商贸有限公司、吴世楷、徐利忠、陈仁娥、徐利明、张小英、李小苗、刘建环承担保证责任后，有权向被告宜宾大家乐商贸有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82672元、保全费5000元，合计87672元，由被告宜宾大家乐商贸有限公司、宜宾县世纪华联商贸有限公司、吴世楷、徐利忠、陈仁娥、徐利明、张小英、李小苗、刘建环共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 何长彬 审 判 员 张仕新 审 判 员 王 玲 二〇二〇年七月七日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐