山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初315号原告：曲国强，男，1978年2月3日出生，汉族，烟台正旺供水工程有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：卞海、宋晓，山东劳德律师事务所律师。被告：杨升，男，1981年11月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：张进，女，1985年7月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告曲国强与被告杨升、张进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲国强及其委托诉讼代理人卞海与被告杨升、张进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲国强向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告购沙款408100元、利息48972元（按照年利率6%计算自2018年2月1日起至2020年2月1日止），并按上述标准继续支付自2020年2月2日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告杨升自2014年起在原告处购买沙子，2018年1月30日被告杨升向原告出具欠条，载明截至2015年6月21日共欠原告沙款408100元，因二被告系夫妻关系，被告杨升的经营收入用于夫妻共同生活，二被告应承担共同还款责任，故状诉至法院，请求判如所请。被告杨升辩称，其未从原告处购买沙子，其将建筑公司介绍给原告，由建筑公司向原告购买沙子，其与原告商定由原告给其提成。被告张进辩称，其对原告陈述的事情不知情，不应承担责任。经审理查明，2018年1月30日，被告杨升向原告出具欠条，内容为“截止2015年6月21日欠曲国强砂款总计408100（肆拾万零捌仟壹佰元正）欠款人：杨升2018.1.30”。关于纠纷产生经过。原告述称，被告杨升系中间商，给工地供沙；2013、2014年，被告杨升联系原告购买沙子，其把沙子卖给被告杨升，其和被告杨升结算购沙款，至于被告杨升以什么价格卖给工地与其无关，不存在被告杨升所述的给提成的事实；每次卖完沙子先不出具欠条，一段时间后其和被告杨升对账，由被告杨升出具欠条，在2015年6月21日，其和被告杨升进行了最后一次对账，确定了欠款金额408100元，后被告杨升向其出具欠条，其将之前的欠条还给被告杨升。被告杨升辩称，当时其和浙江鼎泰建筑有限公司烟台分公司（以下简称建筑公司）签有供沙合同，其给该公司的工地供沙，当时其沙子卖没了，就给原告打电话问原告是否干这个活，原告同意，双方商定每车由原告给其150元的提成，其向原告提供该建筑公司材料员的电话、地址，由原告送沙；在一段时间后，原告将单据给其本人到建筑公司财务对账，建筑公司知道供沙人是原告，期间该建筑公司结算了部分供沙款30000元，其将30000元给了原告，因工程未结束，原告没有支付提成款；后其到上述建筑公司结账，建筑公司相关人员一直推脱，在2015年年初就联系不到该建筑公司老板及工作人员。关于欠条形成经过。被告杨升述称，2016年原告知道不好要账，就找到其本人，其给原告出具了欠条，但欠条只能证明建筑公司欠原告408100元的沙款未结的事实（该款不包括此前其支付给原告的购沙款30000元）；该欠条内容不是其真实意思表示，原告从2014年开始每年年底到其家中索要购沙款，2018年1月30日原告提出让其车辆给工地干活，挣的钱顶购沙款，其被迫出具了欠条。原告对被告关于欠条只能证明建筑公司欠原告沙款的陈述不予认可，并述称，其确实给被告杨升打电话要账，但并不是经常打电话，在涉案欠条出具前其确实与被告商议用被告的车给他人干活顶账，但并不是在欠条出具当天讲的。庭审中，被告杨升为证实其主张，提交入库单、收据及东和新城B1#楼材料合同各1份。上述入库单载明时间为2014年9月16日，沙一车，33方，左上方单位处写有曲国强的名字；上述收据载明入账日期为2014年9月16日，车号760，沙一车，33×65，收据左上方写有曲国强的名字；上述合同由浙江鼎泰建设集团东和新城B1＃楼项目经理部与车思源签订，载明由车思源给上述项目部供沙、石，合同签订时间为2013年5月20日。被告杨升述称，上述入库单和收据是系建筑公司出具，能够证实原告负责给建筑公司供沙；上述合同所载的车思源是其弟弟，系车思源介绍其给该建筑公司供沙、石，当时其让车思源代其和建筑公司签订合同。原告质证称，供沙后由建筑公司开具入库单和收据，并在入库单和收据上记载其名字，但建筑公司知道其给被告杨升供沙，将来由建筑公司和被告杨升结算，其将所有的入库单和收据原件均交付给被告杨升，如果是原告直接将沙子卖给建筑公司，其不需要把单据交给被告杨升；上述合同能够证实被告杨升与建筑公司存有沙子买卖关系。被告杨升认可原告将建筑公司出具的入库单和收据交付给其本人，由其与建筑公司对账的事实。关于二被告之间的关系。被告杨升述称，其与被告张进系夫妻关系，二人于2012年12月18日登记结婚。原告及被告张进对此均无异议。被告张进述称，二被告登记结婚后其居住在母亲家直到2016年，期间被告杨升有时在他母亲家居住，有时在工作的地方居住，婚后二被告约定各自挣钱各自花，双方经济不合一，有时被告杨升向其要钱，如果被告杨升赚得钱有多余的，就把钱给被告张进；在2016年之后，二被告在一起共同生活，仍然是各自赚钱各自花，期间被告杨升给过其钱款，数额不固定，其在没钱时就和被告杨升索要。原告及被告杨升对被告张进的上述陈述无异议。本院所确认的上述事实，还有原告提交的欠条、户籍证明等证据以及庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。本院认为，本案的焦点在于被告杨升是否是涉案沙子买卖合同的购买方。本案中，原告主张涉案沙子的购买方为被告杨升，对此原告负有相应的举证证明责任。从原告提交的欠条内容来看，本院能够初步认定被告杨升从原告处购买沙子，并拖欠原告购沙款408100元的事实。被告杨升虽辩称该欠条不是其真实意思表示，并提供了相关解释，但原告向被告索要欠款及原告向被告建议用车辆干活抵顶欠款的事实并不能成为被告关于该欠条内容不是其真实意思表示的合理理由，且根据被告杨升的陈述，涉案欠条系在建筑公司联系不到的情况下由其出具，被告杨升作为完全民事行为能力人在当时应明知其行为的法律后果，并仍出具欠条，并载明其系欠款人，可见该欠条内容系其真实意思表示，故在被告杨升不能进一步举证的情况下，对其上述辩解意见，本院不予采信。被告杨升虽辩称其只是中间人、涉案沙子的购买方为建筑公司，并提交相关证据，但按照常理，如果建筑公司为沙子购买方，则建筑公司出具的入库单、收据作为购沙的原始凭证应由原告持有，而不应交由被告杨升持有，被告杨升亦不可能就购沙款向原告出具欠条，且被告杨升自认系其与建筑公司就涉案购沙款进行结算，被告杨升提交的合同及其陈述亦能佐证被告杨升与建筑公司存有供沙合同关系，故对被告杨升的上述辩解意见，本院亦不予采信。综上，本院能够认定被告杨升系涉案沙子的购买方，故对原告关于请求判令被告杨升支付购沙款408100元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨升未支付购沙款，对此可判令被告杨升自原告起诉之日即2020年1月8日起按照年利率6%支付利息，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告张进虽辩称其与被告杨升婚后有财产约定，即各自挣钱各自花，但根据二被告的陈述，其二人财产实际处于混同状态，本院能够认定被告杨升对外经营收入用于夫妻共同生活，故被告杨升的上述债务应为二被告夫妻共同债务，被告张进亦应承担共同付款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨升、张进于本判决生效之日起十日内共同支付原告曲国强购沙款408100元，并以408100元为基数、按照年利率6%支付自2020年1月8日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告曲国强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告曲国强预付的案件受理费8156元、保全费2870元，共计11026元，由原告曲国强负担1181元，由被告杨升、张进共同负担9845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 牟  恕  娴人民陪审员 刘  芸  芳二〇二〇年四月十五日书 记 员 隋香平（代）