wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2878号原告：朱克，男，1990年6月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。被告：王胜棋，男，1980年2月6日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告朱克诉被告王胜棋合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告朱克及其委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱克向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余的出资押金12万元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息(以12万元为基数，自2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还之日止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，原告与被告签订《餐饮合伙经营协议书》，约定原告以押金方式出资20万元，与被告共同经营位于上海市宝山区水产西路和顾北路的两家饭店。合作终止后，原告的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合作人约定的时间予以返还。合作期为一年。前述协议签订后，原告依照约定向被告支付了20万元。在合作期间，因双方存在矛盾，2018年12月，经双方协商，被告同意原告退伙，并承诺将原告投入的20万元押金退还原告。嗣后，被告陆续退还原告8万元，剩余款项原告多次催讨未果，遂起诉。被告王胜棋未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了审查核对。经审理，本院认定以下法律事实：2018年8月12日，原告与被告签订《餐饮合伙经营协议书》，约定原告以押金方式出资20万元，与被告共同经营位于上海市宝山区水产西路和顾北路的两家饭店，占两家门店总股份的各10%。工资每月底薪1万元、门店各承担5,000元，后续加的门店再洽谈。原告的出资于2018年8月16日以前交齐，汇到被告银行卡上。合作期限为一年一签。合作期间各合作人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合作终止后，原告的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合作人约定的时间予以返还(以原卡退原卡的方式，不可超过一个月内)。原告主导日常经营管理，餐厅设立后担任店长职务。原告不参与公司各门店拆迁、转让、债务收益与亏损情况。原告的出资仅为押金方式，合作结束原款资金退还不可扣留。2018年8月9日原告向被告付款5万元，2018年8月14日付款10万元，2018年8月15日付款5万元。原告陈述，原告与被告实际合作至2018年12月，因经营理念不合，双方商定终止合作。2018年12月26日，被告向原告返还2万元，2018年12月28日退还6万元。其余款项原告多次催讨，被告拖延未付。本院认为，结合审理查明的事实，原告与被告签订《餐饮合伙经营协议书》依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。系争协议约定，合作终止后应将原告出资20万元予以退还，现系争协议既已解除，原告主张被告退还出资款，合法有据，本院予以支持。被告尚欠12万元现拖延未付，显属违约，原告主张被告退还上述欠款，本院应予支持。被告未依照约定期限向原告付款，给原告造成损失的，原告主张被告赔偿利息损失，该主张合法有据，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜棋于本判决生效之日起十日内返还原告朱克出资款120,000元；二、被告王胜棋于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱克利息损失(以120,000元为基数，自2019年9月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告王胜棋实际偿还之日止)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,350元，由被告王胜棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  马 培二〇二〇年五月十八日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8230号原告：张秀荣，女，1946年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：宗海见，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：郑洪民，男，1987年12月7日出生，汉族，住河南省通许县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：班文芳，该公司总经理。被告：丁威，男，1988年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告张秀荣、宗海见与被告郑洪民、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、丁威机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年一月八日书记员  邵悦恒
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初2424号原告：王飞，女，汉族，1992年4月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：王全生，男，汉族，1977年4月30日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告王飞诉被告王全生民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇二〇年一月十三日书记员  张炎妍
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初15号申请人：秦俊，女，1962年8月10日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被申请人：曹玉环，女，1971年1月15日出生，汉族，住偃师市。申请人秦俊与被申请人曹玉环民间借贷纠纷一案，申请人秦俊于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曹玉环银行存款81700元，或查封被申请人曹玉环相当于81700元的有值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人秦俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹玉环银行存款81700元，期限为ー年;或查封被申请人曹玉环价值81700元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费837元，由申请人秦俊垫付。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇二〇年一月二日代书记员 郭倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46975号申请人：陈圣桐，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省。被申请人：张诚，男，1982年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人陈圣桐与被申请人张诚民间借贷纠纷一案，申请人陈圣桐向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张诚银行存款人民币1,810,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈圣桐申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张诚的银行存款人民币1,810,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈圣桐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年一月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2424号原告：王飞，女，汉族，1992年4月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：王全生，男，汉族，1977年4月30日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告王飞诉被告王全生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告王全生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王飞提出以下诉讼请求：1、判令被告王全生偿还欠款85925元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告娘家叔叔，2015年因被告急需用钱，但其征信有问题，且银行账户被法院冻结，无法以自己名义办理贷款。被告多次找到原告，恳求用原告名义申请贷款，并保证按时向银行还本付息。本来原告不想答应，但考虑被告系娘家叔叔，无奈之下，于2016年1月25日和河南汴京农村商业银行新区支行签订了借款合同，银行于当日放款。2016年1月25日、1月26日，被告通过银行营业厅、ATM机支取现金或者转账形式将原告申请的80000元贷款取走。贷款到期后，被告拒绝还款。原告多次前去找被告催告还钱，被告一直拖拖拉拉，不愿意还钱，在原告多次催要之下被告于2019年10月1日向原告写下欠条谎称到2019年10月8日还上欠款，结果到期仍然不履行还款义务。原告多次找被告协商无果，故原告王飞诉至法院，望判如所请。被告王全生未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，被告王全生系原告王飞的娘家叔叔。因被告王全生急需用钱，但其征信有问题，且银行账户被法院冻结，无法以自己名义办理贷款。被告恳求用原告名义申请贷款，并保证按时向银行还本付息。故原告于2016年1月25日和河南汴京农村商业银行新区支行签订了借款合同，银行放款后，2016年1月25日、1月26日，被告王全生通过银行营业厅、ATM机支取现金或者转账形式将原告王飞申请的8万元贷款取走。贷款到期后，被告拒绝还款。经原告多次催要，被告王全生于2019年9月3日向原告王飞出具证明“关于王飞贷款一事，据我了解，王飞本人未使用此款。知情人：王全生”。被告王全生于2019年10月1日向原告王飞出具了借条一份，证明被告向王飞借款85925元，于2019年10月8日前还清，如有违约承担由此引发的所有责任。之后，被告王全生的母亲于2019年9月份向原告王飞偿还借款1万元，剩余借款被告王全生至今未归还。另查明，2019年5月29日，李晔以向王飞追偿贷款费用为由向法院提起诉讼，开封市鼓楼区法院于2019年9月11日作出（2019）豫0204民初1211号民事判决书，该判决书查明，王飞与河南汴京农村商业银行新区支行签订了“小额担保贷款”借款合同，合同约定，王飞向银行借款8万元，借款期限自2016年1月25日至2018年1月24日止，逾期不还开封市创业贷款担保中心作为其担保人承担连带保证责任，同时，李晔与开封市创业贷款担保中心双方签订反担保偿还合同。……贷款到期后，王飞未还款，……由李晔为王飞向开封市创业贷款担保中心清偿各项费用共计85000元。该判决认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，判决王飞支付李晔85000元及利息，并承担减半后的诉讼费962.5元。以上事实有当事人陈述、借条、银行明细、小额贷款手续、民事判决书、录音材料、庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王全生向原告王飞借款85925元，有原告的陈述及提供的借条为据，事实清楚，被告王全生的母亲代替王全生向原告王飞偿还1万元，应当予以扣除，被告王全生尚欠原告王飞借款本金为75925元。关于本案利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案逾期还款之日为2019年10月8日，故被告应当依法向原告支付逾期利息。被告王全生经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告王全生向原告王飞偿还借款人民币75925元及逾期利息（自2019年10月8日起以75925元为基数按照年利率6%的标准支付至借款实际偿清之日止）。二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。案件受理费1948元，公告费540元，由被告王全生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马玉宏人民陪审员  李曼卿人民陪审员  宋桂花二〇二〇年四月十三日书 记 员  张炎妍
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初15号原告:秦俊，女，汉族，1962年8月10日生，住河南省偃师市，委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被告:曹玉环，女，汉族，1971年1月15日生，住河南省偃师市。原告秦俊诉被告曹玉环买卖合同纠纷一案，本院在2020年1月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦俊的委托诉讼代理人裴新会到庭参加诉讼，被告曹玉环经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款81700元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2019年1月23日算至实际履行之日止);2.一切诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2016年期间，原告的儿子刘亚冰为被告供应老北京布鞋双方合作结束后，经结算，被告尚欠刘亚冰货款51700元。因原、被告是朋友关系，同年原告又向被告出借现金叁万元。经原、被告双方以及刘亚冰于2019年1月23日总账，被告共欠原告秦俊及其子刘亚冰共计81700元。而后，原告又多次向被告催要，被告不能支付。无奈，原告只得诉至贵院，请人民法院依法支持原告诉请。被告曹玉环未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证后认定事实如下：原告秦俊与被告曹玉环系朋友关系。2016年期间，原告秦俊的儿子刘亚冰与被告曹玉环发生业务往来，业务结束后，经结算，被告曹玉环尚欠刘亚冰货款51700元，同年被告曹玉环又向原告秦俊借款30000元，后原告秦俊向被告曹玉环讨要，被告曹玉环于2019年1月23日向原告秦俊出具借款条，载明借款条今借到秦俊现金81700元(大写:捌万壹千柒百元整)借款人:曹玉环身份证号:2019年1月23日。之后原告秦俊多次向被告曹玉环讨要此款项，被告曹玉环未支付。原告秦俊于2020年1月2日向偃师市人民法院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曹玉环银行存款81700元，偃师市人民法院于2020年1月2日作出（2020）豫0381民初15号民事裁定书，裁定冻结被申请人曹玉环银行存款81700元，期限为一年；或查封被申请人曹玉环价值81700元的其他等值财产，期限为东产两年，不动产三年。原告秦俊为此支付500元诉讼担保费用。本院认为：被告曹玉环与原告秦俊的儿子有业务往来，后又向原告秦俊借款，且一同出具有借款条，事实清楚，证据充分，应予归还。原，被告双方事先没有明确约定付款期限，也没有明确约定逾期付款利息或者逾期付款利息的计算方法，原告秦俊可随时向被告曹玉环主张权利。原告秦俊诉请被告曹玉环支付欠款及利息，本院予以支持。被告秦俊为申请诉讼保全，产生的诉讼担保费用，原告秦俊向被告曹玉环主张此项损失，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玉环在本判决生效之日起10日内支付原告秦俊欠款81700元及利息（自2019年1月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告曹玉环在本判决生效之日起10日内支付原告秦俊因财产保全而支付的担保费用500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计921元、申请保全费837元,由被告曹玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年四月一日书记员  张 宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46746号原告：陈彬彬，男，1994年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：邓楠，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海深路港电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶惠茵，出纳。委托诉讼代理人：叶林峰，男。委托诉讼代理人：汪成松，男。原告陈彬彬与被告上海深路港电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。本案在审理过程中，受新冠肺炎疫情影响,本院经审查认为，为了做好疫情防控工作，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年一月二十日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执295号 巢湖市迈辉家居建材经营部： 你公司与李娟娟劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2019〕巢劳人仲裁字818-1、818-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李娟娟于2020年1月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人李娟娟2018年3月24日至2019年2月24日期间双倍工资、2019年5月18日至2019年7月31日期间工资12166元及经济补偿金7000元； 二、负担执行费1020元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××33. 二〇二〇年一月二十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执295号 申请执行人：李娟娟,女,汉族，1988年11月02日出生,住巢湖市。 被执行人：巢湖市迈辉家居建材经营部,住所地安徽省巢湖市巢湖大市场D1幢340、341、342门面，统一社会信用代码92340181MA2NPQUJ5P。 经营者：周晓峻。 本院在执行××与××市迈辉家居建材经营部劳动争议纠纷一案中，执行标的为74666元，被执行人未履行。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 祝蕙玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13354号原告马云飞，男，回族，住驻马店市驿城区。原告陈新建，男，汉族，住驻马店市驿城区。二原告委托代理人王高飞，河南大周律师事务所律师。被告驻马店市广安置业有限公司。住所地：驻马店市开源大道56号。统一社会信用代码：91411700737444298P。法定代表人李金城，该公司总经理。委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市颐和山庄宾馆有限公司。住所地：驻马店市文明路北段。统一社会信用代码：91411700735535647U。法定代表人吴金长，该公司董事长。委托代理人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。原告马云飞、陈新建诉被告驻马店市广安置业有限公司、驻马店市颐和山庄宾馆有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长  梁中和人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年一月十九日书 记 员  杨程淏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初149号原告：李运祥，男，汉族，1964年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：周素云，女，汉族，1965年2月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李广西，男，汉族，1978年2月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李运祥、周素云与被告李广西劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月6日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇二〇年一月六日书记员  宋大成
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13354号原告：马云飞，男，回族，住驻马店市驿城区。原告：陈新建，男，汉族，住驻马店市驿城区。二原告委托诉讼代理人：王高飞，河南大周律师事务所律师。被告：驻马店市广安置业有限公司。住所地：驻马店市开源大道56号。统一社会信用代码：91411700737444298P。法定代表人：李金城，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显黎，河南北纬律师事务所律师。被告：驻马店市颐和山庄宾馆有限公司。住所地：驻马店市文明路北段。统一社会信用代码：91411700735535647U。法定代表人：吴金长，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。原告马云飞、陈新建与被告驻马店市广安置业有限公司（以下简称广安公司）、驻马店市颐和山庄宾馆有限公司（以下简称颐和山庄）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云飞及二原告委托诉讼代理人王高飞、被告广安公司的委托诉讼代理人耿显黎、被告颐和山庄的委托诉讼代理人朱伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云飞、陈新建诉称，2010年12月9日，二原告与被告广安公司签订《租赁协议》，约定：原告租赁被告开发的位于驻马店市经济开发区纬一路与骏马路交叉口东北处综合写字楼一至三层东侧部分用作餐饮，租赁期限20年。协议签订后，二原告按照合同向广安公司支付了租金。2018年11月，被告广安公司在未向二原告提前告知的情况下，计划将所租房屋出售给被告颐和山庄。二原告得知后，及时向被告颐和山庄告知所售房产尚处于正常租赁状态。2019年5月10日，二被告仍然签署了《房屋买卖合同》。二被告恶意串通，损害了原告的利益。请求判决确认二被告之间签订的《房屋买卖合同》无效。被告广安公司辩称，1、本案争议的房屋属广安公司所有，广安公司有权处分。买卖合同是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订，不违反法律规定。租赁合同未履行，不存在买卖不破租赁的情况；2、本案不存在恶意串通问题。在出卖房屋前，广安公司多次与原告沟通，告知原告房屋要出卖。而且公开出卖当天，原告本人也在场，签字明确放弃优先购买权。故原告的诉请不能成立。被告颐和山庄辩称，1、颐和山庄和广安公司是在平等协商一致的情况下签订的买卖合同。在此之前，颐和山庄已经实地勘察，该房屋无人居住、使用、租赁。二被告不存在恶意串通损害原告的利益之说；2、颐和山庄在合同签订后已经全额支付了购房款，接收了房屋、缴纳了物业管理费用。但颐和山庄对房屋装修时，原告纠集人员恶意阻挠，将房屋大门锁上。颐和山庄已经以侵权为由起诉；3、颐和山庄购买该房屋时，广安公司并未将该房实际交付给原告租赁。原告与广安公司的租赁协议虽然成立，但没有实际履行。综上，应驳回原告的诉请。经审理查明，2010年12月9日，广安公司作为甲方、马云飞、陈新建作为乙方，签订《租房协议》一份：甲方同意将甲方所建综合写字楼一部分房屋租赁给乙方使用。一、房屋位置：位于驻马店市经济开发区纬一路与骏马路交叉口东北处甲方所建综合写字楼，乙方承租的是该写字楼一至三层东侧部分……。二、租期。租期20年，从甲方将综合写字楼房屋交付乙方使用之日起计算（交房时，甲乙双方签订交房单，作为本协议补充内容）。三、租金。双方约定，租金按年度结算，均为税后。其中第一年和第二年房租为人民币450000元/年，第三年后每年在前一年基础上增加3%。2011年7月8日，原告马云飞的父亲马宝林向被告交款450000元，被告广安公司出具《收款收据》一份：交款单位马宝林收款方式转账人民币肆拾伍万元整收款事由综合楼租金。二原告与广安公司签订《租房协议》时，综合写字楼未开始建设。房屋建成后，广安公司也未将房屋交付二原告使用。2018年11月19日，被告广安公司在《天中晚报》发布售房广告：我公司现有1-3层房产（3441.36㎡）现房对外出售，适合宾馆餐饮使用，价格面议……。2018年12月3日，被告广安公司召开出租事宜洽谈会，原告马云飞在人员签到表上写明：履行合同不同意购买马云飞。二原告得知颐和山庄有购房意向后，于2018年12月29日通过微信向颐和山庄法定代表人吴金长发送了其与广安公司的《租房协议》、收据等，告知该房其已承租。2019年5月10日，广安公司作为甲方（出让方）、颐和山庄作为乙方（受让方）签订《房屋买卖合同》，约定：经甲乙双方友好协商，本着平等互利的原则，就甲方所有的广泰大厦1-3层东侧房屋出售事宜，达成如下协议。一、位置：广泰大厦位于泰山路××骏马路东北角，市机关办公区北门对面。……三、面积:乙方所购为广泰大厦第1-3层东侧房屋……。四、价格及付款方式：房屋总价（含甲方已经提前安装好的房屋专用中央空调设备）为壹仟玖佰万元整。……。等事宜。后颐和山庄对该房进行装修，原告得知房屋已经出售，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据，经庭审质证据以认定。本院认为，原告马云飞、陈新建称二被告恶意串通，损害了原告的利益，请求判决确认二被告之间签订的《房屋买卖合同》无效。本院认为，广安公司和马云飞、陈新建于2010年12月9日签订的《租房协议》，对涉案房屋的租赁事宜作出了约定，双方约定租期20年，从交付使用之日起计算。因被告广安公司一直未将该房屋交付二原告，故被告广安公司并未履行该协议。至于被告广安公司是否构成违约、应承担何种违约责任，系另一法律关系，不是本案处理范围。原告诉称二被告之间恶意串通，损害了原告的利益，要求确认二被告之间签订的《房屋买卖合同》无效。本院认为，虽然原告与广安公司签订了《租房协议》，但广安公司作为涉案房屋的所有权人，有权出售该房屋。被告广安公司在已通知原告享有优先购买权，原告不同意后，被告广安公司与颐和山庄于2019年5月10日所签订的《房屋买卖合同》，不违反相关法律规定，系有效合同。综上，原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马云飞、陈新建的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  张 旭人民陪审员  刘 香二〇二〇年五月二十日书 记 员  张意坤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初149号原告：李运祥，男，汉族，1964年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：周素云，女，汉族，1965年2月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李广西，男，汉族，1978年2月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李运祥、周素云与被告李广西劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李运祥、周素云，被告李广西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李广西支付二原告工钱17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事收废书纸生意，二原告跟随被告打工，后经结算被告共欠原告工钱17000元，由被告出具欠条为证。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李广西辩称，我不欠李运祥的工钱，欠的是周素云的工钱。但是，她从我那拉走19107元的书没有给我钱，我报着吃亏的态度调解折抵她的工钱，所以我现在不欠她钱，并且签名我不叫李运鹏，我的名字是李广西，我不同意在支付周素云工钱。根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：被告李广西对欠原告周素云的工钱17000元是否应当予以支付？原告向法庭提供的证据有：一、2017年6月12日的，内容为：今欠工钱17000元（大写壹万柒仟元），署名为李运鹏的欠条一份，证明被告李广西欠其17000元工资未付的事实。被告李广西向法庭提供证据有：记账单复印件5页，证明原告周素云在其处拉走书本价值19107元，已经折抵了原告的工资。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告周素云提供的欠条，被告认为签名是李运鹏，不是李广西，且认为不是其签名，但也不要求鉴定。对此意见，因被告李广西与原告李运祥为亲兄弟关系，且在双方的另一案件生效判决中已经说明了李广西另一个名字是李运鹏，该异议不予支持。因欠条没有注明债权人姓名，被告认为是欠周素云的钱，原告不持异议，该异议予以支持。对被告提供的证据，原告认为周素云三字不是其签名，拉的书钱折抵了双方其他经济纠纷中的钱，对此异议，因双方纠纷较多，该条没有被告签名，被告也不认可折抵了该债务。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告李运祥与被告李广西系亲兄弟关系，原告周素云是被告李广西的嫂子，即李运祥妻子。被告李广西经营一废品收购站，原告周素云原在其收购站内打工，因工资没有支付及其他琐事发生纠纷，被告李广西以李运鹏之名在欠原告周素云的欠条上签名，后被告认为没有支付该款是因为原告欠其书钱，双方已经折抵，原告认为书钱是抵扣的其他钱，与本案无关，双方协商不成，原告以夫妻二人之名诉至法院。本院认为，债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。本案中原告周素云给被告李广西的废品收购站打工,被告出具了欠款的凭据,对该款被告应依法予以偿还.被告抗辩不欠原告李运祥工资,因该欠条没有写明债权人姓名,该抗辩予以支持。但被告抗辩欠周素云的工资已经用周素云拉走的书纸折抵，因双方之间存在其他纠纷，周素云不予认可，原告也不能提供周素云同意折抵的证据，该抗辩不予支持，但被告对此可以另行诉讼。因此，原告周素云要求被告李广西支付工资17000元的请求予以支持，原告李运祥要求被告支付工资的请求，因被告不予认可，原告李运祥也不能提供其他证据证明，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、被告李广西于本判决生效后10日内支付原告周素云工资款17000元；二、驳回原告李运祥的诉讼请求。一审案件受理费225元，由被告李广西负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  刘 丰人民陪审员  郭银玲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  宋大成
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢38号 严廷风： 你与何春英民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)皖1125民初4109号民事判决已发生法律效力。申请执行人何春英于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还何春英460000元及相应利息； （2）、承担执行费6800元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：0550-2591524 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初149号申请人：马保飞，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住常州市武进区。被申请人：许夕群，女，1970年9月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：潘宏强，男，1967年8月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人马保飞与被申请人许夕群、潘宏强买卖合同纠纷一案，申请人马保飞向本院申请财产保全，要求冻结被申请人许夕群、潘宏强的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马保飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人许夕群、潘宏强的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1620元，由申请人马保飞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二〇年一月十四日书记员  郭凌莹
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢38号 申请执行人：何春英，女,1979年4月15日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省定远县。 被执行人:严廷风,男,1972年4月3日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人何春英与被执行人严廷风民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月13日作出的（2017）皖1125民初4109号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币460000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币7751元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年01月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6800元。 本院受理后于2020年01月22日向被执行人发出执行通知书，限其于2020年02月03日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年07月08日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年07月08日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了12次查询，余额不足清偿本案债务，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年07月08日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟 二〇二〇年七月八日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初149号 原告：马保飞，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住常州市武进区。 委托诉讼代理人：李民，江苏常弘律师事务所律师。 被告：许夕群，女，1970年9月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：潘宏强，男，1967年8月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 两被告委托诉讼代理人：王昕，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 原告马保飞诉被告许夕群、潘宏强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告马保飞的委托诉讼代理人李民、被告许夕群、潘宏强的委托诉讼代理人王昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马保飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款203945元，并承担该款自起诉之日起至实际付清日止的利息损失（按照银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实和理由：2018年4月起，原告开始向被告供应焦炭等，累计供货金额483945元，被告许夕群仅支付了280000元。2019年1月12日，双方对账确认，被告许夕群尚结欠原告货款203945元，因两被告共同经营该业务，故均应承担付款责任。 被告许夕群在庭审中辩称，结欠金额没有异议，但与原告建立合同关系的是宜兴市热圣节能保温材料有限公司，被告是该公司的法定代表人，仅系代表公司与原告进行对账。 被告潘宏强在庭审中辩称，原告起诉的债务与被告没有关系，被告是宜兴市热圣节能保温材料有限公司的工作人员，代表公司签收送货单也只是职务行为，不应由被告支付相应货款。 本院经审理认定事实如下：被告许夕群、潘宏强系夫妻关系，二人共同经营业务。原告马保飞与两被告之间存在买卖合同关系，由原告向两被告供应焦炭、煤等材料。2019年1月12日，被告许夕群向原告马保飞出具对账单一份，确认共计结欠原告价款203945元，该款经原告多次催要未着，原告遂诉至本院。 另查明，宜兴市热圣节能保温材料有限公司的股东为许夕群和潘宏强，法定代表人为许夕群。 本院认为，关于主体问题，两被告庭审中辩称与原告建立买卖合同关系的系宜兴市热圣节能保温材料有限公司，而原告主张两被告从未向其披露该公司的存在。从原告提交的证据来看，双方之间的货物交付、款项支付及对账行为均以两被告个人名义进行，双方之间未签订任何书面合同，亦未开具发票，两被告未能提交任何证据证明其抗辩意见，仅以二人系宜兴市热圣节能保温材料有限公司的股东为由即主张案涉款项系公司债务，依据不足，故本院认为，原告提交的证据能证明两被告均参与经营且共计结欠原告价款203945元的事实，原告要求两被告立即支付上述款项及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。关于保险费用，因原、被告双方对该项费用的承担未有约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告许夕群、潘宏强于本判决生效之日起十日内向原告马保飞支付价款203945元及利息（自2020年1月13日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2180元，保全费1620元，合计3800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高立群 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭凌莹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2253号申请人：杨盛华，女，1951年5月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：武凯思，天津云杰律师事务所律师。被申请人：天津世纪联盛不锈钢装饰工程有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号H区-41。法定代表人：周刚，经理。申请人杨盛华与被申请人天津世纪联盛不锈钢装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨盛华于2020年1月22日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人天津世纪联盛不锈钢装饰工程有限公司名下银行存款200000元或同等价值的其他财产，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人杨盛华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人天津世纪联盛不锈钢装饰工程有限公司名下200000元银行存款或其他等值财产。案件申请费1520元，由申请人杨盛华预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 岩二〇二〇年一月二十二日书记员 于梦洁本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初30号 原告：贺刚，男，1969年1月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：屈传雄，男，1967年11月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住重庆市江津区。 原告贺刚与被告屈传雄渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,诉讼过程中，因被告屈传雄住所不明，无法向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黎兆伟 审判员  郭启军 审判员  陈 刚 二〇二〇年一月十四日 书记员  余尚蔚
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初8062号原告：吴节明，男，1988年9月3日出生，汉族，住兴化市。被告：顾明松，男，1974年12月26日出生，汉族，住高邮市。原告吴节明与被告顾明松劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱 明人民陪审员 刘 芳人民陪审员 吴 芬二〇二〇年一月十五日书 记 员 邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8062号原告：吴节明，男，1988年9月3日出生，汉族，住兴化市。被告：顾明松，男，1974年12月26日出生，汉族，住高邮市。原告吴节明与被告顾明松劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序、普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告吴节明到庭参加诉讼,被告顾明松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴节明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2.7万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告承建工程雇佣原告挖机干活，欠原告劳务费3万元，后支付3000元，尚欠2.7万元。为维护合法权益，故具状起诉，望支持原告的诉讼请求。顾明松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告顾明松为工程建设需要，雇佣原告吴节明从事挖下水道劳务，2019年1月25日双方结帐，被告欠原告劳务款3万元，出具借条一份，明确欠款金额3万元，同时承诺年前还2万元，余款开学前还清。2019年春节前，被告父亲付款3000元，被告尚欠劳务费2.7万元。因索款无着，原告于2019年10月22日诉至本院。上述事实有原告提供的借条及陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告顾明松尚欠原告挖下水道劳务费2.7万元，有原告提供的借条及当庭陈述为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。被告理应及时付款，同时还需承担逾期付款利息。原告要求被告从起诉之日按年利率6%支付利息，是其权利，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾明松于本判决生效后三日内给付原告吴节明劳务费2.7万元，并承担利息。利息从2019年10月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费476元，由被告顾明松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费476元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱明人民陪审员  刘芳人民陪审员  吴芬二〇二〇年四月十三日法官 助理  葛平书 记 员  杨超
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初102号申请人：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，该公司董事长。被申请人：夏县瑞丰农机销售服务有限公司，住所地：山西省运城市夏县大侯农机厂院内。法定代表人：刘春霞，系该公司总经理。被申请人：刘春霞，女，1981年3月25日出生，汉族，住山西省夏县。本院在审理申请人洛阳福格森机械装备有限公司与被申请人夏县瑞丰农机销售服务有限公司、刘春霞合同纠纷一案中，申请人洛阳福格森机械装备有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人142760元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳福格森机械装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏县瑞丰农机销售服务有限公司、刘春霞的存款142760元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人徐向玲名下的豫Ｃ×××××大众汽车一辆。案件申请费1235元，暂由申请人洛阳福格森机械装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年一月八日书记员  孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初102号原告：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐向玲，女，汉族，住河南省孟津县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：夏县瑞丰农机销售服务有限公司，住所地：山西省运城市夏县大侯农机厂院内。法定代表人：刘春霞，系该公司总经理。被告：刘春霞，女，1981年3月25日出生，汉族，住山西省夏县。原告洛阳福格森机械装备有限公司（以下简称：福格森公司）与被告夏县瑞丰农机销售服务有限公司（以下简称：夏县瑞丰公司）、刘春霞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福格森公司委托诉讼代理人徐向玲、李晓明到庭参加诉讼，被告夏县瑞丰公司、刘春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福格森公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏县瑞丰农机销售服务有限公司向原告支付货款83000元；2、判令被告夏县瑞丰农机销售服务有限公司支付逾期付款违约金，以83000元为基数，自2017年1月1日起，按照年息24%支付利息暂计至起诉日；3、判令第二被告刘春霞对第一第二请求承担连带责任；4、判令被告承担因诉讼及实现债权所产生的全部费用。事实和理由：原、被告双方自签订《产品经销合同》以来，按照约定，原告向被告提供相应型号的玉米收割机，被告向原告支付相应的价款，如未及时足额支付货款，应承担违约责任，每日违约金为未付金额的千分之三。但合作至今，被告仍欠原告83000元货款未付，后经原告多次讨要未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担违约责任。另查明第二被告刘春霞系第一被告的独资股东，依据《公司法》的相关规定，应对本合同债务承担无限连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依据事实和法律，判如诉求。二被告缺席无答辩。审理查明，原告福格森公司与被告夏县瑞丰公司于2014年签订合同一份、2015年签订《产品供销合同》一份，载明被告夏县瑞丰公司为原告福格森公司产品经销商，约定各自权利义务。2014年合同未约定违约金条款，2015年合同载明“如乙方迟延履行逾期付款的，应向甲方支付违约金，违约金为未付款金额的3‰/日”。自2014年至2015年原告共向被告发车13台（2014年发车12台，其中4YZ-4A型号2台，4500LD型号7台，4500L型号1台，4YZ-3E型号2台，2015年发车1台型号为4YZ-4E），合计价款1790000元，后退回一台车价值135000元，余款共计1655000元。后被告累计向向原告转账回款1400000元，另原告自认被告向原告用青贮机冲账172000元，剩余83000元货款，被告夏县瑞丰公司至今未清偿。就上述事实原告向法庭举交2014年合同、2015年产品供销合同、8张产品发货单（共计13台）、2张发票（发票显示4YZ-4A型号机器9台，4YZ-3E型号机器2台，总金额为1511000元，发票仅为11台，因2015年货款未结清未开具发票）、6张回款凭证（共计1400000元）等证据予以证明，本院予以确认。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告夏县瑞丰公司、刘春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利。本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。庭审中，原告认为被告实际所欠款项为2015年发车余款，并主张被告应按合同约定承担违约金。本院对此分析，原告提供的发货单以及发票显示，被告向原告支付的货款中并没有对4YZ-4E型号车辆的付款，原告两年间向被告发的13台车中，只有2015年一台型号为4YZ-4E，故，可以认定被告所欠货款为2015年车辆余款。另查明，根据国家企业信用信息公示报告显示，被告夏县瑞丰公司虽为自然人独资的有限责任公司，但刘春霞仅为该公司法定代表人，并非本案第一被告的独资股东，国家企业信用信息公示报告显示的该公司的自然人股东为案外人张建栋。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告福格森公司与被告夏县瑞丰公司签订产品经销合同，依法形成合法有效的合同关系，夏县瑞丰公司作为买受人有义务依照合同约定支付货款，具体数额以审理查明认定的83000元为准，现原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告夏县瑞丰公司逾期未支付的行为，变相占用原告资金，且合同中约定有违约金条款，对双方具有约束力，被告夏县瑞丰公司应予承担。原告与被告夏县瑞丰公司在合同中约定，违约金为未付款金额的3‰/日，原告现自愿主张按照年利率24%的标准计算，该表示属对自身权利的处分，且不违背法律规定，本院予以确认。关于违约金支付期间，原告主张自2017年1月1日起暂计至起诉日（2019年12月23日），根据双方合同约定，被告夏县瑞丰公司应于2016年12月31日前支付货款，故违约金应自2017年1月1日起算，计至2019年12月23日为59317.33元。关于原告主张的第二被告刘春霞的连带清偿责任，因被告刘春霞并非本案第一被告独资股东，故对原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏县瑞丰农机销售服务有限公司于本判决生效后10日内向原告洛阳福格森机械装备有限公司清偿货款83000元及违约金59317.33元；二、驳回原告洛阳福格森机械装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取1578元，保全申请费1235元，共计2813元，由被告夏县瑞丰农机销售服务有限公司负担，限被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇二〇年四月二日书记员孟成真
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19615号原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：钱金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：罗玉霞，女，汉族，1986年1月20日出生，住广西壮族自治区贺州市。委托诉讼代理人：张云良，四川德卓律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司(以下简称红蜻蜓公司公司)与被告罗玉霞、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。庭审后，原告红蜻蜓公司撤回对被告寻梦公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告红蜻蜓公司申请撤回对被告寻梦公司的起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 长  俞海苓人民陪审员  李桂琴人民陪审员  陈卫国二〇二〇年一月十日法官 助理  邓怡秋书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4632号原告：郝建建，男，1974年11月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：民权县有线电视台，住所地河南省民权县人民路中段5号，统一社会信用代码12411421418465868G。法定代表人：郭秀丽。被告：民权县文化广电旅游局，机构地址河南省民权县江山大道007号，统一社会信用代码11411421005857070D。负责人：王伟，该单位局长。上述两被告共同委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。被告：河南省广播电视网络股份有限公司，地址河南省郑州市金水区经五路66号省新闻出版局南楼，统一社会信用代码9141000058970400XC。法定代表人：尹发启。原告郝建建与被告民权县有线电视台、民权县文化广电旅游局、河南省广播电视网络股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案较为疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 萍审 判 员  张 涛人民陪审员  张秀云二〇二〇年一月八日书 记 员  刘友华
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初176号申请人：张申，男，1980年6月12日出生，住河南省正阳县。被申请人：河南盈盛置业有限公司。申请人张申诉被申请人河南盈盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告张申于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南盈盛置业有限公司位于上街区工业路256号16幢03号的房屋（证号：1501277896）、上街区工业路256号26幢1单元04号的房屋（证号：0010110）、上街区工业路256号22幢1单元06号的房屋（证号：0010091）进行查封。申请人张申用自已所有的位于郑州市郑东新区聚源路49号9层904号的房屋（郑房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，原告张申请求查封被申请人河南盈盛置业有限公司的房屋已提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人河南盈盛置业有限公司位于上街区工业路256号16幢03号的房屋（证号：1501277896）、上街区工业路256号26幢1单元04号的房屋（证号：0010110）、上街区工业路256号22幢1单元06号的房屋（证号：0010091）予以查封；二、对申请人张申用自己的位于郑州市郑东新区聚源路49号9层904号的房屋（郑房权证字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑新成审判员  马克斌审判员  蒋 静二〇二〇年一月二十一日书记员  张文凤
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初176号原告：张申，男，汉族，1980年6月12日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：任学凯，河南明信律师事务所律师。被告：河南盈盛置业有限公司，住所地郑州市上街区工业路256号。法定代表人：乔迎宾，该公司总经理。被告：乔迎宾，男，汉族，1971年10月1日出生，住郑州市。被告：付新芳，女，汉族，1963年4月16日出生，住郑州市。原告张申诉被告河南盈盛置业有限公司、乔迎宾、付新芳民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月10日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张申委托诉讼代理人任学凯到庭参加诉讼，被告河南盈盛置业有限公司、乔迎宾、付新芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张申向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同偿还原告借款本金3000000元及利息；2、请求判决三被告共同承担原告律师费用100000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告河南盈盛置业有限公司向原告借款3000000元整，期限三个月，并设定抵押权，由被告付新芳、乔迎宾作为担保人。现已到期，原告多次要求被告返还借款，被告拒不支付。三被告河南盈盛置业有限公司、乔迎宾、付新芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告从事房地产销售代理工作，被告河南盈盛置业有限公司系商品房开发公司，被告乔迎宾系被告河南盈盛置业有限公司的法定代表人，被告付新芳系被告河南盈盛置业有限公司在郑州开发房地产项目的合伙人。原告张申和被告付新芳均系正阳县人，付新芳介绍张申到被告河南盈盛置业有限公司开发的项目上做销售代理。原告在被告河南盈盛置业有限公司处做销售代理期间，因公司周转困难，2019年6月28日原告和被告河南盈盛置业有限公司签订借款合同两份，被告河南盈盛置业有限公司分两笔向原告借款3000000元，均约定月息2分，即年利率24%，借款打至乔××河南省农信信用社十八里河信用社账户上，借款期限3个月，自2019年6月28日至2019年9月28日止。第一笔1500000元借款由被告河南盈盛置业有限公司将位于郑州市上街区工业路256号院16号楼1-3层03号的房屋作为抵押担保，已办理抵押权登记证明，第二笔1500000元借款由被告河南盈盛置业有限公司将位于郑州市上街区工业路256号院16号楼1-3层02号的房屋作为抵押担保，已办理抵押权登记证明。2019年6月28日，被告乔迎宾给原告出具收条一张，载明：“收条今收到张申现金人民币叁百万元整（￥3000000.00）乔迎宾2019.6.28”。同日原告张申通过郑州农村商业银行分两笔（一笔1000000元、另一笔2000000元），将3000000元借款转至乔迎宾账户。被告河南盈盛置业有限公司借款后，原告与被告河南盈盛置业有限公司签订补充协议一份，将原借款合同中约定的抵押房屋郑州市上街区工业路256号院16号楼1-3层02号变更为郑州市上街区工业路256号26幢1单元04号、郑州市上街区工业路256号22幢1单元06号，已办理抵押权登记证明。同时被告河南盈盛置业有限公司借款到期后，由于未能及时还款，该公司法定代表人乔迎宾和该公司合伙人付新芳自愿为该两笔借款提供担保。2019年11月10日，该两位担保人与原告张申签订了一份借款担保书，约定了担保人的相关义务，即为该两笔借款3000000元提供连带责任保证，双方未约定保证期间。并同时约定了在借款人催收借款后仍不归还，出借人可在户口所在地法院起诉，并将担保人身份证地址和借款合同约定地址作为法律文书送达地址，此后该借款经原告多次追要，三被告均以资金紧张等原因不予偿还，仅支付过利息123600元。为此，原告特诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款本金及利息。另查明，2020年1月21日，原告向本院申请财产保全，请求对被告河南盈盛置业有限公司所有的位于郑州市上街区工业路256号院16幢03号、22幢1单元06号、26幢1单元04号房屋予以查封，2020年1月21日，本院作出（2020）豫1724民初176号民事裁定书，对被告河南盈盛置业有限公司位于上街区工业路256号16幢03号的房屋（证号：1501277896）、上街区工业路256号26幢1单元04号的房屋（证号：0010110）、上街区工业路256号22幢1单元06号的房屋（证号：0010091）予以查封，同时对原告张申提供的担保财产，即位于郑州市郑东新区××号的房产（郑房权证字第××号）予以查封，原告支出保全费5000元。上述事实，有原告提供的借款合同两份、收条、转账凭证、担保书、补充协议及原告的陈述予以证实。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告张申与被告河南盈盛置业有限公司签订的借款合同、抵押合同及被告付新芳、乔迎宾向原告张申出具的担保书均是当事人真实意思表示，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属于有效合同。借款合同签订当天原告张申依约定将借款3000000元转至借款人指定的乔迎宾账户，至此，双方已形成合法的民间借贷关系，且约定利息符合法律规定，双方应按合同约定履行自己的义务。由于被告河南盈盛置业有限公司没有按照合同约定归还借款本金3000000元及利息构成违约，因此，原告要求被告河南盈盛置业有限公司偿还借款3000000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。在抵押合同有效且抵押物未到期情况下，借款人对抵押物享有优先受偿的权利。被告付新芳出具担保书，愿意对被告河南盈盛置业有限公司的借款承担连带清偿责任，虽然未约定保证期间，但是原告在债务届满之日起六个月内要求被告付新芳承担保证责任，因此，不能免除被告付新芳的保证责任，故原告要求被告付新芳应对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告乔迎宾承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，虽乔迎宾系公司法定代表人，借款人系被告河南盈盛置业有限公司，但其本人在该借款担保书中担保人处签名，应视为对该两笔借款的个人担保行为，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付100000元律师费的诉讼请求，虽合同有约定，但原告未提交银行转账记录及发票，没有证据证实确有律师费的支出及支出数额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、限被告河南盈盛置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张申借款本金3000000元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年6月28日起至清偿之日止，已支付的利息123600元从利息总额中予以减除）；二、如被告河南盈盛置业有限公司不能履行上述还款付息义务，原告张申对本案所涉抵押物享有优先受偿权；三、如对本案所涉抵押物折价或拍卖、变卖所得价款仍不能清偿原告张申借款本息部分，由被告付新芳、乔迎宾承担连带清偿责任；四、驳回原告张申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，保全费5000元，共计36600元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  郑新成审判员  马克斌审判员  蒋 静二〇二〇年六月三十日书记员  张文凤
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初114号原告：刘娟，女，1987年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。被告：李文龙，男，1997年9月17日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告刘娟与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庞全国人民陪审员  董银华人民陪审员  胡明星二〇二〇年一月二十四日书 记 员  刘春誉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1421民初114号原告：刘娟，女，1987年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。被告：李文龙，男，1997年9月17日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告刘娟与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘娟的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告李文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告欠款13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殴打他人需要赔偿，因资金紧张便找到原告让其垫付给他人，后被告于2015年8月15日向原告补了欠原告13000元的借条一份，约定每月偿还1000元。后经原告多次催要，被告却以种种理由推拖偿还义务。被告李文龙未到庭，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的借条有被告李文龙的签字认可，能够证实被告欠原告13000元的案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，被告李文龙以赔偿他人为由向原告刘娟借款13000元，并给原告出具借条，约定每月偿还原告1000元。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。本院认为，原告刘娟与被告李文龙民间借贷纠纷一案，被告李文龙向原告刘娟借款13000元，有其向原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，被告李文龙应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文龙于本判决生效后五日内向原告刘娟偿还借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞全国人民陪审员  董银华人民陪审员  胡明星二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘春誉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初937号申请人：于晓蕾，女，1987年5月17日生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰(重庆)律师事务所律师。被申请人：张粟迪，女，1989年2月28日生，汉族，现住上海市嘉定区。申请人于晓蕾诉被申请人张粟迪买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月14日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人名下价值1,128,989.88元之财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张粟迪银行账户存款1,128,989.88元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费5,000元，由申请人于晓蕾预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 烨二〇二〇年一月十四日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
河南省上蔡县人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2019）豫1722刑初1121号上蔡县人民检察院提起公诉的被告人刘学习、吴志河重大责任事故一案。经本院审查，符合适用简易程序的法律规定，并已征得被告人刘学习、吴志河的同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，决定如下：本案适用简易程序审理。审 判 长  李海燕人民陪审员  唐铁锁人民陪审员  曹景玉二〇二〇年一月二日书 记 员  吴怡锋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初937号原告：于晓蕾，女，1987年5月17日生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰(重庆)律师事务所律师。被告：张粟迪，女，1989年2月28日生，汉族，户籍地湖北省荆州市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张锦华，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。原告于晓蕾诉被告张粟迪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告于晓蕾及其委托诉讼代理人陆俊霖律师、被告张粟迪及其委托诉讼代理人张锦华律师、张理雨律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓蕾向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间的买卖合同；2、请求被告立即返还原告购货款1,087,100元；3、请求被告向原告支付因被告违约造成的损失13,767.42元；4、请求被告以上述金额为基础，按照中国人民银行同期贷款利率(年利率4.35%)支付原告自2019年6月13日至实际清偿之日止的资金占用利息(暂计为28,122.46元)；5、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日至6月21日，原告向被告购买折扣京东E卡和携程任我行卡，总计价款6,109,170元。被告起初陆续发货，后被告出现不发送货物行为，原告要求被告退款，双方约定原告原订购117万元面值京东E卡按97折退款计1,134,900元，132万元面值携程卡按成本价1,161,600元退款，加上华为MATEX定金2万元，合计被告应退款2,316,500元，被告已于2019年9月25日至12月20日退款1,229,400元，余款1,087,100元未退，也未发送等值货物，为此起诉。审理中，原告明确第一、四项诉讼请求为：1、请求解除原告与被告于2019年6月13日和7月10日通过微信签订的买卖合同；4、请求被告以上述金额为基数，支付自2019年6月13日至实际清偿之日止的资金占用利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行颁布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告张粟迪辩称，原、被告系基于团购行为所形成的委托代理关系，原告代收的团购货款合计6,109,170元。被告作为牵头人，仅起到代为沟通、代为转账、同步信息的作用，在渠道方出现交货逾期的情况下，原、被告作为团购者，应当共同维权。现同意解除双方间的委托合同关系，原告诉请二应扣除99,450元，因为117万元面值京东E卡应按88.5折退款计1,035,450元，而不是按97折计算的1,134,900元。原告已获退款1,229,400元，余款原告应当向渠道方追偿。被告在代理过程中已及时、全面地披露相关信息，并无过错，故不应对原告的损失承担责任，请求驳回原告第二至第四项诉讼请求。原告于晓蕾为证明其诉称主张，向本院递交银行交易明细、微信聊天记录等证据，被告张粟迪为证明其辩称主张，向本院递交微信聊天记录为证据。根据双方当事人的诉、辩称及举、质证意见，结合当事人庭审陈述，本院对下列事实予以认定：原、被告自2019年1月起通过微信聊天商谈团购京东卡等事宜，由被告张粟迪向原告于晓蕾介绍团购信息，原告将团购数量汇总成表发送给被告，并向被告支付购卡款。被告将团购清单发送其上家并付款给上家，由上家直接向团购人发货。2019年1月11日至6月21日，原告支付被告京东卡、携程任我行卡、石化卡、华为手机定金等总计价款6,109,170元。2019年3月起，被告出现延期发货或未发货情况。同年下半年，原、被告就退款等事宜多次沟通，被告向原告披露其上家不能按约供货情况，原告亦向原告表露拟共同向被告上家维权的意愿。期间被告未供货的有117万元面值京东E卡、132万元面值的携程任我行卡，以及华为MATEX(已付定金2万元)，被告共计向原告退款1,229,400元，余款未退。双方沟通未果，为此涉讼。审理中，原、被告一致同意2020年1月11日起诉状副本送达之日作为双方合同解除之日。本院认为，原、被告就团购京东卡等商品达成一致意见，由原告向被告订购并付款，退款结算均系被告与原告之间进行，故原、被告间形成买卖合同关系，被告并非居间介绍促成原告与供货方签约，也非受原告之托，以原告或被告本人名义与供货方签约，而是将订货数量转发供货方，由被告与供货方单独结算，故被告与原告之间并非委托合同关系，本院对被告就双方间法律关系性质的辩称意见，不予采纳。原、被告在2019年上半年持续半年多次发生购卡交易，但未签订书面合同。原告要求解除2019年6月13日、7月10日的口头合同，其递交的微信证据不能就双方于此两日达成明确的口头合同予以证明，本院难以认定。鉴于原、被告均同意解除双方间的合同关系，且解除日为2020年1月11日，本院予以照准。合同解除后，被告尚未供货的应当予以退款。对于无争议的132万元面值携程卡按成本价1,161,600元退款以及应退华为MATEX定金2万元，本院予以照准。对于争议的117万元面值京东卡，被告辩称应按88.5折退款，但未提供充分证据证明双方就此达成了一致意见，本院难以采信。原告要求按97折退款，本院予以采纳。原告第三项诉请主张的是被告违约致原告的经济损失，即原告贷款购卡所支出的利息。因筹措货款系原告自身义务，贷款成本并非被告违约而可预见的损失，原告此项诉请，本院不予支持。因原告对于团购可能的风险也有预见义务，原告主张被告自2019年6月13日起计付利息，依据不足，本院酌定自合同解除之日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告于晓蕾与被告张粟迪自2019年1月至7月间的买卖合同关系于2020年1月11日解除；二、被告张粟迪应于本判决生效之日起十日内返还原告于晓蕾价款1,087,100元，并支付此款自2020年1月11日至实际清偿之日止的利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、驳回原告于晓蕾其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,960元，减半收取7,480元，财产保全费5,000元，合计诉讼费12,480元，由原告负担463元，由被告负担12,017元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1121号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人刘学习，男，1967年7月13日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯重大责任事故罪，2019年7月15日被上蔡县公安局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审。指定辩护人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告人吴志河，男，1972年4月16日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯重大责任事故罪，2019年7月14日被上蔡县公安局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审。指定辩护人李素芳，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2018）672号起诉书指控被告人刘学习、吴志河犯重大责任事故罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人刘学习及其辩护人王蔡玲、被告人吴志河及其辩护人李素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日11时许，被告人刘学习在卧龙街道办事处北大吴村组织工人王某等人给刘定产家楼房二楼铺设楼板。在施工过程中，没有采取必要的安全措施，让被告人吴志河用吊机在楼下往二楼楼顶运楼板，造成王某从二楼楼顶掉下来当场死亡。经鉴定，死者王某头部受外力作用致颅脑严重损伤可致其死亡。公诉机关认为，被告人刘学习、吴志河在建筑施工中违反安全管理规定，造成一人死亡的事故发生，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘学习有期徒刑一年，并适用缓刑；建议判处被告人吴志河有期徒刑十个月，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人刘学习、吴志河的供述，证人刘定产、刘某等人的证言，上蔡县公安局出具的被告人刘学习、吴志河的户籍证明、前科查询证明、到案经过，现场勘查检查记录，上蔡县公安局刑事科学技术室（上）公（刑）鉴（尸检）字[2019]41号检验报告书，上蔡县卧龙街道办事处出具的证明，上蔡县西洪乡人民政府出具的证明，协议书、收条、谅解书及视听资料等证据证实。被告人刘学习、吴志河对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘学习、吴志河的辩护人提出的辩护意见是，1.被告人刘学习、吴志河到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚；2.被告人刘学习、吴志河系初犯、偶犯，3、被告人刘学习、吴志河积极赔偿被害人损失，取得被害人近亲属谅解。综上，建议法庭对被告人刘学习、吴志河从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘学习、吴志河的近亲属与被害人王某的近亲属就民事赔偿自行达成协议，被告人刘学习、吴志河分别赔偿被害人近亲属60，000元、80，000元，并已履行。被害人王某的近亲属对被告人刘学习、吴志河表示谅解。本院认为,被告人刘学习、吴志河构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人刘学习、吴志河系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且二被告人的近亲属就民事赔偿与被害人王某的近亲属自行达成了赔偿协议，取得了被害人的近亲属谅解，可依法对被告人刘学习、吴志河从轻处罚。二被告人的辩护人提出的对被告人刘学习、吴志河从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人刘学习、吴志河犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门出具的被告人刘学习、吴志河有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区无不良影响的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘学习犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人吴志河犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、禁止被告人刘学习、吴志河在缓刑考验期内从事建筑工程的管理、组织施工活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李海燕人民陪审员  曹景玉人民陪审员  唐铁锁二〇二〇年一月十六日书 记 员  曹艳茹
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1122执125号 申请执行人：夏同跃，男，1977年3月4日出生，汉族，住所地阜城县。 被执行人：李海平，男，1977年9月17日出生，汉族，住所地阜城县。 本院在执行夏同跃与李海平提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的武邑县人民法院（2019）冀1122民初342号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人李海平发出执行通知书，责令被执行人李海平在指定期限内主动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李海平名下京Ｎ×××××傲虎牌汽车一辆、京Ｎ×××××大众牌汽车一辆、京Ｐ×××××依维柯牌汽车一辆、京Ｐ×××××依维柯牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  封志良 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李瑞杰
河北省武邑县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀1122执125号 本院在执行夏同跃与李海平提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案于2020年1月20日立案执行，执行中经查，被执行人李海平有履行能力而至今未履行武邑县人民法院作出的（2019）冀1122民初342号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将李海平纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十九日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初8051号原告：董保林，男，1949年12月24日出生，汉族，住兴化市。被告：杨学文，男，1967年10月16日出生，汉族，住兴化市。原告董保林与被告杨学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  陈小梅人民陪审员  童扣年二〇二〇年一月十五日书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8051号原告：董保林，男，1949年12月24日出生，汉族，住兴化市。被告：杨学文，男，1967年10月16日出生，汉族，住兴化市。原告董保林与被告杨学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序、普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告董保林到庭参加诉讼,被告杨学文第一次庭审到庭参加诉讼、第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董保林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还4万元及利息（从2018年7月21日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向我借款4万元，原告多次追款，被告一直没有还款。杨学文对向原告借款4万元无异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日被告杨学文因经营需要通过介绍人向原告董保林借款4万元，出具借条一份，约定年利率10%，并明确利息一年一结，如出借人要提前收回借款，需提前告知借款人，借款人先付利息，并在2019年11月份前还清全部本息。原告通过介绍人支付现全4万元给被告，对此，被告无异议。2018年8月因需资金，原告向被告索款，被告未按约支付利息，当年11月也未还本付息。因索款无着，原告诉至本院。上述事实有原告提供的借条、当庭陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告杨学文向原告董保林借款4万元，有原告提供的借条及陈述等证据为证，被告也无异议，应予认定。债务应当清偿，被告依法应偿还原告借款4万元，同时还应承担利息。双方约定的利息合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨学文于本判决生效后三日内偿还原告董保林借款4万元及利息（利息从2018年7月21日起按年利率10%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费926元，由被告杨学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费926元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  陈小梅人民陪审员  童扣年二〇二〇年四月十七日法官 助理  葛 平书 记 员  夏誉函
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1952号申请人：林清祥，男，1968年11月10日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：戴佩君，上海君澜律师事务所律师。被申请人：毛卫忠，男，1970年9月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：吴亦琴，女，1969年10月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款824,500元或查封其名下等价值的房产份额。申请人陆陈龙对此申请提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛卫忠、被申请人吴亦琴名下银行存款824,500元，如不足，查封被申请人毛卫忠、吴亦琴及案外人毛某某名下位于上海市嘉定区塔城东路XXX弄XXX号XXX室房产其中相等价值。财产线索如下：1、开户名：毛卫忠，开户行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；2、开户名：吴亦琴，开户行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本案财产保全费4,642.5元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓霞二〇二〇年一月三十一日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44880号原告：梁少峻，男，1977年9月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。被告：上海盈澜投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴建国，执行董事。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。本院在审理原告梁少峻与被告上海盈澜投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，因疫情防控，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 **二〇二〇年一月二十三日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44880号原告：梁少峻，男，1977年9月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。被告：上海盈澜投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴建国，执行董事。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。原告梁少峻与被告上海盈澜投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁少峻的委托诉讼代理人沈洁琼、邵帅，被告上海盈澜投资管理有限公司的委托诉讼代理人宣文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁少峻向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间于2015年7月1日至2019年8月15日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2015年1月入职被告处，在虹桥南丰城店从事理发师工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社保。2019年8月15日，原告递交辞职申请并离职。离职时被告未支付完毕原告工资，原告通过仲裁调解才在2019年11月拿到了2019年7月和8月的工资。原告按照被告的规定在被告处工作，被告每月20日支付原告上月的工资及提成，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系。原告为确认劳动关系事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海盈澜投资管理有限公司辩称，原告于2015年7月1日到被告处的虹桥南丰城店作为发型师来店提供服务。美容美发系特殊岗位，发型师不属于被告管理，由公司提供线上线下的推广包装，发型师在门店提供服务，被告不为发型师缴纳社保，报酬按照服务客人的价款按比例分成支付，发型师与公司是合作关系，而非劳动关系。被告每月支付原告上月的报酬，在仲裁期间通过调解被告已经支付了原告2019年7月至8月的报酬。本院经审理认定事实如下：原告不晚于2015年7月1日至被告处工作。2015年6月20日，被告处的财务徐敏通过银行转账方式支付原告工资。2015年7月至2019年7月期间，被告的原法定代表人黄运鲲每月通过银行转账方式支付原告工资。被告未为原告缴纳社会保险费。2019年9月5日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年10月8日作出闵劳人仲(2019)办字第5687号裁决：一、确认原告与被告于2018年9月6日至2019年8月15日期间存在劳动关系；二、对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院起诉。另查明，本院出具的(2019)沪0112民初28665号民事判决书内载“原、被告均认可案外人徐敏、朱麒为被告盈澜公司财务”，该案的被告为本案被告和黄运鲲。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、个人客户卡内账户详细清单、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，原告在被告处的门店从事发型师工作，被告的财务、原法定代表人自2015年6月起支付原告工资。可见，原告在被告处工作，被告按月发放原告劳动报酬，原告的工作是被告业务工作的组成部分，应当认定与被告之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告之间于2015年7月1日至2019年8月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告梁少峻与被告上海盈澜投资管理有限公司之间于2015年7月1日至2019年8月15日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计人民币5元，由被告上海盈澜投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 **二〇二〇年五月八日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3901号原告：苏贵永，男，1974年10月14日生，汉族，住沁阳市。被告：郭艳利，女，1968年3月22日生，住沁阳市。原告苏贵永诉被告郭艳利为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  聂建设人民陪审员  靳春林二〇二〇年一月八日书 记 员  武 丹
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3901号原告：苏贵永（又名苏永），男，1974年10月14日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：郭艳利（又名郭敏），女，1968年3月22日生，汉族，住河南省沁阳市。原告苏贵永诉被告郭艳利为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏贵永到庭参加诉讼，被告郭艳利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏贵永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，自借款之日至还款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005冬天，被告郭艳利称做生意向原告苏贵永借款20000元。2007年1月2日，原告向被告催要借款时，被告向原告出具借条一张，并口头承诺按月息2分支付利息。之后，被告支付了原告400元的利息后，便不知去向，故原告诉至法院。被告郭艳利未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条一份，可证明被告欠款的事实和数额，本院予以采信。本院依职权调取的被告的离婚登记审查处理表、户籍证明、西紫陵村村委会证明，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005冬天，被告郭艳利因做生意需要向原告苏贵永借款20000元，并于2007年1月2日向原告出具借条一张。后被告支付原告400元，剩余借款至今未还。此为本案事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将钱款借给被告，被告为原告出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告郭艳利作为债务人，应当履行还款义务。原告苏贵永要求被告郭艳利承担还款责任，理由正当，本院予以支持。原告主张双方约定借款利息为月利率2分，但其没有证据能够证明其主张的事实，对此本院不予支持，应视为双方未约定借款利息。原告自认被告已经支付400元，应视为归还借款本金，在计算欠款时应予以扣除。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，被告应自原告起诉之日起支付原告资金占用期间的利息。原告主张按银行同期贷款利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告郭艳利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳利应当于本判决生效后十日内支付原告苏贵永借款19600元及利息（利息从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限内的实际付清之日止）二、驳回原告苏贵永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费580元，由被告郭艳利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  聂建设人民陪审员  靳春林二〇二〇年四月二十一日书 记 员  武 丹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7745号原告：邹正权，男，1994年3月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：毛江山，江苏兴华人律师事务所律师。被告：王磊，男，1993年3月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告邹正权与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  沙连高二〇二〇年一月九日书 记 员  杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7745号原告：邹正权，男，1994年3月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：毛江山，江苏兴华人律师事务所律师。被告：王磊，男，1993年3月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告邹正权与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序、普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告邹正权及其委托诉讼代理人毛江山到庭参加诉讼,被告王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹正权向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款共计109200元及利息(按年利率6%自逾期之日计算至实际给付之日)；2、本案律师费8000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为同学关系，因被告需借款投资，遂向原告借款，原告分多次通过微信、银行转账等方式共借款给被告118400元，后在原告追讨下，被告于2019年7月1日向原告出具借条一份，载明了具体还款日期及金额，到期后经原告多次催要，被告未还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王磊向原告邹正权出具借条一份，载明：截止至2019年7月1日共向邹正权借款118400元，如逾期未还清，借款人将承担必要费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等一切费用，并注明，2019年7月8日、2019年7月15前各还款50%。至2019年8月7日，被告还款9200元，尚欠109200元未还。关于款项的履行，原告陈述，借款通过微信转账和银行转账方式给被告，另有部分借款是通过原告的小舅子转账给被告。截止2019年6月29日，共计向被告转账119950元。截止至2019的7月1日，被告还款后，尚欠借款118400元，出具借条一份。为索款，原告于2019年10月10日诉至法院，并支付律师代理费8000元。上述事实有原告提供的借条、微信转账和银行转账记录、微信聊天内容、账目明细表、委托代理合同及当庭陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告王磊向原告邹正权共计借款109200元，有原告提供的借条、转账记录及当庭陈述等证据为证，应予认定。债务应当清偿，被告依法应偿还原告借款，同时还应承担逾期利息。原告要求被告从逾期之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。为方便计算，逾期之日统一从2019年7月16日开始。原告要求被告承担律师代理费用，系双方约定，且未超出相关收费标准，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后三日内偿还原告邹正权借款109200元及利息（利息从2019年7月16日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）、律师代理费8000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2644元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2644元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  沙连高二〇二〇年四月八日法官 助理  葛 平书 记 员  杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7901号原告：王锦海，男，1976年10月15日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞婧娴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：**，男，1977年12月2日出生，汉族，住兴化市。原告王锦海与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  何秀珍人民陪审员  方 莉二〇二〇年一月十三日书 记 员  杨 超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25780号原告：上海熙龙展览制作有限公司，住所地上海市浦东新区。投资人：沈之刚，经理。委托诉讼代理人：宋舟锋，上海市为平律师事务所律师。被告：上海时欧文化传播有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。法定代表人：杨炀。原告上海熙龙展览制作有限公司与被告上海时欧文化传播有限公司加工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谭映红审 判 员  张超亮人民陪审员  马燕侠二〇二〇年一月三日法官 助理  罗圣婕书 记 员  罗圣婕附：相关法律条文
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7901号原告：王锦海，男，1976年10月15日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞婧娴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：**，男，1977年12月2日出生，汉族，住兴化市。原告王锦海与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序、普通程序两次公开开庭进行了审理。原告王锦海及委托诉讼代理人卞婧娴到庭参加诉讼,被告**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锦海向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告8万元及利息（从起诉之日按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：原告与被告**系同学关系。2018年4月20日，**向原告借款5万元并出具借条。2018年5月31日，**因购买汽车向原告借款9万元，并从原告卡上直接刷卡至4S店，事后原告多次要求被告补写借条，但被告一直拖延。原告多次催要只还5万余元。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日被告**向原告王锦海借款5万元，出具借条一份，当日由原告的妻子陈凤打款5万元给被告。2018年5月31日被告向兴化市华鼎名车销售有限公司购买汽车，原告为其使用储蓄卡刷卡支付购车款9万元，提供刷卡支付凭证一份。后被告还款5万余元，原告同意按6万元冲抵还款，被告尚欠借款及垫支的购车款计8万元。为索款原告于2019年10月15日诉至本院。以上事实有原告提供的借条、汇款凭证、刷卡支付凭证及陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告**向原告王锦借款5万元，有汇款凭证为证，应予认定。被告**为购车，在2018年5月31日使用原告妻子的储蓄卡支付购车款9万元，经查属实，应予认定。原告陈述被告还款5万余元，属于自认，并同意按6万元冲减，应予认定。被告尚欠原告借款及垫支款8万元，被告理应及时还款。现已逾期，还应支付逾期付款利息。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%承担利息合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**于本判决生效后三日内给付原告王锦海借款及垫支款8万元，并承担逾期付款利息。利息从2019年10月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  何秀珍人民陪审员  方 莉二〇二〇年四月一日法官 助理  葛 平书 记 员  杨 超