山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0303民初6号 原告：吴建疆，男，1972年9月5日生，汉族，现住山西省文水县。 委托诉讼代理人：卢浩浩，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。 被告：山西长富房地产开发有限公司。 法定代表人：李永泉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。 原告吴建疆与被告山西长富房地产开发有限公司（以下简称长富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建疆及其委托诉讼代理人卢浩浩，被告委托诉讼代理人段春贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴建疆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款2270144.39元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。原告变更诉讼请求1、依法判令被告立即向原告支付工程款2270144.39元，并自2017年10月1日起至实际清偿之日，以2270144.39元为基数，按照年利率4.75%向原告支付利息（暂计算至2020年4月1日，利息为271064.27元）。事实与理由：2016年9月1日，原、被告双方签订《地暖工程施工合同》，合同约定：由原告承包被告开发建设的阳泉市“城市春天”房地产项目1#、2#、3#、4#住宅楼的地暖施工工程，承包方式为包工包料，工程单价为35元/平方米，工程费用由原告全部垫资，工程完成后，被告应当在2016年12月30日前支付工程款。合同签订后，原告积极按照合同约定履行了全部义务，并于2017年9月将工程交付被告使用。2019年8月1日,原、被告双方对工程进行结算，并在《工程预（结）算书》上签字、盖章确认，确定工程款共计3035003.19元。此外，原告分别于2018年11月26日、2018年11月27日、2019年4月1日所施工项目《现场签证单》产生的工程费用分别为11141.2元、2000元、2000元，共计15141.2元，未计算在前述《工程预（结）算》中，因此，被告应向原告支付工程款共计3050144.39元。自2017年6月至2019年9月期间，被告共向原告支付工程款780000元，仍欠付原告工程款2270144.39元。原告多次向被告追索该款项，但被告以各种理由拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 山西长富房地产开发有限公司辩称，我公司欠付原告的工程款属实，通过我公司核对证据确定共计支付原告工程款800000元。对原告增加的关于欠款利息的请求与合同约定不符，因为市场的因素，我公司的资金周转十分困难，希望本案能够调解解决。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的原告提供的身份证复印件、企业信用信息公示报告、施工合同、阳泉市“城市春天”1#—4#楼及底商2017年9月份形象进度会签表一份、工程预（结）算书两页、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司出具的发票一份、往来明细单一份，被告提供的转账单四份，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的3张现场签证单有争议，被告质证认为真实性没有异议，但是对11141.2元、2000元、2000元这个签证的时间都在结算书2019年8月1日之后，所以是否包含在结算书当中，我暂时不能确定，原告没有向法庭举证。本院认为，原告提供的现场签证单有建设单位长富公司项目部公章和项目负责人签字确认，真实性应予以确认。 根据确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告与被告签订《地暖工程施工合同》一份，合同约定：“由原告承包被告开发建设的阳泉市“城市春天”房地产项目1#、2#、3#、4#住宅楼的地暖施工工程，承包方式为包工包料，工程单价为35元/平方米，工程费用由原告全部垫资，工程完成后，被告应当在2016年12月30日前支付工程款。”2017年9月15日，原、被告与监理单位在阳泉城市春天1#—4#楼及底商2017年9月份形象进度会签表上签字并盖章，监理单位标注：工程属实，不作为结算依据。2018年11月27日，原、被告在2#和3#之间车库通道地暖的《现场签证单》签字并盖章，确认工程价格为11141.2元；2018年11月28日，原、被告在4#楼地暖支管的《现场签证单》签字盖章，取费按同类别企业安装取费执行；2018年11月29日，原、被告在1#楼新建商铺维修的《现场签证单》签字并盖章，确认材料费、人工费为2000元；2019年1月2日，原、被告在2-1-1201顶板维修的《现场签证单》签字并盖章，确认材料费、人工费为2000元；2019年8月1日，原、被告分别对城市春天地暖工程、城市春天地暖签证工程签订《工程预（结）算书》，对工程量予以确认，工程造价分别为：2794404.2元和240598.99元，共计3035003.19元。2017年6月至2020年1月期间，被告共向原告支付工程款800000元。 2020年1月8日，原告向本院提出申请，要求对被告的银行存款或房屋进行诉讼保全。本院作出（2020）晋0303民初6号民事裁定书，冻结被告山西长富房地产开发有限公司银行存款2270144.39元或查封被告位于阳泉市“城市春天”小区1#二单元404室、504室、604室、704室、804室、904室、1004室、1104室、1304室房屋。原告支付保全费5000元。阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司为原告出具财产保全责任保险，原告支付保险费5675.36元。 本院认为，原告吴建疆与被告长富公司签订的阳泉市“城市春天”房地产项目1#、2#、3#、4#住宅楼的地暖施工工程《地暖工程施工合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。被告长富公司已支付原告吴建疆工程款800000元，应当按照合同约定履行剩余2250144.39元的付款义务。本案争议焦点为1、逾期付款利息的计算；2、诉讼财产保险责任保险费由被告负担是否合理。 关于争议焦点一、逾期付款利息计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原、被告双方签订的《地暖工程施工合同》未对欠付工程价款利息计付标准有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告未向本院提供证据证明工程是否实际交付给被告，亦未提供竣工结算文件，阳泉城市春天1#—4#楼及底商2017年9月份形象进度会签表不能说明原告施工的工程已经竣工验收，应以《工程预（结）算书》时间为节点计算逾期利息。 关于争议焦点二、诉讼财产保险责任保险费由被告负担是否合理。诉讼财产保全责任保险是指投保人与保险公司（保险人）签订保险产品合约，保险公司以保险产品作为担保物，对诉讼当事人（被保险人）的财产保全行为进行担保，当被保险人申请错误依法应承担经济赔偿责任时，由保险人根据约定的赔偿限额负责赔偿或者先行垫付，继而实现诉讼保全担保的目的。本案中，原告主张的保险费用并非实现债权所必须支付的必要费用，由被告承担并无法律依据，故原告主张的保险费，本院不予支持。 综上所述，原告吴建疆的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告山西长富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴建疆承包被告开发建设的阳泉市“城市春天”房地产项目1#、2#、3#、4#住宅楼的地暖施工工程款共计2250144.39元，并从2019年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，至清偿之日止。 二、驳回原告吴建疆其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24961元，减半收取计12480.5元，保全费5000元，共计17480.5元，由被告山西长富房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  高永山 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴瑞芳