湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初9698号 原告（反诉被告）：郭孟良，男，汉族，1975年3月19日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高少博，湖南岳州律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：叶小莲，女，汉族，1986年11月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。 第三人：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北辅路8号。 法定代表人：郑水生，执行董事。 第三人：岳阳博汇商业经营管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北辅道8号。 法定代表人：叶海翔，执行董事兼总经理。 被告（反诉原告）、第三人共同委托诉讼代理人：吴用平，湖南用平律师事务所律师。 被告（反诉原告）、第三人共同委托诉讼代理人：陈亚东，湖南用平律师事务所律师。 原告（反诉被告）郭孟良与被告（反诉原告）叶小莲、第三人岳阳友协置业有限公司（以下简称友协公司）、第三人岳阳博汇商业经营管理有限公司（以下简称博汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭孟良的委托诉讼代理人刘律宏、被告（反诉原告）叶小莲及第三人友协公司、博汇公司的共同委托诉讼代理人吴用平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）郭孟良向本院提出诉讼请求：1、判决解除郭孟良与叶小莲签订的《商铺买卖合同》，退还购房款561794元及利息，利息按年利率6%计算自2018年10月1日至还清本金之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，郭孟良与叶小莲委托的第三人博汇公司签订《商铺买卖合同》，约定郭孟良购买位于岳阳市岳阳楼区商铺，总价561794元。郭孟良依约支付了全部购房款，叶小莲却未按期交付商铺，构成违约。 被告（反诉原告）叶小莲辩称：1、答辩人已依约交付商铺，郭孟良不具有合同解除权；2、即使郭孟良具有合同解除权，也超过了行使合同解除权的期限；3、答辩人的销售行为合法合规，并不违反《商品房销售管理办法》的相关规定；4、对于包含郭孟良的商铺在内的中华广场第二层所有商铺，市场运营商业已整体升级改造装修完毕，随时可以对外招商营业，为了稳定交易秩序，维护交易安全，确保社会稳定，涉案《商铺买卖合同》不宜解除。 第三人友协公司辩称：友协公司与本案无关。 第三人博汇公司辩称：第三人是被告销售代理人，第三人的行为后果应由被告承担，第三人不承担责任。 叶小莲向本院提出反诉请求：1、判决驳回郭孟良要求解除《商铺买卖合同》的诉讼请求；2、判决郭孟良继续履行《商铺买卖合同》，协助办理产权过户手续；3、判决郭孟良承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，郭孟良与叶小莲委托的第三人博汇公司签订《商铺买卖合同》，约定郭孟良购买叶小莲名下商铺一间，总价561794元，一次性付款。合同同时约定，郭孟良应当提供房地产登记机构要求的证件资料，协助办理产权过户手续。合同签订后，郭孟良付清了房款，叶小莲叶交付了商铺，但郭孟良拒不协助办理产权过户手续，却要求解除合同。 原告（反诉被告）郭孟良针对叶小莲的反诉辩称：1、本案商铺不是我方选聘的承租人使用，而是叶小莲进行包租，叶小莲在约定的交付期限内并未将该商铺交付郭孟良，且从未短信书面通知其办理相关手续；2、郭孟良在2019年10月24日向法院起诉，并在11月6日递交起诉状，因此本案并未超过一年的解除权行使的除斥期间。 第三人友协公司针对叶小莲的反诉辩称：友协公司与本案无关。 第三人博汇公司针对叶小莲的反诉辩称：博汇公司是叶小莲的销售代理人，博汇公司的行为后果应当由叶小莲承担，博汇公司不承担责任。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、双方无争议的事实 2017年7月1日，原告（反诉被告）郭孟良与被告（反诉原告）叶小莲委托的第三人博汇公司签订了一份《商铺买卖合同》，合同约定郭孟良向叶小莲购买位于岳阳市岳阳楼区商铺），建筑面积49.66平方米，商铺总价款561794元，于2017年7月7日前一次性付款。作为该商铺的附带条件，郭孟良承认接受叶小莲选聘的装修公司提供的设计、施工、安装服务，郭孟良承诺接受叶小莲选聘的商场经营管理公司提供的经营管理服务并遵守该公司制定的商场经营管理公约、规定。商铺的交付，对于已经按照本合同的约定在规定期限内按时足额支付全部商铺总价款的买受方，叶小莲应当于2018年10月1日前通知买受方办理该商铺的交付手续。除非买卖双方另有约定，原则上双方同意交付日期是2018年10月1日前。叶小莲通过ＥＭＳ发出书面收铺通知书，经郭孟良签收后，即视为叶小莲已经按照合同约定的条件和标准完成该商铺的交付责任，叶小莲无须承担逾期交铺的违约责任。若叶小莲逾期交付商铺超过30日，郭孟良有权单方提出解除本合同，如郭孟良没有在此期限内提出解除本合同决定的，视为郭孟良同意继续履行本合同，但叶小莲应自本合同约定的最后交接日的第二日起至实际交接日止，按日向郭孟良支付已付商铺总价款总金额0.5‰的违约金；若郭孟良逾期付款超过30日的，叶小莲有权单方面选择解除本合同或要求继续履行；若选择继续履行合同，郭孟良应从逾期付款之日起至实际付清全部总价款之日止，每日应按商铺总价款的0.5‰的标准向叶小莲支付违约金。产权证办理：合同生效后的180个工作日内，当出售方收到买受方按时足额支付的该商铺全部商铺总价款总金额即相关预售税费、杂费后，由叶小莲负责向岳阳市房管局申办该商铺的交易过户手续，如郭孟良逾期支付全部购买商铺总价款继相关预售税费、杂费的，则叶小莲有权顺延办理该商铺交易过户的手续。合同还对其它事项进行了约定。同日，郭孟良与岳阳融金商场经营管理有限公司（以下简称“融金公司”）就涉案商铺签订《商铺租赁合同》，租期原则上至少216个月，第一个租赁期自2018年10月1日至2024年9月30日止，第二个租赁期自2021年10月1日起至2024年9月30日，第三个租赁期自2024年10月1日起至2036年9月30日。其中，第一个租赁期间为固定租赁期，承租人融金公司向郭孟良支付年租金39326元（税前）或相当于届时该商铺实际租金80%（税前）的年租金（两者取其高），第二、三个租赁期如承租人融金公司在租赁期满的15日前向甲方出具书面承诺在下一租赁期按照上述标准支付租金，则租赁合同必须继续执行至该租赁期期满之日为止。2017年7月1日，郭孟良按约定付清涉案商铺全部购房款。 另查明，涉案商铺的所有权人为叶小莲，与其他铺面没有物理隔离。2018年11月19日，叶小莲办理了包含涉案商铺在内的中华时代广场二层的不动产权证。叶小莲主张，因郭孟良未提交相关办证的资料，故诉争铺面未单独办理不动产权证。 二、双方有争议的事实 叶小莲是否通知郭孟良收铺。叶小莲主张，2018年9月25日，根据买卖合同的约定，叶小莲已经委托第三人博汇公司向郭孟良发出了《商铺交付通知函》，告知郭孟良将根据郭孟良与岳阳融金商场经营管理有限公司签订的《商铺租赁合同》的约定，于2018年10月1日将诉争商铺交付给该公司，由该公司进行运营管理。叶小莲提供了邮寄该通知函的EMS详单，显示郭孟良已经签收。郭孟良在庭审中对该《商铺交付通知函》的真实性合法性无异议，仅主张无论交付方式如何变动，交付法定条件不能因双方约定而变更。本院认为，叶小莲提交的证据证明其已经向郭孟良提示收房，故叶小莲已经按照合同约定履行了交付义务。 判决的理由与结果 本院认为，被告（反诉原告）叶小莲委托博汇公司和郭孟良签订的《商铺买卖合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。叶小莲已经通过EMS向郭孟良发出书面收铺通知书，通知郭孟良接收涉案商铺，该交房方式符合合同约定，应该视为涉案房屋已经交付给郭孟良，叶小莲没有逾期交付房屋的违约行为。且既使叶小莲逾期交房，根据合同约定，“若叶小莲逾期交付商铺超过30日，郭孟良有权单方提出解除”，本合同郭孟良应自合同解除权发生之日即2018年11月1日起1年内行使解除权，但郭孟良至2019年11月6日才提起诉讼，其合同解除权因其行使解除权超过1年的除斥期间而消灭。故此，对于郭孟良要求解除双方签订的《商铺买卖合同》，由叶小莲返还购铺款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持，郭孟良应继续履行涉案商铺买卖合同并协助友协公司办理产权过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）郭孟良的诉讼请求； 二、由原告（反诉被告）郭孟良继续履行《商铺买卖合同》并协助被告（反诉原告）叶小莲办理产权过户手续。 上述第二项逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理； 本诉案件受理费4709元，反诉案件受理费2355元，共计7064元，由原告（反诉被告）郭孟良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 波 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 韩秀清 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理 沈 忱 书 记 员 姜紫玉