江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初93号 原告：韩起文，男，1951年10月14日出生，吉林省四平市人，居民，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：谢上，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘甲，北京市盈科律师事务所律师。 被告：中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司，统一社会信用代码91321322089350508K，住所地江苏省沭阳县经济开发区瑞安路北侧。 法定代表人：唐金成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦伟，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：唐金成，男，1956年11月10日出生，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市秦淮区。 被告：中辆新能源轨道交通装备有限公司，统一社会信用代码91110108348274969G，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园1号楼、2号楼、3号楼2层201-2501室。 法定代表人：唐金成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁钢，该公司副总经理。 原告韩起文与被告中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司（以下简称中辆江苏公司）、唐金成、中辆新能源轨道交通装备有限公司（以下简称中辆公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告韩起文的委托诉讼代理人谢上、刘甲，被告中辆江苏公司的委托诉讼代理人韦伟，被告中辆公司的委托诉讼代理人丁钢到庭参加诉讼；被告唐金成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩起文向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告中辆江苏公司之间的股权投资协议；被告中辆江苏公司返还款项500万元及利息（以500万元为基数，自2015年4月27日起至全部还清之日止，按银行同期贷款基准利率上浮50%计算），被告唐金成、中辆公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原告、被告中辆江苏公司签订股权投资协议，约定原告投资1000万认购中辆公司5%股份。合同约定原告先行交纳500万元，如两年内原告无力补缴500万元，则持有中辆公司2.5%股份；原告投资的股权锁定期为一年，一年后原告有权要求收回该部分股权，收购价格为银行同期贷款基准利率上浮50%。原告向被告中辆江苏公司交付500万元，但被告中辆江苏公司未履行任何合同义务。被告中辆江苏公司先后为被告唐金成、中辆公司投资的一人有限责任公司，公司股东不能证明公司财产独立于股东财产，应对公司债务承担连带责任。 被告中辆江苏公司辩称：与原告签订的股权投资协议系双方真实意思表示，合法有效。合同已实际履行，中辆江苏公司已被中辆公司收购为全资控股子公司。韩起文未按约定投资1000万元，只实际投资500万，剩余款项在协议签署二年内既未用市场开拓费用补足，也未实际补缴。原告未明确其要求持有的股份份额，也未要求在中辆公司作显名股东。中辆公司的股东北京京港中轨投资控股有限公司（以下简称京港公司）同意将其部分股份转让给韩起文，且经过中辆公司同意，但韩起文不同意该方案。韩起文在五年时间内未提出要回购或退还股份，也未催告要求在中辆公司登记为具体股权比例的工商登记要求，其行为表示对现状无任何异议。案涉协议已得到实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐金成辩称：唐金成并非案涉协议的合同相对人，仅是见证人。原告起诉唐金成无事实及法律依据，请求依法驳回原告对唐金成的诉讼请求。 被告中辆公司辩称：中辆公司并非案涉协议的签约方，不承担因此协议产生的任何钱款返还责任。中辆江苏公司为独立的法人，中辆公司虽然是唯一股东，但两公司独立经营、自负营亏，财产并不混同。 本院经审理认定事实如下： 中辆江苏公司于2014年1月9日成立，曾用名为江苏中辆新能源轨道交通成套设备有限公司（2016年1月28日变更为现名称），原为唐金成投资的自然人独资公司，2015年8月10日变更为中辆公司投资的非自然人投资或控股的法人独资公司。 2015年4月23日，中辆江苏公司（甲方）与韩起文（乙方）签订股权投资协议。约定双方就乙方投资甲方总公司中辆公司股份一事，经双方及股东同意，达成如下协议：……乙方认购中辆公司5%股份，即总投资1000万元，实缴500万元，两年内用市场开拓费用补足其余500万，如果两年内无法用市场开拓费补齐，乙方可补缴500万，如乙方无力补缴，其他股东收回2.5%股份，乙方实际持有2.5%；该部分股权锁定期为1年，满1年后，乙方有权要求其他股东回购该部分股权，收购价格为银行同期贷款基准利率并上浮50%，乙方需提前1个月通知甲方董事会，并且满2年后，乙方不再具有该权利；由于中辆公司还在注册过程中，因此该部分注册资金首先注入甲方账户，在完成注册后，中辆公司通过收购将甲方变更为中辆公司全资控股子公司，同时乙方相应股份体现在中辆工商注册信息中；甲方力争在2015年5月30日前完成相关手续；乙方注册资金在2015年4月24日完成注入，否则本协议无效。协议尾部相关股东签字处载有唐金成签字，并载有“薛丰”等字样。 2015年4月27日，南昌美霓光环境科技发展有限公司代原告向中辆江苏公司汇款500万元。中辆江苏公司向原告出具收据，对收到韩起文500万元中辆公司投资款予以确认。 中辆公司于2015年6月16日成立，注册资本33784万元，登记股东为江苏中辆科技有限公司（持股比例12.43%），京港公司（持股比例23.98%），香港锦佑投资管理有限公司（持股比例40.80%），沭阳中瑞城轨车辆技术开发有限公司（持股比例12.43%），长沙南睿轨道交通电气设备有限公司（持股比例7.40%），上海建元股权投资基金合伙企业（有限合伙）（持股比例2.96%）。 2020年3月22日，京港公司出具情况说明。载明：我公司系2015年4月21日成立，在中辆公司成立时，我公司系该公司股东之一，认缴8600万元，持有该公司43%股份比例。中辆江苏公司在2015年8月与我公司协商让我公司无偿转让中辆公司部分股权给韩起文，让韩起文持股比例达最高不超过5%的上限，中辆江苏公司用其它资源对我公司进行补偿。我公司同意该方案，且中辆公司也同意该股权转让。在准备实际操作的过程中，中辆江苏公司无法明确给韩起文具体的股权比例，中辆江苏公司给的解释是韩起文一直没有确定最终投资金额，因此该股权变更登记就搁置下来。我公司承诺，只要中辆江苏公司与韩起文协商一致明确我公司要无偿转让的股份比例，且提交韩起文的个人材料和配合办理股权变更登记，我公司仍然随时配合办理。说明人：京港公司，经办人：王鹏，2020年3月22日。 原告发现自己并未成为中辆公司的股东，也未行使股东权利，与唐金成协商退款事宜未果，因而成讼。 本案在审理过程中，被告中辆公司向本院提交营业执照、开户许可证、2019年12月的财务报表等证据，证明其财产独立于中辆江苏公司。另提供2015年7月10日、2018年6月1日、2020年1月20日的股东名册（其中韩起文股权比例为5%）、2020年3月31日中辆公司股东会决议。该决议载明：根据中辆江苏公司与韩起文签署的股权投资协议约定投资1000万元，实际到账500万元，具体金额由中辆江苏公司与韩起文沟通确定，此股份从中辆公司股东京港公司股份中转让，在中辆公司工商登记持有约定股份，经全体股东讨论通过同意。该股东会决议盖有“京港公司”、“香港锦佑投资管理有限公司”、“沭阳中瑞城轨车辆技术开发有限公司”、“江苏中辆科技有限公司”、“上海建元股权投资基金合伙企业（有限合伙）”字样的印章。 以上事实，由股权投资协议、收据、南昌美霓光环境科技发展有限公司说明、中国建设银行网上银行电子回单、企业信用信息公示报告、唐金成录音、被告中辆公司营业执照、开户许可证、2019年12月的财务报表、股东名册、股东会决议及到庭原、被告陈述等证据在卷佐证。 本案的争议焦点：案涉合同是否符合解除合同的条件；被告唐金成是否应对案涉债务承担责任；被告中辆公司是否应对案涉债务承担责任。 本院认为： 原告与被告中辆江苏公司达成协议，就原告认购中辆公司5%股份相关事项作出约定。原告向被告中辆江苏公司交纳500万元投资款，但被告中辆江苏公司在中辆公司成立后未将该投资款交至中辆公司。根据案涉投资协议约定，中辆公司完成注册后，通过收购将中辆江苏公司变更为其全资控股子公司，同时原告相应股份体现在中辆公司工商注册信息中，而被告中辆公司于2015年8月10日变更为中辆江苏公司的全资股东，原告并未成为中辆公司的登记股东，且直至起诉，原告从未行使中辆公司股东的相关权利，中辆江苏公司已构成违约。原告发现自己未成为中辆公司的登记股东，多次与被告中辆江苏公司的法定代表人唐金成就退款事项协商，被告中辆江苏公司至今仍未履行义务，符合解除合同的情形。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告中辆江苏公司退还500万元的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求予以支持。双方约定中辆公司通过收购将中辆江苏公司变更为其全资控股子公司，同时原告相应股份体现在中辆工商注册信息中，被告中辆公司于2015年8月10日变更为中辆江苏公司的全资股东，但原告并未登记为公司的股东，故利息应自2015年8月11日起算。自2015年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利息计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鉴于原告并未与被告中辆江苏公司达成退还500万元具体时间的约定，其要求按基准利率上浮50%计算利息无法律依据，本院不予支持。中辆江苏公司向本院提供京港公司的情况说明，辩称案涉协议可以履行，原告对此不予同意。而将京港公司对中辆公司持有股权进行变更，涉及股权转让，系新的法律关系，现原告明确表示不予同意，对被告中辆江苏公司的该辩解理由，本院不予采信。被告中辆公司提供的2015年、2018年、2020年的股东名册三份，均载明韩起文为公司股东，持股比例为5%，该股东名册为被告中辆公司单方制作，且韩起文一直未登记为公司股东，未行使股东权利，该股东名册表明公司认可韩起文持股比例为5%的股东身份，而其提交的股东会决议中载明韩起文投资具体金额由韩起文与中辆江苏公司沟通确定，从该内容中可以看出对韩起文的持股份额并不明确。故对其提供的股东名册，本院不予确认。 被告唐金成虽然曾经系被告中辆江苏公司的股东，但中辆江苏公司的股东于2015年8月10日变更为被告中辆公司，原告于2020年1月就解除合同，返还款项提起诉讼，唐金成已不是被告中辆江苏公司的独资股东。原告要求被告唐金成就案涉债务承担连带责任无事实与法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。 根据法律规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告中辆公司系被告中辆江苏公司的独资股东，其辩称财产独立于中辆江苏公司，向本院提供该公司的营业执照、开户许可证、2019年12月的财务报表等证据，该组证据中营业执照、开户许可证并不能证明该证明目的，2019年12月财务报表系中辆公司单方制作，未提供其他证据印证，也不能证明该证明目的，中辆公司应对案涉中辆江苏公司债务承担连带责任。被告唐金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韩起文、被告中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司于2015年4月23日签订的股权投资协议； 二、被告中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告韩起文500万元及利息（以500万元为基数，自2015年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利息计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告中辆新能源轨道交通装备有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告韩起文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58489元，保全费5000元，合计63489元，由被告中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司、中辆新能源轨道交通装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费58489元。 审 判 长  岳 阳 人民陪审员  常国良 人民陪审员  王惠平 二〇二〇年五月九日 书 记 员  程 玲 附： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××37 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。