山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1777号原告：阳谷六和鲁信食品有限公司，住所地：阳谷县张秋镇镇政府驻地。法定代表人：沙克岭，总经理。委托代理人：王海民，系该公司职工。委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：唐恒齐，男，1990年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：孙传鲲，总经理。委托代理人：王洪刚，系公司法律顾问。原告阳谷六和鲁信食品有限公司与被告唐恒齐、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中国人保财险）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷六和鲁信食品有限公司的委托代理人王海民、齐广臣，被告唐恒齐、被告中国人保财险的委托代理人王洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷六和鲁信食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿阳谷六和鲁信食品有限公司死亡赔偿金、丧葬费、亲属抚恤金、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计1279860元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日17时许，原告库台叉车工邱兴哲驾驶叉车往发货台前面转运铁垫板时，被正在调整角度进入发货口的集装箱货车（车牌号为鲁Ｐ×××**）碰撞，致使邱兴哲从叉车左面甩出，头部和地面碰撞出现意识模糊。原告第一时间拨打120急救电话，将其送至阳谷县中医院救治，因伤势严重，当天晚上转到聊城市脑科医院，经过44天治疗，未能挽回其生命，邱兴哲于2017年4月27日身故。事发后，公司积极配合货车车主处理，2017年5月6日上午，原告、车主唐恒齐与死者家属签订三方协议，一次性支付死亡赔偿金98万元。死者亲属授权原告对肇事车辆及车辆投保的保险公司进行追偿，追回款项归原告所有。住院期间原告垫付医疗费27.61万元，共计支付125.5万元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告唐恒齐辩称：事故属实，如果需要我赔偿的话应由保险公司赔偿。被告中国人保财险辩称：原告不属于适格主体，无权对我公司提起诉讼。最高院人身赔偿司法解释第一条明确规定，赔偿权利人是指侵权行为或其他致害直接造成人身损害的受害人，依法有受害人承担抚养义务的被抚养人以及受害人近亲属。此事故涉及的债权为债权之债而非合同之债，依据法律规定不可转让。另外合同法第79条也有明确的规定，根据合同的性质不可转让的债权包含人身损害赔偿请求权。另外，合同解释12条也有明确规定，该权利属于不可转让之债。原告与受害人家属达成的转让协议违反了法律的强制性规定，属于无效的合同。对此应驳回原告对我公司的诉求。二、我公司认为双方均为机动车，且邱兴哲是向前方运送东西，观察不周，行驶速度过快导致的，应承担事故的主要责任。三、事故发生地点不属于公共的道路上，对此交强险部分不应给付。四、事故发生后，我公司承保车辆驾驶员并未受到交警部门的任何处罚，由此可以看出存在过错较小。五、即使赔付的话，也应在我公司核实承保车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营业证等有效证件基础上对受害人家属以合同约定和法律规定承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日17时许，刘福更驾驶冷藏车（车牌号为鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**）掉头时，与正在驾驶叉车的原告雇员邱兴哲发生碰撞，造成邱兴哲受伤。原告工作人员当场报警，并告知被告中国人保财险，被告中国人保财险亦安排工作人员到场勘验。当天18时，邱兴哲被送至阳谷县中医院，当晚23时许，邱兴哲转院至聊城市人民医院治疗，2017年4月27日13时10分因中枢性呼吸循环衰竭死亡。邱兴哲在阳谷县中医院花费医疗费14210.12元，在聊城市人民医院花费医疗费252639.84元，上述费用均由原告垫付。邱兴哲住院期间由邱方全、沙儒护理，身份均为农民。2017年5月6日，以唐恒齐为甲方，阳谷六和鲁信食品有限公司为乙方，邱方全（邱兴哲之父）、蒋凤芹（邱兴哲之母）、沙儒（邱兴哲之妻）、邱晨远（邱兴哲之女）、邱恒远（邱兴哲之子）为丙方签订协议书一份，协议书中三方均认可邱兴哲医疗费用均由乙方垫付，乙方另行赔付丙方死亡赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、处理事故人员误工费、精神损失费等共计98万元，丙方无条件提供材料，协助乙方追偿。后经邱兴哲法定继承人同意，原告将上述款项分三次汇入沙儒账户内。另查明，邱兴哲户口所在地为阳谷县七级镇新丰村，经常居住地为阳谷县张秋镇西街村。邱兴哲之子邱恒远，男，2016年2月25日出生；邱兴哲之女邱晨远，女，2010年10月10日出生。上述人员系邱兴哲的被扶养人。再查，涉案冷藏车（车牌号为鲁鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**的实际车主为唐恒齐，该车在中国人保财险处投保了交强险及商业三者险100万元、挂车商业三者险5万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告陈述；2、原告提交的病历、医疗费单据、护理人员身份证明、被抚养费人户口页等证明原告的损失；3、原告提交的协议书及给付邱兴哲家属的付款证明等；4、被告唐恒齐提交的刘福更驾驶证及上岗证；5、原告提交的证人证言等；6、被告中国人保财险调查邱兴哲经常居住地的录像；7、本院对邱兴哲户籍地村委干部及实际居住地村委干部的询问笔录。以上证据业经庭审质证。本院认为：邱兴哲驾驶叉车与正在调头的冷藏车发生碰撞，经抢救无效后死亡，双方均认可，本院予以认定。公民的生命健康权受法律保护，邱兴哲法定继承人应得到相应的赔偿。（一）关于本案的主体及民事责任的承担。因邱兴哲系原告雇佣的工作人员，在履行职务过程中受到第三人伤害，赔偿权利人即邱兴哲法定继承人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。现作为雇主的原告已履行了赔偿责任，且邱兴哲法定继承人同意由原告追偿，故原告系本案适格的权利主体。因刘福更系被告唐恒齐的雇员，其驾驶的车辆为唐恒齐所有，刘福更在履行职务过程中致人死亡，其民事责任主体应由雇主即被告唐恒齐承担，故被告唐恒齐系本案适格的义务主体。因涉案冷藏车（车牌号为鲁Ｐ鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**被告中国人保财险投保了交强险，对邱兴哲死亡后的损失，首先应由被告中国人保财险在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出部分按照交通事故责任比例赔偿。因涉案冷藏车（车牌号为鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**告中国人保财险投保了商业三者险。故对于被告唐恒齐应承担的赔偿责任，应由被告中国人保财险根据机动车第三者责任保险条款的约定承担赔偿责任，如有超出部分由被告唐恒齐承担。发生事故时，被告唐恒齐雇员刘福更驾驶车辆正在调头，应随时观察车后及周围情况并及时做出反应，其未做到足够的注意义务，造成邱兴哲受伤后死亡的后果，故应承担事故的主要责任。虽然原告提交证人声称邱兴哲已停车，但根据事故后果，双方车辆均系在行驶中发生碰撞，更符合常理。故邱兴哲在看到对方倒车时，未采取紧急措施，也应承担部分责任。结合本案案情，以被告唐恒齐承担事故责任80%为宜。事故发生后，被告中国人保财险的工作人员到场勘验，并对相关人员进行询问，就本案而言，其勘验现场材料系本次事故现存最直观的材料，经本院要求，被告中国人保财险一直未提交。故对被告中国人保财险辩称应由邱兴哲承担事故主要责任，因无证据证明，其辩称不能成立。（二）关于本次事故是否属于交通事故。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。而道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，也就是说道路应做广义的理解，本案中发生事故的地方，系厂区内运送货物的区域，允许机动车通行，故应属道路交通事故。（三）对邱兴哲死亡法定应赔偿项目及金额，结合原告庭审主张，本院对认定如下：对于原告主张的医疗费271849.96元。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证为据，复印费系原告主张权利的支出，应由其本人承担，不应属于医疗费范围。故医疗费应为266849.96元。对于原告主张的死亡赔偿金680240元。被告中国人保财险曾调查核实邱兴哲的住址等情况，在其提供的录像中显示邱兴哲在阳谷县张秋镇居住，经本院调查，邱兴哲的经常居住地为阳谷县张秋镇西街村（城乡分类代码为122），故应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，原告主张680240元符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的丧葬费30000元，原告主张低于山东省2016年度在岗职工年平均工资计算6个月工资，故原告主张本院予以支持。对于原告主张被抚养人的抚养费296451.9元，原告所主张的被扶养人邱晨远计算139月、邱恒远计算16年，其计算方法和计算标准正确，本院予以确认。对于原告主张护理费为13200元，邱兴哲重伤住院，理应二人护理，护理人员身份均为农民，应按照每人每天64.3元计算，共计5658.4元。对于原告主张的误工费4840元，被告辩称应按农村标准计算，因原告未提供证据证明邱兴哲收入情况，被告辩称成立，故误工费按照每天64.3元计算，共计2829.2元。对于原告主张的住院伙食补助费1320元，其计算方法和计算标准正确，本院予以确认。以上共计1283349.46元。被告中国人保财险应在交强险的赔偿限额内赔偿120000元，余额1163349.46元，应由被告唐恒齐赔偿80％计930679.57元，因涉案车辆在被告中国人保财险投保了商业三者险共计1050000元，且有不计免赔，故对于被告唐恒齐应赔偿的930679.57元，应由被告保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿阳谷六和鲁信食品有限公司已赔付的护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计120000元，于本判决生效后十五日支付。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿阳谷六和鲁信食品有限公司已赔付的各项损失共计930679.57元，于本判决生效后十五日支付。驳回原告阳谷六和鲁信食品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8159元，由被告唐恒齐承担7128元，原告阳谷六和鲁信食品有限公司承担1031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一七年十一月二十日书记员  张亚淑