河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7418号原告：晋可，男，1984年9月23日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。被告:中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人刘兵，系总经理。委托诉讼代理人程志云，河南上合律师事务所律师（特别授权）。原告晋可诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿新乡支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵红庆，被告的委托诉讼代理人程志云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋可向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤亡赔偿金等共计307977元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，请求数额由307977元变更为85624.69元。事实与理由：原告系豫Ｇ×××××实际车主，在辉县市成祥汽贸有限公司挂靠经营，并以该公司为保险人在被告处投保雇主责任险（伤亡责任限额50万/人、医疗费用限额5万/人），保险期限自2017年4月8日起至2018年4月7日止。2017年8月13日4时许，在辉县市××线大海乡村路段，原告驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤致残，辉县市公安局交通警察大队处理本事故。保险事故发生后，原告已向被告报案理赔，被告迟迟不给予赔偿，请求支持诉讼请求。被告人寿新乡支公司辩称，本案被保险人辉县市成祥汽贸有限公司虽在我公司投保有雇主责任险，但原告与被保险人之间仅是挂靠关系，不存在劳动关系或雇佣关系，不属于保险合同承担赔偿的范围。原告已经在其他诉讼中主张了伙食补助费、医疗费、营养费等，本案系重复主张，不应予以支持。本案的诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、保险单、证明。证明豫Ｇ×××××货车在被告处投保雇主责任险，伤亡赔偿限额50万元/人，医疗费用赔偿限额5万元/人，原告系豫Ｇ×××××货车实际车主，辉县市成祥汽贸有限公司不再向被告主张赔偿。二、道路交通事故责任认定书复印件，证明原告驾驶豫Ｇ×××××货车发生保险事故。三、驾驶证、道路从业人员资格证复印件，证明事故发生时，原告相关证件均正常年审年检，合法有效。四、辉县市人民医院住院治疗期间诊断证明书、出院证、陪护建议书、病案、费用明细清单、医疗费票据、康复支具及轮椅票据。证明事故发生后，晋可于2017年8月13日至10月2日在辉县市人民医院住院治疗50天，期间需2人陪护，诊断为：左股骨粉碎性骨折、左内后踝骨折、左跟骨开放性骨折、头部硬膜外血肿、左胫骨平台骨折后并韧带损伤、左髌骨骨折。支出医疗费50638.53元，另购买康复支具及轮椅支出3000元。五、辉县市中医院门诊费票据4张，证明原告在辉县中医院出院后又陆续门诊治疗4次支出1326元。六、郑州市骨科医院诊断证明书、出院证、住院收费票据、费用汇总明细、住院病历，证明原告转院到郑州市骨科医院继续住院治疗24天，支出医疗费75757.04元。七、司法鉴定意见书及鉴定检查费票据，证明原告左股骨粉碎性骨折长期不愈合属于八级伤残；左胫骨平台、左踝关节术后后遗创伤性关节炎属于十级伤残。原告属于部分护理依赖，护理期限拟定为360日（自出院之后开始计算）、护理人数拟定为1人；原告支出鉴定费1900元和检查费1013.2元。八、户口本复印件、学籍证明2份、快递收件信息6份，证人证言及身份证复印件。证明原告自2015年8月份以来，长期在城镇居住的事实，（2018）豫0782民初4636号民事判决书中牛素梅的误工费当时法院以城镇居民标准（城市居民人均可支配收入29558元）计算认定的，在本案中，残疾赔偿金和被抚养人生活费应以城镇居民标准计算。九、辉县市人民法院（2018）豫0782民初4636号民事判决书、（2019）豫0782民初2455号民事调解书、（2019）豫0782民初3206号民事调解书，证明在本次交通事故中，人保财产新乡市分公司、开封市分公司对原告损失的赔偿情况。被告未提交证据。经庭审质证，被告对证据一真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明本案原告与被保险人之间存在雇佣关系，且原告提供的保单上也明确列明了如被保险人与伤者之间不存在雇佣关系，不适用本案的雇主责任险，因此对于原告的主张依法应予驳回。且费用是分限额的，其中伤亡限额为50万元，医疗限额为5万元，每次事故医疗费用绝对免赔额为200元。对证据二事故认定书真实性无异议，但从该证据上可以得知原告在本次事故中负次要责任，依法应当由其他侵权人在法律范围内承担责任。证据三因原告提供的系复印件，对其真实性不予认可，且原告也没有提供该车辆行驶证。证据四中诊断证明、出院证真实性无异议，但对其医疗费、康复支具费、轮椅票据以及其他门诊费真实性均有异议，原告应当提供原件予以核对，其医疗费也应当扣除百分之二十的非医保用药。对证据五中门诊费票据不予认可，原告应当提供原件予以核对。对证据六诊断证明、出院证、住院病历真实性无异议，对于其中的医疗费发票和费用清单真实性和关联性均有异议，原告应当提供原件予以核对，且原告已经在其他案件中对医疗费进行过诉讼，不应重复主张。对证据七司法鉴定意见书真实性予以认可，但该鉴定结论过高。检查费用的真实性不予认可，因其提供的是复印件。对证据八户口本真实性不予认可，原告应该提供原件予以核对。学籍证明应当提供原件，对其复印件真实性不予认可。快递信息应当提供快递公司的回执，原告提供的手机截屏真实性难以确认。对证人证言真实性不予认可，该证人证言系复印件，且证人也未出庭作证。对证据九法律文书真实性予以认可，且从该三份法律文书可以看出原告已经就本次事故的医疗费、护理费、伙补费、轮椅等费用在其他案件中予以主张，且该案件已经生效，原告在本次案件中的诉请属于重复主张。原告提供的上述证据，被告对证据一、二、六、七、九的真实性不持异议，本院予以确认。对于原告提供的证据三、四、五，经本院核对，确认上述证据的真实性。对于原告提供的证据八，因本院（2018）豫0782民初4636号民事判决书中对牛素梅的误工费6478.47元以城镇居民标准计算（29558元/年÷365天×80天＝6478.47元），本院对原告晋可的残疾赔偿金和被抚养人生活费应以城镇居民标准计算的主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下:豫Ｇ×××××车辆登记所有人为辉县市成祥汽贸有限公司,原告晋可为实际车主，豫GS097挂车登记所有人为晋可，该车在辉县市成祥汽贸有限公司名下挂靠经营。2017年4月7日，以辉县市成祥汽贸有限公司为被保险人，在被告处投保有雇主责任险，其中伤亡责任限额为50万元，医疗费用责任限额为5万元，每次事故每人医疗费用免赔额为200元。保险期间自2017年4月8日至2018年4月7日。2017年8月13日4时许,在辉县市××线大海乡村路段,元福喜驾驶登记所有人为昊天运输公司的豫Ｇ×××××/豫GK801挂重型半挂牵引车由东向西行驶时,与原告晋可驾驶的豫Ｇ×××××/豫GS097挂重型半挂牵引车(牛素梅乘坐)由西向东行驶时发生相撞,造成晋可受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定,元福喜承担事故的主要责任,晋可承担事故的次要责任,牛素梅无责任?事故发生后,原告晋可于2017年8月13日至2017年10月2日在辉县市中医院住院治疗50天，出院诊断为:左股骨粉碎性骨折,左内后踝骨折,左跟骨开放性骨折,头部内伤,左胫骨平台骨折合并韧带损伤,花费医疗费50638.53元，支出康复支具及轮椅费3000元。2018年2月至12月，原告在辉县市中医院门诊治疗花费1326元。原告的车辆损失为16890元，车辆停运损失为15629.76元。2018年12月20日，经本院委托，河南新医法医临床司法鉴定所出具豫新医司鉴所[2018]临鉴字第268号司法鉴定意见书，被鉴定人晋可左股骨粉碎性骨折长期不愈合属于八级伤残；左胫骨平台、左踝关节术后后遗创伤性关节炎均属于十级伤残。被鉴定人晋可属于部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为360日（自出院之日开始计算）。原告支出鉴定费、检查费共计2913.2元。2019年1月1日至2019年1月25日，原告晋可到郑州市骨科医院住院治疗24天，出院诊断为左股骨干骨折术后不愈合，左内踝骨折术后内固定存留。出院医嘱为继续患肢石膏或支具绝对固定8周，术后6个月内禁止侧卧、患肢剧烈运动、完全负重；建议休息，专人护理等。原告花费医疗费75757.04元。另查明，原告晋可长子晋子祥，2008年12月18日出生，次子晋梓航，2012年8月1日出生。原告晋可与事故车辆乘坐人牛素梅于2018年8月20日共同向事故对方车辆提起诉讼主张赔偿，本院于2018年11月5日作出（2018）豫0782民初4636号民事判决，晋可与牛素梅共同获赔医疗费、护理费、车损费等76653.97元，停运损失费评估费11360.83元。2019年4月9日，原告晋可再次诉讼向对方车辆主张赔偿，本院于2019年5月28日作出（2019）豫0782民初2455号民事调解书，由对方车辆保险公司一次性支付晋可332000元。原告晋可与事故车辆乘坐人牛素梅于2019年5月4日向本院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司支付车上人员险50900元，本院于2019年5月14日作出（2019）豫0782民初3206号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司支付原告晋可各项费用共计44200元，支付牛素梅800元。投保车上人员险（司机）限额为5万元。本院认为：本案发生交通事故的豫Ｇ×××××车登记所有人为辉县市成祥汽贸有限公司,原告晋可为实际车主，晋可系挂靠辉县市成祥汽贸有限公司经营。原告作为实际车主，依法享有给付保险金及相关损失的请求权。根据我国保险法及相关规定，保险合同成立生效后，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。本案原告挂靠单位辉县市成祥汽贸有限公司作为被保险人于2017年4月7日与被告人寿新乡支公司签订雇主责任险保险合同，在保险期间内，被保险人使用指定的保险车辆发生保险事故，被告应按相关约定进行赔偿。保险法第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案雇主责任险保险单约定，被保险人名称为辉县市成祥汽贸有限公司；第二条约定被保险人的工作人员人数1人；第十三条特别约定第二项显示:如果被保险人与伤者之间不存在雇佣关系，本公司不承担赔偿责任，即伤者与被保险人之间须为雇佣关系。但是第五项约定，保险期间内，被保险人只有驾驶、乘坐保险单中指定的车辆或者为维护此车辆继续运行临时停放过程中和装卸货物期间发生意外伤害事故，导致被保险人遭受人身意外伤害时，保险公司按条款规定承担赔偿责任。第六项约定本车车主为辉县市成祥汽贸有限公司，车牌号为豫Ｇ×××××。由此可见，保单第十三条第五项特别约定保险对象为被保险人，即保险车辆车主，现保险人与投保人、受益人对该约定解释不同，应当作出有利于受益人的解释。故原告晋可作为保险车辆实际车主，在发生保险事故后，尚未得到赔偿的部分，应由被告保险公司在雇主责任险的范围内予以赔偿。被告辩称本案不属于保险合同承担赔偿的范围及原告重复起诉的辩解意见，本院不予采纳。本案中原告晋可的合理损失应包括医疗费127721.57元（辉县市中医院50638.53元+门诊1326元+郑州骨科医院75757.04元）；伙食补助费1950元（15元/天×50天+24天×50元/天）；营养费1480元（74天×20元/天）；误工费74942.75元（493天×55485元/365）；护理费25891.47元[（50天×36848元/365×1人）+（25天×39522元/365天×1人）+（360-25）天×39522元/365天×1人×50%]；残疾赔偿金203994.82元（20年×31874.19元/年×0.32）；被抚养人生活费67165.28元[（8年+12年）/2人×20989.15元/年×0.32]；交通费1480（74天×20元/天）；康复支具及轮椅费3000元；鉴定检查费2913.2元；精神损害抚慰金计16000元。以上各项损失共计526539.09元。原告的损失在交强险范围内的赔偿数额有：交强险伤残限额110000元（包含精神损害抚慰金16000元）；交强险医疗费限额10000元，因原告晋可与同车乘坐人牛素梅共同提起了主张，本院根据二人医疗费用比例，酌定晋可医疗费为9000元（10000元×90%），故原告的损失扣除交强险应支付的份额119000元外，剩余407539.09元（526539.09元-119000元），根据本次事故责任比例，原告晋可应自行承担30%即122261.73元。因原告就本案车上人员险部分的损失已向本院提起诉讼，并经本院调解，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司支付原告晋可其计44200元，考虑到本案车上人员险保险金额为5万元，原告已调解获得赔偿的数额44200元系对自身权利的部分放弃，故本院以5万元为限从原告应承担的损失中予以扣除。综上原告的损失尚有72261.73元（122261.73元-50000元）未获得赔偿。根据保险合同约定，每次事故每人医疗费用免赔额为200元，原告要求被告支付保险理赔款85624.69元的请求，本院在72061.73元（72261.73元-200元）的范围内予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条?第十四条?第三十条,之规定,判决如下:一?被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内支付原告晋可保险理赔款共计72061.73元;二?驳回原告晋可的其他诉讼请求?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费1940元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担1602元，原告晋可负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  周智霞人民陪审员  李五海人民陪审员  张瑞军二〇二〇年四月八日书 记 员  屈彦男