河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9134号原告：代业明，男，汉族，1958年10月27日出生，现住河南省信阳市平桥区，；原告：姚宏强，男，汉族，1994年2月15日出生，现住河南省信阳市浉河区，；原告张有瑄，男，汉族，1969年7月25日出生，现住河南省信阳市羊山新区。三原告共同委托诉讼代理人：董元宏，河南省信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：李守忠，男，汉族，1966年1月10日出生。现住河南省信阳市平桥区。；被告:河南新长城建设有限公司住所地:河南省固始县幸福路130号。法定代表人:汪光银，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴克双，该公司法务部部长；陈鹏，该公司法务部员工。原告代业明、姚宏强、张有瑄与被告李守忠、河南新长城建设有限公司（简称新长城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代业明、姚宏强、张有瑄及其三原告共同委托的诉讼代理人董元宏、被告李守忠、被告新长城公司的委托诉讼代理人吴克双、陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代业明、姚宏强、张有瑄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付三原告劳务工资496850元及利息；2、判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月份，被告李守忠让三原告分别带人干被告新长城公司承建的金牛国际10#、12#、13#、18#、19#、20#、21#楼的木工和防水工程。三原告分别从老家找人到工地干木工和防水。当时被告李守忠说两年活能干完，由于其他原因工程一干4年多，期间二被告支付了部分工资，剩余部分496850元至未付，被告李守忠给原告出具了一份《欠条》。载明：今欠姚宏强（防水班）、代业明（木工班）、张有瑄（木工班）所干新长城公司城建的金牛国际1期住宅楼的劳务工资共计：肆拾玖万陆仟捌佰伍拾元整。欠款人：李守忠，2018年4月16日。原告多次催要至今未付。庭审时原告又主张：新长城公司陈述发包方建轩公司的款项都支付给了新长城公司。新长城公司将工程发包给胡士才，胡士才又非法转包，违反法律规定，要求新长城公司和李守忠对三原告的工程款承担连带清偿责任。被告李守忠辩称：我是新长城公司的实际施工人，胡士才是新长城公司的项目经理，胡士才叫我干的，新长城公司对我干活也没有异议；三个原告是我叫去干活的，三个原告的班组是初期进去的；欠三个原告的工钱是事实，我认可。被告新长城公司辩称：1.姚宏强跟李守忠签订的有防水合同，其他的两个原告是否在工地施工，干的什么活我们不知情；2.这个项目我们跟李守忠没有任何关系，也没有授权他跟任何人签订合同，他的一切行为跟公司无关；3.我们跟胡士才签的内部管理协议明确了是自负盈亏；4.我们仅仅认可姚宏强在工地施工防水，其他两个人我们不认可。经审理查明，2014年3月开始,三原告在被告李修忠的安排下进入信阳市金牛山办事处金牛国际社区进行10#、12#、13#、18#、19#、20#、21#楼的木工和防水工程，期间二被告支付了部分工资，经结算三原告尚剩余496850元工资款未领取。2018年4月16日被告李守忠向三原告出具欠条一张：今欠姚宏强（防水班）、代业明（木工班）、张有瑄（木工班）所干河南新长城建设有限公司城建的金牛国际一期住宅楼（10#、12#、13#、18#、19#、20#、21#楼）的劳务工资，共计：肆拾玖万陆仟捌佰伍拾元整。欠款人：李守忠，2018年4月16日。该工程在施工过程中发放过民工工资，均由被告李守忠在被告新长城公司财务室办理相关领款手续，再有被告新长城公司向所有民工发放。另查明，河南建轩置业有限公司将信阳市金牛山安居工程一期住宅10#、12#、13#、18#、19#、20#、21#楼建设发包给被告新长城公司承建。2013年8月1日，被告新长城公司与案外人胡士才签订了《工程施工管理协议书》，2014年8月1日，案外人胡士才与被告李守忠签订了《信阳金牛山安居工程承包协议书》，该工程包工包料转包给被告李守忠施工。庭审时新长城公司认可河南建轩公司的工程款项除质保金外支付给了新长城公司；被告新长城公司证明至2014年至2017年7月17日共给被告李守忠拨付工程款6460000元。庭审时被告新长城公司辩称，不欠被告李守忠的工程款了，但未向法庭举证证明。本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。三原告与被告李守忠的约定完成了被告新长城公司承包的信阳市金牛山办事处金牛国际社区10#、12#、13#、18#、19#、20#、21#楼的木工和防水工程的部分工程量，经结算被告李守忠给三原告打了欠三原告工资款496850元。三原告主张被告李守忠支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。那么，被告新长城公司是否对三原告的债务付连带清偿责任？被告新长城公司与案外人胡士才签订了《工程施工管理协议书》，说明胡士才是该工程的项目经理。胡士才与被告李守忠签订了《信阳金牛山安居工程承包协议书》，该工程转包给被告李守忠施工，被告李守忠是实际施工人。从工程款的结算均由被告李守忠在被告新长城公司财务室办理相关领款手续，再有被告新长城公司向所有民工发放的事实，被告新长城公司从事实上认可了被告李守忠找来的这些农民小组成员是为新长城公司工作，也就是说三原告是新长城公司的使用人。从上述《工程施工管理协议书》、《信阳金牛山安居工程承包协议书》对工程款的约定，该工程的所有工程款也是被告新长城公司拨付，被告新长城公司与被告李守忠对三原告劳动报酬存在连带之债的债务，被告新长城公司与三原告之间存在着债的关系；原告的劳务工资又是种类物符合连带责任的客体，被告新长城公司是连带承担义务的对象，符合连带责任主体。被告新长城公司完全具备了民事连带责任的构成要件，被告新长城公司依约应当与被告李守忠对三原告的劳务工资承担连带责任。对被告新长城公司辩称跟李守忠没有任何关系，也没有授权他跟任何人签订合同，他的一切行为跟公司无关，与事实不符，本院不予采纳。关于原告诉请所欠劳务工资的利息。由于原、被告对工程价款利息的计付标准没有约定，本院参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，起算日期为被告李守忠给三原告书写欠条的次日，即2018年4月17日开始计算至2019年8月19日；2019年8月20日起，按照中国人民银行有关规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上所述，三原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：被告李书忠在本判决生效之日起十五日内支付原告代业明、姚宏强、张有瑄劳务工资496850元及利息（自2018年4月17日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部偿还之日止）；二、被告河南新长城建设有限公司在本判决书生效之日起十五日内对上述（一）债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告李守忠与被告新长城公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××7979，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  马建立二〇二〇年二月十九日书记员  周亚楠