宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初18268号原告：杨玉平，男，1959年6月27日出生，汉族，石嘴山市惠农区发电有限公司退休员工，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：柳新燕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：崔金强，男，1969年7月15日出生，汉族，宁夏山水化工有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张洁，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：陈永梅，女，1972年2月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨玉平与被告崔金强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，2019年12月3日经原告申请，本院追加陈永梅为本案被告。2020年2月18日原告杨玉平向本院申请财产保全，请求冻结被告崔金强名下位于XXXXXX室房屋产权产籍（保全价值：30万元），并由中国大地财产保险公司宁夏分公司自愿提供担保。本院于2020年4月14日作出（2019）宁0104民初18268号之一民事裁定，轮候冻结崔金强名下位于XXXXXX室房屋产权产籍，以上冻结期限为三年。本案依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告杨玉平的委托诉讼代理人柳新燕与被告崔金强的委托诉讼代理人张洁，以及被告陈永梅到庭参加诉讼。后发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告杨玉平的委托诉讼代理人柳新燕与被告崔金强的委托诉讼代理人张洁，以及被告陈永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1050000元及借款利息1372500元（35万元按照月息2分自2013年8月17日至2019年11月20日止；20万元按照月息2分自2014年1月15日至2019年11月20日止；50万元按照月息2分自2014年4月26日至2019年11月20日止），并按照上述利率主张利息至借款全部清偿时止；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：按照月息2.3分计算借款本金1050000元自2014年4月27日至2019年12月20日止，金额为1345121元。事实和理由：2013年4月28日，被告因资金周转困难向原告借款40万元、2013年8月17日被告分别向原告借款10万元、35万元，2014年1月5日被告向原告借款20万元，前后共计向原告借款105万元，双方约定月息为3.5分，均有借条为证，上述借款经原告多次催要未果，被告一直以各种理由推诿至今未还。因在借款时被告陈永梅与被告崔金强系夫妻关系，被告陈永梅应对上述债务承担连带责任。现二被告未偿还上述借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。崔金强辩称双方约定利息过高，被告崔金强所借款项全部用于公司的经营，以目前的经济形势及被告崔金强的还款能力，无法偿还月息2分的利息。原告主张的本息应以实际的借款金额计算不应以借条的金额结算，涉案借款本息是被告崔金强的个人借款所借款被告崔金强应当偿还，与被告陈永梅无关。陈永梅辩称对被告崔金强借款不清楚，被告陈永梅一直在外面打工，被告崔金强工厂的事情其不管，双方约定各自债务各自偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1.原告提交的《借条》三份、《转账凭证》一份，欲证明被告崔金强于2013年4月28日向原告借款40万、2013年8月17日向原告借款35万、10万、2014年1月15日向原告借款20万，共计借款105万元，二被告共同用于宁夏山水化工有限公司运营需要且至今未还款的事实。被告崔金强质证认为对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议，被告崔金强并未实际收到原告出借的105万元，该组证据不能证实被告崔金强收到《借条》全部借款。被告陈永梅质证认为不识字，不知道崔金强借105万元。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告提交的《利息说明》和《未付利息清单》各一份，欲证明借款50万的利息自2014年4月26日至今未付，借款55万利息自出借之日至今分文未付的事实，未付利息清单是2018年4月26日被告向原告出具的，说明原告向被告全面履行了借款义务。被告质证认为对该证据的真实性认可，关联性、合法性及证明目的均不认可，该组证据并不能证明被告崔金强实际收到105万本金，其中2018年4月26日原告拘禁被告崔金强后，被告崔金强出具《未付利息清单》该份证据不能证明所欠利息达79万元的事实。被告陈永梅质证认为不识字，不知道崔金强借105万元。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.原告提交的《还款承诺保证书》一份，欲证明原告急需用钱，自2014年开始要求被告还钱，被告一直以各种理由哄骗原告不予还款，直至2019年被告向原告出具还款承诺保证书，足以证明原告向被告全面履行出借义务。被告对该证据的真实性认可，关联性、合法性及证明目的均不认可，该承诺书是被告崔金强在2019年1月29日出具，自借款到承诺书长达1年左右时间中被告崔金强因脑部问题住过医院，现在被告崔金强无法对承诺及还款进行表述，不应当以被告崔金强的承诺及还款的保证来作为证据。被告陈永梅质证认为不识字，不知道崔金强借105万元。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。4.原告提交的宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院(2019)宁0205民初277号民事调解书一份，欲证明被告诱骗、指使原告于2013年8月17日、2014年1月15日分两次向第三人焦伟借款30万元，借给被告崔金强用于公司运营，原告向第三人偿还借款30万及利息30万，被告至今未偿还原告借款，因该笔费用的最终使用人系被告，被告应当承担偿还责任。被告崔金强对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，该份证据无法证实原告与第三人的借贷关系与被告崔金强有任何关联。被告陈永梅同被告崔金强质证意见一致。经审查，该组证据与本案无关联性，本院不予确认。5.原告提交的《石国用1006第125号土地证》两份、《宁夏山水化工有限公司企业信息、银川不动产登记信息查询单》各一份，欲证明2013年-2014年被告崔金强向原告借款时，主要说明该借款用于宁夏山水化工有限公司运营，并向原告提供了盖有自己姓名印章的土地证，该土地证使用权人系宁夏山水化工有限公司，而宁夏山水化工有限公司由崔金强、陈永梅各占50%的股份，公司受益是二被告。兴庆区春满园10号楼3单元401室房屋系崔金强所有，2016年8月4日以后双方离婚，但陈永梅一直居住该房屋，涉案借款系二被告共同用于日常生活及生产经营，二人应当共同承担还款责任。被告崔金强对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，该组证据不能证明所借款项产生收益，被告经营的公司这几年一直处于关停状态，因此不可能产生收益更不可能将收益用于家庭生活，另并不能因为被告陈永梅居住在两被告共同购买的房屋里，认定被告陈永梅承担还款义务。被告陈永梅同被告崔金强质证意见一致。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。6.原告提交的2019年11月21日被告崔金强与原告电话录音记录一份，欲证明被告崔金强承认向原告借款105万的事实，同时证明原告向第三人借款的30万元，就是涉案借款105中的其中部分。被告崔金强对该证据真实性认可，对证明目的均不认可，该证据不能证明原告向被告崔金强出借105万元，该证据也不能证明向第三人借款也与被告崔金强有关。被告陈永梅同被告崔金强质证意见一致。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。7.原告提供的结婚证、银川市兴庆区档案馆婚姻档案证明一份、《银行取款凭条》三份、个人业务凭证一份，欲证明被告崔金强、陈永梅于2016年8月4日前系夫妻关系，被告崔金强与陈永梅在涉案借款期间双方频繁进行大额资金通用的情形，涉案借款系双方共同用于双方日常生活及生产经营。被告崔金强质证认为对婚姻档案证明的真实性认可，对证明目的不认可，该份离婚协议中双方将各自所欠债务均由各自偿还，所以对涉案借款被告陈永梅没有偿还的义务，对银行取款凭证的真实性认可，对证明目的不认可，其他三张银行凭证的实际使用人也是崔金强本人，与被告陈永梅没有关系。被告陈永梅同被告崔金强质证意见一致。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。8.被告崔金强提交的《收条》、《中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行业务结算业务申请书》各一份、《中国工商银行个人业务凭证》三份、微信聊天记录二份，欲证明被告陆续向原告还款261000元，微信转账15000元，剩余款项是通过银行转账支付。收条中51000元对应的哪笔由于时间长被告崔金强记不清了。原告质证认为对收条的真实性认可，但对证明目的不予认可，该份证据只能证明被告向原告支付借款利息51000元的事实，对于工商银行个人凭证三份、农业银行个人结算业务申请书一份与本案没有关系，不予认可，工商银行转账凭证其中汇款人是王森虎与马明的两份与本案没有关联性，农业银行汇款58000元需庭后核实，微信15000元认可。被告陈永梅无质证意见。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。9.被告提供的《中国农业银行石嘴山惠农支行》被告崔金强银行卡交易明细清单三份、《中国工商银行个人业务凭证》一份，欲证明被告实际取得借款时间、金额与借条出具时间有出入，被告应当以被告实际收到借款时间与金额计算本息，被告崔金强实际收到原告出借款项是860000元。原告对2013年4月28日40万元的流水的真实性认可，对工商银行个人业务凭证的真实性认可，对2014年1月15日、1月20日因看不出来对方的账户，所以无法达到被告的证明目的。原告向被告借款大部分都是银行转账，只有小部分借款因原告卡内没有被告所需要的全部金额，而是向第三人借款向其支付的事实。被告陈永梅无质证意见。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。10.原告提交的个人业务凭证两份，欲证明2014年1月15日和2013年4月26日原告向被告崔金强分别转款17万元和87000元的事实。被告崔金强对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，该凭证以及上次庭审出具的40万元转款凭证不能得出原告向被告出借1050000元的事实。被告陈永梅无质证意见。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告崔金强原系朋友关系，被告崔金强因资金困难需要陆续向原告借款。2013年4月26日原告通过转账方式向被告崔金强名下银行账户汇款87000元，2013年4月28日原告通过转账方式向被告崔金强名下银行账户汇款400000元。2013年8月17日，被告崔金强向原告出具一份《借条》，载明“2013年4月28日崔金强向杨玉平借款人民币大写肆拾万元整小写400000元整。2013年8月17日崔金强向杨玉平借现金人民币大写壹拾万元整小写100000元整，前后共计借款人民伍拾万元整￥500000，双方约定月利息3.5分计算”。同日被告崔金强还向原告出具一份《借条》，载明“今借到杨玉平现金叁拾伍万元整人民币（350000）月息3.5分。每季度结算利息一次（36750）叁万陆仟柒佰伍拾元整，期限壹年”。2013年8月19日原告通过转账方式向被告崔金强名下银行账户汇款290000元。2013年11月3日，被告崔金强向原告出具一份《利息说明》，载明“原借条2013年4月26日借杨玉平现金肆拾万元人民币（400000）月息3.5分和2013年8月17日借款壹拾万元整人民币（100000）元，从2013年8月17日起按2.5分结算，借条所欠1分月息，等以后资金缓解后再行给予结算”。2014年1月15日原告通过转账方式向被告崔金强名下银行账户汇款170000元，同日被告崔金强向原告出具一份《借条》，载明“今借到杨玉平现金贰拾万元人民币（200000）期限壹年，月息3.5分，每季度结算利息一次（21000）元整，贰万壹仟元整”。2018年4月26日，被告崔金强向原告出具一份《未付利息清单》，载明“本金伍拾万元整，月息3.5分，从2014年4月26日至2018年4月26日共计利息柒拾玖万陆千元整，未付”。2019年1月29日，被告崔金强向原告出具一份《还款承诺保证书》，载明“本人崔金强于2013年4月至2014年1月间陆续向杨玉平借款人民币（105万元）整（壹佰零伍万元整）截止到2019年1月29日借款未还，本人于2019年1月29日向被借款人杨玉平承诺保证在2019年12月31日前将以上所借款额还清，相应的利息在次年陆续还，……”。2013年7月26日原告向被告崔金强出具《收条》一份，载明“今收到崔金强支付借款利息5-7月利息51000元整”。2013年11月23日被告崔金强向原告还款80000元。2014年1月27日被告崔金强向原告还款58000元。2014年6月22日案外人王生虎向原告汇款20000元。2014年2月27日案外人马明向原告汇款37500元。2019年2月4日被告崔金强通过微信向原告还款10000元。2019年7月2日被告崔金强通过微信向原告还款5000元。另查明，1994年12月被告崔金强与被告陈永梅办理结婚登记。2016年8月4日，被告崔金强与被告陈永梅办理离婚登记。本院认为，被告崔金强向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、《还款承诺保证书》、《未付利息清单》和《利息说明》等证据为证，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。因被告崔金强未及时足额偿还借款本息，故对原告主张被告崔金强偿还借款本息的诉请，本院予以支持。关于借款本金，根据“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的法律规定，被告崔金强在向原告出具的《借条》中并未载明出借款项已扣除借款利息，被告崔金强也不能提供证据证实出借款项已扣除利息，故对被告崔金强主张借款本金应当以银行转账为实际出借金额的辩解理由，本院不予采信。在原告出借的借款中，20万元和35万元借款中约定借款期限，50万元的借款未约定借款期限，双方亦约定借款利息，但违反法律规定，本院应予以调整。原、被告均对被告崔金强已偿还款项不能确定是偿还哪笔借款的利息，根据先息后本的规定，除51000元外本院依据负担较重和借款期限认定偿还利息顺序，确定被告已偿还利息210500元应抵充借款35万元的债务。借款40万元截止2013年7月23日尚欠借款本金384507元（详见附件1）。35万元借款截止2019年7月2日被告崔金强尚欠借款本金235542元及利息447646元（详见附件2）。根据未付借款年利率不等超过24%的规定，故原告诉请月息2.3分（年利率27.6%）的超出部分，本院不予支持。结合原告诉请，借款20万元按照年利率24%计算自2014年4月27日至2019年12月20日利息为271299元（20万元×0.24÷365×2063天），借款384507元按照年利率24%计算自2014年4月27日至2019年12月20日利息为521581元（384507元×0.24÷365×2063天），借款235542元按照年利率24%计算自2019年7月2日至2019年12月20日利息为26639元（235542元×0.24÷365×172天），借款10万元按照年利率24%计算自2014年4月27日至2019年12月20日利息为135649元（10万元×0.24÷365×2063天）。以上被告崔金强应偿还原告借款本金共计920049元（10万元+20万元+235542元+384507元），支付借款利息1402814元（447646元+271299元+521581元+26639元+135649元），因原告仅诉请利息1345121元，本院应予支持。被告崔金强还应按照年利率24%支付借款920049元自2019年12月20日起至本判决确定还款之日止的利息。关于夫妻共同债务，虽上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告陈永梅并未在上述《借条》《还款承诺保证书》《未付利息清单》和《利息说明》中签字或捺印，且被告陈永梅对上述借款也未进行事后追认，原告也未提交足够证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故上述借款应认定为被告崔金强的个人债务。综上所述，原告要求被告崔金强偿还借款920049元以及支付利息1345121元，并按照年利率24%借款920049元自2019年12月20日起至本判决确定还款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款本金的超出部分以及被告陈永梅承担夫妻共同债务的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告崔金强于本判决生效后七日内向原告杨玉平偿还借款920049元以及支付利息1345121元，共计2265170元，并按照年利率24%支付借款920049元自2019年12月20日起至本判决确定还款之日止的利息；二、驳回原告杨玉平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26180元，因原告减少诉讼请求退还原告杨玉平诉讼费219元，剩余案件受理费25961元，保全费2020元，共计57981元，由原告杨玉平负担3146元，由被告崔金强负担54835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 胡小多人民陪审员 郑兰花人民陪审员 岳军萍 二〇二〇年五月十八日法官助理 田进花书记员 马 晶附：与本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。