山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终26号 上诉人（原审原告）刘怀申，男，1948年3月18日出生，汉族，农民，现住高青县。 被上诉人（原审被告）高青县公安局，统一社会信用代码11370322004222209B，住所地:山东省高青县黄河路85号。 法定代表人李刚，局长。 委托诉讼代理人李慎武，高青县公安局工作人员。 委托诉讼代理人边红珍，山东青苑律师事务所律师。 上诉人刘怀申因诉被上诉人高青县公安局行政告知一案，不服淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2017年5月8日，原告刘怀申向被告高青县公安局报案，要求被告对高青县花沟镇贾寨村村民委员会村主任刘大远等人于2015年6月15日将其承包地里的玉米苗和高粱苗损毁的行为追究刑事责任。被告高青县公安局经过受案，询问当事人、调查，于2017年6月1日作出高公（花）不立字[2017]10002号《不予立案通知书》，内容为经审查没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定不予立案。2017年8月8日，原告刘怀申对被告的不予立案决定不服，就此进行信访，被告于2017年8月21日作出高公（信访）不受字[2017]26号《不予受理信访事项告知书》，认为不属于公安机关职权范围，不予受理。2017年9月2日，被告以询问笔录的形式对原告的控告进行告知，刘大远等人的行为不构成违法犯罪行为，不属于违法犯罪行为，并告知其另行提起民事赔偿诉讼。后原告继续提出控告，被告于2018年5月7日作出涉案《告知书》，其主要内容为原告控告的2015年6月15日刘大远等人将其耕种的55亩左右的玉米苗、高粱苗耙除损毁的行为不属于公安机关管辖的违法、犯罪行为，不属于公安机关的职责范围，并告知原告可以向有关主管机关报案、投诉。2017年11月22日，原告刘怀申向山东省高青县人民法院提起行政诉讼，要求被告高青县公安局对原告的控告作出处理，山东省高青县人民法院认为，被告高青县公安局于2017年8月8日、2017年9月2日、2018年5月7日多次告知原告，原告控告的行为不属于公安机关管辖的违法、犯罪行为，不属于公安机关的职责范围，并告知了原告救济途径，履行了法定职责，于2018年5月16日作出（2017）鲁0322行初21号行政判决书，遂判决驳回原告刘怀申的诉讼请求。原告刘怀申上诉后，山东省淄博市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）鲁03行终114号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告刘怀申向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行申1586号行政裁定书，驳回原告刘怀申的再审申请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出以下处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，被告针对原告要求依法追究被控告人“刑事责任”的控告，作出《不予立案通知书》后，原告再次就同一事实提出控告，要求被告依法追究被控告人“法律责任”时，被告高青县公安局对被控告人的行为是否触犯治安管理处罚法的相关规定作出认定，被告经过调查、询问，认为原告控告的行为不属于公安机关管辖的违法行为，遂以《告知书》的形式告知原告其控告的行为不属于公安机关管辖的违法，不属于公安机关的职责范围，并告知了原告相关救济途径，已经完全履行了法定职责。原告要求撤销被告高青县公安局作出的《告知书》并对原告的上述控告立即受理并进行调查处理的诉讼请求于法无据，应依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘怀申的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘怀申负担。 宣判后，原审原告刘怀申不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：一、上诉人控告刘大远等人2015年6月15日任意毁损上诉人耕种的庄稼行为，明显属于违法行为。上诉人对被毁损的玉米苗和高粱苗享有合法的收益权。虽然2015年3月1日上诉人承包土地的期限已届满，但是因承包地的小麦未成熟及贾寨村对其违约行为一直未作处理，所以上诉人没有立即返还承包地。2015年3月20日贾寨村委向高青县人民法院提起诉讼，请求判令解除与上诉人订立的承包合同，2015年7月28日高青县法院判决上诉人将承包地返还贾寨村委，并赔偿损失。所以，刘大远纠集二十多人损毁的55亩多玉米苗和高粱苗的所有权和收益权已经由（2015）高民初字第343号民事判决书确认归上诉人所有。根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，刘大远等人毁损庄稼的行为就是对上诉人合法权益的侵害行为。2015年6月15日中午，刘大远、刘瑞云、王恩良在花沟镇的东方饭店吃饭时，刘大远等人商量后耙除地里的庄稼，该行为明显是刘大远等人的个人严重违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第四十九条以及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条规定，刘大远等人毁损的上诉人庄稼损失在十多万左右，其行为明显属于违法、犯罪行为。综上，请求撤销原审判决并予以改判。 被上诉人高青县公安局答辩称，一、高青县公安局已经履行了法定职责。上诉人两次向我局报案和控告，我局均以依法履行了法定职责，我局认为涉案土地承包合同已到期，上诉人应当返还土地，并清除地上附着物，并且当时清除承包地上的附着物是村委会的决定，而不是个人行为，刘大远等人没有毁坏财物的故意，因此刘大远等人的行为不构成违法、犯罪。二、上诉人刘怀申对涉案土地上的农作物不享有合法的权利。上诉人在明知合同到期，在收获小麦后，又强行了种植了玉米、高粱。因合同期限届满，上诉人刘怀申对在涉案土地上强行种植的农作物不再享有合法权益。三、被上诉人作出《告知书》于法有据。被上诉人对被控告人的行为是否触犯治安管理处罚法的相关规定作出认定，经过调查询问，认为上诉人刘怀申等人的控告行为不属于公安机关管辖的违法行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定，以告知书形式告知了上诉人相关的救济途径。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 本院二审经阅卷、调查、询问当事人对本案进行了书面审理。经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人刘怀申在明知其承包合同到期且村委已经重新发包的情况下，仍在涉案承包地上种植了玉米和高粱，违背了诚实信用原则，属于非法占有他人土地，且法院民事判决最终判令上诉人刘怀申清除附属物，退还土地，赔偿损失。因上诉人刘怀申侵占土地行为在先，故刘大远等人为维护村委合法权益的耙除行为社会危害后果不大，不宜给予行政处罚。另，虽刘大远等人耙除玉米苗和高粱苗行为是村委会的决定，但村委会应等待民事诉讼判决后，再申请法院排除妨害，不宜自行排除妨害。被上诉人高青县公安局作出的《告知书》认为刘大远等人的耙除行为不属于违法行为，告知其应通过其他途径解决，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人刘怀申负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 敏 审 判 员  陈 磊 审 判 员  荣明潇 二〇二〇年三月十六日 法官助理  孙立平 书 记 员  冯 媛