山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2212号 原告：任桂秀，女，汉族，1992年12月6日出生，高中文化，群众，住所地禹城市。 委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：刘永国，男，汉族，1966年10月2日出生，初中文化，群众，住所地禹城市，现住地河北省唐山市。 委托诉讼代理人：刘吉超（被告刘永国之子），男，汉族，1987年9月10日出生，住所地禹城市。 被告：陈秀莲，女，汉族，1965年10月30日出生，初中文化，群众，住所地禹城市，现住地河北省唐山市。 被告：刘吉超，男，汉族，1987年9月10日出生，初中文化，群众，住所地禹城市，现住地河北省唐山市。 原告任桂秀与被告刘永国、陈秀莲、刘吉超侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘吉超返还非法占有的禹城市超越机械工程设备租赁站印章和该租赁站经营者刘吉林的印鉴;2、在审判前依法禁止被告刘吉超使用禹城市超越机械工程设备租赁站印章和该租赁站经营者刘吉林的印鉴；3、依法判令被告刘吉超返还非法支取的禹城市超越机械工程设备租赁站款项200000元，被告陈秀莲承担连带责任；4、依法判令被告刘吉超返还非法支取的刘吉林名下款项44834.58元，被告刘永国在2500元范围内承担连带责任；5、依法判令被告刘永国返还29500元(暂定);6、诉讼费用包括保全费用及其相关费用全部由各被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为诉讼请求一增加要求被告刘吉超返还租赁站的营业执照正副本，刘吉林苹果6S手机和号码为1309107****的手机卡。诉讼请求三其中的要求刘吉超返还的数额由44834.58元变更为44384.58元，诉讼请求四依法判令被告刘永国返还数额由29500元变更为27000元。 事实与理由：原告与刘吉林于2016年7月19日结婚，婚后共同生活和经营。2017年1月10日，原告与刘吉林夫妻设立个体工商户，取名禹城市超越机械工程设备租赁站，登记的经营者系刘吉林，领取了营业执照。两年多中，租赁站业务主要集中在河北唐山曹妃甸工业区，原告夫妻即住在曹妃甸工业区二十二冶工地。2019年1月7日晚，原告的丈夫刘吉林突发疾病，被送往唐山市曹妃甸区医院抢救，未发一言便不治去世。去世当日，在原告处于丈夫突然去世的打击中懵懵懂懂不知所措之际，被告刘吉超就将禹城市超越机工程设备租赁站印章和该租赁站经营者刘吉林的印鉴取走，后未经原告知晓，被告刘吉超于2019年1月14日和2019年1月19日，分别从刘吉林账户转款给其本人2万元和16138元，转给被告刘永国2500元;被告刘吉超于2019年1月20日在刘吉林的微信上，转给其本人5746.58元。2019年2月2日，被告刘吉超将禹城市超越机械工程设备租赁站名下的款项20万元，转给被告陈秀莲。另外，已知刘吉林为被告刘永国还其名下房货29500元。原告认为，禹城市超越机械工程设备租赁站系与刘吉林夫妻共有企业，租赁站的印章和刘吉林的印鉴，被告刘吉超无权占有；租赁站和刘吉林的经营所得，均为夫妻共同财产，被告刘吉超无权处分，被告陈秀莲和被告刘永国均无权占有，三被告密谋私转租赁站和刘吉林名下财产，系恶意侵占，应当无条件返还。因被告刘吉超持有租赁站的印章和刘吉林的印鉴，随时可以将租赁站的钱款划走，侵害原告利益，故请求法院在审判前发出禁令，禁止被告刘吉超使用禹城市超越机械工程设备租赁站印章和该租贯站经营者刘吉林的印鉴。因与各被告无法协商处理，故诉诸法院，请求予以支持。 被告刘吉超辩称，原告起诉与事实不符。原告与被告不是一般借款关系。不存在被告欠原告那么多钱。一：原告与被告刘永国、陈秀莲的儿子刘吉林是夫妻。虽以刘吉林的名义登记租赁站。但租赁站不是原告夫妻的财产。更不是原告个人的财产。租赁站是原被告和刘吉林在内的家庭共有财产财产。租赁站成立后，以租赁站的名义向外出租更容易经营。租赁站经营期间可能有比较大的资金往来。被告刘吉超和刘吉林资金不止一次的有数额比较大资金周转但绝不是借款。即便是自刘吉林的账户上转入资金，也是因租赁经营的需要用在他处。不是刘吉超向刘吉林借款，不可能形成一般民事借款关系。因此原告要求刘吉超返还的请求不能成立。二：由于原告和刘吉林结婚以前，被告一家包括刘吉林在内就开始经营租赁业务。即便是以刘吉林的名义成立租赁站， 也不是刘吉林个人财产，更不是原告和刘吉林的夫妻夫妻财产。刘吉林在世时，原被告家庭一直没有分家。家庭成员之间有资金往来再正常不过了。究竟转了多少，因为什么原因转款，现在不可能彻底弄清楚。绝对不是借款和侵权关系。但原告以家庭成员间侵权为由起诉本身就是错误的，与共同生活的事实不相符合。不存在侵占和借款的事实。三:事实上，原告在刘吉林去世时间不长也从刘吉林账户上转了数额很大的款项，这些款项不是刘吉林和原告的财产，也是原被告(包括刘吉林)的家庭财产。原告持有的财产也不是理所当然的就是原告个人的财产。被告方以后决定怎么处理原告占有的财产。原被告原本是一家人。因刘吉林突然去世发生重大变故。不但家庭失去亲人，遭受重大打击；原来的生意往来中也失去了很多。原被告之间由于不能很好的沟通，产生很大矛盾。但就本案而言，不存在被告方请求或接借款的事实。不能等同于一般民事借款案件。希望法庭正确认定事实，保护被告一方的利益。 被告陈秀莲辩称，任桂秀说的二十万元的事情，我们是家庭经营，我负责借贷，他们负责干活，有微信聊天证明，银行转账记录证明，转钱的时候是任桂秀、刘吉超和我一起去取的，几年来钱都是转到我的名上，有转账记录。因为超越租赁站是大家庭经营的，有银行交易记录证明。这个章从办了之后一直由我保管，是为了给别人交税用的，是从中提取管理费用，我们并没有租赁什么，是空壳租赁站，一直以来我和刘吉超、刘吉林一起经营，没有外人，有微信聊天记录证明，证明任桂秀没有在其经营中。 被告刘永国辩称，刘吉林并未还刘永国名下房贷，而是刘永国在曹妃甸上班期间每月发放的现金工资，都让刘吉林拿去存入刘永国的银行卡中，有与刘吉林微信聊天记录证明和老板开的证明。 本院经审理认定事实如下：原告任桂秀与刘吉林（已故）于2016年7月19日在民政部门进行结婚登记，2016年11月28日（农历2016年10月29日）举行结婚仪式，2017年1月10日以刘吉林之名为经营者注册成立禹城市超越机械工程设备租赁站（个体工商户）。2019年1月8日刘吉林因病去世。被告刘吉超于2019年2月2日将禹城市超越机械工程设备租赁站的银行存款20万元打到被告陈秀莲（尾号为9237）账户；于2019年1月14日将刘吉林银行卡（尾号为7500）存款20000元转至自己（尾号为0368）账户，于2019年1月19日将刘吉林银行卡（尾号为7715）存款16138元转至自己（尾号为0368）账户，2019年1月20日将刘吉林微信中的钱5746.58元转至刘吉超持有的微信名“中国首美工程有限公司”钱包中；于2019年1月14日将刘吉林银行卡（尾号为7715）存款2500元转至被告刘永国名下。刘吉林自2017年10月12日起至2018年12月9日，共向被告刘永国（尾号8168）转款10次，金额分别为2200元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、5000元、2500元、2300元、2500元，总计27000元。 2019年2月13日，本案原、被告双方因车辆N2Cxxx归属事宜产生纠纷并报警，2019年2月19日，刘永国向本院提起诉讼，要求任桂秀返还车辆N2Cxxx（案号为（2019）鲁1482民初427号），在427号案件审理中，本院依法调取了双方在辛寨派出所的询问笔录，任桂秀在笔录中称“婚后我和我对象，还有我对象的哥哥、嫂子，都跟我公公婆婆生活在一起，没有分家。”“我和我对象有一套房子，在我俩结婚前买的，在禹城东城华府，这房子是婆婆家花钱买的，房产证上是我公公的名字。”刘吉超在笔录中称“我们一家在一起生活，没有分家”。在427号案件审理过程中，任桂秀在庭审中述称“我们和原告一家是共同生活”，且双方均表示不要求分家析产。在427号案件中，本院依法认定诉争车辆属家庭共有财产，故判决驳回刘永国要求任桂秀返还车辆的诉讼请求，该案经德州市中级人民法院二审审理，判决维持原判。 另查明，被告陈秀莲与刘吉林在自2018年3月至2018年12月期间存在多笔往来转账，陈秀莲向刘吉林转账大约计24万元。 本案被告刘吉超在收到开庭传票等手续后，向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月10日作出驳回管辖权异议的裁定，被告刘吉超于2019年11月18日提出上诉，德州市中级人民法院将本案案由纠正为侵权纠纷，并驳回被告刘吉超的上诉请求。 上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录以及本院依职权调取的（2019）鲁1482民初427号卷宗材料等在卷佐证，予以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题为：案涉争议财产的属性。家庭共有财产的判定，基于原告任桂秀婚后与刘吉林生前是否与包括被告刘永国、陈秀莲、刘吉超在内的家人一起共同生活，以及财产是否基于家庭成员共同劳动、共同经营所取得。原告任桂秀主张案涉财物均属其与刘吉林的夫妻共有财产而非家庭共有财产，但对于原、被告是否一起共同生活，原告在本案庭审过程中述称“没有和被告陈秀莲、刘永国共同生活”，与本院（2019）鲁1482民初427号返还原物纠纷一案庭审记录以及禹城市公安局辛寨派出所询问笔录中的陈述相互矛盾，对原告关于双方并未一起共同生活的陈述，本院依法不予采信。另外，原告并未就案涉财物均属夫妻共有财产的主张提供相应证据予以证实，且关于刘吉林与被告陈秀莲之间多次转账的问题，原告主张为被告陈秀莲偿还借款，但未提供相应证据予以证实借款关系的存在，对原告此项主张，本院依法不予采纳。禹城市超越机械工程设备租赁站的经营所得是否属于夫妻共有财产，需依家庭成员共同生活、共同经营的情况而非仅仅依据原告与刘吉林婚姻关系存续期间来认定。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条关于遗产认定的规定，即使案涉财物属于夫妻共有财产，共有财产的一半份额也应列为刘吉林的遗产。若遗产在家庭共有财产之中，也应先分出他人财产。 原告任桂秀请求三被告返还包括银行转账、微信转账共计268884.58元在内的财物的前提，是原告已依法取得相应所有权。现原告未能就案涉财物是否属于夫妻共有财产或刘吉林生前个人财产的事实提供相应证据，也未明确案涉财物中刘吉林的遗产继承份额，对原告已依法取得相应所有权的主张无事实依据、无证据证明。综上，原告任桂秀请求被告刘永国、陈秀莲、刘吉超返还案涉财物的诉讼请求事实不清、证据不足；印章、营业执照正、副本属于禹城市超越机械工程设备租赁站的专有财产，印鉴、苹果6S手机及号码1309107****的手机卡均为刘吉林生前个人使用的物品，不应属于原告的财产。故对原告请求三被告返还、禁止使用的主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告任桂秀的诉讼请求。 案件受理费5334元，减半收取计2667元，由原告任桂秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇二〇年六月九日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦