河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初34032号原告（案外人）:黄会超，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省许昌县。原告（案外人）：赵铎，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师，委托权限：特别代理。委托诉讼代理人：夏超群，河南仟问律师事务所律师，委托权限：特别代理。被告（申请执行人）：胡景华，男，1994年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师，委托权限：特别代理。原告黄会超、赵铎诉被告胡景华执行异议之诉一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄会超、赵铎及委托诉讼代理人夏超群，被告胡景华委托诉讼代理人王保安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄会超、赵铎向本院提出以下诉讼请求：1、判令不得追加原告黄会超、赵铎为（2018）豫0191执7587号执行案件的被执行人；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年3月16日，贵院(2017)豫0191民初12830号对胡景华诉郑州黄山一派商贸有限公司、郑州味之全商贸有限公司、孙龙、王玉杰、王晓兰、张罡民间借贷纠纷一案作出民事判决：一、郑州黄山一派商贸有限公司于判决生效后十日内向胡景华偿还借款本金65万元，并按年利率24%支付自2017年5月27日至实际付款之日止的利息；二、郑州味之全商贸有限公司、孙龙、王玉杰、王晓兰、张罡对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回胡景华的其他诉讼请求。2018年10月14日，胡景华申请对该判决进行强制执行，执行案号：（2018）豫0191执7587号。2019年10月，胡景华申请追加郑州味之全商贸有限公司的股东张静华、赵铎、原股东黄会超、以及郑州味之全商贸有限公司的股东贾永亮、耿宪礼为（2018）豫0191执7587号执行案件的被执行人。贵院于2019年11月13日作出(2019)豫0191执异552号执行裁定：一、追加黄会超、赵铎为（2018）豫0191执7587号执行案件的被执行人，分别在未出资的350万元、150万元的范围内承担责任；二、追加贾永亮、耿宪礼为（2018）豫0191执7587号执行案件的被执行人，分别在未出资的84万元、84万元的范围内承担责任；三、驳回胡景华的其他异议请求。原告认为依法不应追加原告为（2018）豫0191执7587号执行案件的被执行人，因为依据《公司法》第二十六条第一款“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”和第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”之规定，公司注册资本实行认缴制，认缴出资的股东在认缴期限内足额缴纳认缴的出资额即符合法律规定，这是法律赋予股东的期限利益，公司的债权人亦应遵守该部分法律规定并承担由此导致的法律风险。本案中，郑州味之全商贸有限公司的股东赵铎及原股东黄会超在公司成立时分别认缴出资150万元、350万元，认缴出资截止时间均为2045年12月31日前，因此本案股东赵铎的出资期限没有届满，出资义务尚未到期，不属于未依法履行出资义务的情形。而原股东黄会超于2017年12月21日将其在郑州味之全商贸有限公司的股权全部转让给张静华，由张静华取代黄会超成为郑州味之全商贸有限公司的新股东，股东的权利和义务均由张静华继受，黄会超在出资义务未到期的情况下转让股权，不属于未依法履行出资义务即转让股权的情形，依法不应再对郑州味之全商贸有限公司承担出资责任。另外，依据《公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”之规定，债权人对公司提供担保负有形式审查义务，即在订立担保合同时须对担保公司的董事会决议或者股东（大）会决议进行审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定。本案郑州味之全商贸有限公司的公司章程第十一条明确约定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保的，由股东会决议。而郑州味之全商贸有限公司为郑州黄山一派商贸有限公司向被告胡景华借款65万元提供担保时并未取得股东会决议的同意，该担保行为依法应为无效，被告胡景华不仅无权要求郑州味之全商贸有限公司承担担保责任，更无权追加原告赵铎、黄会超为被执行人。综上所述，贵院(2019)豫0191执异552号执行裁定书认定事实不清、适用法律错误，被告胡景华无权追加原告赵铎、黄会超为（2018）豫0191执7587号执行案件的被执行人，原告特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告胡景华辩称，1、原告作为被执行人郑州味之全商贸有限公司股东，依法应对其债务在未出资范围内承担责任；郑州味之全商贸有限公司成立于2015年8月28日，注册资本为500万元，实收资本为0万元，股东为黄会超、赵铎，法定代表人为黄会超，股东黄会超认缴出资350万元（出资比例70%）、赵铎认缴出资150万元（出资比例30%），出资时间均为2045年12月31日前。2017年12月21日股东黄会超通过股权转让协议，将其持有的公司70%的股权转让给张静华，变更后股东为赵铎、张静华，出资比例为30%、70%。同日，公司法定代表人由黄会超变更为张静华。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故原告黄会超作为被执行人郑州味之全商贸有限公司原股东，应在未出资350万元范围内承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的。”认缴制下公司在章程中约定股东出资的期限，只是出资的最后期限，股东未缴纳的出资应当视为对公司所负的未到期债务，当公司资产不足以清偿债务时，股东未缴纳出资，致使公司注册资本作为公司债务一般担保的基础受到动摇，有可能损害债权人的利益。在此情形下，可以要求股东提前履行出资义务，故原告赵铎作为被执行人郑州味之全商贸有限公司的股东之一，认缴出资150万元，并未履行出资义务，应在认缴出资范围内承担债务。2、被执行人郑州味之全商贸有限公司是否承担担保责任，不属于执行异议之诉的审查范围，应依法驳回。依据《民事诉讼法》司法解释第305条第1款第2项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，被执行人郑州味之全商贸有限公司担保是否有效的问题，以及债务是否涉及高利贷、职业放贷等问题，不属于执行异议之诉的审理范围，应依法驳回，原告应该通过其他合法手段予以解决。经审理查明，申请执行人胡景华申请执行郑州味之全商贸有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初12830号民事判决书。2018年10月14日，本院立案执行，执行案号为（2018）豫0191执7587号。因被执行人郑州味之全商贸有限公司无可供执行的财产，2019年3月7日，本院终结了本次执行程序。后胡景华向本院提出书面申请，请求追加黄会超、赵铎为被执行人，2019年11月13日，本院作出（2019）豫0191执异552号执行裁定书，裁定追加黄会超、赵铎为（2018）豫0191执7587号案件的被执行人，并在未出资的350万元、150万元的范围内承担责任。黄会超、赵铎不服该裁定，依法向本院提起诉讼。郑州味之全商贸有限公司成立于2015年8月28日，注册资本为500万元，未实缴出资，股东为黄会超、赵铎，法定代表人为黄会超，股东黄会超认缴出资350万元（出资比例70%）、赵铎认缴出资150万元（出资比例30%），出资时间均为2045年12月31日前。2017年12月21日股东黄会超通过股权转让协议，将其持有的公司70%的股权转让给张静华，变更后股东为赵铎、张静华，出资比例为30%、70%。同日，公司法定代表人由黄会超变更为张静华。原告黄会超、赵铎均未出资。以上事实由郑州味之全商贸有限公司工商登记资料及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。股东足额缴纳出资和公司独立法人地位是公司股东享有有限责任的前提，保持公司资本充实是股东对公司债权人的义务，股东认缴出资是股东对其他股东、公司、公司债权人所负的基本义务，故股东未足额缴纳出资应对债权人承担相应责任。本案中，原告黄会超、赵铎作为郑州味之全商贸有限公司的股东，其认缴的出资额为500万元，未实缴出资，黄会超、赵铎在公司章程中承诺认缴期限至2045年12月31日，现郑州味之全商贸有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确认的债务，胡景华申请追加黄会超、赵铎为被执行人并在未出资范围内承担责任，符合上述法律规定，本院予以支持。原告黄会超、赵铎以其公司成立后没有从事任何经营，因市场环境变化只待注销为由，主张不得追加其为（2018）豫0191执7587号案件的被执行人的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告黄会超、赵铎的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告黄会超、赵铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李俊辉人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  焦爱叶二〇二〇年一月十六日书 记 员  王萌珂