长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初109号 原告：姜海浩，住长春市宽城区高新北区。 被告：长春东北亚置业有限公司，住所地长春市二道区远达大街95号东北亚国际采购中心A区（香江家居）。 法定代表人：鲁朝慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺骞，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹佳菲，该公司职员。 原告姜海浩与被告长春东北亚置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告姜海浩、被告长春东北亚置业有限公司的委托诉讼代理人贺骞、曹佳菲到庭参加诉讼，本案第二次开庭时，原告姜海浩、被告长春东北亚置业有限公司的委托诉讼代理人贺骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜海浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买楼梯款9950元，并赔偿原告损失3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，原告在东北亚置业公司香江家居工厂批发城展销会期间，在该批发城二楼B020017号佳美楼梯经销处签订购买楼梯合同，并当场向商场交付订金200元，商场出具发票一张。合同约定2019年1月30日前安装到位，并约定现场量尺后算总价，量尺时交总价百分之八十货款，试安装时交清余款。2018年11月7日，佳美楼梯到原告家中量尺设计，原告当场转账6000元，并交付现金1750元，并签订香江家居工厂批发城产品销售单。2019年1月17日试安装，原告转账2000元。佳美楼梯在试安装后未再履行合同。至原告按合同约定交齐全款后，被告也没有最后安装。原告多次联系佳美楼梯，三个月后无果，原告被迫另行设计购买安装楼梯。被告的违约行为，造成原告推迟搬家三个多月，直接经济损失3000余元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 长春东北亚置业有限公司辩称，首先，原告与我方不存在买卖合同关系，我方不能作为本案当事人，不是适格被告。我方仅是交易场所的出租者，不是本案诉争商品的销售方，实际销售方是徐忠双（佳美楼梯）。虽然我方与徐忠双（佳美楼梯）签订了租赁合同，但我方仅为场地出租者，无法控制承租人的行为，收取款项仅是代收货款的行为，并且实际上收到的货款已经返还给徐忠双（佳美楼梯）。此外，我方已向法院提交了追加被告申请书，请求法院依法追加徐忠双（佳美楼梯）为本案被告。其次，原告提交的证据无法证明其曾在被告商场购买过商品，应承担举证不能的法律后果。被告经营的是知名的香江家居卖场，实行严格统一规范化的管理制度。消费者在本商场专柜购买家居商品，均使用商场统一印制的带有编号并加盖“长春香江家居售后服务专用章”的《产品销售单》，并由商场的统一收银台收取货款，商场会出具加盖香江家居收讫专用章的《收款单》。我方对上述商场管理制度通过在商场各处张贴温馨提示的方式对消费者进行有效告知，并且商场每隔不到10分钟就会播放统一收银的温馨提示广播。因此，只有《产品销售单》和《收款单》才能作为认定在本商场购买家具产品的有效凭证，同时这也是消费者享有商场完善售后服务的保障。但原告提交的证据根本没有加盖“长春香江家居售后服务专用章”，收款单中仅有200元显示是在香江家居收款台缴纳款项，其他没有相关证据，故原告无法证明交纳款项的事实。即使原告提交的产品销售单及收款单是真实的，收款方也是徐忠双（佳美楼梯）而不是被告。这恰恰证明我方与本案无关，原告根本未在本商场购买过商品。最后，原告主张3000元损失没有证据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2016年5月1日，长春东北亚置业有限公司（甲方）与徐忠双（乙方）签订《代收款补充协议书》一份，约定乙方同意其租赁甲方商场场地经营期间所销售的商品由甲方实行代收销售货款，即乙方商品销售货款由甲方设立的收款台代收（如顾客分期付款，甲方代收首笔货款或订金及在甲方商场内收取的余款；首笔货款或订金占总货款额比例不得低于30%，该种情况下乙方应在商品销售单上注明）。 同日，长春东北亚置业有限公司（甲方）与徐忠双（乙方）签订租赁合同，被告庭审中陈述，其与徐忠双于2018年5月1日签订的《租赁合同书》是上述合同的延续，徐忠双是长春东北亚置业有限公司的老商户。《租赁合同书》约定甲方向乙方提供位于二道区远达大街95号长春东北亚置业有限公司商场B区二层B20017号场地，面积为119.20平方米，每月租金3576元。乙方在该场地经营佳美品牌楼梯系列商品。租赁期限自2018年5月1日至2019年3月31日。 2017年3月24日，佳美楼梯经销处（以下简称佳美楼梯）成立，系个体工商户，经营者为徐忠双，经营场所为长春市二道区东北亚置业有限公司B区二层B020017号，经营范围为楼梯销售，联系电话18943105381。经查，该联系电话与原告提交的与案外人“徐畅”的微信注册的电话号码是同一号码。 2017年5月8日，香江集团有限公司授权长春东北亚置业有限公司在长春地区以“香江家居工厂批发城”作为品牌宣传名称进行推广。 2018年9月9日，原告与佳美楼梯签订《产品销售单》一份。约定原告向佳美楼梯订购楼梯，交货日期为2019年12月30日。估算费用为8930元，“实际按量尺后算总价”。该《产品销售单》注意事项一栏载有“1.本单据需经客户、工厂展厅业务代表签名及加盖本批发城客户服务专用章方为有效，并才可享受本批发城完善的售后服务。2.由批发城收款台统一收款，在未付清货款前，上述产品仍属于展厅所有。3.如有测量、设计费、安装费或其他费用，请在备注栏注明。如在开单时能确定费用的具体金额，则客户在交纳首期货款的同时将费用一次性付清，如在开单时无法确认费用的具体金额，则在展厅提供的相关服务完成之后，由双方直接进行费用结算”字样。销售单落款“工厂展厅业务代表”处有“徐畅”签名，客户确认签名处有姜海浩签名，批发城客户服务处盖有“长春香江家居售后服务专用章”。 原告陈述上述销售单中的交货日期“2019年12月30日”应系笔误，实际约定的交货日期应为2019年1月30日。结合原告庭审中举证的微信聊天记录及日常生活经验，本院对其陈述予以采信。 同日，原告向香江家居交付200元订金，收据中盖有“已领抽奖券12张”、“已领……礼品”章，被告认可原告当日购物参加了商场活动。 2018年11月7日，原告与佳美楼梯签订《产品销售单》一份。备注栏载明了原告订购楼梯的总价款为“9950元，预付款柒仟玖佰伍拾元（7950元，包括200订金）。余款：剩贰仟元整2000，试装交齐余款。”销售单落款“工厂展厅业务代表”处有“徐畅”签名。 同日，原告自其尾号9014的账户刷卡消费4000元，自其尾号7280的账户刷卡消费2000元。 原告庭审中陈述，除其交纳的200元订金、上述刷卡6000元外，还向徐忠双交纳了现金1750元，另外2000元在佳美楼梯对其进行试安装后以微信转账方式支付给“徐畅”，并提交了其与“徐畅”的微信聊天记录。结合原告庭审中陈述，其提交的微信聊天记录、银行交易流水、销售单等证据，本院对其主张予以采信，确认原告已交纳了9950元。 佳美楼梯为原告进行试安装后，将楼梯取走，至原告起诉前也未为原告安装楼梯。 本院认为，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（七）服务的内容和费用违反约定的。”因佳美楼梯为原告定作楼梯后未按照约定为原告安装，即其服务的内容违反约定，现原告依法要求对方承担侵权责任，本院不持异议。而原告在柜台租赁期满后向柜台的出租者即本案被告要求赔偿，亦不违反法律规定，本院予以支持。长春东北亚置业有限公司赔偿后可向佳美楼梯追偿。关于原告主张的损失3000元，因无证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。关于长春东北亚置业有限公司的辩称。首先，本案基础法律关系为侵权纠纷，故其辩称与原告不存在合同关系与本案无关；其次，原告依法有权选择向长春东北亚置业有限公司主张赔偿，徐忠双并非本案必要共同诉讼人，故其要求追加徐忠双为本案被告本院不予支持；最后，原告提交的2018年9月9日销售单中加盖有“长春香江家居售后服务专用章”、原告消费后在商场进行了抽奖以及东北亚置业公司代收订金的行为均可确定原告的消费行为发生在被告经营商场内，且原告庭审中提交的销售单中亦有“如在开单时无法确认费用的具体金额，则在展厅提供的相关服务完成之后，由双方直接进行费用结算”的约定，由于案涉楼梯在原告与佳美楼梯签订第一份销售单时无法确认具体金额，因此，原告于2018年11月7日将案涉款项支付给佳美楼梯亦不违反约定。因此，对被告的辩称本院不予采信。 综上所述，原告要求被告返还货款9950元，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、长春东北亚置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还姜海浩9950元； 二、驳回姜海浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取计62元，由长春东北亚置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡雪莹 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李方旭 —10— —1—