河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初5397号 原告:姚青芹，女，1980年11月11日生，汉族，农民，住迁安市。 原告:张某1，男，2008年4月21日生，汉族，农民，住迁安市。 原告:张某2，男，2004年2月16日生，汉族，农民，住迁安市。 三原告委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：晏英东，男，1987年9月23日生，汉族，农民，住迁西县。 被告:唐山市古冶区隆泰货物运输有限公司，住所地唐山市古冶区京华道1号,统一社会信用代码：911302043360410768。 法定代表人：赵立霞，职务：经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地迁西县凤凰东街19号,统一社会信用代码：91130227805134276T。 负责人：郁学峰，职务：经理。 委托代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：郑旭瀚，职务：总经理。 委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告姚青芹、张某1、张某2诉被告晏英东、唐山市古冶区隆泰货物运输有限公司（以下简称隆泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员任丽伟适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告姚青芹及姚青芹、张某1、张某2委托代理人孙艳，被告晏英东、人保财险迁西支公司委托代理人孙艳梅、人保财险攀枝花分公司委托代理人曹金卓均到庭参加诉讼，被告隆泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年12月31日15时0分，在迁安市，被告晏英东驾驶被告唐山隆泰公司所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿迁擂路由南向北行驶时，与同向驾驶的原告姚青芹驾驶的电动三轮车（上乘坐张某1、张某2）相刮碰，造成车辆损坏，姚青芹、张某1、张某2受伤的交通事故。此事故经迁安市交警大队认定，被告晏英东负事故主要责任，原告姚青芹负事故次要责任，张某1、张某2无责任。经查冀Ｂ×××××号重型自卸车在被告人保财险迁西支公司投保交强险，在被告人保财险攀枝花分公司投保商业三者险，此事故发生在保险期间内。此事故造成原告姚青芹的损失有：一、医疗费40080.01元（中医院医疗费27620.89元＋华北理工大学附属医院门诊费459.12元＋二次手术费6000元＋面部修复费6000元），二、住院伙食补助费1000元，三、营养费1200元，四、护理费14000元，五、误工费10843.2元，六、鉴定费2200元，七、交通费1500元，八、拖车费150元，九、车损1800元，共计72773.21元；张某2的损失有：一、医疗费242.3元，二、护理费602.4元，三、交通费100元，共计944.7元；张某1的损失有：一、医疗费582.8元，二、护理费602.4元，三、交通费300元，共计1485.2元。三原告损失合计75203.11元。原告与被告协商不成，特提起起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失68112.09元，要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿，并要求被告承担本案诉讼费用。 被告晏英东辩称：对原告的损失及证据无异议，但损失应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。 被告唐山隆泰公司在法定期限内未提出答辩意见。 被告人保财险迁西支公司辩称：对姚青芹损失：一、1、对医疗费票据、病例、诊断证明、用药清单无异议，数额请法庭核实真实性；2、华北理工大学附属医院门诊费不是保险理赔范围，我司不同意赔偿。3、二次手术费系未发生费用，我司不同意赔偿；面部色素沉着修复费用并不在商业险理赔范围内，并且最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释中并无此赔偿项目。二、住院伙食补助费过高。三、原告无证据证明需要加强营养，故不同意赔偿营养费。四、原告未能提交劳动合同，不能证实其有长期稳定的工作，另外也未能提交缴纳个人所得税的证明，所以我公司对于护理费不予认可，同意按照农民标准给付。五、误工期过长，误工费过高，原告应当提交医院的病假证明，证明其误工期具有合理性。六、因原告未评定为伤残等级，故伤残鉴定费1000元应当予以扣除，并且鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。七、交通费过高，请法庭酌定。八、原告提交的拖车费用不是正式发票，不能证实原告发生车损的车辆与票据中一致，对原告提供的车损收据的真实性、关联性、合法性均不认可。九、车损未经第三方公估机构的鉴定，对该损失不同意赔偿。对张某2损失：一、对医疗费无异议。二、因张某2并未入院治疗，且没有证据证实其需要护理，故对该护理费不同意给付。三、因原告姚青芹同张某2为母子关系，住址为同一住址，我方主张原告三人给付同一份交通费用。对张某1损失：一、对医疗费无异议。二、因张某1并未入院治疗，且没有证据证实其需要护理，故对该护理费不同意给付。三、因原告姚青芹同张某1为母子关系，住址为同一住址，我方主张原告三人给付同一份交通费用。 被告人保财险攀枝花分公司辩称:对姚青芹损失：一、1、对医疗费票据、病例、诊断证明、用药清单无异议，数额请法庭核实真实性；2、华北理工大学附属医院门诊费不是保险理赔范围，我司不同意赔偿。3、二次手术费系未发生之费用，不同意赔偿；最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释中并无面部色素沉着修复费用赔偿项目，不同意赔偿。二、住院伙食补助费我方同意按照20元／天的标准赔付。三、原告无证据证明需要加强营养，不同意赔偿营养费。四、原告未能提交劳动合同，不能证实其有长期稳定的工作，也未能提交缴纳个人所得税的证明，所以我公司对于护理费同意按照农民标准赔偿。五、误工期过长，误工费过高，原告应提交医院的病假证明，证明其误工期具有合理性。六、因原告未评定为伤残等级，故伤残鉴定费1000元应予以扣除，且鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。七、原告的住所地与其陈述所往返的医院，所发生的交通费数额与其陈述不一致，且提交的票据为同样的票据没有载明日期，对其真实性我司不予认可。八、原告提交的拖车费用不是正式发票，不能证实原告发生车损的车辆与票据中一致，对原告提供的车损收据的真实性、关联性、合法性均不认可。九、原告的车损未经第三方公估机构的鉴定，对该损失不同意赔偿。对张某2损失：一、对医疗费无异议。二、原告陈述护理期为10天，无证据支持，因张某2并未入院治疗，且没有证据证实其需要护理，故对该护理费不同意赔偿。三、原告出具的票据并非打车票据，医院到原告的家中不可能数额正好100元，其证据不具有真实性。因原告姚青芹同张某2为母子关系，住址为同一住址，我方主张原告三人给付同一份交通费用。对张某1损失：一、对医疗费无异议。二、因张某1并未入院治疗，且没有证据证实其需要护理，故对该护理费不同意给付。三、因原告姚青芹同张某1为母子关系，住址为同一住址，我方主张原告三人给付同一份交通费用。 经审理查明：2016年12月31日15时，晏英东驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿迁擂路由南向北行驶至迁擂路马兰庄大桥北时，与同向行驶的姚青芹驾驶的电动三轮车（上乘坐张某1、张某2）相刮碰，造成车辆损坏，姚青芹、张某1、张某2受伤的交通事故。2017年1月12日，迁安市公安交通警察大队对事故做出了冀公交认字［2016］第01201号道路交通事故认定书，认定被告晏英东负事故主要责任，原告姚青芹负次要责任，张某1、张某2无责任。原告姚青芹伤后被救护车送往迁安市中医院住院治疗21天，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤（双侧小脑、右侧海马）、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮擦伤，2、右腕舟骨骨折，3、多处皮肤擦伤。经本院委托，2017年9月29日，唐山华北法医鉴定所对原告姚青芹的伤情做出的鉴定意见为：原告姚青芹伤情未达到伤残评定标准，二次手术内固定物取出费用6000元，面部色素沉着修复费用6000元，误工期为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起60日。此事故造成原告姚青芹的损失有：一、医疗费27505.89元（中医院医疗费27620.89元＋华北理工大学附属医院门诊费459.12元＋二次手术费6000元＋面部修复费6000元），二、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天），三、护理费9952.8元（165.88元／天×60天），四、误工费10843.2元（60.24元／天×180天）五、鉴定费1200元，六、交通费850元，七、拖车费150元，八、车损1000元，合计64961.01元。原告张某2伤后被救护车送往迁安市中医院治疗，诊断为：脑外伤后神经反应。损失有：一、医疗费242.3元，二、交通费50元，合计292.3元。原告张某1伤后被救护车送往迁安市中医院治疗，诊断为：脑外伤后神经反应。其损失有：一、医疗费582.8元，二、交通费100元，合计682.8元。三原告损失合计65936.11元。 另查，冀Ｂ×××××号车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险，保险期间自2016年6月14日10时至2017年6月14日10时；在人保财险攀枝花分公司投保了商业险并附加不计免赔，其中第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间自2016年6月15日起至2017年6月14日止，此次事故发生在保险期间。 上述事实有双方当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、法医鉴定结论、鉴定费票据等证据予以证实。 本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告姚青芹主张的医疗费确系治疗因本次交通事故所造成的损害而产生，本院依据原告提交的医疗费票据予以核算,救护车费用应在医疗费中扣除，计算在交通费中；原告姚青芹主张的住院伙食补助费、误工费、拖车费理据充分，本院予以支持；原告姚青芹主张按每月7000元计算护理费，理据不足，本院依据原告误工天数及河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业工资标准予以核算；原告姚青芹主张的交通费，提交的票据无法证实实际开支，但确因本次事故而产生交通费，故本院酌定交通费为850元；原告姚青芹主张的鉴定费中包含伤残评定费，因不符合伤残评定标准，故应在鉴定费中扣除该项鉴定费用；原被告对车辆损失达成一致赔偿意见1000元，不违反法律规定，本院依法予以确认；原告主张的营养费，理据不足，本院不予支持。原告张某2主张的医疗费，理据充足，本院予以支持；原告张某2主张的交通费，提交的票据不能证实实际开支，但确因本次事故而产生交通费，故本院酌定交通费为50元；原告张某2主张的护理费，理据不足，本院不予支持。原告张某1主张的医疗费，理据充足，本院予以支持；原告张某1主张的交通费，提交的票据不能证实实际开支，但确因本次事故而产生交通费，故本院酌定交通费为100元；原告张某1主张的护理费，理据不足，本院不予支持。被告人保财险攀枝花分公司主张因被保险车辆冀Ｂ×××××号车超载，根据保险条款约定应免赔10%，理据充足，本院予以支持。冀Ｂ×××××号车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告人保财险迁西支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，故被告人保财险迁西支公司在交强险责任限额内赔偿原告姚青芹经济损失32448.56元（医疗限额内9802.56元＋伤残限额内21646元＋财产损失1000元），赔偿原告张某2经济损失107.98元（医疗限额内57.98元＋伤残限额内50元），赔偿原告张某1经济损失239.46元（医疗限额内139.46元＋伤残限额内100元）。原告姚青芹剩余损失32512.45元、原告张某2剩余损失184.32元、原告张某1剩余损失443.34元由被告人保财险攀枝花分公司在第三者责任险保险限额内按晏英东所负的事故责任以63%的比例进行赔偿，故赔偿原告姚青芹经济损失20482.84元、张某2经济损失116.12元、张某1经济损失279.3元；被告隆泰公司按晏英东所负的事故责任以7%的比例进行赔偿，故赔偿原告姚青芹经济损失2275.87元、张某2经济损失12.9元、张某1经济损失31.03元。被告隆泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，系放弃自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姚青芹各项经济损失32448.56元，赔偿原告张某2各项经济损失107.98元，赔偿原告张某1经济损失239.46元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司在商业险第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告姚青芹各项经济损失20482.84元，赔偿原告张某2经济损失116.12元，赔偿原告张某1经济损失279.3元。 三、被告唐山市古冶区隆泰货物运输有限公司赔偿原告姚青芹经济损失2275.87元、赔偿原告张某2经济损失12.9元、赔偿原告张某1经济损失31.03元。 上述判决第一、二、三判项于本判决生效后十五日内履行。 案件受理费481元，减半收取241元，由原告姚青芹负担59元，被告唐山市古冶区隆泰货物运输有限公司负担182元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任丽伟 二〇一七年十一月二十八日 书记员  李平方