安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初182号 原告：李光萍，女，1971年3月21日出生，汉族，住所地芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：倪明伟,安徽天谛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秋丽,安徽天谛律师事务所律师。 被告：陶春苗，女，1976年4月20日出生，汉族，住所地芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：董磊,北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君,北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：章旭红，女，1974年11月5日出生，汉族，住住所地芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：董磊,北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君,北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告李光萍与被告陶春苗、章旭红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光萍及其委托诉讼代理人倪明伟、朱秋丽及被告陶春苗、章旭红共同委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告李光萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶春苗立即归还原告借款202000元,被告章旭红承担连带保证责任,与被告陶春苗连带清偿原告借款;2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陶春苗经被告章旭红介绍,于2013年11月15日向原告借款17万元,月利率1.5%,借期1年。2014年11月15日,被告陶春苗、章旭红及原告三方经核算、协商,借款本、息按21万元计算,当日被告陶春苗向原告出具金额为21万元、月利率1.5%的借条。同样经被告章旭红介绍,被告陶春苗于2014年9月6日向案外人李某借款8万元（该8万元实为原告所有）,月利率1.5%,借期1年,由被告章旭红提供担保。借款后,被告陶春苗仅支付利息4万元。后经原告、案外人要求,被告陶春苗、章旭红、案外人李某、原告四方于2016年6月13日经核算、协商,截止6月13日,被告陶春苗向原告、案外人借款本息合计按372000元计算,扣除已支付的4万元利息,尚欠332000元,该332000元全部归原告所有,归还给原告。因原告、案外人与被告陶春苗原本不相识,只因对被告章旭红的信任才向被告陶春苗出借款,但被告陶春苗未能按期还款,鉴于此,被告章旭红承诺由其与被告陶春苗共同归还原告332000元,并向原告出具332000元的欠条。欠条出具后,被告章旭红于当年7、8、9月期间陆续归还原告10万元。归还10万元后,被告陶春苗向原告重新出具232000元的借条,被告章旭红签字担保。此后,原告多次要求被告章旭红承担担保责任,但被告章旭红以被告陶春苗无法联系为由拖延,仅于2018年2月至5月期间给付原告3万元,至今尚欠202000元。 被告陶春苗辩称:向原告借款属实，但仅欠原告92000元。2016年6月前双方借款利息已还清,最后一期借款没有约定利息。 被告章旭红辩称:不承担连带担保责任。其借条中担保人一栏没有属明担保期限，其已过担保期限,请求驳回原告要求其承担连带责任的请求。 经审理查明：被告陶春苗经被告章旭红介绍分别于2013年11月15日、2014年9月6日向原告李光萍借款17万元、8万元,均约定月利率1.5%,借期1年。2014年11月15日,经原告与被告陶春苗、章旭红核算，被告陶春苗重新出具欠条一张，确定借款本、息按21万元计算,月利率1.5%，借期暂定1年。2016年经原告与被告陶春苗、章旭红再次核算，被告陶春苗向原告出具欠条一张，内容为“今借到李光萍人民币贰拾叁万贰仟元整（￥232000.00),借款人：陶春苗2016.6.13日"，被告章旭红以担保人身份在该欠条上签字。审理中，原告认为被告陶春苗署名日期为“2016年6月13日"的欠条实际出具时间为2016年11月份，而2016年6月13日经原、被告、案外人对账实际为332000元,后陆续归还130000元，现实欠202000元；被告陶春苗则认为2016年6月13日欠款应为232000元，有其出具的欠条为证，现已陆续归还130000元，实欠原告102000元。 上述事实，有原告提交的欠条、证人证言、被告提交的还款记录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案争议的焦点为：一、2016年6月13日被告陶春苗对原告的欠款数额。原告认为被告陶春苗欠款应为332000元,其欠条出具时间实为2016年11月份，但其提供的被告章旭红的欠条系复印件，非被告陶春苗出具，且其提供的证人李某系原告姐姐，因与本案有利害关系，均不予采信，故对原告李光萍主张2016年6月13日被告陶春苗欠款为332000元的主张因证据不足，本院不予支持。根据目前现有证据，只能认定被告陶春苗于2016年6月13日出具的欠条中所确定的232000元作为欠款金额，后因被告陶春苗陆续归还130000元，现实际欠原告102000元；二、关于被告章旭红是否承担保证责任。本院认为，关键是看保证期间从何时开始计算。就本案借款而言，欠条上并未注明还款时间。根据法律规定，原告可随时主张权利，又根据担保法司法解释的规定，对主债务没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务期满之日起计算。因此，被告章旭红承担的保证责任期间应自原告起诉之日起开始计算6个月，故并未超过保证期间。同时，被告章旭红在欠条上没有对保证责任方式作出约定，根据担保法的规定，对保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。故被告章旭红应承担连带保证责任。综上，对被告章旭红关于超过保证期限不承担保证责任的辩称本院不予采信，被告章旭红在承担保证后，有权向被告陶春苗追偿。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陶春苗在本判决生效之日起十日内偿还原告李光萍欠款102000元; 二、被告章旭红对上述债务承担连带清偿责任，并在清偿债务后有权向被告陶春苗追偿。 案件受理费减半收取2223元，保全费1720元，合计3943元，原告李光萍负担1900元，被告陶春苗、章旭红负担2043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 申 军 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘莲红 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。