湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初10943号原告：陈慧娴，女，2001年3月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托代理人：陈金云，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省祁东县，系陈慧娴之父。委托代理人：肖功斌，湖南群利律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区山竹艺术培训学校，住所地长沙市岳麓区桃花村高泥塘。法定代表人：郭国民，校长。委托代理人：罗淇予，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。原告陈慧娴与被告长沙市岳麓区山竹艺术培训学校（以下简称“山竹艺术学校”）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2018）湘0104民初4318号民事判决书，被告山竹艺术学校不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年7月10日裁定撤销该判决，将本案发回重审。本院于2019年8月2日立案受理后，重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈慧娴的委托代理人陈金云、肖功斌，被告山竹艺术学校的委托代理人罗淇予、莫钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈慧娴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告山竹艺术学校赔偿陈慧娴医疗费、残疾赔偿金等合计404896.65元；二、案件受理费、鉴定费由被告山竹艺术学校承担。事实和理由：原告陈慧娴系衡阳一学校在校学生，暑假期间经老师推荐到被告山竹艺术学校进行舞蹈培训。陈慧娴按照被告山竹艺术学校的收费标准于2017年7月3日缴纳了13400元学杂费，被告山竹艺术学校出具了收据。2017年7月24日下午，原告陈慧娴与同学一起参加学校组织的舞蹈训练，期间老师安排原告陈慧娴和其他同学做倒立行走的动作（系舞蹈动作的一个环节），当时正值炎热酷暑，室内虽安装了空调，因训练强度大，有多位同学仍感身体不适。当天下午的训练时间从15:00开始至18:00结束，下课后，原告陈慧娴和部分同学留在训练房里按照老师的指示继续做倒立行走的动作，直到老师满意为止。事后，原告陈慧娴回到宿舍休息时，昏倒在床，同学发现后叫来了老师。老师将原告陈慧娴送到了学校附近一诊所治疗，医生做简单处理后发现原告陈慧娴病情严重，要求转到大医院确诊治疗，原告陈慧娴被转到了长沙市第四医院的重症室，经医生全力救治多天才慢慢苏醒，脱离生命危险。该院医疗小组确诊：原告陈慧娴因剧烈训练后神志不清，导致左侧额颞顶枕叶及小脑幕、大脑镰区硬膜下出血，脑疝形成，脑膨出，左侧颞叶血肿，左侧额颞顶部硬膜下积液，左侧额颞顶部硬膜外积液等危重病情。原告陈慧娴先后在长沙市第四医院、中南大学湘雅医院、南华大学附属第一医院治疗，共花费医疗费、检查费等合计250626.65元。期间，原告陈慧娴在未脱离生命危险时，被告山竹艺术学校支付了医疗费80000元，原告陈慧娴脱离生命危险后，被告山竹艺术学校对交医疗费一事避而不谈。原告陈慧娴治疗终结后，经鉴定构成9级伤残。被告山竹艺术学校作为艺术培训学校，对接收的学生应因材施教，舞蹈等特殊项目的本身具有一定的危险性，对舞蹈学员的身体素质，身体本身的柔韧性、灵活性、协调性等都有一定的要求。因此，艺术类学校作为专业性的培训机构，其合理教育和管理义务及安全保障义务应高于一般学校的安全注意义务，被告山竹艺术学校对原告陈慧娴的损害存在重大过错。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条等法律及司法解释的规定，被告山竹艺术学校需赔偿原告陈慧娴：1、医疗费250626.65元；2、护理费27486元；3、住院伙食补助费6700元；4、住宿费4662元；5、交通费12000元；6、营养费2680元；7、鉴定费1550元；8、残疾赔偿金135792元；9、精神损害抚慰金30000元；10、返还学杂费13400元；合计484896.65元，扣除山竹艺术学校已经支付的80000元医疗费，被告山竹艺术学校还需赔偿404896.65元。被告山竹艺术学校辩称：被告山竹艺术学校的教育行为符合法律规定，不应承担责任。一、原告陈慧娴是突发急症导致的人身损害，未受任何外力作用，其损害没有直接侵权行为的发生，被告山竹艺术学校并非直接侵权人，对于受伤后果非其本意追求和能够预料的范围，因此被告山竹艺术学校对此不承担赔偿责任。二、原告陈慧娴事发时已经年满16周岁，属于限制民事行为能力人，被告山竹艺术学校作为教育机构已经尽到教育、管理职责，不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，无须承担赔偿责任，理由如下：1、被告山竹艺术学校已依法取得办学许可证，教学老师也已具有相应的教师资质，办学硬件均已通过相关政府部门审批，在教学上也是按照国家规定的相关教学大纲内容以及高考舞蹈类考试大纲展开，教学行为符合规范要求。2、原告陈慧娴事发时年满16周岁，属于限制民事行为能力人，能够从事与智力、年龄相当的民事活动。舞蹈培训属于正常的课程项目，并不具备危险性，原告陈慧娴在校期间已培训20余天，表现正常，证明跳舞属于陈慧娴能够从事的活动范畴。事发当天的教学活动中原告陈慧娴从未向老师说明过自己的身体有何不适，而同时段培训的其他学生亦未出现原告陈慧娴的急症，可见原告陈慧娴的急症属于自身原因，并非被告山竹艺术学校的教育、管理范围。3、在原告陈慧娴昏倒后的第一时间，被告山竹艺术学校及时采取措施，将原告陈慧娴送往医院治疗，为其垫付医疗费80000元，并第一时间通知其监护人，被告山竹艺术学校已尽到教育、管理义务。三、针对原告陈慧娴的赔偿项目及损失计算答辩如下：1、原告陈慧娴主张的护理标准、护理期间、护理人数过多，医疗期间从发票看已经包括护理费，因此需要扣除住院期间护理时间，护理人数应当为1人，护理费用应当低于152.7元/日。2、住院伙食补助费过高，应当参照湖南省住院伙食补助30元/日为标准。住宿费、交通费均不符合本案要求，不应当得到支持。精神损失费过高，应当按照每一级5000元的标准进行计算。3、被告山竹艺术学校在事发后垫付了80000元，被告山竹艺术学校认为在本案中无须对陈慧娴承担责任，陈慧娴主张退还学杂费13400元，被告山竹艺术学校同意退还，但应当在已垫付的80000元中抵扣。综上所述，被告山竹艺术学校尽到了教育机构的教育管理义务，不符合承担过错责任的条件，无须对原告陈慧娴的伤病承担责任，原告陈慧娴的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。原告陈慧娴为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证、户口簿、单位统一代码、结婚证、驾驶证，拟证明双方当事人的基本情况、主体适格，陈慧娴住院期间由其法定代理人进行护理。证据二、病历资料及用药清单，拟证明陈慧娴的受伤、用药等情况，以及住院治疗时间67天。证据三、医疗费票据，拟证明陈慧娴治疗花费医疗费250626.65元。证据四、法医鉴定意见及鉴定费票据，拟证明陈慧娴的伤情构成九级伤残，护理期限为90天，花费鉴定费1550元。证据五、住宿费票据，拟证明陈慧娴治疗期间花费住宿费4662元。证据六、学杂费收据，拟证明山竹艺术学校收取陈慧娴学杂费13400元。证据七、幸福家园房地产开发有限公司证明，拟证明陈慧娴的父母陈金云、黄苏荣系幸福家园房地产开发有限公司股东。证据八、报案登记表、汤思灵的询问笔录，拟证明事发情况。证据九、光盘二碟（被告学校的监控录像），拟证明原告在被告处下课后突发颅内出血昏迷。被老师、同学一起将原告送到附近诊所治疗，校方没有及时将原告送到大型医院诊治，耽误了最佳治疗期。被告山竹艺术学校对陈慧娴提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，根据陈慧娴出具的第四医院出院记录显示，山竹艺术学校及时将原告送医就诊，陈慧娴的恢复情况为神志清楚。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，正好也证明了山竹艺术学校第一时间为陈慧娴垫付了医药费80000元，并且医药费的发票项目里面写明了包含护理费，因此住院期间的护理费是应当扣除的。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，已申请重新鉴定。证据五不能证明是其住院期间的必要费用。对证据六的真实性、合法性、关联性无异议。对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议，因为加盖的不是公司公章，且没有经办人签字。对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议，第一，关于报案登记表，这只是派出所的一个调解，报警的原因也是原告方纠集一些人到被告处，影响了正常办学。第二，关于询问笔录，一是被询问人仅为一人，根据证据规则的相关规定，仅有一人的询问笔录是无法单独作为证明案件事实的依据；二是汤思灵陈述其个人头部疼痛的事实，也无法证明其头痛与教学行为具有因果关系，同时更无法证明陈慧娴的头痛症状与教学行为存在因果关系，该份询问笔录仅为汤思灵的个人陈述，公安机关并未对其个人陈述作出任何调查结论，因此不具备真实性和客观性，该份证明无法达到其证明目的，但该证据能证明山竹艺术学校在事发之后第一时间将陈慧娴送医就诊。证据九说明被告在事发之后第一时间将原告送医就诊。被告山竹艺术学校为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、证书，拟证明山竹艺术学校具有办学资质。证据二、教师资质证书，拟证明参与教学的老师具有教学资质。证据三、教学大纲、考试大纲，拟证明教师的教学符合教学要求。证据四、监控视频，拟证明事发当天陈慧娴没有遭遇外力撞击，并且被第一时间送医；同时拟证明老师是按照教学大纲进行的教学，学校的设施和设备都很规范。证据五、照片，拟证明陈慧娴在剃发后，其头部是没有外伤的。证据六、发票，拟证明山竹艺术学校在陈慧娴送医之后为其垫付了80000元。陈慧娴就山竹艺术学校提交的证据发表如下质证意见：证据一、证据二、证据六，三性没有异议。证据三，三性没有异议，证明目的有异议，教学大纲是由被告单方提供的证据，没有这方面专家或者权威机构进行认证。证据四，三性无异议，证明目的有异议，原告是在训练期间受到伤害，因训练强度过大，学生们都有擦拭汗液。无法反映学校存在监管漏洞和管理上的缺失，更无法证明陈慧娴因剧烈训练后神志不清，脑部受损。证据五，三性无异议，证明目的有异议，头的外部看着没有受伤无法证明头内部没有受伤。在原审过程中，被告山竹艺术学校就原告陈慧娴的伤残等级情况向本院申请重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心分别于2018年11月16日、2018年11月21日作出湘雅二〔2018〕精鉴字第802号、湘雅二院司鉴中心〔2018〕临鉴字第1261号《司法鉴定意见书》，原告陈慧娴对两份鉴定意见书均无异议，被告山竹艺术学校对伤残鉴定结果无异议，但对湘雅二〔2018〕精鉴字第802号报告中有关陈述有异议，认为其中第二部分基本案情的陈述为原告陈慧娴本人的口述，而非本案事实，该报告第五部分第（二）项第2点的相关表述缺乏真实性和客观性，被告山竹艺术学校对此不予认可。在重审过程中，原告陈慧娴申请对其在2017年7月24日下午参加被告安排的舞蹈训练与原告颅内出血的损害后果是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定，本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行了鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心做出了湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第1323号司法鉴定意见书，被告山竹艺术学校申请鉴定人出庭作证，本院予以准许。对鉴定意见及鉴定人之一吴某当庭陈述，原告陈慧娴无异议，被告山竹艺术学校对鉴定意见的真实性、合法性无异议，关联性有部分异议，其结论和委托事项在程序上是存在不一致的，证明目的恰好证明排除了外力导致陈慧娴受伤这一事项。吴某证人证言也说明了陈慧娴发生伤害的原因是突发性的，且是需要其本人对外对自己的症状进行一个表述才能让外人知晓其身体不适。经审查，本院对当事人提交的证据做如下认证：当事人对其真实性、合法性、关联性无异议的证据本院予以确认。关于当事人对其真实性、合法性、关联性持有异议的证据，1、关于原告陈慧娴提交的证据四，诉讼过程中已经重新鉴定，重新鉴定结论与原告陈慧娴提交的该份鉴定意见结论一致，故本院对该份证据中与重新鉴定结论不相矛盾的部分予以采信。2、关于原告陈慧娴提交的证据五，经查，存在开票时间与住院时间不符及票面单价、住宿天数等内容空缺等问题，无法确认其与本案的直接关联性，故本院不予采信。3、关于原告陈慧娴提交的证据七，该证据不足以证明原告陈慧娴所主张的该部分事实，本院不予采信。4、关于原告陈慧娴提交的证据八，系办理相关案件的公安机关出具，本院对其真实性、合法性予以确认。5、双方当事人对诉讼过程中的湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定结论均不持异议，本院对该鉴定意见书予以采信。6、湖南省芙蓉司法鉴定中心做出了湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第1323号司法鉴定意见书明确分析了原告陈慧娴损伤的原因，结合鉴定人吴某证言，可认定本案的因果关系，对该鉴定意见及鉴定人吴某证言，本院予以认定。根据双方当事人陈述及经庭审质证、认证的证据，本院确认如下事实：2017年7月3日，原告陈慧娴向被告山竹艺术学校缴纳了13400元培训费，在被告山竹艺术学校参加暑期舞蹈培训。2017年7月24日，被告山竹艺术学校安排学生进行“向后弯着腰行走”的舞蹈训练，完成该训练的学生即可以下课，原告陈慧娴在6：20左右完成该训练后下课。原告陈慧娴训练期间，被告山竹艺术学校的老师一直在教室陪同训练。原告陈慧娴训练后向同学口述了头痛症状，后回寝室卧床后被同学发现其已神志不清，遂通知被告山竹艺术学校老师，被告山竹艺术学校老师即将原告陈慧娴送至附近诊所，被诊所告知病情严重无法医治后送往长沙市第四医院救治，在长沙市第四医院行“开颅探查+血肿清除+去骨减压术”，住院48天，于2017年9月9日出院。之后，原告陈慧娴先后于2017年11月8日至2017年12月2日、2017年12月12日至2017年12月22日、2017年12月22日至2017年12月27日在湘雅医院、南华大学附属第一医院进行了“脑脊膜膨出修补术+颅骨修补术”和术后预防感染等治疗，先后住院共计19天。本案诉讼过程中，经本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告陈慧娴的伤残程度进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心分别于2018年11月16日、2018年11月21日作出湘雅二〔2018〕精鉴字第802号、湘雅二院司鉴中心〔2018〕临鉴字第1261号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告陈慧娴目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。鉴定费由被告山竹艺术学校垫付。本院另委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告陈慧娴在2017年7月24日下午参加被告山竹艺术学校安排的舞蹈训练与原告颅内出血的损害后果是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心做出了湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第1323号司法鉴定意见书，鉴定意见分析认为：1、原告陈慧娴2017年7月24日的CT显示其左侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝（小脑幕下疝），符合新近损伤形成；2、详阅受伤当日CT显示颅骨未见明显骨折征、头皮软组织未见明显肿胀，分析可排除其左侧额颞顶部硬膜下血肿系钝性外力直接作用于头部所致。3、2017年8月8日磁共振血管成像、2017年10月11日CT血管成像、2017年12月1日全脑动脉造影均显示被鉴定人脑血管形态、大小、分布未见异常，亦未见异常血管、畸形血管、动脉瘤，提示可排除其左侧额颞顶部硬膜下血肿系自身脑血管病变所致自发性颅内出血。鉴定意见为：根据所提供鉴定材料，综合分析认为所提供视频资料中所示“向后弯着腰行走”的动作可导致原告陈慧娴左侧额颞顶部硬膜下血肿。鉴定费1200元由原告陈慧娴垫付。鉴定人出庭费500元由被告山竹艺术学校垫付。另查明：1、原告陈慧娴为治疗本次损伤共计花费医疗费用250624.65元，其中，被告山竹艺术学校垫付80000元。2、被告山竹艺术学校系经登记、许可的民办学校，业务范围为：高考音乐、美术、舞蹈、播间、主持、编导；大、中、小学音乐、美术培训；少儿音乐、成人音乐教育培训。参与教学的教师持有中国舞蹈考级教师资格证。3、原告陈慧娴单方诉前委托鉴定结论为：伤残等级评定为九级；护理期为90日。本次鉴定花费1550元（含伤残、误工、护理3项鉴定内容）。4、原告陈慧娴的户籍登记类别为“非农业家庭户口”。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告山竹艺术学校在本案中的责任问题；二、原告陈慧娴主张的损失计算问题。一、关于被告山竹艺术学校在本案中的责任问题。经本院委托鉴定，鉴定意见认定原告陈慧娴的损伤系新近形成，排除了其损伤系钝性外力直接作用于头部所致，也排除了系原告陈慧娴自身脑血管病变所致自发性颅内出血，认定“向后弯着腰行走”的动作可导致原告陈慧娴左侧额颞顶部硬膜下血肿。因此，本院认定被告山竹艺术学校安排的舞蹈训练和原告陈慧娴的损害后果存在因果关系。被告山竹艺术学校作为专业的培训机构，对于舞蹈训练的强度与受训者的身体耐受力应当具有专业的预判能力，对参与培训的学员在高强度训练后的身体状况应当给予专业化的观察、判断与评估，尤其针对认知能力尚不健全的未成年人更应主动关注。本案中，原告陈慧娴在训练过程中，没有及时向老师反映其身体不适的情况，对于损害后果，自身应承担一定的责任。但是，被告山竹艺术学校的老师作为专业人士及成年人，对于安排的舞蹈训练强度是否适合该名学员，应当有比未成年人更强的判断力及预见能力，然而被告山竹艺术学校没有及时发现原告陈慧娴身体不适的情况并及时调整训练强度，也是造成损害后果的重要原因，且其过错程度要大于当时仍为未成年人的原告陈慧娴。综合双方的过错大小，对于原告陈慧娴的损害后果，本院酌情认定由被告山竹艺术学校承担70%的赔偿责任，由原告陈慧娴自行承担30%的责任。二、关于原告陈慧娴主张的损失，本院根据相关法律规定及已查明事实确认如下：1、医疗费250624.65元；2、护理费参照相关行业工资标准，按一人90天护理酌定8820元（98元/天×90天×1人）；3、住院伙食补助费，参照本地区相关伙食补助标准，酌定4020元（60元/天×67天）；4、交通费酌定2000元；5、营养费2680元的主张合理，予以采纳；6、鉴定费1550元，因原告陈慧娴单方诉前委托鉴定意见与诉讼过程中的重新鉴定意见一致，予以支持；7、残疾赔偿金135792元的主张符合法律规定，予以支持；8、精神损害抚慰金酌定10000元；合计415486.65元。结合前述的责任划分，被告山竹艺术学校应当赔偿原告陈慧娴各项损失290841元（415486.65元×70%），另，原告要求被告退还学杂费13400元，被告山竹艺术学校亦同意予以退还，虽与本案不是同一法律关系，但因双方均无异议，为减轻双方当事人诉累，本院一并予以处理。再扣除被告山竹艺术学校前期垫付的费用80000元，被告山竹艺术学校还应向原告陈慧娴支付赔偿款差额224241元（290841元-80000元+13400元）。本案审理过程中的舞蹈训练与原告损伤的因果关系鉴定属于为分清责任所必需的费用，按照前述的责任划分，鉴定费1200元由原告陈慧娴承担360元，被告山竹艺术学校承担840元，鉴定费已原告陈慧娴垫付，被告山竹艺术学校应将其应承担款项支付给原告陈慧娴。综上，被告山竹艺术学校还应向原告陈慧娴赔偿各类损失合计225081元（224241元+840元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告长沙市岳麓区山竹艺术培训学校在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈慧娴各类损失合计225081元；二、驳回原告陈慧娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2324元，由原告陈慧娴负担697元，由被告长沙市岳麓区山竹艺术培训学校负担1627元。湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定费以及本次鉴定人出庭费500元均由被告长沙市岳麓区山竹艺术培训学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘蜜纯人民陪审员  刘双百人民陪审员  杨 林二〇二〇年六月二日书 记 员  曾 辉附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。