江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1648号原告：梁秀红，女，1962年9月28日出生，汉族，农民，住山东省平度市经济开发区。原告：史宏河，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住山东省平度市经济开发区。原告：杨某，女，1986年7月11日出生，汉族，农民，住山东省平度市经济开发区。原告：陈诗琪，女，2011年8月8日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。法定代理人：杨某，女，1986年7月11日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。原告：陈志豪，男，2016年10月27日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。法定代理人：杨某，女，1986年7月11日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。五原告共同委托诉讼代理人：**江，江苏苏诚律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：谷晓平，江苏苏诚律师事务所律师。被告：苗德玉，男，1972年1月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。被告：赵加龙，男，1990年2月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：朱孟东，男，1977年2月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：程显举，男，1964年9月16日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：陈秀芹，女，1964年1月14日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1989年3月25日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：程浩楠，男，2013年3月4日出生，汉族，住山东省平度市。法定代理人：张某，女，1989年3月25日出生，汉族，住山东省平度市，系被告程浩楠母亲。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：程浩苒，女，2017年10月21日出生，汉族，住山东省平度市。法定代理人：张某，女，1989年3月25日出生，汉族，住山东省平度市，系被告程浩苒母亲。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：青岛新立鹤物流运输有限公司，住所地山东省青岛市平度市同和街道办事处深圳路888号虚德商贸城97栋12号，统一社会信用代码91370283MA3NYJAQ76。法定代表人：贾超，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省青岛平度市云峡街13号，统一社会信用代码91370283725585915B。法定代表人：车洪尧，经理。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美娇，江苏尚扬律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号，统一社会信用代码91320707839276993E。负责人：王永亮，经理。委托诉讼代理人：刘菲，男，1988年2月14日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司员工，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：徐磊，男，1985年3月19日出生，汉族，该公司员工，住连云港市海州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧小区二期G段公建4-5号，统一社会信用代码913207006638188236。负责人：钱清平，总经理。委托诉讼代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文霞，江苏苏博律师事务所律师。原告梁秀红、史宏河、杨某、陈诗琪、陈志豪诉被告苗德玉、赵加龙、朱孟东、程显举、陈秀芹、张某、程浩楠、程浩苒、青岛新立鹤物流运输有限公司（以下简称“新立鹤公司”）、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称“人保平度支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称“人保赣榆支公司”）、中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“大地财保连云港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法转入普通程序审理，于2019年12月16日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。在案件审理中，被告赵加龙、朱孟东申请追加大地财保连云港支公司为本案被告，经审查，本院依法予以准许。第一次庭审中，原告梁秀红、史宏河、杨某及五原告的共同委托诉讼代理人**江，被告苗德玉的委托诉讼代理人黄宜先，被告赵加龙、朱孟东的委托诉讼代理人张随来，被告张某及被告程显举、陈秀芹、张某、程浩楠、程浩苒的委托诉讼代理人李旭波，被告人保平度支公司的委托诉讼代理人范斌、李美娇，被告人保赣榆支公司的委托诉讼代理人刘菲到庭参加诉讼，被告新立鹤公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审中，五原告的共同委托诉讼代理人**江，被告苗德玉的委托诉讼代理人黄宜先，被告赵加龙、朱孟东的委托诉讼代理人张随来，被告程显举、陈秀芹、张某、程浩楠、程浩苒的委托诉讼代理人李旭波，被告人保平度支公司的委托诉讼代理人范斌，被告人保赣榆支公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告新立鹤公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三次庭审中，五原告的共同委托诉讼代理人**江，被告赵加龙、朱孟东的委托诉讼代理人张随来，被告程显举、陈秀芹、张某、程浩楠、程浩苒的委托诉讼代理人李旭波，被告大地财保连云港支公司的委托诉讼代理人时良珈、葛文霞到庭参加诉讼，被告苗德玉、被告新立鹤公司、被告人保平度支公司、被告人保赣榆支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁秀红、史宏河、杨某、陈诗琪、陈志豪向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项费用合计718857.5元，其中丧葬费79741/12个月*6个月=39870元、死亡赔偿金20年*20845元/年=416900元、精神抚慰金50000元、被抚养人费用（10年*16567元/年+15年*16567元/年）/2=207087.5元、交通费5000元；由被告承担本案的诉讼费用。在案件审理中中，五原告明确诉讼请求为：判决被告赔偿原告各项费用合计1407145元，其中丧葬费79741/12个月*6个月=39870元、死亡赔偿金20年*47200元/年=944000元、精神抚慰金50000元、被抚养人费用（10年*29462元/年+15年*29462元/年）/2=368275元、交通费5000元；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日01时08分许，程某驾驶鲁Ｕ×××××号重型厢式货车沿228国道由北向南行驶至2952公里+334米处，车辆前部与前方因故障停车的被告苗德玉驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，鲁Ｕ×××××号货车驾驶室起火，驾驶员程某及乘坐人陈某当场死亡，两车不同程度受损，鲁Ｕ×××××号货车所载货物受损，该事故经责任认定为程某、苗德玉负事故同等责任，陈某无责任。鲁Ｕ×××××号货车和苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车分别投保被告人保平度支公司、被告人保赣榆支公司交强险和商业险，以及苏Ｇ×××××号/苏Ｇ×××××车的登记车主和实际车主分别为被告赵加龙和朱孟东。被告苗德玉辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，答辩人只是受雇于朱孟东开车的驾驶员，朱孟东是实际车主，是肇事车辆的真正所有人，苗德玉不应当承担损害赔偿责任，对原告主张的各项费用请法庭依法裁判。被告赵加龙、朱孟东辩称，对交通事故的发生无异议，对受害人遇难深表惋惜。对于原告的主体问题，驾驶员陈某与其父母不是同一个姓，是否存在遗漏主体的情况请法庭审查。我方投保的是中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司(以下简称“人保连云港分公司”)，不是人保赣榆支公司。被告苗德玉是被告朱孟东雇佣的驾驶员，赵加龙是因为被告朱孟东购买的车辆使用了赵加龙的身份证登记，被告朱孟东是实际车主。原告主张的被抚养人生活费和交通费数额过高。被告朱孟东已经支付了30000元，应当予以扣除。被告朱孟东为肇事车辆牵引车投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的限额是1000000元且为不计免赔，本次事故造成两人死亡，请法庭在判决使用保险时考虑两个人的赔偿情况。原告主张的精神损害抚慰金应当按比例承担，被告朱孟东雇佣的驾驶员具备驾驶资格，车辆是检验合格的，且取得从业资格证，相关赔偿由保险公司承担。被告程显举、陈秀芹、张某、程浩楠、程浩苒辩称，涉案事故发生属实，五被告也是受害者，因五被告亲属程某也在事故中去世，程某受雇于被告新立鹤公司，在本案事故中驾驶车辆属于职务行为，因职务行为产生的法律责任的法律后果应当由被告新立鹤公司承担，五被告不应当承担责任。对于赔偿标准请求法庭依法判决。对于苏Ｇ×××××车的保险赔偿范围请求法庭考虑五被告在另一案件中的赔偿数额。被告新立鹤公司未作答辩。被告人保平度支公司辩称，原告主张的具体诉求基于法律关系不清，有的诉讼请求基于侵权法律关系，有的诉求基于合同法律关系，按照合同法第一百二十二条规定，在责任发生竞合时，受害方应择其一。请法庭依法核实程某驾驶员的四证。本案原告主张的是侵权，被告新立鹤公司与答辩人系保险合同关系，原告陈某系车上人员，故原告诉求我司没有法律依据。被告人保赣榆支公司辩称，对本次事故的真实性无异议，对公安机关调查的事实及各方当事人的过错无异议，但本次事故为追尾事故，后方车辆未保持安全距离是本次事故发生的直接原因，所以交警队对责任的认定不合理，我司认为被告苗德玉应最多承担本案的次要责任，对事故责任请法庭重新认定。本案被告苗德玉驾驶的车辆苏Ｇ×××××保险情况公安机关已经调查并且书写，请法庭根据保险单查明具体的承保情况，对于苏Ｇ×××××挂车车辆的承保情况公安机关没有书写，请法院依法查明挂车的承保情况及挂车的主体资格。本案被告苗德玉驾驶车辆存在超载行为，根据保险合同约定超出交强险部分应当加扣10%的免赔率，请法院依法核实被告苗德玉的驾驶证、行驶证以及道路运输从业资格证的有效性。本次事故造成两人死亡，交强险限额内的分摊请法院依法分配。其他的事故损失质证时发表意见，但精神抚慰金应当按照责任比例优先进行计算，计算后的精神抚慰金同意在交强险限额内优先赔付。不承担诉讼费用。苏Ｇ×××××车辆投保公司为中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，我公司愿意承担赔偿责任被告大地财保连云港支公司辩称，1.答辩人对于事故的发生经过和责任认定无异议。2.涉案车辆苏Ｇ×××××在答辩人处投保了公路货物运输定期定额保险，附加了三者险，但是本案是机动车交通事故纠纷，答辩人并没有道路交通事故案件，应当被列为被告的情形，答辩人不是本案适格的被告，因此请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。3.根据投保人与答辩人签订的保险合同约定，答辩人对于保险人或其允许的合法的驾驶人员因过失造成第三者人员伤亡或财产直接毁损的答辩人对此承担保险责任，但是本案中车辆的驾驶人员存在严重的过错，而非过失，我司认为对于其过错也不应该由我司承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日01时08分许，程某驾驶鲁Ｕ×××××号重型厢式货车沿228国道由北向南行驶至2952公里+334米处，车辆前部与前方因故障停车的苗德玉驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，鲁Ｕ×××××号货车驾驶室起火，驾驶员程某及乘坐人陈某当场死亡，两车不同程度受损，鲁Ｕ×××××号货车所载货物受损。连云港市公安局交通警察支队徐圩新区大队出具道路交通事故认定书，认定程某负事故同等责任，苗德玉负事故同等责任。经审理查明，鲁Ｕ×××××号货车登记所有人为被告新立鹤公司，驾驶员程某准驾车型B2，事故发生时程某有道路货运从业人员资格。鲁Ｕ×××××号货车在被告人保平度支公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元、车上人员责任险（司机）100000元、车上人员责任险（乘客）/每座限额100000元并投保不计免赔。被告苗德玉准驾车型B2，事故发生时有道路运输从业资格证书，驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车辆登记车主为被告赵加龙，实际所有人为被告朱孟东，苏Ｇ×××××牵引车辆在被告人保连云港分公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的商业第三者责任险并投保不计免赔，保险期间自2019年2月24日零时起至2020年2月23日24时止。苏Ｇ×××××牵引车辆在被告大地财保连云港支公司处投保公路货物运输定额保险，主险保额10000元，附加第三者责任险2000000元。本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告朱孟东支付原告30000元。另查明，原告梁秀红为死者陈某之母（事发时56岁零8个月），原告史宏河为死者陈某之父（事发时51岁零11个月）、原告杨某为死者陈某之妻，原告陈诗琪为死者陈某女儿（事发时7岁零9个月），原告陈志豪为死者儿子（事发时2岁零7个月）。又查明，被告程显举系程某之父，被告陈秀芹系程某之母，被告张某系程某之妻，被告程浩楠系程某儿子，被告程浩苒系程某女儿。以上事实由原、被告向本院提供的道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、户口本、结婚证、居民死亡医学证明书等证据及本案庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。2019年7月16日，五原告向本院书面申请诉前保全，申请将被申请人赵加龙、朱孟东名下银行账户内400000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司保函（保单号：PZDM201932070000000317）作为担保。经审查，本院于2019年7月22日作出（2019）苏0703民初1648号民事裁定书：冻结被申请人赵加龙、朱孟东的银行账户存款400000元。五原告支付保全费2520元。原告梁秀红、史宏河、杨某、陈诗琪、陈志豪的各项损失，经原、被告举证、质证，本院综合认证如下：1.丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。江苏省2017年度职工年平均工资为79741元，故丧葬费为79741/12*6＝39870元，五原告诉求符合法律规定，本院予以支持。2.死亡赔偿金，五原告主张按照江苏省城镇标准计算死者陈某的死亡赔偿金，经审查，依照连云港市中级人民法院连中法（2019）153号文件规定，五原告主张死者死亡赔偿金标准按照江苏省城镇标准计算，本院依法予以支持。故死亡赔偿金按照江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算20年，金额为944000元。被扶养人生活费，原告陈诗琪、陈志豪未成年，故本院认定应当支付原告陈诗琪、陈志豪被扶养人生活费。被抚养人生活费，五原告主张按照江苏省城镇居民标准计算，经审查，依照连云港市中级人民法院连中法（2019）153号文件规定，被抚养人生活费按照江苏省上一年度城镇居民人均消费支出29462元为标准计算。原告陈诗琪为死者陈某女儿（事发时7岁零9个月），需抚养年限为10年零3个月，被抚养人生活费为150992.75元（29462元/年*10年零3个月/2）。原告陈志豪为死者儿子（事发时2岁零7个月），需抚养年限为15年零5个月，被抚养人生活费为227102.93元（29462元/年*15年零5个月/2）。五原告主张抚养费368275元，符合法律规定，本院依法予以支持。3.精神损害抚慰金50000元，因原告亲属陈某在本次事故中死亡，精神遭受损害，五原告主张精神损害抚慰金50000元于法有据，本院依法支持。4.交通费，五原告主张损失5000元，但未能提供发票或其他证据予以证实，本院根据查明的事实酌定上述费用为4000元。综上，原告梁秀红、史宏河、杨某、陈诗琪、陈志豪合计损失共计1406145元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成死亡的应赔偿死亡赔偿金，精神遭受严重损害的应赔偿精神损害抚慰金。本案中，被告程显举、陈秀芹、张某、程浩楠、程浩苒亲属程某驾车行驶途中，车辆前部与前方因故障停车的苗德玉驾驶的车辆尾部发生碰撞，造成程某及乘坐人原告家属陈某当场死亡，两车不同程度受损。连云港市公安局交通警察支队徐圩新区大队出具道路交通事故认定书，认定程某负事故同等责任，苗德玉负事故同等责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。对五原告的损失，应由驾驶员程某、被告苗德玉各自承担50%的赔偿比例。鉴于被告苗德玉驾驶的车辆在被告人保连云港分公司投保交强险及商业第三者责任险并附加不计免赔，被告人保赣榆支公司在庭审中同意承担赔付责任，故五原告的损失由被告人保赣榆支公司直接赔付，该公司应首先在交强险范围内赔偿原告的损失，余款在商业第三者责任险范围内按保险合同约定承担赔偿责任。因本案事故对两名受害人产生的道路交通事故损害赔偿案件的赔偿总额超过保险限额，应按各赔偿权利人应得赔偿数额与赔偿总额的比例，在保险限额内进行分配，在本院受理的（2019）苏0703民初1631号案件已为本案预留交强险死亡伤残赔偿限额55000元以及商业第三者责任险赔偿限额500000元。对原告梁秀红、史宏河、杨某、陈诗琪、陈志豪的损失1406145元，被告人保赣榆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告应承担的优先计入交强险范围的精神损害抚慰金50000*50%＝25000元、死亡赔偿金30000元。五原告损失余款1406145元-55000元=1351145元，被告苗德玉应依照50%赔偿比例承担，即675572.5元，依照保险合同约定，该赔偿款由被告人保赣榆支公司在商业第三者责任险范围内承担500000元；余款675572.5元-500000元＝175572.5元，由实际车主朱孟东承担。因本案被告朱孟东已经垫付赔偿款30000元，故被告朱孟东仍需承担175572.5元-30000元＝145572.5元的赔偿责任。原告梁秀红、史宏河、杨某、陈诗琪、陈志豪的其他损失675572.5元，应由程某承担赔偿责任，鉴于程某驾驶的鲁Ｕ×××××号货车在被告人保平度支公司投保车上人员责任险（乘客）/每座限额100000元并投保不计免赔，故被告人保平度支公司应在100000元赔偿限额内承担赔偿责任；程某为被告新立鹤公司雇佣的驾驶员，事故发生时，程某正从事雇佣行为，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任，故五原告的其他损失575572.5元，由被告新立鹤公司承担。关于被告程显举、陈秀芹、张某、程浩楠、程浩苒辩称死者程某受雇于被告新立鹤公司，在本案事故中驾驶车辆属于职务行为，因职务行为产生的法律责任的法律后果应当由被告新立鹤公司承担的观点，经审查，本院依法予以采信。关于被告人保赣榆支公司辩称公安机关对于本次事故责任认定不当，请法院对事故责任依法重新更改的观点，经审查，交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，被告人保赣榆支公司的上述观点无证据证明，本院依法不予采信；关于被告人保赣榆支公司辩称被告苗德玉驾驶车辆存在超载行为，超出交强险部分应当加扣10%的观点，经审查，被告人保赣榆支公司在几次庭审中均未提交相应证据证明其观点，被告人保赣榆支公司的上述观点，本院依法不予采信。关于被告大地财保连云港支公司辩称本案是机动车交通事故纠纷，答辩人并没有道路交通事故案件应当被列为被告的情形，答辩人不是本案适格的被告的观点，经审查，本案为交通事故侵权案件，请求内容是被侵权人因交通事故发生产生的损失，而本案被告朱孟东在被告大地财保连云港支公司投保货物损失险，与本案起诉基于法律关系不同，投保人可在履行赔付义务后，另案向被告大地财保连云港支公司主张相关权利，故被告大地财保连云港支公司的上述观点，本院依法予以采信，本案中被告大地财保连云港支公司不应承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告梁秀红、史宏河、杨某、陈诗琪、陈志豪各项损失555000元；二、被告朱孟东于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告梁秀红、史宏河、杨某、陈诗琪、陈志豪各项损失145572.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告梁秀红、史宏河、杨某、陈诗琪、陈志豪各项损失100000元；四、被告青岛新立鹤物流运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告梁秀红、史宏河、杨某、陈诗琪、陈志豪各项损失575572.5元；五、驳回原告原告梁秀红、史宏河、杨某、陈诗琪、陈志豪其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18031元、保全费2520元（原告已预交），被告朱孟东承担10275.5元，被告青岛新立鹤物流运输有限公司承担10275.5元（原告已预交，被告朱孟东、青岛新立鹤物流运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费18031元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  林 杨人民陪审员  刘玉好人民陪审员  赵仕荣二〇二〇年一月三日法官 助理  王宗其书 记 员  孙 思法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面的方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。