四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14704号 原告：骆开棋，男，1981年11月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨静，男，1996年7月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘中吉，男，1991年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告骆开棋与被告杨静、刘中吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚志娟、被告杨静、刘中吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆开棋向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告返还购车款40000元；2．被告立即向原告支付违约金40000元；3．被告立即向原告支付车辆交强险及商业险保险费用合计3322.61元；4．被告立即向原告支付处理车辆违章罚款3850元；5．被告立即向原告支付车辆修理费4180元；6．被告立即向原告支付车辆被盗公告费400元；7．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，原、被告签订《车辆转让协议》，约定：被告将其名下品牌为北京现代牌BH，发动机号为GB车辆转让给原告，被告应当在签订协议当日负责解除车辆抵押登记，若因被告怠于偿还债务和解除抵押造成原告经济损失的，被告应当赔偿原告全部经济损失及支付相当于车辆转让款的违约金。协议签订后，原告向被告支付车辆转让款40000元，后原告替被告处理该车违章罚款花费3850元，为该车购买交强险、商业险花费3322.61元，修理该车花费4180元。后原告购买的被告车辆在青白江区大同镇金同华庭被盗，原告于2019年5月7日晚上向成都市公安局青白江分局报案，得知该车被被告的第三方债权人及车辆抵押权人用备用钥匙开走，用以抵偿被告欠付的借款。成都市公安局青白江分局于2019年8月21日作出成青白公（同）不立字【2019】88号《不予立案通知书》，以该案为经济纠纷不予立案，原告在《成都商报》中刊登遗失声明公告费400元。被告签订卖车协议后，应当依约向原告履行交车义务、过户登记、偿还借款解除车辆抵押登记等义务，但被告未履行合同义务，导致被告的债权人及车辆抵押权人用备用钥匙将车辆开走以偿还债务，造成原告经济损失。 杨静辩称，车款全部打到刘中吉账户上，卖车时刘中吉知道该车是抵押车辆，但刘中吉仍然要卖给骆开棋，而骆开棋在车辆所有手续都没有的情况下，还愿意买该车，是否是他默认承担风险。《车辆转让协议》上签字是我签订，但是没有明确写转让时间，在这之前签了垫资协议后签债权转让，如果不签字车子也不会归还还要支付违约金。在本次事件中，我认为我被套路贷了，我什么都没有得到，现在还欠银行贷款。 刘中吉辩称，杨静欠我的钱，我与骆开棋之间是债权转让协议，并不是卖车。杨静找我借了钱，我是债权转让给原告。 本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，原告骆开棋（乙方）与被告杨静（甲方）签订《车辆转让协议》，载明：甲乙双方就车辆转让相关事宜达成协议，车辆信息为车牌号川Ｚ×××××，发动机号Ｇ×，车架号Ｌ×，车辆转让价格为40000元，本协议签订时，乙方已将全部车辆转让款支付给甲方。甲方应于本协议签订当日将车辆交付乙方，并应于本协议签订后7日内配合乙方办理车辆过户登记手续及向乙方交付车辆过户所需全部资料。本协议签订当日，甲方应负责偿还车辆抵押贷款等全部债务，并立即解除车辆抵押。若因甲方怠于偿还相关债务造成乙方经济损失，甲方应该赔偿乙方全部经济损失，并向乙方支付相当于本协议车辆转让款的违约金。落款甲方处杨静签字按手印，乙方处骆开棋签字按手印。 原告提交的《授权委托书》主要载明：委托人杨静，受托人刘中吉，委托人未按《借款合同》约定按时足额清偿借款的，受托人有权变卖质押车辆，并将变卖质押车辆所得价款按出借人各自债权数额在委托人本次借款全部出借人的债权总额中所占比例分别支付给各出借人；受托人变卖质押车辆时有权以本《授权委托书》作为其转让质押车辆的权利凭证，受托人在质押车辆的市场参考价格上下30%以内的幅度范围内对质押车辆的转让报价及成交价格委托人均予以认可，并接受转让效力。 原告提交的被告刘中吉签字确认的《交车协议》，载明：2019年2月16日，本人刘中吉因生意资金需要受杨静委托转让车辆一台，车牌号川Ｚ×××××，发动机号Ｇ×，车架号Ｌ×，现按现状正式交付买家（详见车辆转让协议），同时把所有手续和委托书等交付。本人对所有手续或合同的真实有效合法性负责。 同日，原告骆开棋通过案外人骆开发的账户向被告刘中吉转款支付购车款34000元。原告陈述在同日以现金方式支付被告刘中吉购车款6000元。 2019年5月7日，原告发现车辆被案外人开走，原告报称车辆被盗。成都市公安局青白江区分局经审查，认为没有犯罪事实，决定不予立案。成都市公安局青白江区分局对案外人蒋超的《询问笔录》中载明蒋超陈述杨静在畅快车贷办理抵押贷款46750元。该车贷款因未按合同还款，该车辆被收回。因为公司收车是外包，具体在哪收回的车辆其并不清楚，只是发信息知道车辆已收回。 原告就案涉车辆购买保险，支付保险费3322.51元；原告就案涉车辆被案外人开走后进行公告，产生公告费400元；原告提交了《收据》《维修清单》《收款收据》拟证明原告就案涉车辆支付了违章罚款3850元、修理费4180元。 以上事实，有《车辆转让协议》《授权委托书》《交车协议》、转款凭证等证据予以佐证。 关于被告杨静的抗辩意见，本院认为，因《车辆转让协议》系属杨静签字确认，被告杨静亦在《授权委托书》签字确认同意委托刘中吉就案涉车辆进行转让，被告刘中吉向原告交付了案涉车辆，原告作为善意相对人，有理由相信杨静委托刘中吉出售案涉车辆系杨静的真实意思表示，对被告杨静的抗辩意见，本院不予采纳。对被告刘中吉抗辩系债权转让的意见，被告刘中吉与原告之间并未达成债权转让协议，对其抗辩意见，本院亦不予采纳。原告与被告杨静签订的《车辆转让协议》系属双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于案涉车辆购车款的金额问题，双方在《车辆转让协议》中明确约定40000元，原告于交车当日即转款支付刘中吉34000元，被告刘中吉否认收到原告现金支付的6000元，考虑购车款40000元系属双方在《车辆转让协议》中明确约定，被告刘中吉亦于转款当日向原告交付了车辆及被告之后亦并未就6000元向原告存在催付的实际情况，对原告陈述在交车当日即以现金方式支付了刘中吉6000元的意见，存在高度盖然性，本院予以采纳，即原告合计已支付被告刘中吉购车款40000元。被告刘中吉系属被告杨静的受托人，原告支付被告刘中吉购车款40000元即视为原告已向被告杨静履行了支付购车款40000元的义务。 案涉车辆原告已提交证据予以证明系属杨静的债权人将车从原告处开走，原告购车的合同目的已不能实现，原告有权解除案涉《车辆转让协议》，要求被告杨静返还购车款。对原告要求被告杨静返还购车款40000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金40000元，考虑违约的存续时间、合同约定价款及可预期损失等，本院就原告主张的违约金酌情予以调整为12000元。对原告主张的违章罚款、修车费、保险费、公告费，因原告主张违约金，本院已支持12000元，已对原告的损失予以弥补，对原告还要求被告支付修车费、保险费等诉请，本院不予支持。 对原告要求被告刘中吉承担共同付款义务的诉请，被告刘中吉收到案涉购车款40000元系因杨静委托刘中吉出售车辆，刘中吉代为收取原告支付的购车款，被告刘中吉与被告杨静之间的法律关系，系属另一法律关系。原告要求刘中吉共同返还案涉车辆款项并支付违约金，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告杨静于本判决生效之日起十日内向原告骆开棋返还购车款40000元并支付原告骆开棋违约金12000元； 二、驳回原告骆开棋的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，由被告杨静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  张 荣 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  石 娟