山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初92号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王某某，董事长。 委托诉讼代理人：王者才，山东武城农村商业银行股份有限公司资产部经理。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：于荣江，男，1956年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：杨玉芹，男，1955年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：史少岩，男，1983年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：于华平，女，1979年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：管书军，男，1969年9月出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司（下简称武城农商行）与被告于荣江、杨玉芹、史少岩、于华平、管书军金融保证借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武城农商行委托诉讼代理人徐永峰，于荣江、于华平到庭参加诉讼，杨玉芹、史少岩、管书军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武城农商行向本院提出诉讼请求：1.判决于荣江、杨玉芹偿还借款67万元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令史少岩、于华平、管书军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由于荣江、杨玉芹、史少岩、于华平、管书军负担。事实和理由：2016年6月10日，于荣江、杨玉芹与武城农商行签订《个人借款合同》一份，合同约定于荣江、杨玉芹在武城农商行处借款金额为67万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年6月10日至2018年5月8日，借款月利率为11.0833‰，采用非循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；史少岩、于华平、管书军与武城农商行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。该笔贷款余额为67万元，利息已交至2017年7月10日，本金67万元自2017年7月11日起至2018年5月8日止按月利率11.0833‰计算利息，本金67万元自2018年5月9日起至付清为止按月利率为11.0833‰*150%计算罚息。合同签订后，武城农商行按照约定履行了义务，于荣江、杨玉芹却违反约定，未支付本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。于荣江、杨玉芹、史少岩、于华平、管书军的行为已违反合同约定，依法应承担违约金、罚息、复利，为维护武城农商行合法权益，请法院判如所请。 于荣江辩称，是借了信用社总计67万元，原来分五次借款，到期未还，共计欠款67万元，然后借新还旧签订了一笔新的借款合同。 于华平辩称，担保属实，无能力偿还。 杨玉芹、史少岩、管书军未答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年5月9日于荣江向武城县农村信用合作联社滕庄信用社（下简称滕庄信用社）提交借款申请书，借款申请书表明：于荣江因资金困难，向滕庄信用社申请办理贷款证，申请金额为670000元，借款用途为借新还旧，期限24个月。2016年6月10日，在滕庄信用社，对借款人于荣江、借款人家属杨玉芹，保证人管书军、史少岩、保证人史少岩家属于华平进行了贷款面谈、面签。并形成“贷款面谈、面签纪要，该纪要主要内容为：于荣江在滕庄信用社借款670000元，期限24个月，用途为借新还旧，管书军、史少岩愿为于荣江提供连带责任保证。 2016年6月10日贷款人滕庄信用社与借款人于荣江、杨玉芹签订（武滕）个借字（2016）年第061011号个人借款合同，借款合同约定：借款用途为借新还旧；借款金额为670000元；借款期限为2016年6月10日至2018年5月8日；借款利率为固定利率：借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，本合同有效期内不变。还款方法：按月定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保：借款的担保方式为保证，担保合同另行签订；违约责任：借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2016年6月10日债权人滕庄信用社与保证人管书军、史少岩、于华平签订（武滕）保字（2016）年第061011号保证合同，合同约定：为确保于荣江与债权人签订的编号为（武滕）个借字（2016）年第061011号个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证本金数额为670000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年6月10日山东武城农村商业银行股份有限公司滕庄支行向于荣江发放贷款670000元，借款月利率为：11.0833‰，该笔借款利息已经缴至2017年7月10日。 2016年4月29日中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】145号（批复），同意武城农商行开业，开业的同时武城县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由武城农商行承担。 本院认为，滕庄信用社与于荣江、杨玉芹签订的借款合同，与管书军、史少岩、于华平签订的保证合同，均由双方当事人签字盖章，是双方当事人真实意思的表示，不违背法律行政法规的规定，应认定合法有效。滕庄信用社按照合同约定发放了贷款，于荣江、杨玉芹尚欠借款本金670000元及2017年7月10日后的利息事实清楚。借款人未按合同约定的时间偿还借款利息及本金构成违约，应按合同约定偿还借款本金并按合同约定承担违约责任即承担罚息。管书军、史少岩、于华平与滕庄信用社约定与债务人对债务承担连带责任，债务人在主合同债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，该保证在保证期间内，故管书军、史少岩、于华平应对该笔债务承担连带清偿责任。 武城农商行系武城县农村信用合作联社通过股份制银行改造而来，其享有武城县农村信用合作联社的权利系继受取得，滕庄信用社为武城县农村信用合作联社的分支机构，武城农商行继受取得债权，可以向债务人、保证人主张权利。 杨玉芹、史少岩、管书军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定,本案依法缺席判决。 综上所述，武城农商行对于荣江、杨玉芹、管书军、史少岩、于华平的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、于荣江、杨玉芹于本判决生效之日起十日内偿还山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金670000元并支付利息、罚息（本金670000元自2017年7月11日起至2018年5月8日止按月利率为11.0833‰计算利息，本金670000元自2018年5月9日起至付清为止按月利率为11.0833‰的基础上浮50%计算罚息）； 二、管书军、史少岩、于华平对前款债务承担连带清偿保证责任； 三、管书军、史少岩、于华平承担保证责任后有权向于荣江、杨玉芹追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5250元、财产保全费4520元，合计9770元由于荣江、杨玉芹、管书军、史少岩、于华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吴广辉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李香颖 书记员王亚萌