安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初29号 原告：刘龙，男，1990年6月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：董再军，男，1968年8月8日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：邵志胜，男，1972年12月18日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：潘秀金，男，1966年2月17日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告刘龙与被告董再军、邵志胜、潘秀金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘龙，被告邵志胜委托诉讼代理人李德方，被告潘秀金到庭参加了诉讼。被告邵志胜未到庭参加诉讼。被告董再军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘龙向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告董再军偿还借款本金300万元，利息372万元，本息合计672万元（按月利率2%从2013年11月份计算至2019年1月），后续利息持续计算至本金偿还清为止；判令被告邵志胜、潘秀金对该笔借款本息及后续利息承担连带保证责任。事实与理由：刘龙父亲与董再军系朋友关系，2013年11月19日，董再军找到刘龙父亲声称做生意急需用钱，向刘龙借款300万元用于资金周转，双方约定月息为3分。刘龙即向董再军出借300万元，邵志胜、潘秀金为该笔借款承担连带保证责任。2015年1月19日，刘龙找到几被告要求偿还借款本息，双方经对账，截止到2015年1月19日，被告董再军下欠借款本息451.2万元并保证此款于2016年12月30日还清，否则按每天5‰支付违约金。董再军及两保证人均亲笔签名确认。现还款期限已到，几被告均不履行还款义务，刘龙现依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 董再军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 邵志胜委托诉讼代理人答辩称，邵志胜作为保证人签名是受到胁迫而为，事出有因。邵志胜作为银行工作人员，是不能作为担保人的，邵志胜没有向刘龙借过钱，其作为被告属于主体不适格。另外，从担保期限来看，邵志胜作为担保人承担责任已经超过了保证期限，不应再承担责任。请求人民法院依法驳回刘龙对邵志胜的诉讼请求。 潘秀金答辩称，其和刘龙的父亲刘长俊是好朋友，当时是邵志胜找到其，称董再军要借一笔300万元的款作为过桥资金周转一下，董再军也是银行工作人员，其就从中搭了一个桥，从中促成刘龙向董再军借款300万元。后来刘龙找董再军要求还款的时候，董再军曾讲邵志胜也用了一部分款。其是担保人，其愿意承担相应的担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下： 刘龙所举证据中，邵志胜或潘秀金有异议的如下： 1、2015年元月19日借条一份，拟证实董再军向刘龙借款的事实及邵志胜、潘秀金作为担保人的事实。邵志胜委托诉讼代理人对邵志胜在借条上的签名真实性无异议，但对借条的真实性有异议，认为董再军并未向刘龙借款，借条中还款时间有改动，邵志胜的担保期限已过，与邵志胜再无关系。潘秀金对借条的真实性予以认可，关于借款还款时间的约定，原定是2015年12月30日，后来董再军讲外面有笔款子要到2016年才能要来，所以就变更了时间改为2016年12月30日，是刘龙或刘长俊所改，董再军按的指印，当时其和邵志胜也在场。为进一步查明事实，2020年4月13日本院通知邵志胜到庭问话时，邵志胜对还款时间改动问题的陈述是，改动不是其改动的，指印也不是其所按，其对此事不知情。综合本案情况，本院对借条的真实性予以确认，但邵志胜对还款时间由2015年12月30日变动为2016年12月30日不知情。 2、对账单一份，拟证实双方对借款金额的确认。邵志胜委托诉讼代理人认为无邵志胜的签名，其他质证意见同上。潘秀金认为是刘龙和董再军之间的对账。本院对证据的真实性予以确认。 3、银行流水一份，拟证实刘龙提供300万元借款转入董再军账户。邵志胜委托诉讼代理人认为银行流水应当是真实的，但看不出是不是刘龙的款转给董再军的。潘秀金无异议。本院对银行流水真实性予以确认。 2020年4月13日，本院通知各方核对案件事实时，潘秀金提出其有曾向邵志胜催款的短信通知，本院要求在四个工作日内提交。邵志胜提出因其手机损坏更换的原因暂时无法打开，直到2020年4月28日通过技术手段打开后向法庭提交其与邵志胜短信来往60余条的图片并提供原始手机载体供查阅对比。本院通知各方于2020年5月6日到庭进行核对质证。潘秀金拟通过其提供的证据证实，其和刘龙、刘长俊不断向邵志胜催款的事实。邵志胜委托诉讼代理人对证据的真实性有异议，认为不能说明短信是潘秀金和邵志胜之间的短信记录;对关联性亦有异议，认为短信上并未提到刘龙的名字，说明刘龙的本案主体资格是有问题的;对合法性也有异议，认为通过短信亦不能证实是刘龙或是刘长俊在不断地向邵志胜追讨债务；根据短信的时间，最后的短信是2016年3月24日发送，也解决不了邵志胜担保期限已经过期的问题。本院认为，通过潘秀金提供的短信，与其通信的对方号码是189××××0797，此号码与邵志胜提供的答辩状中所记载的电话号码一致，故可认定是潘秀金与邵志胜通信记录。关于通信记录中是否有刘龙名字的问题，潘秀金提出，刘长俊与刘龙系父子关系，刚开始借款是就是与刘长俊联系的。本院对其陈述情况予以认可。关于能否证实是刘龙或刘长俊向邵志胜催款的问题，潘秀金提出是其和刘龙、刘长俊共同向邵志胜催款，本院对此基本予以认可，即便是刘龙或刘长俊向潘秀金催款，潘秀金再向邵志胜催款，亦可产生催款通知的效果，详细分析见后文。关于根据短信时间能否推知保证期间超过的问题，本院将在后文述及。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年11月19日，经潘秀金介绍并与刘龙父亲刘长俊联系，刘龙向董再军提供借款300万元，并约定相应利息，潘秀金和邵志胜提供保证担保。当日，刘龙通过工商银行尾号为2086的账户向董再军尾号为4114的银行账户转款300万元。2013年12月24日，董再军还款12.4万元，2014年1月22日，董再军还款12.3万元。2015年元月19日，经刘龙与董再军核算，董再军共计欠刘龙本利合计451.2万元，双方为此签署了一份对账单。同日，董再军为刘龙重新出具一份借条，其内容为“借条今借刘龙人民币（大写）肆佰伍拾壹万零贰仟元整，月息（空白）。此款保证在2016年12月30日前还清，否则按每天5‰支付违约金，并承担一切经济责任，如违约自愿让刘龙处理本人名下财物，担保人担保期限以借款人还清借款日期为止，签字生效。（如发生纠纷，由凤台县法院受理裁定），借条下部有借款人董再军签名，担保人邵志胜和潘秀金签名，落款时间2015年元月19日。”该借条中的还款时间2016年12月30日系由2015年12月30日改动而来。改动过程为，借条写好后，董再军与刘龙等协商，称2015年12月30日还款很紧张，要求再延长一年还款，由董再军或是刘龙（或刘龙父亲刘长俊）将数字由5改成6，并由董再军按指印确认。2015年2月10日至2016年3月24日期间，潘秀金因受刘龙和刘长俊催款与邵志胜之间有多次短信通信记录，内容主要为本案所涉款项的催要事项。2016年农历春节前和2017年上半年，刘龙都曾找到潘秀金提出让董再军还款一事。2018年12月27日，刘龙曾向本院提出诉讼要求，要求董再军、邵志胜、潘秀金承担相应的还款责任。本院以（2018）皖0421诉前调2210号诉前调解案件立案，经调解，董再军、潘秀金和刘龙在2019年2月12日已经初步达成还款协议，因邵志胜没有参与调解或是不同意调解内容，该案最终未能调解成功。刘龙此后即提起本案诉讼。 本院认为，董再军2013年11月19日向刘龙借款300万元的事实，由刘龙提供的银行流水予以证实，本院予以确认。根据董再军与刘龙于2015年元月19日所达成的对账单并结合刘龙庭审中所称的董再军偿还借款利息情况，双方原约定的月利率应为4%，其约定超出法律规定，应依照法律规定进行相应核算。2013年12月24日，董再军偿还12.4万元应认定为偿还利息，但依据法律规定，其利息最多只能按月利率3%计算，为9.3万元，超出的部分3.1万元应当冲抵本金，此时本金余296.9万元。2014年1月22日，董再军偿还12.3万元应认定为偿还利息，但依据法律规定，其利息最多只能按月利率3%计算，为91297元，超出31703元，应当冲抵本金，此时本金尚余2937297元。刘龙关于要求董再军偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持2937297元，其余部分予以驳回。关于利息部分，2014年1月22日后无证据证实董再军或其他担保人偿还过本息，此后的利息应按月利率2%进行计算。结合刘龙的主张，本院依法确定为2937297元×2%×60（自2014年1月23日起计算至2019年1月23日，60个月）=3524756元。后续利息按月利率2%的标准自2019年1月24日起计算至本金偿清止。关于担保人的责任承担问题，根据查明的事实，2015年元月19日，邵志胜和潘秀金在借条中以担保人名义签字时，未明确何种性质的责任，依照法律规定，应认定为连带责任保证。保证人与债权人没有约定保证份额，依照法律规定，应认定为连带共同保证。根据查明事实，借款还款期限系由2015年12月30日改为2016年12月30日，潘秀金认可改动一事，对其保证责任期间应依法律规定从2016年12月30日起计算两年。2018年12月27日，刘龙向本院提出诉讼要求，要求董再军、邵志胜、潘秀金承担还款责任，该时间尚在潘秀金承担保证责任期限内，并应从该时间起计算保证合同的诉讼时效，结合潘秀金的当庭陈述，其应当承担连带清偿责任。潘秀金承担保证责任后，有权向董再军追偿。邵志胜不认可还款时间改动一事，且根据刘龙当庭陈述，改动系在各方签好字之后基于董再军的要求进行协商后改动的，现也无证据证实双方对履行期限的改动取得保证人邵志胜的同意，故对其保证期限的计算仍应按原还款时间2015年12月30日往后计算两年。根据潘秀金与邵志胜之间的短信通信记录来看，2016年3月24日，潘秀金向邵志胜发送过两条短信，结合双方之前的短信记录，该两条短信应为催款之意思表示，并应进一步理解为受刘龙和刘长俊催款而为，系刘龙和刘长俊向邵志胜催款的意思表示的反映。根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。据此，应从2016年3月24日开始计算对邵志胜保证债务的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，对邵志胜保证债务诉讼时效的届满时间应确定为2019年3月24日。2018年12月27日，刘龙向本院提出诉讼要求时，从时间上来看，未超过该保证债务的诉讼时效期间。同时，刘龙2018年12月27日向本院提起诉讼要求的事实亦可引起诉讼时效中断的法律后果，至刘龙提起本案诉讼，并未超过邵志胜承担保证责任的保证债务诉讼时效期间，故此，邵志胜亦应承担相应的保证责任。邵志胜承担保证责任后，有权向董再军进行追偿。董再军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董再军向原告刘龙偿还借款本金2937297元，利息3524756元（利息部分自2014年1月23日起计算至2019年1月23日止），合计6462053元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，后续利息按月利率2%的标准自2019年1月24日起计算至本金实际偿清止； 二、被告潘秀金、邵志胜对被告董再军承担的偿还责任承担连带共同清偿责任； 三、驳回原告刘龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58840元，减半收取29420元，由原告刘龙负担1129元，由被告董再军负担28291元。董再军负担的案件受理费28291元已由刘龙先予垫付，限董再军于本判决生效之日起十五日内履行完毕，潘秀金、邵志胜对此承担连带共同清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇二〇年五月九日 书记员 鹿妤婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。