江苏省扬中市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏1182行初18、19号 原告：陈运律，女，1990年5月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 原告：张茂先，男，1964年10月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 原告：方文怀，男，1955年2月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 三原告共同委托代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。 被告：扬中市国土资源局，统一社会信用代码11321182014495980W，住所地扬中市江洲西路259号。 法定代表人：殷新华，该局局长。 出庭负责人：王文生，该局副局长。 委托代理人：孙文彬，该局工作人员。 委托代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码9132118284173958XC，住所地扬中市三茅街道扬子中路165号。 法定代表人：顾宏平，该行行长。 委托代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。 委托代理人：薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。 第三人：林守洪，男，1961年10月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 原告陈运律、张茂先、方文怀与被告扬中市国土资源局要求撤销土地他项权证及房屋他项权证两案，分别于2017年7月27日、31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因中国工商银行股份有限公司扬中支行（以下简称扬中工行）、林守洪与本案有利害关系，本院依法通知作为第三人参与本案诉讼，并依法向第三人送达了应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告张茂先、方文怀及其委托代理人王晓瑞，被告出庭负责人王文生、委托代理人孙文彬、常纪成，第三人扬中工行委托代理人强强、薛艳东到庭参加诉讼，第三人林守洪经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，因参加扬中工行诉扬中市驰骋网络服务有限公司借贷纠纷一案，原告陈运律、张茂先得知林守洪伪造扬中市驰骋网络服务有限公司章程、伪造股东会决议，办理了扬他项（2013）第495号土地他项权利证书和扬房他证三茅镇字第××号房屋他项权利证书。扬中市驰骋网络服务有限公司工商登记股东为陈运律、张茂先、林守洪，方文怀为隐名股东，四人各占25%股权，方文怀股份由林守洪代持。林守洪在办理抵押登记时，提交的公司章程股东为林守洪及其子林芝稼，各占50%股权，提交父子两人签字的股东会决议，以造假材料办理了抵押登记，因为登记机关没有尽到审核查验的义务，错误地颁发了扬他项（2013）第495号土地他项权利证书和扬房他证三茅镇字第××号房屋他项权利证书，使三原告的合法权益严重受损，故诉至法院，要求撤销扬他项（2013）第495号土地他项权利证书和扬房他证三茅镇字第××号房屋他项权利证书。 原告向本院提供了下列证据（两起案件证据相同）： 1、工商信息表； 2、工商登记的公司章程； 证据1、2，证明扬中驰聘网络服务有限公司在工商管理部门登记的股东是林守洪、陈运律、张茂先。 3、办理抵押时提交的公司章程； 4、办理抵押时提交的股东会决议； 证据3、4，证明2013年8月26日办理抵押登记时提交的公司章程与股东会决议，皆与工商管理部门登记的内容相违背，是伪造的。 5、扬他项（2013）第495号土地他项权利证书； 6、扬房他证三茅镇字第××号房屋他项权利证书； 证据5、6证明2013年8月26日，当时的土地、房屋登记部门错误办理了扬他项（2013）第495号土地他项权利证书与扬房他证三茅镇字第××号房屋他项权利证书，造成扬中市驰聘网络服务有限公司的三茅街道拥军路41号土地及地上房产抵押给了中国工商银行股份有限公司扬中支行，侵犯了原告的合法权益，要求予以撤销。 被告辩称：一、土地部分：1、本局依法登记的扬他项（2013）第495号土地他项权利证书符合法律规定，并未违法，2013年8月26日，第三人林守洪与第三人扬中工行经办人张鹏到被告处办理土地使用权抵押登记，提交了三茅街道拥军路41号的土地使用证、抵押合同、地价评估及确认报告、身份证明等材料，经被告工作人员审核后，为其办理抵押登记，符合法律规定；2、本局不负有对材料进行实质内容审查义务；3、即使存在抵押人法定代表人造假骗取土地使用权抵押登记，后果由抵押人承担，与被告无关。 二、房产部分：1、本局依法登记的扬房他证三茅镇字第××号房屋他项权利证书符合法律规定，并未违法，2013年8月26日，第三人林守洪与第三人扬中工行经办人张鹏到被告处办理房产登记，提交了三茅街道拥军路41号的房产证、抵押合同、地价评估及确认报告、身份证明等材料，经被告工作人员审核后，符合法律规定，于8月28日办理了抵押登记；2、本局已经对抵押申请人提供的材料履行了查验、询问、如实、及时登记职责，不负有对材料进行实质内容审查义务；3、即使存在抵押人法定代表人造假骗取土地使用权抵押登记，后果由抵押人承担，与被告无关。 综上，请求驳回原告两案的诉讼请求。 被告向本院提供下列证据： 第一组，关于土地抵押登记的证据： 1、原告向被告提交的扬中市房地产抵押权登记申请表，是抵押人和抵押权人来共同向我们申请的，原告的法定代表人林守洪作为申请人签了名； 2、原告法定代表人的身份证明书，证明林守洪是该公司的法定代表人； 3、林守洪身份证复印件，证明来申请土地登记的是林守洪本人； 4、营业执照，证明法定代表人是林守洪； 5、组织机构代码证，证明企业具有合法资质； 6、申请人的公司章程，签名的股东是林守洪和林芝稼； 7、林守洪和林芝稼的身份证复印件； 8、申请人的股东会决议，签名人是林守洪和林芝稼并盖了原告的行政印章； 9、申请人的房产证，证明申请人具有该房屋的所有权； 10、抵押权人扬中工行确认的土地使用权价值确认书； 11、抵押物清单，一个是房产证、另一个是土地证加盖了抵押权人的行政印章； 12、办理的房屋抵押他项权证； 13、申请人与抵押权人的借款合同； 14、申请人与抵押权人的抵押担保合同； 15、评估机构出具的评估报告； 16、申请人的土地使用证。 上述证据证明申请人按照被告的要求提供了土地登记应该提交的相关证明材料。 第二组，关于房屋抵押登记的证据： 1、申请人房屋抵押登记申请表，该申请表有抵押人和抵押权人加盖行政印章和法定代表人加盖印鉴章共同申请； 2、抵押物清单，该清单是申请人的房产和申请人的土地，盖有申请人和抵押权人的行政印章； 3、申请人的营业执照； 4、申请人的组织机构代码证； 5、股东会决议，内容和第一组证据提供的相同； 6、申请人公司章程，内容和第一组证据提供的相同； 7、林守洪和林芝稼的身份证复印件并加盖申请人的行政印章； 8、申请人的土地使用证； 9、申请人和抵押权人的保证书，对他提供的所有的材料包括公司章程的真实性承担法律责任； 10、借款合同和担保合同，第一组证据已经提供。 上述两组证据证明：1、申请人按照被告的要求提供了符合土地抵押登记和房屋抵押登记的所有的证明材料；2、被告依据相关规定以及申请人和抵押权人的保证，履行了行政审查的义务，颁发了土地和房屋他项权证，程序合法。 第三人扬中工行述称：被告作出的扬他项（2013）第495号土地他项权利证书与扬房他证三茅镇字第××号房屋他项权利证书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法予以维持。 第三人扬中工行向本院提供下列证据： 苏1182民初1157号民事判决书，证明相关的借贷关系以及原告不仅设置了抵押担保，同时还为债务人提供了信用担保。 第三人林守洪未向本院答辩，也未提供证据。 经质证，被告对原告的证据1、2真实性无异议，不同意证明目的；对证据3、4无异议，不同意证明目的；对证据5、6无异议。 第三人扬中工行对原告证据1、2真实性无异议，提出与本案无关联性；对证据3、4真实性无异议，不同意证明目的；对证据5、6真实性无异议。 原告对被告全部证据的真实性无异议，对股东会决议和公司章程的内容及签名不予认可，提出被告未尽到审查义务。 第三人扬中工行对被告证据无异议。 本院对原、被告提供的证据，经质证后综合认证如下： 原告的证据1、2，系来源于工商登记部门，本院对真实性予以确认；证据3、4，来源于被告处，本院对于形式的真实性予以确认；证据5、6，系本案需要审查的行政行为。 被告的全部证据，原告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 第三人的证据，系本院的判决书，本院对真实性予以确认。 经审理查明，扬中市驰骋网络服务有限公司成立于2008年9月25日，工商登记股东为陈运律、张茂先、林守洪，林守洪占50%股权，其他两人各占25%，公司成立时的法定代表人为林守洪，2016年11月变更为陈运律。 2013年8月26日，第三人扬中工行和扬中市驰骋网络服务有限公司向被告申请办理房屋抵押登记和土地使用权抵押登记，扬中市驰骋网络服务有限公司的经办人为林守洪，双方向被告提交了扬中市驰骋网络服务有限公司营业执照、股东会决议、公司章程、身份证复印件、土地使用权证、房屋产权证、借款合同、评估报告等材料，同时向被告出具了保证书，保证提供登记的材料真实。林守洪提交的公司章程中股东为林守洪、林芝稼两人，各占50%股权，提交的股东会决议为林守洪、林芝稼两人签名。被告分别于8月26日、8月28日为第三人扬中工行和扬中市驰骋网络服务有限公司办理了扬他项（2013）第495号土地他项权利证书、扬房他证三茅镇字第××号房屋他项权利证书。 原告认为，被告在办理抵押登记时，应该要求抵押人提供加盖有工商部门审核印章的公司章程，因被告未尽到审查义务，错误地办理了抵押登记，故申请法院予以撤销。 本院认为，被告是不动产管理部门，办理不动产登记，是其法定职责。本案中，涉及到的抵押登记分为两部分，一是土地抵押部分，二是房屋抵押部分。 一、土地抵押部分，依据《土地登记办法》的规定，土地抵押登记，需要提交下列资料：土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明等资料，本案中第三人扬中工行和林守洪向被告提交了上述资料，第三人林守洪同时提交了公司章程和股东会决议，被告审核后，认为符合办理土地抵押登记的条件，为两第三人办理了土地抵押登记，办证材料符合规定，程序合法。 二、房产抵押部分，依据《城市房地产抵押管理办法》的规定，办理房产抵押登记，需要提交下列资料：抵押当事人的身份证明、抵押申请书、抵押合同、土地使用权证、房屋所有权证、房地产价值资料等资料，本案中第三人扬中工行和林守洪向被告提交了上述资料，第三人林守洪同时提交了公司章程和股东会决议，被告审核后，认为材料的形式符合办理登记的规定，为两第三人办理了房产抵押登记。原告认为，第三人林守洪对公司章程和股东会决议造假，被告应该要求第三人林守洪出具的公司章程上加盖有工商登记部门的印章，本院认为，被告对第三人提交的资料，仅限于形式审查，无法作出资料是否内容真实的判断，且要求第三人出具加盖工商部门印章的资料，缺乏法律依据，故对原告的主张，本院不予支持。 本案中，所涉及土地和房产已经同时办理抵押，依据《中华人民共和国物权法》的规定：以建筑物作抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。当事人未一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。因办理土地抵押登记时，不需要第三人出具公司章程和股东会决议，即使第三人林守洪造假，以虚假手续骗取房产抵押登记，但依据上述规定，撤销抵押登记已经无实际意义，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告两案的诉讼请求均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告要求撤销扬他项（2013）第495号土地他项权利证书和扬房他证三茅镇字第××号房屋他项权利证书的诉讼请求。 两起案件受理费计100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行；帐号：11×××61）。 审 判 长  韩春华 人民陪审员  张建凤 人民陪审员  王永和 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  倪莉莎