江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初888号原告：张家港市恺峰环保科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇汤联村村委三楼。法定代表人：顾晓春，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。被告：陶舟滔，男，1986年1月17日出生，汉族，住张家港市。被告：陆新刚，男，1965年1月28日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港保税区新恒基建设工程有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场510F室。法定代表人：陶舟滔，该公司执行董事兼总经理。原告张家港市恺峰环保科技有限公司（以下简称恺峰公司）与被告陶舟滔、陆新刚、张家港保税区新恒基建设工程有限公司（以下简称新恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序（独任）于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告恺峰公司的委托诉讼代理人陈璐璐，被告新恒基公司的法定代表人暨被告陶舟滔到庭参加诉讼。被告陆新刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告恺峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付货款60000元，并按同期银行贷款利率1.5倍支付自2018年10月18日起至实际偿付之日止的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陶舟滔在2016年3月签订《建筑材料购销合同》一份，约定被告陶舟滔向原告购买污水成品井。至2018年5月24日，共结欠原告货款60000元，当日，被告陆新刚、新恒基公司出具《欠条》一份，并约定该款在2018年10月17日前付清。被告陆新刚系被告陶舟滔父亲，被告新恒基公司系由被告陶舟滔、陆新刚开办，三被告应为共同欠款人，但至今三被告分文未付。三被告已经构成违约，原告为此起诉。被告陶舟滔、新恒基公司共同辩称，1、原告与我签订的《建筑材料购销合同》，签订地点在张家港市塘桥建筑工程有限公司市政工程部，并在签订合同后为横径村供应塑料井。后在每张送货单上，原告清楚的写明是塘建横径村或妙塘建，可以清楚的说明原告知晓供货相对方是塘桥市政，与被告陶舟滔个人无关。再有，原告法定代表人顾晓春与被告新恒基公司认识多年，常年为被告陆新刚的塘建市政提供挖机服务，以及分包被告陆新刚的项目，所以对被告陆新刚及被告公司都很了解。2、被告陆新刚于2018年5月24日出具一份《欠条》给原告的实际代表秦峰，该欠条上仅有被告陆新刚签字，并没有被告陶舟滔及被告新恒基公司的签字或盖章，所以原告将被告陶舟滔及被告新恒基公司列为被告，是明显不合理的。3、原告代表秦峰于2019年10月25日要求我在他书写的一份《情况说明》上签字并盖章，我见他出具的情况说明事实求是，并无不妥，就签字盖章了。此《情况说明》可明确证明我是受被告陆新刚的委托签订的合同，并且该项目的总包单位是齐力建设集团，再次证明原告向被告陶舟滔、新恒基公司主张债权是不合法的。被告陆新刚未作答辩。本院认定事实如下：2016年3月，供方恺峰公司与需方陶舟滔（签署于落款处）签订《建筑材料购销合同》，约定由供方供应塑料检查井及相关配件；由供方送货至需方指定地点；货款支付时间为每月付至当月货款的50%，余款年底付清。后，恺峰公司陆续送货至塘桥横径工地，并由工地人员签收，总计送货金额240460元。恺峰公司收到了部分货款。陆新刚于2018年5月24日出具一份《欠条》，载明：今欠秦峰横径村成品井材料款计60000元，还款日期为2018年10月17号。《欠条》下方“欠款人”处签署陆新刚姓名并加盖手印，同时书写“张家港保税区新恒基建设工程有限公司”抬头。另查明，1、张家港保税区新恒基建设工程有限公司设立于2015年3月23日，股东陶舟滔、陆新刚，法定代表人陶舟滔。2、本院向合同经办人秦峰调查，其述称，其是恺峰公司的股东，另一股东为顾晓春，各占50%股份，该业务系其洽谈，需方是陶舟滔个人，催讨时，陶舟滔让其问其父亲陆新刚催讨。陆新刚向其出具了《欠条》，当时陆新刚在“欠款人”处书写了新恒基公司才知道有这个公司。3、审理中，陶舟滔提供一份秦峰起草的《情况说明》，载明：陶舟滔是受齐力建设集团有限公司项目负责人陆新刚委托签订……对此恺峰公司述称，该《情况说明》是其去年向陶舟滔催讨货款，陶舟滔让其起诉齐力建设集团有限公司才形成该《情况说明》，并提起了诉讼，但该案中已查明该买卖合同和齐力建设集团有限公司没有关联性，后恺峰公司撤诉。以上事实由《建筑材料购销合同》、送货单、《欠条》、银行流水记录及本院庭审笔录、调查笔录等为证。本院认为，案涉《建筑材料购销合同》第一页需方为空白，最后签署页需方为陶舟滔签字，理应认定买卖合同买方为被告陶舟滔，现被告陶舟滔辩称原告恺峰公司明知其系代表被告陆新刚的张家港市塘桥建筑工程有限公司下设的市政工程部签订合同，但其并未提供充分证据，且原告恺峰公司亦不予认可，故案涉《建筑材料购销合同》的买方应认定为被告陶舟滔。原告恺峰公司与被告陶舟滔之间的买卖合同关系合法有效，原告恺峰公司已履行交货义务，被告陶舟滔理应按约支付货款，未能及时付款应按约承担违约责任。被告陶舟滔、新恒基公司对案涉业务发生货款240460元无异议，现原告恺峰公司主张尚结欠货款60000元，本院应予认定。被告陆新刚以“欠款人”身份就原告恺峰公司与被告陶舟滔之间的货款债务出具《欠条》，确认结欠60000元，并承诺付款，构成债务加入，被告陆新刚应和被告陶舟滔共同承担还款责任。按照《建筑材料购销合同》约定，被告陶舟滔应于2016年年底付清全部货款，被告陆新刚出具《欠条》时亦承诺于2018年10月17日付清，但均未能给付。故，原告恺峰公司主张自2018年10月18日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率的1.5倍计算利息损失，本院应予支持。至于原告恺峰公司主张被告新恒基公司共同承担还款责任，因《欠条》上并未加盖被告新恒基公司公章，且被告陆新刚亦无权代表被告新恒基公司作出债务加入的意思表示。故本院对原告恺峰公司的这一主张不予采信。被告陆新刚未到庭视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶舟滔、陆新刚应于本判决生效后10日内共同向原告张家港市恺峰环保科技有限公司支付货款60000元及利息损失（以60000元为基数，自2018年10月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期银行贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、驳回原告张家港市恺峰环保科技有限公司的其他诉讼请求。（如采用转帐方式支付，汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××46）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费720元，合计2020元，由被告陶舟滔、陆新刚负担。被告陶舟滔、陆新刚负担部分，由其于本判决生效后10日内交纳至本院（账号详见民事判决书后附的《当事人须知》），逾期不交纳，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人应按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  封兴良人民陪审员  蔡生泉二〇二〇年六月二十四日法官 助理  狄丽娜书 记 员  马雅蕾