河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初147号原告：刘雨成，男，1963年4月29日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王煜烜，河南华云律师事务所律师。被告：宋福利，男，1972年10月26日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。被告：张海忠，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘雨成与被告宋福利、张海忠民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年3月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现案件疑难复杂，裁定转为普通程序，于2020年4月10日再次公开开庭审理了本案。原告刘雨成委托诉讼代理人王煜烜、被告宋福利及其委托诉讼代理人李建中到庭参加了诉讼。被告张海忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘雨成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付270000元，并自2017年1月14日起，按照月利率2%的标准向原告支付利息，暂计算至2019年12月13日，扣除已还3000元，利息为186000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月8日，原告与被告宋福利之间签订《资金托管协议》一份，约定由被告宋福利管理原告在海通期货公司的交易账户，并保证原告在该期货公司账户中的本金及2%的月收益不受损失，否则被告宋福利应当向原告补足；若月收益高出2%时，被告宋福利有权按照协议约定收取托管费用。协议签订后，原告上述账户由二被告实际管理，期间由于二被告管理不善，造成原告本金亏损达270000元，故二被告于2016年2月15日向原告出具《借条》一张，约定由被告宋福利在2017年1月14日前偿还原告270000元，并由被告张海忠提供连带责任保证，若到期不能偿还，则应按月息2分的标准支付利息。《借条》出具后，原告不断向二被告催要，二被告至今仅支付3000元利息，原告诉至法院。宋福利辩称，1、原告诉称因其期货帐户损失宋福利在2016年2月15日向原告出具了借条这与事实不符，宋福利不认可，原告与宋福利之间不存在有效的借款合同，合同关系。原告并未将此款交付给宋福利，宋福利至今也未收到该款。2、从刘雨成的起诉状中能够得出刘雨成诉请的款项是其期货帐户中的损失，该诉请的诉讼时效应从刘雨成知道该损失时起算，到其本案起诉之日早已超过诉讼时效。3、刘雨成将涉案的期货帐户实际上是交由张海忠管理，是通过期货交易的方式使自己的资金增值。刘雨成的行为是一种投资行为，且涉案的期货帐户和密码对刘雨成和张海忠公开，由双方共同监控，宋福利没有参与，另外刘雨成如发现有异常风险随时可以停止操作，有权撤回托管资金。因此，涉案的刘雨成的期货帐户的损失是刘雨成本人应承担的风险，与宋福利无关，宋福利根本不清楚原告的期货帐户的损失情况。4、经宋福利计算，宋福利共计向刘雨成的银行帐户转款140000元，经宋福利和刘雨成口头协商一致，退一步讲即使刘雨成的期货帐户有损失，在刘雨成收到宋福利的转款140000元后双方就不存在任何纠纷了。综上，刘雨成的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。张海忠未到庭参与诉讼，亦未向本院提供答辩意见。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间存在何种法律关系；2、原告的起诉是否超过诉讼时效；3、原告诉请支付的款项及利息有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条，被告宋福利不予认可，但借条上的签名，被告宋福利承认系其本人所签，该借条证据形式并无不当，本院认定为有效证据。对原告提供的张海忠出具的还款计划，被告张海忠未到庭参与诉讼，视为对其质证权利的放弃，结合其他有效证据，本院予以认定。对原告提供的两份转账记录，被告对真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院认定为有效证据。对被告提供的三份转账记录，其中2015年12月8日的50000元的转账记录，产生于被告宋福利出具借条之前，与本案缺乏关联性，本院不予认定。对2016年3月24日的80000元转账记录、2016年4月1日10000元转账记录，本院认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，原告刘雨成作为托管方与作为被托管方的被告宋福利之间签订《资金托管协议》，约定：“原告刘雨成将其在海通期货公司的期货交易账户交由宋福利管理。1、该期货交易账户，只能用于国内期货交易……账户密码对双方公开，双方共同监控。托管方如发现有异常风险，随时可以要求停止操作，有权撤回托管资金。2、托管资金壹佰万元，交易正常情况下一个月内不得随意撤资。3、被托管方宋福利承诺收益不低于2%，收益低于2%免收托管费，收益达到5%-6%期间的收益归托管方（举例说明：收益51000元时托管方应分得收益21000元，被托管方分得30000元，收益59000元时托管方分得收益29000元，被托管方分得30000元）收益达到或者超过6%，托管方应得收益均为30000元，既有超过部分全部归被托管方所有。4、一月一结算……。5、被托管方必须确保托管方的本金及月收益2%不受损失，到期结算时，不足部分由被托管方补足。6、正常情况下托管期限不限期。”协议签订后，原告将海通期货公司的期货交易账户交被告宋福利管理。期间双方协商更改密码。由于被告宋福利管理不善，造成原告亏损270000元，被告宋福利于2016年2月15日向原告出具《借条》一张，约定由被告宋福利在2017年1月14日前偿还原告270000元，若到期不能偿还，则应按月息2分的标准支付利息，被告张海忠作为担保人在借条上签名。借条出具后，被告宋福利于2016年3月24日向原告转账80000元、2016年4月1日向原告转账10000元。期限届满后，二被告未能按约定履行给付义务。原告向二被告催要，被告张海忠于2018年1月13日给原告出具还款计划，承诺按计划还款。后被告张海忠偿还3000元，剩余款项经原告催要，二被告未能偿还，原告诉至法院。本院认为，一、关于本案案由和本案当事人之间法律关系的问题。原告刘雨成与被告宋福利签订有《资金托管协议》，原告将自己的期货交易账户交由被告宋福利管理，约定了除支付固定回报外，对超额投资收益部分约定由托管人和被托管人按比例分成，因此应认定双方之间成立有保底条款的委托代理合同关系。双方当事人均为自然人，签订有《资金托管协议》，因此本案案由应为民间委托理财合同纠纷。被告宋福利作为完全民事行为能力人，在签订《资金托管协议》之前，必然对自身理财能力和风险后果进行了相应的评判。双方在协议中约定：“在收益达到或者超过6%，托管方应得收益均为30000元，既有超过部分全部归被托管方所有”。被告宋福利在未投入任何资金的情况下，按照约定有享受高收益的权利。利之所在，责之所归。根据权利义务相一致的原则，被告宋福利亦应承担高风险的义务，且双方之间的《资金托管协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此对被告宋福利辩称与原告刘雨成之间不存在合法的合同关系以及期货帐户的损失是原告应承担的风险的抗辩意见，本院不予采纳。二、关于本案是否超出诉讼时效的问题。原、被告结算的借条，明确约定有偿还债务的期限为2017年1月14日。原告于2020年1月7日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条的规定，原告诉讼请求并未超出三年诉讼时效期间。三、关于涉案债务的具体金额问题。2016年2月15日，原告和被告宋福利结算后，由被告宋福利出具借条，对原告在履行合同过程中遭受的损失进行了确认，金额为270000元。被告宋福利于付款期限届满前支付了90000元，剩余180000元逾期未支付。按照约定应自2017年1月15日起按月利率2%计算利息。原告在本案中请求的利息，主张计算至2019年12月13日，经核算为125880元。扣除已偿还的3000元，剩余利息为122880元。涉案债务合计为302880元。对于庭审中原告主张被告转账的90000元并非还款，而系投资期货账户再次进行交易，对该主张被告不予认可，原告提供的证据不足以支持该主张，故对原告诉讼请求超出的金额部分，本院不予认定。四、关于被告张海忠的责任承担问题。原告刘雨成与被告宋福利就双方委托代理合同进行结算，由被告宋福利向原告出具借条，被告张海忠在该借条上以担保人身份签名，之后被告张海忠又向原告出具还款保证，表明张海忠自愿对宋福利涉案债务承担连带责任。因此原告主张被告张海忠承担还款责任，本院予以支持。被告张海忠履行还款责任后，有权向被告宋福利追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋福利于本判决生效后十日内给付原告刘雨成302880元；二、被告张海忠对上述第一项债务负连带清偿责任；三、驳回原告刘雨成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由刘雨成承担2297元，由宋福利、张海忠负担5843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  宋永盼审判员  赵向辉审判员  吴明慧二〇二〇年四月二十八日法官助理薛枫书记员王怀远河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0823民初147号（2020）豫0823民初147号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。