上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17367号原告：段星成，男，1985年12月18日出生，汉族，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：中通供应链管理有限公司，住所地浙江省。法定代表人：唐建民，总经理委托诉讼代理人：熊继栋。委托诉讼代理人：程强。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：翟慧敏,该公司员工。原告段星成与被告王某、中通供应链管理有限公司(以下简称“中通供应链公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“太平洋保险深圳分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。同年11月14日，原告申请撤回了对被告王某的起诉。同日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告段星成的委托诉讼代理人高茜茜、被告中通供应链公司的委托诉讼代理人熊继栋及程强、被告太平洋保险深圳分公司的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加诉讼。后因新型冠状病毒疫情采取管控措施致使诉讼活动不能正常进行，本案中止诉讼。本案现已审理终结。原告段星成向本院提出诉讼请求：1、要求被告太平洋保险深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的责任限额范围内及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额范围内赔偿原告医疗费260,712.55元、住院伙食补助费3,800元、营养费7,200元、护理费484,672.50元、误工费77,533.30元、残疾赔偿金1,197,398.40元、精神损害抚慰金44,000元(交强险范围内优先支付)、被扶养人生活费920,300元、鉴定费10,000元、残疾辅助器具费2,115.26元、住宿费1,751元、车损500元、交通费2,000元、衣物损500元、律师费8,000元；2、不足部分由被告中通供应链公司赔偿。事实和理由：2016年12月3日6时34分许,案外人王某驾驶浙A9XX**重型厢式货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞,造成原告受伤,车辆、衣物受损。事故发生后,原告随即被送往上海市第一人民医院治疗,并多次前往医院复查。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书,认定原告无责任,案外人王某承担全部责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定,原告遗留大便和小便失禁构成XXX伤残;其结肠切除术,构成XXX伤残;其骨盆严重畸形愈合,构成XXX伤残。司法鉴定科学研究院接受法院委托对原告阴茎勃起功能障碍进行鉴定,经鉴定原告构成XXX伤残。被告中通供应链公司系事故车辆车主、被告太平洋保险深圳分公司系交强险和商业三者险的承保单位,且事故发生在保险有效期限内。被告中通供应链公司辩称,对事故发生经过和责任认定均无异议。案外人王某系其公司驾驶员，事发时的驾驶行为系职务行为，相关责任由其公司承担。对鉴定结论有异议，申请对原告的伤残等级(九级除外)及护理依赖程度予以重新鉴定。医疗费金额由法院审核。住院伙食补助费标准认可每天20元，期限由法院审核。营养费认可每天30元，计算180天。护理费21.5天产生的1,612.50元予以认可，其余待重新鉴定后确认。如需要护理依赖，则认可5年的山西省霍州市的最低工资标准。误工费原告主张依据不足,认可每月2,480元，期限按鉴定报告。残疾赔偿金年限无异议，认可农村标准，系数待重新鉴定后确定。精神损害抚慰金待重新鉴定后确定。对鉴定结论有异议，故鉴定费不予认可。被抚养人生活费同保险公司意见。交通费由法院酌定。衣物损、车损没有定损且无证据，不予认可。律师费过高，认可5,000元。事发后，已垫付200,575.97元，要求在本案中一并处理。被告太平洋保险深圳分公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生于保险期间内，同意在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。医疗费金额由法院核实。住院伙食补助费标准认可，期限由法院审核。护理费认可每天40元，计算5年，系数认可0.7。营养费认可每天30元，计算180天。误工费认可最低工资标准，期限按鉴定报告。残疾赔偿金、精神损害抚慰金同被告中通供应链公司意见；鉴定费由法院依法判决。被扶养人生活费仅认可原告子女的，按农村标准分别计算6年、10年，乘以伤残等级系数。残疾辅助器具费(收据所涉金额不予认可)由法院审核。住宿费不予认可，交通费由法院酌定。车损、衣物损没有定损，均不予认可。律师费不属保险理赔范围。事发后已垫付184,500元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定、浙A9XX**重型厢式货车的投保情况均属实，本院予以确认。本起事故发生于保险期间内。经上海市公安局松江分局交通警察支队事故认定，案外人王某承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故致原告受伤,车辆、衣物受损。事发后，原告就医治疗。原告因本次事故已产生医疗费为535,943.54元。(已扣除住院伙食费2,017.20元)。2018年7月9日，原告(上海市公安局松江分局交通警察支队推介)委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、休息、营养、护理期限以及护理依赖程度进行评定。同年7月18日，该鉴定中心出具复医[2018]残鉴字第1378号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、段星成因交通事故致多发伤，伤后恢复满一年，仍遗留大便和小便失禁，构成XXX伤残；其结肠切除术，构成XXX伤残；其骨盆严重畸形愈合，构成XXX伤残。2、段星成伤后可予以休息至评残前一日、营养180日、护理至评残前一日。3、段星成评残后需要部分护理依赖。原告为上述鉴定支付鉴定费2,800元。2019年8月5日，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后阴茎勃起功能的伤残等级进行法医学鉴定。同年9月10日，该研究院出具司鉴院【2019】临鉴字第2991号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段星成盆部交通伤，后遗留器质性阴茎勃起障碍(重度)，构成XXX残疾。原告为上述鉴定支付鉴定费7,200元。原告系农业家庭户口。原告与案外人赵某某系夫妻关系，双方共生育长女段淑祯(2007年7月27日出生)、次女段熙贞(2011年3月5日出生)。案外人段某某(1964年12月29日出生)与杨俊娥(1964年9月27日出生)系夫妻关系,共生育原告及案外人段星名二个儿子。2015年3月26日至2016年3月25日期间，原告系灵石县南关镇星星小吃店业主。2016年4月1日至同年6月26日，原告工作于霍州市党校东百姓酒家。期间，原告居住于霍州市北山公园4号楼2单元302室。2016年7月21日起，原告由上海成实劳务派遣有限公司派遣至心怡科技股份有限公司上海松江分公司工作。期间，原告居住于上海市松江区小昆山镇光华路XXX号XXX幢单位宿舍。案外人王某系被告中通供应链公司的员工，事发时在执行工作任务过程中。原告确认被告中通供应链公司已给付200,575.97元，被告太平洋保险深圳分公司已给付184,500元，并同意在本案中一并予以抵扣处理。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证信息、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、租房合同、营业执照、工作证明、参保人员城镇职工基本养老保险缴费记录、户口簿及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，浙A9XX**重型厢式货车已向被告太平洋保险深圳分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告太平洋保险深圳分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，根据事故责任认定书，案外人王某承担事故的全部责任，鉴于浙A9XX**重型厢式货车同时向被告太平洋保险深圳分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告太平洋保险深圳分公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足或不属保险理赔范围的，由侵权人予以赔偿。因事发时案外人王某的行为系职务行为，故王某的行为所造成的损害赔偿责任由被告中通供应链公司承担。复旦大学上海医学院司法鉴定中心、司法鉴定科学研究院系分别由原告及本院依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，其鉴定意见系根据本案案情、原告受伤后的就医记录、治疗经过、出院小结及相关病史材料检验分析所得。被告中通供应链公司、太平洋保险深圳分公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见存在瑕疵，故对于其请求依法对原告的伤残等级及护理依赖程度予以重新鉴定的申请，本院不予采纳。关于赔偿项目及相应数额问题：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确认医疗费为535,943.54元。2、对于住院伙食补助费，原告住院190天,其按每天20元计算，主张3,800元并无不当，本院予以确认。3、对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算180天，确定为5,400元。4、对于护理费，原告住院期间支出护理费1,612.50元(21.5天)，剩余553.5天的护理费，本院根据鉴定意见酌情按每月2,480元计算，确认为45,756元。根据鉴定意见，原告评残后需要部分护理依赖，故本院酌情确认评残后部分护理依赖费为274,040元(2,480元／每月×221个月×50%)。上述护理费合计为321,408.50元5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见确定。受害人有固定收入的，误工费损失按照实际减少的收入计算。原告提供的证据尚不足以证明原告因本次事故实际减少的误工收入,故本院酌情按照本市职工最低工资标准2,480元／月计算误工费损失,结合鉴定意见,确认误工费损失47,120元。6、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的居住证明、租房合同、营业执照、工作证明等证据，可以证明原告发生事故前在城镇地区连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。根据鉴定意见，原告伤情构成三级、四级、九级、XXX伤残，定残时未满60周岁,故原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入68,034元，计算二十年，并无不当。其主张残疾赔偿金为1,197,398.40元(68,034元×20×88%),本院予以确认。7、对于精神损害抚慰金，原告主张44,000元应属合理，本院予以确认。8、对于被扶养人生活费,应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。定残时，原告长女段淑祯10周岁，共有二个扶养义务人，本院按本市城镇居民人均消费性支出46,015元计算，确认被扶养人段淑祯的生活费为184,060元。定残时，原告次女段熙贞7周岁，共有二个扶养义务人，本院按本市城镇居民人均消费性支出46,015元计算，确认被扶养人段熙贞的生活费为253,082.50元。上述被扶养人生活费合计为437,142.50元。9、对于鉴定费，原告提供鉴定费发票主张10,000元，本院予以确认。10、对于残疾辅助器具费,根据原告提供的发票等可以证明其因受伤购买导尿管、接尿器、一次性造口袋、手动轮椅车等计花费2,115.26元，结合其受伤部位及受伤情况，该费用的产生应属合理，原告主张并无不当,本院予以支持。11、对于住宿费，原告因来沪治疗及伤残鉴定支出住宿费1,751元，当属合理，本院予以确认。12、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况酌情确定为1,600元。13、对于车损，根据道路交通事故认定书,本院酌情确认500元。14、对于衣物损失费，本院酌情确认300元。15、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，原告主张8,000元，并无不当，本院予以确认。以上费用合计2,616,479.20元，由被告太平洋保险深圳分公司在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金66,000元、精神损害抚慰金44,000元、车损500元、衣物损300元，合计120,800元。其余费用中由被告太平洋保险深圳分公司第三者责任商业保险的责任限额内赔偿1,000,000元，由被告中通供应链公司赔偿1,495,679.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告原告段星成120,800元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告段星成1,000,000元(已支付184,500元，尚需支付815,500元)；三、被告中通供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段星成1,495,679.20元(已支付200,575.97元，尚需支付1,295,103.23元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,908元，减半收取15,454元，由原告段星成负担3,128.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告中通供应链管理有限公司负担12,325.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 梁志泉二〇二〇年五月十三日法官助理 孙绮远书 记 员 孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。