江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5012号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路19号东苑大厦7楼、华益大厦B栋707-709。负责人：胡耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈相如，男，1996年7月26日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。被上诉人（原审原告）：陈莉莉，女，1991年1月24日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐士英，女，1931年10月30日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雪荣，女，1970年7月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：王一锁，男，1968年8月15日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：马小战，江苏欣扬律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称大地财保宿迁公司）因与被上诉人陈相如、陈莉莉、徐士英（以下简称陈相如等三人）、王雪荣、王一锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地财保宿迁公司的上诉请求为：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。根据保险条款的约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃机动车离开事故现场”，保险人不予赔偿。上述免责条款约定内容明确，不存在理解上的歧义，且体现了相关交通法律法规的精神，大地财保宿迁公司也尽到明确说明义务。本案中，驾驶人在事故发生后没有及时报警，导致事发时驾驶员身份及驾驶人是否存在醉酒或吸毒等不适格的驾驶状态的事故无法查清。依据保险条款大地财保宿迁公司应该免除赔偿责任。一审法院混淆了刑法上规定的“逃逸情节”和保险条款规定的“离开现场”。该两种情形对当事人主观程度认定标准不一样，“驾车离开现场”在主观上仅要求当事人知道发生了交通事故即可，应当根据保险合同中约定的权利义务进行认定。结合本案的事故认定书及王雪荣本人描述，事故发生后王雪荣离开现场又折返现场，一审法院也认可王雪荣有离开现场的行为，故大地财保宿迁公司就本案商业险赔偿应予免责。负责侦查的公安机关、负责公诉的人民检察院、负责刑事审判的人民法院未认定王雪荣某成逃逸情节，一审法院据此认定本案不构成免责情形有误。王雪荣在事故发生后知道自己撞到了人，慌忙驾车离开现场，不仅导致伤者得不到及时救治而死亡，还造成了二次事故，其在家人劝说下回到了事故现场，仍不如实供述，而是试图伪造现场，隐藏事实，逃避责任，其行为构成了商业条款规定的保险人免责的情形，保险人应当免除责任。一审法院的裁判观点，既剥夺了保险人援引免责条款行使赔付抗辩权的权利，也容易引发道德风险。另王雪荣因交通肇事被判处刑罚，故本案中不应支持陈相如等三人主张的精神抚慰金。被上诉人陈相如、陈莉莉发表答辩意见称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大地财保宿迁公司主张适用免责条款均是建立在王雪荣明知发生交通事故并造成对方死亡的后果的前提下，但现有证据并不能证明王雪荣明知发生交通事故，并造成对方死亡的后果。另根据相关法律规定，精神抚慰金应予支持。被上诉人徐士英发表答辩意见称，答辩意见同陈相如、陈莉莉。大地财保宿迁公司主张王雪荣对事故发生明知无相应证据证明。事发当时光线昏暗，视线不清，王雪荣只是意识到可能发生碰撞，并且其下车查看没有发现人员和车辆才离开，说明其主观上并不具有明知发生事故故意离开现场的情况。另陈相如等三人主张的精神抚慰金应当支持。被上诉人王雪荣、王一锁发表答辩意见称：1.涉案事故发生在保险期间内，应当由大地财保宿迁公司全额承担赔偿责任。事发后，王雪荣及时报警并联系保险公司，其驾驶的车辆证照俱全，均在检验有效期内，且在大地财保宿迁公司投保交强险、150万元三者险，车上人员险和不计免赔险等。2.交通事故认定书仅认定王雪荣离开现场后又回到现场，并未认定为逃逸，其行为并未加重事故责任，亦未加重事故责任后果。事故认定书依据已经查明的事故成因认定王雪荣承担事故的全部责任，而非基于王雪荣离开现场导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，并未加重保险人承担责任的风险。且从事故发生和报警的时间间隔来看，王雪荣离开事故现场是为了回家取驾驶证而非为了逃避责任。王雪荣在事发后积极向受害人家属承担赔偿责任，其没有逃避责任的意识。大地保险宿迁公司并未提供证据证明王雪荣离开现场具有逃避法律追究的主观故意，仅认为王雪荣离开现场的理由不合理，即推定王雪荣行为属于免除赔偿责任的情形的依据不足。3.王雪荣在不知情的情况下离开事故现场的行为，并不改变之前已经发生保险事故的事实，其离开事故现场的行为只及于之后，不溯及以前。王雪荣仅应对其扩大损害的部分担责。免责条款系格式条款，且保险公司未尽提示、说明义务，应为无效条款。保险公司未举证证明其就免责条款对投保人尽到提示说明义务，应当承担举证不能的法律后果。4.王一锁对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。陈相如等三人向一审法院提出诉讼请求：1.判令大地财保宿迁公司、王雪荣、王一锁给付因陈相如等三人因交通事故而造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计953332元;2.本案诉讼费由大地财保宿迁公司、王雪荣、王一锁承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年10月31日5时50分，王雪荣驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车下夜班回家，沿宿迁市宿城区宿黄线由西向东行驶时越过中间黄线，与相对方向蔡某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，碰撞后王雪荣驾驶小型普通客车又向路南变向，蹭倒了同向行驶案外人徐某驾驶的普通二轮摩托车。王雪荣将小型普通客车停靠在道路南边后，下车与徐某协商，因徐某没受伤，且徐某也认识王雪荣丈夫王一锁，王雪荣当场给付徐某200元，双方事了。当时王雪荣和徐某均发现王雪荣驾驶的小型普通客车车胎爆胎、左侧受损，但均未发现其他车辆和人员。之后王雪荣将小型普通客车开回家，王一锁了解情况后遂驾驶货车拉着小型普通客车回到现场，小型普通客车由王一锁弟弟王一强坐在驾驶位，王雪荣坐在副驾驶位上。回到现场后，拨打报警电话（时间是2018年10月31日7时13分），报警称：撞路牙，无人伤。民警到达现场后，发现现场痕迹不对，也看到现场西边的路北侧还有一辆摩托车，就在路北边的沟里发现还有受害人蔡某1，已经当场死亡。经交警部门勘查及对有关人员的询问，确认事故发生后王雪荣驾驶车辆离开现场后又回到现场，并认为王雪荣驾驶机动车夜间上道路行驶时，未降低行驶速度，且遇情况采取措施不当，未确保安全驾驶，是造成本起事故的全部原因。认定王雪荣承担本起事故的全部责任，蔡某1无责任。交警部门出具的事故认定书中载明的路况为：宿迁市宿黄线东西走向，道路中间以单黄虚线相隔，机非混合车道。清晨，无路灯照明，原始现场。同时载明送检的王雪荣和蔡某1的血样中均未检出酒精成分。2018年11月2日，宿迁市公安局物证鉴定所出具鉴定书，检验意见为：蔡某1符合因交通事故致严重颅脑损伤合并颈髓损伤、胸腔脏器损伤死亡。一审法院另查明：事故发生时，苏Ｎ×××××号小型普通客车检验有效期至2019年5月，该车在大地财保宿迁公司投保了交强险和商业三者险150万元，投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间。商业三者险条款第二十四条第二款第一项之规定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。王雪荣持有C1证，有效起止期限为：2013年10月30日至2023年10月30日。一审法院又查明：2018年12月13日，宿城区人民检察院提起公诉，起诉意见书中无逃逸的加重量刑建议。2019年1月28日，王雪荣自愿赔偿陈相如、陈莉莉、徐士英经济损失人民币23.1万元（不包括保险公司应赔偿数额），并取得谅解。后宿城区人民法院于2019年4月3日作出刑事判决书，判决：王雪荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。一审法院再查明：受害人蔡某1出生于1969年4月12日，系城镇居民。蔡某1与陈桂林于1999年离婚，蔡某1一生共生育一子一女：子陈相如、女陈莉莉。蔡某1父亲蔡华章已于1982年去世，徐士英系其母亲，一生共生育六名子女：蔡影（已于1977年去世）、蔡某2、蔡某3、蔡某1、蔡绍苏、蔡绍兴。本案争议焦点：一、商业三者险能否免赔；二、陈相如、陈莉莉、徐士英具体损失数额如何确定。关于第一争议焦点。大地财保宿迁公司认为王雪荣明知与蔡某1驾驶的二轮车相撞，没有选择停车报警保护现场，而驾驶车辆离开现场，其行为明显已经构成逃逸，故根据商业三者险条款应免赔，对此王雪荣不予认可，认为其对事故发生并不知情，且第一时间返还现场并报警处理，不构成逃逸。一审法院认为，涉案商业三者险条款第二十四条约定：“……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，根据该约定，保险公司不承担赔偿责任的前提是“未依法采取措施的情况下离开事故现场”，所谓未依法采取措施的情况下离开事故现场，首先驾驶人主观上应具有逃避法律责任的心理态度。而本案中，王雪荣不构成上述第二十四条的免赔情形，理由如下：1.王雪荣虽在事故发生后离开现场，但负责侦查的公安机关、负责公诉的人民检察院、负责刑事审判的人民法院均未认定王雪荣某成逃逸情节；2.虽然王雪荣在公安机关讯问过程中，供述“感觉（车辆）左边撞到东西”“具体没有看清，是一辆二轮车，我也不知道是摩托车还是电动车”等等，但据此不足以认定其系明知已发生交通事故并造成对方伤亡，因为民警问“事发时你也知道你撞到了一辆二轮车，且事发后你也知道现场你车子左前侧损坏严重，也就是说你确定你撞到车了，你为何后来驾驶车辆离开现场”，王雪荣回答“我当时也下来看了，就是没有看到路上有车，也没有看到路上有人，我以为对方没有什么事情，已经走了”。民警问“你既然知道你车子左前侧撞到车了，为何不现场报警等候警察处理，而选择把车开回家修”，王雪荣回答“我当时没有想起来，我以前听人说的，没有驾驶证不能报警，并且后来下车后也没有发现路上撞到什么，就把车开走了”。同时其后与徐某驾驶的车辆刮蹭，系连续发生，王雪荣主动停车并下车与徐某进行了协商，徐某也并未发现另有车辆和受害人，结合事故发生的时间和路况，王雪荣的解释符合常理，不宜认定其明知发生本起事故而故意离开现场；3.王雪荣到家取得驾驶证后，与其家人拖运车辆及时回到现场，并报警处理，交警部门到场后还对其进行了酒精含量的检测。由以上可见，王雪荣并无逃避法律责任的心理态度，并积极配合交警部门作出责任认定，故一审法院认为王雪荣离开现场后又回到现场的行为，不属于商业三者险条款二十四条规定的免赔情形，大地财保宿迁公司以此免赔商业三者险的意见不成立。关于第二争议焦点。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王雪荣驾驶小型普通客车与蔡某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致蔡某当场死亡。根据事故责任认定，王雪荣应承担全部的民事赔偿责任。因肇事车辆在大地财保宿迁公司投保了交强险和商业三者险，故应由大地财保宿迁公司在交强险和商业三者险限额内承担王雪荣应承担的赔偿责任后，仍有不足的，由王雪荣自担。王一锁在本起事故中无过错，不应承担赔偿责任。陈相如、陈莉莉、徐士英因本起交通事故在本次诉讼中造成的损失如下：1.死亡赔偿金、被抚养人生活费。因受害人系城镇居民，死亡赔偿金、被抚养人生活费应分别适用上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年、上一年度江苏省城镇居民人均生活消费支出29462元/年标准为宜。故死亡赔偿金为944000元（47200元/年×20年）、被抚养人生活费（徐士英）为29462元（29462元/年×5年÷5），以上合计973462元；2.丧葬费39870元；3.精神抚慰金酌情支持40000元。以上合计1053332元，大地财保宿迁公司已在交强险内承担110000元（含精神抚慰金40000元），大地财保宿迁公司还应在商业三者险限额内承担943332元（1053332-110000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、大地财保宿迁公司于判决生效后十日内赔付陈相如、陈莉莉、徐士英因近亲属交通事故死亡而产生的死亡赔偿金等各项损失943332元；二、驳回陈相如、陈莉莉、徐士英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5086元,由王雪荣负担（陈相如、陈莉莉、徐士英已预付，王雪荣于判决生效后十日内给付）。二审中，本院组织双方当事人证据交换及听证,上诉人大地财保宿迁公司为证明自己的上诉主张提交证据如下:证据1.2018年12月12日王一锁与大地财保宿迁公司工作人员的询问笔录一份,主要内容为:“我家属打电话说碰到一个人在吴楼鸡场附近，我就往现场去了，我到现场时交警已经到了。我家属往宿迁市区办事的。这辆车正常一直都是我家属开的。这辆车属于私家车，偶尔给家属顺便带点货。保险是今年4月3号买的，朱徐俊办理的，保单是寄给我的。我今年五一左右收到保单的，现金支付的，驾驶员王雪荣签收的。当时只说碰到事故的，不知道有个人死亡，后来交警说的。”证据2.（2018）苏13民终4128号民事判决书一份。旨在证明相同的判例法院判决支持保险公司的免责主张。被上诉人王雪荣、王一锁发表质证意见称，对证据1、2的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予认可。该份询问笔录仅证明保单由王雪荣签收，但并不能证明大地财保宿迁公司对免责条款已经尽到提示、说明的义务。根据法律、法规免责的条款应当以足以引起投保人注意的文字、字体符合或者其他明显标志作出提示。王一锁的陈述也证明王雪荣对事故的发生并不知情，根据询问笔录也能证明王雪荣在事发时和案外人发生碰撞，并下车进行查看，确认没有问题的情况下，赔付其200元。判决书不能作为指导性案例，该案的事实与本案的事实并无关联。被上诉人陈相如、陈莉莉发表质证意见称，证据1不属于新证据，大地财保宿迁公司应在一审中出具上述证据。该份证据多出涂改，对该证据的真实性不予认可。该证据实际就是证人证言，对该证据的真实性不予认可。我国并非判例法国家，大地财保宿迁公司并无证据证明王雪荣对交通事故的发生是明知的。被上诉人徐士英对上述证据发表质证意见称，对于现场勘验笔录的真实性予以认可，但是该笔录与本案的待证事实之间并无关联性。其签收行为并不能证明大地财保宿迁公司已经尽到提示义务。对于民事判决书的关联性不予认可，各案具体事实不同，之前的案例不适用于本案。本院对上述证据的认证意见为：鉴于王一锁、王雪荣对证据1的真实性并无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据2的关联性不予确认。二审中查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。二审另查明，2018年5月7日，王一锁在投保人声明处签名：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作出书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。王一锁手写确认：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。并在投保人签章处签名确认。上年度涉案车辆亦在大地财保宿迁公司投保。二审又查明，2019年1月28日，陈相如等三人与王雪荣签订和解协议书，约定王雪荣自愿在民事判决书赔偿范围之外另行支付陈相如等三人195000元（不包含已支付的36000元丧葬费）赔偿款，双方达成和解。在二审审理过程中，大地财保宿迁公司向本院出具《同意补偿意见书》一份，载明“原告陈相如、陈莉莉、徐士英诉被告王雪荣、王一锁、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称我公司）机动车交通事故责任纠纷一案，如果宿迁市中级人民法院改判我公司在商业险限额内不承担赔偿责任，则我公司出于人道主义，也表示对死者家属精神上的安慰，自愿同意补偿原告40000元，该项款项将于2020年1月20日前一次性支付，如果人民法院仍判决我公司承担赔偿责任，我公司将不予补偿。”本案二审中的争议焦点是：1.就陈相如等三人的损失，大地财保宿迁公司应否在商业第三者责任险范围内免责；2.陈相如等三人主张的精神抚慰金应否赔偿。关于第1个争议焦点。本案中，大地财保宿迁公司主张因王雪荣发生交通事故后驾车离开事故现场，符合保险条款约定的免责条款的情形，故其在商业第三者责任险范围内免责。本院认为，涉案车辆投保的第三者商业险条款的约定，事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司免除对第三者损害赔偿责任。本案中，根据王雪荣在事发后与公安机关的询问笔录中记载：“问：你在急刹车时，车子往北跑方向过程中，车辆有无撞到东西？答：我车子左前侧撞到东西了”；“问：你有无看清你左前侧撞到什么东西了？答：具体没有看清，是一辆二轮车，我也不知道是摩托车还是电动车”；“问：在你第一次陈述时也表示看到了左前侧撞到一辆二轮车，为何后来陈述说没有看到是什么，只知道撞到东西了，你怎么解释？答：我后来没有讲清楚，我说不知道，是说不知道是摩托车还是电动车，我只知道是一辆二轮车”；“问：事发后你有无下车查看你车子的损坏情况？答：我看了，我车子的左前方都坏了。我车子的左前轮也损坏了。前挡风玻璃左前角也损坏了，也是撞到东西的，具体撞到什么我不清楚”；“事发时你也知道你撞到了一辆二轮车，且事发后你也知道现场你车子左前侧损坏严重，也就是说你确定你撞到车了，你为何后来驾驶车辆离开现场？答：我当时也下来看了，就是没有看到路上有车，也没有看到路上有人，我以为对方没有设么事情，已经走了”；“问：你车子损坏严重，你是通过什么来判断对方二轮车子没有什么事情，自己走的？答：我就是因为看到现场没有人，也没有什么车子，就以为对方走了。后来回到现场你们警察到了，才发现路边草地上有一辆车子，北边沟里有个人”。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。根据上述王雪荣的谈话，其在明知自己与一辆二轮车辆相撞发生交通事故后未采取措施（未报警、未拨打“120”、未报保险公司）离开现场，其行为符合免责条款约定的情形，大地财保宿迁公司在第三者责任保险范围内免除赔偿责任。大地财保宿迁公司同意向陈相如等三人补偿40000元属于其对于自己民事权利的处分，本院依法予以确认。王雪荣辩称交通事故认定书仅认定王雪荣离开现场后又回到现场，并未认定为逃逸，其行为并未加重事故责任及事故责任后果，且王雪荣并无逃避责任的故意。本院认为，涉案车辆在大地财保宿迁公司处投保第三者责任险，发生保险事故后驾驶人未依法采取措施的情况下离开事故现场，保险公司免责的相关条款在保险条款中明确载明，投保人声明页可以证明投保时大地财保宿迁公司已向投保人履行明确说明、告知义务，涉案车辆在大地财保宿迁公司连续投保，且王雪荣、王一锁也收到了保险条款，故上述保险条款在双方之间已经生效，应当得到履行。本院对王雪荣的抗辩意见不予采信。公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案王雪荣驾驶涉案车辆与蔡某1相撞，致使两车受损，蔡某1当场死亡。陈相如等三人作为蔡某1的近亲属依法有权就其合理损失要求赔偿。陈相如等三人的损失为1053332元，大地财保宿迁公司已在交强险内承担110000元（含精神抚慰金40000元），鉴于大地财保宿迁公司在商业三者险范围内免除赔偿责任，王雪荣还应向陈相如等三人赔偿943332元，扣除王雪荣已经支付的36000元丧葬费，王雪荣还应向陈相如等三人赔偿907332元（943332元-36000元）。王一锁对事故的发生没有过错，其对陈相如等三人的损失不应承担赔偿责任。关于第2个争议焦点。本院认为，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该规定确定了“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的”情况下，民事赔偿责任按《道路交通安全法》七十六条规定确定，即赔偿范围与道路交通事故责任纠纷民事赔偿范围相同，受害人或其亲属要求交通事故赔偿义务人赔偿精神抚慰金的，应当支持。因此，机动车驾驶人因交通肇事构成犯罪，驾驶人被依法追究刑事责任的，受害人或其亲属向驾驶人、车主主张精神损害赔偿的，应当支持。一审法院支持陈相如、陈莉莉、徐士英主张的精神抚慰金并无不当，大地财保宿迁公司上诉主张因王雪荣涉及刑事犯罪不应再支持精神抚慰金的理由不能成立，故对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人大地财保宿迁公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。鉴于二审出现新的证据导致一审判决认定的事实发生变更，本院对一审判决结果予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初1461号民事判决第一项为：“中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内给付陈相如、陈莉莉、徐士英补偿金40000元”；二、王雪荣于本判决生效后十日内赔付陈相符、陈莉莉、徐士英因近亲属交通事故死亡而产生的赔偿金907332元；三、维持江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1311民初1461号民事判决第二项，即“驳回陈相如、陈莉莉、徐士英其他诉讼请求”。一审案件受理费5086元（陈相如、陈莉莉、徐士英已预交），二审案件受理费5086元（中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司已预交），均由王雪荣负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇二〇年一月十日书记员  苏 淼