江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初215号原告：吴雪华，男，1968年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：江长生，江西融冰律师事务所律师。被告：郑光兴（曾用名郑光星），男，1962年2月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓雯，贵溪市法律服务志愿者协会法律服务志愿者。被告：刘红奎，男，1970年8月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告吴雪华与被告郑光兴、刘红奎、夏正农、江长生合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月11日作出（2019）赣0681民初2182号民事裁定，以原告吴雪华系重复起诉为由，裁定驳回起诉。原告吴雪华不服，向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。2020年1月20日，江西省鹰潭市中级人民法院作出（2020）赣06民终6号民事裁定书，裁定：一、撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初2182号民事裁定；二、本案指令江西省贵溪市人民法院审理。本院于2020年3月2日立案。2020年3月6日，原告吴雪华向本院提出申请，请求撤回对被告夏正农、江长生的起诉，本院裁定予以准许。本院于2020年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告吴雪华及其委托诉讼代理人江长生，被告郑光兴及其委托诉讼代理人邓国庆、邓雯，被告刘红奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪华向本院提出诉讼请求：１．判令被告郑光兴、刘红奎分别偿还原告吴雪华借款50万元（合计100万元）及利息36万元（合计72万元，利息暂计算至2019年10月20日，以后的利息计算至实际还清之日），共计172万元；２．判令被告夏正农、江长生与被告刘红奎承担连带偿还责任；3．本案诉讼费、保全费由被告郑光兴、刘红奎、夏正农、江长生承担。事实和理由：2016年10月21日，原告吴雪华与被告郑光兴、刘红奎决定合股投资湖南君兴老年中心项目土石方工程，签订了《合股投资协议书》和《合股投资协议书（补充协议）》。《合股投资协议书》约定三人“合股投资湖南君兴老年中心项目土石方工程”，“甲方（即原告吴雪华，下同）以现金出资150万元，出资现金按每月3分利息结算给甲方。甲方主要负责工程违约金（即履约金，系笔误，下同）缴纳及施工中监督管理。乙方（即被告郑光兴，下同）和丙方（即被告刘红奎，下同）负责与建设方积极沟通，保障工程顺利进行及本土石方工程款如约到账”。“股份分配：甲、乙、丙三方协商，利润分成按每股平均30%，另外10%用于一切工程所有开支及工资等项目”。“本工程所存在的一切风险及甲方投入150万元的损失由甲乙丙三方按股份承担责任”。《合股投资协议书（补充协议）》约定“如若本工程在二零一六年十一月二十日前还未开工，则乙丙双方需在二零一六年十二月二十日前各自按股份比例支付人民币伍拾万元整，乙丙两方总计人民币壹佰万元整付给甲方”等。《合股投资协议书》和《合股投资协议书（补充协议）》签订后，原告吴雪华积极履约，在2016年10月20日将140万元履约金支付至湖南君兴老年中心指定账户，在2016年10月21日将10万元履约金支付至湖南君兴老年中心法定代表人徐长庚个人账户。不料，不要说按《合股投资协议书（补充协议）》约定的日期开工，就是现在也没有开工，原告吴雪华是彻底被骗了。而且被告郑光兴和被告刘红奎也没有按《合股投资协议书（补充协议）》约定的时间各偿还50万元（合计100万元）及《合股投资协议书》约定的利息。原告吴雪华要求被告郑光兴、刘红奎还款付息，被告郑光兴在2017年3月7日、被告刘红奎在2017年3月6日给原告吴雪华各出具了一份借条外，至今分文未还。被告夏正农、江长生在被告刘红奎的借条上作为担保人签了字并按了指印。原告吴雪华为维护自身的合法权益，曾以原告的身份，起诉了湖南君兴老年中心等，在花费了诉讼费、律师费和差旅费后，只得到了一纸判决书，却没有执行到分文。现湖南君兴老年中心的法定代表人徐长庚因涉嫌犯罪已被逮捕。综上所述，《合股投资协议书》和《合股投资协议书（补充协议）》是依法成立的合同，必须全面履行，现被告郑光兴、刘红奎不按合同偿还向原告吴雪华所借的投资款，已严重侵害了原告吴雪华的合法权益，为此原告吴雪华特依法提起诉讼，请判如所请。被告郑光兴辩称，应当依法驳回原告吴雪华的诉讼请求，该案的合同关系早已被江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1235号民事调解书所结案，上述案件正在执行之中，根据一事不再理的原则，原告吴雪华的起诉不符合法定条件，不应当得到法院的支持，如果法院支持了原告吴雪华的请求，将会导致错案的发生，也经不起历史的检查；被告郑光兴从来没有接收过原告吴雪华的钱款，原告吴雪华只是与湖南中经兴业老年公寓有限公司发生关系，钱也是汇至其账号，湖南中经兴业老年公寓有限公司也出示了承诺书，明确承诺被告郑光兴的50万元已经被法院裁决，调解已生效，综上所述，请法院驳回原告吴雪华的诉讼请求。被告刘红奎辩称，原告吴雪华系重复起诉，于法无据，请法院驳回原告吴雪华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，湖南中经兴业老年公寓有限公司（甲方）与江西正杰建设工程有限公司（乙方）签订一份《土石方工程施工合同》，约定：乙方负责君兴养老中心项目的土石方开挖、爆破、运输、平整等工程；开工日期暂定2016年10月30日，以开工通知为准；乙方在签订合同后交给甲方叁佰万元合同履约金等内容。原告吴雪华于2016年10月20日跨行汇款140万元给湖南中经兴业老年公寓有限公司，于2016年10月21日银行柜面汇款10万元至湖南中经兴业老年公寓有限公司法定代表人徐长庚的银行账户。2016年10月21日，原告吴雪华（甲方）、被告郑光兴（乙方）、被告刘红奎（丙方）签订一份《合股投资协议书》，甲、乙、丙三方合股投资湖南君兴老年中心项目土石方工程，约定：投资方式为甲方以现金出资150万元，出资现金按每月3分利息结算给甲方；股份分配为甲、乙、丙三方协商，利润分成按每股平均30%，另外10%用于一切工程所有开支及工资等项目；本协议主要现金投资为需缴纳上述老年公寓土石方工程合同违约金（笔误，应为履约金，以下更正为履约金）人民币壹佰伍拾万元整；经三方协商一致，本工程所存在的一切风险及甲方所投入150万元的损失由甲、乙、丙按股份承担责任。2016年10月21日，原告吴雪华（甲方）、被告郑光兴（乙方）、被告刘红奎（丙方）签订了一份《合股投资协议书（补充协议）》，约定：如工程项目在2016年11月20日前还未开工，则乙、丙双方需在2016年12月20日前各自按股份比例支付人民币伍拾万元整，乙、丙两方总计人民币壹佰万元整给甲方，以补偿甲方前期所缴纳至建设方的合同履约金等内容。原告吴雪华、被告郑光兴、被告刘红奎合股投资的湖南君兴老年中心项目土石方工程未能施工。2017年3月6日，被告刘红奎向原告吴雪华出具一份借条，内容如下：“今借到吴雪华人民币伍拾万元整（￥500000.00元）（此款用于湖南中经兴业老年公寓有限公司土石方的投资款项。）以上属实。今借人：刘红奎，2017.3.6。担保人：夏正农。”在此借条的背面标注有：“此借款人民币伍拾万元整，在2018年12月31日前付清。如到时未付，吴雪华可向人民法院起诉。以上所实。担保人：夏正农，360621197105113617，担保人：江长生，36062119651030907X”。2017年3月7日，被告郑光兴向原告吴雪华出具一份借条，内容如下：“今借到吴雪华人民币伍拾万元正。￥500000.00元（此款用于湖南中经兴业老年公寓有限公司土石方的投资款项。今借人郑光兴，2017年3月7日）”。因被告郑光兴、刘红奎未返还借款，原告吴雪华诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告吴雪华、被告郑光兴、被告刘红奎在《合股投资协议书》中约定投资方式为原告吴雪华以现金出资150万元，出资现金按每月3分利息结算给原告吴雪华。后又在《合股投资协议书（补充协议）》中约定如工程项目在2016年11月20日前还未开工，则被告郑光兴、刘红奎双方需在2016年12月20日前各自按股份比例支付人民币伍拾万元整，被告郑光兴、刘红奎两方总计人民币壹佰万元整给原告吴雪华，以补偿原告吴雪华前期所缴纳至建设方的合同履约金。因原告吴雪华、被告郑光兴、被告刘红奎合股投资的湖南君兴老年中心项目土石方工程未能施工，被告刘红奎、郑光兴分别于2017年3月6日、2017年3月7日向原告吴雪华出具借条，现原告吴雪华要求被告郑光兴、刘红奎按照借条返还借款，符合法律规定，本院予以支持。江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2020）赣06民终6号民事裁定书已认定本案并非重复起诉，对被告郑光兴、刘红奎认为原告吴雪华系重复起诉的答辩意见，本院不予采纳。被告郑光兴向原告吴雪华出具的借条未约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告郑光兴应当向原告吴雪华支付自2019年10月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（逾期利息）。经核算，截至2019年10月20日，被告郑光兴应偿还原告吴雪华借款本金500000元、逾期利息500000元×6%×11天÷365天=904.11元。被告刘红奎向原告吴雪华出具的借条约定了还款期限，但未约定利息及逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告刘红奎应当向原告吴雪华支付自2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（逾期利息）。截至2019年10月20日，被告刘红奎应偿还原告吴雪华借款本金500000元、逾期利息500000元×6%×293天÷365天=24082.19元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告郑光兴于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴雪华借款本金500000元、支付计算至2019年10月20日的逾期利息904.11元，2019年10月20日以后的逾期利息以被告郑光兴未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%计算至被告郑光兴还清借款本金之日止；二、由被告刘红奎于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴雪华借款本金500000元、支付计算至2019年10月20日的逾期利息24082.19元，2019年10月20日以后的逾期利息以被告刘红奎未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%计算至被告刘红奎还清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10140元，由原告吴雪华负担3127元，由被告郑光兴负担3427.21元，由被告刘红奎负担3584.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈义二〇二〇年三月三十日书记员  饶莹