湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16155号原告：长沙中电软件园有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号。法定代表人：夏利锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐绪胜，北京大成（长沙）律师事务所律师。被告：喻坚成，男，1971年4月21日出生，汉族，广东省。被告：李正艺，男，1979年12月28日出生，汉族，住湖南省。被告：刘军，男，1975年10月20日出生，汉族，住长沙市。原告长沙中电软件园有限公司（以下简称“中电公司”）与被告喻坚成、李正艺、刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙中电软件园有限公司的委托诉讼代理人唐绪胜，被告喻坚成，李正艺，刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三名被告支付原告2017年10月31日起至2018年7月31日止的租金18360元，合同违约金3672元，空调费4527元，上述三项款项共计26559元。并对上述应付租金按中国人民银行同期贷款利率计算利息（从2018年8月1日起计算至实际支付之日止）。2、依法判决三名被告在未出资本息范围内对上述第1项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。13、依法判决本案诉讼费用、财产保全费由三名被告承担。事实和理由：2016年4月15日，四名被告在长沙市高新开发区成立“湖南中崛网络技术有限公司”，注册资本200万。喻坚成占股38.2％、认缴出资76.4万元，廖龙飞占股28.4％、认缴出资56.8万元，李正艺占股28.4％、认缴出资56.8万元，刘军占股5％、认缴出资10万元。公司因经营不善，于2019年6月27日进行工商注销登记。2017年10月31日，原告与湖南中崛网络技术有限公司签订了《长沙中电软件园房屋租赁合同》（合同编号为ZFB-F3-17-090），约定中崛网络公司承租长沙中电软件园总部大楼裙楼3楼Y307室，房屋合同面积51平方米。租期为一年，自2017年11月1日起至2018年10月31日止，租金自2017年11月1日起开始计算。租赁合同第四条约定，每月每平方米合同面积租金标准为人民币60元，计算每月租金标准为3060元，每季度租金标准为9180元。年租金为人民币36720元，租金按季度支付，当季度租金在季度首月开始3日前支付。自2018年2月1日起，湖南中崛网络技术有限公司不履行双方合同的约定，经原告多次催缴后仍未支付房屋租赁等相关费用，其行为已构成重大违约，并严重侵犯原告的合法权益。因“湖南中崛网络技术有限公司”于2019年6月27日已经注销，原告现依据双方签订的《长沙中电软件园房屋租赁合同》约定和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题规定（三）等相关法律法规，向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告喻坚成、李正艺辩称：1.诉讼主体有缺失，本诉讼由湖南中崛网络技术有限公司（下面简称中崛公司）租赁办公室引起，现此公司已经依法于2019年6月27日注销，在公司债权债务清偿公示期间原告并没有主张权利，并且中崛公司注册是四位股东：喻坚成38.2%、廖龙飞28.4%、李正艺28.4%、刘军5%，现原告要求所有其诉讼请求全部由其中三位股东喻坚成38.2%、李正艺28.4%、刘军5%承担，不合法。2.中崛公司和原告签订的房屋租赁合同第四条第4点其中明确规定：租金的支付采取先付款后使用的方式，也就是说：中崛公司没有付后面的租金，是不能使用原告办公室的，中崛公司在使用了原告二个月的办公室以后，中崛公司员工口头提前通知了原告办公室人员，然后于2018年2月1日之前就搬离了原告所出租的办公室，中崛公司依合同约定不付房租就不再继续使用原告办公室，所以原告要求追付2018年2月1日以后的租金及空调费不成立。3.中崛公司和原告签订的房屋租赁合同第十五条第6点其中明确规定：乙方人员擅自搬离并欠费的，甲方及物业公司有权拒绝办理乙方物品的放行手续，直至乙方缴清所有欠费。中崛公司在租用原告办公室期间，公司拥有诸多办公设备，在搬离原告办公室期间，并没有出现原告或者物业公司人员出面阻止的情况发生，基于此事实：中崛公司搬离原告办公室并不存在欠原告费用的问题。4.原告提供的2018年9月7日律师函及邮政快递，中崛公司及股东均没有收到，签收人丁春辉亦不是中崛公司员工，此证据无效。5.原告会计凭证系原告单方面操作，并且在原告放行中崛公司搬离以后，仍然还在把中崛公司并没有使用的办公室的租金记在中崛公司头上，说明原告公司管理及财务都很混乱，此证据亦无效。综上所述，中崛公司依合同约定不付租金不使用的原则，在使用了原告三个月办公室并得到原告许可以后，搬离了原告的办公室，故在中崛公司搬离以后，该办公室所产生的后续所有费用和中崛公司无关，同时中崛公司依租赁合同约定：预交了6120元作为本合同的履约保证金，现原告要求3672元的合同违约金，故原告应将剩余的2448元退还给被告，同时所有本案诉讼费和其他费用由原告承担，望判如诉请。被告刘军无答辩意见。经审理查明，2017年10月31日，原告中电公司（出租方，甲方）与湖南中崛网络技术有限公司（以下简称“中崛公司”）（承租方，乙方）订立《长沙中电软件园房屋租赁合同》，内容载明：甲方出租给乙方的房屋为长沙中电软件园总部大楼3楼Y307室，作为办公或研发用房使用。租赁期限定为1年，从2017年11月1日起至2018年10月31日。月租金为3060元。租金不包括乙方在租赁期间发生的水、电、通讯网络等费用及物业管理费。本协议签订后3日内，乙方应支付首次租金9180元。租金的支付采取“先付款、后使用”的方式，每季度支付一次，即每季度首月5日之前支付当季度的租金。本合同签订后3日内，乙方应向甲方支付两个月租金6120元作为合同履约保证金。租赁期间，如乙方因违反合同约定给甲方造成财产损失或有其他违约行为的，甲方有权从该履约保证金中直接扣划乙方应承担的违约金及甲方由此遭受的实际损失，甲方扣划后将及时以书面方式通知乙方。乙方逾期支付租金或物业管理费、水电通讯费等各项费用超过10日的，每逾期一天，则按欠费总额的3‰支付违约金；逾期超过30天，甲方有权解除本合同并立即收回房屋。租赁期内，乙方未经甲方同意，擅自中途退租的，甲方不退还全部履约保证金；若履约保证金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。后，中崛公司向原告支付了履约保证金6120元以及2017年11月1日至2018年1月31日租金9180元。因中崛公司未再支付租金，原告诉至本院。另查，1、据中崛公司章程显示，中崛公司注册资本为200万元，共有股东4人，其中被告喻坚成认缴出资比38.2%，实缴0元；李正艺认缴出资比28.4%，实缴0元；廖龙飞认缴出资比28.4%，实缴0元；刘军认缴出资比5%，实缴0元。原告自愿放弃对股东廖龙飞需承担租金的权利主张；2、中崛公司于2019年6月27日注销工商登记。3、原告认可被告于2018年7月31日后未在租赁房屋继续办公。上述事实，有双方当事人的到庭陈述，以及原告提交并经庭审质证的房屋租赁合同、会计凭证、工商档案，被告提交并经庭审质证的公司注销函等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与中崛公司订立的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效。原告依照合同约定向中崛公司交付了租赁房产，中崛公司理应按照合同约定向原告支付租金。现中崛公司已经注销，原告放弃了对股东廖龙飞租金债权的主张，被告喻坚成、李正艺、刘军均未提交证据证明已全部履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故原告主张被告在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年2月1日计算至2018年7月31日产生的租金18360元。被告抗辩认为其已于2018年2月1日搬离上述租赁房屋，但并未提交相应证据证明，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。原告2018年2月1日至2018年7月31日的租金损失为18360元（3060元/月×6月）。对于原告所主张的违约金，租赁合同约定按照3‰每日标准支付违约金明显过高，本院根据公平原则以及诚实信用原则予以衡量，酌定原告违约金损失为2000元。对于原告主张的空调使用费，原告未能举证证明空调使用费的合同依据，对于该项主张，本院不予认可。综上，原告的上述损失为20360元。按照合同约定，如乙方因违反合同约定给甲方造成财产损失或有其他违约行为的，甲方有权从该履约保证金中直接扣划乙方应承担的违约金及甲方由此遭受的实际损失，故上述损失应先在被告支付的履约保证金6120元中予以扣除，不足部分14240元（20360元-6120元）由三被告按照认股比例予以承担。结合三被告在中崛公司的认股比例，被告喻坚成应支付原告5440元（14240元×38.2%）、李正艺应支付4044元（14240元×28.4%）、刘军应支付712元（14240元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：一、限被告喻坚成于本判决生效之日起十日内向原告长沙中电软件园有限公司支付5440元；二、限被告李正艺于本判决生效之日起十日内向原告长沙中电软件园有限公司支付4044元；三、限被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告长沙中电软件园有限公司支付712元；四、驳回原告长沙中电软件园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费464元，由原告负担287元，被告喻坚成负担95元，被告李正艺负担70元，被告刘军负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  刘爱军人民陪审员  易撼宇二〇二〇年九月十七日法官助理任青书记员谭佳