贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初964号原告：唐某1，女，汉族，1969年5月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：似庆岑，贵州民贵律师事务所律师。被告：管某，女，汉族，1939年1月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王兴林，贵州泽才文律师事务所律师。被告：唐某2，男，汉族，1960年6月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：唐某3，女，汉族，1962年11月11日出生，无业，住贵州省贵阳市乌当区。被告：唐某4，男，汉族，1964年9月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：唐某5，男，汉族，1972年6月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：唐某6，女，汉族，1966年8月11日出生，无业，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：万林，贵州听和律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国良，贵州听和律师事务所实习律师。原告唐某1诉被告管某、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6法定继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人似庆岑，被告管某的委托诉讼代理人王兴林，被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5，被告唐某6的委托诉讼代理人万林、戴国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告管某和唐某7（管某的丈夫，已去世）所写遗嘱合法有效；2.依法判决被告管某继承唐某7的遗产房屋产权的8／14（该房屋位于：贵州省贵阳市云岩区，建筑面积：65.2平方米），原告唐某1、被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6继承唐某7的遗产房屋产权的1／14；3.依法判决被告唐某6承担诉讼费。事实及理由：被告管某与唐某7系夫妻关系，两人育有六子女，分别是唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某1、唐某6。2001年8月27日，被告管某与唐某7立下遗嘱，载明位于贵阳市云岩区房屋（以下简称案涉房屋）属于管某、唐某7、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某1、唐某6，宅吉路的房屋也属于上述8人。2001年12月28日，唐某7因病去世。唐某7去世后，宅吉路的房屋已按照遗嘱处理，并进行了分配，但案涉房屋未进行分配，且被告唐某6声称案涉房屋属于自己单独继承所有，不准其余5个兄弟姐妹进入该房屋。鉴于被告唐某6的行为已侵害了其他合法继承人的权益，请求根据唐某7的遗愿，明确划分所有继承人的合法权益，判如所请。被告管某、唐某2、唐某3、唐某4辩称，案涉房屋系管某和唐某7在双方婚姻关系存续期间所获得的单位福利房，我们认可原告的诉讼请求，请求法院按该诉请依法判决。我们亦同意按案涉房屋的现有价值先扣除被告唐某6已付房款以及期间的利息，剩余部分价值按现有继承人进行继承分配。被告唐某5辩称，同意上述被告意见。补充意见：我们在母亲管某几次生重病时均通知了被告唐某6，但她均不管。被告唐某6不尽赡养义务及陪护义务，要求被告唐某6少分遗产。被告唐某6辩称，案涉房屋的产权登记在我名下，且签订《贵阳市出售公有住房合同书》的买受人也是我，购房款是我支付的，我办理了产权证及补交了土地收益金，并取得上市交易许可证，故应当以登记证作为产权归属的唯一凭证；本案以继承定性，前提是有继承财产可被继承，案涉房屋虽是单位福利房，但购买时登记在被告唐某6名下，并未登记在被继承人名下，因此不能作为遗产进行分配；即使遗嘱存在，遗嘱的生效条件应当在立遗嘱人去世后才生效，而被告管某仍健在，且遗嘱内容所对应的房产亦不是案涉房屋；若该遗嘱是真实的，立遗嘱人也只能处分自己名下的房屋，不能处分他人名下的房屋。经审理查明：唐某7生前与被告管某系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有六子女：长子唐某2、次子唐某4、三子唐某5、长女唐某3、次女唐某6、三女唐某1。2001年12月28日，唐某7去世。另查明：位于贵阳市云岩区房屋一套（即案涉房屋，登记时间：2013年12月11日；产权证号：筑房权证云岩字第××号；建筑面积：64.98㎡；原所有权证号为：ＺＧ001356；原办证面积：57.58㎡）现登记在被告唐某6名下。被告唐某6就案涉房屋分别于1994年1月4日、1995年3月28日、1998年10月19日交纳购房款6053.12元、121.06元、10575.22元，并于2014年4月9日交纳土地收益金49077元，以上款项总计65826.4元。2013年12月11日，被告唐某6就案涉房屋办理取得房屋所有权证。2014年4月16日，被告唐某6就案涉房屋办理取得贵阳市房地产交易市场准入许可证。庭审中，原告提交落款处有被告管某签名及捺印、“唐某7”签名、落款时间为2001年8月27日的《房产》一份作为被告管某与唐某7所立遗嘱，用以证明案涉房屋属于原、被告共有的事实。该《房产》载明的内容为：“北京路的房子两室壹厅属于捌个人的，宅吉坝的房子属于捌个人的。（共有子女三男三女父亲唐某7，母亲管某）”。同时，原告提交《补交土地收益清册》复印件一份、补交土地收益（或购房）款结算单复印件一份、《通知》原件一份证明案涉房屋系其父亲唐某7生前所在单位分配的福利房，亦系其父亲唐某7与其母亲管某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。该《通知》载明：“唐某7住户：根据国家有关房屋统管政策，您居住的云霞巷X号X单元X楼附X号公房，从一九九三年9月1日起由贵阳市人民政府办公厅行政处移交给贵阳市房地产管理局统一管理。接此通知后，请及时到房管所办理房屋租赁手续。您若需要按“房改”方案购买该房，请携带此通知及有关身份证件到房管所登记并办理手续。谢谢合作。注：房管所地址：中华中路一商场四楼（物业公司）。贵阳市人民政府办公厅行政处贵阳市房地产管理局一九九三年九月”。被告管某、唐某2、唐某3、唐某5对原告提交的《补交土地收益清册》、补交土地收益（或购房）款结算单、《通知》均无异议。被告唐某6对《补交土地收益清册》及补交土地收益（或购房）款结算单的三性均有异议，但对《通知》的真实性无异议，并认为《通知》仅能证明唐某7一户对案涉房屋具有购买权利，而实际购房人应当以购房合同确定。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记表、户口本、职工登记表、死亡证明、墓碑照片、《房产》、《通知》、筑房权证云岩字第××号产权证、交费票据等在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产，继承从被继承人死亡时开始。就本案事实而言，本案的争议焦点在于案涉房屋是否系唐某7的遗产以及能否产生继承的问题。庭审中，原告提交唐某7生前与被告管某于2001年8月27日所写的《房产》作为遗嘱用以证明案涉房屋属于原、被告共有，但从该《房产》的内容来看，该内容并未涉及对案涉房屋的处分，亦未明确案涉房屋属于原、被告共有的事实，因此，原告提交的《房产》不能证明案涉房屋属于原、被告共有的事实，则原告主张确认被告管某和唐某7所写《房产》合法有效之诉请与本案无关联性，本院不宜确认该《房产》的效力问题，故对原告的该诉请，本院不予支持。另外，原告提交的《补交土地收益清册》及补交土地收益（或购房）款结算单因系复印件，本院对其真实性不予确认。至于原告提交的《通知》，因从该《通知》的内容来看，《通知》仅能证明案涉房屋系公房以及唐某7在《通知》送达时尚系案涉房屋的居住使用人的事实，但不能证明案涉房屋系唐某7的单位福利分房以及案涉房屋系唐某7与被告管某的夫妻共同财产。综上，原告主张被告管某继承唐某7的遗产房屋（案涉房屋）产权的8／14以及原告唐某1、被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6继承唐某7的遗产房屋产权的1／14之诉请，因其未提交相应证据证明案涉房屋系唐某7的遗产，且案涉房屋现登记在被告唐某6名下，被告唐某6亦举证证明其支付案涉房屋房款以及办理产权等事实，故案涉房屋不能作为唐某7的遗产进行继承，根据当事人对自己提出的主张有责任提供证据的原则，原告的该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告唐某1的诉讼请求。案件受理费8800元及诉讼保全费3020元由原告唐某1负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何秋月人民陪审员  郭珈利人民陪审员  杨 霞二〇二〇年七月十七日法官助理管成发书记员罗卉