湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1014号 原告：长沙市望城区文之道舞台设备租赁服务部，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道金甲重建地C10栋256号门面。 经营者：谭威。 委托诉讼代理人：贺征，湖南荣湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡卫东，湖南荣湘律师事务所律师。 被告：北京最佳拍档营销顾问有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街121号8幢601室。 法定代表人：郭嘉，董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，男，1989年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，系公司员工。 原告长沙市望城区文之道舞台设备租赁服务部（以下简称文之道租赁服务部）与被告北京最佳拍档营销顾问有限公司（以下简称北京最佳拍档公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文之道租赁服务部委托诉讼代理人胡卫东以及被告北京最佳拍档公司委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文之道租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告合同款185000元；2、判令被告支付原告违约金22200元（自2019年11月1日暂时计算至2020年3月1日，实际计算至全部清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费以及律师费12000元等其他维权费用。事实与理由：原、被告于2019年8月2日签订演出设备租赁合同，租赁期限为2019年7月31日至2019年8月4日。原告按合同约定将相关演出设备交付使用，保障了活动顺利举行，但被告未按合同结算条款支付租赁费用。2019年12月5日，双方签订还款协议，被告于2020年1月15日向原告支付175000元后，其余款项未按协议予以支付。原告为维护自身利益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告北京最佳拍档公司辩称，原告所述签订合同及还款协议属实，但被告还曾于2019年8月支付了50000元合同定金，实际仅欠付135000元，另外，因近期受新冠××疫情影响，被告公司经营困难，未能及时付款，希望双方能够相互协商，违约金过高，应予以降低。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原、被告双方签订《演出设备租赁合同》，约定被告北京最佳拍档公司因“广西南宁姚基金慈善篮球赛”活动租用原告文之道租赁服务部演出设备器材，租赁期为2019年7月31日至2019年8月4日，合同租赁费用总计为360000元。合同还约定被告于活动结束后7日内支付30%活动款项100000元，剩余尾款于2019年10月31日前付清。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未能按时支付合同款。2019年12月5日被告作为甲方、原告作为乙方签订《补充结款协议》，协议约定“甲方于2019年8月4日（广西南宁姚基金慈善篮球赛）活动租用乙方演出设备器材，金额叁拾陆万元整（￥360000）。甲方已完整使用乙方所提供的设备器材圆满举行本次活动，前期支付活动定金伍万元整（￥50000）。因甲方周转不开未予以支付2019年8月4日合同所签订的前期费用。经双方友好协商，甲方于2019年12月15日前向乙方支付人民币贰拾伍万元整（￥250000）,剩余尾款人民币拾壹万元整（￥60000）于2020年1月23日前支付。”协议还约定，如被告未按约定结清合同款，则应承担原合同付款之日起千分之一每日的违约金，还应承担原告的维权费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费。协议签订后，2020年1月15日被告向原告支付了175000元，剩余款项至今未付。 另查明，2019年8月16日被告北京最佳拍档公司向长沙市望城区百涵舞台设备租赁服务部（以下简称百涵租赁服务部）支付50000元，备注用途为租赁服务费。被告陈述原告文之道租赁服务部与百涵租赁服务部存在关联关系，该50000元虽付至百涵租赁服务部，但实际系向原告支付“广西南宁姚基金慈善篮球赛”活动的款项。庭后原告自认文之道租赁服务部经营者谭威与百涵租赁服务部经营者樊永涵系夫妻关系，百涵租赁服务部出具说明，表示其2019年8月16日收到被告支付的50000元系原告文之道租赁服务部与被告就月亮岛学校项目发生的租赁服务款项，原告文之道租赁服务部亦表示该款系支付月亮岛学校项目款项，但在法院指定补充相关证据的期限内未提交证据。 上述事实有演出设备租赁合同、补充结款协议、长沙银行电子受理凭证、照片、委托代理合同、发票、网上银行付款回单、百涵租赁服务部出具的说明及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原告文之道租赁服务部与被告北京最佳拍档公司签订《演出设备租赁合同》及《补充结算协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格按照合同履行合同义务。 本案争议焦点为被告北京最佳拍档公司2019年8月16日向百涵租赁服务部支付的50000元是否属于被告向原告支付的案涉活动款项。文之道租赁服务部与百涵租赁服务部系个体工商户，其经营者系夫妻关系，且百涵租赁服务部明确表示该款实际系被告支付给原告款项，虽原告及百涵租赁服务部均陈述该款系支付其他活动项目款项，并非本案广西南宁姚基金慈善篮球赛活动款项，但没有提交证据予以证明，同时结合原、被告签订《补充结款协议》中载明“甲方前期支付活动定金伍万元整”，故被告北京最佳拍档公司2019年8月16日向百涵租赁服务部支付的50000元应认定为被告向原告支付“广西南宁姚基金慈善篮球赛”活动的款项。现被告已共计支付225000元，剩余合同款135000元应及时向原告支付。被告北京最佳拍档公司未依约定按时付款，应承担违约责任，双方合同约定违约金按逾期付款金额的每日千分之一计算，该约定明显过高，应予降低，因原告没有提交证据证明其损失，且考虑到新冠××疫情确实对原告公司经营有较大影响，故本院酌情调整为按应付款每日0.3‰计算违约金，双方在《补充结款协议》中约定从原合同付款之日起计算违约金，原告主张从2019年11月1日起计算违约金符合合同约定，故截至2020年3月1日经分段计算被告应向原告支付违约金8838元，分别是2019年11月1日至2020年1月15日违约金为6975元（310000元×0.3‰×75天）及2020年1月16日至2020年3月1日违约金为1863元（135000元×0.3‰×46天），还应继续从2020年3月2日起继续以欠付款项为基数按每日0.3‰支付违约金至债务全部清偿之日止，对原告超过以上部分的违约金诉请,本院不予支持。 对于原告主张原告承担律师费12000元，符合双方约定，且原告为实现本案债权提起诉讼，与湖南荣湘律师事务所签订《委托代理合同》，并已实际支付律师费，故该项诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京最佳拍档营销顾问有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市望城区文之道舞台设备租赁服务部合同款135000元； 二、被告北京最佳拍档营销顾问有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市望城区文之道舞台设备租赁服务部截至2020年3月1日的违约金8838元，并继续从2020年3月2日起以欠付款项为基数按每日0.3‰支付违约金至债务全部清偿之日止； 三、被告北京最佳拍档营销顾问有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市望城区文之道舞台设备租赁服务部律师费12000元； 四、驳回原告长沙市望城区文之道舞台设备租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4588元，因适用简易程序减半收取计2294元，财产保全费1570元，合计3864元，由原告长沙市望城区文之道舞台设备租赁服务部负担1114元，由被告北京最佳拍档营销顾问有限公司负担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  徐燕青 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  邱匡图 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。