福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1837号 原告：赵金国，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华、崔桂芬，福建莆湄律师事务所律师。 被告：黄国泰，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所律师。 原告赵金国与被告黄国泰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金国的委托诉讼代理人杨建华、崔桂芬，被告黄国泰及其委托诉讼代理人徐国禧到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 赵金国向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵金国与黄国泰于2015年12月10日签订的购销合同。2.判令黄国泰退还给赵金国货款30万元，并自2015年12月19日起至还款之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：根据莆田市中级人民法院(2018)闽03民终391号民事判决书和莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1275号生效判决，原、被告双方不存在民间借贷关系，原告转入被告银行账户的款项30万元不是民间借贷款，且黄国泰提供的该购销合同（2015年12月10日签订）以及（2017）闽0305民初1275号一案的开庭笔录第11页和12页内容中，被告自认是货款但又无交货。原告认为，其完全是受黄国泰欺骗从银行贷款30万元作为本案购销合同的货款，而该购销合同是虚假的，根本没有履行，被告在收取该货款后，至今未向原告交付任何货物。 黄国泰辩称：1.2015年12月10日的购销合同是原告伪造的，其目的是案外人赵建国借用原告的银行账户，以经营生意缺乏资金为由向银行贷款30万元。贷款后，原告通过案外人郭建灿找到被告，声称其有一笔钱要汇到被告的账户，故被告收到款项后即按照其两人意思将钱汇入郭建灿账户。上述购销合同上被告的签名并非被告所签，是原告为了骗取银行贷款自己伪造的。2.原、被告之间不存在购销合同所谓的买卖关系。被告只是按照原告及郭建灿的要求进行转账行为，并没有得到所谓的钱，也没有跟原告签订所谓的合同。3.之前，本案原告以民间借贷为由向秀屿区人民法院提起诉讼，秀屿区人民法院及莆田市中级人民法院分别作出（2017）闽0305民初1275号、(2018)闽03民终391号民事判决，从该两份判决书可以看出本案不存在购销合同关系，所支付的款项也不是货款。 赵金国围绕诉讼请求提交了以下证据加以证实： 1、(2018)闽03民终391号民事判决书、民事起诉状（由福建省莆田市秀屿区人民法院档案室复印）各一份。证明原告就本案曾以民间借贷纠纷向法院起诉，经法院判决驳回诉讼请求后，现以买卖合同纠纷起诉。 2.存款明细账、贷款受托支付凭证、关于要求法院出具民事调查令的申请书、借记卡卡资料查询、购销合同、福建省莆田市秀屿区人民法院2017年11月17日的开庭笔录（由福建省莆田市秀屿区人民法院档案室复印）各一份。证明本案属于买卖合同纠纷，原告已经履行交付货款义务。 3.银行提供的被告身份证记录（经法院档案室调取证据复印件）一份。证明被告身份信息。 经质证，黄国泰对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但对于证据1，对(2018)闽03民终391号民事判决书，认为原告曾以民间借贷向法院起诉，现却以买卖合同纠纷起诉，到底属于什么性质的纠纷，原告难以自圆其说。对于证据2，认为购销合同上“黄国泰”并不是其本人签名，而“赵金国”是本人签名，可以体现原告向信用社提供伪造的购销合同，然后将钱汇入被告账户，只是为了转移贷款，被告收到款项后按照原告及郭建灿的要求将钱汇入郭建灿银行账户。本院审查认为，黄国泰对赵金国提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认。 黄国泰向本院提交了以下证据： 1.录音文字整理材料（由莆田市中级人民法院档案室复印）、莆田市中级人民法院在(2018)闽03民终391号一案中于2018年2月6日所作的询问笔录各一份。证明原告借用被告银行账户将案涉贷款转入案外人郭建灿银行账户。 2.情况说明（由莆田市中级人民法院档案室复印）一份。证明案外人赵建国借用原告赵金国银行账户贷款30万元。2015年12月19日，赵建国、赵金国找到案外人郭健灿（郭健灿是黄国泰的好朋友），要求其找一个可靠的朋友借用户头将该30万元过桥一下，郭建灿遂通过黄国泰银行账户将该30万元贷款转入自己银行账户。 3.（2017）闽0305民初1275号一案开庭笔录、(2018)闽03民终391号民事判决书及该案于2018年2月6日所作的询问笔录各一份。证明原告陈述取得贷款是借给案外人赵金国。本案不属于买卖合同纠纷。 4.福建南方司法鉴定中心司法鉴定委托函、莆田学院附属医院入院记录、手术记录单、出院记录、疾病证明书、住院病人汇总清单各一份。证明司法鉴定委托函中没有明确缴费时间及缴费人。被告于2019年8月23日至2019年9月2日因病在莆田学院附属医院住院治疗。 经质证，赵金国对于证据1，对录音文字整理材料，认为没有对应的录音载体原件，无法对录音书面整理材料进行质证，该证据不是法定的证据，建议法庭不予采信。对莆田市中级人民法院询问笔录的真实性无异议，但认为被告应当提供该证据原件，不管之前是否已经提供过该证据，都应当提供证据的原始载体进行质证。原告提供的开庭笔录中并没有对录音部分进行质证，该证据应当不予采信。对于证据2，认为属于证人证言，按照民诉法规定，证人应当出庭作证，接受法庭的询问。该情况说明是谁书写的不清楚，建议法庭不予采信。对于证据3，对真实性无异议，对证明内容有异议，认为（2017）闽0305民初1275号一案开庭笔录第11页、第12页中被告陈述的内容可以证实本案讼争款项系基于原、被告之间的合同关系而支付的。该组证据不能证明本案违反一事不再理原则。对于证据4，对司法鉴定委托函的真实性、合法性、关联性均无异议，对莆田学院附属医院入院记录、手术记录单、出院记录、疾病证明书、住院病人汇总清单的真实性无异议，对其关联性有异议，认为被告治疗的疾病并未严重影响到其无法支付鉴定费，且其也可以委托家属支付，故被告所要证明的内容不成立。本院审查认为，黄国泰提供的证据1、2、3结合本院（2017）闽0305民初1275号一案中的2017年11月17日开庭笔录能够证明赵金国向银行贷款30万元后转入黄国泰银行账户的事实。对于证据4，同意原告的质证意见。 根据黄国泰的申请，本院于2019年8月21日依法委托福建南方司法鉴定中心对赵金国提供的购销合同落款处供方“黄国泰”署名是否系黄国泰书写的进行司法鉴定。2019年10月14日，该司法鉴定中心以未收到鉴定费用为由退鉴。 经质证，赵金国对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该证据可以证实：一、被告未缴纳鉴定费用的行为，可以推定其自认原告提供的购销合同中被告的签名为本人书写的，该购销合同依法有效。二、根据被告庭审陈述,认为涉案购销合同非其本人签名，否认合同的法律效力，进而未履行合同，已经构成根本违约，且远远超过合同履行期限，无法达到原、被告双方签订购销合同的目的。黄国泰对该证据的真实性无异议，但认为司法鉴定退鉴函没有明确缴纳费用时间及缴费人，司法鉴定中心是因为没有收到鉴定费用而退鉴，并不是被告放弃鉴定权利。本院审查认为，黄国泰申请鉴定，而不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年12月10日，赵金国与黄国泰签订购销合同一份，双方约定：赵金国向黄国泰购买价值94万元的铁杉、花旗松、辐射松，交货时间：2015年12月17日至2016年1月17日。付款方式：款到发货，转到供方指定账户。开户行名称：莆田农商银行忠门支行。账号：62×××93。账户名称：黄国泰等内容。合同签订后，2015年12月19日，莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行根据赵金国的贷款受托支付凭证向黄国泰的账号62×××93汇款30万元。 2017年3月16，赵金国向本院起诉，请求判令黄国泰归还其借款30万元，并自2015年12月19日起至还款之日止按年利率6%计付利息。同年12月1日，本院作出（2017）闽0305民初1275号民事判决：驳回赵金国对黄国泰的诉讼请求。赵金国不服该判决提起上诉，2018年4月12日，莆田市中级人民法院作出（2018）闽03民终391号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年6月3日，赵金国以与黄国泰间存在买卖合同纠纷为由提起本案诉讼。经审理，因当事人双方对于黄国泰收到案涉款项30万元后转入案外人郭健灿银行账户的款项是什么性质的款项、与本案是否具有关联性？又黄国泰提出对赵金国提交的购销合同落款处供方“黄国泰”的署名是否其书写的进行司法鉴定，本院于2019年8月21日依法委托福建南方司法鉴定中心对黄国泰的上述申请进行司法鉴定，同年10月14日，该司法鉴定中心以未收到鉴定费用为由退鉴。2019年11月5日，本院向莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局发出司法建议书，以原告赵金国、被告黄国泰及案外人郭健灿、赵建国涉嫌贷款诈骗建议予以立案审查处理。2020年2月12日，莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局作出莆公湄北(忠门)不立字[2020]00001号不予立案通知书，认为赵金国、黄国泰、郭健灿、赵建国没有犯罪事实，不需要追究刑事责任。 本院认为，赵金国与黄国泰签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，双方均应当按照该合同适当、全面履行义务。黄国泰提出对赵金国提交的购销合同落款处供方“黄国泰”的署名是否其书写的进行司法鉴定的申请，而不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。按照该购销合同约定，黄国泰应当在2016年1月17日之前向赵金国交货，可是其至今未交货，已构成违约，赵金国诉求解除合同、返还货款、支付违约金等合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条、第一百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除赵金国与黄国泰于2015年12月10日签订的购销合同。 二、黄国泰应在本判决生效之日起五日内支付给赵金国货款30万元，并自2015年12月19日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，由黄国泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  许志强 人民陪审员  陈志远 二〇二〇年三月五日 书 记 员  谢丽萍 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。 出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。 买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。