宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初6604号原告：耿子忠，男，1970年11月29日出生，汉族，个体工商户，住河南省长垣县。委托诉讼代理人:李永春，宁夏迪通律师事务所律师。被告：山东海子建安工程有限公司，住所地：山东省淄博市淄博区建设中路**。法定代表人：袁辉义，公司总经理。被告：胡家铭，男，1985年7月18日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告：宁夏宝廷新能源有限公司，住所地：宁夏回族自治区宁东新材料园区启源路以北、沙竹路以西。法定代表人：陈廷，公司执行董事。委托诉讼代理人：张文卓，女，公司法务。原告耿子忠与被告山东海子建安工程有限公司（以下简称海子公司）、胡家铭、宁夏宝廷新能源有限公司（以下简称宝廷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年1月16日，因耿子忠提出诉讼保全申请，本院作出（2019）宁0181民初6604号民事裁定，裁定冻结海子公司的银行存款2047953元。原告耿子忠及其委托诉讼代理人李永春、被告宝廷公司的委托诉讼代理人张文卓到庭参加诉讼，被告胡家铭、海子公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿子忠向本院提出诉讼请求：1.被告海子公司、胡家铭向原告支付拖欠的工程款、逾期付款利息共计2047953元，其中工程款1977715元、逾期付款利息70238元（以本金1977715元为基数计算年利率4.35%，暂自2019年1月19日计算至起诉日，共计298天），要求利息支付至结清工程款之日止；2.被告宝廷公司对上述款项在欠付工程款范围内对原告承担责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，被告胡家铭挂靠被告海子公司与原告签订了《劳务合作施工协议》,该协议约定：施工地址在灵武市××区鸳鸯湖电厂附近;工程名称为宝廷能源煤焦油及低碳烷烃循环利用项目储运及装卸车系统安装工程;技术要求为抛丸或者喷砂除锈(sa2.5级),钢机构刷漆三底两面:管道防腐是两布四油环氧煤沥青漆;工程价款按照原告的实际工程量计算工程款。施工协议签订后,原告于2017年9月18日开始进场施工,直至2018年6月18日施工结束。施工结束后,被告海子公司及胡家铭在2019年1月18向原告出具了结算审核表,共计工程款为2707715元。该笔工程款至2019年2月3日前,共计支付原告73万元,(其中:被告胡家铭支付61万元,含代原告支付的吊车费5万元;被告胡家铭父亲代付2万元,胡家铭合伙人陈兵代付10万元),剩余1977715元工程款至今未支付。原告多次向被告胡家铭及海子公司索要无果。原告认为，被告胡家铭作为自然人挂靠海子公司进行施工,并将工程分包给了原告,二被告应共同支付原告的工程款,而被告宝廷公司将工程发包给了被告海子公司,且工程款未完全支付,其应在欠付工程款范围内对原告承担责任。海子公司、胡家铭未作答辩。宝廷公司辩称，原告诉求宝廷公司对被告海子公司、胡家铭欠付的工程款范围内承担责任,无合同依据和事实依据。宝廷公司与原告之间并无合同关系,没有支付工程款的义务。宝廷公司严格按照合同约定的付款时间及比例将工程进度款支付给了海子公司,履行了付款义务,不欠付工程款。原告诉求宝廷公司承担责任,有违合同约定。宝廷公司和海子公司于2017年8月24日签订的《建筑安装总承包合同》专用条款第18.1条约定,海子公司每月25日前提交进度款付款申请，宝廷公司根据其实际确认的当月工程量,在次月20日前按照宝廷公司审核后工程价款85%(含税金)支付工程进度款。合同签订后,海子公司于2017年9月进场施工,于2018年6月施工完毕撤场。根据宝廷公司已经审核完毕的工程量审批单可知,海子公司施工完成工程量总价款仅为24856700元。根据已付款凭证可知,宝廷公司至今已经支付海子公司工程进度款22125600元,付款比例达到89%,已经超过合同约定的85%工程进度款比例。此工程施工完毕后,宝廷公司多次要求海子公司提交工程竣工资料及结算资料,但截至目前海子公司仍未提交完成。在此情况下,原告要求宝廷公司承担欠付工程款责任的诉讼请求,无合同依据、无事实依据、无法律依据,依法不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告耿子忠提交的证据1《劳务合作施工协议》《建设安装总承包合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明耿子忠与胡家铭于2017年9月15日签订施工协议，约定胡家铭将宝廷公司煤焦油及低碳烷烃循环利用项目储运及装卸车系统安装工程承包给耿子忠施工，该工程系海子公司总承包，宝廷公司发包的事实，但不能证明胡家铭与海子公司之间存在挂靠关系的事实，对部分证明目的不予采信；证据2结算审核表，证明2019年1月18日，海子公司宁夏宝廷工程项目部给耿子忠出具《山东海子公司宝廷项目防腐二队结算审核表》，审核金额为2707715元，胡家铭在海子公司宝廷项目负责人处签字的事实，予以采信；证据3《清欠协议》，证明2019年2月3日，海子公司宁夏宝廷工程项目部向耿子忠承诺于2020年1月1日前付清所欠耿子忠劳务费200万元的事实，予以采信。被告宝廷公司提交的证据1《建筑安装总承包合同》，证明2017年8月24日，宝廷公司与海子公司签订总承包合同，约定宝廷公司将煤焦油及低碳烷烃循环利用项目承包给海子公司，并对合同价款、结算方式、支付方式、违约责任等内容进行约定的事实，予以采信；证据2工程量进度款审批表、工程预算书，证明2017年9月至2018年5月期间，海子公司已施工完成工程量价款共计24856700元的事实，予以采信；证据3付款凭证，证明宝廷公司向海子公司支付工程进度款共计22125600元，符合合同约定的工程进度款85%的付款比例，不存在逾期付款的事实，予以采信；证据4《关于要求山东海子提交工程竣工资料告知函》，证明宝廷公司于2018年8月份函告海子公司要求提交竣工资料进行工程验收结算的事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，耿子忠与胡家铭签订《劳务合作施工协议》，约定胡家铭将宝廷公司煤焦油及低碳烷烃循环利用项目储运及装卸车系统安装工程承包给耿子忠施工；按照耿子忠的实际工程量计算工程款；每月25日前上报胡家铭审核后支耿子忠85%的进度款；工程完工后，竣工资料交齐，支付到95%的工程款，剩下5%质保金于工程完工一年后一月内付清。合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，耿子忠按约定进场施工，于2018年6月份完工。2019年1月18日经结算，海子公司宁夏宝廷工程项目部给耿子忠出具《山东海子公司宝廷项目防腐二队结算审核表》，审核金额为2707715元，胡家铭在海子公司宝廷项目负责人处签字。耿子忠自认收到工程款共计73万元，其中胡家铭支付61万元（含代耿子忠支付的吊车费5万元）、胡家铭父亲代付2万元、陈兵代付10万元。2019年2月3日，海子公司宁夏宝廷工程项目部向耿子忠出具《清欠协议》，约定于2020年1月1日前付清所欠耿子忠劳务费200万元。后耿子忠催要下欠工程款无果，故提起诉讼。另查明，2017年8月24日，宝廷公司与海子公司签订《建筑安装总承包合同》，约定宝廷公司将煤焦油及低碳烷烃循环利用项目承包给海子公司；合同暂定价为2000万元，最终计价依据采用2013年工程预算定额，三类企业三类工程计价，在此基础上计算出的税前工程总价，海子公司再下浮20%，作为最终结算工程价款；海子公司每月25日前提交进度付款申请，宝廷公司根据其实际确认的当月工程量，在次月20日前按照审核后工程价款85%支付工程进度款；海子公司承建的工程具备化工投料生产条件、竣工资料移交、结算资料双方确认后的90日内，由具备资质的专用审计公司一次审计完成，宝廷公司付款至结算总价的95%。合同还对违约责任等内容进行了约定。合同签订后，海子公司依约进行施工，宝廷公司认可海子公司于2017年9月至2018年5月期间已施工完成工程量价款共计24856700元，宝廷公司按照合同约定已向海子公司支付工程进度款共计22125600元。2018年8月份，宝廷公司向海子公司送达告知函，要求海子公司提交竣工资料进行工程验收结算。海子公司至今未交齐竣工资料，与宝廷公司尚未进行工程竣工验收结算。本院认为，耿子忠与胡家铭签订的《劳务合作施工协议》，因双方系没有施工资质的个人，故该协议系无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，耿子忠依约施工后，有权参照合同约定主张工程款。关于胡家铭与海子公司之间的关系，因双方均未出庭抗辩，亦未提交相应证据，致使本院无法查明该事实，但结合耿子忠提交的证据《山东海子公司宝廷项目防腐二队结算审核表》，该结算审核表显示海子公司宁夏宝廷工程项目部加盖公章，且胡家铭在海子公司宝廷项目负责人处签字，可见不论胡家铭与海子公司之间的关系如何，胡家铭与海子公司均认可耿子忠实际施工的工程款为2707715元的事实，故耿子忠有权依照该结算主张工程款。虽然耿子忠与海子公司之间没有签订施工合同，但根据耿子忠提交的海子公司宁夏宝廷工程项目部出具的《清欠协议》，其中约定海子公司于2020年1月1日前付清欠款200万元，可知海子公司具有支付耿子忠下欠工程款的意思表示。综上，耿子忠主张胡家铭、海子公司支付工程款1977715元的诉讼请求，已结算2707715元，核减耿子忠自认已付73万元，实际下欠1977715元，本院予以支持。耿子忠主张年利率4.35%计算支付逾期付款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，但应当自起诉之日即2019年10月28日起算，本院支持至判决确定给付之日。宝廷公司作为涉案项目的发包人，因其提供的证据证明已按照合同约定向海子公司支付了相应的工程款，对其辩称本案中不存在欠付工程款的辩解理由予以采纳，对耿子忠主张宝廷公司在未付工程款范围内承担相应责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。胡家铭和海子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为二被告自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告胡家铭、山东海子建安工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告耿子忠工程款1977715元，并以1977715元为基数，按照年利率4.35%计算，支付2019年10月28日起至本判决确定给付之日期间的利息；二、驳回原告耿子忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23184元，保全费5000元，两项合计28184元，由原告耿子忠负担585元，由被告胡家铭、山东海子建安工程有限公司负担27599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 芮 芳人民陪审员 陈 宏人民陪审员 李 霞 二○二○年四月九日书记员 荀晓静本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。