河南省获嘉县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0724行初59号原告辉县市赵固富康动物保健院，住所地：辉县市赵固乡南小庄村。经营者张荣喜，男，汉族，1957年5月28日出生，住辉县。委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告辉县市赵固乡人民政府，住所地：辉县市赵固乡板桥村。法定代表人明廷君，乡长。委托代理人杨常红，辉县市赵固乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权，同时作为行政机关负责人参加本次庭审。委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。本案原告赵固富康动物保健院请求撤销被告辉县市赵固乡人民政府行政行为一案，本院于2017年10月16日受理，并依法向被告送达了开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理，原告赵固富康动物保健院的经营者张荣喜，被告辉县市赵固乡人民政府的委托代理人杨常红、李树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辉县市赵固富康动物保健院诉称：2014年8月份，焦作煤业（集团）新乡能源有限公司赵固一矿因煤矿开采需要开挖塌陷区，原告保健院的位置位于该煤矿塌陷区内。经辉县市压煤村镇搬迁建设办公室组织协调并形成辉压煤联（2015）13号会议纪要，决定对原告保健院搬迁期间三个月营业损失问题进行协商解决。经由新乡市万丰价格评估有限公司对原告停业损失作出评估结论书后，原被告双方在压煤办及焦煤集团的鉴证下于2015年12月12日签订了《协议书》一份，根据该协议约定被告在原告迁出采煤沉陷区后向原告支付三个月搬迁期的营业损失100983元。协议达成后，原告立即进行搬迁，原告所在的经营区早已被推平，但被告应向原告支付的赔偿款却迟迟不予支付。无奈之下，原告于2017年4月26日向获嘉县人民法院提起诉讼，要求被告立即履行协议，赔偿原告损失。在诉讼过程中，被告于2017年8月21日单方面向原告下达了《关于解除辉县市赵固富康动物保健院行政补偿协议的通知》一份，通知原告解除双方于2015年12月12日签订的行政补偿协议书。原告认为，被告的解除理由不成立，其单方解除行为违法。被告解除双方之间行政补偿协议的理由是该协议内容违反了辉政（2011）63号文的规定，协议的履行影响赵固乡近300户的房屋补偿问题。但实际上，辉县压煤办形成辉压煤联（2015）13号会议纪要及原被告双方签订行政补偿协议的时间均发生在2015年，而被告作出解除协议所依据的辉政（2011）63号文件形成于2011年，是在双方签订合同之前。也就是说，在双方签订2015年12月12日《协议书》时，被告已经知晓辉政（2011）63号文件的全部内容和要求，若协议内容违反政府文件的规定及要求则双方就不可能达成该协议。并且实际上，双方达成的协议内容符合《河南省人民政府关于印发河南省实施若干规定的通知》（豫政【2012】39号）第十五条“停产停业损失补偿期限，商业、服务性行业不低于3个月，工业生产行业不低于6个月。”的规定，也不违反辉政（2011）63号文件的要求。故诉至法院，请求确认被告作出的《关于解除辉县市赵固富康动物保健院行政补偿协议的通知》的行为违法，判令被告继续履行2015年12月12日与原告签订的协议书。原告辉县市赵固富康动物保健院向本院提供以下证据：证据一、协议书一份；证据二、评估结论书一份。证明目的：证明被告应当履行协议。被告辉县市赵固乡人民政府辩称：被告提交的63号文是根据新乡市人民政府针对辉县市压煤村镇搬迁补偿标准，对于商业门面房的补偿标准，每平方150元，只对户主进行赔偿，不对经营者。协议的数额远远超过文件规定。因为影响到文件的效率，近300户的赔偿标准，所以乡政府多次反映解除协议。被告辉县市赵固乡人民政府向本院提供以下证据：证据一、被告2016年出具的会议纪要一份；证据二、被告2017年8月21日出具的解除补偿协议通知书一份；证据三、送达回执一份；证据四、辉县市人民政府2011年7月13日颁发辉政文（2011）63号通知一份；证明目的：证明被告依法解除了补偿协议，并进行送达。经庭审质证，原告对被告提供的证据本身无异议，对证明目的有异议，证据四不属于法律规定，被告无权依据该文件作出解除通知。被告对原告提供的证据无异议。本院认为，被告提供的证据二通知是被诉具体行政行为不能作为证据使用，被告提供的证据一、三、四不是本案的审查范围，本院不予评判。本院认为原告提供的证据一、二符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据以上有效证据和当事人一致陈述，可以确认以下案件事实：辉县市赵固富康动物保健院于2012年12月21日在辉县市工商局注册成立，其经营场所位于辉县市赵固乡南小庄村，原告在辉县畜牧局办理了兽药经营许可证进行经营活动。在经营过程中，因原告经营的场所在采煤沉陷区内需要搬迁。辉县市人民政府下设的辉县市压煤村镇搬迁建设办公室对原告因搬迁停业三个月的损失委托新乡市万丰价格评估有限公司进行评估，该公司于2015年7月25日做作出新万价评字（2015）18号关于赵固富康动物保健院停业损失的价格评估结论书，该院因搬迁停业三个月造成的损失为100983元。被告辉县市赵固乡人民政府下设辉县市赵固乡压煤村庄搬迁建设办公室，具体负责被告辖区范围内的搬迁赔偿事宜。2015年12月12日原、被告签订了协议书，协议书内容为:“甲方：赵固乡压煤村庄搬迁建设办公室，乙方：赵固富康动物保健院，根据辉压煤联（2015）13号会议纪要，研究决定对赵固富康动物保健院搬迁期间三个月经营损失问题进行协商解决。经甲、乙双方协商达成如下协议：一、甲方同意按照评估公司出具的评估报告支付乙方搬迁期间三个月经营损失费用100983元。二、乙方保证迁出采煤沉陷区，否则该动物保健院以后因采煤造成的损失由乙方自行承担。动物保健院迁出过程中的安全由乙方自行负责。三、此协议为最终协议（包括搬迁期间三个月的经营损失费用），乙方不得以上访、堵路等方式向甲方和煤矿企业再主张任何赔偿要求，甲方不再支付任何费用。协议签订后由甲方督促乙方迁出采煤沉陷区，由甲方验收合格后，甲方方可支付补偿款。协议费用100983元（大写：人民币壹拾万零玖佰捌拾叁元整）四、本协议一式四份，甲方、乙方各执两份，协议签字盖章后生效，甲方加盖了辉县市赵固乡压煤村庄搬迁建设办公室印章，甲方代表赵固乡党委副书记贺成功签名，乙方加盖了辉县市赵固富康动物保健院印章，乙方代表张荣喜签名。鉴证方：辉县市人民政府压煤办公室工作人员王悦签名，焦煤集团工作人员高国文签名。”之后，原告按照协议约定履行了搬迁义务，被告未按照协议约定支付原告赔偿款。被告辉县市赵固乡人民政府于2017年8月21日作出一份《关于解除辉县市赵固富康动物保健院行政补偿协议的通知》，内容为：“辉县市赵固富康动物保健院，2015年12月12日辉县市赵固乡政府圧煤村庄搬迁建设办公室与你院签订行政补偿协议书，该协议书内容违反了辉政字（2011）63号文规定，该协议书的履行将影响赵固乡近300户的房屋补偿问题，影响到整个辉县市采煤沉陷区的补偿费用标准，基于公共利益优先原则，刻不容缓，经乡党委、政府研究决定：解除辉县市赵固乡政府圧煤村庄搬迁建设办公室与你院签订的行政补偿协议书。本通知书送达后立即解除。落款为辉县市赵固乡人民政府2017年8月21日。”原告对该通知不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的《关于解除辉县市赵固富康动物保健院行政补偿协议的通知》的行为违法、判令被告继续履行2015年12月12日与原告签订的协议书。庭审中，原告主张要求撤销被告作出的《关于解除辉县市赵固富康动物保健院行政补偿协议的通知》。撤回要求被告继续履行协议书的诉讼请求，该请求另案主张。本院认为，本案中被告以实施行政管理为目的，与原告就搬迁补偿事项通过双方当事人自愿协商一致的方式达成协议，双方当事人均应当按照协议的约定履行义务。协议签订后，原告按照协议约定履行了搬迁义务，被告未按照协议约定履行支付原告搬迁期间三个月的经营损失费用的义务。2017年8月21日被告以协议书违反了辉政字（2011）63号文件规定为由，基于公共利益优先原则，通知原告解除协议。本院认为，解除行政协议必须具备一定的条件，只有当出现法律规定或者合同约定的解除条件时，当事人才可以解除行政合同。本案中被告履行的义务是支付因原告搬迁造成的损失，损失数额在协议签订之前经辉县市压煤村镇搬迁建设办公室委托评估机构进行评估，双方对评估报告均无异议，被告同意按照评估报告支付原告损失的情况下签订的协议。原、被告在合同中未约定解除合同的情形，协议履行过程中也并未出现法律规定的解除合同的情形，被告主张协议违反了辉政字（2011）63号文件规定，该文件系协议签订之前作出的，且至今并未发生变化。故被告以协议书违反了辉政字（2011）63号文件规定为由，基于公共利益优先原则，要求解除协议的理由不能成立。原告请求撤销被告作出的《关于解除辉县市赵固富康动物保健院行政协议的通知》的诉讼请求依法予以支持。原告本案中撤回要求被告继续履行赔偿协议，该请求另案主张，原告的该项请求依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十条第一款第（一）、（三）、（六）项之规定，判决如下：撤销辉县市赵固乡人民政府于2017年8月21日作出关于解除辉县市赵固富康动物保健院行政补偿协议的通知。案件受理费50元，由被告辉县市赵固乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  周艳利审 判 员  秦 华人民陪审员  高 嵘二〇一七年十二月七日书 记 员  杨 茹