江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初186号原告：无锡市力亮精密机械有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区，统一社会信用代码913202823391821220。法定代表人：许亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊峰，江苏云湖律师事务所律师。被告：陈彪，男，汉族，1986年10月9日生，住无锡市新吴区。被告：无锡雅斯格精密机械有限公司，住所地无锡市新吴区南站工业集中区****，统一社会信用代码913202145502500632。法定代表人：余正武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郁卿峰、赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。原告无锡市力亮精密机械有限公司(以下简称力亮公司)与被告无锡雅斯格精密机械有限公司(以下简称雅斯格公司)、被告陈彪定作合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告力亮公司的委托诉讼代理人孙俊峰、被告雅斯格公司的法定代表人余正武及其委托诉讼代理人郁卿峰、赵丽娜到庭参加诉讼，被告陈彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力亮公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款1864936.50元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈彪以雅斯格公司的名义与力亮公司签订外协加工合同定作小铝片，后力亮公司共供货532839个小铝片计金额1864936.5元。雅斯格公司始终不提供开票信息，也不付款。无奈诉诸法院，要求支持其诉请。被告雅斯格公司辩称：力亮公司与陈彪具体经办了案涉外协加工合同，陈彪不是雅斯格公司的法定代表人，也不是员工，在合同签订及履行过程中，力亮公司未核实过陈彪的身份，显然有悖正常的谨慎注意义务，力亮公司存在重大过失；力亮公司于2019年9月17日向公安机关报案，在公安机关未就相关争议事实作出结论前，仍然向陈彪而不是向雅斯格公司发货达100余万元，这显然已经超出了善意的范围，不具备善意，已经包含有恶意成分；力亮公司在9月16日向雅斯格公司确认陈彪的行为与雅斯格公司无关，并且于9月17日报案的情况下，在已经对合同的真实性和有效性有充分怀疑的基础上，力亮公司仍然按照原有模式向陈彪发货100余万元，尤其这些货物仍然没有送到雅斯格公司，而是和前期与陈彪的交货行为完全一致，那么在雅斯格公司明确否认陈彪行为的效力及公安机关介入调查的情况下，力亮公司的上述行为除了存有恶意之外，也属于力亮公司自己过失所扩大的损失，应由其自己承担；案涉合同属于无效合同，力亮公司的诉讼请求没有事实和法律基础。被告陈彪未作答辩。经审理查明：2019年8月28日起，陈彪以雅斯格公司的名义向力亮公司定制小铝片，力亮公司分别于2019年8月28日、9月5日、9月8日交付小铝片43760个、109971个、40000个。2019年9月12日，陈彪以雅斯格公司的名义与力亮公司签订外协加工合同，该合同约定：力亮公司为雅斯格公司加工YSG00001小铝片；数量每天30000个，单价每个3.5元；交货时间为每天内交货，交货地点为雅斯格公司工厂；付款方式为雅斯格公司收到力亮公司发票60天付全款。合同签订后，力亮公司又分别于2019年9月12日、9月22日、9月30日、10月18日、10月30日交付小铝片50700个、100200个、69408个、63360个、55440个，合计供货小铝片计532839个，金额1864936.5元。上述送货单上均载明：客户名称为雅斯格公司，物料名称为小铝件，陈彪在每张送货单的“收货经手人确认”处签名。另查明：2019年9月16日，力亮公司的法定代表人许亮与雅斯格公司的法定代表人余正武加为微信好友，许亮通过微信将陈彪提供的盖有雅斯格公司印章的外协加工合同发送给余正武，请余正武“看一下”，余正武回复许亮“情况正在核实，尽快回复你”。次日，许亮通过微信告诉余正武“陈总电话没人接，我晚点再打”，后余正武未回复，双方未再有其他微信往来。2019年9月17日，力亮公司的法定代表人许亮向宜兴市公安局善卷派出所(以下简称宜兴公安)报案称：力亮公司于2019年8月份和陈彪签订加工合同，已经发给陈彪货120余万元，现发现力亮公司和陈彪签订合同的雅斯格公司根本不知道情况，也没有收到货，陈彪可能是骗力亮公司的。宜兴公安接受报警后分别向力亮公司的法定代表人许亮、陈彪及雅斯格公司的总经理余爱金进行了立案前调查。2019年10月18日，雅斯格公司的总经理余爱金接受宜兴公安的调查，宜兴公司向余爱金出示了陈彪提供的外协加工合同，余爱金核对该合同后在宜兴公安的询问中称：其通过朋友认识了陈彪，雅斯格公司与陈彪没有业务往来，陈彪来过雅斯格公司几次，雅斯格公司的公章有时就放在那儿，不确定陈彪能偷盖到公章；雅斯格公司与力亮公司没有业务往来；其现在才知道陈彪和力亮公司签订了这份合同，力亮公司的许总到雅斯格公司来过，其才知道有这份合同，其后来打电话问过陈彪，陈彪说是他自己私刻的，其向陈彪要印章，陈彪称扔了。同月31日，陈彪接受宜兴公安的调查，其在宜兴公安的询问中称：其一直在帮无锡村田新能源有限公司(以下简称村田公司)做电动汽车上的配件业务，2个多月前，其与无锡联南精密机械科技有限公司(以下简称联南公司)签订了合同，要加工一批配件，是与联南公司的股东陈某辉联系签了114000多件，货款40余万元，单价每件3.5元，给其返利1.5元，其要支付每件0.4元的税款，实际每件所得1.1元，后其知道实际是联南公司委托力亮公司加工的，其就直接与力亮公司协商加工一事，并签订了外协加工合同，因力亮公司不具备村田公司供应商资格，其便与雅斯格公司的总经理余爱金商量，借用雅斯格公司的名义与力亮公司签订合同供应村田公司，余爱金同意后在陈彪提供的外协加工合同上加盖了雅斯格公司的印章，2019年9月12日，其与力亮公司签订了案涉的外协加工合同，合同履行中的货物均是由陈彪签收的。在立案前调查期间，宜兴公安依法调取了雅斯格公司使用的公章印文，并对调取的雅斯格公司的公章印文与外协加工合同上的“雅斯格公司”字样的印文委托无锡市公安局物证鉴定所进行鉴定，经鉴定雅斯格公司使用的公章印文与外协加工合同上加盖的印章印文是同一枚印章盖印。对此，宜兴公安经审查后未予立案。力亮公司因雅斯格公司未提出异议也未回复意见，且宜兴公司也未予立案，故其继续按约履行了供货义务。2019年12月12日，力亮公司向雅斯格公司发出书面函称：力亮公司于2019年9月12日与雅斯格公司签订外协加工合同后，根据合同约定履行了合同义务，力亮公司已于2019年10月口头要求雅斯格公司提供开票的信息，但雅斯格公司拒绝提供，现再次函告雅斯格公司，请雅斯格公司收函后3日内书面提供开具发票的信息，逾期不提供，视为合同约定的雅斯格公司付款条件成就。同月26日，雅斯格公司向力亮公司发出公函称：力亮公司于2019年12月12日的来信已收悉；力亮公司所称的2019年9月12日与雅斯格公司签订外协加工合同完全不属实；雅斯格公司从未与力亮公司发生过业务往来，也从未授权任何人与力亮公司签订外协加工合同；雅斯格公司从未收到力亮公司的任何货物；鉴于双方既无合同关系，又无交易事实，因此力亮公司无权要求雅斯格公司提供开票资料，更无权要求雅斯格公司支付任何款项。2020年1月6日，力亮公司诉至本院。庭审后，本院向税务机关调查查明：2019年8月27日，联南公司向雅斯格公司开具5张增值税专用发票，货名均为小铝件、数量均为23140件、金额均为71672.57元、税额均为9317.43元，开票金额合计404950元。2020年1月17日，联南公司将上述发票进行了红冲。力亮公司对此质证认为：对真实性无异议，上述增值税发票涉及的买卖业务中陈彪是雅斯格公司的合同经办人，与陈彪在宜兴公安陈述的事实一致；上述增值税发票涉及的小铝件实际是力亮公司供应给联南公司。雅斯格公司质证认为：其未与联南公司签订、履行过上述发票涉及的合同业务，也未接收、认证、抵扣上述发票，雅斯格公司对此事实不知晓，也不认可；联南公司从未就上述发票涉及的可能合同关系向雅斯格公司主张过任何权利；上述发票不能证明联南公司与雅斯格公司存在买卖合同关系，即使买卖关系成立也与本案中力亮公司和雅斯格公司之间的关系无关联。以上事实，有外协加工合同、送货单、函、公函、宜兴市公安局调取证据通知书、询问笔录、鉴定书、微信聊天记录、联南公司开具给雅斯格公司发票明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：关于外协加工合同上被告雅斯格公司印章的真实性，因宜兴公安在接受原告力亮公司报案后通过法定程序进行了鉴定，确认外协加工合同上加盖的“雅斯格公司”字样的印文系雅斯格公司的印章盖印，庭审中，雅斯格公司对外协加工合同上加盖的“雅斯格公司”字样的印文的真实性不认可，但其在本院规定的时间内未申请对该印文的真实性鉴定，故本院对外协加工合同上所盖的“雅斯格公司”字样的印文系雅斯格公司的印章所盖的事实予以确认。关于案涉合同签订的事实认定，雅斯格公司的总经理余爱金在宜兴公安向其调查询问中称外协加工合同上的雅斯格公司印章系被告陈彪私刻、不排除偷盖可能，但宜兴公安向陈彪调查时，陈彪明确表示其事前与余爱金协商一致，余爱金同意其借用雅斯格公司名义与力亮公司进行业务往来，并在外协加工合同上加盖了雅斯格公司印章；陈彪向力亮公司提供外协加工合同后，力亮公司的法定代表人许亮向雅斯格公司的余正武发送该外协加工合同要求雅斯格公司核实，余正武表示“情况正在核实，尽快回复”，但至今未回复；另本院向税务部门调取的开票明细中显示联南公司向雅斯格公司开具5张小铝件的增值税专用发票，该发票上载明的货物名称、数量、金额与陈彪在接受宜兴公安询问中所陈述的内容相吻合。上述证据已形成证据链，能证明力亮公司与雅斯格公司签订了外协加工合同，陈彪系合同经办人，该外协加工合同是力亮公司与雅斯格公司双方的真实意思表示，不违反法律规定，该外协加工合同合法有效，对双方具有法律约束力，本院予以确认。雅斯格公司抗辩称外协加工合同上的印章系陈彪私刻、偷盖证据不足，本院不予采信。陈彪在案涉合同履行过程中的行为系履行雅斯格公司的职务行为，由此产生的民事责任应由雅斯格公司承担。在外协加工合同签订前，陈彪以雅斯格公司的名义定作的小铝件实际已交付，事后，雅斯格公司与力亮公司签订了外协加工合同，是对陈彪的行为予以追认，故陈彪与力亮公司发生的本案债务均应由雅斯格公司承担。外协加工合同约定雅斯格公司收到发票后60天内付全款，但雅斯格公司经力亮公司催要开票信息后拒绝提供开票资料怠于履行义务，应视为付款条件已成就，力亮公司要求雅斯格公司支付价款的主张符合法律规定，本院予以支持。力亮公司要求陈彪支付案涉价款证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡雅斯格精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市力亮精密机械有限公司支付款1864936.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回无锡市力亮精密机械有限公司对陈彪的诉讼请求。案件受理费21584元，财产保全费5000元，公告费560元，三项合计27144元，由雅斯格公司负担。该款已由力亮公司垫付，雅斯格公司于本判决发生法律效力之日起10日内将款27144元直接付给力亮公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  许开荣人民陪审员  陈 超人民陪审员  吕飞飞二〇二〇年十一月十七日书 记 员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。