上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民终9号上诉人(原审被告)：郭永，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡冬寒(系郭永妻子)，女，1976年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市松江区。被上诉人(原审原告)：四赢(上海)物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱秀惠，执行董事。委托诉讼代理人：龚燕沧，男。上诉人郭永因与被上诉人四赢(上海)物流有限公司(以下简称四赢公司)公路货物运输合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。因新冠肺炎疫情影响，本案曾中止审理。本案现已审理终结。上诉人郭永上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人赔偿款项人民币8,000元(以下币种同为人民币)。事实和理由：上诉人郭永与被上诉人四赢公司没有运输合同，“运满满”平台订货时，四赢公司负责人称“你尽管拉，没事的，有事算我的”。装货时，因为装不下，装货人把货连托盘一起堆在货物上面，造成安全隐患。运输时有四种货物，每种货物的价格不相同，四赢公司以单一价格计算货损与事实不符。请求法院查明事实真相后改判。四赢公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。四赢公司向一审法院起诉请求：判令郭永赔偿四赢公司货物损失21,725元。一审法院认定事实：2018年10月12日，案外人厦门众一工贸有限公司(以下简称众一公司)向案外人沙伯基础创新塑料(上海)有限公司(以下简称沙伯公司)订购涉案的79包塑料粒子，每包25公斤，共计货款78,008.55元。当日，沙伯公司委托案外人上海新发展国际物流有限公司(以下简称新发展公司)将涉案货物从上海市奥纳路XXX号运至位于厦门的众一公司，新发展公司转委托案外人上海庆刚国际物流有限公司(以下简称庆刚公司)运输涉案货物，庆刚公司又转委托案外人上海鑫加物流有限公司(以下简称鑫加公司)运输涉案货物，鑫加公司又转委托四赢公司运输涉案货物。同日，四赢公司在“运满满”平台下单委托接单人将涉案货物从上海市奥纳路XXX号运至上海市昆阳路XXX号XXX区XXX号库。郭永在“运满满”平台支付四赢公司50元定金后接单并运输79包涉案货物，在运输途中遗失18包涉案货物，剩余61包涉案货物运至四赢公司指定地点。之后，四赢公司将57包涉案货物运至众一公司。2018年10月13日，郭永向四赢公司出具保证书及承诺书，确认郭永在运输途中丢失18包涉案货物，并表示愿意积极配合四赢公司进行赔偿事宜。2018年10月25日，郭永妻子胡冬寒曾向公安机关报案称：郭永在2018年10月12日22点30分左右，驾车行驶在龙吴路银都路口附近车上货物掉落后，被另两辆车车主捡走。2018年11月1日，鑫加公司通过双方财务个人银行账户转账赔付众一公司22包涉案货物损失21,725元。四赢公司通过运费抵扣的形式赔偿鑫加公司货物损失21,725元。2019年1月7日，四赢公司曾就涉案货损对案外人上海福坦包装材料有限公司(以下简称福坦公司)提出诉讼，后原审法院审理认为郭永以个人的名义承接了涉案货物运输的业务、郭永事发时驾驶的车辆登记在福坦公司名下，但不意味着福坦公司即为运输合同的承运人。因四赢公司未能举证证明郭永系福坦公司的员工、郭永的上述行为系受福坦公司雇佣的执行职务的行为，且结合事发后郭永出具承诺书、保证书的情节以及其证人证言，难以认定福坦公司系涉案运输合同的承运人，故驳回了四赢公司的诉讼请求。该案判决后，当事人未上诉。一审庭审中，四赢公司愿意返还郭永50元定金，双方均确认该款在本案中一并处理。四赢公司称，郭永运输涉案货物时装车是由沙伯公司负责的，并没有超高运输的情况。由于郭永将61包涉案货物运至四赢公司仓库时存在4包破损，故四赢公司仅将57包货物运至众一公司。涉案货物是同种塑料粒子，价格也是一致的。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，四赢公司通过“运满满”平台下单委托接单人运输涉案货物，郭永接单并运输涉案货物，双方之间的运输合同依法成立。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。郭永未按约将涉案货物完好无缺的运至目的地，已经构成违约，理应承担赔偿责任。郭永辩称货物非郭永装车，实际装车后已经超高，货物遗失四赢公司也有责任，但四赢公司予以否认，郭永未提供证据予以证明，故原审法院无法采信。现四赢公司主张22包货物的损失，但郭永仅确认18包货物遗失无法返还，对4包货物受损并不认可，四赢公司未提供证据证明该4包货物受损系郭永的原因或者在郭永运输过程中造成的，故原审法院认定郭永应赔偿四赢公司18包涉案货物的货损。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。郭永辩称四赢公司没有事先声明货物价值，也未保价，仅愿意赔偿三倍运费，但双方对于货损赔偿事先并未约定，事后也难以达成一致意见，故郭永辩称没有法律依据，应按四赢公司实际货损承担赔偿责任。郭永辩称79包涉案货物是四种塑料粒子，价格也有不同，四赢公司没有提供涉案货物的色卡和检验报告，无法确认货物价值，但四赢公司予以否认，郭永未提供证据证明其辩称且未申请对涉案货物进行价格评估，郭永的辩称原审法院无法采纳。根据四赢公司提供的购货发票、情况说明及转账凭证等证据，原审法院认定涉案货物每包价值均为987.45元，故四赢公司的货损总额应为17,774.10元。郭永通过“运满满”平台向四赢公司支付了50元定金，四赢公司愿意将该款返还郭永，于法不悖，原审法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郭永应于判决生效之日起十日内赔偿四赢公司货物损失17,774.10元;二、四赢公司应于判决生效之日起十日内返还郭永定金50元；三、上述第一、二项相折抵，郭永应于判决生效之日起十日内支付四赢公司17,724.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费343.13元，由四赢公司负担100.03元，郭永负担243.10元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审确认一审审理查明的基本定案事实。本院认为，本案为一起公路货物运输合同纠纷案件。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。现郭永主张造成货损的原因与装货人装货不合理导致的安全隐患有关，但并未提供证据证明。郭永又主张，涉案货物涉及不同种类，价格不同，但亦未提供有效证据加以证明。二审期间，郭永提出有关运费在本案中一并处理的主张，但其一审既未提出反诉，二审依法无法增加诉请，被上诉人又明确表示不愿与郭永调解，其可另寻途径予以解决。郭永要求改判其赔偿四赢公司货损8,000元缺乏事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，郭永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费343.13元，由上诉人郭永负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 韵 雯审判员 姚 佐 莲审判员 朱   瑜二〇二〇年四月二十三日书记员 张逸（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……