河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初15号原告（反诉被告）：中节能建筑节能有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区新安路与洛宁路（中国长城铝业公司工业园区）。法定代表人：郭建朋，总经理。委托诉讼代理人：王传昕，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅思，河南中州律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州海琳物业管理有限公司，住所地郑州市上街区许昌路10号院汇泽国际城17#楼2楼西。法定代表人：张留英,经理。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。原告（反诉被告）中节能建筑节能有限公司河南分公司（以下简称“中节能公司”）与被告（反诉原告）郑州海琳物业管理有限公司（以下简称“海琳物业”）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任方式公开开庭进行了审理。中节能公司的委托诉讼代理人王传昕、宋雅思，海琳物业的委托诉讼代理人杨金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中节能公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告的暖气费495148元及利息（利息计算自起诉之日至债务全部清偿完毕为止）；2.依法判令被告支付逾期付款违约金52918元（暂计算至2019年9月5日，违约金计算至债务全部清偿完毕为止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等。庭审中中节能公司明确其利息的计算方式为：按照全国银行间同业拆借利息标准计算，以495148元为基数，自起诉之日计算至债务清偿完毕为止；违约金计算方式为：以银行同期贷款基准利率为基础，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款关于逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款水平上加收30%-50%的规定，顶格计算罚息利率至银行同期贷款基准利率的1.5倍，再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于当事人约定的违约金超过损失30%的、一般可以认定为过分高于造成的损失的规定，乘以130%，得出银行同期贷款基准利率1.95倍标准。事实与理由：2017年11月7日，原告与被告郑州市上街区桃源名门小区业主委员会签订《郑州市上街区小区2017-2018年度供热合作协议》，约定原告负责为郑州市上街区桃源名门小区供暖并收取该小区的采暖费。2017年11月10日，原被告双方签订《郑州市上街区星海、逸湖小区2017-2018年度供热合作协议》，协议约定：原告为郑州市上街区星海花园、逸湖小区供暖并收取该小区用热居民及小区的其他用热单位收取采暖费。但截止至2017年11月15日，星海花园小区仅有4户将2017-2018年度取暖费交至原告。后经原告了解，是被告私自收取了星海花园小区、逸湖名居小区、桃源名门小区的暖气费用。原告于2017年11月29日联系被告负责人张留英，对方承认此事并在次日与被告的会计核对缴费户数与金额，共计242户，金额为495148元（其中星海花园197户，394645元；桃源名门31户，67502元；逸湖名居14户，33001元）。后双方多次协商，但被告均以各种理由推脱拒不给钱。2018年3月4日原告派人前往被告处递交《通知》，要求被告于3月6日前来原告公司协商解决此事，但未得到任何实质性回复。因被告已经构成根本违约，2018年3月5日原告决定与被告解除协议停止供暖，并在星海小区张贴《告星海花园小区全体业主书》公示此事。因2017-2018冬季严寒，考虑到供暖关乎民生，为了不影响用户的正常生活，原告一直给三个涉案小区供暖至2018年3月15日。原告多次主动联系被告要求协商解决供暖问题，但时至今日被告仍然无正当理由拖欠原告应收的采暖费，为维护原告的合法权益，特诉至法院。海琳物业辩称，第一点，在原告向上街区逸湖名居、桃源名门、星海花园三小区提供供暖是仅提供的热源，供应热蒸汽进入小区后需要进行二次加压才能对前述三小区受供暖户正常提供冬季供暖。第二点，小区二次加压所产生的载水费用、机器设备运转所产生的电能消耗费截止目前均是被告海琳物业公司承担，为了维持三个小区冬季供暖的正常运转，海琳公司每个小区安排有三名服务人员进行24小时供暖服务同时安排由24小时客服电话，并配备客服人员进行后续服务，前面所产生的所有费用，截止目前本案原告未向被告支付分文。第三点，被告在进行原告向小区业主供暖同时配套服务，是整个供暖大环节中所必不可少的。第四点，关于双方应当互付的费用，虽然在当时双方有接触并进行洽谈，但由于认识差异较大，并未谈妥，现请求在法庭主持下，双方本着实事求是的原则，将各自费用计算清楚，并进行互相抵偿。海琳物业向本院提出反诉请求：1.判令中节能公司支付2017年11月15日起至2018年3月15日止，供暖期间反诉原告在上街区桃源名门小区、星海花园小区、逸湖名居小区为中节能公司提供配套劳务费和实际支出的水、电、维修材料等费用共计338000元及利息（自2018年3月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同期拆借利息标准计算）；2.反诉费由反诉被告承担。诉讼过程中，海琳物业申请增加诉讼请求，将诉请金额由338000元增加至435924.70元。并明确利息计算方式为：以435924.7元为基数，自2018年3月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的利息标准计算。事实与理由：2017年11月15日至2018年3月15日间，反诉被告分别向上街区桃源名门小区，星海花园小区、逸湖名居小区提供供暖热源，反诉被告仅保证进入各小区供热阀门以外，供热管网主干线畅通及人员提供进入住宅小区内的供热管网，楼栋内供热管网阀门维护维修，平时居民因供热所产生临时性服务均由反诉原告完成。因反诉被告提供的是热蒸汽供热，进入住户的是热水供暖，在小区内设有热交换站，热交换站所需自来水水费，二次热水加压所需设备的维护费用、电费均有反诉原告实际承担和支付。另外反诉原告为了三小区内的供热持续良好运行，在四个月的供暖期内共计派出13人进行专项持续服务，所产生的员工工资也是反诉原告实际支付的，反诉原告实际支付的费用系反诉被告在实际供暖过程中必不可少的费用，但反诉被告在双方进行对账结算时却极力推拖该项费用，致使双方当时的清算工作无法进行。综上所述，反诉原告为维护自身合法权益，依法向法院提出如上反诉请求。中节能公司辩称，1.海琳物业要求中节能公司承担配套劳务费、维修材料费等于法无据。根据2017年11月7日中节能公司与郑州市上街区桃源名门小区业主委员会签订的郑州市上街区小区2017-2018年度供热合作协议中第二项的约定，供热期间乙方负责所供热辖区内的所有设备、设施和构筑物二次供暖管网及附属设施、居民楼内供暖用管道、阀门和附属设备末端散热器的维护维修保养和备件材料采买更换。2017年11月10日中间等于海琳物业签订的郑州市上街区星海逸湖小区2017-2018年度供热合作协议中第二项约定，供热期间乙方负责所管辖区域内的换热站内外所有设备、设施和构筑物，二次供暖管网及附属设施居民楼内供暖用管道阀门和附属设备，末端散热器的维护维修保养和配件材料采买更换。根据中节能与三个涉诉小区当时的物业公司海琳物业的约定，在供热期间，海琳物业负责辖区内的供热设施的维护维修和配件材料采买更换，因此由此产生的费用，海琳物业无权要求中节能公司承担。另外海琳物业未尽到维护、维修、管理义务，给用户造成的损失也无权要求中节能公司承担。2.海琳物业要求中节能公司支付的电费过高。海琳物业要求中节能公司支付电费的依据仅为其单方面出具的表格，且该表格未经过双方签字确认，也未提供任何计算标准的依据，因此无权要求中节能支付89607.7元的水电费。综上所述，请求法院驳回海琳物业要求中节能公司承担赔偿劳务费、水电维修材料费等费用的诉讼请求。经审理查明，2017年11月7日，郑州市上街区桃源名门小区业主委员会与中节能公司签订《郑州市上街区小区2017-2018年度供热合作协议》一份，载明，中节能公司为桃源名门小区2017-2018年度提供采暖热水，其提供的采暖热水输运，仍使用桃源小区现有管道及其附属装置，中节能公司负责收取该小区用热居民的采暖费，以及该小区其他用热单位的采暖费。该小区业委会负责提供小区用暖住户的基础信息，并协助中节能供暖宣传和收费工作。还约定，供热期间，中节能负责供暖所发生的能源费用（水、电、蒸汽等）；供热期间，该小区业委会负责所供热辖区内的所有设备、设施和构筑物，二次供暖管网及附属设施，居民楼内供暖用管道、阀门和附属设备，末端散热器的维护、维修、保养和备件材料采买更换；供热期间，业委会负责所管辖区域供热事宜的宣传及协调工作；甲方负责提供小区供热系统优化运行及调节；协议有效期自2017年11月15日至2018年3月15日止。中节能公司与海琳物业签订《郑州市上街区小区2017-2018年度供热合作协议》一份，载明，中节能公司为星海、逸湖小区2017-2018年度提供采暖蒸汽，其提供的采暖蒸汽输运，仍使用小区现有热换站内管道及其附属装置，中节能公司负责收取小区用热居民的采暖费，以及该小区其他用热单位的采暖费。供热期间，中节能负责蒸汽费用，小区所属供暖环热站内电费和水费。供暖热换站内水电费计量仍使用原有表计，底数及使用量由双方共同确认。供热期间，海琳物业负责所管辖区域的热换站内外所有设备、设施和构筑物，二次供暖管网及附属设施，居民楼内供暖用管道、阀门和附属设备，末端散热器的维护、维修、保养和备件材料采买更换。供热期间，海琳物业负责所管辖区域供热系统的运行调节、提供供热服务及供热设施的安全保障；中节能提供小区系统优化运行及调节技术指导。协议有效期自2017年11月15日至2018年3月15日止。庭审中经双方确认，海琳物业共代中节能公司收取了暖气费495148元。关于海琳物业代中节能公司收取暖气费的原因，双方陈述不一致，海琳物业称，双方在签订供暖合作协议后，因中节能公司要提前支付水电费，中节能公司同意其先收取星海小区暖气费优先用于水电费、劳务费用，待供暖结束后，双方进行最终清算，供暖结束后，由于双方对费用标准认识出入较大一直未谈妥。另外其协助中节能公司催收了桃源小区和逸湖小区不好收取住户的暖气费。海琳物业称，合同约定其是收费主体，其未授权海琳物业代其收取暖气费，海琳物业是私自收取，且水电费是根据供暖季整个过程才能确定，事先收取与客观事实和常理不符。中节能公司还提交有短信息聊天记录，短信聊天记录显示中节能公司多次联系海琳物业方对账并要求支付款项。还提交有其与上街区其他物业公司签订的合同，用以证明其为其他小区提供供热服务时，约定的水价不含税4.65元/t，电价不含税0.83元/kwh。海琳物业提交有其制作的水电费明细及费用，显示水费为2213.7元，用电87394度，电费87394元。中节能公司对水费金额、电费度数无异议，对电费金额有异议。海琳物业称，当时的商业电费基准价为0.88元每千瓦，由于电器设备的运行以及中间会产生其他损耗，所以当时双方达成口头意向是每度电1元。中节能公司对海琳物业的陈述不予认可。海琳物业提交有2019年、2020年缴纳水电费的增值税发票，发票载明的电费单价有0.88、0.97、0.99等不同金额，其中2019年的增值税发票中0.88元居多。海琳物业提交有工资表并申请证人出庭作证，用以证明在2017年-2018年度供暖季期间，其为维持供暖设备正常运行，在三个小区共计安排12人昼夜值班服务，共计支出工资326317元。证人闫某、白某出庭作证陈述海琳物业为了配合供暖工作，抽调了12人从事该工作，主要负责维修设备和巡视检查，两位证人均不是专业技术维修人员，其中闫某陈述其维修的设备是自来水管和绿化用水管，二人在2017年-2018年供暖季之前已在海琳物业工作。海琳物业提交有其出具的“逸湖名居暖气阀门房阀门破裂事情经过”、受损业主吴继红出具的收到经济损失23000元的收到条及证明、暖气设备照片等，用以证明由于阀门漏水，造成居民室内装修受损，海琳物业代中节能公司支出赔偿费2万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中节能公司与海琳物业签订的《郑州市上街区小区2017-2018年度供热合作协议》及实际由双方履行的中节能公司与桃源名门小区的供热合作协议均是双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合作协议的约定履行相应的权利义务。现中节能公司以海琳物业擅自收取暖气费并经多次协商拒不给钱为由，诉请海琳物业偿还拖欠的暖气费及利息，并支付逾期付款违约金。海琳物业以中节能公司仅提供的热源，供应热蒸汽进入小区后需二次加压才能正常供暖，二次加压所产生的水电费用目前均是海琳物业承担，海琳物业还安排专人为供暖提供服务，产生的工人工资中节能公司未向海琳物业支付，双方虽进行了洽谈，但未能达成一致意见等为由提出抗辩，并反诉主张中节能公司支付水费、电费、维修材料、工人工资、赔偿费等费用。庭审中海琳物业确认收到业主暖气费495148元，故本院对中节能公司主张海琳物业向其支付暖气费495148元的诉请予以支持。中节能公司对海琳物业主张的水费2213.7元予以认可，故本院对海琳物业主张的水费2213.7元予以支持。本案中双方争议的焦点主要为海琳物业收取暖气费、供暖季结束后未及时向中节能公司支付暖气费是否构成违约，电费的单价如何确定，海琳物业主张的工人工资及向业主支付的赔偿款应该由谁承担。关于海琳物业收取暖气费是否构成违约的问题。依据涉案供热合作协议的约定，采暖费由中节能公司收取。庭审中中节能公司陈述其在小区里张贴过收取暖气费的通知，但只收到四户居民的采暖费。海琳物业陈述因中节能公司未向其提前支付水电费中节能公司同意其先收取星海小区暖气费优先用于水电费、劳务费用，待供暖结束后双方进行最终清算，另外其协助中节能公司催收了桃源小区和逸湖小区不好收取住户的暖气费。双方均未就其陈述提供证据证明。依据中节能公司提交的微信聊天记录显示海琳物业收取了涉案三个小区242户的暖气费，其陈述其只收取了4户，根据常理，若中节能公司在供暖小区里张贴了由其供暖并由其收取暖气费的通知，不会只有4户居民向其缴纳了暖气费，98%以上的居民选择向海琳物业缴纳暖气费，故本案中不能认定海琳物业收取采暖费的行为构成违约。依据中节能公司提交的短信聊天记录确认，中节能公司在2018年1月至3月曾多次联系海琳物业核对明细和金额，并要求支付采暖费。庭审中海琳物业亦称双方在供暖结束后对相关费用进行最终清算，截至开庭之日，双方对电费的单价仍有争议，但双方结算不能达成一致意见不应成为海琳物业不向中节能公司支付采暖费的理由，且采暖费的金额明显高于合同约定的水电费的金额，故海琳物业未及时向中节能公司支付采暖费的行为构成违约。现中节能公司主张海琳物业支付拖欠取暖费的利息及逾期付款违约金，因海琳物业与中节能公司双方在供热合作协议中未约定违约责任，中节能公司主张的逾期付款违约金应当是其逾期付款利息损失，故本院确认其主张的违约金即逾期付款利息损失计算方式为：以495148元为基数，自2018年3月16日（采暖季结束后的次日）起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于电费的计算标准，双方在合作协议中并未约定，截至庭审结束双方亦未达成一致意见，依据海琳物业提交的其缴纳水电费的增值税专用发票载明的内容及其陈述的“商业电费基准价为0.88元每千瓦，加上其他损耗当时双方达成口头意向是每度电1元”之内容，在双方未明确约定电费单价的基础上，海琳物业主张按1元计算无相关依据，本院确定按0.88元每千瓦计算，庭审中双方确认的用电度数为87394元，故中节能公司应向海琳物业支付电费76906.72元并支付利息【利息计算方式：以76906.72元为基数，自2018年3月16日（采暖季结束后的次日）起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】。同时中节能公司应向海琳物业支付水费的利息【利息计算方式：以2213.7元为基数，自2018年3月16日（采暖季结束后的次日）起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】。关于工人工资及赔偿费应由谁负担的问题。海琳物业主张供暖期间其在三个小区安排12人昼夜为中节能公司提供配套劳务，支付工人工资326317元，其申请的证人出庭作证时称在供暖期间他们从事设备维修和巡视检查，在泵房值班等。依据双方签订的供热合作协议载明的内容，由海琳物业负责所管辖区域的热换站内外所有设备、设施和构筑物，二次供暖管网及附属设施，居民楼内供暖用管道、阀门和附属设备，末端散热器的维护、维修、保养和备件材料采买更换以及供热系统的运行调节、提供供热服务及供热设施的安全保障，故工人工资及阀门破裂漏水造成的损失均应由海琳物业负担。海琳物业虽在反诉状中列明了维修材料费用，但并未明确金额也未举证证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郑州海琳物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）中节能建筑节能有限公司河南分公司支付暖气费495148元及逾期利息（计算方式：以495148元为基数，自2018年3月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告（反诉被告）中节能建筑节能有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）郑州海琳物业管理有限公司支付水费2213.7元及利息（利息计算方式：以2213.7元为基数，自2018年3月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、电费76906.72元及利息（以76906.72元为基数，自2018年3月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告（反诉被告）中节能建筑节能有限公司河南分公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郑州海琳物业管理有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9280元（中节能建筑节能有限公司河南分公司已预交），由原告（反诉被告）中节能建筑节能有限公司河南分公司负担280元，被告（反诉原告）郑州海琳物业管理有限公司负担9000元；反诉案件受理费3919元（郑州海琳物业管理有限公司已预交），由原告（反诉被告）中节能建筑节能有限公司河南分公司负担711元，由被告（反诉原告）郑州海琳物业管理有限公司负担3208元；保全费3260元，由被告（反诉原告）郑州海琳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇二〇年五月三十日书记员  刘 亭