上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53649号原告：朱彦金,男,1987年1月4日生,汉族,住山东省滕州市滨湖镇四合村XXX号。委托诉讼代理人：张桂君，上海友义律师事务所律师。被告：王跃,男,1993年1月4日生。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。负责人：李国玉，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告朱彦金与被告王跃、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下至判决主文前简称“阳光财保徐州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并再次公开开庭进行了审理。原告朱彦金的委托诉讼代理人张桂君、被告王跃、被告阳光财保徐州支公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彦金向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因事故造成的损失：医疗费人民币(以下币种相同)16,637.89元、住院伙食补助费80元、营养费1,200元、护理费2,480元、误工费7,440元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆维修费900元、衣物损失费500元、鉴定费4,500元、律师费4,000元，上述损失由被告阳光财保徐州支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)限额内和机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)限额内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告王跃承担；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更部分诉请，残疾赔偿金主张为147,230元(73,615元/年×20年×10%)。事实和理由：2018年9月1日18时50分许,被告王跃驾驶车牌为沪AFXXXX1的小型轿车在本市浦东新区张衡路伽利略路北30米时与原告相撞,致原告受伤。事故经交警部门责任认定，被告王跃负事故全部责任，原告无责任。被告王跃驾驶的车辆在被告阳光财保徐州支公司处投保了交强险和商业险。原告为维护自身权益，诉至法院。被告王跃辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议。不同意承担鉴定费和律师费。被告阳光财保徐州支公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议，被告王跃驾驶的车辆在其公司投保了商业险，商业险的投保金额为100万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失承担保险责任。对原告提供的鉴定意见书真实性认可，但不认可鉴定意见，要求对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。对原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除非医保；住院伙食补助费认可；营养费标准认可30元每天；护理费标准认可40元每天；误工费标准认可1,730元每月，系原告户籍地2018年的职工最低工资；残疾赔偿金，系数不认可，年限认可，城镇标准不认可，仅认可事故发生时的农村标准；精神损害抚慰金要求按照重新鉴定意见；交通费认可200元；车辆维修费未定损不认可；衣物损失费不认可；衣物损失费不认可；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日18时50分许,被告王跃驾驶车牌为沪AFXXXX1的小型轿车在本市浦东新区张衡路伽利略路北30米时与原告相撞,致原告受伤。事故经交警部门责任认定，被告王跃负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告就医治疗。2019年4月26日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2019]精残鉴字第566号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱彦金之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。被告阳光财保徐州支公司对上述鉴定意见书真实性无异议，但不认可鉴定意见。为上述鉴定，原告支出鉴定费4,500元。被告王跃驾驶的沪AFXXXX1的小型轿车在被告阳光财保徐州支公司处投保了交强险和商业险，商业险投保金额是100万元含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。审理中，被告阳光财保徐州支公司申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，本院准许被告保险公司的申请并委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行重新鉴定。2019年11月22日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、如法院最终不能认定被鉴定人伤后有意识障碍史，则不能诊断为脑震荡，精神科方面不宜评定XXX伤残和三期。2、如法院最终认定其伤后有意识障碍史，则被鉴定人朱彦金患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，建议给予休息期90天，营养期15日，护理期15日。原、被告对该鉴定意见书真实性均无异议，被告保险公司认为急救病例上原告不存在意识障碍史，故不构成伤残。被告王跃同意保险公司意见，事故发生后原告没有发生昏迷。原告认为住院病史的出院记录上记载原告有脑震荡，说明原告是有意识障碍史的，该急救病例是事发20分钟后记载的，但昏迷一般是十几分钟或几分钟，最长不超过30分钟，根据原告后续的治疗情况说明原告是有意识障碍的。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门责任认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告王跃负事故全部责任，各方当事人对上述责任认定未持异议，本院予以确认。故原告的合理损失，由被告阳光财保徐州支公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，超出保险理赔范围之外的损失由被告王跃承担赔偿责任。本案中，原告先后两次接受XXX伤残等级司法鉴定，第一次鉴定结果为原告构成XXX伤残，第二次重鉴机构因现有材料中对昏迷史的记载前后不一，故认为存在两种情况的评定，即如果法院最终不能认定被鉴定人伤后有意识障碍史，则不能诊断为脑震荡，精神科方面不宜评定XXX伤残和三期；如法院最终认定其伤后有意识障碍史，则被鉴定人朱彦金患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。本院认为，原告的院前急救病历中虽未记载昏迷史，但原告的门急诊病历和出院记录中均载有昏迷史，一般情况下医疗中心的救护车到达现场需要一定的时间，救护人员看到的伤者并非是事发时的状态，且二份鉴定意见书中均有述明原告至今仍有头痛、记忆力下降、容易急躁等情况，可见原告因交通事故导致头部外伤是客观存在的事实，且伤后也呈现了一定程度的病症反映。虽然第二次的重新鉴定结论对原告的伤残等级作出了两种评定，但该鉴定结论并没有否定第一次鉴定所确认的鉴定意见。因此，根据原告提供的病历及两次鉴定意见，应当认定原告伤情已构成XXX伤残。对原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，原告主张该项损失为16,637.89元，被告保险公司对金额无异议，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保的主张，于法无据，不予支持。(2)住院伙食补助费80元，两被告均认可，本院予以确认。(3)营养费，根据原告伤情，本院酌情按每天40元的标准，结合相关鉴定意见，确认为600元。(4)护理费，根据原告伤情，本院酌情按每天40元的标准，结合相关鉴定结论，确认为600元。(5)误工费，原告提交的证据难以证明其因误工而收入实际减少的情况，本院根据原告年龄和户籍情况，酌情按照每月2,480元的标准，结合鉴定结论，支持原告该项损失为7,440元。(6)残疾赔偿金，原告系城镇家庭户，结合相关鉴定意见和原告年龄，确认原告该项损失为147,230元(7)精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残，主张该项损失5,000元，并无不当，予以支持。(8)交通费，酌情支持200元。(9)车辆维修费900元，有凭据为凭，本院予以确认。(10)衣物损失费，酌情支持100元。(11)鉴定费4,500元，系原告合理支出，本院予以确认。(12)律师费，原告因事故聘请诉讼代理人代理解决本案事宜而产生了律师费，现主张4,000元，并提供了相应的票据，本院予以支持。以上损失共计187,287.89元，其中183,287.89元由被告阳光财保徐州支公司在交强险和商业险内赔付原告，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，剩余的律师费4,000元由被告王跃赔付原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付原告朱彦金183,287.89元；二、被告王跃于本判决生效之日起十日内赔付原告朱彦金4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,806元，鉴定费11,700元，由被告王跃负担3,806元，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担11,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  张华梁人民陪审员  卫华韵二〇二〇年五月二十八日书 记 员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。