建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1937号 原告：张某春，男，1959年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。 被告：曹某青，男，1960年11月1日出生，汉族，退休，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被告：尹某宇，男，1978年10月22日出生，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 原告张某春诉被告曹某青、尹某宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某春和被告曹某青到庭参加诉讼，被告尹某宇经传唤未到庭参加诉讼，本院依法对被告尹某宇缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还拖欠的水泥和防冻剂款3.6万元及资金占用期间的损失，损失要求从2019年12月1日开始到给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的利息标准给付。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告曹某青是被告尹某宇雇佣的人员，在建昌县格兰登堡啤酒厂工地从事采购兼保管工作。原告在此工地干过活，因此，与被告曹某青相识。2019年10月至11月，被告曹某青从原告手购买水泥和防冻剂，原告将水泥和防冻剂送到被告尹某宇工地，被告曹某青接受。原告卖给被告的水泥和防冻剂总计款额为51,350元。在2020年4月24日被告曹某青偿还原告15,350元，共欠原告3.6万元，当时被告曹某青给原告打了欠条。但被告至今没有给付原告此笔欠款。综上，二被告共同欠款，应共同偿还但没有偿还，故原告起诉，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。本案庭审中，原告补充事实、理由及变更诉讼请求如下：原告起诉后，被告曹某青于2020年8月5日又偿还给原告1.6万元货款，现在尚欠原告2万元货款未偿还，请求二被告偿还欠款本金2万元及利息，利息按照人民银行贷款年利率4.5%计算。因为是曹某青向原告购买的水泥和防冻剂，价格也是曹某青跟原告讲的，欠货款条也是曹某青打的，原告没见过尹某宇，购买当时曹某青说10天、半个月的就给原告钱，所以，曹某青应该承担偿还欠款责任。因为水泥和防冻剂是被告尹某宇承包的工地用了，所以尹某宇应承担偿还欠款的连带责任。 被告曹某青未提交答辩状，庭审中辩称：尹某宇承包的是格兰登堡啤酒厂工程，我是给尹某宇打工的，我负责进料，原告是保管员。经我手工地从原告处购买的水泥、防冻剂，总计货款是51,350元，2020年4月份经我手给了原告15,350元，原告起诉后，经我手于8月5日又给了原告1.6万元，现在下欠原告货款本金2万元，货款欠条是我打的，但我不认可承担偿还欠款及利息责任。还款是老板尹某宇的事情，应由尹某宇承认还款责任，且尹某宇对偿还欠款也没有异议。 被告尹某宇未提交答辩状，且未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告尹某宇承包建昌镇河东格兰登堡啤酒厂工程，尹某宇雇佣曹某青负责为工地购买相关的工程材料，由此，2019年10月至2019年11月间，被告曹某青向原告赊购水泥和防冻剂，为尹某宇承包的工地工程建设所用。曹某青向原告赊购水泥和防冻剂时，购货价格的议定及货物的交收等均由曹某青直接与原告办理。曹某青向原告赊购的水泥和防冻剂价款总额为51,350元，赊购货物后，2020年4月24日，被告曹某青给付原告上述货款15,350元，尚欠原告货款3.6万元未付，对此，被告曹某青给原告出具了货款欠条，该欠条载明内容为：“欠条，张某春在2019年10月至2019年11月份，上建昌格兰登堡啤酒厂尹某宇工地，送水泥和防冻剂共计51,350元，2020年4月24日曹某青以付15,350元，下欠36,000元，欠款人：曹某青，尹某宇工地，2020年4月24日”。之后，原告于2020年7月30日向本院起诉，本院以（2020）辽1422诉前调286号办理立案登记，在诉前调解期间，被告曹某青于2020年8月5日支付给原告货款1.6万元，因在诉前调解期间，被告方尚欠原告货款2万元未给付，本院依法将该案正式转入诉讼程序进行审理。诉讼期间，被告尹某宇对本院邮寄的原告起诉状副本、开庭传票等材料拒收。为此，本案审判人员与被告尹某宇以通电话方式，向其询问了有关案情，并向尹某宇明确告知了本案的开庭时间、地点，同时向其告知如果被告方不按时到庭参加诉讼，本院将依法对被告方缺席审理等，被告尹某宇在电话中回复称：“我承认欠原告张某春货款2万元未偿还，开庭时我让曹某青去，把钱带着就完事了，开庭时我不去了”。对此，本案审判人员制作了电话录音资料。因在本案开庭时，被告尹某宇未到庭参加诉讼，本院依法对被告尹某宇缺席审理。 本院认定的上述事实，有原告起诉状及原告庭审陈述材料、被告曹某青庭审答辩材料；原告提供的货款欠条和法院专递邮件详情单、本案审判人员与被告尹某宇通电话录音资料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。 本院认为,根据本案欠款的形成原因，再结合民事诉讼案由的相关规定，应将本案案由确定为买卖合同纠纷。原告主张的“被告方尚欠原告货款2万元未偿还”之事实，有证据证明，本院应当依法认定原告主张的该事实成立。现原告请求被告方给付原告货款2万元，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令被告方给付原告货款2万元。关于原告要求被告方支付逾期付款损失“从2019年12月1日开始到给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的利息标准给付”之请求，本院应如何支持问题，审理认为，被告方赊购原告货物较长时间未支付货款，2020年7月30日原告向本院起诉请求被告方给付尚欠的货款3.6万元，在本案诉前调解期间，被告方于2020年8月5日仅支付给原告货款1.6万元，尚欠原告的货款2万元仍未给付，由此，本院可依法酌定被告方对其应给付原告的货款2万元，自2020年7月30日起逾期给付。据此，本院应依法判令被告方对逾期给付2万元货款之行为，承担逾期付款违约责任，向原告支付逾期付款利息（此利息的计算方式为：自2020年7月30日起至本判决确定的给付之日止期间，以尚欠货款额2万元为基数，按照中国人民银行公布的2020年一年期人民币贷款基准利率年利率4.35%标准计算）。因双方系赊购、赊销货物，且双方在欠条中未明确约定货款的给付期限，本院可视为对2020年7月30日（本案起诉日）之前被告方拖欠货款的行为，原告予以认可，且认可不支付起诉之前的逾期付款利息，由此，本院可根据本案的具体案情，酌定被告方对尚欠的货款2万元，自2020年7月30日起支付逾期付款利息，对原告的其余利息请求，依法不予支持。关于本案债务由二被告如何承担问题，审理认为，根据案涉货物系由被告尹某宇承包工地所用，尹某宇系案涉买卖合同的受益人，且被告尹某宇认可承担本案债务之情况，本院应当依法判令被告尹某宇对本案债务承担偿还责任。根据被告曹某青系案涉买卖合同的订立人及案涉货物的直接购买人，且在给原告出具的货款欠条中，其自己标明“欠款人：曹某青”等事实情节，本院可依法推定，被告曹某青在给原告出具货款欠条时，其认可对尚欠的货款承担偿还责任。现原告请求被告曹某青对本案债务承担偿还责任，有事实根据及合法理由，据此，本院应当依法判令被告曹某青对本案债务承担连带清偿责任。本案值得说明的是：本案判决后，如果曹某青实际履行了本案判决义务，曹某青可另行依法向被告尹某宇行使追偿权。因被告曹某青辩称提出的“我不认可承担偿还欠款及利息责任”的诉讼意见，与其给原告出具的货款欠条内容存在矛盾，本院对被告曹某青该辩称意见依法不予采纳。综上，本院应当依法判令，被告尹某宇、曹某青承担连带给付责任，给付原告张某春货款2万元，并向原告承担逾期付款违约责任，向原告支付逾期付款利息（此利息的计算方式为：自2020年7月30日起至本判决确定的给付之日止期间，以尚欠货款额2万元为基数，按照年利率4.35%标准计算），关于原告的其余利息请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告尹某宇、曹某青承担连带给付责任，给付原告张某春货款2万元，并向原告承担逾期付款违约责任，向原告支付逾期付款利息（此利息的计算方式为：自2020年7月30日起至本判决确定的给付之日止期间，以尚欠货款额2万元为基数，按照年利率4.35%标准计算）。 上述金钱给付义务，限二被告于本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张某春的其它诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取（由法院退回原告350元），由二被告连带负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张月美