山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初25号原告济宁亿佳装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913708110643883745，住所地：济宁市任城区后营小区5号楼一层营业房。法定代表人：种军，职务：经理.委托代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告江苏徐运建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91320382703595880N，住所地：邳州市东湖街道中汇广场D-015号。法定代表人：胡海波，职务：经理。委托代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师，特别授权代理。被告微山东方泽大置业有限公司，统一社会信用代码：91370826559926824C，住所地：微山县夏镇夏阳路89号。法定代表人：卢万成，职务：董事长。委托代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师，特别授权代理。原告济宁亿佳装饰工程有限公司（以下简称济宁亿佳公司）诉被告江苏徐运建设（集团）有限公司（以下简称江苏徐运公司）、微山东方泽大置业有限公司（以下简称东方泽大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人、被告江苏徐运公司的委托诉讼代理人、被告微山东方泽大公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁亿佳公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告江苏徐运建设（集团）有限公司支付工程款1032454.91元以及逾期付款利息损失1486733.76元(以1032454.91元为基数，按照年息24%计算从2013年7月1日起至2019年3月31日止)，合计2519188.67元；2、请求依法判令被告江苏徐运建设（集团）有限公司以1032454.91元为基数按照年息24%支付从2019年4月1日起至工程款付清之日止的逾期付款利息损失；3、请求依法判令被告微山东方泽大置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带付款责任；4、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑工程的装饰装修，2012年11月12日、2013年1月8日，经原告与被告徐运公司协商后，分别签订《施工合同》及《合同书》，被告江苏徐运公司将其承建的被告东方泽大公司开发的微山湖建材城A区1、3、7、9、10号楼外墙保温工程及内墙乳胶漆工程均交由原告施工。双方约定了外墙保温工程价格为78元/平方米，内墙刮腻子9元/平方米，乳胶漆15元/平方米，均按照实际施工面积计算工程款。付款方式为验收合格后支付，如有违约，按照月息3分支付利息损失。合同签订后，原告按照约定进行施工，完工后并交付使用。2013年7月1日，经双方结算，被告江苏徐运公司共计应付工程款1582454.91元，已付550000元，余款1032454.91元未付，双方签字确认。后经原告多次催要，被告徐运公司以各种理由拖延付款，对于剩余工程款至今未能按照合同约定付款已经构成违约，并给原告造成巨大经济损失。另外，被告微山东方泽大公司未能按照约定支付被告徐运公司的工程款。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求从速公断。被告江苏徐运公司辩称，我公司是微山湖建材城A区第一、三、七、九、十号楼的名义承包人，该工程实际施工人是王光喜和张兴品，答辩人没有参与实际施工。被告微山东方泽大公司辩称，我公司与被告江苏徐运公司的工程款目前存在纠纷，部分诉讼尚未结束，冻结的款项是405万元，未结案案件的标的额是528万元，我公司不欠被告江苏徐运公司的工程款，不应对该被告的债务承担连带偿还责任。我公司不应承担任何责任。原告济宁亿佳公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：2012年11月12日签订的施工合同一份、2013年1月8日签订的合同书一份、结算明细一份。证明：涉案工程由原告施工并交付使用，同时进行了工程款结算，结算金额余款为1032454.91元；双方对逾期付款进行明确约定，如果违约按照月息3分支付利息。被告江苏徐运公司提交了如下证据：山东省高院（2018）鲁民终1746号民事判决书复印件一份（原件在济宁中院）。证明：涉案工程因被告微山东方泽大公司自2013年一直拖欠工程款，山东高院经过判决，判决被告微山东方泽大公司支付工程款的本息共计约一千余万元；从2018年11月26日高院判决下发至今，被告微山东方泽大公司分文未付，案件在济宁中院执行阶段；即使本案中江苏徐运公司需要承担付款责任，也是因为被告微山东方泽大公司的原因导致无法给付原告，故被告微山东方泽大公司应承担连带责任。被告微山东方泽大公司提交了如下证据：1、济宁中院（2019）鲁08执58号执行裁定书一份。证明：申请执行人是邳州市工程建筑服务中心，被执行人是被告微山东方泽大公司，执行依据是（2016）鲁08民初321号和（2018）鲁民终1746号民事判决书，债权部分被告微山东方泽大公司没有责任。2、（2018）鲁0826民初2190号民事判决书一份。证明：原告是微山东方泽大公司，被告是江苏徐运公司，诉讼标的是违约赔偿诉讼，判决江苏徐运公司支付微山东方泽大公司528万元，因此，我公司不应承担连带责任。上述证据已经庭审质证。对于原告所提交的证据，被告江苏徐运公司对证据中的签字予以认可，但认为该证据签订时没有加盖公章；被告东方泽大公司则认为该证据与其无关。对于被告徐运公司提交的证据，原告无异议，被告东方泽大公司对真实性无异议，但认为因为被告徐运公司已将债权转让给邳州市建筑工程服务中心，认为原告不能以该判决作为东方泽大公司欠徐运公司工程款的法律依据。对于被告东方泽大公司提交的证据，原告对证据1、2的真实性均予以认可，但认为证据1中债权转让是否成立均不影响被告东方泽大公司在欠付工程款范围内承担责任；认为证据2与本案无关。被告徐运公司对证据1的真实性无异议，认为该证据中的徐运公司被其他案外人查封与本案无关；认为证据2系未生效的判决，不能作为抗辩不支付工程款的理由。本院经审查认为，对于原告提交的证据因被告徐运公司认可其真实性，故应为有效证据；对于被告徐运公司提交的证据，原告与被告东方泽大公司均认可其真实性，故应为有效证据；对于被告东方泽大公司提交的证据1，原告与被告徐运公司均认可其真实性，亦应为有效证据；其证据2因系未生效判决书，且与本案关联性不强，本院依法不确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2012年11月12日，被告徐州运城建设（集团）有限公司微山湖建材城项目部作为甲方，与作为乙方的原告济宁市亿佳装饰工程有限公司签订《施工合同》，约定甲方将微山湖建材城A区1、3、5、7、9、10#楼的外墙保温项目发包给乙方。承包方式为：由乙方包工包料，按平方面积一次性包干，使用材料为建设方指定的厂家及品牌；工程造价：按照实际施工面积计算，每平方米78元，为一次性包干价；施工期限为：自2012年11月14日至2012年12月13日止，乙方必须完成所承接的全部工作。付款方式：本工程无预付款，施工完成经有关方面验收合格后，按照实际施工面积经甲乙双方共同确认工程量及工程价款，由甲方开具有关付款申请报告上报建设方，本款项由建设方直接划拨给乙方。（违约按月3分利息支付）；还约定了工程质量要达到合格以上、保修期为2年、预留5%的保修金及保险期满后15日内一次性无息付清；另约定了违约责任、安全责任及发生争议可向微山县人民法院起诉等内容。2013年1月8日，上述甲乙双方又签订了《合同书》，约定甲方将上述楼房的内墙腻子、乳胶漆的工程以包工包料的方式发包给乙方。约定的工期为2013年2月22日至2013年6月30日全部施工结束；结算及付款方式为：内墙刮腻子每平方米9元。公共部分两道乳胶漆每平方米15元，按实际施工面积结算；工程竣工验收合格后，一个月内付总价的90%，余款在两个月内付清（违约按月3分利息支付）；还对材料标准、质量要求、安全责任、违约责任等事项进行了约定。之后，原告即组织人员进行施工。之后，被告徐运公司的工作人员张兴品代表被告徐运公司给原告进行结算，上述两份合同项下的工程分为保温、内墙乳胶漆、外墙乳胶漆、外墙广告位造型、连廊油漆等五块进行结算，注明总金额为1582454.91元，被告东方泽大公司于2012年春节前一次性支付给原告工程款550000元。庭审中，原告陈述，张兴品没有签字的外墙乳胶漆部分的工程款金额为63873.09元，在2014年亦由被告东方泽大公司直接支付给了原告，但没有提交相关证据。另查明，2012年4月7日，二被告签署了《建设工程施工合同》和《微山湖建材装饰工程施工合同补充协议书》，约定由徐运公司承建东方泽大公司发包的微山湖建材装饰城一期A1、A3、A5、A7、A9、A10号楼的基础、主体及装修工程。二被告之间因上述合同而产生建设工程施工合同纠纷，被告徐运公司于2014年5月7日向济宁市中级人民法院提起诉讼。2018年11月26日，山东省高级人民法院依法作出（2018）鲁民终1746号民事判决书，确认济宁市中级人民法院作出的认定被告东方泽大公司拖欠被告徐运公司工程款7525142.43元民事判决的合法性。2019年1月10日，被告徐运公司将上述判决书确定的债权转让给案外人邳州市建筑工程服务中心，该中心以执行申请人的身份向济宁市中级人民法院申请执行。经该中院审查，以该转让行为违反法律规定为由，作出（2019）鲁08执58号裁定书，裁定驳回其执行申请。2018年8月28日，被告东方泽大公司以被告徐运公司履行上述合同违约为由，向本院提起诉讼，诉求被告徐运公司赔偿损失5280000元，微山县人民法院于2019年3月11日作出（2018）鲁0826民初2190号民事判决，支持了东方泽大公司的诉求。该案经济宁市中级人民法院二审审查，于2019年9月18日作出（2019）鲁08民终2968号民事裁定书，裁定撤销（2018）鲁0826民初2190号民事判决，发回重审，现该案正在审理期间。被告东方泽大公司以该被撤销的判决书为由，认为其不欠被告徐运公司的工程款，故不应承担本案的连带责任；提出本案约定的违约责任“月息3分”中的“月”字是后加的，且认为原告诉请月息2分的违约责任明显过高。被告徐运公司则认为，通过庭审，拖欠原告工程款的实际数额应低于诉状中所请求的数额。本院认为，被告徐运公司与被告东方泽大公司签署《建设工程施工合同》和《微山湖建材装饰工程施工合同补充协议书》后，被告徐运公司即承接了被告东方泽大公司发包的微山湖建材城相关工程。之后原告济宁亿佳公司与被告徐运公司签订了合同，承接了该被告发包的微山湖建材城装饰装修工程，原告即与被告徐运公司之间形成了建设工程施工合同关系。原告按照约定完成了相关装饰装修工程，被告徐运公司理应按照合同的约定支付工程款。原告施工的工程经被告徐运公司结算，尚欠968581.82元（1582454.91元-550000元-63873.09元），事实清楚，证据充分。因被告东方泽大公司尚有750余万元的工程款未支付给被告徐运公司，因此应该在欠付工程款范围内承担连带付款责任。关于原告主张的从2013年7月1日起由被告徐运公司支付逾期付款利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告与被告徐运公司签订的《施工合同》和《合同书》均在付款方式中对于违约付款进行了约定，虽然约定的“按月3分利息支付”中的“月”字不是打印的，但该按月支付利息的约定符合当地的交易习惯，原告主张按照月息2分计算不违反法律规定，本院予以支持。关于计算利息的时间问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；……”。原告提交的由被告徐运公司的工作人员出具的结算手续中没有注明时间，《合同书》约定的工程竣工时间为2013年6月30日，原告要求从2013年7月1日起计算利息，明显不当。因《合同书》约定竣工验收合格后三个月内付清全部工程款，且被告徐运公司未对原告提出的如期完成工程问题提出异议，故本院确定应从2013年10月1日起计算利息。至2019年3月31日，逾期付款利息为1259156.37元（968581.82元×2%×65个月），合计2227738.19元。原告另要求被告按照月息2分的利率计算，支付从2019年4月1日起直至拖欠的工程款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因有生效的民事判决书的证据证明被告东方泽大公司至今仍拖欠被告徐运公司相关工程款750余万元，故其依法应在欠付工程款范围内承担连带付款责任。被告东方泽大公司辩称的不应承担连带责任的意见，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告江苏徐运建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告济宁亿佳装饰工程有限公司拖欠的工程款968581.82元，并按照月利率2%支付从2013年10月1日至2019年3月31日逾期付款利息损失1259156.37元，合计2227738.19元；被告江苏徐运建设（集团）有限公司另支付给原告济宁亿佳装饰工程有限公司从2019年4月1日至工程款968581.82元清偿之日的利息（以968581.82元为基数，按月利率2%计算，从2019年4月1日计算至工程款偿清之日止）。二、被告微山东方泽大置业有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带付款责任。案件受理费26954元，减半收取13477元，诉讼保全费5000元，合计18477元，由被告江苏徐运建设（集团）有限公司、微山东方泽大置业有限公司共同负担17311元，由原告济宁亿佳装饰工程有限公司负担1166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇二〇年四月二十七日书记员  任睿文附件：与本案关联的法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。