河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初292号 原告：蔡长江，男，1958年9月10日出生，汉族，河北省深州市双井开发区张村**，住安平县。 委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。 被告：张艳娜，女，1971年3月28日出生，汉族，安平县，现住。 被告：许义乾，男，1969年5月5日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：孙莉，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹国赞，河北俱时律师事务所实习律师。 原告蔡长江与被告张艳娜、许义乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告蔡长江及委托诉讼代理人郭北静、被告许义乾委托诉讼代理人孙莉、尹国赞到庭参加诉讼，被告张艳娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 蔡长江向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告本金500000元，并支付利息，利息按月息1.5%计算，自2019年8月23日起至全部还清止；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张艳娜与被告许义乾系夫妻关系，2014年7月14日被告向原告蔡长江借款760000元，并写下借条，载明“今借蔡长江现金760000（柒拾陆万元整）”，被告张艳娜签字，双方口头约定利息按月息1.5%计算，随即，原告蔡长江将760000元直接转入被告许义乾名下河北安平农村商业银行股份有限公司营业部的对应账户中。后2017年7月23日，为了凑集800000元，原告蔡长江让蔡某（系原告之女）从工商银行网上支行转入被告许义乾名下中国工商银行安平支行的对应账户，共转入40000元，以上两次转账共计800000元。后被告许义乾于2017年5月22日还款100000元至蔡某账户，2017年10月14日被告张艳娜还款100000元至蔡某账户，2018年2月13日被告许义乾还款100000元至王新富（系原告妻子）账户，以上共计三次还款，共计300000语言，剩余500000元本金。二被告对原告一直偿还利息，自2017年7月14日至2019年8月22日连续偿还。自8月23日起，二被告停止对原告偿还利息，本金500000元也未曾偿还。后原告多次对二被告进行讨要，对方一直推脱，至今尚未偿还500000元本金及其自2019年8月23日起的对应利息。为维护原告的合法权益，原告只得提起诉讼，希望法院依法审理，公正判决。 张艳娜未提交答辩状，亦未提交任何证据。 许义乾未提交答辩状，当庭口头辩称：第一，许义乾既非借款人，也非担保人，许义乾没有在借条上签字，也没有进行事后追认。更对欠款事情不知情，二被告无举债合意。第二，涉案借款并非夫妻共同债务，二被告早已离婚，即使被告张艳娜曾向原告进行借款，张艳娜所借的76万元大额款项，也不可能用于夫妻共同生活，系张艳娜的个人行为，许义乾自然不应该承担还款义务。第三，原告主张按照月息1.5支付利息无法律依据，双方在借条上没有书面约定利息，也无任何证据显示约定了口头利息。原告将76万元出借给张艳娜后，张艳娜于2014年7月14日至2019年8月22日期间共向原告转账1003720元，对涉案的款项早已还清。第四，本案款项的实际出借人并非蔡长江，而是案外人蔡某，蔡某在2013年至2015年间在饶阳县铭威环保科技有限公司任出纳一职，张艳娜系该公司法人。蔡某作为财务人员，多次使用自己的银行卡走铭威公司的交易流水，蔡某的本人账户明细，均是公司的业务往来账目。被告许义乾认为本案系虚假诉讼，蔡某存在利用蔡长江诈骗铭威公司财产的可能。请求法庭查实，在必要的情况下移送公安机关处理。蔡长江作为原告主体不适格，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了如下证据：1、借条原件、转账记录及银行回单各一份，证明原告转账给张艳娜指定的许义乾账户76万元；2、蔡某工商银行网上银行汇款信息、历史明细清单各一份，证明蔡某按照原告要求转账到许义乾账户40000元；3、个人账户对账单三份，证明许义乾归还借款本金30万元，有两笔转到蔡某账户，有一笔转到王新富账户；4、还利息及本金的还款本息清单及与清单对应的账户历史明细清单26页，一部分户名是王新富，一部分是蔡某的账户；5、许义乾和蔡某的通话录音光盘及材料；6、蔡某和张艳娜的微信聊天记录以及蔡某和会计姚冰冰的微信聊天记录18页，均显示利息，其中有给利息的照片，与原告所列的还利息的清单相吻合；7、蔡长江的户口本，证明蔡长江与蔡某系父女关系，与王新富系夫妻关系。被告许义乾除对个人账户对账单及账户历史明细清单真实性没有异议，证实张艳娜已归还借款1003720元，对原告提交的其他证据的真实性、关联性均不予认可，认为许义乾对该笔借款不知情，也没有出借账户。经综合审查，原告提交的证据相互关联，能够形成完整的证据链，且被告许义乾对自己的主张未提交反驳证据予以佐证，被告张艳娜未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的承认。故对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对于证人蔡某的证人证言，被告许义乾提出异议，因证人与原告系父女关系，故对其证言不予确认。对被告许义乾提交的离婚证，原告虽提出异议，但该离婚证是婚姻登记机关出具的，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据原告蔡长江和被告许义乾的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张艳娜、许义乾原系夫妻关系，于2019年11月7日登记离婚。被告张艳娜因资金紧张向原告蔡长江借款760000元，2014年7月14日原告通过自己的银行账户向被告许义乾的银行账户62×××35转款760000元。被告张艳娜于2014年7月14日出具了借条一份，内容为：今借蔡长江现金￥760000元（柒拾陆万元整）。借款人：张艳娜。被告收到借款后，被告许义乾于2014年8月23日向原告妻子王新富转款15820元，自2014年10月4日至2017年3月7日每月向王新富转款12400元或12000元，2017年8月4日被告许义乾向王新富转款60000元。后被告张艳娜、许义乾自2018年5月11日至2019年9月11日向原告女儿蔡某转款。被告许义乾于2017年5月22日归还原告借款本金100000元，被告张艳娜于2017年10月14日归还原告借款本金100000元，被告许义乾于2018年2月13日归还原告借款本金100000元。后经原告多次催要，被告至今未归还原告蔡长江剩余借款。 本院认为，被告张艳娜、许义乾向原告蔡长江借款，有被告张艳娜出具的借条、银行转账记录所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告许义乾与被告张艳娜原系夫妻关系，该笔借款全部转账给被告许义乾，且在夫妻关系存续期间，被告许义乾一直使用自己不同的账户向原告给付借款本金及利息，故应按夫妻共同债务处理。被告许义乾称对借款不知情，系被告张艳娜恶意使用其银行卡，被告许义乾未提交证据证实自己的主张，故不予采信。被告张艳娜、许义乾未及时偿还借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告张艳娜、许义乾共同归还借款本息，于法有据，应予支持。原告要求被告同时归还蔡某所转款40000元，被告许义乾否认该款系向原告借款。蔡某虽向被告许义乾转款，但被告并未向原告出具借据，故不能确认该笔转款系原、被告间的借款。被告已归还原告借款本金300000元，尚欠原告借款本金应认定为460000元。原告要求被告支付借款利息，原、被告双方虽未书面约定利息，但通过银行流水显示，被告自借款后按月在相同的时间段支付原告借款数额相同比例的款项，符合人们民间借贷按月支付利息的交易习惯。故原告要求被告按年利率18%支付利息，于法有据，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张艳娜、许义乾于本判决生效后五日内共同归还原告蔡长江借款本金460000元及利息（利息以460000元为基数，自2019年9月12日起至债务履行完毕之日止，利率按年利率18%计算）。 二、被告张艳娜、许义乾于本判决生效后五日内给付原告蔡长江保全费3208元。 三、驳回原告蔡长江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9176元，由被告张艳娜、许义乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张占峰 人民陪审员  何振远 人民陪审员  周 娜 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  李 丹