江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初103号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R。住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁宏彩，该公司员工。被告：潘致诚，男，1969年11月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：顾新苗，女，1971年5月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：张维明，男，1953年1月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：李桂柱，男，1955年10月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘长军，男，1968年11月9日出生，汉族，住盱眙县。被告：李艳，女，1979年10月4日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：顾新果（系被告李艳丈夫），1976年1月23日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830552487718K。住所地盱眙县工业园区工三路西侧。法定代表人：潘致诚，该公司总经理。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告潘致诚、顾新苗、张维明、李桂柱、刘长军、李艳、盱眙恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行委托诉讼代理人袁宏彩，被告张维明、李桂柱、刘长军、李艳的委托诉讼代理人顾新果到庭参加诉讼，被告潘致诚、顾新苗、盱眙恒泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘致诚、顾新苗偿还原告借款本息1421719.98元（其中本金100万元，截止2019年12月5日利息421719.98元）及2019年12月6日起至贷款本息偿清之日止罚息、复利等，被告张维明、李桂柱、刘长军、李艳、恒泰公司对上述债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月27日，原告盱眙农商行与被告潘致诚、顾新苗签订个人担保借款合同，约定被告张维明、李桂柱、刘长军、李艳、恒泰公司为被告潘致诚、顾新苗自2015年8月27日至2016年8月26日在原告处办理的本金100万元借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的费用，被告潘致诚、顾新苗违约时，原告盱眙农商行有权要求担保人承担连带担保责任。2015年8月27日原告盱眙农商行向被告发放借款100万元，2016年8月26日到期，借款到期后，被告未能及时偿还贷款，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告潘致诚未作答辩。被告顾新苗未作答辩。被告张维明辩称，被告潘致诚、顾新苗于2015年8月27日在盱眙农商行申请办理100万元借新还旧业务中，被告张维明及其他三人在担保栏内签字，共同做了担保人是事实。但被告张维明在本起借贷合同中担保责任已经超过了诉讼时效，应当免除保证人的保证责任。农户短期借款申请书中原告盱眙农商行调查意见一栏中注明“同意借款人潘致诚借新还旧100万元，延续之前的担保措施，期限壹年”，贷款合同明确约定了担保期是一年即2015年8月27日至2016年8月26日。依据《中华人民共和国担保法》第二十五、二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，现原告盱眙农商行过了保证期限来起诉被告张维明显然是无效的。另被告潘致诚、顾新苗向原告盱眙农商行借款是为了建设恒泰蓝湾小区十号楼，被告张维明也向原告盱眙农商行提供了目前十号楼可以申请保全的情况，如果因为债权人放弃或者怠于行驶权利致使该财产不能被执行，那么被告张维明请求法院免除其保证责任。被告李桂柱辩称，其为被告潘致诚、顾新苗在原告盱眙农商行办理100万元借新还旧借款担保是事实，但原告盱眙农商行在担保期间没有了解过被告李桂柱借款如何偿还，直到2018年7月原告盱眙农商行起诉被告李桂柱，当时被告李桂柱准备来应诉的，后来原告盱眙农商行突然撤诉了，撤诉后原告盱眙农商行和被告恒泰公司签订了协议，他们之间发生了新的借贷关系，那么被告李桂柱就不存在担保责任了，且该担保已经过了担保期。被告潘致诚借款为了恒泰蓝湾10号楼建设，目前10号楼就要卖了，原告盱眙农商行不去保全该房屋，而一年复一年的来起诉几个担保人，原告盱眙农商行对此也要承担责任。被告刘长军辩称，其为被告潘致诚、顾新苗在原告盱眙农商行办理100万元借新还旧借款担保是事实，但已经超过了担保时效，被告刘长军在法定担保期内没有收到原告盱眙农商行的催款要求，且原告盱眙农商行于2018年8月16日起诉后又申请撤诉，与被告潘致诚私下达成了还款计划，所以被告刘长军不再承担担保责任和还款责任。被告李艳代理人辩称，其为被告潘致诚、顾新苗在原告盱眙农商行办理100万元借新还旧借款担保是事实，但已超过了担保时效，不应该承担担保责任。被告恒泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告盱眙农商行与被告潘致诚、顾新苗、张维明、李桂柱、刘长军、李艳签订个人担保借款合同一份，约定，被告张维明、李桂柱、刘长军、李艳为被告潘致诚、顾新苗自2015年8月27日至2016年8月26日止在原告处办理的借款100万元提供连带保证责任，年利率9.72%，担保方式为保证担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等原告实现债权的费用。一次性还款的保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。依据上述合同，原告盱眙农商行于2015年8月27日向被告潘致诚账户发放贷款100万元，到期日为2016年8月26日，年利率为9.72%，实行按季结息，每季度21日结息。截止2019年12月5日，被告潘致诚、顾新苗尚欠原告盱眙农商行借款100万元，利息、罚息、复利421719.98元。另查明，原告盱眙农商行于2018年7月12日就案涉贷款向本院起诉，2018年8月16日原告盱眙农商行申请撤回起诉。本院作出（2018）苏0830民初3883号准许撤诉的民事裁定书。后被告恒泰公司作为新增担保人与原告盱眙农商行签订《个人担保借款合同》，自愿为被告潘致诚、顾新苗向原告盱眙农商行借款的案涉100万元提供连带责任保证。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告身份证复印件、营业执照复印件、个人担保借款合同三份、借款借据、保证人承诺书、江苏农信核心业务打印清单、本院民事裁定书、本院依职权对柏庆付、董涛的谈话笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本案被告潘致诚、顾新苗、张维明、李桂柱、刘长军、李艳与原告盱眙农商行签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应当按照约定履行义务。根据法律规定，当事人向人民法院起诉提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本起金融借款合同纠纷,原告盱眙农商行与几名被告签订的《个人担保借款合同》第八条中规定：“（一）保证方式为连带责任保证。（三）一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。……”合同中明确约定了担保期限为借款到期日起二年，而本案中100万元借款到期日为2016年8月26日，二年担保期限截止日期应为2018年8月26日。原告盱眙农商行于2018年7月12日向本院起诉，后于2018年8月16日申请撤回起诉，诉讼时效中断，现原告盱眙农商行于2020年1月6日提起诉讼未超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现原告盱眙农商行在保证期限内要求保证人承担保证责任，应予支持。对被告张维明、李桂柱、刘长军、李艳认为本案已经超过了法定诉讼时效应免除其担保责任的主张不予支持。原告盱眙农商行撤诉后，被告恒泰公司、潘致诚、顾新苗与原告盱眙农商行又签订了《个人担保借款合同》，被告恒泰公司作为担保人盖章，自愿为被告潘致诚、顾新苗向原告盱眙农商行借款的案涉100万元提供连带责任保证，属于新增担保人的行为，并没有增加原担保人的负担，虽然没有原担保人的同意，该协议亦有效成立。故对被告张维明、李桂柱、刘长军、李艳辩称的原告盱眙农商行与被告恒泰公司之间发生了新的借贷关系，其不应该再承担担保责任的辩解，不予支持。原告盱眙农商行按合同约定借款100万元给被告潘致诚、顾新苗，履行了合同义务，被告潘致诚、顾新苗未能按时还款，应当承担还款责任，被告张维明、李桂柱、刘长军、李艳、恒泰公司作为连带责任保证人应按合同约定对上述被告潘致诚、顾新苗的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘致诚、顾新苗应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金100万元及利息、罚息、复利（截止2019年12月5日的利息、罚息、复利为421719.98元；2019年12月6日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告张维明、李桂柱、刘长军、李艳、盱眙恒泰房地产开发有限公司对上述第一项判决被告潘致诚、顾新苗的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17595元，保全费5000元，合计22595元，由被告潘致诚、顾新苗、张维明、李桂柱、刘长军、李艳、盱眙恒泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  唐晓燕审 判 员  沈长春人民陪审员  王 静二〇二〇年六月四日书 记 员  卓 蕾相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。4、《最高院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。5、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。