天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7910号原告：徐东倩，女，1996年8月8日出生，汉族，无职业，住河南省浚县。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，天津坚观律师事务所律师。被告：大家财产保险股份有限责任公司河南分公司（统一社会信用代码91410000MA47TTH22E），住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人：窦谡亚，总经理。委托诉讼代理人：田程，男，该公司法务。原告徐东倩与被告安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告徐东倩于2019年9月24日申请对涉案车辆损失进行鉴定，本院依法准予。本院依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。后安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司提供证据证明2019年11月22日，大家财产保险股份有限责任公司河南分公司（以下简称大家保险河南分公司）受让安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的相关资产负债。后原告申请变更被告为大家保险河南分公司，本院依法准许。本案适用普通程序，于2020年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐东倩的委托诉讼代理人郭建会、王蔚，被告大家保险河南分公司的委托诉讼代理人田程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告财产损失10000元（包括车辆损失以评估为准及评估费等）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费。诉讼中，徐东倩变更诉讼请求为：1.请求被告给付原告52640元（车辆损失费49640元、鉴定费3000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月16日为牌照号苏Ｂ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为163863元），保险期间为一年（自2018年9月17日至2019年9月16日）。2019年8月2日，车辆行驶到天津市东丽区成林桥附近，因暴雨导致车辆被淹，事发时还能行驶，但转天早上，汽车不能启动。原告通知了被告，被告进行了查勘。本案交通事故发生在保险合同期内，被告依法应当在车损险的责任限额内承担赔付责任。故原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。大家保险河南分公司辩称，认可涉案车辆在我司投保车损险，本次事故发生在保险期间内，但不同意承担本案的赔偿责任。理由如下：一、涉案车辆驾驶员未方曙在驾驶涉案车辆被水淹时，当时没有向我司报案，而是自认车辆当时能够正常行驶，后直到转天早上才向我司报保险，我司前往涉案车辆存放地时，发现车辆确实有受水的痕迹，但不能确定是因何原因导致受水，案外人未方曙也不确定事故的地点、当时的水位线，以及受水后车辆是何状态，因此，本案的事实不明。二、经被告庭前查阅原告提交的行驶证，涉案车辆登记所有人为案外人胡永伟，依照保险法及相关司法解释的规定，财产保险合同出险时被保险人也就是原告应当对于保险标的有保险利益，原告目前没有提交任何的证据材料可以证实其与涉案车辆之间有保险利益。三、原告没有提交涉案车辆的维修费发票、维修明细等证实其确已进行了维修。其主张的损失数额仅有评估报告是不能够进行单独认定的，在原告没有对实际花费进行确定的情况下，无法确定补偿的金额是否合理。综上，我司不同意承担本案的赔偿责任。徐东倩围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：一、商业保险单一份，证明投保人为徐东倩，被保险车辆为牌照号为苏Ｂ×××××小型轿车。同时，在特别约定处注明该车归徐东倩使用，证明被告认可该车为徐东倩所有，徐东倩对该车具有保险利益。二、实况资料证明一份，由东丽区气象台出具载明2019年8月1日19时至2日19时，万新街降雨达到暴雨量级，证明案发时涉案车辆被水淹的事实。三、评估报告一份，证明车辆损失费用共计49640元。四、评估费发票一份，证明涉案车辆评估费为3000元。五、简易处理单一份，证明出险经过。六、驾驶证一份，证明涉案车辆驾驶员为未方曙。七、行驶证一份，证明涉案车辆所有人为胡永伟，车辆通过年检，且在有效期内。大家保险河南分公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认定如下：关于徐东倩提交的证据，其真实性、合法性予以确认，上述证据形成证据锁链，能够证实事故发生情况、涉案车辆损失情况。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，案外人未方曙驾驶涉案车辆行驶到天津市东丽区成林桥附近，因暴雨导致车辆被淹。8月3日，安邦财产保险股份有限公司出具机动车保险小额赔案件简易处理单，主要载明：被保险人：徐东倩、出现地点：东丽、驾驶员姓名：未方曙、勘察时间：2019年8月3日、出险经过：8月2日天津暴雨行驶涉水无涉水险、勘察意见：8月3日发现车辆进水全车没电、损失情况：拆解。2019年8月3日，天津市东丽区气象台出具证明，证明2019年8月1日19时至2日19时，万新街自动站降水量为61.6毫米，达到暴雨量级。2019年9月22日，徐东倩申请车损鉴定，本院依法委托天津市中惠二手车鉴定评估有限公司鉴定机构对涉案车辆损失进行鉴定。后该机构出具车辆评估报告书，评估结论为车辆扣除配件残值后损失费用为49640元。徐东倩支出鉴定费3000元。另查，徐东倩为涉案车辆苏Ｂ×××××小型轿车在安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保机动车商业保险，承保险种为：机动车损失保险（保险限额163863.2元）、不计免赔险等，保险期间为：2018年9月17日起至2019年9月16日止。双方主要特别约定：1.行驶证车主为胡永伟，该车实际归徐东倩所有，归徐东倩使用。本案事故发生在保险期内。截至起诉之日，涉案车辆苏Ｂ×××××小型轿车登记在案外人胡永伟名下。2019年11月22日，中国银保监会批复，同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单......以及相关的资产、负债。本院认为，一、关于原告对于本案的涉案车辆发生保险事故时是否具有保险利益和赔偿责任应当由谁来承担。徐东倩与安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司间系财产保险合同关系，该合同未见效力瑕疵，亦未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自合同义务。现大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司的涉案负债，故应由被告承担赔偿责任。徐东倩投保了车辆损失保险（保险金额163863.2元）、不计免赔险等，本次事故发生在保险期限内，依照保险合同约定内容，应当依约赔偿。虽然涉案车辆登记在案外人胡永伟名下，但车辆的占有、使用人为徐东倩，且原、被告之间也特别约定明确了车辆的实际使用人为徐东倩。据此，能够认定在保险事故发生时，被保险人徐东倩对涉案车辆具有保险利益。故大家保险河南分公司依照合同约定负有向保险合同的相对方徐东倩支付保险金的义务，承担保险责任。对被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、关于涉案车辆发生的保险事故的真实性。被告于2018年8月3日出具了小额赔案简易处理单，该单载明了事故出险经过、查勘意见等。同时，结合鉴定报告的内容，也能佐证保险事故的真实性。故对大家保险河南分公司的抗辩意见，不予支持。三、关于徐东倩车辆是否维修及维修费用是否合理问题。鉴定评估报告书评估涉案车辆损失为49640元，被告抗辩在没有实际维修花费下，无法确定赔偿金的金额是否合理，大家保险河南分公司对其主张未提供证据，对其抗辩意见不予支持。现徐东倩主张的车辆损失是根据鉴定评估报告提出的，同时，关于涉案车辆实际如何修复，是其个人的权利，故徐东倩根据评估报告主张赔偿车辆损失的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。四、关于徐东倩为查明、确定涉案车辆损失程度所支付的鉴定费3000元，依据法律规定，应由保险人即被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告大家财产保险股份有限责任公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告徐东倩车辆损失费49640元、鉴定费3000元，合计52640元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告大家财产保险股份有限责任公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王宝新人民陪审员  王 博人民陪审员  张贤升二〇二〇年六月十七日书 记 员  李晓旭本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。