河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初70号原告：申同，男，1946年12月24日出生，汉族，住卫辉市（死者申某之父）。原告：王河平，女，1966年5月4日出生，汉族，住址同上（死者申某之妻）。二原告委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：李金福，男，1962年4月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨营方、张燕茹（实习），河南恒辉律师事务所律师。被告：孔凡胜，男，1976年5月26日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孟文生，男，1966年10月15日出生，汉族，住卫辉市。原告申同、王河平与被告李金福、孔凡胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告申同、王河平的委托诉讼代理人陈彦枝，被告李金福的委托诉讼代理人杨营方、张燕茹，被告孔凡胜的委托诉讼代理人孟文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称，要求被告赔偿原告死亡赔偿金按2019年河南省城镇人均可支配收入每年34200.97元，计算20年为：34200.97元/年×20年=684019.4元，丧葬费30000元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费按2019年城镇人均消费性支出每年21971.57元计算，死者申某之父申同，1946年12月24日出生，计算7年、四个子女，为：21971.57元/年×7年÷4人=38450.25元，交通费2000元。事实和理由，2019年11月6日6时被告李金福驾驶被告孔凡胜的豫Ｇ×××**号面包车拉着原告的亲人申某在107国道北阳镇王庄北300米处发生单方事故，造成申某死亡，据此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失。被告李金福辩称：1、李金福和申某均为被告孔凡胜的雇员，二人驾乘面包车的行为是同一个职务行为，所以申某的赔偿应当由孔凡胜承担。2、李金福的驾驶行为，和申某死亡之间，没有直接关系，李金福对申某的死亡之间不存在直接因果关系，对申某的死亡不存在重大过失。不应当承担赔偿责任。3、事故认定书不应当作为侵权责任的划分依据，申某自身存在重大过错，李金福不应当承担主要责任。更不应当承担全部责任。4、李金福和申某的驾乘行为是为雇主利益执行劳务，雇主应当承担风险，因此，无论李金福的受伤还是申某的死亡，均应当由孔凡胜承担责任。被告孔凡胜辩称：1、孔凡胜根本就不认识申某，也没有让其为其服务。根据原告起诉李金福驾驶车辆，造成申某死亡，李金福存在重大过错，应当承担主要责任，同时申某也应当承担此事故的过错责任，孔凡胜不应当承担任何责任和赔偿。2、在发生事故以前，我不认识李金福和申某，李金福开车的时候我并不知道，未经我允许，开车过程中，申某没有按正常标准坐车。3、不存在雇佣关系，只能说有人介绍给淇县原种二场一户人家干活，搞服务，具体什么活我不知道。原告补充称：同意李金福意见，李金福和申某都是为孔凡胜打工的，是雇主与雇员的关系，其事故发生的责任大小，应以公安机关认定的为准，其认定结果是受害人没有责任，因第一被告存在重大过失，所以，应与第二被告互负连带责任。刚才第二被告说不认识第一被告和受害人，纯属于托词，由第一被告和受害人共同的证言，能够对抗第二被告的孤辞，孔凡胜说不知道李金福将其车辆开走，是不诚实的表现，至今孔凡胜也未报警。原告提供的证据有：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、结婚证证明事故的发生，被告方的驾驶证、行车证及原告主体资格。2、户口注销证明，土葬证明、鉴定文书，证明申某在本次事故中当场死亡。3、村委会证明、户口本，证明受害人的被扶养人身份情况。4、证人李某出庭作证，证明孔凡胜多年来从事给办理红、白、喜事的人家上事的业务，办事人家均是用孔凡胜的餐具，事上用的菜等，李某跟孔凡胜干了十几年厨师，2019年6月6日，是孔凡胜让他的片区经理张某某找李金福、申某、李某到淇县原种场一家办事家里给其当厨师上事，李金福驾驶孔凡胜的豫Ｇ×××**号小型普通客车沿107国道由北向南行驶，行至（旧乡村路）107国道北阳镇王庄路口北300米超车时，撞至道路中间的隔离墩上，造成车辆损坏，李金福受伤，该车乘车人申某受伤后经抢救无效死亡。被告李金福提供的证据有：第一组证据：光盘一张（107国道村庄路口公路中间隔离墙警示灯、反光标志和交通指示标志视频和照片）；事故发生后现场照片三张；《交通事故认定书》；李金福住院病历、诊断证明和出院证。证明事实：1、107国道各个村庄路口公路中间的隔离墙应当设置警示灯、反光标志和交通指示标志，但事故发生地107国道王庄路口，公路中间撞击事故车辆的水泥隔离墙没有反光和警示标志、未设置警示信号灯和交通指示标志牌。事故实际发生于2019年11月6日凌晨6时20分，天色较黑，事故地点没有路灯。面包车撞击部位在前车窗玻璃以下，撞击不会直接导致申某头部损伤，颅脑损伤系因申某未勒安全带头部撞击车窗玻璃所致。李金福在事故中遭受右胫腓骨粉碎性骨折、右侧第4、5、6、7、8肋骨骨折等多处伤情，事故发生时已经尽到了如同处理自己的事项一样的注意义务。证明目的：李金福至多属于一般性过失。第二组证据：证人李某证言。证明目的：1、张某某系孔凡胜庙口片区经理，李某是受张某某直接领导的工作人员，李某按照张某某的要求安排受害人申某（伤亡）和李金福驾驶孔凡胜所有的豫Ｇ×××**面包车执行劳务，二人受伤住院的抢救费、医疗费用由孔凡胜支付，李金福和申某均是受孔凡胜雇佣执行职务的雇员，二人伤亡的损害后果应当由孔凡胜承担无过错赔偿责任。2、事故发生时申某未扣安全带，豫Ｇ×××**面包车前窗玻璃有撞击裂痕，申某头部受伤出血，申某的死亡系因未勒安全带致使头部撞击车窗玻璃受伤所致，李金富与申某的死亡之间没有直接因果关系。3、李金福和申某驾乘孔凡胜所有的豫Ｇ×××**面包车是一个行为，系同一个执行劳务的职务行为，二人在执行该劳务时没有致人损伤，二人是在劳务行为中自己受伤，应当由雇主孔凡胜承担无过错赔偿责任。被告孔凡胜未提供相关证据。被告李金福对原告提供的事故认定书中时间，应当是当天6点20。2、事故发生时，李金福在快车道正常行驶。对第二组证据显示申某系颅骨损伤死亡，而肇事车辆撞击道路水泥隔离带的部位，是在车窗玻璃以下，申某事故发生时，没有佩戴安全带，致使头部撞击车窗玻璃受伤，申某存在重大过错。李金福和申某的死亡之间，没有直接因果关系，对其死亡后果不存在过失，应当承担责任。被告孔凡胜对原告提供的第1份证据本身没异议，但事故认定书认定了申某死亡系李金福重大错误造成，并且申某存在重大过错，同意第一被告所说的申某系头部撞玻璃造成的死亡，总上，被告孔凡胜不存在过错，也不是雇佣关系造成的。原告补充称：首先第一、二被告提出的申某有责任错误，应当以事故认定书为准，二被告没有任何证据，能够推翻交警队出具的事故认定书，二被告的辩称理由不应采纳。被告李金福补充称：1、被告孔凡胜是从事餐饮服务的老板，张某某是孔凡胜的片区经理，是孔凡胜的工作人员，张某某让李某找李金福和申某去淇县上事儿，系职务行为，该职务行为的后果，应当由孔凡胜承担，李某系张某某手下的工作人员，无论张某某和李某都是代表孔凡胜安排职务行为，因此，申某和李金福与孔凡胜之间属于雇佣关系，雇员在执行劳务过程中受伤，应当由雇主孔凡胜承担责任。2、李金福并非雇佣关系以外的第三人，原告不应当要求李金福进行赔偿，李金福申某驾乘孔凡胜所有的面包车，该驾乘行为是一个行为，是同一个执行劳务的职务行为，二人在执行该劳务时没有致人损伤，二人是劳务行为中自己受伤，应当由雇主孔凡胜承担无过错赔偿责任。3、交通事故责任与民事损害赔偿责任存在本质区别，事故认定书是在事故发生后根据当时人的违法行为，在事故中的作用，所做的一种定性、定量的判断，并以此作为事故处理中调解的依据以及对违章者进行处罚的依据。4、李金福在驾车时不存在重大过失，因为案发时间是6点20，天色较黑，降低了一般人可能的注意义务，案发前很长一段距离未设置隔离带，事发路段没有路灯，突然出现的隔离带根本没有提示和标志，被撞击隔离带未设置警示灯，所以李金福没有重大过失。被告孔凡胜补充称：针对原告所述及第二被告的答辩，孔凡胜系本次劳动服务的介绍人，并非雇佣关系，依据第一被告及原告的事故认定书及第一被告的答辩，足以证明，申某在本次事故中存在过错，第一被告因在本次事故中存在危险驾驶，造成申某的死亡，李金福应当承担责任，孔凡胜不应当承担责任。原种二场一家办事，用我的餐具，让我找人给他买菜，另外让我给他找几个厨师，干活主家每天每人出钱是150元，我从中不收取任何利益，我纯属帮忙，不存在雇佣关系。事故发生后医院首先抢救人，对事故现场有变动，事故认定书对事故的发生有轮廓性。原告对其证人证言发表综合意见为：1、通过证人的发言，及原、被告的提问可以证实被告李金福和受害人申某都是孔凡胜的雇佣人员，并且被告孔凡胜已经当庭承认，办事家中的餐具是孔凡胜提供的，是有价使用，且办事的菜也是孔凡胜提供的，所以，工资是在主家与孔凡胜结算后支付给工人的工资。2、李金福和申某出了事故后，由孔凡胜提供的医药费，如果跟孔凡胜没有关系，不会出钱，且李金福是无偿驾驶孔凡胜的车辆，因此李金福、申某与孔凡胜雇佣关系成立。被告李金福对原告的证人证言发表综合意见为：1、申某和李金福是孔凡胜的雇员，双方存在雇佣关系，孔凡胜和主家如何协商如何支付费用，只是孔凡胜的对外行为，对于内部来说，是由孔凡胜收取150元工资后给雇员，还是直接由主家支付给雇员不能改变雇员受雇主安排执行劳务的性质。2、事故发生前，申某未扣安全带，因此申某的死亡和李金福的死亡不存在直接关系，李金福不存在过失。被告孔凡胜对原告证人证言发表综合意见为：证人证实，参与上事的工资由事主承担，并非由孔凡胜承担，证明孔凡胜和申某和李金福不存在雇佣关系，申某的死亡系第一被告及自己的过错造成的，孔凡胜不应当承担任何责任，应当驳回对孔凡胜的诉求。关于医疗费是我出于人道主义，先救人后说事。原告对李金福提供的证据有异议称：李金福提供的证据与本案无关，不予质证。被告孔凡胜对李金福提供的第一组证据有异议，不能证明李金福不存在重大过失。第二组有异议，证人证实，参与上事的工资由事主承担，并非由孔凡胜承担，证明孔凡胜和申某和李金福不存在雇佣关系，申某的死亡系第一被告及自己的过错造成的，孔凡胜不应当承担任何责任，应当驳回对孔凡胜的诉求，关于医疗费是我出于人道主义，先救人后说事。原告提供的事故认定书，被告李金福称发生时间为2019年11月6日20分钟，但事故认定书中书写系2019年6月6日30分钟，应以淇县公安机关的事故认定书认定时间为准，被告方对事故认定书认定的事实无异议，本院予以确认；原告提供的其他证据能够证明原告所要证明的问题，事故发生时死者申某虽然没有系安全带，但其死亡的根本原因系李金福驾驶车辆发生事故造成的，且事故认定书中认定申某不承担事故责任，因此，被告李金福、孔凡胜的辩称理由本院不予支持，原告的证据本院予以确认。原告提供的证据及证人证言、庭审情况可以证明李金福驾驶车辆系经孔凡胜同意并是在受雇于孔凡胜，为孔凡胜去工作的途中发生的事故、且申某也是孔凡胜的雇佣人员，因此孔凡胜应承担原告的合理合法的赔偿责任。被告李金福提供的证据也能够印证孔凡胜在本次案件中的被告主体责任。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2019年11月6日6时30分左右，李金福驾驶孔凡胜所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车沿107国道由北向南行驶至（旧乡村路）107国道北阳镇王庄路口北300米超车时，撞至道路中间的隔离墩上，造成车辆损坏，李金福受伤，豫Ｇ×××**号小型普通客车乘车人申某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故经淇县公安交警大队认定，李金福承担本次事故的全部责任，申某不承担事故责任。李金福、申某及证人李某均系孔凡胜的雇佣人员，事故发生后孔凡胜支付了申某的抢救费用。申某有兄弟姊妹四人。原告要求赔偿同起诉要求。本院认为，李金福驾驶车辆单方发生交通事故，造成李金福驾驶车辆的乘坐人申某受伤经抢救无效死亡，现申某亲属要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿死亡赔偿金按2019年河南省城镇人均可支配收入每年34200.97元计算20年为：34200.97元/年×20年=684019.4元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费按2019年城镇人均消费性支出每年21971.57元计算，死者申某之父申同，1946年12月24日出生，计算7年为：21971.57元/年×7年÷4人=38450.25元，交通费2000元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿丧葬费30000元有误，应为27998.5元。又因李金福、申某均系被告孔凡胜的雇佣人员，因此，原告的赔偿应当由孔凡胜承担，因此，被告孔凡胜应当赔偿原告死亡赔偿金684019.4元，丧葬费27998.5元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费38450.25元，交通费2000元，以上共计802468.15元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十七条、二十八条、二十九条及相关法律之规定，判决如下：一、被告孔凡胜于本判决生效后30日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费802468.15元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11445元，原告承担208元，被告孔凡胜承担11237元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  靖胜忠审判员  郭庆梅陪审员  张文利二〇二〇年四月二十七日书记员  徐振秀