浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初5094号原告：俞华平，女，1973年12月26日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海涌，浙江道策律师事务所律师。被告：诸暨更兴环保设备有限公司，住所地诸暨市璜山镇上市村。法定代表人：周国军。委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。原告俞华平与被告斯彩英、杨锦铭、浙江兴荣门业有限公司、斯军良、诸暨更兴环保设备有限公司、诸暨市野珍食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月16日立案，并依原告申请，对被告的财产予以保全，同年2月29日中止诉讼。2013年7月8日，本院受理浙江兴荣门业有限公司破产清算一案，同年12月25日，诸暨市人民检察院指控浙江兴荣门业有限公司、斯彩英犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，2015年5月15日，本院依法作出判决。2018年11月19日，本院裁定确认包括原告在内的112位债权人的债权，并通过破产财产分配方案。2019年3月28日，经原告俞华平申请，本院重新立案恢复诉讼。审理中，原告俞华平于同年6月5日向本院申请撤回对斯彩英、杨锦铭、浙江兴荣门业有限公司、斯军良、诸暨市野珍食品有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。2020年3月30日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞华平的委托诉讼代理人章海涌，被告诸暨更兴环保设备有限公司的委托诉讼代理人蒋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结，期间，经本院院长批准延长审限。原告俞华平向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告诸暨更兴环保设备有限公司偿还借款本金300万元，并支付该款自2011年8月3日起至款付清日止按月利率2%计算的利息和违约金（扣除因破产分配的24048元，利息和违约金各按月利率1%计算）。事实和理由：2011年3月3日，斯彩英、杨锦铭、浙江兴荣门业有限公司因资金周转所需向原告借款500万元，约定借期为3个月，月利率2.5%，利息按月支付。斯军良、诸暨更兴环保设备有限公司、诸暨市野珍食品有限公司对上述债务承担连带保证责任。同日原告按约将借款500万元通过农业银行汇入浙江兴荣门业有限公司账户。借款到期后，斯彩英、杨锦铭、浙江兴荣门业有限公司未能按约归还借款本息。斯彩英、杨锦铭、浙江兴荣门业有限公司于2011年8月3日归还原告借款200万元，其余借款本金及利息至今未归还。斯军良、诸暨更兴环保设备有限公司、诸暨市野珍食品有限公司未承担保证责任。2011年11月20日，经原告与斯彩英协商，原告同意自2011年12月3日起利息按月利率1%计算。原告自行催讨未果，现向法院提起诉讼。被告诸暨更兴环保设备有限公司辩称，1.原告在浙江兴荣门业有限公司破产程序终结之后六个月后向法庭申请恢复审理，超过了最高院关于审理担保案件若干问题解释第44条的规定，所以被告不应当再行承担担保责任。2.即使不超出主张权利的期限，本案中浙江兴荣门业有限公司和斯彩英因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事判决，涉及的主合同应当认为无效，担保人只要承担债务人不能履行的三分之一。3.鉴于本案其中一位债务人在破产程序中已经对债权人的债权进行了认定，也是根据担保法解释44条的规定，保证人就债权未清偿部分承担保证责任即可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借据、汇款凭证，营业执照、法人身份证、损益表、资产负债表、章程复印件，民事裁定书、债权表、债权人审查确认单、第一次分配明细等证据。被告对上述证据无实质性异议。被告提供了本院（2014）绍诸刑初字第38号刑事判决书，原告对该证据无异议。经审查，本院认为当事人提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，故依法予以认定。经审理，本院认定如下事实：2011年3月3日，斯彩英、杨锦铭、浙江兴荣门业有限公司向原告借款500万元，约定借期为3个月，月利率2.5%，利息按月支付。并由斯军良、诸暨更兴环保设备有限公司、诸暨市野珍食品有限公司对上述债务承担保证责任。同日，原告即按约将借款500万元通过农业银行汇入浙江兴荣门业有限公司账户。同年8月3日，借款人归还原告借款本金200万元，并先后支付了利息60万元，其余本金及利息未归还。斯军良、诸暨更兴环保设备有限公司、诸暨市野珍食品有限公司也未承担保证责任。2011年11月20日，原告与斯彩英协商，原告同意自2011年12月3日起利息按月利率1%计算。2013年7月8日，本院受理浙江兴荣门业有限公司破产清算一案。2018年11月19日，本院作出（2013）绍诸商破字第4号之二十七民事裁定书，确认诸暨市交通投资集团有限公司、俞华平等112位债权人的债权。并于同日作出（2013）绍诸商破字第4号之二十八民事裁定书，对债权人会议通过的《浙江兴荣门业有限公司破产财产分配方案》予以认可。原告俞华平据此分配得债权金额为24048元。另查明，2015年5月15日，本院作出（2014）绍诸刑初字第38号刑事判决书，与本案有关的事实为：“2011年3月3日，浙江兴荣门业有限公司以月息2.5分向俞华平借款人民币500万元，已归还本金200万元，支付利息60万元，造成实际损失240万元。”并判决浙江兴荣门业有限公司、斯彩英犯非法吸收公众存款罪，该判决现已生效。本院认为，案涉借款合同及保证合同应属有效，其理由如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”据此，首先，就非法吸收公众存款罪而言，刑法所规制的是当事人的市场准入资格，而非该种类型的合同，属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。浙江兴荣门业有限公司、斯彩英的借款行为构成非法吸收公众存款的犯罪，只是其单方违反了管理性强制性规定，而非双方主体共同实施的违法行为，并不能因此否认民间借贷合同本身的效力。其次，本案借款合同是在各方当事人自愿情形下签订的，并没有损害国家、集体、公共利益或者第三人利益，也没有以合法形式掩盖非法目的，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条任何一项无效情形的规定。再次，作为合同相对方的债权人原告俞华平在浙江兴荣门业有限公司、斯彩英非法吸收公众存款中并无过错，其利益应受到保护，如认定合同无效，则免除了借款人合同约定的较高利息的义务，不符合民法的公平理念。综上，故应认定本案所涉借款合同有效，而案涉保证合同亦是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦应有效。就返还本金及利息的数额认定问题，本院认为，刑事案件和民事案件因适用不同的法律规范，计算方法也存在差异，故尚欠金额并不当然一致，但二者并不冲突。非法吸收公众存款罪案件中确定尚欠金额是根据刑事被告人造成出借人的直接资金损失来确定，且不计算利息，是将刑事被告人已支付的利息全部抵扣借款本金后计算出尚欠金额，该尚欠金额实际是刑事被告人造成出借人实际损失的数额，也即被告人的犯罪数额，并不能和民事案件中的尚欠借款金额等同。民事案件中的尚欠借款金额应按照民事诉讼证据规则认定，且涉案借款人尚有杨锦铭，故本院认定未还本金应为300万元，至于破产债权认定为240万元，仅相对破产企业而言，而案涉借款另有借款人斯彩英、杨锦铭存在，故不能以此来认定本案尚欠借款本金。庭审中，因被告诸暨更兴环保设备有限公司提出违约金过高，要求调整，故本院考虑借款期限已较长等因素予以酌情调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告诸暨更兴环保设备有限公司应归还原告俞华平借款本金共计人民币300万元，并支付该款自2011年8月3日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息和违约金（应扣除破产分配所得的24048元和斯彩英、浙江兴荣门业有限公司退赔金额），款限本判决生效之日起三十日内付清；驳回原告俞华平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78200元，财产保全费5000元，合计83200元，由原告俞华平负担13200元，被告诸暨更兴环保设备有限公司负担70000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周迪光审 判 员  赵晓妤人民陪审员  朱天仁二〇二〇年三月三十一日书 记 员  骆 珂??