安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终142号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：界首市正兴混凝土有限公司，住所地安徽省界首市西城工业园区。 法定代表人：杨正富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司因与被上诉人界首市正兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安徽阜阳建工集团有限公司上诉称：1、一审判决以《销售确认单》计算其公司欠界首市正兴混凝土有限公司的货款错误。2017年11月22日、2017年11月27日，界首市正兴混凝土有限公司两次发出《调价通知书》、商请其公司进行价格调整。其公司接到通知书后，回复同意了界首市正兴混凝土有限公司的调价请求。该调价通知书双方各执一份，应作为《商品混凝土供应合同》的补充协议。因此，对于单价则应当按照《商品混凝土供应合同》和两次《调价通知书》来分段计算。2、一审对于违约金的起算点没有证据证明。故请求撤销原判第一项,改判安徽阜阳建工集团有限公司支付界首市正兴混凝土有限公司混凝土款150431.96元(不服一审判决金额783082.04元)并由界首市正兴混凝土有限公司负担一、二审案件费用。 界首市正兴混凝土有限公司辩称：对账单上每月都有单价、方量、金额，并备注累计销售欠款，安徽阜阳建工集团有限公司确认无误后签字、盖章；从对账单的连续看，双方对价格调整已经形成惯例；案涉工程于2018年10即封顶，2018年10月后供货都是路面附属工程，2018年12月供货全部结束，一审法院关于违约金的判决正确。 界首市正兴混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判令安徽阜阳建工集团有限公司支付混凝土款933514元并按每月2%支付界首市正兴混凝土有限公司违约金（从2018年12月1日起至付清欠款之日止）；2、诉讼费用由安徽阜阳建工集团有限公司承担。 一审法院查明事实：2017年6月12日，界首市正兴混凝土有限公司、安徽阜阳建工集团有限公司签订一份《商品混凝土供应合同》，约定：“一、混凝土单价：需方所购混凝土，按购货当月阜阳混凝土信息下调六个点（每立方下调百分之六）计算。如阜阳混凝土信息价调整，单价随之调整…。五、付款方式：每月20号付欠款的70%,余款在主体封顶30天内付清…。” 2017年6月19日，10月15日，张凤彬在界首市正兴混凝土有限公司出具的五份《销售确认单》上签字，并加盖阜阳建工集团界首市生活垃圾焚烧发电项目部技术资料专用章（长方形）。2017年11月13日，2018年1月23日、2月6日、8月27日、10月31日，12月19日，丁浩然在界首市正兴混凝土有限公司出具的九份《销售确认单》上签字，并加盖阜阳建工集团界首市生活垃圾焚烧发电项目部技术资料专用章（长方形）或者阜阳建工集团界首市生活垃圾焚烧发电项目部（椭圆形）。截止起诉之日，安徽阜阳建工集团有限公司偿还混凝土款8629000元。 一审法院认为：合法的买卖合同关系依法应予以保护。界首市正兴混凝土有限公司向安徽阜阳建工集团有限公司销售混凝土，安徽阜阳建工集团有限公司的张凤彬、丁浩然在《销售确认单》上签字予以认可，双方已经形成债权债务关系，安徽阜阳建工集团有限公司理应按照《销售确认单》的欠款数额933533.96元进行支付货款。经一审法院核对，界首市正兴混凝土有限公司提供的16张《销售确认单》载明的安徽阜阳建工集团有限公司已经分34次支付混凝土款8629000元，与双方当事人庭审中陈述的内容一致，且在金额计算上前后连贯，数字一致，该16张《销售确认单》具有客观真实性，界首市正兴混凝土有限公司仅主张欠款数额为933514元，一审法院予以尊重。界首市生活垃圾焚烧发电项目主体竣工于2018年12月，双方签订的《商品混凝土供应合同》约定“还款期限为主体封顶30天内，否则安徽阜阳建工集团有限公司承担每月2%的违约金”，双方违约金应自2019年2月份开始计算。因混凝土价格波动较大，安徽阜阳建工集团有限公司提供的两份调价通知书，仅证明2017年11月22日和11月27日的混凝土价格变动，无法证明以后日期的价格，且张凤彬、丁浩然已在载明每日混凝土价格的《销售确认单》上签字认可，故对安徽阜阳建工集团有限公司要求按照2017年11月27日的价格计算以后混凝土款的辩称，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,一审法院判决:一、安徽阜阳建工集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付界首市正兴混凝土有限公司混凝土款933514元及违约金（从2019年2月起按照每月2%支付至付清欠款之日止）；二、驳回界首市正兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13135元，减半收取6567.50元，由安徽阜阳建工集团有限公司承担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：界首市正兴混凝土有限公司提供的《销售确认单》主要由方量、结算金额及已付货款组成，安徽阜阳建工集团有限公司对方量、已付货款不持异议，仅对结算金额提出异议。因案涉《销售确认单》盖有阜阳建工集团界首市生活垃圾焚烧发电项目部技术资料专用章（长方形）或者阜阳建工集团界首市生活垃圾焚烧发电项目部（椭圆形）的公章，且安徽阜阳建工集团有限公司认可在《销售确认单》上签字的张凤彬、丁浩然系案涉工程的工人，负责施工、收料，故一审法院认可案涉16张《销售确认单》具有客观真实性，判令安徽阜阳建工集团有限公司支付界首市正兴混凝土有限公司混凝土款933514元，并无不当。界首市正兴混凝土有限公司与安徽阜阳建工集团有限公司签订的《商品混凝土供应合同》约定“付款方式为：每月20号付欠款70%，余款在主体封顶后30天内付清”，安徽阜阳建工集团有限公司自认案涉工程于2019年1月份竣工验收，故一审法院判令安徽阜阳建工集团有限公司从2019年2月起按照每月2%支付至付清欠款之日止的违约金，亦无不当，本院予以维持。 综上，安徽阜阳建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11630元，由上诉人安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月七日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。