山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初364号 原告：济南臻医堂实业有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：胡彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施文丽，女，1973年3月24日出生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：崔秀丽，山东圆梦律师事务所律师。 被告：济南康泽生物科技有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：孟祥岭，该公司经理。 委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。 第三人：济南金华鲁饲料有限公司，住所地济南市长清区平安街道办事处明发路1188号。 法定代表人：刘传俱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔瑞清，女，1965年12月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区。 原告济南臻医堂实业有限公司（以下简称臻医堂公司）与被告济南康泽生物科技有限公司（以下简称康泽公司）、第三人济南金华鲁饲料有限公司（以下简称金华鲁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭适用独任制进行了审理。原告臻医堂公司的委托诉讼代理人施文丽、崔秀丽，被告康泽公司的法定代表人孟祥岭及委托诉讼代理人李明星，第三人金华鲁公司的委托诉讼代理人孔瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臻医堂公司向本院提出诉讼请求：1.康泽公司支付臻医堂公司2018年7月1日至2019年11月28日的租金68000元；2.康泽公司赔偿臻医堂公司违约金，自2018年7月1日起至给付之日止，以24000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2019年1月1日起至给付之日止，以44000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算；3.康泽公司赔偿臻医堂公司损坏设备、丢失附属设备工具赔偿款11259元；4.康泽公司承担本案诉讼费用及其他实现债权的全部费用。诉讼中，臻医堂公司放弃了实现债权的全部费用该项诉讼请求。事实与理由：臻医堂公司、康泽公司、金华鲁公司于2016年6月1日签订租赁合同，约定康泽公司承租位于济南市长清区明发路1188号15幢办公楼及北侧臻医堂公司投资245万元新建的车间及附属设施、设备工具，租赁期限为2016年6月1日至2019年2月6日，租金为每年20万元，每两年递增10%，其中臻医堂公司车间及其附属设备、设备工具租金为每年15万元，每年1月31日前缴纳次年租金。臻医堂公司的租赁物由车间及附属设施、设备两部分组成，签订租赁合同时两部分的租金并未区分，根据公平原则，臻医堂公司现加以区分，附属设施、设备工具租金按每月4000元计算。根据（2019）鲁01民终5702号民事判决书的认定，虽然臻医堂公司、康泽公司的租赁合同已经于2018年7月1日解除，但康泽公司仍然使用臻医堂公司的附属设施、设备工具至2019年11月28日（双方盘点确认之日），该期间的租金康泽公司应当支付，其中2018年7月1日应付2018年7月1日至12月31日的租金24000元，2019年1月应付2019年1月至11月的租金44000元。经双方盘点，康泽公司租赁期间损坏臻医堂公司购买时价值3750元的设备，康泽公司承诺盘点后7日修复，但至今未能修复。另，康泽公司还丢失部分附属设备工具，以上损坏、丢失的设备工具价款共计11259元。上述租金及赔偿款经臻医堂公司催要未果，现诉至法院，望判如所请。 康泽公司辩称，1.臻医堂公司、康泽公司的租赁合同已经于2018年7月16日解除，臻医堂公司主张租金没有事实和法律依据；2.2019年11月28日的盘点表明确注明，2018年7月16日已经告知臻医堂公司办理交接，但臻医堂公司拖延至2019年11月28日才办理交接，自2018年7月16日康泽公司通知之后的损失应由臻医堂公司自行承担；3.盘点表中注明修复的设备已经修复完毕，但臻医堂公司不配合验收、接收，应由臻医堂公司承担责任；4.臻医堂公司主张的丢失设备，仍然在现场堆放，只是臻医堂公司不同意写入盘点表，臻医堂公司可自行取回。综上，应驳回臻医堂公司的诉讼请求。 金华鲁公司述称，对臻医堂公司、康泽公司的争议，金华鲁公司没有意见发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、前期诉讼情况 2018年10月，臻医堂公司向本院提起（2018）鲁0113民初3643号（以下简称3643号）诉讼，要求康泽公司支付臻医堂公司2018年租金181500元及滞纳金。康泽公司则提起反诉，要求臻医堂公司返还康泽公司租金15000元。本院作出3643号民事判决书后，臻医堂公司提起上诉，二审案号为（2019）鲁01民终5702号（以下简称5702号）。3643号、5702号案件认定的事实及裁判结果如下： 臻医堂公司原名称为“济南九月天农业发展有限公司”（以下简称九月天公司），2014年7月28日更名为“济南嘉信实业有限公司”，2015年再次更名为“济南臻医堂实业有限公司”。2014年，济南华鲁饲料有限公司（以下简称华鲁公司）、九月天公司、康泽公司的法定代表人孟祥岭三方签订租赁合同一份，华鲁公司、九月天公司系出租人，孟祥岭系承租人，华鲁公司、九月天公司联合将位于济南市长清区明发路1188号15幢办公楼及其北侧九月天公司投资245万元新建车间、附属设施、设备工具租赁给孟祥岭使用。 该合同履行期间，因九月天公司名称变更，以及华鲁公司将其出租权转让给金华鲁公司等原因，金华鲁公司、臻医堂公司、康泽公司于2016年6月1日重新签订租赁合同一份，金华鲁公司、臻医堂公司系出租人，康泽公司系承租人，合同约定：金华鲁公司、臻医堂公司联合将位于济南市长清区明发路1188号15幢办公楼及其北侧臻医堂公司投资245万元新建车间、附属设施、设备工具租赁给康泽公司使用，租赁土地面积1400平方米，两层间建筑物469平方米；租赁期限2016年6月1日至2019年2月6日；租金每年20万元，每两年递增10%，按年支付租金，其中每年5万元的房屋租金支付给金华鲁公司，15万元车间及附属设施、设备租金支付给臻医堂公司，康泽公司已经支付2016年租金，以后每年1月31日前向金华鲁公司、臻医堂公司支付次年的租金；逾期支付租金，每天按欠付总额的千分之四支付滞纳金。2016年9月15日，三方又签订补充协议一份，约定：每两年递增租金总额10%，从2014年2月7日起计算。2016年租赁合同租赁物的分类和构成为：租赁建筑物有15幢办公楼、办公楼北侧的车间（双方所称一楼车间），其余租赁物为附属设施（办公楼西侧仓库内的冷库、水槽等）和设备、办公物品等。而金华鲁公司仅对租赁建筑物15幢办公楼享有出租权，其余建筑物、附属设施、设备、物品（包括15幢办公楼内的物品）的出租权归臻医堂公司。 2018年3月30日，金华鲁公司、康泽公司单独签订租赁合同一份，租赁物包括办公楼、办公楼西侧仓库，但不包括一楼车间。双方于2018年5月17日对一楼车间及车间内的恒温库进行了清点。清点后，康泽公司于2018年6月6日将车间钥匙交给金华鲁公司，金华鲁公司实际控制了该车间，并于2018年7月1日将该车间另行出租他人。此后，臻医堂公司与康泽公司于2018年7月16日、2018年9月10日两次清点，清点单中特别注明部分附属设施、设备、物品正在使用中。 3643号民事判决书认定，臻医堂公司、康泽公司于2018年7月16日，即臻医堂公司应当知道康泽公司不再使用一楼车间且未提出异议之时，协商一致解除了2016年租赁合同，但部分租赁物康泽公司仍在使用中。3643号民事判决书判决康泽公司支付臻医堂公司2018年2月7日至7月16日期间的租金79561.64元（按年租金181500元计算）并支付逾期付款违约金，驳回了康泽公司的反诉请求。臻医堂公司提起上诉后，5702号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 二、本案诉讼情况 3643号民事判决书判决了2018年2月7日至7月16日（2016年租赁合同解除之日）期间的租金，该租金包括一楼车间租金、所有附属设施、设备工具，即所有臻医堂公司租赁物的租金。但2016年租赁合同解除后，康泽公司仍然使用臻医堂公司部分租赁物，3643号民事判决书告知当事人，该部分使用费双方应协商处理，协商不成，相关权利人可另行主张权利。5702号民事判决书也认为，康泽公司在2018年7月16日之后，依然在使用附属设施、设备工具，故康泽公司理应向臻医堂公司支付使用期间的附属设施、设备工具的使用费。鉴于2016年租赁合同中约定的租金金额是车间及附属设施、设备工具的总和，并没有就车间和附属设施、设备工具的租金分别予以约定，且直至二审中，臻医堂公司和康泽公司就附属设施、设备工具的租赁价格依然未能协商一致，故一审判决臻医堂公司可就此另行主张权利亦无不当。另外，5702号民事判决书还认为，因臻医堂公司起诉请求及康泽公司反诉请求均只涉及租金，故臻医堂公司关于附属设施、设备工具被损坏、丢失的赔偿主张，属于在二审中新增加的诉讼请求，康泽公司对此不同意调解，故臻医堂公司就此请求亦应另行主张。 3643号、5702号民事判决书发生法律效力后，自2019年11月3日，臻医堂公司多次电话联系康泽公司盘点仍在使用的设施、设备工具。2019年11月28日，臻医堂公司、康泽公司、金华鲁公司三方盘点并交接，形成交接说明一份、交接表两页。交接说明内容：2019年11月28日，经三方共同盘点交接物品一宗，以盘点表实数为准（2页），以上物品一直由康泽生物使用至2019年；楼顶广告牌已收回，由臻医堂负责拆除，与康泽生物无关；净水设备一套未拆除，已收回；厂房顶棚未拆除，已收回；顺菱开水器、裕和开水器、小真空机已损坏，由康泽生物负责修理至正常使用，期限7天；交接时间2019年11月28日。臻医堂公司陈晓龙签名，金华鲁公司陈洪宝签名，康泽公司孟祥岭签名并注明“2018.7.16已通知出租方交接”。交接过程形成办公室物品交接表、车间物品交接表各一页，交接人处孟祥岭签名并注明“2018.7.16已通知出租方交接”，接收人处陈晓龙签名，金华鲁公司的陈洪宝也在两页交接表签名。 康泽公司主张，2019年9月20日，向臻医堂公司EMS快递通知一份，要求臻医堂公司限期办理交接。提交快递详情、邮件交寄单（收据）用于证明。臻医堂公司质证，无法证明快递内容，也未收到。 就交接过程，臻医堂公司申请金华鲁公司参与交接的员工陈洪宝出庭作证，证明盘点交接情况。陈洪宝陈述：盘点交接有臻医堂公司的陈晓龙、施文丽，康泽公司的孟祥岭，金华鲁公司的陈洪宝在场，盘点交接表三方各持一份，在场人均签名；交接物品时，康泽公司已经不使用了，边盘点边将设备运回金华鲁公司的仓库；对当时是否注明“2018.7.16已通知出租方交接”内容，已经记不清楚了；在交接表签名两次，第二次签名还是四人在场。 三、臻医堂公司在本案提起的诉讼请求及金额 法庭辩论终结前臻医堂公司最终明确的诉讼请求分两部分。第一部分，2016年租赁合同解除之日（2018年7月1日）至臻医堂公司、康泽公司、金华鲁公司三方交接之日（2019年11月28日）的租金及逾期付款违约金。其租金的计算方法为2018年7月1日至2019年11月28日共计17个月，每月按3300元租金计算，共计56100元，其中2018年租金19800元，2019年租金36300元。关于逾期付款违约金，2018年租金自2018年7月1日起算、2019年租金自2019年1月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际给付之日止。关于每月租金3300元的依据，臻医堂公司主张，2014年租赁合同履行时，签订了2014年办公物品交接表、车间物品交接表各一份，所列附属设施、设备工具合计金额405494元，上述附属设施、设备工具的安装必然产生费用，臻医堂公司虽然没有证据提交，该安装费用应按5万元计算，综上，附属设施、设备工具总价值为455494元，占所有租赁物价值245万元的比例为18.59%，2018年的租金是18.15万元，则租金的18.59%为33740元，臻医堂公司要求按照33000元计算。 第二部分，2019年11月28日臻医堂公司、康泽公司、金华鲁公司三方交接时已经损坏、丢失的附属设施、设备工具，由康泽公司赔偿。臻医堂公司列清单一份，来源于2019年11月28日交接表，赔偿款11259元。 康泽公司抗辩称，2019年11月28日，臻医堂公司、康泽公司、金华鲁公司三方盘点并交接形成的车间交接物品表、办公物品交接表中，康泽公司孟祥岭签名并注明“2018.7.16已通知出租方交接”的内容，因臻医堂公司不交接，康泽公司不应支付租金；一楼车间早在2018年7月就另行出租他人，其内的设备不可移动，自那时起康泽公司就不再使用，不应计算租金，具体设备为2019年11月28日车间交接表第38至47项；损坏设备已在交接后7日内修复，但臻医堂公司未接收，丢失设备等均在租赁现场堆放，但臻医堂公司不同意接收，臻医堂公司主张的赔偿款11259元，康泽公司不同意赔偿。对此，臻医堂公司陈述，未接到通知接收修复的设备，丢失设备在交接时不存在，即使现在堆放在现场，也不同意接收。 本院认为，2016年租赁合同是合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2016年租赁合同中，属于臻医堂公司的租赁物有：一楼车间、车间内物品、15幢办公楼内的物品。3643号民事判决书已经认定，一楼车间于2018年7月1日另行出租他人，2016年租赁合同于2018年7月16日解除，并判决康泽公司支付臻医堂公司一楼车间、车间内物品、15幢办公楼内物品的租金至2018年7月16日。2016年租赁合同解除后，康泽公司仍然使用臻医堂公司部分租赁物，直至2019年11月28日双方才办理交接，康泽公司应当支付该期间的使用费。5702号民事判决书告知臻医堂公司，关于附属设施、设备工具被损坏、丢失的赔偿主张，可另行主张。臻医堂公司在本案中提起要求康泽公司赔偿已经损坏、丢失的附属设施、设备工具价款的诉讼请求并无不当。对双方当事人的争议焦点，本院综合分析认定如下。 一、附属设施、设备工具的使用费及逾期付款违约金 1.附属设施、设备工具的租金本院3643民事判决书已经判决至2018年7月16日，2016年租赁合同解除后，康泽公司继续使用的租赁物，应当支付使用费，臻医堂公司参照原租赁合同主张使用费及违约金，本院予以支持。使用费应自2018年7月17日起算，计算至2019年11月28日臻医堂公司、康泽公司、金华鲁公司三方交接之日止。康泽公司主张于2018年7月16日已通知臻医堂公司交接，但未提交证据证明，也与其一直使用部分物品的事实不符，本院不予采信。 2.2016年租赁合同约定的租金是车间及附属设施、设备工具的总和，并没有就车间和附属设施、设备工具的租金分别予以约定，从双方纠纷发生至今，臻医堂公司和康泽公司就附属设施、设备工具的租赁价格一直未能协商一致，本案中，臻医堂公司主张按附属设施、设备工具的价值占总租赁物价值的比例确定其份额，其计算方法合理，有利于尽快解决双方的纠纷，本院予以采信。但臻医堂公司计算的金额错误，确定该份额，应当先确定2018年7月16日之后康泽公司仍然在使用的附属设施、设备工具。本院综合分析2014年、2019年的车间交接物品表、办公物品交接表，以及2018年7月16日清点表，认定如下：车间交接物品表中38号升降机23000元、41号风淋室2000元、42号消毒橱柜1760元、44号5P空调36000元、45号恒温库150150元、47号车间照明灯160元均在一楼车间，且属于不可移动的物品，上述物品金额合计213070元。3643号民事判决书已经认定，金华鲁公司于2018年6月6日实际控制了该车间，并于2018年7月1日将该车间另行出租他人，并认定康泽公司支付臻医堂公司该车间租金至2018年7月16日。据此，2018年7月16日以后，上述物品的租金康泽公司不应再承担。自2018年7月17日起至2019年11月28日止，康泽公司仍然继续使用的附属设施、设备工具的价值为193008元（车间交接物品表合计376883元+办公物品交接表合计29195元-车间内不可移动物品合计213070元），臻医堂公司主张还应计算附属设施、设备工具的安装费5万元，没有事实和法律依据，即使安装费存在，也已经固化在租赁物总价值内，臻医堂公司重复主张，本院不予支持。上述193008元，占2016年租赁合同租赁物价值的比例为7.88%（193008元÷2450000元），依照2018年租金标准计算，该宗设施、设备工具年使用费为14302元（18.15万元×7.88%）。2018年7月17日至2019年11月28日，为1.36年，使用费为19450.72元（14302元/年×1.36年）。 3.关于逾期付款违约金，因2016年租赁合同未区分附属设施、设备工具的租金，且双方未协商达成一致，支付该部分使用费的条件并不具备，康泽公司没有违约行为，不应当支付逾期付款违约金。 二、损坏、丢失附属设施、设备工具的赔偿及金额 1.关于损坏设备，2019年11月28日交接说明记载：顺菱开水器、裕和开水器、小真空机已损坏，由康泽生物负责修理至正常使用，期限7天。本院现场勘验发现，上述设备均在租赁现场，成色陈旧，但无法判断是否正常使用，康泽公司主张已经修复，但未提交证据，本院不予采信。上述设备2014年的价值分别为顺菱开水器1850元、裕和开水器1900元、小真空机5200元，合计8950元。 2.关于丢失物品，根据2019年11月28日车间交接物品表、办公物品交接表，以及臻医堂公司自行制作的清单，本院认定物品名称及2014年的价值如下：9KW底座130元、网格轻型地拖12个1260元、康巴斯钟表50元、灭蚊器100元、储物盒48元、大号垃圾桶170元、温度湿度计10元、防撬锁16元、雨鞋450元、工装裤子250元、工装上衣240元、旧工装750元、围裙264元、套袖44元、小方凳144元、电话机300元、插排150元、暖瓶275元、垃圾桶88元、消毒风淋室2000元，以上2014年的价值合计6739元。另丢失车间遥控器4个、办公室遥控器3个，但交接表中未记载价值。本院现场勘验发现，租赁现场堆放垃圾桶、暖瓶、工装等一宗，无法判断是否与交接物品一一对应。双方当事人对2019年11月28日交接时，堆放物品是否存在有争议，但均未提交证据证明，本院依据交接表认定为丢失或早已拆除物品。 2016租赁合同解除后，康泽公司应当返还租赁物，损坏或无法返还的应当折价赔偿。上述损坏、丢失物品自2014年就租赁使用，已经使用近七年，且大部分物品为消耗品，臻医堂公司要求按原价赔偿不合理。因所涉物品价值较小，为减轻当事人的讼累，节省审判资源，本院酌定损坏、丢失物品（包括未标注价值的车间、办公室遥控器）按2014年价值的20%赔偿，金额为3137.80元【（8950元+6739元）×20%】。 综上所述，康泽公司应支付臻医堂公司2018年7月17日至2019年11月28日的使用费19450.72元及损坏、丢失物品赔偿款3137.80元。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南康泽生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向济南臻医堂实业有限公司支付2018年7月17日至2019年11月28日的使用费19450.72元； 二、济南康泽生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向济南臻医堂实业有限公司支付损坏、丢失物品赔偿款3137.80元； 三、驳回济南臻医堂实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，由济南臻医堂实业有限公司负担1596元，济南康泽生物科技有限公司负担516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯永 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郑艺