山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3208号原告：李洪才，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王金涛（系李洪才外甥），住山东省高唐县。委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。被告：于克华，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：孙庆禄（系于克华妹夫），住山东省高唐县。被告：于克俊，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：孙庆禄（系于克俊妹夫），住山东省高唐县。被告：于桂青，女，1955年10月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：孙庆禄（系于桂青妹夫），住山东省高唐县。被告：于桂兰，女，1955年12月16日出生（实际出生年份为1961年，错报成1955年未再更正，一直沿用至今），汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：孙庆禄（系于桂兰妹夫），住山东省高唐县。被告：于桂荣，女，1966年4月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：孙庆禄（系于桂荣丈夫），住山东省高唐县。被告：于克合，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住山东省。委托诉讼代理人：孙庆禄（系于克合叔伯姐夫），住山东省高唐县。原告李洪才与被告于克华、于克俊、于桂青、于桂兰、于桂荣、于克合财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现案情复杂，裁定变更为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告李洪才及委托诉讼代理人王金涛、程永生、被告于克华、于克合及六被告共同委托诉讼代理人孙庆禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失3000元,被告对原告的财产损失相互承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。后将第一项诉讼请求金额变更为5062.50元。事实和理由:2019年农历中元节期间,被告于克俊、于桂青、于桂兰、于克华、于桂荣在为其已去世的父母、被告于克合在为其已去世的伯父母上坟祭奠时,因焚烧纸钱引发火灾,将原告种植的9亩多玉米中的4.5亩玉米烧毁,造成原告直接经济损失3000余元。火灾发生后,高唐县公安消防大队经现场勘査,出具了高消火认字【2019】第0017号《火灾事故认定书》,认定起火原因为焚烧纸钱引发火灾。案发后,原告也曾多次找被告协商赔偿事宜,但被告却百般抵赖,拒不赔偿。原告认为被告因上坟焚烧纸钱引起火灾后将原告种植的玉米烧毁,造成原告财产损失,侵犯了原告的合法权益,根据有关法律规定提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。于克俊、于桂青、于桂兰、于克华、于桂荣、于克合辩称。原告所诉不属实，2019年农历7月15日中午于克合上坟，下午是于克华上坟。当天晚上下雨，在农历7月16日，于桂青在地头上烧的纸，没有去坟地上，被告于克俊、于桂兰、于桂荣没有上坟。原告没有证据证明是谁焚烧纸钱烧毁了玉米，对于玉米的损失也没有证据证明。请求人民法院依法公断。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的事实和证据分析认定如下：一、对于事故损失的认定庭审中，被告于克华及其他五被告对高唐县公安局清平派出所工作人员对原告李洪才陈述被焚烧的玉米大约5亩损失2500元左右没有异议，于克华当庭陈述视为撤销其在高唐县公安局清平派出所对其调查时陈述不到2000元的自认，原告的损失按2500元确定。二、争议的证据及举证责任的承担问题被告于克华2019年8月15日上坟时遇见李洪才，于克华上完坟离开后没有引发火灾，于克合下午上完坟，当天夜间有小雨，2019年8月16日于桂青在地边焚纸，发生失火是在2019年8月17日下午，三被告的行为与失火无因果关系。被告提交了自称是起火后的照片一张，欲证明起火后，在被告上坟的地方没有向外扩散的痕迹。经质证，原告认为没有拍摄时间、地点也不清楚，不能证明与事故有关，对该证据不认可。本院审查认为，被告提交的照片不能证明与本案具有关联性，不能作为认定案件事实的有效证据。对被告陈述的事实予以确认，但不能免除举证责任，仍应承担烧纸引起失火的行为人是谁的举证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于克俊、于桂青、于桂兰、于克华、于桂荣之间系亲兄弟姐妹关系，与于克合系叔伯兄弟关系。被告于克俊、于桂青、于桂兰、于克华、于桂荣去世的父母的坟地在原告李洪才的承包地里。2019年8月15日（农历7月15日），于克华、于克合曾分别到坟地上坟烧纸，2019年8月16日于桂青在地头上烧纸。2019年8月17日下午，原告承包的玉米地里被人发现着火后，火势被及时扑灭。2019年8月20日，高唐县消防救援大队接警后到现场进行了勘验，于2019年11月1日出具高消火认字【2019】第0017号《火灾事故认定书》，认定：起火时间为2019年8月15日至17日；起火部位位于高唐县清平镇李祥村李洪才的玉米地西侧地边上的坟头部位；起火原因为焚烧纸钱引发火灾。李洪才、于克华对火灾事故认定表示没意见。起火部位的坟头系被告于克俊、于克华、于桂青、于桂兰、于桂荣父母的坟茔。是谁在坟前祭奠引发的火灾，清平县公安局派出所、高唐县消防救援大队均未查清。对于火灾造成的损失问题双方协商不成，原告诉至本院。另查明，2019年夏季，原告承包地种植的是山东宁泰种业有限公司种植的“明天695”。经高唐县救援大队现场勘验，在李洪才承包地内有两处坟头，地边一处（被告于克华父母的）、再往西有一座坟头。西侧坟头南侧有焚纸痕迹，四周无过火痕迹；东侧坟头西有焚纸痕迹，四周有过火痕迹。高唐县公安局清平派出所调查时原告李洪才和于克华共认焚烧的玉米秸大约5亩，原告称损失2500元左右，被告于克华称损失价值不到2000元。庭审中六被告认可原告在公安机关陈述的玉米损失2500元左右。当年秋收时，原告将承包土地上的玉米全部收割。李洪才在事故发生后并未对相应证据进行保全。2019年8月16日2时至4时，高唐县气象局在清平镇设置的观测点测得降水量为0.7毫米，在三十里铺镇设置的观测点没有降水，李祥村位于两观测点的中间位置附近。原告没有证据证明于克俊、于桂兰、于桂荣实施上坟烧纸行为，也没有证据证明失火造成玉米损失5062.50元。六被告认为并非自己在坟前烧纸引发的火灾，不应承担赔偿责任，原、被告没有达成协议。本院认为，本案争议的焦点在于被告实施烧纸祭奠先人的行为是否构成共同危险行为；被告举证证明自己的行为与损害后果无因果关系，能否免责。数人之间无意思联络、共同实施危险行为，一人或者数人的行为已造成损害结果，加害人不明的，依法构成共同危险行为。本案中被告于克华、于克合确实实施了在坟头烧纸的行为，此后发生火灾造成李洪才种植的玉米损害，具体侵权行为人不明，二人焚纸的行为构成共同危险行为。于桂青在地边焚纸祭奠与于克华、于克合坟头烧纸行为不构成共同危险行为。我国侵权责任法第十条规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权行为人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。由此可见，共同危险行为人能够免责的抗辩事由就是“确定具体的侵权人”。在查明具体的侵权行为人之前，共同危险行为人不得主张损害与自己的行为没有因果关系而免责。被告于克华、于克合虽然证明了自己的行为与失火事件没有因果关系，但是不能证明具体侵权人，不能免除自己的民事责任。被告于克华、于克合明确承认李洪才在公安机关的陈述，构成自认，事故损失按2500元确定。原告主张玉米损失5062.50元，事实根据不足，本院不予采纳。于克俊、于桂青、于桂荣、于桂兰没有实施共同危险行为，原告要求其承担侵权责任，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告于克华、于克合连带赔偿原告李洪才玉米损失2500元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李洪才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李洪才负担20元，被告于克华、于克合共同负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋树宝人民陪审员  井维明人民陪审员  倪富强二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张世豪