湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1107号原告：张向林，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：湖南慧云北斗通信股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓云路18号二期生产楼101号二楼。法定代表人：刘应兵。委托诉讼代理人：乔明月，湖南弘一律师事务所律师。原告张向林与被告湖南慧云北斗通信股份有限公司（以下简称慧云北斗公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告张向林的委托诉讼代理人易炳权、蔡红，被告慧云北斗公司的委托诉讼代理人乔明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告基站建设费100万并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的资金占用使用费；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费5000元、保全担保费1000元。事实与理由：2019年8月28日，原被告双方签订一份《北斗安康云类基站建设、运营合同书》，合同约定被告授权原告在福建省内建设运营北斗安康云基站，授权期间自2019年8月26日至2019年11月26日，被告提供基站全套设备、技术支持，负责基站的软件产品开发、升级、人员培训、系统管理和维护等。被告对外宣称北斗安康云是集北斗卫星、国家安全应急系统、健康中国大产业和世界首个云平台为一体的集成化平台，但如何具体建设和运营基站，被告提供何种基站设备，基站建设款共计投入多少等合同并未明确约定。合同签订后，自2019年8月28日至2019年9月23日不到一个月的时间，被告以建设基站为名陆续向原告收取基站建设费100万元，被告出具《收据》一份确认收到基站建设费，但被告收取基站建设费后并未开展任何的基建建设。经原告与被告沟通，鉴于基站并未实际建设且目前也已无法建设，被告承诺将基站建设费100万元退还，但截至原告起诉之日，被告尚未退还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持。被告慧云北斗公司辩称，1，双方于2019年8月28日签订的基站建设、运营合同书，是双方真实意思表示，内容合法有效。原告张向林缴付的这100万元，是原告张向林交付的建设省级基站工程定金的一半。原告张向林应交纳的省级基站代理费2200万元，其中就包括了省级基站工程建设款。双方在合同中明确了10%金额为定金。原告张向林依约应当缴纳220万元定金，但他只交付了一半。被告慧云北斗公司应当有权向原告张向林追缴另一半；2.本案诉争的100万元，其性质为定金。原告张向林未能在约定期间完成应当先履行的合同义务，且不愿继续履行义务，依据定金规则，这100万元可以不予返还。被告慧云北斗公司出于与人为善的原则，同意在一定条件下返还。但是，这并不意味原告张向林有权请求返还。被告慧云北斗公司从未承诺无条件向其返还这100万元；3.涉案合同已经因约定解除而失效，合同解除后的法律后果，双方已作出约定。原告张向林的根本违约，导致合同于2019年11月27日已经自动失效。被告慧云北斗公司又于2019年11月29日向其发出《解除合同通知书》。合同对定金处理已有约定，被告慧云北斗公司的《解除合同通知书》和《对张向林先生律师函的回复》重申了上述处理意见；4．原告张向林诉讼请求，无法律和事实依据，应当全部驳回。原告张向林围绕其诉讼请求、被告慧云北斗公司围绕其抗辩理由，分别向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据《北斗安康云类基站建设、运营合同书》《授权证书》、转账截图和银行流水、《收据》、《对张向林先生的回复》，本院予以采信并在卷佐证。关于《北斗安康云类基站建设、运营合同书》的效力问题，将在本院认为中予以阐述。对有争议的证据，经审查，本院认为：1.原告张向林提交的北斗安康云项目说明手册、招商答疑手册，与本案具有关联性，但不能达到其证明目的，将结合全案证据予以综合认定。律师函，系原告单方委托律师出具，关于其证明力将结合全案证据予以综合认定。2.被告慧云北斗公司提交的《关于明确各类基站代理费的通知》、《关于调整基站运营收益比例的通知》、《解除的通知》，被告未提交证据证明上述三份通知已向原告送达，对其证明力将结合全案证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，原告张向林（乙方）与被告慧云北斗公司（甲方）签订《北斗安康云类基站建设、运营合同书》，双方约定甲方同意申请并授权乙方建设、运营“北斗安康云类基站”，乙方在本合同生效30天内，以自己为发起人，成立一家专营中国北斗安康云基站建设、运营业务的公司。甲方向乙方提供其A类基站的设备清单，甲方为乙方提供的基站设备采取订货制，即乙方将建设基站投资款（含税价、甲方开具发票）全部打进甲方指定账户，并将建设基站的详细地址报送给甲方，甲方按乙方提供的收货地址在约定时间内发货。甲方收到乙方基站设备全部订货款后30个工作日内，将基站全套设备发送到乙方指定地址。甲方在乙方收到全部清单设备后10个工作日内派专人赴乙方指定地址进行基站设备的建设、安装、调试，确保乙方基站能正常运营。基站设备保质（修）期参照同行业同类设备的保质（修）期。甲方收取乙方基站建设款10%的定金后，即与乙方签订本合同。乙方支付定金后正式成为约定服务区域内基站建设、运营商。本合同生效后3个月内，乙方应将剩余90%的基站建设款全部交付甲方，如未依约交付，乙方自动丧失该类基站建设运营商资格，本合同自动失效，乙方原缴纳的定金不退，自动转为该服务区域内下级相应投资额基站或相关项目的投资。被告慧云北斗公司还向原告张向林出具《授权证书》，授权其作为福建省北斗安康云基站总经销，授权期限为2019年8月26日至2019年11月26日。合同签订前后，原告张向林分多次向被告慧云北斗公司累计支付100万元。2019年9月8日，被告慧云北斗公司向原告张向林出具《收据》，确认收到福建省基站交来基站建设费100万元。2019年12月17日，原告张向林委托律师向被告慧云北斗公司出具《律师函》，通知被告慧云北斗公司返还100万元。2019年12月23日，被告慧云北斗公司向原告张向林出具《对张向林先生的回复》，表明双方约定涉案100万元定金附条件返还，即若新公司不同意接受张向林成为股东，被告在收到新代理商全部代理费后，退还张向林100万元。原告当庭认可收到上述回函，且自认该回函的意思即为被告同意返还100万元建设款。另查明，2019年11月29日，被告慧云北斗公司单方出具《解除的通知》，原告张向林不予认可收到上述通知，但庭审中自认知晓被告慧云北斗公司有解除合同的意思表示，对合同解除并未提出异议。本院认为：原告张向林与被告慧云北斗公司之间签订的《北斗安康云类基站建设、运营合同书》系双方当事人的真实意思表示，本案争议焦点为：1.原告张向林已支付的100万元款项的性质；2.被告慧云北斗公司是否应返还100万元。首先，关于100万元款项的性质。定金是当事人双方为了保证债务的履行，经双方约定由一方先行支付给对方一定数额的货币作为担保，定金合同为实践合同，从实际交付定金之日起生效。当事人要采用书面形式在合同中约定交付定金的期限，定金的金额不超过主合同标的额的20%。经查，双方于2019年8月28日签订案涉合同，其中第四条第4款中约定“甲方收取乙方基站建设款10%的定金后，即与乙方签订本合同，乙方支付定金后即正式成为约定服务区域内基站建设、运营商。”原告张向林在案涉合同签订前后，分多笔款累计向被告慧云北斗公司支付100万元，被告慧云北斗公司于2019年9月8日确认收到福建省基站交来基站建设费100万元。由此可见，本案双方虽以合同形式约定了定金条款，但对建设基站的总价款并未明确约定，建设基站10%的定金数额无法确定，且双方并未依约履行交付定金的义务，事后亦未就定金条款另行达成补充协议。被告慧云北斗公司抗辩根据《关于明确各类基站代理费的通知》可以佐证双方约定的A类基站即省级基站代理费为2200万元，该通知出具时间早于案涉合同签约日。然该通知并非案涉合同附件，且被告并未举证证明原告张向林对此知晓，故而不能直接产生合同约束力。此外，被告慧云北斗公司在《解除的通知》中自认该100万元为原告张向林预缴的代理费。综上分析，双方当事人并未依照原合同约定履行支付定金的义务，且定金数额尚不确定，定金条款不发生法律效力。原告张向林已支付的款项实为预缴的代理费，不能适用原合同约定的定金不予退还的条款。对被告慧云北斗公司的相应抗辩理由，与本院查明事实不符，本院不予采纳；其次，关于被告慧云北斗公司是否应返还100万元。被告慧云北斗公司以原告张向林未依约缴纳A类基站代理费2200万元为由，于2019年11月29日单方出具《解除的通知》主张解除案涉合同，申明100万元代理费转为股本金，并附条件退还该100万元代理费，退款条件为其收到新代理商全部代理费。然被告慧云北斗公司并未举证证明该通知原告张向林已收悉，但原告张向林当庭表示知晓被告有解除合同的意思表示，其对解除合同并未提出异议，故涉案合同基于双方协商一致予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告慧云北斗公司并未举证证明其自合同签订后履行了何种合同义务，基于公平原则以及诚实信用原则，被告慧云北斗公司亦应予返还原告张向林已支付的100万元。关于资金占用费，被告慧云北斗公司未返还100万元给原告张向林确实造成资金占用损失，故对原告张向林诉请主张从起诉之日即2020年1月16日按照年利率6%的标准计付资金占用费至被告实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。对被告慧云北斗公司的相应抗辩理由，本院不予采纳。关于财产保全担保费1000元，该笔费用系原告申请财产保全而另行向保险公司支付的财产保全保险费，并非必要开支，且双方并未明确约定，对原告张向林的相应诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南慧云北斗通信股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张向林返还100万元、资金占用费（以100万元为基数，从2020年1月16日起按照年利率6%的标准计付至实际付清之日止）；二、驳回原告张向林的其他诉讼请求。如果未按照本判决履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告湖南慧云北斗通信股份有限公司负担。（此款已由原告张向林先行垫付，被告湖南慧云北斗通信股份有限公司在给付上述案款时一并支付给原告）如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年四月七日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。