湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初3号原告：左爱平，女，1972年10月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：阮红生，湖北润丰律师事务所律师。被告：桂家宝，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：王晶（桂家宝之妻），女，1992年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。两被告共同委托诉讼代理人：陈卫、宋丞（实习），湖北风劲律师事务所律师。原告左爱平与被告桂家宝、王晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左爱平及其委托诉讼代理人阮红生、被告桂家宝及两被告共同委托诉讼代理人陈卫、宋丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左爱平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年10月8日签订的《房屋买卖合同》；2.判令二被告向原告双倍返还定金6万元；3.判令二被告返还原告已支付的购房款16万元及利息（以16万元为基数，自2019年10月11日起按年利率6%计算至购房款付清之日止）；4.判令二被告承担原告已支付的中介费6800元；5.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原告与二被告通过中介签订了《房屋买卖合同》，合同约定二被告将位于黄石××区××大道××楼××室房屋转让给原告，房屋总价款34万元。合同签订后，原告按约向二被告交付了定金3万元及首期购房款16万元。但二被告拒绝配合原告办理产权过户手续。后经原告到不动产登记中心查询，该房屋处于抵押状态。原告多次找被告协商未果，故诉诸法院。桂家宝、王晶辩称，1、原告主张被告承担违约责任与事实不符，实际是原告多处违约，原、被告及房产经纪公司三方签订的《房屋买卖合同》约定，买方应将购房首期款交由银行监管，在取得不动产证后再转予卖方。按此约定，原、被告应先确定银行监管账号，将购房首期款交由银行监管，待被告为其办理新的房权证后，再将款项转入被告确定的账户。但事实上，原、被告未协商确定银行监管账户亦未将购房首期款转入银行监管，即未按约履行。2、原告听从房产经纪公司员工张金松的建议将钱转入了由张金松掌握的被告用于申请第三方垫资的银行账户，三方并未在合同中约定该银行账户为银行监管账户或被告收款账户，且张金松要求原告直接向该账户转账的行为也不符合合同约定的交易流程，原告理应有所察觉，原告转账前后也未向被告确认是否同意修改交易流程，故原告主张向被告支付16万元购房首付款与事实不符。3、涉案的房屋买卖合同是三方合同，本案系因经纪方工作人员张金松提供房产经纪服务时，违反合同第九条约定，向原告提供虚假信息，诈骗原告财产所致，系经纪方行为违约，并非被告违约，原告只能向经纪方主张违约责任。4、原告至今未按照合同约定将2万元定金给付被告，已构成违约，不应向被告主张违约责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，桂家宝、王晶（卖方）与左爱平（买方）、黄石经纪技术开发区米淇房产中介（经纪方，以下简称米淇中介）签订了《房屋买卖合同》，合同约定：买卖双方通过经纪方购入及出售位于黄石市黄石××区××大道××楼××室，建筑面积53.44平方米，房屋所有权证号为0040398,成交价为34万元；买方在签订合同时支付3万元作为购房定金，定金在买卖双方办理产权转移登记手续时自动转为楼款，定金由卖方签收后暂由经纪方监管，另有约定的除外，买卖双方一致同意查档后买方直接付给卖方2万元，1万元由经纪方保存作为履约保证金；付款方式为买方银行按揭付款，如该房屋处于无按揭状态（无抵押），买方须在2019年10月10日前交齐按揭所需材料、申请办理按揭手续并将购房首期款（除定金外）16万元交由银行监管，在取得买方新房地产证后转予卖方，另有约定的除外；买方须向经纪方支付佣金6800元；卖方净得34万元，过户当天全部付清，买方差的15万元由垫资公司垫付，垫资费用3000元由卖方支付给垫资公司，买方尾款到账2天内还给垫资公司，卖方配合买方办完房屋贷款流程；过户费用27000元（实收26000元）由买方交给中介方代缴。合同还就税费的负担等内容进行了约定。当日，原告向米淇中介支付定金3万元，米淇中介向原告出具了收条，内容为：“今收到左爱平购买万达公寓2803号公寓定金3万元。”翌日，原、被告在米淇中介工作人员方宝俊的陪同下，于湖北银行分别设立了左爱平名下尾号5038的银行账户及王晶名下尾号2409的银行账户，桂家宝按照米淇中介工作人员张金松的要求设置了尾号2409银行账户的取款密码。2019年10月10日，原告向米淇中介支付过户费、中介费合计2.6万元，米淇中介向原告出具了收条。同日，米淇中介工作人员方宝俊携带王晶名下的上述湖北银行借记卡，陪同原告前往湖北银行，原告向王晶名下的上述湖北银行账户汇款16万元。尔后，原告和方宝俊返回米淇中介，方宝俊将王晶的上述银行卡交给桂家宝，三方约定于第二天办理涉案房屋的过户手续。桂家宝离开米淇中介后，接到米淇中介工作人员张金松的电话，张金松告知桂家宝，王晶名下的上述银行卡内存有购房首期款16万元，其要求桂家宝将该银行卡交给米淇中介保管，待第二天过户再给付桂家宝。桂家宝遂将该银行卡交给米淇中介。同日，张金松私自取出该银行卡内资金。2019年10月11日，原、被告均前往黄石市不动产交易中心，准备办理涉案房屋的过户登记手续，但因米淇中介工作人员缺席而中止办理。2019年10月18日，鄂州市公安局鄂城区分局认为张金松涉嫌诈骗决定刑事立案。另查明，涉案房屋已抵押，抵押权人为谈小红。本院认为，原、被告于2019年10月8日签订的《房屋买卖合同》内容不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同。虽然该合同系由三方签订，但米淇中介系经纪方，不影响原、被告之间建立房屋买卖合同关系。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。关于抵押，该合同约定涉案房屋无抵押，但实际已设立抵押登记，被告陈述已告知米淇中介但未告知原告抵押情况，原告亦未查看产权证书。关于定金，该合同约定买方在签订合同时支付定金3万元，由卖方签收，其中2万元于查档后由买方直接付给卖方，1万元由经纪方保存作为履约保证金。但原告未查档就直接将3万元全部给付米淇中介，被告并未签收，不能认定原告按约向被告交付定金。关于购房首期款，该合同约定买方须在2019年10月10日前交齐按揭所需材料、申请办理按揭手续并将购房首期款16万元交由银行监管，在取得买方新房地产证后转予卖方。但原、被告未办理银行监管手续，而是由原告直接将16万元汇入王晶的银行账户，可以认定原告已向被告交付了购房首期款16万元。被告在明知王晶的银行卡内存有购房首期款16万元且米淇中介已知取款密码的情况下，误以为卡内资金被冻结，而将该银行卡交给米淇中介保管，最终导致卡内资金被米淇中介工作人员取走。虽张金松诈骗案已刑事立案，但不影响本案的审理。原、被告在该合同履行过程中均过于依赖米淇中介提供的居间服务，加之米淇中介在提供居间服务过程中又擅自变更合同约定，从而导致原、被告双方均未严格按合同约定履行合同义务，现双方均表示该合同已无法继续履行，故对原告要求解除该合同的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告未按约交付定金，被告亦未签收，故对原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院不予支持。原告已向被告交付购房首期款16万元，故被告应予返还。因原、被告双方均有违约行为，且购房首期款已被米淇中介取走，故对原告要求被告支付购房款利息及中介费的诉请，本院不予支持。关于原、被告与米淇中介之间因居间服务合同产生的纠纷，当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告左爱平与被告桂家宝、王晶于2019年10月8日签订的《房屋买卖合同》；二、被告桂家宝、王晶于本判决生效后十日内返还原告左爱平购房款16万元；三、驳回原告左爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，减半收取计2351元，保全费1670元，由原告左爱平负担1000元，被告桂家宝、王晶共同负担3021元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 阮 珊二〇二〇年五月二十八日书记员 田也塬