上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1022号原告：亚地斯建材(上海)有限公司。被告：上海妙谷实业有限公司。原告亚地斯建材(上海)有限公司与被告上海妙谷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日、5月12日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟露、孙立翀、被告委托诉讼代理人李忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚地斯建材(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付的货款161,112元；2.判令被告退还原告预付的押金10,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令部分解除原、被告于2017年9月15日签订的采购合同及2018年6月10日签订的退换货协议(具体解除的部分为盘点报告中未重新发货的5754组产品的买卖合同关系)；2.判令被告返还原告货款151,275元；3.判令被告返还原告押金10,000元；4.判令被告支付原告违约金7,563.75元。事实与理由：2017年9月15日，原、被告签订了一份采购合同，约定原告向被告采购真瓷胶产品，合同签订后，被告向原告发送了8825组产品，原告向被告支付了228,050元货款及10,000元押金。2018年6月10日，原、被告因上述合同产品质量问题签订了退换货协议。2018年12月31日，被告出具盘点报告，确认有6829组产品退回被告处。双方在上述退换货协议中约定，被告应按原告通知的发货地址、时间、数量等具体信息分批次发货，如届时非因原告原因造成被告未将产品全部交付原告，被告同意按28元每组的价格将未退换的产品所对应的货款退还原告。之后，被告按照原告要求，发送了1075组货物。2019年10月15日，原告根据退换货协议向被告发出了编号为XXXXXXXXXX的订单，涉及真瓷胶产品2825组，通知到货时间为2019年10月21日，被告却未按时发货。2019年11月21日，原告要求被告立即退还上述2825组产品对应的货款79,100元，另向被告发出了编号为XXXXXXXXXX的订单，涉及真瓷胶产品2929组，通知到货日期为2019年11月29日，2019年11月21日被告回复称没办法发货。故原告提出上述诉讼请求。被告上海妙谷实业有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，合同已经履行完毕了，货物退回不是因为质量问题，是因为原告卖不掉，被告只是代为保管。如果原告同意，愿意把货给原告，退还押金是同意的，如果是被告有违约的情况，也愿意付违约金。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的采购合同及项下订单、银行付款回单，本院予以确认并在卷作证；对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的退换货协议、盘点报告及微信聊天记录，被告认可真实性，本院均予以确认；原告提交的编号为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX的订单，结合微信聊天记录，本院予以确认；原告提交的与案外人之间的送货单，与本案没有关联性，也无法核实真实性，不予采信；原告提交的邮件及网页材料、照片，无法核实真实性，不予采信；对于被告申请的证人袁某某的证言，本院认为，袁某某系被告股东之一，且退换货协议中有其签名，对其出庭作出的否认退换货协议的内容的证言，本院难以采信。根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月15日，原、被告签订采购协议，原告向被告购买真瓷胶产品，合同约定首批订单单价为25元每组，后续订单单价为28元每组；合同第六条双方责任中约定，乙方(被告)未按甲方(原告)下料单的产品数量交货时，少交的部分，乙方(被告)应付给甲方(原告)不能交货部分货款总值的5%的违约金，并承担甲方(原告)因此所受的损失费用；还约定，如乙方(被告)违反本合同任一约定，且在甲方(原告)要求纠正后10日内仍未采取补救措施，则甲方(原告)有权单方面终止本合同，取消所有订单，并要求乙方(被告)赔偿损失。合同签订后，原告先后向被告发出了三份订单，被告根据原告发出的订单，向原告共交付了8825组产品，原告向被告支付全部货款228,050元及押金10,000元。2018年6月10日，原、被告签订退换货协议，协议载明，鉴于甲(原告)乙(被告)双方于2017年9月15日签订的采购合同(下称“原合同”)，现就因合同产品质量问题而导致的退换货事宜签订本协议。协议约定退回产品数量为7015组。第二条约定，乙方无条件退换上述产品，并应于协议生效后7个自然日内将上述所有产品(实际数量以双方签收单为准)全部从甲方仓库召回，由此产生的一切费用由乙方承担；第三条约定，召回工作完成后，乙方应按原合同要求重新向甲方交付上述所有产品，乙方同意按甲方通知的发货地址、时间、数量等信息分批次发货；第五条约定，如届时由于非甲方原因造成乙方未将上述产品全部重新交付给甲方，乙方同意按“原合同”价格将未退换的产品所对应的货款退回甲方。后被告出具盘点报告，确认收到原告退回的真瓷胶产品6829组。盘点报告上载明“截至2018年12月31日，上述真瓷胶款项原告已全额支付，由被告代为保管，按原告约定安排发货。”庭审中，原、被告确认，签订退换货协议后，被告向原告发送了1075组产品。2019年10月15日，原告通过微信形式向被告发送订单，要求被告于2019年10月21日向原告发送2825组真瓷胶产品。2019年11月21日，原告再次通过微信形式向被告发送订单，要求被告于2019年11月29日向原告发送2929组真瓷胶产品。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方的争议焦点是盘点报告中的6829组产品是否因质量问题被退回。本院认为，首先，原、被告双方签订了退换货协议，有双方盖章确认，合法有效。该协议明确载明，系因产品质量问题导致退换货；第二，原、被告在庭审中均明确，退换货协议签订后，被告重新发送了1075组产品，进一步说明双方已在履行退换货协议的内容；第三，被告虽辩称，盘点报告中的6829组产品并不存在产品质量问题，其只是代为保管，但并未提供有证明力的证据，本院难以采信。且不论是基于何种原因导致退换货，被告既然与原告签订了退换货协议，理应按照协议约定的内容履行相应的义务。现被告在原告向其发出订单要求重新发货后，却未按照约定履行换货义务，原告根据双方采购合同及退换货协议的约定，要求解除未重新发货的5754组产品的买卖合同关系，返还相应货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于合同解除日期，原告并未向被告发出过解除通知，本院依法确定合同解除日期为本案第一次开庭之日即2020年4月10日；对于应返还的货款金额，庭审中，被告明确表示对原告的计算方式无异议，本院亦予以认可；对于原告要求被告支付违约金的诉请，双方在采购合同中明确约定，若乙方(被告)未按甲方(原告)下料单的产品数量交货时，少交的部分，乙方(被告)应付给甲方(原告)不能交货部分货款总值的5%的违约金，并承担甲方(原告)因此所受的损失费用。现原告根据双方合同约定，要求被告支付7,563.75元的违约金，并无不当，本院予以支持；对于原告要求被告返还10,000元押金的主张，系合同解除后的合理要求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、部分解除原告亚地斯建材(上海)有限公司与被告上海妙谷实业有限公司于2017年9月15日签订的采购合同以及于2018年6月10日签订的退换货协议(具体解除的部分为盘点报告中未重新发货的5754组产品的买卖合同关系，解除日期为2020年4月10日)；二、被告上海妙谷实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告亚地斯建材(上海)有限公司货款151,275元；三、被告上海妙谷实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告亚地斯建材(上海)有限公司押金10,000元；四、被告上海妙谷实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亚地斯建材(上海)有限公司违约金7,563.75元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,838元，财产保全费1,325元，均由被告上海妙谷实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇二〇年六月五日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。