wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初386号申请人：李影,女，1988年11月16日出生，汉族，现住东港市新兴区碧海小区。被申请人：李致强，男，1982年5月13日出生，现住东港市孤山镇战家屯村坎子上居民组100303。被申请人：赵致凯，男，1997年8月8日出生，现住东港市小甸子镇红旗沟村围外组57号。申请人李影与被申请人李志强、赵致凯民间借贷纠纷一案，申请人李影向本院申请财产保全，请求对被申请人李志强、赵致凯在银行存款冻结人民币66000元（申请网查）。本院经审查认为申请人李影申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李致强、赵致凯在银行的存款冻结人民币66000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年一月二十日书记员  陈 晨
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执129号王某某、乔某某、燕某某：你与拓某某借款合同纠纷一案，本院民事判决已发生法律效力。申请执行人拓某某于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：由被执行人燕某某、王某某、乔某某于判决生效之日立即偿还申请执行人拓某某借款190000元。案件受理费2570元，执行费3740元由被执行人王某某、乔某某、燕某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000741804特此通知。二〇二〇年一月十六日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初386号原告：李影，女，1988年11月16日，汉族，无业，现住东港市。被告：李致强，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：赵致凯，男，1997年8月8日出生，汉族，农民，现住东港市。原告李影与被告李致强、赵致凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李影到庭参加诉讼，被告李致强、赵致凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李影向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款5万元，并自借款之日至实际执行之日止按月息2分给付利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告李致强因买房需要向原告借款5万元，约定月息2分，至2019年7月27日还款，被告赵致凯为其提供担保。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法裁判。被告李致强、赵致凯未到庭以未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告李致强因买房需要向原告李影借款5万元，约定借款期限为一个月，于2019年7月27日还款，月利率2%，并出具了借条，被告赵致凯作为连带保证人在借据上签字。被告李致强给付原告8个月利息共计8000元，借款本金未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李影和被告李致强形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告李致强提供了借款，被告李致强应当按约定偿还原告借款，被告李致强至今未予偿还系违约行为，依法应承担违约责任。被告赵致凯为被告李致强涉案借款提供连带责任保证，被告李致强未偿还借款，被告赵致凯应承担连带偿还责任，被告赵致凯承担保证责任后，有权向被告李致强追偿。对于原告请求的利息，在借款时双方约定按月利率2%承担利息，原告自认被告李致强已给付8个月利息8000元，故被告李致强应自2019年3月1日起至本判决确定给付之日止以本金5万元按月利率2%承担利息。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李致强于本判决生效后十日内返还原告李影借款本金5万元，并自2019年3月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%承担利息；二、被告赵致凯对上款承担连带偿还责任；三、驳回原告李影其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由二被告共同负担。此款原告已预交，二被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇二〇年四月九日书记员  岳 倩
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0803执129号申请执行人：拓某某。被执行人：燕某某。被执行人：王某某。被执行人：乔某某。本院在执行申请人拓某某与被执行人燕某某、王某某、乔某某(2019)陕0803民初2739号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人燕某某、王某某偿还申请执行人拓某某借款190000元及其利息，利息以月利率20‰从2017年12月10日起计算至借款还清之日止。被执行人燕某某、王某某偿还申请执行人拓某某2017年10月24日前所欠的利息款66000元。被执行人燕某某、王某某偿还申请执行人拓某某200000元借款本金的利息，利息以月利率20‰从2017年12月10日起计算至2018年10月9日止。被执行人乔某某对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费2570元由被执行人王某某、乔某某、燕某某负担。申请执行人拓某某于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3740元。在执行过程中，1、本院在审判阶段已将被执行人乔某某在横山区机关事业单位养老经办中心的工资予以扣留并要求不得变更工资账户6214481001061585128。在执行阶段于2020年3月30日划拨了被执行人乔某某在长安银行股份有限公司工资账户6214481001061585128存款48900元并继续冻结。2、本院在司法网络查控系统扣划被执行人乔某某在工商银行账号6214481001061585128存款22700元、陕西农村信用社银行账号2710111901109001552659存款1398.65元，扣划被执行人燕某某在工商银行账号2610095101024999865存款987.16元。3、申请人与被执行人乔某某达成和解协议：冻结被执行人乔某某的长安银行工资账户（6214481001061585128）以偿还案款。解除对乔某某的其他账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2020）陕0803执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年七月十四日书记员  孙学梅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初150号申请人：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道88号，统一社会信用代码914107008729378021（1-1）。负责人：王海峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李宜梅，系该行银行卡中心员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被申请人：王彬，男，1978年10月22日出生，汉族。中国工商银行股份有限公司新乡分行与王彬信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王彬名下银行存款107757.18元或查封被申请人王彬同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王彬名下银行存款107757.18元（期限为一年）或查封被申请人王彬同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费1060元，由申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二〇年一月十六日书记员 刘艳春
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1324执恢49号 陈桂贞、侯小平： 你/你单位与杨昌太借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2016)川1324民初1519号法律文书已发生法律效力。申请执行人杨昌太于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2016)川1324民初1519号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向杨昌太支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：侯小平(9558852315001296929),陈桂贞(9558852315001296937) 特此通知。 二〇二〇年一月二十日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢49号 申请人：杨昌太，男，汉族，1954年10月16日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：侯小平，男，汉族，1959年2月14日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：陈桂贞，女，汉族，1962年3月11日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1519号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人侯小平、陈桂贞发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人侯小平、陈桂贞向申请人履行生效法律文书所确定的义务，向杨昌太支付1027467.80元及利息，案件受理费20330元由被执行人侯小平、陈桂贞承担，但被执行人侯小平、陈桂贞至今未履行。在执行中查明：被执行人侯小平、陈桂贞在工商总局、证劵、车辆等管理部门均无登记信息,被执行人侯小平、陈桂贞的房屋本院已依法查封。被执行人侯小平的银行工资帐户本院已冻结,侯小平银行工资帐户本院扣划37483.90元支付给申请人杨昌太。同时本院已对被执行人侯小平、陈桂贞列入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、杨昌太申请执行侯小平、陈桂贞民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额989983.90元及利息，案件受理费20330元。申请执行人杨昌太如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇二〇年六月十八日 书记员  廖仔鸿
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初150号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道88号，统一社会信用代码914107008729378021。负责人：王海峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李宜梅，女，系该行银行卡中心员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：王彬，男，1978年10月22日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国工商银行新乡分行）与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行新乡分行的委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加诉讼，被告王彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彬偿还原告本金99619.67元、利息6082.50元、违约金2055.01元，暂共计107757.18元（之后利息、违约金按照约定标准继续计算至全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2017年11月6日，被告王彬向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为定制分期卡。被告填写了工银信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（××）等内容，并签署了名字。另提交了××贷记卡定制分期业务申请书，确认了定制分期卡告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。后被告在使用过程中出现逾期，经原告多次催收，被告至今未履行完毕还款义务。截至2019年5月22日，王彬信用卡欠款本金99619.67元、利息6082.50元及违约金2055.10元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。王彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告王彬向原告中国工商银行新乡分行申请办理了牡丹信用卡，卡号62×××15，被告王彬签字表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（××卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约规定：牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。牡丹信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。牡丹信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。牡丹信用卡申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，牡丹信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，并从牡丹信用卡申领人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。2017年11月6日，被告王彬向原告中国工商银行新乡分行申请××贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（3、6、9、12、18、24期可选）：交易金额区间：600元-10000元（含）期数：6期，交易金额区间：10000元-30000元（含）期数：12期，交易金额区间：30000元-50000元（含）期数：24期,交易金额区间：50000元-300000元（含）期数：36期。被告王彬签字确认阅读、知悉并认可《××贷记卡定制分期业务说明》相关内容。同日，原告中国工商银行新乡分行向被告王彬出具《定制分期卡告知书》，定制分期规则及费率详见如下：不支持600元以下消费；单笔消费金额600元（含）以上，1万元（含）以下，自动分为6期，手续费率1.78%；单笔消费金额1万元以上，3万元（含）以下，自动分为12期，手续费率3.19%；单笔消费金额3万元以上，5万元（含）自动分为24期，手续费率6.68%；单笔消费金额5万元以上，自动分为36期，手续费率9.89%；手续费率为现行费率，如遇调整以新费率为准。被告王彬签字表示完全知悉并同意遵守上述条款内容，由于违反上述内容而形成的相关责任和费用支出由本人承担。2016年11月15日，中国工商银行在该公司网站发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，新《章程》自2017年1月1日正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。被告王彬办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，截止到2019年5月22日，被告王彬欠原告中国工商银行新乡分行信用卡欠款本金99619.67元、利息6082.50元及违约金2055.01元。本院认为，被告王彬申领并实际使用牡丹信用卡透支后，未按约返还透支款、利息、违约金，原告中国工商银行新乡分行有权要求被告王彬承担违约责任。原告中国工商银行新乡分行要求被告王彬偿还截止到2019年5月22日的信用卡欠款本金99619.67元、利息6082.50元及违约金2055.01元，2019年5月23日起之后的利息、违约金按照合约约定标准计算至全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费用由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原告中国工商银行新乡分行请求被告王彬承担其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费1060元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王彬于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金99619.67元；二、被告王彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截至2019年5月22日的利息6082.50元及违约金2055.01元；三、被告王彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行自2019年5月23日起至实际清偿日止的利息、违约金（按中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（××卡）》约定的方式计算）；四、被告王彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行保全费1060元；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，公告费260元，共计2710元，由被告王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 王 玲人民陪审员 王 智人民陪审员 李贵新二〇二〇年五月二十五日书 记 员 刘艳春
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初673号 赵国复： 你(单位)与赵凤云相邻关系纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-01-20
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初673号 原告赵国复，住辽宁省绥中县高台堡镇。 被告赵凤云，女，住辽宁省绥中县。 原告赵国复诉被告赵凤云相邻关系纠纷一案，本院受理后，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告赵国复、被告赵凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵国复向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告停止侵权行为，将村路的土坑填平，堆积物挪走，将村路恢复正常的通行状态；二、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是同村村民、邻居。原告居东，被告居西。被告家门前的村路是原告家日常出行和生产的必经之路。但是被告于2018年却无端将该道路用巨石堵死，直接影响原告的出行。经双方协商和村、镇调解无果后诉讼后经绥中县法院依法执行已排除路障恢复了正常通行状况。但是恢复后不久，被告又对该路面进行破坏，在道路中间挖了一个深达20公分、面积10余平方米的大土坑，并将家中杂物、树枝等堆积在道路上，再次造成原告无法正常出行。被告的行为严重的违反了我国相关法律法规及公序良俗，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，公正判决，支持原告诉求。 被告赵凤云辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是无理的要求，原告所说的“村路”并不属实，是我家用同等的田地和补偿给换地人现金200元换来的，原告家在东面，因他家是地基高的新房子，故肆意将门前的路强行垫高，实际我不同意原告垫也没有阻拦成，最后形成东高西低，造成我家门前积水，我家无能力垫高，也不能垫高，因为我家是老房子，垫高后水会进入院里进而流进屋内，此事经村、司法部门协商未果，这个坑是原告造成的，与原告所述在道中挖坑完全是不一致的，原告说在道中堆积杂物无法行走是无中生有，原告行走无论是人还是车辆都可以通行，原告就此事已经起诉过，经法院执行已经结案，原告的诉求于法无据，纯属无理要求，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告相邻居住，被告居西,原告居东,共用大门外通行道路。2019年因被告在通行路上堆放石头，原告诉至本院。经本院判决后依法执行,将石头等搬走。现被告家堆放树枝及道路泥坑,影响原告家正常通行，因协商未果，原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、照片等在卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方系邻居关系，应当按照有利生产、方便生活团结互助、公平合理的精神，正确处理好截水、排水、通行等相邻关系，给邻方造成妨碍后，应当停止侵害，排除妨碍,现被告堆放树枝及道路泥坑却给原告通行带来不便，故依法应予支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 一、被告于判决生效后立即将大门外树枝退后一米，保证原告车辆正常通行； 二、允许原告自行将大门外泥坑填平，被告不得妨碍，确保车辆正常通行。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 烨
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初612号 郭双喜： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-01-20
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3346号之一原告：牛津大学出版社。法定代表人：JoanneCarolMarks。委托诉讼代理人：侯娟娟、杨敏，北京路盛（广州）律师事务所律师。被告：陈华。被告：樊正喜。被告：深圳市福圣印刷有限公司。法定代表人：邓城新。原告牛津大学出版社诉被告陈华、樊正喜、深圳市福圣印刷有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告牛津大学出版社向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告立即停止生产、销售、宣传涉案侵权产品，销毁库存的涉案侵权产品及假冒书籍的电子母版；2.判令三被告共同赔偿原告因侵权行为造成的损失以及因制止侵权而支付的合理维权支出人民币五百万元；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告牛津大学出版社由享有盛誉的牛津大学创办，是世界第二古老的大学出版社。牛津大学从1480年开始涉足印刷行业，涉猎儿童读物、教科书、音乐、杂志、世界经典系列以及英文语言文学书籍等。1985年首次出版儿童英语读物《牛津阅读树》（OxfordReadingTree），迄今全球逾130个国家用它作为儿童英语学习的教材。为保护在中国的知识产权，原告经原中国国家工商行政管理局商标局核准，合法注册第269732号“OXFORD”商标和第9129721号“READINGTREE”商标，上述注册商标均在有效期内且权利状态稳定。自2016年开始，被告陈华通过网络下载带有“OXFORD”以及“READINGTREE”注册商标的由原告出版发行的《牛津阅读树》书籍原稿，经过简单的排版加工制成绘本，通过被告樊正喜，在被告深圳市福圣印刷有限公司处进行大批量印制，并将成品储存在陈华租用的仓库内，再通过淘宝店铺“宇妈爱心母婴店”对外批发销售。经公安机关查明，2018年8月29日，公安机关在陈华租用仓库深圳市龙岗区坂田街道某楼将其抓获，并当场查扣带有“OXFORD”以及“READINGTREE”注册商标的假冒《牛津阅读树》书籍共计6426套，以假冒书籍的平均销售价格计算该批书籍共计金额为1396960元人民币；并在现场查获由樊正喜提供的且盖有深圳市福圣印刷有限公司“成品出货章”的《送货单》一批，涉及绘本共计5163套。公安机关对陈华经营的“宇妈爱心母婴店”销售数据核实后，认定陈华通过淘宝网点已销售涉案书籍金额共计6428670.33元人民币。深圳市福圣印刷有限公司从2018年1月27日起通过户名为邓某的账户从陈华处收取印刷涉案书籍的货款，截至2018年8月28日，总金额达到852906元人民币。被告陈华已由深圳市龙岗区人民检察院向深训市龙岗区人民法院提起公诉，并于2019年7月22日开庭审理。被告樊正喜已经被正式批捕，案件处于侦查起诉阶段。三被告从事的侵权行为已经侵犯原告注册商标专用权，严重损害原告的合法利益，依照《商标法》、《侵权责任法》的相关规定，应当立即停止侵权并赔偿损失。三被告在实施侵权行为的过程中，通过分工合作，采用使用与原告引证商标相同标识作为涉案书籍商标等手段，共同侵犯了原告的注册商标专用权，侵权行为所指向的目标清晰明确，且造成了同一的损害后果。依照《侵权责任法》第八条之规定，三被告应当对共同侵权行为承担连带赔偿责任。2020年1月8日，原告向本院提交变更诉讼请求的申请，请求将原诉讼请求第二项变更为“判令三被告共同赔偿原告因侵权行为造成的损失以及因制止侵权而支付的合理维权支出人民币480万元”。本院认为，原告牛津大学出版社有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本案系侵害商标权纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在深圳市龙岗区，诉讼标的额为人民币480万元，无涉及驰名商标认定。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》之规定，深圳市龙岗区人民法院对诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件有管辖权。因此，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 胡 志 光审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇二〇年一月二十日书记员 陆颖（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初612号 原告：郭双喜，男，1976年11月6日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：陈威予，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地：绥中县。 法定代表人：李凌涛。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住所地：绥中县。 法定代表人：郭大维。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日出生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告郭双喜与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭双喜及其委托诉讼代理人陈威予、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司法定代表人李凌涛、辽宁维远集团建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼。被告谢春华、李井辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭双喜向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告劳务报酬7626元；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月至10月，原告为三被告干活，约定劳务报酬为10893元，工作完成后，仅支付给原告工资3267元。原告多次找到三被告索要剩余工资7626元，经多次协商未果，为维护原告合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，现在已经不欠款了。 被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。 被告谢春华、李井辉未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，赵刚系被告谢春华雇佣的技术人员，原告系赵刚找来的工人，原告的工资总额为7626元。劳动局第一次给付原告3267元，第二次给付2287元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书，及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告郭双喜受雇被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。原告称劳务费应按照劳动局统计的总工资数额，在不扣除第一次给付的工资的情况下，计算所欠劳务费。因原告提供的证据并没有经过被告谢春华确认。故原告在劳动局申请确认的工资数，对其具有约束力，现原告否认该数额，无事实和法律依据。本案中，被告谢春华应支付原告劳动报酬总额为7626元，扣除劳动局第一次支付3267、第二次支付的2287元，故被告谢春华应继续支付剩余劳务费2072元。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告郭双喜劳务费2072元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年十月二十日 书记员 赵明月
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7295号申请人：苏州建邦流体设备有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4869号。法定代表人：黄元德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珣珣，江苏简文律师事务所实习律师。原告苏州建邦流体设备有限公司与被告苏州水璨流体工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2020年1月19日，申请人向本院提出申请变更当事人。申请人苏州建邦流体设备有限公司称，本院受理该案后，苏州水璨流体工程有限公司于2019年12月16日注销，故苏州水璨流体工程有限公司已经无法成为适格的被告。张晓润、朱锴、徐媛、顾苑菲作为苏州水璨流体工程有限公司注销前的股东，在公司注销时隐瞒了债务事实，根据相关规定，公司注销后，应当由股东对外承担公司注销前的债务。故，申请人特申请将被告变更为张晓润、朱锴、徐媛、顾苑菲。本院经审查认为，苏州水璨流体工程有限公司已于2019年12月16日经核准注销。核准注销时，公司股东为张晓润、朱锴、徐媛、顾苑菲。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”苏州水璨流体工程有限公司未依法清算即被注销，因此，公司股东张晓润、朱锴、徐媛、顾苑菲应为本案的当事人，即张晓润、朱锴、徐媛、顾苑菲是本案适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下：准许张晓润、朱锴、徐媛、顾苑菲替代苏州水璨流体工程有限公司作为本案被告参加诉讼，苏州水璨流体工程有限公司退出诉讼。审判员 王 莹二〇二〇年一月二十日书记员 贾文琪
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初407号申请人：周学安,男，1963年7月6日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇平安村王家屯组021400。被申请人：周威，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇平安村王家屯组。申请人周学安与被申请人周威民间借贷纠纷一案，申请人周学安向本院申请财产保全，请求对被申请人周威在银行的存款冻结人民币50000元（申请网查）。本院经审查认为申请人周学安申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人周威在银行的存款冻结人民币50000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年一月二十日书记员  陈 晨
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初407号原告周学安，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告周威，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，现住东港市。原告周学安与被告周威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周学安到庭参加了诉讼，被告周威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月10日，被告以生活所需为由在原告处借款5万元，后于2018年4月22日为原告出具欠据一份，载明欠款数额及还款日期。此款后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款人民币5万元，并从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行确定的同期贷款利率承担利息。被告未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，被告于2013年7月10日以买车为由向原告借款5万元，后于2018年4月22日为原告出具欠据一份，载明“本人于2013年7月10日借用周学安伍万元整”，并约定于2018年5月1日前还清。此款后经原告多次催，被告至今未付，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告在约定的还款期限内未按时偿还借款系违约行为，应承担民事责任。原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以准许。原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周威于本判决生效后十日内偿还原告周学安人民币5万元，并自起诉之日（2020年1月17日）起至本院确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年三月十六日书记员  张健
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执173号杨某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1627号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年01月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人杨某某立即偿还申请执行人王某某借款60000元。案件受理费650元，执行费800元，由被执行人杨某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000742901特此通知。二〇二〇年一月二十日联系人：王维联系电话：7665201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2020)陕0803执173号申请执行人:王雷明，男性，汉族，1966年04月25日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:杨改英，女性，汉族，1969年10月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王雷明与被执行人杨改英(2019)陕0803民初1627号借款合同纠纷一案。申请执行人王雷明于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同意日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：被执行人杨改英立即偿还申请执行人王雷明借款60000元；案件受理费650元，执行费800元，由被执行人杨改英负担。执行过程中，1、本院于2020年1月21日依法对被执行人的财产进行了线上总对总调查，经查，被执行人名下有部分银行存款信息，名下无房产、无车辆登记信息；无对外投资信息；无工商注册信息，无对外投资信息。2、本院于2020年2月25日以短信送达给被执行人执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等。3、本院于2020年1月21日经网上总对总查询，发现被执行人杨改英在财付通支付科技有限公司账户085e9858e1ba015f5e4f01bb7@wx.tenpay.com中有470.63元，本院于2020年3月2日依法扣划；被执行人杨改英在陕西省XX社XX社帐号2710112201109014908891有1250.21元存款，本院于2020年3月2日依法扣划。以告知申请执行人王雷明，王雷明明确表示暂时不领取该案款。4、本院于2020年3月6日电话调查被执行人户籍所在地，未发现被执行人有财产可供执行，未找到被执行人下落。5、本院于2020年2月25日对被执行人纳入限制高消费措施；于2020年3月6日将被执行人依法纳入失信被执行人员某某。综上所述，因本案被执行人杨改英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王雷明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  段亚华审  判  员  谢加富审  判  员  侯  斌   二0二0年三月六日 书  记  员  黄  鹏  1
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初772号 黄庆成： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-01-20
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初772号 原告：黄庆成，男，1987年3月24日出生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地为绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯**，统一社会信用代码：91211421064064150Y。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住，住所地为绥中县绥中镇西关街**一社会信用代码：91211421120871169W。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告黄庆成与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆成的委托诉讼代理人冯旭，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、被告辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。被告谢春华、李井辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄庆成向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告连带给付拖欠的工资款24200元。事实和理由：第一被告系开发商，第二被告系承建商，第三被告系分包商。2014年3月份，第三被告承包第一被告开发位于高台乡胡家村的福地新城居民小区1-3号住宅楼工程。第三被告雇佣原告作为电工为其工作至年底，被告未给付工资，拖欠至今多次协商未果，无奈向法院起诉，请求查明事实依法判决，支持诉讼请求。 辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。补充由合伙人李井辉承担连带责任，具体数额以法庭核实为准。 绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，我现在已经不欠款了，同维远公司答辩意见一样。 谢春华、李井辉未提交答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，原告受雇于被告谢春华从事电工工作，用工121天，日工资200元，共计工资24200元，劳动局第一次给付7260元，第二次给付5082元，欠11858元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告黄庆成受雇于被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，根据合同相对性，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。故对于原告要求被告给付劳务费11858元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。被告谢春华、李井辉经传票传唤未出庭，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告黄庆成劳务费11858元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任； 四、驳回原告黄庆成其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，减半收取203元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月二日 书记员  许 楠 判决所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初296号原告：王浩，男，1988年10月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，女。委托诉讼代理人：**，女。原告王浩与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩，被告委托诉讼代理人孙洪霞、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计304150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原告为其所有的津Ｄ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2016年2月13日至2017年2月12日。2016年7月21日，原告驾驶被保险车辆行驶至河北省河龙线博野县路段时，因操作不当，与前方大货车相撞，造成车辆受损的交通事故。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费304150元。渤海财险天津分公司辩称，1.不承认原告王浩主张的事故发生的真实性，博野县交警队出具的事故认定书程序不合法，其出具时间不是在事故发生后，且事故认定书记载的事故地点与原告报案记录不一致，不能反映事故发生的基本事实；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，王浩作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王浩；被保险车辆为登记在其名下的津Ｄ×××××号轿车；保险期间自2016年2月13日至2017年2月12日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为974400元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年7月21日，原告驾驶被保险车辆行驶至河北省河龙线博野县路段时，因操作不当，与前方大货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，因大货车事故后驶离现场，未查找到被追尾大货车信息，故事故责任无法认定。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆损失为304150元，被告支付鉴定费15210元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费304150元。案件审理过程中，经法庭查明，原告提供的2018年9月13日博野县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明公章系伪造，相关线索已移送公安机关处理；原告提交的2019年7月16日做出的道路交通事故证明系博野县公安交通警察大队出具的正式文书，且该事故认定书内容与博野县公安交通警察大队提供的道路交通事故登记本记载的内容一致。后法庭与处理事故交警进行核实，确认事故发生真实性。事故发生后，交警赴现场进行查勘，并有相关视频监控予以佐证，同时事故民警确认事故车辆系悬挂津Ｋ×××××（临时牌照）的被保险车辆。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据，法院调取的博野县公安交通警察大队道路交通事故登记本、事故民警笔录等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：事故真实性能否确认；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。保险事故发生后，原告及时报警并报险，事故民警对现场进行了查勘，并出具道路交通事故认定书，且有事故登记本及民警陈述佐证，可以证明事故真实发生，被告不认可其真实性，认为博野县交警队出具的事故认定书程序不合法，且事故认定书记载的事故地点与原告报案记录不一致，但未提交足以反驳的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为304150元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费15210元，应由被告负担（已交纳）。综上所述，本院对原告王浩主张的被保险车辆损失费304150元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告王浩被保险车辆损失费304150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2931元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年一月二十日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初631号 陈长友： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-01-20
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初296号本院2020年1月20日对原告王浩与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2020）津8601民初296号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津8601民初296号民事判决书中第二页第八行“事故认定书”、第九行“事故认定书”为文书误写，更正为“道路交通事故证明”；第三页第九行“事故证明”为文书误写，更正为“事故认定书”；第三页第十二行“事故认定书”为文书误写，更正为“事故证明”；第四页第六行“事故认定书”、第四页第八行两处“事故认定书”为文书误写，更正为“事故证明”。审判员  张宇二〇二〇年八月三日法官助理刘亨书记员尤婧
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初631号 原告：陈长友，男，1954年10月9日出生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地为绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯**，统一社会信用代码：91211421064064150Y。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住，住所地为绥中县绥中镇西关街**一社会信用代码：91211421120871169W。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告陈长友与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长友的委托诉讼代理人冯旭，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、被告辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。被告谢春华、李井辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长友向本院提出诉讼请求：请求被告承担连带责任，给付拖欠的工资款17740元。事实和理由：第一被告系开发商，第二被告承建商，第三被告系分包商。2014年3月至11月，第一被告开发的位于高台乡胡家村的福地新城居民小区1-3号住宅楼工程，原告为其做力工，至今为止尚有欠原告17740元工资未给付，多次催索协商未果，无奈向法院起诉请求查明事实依法判决，支持诉讼请求。 辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。补充由合伙人李井辉承担连带责任，具体数额以法庭核实为准。 绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，我现在已经不欠款了，同维远公司答辩意见一样。 谢春华、李井辉未提交答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，原告受雇于被告谢春华从事力工工作，记工177.4天，日工资100元，总计工资17740元，已从谢春华处支出7070元，劳动局第一次给付6563元，第二次给付2453元，欠1654元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书，及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告陈长友受雇于被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，根据合同相对性，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。故对于原告要求被告给付劳务费1654元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。被告谢春华、李井辉经传票传唤未出庭，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告陈长友劳务费1654元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任； 四、驳回原告陈长友其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月二日 书记员  许 楠 判决所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初1845号保全申请人：卢海怡，女，汉族。1982年8月6日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：冉丽，泰和泰律师事务所律师。被申请人：路昊，男，汉族，1993年5月12日出生，住上海市静安区。本院受理的原告卢海怡与被告路昊委托理财纠纷一案，申请人卢海怡向本院申请财产保全，要求对路昊在兴业银行上海杨浦支行账号为X的银行存款予以冻结，保全金额X元。此次保全由卢海怡提供其在招商银行北京分行建国路支行账号为X的银行存款X元作为担保。本院经审查认为，申请人卢海怡的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对路昊在兴业银行上海杨浦支行账号为X的银行存款予以冻结；保全限额X元对卢海怡在招商银行北京分行建国路支行账号为X的银行存款予以冻结；担保限额X元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年一月二十日书记员  陈爱玲
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初76号申请人：何志东，男，1976年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：涂辉，男，1983年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：凌永乐，女，1984年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。何志东与涂辉、凌永乐民间借贷纠纷一案，申请人何志东于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人涂辉、凌永乐价值80万元的财产予以查封或冻结。申请人何志东以自有房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人涂辉、凌永乐价值80万元的财产，查封不动产的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。案件申请费4,520元，由申请人何志东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶其良二〇二〇年一月十六日书记员  吴梦晨
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初76号原告：何志东，男，1976年12月27日出生，汉族，住江西抚州市。委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师。被告：涂辉，男，1983年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：凌永乐，女，1984年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告何志东与被告涂辉、凌永乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志东及其委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼，被告涂辉、被告凌永乐经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志东向本院提出诉讼请求：1．判决俩被告立即返还借款800,000元；2．诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告涂辉、凌永乐是夫妻关系。2019年9月，原告因业务关系结识被告涂辉，双方谈及经营外运砂业务，被告涂辉供应建筑用砂给原告。为此，双方确定由原告先行支付购砂款150万元，并要求购砂款转账支付到被告凌永乐银行账户上，付款后被告向原告供应外销砂。如此，原告先后向俩被告转账支付购砂款100万元，但付款后，俩被告提出因政策变化无法提供建筑外销砂给原告，后被告在2019年11月29日返还原告20万元，并在2019年11月30日向原告出具80万元的借条。但之后原告联系被告要求还款时，却无法正常联系。无奈，只好依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。涂辉、凌永乐未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求及主张的事实，向法庭提供了如下证据：收款收据、银行转账回单、借条，用于证明2019年9月17日，被告要求原告付购砂款150万元，原告通过银行向被告转账100万元，因被告无法提供外销砂，被告返还了20万元，尚欠80万元向原告出具了借条，将购砂款转为借款。被告未到庭参加诉讼，本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告何志东因业务关系结识被告涂辉，双方谈及经营外运砂业务，被告涂辉答应供应建筑用砂给原告。双方约定由原告何志东先行支付购砂款150万元，购砂款转账支付到被告凌永乐银行账户上或涂辉指定的账户。2019年9月12日，原告何志东将20万元转给被告凌永乐账户，2019年9月17日，被告涂辉向原告何志东出具了150万元的收款收据，要求原告先行支付150万元的购砂款。2019年9月12日至2019年10月25日期间，原告何志东共向被告涂辉指定的账户转账100万元。因被告涂辉未能向原告何志东提供外运砂，向原告返还购砂款20万元，余款80万元经双方协商，被告涂辉向原告何志东出具了一张80万元的借条。因双方口头约定还款时间短，双方未约定转借之后的利息。本院认为，原告何志东与被告涂辉因买卖业务未达成自愿将购砂款转为借款，本案由买卖合同关系转化为民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，转化的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告对转化后的借款关系未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限返还。被告涂辉至今尚欠原告借款80万元，原告因无法正常联系被告，起诉要求被告返还，借款应当视为到期，原告何志东要求被告涂辉返还80万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告涂辉要求将购砂款转到凌永乐账户，表明涂辉与凌永乐共同经营砂石业务，凌永乐知道或应当知道该债务为双方共同债务。因此，原告要求被告凌永乐共同返还借款80万元的诉讼请求，本院亦予支持。被告未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂辉、凌永乐自本判决生效之日起十五日内返还原告何志东借款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，财产保全费4,520元，合计16,320元，由被告涂辉、凌永乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  饶其良人民陪审员  王丽萍人民陪审员  杨国冬二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴梦晨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9380号原告：中国建设银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803735035L），住所地天津市东丽区跃进路与先锋路交口（先锋路27号）。负责人：刘虹，该支行行长。委托诉讼代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。被告：张雅玲，女，1963年9月23日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。原告中国建设银行股份有限公司天津东丽支行与被告张雅玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告张雅玲下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  胡金英人民陪审员  郭生贵二〇二〇年一月二日书 记 员  曾 倩
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初379号申请人：张造山,男，1948年8月4日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇新民村小刘家堡组080157。被申请人：孙承财，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇柞木山村柞木山后组。被申请人：钟桂芳，女，1960年3月24日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇柞木山村柞木山后组.被申请人：孙欣月，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇柞木山村柞木山后组。申请人张造山与被申请人孙承财、钟桂芳、孙欣月民间借贷纠纷一案，申请人张造山向本院申请财产保全，请求对被申请人孙承财、钟桂芳、孙欣月在银行的存款冻结人民币57000元（申请网查）。本院经审查认为申请人张造山申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人孙承财、钟桂芳、孙欣月在银行存款冻结人民币57000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年一月二十日书记员  陈 晨
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1226刑初14号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人肖也，曾用名肖云，男，1984年11月16日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，中专文化，个体养殖户，户籍地麻阳苗族自治县，现住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年10月14日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕，现羁押于麻阳苗族自治县看守所。 指定辩护人向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2019]194号起诉书指控被告人肖也犯聚众斗殴罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员欧家顺出庭支持公诉，被告人肖也及其指定辩护人向宽贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：以张亮（已判刑）为主的团伙与以陈某2（已判刑）为主的团伙在公共场所持械聚众斗殴，并实施故意伤害他人、寻衅滋事等多种犯罪，妨害了社会管理秩序、侵犯了公民人身权利，经本院认定为恶势力团伙，并处以刑罚。被告人肖也作为陈某2恶势力团伙的成员参与了聚众斗殴犯罪行为，具体犯罪事实如下： 2017年10月2日凌晨，陈某2与张亮两人在麻阳苗族自治县“帝豪夜店”酒吧内发生矛盾，并互殴受伤。随后，陈某2与张亮分别前往麻阳苗族自治县中医院治疗。段某、莫某（均已判刑）得知陈某2被打伤后准备砍刀等工具，被告人肖也与张敏、陈某1、滕某1（均已判刑）等人也陆续赶至麻阳苗族自治县中医院。在治疗过程中，陈某2在该医院门诊走廊内碰到张亮与滕海铭（已判刑），张亮与滕海铭等人便立即追打陈某2，陈某2在逃跑的过程中大声呼叫其同伙人员。段某、莫某取出砍刀等刀具与被告人肖也、陈某2、陈某1、滕某1、张敏追砍张亮，两伙人在该医院收费大厅殴打在一起，造成医院秩序严重混乱。在斗殴的过程中，造成张亮、张吉友不同程度受伤。 双方人员离开医院后，为了报复陈某2，张亮纠集张吉友等8人在街上寻找陈某2，凌晨3时许，众人在县交警大队门前马路上发现陈某2驾驶的湘Ｎ×××××黑色大众轿车，便手持砍刀、钢管冲上前去砍砸该小轿车，陈某2驾车逃跑，张亮一伙上车追赶未果后才离去。后经法医鉴定，张亮、陈某2、张吉友、滕海铭的损伤均属轻微伤。 案发后，被告人肖也主动投案，并如实供述了犯罪事实，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人肖也在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人肖也的户籍证明、到案经过、本院（2018）湘1226刑初80号刑事判决书、（2018）湘1226刑初79号刑事判决书、（2018）湘1226刑初234号刑事判决书、认罪认罚具结书等，证人陈某1、莫某、陈某2、段某、滕某1、滕某2的证言，辨认笔录及照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人肖也积极参加在公共场所持械聚众斗殴,社会影响恶劣,其行为已触犯国家刑律，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在聚众斗殴过程中，被告人肖也所处的地位和作用较小，系从犯。对于从犯，应当从轻或减轻处罚。其在案发后主动投案自首，如实供述犯罪事实，并认罪认罚。综合全案事实及量刑情节，依法对其减轻处罚。其指定辩护人提出被告人具有自首情节且系从犯，建议对其从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖也犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年4月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 键 人民陪审员  滕利民 人民陪审员  滕昭良 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  黄莉婷 书 记 员  李梦娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初379号原告张造山，男，1948年8月4日出生，汉族，农民，现住东港市。被告钟桂芳，女，1960年3月24日出生，汉族，农民，现住东港市。被告孙欣月，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，现住东港市。原告张造山与被告钟桂芳、孙欣月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高明兹独任审判，公开开庭进行审理。原告张造山与被告钟桂芳、孙欣月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月28日，二被告及孙承财以生活所需在原告处借款60000元，并于借款当日为原告出具借款借据一张，载明借款数额。该款经原告多次催要，被告偿还3000元，尚欠57000元。后被告以资金紧张为由，至今分文未付。为此，原告请求判令被告偿还借款57000元，并自起诉之日起至判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担相应利息。被告钟桂芳辩称，原告所提供的是一个总借条。不同意原告的诉讼请求，只同意偿还原告借款4万元，每年偿还原告5000元。原告要求5万余元我不同意，我没有能力立即偿还。我丈夫孙承财现在监狱服刑，我们两人一起到原告处借的钱，我没有能力一人偿还。被告孙欣月辩称，我们分多次借款，最后形成一个总借条。只同意偿还原告4万元，如果原告不同意，我也没有办法，我只能每年秋天偿还原告5000元。现原告主张要求5万余元，我没有能力偿还。确实借原告钱，我认可。经审理查明，被告钟桂芳与孙承财系夫妻关系，被告孙欣月与孙承财系父子关系。被告钟桂芳及其丈夫孙承财、孙欣月多次向原告借款，截至2016年12月28日共借款60000元，被告钟桂芳、孙欣月在该份借条签字确认，由被告孙欣月代其父亲孙承财签字。约定利息为月利率1分，同时约定用10亩水田“抵押”，10亩水田从2017年起给原告耕种，直至偿还完所欠原告借款为止。后被告钟桂芳分别于2019年1月7日和2020年2月1日分别偿还3000元，余款54000元现二被告未能偿还，故原告诉至本院。在诉讼过程中，原告撤回对孙承财的起诉。二被告在借条中承诺的10亩水田，二被告未交付原告实际耕种。本院所确认的事实，由原、被告陈述、借条等相关证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告钟桂芳及其丈夫孙承财、孙欣月向原告借款，理应依约定履行还款义务，拒不偿还系违约行为，应承担违约责任。本案中，虽然原告所提供的借条中孙承财的签名系被告孙欣月代签，且原告与二被告均认可，加之二被告与孙承财系近亲属关系，二被告的意见足以证明原告与被告钟桂芳及其丈夫孙承财、孙欣月间形成借贷关系。本案借款利息双方间约定为月利率1分，但未约定还款日期，现原告主张自起诉之日至判决书确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担相应利息的请求低于双方约定的利率标准，亦不超过约定的利息计算期限，现以原告主张借款利息的起止日期及利率标准进行保护。因中国人民银行同期贷款利率标准已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，故应以调整后的规定计算利息。在诉讼过程中，原告撤回对孙承财的起诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定。综上，原告合理部分的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：被告钟桂芳、孙欣月于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张造山借款54000元，并自2020年1月16日起至付清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息。如果二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由二被告承担。此款原告已预交，待二被告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高明兹二〇二〇年四月一日书记员  栾忠莲
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初364号申请人：邢传革,男，1972年8月30日出生，汉族，工人，现住东港市大东管理区新华委新华小区。被申请人：李波，男，1979年11月27日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区馨悦家园。申请人邢传革与被申请人李波民间借贷纠纷一案，申请人邢传革向本院申请财产保全，请求对被申请人李波在银行的存款冻结人民币30000元（申请网查）。本院经审查认为申请人邢传革申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李波在银行的存款冻结人民币30000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年一月二十日书记员  陈 晨
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保4-1号申请人:青岛千优基础工程建设有限公司，住所地胶州市胶西镇大刘家瞳东村驻地。统一社会信用代码：91370281325935963K.法定代表人：赵世德，总经理。被申请人：王春兰，女，汉族，1973年12月21日出生，住胶州市。被申请人：青岛皓源基础工程有限公司，住所地青岛胶州市铺集镇铺上一村。统一社会信用代码：91370281069666585Bo法定代表人：王永华，总经理。被申请人：四川万诚翔禹建设工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段9号1栋2楼1号。统一社会信用代码：91510113MA6CRJBM8L法定代表人：韩雷，总经理。第三人：中国铁路通信信号上海工程局青岛分公司，住所地青岛市即墨区宁东路231号企业总部D楼7层。统一社会信用代码：913702130956152507o负责人：周娜。申请人青岛千优基础工程建设有限公司与被申请人王春兰*青岛皓源基础工程有限公司、四川万诚翔禹建设工程有限公司，第三人中国铁路通信信号上海工程局青岛分公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人青岛千优基础工程建设有限公司于2020年1月20日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人被申请人王春兰、青岛皓源基础工程有限公司、四川万诚翔禹建设工程有限公司名下248725元的银行存款或等值于248725元的房产、车辆或者其他财产的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华书记员  陈然然
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初364号原告邢传革，男，1972年8月30日出生，汉族，工人，现住东港市。委托代理人李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告李波，男，1979年11月27日出生，汉族，个体户，现住东港市。原告邢传革与被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢传革委托代理人李久家；被告李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月24日，被告因生活需要向原告借款30000元。被告为原告出具借据一份，原告向被告支付现金30000元，后原告多次向被告索要被告至今未还。故请求判令：被告立即偿还借款30000元。被告辩称，借款属实，但暂无能力偿还。经审理查明，2018年12月24日，被告因生意所需向原告借款30000元。被告为原告出具借据一份，借款30000元原告以现金方式支付给被告。上述借款被告至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张偿还借款。被告应及时偿还借款，拖欠不还系违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李波于本判决生效后十日内偿还原告邢传革借款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年四月二日书记员  梁艳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881执保4-1号解除保全申请人:青岛千优基础工程建设有限公司，住所地胶州市胶西镇大刘家疃东村驻地。统一社会信用代码：91370281325935963K。法定代表人：赵世德，总经理。被申请人：王春兰，女，汉族，1973年12月21日出生，住胶州市。被申请人：青岛皓源基础工程有限公司，住所地青岛胶州市铺集镇铺上一村。统一社会信用代码：91370281069666585B。法定代表人：王永华，总经理。被申请人：四川万诚翔禹建设工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段********。统一社会信用代码：91510113MA6CRJBM81。法定代表人：韩雷，总经理。第三人：中国铁路通信信号上海工程局青岛分公司，住所地青岛市即墨区宁东路**企业总部****。统一社会信用代码：913702130956152507。负责人：周娜。申请人青岛千优基础工程建设有限公司与被申请人王春兰、青岛皓源基础工程有限公司、四川万诚翔禹建设工程有限公司，第三人中国铁路通信信号上海工程局青岛分公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人青岛千优基础工程建设有限公司于2020年1月20日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人被申请人王春兰、青岛皓源基础工程有限公司、四川万诚翔禹建设工程有限公司名下248725元的银行存款或等值于248725元的房产、车辆或者其他财产的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年一月二十日书记员  陈然然
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初383号申请人：李志刚,男，1965年9月20日出生，现住东港市前阳镇榆树村于家堡组040741。被申请人：东港市通达物流有限公司，住所地东港市浪东公路27号。法定代表人：王树东。被申请人：江立庆，男，1976年11月13日出生，汉族，现住东港市大东管理区新沟菜农后林组21号。申请人李志刚与被申请人东港市通达物流有限公司、江立庆买卖合同纠纷一案，申请人李志刚向本院申请财产保全，请求对被申请人东港市通达物流有限公司、江立庆在银行存款冻结人民币40000元（申请网查）。本院经审查认为申请人李志刚申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人东港市通达物流有限公司、江立庆在银行的存款冻结人民币40000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年一月二十日书记员  陈 晨
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初383号原告：李志刚，男，1965年9月20日出生，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。被告：东港市通达物流有限公司。住所地：东港市浪东公路**。法定代表人：刘权熠，系经理。被告：江利庆，男，1976年11月13日出生，汉族，现住东港市。原告李志刚与被告东港市通达物流有限公司、江利庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程华、被告江利庆到庭参加了诉讼，被告东港市通达物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月30日，二名被告与原告达成买冰协议，约定原告买二名被告天然冰1000吨左右，每吨冰单价90元，并约定原告交付二名被告买冰定金贰万元整。被告江立庆收原告定金后给原告出具了买冰定金收据一份。后二名被告违反双方购冰约定，擅自毁约拒绝原告购冰提货，给原告造成经济损失。二名被告构成违约，要求二被告双倍返还原告购冰定金40000元被告东港市通达物流有限公司未到庭应诉，亦无答辩意见。被告江利庆辩称，涉案买卖关系发生在原告和被告江利庆之间，与被告东港市通达物流有限公司无关。收取原告定金时，双方约定在被告江利庆冰场的冰够卖的情况下才能将冰卖给原告，双方也未约定拉冰时间。在2020年1月15日前通知原告拉冰都是合理的，被告江利庆于2019年12月中旬通知原告拉冰，但原告拒绝。不同意双倍返还定金。经审理查明，原告与被告江利庆于2019年10月30日达成了买卖冰的协议，原告因此于当日给付被告江利庆定金20000元，被告江利庆为原告出具收据一张，载明“收到李刚买冰定金贰万元整（1000吨左右，90元／吨）”。2019年11月16日，被告江利庆通过微信向原告退还上述定金20000元，原告拒绝接受，并要求拉冰。被告江利庆不同意原告拉冰，在微信中提到：之前讲的很明白，这边够用才能卖给你，现在不确定够不够用，等月底这边够用再说吧。原告于2019年11月19日向本院递交起诉状，要求被告双倍返还定金40000元。后被告江利庆又于2019年12月2日与12月12日两次通过微信向原告退还定金，原告均拒绝接受。被告江利庆于2019年12月13日通知原告拉冰，原告拒绝。本案庭审中，原告不认可双方曾约定被告冰够卖才出售给原告，诉称原告购冰是为了另行出售给渔船上使用，渔船上用冰是每年11月份，过了11月份，渔船不需要冰，所以原、被告双方当时约定在原告给付定金后即马上拉冰。原告提供了录像资料证明其冰场的冰在2019年10月末销售已空，而被告冰场在2019年11月19日还有大量冰。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收据、微信沟通记录、录像资料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告江利庆为原告出具的收据标明收取的是定金，收据中并未标明附条件供货，通常情况下应当在收取定金后即供货。被告江利庆未提供足够证据证明双方曾约定在其冰场的冰够卖的情况下才能将冰卖给原告，而其辩称在2020年1月15日前通知原告拉冰都是合理的意见不符合当地交易习惯和常理，在现有证据状态下，本院认为应当认定被告江利庆在2019年11月16日以向原告返还定金表明不履行合同的行为系违约行为，应当按定金罚则承担违约责任。故原告要求被告江利庆双倍返还定金的诉讼请求合理，本院予以支持。现无足够证据证明被告东港市通达物流有限公司应当向原告承担责任，且被告江利庆认可涉案买卖关系发生在其与原告之间，与被告东港市通达物流有限公司无关，故原告要求被告东港市通达物流有限公司承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江利庆于本判决发生法律效力后10日内向原告李志刚双倍返还定金人民币40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告江利庆未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告江利庆承担。此款原告已预交，被告江利庆待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 张 强二〇二〇年十一月二十三日书记员 李海霞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1011号原告：雷中港，男，汉族，1974年12月15日生，住河南省淮阳县。原告：张瑞，男，汉族，1976年10月12日生，住河南省淮阳县。原告：赵将，男，汉族，1982年10月16日生，住河南省西华县。被告：张雪峰，男，汉族，1972年5月14日生，住周口市川汇区。被告：河南三建建设集团有限公司周口分公司负责人：张建，经理。被告：河南三建建设集团有限公司法定代表人：张超，董事长。被告：周口市中邦置地有限公司法定代表人：郑晓晓，经理。原告雷中港、张瑞、赵将与被告张雪峰、河南三建建设集团有限公司周口分公司、河南三建建设集团有限公司、周口市中邦置地有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。三原告诉称，2019年3月，原告与被告张雪峰达成口头协议，被告张雪峰同意将周口市中晟达城市广场（二期、三期）项目中的临建房和现场基础设施分项施工承包给原告，原告于2019年4月15日开始施工，到2019年5月20日施工全部结束，且验收合格后，已交付给被告使用，其施工人员已全部入住。2019年7月19日，被告张雪峰与原告补签了临建施工协议书。协议书中明确约定该工程价款为2200000元，原告现已按照协议约定施工完毕，然而被告张雪峰在支付了500000元工程款后，却迟迟不愿意支付剩余工程款。时至今日，仍拖欠原告工程款1700000元。另外，从河南三建建设集团有限公司周口分公司与张雪峰签订的工程合作协议书中可以证明周口市中晟达城市广场项目，由周口市中邦置地有限公司将该工程发包给了河南三建建设集团有限公司周口分公司，河南三建建设集团有限公司周口分公司又与张雪峰签订了工程合作协议书。原告多次就支付工程款事项与被告协商未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张雪峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，张雪峰是本案的被告，其住所地在河南省××市××区，川汇区人民法院对本案没有管辖权。本案应由商丘市梁园区人民法院管辖。故应将本案移送至商丘市梁园区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案被告河南三建建设集团有限公司周口分公司、被告周口市中邦置地有限公司的住所地均在周口市××区，且涉案工程项目的施工地点亦在周口市××区，原告在本院提起诉讼，符合法律规定的合同履行地管辖原则，本院具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张雪峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二〇年一月二十日书记员 王丹丹
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初665号 陈亮： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-01-20
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初928号申请人：张旭东，男，1987年8月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。被申请人：于秀云，女，1955年5月16日出生，汉族，住天津市南开区。张旭东与于秀云民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人于秀云名下价值400000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人于秀云名下价值400000元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2520元，由申请人张旭东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇二〇年一月二十日书记员  李辉注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初665号 原告：陈亮，男，1971年1月12日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：陈威予，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地为绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯**，统一社会信用代码：91211421064064150Y。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住，住所地为绥中县绥中镇西关街**一社会信用代码：91211421120871169W。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告陈亮与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人陈威予，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、被告辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。被告谢春华、李井辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬10863元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至10月，原告为被告干活，约定劳务报酬为15518元，工作完成后，仅支付给原告工资4655元。原告多次找到被告索要剩余工资10863元，经多次协商未果，为维护原告合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。补充由合伙人李井辉承担连带责任，具体数额以法庭核实为准。 绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，我现在已经不欠款了，同维远公司答辩意见一样。 谢春华、李井辉未提交答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，原告受雇于被告谢春华从事抹灰工作，从2014年7月至10月约定报酬为15518元，工作完成后，已支付原告工资款4655元。剩余工资款10863元经劳动局给付3258元后，尚欠7605元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告陈亮受雇于被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，根据合同相对性，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。故对于原告要求被告给付劳务费7605元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。被告谢春华、李井辉经传票传唤未出庭，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告陈亮劳务费7605元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任； 四、驳回原告陈亮其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月二日 书记员  许 楠 判决所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初734号原告：王成德，男，1954年3月9日出生，汉族，现住海城市。委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：冯大为，男，1968年1月23日出生，汉族，现住海城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司，统一社会信用代码：91210381MA0QCKQU1D，住所地：海城市三一街小区二期工程七号楼二号门点。负责人：付泽，系公司经理。委托代理人：李晓刚，该公司员工。原告王成德诉被告冯大为、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，为了明确损失数额，原告申请伤残等级鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨春旭人民陪审员  马德全人民陪审员  解亚群二〇二〇年一月十三日书 记 员  侯 旭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16071号原告：孙某1，女，1955年12月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：孙某2，女，1952年10月22日生，汉族，住上海市虹口区。原告：孙某3，女，1954年1月7日生，汉族，住上海市虹口区。三原告共同委托诉讼代理人：顾建峰。三原告共同委托诉讼代理人：赵嵩。被告：孙4，女，1992年7月28日生，汉族，住上海市虹口区。被告：郭某某，女，1931年7月27日生，汉族，住上海市虹口区。第三人：吴梅芳，女，1956年1月11日生，汉族，住上海市金山区临潮三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：任珺。原告孙某1、孙某2、孙某3与被告孙4、郭某某、第三人吴梅芳遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。本案在审理过程中，本院依据原告孙某1、孙某2、孙某3的申请委托相应评估机构对坐落于金山区临潮三村XXX号XXX室的房屋价值进行评估。本院经审查认为，上述评估结果将对本案的审理事项产生直接影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 江彧超二〇二〇年一月十六日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。