安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初422号 原告：杭州经济技术开发区天欣建筑机械租赁站，住所地杭州经济技术开发区下沙街道银沙路199号新城大厦2幢14楼1415室，统一社会信用代码92330101MA280MPW9U。 经营者：沈金宝，男，1980年11月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：万申汉，男，1967年7月3日出生，汉族，建筑工人，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。 原告杭州经济技术开发区天欣建筑机械租赁站（以下简称“天欣租赁站”）诉被告万申汉建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天欣租赁站的委托诉讼代理人王国锋、被告万申汉及其委托诉讼代理人刘少根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天欣租赁站向本院提出诉讼请求如下：一、请求依法判令被告支付原告租赁费108万元，并赔偿该款自2019年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；二、请求依法判令被告支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费20000元。事实及理由：原被告系生意伙伴关系，2016年至2019年6月之间，被告因工程需要向原告租赁钢管、扣件等物件。2019年7月12日，双方对账并出具对账单一份，明确被告尚欠原告租赁费108万元，付款时间截止为2019年12月21日。现付款时间已到期，被告未付款，原告多次催讨未果。基于上述事实，被告未按照约定支付租赁费的行为已构成违约，故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定起诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告万申汉辩称，被告是从事建筑架子工分包业务的自然人，带领一班工人分包架子工，被告自己也有架子工材料；被告与原告系合作关系，被告本人架子工材料不够，会租用原告的材料。2016年开始双方合作了多个工地，2018年开始合作甘肃七建和下沙工地，主要模式是原告接架子工程，被告带领工人做，原告收工程款，被告从原告处领人工费，双方均提供架子工材料（原告提供主材，被告提供辅材），工程结束后，双方算账，先计算了被告欠原告的租赁费，后来计算原告欠被告的人工费时，原告不合作，导致这一块没有计算清楚。被告在2019年6月起陆续归还了租赁原告的钢管、扣件，并且原告将自身的钢管顶托以物抵债的方式交付给了被告，因原被告双方并未约定钢管及相关扣件的租赁价格，原告也未举证证明被告租赁原告上述租赁物的期间，因此，原告的租赁费计算缺乏相应的依据。原告的租赁费被告已经以物抵偿等方式结清，原被告双方于2019年9月3日签订的协议能够证明被告已经实际清偿了原告的租赁费，被告并未拖欠原告租赁费；原告主张被告承担其聘请律师的费用，没有法律及合同依据，原告聘请律师的费用并不是其必须支出的费用，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、2019年7月12日双方结算的对账单一份，证明被告尚欠原告租赁款1080000元的事实。 2、委托代理合同、浙江增值税专用发票、打款凭证，证明原告为实现本案债权花费律师费20000元的事实。 3、2019年6月16日双方材料结算单，证明被告尚欠原告钢管58500.3米，扣件53828只，套管4671只，以上对账单未计算在本次起诉的租赁设备108万元欠款中。 被告庭审中提供如下证据： 1、身份证复印件，证明被告主体身份。 2、被告为原告进行架子工施工的人工费价格等事项约定（2019年7月12日）复印件，证明被告为原告承包架子工施工的事实，系甘肃七建和下沙兴宇两个工地（该约定与原告的欠条系同一时间，说明计算完了原告欠账，开始计算被告欠账）。 3、甘肃七建、下沙兴宇两个工地结账单（初步）（2019年9月3日）复印件，证明双方对被告施工的两个工地架子工的人工费进行了初步结账，证明原告欠被告的工程款（该结账单形成在原告欠条之后，由于原告不配合，该结账单还没有最终定稿，故原告欠被告的工程款没有确定，被告后期将通过诉讼解决）。 4、2019年9月3日双方就被告拖欠原告的租赁费等书面约定，确认到2019年10月31日双方的欠款、发票费用及所有的耗材费用已经结清，被告已经并未拖欠原告的租赁费等任何欠款，证明被告欠原告的108万元已经以物抵偿（注意：该证据显示以物抵偿持续到2019年10月31日）； 5、收货单原件（部分），证明原告收到被告返还的建筑钢管及构件，这些材料现已经归原告所有，抵偿了被告108万元债务、耗材等（以物抵偿时间持续到11月17日，原告实际不止收走被告这些材料，最近还抢走被告许多材料，被告已经报案，杭州市公安机关正在处理中）。 被告庭后提交如下证据： 1、对账单，证明截止到2019年被告欠原告的租赁材料。 2、收货单，证明原告收到被告的租赁材料，但未冲抵欠款。 3、李宗杰、蒋锦生、张斌的证人证言以及被告与陈顺兴（原告方仓库管理员）的通话录音材料，证明原告收到被告的槽钢和钢网，没有出具收货单，此款可以冲抵被告欠账。 被告对原告提供的证据1三性没有异议，对于证明目的有异议，认为被告已经以物抵偿等方式支付了原告的全部租赁费。对于证据2的真实性、合法性没有异议，但认为该证据达不到原告的证明目的，原告主张被告承担原告聘请律师的2万元律师费没有事实及合同依据。认为证据3中的对账单只约定了钢管的长度、扣件、套管的数量，并未约定上述租赁物的价格以及租赁的起止时间，并不能据此证明租赁费用的多少。 原告对被告庭审中提供的证据1无异议。对于证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为此证据与本案无关。认为证据3的内容与本案无关联性，两张对账单并未显示本案中原告欠被告多少钱，且甘肃七建、下沙兴宇这两个工地双方并未与发包方完成结算，兴宇工地因本案被告原因，目前处于亏损状态。对于证据4，原告认为本案的双方书面约定是2019年9月3日出具的，内容是到2019年10月31日止双方的材料结清，其实只是双方之间的一个承诺，同意被告用耗材、发票抵债，并不是说双方的所有的欠款、发票、耗材在2019年10月31日已经结清了。9月3日并不能预见到10月31日所发生的结果，被告尚需举证还清欠款、发票钱、损耗材料的证据。对于证据5，原告认为对于单位是甘肃七建扣件退还不应该计算在2019年6月16日出具的欠条之内，因为工程尚未完工，没有结算，真实性还需核实。 原告对被告庭后提供的证据1无异议。对于证据2，原告认为三张收货单中，其中有两张（2019年8月16日、2019年7月22日系萧山名筑工地）归还钢管收货单中的财物钢管、扣件已涵盖在第一组证据的对账单中，不应从欠款中扣除，至于甘肃七建2019年4月30日返还钢管数额，因该工地尚未完工，账目未结算，不予认可。对于证据3，原告认为各个证人证言的形成有可能是被告事先制作好的，各个证人之间的证言是相互矛盾的，并不能证明被告将槽钢及钢瓦片送交原告，更重要的是，并没有原告的任何签字确认手续，对证人证言不予认可。原告对被告提交的通话录音，不能证明原告已收到被告的槽钢和钢网，认为与本案无关，故不予认可。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 原告提交的第1组证据符合民事证据的三性规定，应予以认定。被告认为已经以物抵偿等方式支付了原告的全部租赁费，因被告未能提供证据证明其已还清欠款，故对被告的抗辩意见，本院不予采信；原告提交的第2、3组证据的真实性、合法性无异议，但与本案的具体案情无必然的联系，故本院不予认定。 原告对被告庭审中提交的第1组证据无异议，本院予以确认。被告提交的第2组证据，2019年7月12日的双方书面约定是针对甘肃七建和下沙兴宇两个工地的材料及人工费的约定，因与本案无关联性，故对该组证据本院不予认定；被告提交的第3组证据，2019年9月3日的结账单是关于甘肃七建、下沙兴宇两个工地的结账情况，因该两工地的发包方至今未对工程款进行结算，原、被告双方亦未对该两工地工程款进行最终结算，故对于该证据本院不予认定；被告提交的第4组证据，因双方签订协议的时间2019年9月3日早于协议履行的时间2019年10月31日，签订协议时并不能预见到以后所发生的结果，且被告亦未提供还清欠款的证据，故对被告提出双方的所有欠款、发票、耗材等在2019年10月31日已经结清了的辩解意见，本院不予采信；被告提交的第5组证据，其中四张顶托收据总共5638只（2019年3月13日、2019年3月31日、2019年7月21日、2019年8月15日）是被告从原告方仓库中领走的，另外一些收据是兴宇工地和甘肃七建两个工地的收据，因该两工地工程款尚未结算，故对该证据本院不予采信。 对被告庭后提交的第1组证据无异议，本院予以确认；对被告提交的第2组证据，收货单中有两张已经涵盖在第一组证据中，另一张是甘肃七建的钢管等材料，因甘肃七建工程款未结算，故对该证据本院不予认定；被告提交的第3组证据，三份证人证言及一份通话录音材料的内容不能证明原告收到被告的材料从而可以冲抵被告的欠款，故对该组证据本院不予认定。 结合当事人的陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下： 原、被告于2015年相识，并自2016年开始合作经营外架工程，原告提供钢管、扣件、套管等材料出租，被告负责外架劳务。2019年7月12日，原、被告双方就杭州二建、滨江集团等前期工地租金费用进行结算，由被告向原告出具对账单一张：“万申汉，身份证号码×××4917，万申汉2016年至2019年6月30日总计欠杭州经济技术开发区天欣建筑机械租赁站租费6754334.52元，付款4754987元，剩欠租费1999347.52元；经双方协商除发票钱富阳华和发票壹拾玖元整（19万）；杭州二建建设有限公司贰拾伍元整（25万）；杭州滨江建筑集团有限公司壹拾陆万整（16万）；洪国兴壹拾壹万元整（11万），减免租费209347.52元，除去发票钱加减免钱，万申汉欠经济技术开发区天欣建筑机械租赁租费1080000元，需在2019年12月21日前现金付清。”另查明，2018年6月双方合作甘肃七建和下沙兴宇工地，目前该两工地尚未完工，发包方未对工程款进行结算，原被告双方也未对该两工地的工程款进行最终结算。因被告到期后未付款，原告催讨未果，遂起诉至法院，要求判如所请。2020年2月24日原告向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定冻结被告银行存款110万元或查封其同等价值的财产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行。本案原被告于2019年7月12日进行对账，被告向原告出具对账单一张，言明：被告欠原告租赁费108万元，需在2019年12月21日前付清。该对账单系双方真实意思表示，被告理应按期履行付款义务。双方虽于2019年9月3日约定：到2019年10月31日止，双方所有欠款、发票钱和损耗材料全部结清，但因双方签订协议的时间2019年9月3日早于协议履行的时间2019年10月31日，签订协议时并不能预见到以后所发生的结果，且被告亦未能提供已还清欠款的证据，故对被告提出双方的所有欠款、发票、耗材等在2019年10月31日已经结清的辩解意见本院不予采信。被告虽提供部分收货单，证明其已还原告材料款，因该证据中涉及甘肃七建、下沙兴宇两工地所用材料，且因甘肃七建、下沙兴宇两个工地的发包方至今未结算工程款，原、被告双方亦未对两工地的工程款进行最终结算，故在本案中不予处理，被告可在工程竣工结算后就工程款另行主张权利。故对原告要求被告立即付清欠款108万元的诉讼请求本院予以支持。 关于赔偿逾期付款利息问题，因双方在对账单中明确约定付款期限，到期后被告未按约履行，原告主张被告支付利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费20000元，因双方在结账时未约定，同时律师费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，故对原告要求被告承担律师费20000元的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告万申汉于本判决生效后三十日内给付原告杭州经济技术开发区天欣建筑机械租赁站租赁费1080000元并承担逾期付款利息（以1080000元为基数自2019年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告杭州经济技术开发区天欣建筑机械租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告杭州经济技术开发区天欣建筑机械租赁站负担134元，被告万申汉负担7216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  韦立 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。