山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初352号   原告：白爱学，女，1956年2月15日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。   被告：白永平，男，1961年8月31日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：白爱民，女，1950年11月27日出生，汉族，住太原市。   被告：白永生，男，1944年3月24日出生，汉族，住太原市。   被告白爱民、白永生共同委托诉讼代理人：赵慈，山西双丰律师事务所律师。   被告：白爱生，女，1947年2月21日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：白爱国，女，1953年2月26日出生，汉族，住太原市。   原告白爱学与被告白永平、白爱民、白永生、白爱生、白爱国继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白爱学及委托诉讼代理人冯淑华，被告白永平，被告白爱民、白永生及共同委托诉讼代理人赵慈到庭参加诉讼。被告白爱生、白爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白爱学向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承被继承人白玉亮位于太原市杏花岭区的三间房屋的拆迁安置房屋，价值为1148550元，依法平均分割，原告应分得191425元。2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被继承人白玉亮与其妻子曲竹梅(已于1962年9月16日去世)膝下有子女六人,分别为白爱生、白永生、白爱民、白爱国、白爱学、白永平。父亲白玉亮于2012年5月3日去世,留有位于太原市杏花岭区三间房屋,总面积为56.55㎡。在2013年4月18日,太原市杏花岭区人民政府下达了《太原市杏花岭区人民政府太行路建设工程杏花岭区段国有土地上房屋征收与补偿方案》的文件,针对上述房屋进行征收与补偿。被告白永平、白爱民、白永生在原告不知情的情况下分别占有了一间房屋,并与太原市杏花岭区办事处签订了《房屋征收安置协议书》。被告白永平在房屋征收后取得太原市杏花岭区补偿,被告白爱民在房屋征收后取得太原市杏花岭区房屋补偿，被告白永生在房屋征收后取得太原市杏花岭区房屋补偿,三被告均在2018年实际取得上述房屋。原告认为三被告在原告不知情的情况下,私自分割了父亲白玉亮的遗产,严重侵犯了原告的合法继承权。后原告多次与三被告协商,要求继承属于原告的遗产份额,但均未达成一致意见。综上所述,原告为维护自身合法权益,根据相关法律规定,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。   白永平辩称，支持原告的诉讼请求，每个子女都有继承权；我母亲在我小的时候就去世了，我一直跟父亲在一起生活，我对我父亲也一直很孝顺。我的户籍一直和我父亲在一起，2006年我父亲为了我以后的生活将我的户口从分出来给我单独立了个户口在6号，我父亲和我妻子的户口是7、8号，因此原告主张的6、7、8号跟我都有关系。我父亲在世时将他所有的存款都交给了我妻子，拆迁时我在深圳，因此将拆迁事宜交给白爱生办理。   白爱民辩称，所有子女在被继承人白玉亮去世后，2013年拆迁前对白玉亮遗产及生前居住三间房屋的使用权进行了继承和分家析产；涉案房屋不属于遗产；为尽快妥善完成房屋征收安置，作为所有权人的太原升华物业公司在2013年，将职工新街的公房实施“公变私”政策，白永生、白永平、白爱民和其他相同状况的被拆迁人一样享受了政策红利，取得了三间房屋的所有权，即房屋权属变更为“私产”。而被继承人白玉亮生前仅仅有住房证，没有取得所有权，三间房屋并不是被继承人白玉亮的“私产”；原告要求分割三套房屋，虽然没有办理产权证书，却已经确认是白永生、白永平、白爱民三人的私产，不属于被继承人白玉亮的遗产，故原告无权继承。综上，被继承人白玉亮去世后，所有继承人在2013年已经进行分家析产和继承，原告要求分割他人财产实属无理要求，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。   白永生辩称，被继承人生前没有取得涉案房屋的所有权，该房屋权属属于太原升华物业公司，被继承人在生前仅有房屋使用权；被继承人白玉亮2012年去世后，对于其遗产各继承人已经进行了分家析产和继承，对于其生前居住的房屋的使用权所有子女也协商一致进行了分配；拆迁安置房屋是在拆迁过程中，由白爱民出资5.5万元交给白永平，另外办理了拆迁安置证；被继承人白玉亮去世后，安置过程中，作为权利人的太原升华物业公司将一些公房的权属让与了被拆迁人，其中包括白永生、白永平、白爱民等人，把房屋权属通过“公变私”政策变更为“私产”；原告起诉要求分割涉案房屋，在签订房屋征收安置协议时就已经确定权利人是白永生、白永平、白爱民。三人都有配偶子女，白爱学不是三人的第一顺序继承人，在三人都健在的情况下要求继承分割三人的合法财产没有事实和法律依据。   白爱生辩称，父母去世后留有位于杏花岭区住房，2013年4月18日杏花岭区下达《太行路房屋征收与补偿方案》涉及到该房屋。接到拆迁方案后，兄妹六人在该房屋中有过商议，同意将房屋归两个儿子所有，房屋内物品归白爱学所有，六人均无异议；达成一致意见后，白爱学即拉走屋内物品，白永生和白永平也开始办理拆迁手续，分别取得各自的一个拆迁证；我是毛织厂职工，我有个人的房屋也在拆迁范围内，据我所知，在办理拆迁过程中，上述房屋系公房，我父亲只有住房证没有产权证，在2013年为了顺利完成拆迁安置，毛织厂替拆迁户统一跟拆迁办交接好了公变私手续；办理完白永生、白永平拆迁手续后，白爱民花5.5万元买到一张拆迁证，也办理了相应的拆迁手续。   白爱国辩称，我父亲去世后，我父亲白玉亮居住的位于太原市杏花岭区职工新街南二巷的房子下达了拆迁通知，我们兄弟姐妹六人收到消息后商量一致同意将老人的房子归两个儿子，家里的用品归白爱学所有，随后白永生和白永平办理了房子手续，白爱学拉走了家里的东西，在房子拆迁的最后几天，白爱民出钱五万五购得一个拆迁指标，后来也办理了相关手续。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系亲兄弟姐妹关系。原、被告母亲曲竹梅于1963年9月28日去世，父亲白玉亮于2012年5月3日去世。   涉案房屋坐落于太原市杏花岭区。庭审中，原、被告均认可该房屋拆迁前产权归属于太原市第一毛纺织厂，单位给白玉亮发放住房证。   2013年4月18日，太原市杏花岭区人民政府出具《太原市杏花岭区人民政府太行路建设工程杏花岭区段国有土地上房屋征收与补偿方案》。对案涉房屋在内的片区进行征收。   2013年6月20日，太原升华物业公司出具《说明》，内容为：根据太原市中级人民法院（2008）并民破字第号民事裁定书，太原市第一毛纺织厂已于2008年10月破产。根据太原市国资委并国资产权（2010）号文件精神，太原第一毛纺织厂的非经营性资产无偿划转至太原升华物业公司。   2013年4月29日，被告白永平与太原市杏花岭区办事处就案涉太原市杏花岭区房屋签订编号为ZGAT（Q）号《太行路建设工程房屋征收与补偿安置协议》。2017年10月12日，太原市杏花岭区办事处与被告白永平又签订编号为号《房屋征收安置协议书》，确认安置房屋坐落于太原市杏花岭区。安置房屋现已交付被告白永平居住使用。   2013年5月10日，被告白永生与太原市杏花岭区职工新街街道办事处就案涉太原市杏花岭区职工新街南二巷26号7排7号房屋签订编号为ZGAT（Q）号《太行路建设工程房屋征收与补偿安置协议》。2017年10月14日，太原市杏花岭区街道办事处与被告白永生签订编号为号《房屋征收安置协议书》，确认安置房屋坐落于太原市杏花岭区。安置房屋现已交付被告白永生居住使用。   2013年5月10日，被告白爱民与太原市杏花岭区职工新街街道办事处就案涉太原市杏花岭区房屋签订编号为ZGAT（Q）号《太行路建设工程房屋征收与补偿安置协议》。2018年1月22日，太原市杏花岭区职工新街街道办事处与被告白爱民签订编号为号《房屋征收安置协议书》，确认安置房屋坐落于太原市杏花岭区。安置房屋现已交付被告白爱民居住使用。   以上事实有《太原市杏花岭区人民政府太行路建设工程杏花岭区段国有土地上房屋征收与补偿方案》、《说明》、《太行路建设工程房屋征收与补偿协议》、《房屋征收安置协议书》、庭审笔录、当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉争议的太原市杏花岭区房屋产权归属于太原市第一毛纺织厂，白玉亮生前对该房屋享有的是使用权非所有权，该房屋不属于白玉亮的遗产。原告主张的安置房屋是政府对太原市杏花岭区房屋征收拆迁后给承租人白永平、白永生、白某爱民的安置房屋，系白玉亮去世一年后拆迁，五年后安置的房屋，白玉亮亦不享有所有权，故该房产也不属于白玉亮的遗产范围。综上，原告请求继承被继承人白玉亮的拆迁安置房的主张，本院不予支持。被告白爱生、白爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院就已经查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告白爱学的诉讼请求。   案件受理费7568元，由原告白爱学负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 李 燕  二〇二〇年四月十三日   书记员 卢王一   附相关法律条文：   《中华人民共和国继承法》   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   公民的收入；   公民的房屋、储蓄和生活用品；   公民的林木、牲畜和家禽；   公民的文物、图书资料；   法律允许公民所有的生产资料；   公民的著作权、专利权中的财产权利；   公民的其他合法财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。