河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2222号原告：苏小全，男，汉族，1952年10月15日生，住河南省开封市禹王台区。法定代理人：苏文，原告之女，汉族，1990年1月9日生，住址同上。委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。统一社会信用代码：91341222762750780U。营业场所：太和县人民北路西侧。负责人：张强，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：康超亭，男，汉族，1994年9月27日生，原住安徽省太和县，现住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：朱聪，河南程功律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院于2019年8月26日立案受理了原告苏小全诉被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）、被告康超亭机动车交通事故责任纠纷一案，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告苏小全的法定代理人苏文、委托诉讼代理人李聪，被告康超亭及其委托诉讼代理人朱聪，被告平安财险太和支公司的委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小全向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向其赔偿医疗费6,761.1元、住院伙食补助费9,450元（50元/天×189天）、营养费3,780元（20元/天×189天）、交通费3,780元（20元/天×189天）、残疾赔偿金312,367.06元（四级伤残31,874.19元×14年×70%）、精神损害抚慰金35,000元、鉴定检查费3,356.4元、护理费412,703.8元（住院期间125.1元/天×189天×2人＋出院后大部分护理依赖45,677元×10年×80%）、误工费20,618.02元（1,570元÷30天×394天）、伤情鉴定费700元（重伤二级）、车辆损失2,000元，以上共计810,516.38元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月15日6时5分许，被告康超亭驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车由南向东右转弯至开封市禹王台区铁路北沿街西头，与其驾驶头东尾西停放在路边的电动三轮车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。同日，其被送至开封市中心医院住院治疗，2019年5月23日出院，共计住院189天。开封市公安局繁塔派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告康超亭负事故的全部责任，其不负事故责任。皖Ｋ×××××号车在被告平安财险太和支公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告康超亭和被告平安财险太和支公司分别垫付医疗费32,000元和10,000元。其曾于2019年2月诉至本院主张部分医疗费170,425.03元（扣除被告平安财险太和支公司已先行垫付的医疗费10,000元），已经得到支持。目前其已治疗终结，现诉至本院，并经司法鉴定为四级伤残、大部分护理依赖。××，在家吃药，并未在医院治疗。本次主张的剩余医疗费和其他相关费用应当得到支持，若10年后如再需护理，另行主张。被告平安财险太和支公司辩称，其公司已赔偿原告部分医疗费，现其公司交强险限额剩余112,000元（死亡伤残110,000元、财产损失2,000元），商业第三者责任险限额剩余327,720.97元。原告本次诉求超出其公司剩余保险限额，其公司同意在剩余限额内赔偿原告按法律标准计算的合法合理损失。原告未提交证据证明其车辆损失，不应得到支持。其公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告康超亭辩称，皖Ｋ×××××号车在被告平安财险太和支公司处投保有交强险和限额为500,000元的商业第三者责任险，原告的损失应先由被告平安财险太和支公司在保险限额内予以赔偿。其曾向原告垫付医疗费32,000元，应在其承担的赔偿数额内予以扣除。原告在入院时已患××2年有余，原告治疗自身××支出的相关费用应予扣除。原告主张的医疗费中包含轮椅费用700元，证据不充分，不应得到支持。原告主张的住院伙食补助费过高，应按30元/天标准计算。原告主张的精神损害抚慰金也过高，请法院酌定。原告主张的护理费所依据的标准不合理，两人护理也不符合规定，护理费（包括护理依赖）过高。原告已达法定退休年龄，所提交的证据也不能证明产生了误工损失，误工费不应得到支持。交通费、车辆损失无依据，不应得到支持。经审理查明，2018年11月15日6时5分许，被告康超亭驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车由南向东右转弯至开封市禹王台区铁路北沿街西头时，与原告驾驶头东尾西停放在路边的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同日，原告被送往开封市中心医院住院治疗，入院诊断：1、重度开放性颅脑外伤；2、××变；3、消化道应激性溃疡伴出血；4、胸部外伤；5、L3左侧横突骨折，L4椎体骨折待排；6、L2椎体楔形变并许莫氏结节；7、左侧股骨粗隆间骨折待排；8、右侧颜面部、右腕部、右大腿外侧、右足背软组织损伤；9、心律失常：频发室性早搏；10、××；11、左侧颞部脑挫伤；12、双侧枕部脑梗死。截至2019年3月8日，原告支出医疗费180,425.03元。其中，被告康超亭垫付32,000元、被告平安财险太和支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10,000元。2019年1月16日，开封市公安局繁塔派出所交管巡防大队作出汴公交繁认字［2018］第1115-1号道路交通事故认定书，认定被告康超亭负事故全部责任。皖Ｋ×××××号车登记在被告康超亭名下，在被告平安财险太和支公司投保有机动车交强险和限额为500,000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。（2019）豫0205民初502号民事判决中已查明以上事实，并判令被告平安财险太和支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费170,425.03元。该判决已经生效。被告康超亭未在该案中要求退回垫付款项。病历显示：2018年11月15日至2018年12月2日期间，原告在外科ICU病房接受治疗；2018年12月3日起，××区接受治疗；2019年2月15日起，护理级别完全为II级护理。开封市中心医院出具诊断证明书显示：因病情需要，原告住院期间，24小时需2名护工陪护（白天一名，夜间一名）。2019年5月23日，原告出院，共计住院189天。除已获赔的医疗费外，原告另支出门诊费48元、住院费6,013.1元，以及在2019年1月9日购买轮椅的费用700元。经原告申请，开封市中级人民法院委托，2019年12月13日，河南大学司法鉴定中心作出河南大学司鉴中心【2019】临鉴字第264号司法鉴定意见书，认定：原告的伤残程度属四级伤残；原告的护理依赖程度为大部分护理依赖。原告支出鉴定检查费3,356.4元。原告向本院提交的开封京环环境服务有限公司于2019年8月14日出具的《证明》显示：原告在其公司任保洁员，自2018年12月份起暂时停发其休假期间工资。被告康超亭曾向原告垫付医疗费32,000元。以上事实有民事判决书、住院病历、出院证、费用清单、医疗费票据、轮椅发票、清单、发票、诊断证明书、身份证、户口本、鉴定意见书、鉴定检查费票据、收到条、证明，及原、被告陈述等存卷为证。本院认为，原告因本案交通事故受伤住院治疗，相应事故责任及所产生的部分医疗费已经生效民事判决确定，应作为原告在本案中主张其他权利的依据。关于原告要求的医疗费6,761.1元。原告本次主张的医疗费6,761.1元，其中包括原告住院期间产生的门诊费48元、住院费6,013.1元，以及购买轮椅的费用700元，有住院病历、出院证、医疗费票据、轮椅发票、费用清单等在卷为证，且被告平安财险太和支公司予以认可。虽被告康超亭辩称上述费用中应扣除原告治疗自身患有××的费用，但未指明具体项目及金额，也未提交证据加以证明，本院不予采信。被告康超亭还辩称原告主张的轮椅费用不应得到支持，但轮椅的购买时间在原告住院期间内，且结合原告的伤情，使用轮椅系其客观需要，相应费用属于必要支出，且不超出合理范围，故对于被告康超亭的该答辩意见，本院不予采信；对于原告的主张，本院予以支持。关于原告要求的住院伙食补助费9,450元、营养费3,780元。结合本地生活水平和原告的住院天数，按照50元/天、20元/天的标准计算住院伙食补助费、营养费，原告的主张在合理范围内，本院予以支持。关于原告要求的交通费3,780元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据原告的住院天数，按照20元/天的标准计算，原告的主张在合理范围内，本院予以支持。关于原告要求的残疾赔偿金312,367.06元。原告系城镇居民，截至定残之日已年满67周岁，结合其伤残等级计算其伤残赔偿金（河南省城镇居民2019年人均可支配收入标准34,200.97元/年×13年×0.7），本院支持311,228.83元；超出部分，本院不予支持。关于原告要求的精神损害抚慰金35,000元。在本次交通事故中原告因其身体已致残，不仅造成其身体伤痛，也势必造成一定程度的精神痛苦。根据原告的伤残程度，原告的要求在合理范围内，本院予以支持。关于原告要求的鉴定检查费3,356.4元。鉴定检查费是对受害人在交通事故中受伤后进行伤残程度鉴定所支出的合理费用，也是法院判决责任人对受害人进行赔偿的依据。对该项请求，有鉴定检查费票据为证，本院予以支持。关于原告要求的护理费412,703.8元。对于原告主张住院期间护理费应按照2位护理人员计算的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为1人，但医院有明确意见时，可以参照确定护理人数。本院参照医院诊断意见，结合原告的病情及病历记载的护理级别等综合分析，对于原告主张的2018年11月15日至2019年2月14日期间的护理费按照2人计算为23,026.21元（2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准45,677元/年÷365天×92天×2人）；2019年2月15日至2019年5月23日期间的护理费按照1人计算为12,138.82元（45,677元/年÷365天×97天×1人）；超出部分，不予支持。因司法鉴定意见书认定原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，故原告主张的出院后（自2019年5月24日起算）10年内的护理费365,416元（45,677元/年×10年×0.8）符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的误工费20,618.02元。因原告已达到法定退休年龄，一般不计算误工费，除非能够举证证明其有劳动收入且因本次事故造成实际收入减少。现原告提交的开封京环环境服务有限公司出具的证明仅显示自2018年12月起暂时停发其休假期间工资，但并未说明系实际扣发工资，且被告不予认可。故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求的伤情鉴定费700元。原告主张的伤情鉴定费系在事故发生后，原告诉至本院前，为确定被告康超亭的行政、刑事责任而对原告的伤情进行鉴定所产生的费用，并非本案的必要支出。原告在本案中主张该项费用于法无据，本院不予支持。关于原告要求的车辆损失2,000元，因原告未提交用以证明其所主张车辆损失的相关证据，且被告不予认可，故本院不予支持。本案中，原告的各项合理损失为：医疗费6,761.1元、住院伙食补助费9,450元、营养费3,780元、交通费3,780元、残疾赔偿金311,228.83元、精神损害抚慰金35,000元、鉴定检查费3,356.4元、护理费400,581.03元，共计773,937.36元。因肇事的皖Ｋ×××××号车在被告平安财险太和支公司处投保有交强险及限额为500,000元的商业第三者责任险（含不计免赔），且被告平安财险太和支公司已在交强险的医疗费用限额内赔偿了原告10,000元，并在商业第三者责任险限额内赔偿了原告170,425.03元；故被告平安财险太和支公司本次应在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元及商业第三者责任险剩余的限额329,574.97元内赔偿原告439,574.97元。至于原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、护理费，合计334,362.39元，应当由被告康超亭承担；扣除已垫付的32,000元，被告康超亭还应赔偿原告302,362.39元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿原告苏小全医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、护理费，合计439,574.97元。二、被告康超亭赔偿原告苏小全医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、护理费，合计302,362.39元。三、驳回原告苏小全的其他诉讼请求。以上第一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,905元，原告苏小全负担1,007元，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担6,457元，被告康超亭负担4,441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  裴 蓓人民陪审员  任治海人民陪审员  肖广英二〇二〇年五月二十六日法官助理刘滢书记员张慧