.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初2854号原告：徐清涛，住内蒙古呼和浩特市。原告：闫淑英，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：路敦民，住内蒙古呼和浩特市。被告：刘军，住内蒙古呼和浩特市。被告：周雁新，住内蒙古呼和浩特市。被告：曹颖（曹建英），住内蒙古呼和浩特市和林县。原告徐清涛、闫淑英与被告路敦民、刘军、周雁新、曹颖（曹建英）生命权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐清涛、闫淑英、委托诉讼代理人付丽艳，被告路敦民到庭参加诉讼，被告刘军、被告周雁新、被告曹颖（曹建英）经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐清涛、闫淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失的50%，共计328174元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日晚6时许，被告邀请原告徐清涛的父亲徐某去内蒙古饭店斜对面的张家大院聚会吃饭。因为原告父亲的住所（呼和浩特市××区号）不远，原告父亲徐某便步行去聚餐，至当晚24点时，三楼邻居发现原告父亲徐某摔落在楼下，人事不醒（原告家住五楼）。三楼的邻居遂打电话通知原告闫淑英，原告徐清涛及家属立即拨打120将父亲送至内蒙古医院抢救。9月20日凌晨四点做手术，晚上11:50，经抢救无效死亡。随即原告向呼和浩特市新城区刑警大队报警，刑警五中队李队长负责调查此案，并将与原告父亲徐某聚餐的一行人等叫到刑警队做了询问笔录，然后答复原告本案不构成刑事案件。至此原告才知晓，被告路敦民系聚会组织者，当晚聚会喝酒后，原告父亲由被告及另一名同饮者打车送回，但被告未尽到安全照顾义务，导致原告父亲回家跌下楼经抢救无效死亡。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院在查明事实的基础上，依法公正裁决。被告路敦民答辩称，2016年9月19日晚上我组织聚餐，邀请徐某参加。徐某和刘秀芳一起去的，刘秀芳去了看都不认识，就提前走了。徐某中午就喝酒了，酒桌上一直主动和大家碰杯。我看他喝过酒就劝他少喝点，别人也都劝他少喝点，徐某说不用管他。我们看他喝多了，就早早结束了。我扶徐某出去的，先送去他水源街的家，但是他不下车。后来又送徐某去的旧家属院，我说送他上楼，徐某说不用，还在旧家属院门口说了十来分钟话。那天的朋友都不认识徐某，出事后分三次给了家属15000元。被告刘军、周雁新、曹颖（曹建英）未到庭，亦未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《内蒙古医院病历》、《死亡证明》、《医疗费用清单及票据、丧葬花费部分票据》、《原告及徐某的户口本复印件》，本院予以确认并在卷作证。原告提供证据《新城区公安分局东风路派出所询问笔录》，拟证明2016年9月19日晚6时许，被告路敦民邀请徐某去内蒙古饭店斜对面的张家大院聚会吃饭，当晚与徐某在一起聚会吃饭的人员还有被告刘军、周雁新、曹颖（曹建英）等人，聚餐结束时，徐某为醉酒状态。聚餐结束后，被告路敦民与曹颖打车送徐某回家，并未将徐某安全送至家中，仅送到了小区东门，因被告未尽到安全照顾义务，导致徐某在回家爬楼梯时跌下楼经抢救无效死亡。被告路敦民质证意见为，他送的地方和徐某出事的地方不是同一个地方，他去的是以前徐某的家，徐某出事的地方是新家他没去过，笔录上记录的是事实。本院经审查后对原告提供的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：闫淑英是死者徐某妻子，徐清涛是死者徐某儿子。2016年9月19日晚6时许，路敦民邀请徐某去内蒙古饭店斜对面的张家大院聚餐。当晚与徐某在一起聚会吃饭的人员还有刘军、周雁新、曹颖等人，该三人均为路敦民邀请，与徐某均不认识。聚餐中途刘军先行离开，结束时徐某为醉酒状态。聚餐结束后，路敦民与曹颖打车送徐某回家，先将徐某送至水源街开源小区的住所，徐某没有下车，后又将徐某送到内蒙古医院旧家属院院内，路敦民与曹颖打车离开。当晚23时35分左右，徐某被人发现躺在××区的门口，经送医抢救无效后死亡。呼和浩特市公安局新城分局刑事科学技术室出具死亡证明，死亡原因为：2016年9月20日，徐某在××区昏倒，后送医抢救无效后死亡。内蒙古自治区人民医院死亡诊断为：闭合性颅脑损伤。徐某死亡后，被告路敦民给付原告共计15000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定”从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”结合本案，不具有法律规定的其他特殊侵权损害情形，故本案应属一般侵权损害，适用过错责任原则。在聚餐过程中，没有证据显示其他人对徐某有过劝酒行为，徐某作为一个智力健全的成年人，对于过度饮酒可能造成的不良后果应该有清醒的认识，应对自身死亡后果承担主要责任。被告路敦民作为聚餐的组织者，有义务对邀约来的客人尽到合理的安全保障义务。路敦民在聚会结束后将徐某送至内蒙古医院旧家属院小区，没有将其送至家中托付给家人，存在一定过错，应承担相应责任。结合过错程度，本院认为路敦民承担20%的赔偿责任为宜。原告损失为死亡赔偿金611880元（30594元×20年），丧葬费28938元（4823×6个月），医疗费15029.98元，交通费500元（酌情支持），共计656347.98元。路敦民应当承担的费用为131270元（656347.98元×20%），减去路敦民已给付原告的15000元，被告路敦民还应支付原告116270元。曹颖作为同行者，与徐某之前并不认识，在路敦民下车送徐某的过程中，其在出租车中等候，不存在过错，故不应承担赔偿责任。刘军、周雁新与徐某之前并不认识，刘军在聚餐中途就离开，聚餐结束后，徐某乘坐被告路敦民打的出租车离开，刘军、周雁新无法得知徐某其后的行为，不能认定二人在本案中存在过错，故原告主张刘军、周雁新对徐某的死亡存在过错应当承担赔偿责任的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、二十二条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告路敦民于本判决生效后10日内赔偿原告徐清涛、原告闫淑英各项损失116270元。案件受理费6222元，由被告路敦民负担2204元，原告徐清涛、闫淑英负担4018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后两年内，持本判决向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长王烁审判员丁洁人民陪审员苏和二〇一七年十一月二十一日书记员温佳宝附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条:从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决