海口市龙华区人民法院刑事附带民事判决书（2017）琼0106刑初473号公诉机关海口市龙华区人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某1，女，1968年6月22日出生，汉族，住海口市。系本案被害人。附带民事诉讼原告人陈某1，曾用名陈后明，男，1969年4月13日出生，汉族，住海口市。系本案被害人。两原告人共同的委托代理人唐晓珍，海南威盾律师事务所律师。被告人李启团，男，1964年7月25日出生，汉族，高中文化，无业，，海南省海口市人,家住海南省海口市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月23日到案，次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。2017年11月22日被本院取保候审。辩护人刘森俊，海南宝岛律师事务所律师。辩护人周义桀，海南东方国信律师事务所律师。被告人李启弟，曾用名李启桂，男，1967年4月10日出生，汉族，中专文化，无业，海南省海口市人,家住海南省海口市。因故意毁坏他人财物，于2016年12月16日被抓获，次日被海口市公安局龙华分局行政拘留十日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月23日到案，次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。2017年11月10日被本院取保候审。辩护人孙灵灵，海南宝岛律师事务所律师。辩护人李哲良，海南宝岛律师事务所律师。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人李启团、李启弟犯故意毁坏财物罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某1、陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员陈孝诚、检察官助理孙璐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1及两原告人共同的委托代理人唐晓珍、被告人李启团及其辩护人刘森俊和周义桀、被告人李启弟及其辩护人孙灵灵和李哲良、鉴定人许某到庭参加了诉讼。期间，经海口市龙华区人民检察院申请，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月25日12时50分许，被告人李启团、李启弟以被害人郑某1、陈某1位于海口市龙华区山高村与一八七医院交界处的宅基地是其祖宗地为由，到现场阻拦郑某1、陈某1住宅楼房工地施工。后李启弟打电话叫谭某开一辆挖掘机到郑某1、陈某1私人住宅楼房的地基处，李启团指挥谭某开挖掘机挖土回填该地基。谭某在开挖掘机挖土回填该地基的过程中，造成该地基损坏。经鉴定，该地基损坏价值人民币45441.69元（包含工程造价为人民币41041.69元，恢复费用工程造价为人民币4400元。）2016年12月16日10时许，民警龙华区城西镇山高村农贸市场内一家早餐店内将李启弟抓获，当日11时许，李启团自行到海口市公安局城西派出所投案。上述事实，公诉机关当庭列举了相关书证，证人证言、被害人的陈述，被告人的供述和辩解、工程造价鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李启团、李启弟无视国家法律，故意毁坏公私财物价值人民币45441.69元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李启团犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判决。附带民事诉讼原告人郑某2、陈某1诉称，原告人于2003年取得涉案193平方米国有建设住宅用地，并于2016年初报建，龙华区住建局于2016年6月给原告人核发了建设工程规划、施工许可证，原告人于2016年10月初与海南金瑞欣建筑工程有限公司签订了工程承包合同并开工建基础，建设竣工工期为2017年2月1日。开工后已完成了通水、接电、搭工棚、场地平整、开挖基坑、填砂、打混凝土垫层、绑扎地梁钢筋、支模板等工作，准备捣地梁、柱头及地板水泥等工作。2016年10月25日上午11时许，工人在绑扎基础梁钢筋完工时，被告人李启团、李启弟带领一伙身份不明人员向工人实施威吓、叫喊如不停工便乱棍打出，现场施工负责人梁某说明是合法建房并出示报建手续复印件，不料却被被告人等人撕毁后离开。当日下午2时50分许，被告人李启团、李启弟再次带领多人，调来挖掘机一辆，强行进入工地，由李启团指挥挖掘机破坏房屋基础钢筋、压坏混凝土垫层和模板、挖土填埋地基达80%以上（基坑面积约140平方米、深1.5米）。为了明确原告人损失，原告人于2016年12月委托轩明达司法鉴定中心对损失进行鉴定，被告人李启团、李启弟等人的破坏行为造成原告人施工完的基础工程和土方工程等损失82754.89元，包含工程损毁、拆除工程、恢复工程和建筑垃圾外运费等，祥浩工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书的鉴定损失价格偏低，并未如实反映原告人的实际损失。此外，由于二被告人的违法行为造成工程停工，导致原告人违约，致使原告人给施工单位支付违约金5万元，由于工期延误，人工费、材料费均上涨，原告人为完成该工程购买28.32吨钢筋多支付了31362.74元、因浇筑混凝土221平方米多支付了5304元，两项材料费共增加36666.74元。原告人认为，李启团在案发后并未主动投案，甚至在案发之后几个月内不知悔改，多次组织人员对原告人的施工进行阻挠，请法院不予采纳公诉机关关于李启团系自首的起诉意见。综上，原告人名下国有土地使用证合法有效，规划报建、施工报批合法，报建公示合规，依法应得到保护，二被告人犯罪目的明确，性质恶劣，主观恶性极强，被告人李启团并未主动投案，且拒不认罪，请法院依法追究被告人李启团、李启弟故意毁坏财物罪的刑事责任，并从重处罚。关于民事赔偿方面，原告人诉请判令：1、被告人李启团、李启弟赔偿两原告人直接经济损失人民币82754.98元；2、被告人李启团、李启弟赔偿两原告人支付给施工单位的违约金人民币50000元；3、被告人李启团、李启弟赔偿两原告人因人工、材料涨价造成的损失费用人民币36666.74元。被告人李启团对公诉机关指控的事实没有意见，其承认指挥谭某开挖土机挖地基，但对该地基损坏的鉴定价格有异议，表示认为不构成犯罪，并辩解其系主动投案。关于民事赔偿方面，李启团认为原告人主张赔偿的数额没有事实和法律依据，请法院驳回原告人的诉讼请求。被告人李启团的辩护人辩护称，被告人李启团不构成犯罪，理由如下：被告人李启团没有故意毁坏财物的主观故意，本案发生的起因是因为涉案土地使用权存在争议，被告人及家族其他成员一直上访但问题未得到解决，另外，原告人在该土地上施工建房还影响到所在村及龙华区人民检察院宿舍的排污管道安全，上述两个问题，山高村委会多次要求原告人停止施工，待争议解决处理，但原告人不听从村委会的要求，强行施工建房。被告人李启团由于多次上访未得到处理，原告人又继续施工，李启团主观目的是为了维权，不是为了毁坏原告人的财物。鉴定机构祥浩工程造价咨询有限责任公司虽在海南省人民法院2016年度司法委托鉴定评估机构备案名录中，但该公司只具有工程造价的鉴定资质，不具备房产安全的质量鉴定资质，而本案应做的是对房屋的质量是否损害进行鉴定，现委托鉴定事项超出该公司司法鉴定业务范围，该公司出具的鉴定结论不能作为本案的定案依据。另外，鉴定人鉴定程序违法，鉴定报告中没有说明采纳何种检测和验算手段得出鉴定意见；鉴定人接受委托后迅速得出鉴定报告，辩护人质疑该报告的客观性；案发时间距离鉴定人员的现场勘查时间长达半年之久，鉴定人现场勘查不具备客观真实性。被告人李启弟对公诉机关指控其参与挖土回填地基的事实没有异议，但辩解财物损失后果没有起诉书说的那么严重，对该地基损坏的鉴定价格有异议，辩解其不构成犯罪。对原告人提出的第一项赔偿要求认为没有依据，第二项违约金和第三项费用都不属于财产损坏赔偿纠纷的法律责任，请法院驳回原告人的全部诉讼请求。被告人李启弟的辩护人辩护称，被告人李启弟主观方面没有犯罪故意，客观上未实施故意毁坏财物罪的行为，涉案宗地权属存在民事纠纷，该宗地不符合故意毁坏财物罪的犯罪对象为"公私财物"这一标准。被害人在事件中存在重大过错，应承担相应后果。祥浩工程造价咨询有限责任公司不属于刑事司法鉴定机构，鉴定人不具备司法鉴定资质，作出的鉴定报告不具有法律效力，不能作为本案定罪依据。公诉机关指控被告人李启弟犯有故意毁坏财物罪不能成立，应判决被告人李启弟无罪。经审理查明：2016年10月25日11时许，被告人李启团、李启弟及其同一家族的几名男子以被害人郑某1、陈某1位于海口市龙华区山高村与一八七医院交界处的宅基地是其几人的祖宗地为由，到现场阻拦郑某1、陈某1住宅楼房工地现场施工人员施工，双方吵闹至中午休息吃饭的时间，便先后离开施工现场。12时30分许，李启弟通过吴某联系到了挖掘机司机谭某，称下午给一个用挖掘机回填地基的活给谭某干。13时30分许，现场施工人员开始进行施工。李启团、李启弟等人知道后来到现场叫工人停止施工，工人不听劝阻。14时30分许，谭某按照李启弟的指示将挖掘机开到涉案地基旁，李启团指挥谭某开挖掘机挖土回填该地基。谭某在开挖掘机挖土回填该地基的过程中，现场施工人员尝试阻止，但李启团向谭某保证如果出事将由其负责并让谭某继续挖土回填地基，最终谭某开挖掘机挖土回填并碾压该地基造成该地基损坏。随后公安民警接到电话报警赶到现场处理，并将谭某带走调查。2016年10月29日，施工人员梁某到公安机关报案。2016年12月16日10时许，民警龙华区城西镇山高村农贸市场内一家早餐店内将李启弟抓获，当日11时许，李启团自行到海口市公安局城西派出所投案。次日，被告人李启弟被海口市公安局龙华分局决定行政拘留十日，执行期间自2016年12月17日起至2016年12月27日。2017年3月17日，海口市公安局龙华分局城西派出所口头聘请祥浩工程造价咨询有限责任公司对涉案受损建（构）物及恢复费用进行鉴定，祥浩工程造价咨询有限责任公司接受委托后指派鉴定人员于同日到现场进行勘察。2017年3月20日，海口市公安局龙华分局向祥浩工程造价咨询有限责任公司补充出具鉴定聘请书，同日，祥浩工程造价咨询有限责任公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见为：山高村郑某1、陈后明住宅楼用地纠纷案件中受损建（构）筑物工程造价为41041.69元，恢复费用工程造价为4400元，合计45441.69元。2017年3月23日，被告人李启团、李启弟被海口市公安局龙华分局传唤至城西派出所接受调查，3月24日，海口市公安局龙华分局决定立案受理本案，并对被告人李启团、李启弟刑事拘留。另查，附带民事诉讼原告人郑某1、陈某1（原名：陈后明）于2003年取得位于海口市山高村02-07-0199地号的国有土地使用权。2016年2月3日，由于原告人正在办理相关报建手续，李启团、李启弟等五人得知后以该地块系其五人的祖宅基地，土地权属存在纠纷为由要求龙华区住建局暂停办理报建手续；同年2月22日，山高村委会以该地块地下有排水管道向龙华区住建局提异议，要求龙华区住建局注销建房公示。2016年5月25日，龙华区住建局就该地权属问题向海口市国土资源局征询该地是否存在法律诉讼及他项登记情况，5月31日，海口市国土资源局复函确认该地为郑某1、陈后明所有且无他项登记。2016年6月27日和10月12日，原告人郑某1、陈某1先后取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，并进行了建设工程规划批准后的公示。2016年10月8日，原告人郑某1与海南金瑞欣建筑工程有限公司签订住宅楼施工合同，签订合同后，施工方代表梁某于2016年10月12日开始派人入场施工。又查，案发后，郑某1、陈某1委托深圳市轩明达工程造价咨询有限公司对其住宅楼工程损毁、拆除及恢复工程包括：基础钢筋混凝土工程、拆除工程、模板工程、土石方开挖进行鉴定，2016年12月27日，深圳市轩明达工程造价咨询有限公司出具鉴定结论为本工程鉴定造价为82754.98元。郑某1、陈某1在公安机关立案侦查本案后，已在涉案地基上重建。以上事实，有公诉机关、辩护人、原告人提交的经庭审组织举证、质证的下列证据予以证实：（一）刑事部分的证据1．国有土地使用证，证实涉案土地的国有土地使用权属于原告人郑某1、陈后明（现名：陈某1）享有，土地用途为城镇单一住宅用地，发证时间是2003年8月，土地证号为：海口市国用（2003）第20030072**。2．海口市龙华区建设工程规划许可证，证实建设方陈某1、郑某1于2016年6月27日取得位于海口市山高村的个人住宅建设项目的建设工程规划许可证，用地许可证号：460XXXXXXXX030，使用期限：50年。3．建筑工程施工许可证，证实2016年10月12日，郑某1、陈某1取得其个人住宅楼工程的建筑工程施工许可证，编号为×××。4．海口市龙华区城西镇山高村民委员会于2016年11月22日出具的《关于山高村宅基地纠纷问题说明》，证明山高村村委会称涉案宅基地与李氏家族有纠纷，村委会多次组织调解未果，施工时村委会派人与施工方交涉，因该地地下有一条排污管道。村委会要求施工方在保证管道畅通的前提下方可施工。但在10月25日施工时，村委会制止，且张贴停止施工通知，待双方解决后方可施工。5．关于山高村土地补充说明、证明书，证实李才梓（土地使用权人）于2016年3月27日书面确认，其于1994年3月8日同意其儿子李杨裕代表其本人全权处分该块山高村土地，具体四至为：北到海南省消防总队围墙，南到公用路，东到杜昭琪住宅地界，西到187医院地界（围墙）。并确认根据李杨裕与余齐旭签订的合同书，其已收到全部款项，已把该地块处置权完全移交余齐旭。证明书证实余齐旭、余齐升于2016年4月3日确认已不再持有该地块涉及的土地、房屋权益，之前已将所持股份全部转移给郑某1等。6．关于报建公示的异议报告、异议书，证实（1）山高村委会于2016年2月22日向龙华区住建局对郑某1、陈后明二人建房公示提异议，理由是该地位山高村地下排水管道交汇处。（2）2016年2月3日，李启团、李启弟等人向龙华区住建局对山高村该宗土地办理规划报建手续并进行批前公示提出异议，认为该地块属于李启令、李启团、李启弟、李启标、李秀魁的祖宅基地，其几人对该地块的产权有异议，要求龙华区住建局暂停报建手续，待其几人到国土局解决纠纷清楚后再继续办理。7．关于征询问题的函、海口市国土局复函，证实（1）海口市龙华区住建局于2016年5月25日因该地权问题向海口市国土资源局征询该地是否存在法律诉讼及他项登记情况。（2）2016年5月31日海口市国土局复函确认该地为郑某1、陈后明所有，土土地证号为：海口市国用（2003）第20030072**8．到案经过，证实2016年12月16日10时许，公安民警根据线索龙华区城西镇山高村农贸市场内一家早餐店内，将涉嫌故意损毁财物的李启弟抓获。然后将李启弟带回海口市公安局城西派出所审查，当日11时许，李启团自行来到海口市公安局城西派出所值班室接受审查。9．受案登记表，证实2016年10月25日，指挥中心接到报案称海口市龙华区山高村与187医院交汇处有人寻衅滋事，民警立即赶往现场拍照取证。10月29日，被害人梁某报案称10月25日涉案私人住宅工地被人挖土回填地基。10．常住人口信息表，证实被告人李启团、李启弟作案时均已年满18周岁，达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事能力。11．行政处罚决定书，证实被告人李启弟因故意毁坏他人财物行为，于2016年12月17日被海口市公安局龙华分局行政拘留十日。12．证人梁某的证言，证实2016年10月25日其在郑某1私人住宅地基里施工时，李启团、李启弟指挥一名男子将挖掘机开进工地里挖土回填地基，还压坏地基内约三分之二的钢筋。13．证人谭某的证言，证实2016年10月25日李启弟让其开挖掘机到海口市龙华区山高村和187医院交界处一个正在建设中的地基旁回填土地的事实。14．证人陈某2的证言（陈某2是村干部）。证实2016年2月22日，陈某2和陈夸鸿把山高村委会关于报建公示的异议报告交到龙华区住建局的办公室的工作人员，但是不清楚有没有回复；该土地是山高村的地下排水管道交汇处不能建房；已叫现场负责人通知郑某1、陈后明（陈某1），但双方没有协商过。15．证人周某的证言。证实2016年2月22日，其和陈夸鸿把山高村委会关于报建公示的异议报告交到龙华区住建局的办公室的工作人员，但是不清楚有没有回复；该土地是山高村的地下排水管道交汇处不能建房，其和村委会干部代表山高村委会阻止现场施工三次，但是现场人员没有理会，该工地直到2016年10月25日才停止施工；关于这个情况已叫现场负责人通知郑某1、陈后明，但没有听说郑某1和陈某1与村委会协商过。16．证人吴某的证言，证实2016年10月25日12时30分许，李启弟用139XXXX****手机打电话给其，让其找一台挖掘机帮忙回填地基。之后，其联系了谭某，并把李启弟的手机号码给了谭某，让谭某与李启弟联系。李启弟没有向其说明要回填地基的原因。17．证人陈某3的证言，证实2016年10月25日14时30分许，被告人李启团带着几名男子又来到工地，叫施工人员停止施工，但施工人员没有理会。后李启弟带着一名男子开着一辆挖掘机到了现场，其便对开挖掘机的男子说这是合法建房，不要乱来，其担心他们会开挖掘机把地基回填，便拿出手机打开了录像，开挖掘机的男子正在犹豫是否挖土回填地基时，其看到李启团走过了吩咐开挖掘机的男子挖几铲土回填地基，并称有事李启团会负责。后开挖掘机的男子就将挖掘机开进地基里，挖土回填地基了。其站在旁边对开挖掘机的男子说这样子是犯法的，男子挖了几十铲土后，就停下来了。过了一会儿，派出所民警就来到现场了解情况了。18．被害人郑某1、陈某1的陈述，证实2016年10月25日其位于海口市龙华区城西镇山高村与187医院交界处在建的私人建房地基处有百分之八十的地基被人的挖土回填的事实。19．被告人李启团的供述与辩解，证实其认为位于海口市龙华区城西镇山高村与一八七医院交界处的土地系其家族祖宗地，并于1996年已经建设有地基，该地块存在权属纠纷，其堂兄弟李扬裕私自将该块地卖给他人。2016年10月25日9时许，其与李启弟、李启令、李启标和李启生吃完早餐后来到该地块，当时看到有四名男子在施工建房，其五人认为这块地一直是他们的祖宗地，便叫在场的人停止施工。由于那些人不听劝阻，村干部出面劝阻后无果。下午14时30分许，其五人又来到该块地叫现场人员不要施工，村干部也来到现场，于是大家商量叫挖掘机挖土回填地基。接着李启弟便打电话叫人开挖掘机过来，15时许，一名男子开着挖掘机来到现场，其五人叫男子开挖掘机进入地块里，挖了几铲土回填地基。后来就有派出所民警到现场了解情况了。其认为陈某1建地基这块地是整个山高村和检察院的排污管道，破坏了水排不出去，而该块土地也是其五人的祖宗地，其五人和山高村委会干部叫他们停止施工，但他们不理睬仍继续施工，而陈某1也没有出门和其五人协商处理过，所以其五人和村干部商量好，叫挖掘机过来挖土回填地基，强迫他们停止施工，让陈某1和其五人协商处理这件事情。20.被告人李启弟的供述和辩解，证实其与李启团、李启令、李启标和李启生看到有人在其家族祖宗地即涉案地块上施工建房，阻止无果后，其打电话叫来一辆挖掘机到现场挖土回填地基。李启团付给挖掘机司机700元人民币的费用。其五人的这块祖宗地已经在1996年建设过基地了，其五人和村干部说，别人挖了其五人之前建的地基，其五人要叫挖掘机过来挖土回填地基。村干部表示同意，故其五人才叫人挖土回填地基的。其供述与李启团一致。21．工程造价鉴定意见书，证实祥浩工程造价咨询有限责任公司于2017年3月20日对山高村郑某1、陈后明住宅楼用地纠纷案件中的受损建（构）筑物进行工程造价鉴定，工程造价为41041.69元，恢复费用工程造价为4400元，合计为45441.69元，鉴定日期自2017年3月17日至2017年3月20日，鉴定有效期至2018年12月31日。鉴定意见书中附鉴定人许某、韦某、罗某的资格证书。22．现场勘验笔录、辨认笔录，证实证人谭某能够辨认出被告人李启弟、李启团，指出二被告人就是指挥其开挖土机挖土回填地基的男子；证人陈某3辨认被告人李启团就是指挥谭某开挖掘机回填地基的男子之一。23．视听资料，证实犯罪嫌疑人李启团现场指挥挖掘机对涉案地基进行回填。24.行政处罚决定书，证实被告人李启弟因本案故意毁坏财物行为于2016年12月17日被海口市公安局龙华分局处以行政拘留十日。（二）附带民事诉讼证据材料1．国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程批后公示牌，证实原告人已依法取得涉案海口市山高村193平方米国有土地使用权，并依法取得了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，对外也进行了公示。2．工程造价鉴定意见书，证明原告人于2016年12月委托轩明达司法鉴定中心对其损失进行了造价鉴定，鉴定损失造价为82754.98元。3．郑某1、陈某1住宅楼施工合同，证明原告与海南金瑞欣建筑工程有限公司签订了施工合同，由原告负责施工现场的协调工作，造成工期延误的，由原告承担违约责任。本院认为，被告人李启团、李启弟无视国家法律，纠集三人以上公然毁坏公私财物，造成公私财物损失人民币45441.69元，数额较大，其二人的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人故意毁坏财物行为的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于祥浩工程造价咨询有限责任公司作出的工程造价鉴定意见书是否能作为本案定案依据的问题。祥浩工程造价咨询有限责任公司是海南省高级人员法院印发的《海南省人民法院2016年度司法委托鉴定、评估机构备案名录》通知中的鉴定单位，具有鉴定资质，鉴定人许某、韦某、罗某具有鉴定资格。关于委托鉴定的时间存在矛盾的问题，鉴定人对此进行了说明，海口市公安局龙华分局城西派出所民警于2017年3月17日口头委托鉴定机构进行鉴定，2017年3月20日海口市公安局龙华分局向祥浩工程造价咨询有限责任公司出具鉴定聘请书，同日，鉴定机构出具鉴定报告，鉴定机构根据公安机关委托进行鉴定，鉴定程序合法。本案案发时间是2016年10月25日，公安机关委托鉴定的时间是2017年3月17日，鉴定机构于2017年3月20日作出鉴定结论，鉴定人出庭说明鉴定结论根据委托鉴定当时的现场勘查情况作出，鉴定结论可以反映鉴定人现场勘查时涉案地基的损坏状况，鉴定人不需要对案件的事实经过进行评判，仅对鉴定结论负责，该鉴定结论意见符合鉴定时的客观实际，该鉴定结论意见关于受损建（构）筑物工程造价即为原告人郑某1、陈某1的财物损失，指原告人将地基恢复到被毁坏之前的状态需要花费的钱款。故本院采纳该鉴定结论作为本案定案依据。关于鉴定意见书当中存在表述不当的问题。鉴定人在庭审中说明《建设工程造价鉴定意见书》中第8页第九项系鉴定意见书的固定格式，该格式未进行修改。该格式未进行修改虽不严谨，但不影响鉴定结论的客观性。综上，二被告人及辩护人提出祥浩工程造价咨询有限责任公司作出的鉴定意见书不能作为定案依据，因而无法确定故意毁坏财物数额，应对二被告人判决无罪的意见没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于二被告人的辩护人提出二被告人主观上不具有故意毁坏财物的目的，被告人李启弟的辩护人提出李启弟客观上未实施故意毁坏财产的行为。经查，涉案地基系原告人郑某1、陈某1在依法享有国有土地使用权的土地上进行建设而来，开工前已办理规划报建手续，涉案地基是郑某1和陈某1的合法财物。本案中，被告人李启弟先叫来挖掘机，再由李启团指挥谭某将挖掘机开进地基里挖土回填地基，系分工不同，在主观方面均表现为故意通过谭某使用挖掘机将地基毁坏从而达到让现场施工人员停工的目的，在客观方面也实施了故意毁坏毁坏的行为。辩护人的该项辩护意见无理，本院不予采纳。原告人郑某1、陈某1对涉案土地享有使用权，虽其申请建房时被告人提出过异议，但在原告人的国有土地使用权未被撤销之前，且在相关的规划许可、施工许可、公示等手续已办妥的情况下，原告人的建房行为都应受法律保护，二被告人在以涉案土地使用权存在纠纷向相关部门提出异议未果的情况下，先多次阻止原告人的施工人员停止施工，在原告人的施工人员不听从劝阻的情况下，强行采取用挖掘机挖土回填地基的方式达到让原告人一方停止建房行为的目的，原告人受法律保护的建房行为不是被告人李启团、李启弟可以实施故意毁坏财物行为的理由，郑某1、陈某1在本案中不具有过错，辩护人关于被害人具有过错的辩护意见无理，本院不予采纳。二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某1、陈某1造成了经济损失，应当予以赔偿。本案系刑事附带民事诉讼案件，认定郑某1、陈某1的物质损失应当由办案机关委托的鉴定机构依法作出，现根据祥浩工程造价咨询有限责任公司的鉴定结论，二原告人的物质损失（即直接经济损失）为人民币45441.69元，二被告人应共同赔偿二原告人人民币45441.69元。二原告人自行委托鉴定得出的结论，本院不予采纳，原告人请求超过上述金额的部分，本院不予支持。此外，二原告人要求本院判令二被告人支付因工程延误产生的违约金5万元和人工、材料费上涨造成的损失36666.74元均系间接经济损失，不属于刑事附带民事诉讼处理的范围，对原告人的该两项诉求，本院依法予以驳回。被告人李启团于2016年12月16日自行到公安机关接受审查，庭审时虽表示认为其不构成犯罪，但其能如实供述指挥谭某挖土回填地基的犯罪行为，根据刑法规定，被告人犯罪后自动投案，到案以后能如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，故公诉机关关于被告人李启团具有自首情节的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳，被告人李启团具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李启弟在庭审时也如实供述自己参与了挖土回填地基的犯罪行为，虽其表示对鉴定结论有意见，坚持其行为不构成犯罪，但根据刑法规定，只要被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，故本院认定李启弟具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人李启团、李启弟犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李启团犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年11月22日止，现已执行完毕。）二、被告人李启弟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年11月10日止，已扣除被告人李启弟被先行羁押的12日，现已执行完毕。）三、限被告人李启团、李启弟于本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人郑某1、陈某1赔偿经济损失人民币45441.69元。四、驳回附带民事诉讼原告人郑某1、陈某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 符殷娇人民陪审员 冯运铭人民陪审员 何少锋 二〇一七年十二月十九日书 记 员 杨春燕