福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初612号 原告：李祯宜，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被告：林群，男，1970年1月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈龙飞、朱有同，福建合立律师事务所律师。 被告：李立斌，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：谢永传，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：叶金萍，女，1970年11月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑灼钗，女，1978年8月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 叶金萍、郑灼钗共同委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达律师事务所律师。 第三人：李金红，男，1973年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告李祯宜及兰瑞发、林发喜与被告林群、李立斌、谢永传、第三人李金红债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）闽0123民初1955号民事判决，因原告李祯宜及兰瑞发不服该判决，向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）闽01民终206号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院于2019年2月27日立案后，原告李祯宜申请追加叶金萍、郑灼钗为共同被告，本院予以准许，依法另行组成合议庭，并适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。兰瑞发、林发喜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，我院依法作出（2019)闽0123民初612号民事裁定，裁定兰瑞发、林发喜按自动撤诉处理。原告李祯宜及其委托诉讼代理人黄禄粦、被告林群及其委托诉讼代理人陈龙飞、被告叶金萍及其与郑灼钗共同的委托诉讼代理人狄建萍到庭参加诉讼，被告李立斌、谢永传、第三人李金红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祯宜向本院提出诉讼请求：判令林群、李立斌、谢永传、叶金萍、郑灼钗向李祯宜支付货款111720元，并支付加倍付迟延履行期间的债务利息及李祯宜负担的案件受理费1243元。事实与理由：2013年4月，李祯宜承包经营林群、于木仁所有的罗源县下院矿山。2013年5月，郑灼钗、叶金萍投资加入与李祯宜合伙经营。2014年4月12日，林群与李祯宜解除承包关系，该矿山由五被告共同经营。2015年1月16日，李祯宜与林群、李立斌、谢永传就刀头费用进行结算，林群、李立斌、谢永传书面承诺“2013年至2014年3月的刀头费用与李祯宜无关，由后路洋下矿山承担”。2017年9月12日，李金红起诉李祯宜、兰瑞发、林发喜，经法院审理作出（2017）闽0123民初2404号判决，由李祯宜、兰瑞发、林发喜向李金红支付刀头款111720元，并负担加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费1243元。李祯宜认为该款涉及刀头费用，应由林群、李立斌、谢永传、叶金萍、郑灼钗按其承诺负担，特此起诉。 被告林群辩称，1.林群应李祯宜的要求，于2015年1月16日在其出具的文件上签字，但该文件并未作出由其支付刀头费用的意思表示，故李祯宜针对林群的诉请无任何法律依据和事实依据。2.案涉的刀头款已结算过，李祯宜提供的证据无法证明该笔刀头费用系罗源县西兰乡后路下院矿山所产生的及其产生的时间为2013年4月至2014年3月，该笔费用若真如李祯宜所述未结算过，那李祯宜应当在林群于2015年1月16日签字时直接确认该笔刀头费用111,720元由矿山承担，并于2015年2月6日一并结算，但李祯宜与林群、叶金萍、郑灼钗等人于2015年2月6日结算时，并未提到该笔款项，因此，与常理不符，该笔刀头费用应由李祯宜自行承担，与后路下院矿山无关。3.林群签字的文件无法导致刀头费转移由罗源县西兰乡后路下院矿山的法律后果。林群单方签字的文件，仅仅是一个待其他合伙人追认的文件，在其他合伙人追认前，不产生债权债务转移的法律后果，故罗源县西兰乡后路下院矿山无需承担偿还刀头款。4.李祯宜并未提供证据证明其已承担了（2017）闽0123民初2404号判决项下的判决内容，根据其当庭陈述其仅支付3万余元，李祯宜无法要求林群等支付货款111,720元及诉讼费用1243元。 被告叶金萍、郑灼钗辩称，1.111,720元刀头欠款形成于叶金萍、郑灼钗入股之前，并由李祯宜、林发喜、兰瑞发经手出具，而叶金萍、郑灼钗未在欠条上签字，不应承担偿还责任。2.2015年1月16日林群、谢永传、李立斌出具的书面承诺，未经全部合伙人共同签字确认，叶金萍、郑灼钗对此事不知情，故对叶金萍、郑灼钗不具有约束力。3.根据2014年4月12日签订的《经营权转让补充协议》可知，（2017）闽0123民初2404号判决欠款在李祯宜退股时已进行了结算，并已在财务上进行了核销，但因李祯宜未支付给第三人李金红，所以该欠款应由李祯宜来承担，与叶金萍、郑灼钗无关。4.同意林群第四点答辩意见。 被告李立斌、谢永传、第三人李金红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月，李祯宜承包林群、案外人于木仁所有的罗源县下院矿山70%份额。2013年5月，郑灼钗、叶金萍以融资的方式与李祯宜组成承包矿山经营合伙人，并分别获得矿山10%、15%的经营权。2014年1月29日，李祯宜、林发喜、兰瑞发共同出具一份欠条交由李金红收执，欠条载明李祯宜、林发喜、兰瑞发共结欠李金红货款111720元，并经（2017）闽0123民初2404号生效判决确认。2014年4月12日，林群、李祯宜、郑灼钗、叶金萍签订经营权转让补充协议，约定李祯宜将其剩余的45%矿山经营权承包给郑灼钗、叶金萍，并约定“……协议签订之日起2日内，甲（指林群）、丙（指李祯宜）、丁（指郑灼钗、叶金萍）三方应对从2013年4月承包开始至本协议签订之日止的经营状况财务进行结算，由丙方经手的并已经在财务上核销的款项如丙方未支付给收款人的欠款由丙方负责返还，不关甲丁方之事，矿山欠款如在财务上未结算且未支付的由甲丁方负责支付，与丙方无关”。之后李祯宜便退出矿山经营，至此，矿山经营权由林群占30%、郑灼钗、叶金萍合占70%。2015年1月16日，林群、李立斌、谢永传书面承诺“2013年至2014年3月的刀头费用与李祯宜无关，由后路洋下矿山承担”。2015年2月6日，林群、叶金萍、郑灼钗、李立斌、谢永传出具欠条一张，载明：“西兰洋下矿山欠李祯宜承包金15万元转为支付荒料运费、翻斗车、看机台工资截至2014年3月（新承包者接手前）。约定在2015年8月30日前还清。”该笔15万元欠款经（2017）闽0123民初1463号生效判决确认。 另查明，李祯宜因（2017）闽0123民初2404号判决被本院执行了37,240元、执行费1576元、诉讼费1243元。李立斌、谢永传自认在李祯宜退出矿山经营后才入伙的。 本院认为，涉案刀头款111,720元已经生效判决书确认由李祯宜、兰瑞发、林发喜向李金红偿付，而李祯宜提起本案诉讼，系以其与本案被告之间对于合伙期间的债权债务承担所作的相关约定而要求被告向其偿还上述款项，并不涉及债权债务的转移，故本案案由应定为合伙协议纠纷。 本案的争议焦点问题在于案涉的刀头款是否已在罗源县下院矿山财务中核销。李祯宜提交林群、李立斌、谢永传于2015年1月16日共同出具的书面承诺以证明案涉的刀头款111720元未在矿山财务中进行结算，应由林群、李立斌、谢永传、叶金萍、郑灼钗按其承诺负担。本院分析认为，1、该份书面承诺并未具体指向系案涉刀头款111720元，且未经全体合伙人签字。李祯宜将其矿山经营权全部转让给叶金萍、郑灼钗，是明知叶金萍、郑灼钗占股70%，但叶金萍、郑灼钗并未在书面承诺中签字，事后也未曾追认同意李祯宜承包经营期间的刀头款债务由矿山承担。根据《合同法》第三十四条的规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。林群、李立斌、谢永传均未承认自己系合伙体的负责人，无权代表全体合伙人作出由矿山承担债务的承诺，因此林群、李立斌、谢永传的书面承诺不能由全体合伙人承担责任。2、2014年4月12日，李祯宜与林群、郑灼钗、叶金萍签订经营权转让补充协议时，已详细约定李祯宜承包期间经手款项的结算方式及承担主体。案涉刀头款111720元系李祯宜、兰瑞发、林发喜于2014年1月29日在收回原始的每次接收刀头款的具体凭据后向李金红出具的结算欠条，但李祯宜表示“出具总的欠条后就把送货单撕掉了”。李祯宜作为一个具有完全民事行为能力人，在出具货款欠条给他人且尚未予以报销的情况下把原始的送货单撕毁，这不符合正常逻辑。庭审中李祯宜又表述“我把发票给财务，财务过账后把钱给我，但是发票他们收回去了。如果没钱肯定不会把票据给财务的”、“有过账的是有钱支付了的，没过账的是没有支付的。”显然，对于未过账的，李祯宜应保留这些原始的具体收货凭据，才符合财务报销制度，但李祯宜未提供相关证据予以证明其所述事实，也不能做出合理的令人信服的解释，应承担举证不能的不利后果。3.2015年2月6日，李祯宜与林群、李立斌、谢永传、叶金萍、郑灼钗就李祯宜的承包金、荒料运费等进行了统一结算，与林群、李立斌、谢永传出具承诺的时间相距如此短暂，按照常理，合伙人齐聚一堂，案涉刀头款若未结算，李祯宜完全可以提出一并结算，或者要求叶金萍、郑灼钗在书面承诺中进行签字确认，但李祯宜并未提到该笔款项，这与常理明显不符。综上分析，李祯宜的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。李立斌、谢永传、李金红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回李祯宜的诉讼请求。 案件受理费2560元，由李祯宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王美贞 人民陪审员  曾学明 人民陪审员  黄聿庄 二〇二〇年二月二十四日 法官助理危倩 书记员赖燕雯 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。