河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5680号原告：唐河县祁仪镇尚冲村委。负责人：尚家臣，该村主任。委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。被告：段广芳，女，汉族，生于1952年7月16日，住唐河县祁仪镇。委托诉讼代理人：杜荣占，男，汉族，生于1952年5月10日。被告：杜景俭，男，汉族，生于1962年11月23日，住唐河县祁仪镇。第三人：南阳怡心园实业有限公司住所：唐河县东王集乡龙山北街。法定代表人：张法春，该公司总经理。统一社会信用代码：91411303590827963E。原告唐河县祁仪镇尚冲村委（以下简称尚冲村委）诉被告段广芳、杜景俭、第三人南阳怡心园实业有限公司（以下简称怡心园公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人尚家臣及委托诉讼代理人张明霞，被告杜景俭，被告段广芳的委托诉讼代理人杜荣占，第三人怡心园公司的法定代表人张法春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2003年1月19日原告尚冲村委与被告段广芳签订的合同。2、依法判令解除2003年2月19日原告尚冲村委与被告杜景俭签订的合同。3、依法判令解除2012年12月3日被告段广芳、杜景俭与怡心园公司签订的农村土地、荒山、林地承包经营权转让合同。4、依法判令被告段广芳、杜景俭与怡心园公司把合同所涉的林地及附属物返还原告尚冲村委。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年1月19日，被告段广芳以10万元的价格承包原告尚冲村委王家沟林场，合同承包期限30年，自2003年至2033年。被告杜景俭以8.5万元的价格承包原告尚冲村委回龙湾林场，合同承包期限30年，自2003年至2033年。双方协商，分期付款。2003年10月10日，被告段广芳、杜景俭将王家沟、回龙湾林地转让给王顺祥、王志华二人。原告尚冲村委和王顺祥、王志华签订了《买断荒山林地承包经营权合同书》，并协商将承包期由以前的30年变更为50年，即2003年至2053年。同时约定将承包费变更为27.5万元，由原承包人段广芳、杜景俭代表王顺祥、王志华二人上交承包款。自2004年开始，被告段广芳陆续向原告交款5次，共计交纳承包费79000元，而被告杜景俭累计交款四次，共交纳承包费22000元。2012年，王顺祥因身体原因无力继续履行合同，经协商，解除了尚冲村委与其签订的《买断荒山林地承包经营权合同书》。2012年12月3日，被告杜景俭、段广芳为将林地转让给第三人怡心园公司，又分别以2003年1月19日、2月19日的日期，与尚冲村委补签订了《合同》，约定经营期限为50年，其中被告段广芳约定经营费10万元，被告杜景俭约定经营费8.5万元，签合同时一次性交清。同时，被告杜景俭、段广芳与第三人怡心园公司签订的《农村土地（荒山林地）承包经营权转让合同》，约定转让金80万元。然而，自2012年合同补签订至今，被告杜景俭、段广芳二人以较低的价格取得集体林地的承包经营权，又将其高价转让他人，却未按双方约定向原告尚冲村委交纳任何费用，已构成根本违约。且被告杜景俭、段广芳与第三人怡心园公司签订的《农村土地（荒山林地）承包经营权转让合同》，未依照《农村土地承包法》的规定召开村民会议或村民代表会议进行决定。故依据《合同法》94条之规定，请求人民法院依法查明事实后，判令解除原告尚冲村委与被告杜景俭、段广芳二人签订的合同，以及被告段广芳、杜景俭与第三人怡心园公司签订的《农村土地（荒山林地）承包经营权转让合同》，将合同所涉林地返还原告尚冲村委。被告杜景俭辩称，被答辩人尚冲村委诉答辩人与南阳怡心园公司补签2019年2月19日的承包合同,根本不存在,有2010年申领的唐林证字2010第000564号林权证为证。答辩人与被答辩人尚冲村委签订的承包合同,通过近一年的公平协商,签订合同程序合法真实,并及时申请领取了豫唐林证字2010第000564号林权证。该合同于2009年2月19日签订,规定承包金一次性交清,但一开始就是按照被答辩人尚冲村委需求,要了就交,形成了分期付款。答辩人分四次上交2.2万元,近几年没交的原因,是林场内的荒地发生了侵权行为,导致答辩人无法正常进行生产,被答辩人没有解决,所以,被答辩人没要,答辩人也就没交，不存在违约。被答辩人是合同的发包方,享有主动权和决策权,若合同中有不足之处,过错在合同的发包方,由过错方承担过错责任。答辩人自承包林场十几年来,只有投入,从未申请采伐林木。双方签订的回龙湾林场承包合同符合法律规定,应当依法维护该合同的有效性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告段广芳辩称，被答辩人尚冲村委诉答辩人与南阳怡心园公司补签2019年1月19日的承包合同,根本不存在,有2010年申领的唐林证字2010第000566号林权证为证。答辩人与被答辩人尚冲村委签订的承包合同,通过近一年的公平协商,签订合同程序合法真实,并及时申请领取了豫唐林证字2010第000566号林权证。该合同于2003年1月19日签订,规定承包金一次性交清,但一开始就是按照被答辩人尚冲村委需求,要了就交,形成了分期付款。答辩人分四次上交7.9万元,近几年没交的原因,是林场内的荒地发生了侵权行为,导致答辩人无法正常进行生产,被答辩人没有解决,所以,被答辩人没要,答辩人也就没交，不存在违约。被答辩人是合同的发包方,享有主动权和决策权,若合同中有不足之处,过错在合同的发包方,由过错方承担过错责任。答辩人自承包林场十几年来,只有投入,从未申请采伐林木。双方签订的回龙湾林场承包合同符合法律规定,应当依法维护该合同的有效性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人怡心园公司述称，1.原告与二被告的两个合同关系不应在一个案件中审理。2.原告与被告段广芳、杜景俭签订的合同为合法有效的合同,且已履行十多年,不能仅因承包人拖欠部分承包费就解除合同,否则会导致交易秩序的不稳定,损害第三方的利益。3.被告段广芳、杜景俭与第三人签订《农村土地(荒山林地)承包经营权转让合同》不需召开村民会议或村民代表会议进行表决。综上,原告与被告段广芳、杜景俭签订的合同为合法有效的合同,两份合同已经履行十多年,双方在本案诉讼之前均未就承包费的支付提出任何异议,二被告也已经履行了合同的大部分义务,原告在没有进行任何催告的情况下就要求解除合同,没有法律依据,且不利于社会交易的稳定。被告段广芳、杜景俭与原告签订合同后为涉案林地办理了权属登记,后通过合法程序将涉案林地及林木流转给答辩人,答辩人也对涉案林地及林木申请了权属登记,取得了唐河县林业局颁发的林权证,不违反任何法律法规的强制性规定,故原告请求解除涉案合同无任何事实和法律依据,请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年1月19日，原告尚冲村委与被告段广芳就王家沟荒山、林地买断经营一事签订两份《合同》，主要内容约定：被告段广芳以10万元的价格承包原告尚冲村委王家沟林场，两份合同承包期限分别为30、50年，即自2003年1月19日至2033年1月19日、自2003年1月19日至2053年1月19日。两份合同约定支付承包费的方式为：双方协商，分期付款。合同约定其他权利内容为：任何一方不得以任何理由单方解除合同，或者变更合同内容。2003年1月19日、2003年2月19日，原告尚冲村委与被告杜景俭就回龙湾林场承包签订两份《合同》，两份合同约定承包价均为：被告杜景俭以8.5万元的价格承包原告尚冲村委回龙湾林场，两份合同承包期限分别为30、50年，即自2003年1月19日至2033年1月19日、自2003年1月19日至2053年1月19日。两份合同约定支付承包费的方式为：双方协商，分期付款。合同约定其他权利内容为：任何一方不得以任何理由单方解除合同，或者变更合同内容。2007年10月22日，原告尚冲村委（甲方）与被告段广芳、杜景俭（乙方）签订《终止经营合同》一份，内容为：因乙方资金短缺，无继续投资能力，经甲、乙双方协商终止2003年王家沟、回龙湾林场买断承包经营合同，乙方转让经营权后，村委与新的承包经营者签订承包经营合同，合同生效后，段广芳、杜景俭不能干涉。2003年10月10日，原告尚冲村委与案外人王顺祥、王志华签订的《买断荒山林地承包经营权合同书》一份，合同约定：期限50年，自2003年10月10日至2053年10月10日。承包费275000元。四至及面积，东至尚冲村林场边界，西至棉花山西边松树边界，南至临泉村山分水边界，北至朱庄山分水边界，按双方划定边界范围为准。买断荒山林地、土地承包经营权的范围面积为五千亩。2019年10月20日，原告尚冲村委出具“尚冲村林场承包给杜景俭、段广芳及转包给王顺祥、王志华的情况说明”显示：“在合同签订后，在二人经营过程中，由于没有资金投入，对林业进行改造、植被投入。于2003年10月10日将王家沟林场、回龙湾林场所属林地转让承包给王顺祥、王志华二人。王顺祥、王志华二人认为原杜景俭、段广芳承包期30年时间太短，经双方共同协商，同意将合同由原来30年承包期，增加为50年，承包时间由2003年10月10日至2053年10月10日。承包费由原来杜景俭、杜永占（段广芳的丈夫）18.5万元，协商同意为27.5万元。交款办法，先交定金10万元，下余部分待有关手续办齐后上交（本次交定金款交给杜景俭、段广芳二人），此交款办法对准杜景俭、段广芳二人使用，因为村委不了解王顺祥、王志华二人情况，村委仍然对准杜景俭、段广芳二人上交村委承包款。在王顺祥、王志华二人承包经营过程中，从2003年经营到2012年，由于二人管理经营不便，加上王顺祥年龄偏大，患病后无力经营，合同于2012年有转让给一个叫张法春的人，后来情况不详。”另查明，1.2012年12月3日，被告段广芳、杜景俭（甲方）与第三人怡心园公司（乙方）签订的《农村土地（荒山林地）承包经营权转让合同》一份。被告段广芳、杜景俭将2003年1月19日《合同》约定的王家沟和回龙湾荒山林地经营权转让给第三人怡心园公司。合同约定期限为：自2012年12月3日至2053年2月12日。2.诉讼中，原告撤回对第三人怡心园公司的起诉，本院已裁定准许原告的撤诉申请。3.自2004年开始，被告段广芳陆续向原告交款5次，共计交纳承包费79000元，而被告杜景俭累计交款四次，共交纳承包费22000元。以上事实，有原、被告陈述、合同等证据在案佐证。本院认为，2003年1月19日和2003年2月19日，原告尚冲村委与被告段广芳、杜景俭就王家沟林场、回龙湾林场分别签订的四份合同，除承包期限不同，其他合同内容一样，均能证明原、被告间存在承包合同关系。根据2003年10月10日，原告尚冲村委对上述王家沟林场、回龙湾林场重新与案外人王顺祥、王志华签订的《买断荒山林地承包经营权合同书》，结合2007年10月22日，原告尚冲村委与被告段广芳、杜景俭签订《终止经营合同》，足以证明，原、被告间于2003年1月19日和2003年2月19日签订的承包合同已协商一致解除，原、被告双方对这一事实进行了确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定。原、被告间解除合同的行为不违反法律规定，是其真实意思表示，本院予以确认。关于原告请求被告段广芳、杜景俭与怡心园公司把合同所涉的林地及附属物返还的问题。根据原告提交的2003年10月10日，原告尚冲村委与案外人王顺祥、王志华签订的《买断荒山林地承包经营权合同书》及2019年10月20日，原告尚冲村委出具“尚冲村林场承包给杜景俭、段广芳及转包给王顺祥、王志华的情况说明”足以证实，原告于2003年10月10日已将本案争议林场收回并交给案外人王顺祥、王志华承包经营。故原告请求被告段广芳、杜景俭把合同所涉的林地及附属物返还的主张不能成立，本院不予支持。在案外人王顺祥、王志华承包期间将本案争议林场如何交由现有的实际占有人及如何返还，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张解决。由于本案原、被告间诉争的是合同是否解除问题，关于原、被告间在合同履行过程中承包费的交纳多少未作主张，故本案不予处理。关于2012年12月3日，被告段广芳、杜景俭与第三人怡心园公司签订的《农村土地（荒山林地）承包经营权转让合同》的问题，诉讼中，原告已撤回对第三人怡心园公司的起诉，被告段广芳、杜景俭是否有权向第三人转包原告所属林场，本案不予审理。综上所述，原告与被告段广芳于2003年1月19日签订的合同、原告与杜景俭于2003年2月19日（2003年1月19日）签订的合同，当事人之间已协商解除，本案原告起诉判令解除上述合同没有具体的事实依据。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，判决如下：驳回原告唐河县祁仪镇尚冲村委诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告唐河县祁仪镇尚冲村委承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王书林审 判 员  孟 晓人民陪审员  陈 辉二〇二〇年五月十日书 记 员  孙香莲