wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初442号原告李成华，男，1978年8月12日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。原告王建强，女，1981年8月6日出生，汉族，双峰县人，住址同上，系原告李成华之妻。二原告的委托代理人刘标，湖南定胜律师事务所律师。被告刘怡群，男，1982年9月21日出生，汉族，邵东市人，户籍所在地：湖南省邵东市。被告吴新星，女，1988年12月30日出生，汉族，新化县人，户籍所在地：湖南省新化县，住址，与被告刘怡群系同居关系。二被告的委托代理人刘运喜，邵东市东辉法律服务所法律工作者。原告李成华、王建强与被告刘怡群、吴新星买卖合同纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李成华、王建强及其委托代理人刘标、被告刘怡群、吴新星的委托代理人刘运喜到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告李成华、王建强请求判令：二被告支付下欠二原告的猪肉款150000元，并自2015年1月1日起至货款支付完毕之日止按年利率6%支付利息，并承担本案的诉讼费用。被告刘怡群、吴新星辩称：货款已全部支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告李成华、王建强提交了如下证据：1、二原告的身份证复印件，用以证明原告具有诉讼主体资格；2、证人胡某的证言，用以证明自双峰县永丰镇城中路步步高超市开业至2014年底，二被告在该超市做猪肉经营，原、被告存在猪肉买卖合同关系，二被告尚欠原告货款22万元左右。3、送货单12张，用以证明两被告雇请胡某配送猪肉的事实。4、证人聂某的证言，用以证明二被告在该超市做猪肉经营，两被告雇请胡某配送猪肉的事实；5、荣誉证书，用以证明证人聂某是该超市的员工；6、步步高双峰城中店入库单2张，用以证明二被告是以邵东县利民农产品有限公司的名义与该超市发生合同关系，证人聂某作为主管在入库单中签字确认猪肉重量。以上证据2至证据6，互相佐证，可以证明二被告在该超市出售猪肉，原、被告存在买卖合同关系。7、原告李成华与被告吴新星的通话录音文字整理资料（附U盘），用以证明：（1）原、被告存在买卖合同关系；（2）原、被告合同关系终止以后，被告尚欠原告货款222700元；（3）原告一直在向被告催讨货款；（4）2015年4月16日，被告吴新星向原告支付了4万元货款。8、通话记录截图（附U盘），用以证明证据7的真实性；9、原告李成华与被告吴新星短信聊天记录，用以证明：（1）原告一直在向被告吴新星追讨货款；（2）2015年6月27日，被告向原告支付货款3万元；（3）至此，二被告尚欠原告货款15万元；10、中国建设银行股份有限公司双峰城北支行《个人活期明细信息》，用以证明自2013年8月10日至2014年12月28日期间，被告分40余次向原告王建强支付生猪货款，原、被告存在长期的买卖合同关系，二被告对二原告负有支付货款的义务；11、湖南省非税收入电子交款收据，用以证明原告支付财产保全申请费500元。二被告没有提交证据证明其答辩意见中主张的事实。二原告提交的前述证据，均经庭审质证，本院作如下认证：对原告提交的证据1，被告的代理人没有异议，本院予以认定；原告提交证据2至证据6，旨在证明二被告在该超市出售猪肉，原、被告存在买卖合同关系，被告的代理人虽然对证据2—6的真实性、合法性、关联性有异议，但并不否认原、被告存在买卖合同关系。本院认为，被告认可的事实，原告无需举证证明；对证据7，被告的代理人认为，原告提出被告尚欠222700元货款，被告说要核对才能确定，该组证据第29页中部，被告也陈述只欠原告十几万元，故不能确认二被告尚欠原告222700元货款。本院认为，2015年3月15日，原告李成华和被告吴新星打电话时，告知被告吴新星，二被告尚欠货款222700元，被告吴新星提出要自己将货款核对一下，但是，自此以后，二被告对金额再未提出异议，只向原告陈述支付货款有实际困难。且被告吴新星回答原告李成华“就这么十多万块钱会逼死一个人吗”的时间是2015年7月28日，而此前的2015年4月16日，被告吴新星偿还原告40000元，6月27日，被告吴新星又偿还原告30000元，222700元核减已支付了的70000元，二被告确实还欠二原告152700元，故此，本院足以认定，至2015年3月15日，二被告尚欠原告货款222700元；对证据8，被告的代理人无异议，本院予以认定。对证据9，被告的代理人查看原告提交原始载体（手机）后，认为在短信聊天中，被告也没有直接认可尚欠原告222700元。本院认为，无论是电话通话还是短信聊天中，都只有一次提到欠款的金额，也就是2015年3月15日这一次，此后，被告对欠款的金额没有提出异议，即便在短信聊天中没有再谈及欠款的金额，也不说明被告没有欠原告的货款。对原告提交的证据10、11，被告没有异议，本院予以认定。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：二被告系同居关系。2012年11月，双峰县汇丰步行街步步高超市开业，二被告租赁该超市的摊位，销售生猪肉品，二原告为其提供生猪肉品，双方形成买卖合同关系。2014年底，因租赁期满，二被告停止经营，下欠二原告222700元货款。尔后，原告李成华多次用电话、微信、短信和上被告刘怡群老家的方式向二被告催讨下欠的货款，但是，二被告仅于2015年4月16日、6月27日由被告吴新星偿还原告40000多元、30000元。在诉讼中，双方一致认可，被告共计偿还了原告77000元。那么，被告下欠原告145700元，至今未偿还。2020年3月2日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为:原、被告成立合法的买卖合同关系，原告已按照被告的要求提供了生猪肉品，被告应即时支付货款，迟延支付，是违约行为，应负违约责任，对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院大部分予以支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自2015年1月1日起至货款支付完毕之日止按年利率6%支付利息，合符此一规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘怡群、吴新星于本判决书生效之日起十天内连带偿还原告李成华、王建强货款145700元，并自2015年1月1日起至货款支付完毕之日止按年利率6%向原告李成华、王建强支付利息；二、驳回原告李成华、王建强的其余诉讼请求。上述有金钱给付义务的内容，限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行（付款账号：76×××75。户名：双峰县人民法院。开户行：华融湘江银行双峰县支行。）。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全申请费500元，合计3800元，由原告王建强、李成华负担100元，被告刘怡群、吴新星负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  彭桂胤人民陪审员  罗应德人民陪审员  曾时清二〇二〇年五月八日代理书记员  陈 鹏
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执1347号刘永刚、苏杰、张利亚：本院执行的刘永刚申请苏杰、张利亚民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年五月三十一日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初442号原告李成华，男，1978年8月12日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。原告王建强，女，1981年8月6日出生，汉族，双峰县人，住址同上，系原告李成华之妻。二原告的委托代理人刘标，湖南定胜律师事务所律师。被告刘怡群，男，1982年9月21日出生，汉族，邵东市人，户籍所在地：湖南省邵东市。被告吴新星，女，1988年12月30日出生，汉族，新化县人，户籍所在地：湖南省新化县，住址，与被告刘怡群系同居关系。二被告的委托代理人刘运喜，邵东市东辉法律服务所法律工作者。原告李成华、王建强与被告刘怡群、吴新星买卖合同纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李成华、王建强及其委托代理人刘标、被告刘怡群、吴新星的委托代理人刘运喜到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告李成华、王建强请求判令：二被告支付下欠二原告的猪肉款150000元，并自2015年1月1日起至货款支付完毕之日止按年利率6%支付利息，并承担本案的诉讼费用。被告刘怡群、吴新星辩称：货款已全部支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告李成华、王建强提交了如下证据：1、二原告的身份证复印件，用以证明原告具有诉讼主体资格；2、证人胡某的证言，用以证明自双峰县永丰镇城中路步步高超市开业至2014年底，二被告在该超市做猪肉经营，原、被告存在猪肉买卖合同关系，二被告尚欠原告货款22万元左右。3、送货单12张，用以证明两被告雇请胡某配送猪肉的事实。4、证人聂某的证言，用以证明二被告在该超市做猪肉经营，两被告雇请胡某配送猪肉的事实；5、荣誉证书，用以证明证人聂某是该超市的员工；6、步步高双峰城中店入库单2张，用以证明二被告是以邵东县利民农产品有限公司的名义与该超市发生合同关系，证人聂某作为主管在入库单中签字确认猪肉重量。以上证据2至证据6，互相佐证，可以证明二被告在该超市出售猪肉，原、被告存在买卖合同关系。7、原告李成华与被告吴新星的通话录音文字整理资料（附U盘），用以证明：（1）原、被告存在买卖合同关系；（2）原、被告合同关系终止以后，被告尚欠原告货款222700元；（3）原告一直在向被告催讨货款；（4）2015年4月16日，被告吴新星向原告支付了4万元货款。8、通话记录截图（附U盘），用以证明证据7的真实性；9、原告李成华与被告吴新星短信聊天记录，用以证明：（1）原告一直在向被告吴新星追讨货款；（2）2015年6月27日，被告向原告支付货款3万元；（3）至此，二被告尚欠原告货款15万元；10、中国建设银行股份有限公司双峰城北支行《个人活期明细信息》，用以证明自2013年8月10日至2014年12月28日期间，被告分40余次向原告王建强支付生猪货款，原、被告存在长期的买卖合同关系，二被告对二原告负有支付货款的义务；11、湖南省非税收入电子交款收据，用以证明原告支付财产保全申请费500元。二被告没有提交证据证明其答辩意见中主张的事实。二原告提交的前述证据，均经庭审质证，本院作如下认证：对原告提交的证据1，被告的代理人没有异议，本院予以认定；原告提交证据2至证据6，旨在证明二被告在该超市出售猪肉，原、被告存在买卖合同关系，被告的代理人虽然对证据2—6的真实性、合法性、关联性有异议，但并不否认原、被告存在买卖合同关系。本院认为，被告认可的事实，原告无需举证证明；对证据7，被告的代理人认为，原告提出被告尚欠222700元货款，被告说要核对才能确定，该组证据第29页中部，被告也陈述只欠原告十几万元，故不能确认二被告尚欠原告222700元货款。本院认为，2015年3月15日，原告李成华和被告吴新星打电话时，告知被告吴新星，二被告尚欠货款222700元，被告吴新星提出要自己将货款核对一下，但是，自此以后，二被告对金额再未提出异议，只向原告陈述支付货款有实际困难。且被告吴新星回答原告李成华“就这么十多万块钱会逼死一个人吗”的时间是2015年7月28日，而此前的2015年4月16日，被告吴新星偿还原告40000元，6月27日，被告吴新星又偿还原告30000元，222700元核减已支付了的70000元，二被告确实还欠二原告152700元，故此，本院足以认定，至2015年3月15日，二被告尚欠原告货款222700元；对证据8，被告的代理人无异议，本院予以认定。对证据9，被告的代理人查看原告提交原始载体（手机）后，认为在短信聊天中，被告也没有直接认可尚欠原告222700元。本院认为，无论是电话通话还是短信聊天中，都只有一次提到欠款的金额，也就是2015年3月15日这一次，此后，被告对欠款的金额没有提出异议，即便在短信聊天中没有再谈及欠款的金额，也不说明被告没有欠原告的货款。对原告提交的证据10、11，被告没有异议，本院予以认定。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：二被告系同居关系。2012年11月，双峰县汇丰步行街步步高超市开业，二被告租赁该超市的摊位，销售生猪肉品，二原告为其提供生猪肉品，双方形成买卖合同关系。2014年底，因租赁期满，二被告停止经营，下欠二原告222700元货款。尔后，原告李成华多次用电话、微信、短信和上被告刘怡群老家的方式向二被告催讨下欠的货款，但是，二被告仅于2015年4月16日、6月27日由被告吴新星偿还原告40000多元、30000元。在诉讼中，双方一致认可，被告共计偿还了原告77000元。那么，被告下欠原告145700元，至今未偿还。2020年3月2日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为:原、被告成立合法的买卖合同关系，原告已按照被告的要求提供了生猪肉品，被告应即时支付货款，迟延支付，是违约行为，应负违约责任，对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院大部分予以支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自2015年1月1日起至货款支付完毕之日止按年利率6%支付利息，合符此一规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘怡群、吴新星连带偿还原告李成华、王建强货款145700元，并自2015年1月1日起至货款支付完毕之日止按年利率6%向原告李成华、王建强支付利息；二、驳回原告李成华、王建强的其余诉讼请求。上述有金钱给付义务的内容，限义务人在判决生效后十日内自觉履行（付款账号：76×××75。户名：双峰县人民法院。开户行：华融湘江银行双峰县支行。）。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全申请费500元，合计3800元，由原告王建强、李成华负担100元，被告刘怡群、吴新星负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  彭桂胤人民陪审员  罗应德人民陪审员  曾时清二〇二〇年五月八日代理书记员  陈 鹏
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初403号原告：谢花子，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：邹建美，男，1955年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告谢花子与被告邹建美不当得利纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告谢花子诉称，2011年7月20日，被告称有一林地转让，原告向被告支付8万元。但其后得知并无此事，故催促被告还款。2020年1月24日，经结算，被告向原告出具欠条，欠条载明“欠到原告9000元”，并约定于2020年2月份付清。因被告未还款，故诉至法院。邹建美在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条即原告就被告的原则，本案应由被告所在地的江西省宜丰县人民法院管辖。本院经审查认为，原告依据因林地转让的欠条提起诉讼，要求被告归还欠款及利息，由于原告的诉讼请求涉及林地转让合同关系，本案应根据《法规标题制定机关效力等级公布日期2017.06.27时效性》第第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。的规定确定管辖，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《》第规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，因双方当事人没有约定合同履行地点，且原告起诉被告支付欠款及利息，故本案争议标的为给付货币。原告是接收货币一方，原告所在地为本案的合同履行地。原告所在地即欠款履行地，属本院管辖，本院依法享有管辖权。故被告邹建美提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《》第规定，裁定如下：法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.01.30时效性现行有效驳回邹建美对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邹建美负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  周林伟二〇二〇年三月二十五日书记员  钟品群
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初403号原告：谢花子，男，1972年9月12日生，汉族，住新余市分宜县。被告：邹建美，男，1955年9月16日出生，汉族，住宜春市宜丰县。原告谢花子与被告邹建美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。2020年3月24日被告邹建美提出管辖异议，本院于2020年3月25日裁定驳回被告邹建美对本案管辖权提出的异议，在法定期限内被告未提出上诉。于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告谢花子到庭参加诉讼，被告邹建美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢花子向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向其支付欠款人民币9000元及按年利率6%自2020年3月1日起计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年7月20日，被告称其在宜丰县工业园区有一块林地转让，原告信以为真，当即交付8万元给被告，但此后得知纯属被告无中生有。得知实情后，原告多次催促被告还款，被告陆陆续续还款。2020年1月24日，原告找到被告家里，经双方结算，被告于当日出具欠条一张，该欠条载明欠到原告人民币9000元，并约定2020年2月份付清。但到期后被告未还款，为此诉至法院。被告邹建美庭前向本院提交了异议申请，认为原告在诉状中所述的事实不属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢花子提供的收条、欠条客观、真实，合法，与案件有关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，被告邹建美称其在宜丰县工业园区有一块林地转让，原告谢花子信以为真，当即交付8万元给被告，但得知被告并未取得该山林权利后，原告多次催促被告还款，被告陆陆续续还款。2020年1月24日，原告找到被告，经双方结算，被告于当日出具欠条一张，该欠条载明“欠谢花子人民币玖仟元（2020年2月份付清）”。但到期后被告未还款，引发本案诉争。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间曾发生买卖关系，后双方对已结算未支付的货款通过协商后由被告出具了借条，该借条系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效。原、被告双方已形成民间借贷关系，本院予以确认。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告邹建美2020年1月24日出具的欠条中承诺2月份付清，借款到期后其未按约定履行还款义务，本院依法支持原告谢花子主张被告邹建美支付的逾期还款利息为自2020年3月1日起按年息6％计算至清偿之日止。被告邹建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹建美于本判决生效之日起十日内向原告谢花子归还欠款9000元及逾期利息（自2020年3月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹建美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  周林伟二〇二〇年四月十三日书记员  钟品群
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执559号申请执行人：王其豹，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘钢，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1126民初3165号民事调解书，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、限被执行人刘钢在（2020）皖1126执559号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人刘钢的银行存款85000或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年三月五日书记员  尹南南
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3015号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：蒙进南，男，汉族，1993年10月20日生，住广西平南县原告比亚迪汽车金融有限公司与被告蒙进南金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙进南偿还原告剩余贷款本金13783.38元，到期未偿利息734.2元，罚息755.77元，以上共计15273.35元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“G5”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCG6CF0G0126836）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告蒙进南、在2016年09月06日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年9月8日发放贷款48000元，用于被告购买车辆“G5”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCG6CF0G0126836），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期227天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告蒙进南未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2016年9月6日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、约定原告向被告出借48000元，用于被告购买比亚迪“G5”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCG6CF0G0126836）。贷款期数为36个月，实际利率为12.9%,贴息利率为0.00%，贷款利率为12.9%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为被告户籍地址。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“G5”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCG6CF0G0126836）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年10月10日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商东莞市建鹏汽车销售有限公司发放贷款48000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截至2019年8月23日，被告已逾期227天，下欠借款本金13783.38元，到期未偿利息734.2元，罚息755.77元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告蒙进南应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金13783.38元，到期未偿利息734.2元，罚息755.77元，以上共计15273.35元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告蒙进南未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“G5”型车辆（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCG6CF0G0126836）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，减半后91元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3015号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：蒙进南，男，汉族，1993年10月20日生，住广西平南县原告比亚迪汽车金融有限公司与被告蒙进南金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙进南偿还原告剩余贷款本金13783.38元，到期未偿利息734.2元，罚息755.77元，以上共计15273.35元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“G5”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCG6CF0G0126836）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告蒙进南、在2016年09月06日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年9月8日发放贷款48000元，用于被告购买车辆“G5”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCG6CF0G0126836），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期227天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告蒙进南未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2016年9月6日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、约定原告向被告出借48000元，用于被告购买比亚迪“G5”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCG6CF0G0126836）。贷款期数为36个月，实际利率为12.9%,贴息利率为0.00%，贷款利率为12.9%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为被告户籍地址。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“G5”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCG6CF0G0126836）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年10月10日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商东莞市建鹏汽车销售有限公司发放贷款48000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截至2019年8月23日，被告已逾期227天，下欠借款本金13783.38元，到期未偿利息734.2元，罚息755.77元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告蒙进南应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金13783.38元，到期未偿利息734.2元，罚息755.77元，以上共计15273.35元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告蒙进南未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“G5”型车辆（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCG6CF0G0126836）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，减半后91元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军年月送达
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3015号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 被告：蒙进南，男，汉族，1993年10月20日生，住广西平南县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告蒙进南金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结. 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙进南偿还原告剩余贷款本金13783.38元，到期未偿利息734.2元，罚息755.77元，以上共计15273.35元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“G5”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCG6CF0G0126836）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告蒙进南、在2016年09月06日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年9月8日发放贷款48000元，用于被告购买车辆“G5”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCG6CF0G0126836），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期227天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告蒙进南未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：原、被告双方于2016年9月6日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、约定原告向被告出借48000元，用于被告购买比亚迪“G5”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCG6CF0G0126836）。贷款期数为36个月，实际利率为12.9%,贴息利率为0.00%，贷款利率为12.9%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为被告户籍地址。 同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“G5”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCG6CF0G0126836）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年10月10日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商东莞市建鹏汽车销售有限公司发放贷款48000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截至2019年8月23日，被告已逾期227天，下欠借款本金13783.38元，到期未偿利息734.2元，罚息755.77元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告蒙进南应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金13783.38元，到期未偿利息734.2元，罚息755.77元，以上共计15273.35元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告蒙进南未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“G5”型车辆（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCG6CF0G0126836）实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费182元，减半后91元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：张俊军年月日送达
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初711号申请人：王永敢，男，汉族，1985年10月14日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张愿愿，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：黄彬，男，土家族，1993年9月10日出生，住湖南省桑植县。本院在审理申请人王永敢与被申请人黄彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人黄彬名下价值33060元的财产。本院经审查认为，申请人申请冻结或查封被申请人黄彬名下价值33060元的财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄彬的银行存款33060元或查封同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金梅二〇二〇年三月二十五日书记员  冉森
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初711号原告：王永敢，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张愿愿，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：袁莹，河南言华律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：黄彬，男，1993年9月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告王永敢与被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永敢及其委托诉讼代理人张愿愿、袁莹到庭参加了诉讼，被告黄彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王永敢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款29000元及违约金、利息4060元（利息按月息2分自2019年9月1日暂计算至2020年3月20日，以后违约金、利息顺延计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告因生意周转向原告借款29000元，后原告多次催要，被告于2019年9月1日向原告出具了借条，承诺于2019年12月25日还清所有欠款。后又经原告催要，被告推脱不还，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄彬未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告向本院提交的原告的身份证、借条及被告的身份证复印件、微信截图，能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告黄彬向原告王永敢借款29000元，原告王永敢向被告黄彬提供了借款，被告黄彬于2019年9月1日给原告出具借条一份。原、被告约定，借款期限自2019年9月至2019年12月25日，如不能按期足额还款，借款人应每月按借款本金的15%向出借人支付违约金。借款期限届满后，被告未归还借款，故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金29000元，并按月利率2%支付自2019年9月1日至2020年3月20日的违约金4060元，以后违约金顺延计算至借款还清时止。本院认为，被告黄彬向原告王永敢借款29000元，原告王永敢向被告黄彬提供了借款，被告黄彬给原告王永敢出具了借条，双方借款合同成立并生效。借款期限届满后，被告黄彬未按约定归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金29000元，本院依法予以支持。原、被告约定逾期违约金每月按本金15%计算，现原告主张按月利率2%计算，未超出法律规定及双方约定的数额，本院依法予以支持。违约金应自借款逾期之日即2019年12月26日起计算，至2020年3月20日违约金为1643.33元，原告主张4060元，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彬于判决生效之日起十日内偿还原告王永敢借款本金29000元及违约金1643.33元（违约金自2019年12月26日起计算至2020年3月20日，以后每月的违约金按所欠本金的2%计算至借款还清时止）；二、驳回原告王永敢的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计313元，由被告黄彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二〇年四月二十三日书记员  冉森
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初646号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行,营业场所江苏省镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：尹志华，男，汉族，1991年10月28日出生，户籍所在地湖南省宁远县。本院在审理申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人尹志华信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹志华的银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹志华银行存款人民币2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 蓓二〇二〇年三月二十五日书记员 顾是奕
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初945号原告：王瑞华，男，1952年12月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。被告：周健，男，1972年5月28日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：吴成稳，男，1976年7月10日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：合肥建良工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。统一社会信用代码9134012376278469X2法定代表人：周健。本院在审理原告王瑞华诉被告周健、吴成稳、合肥建良工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周健、吴成稳、合肥建良工贸有限公司银行存款400万元或查封同等价值其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告周健、吴成稳、合肥建良工贸有限公司银行存款400万元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 玖二〇二〇年三月十七日书记员 杨林青
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初646号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，营业场所江苏省镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律所事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律所事务所律师。 被告：尹志华，男，1991年10月生，汉族，住湖南省宁远县。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2020年3月23日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.判令被告立即归还本金11745.63元，利息1770.03元，费用3450.13元（利息、费用计算至2019年6月9日），共计16965.79元，并给付自2019年6月10日起至欠款本息实际还清之日止的利息，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.判令被告承担原告律师费2918元。本院依法适用小额诉讼程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。被告尹志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月，尹志华（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失；年费的收取方式。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，尹志华获得卡号为62×××88的信用卡，并予以消费使用。截至2019年6月9日，尹志华积欠16965.79元，其中本金11745.63元、利息（含复利）1770.03元、滞纳金2650.13元（产生于2018年10月9日之后）、年费800元。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师服务费为2918元。 另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金11745.63元及利息1770.03元、年费800元。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的律师服务费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告尹志华于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金11745.63元、利息1770.03元（利息计算至2019年6月9日）及年费800元，此后利息按约计算至实际清偿之日止。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元（已减半），保全费220元，合计369元，由被告尹志华负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  徐静怡 书 记 员  顾是奕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执518号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。统一社会信用代码911308005700883909。 法定代表人：薛升华，职务董事长。 被执行人：崔立红，女，1975年6月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初5296号民事判决书，于2020年03月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔立红在财付通支付科技有限公司085e9858ebb3f71795841d460@wx.tenpay.com账户内存款人民币3163.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年三月十一日 书记员  王超越
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0828执518号 关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司申请执行崔立红、姜秀蕊、高彬、寇凤华、王春龙等民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案执行，并于2020年5月21日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初827号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。法定代表人：徐禄梅，该行行长。被申请人：唐细兰，女，1972年4月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人唐细兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐细兰的银行存款55000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人唐细兰的银行存款共计人民币55000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年三月六日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初827号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：袁继虎，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：唐细兰，女，1972年4月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告唐细兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁继虎到庭参加诉讼，被告唐细兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金50000元、利息163.13元（时间截止至2020年1月16日），合计人民币元50163.13元；及自2020年1月16日起至借款付清之日为止的利息，按照借款合同约定利率计算。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》。尔后，原告向被告唐细兰按约发放贷款50000元。借款期限内，被告唐细兰未按时偿还借款本息。截止至2020年1月16日，被告拖欠原告借款本息50163.13元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。被告唐细兰既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年1月17日，被告唐细兰因个人生产经营急需资金周转，而向原告申请借款，并签署《农户贷款借款合同》。该合同的主要内容为：1、可循环借款额度50000元，额度有效期自2019年1月17日起至2022年1月16日止，借款人（指本案被告唐细兰）可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款。但单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2022年1月16日。2、借款用途为生产经营周转。3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。4、还款方式：采用按季结息、到期还本的方式还款，结息日为每季末月的20日。5、违约责任：（1）借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收罚息；（3）借款人未按约定用途使用借款或未按约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权等。2019年1月17日，原告向被告唐细兰发放借款50000元，到期日为2020年1月16日。借款初期，被告唐细兰尚能按季偿还借款利息。2019年3月21日，被告唐细兰偿还借款利息380.63元；2019年6月21日，被告唐细兰偿还借款利息555.83元；2019年9月21日，被告唐细兰偿还借款利息555.83元；2019年12月21日，被告唐细兰偿还借款利息549.79元。截止至2020年1月16日，被告唐细兰已偿还借款利息2042.08元，尚欠原告借款本金50000元、利息163.13元，合计人民币50163.13元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有《农户贷款借款合同》、交易明细表、欠款明细表、送达地址确认书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告唐细兰足额发放贷款，履行了其合同义务。被告唐细兰在借款期限内未足额偿还当期借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告共同偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。被告唐细兰未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐细兰于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金50000元、利息、罚息163.13元（时间截止至2020年1月16日），合计人民币50163.13元；自2020年1月16日以后产生的利息、罚息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率标准计算至本判决生效之日止，由被告唐细兰予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计币527元，财产保全费570元，合计人民币1097元，由被告唐细兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年三月二十三日代理书记员  邱露
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初662号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被申请人：王平，男，汉族，1970年12月8日出生，户籍所在地丹阳市。被申请人：严亚明，女，1969年1月17日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：丹阳市索利特电工有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷丰裕村朱家，统一社会信用代码9132118178888498X2。法定代表人：王平。被申请人：王爱琳，女，1991年1月29日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被申请人王平、严亚明、丹阳市索利特电工有限公司、王爱琳金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王平、严亚明、丹阳市索利特电工有限公司、王爱琳的银行账户存款人民币120万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王平、严亚明、丹阳市索利特电工有限公司、王爱琳的银行账户存款人民币120万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何习虎二〇二〇年三月二十七日书记员  戴惠如
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初520号申请人：张照宏，男，1978年7月16日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被申请人：余恒，男，1986年12月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。公民身份号码：×××.被申请人：李颜芳，女，1987年3月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。公民身份号码：×××.原告张照宏与被告余恒、李颜芳、马晶晶不当得利纠纷一案，原告张照宏于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求：1、依法冻结被告余恒、李颜芳名下银行账户存款106000元；2、存款不足，冻结、查封同等价值106000元的财产。申请人张照宏以天安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险担保，保单号码：×××。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结余恒、李颜芳名下银行账户存款106000元，冻结期限为一年；二、存款不足则查封、扣押余恒、李颜芳的等额财产,查封、扣押期限为两年。保全申请费1050元由申请人张照宏预交。本裁定立即开始执行。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 奕 二〇二〇年三月二日书记员 李婷婷
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初520号   原告：张照宏，男，1978年7月16日出生，汉族，个体工商户，住太原市。公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：史一丁，山西聚谦律师事务所律师。   被告：马晶晶，女，1983年2月25日出生，回族，西山煤电集团公司财务部职工，住太原市。公民身份号码：×××.   被告：余恒，男，1986年12月2日出生，汉族，自由职业，住四川省成都市双流区。公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。   被告：李颜芳，女，1987年3月12日出生，汉族，自由职业，住四川省成都市双流区。公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。   原告张照宏与被告马晶晶、余恒、李颜芳不当得利纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告张照宏以涉及个人隐私为由申请不公开开庭审理。本院依法适用简易程序，于2020年4月27日不公开开庭进行了审理。原告张照宏的委托诉讼代理人史一丁，被告余恒、李颜芳的委托诉讼代理人冷静勇到庭参加诉讼，被告马晶晶经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张照宏向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告马晶晶对被告余恒、被告李颜芳的赠与行为全部无效;2、依法判令被告余恒、被告李颜芳立即向原告返还10万元;3、依法判令被告余恒、被告李颜芳以10万为基准按照年利率6%计算向原告支付自2019年1月25日起至实际给付之日止的利息损失(截止至2019年12月25日的利息为5500元)；4、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张照宏与被告马晶晶系夫妻关系。近日,原告通过朋友得知被告马晶晶与被告余恒存在不正当男女关系,后被告马晶晶主动坦白了其与被告余恒已经交往几年,且在被告李颜芳得知被告余恒与被告马晶晶存在婚外情并扬言到被告马晶晶单位闹事时,被告马晶晶怕自身隐私公开而影响名誉,迫于无奈于2019年1月25日向被告余恒、被告李颜芳转款10万元的事实。原告认为被告马晶晶在未经其同意的情况下,擅自处分夫妻共同财产的行为已严重侵犯其合法权益,现原告为维护自身合法权益,特提起诉讼。恳请人民法院查清事实，判如所请。   被告余恒、李颜芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告马晶晶对被告余恒、李颜芳10万元的赠与中，有5万元属于马晶晶对夫妻财产的处分权限，合法有效。其余5万元请法庭根据法律规定依法予以处理。   被告马晶晶未到庭参加庭审，其在庭前提交书面答辩状辩称，我与余恒是特殊的朋友关系，在余恒的妻子李颜芳知道我与余恒的关系后，他们夫妻双方打电话威胁恐吓我，声称要精神损失费，不给钱就让我身败名裂，家破人亡。我迫于无奈，在我丈夫张照宏不知情的情况下，私自将夫妻共同财产10万元转账给了余恒、李颜芳。我对自己的行为很后悔，恳请人民法院依法判决。   本院经审理认定事实如下：原告张照宏与被告马晶晶系夫妻关系。被告余恒、李颜芳亦系夫妻关系。2012年左右，马晶晶与余恒相识，后发展为情人关系。2019年1月，余恒妻子李颜芳在刷抖音时发现余恒、马晶晶在一起所拍的视频，经追问，余恒坦白了与马晶晶交往多年的事实。2019年1月25日，李颜芳在电话里告诉马晶晶，称要来山西省太原市找马晶晶了结此事。马晶晶在电话中表示不让李颜芳来。李颜芳向余恒追问出马晶晶的家庭住址和公司住址，并将上述家庭、单位信息发送给马晶晶。当日晚，李颜芳让余恒购买了飞往太原的飞机票，并将这一情况让余恒通知了马晶晶。马晶晶于当日晚22时54分通过支付宝账户转账10万元给余恒，余恒又将10万元转给李颜芳。经劝说，余恒将李颜芳从飞机场带回。   本院认为，被告马晶晶、余恒、李颜芳承认原告张照宏在本案中主张的事实，故对张照宏主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件有：1、一方获得利益；2、一方获益没有法律依据；3、致使对方造成损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，被告李颜芳在得知其丈夫余恒与马晶晶的情人关系后，打电话告知马晶晶声称要了结此事，并将其掌握的马晶晶的家庭和单位地址发送给马晶晶，通过余恒发给马晶晶已经购买飞往太原的飞机票截图等等，这些情形，给马晶晶造成了一定的心理压力，使得马晶晶在原告不知情的情况下，擅自将其与原告的夫妻共同财产10万元转给余恒、李颜芳。被告余恒、李颜芳获取的10万元违反我国民法规定的公序良俗原则，该利益的获取没有法律根据，并使原告遭受经济损失，应当予以返还，并赔偿原告的利息损失。   综上，原告张照宏的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告余恒、李颜芳自本判决生效之日起十日内返还原告张照宏100000元；   二、被告余恒、李颜芳自本判决生效之日起十日内支付原告张照宏以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2019年1月26日起至2019年8月19日的利息；   三、被告余恒、李颜芳自本判决生效之日起十日内支付原告张照宏以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际履行之日的利息。   案件受理费2410元，减半收取计1205元及保全申请费1050元，共计2255元由被告余恒、李颜芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张 奕     二〇二〇年四月二十八日   书记员 李婷婷
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初22号原告：郝福林，男，1954年7月18日出生，汉族，古交市屯兰鹿庄新建西巷12号居民。被告：牛宏伟，男，1985年3月22日出生，汉族，古交市马兰镇利民小区3号楼2单元居民。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。负责人：曲剑，经理。原告郝福林与被告牛宏伟、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张学平人民陪审员  李素青人民陪审员  弓玉英二〇二〇年三月二十三日书 记 员  冯 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初11276号原告：宿州市晟嘉商贸有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区环城北路西段老城墙西50米1号楼0114室。法定代表人：刘剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。被告：龚磊，男，1980年8月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告宿州市晟嘉商贸有限公司（以下简称晟嘉商贸公司）与被告龚磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟嘉商贸公司委托诉讼代理人龚振虎到庭参加诉讼，被告龚磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晟嘉商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告龚磊支付原告货款178276元，并支付相应的利息（自欠款之日至实际还款之日的同期贷款利息）；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，宿州市玛索酒吧从原告处采购百威英宝纯生、乐宝等类型酒水，因资金紧张未能及时给付货款，被告于2018年9月4日向原告出具欠条一张，共欠酒水货款178276元，并约定于2018年12月1日之前一次性付清原告货款。还款期满后被告未按约定时间给付货款，原告多次找到被告给付该货款，被告却一拖再拖迟迟不予支付，被告从原告购买酒水事实清楚并有欠条为据，对被告未在约定的还款时间内给付原告货款，严重侵犯原告的合法权益的，请求人民法院依法判如所请。被告龚磊未答辩，亦为提供书面答辩意见。依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2017年7月15日，宿州市玛索酒吧与原告晟嘉商贸公司签订酒水购销合同一份，合同约定：该合同有效期限为2017年8月1日至2018年7月31日，合同期限内，宿州市玛索酒吧专销晟嘉商贸公司供应的啤酒，当月货款于次月5日前结清。2018年9月4日，被告龚磊向晟嘉商贸公司出具欠条一张，确认欠付晟嘉商贸公司酒水货款178276元，并承诺于2018年12月1日之前一次性付清。2019年11月11日，原告晟嘉商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告龚磊支付原告货款178276元，并支付相应的利息；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。以上查明事实有原告提交的《酒水购销合同》、产品价格单、欠条及庭审笔录等其他证据，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同一方当事人不履行合同或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告晟嘉商贸公司与玛索酒吧签订的《酒水购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。虽然涉案合同系原告晟嘉商贸公司与玛索酒吧签订，但龚磊依据涉案合同以欠款人的名义向晟嘉商贸公司出具欠条，承诺履行付款责任，其应根据案涉欠条，全面履行义务，向原告支付178276元货款。故，晟嘉商贸公司要求龚磊支付货款，并支付相应的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。晟嘉商贸公司要求龚磊支付律师费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告龚磊于本判决生效后十日内支付原告宿州市晟嘉商贸有限公司货款178276元及利息（利息以178276元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月2日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告宿州市晟嘉商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，减半收取1933元，由被告龚磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇二〇年三月九日法官助理徐啸书记员赵锐
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2789号申请人：刘昌明，女，1967年8月5日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，现住南京市六合区。被执行人：贺正举，男，1987年10月2日生，汉族，住安徽省凤台县。申请人刘昌明与被执行人贺正举买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）苏0116民初3831号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告贺正举欠原告刘昌明货款45000元，被告贺正举于2019年1月31日前给付该笔货款，并支付利息（利息自2018年8月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告贺正举逾期未足额给付，被告贺正举应加付违约金10000元，原告可就货款、利息、违约金一并申请强制执行；二、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贺正举负担（此款原告刘昌明已垫付，被告贺正举于2019年1月31日前给付原告刘昌明）。”后申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。本院执行过程中，已依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明(及处置情况)：1、银行存款：额度冻结被执行人名下银行账户。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：本院于2019年9月25日依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。另已委托被执行人户籍地法院调查被执行人自然情况及财产情况，未发现其它可供执行的财产。申请人对上述情况均已知晓，无异议，且无被执行人下落或执行线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本次执行过程中，执行标的到位数额为零。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、限制消费令、决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无其它财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3831号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年三月十九日执行员 黄 晨书记员 康 雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11276号 原告：宿州市晟嘉商贸有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区环城北路西段老城墙西50米**楼**。 法定代表人：刘剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。 被告：龚磊，男，1980年8月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告宿州市晟嘉商贸有限公司（以下简称晟嘉商贸公司）与被告龚磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟嘉商贸公司委托诉讼代理人龚振虎到庭参加诉讼，被告龚磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晟嘉商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告龚磊支付原告货款178276元，并支付相应的利息（自欠款之日至实际还款之日的同期贷款利息）；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，宿州市玛索酒吧从原告处采购百威英宝纯生、乐宝等类型酒水，因资金紧张未能及时给付货款，被告于2018年9月4日向原告出具欠条一张，共欠酒水货款178276元，并约定于2018年12月1日之前一次性付清原告货款。还款期满后被告未按约定时间给付货款，原告多次找到被告给付该货款，被告却一拖再拖迟迟不予支付，被告从原告购买酒水事实清楚并有欠条为据，对被告未在约定的还款时间内给付原告货款，严重侵犯原告的合法权益的，请求人民法院依法判如所请。 被告龚磊未答辩，亦为提供书面答辩意见。 依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2017年7月15日，宿州市玛索酒吧与原告晟嘉商贸公司签订酒水购销合同一份，合同约定：该合同有效期限为2017年8月1日至2018年7月31日，合同期限内，宿州市玛索酒吧专销晟嘉商贸公司供应的啤酒，当月货款于次月5日前结清。2018年9月4日，被告龚磊向晟嘉商贸公司出具欠条一张，确认欠付晟嘉商贸公司酒水货款178276元，并承诺于2018年12月1日之前一次性付清。2019年11月11日，原告晟嘉商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告龚磊支付原告货款178276元，并支付相应的利息；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。 以上查明事实有原告提交的《酒水购销合同》、产品价格单、欠条及庭审笔录等其他证据，在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同一方当事人不履行合同或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告晟嘉商贸公司与玛索酒吧签订的《酒水购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。虽然涉案合同系原告晟嘉商贸公司与玛索酒吧签订，但龚磊依据涉案合同以欠款人的名义向晟嘉商贸公司出具欠条，承诺履行付款责任，其应根据案涉欠条，全面履行义务，向原告支付178276元货款。故，晟嘉商贸公司要求龚磊支付货款，并支付相应的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。晟嘉商贸公司要求龚磊支付律师费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告龚磊于本判决生效后十日内支付原告宿州市晟嘉商贸有限公司货款178276元及利息（利息以178276元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月2日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告宿州市晟嘉商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3866元，减半收取1933元，由被告龚磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇二〇年三月九日 法官助理徐啸 书记员赵锐
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执2789号 贺某: 因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，现本院向你（单位）发出限制消费令，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年三月二十日 zdqz zdqz
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0881民初69号原告：吉安市吉州区吉祥饲料行，住所地吉安市螺子山公园南边，统一社会信用代码92360802L17094368N。经营者：吉旭燕，女，1970年5月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。被告：肖建江，男，1959年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：严文华，男，1958年2月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：严宝媛，女，1967年3月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：郭荣娟，女，1970年5月13日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告吉安市吉州区吉祥饲料行与被告肖建江、严文华、严宝媛、郭荣娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吉安市吉州区吉祥饲料行于2020年3月17日向本院提出对被告严文华的撤诉申请。本院认为，原告吉安市吉州区吉祥饲料行的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市吉州区吉祥饲料行撤诉。审判员  饶广宁二〇二〇年三月十七日书记员  杨 燕
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初908号申请人：赵如逛，男，1992年9月13日生，汉族，住滑县。现住址：滑县。被申请人：王尹，男，1993年9月8日生，汉族，住滑县。本院在审理赵如逛与王尹民间借贷纠纷一案中，申请人赵如逛向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人王尹名下银行存款42,000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，赵如逛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人王尹名下银行存款42,000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  崔向楠二〇二〇年三月三十日书记员  周云龙
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初1022号申请人:张义，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人:陆其俊，男，1956年5月21日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人:王海灵，女，1957年3月16日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人:陆彤彤，男，1990年10月8日出生，汉族，住河南省太康县。原告张义诉被告陆其俊、王海灵、陆彤彤民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月11日立案。申请人张义于2020年3月31日向本院申请对查封、冻结被申请人陆其俊、王海灵、陆彤彤名下在太康县人民法院网络查控系统反馈的价值50万元的银行存款、网络资金、车辆及房产（太康房权证2009字第17-××号）。并以在大家财产保险股份有限责任公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，原告张义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陆其俊、王海灵、陆彤彤名下在本院网络查控系统反馈的价值50万元的银行存款、网络资金、车辆及房产（太康房权证2009字第17-××号）。案件申请费3020元，由申请人张义负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长  程海港审判员  席长风审判员  张 华二〇二〇年三月三十一日书记员  韩 冰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初908号原告赵如逛，男，1992年9月13日生，汉族，河南省滑县八里营乡赵苑村106号，现住河南省滑县。委托诉讼代理人王政伟，河南奥博律师事务所律师。被告王尹，男，1993年9月8日生，汉族，住河南省滑县。原告赵如逛诉被告王尹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵如逛的委托诉讼代理人王政伟到庭参加了诉讼，被告王尹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵如逛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款肆万元整（￥40000）及其利息；2、判令被告支付原告因主张权利产生的律师费2,000元；3、诉讼费、保全费等涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年11月16日，被告以生活急需资金为由向原告借款40,000元。当天原告以微信转账的方式将40,000元交于被告，后被告为原告出具借条。现原告急需资金，多次与被告沟通还款事宜无果后特具状起诉，望人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告王尹缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，被告向原告借款40,000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到赵如逛人民币40,000元整（大写：肆万元）期限2019年11月16日至2019年12月5日归还如期未还清本人王尹愿承担一切法律责任借款人：王尹2016年11月16日”。后经原告催要，被告未偿还该借款。原告聘请河南奥博律师事务所律师王政伟为该案诉讼提供法律服务，并支付律师代理费2,000元。上述事实，有原告的部分当庭陈述及借据一份、微信截图、法律服务合同、律师代理费发票为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告赵如逛诉请被告王尹偿还借款40,000元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，其利息可按照6%年利率自借款到期之日起计算至被告实际履行完毕之日止。借条上约定的“如期未还清本人王尹愿承担一切法律责任”，并未将律师代理费记录清楚，且律师代理费并非原告主张债权的必然花费，本院不能据此推定律师代理费系王尹自愿承担的法律责任的内容，故对原告要求被告支付因主张权利产生的律师费2,000元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王尹于本判决生效后十日内偿还原告赵如逛借款40,000元并支付利息，利息以本金40,000元为基数按照年利率6%自2019年12月5日起计算至被告王尹实际履行完毕之日止；二、驳回原告赵如逛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告王尹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年四月二十四日书记员  王树豫
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初69号原告：吉安市吉州区吉祥饲料行，住所地吉安市螺子山公园南边，统一社会信用代码92360802L17094368N。经营者：吉旭燕，女，1970年5月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。被告：肖建江，男，1959年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：严宝媛，女，1967年3月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：郭荣娟，女，1970年5月13日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告吉安市吉州区吉祥饲料行与被告肖建江、严宝媛、郭荣娟清算责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区吉祥饲料行委托诉讼代理人罗建明、被告肖建江到庭参加诉讼，被告严宝媛、郭荣娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉安市吉州区吉祥饲料行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款22792元及逾期付款利息13371元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%计算，从2010年4月12日计算至款项付清之日止，计算至起诉之日为13371元）；2、判令被告加倍支付延迟履行期间的债务利息26743元；3、判令被告支付井冈山市人民法院（2017）赣0881民初24号民事判决案件受理费837.04元；（以上1、2、3项合计63743.04元）4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与井冈山市绿海兔业有限公司(已注销)存在买卖合同关系。2017年1月9日，原告向井冈山市人民法院提起民事诉讼。2017年5月12日，井冈山市人民法院作出(2017)赣0881民初24号民事判决。判决:井冈山市绿海兔业有限公司向原告支付22792元及逾期付款利息等内容。判决生效后，井冈山市绿海兔业有限公司未履行生效判决。原告向井冈山市人民法院申请强制执行，却被告知井冈山市绿海兔业有限公司已注销登记。2018年7月4日，井冈山市人民法院作出(2018)赣0881执17号执行裁定书，终结原告的强制执行申请。2017年8月10日，井冈山市绿海兔业有限公司在吉安广播电视报发布决议申请注销登记的公报。2017年12月20日井冈山市绿海兔业有限公司被注销登记。肖建江、严文华、严宝媛、郭荣娟为井冈山市绿海兔业有限公司股东，被告郭荣娟为井冈山市绿海兔业有限公司清算组成员。井冈山市绿海兔业有限公司的股东和清算组成员在清算过程中未书面告知原告申报债权，导致原告的债权无法获得清偿，合法权益受到损害。原告认为，据公司法及公司法司法解释(二)第十一条等有关规定，井冈山市绿海兔业有限公司的股东和清算组成员在清算过程中未书面告知原告申报债权，存在故意逃避债务之行为。因井冈山市绿海兔业有限公司公司已注销，原告由此造成的损害与被告未履行告知义务存在直接因果关系。被告作为井冈山市绿海兔业有限公司的股东及清算组的成员，应对原告的损失共同承担连带赔偿责任，故向法院提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、法人身份证，证明原被告的主体资格；2、井冈山绿海兔业有限公司企业信用公示报告，证明井冈山绿海兔业有限公司于2017年12月20日已注销、井冈山绿海兔业有限公司的股东为被告；3、（2017）赣0881民初24号民事判决书、（2018）赣0881执17号执行裁定书，证明原告依法享有对井冈山绿海兔业有限公司的合法债权、原告已对（2017）赣0881民初24号判决申请执行；4、井冈山市绿海兔业有限公司注销登记申请表、清算小组人员名单、清算报告、注销公告、承诺书、注销证明复印件，证明井冈山绿海兔业有限公司在清算过程中未书面通知原告、被告在清算过程中故意逃避债务，未履行告知义务，应当赔偿原告的损失。被告肖建江辩称，2016年在井冈山法院调解处理好了该笔欠款，该笔欠款与我无关。被告严宝媛、郭荣娟未作答辩。本院组织双方进行了举证、质证，对原告提交的四组证据，经本院审核，该证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2010年4月12日，井冈山市绿海兔业有限公司在原告处购买麦麸、豆粕等原材料共计22792元，并由指派的员工郭剑文签收。该款原告多次催要未果，2017年1月9日，原告向本院提起民事诉讼。2017年5月12日，本院作出(2017)赣0881民初24号民事判决，判决：井冈山市绿海兔业有限公司向原告支付22792元及逾期付款利息等内容。判决生效后，井冈山市绿海兔业有限公司未履行生效判决。原告向本院申请强制执行，因井冈山市绿海兔业有限公司已注销登记，2018年7月4日，本院作出(2018)赣0881执17号执行裁定，终结原告的强制执行申请。原告的债权无法获得清偿，合法权益受到损害，遂引起本案诉讼。另查，2017年8月10日，井冈山市绿海兔业有限公司在吉安广播电视报发布决议申请注销登记的公报，肖建江、严文华、严宝媛、郭荣娟为井冈山市绿海兔业有限公司股东，肖建江、严宝媛、郭荣娟为井冈山市绿海兔业有限公司清算组成员。井冈山市绿海兔业有限公司的股东和清算组成员在清算过程中未书面告知原告申报债权。本院认为，本案为清算责任纠纷。原告与井冈山市绿海兔业有限公司发生的买卖合同纠纷，也经本院作出(2017)赣0881民初24号民事判决，并已发生法律效力。因井冈山市绿海兔业有限公司在清算过程中未书面告知原告申报债权，造成原告合法权利得不到保护，清算组成员应对造成的原告经济损失承担赔偿责任，原告诉请要求井冈山市绿海兔业有限公司清算组成员肖建江、严宝媛、郭荣娟支付该公司购买原告饲料款22792元及逾期付款利息，以及承担本院（2017）赣0881民初24号案件受理费837.04元的诉讼请求，证据充分，应予以支持。原告请求被告加倍支付延迟履行期间的债务利息26743元的诉讼请求，因非原告实际损失，不予支持。被告严宝媛、郭荣娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建江、严宝媛、郭荣娟于本判决生效后五日内支付原告吉安市吉州区吉祥饲料行饲料款22792元，并按年利率6%计算，承担本金22792元自2010年4月12日至实际清偿之日止的利息；二、被告肖建江、严宝媛、郭荣娟于本判决生效后五日内支付原告吉安市吉州区吉祥饲料行（2017）赣0881民初24号案件受理费837.04元；三、驳回原告吉安市吉州区吉祥饲料行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393.58元，减半收取计696.79元，由被告肖建江、严宝媛、郭荣娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。审判员  饶广宁二〇二〇年四月八日书记员  杨 燕
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1627民初1022号原告：张义，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省太康县。被告:陆其俊，男，1956年5月21日出生，汉族，住河南省太康县。被告:王海灵(系被告陆其俊之妻)，女，1957年3月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告:陆彤（曾用名陆彤彤，系被告陆其俊之子），男，1990年10月8日出生，汉族，住河南省太康县。原告张义诉被告陆其俊、王海灵、陆彤民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月11日立案。依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张义，被告陆其俊、王海灵、陆彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款50万元及利息（利息以50万元为本金，被告支付过的利息按照月息3分，没有支付利息的按月息2分计算，自2018年1月13日起至本金还清之日止）；2、案件受理费8800元、保全费3020元、保险费1015元由三被告承担。案件审理中，原告的第一项诉讼变更为：判令三被告偿还原告借款10万元及利息（利息的按月息2分计算，自2018年1月12日起至本金还清之日止）。事实与理由：2018年1月13日，经朋友介绍，被告陆其俊、王海灵用归其所有的坐落在太康县××大街一处房地产作为抵押，向原告借款40万元，被告陆彤自愿为以上借款提供担保，约定借款利息为月息4%，还款期限6个月。2018年8月12日，被告陆其俊、王海灵再次向原告借款10万元。后原告向被告催要借款，被告至今未还，原告无奈，特提起诉讼，请判如所请。被告陆其俊、王海灵、陆彤辩称，原告所诉内容与事实不符，借款40万元的借条，借款人是被告陆其俊，借贷人是杜峰，担保人是被告王海灵、陆彤，另一张借条10万元，借款人是陆其俊、王海灵，借贷人才是原告张义。2018年8月12日，被告陆其俊、王海灵经杜峰介绍，向张义书写的10万元借条，预扣利息（杜峰的40万元本金3个月利息3.6万元），实际借贷6.4万元，由杜峰的妻子赵春英通过工商银行转入被告陆其俊的账户。此笔借款条上没有约定利息，被告至今没有付利息。被告已多次转款到杜峰的账户上，本金及利息共计63.0623万元。对50万元的借条应认定为无效。本院经审理认定事实如下：被告陆其俊、王海灵系夫妻关系。2018年8月12日，经杜峰介绍，被告陆其俊、王海灵向原告借款10万元，并给原告张义出具了借条一张，内容如下：“今借到张义人民币壹拾万，￥100000.00元借款人：陆其俊王海灵138386849582018.8.12号”。双方没有约定还款期限。原告张义于借款当日将在中国工商银行所取现金9.6万元交付给杜峰，由杜峰转交给被告陆其俊、王海灵，杜峰转交该笔借款时，扣除了被告陆其俊欠其部分借款后，将剩余的6.4万元通过银行转账的方式转到了被告陆其俊的账户内。后原告向被告催要借款，被告至今未还，原告无奈，特提起诉讼，请判如所请。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。被告陆其俊、王海灵虽然给原告出具的借条里显示的借款金额为10万元，但原告张义实际出借的金额为9.6万元，故应认定被告陆其俊、王海灵向原告张义借款金额为9.6万元。对于原告张义要求被告陆其俊、王海灵支付利息的诉讼请求，因二被告给原告出具的借条中，双方并未对借款利息进行约定，故原告要求被告陆其俊、王海灵支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告张义要求被告陆彤承担偿还责任的诉讼请求，因原告提交的借条上，被告陆彤并未签字，故原告要求被告陆彤对该笔借款承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告陆其俊、王海灵辩称借款的数额应为6.4万元，因原告张义出借的款项数额为9.6万元，被告陆其俊、王海灵虽然收到的借款为6.4万元，剩余的3.2万元没有收到，没有收到的3.2万元的借款，实际上是用于偿还了被告陆其俊的外欠账，故被告陆其俊、王海灵的该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下一、被告陆其俊、王海灵于本判决生效之日起五日内偿还原告张义借款96000元；二、驳回原告张义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，保险费1015元，原告负担8640元，被告陆其俊、王海灵负担4195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  程海港审判员  席长风审判员  张 华二〇二〇年五月二十七日书记员  韩 冰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执380号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：李连峰，男，汉族，住黑龙江省安达市安达畜牧场第二作业区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李连峰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初3227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案强制执行，立案标的额74053.08元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执380号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执380号李连峰：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2018)皖0291民初3227号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告李连峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金61732.25元，利息8657.02元，罚息1835.08元，复利1013.73元，合计73238.08元,并自2018年3月20日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金61732.25元为基数）、复利（以所欠利息8657.02元为基数）。原告奇瑞金融公司对被告所购买的东风牌小型普通客车（车牌号黑M81879，车架号LDCC13T39D1480648）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为815元，由被告李连峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年三月六日书记员  杨婧妍
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执10号 被罚款人：曾微，男，汉族，农民，住金溪县。 本院在执行申请执行人赵园梅与被执行人曾微民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人曾微拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人曾微罚款人民币3000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月三十日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执10号 申请执行人：赵某某。 被执行人：曾某。 申请执行人赵某某依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2019）赣1027民初1014号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人曾某发出执行通知及报告财产令，被执行人曾某未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人曾某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人曾某名下有银行存款、车辆、公司股权等可供执行的财产。本案申请执行人申请执行借款本金3万元及利息、案件受理费275元，被执行人依法应承担执行费354.12元。截至目前，未执行标的额为3万元及利息。 经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志强 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年四月八日 书记员  全 凯
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初295号原告吴阿拉木斯，男，1990年1月15日出生，蒙古族，人，农民，住址内蒙古自治区。原告包开花，女，1962年2月5日出生，蒙古族，人，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司，社会统一信用代码911522227525871585。负责人孙燕，职务经理。第三人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，社会信用代码91152222701437512B。法定代表人贾朝格，职务理事长。原告吴阿拉木斯、包开花诉被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司、第三人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社保险纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，一方当事人因不可抗拒不能参加诉讼。本院经审查认为，本案符合案件中止的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 白黎明 二〇二〇年三月十七日书记员 陈晶晶
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初640号申请人：泰州久天医药有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东镇泰东北路178号（办公楼1楼）。法定代表人：周建斌。被申请人：泰州市东方废旧物资回收有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东镇（现京泰路街道）老东河十六组。法定代表人：姜国宏。被申请人：姜国宏，男，1981年11月4日生，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人泰州市东方废旧物资回收有限公司诉被申请人姜国宏、泰州久天医药有限公司追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款660000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人姜国宏、泰州市东方废旧物资回收有限公司名下银行存款660000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋玲二〇二〇年三月二十七日书记员  陈昱
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初264号 原告：徐根生，男，汉族，1964年2月17日生，系南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 被告：谢丽丽，女，汉族，1990年10月17日生，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 原告徐根生与被告谢丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，因本案争议较大，本案不适用简易程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 昀 人民陪审员  饶爱国 人民陪审员  程 斌 二〇二〇年三月十七日 法官助理  蒋敏 书记员  黄筱昕