上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6690号原告：沈凤娣，女，1958年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李洁芳，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧琴，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：贺志清，男。原告沈凤娣诉被告上海锦江汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称锦江公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洁芳，被告锦江公司的委托诉讼代理人贺志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈凤娣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)91,208.89元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、律师费3,000元。事实和理由：2017年9月21日11时15分许，案外人顾某某驾驶牌号为沪FNXXXX小型普通客车在上海市浦东新区创新中路顾唐路口停车开门，将原告撞倒，导致原告受伤，车辆毁损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，顾某某负事故全部责任，原告无责任。另事发后，原告曾起诉至上海市浦东新区人民法院，2019年5月20日进行髋关节手术。顾某某驾驶的车辆登记在被告锦江公司名下故提起诉讼。被告锦江公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险(10万元，未投保不计免赔率)均投保在案外人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。经浦东法院2018-56564号案件判决，保险公司的交强险和商业三者险均已经赔付完了。住院伙食补助费无异议。律师费过高，由法院依法判决。医疗费，我方愿意承担拆除内固定的费用，其余的医疗费不同意承担。本次原告主张的医疗费是做了拆除内固定和髋关节手术，我方只同意承担股骨头内固定拆除的费用，对于髋关节手术的费用我们认为与交通事故无关，不认可。事故发生后病史中均诊断右股骨颈骨折，我方推定原告髋关节为陈旧伤与本次交通事故无关。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日11时15分，案外人顾某某驾驶牌号为沪FNXXXX的小型普通客车在上海市浦东新区创新中路顾唐路口因停车开门撞到驾驶电动自行车正常行驶的原告，导致原告受伤、原告车辆轻微受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定顾某某承担交通事故全部责任，原告无责任。当天，原告至上海市浦东新区人民医院就诊，并于当日被收治入院，入院诊断为：股骨颈骨折(右)。骨关节炎。经行右股骨颈骨折切开复位内固定，于2017年11月2日出院。《出院记录》“诊疗经过”记载“术后给予补液营养支持治疗，后患者伤口愈合不佳，伤口积极换药并清创，现患者一般情况可，准予出院”。再查，牌号为沪FNXXXX的小型普通客车登记在被告锦江公司名下，在案外人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保商业三者险和交强险，其中商业三者险保险金额为10万元，未购买不计免赔。案外人顾某某系被告锦江公司员工，事故发生时为履行职务行为。2018年6月14日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告的伤残等级、伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗作出《鉴定意见书》。鉴定结论为：原告之右股骨颈骨折，断端畸形愈合，致双下肢长度相差4.5CM，构成九(玖)级伤残；致右髋关节功能丧失65%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期210天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行右股骨颈骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。(2018)沪0115民初56564号案件审理中，经被告锦江公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级进行法医学重新鉴定。2018年12月3日，司法鉴定科学研究院作出鉴定意见书，鉴定结论为原告右髋部等处交通伤，后遗右髋关节功能障碍并双下肢不等长等，已构成人体损伤XXX残疾。鉴定意见书“分析说明”中记载，原告因交通事故受伤，致右股骨颈骨折等。临床予行右股骨颈骨折内固定术等治疗。伤后半年余，临床摄片示其右股骨颈骨折内固定术后改变，骨折愈合中；近期复片示其右股骨颈骨折内固定在位，骨折愈合，右股骨头未见明显缺血、坏死性改变等。目前本院检见其右髋关节功能丧失达50%以上(尚未达75%)，双下肢长度相差超过2.0cm(尚未达4.0cm)等。依照《人体损伤致残程度分级》标准第5.9.6.9条、第5.10.6.10条并附则6.2条之规定，上述损伤后遗右髋关节功能障碍并双下肢不等长综合评定为人体损伤XXX残疾。经本院(2018)沪0115民初56564号案件判决，案外人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告200,300元(其中交强险内赔偿120,300元，在商业三者险内赔偿80,000元)，被告锦江公司赔偿原告147,907.10元。本院(2018)沪0115民初56564号案件判决后，2019年5月20日，原告至上海市第六人民医院东院入院治疗，诊断：(右)股骨头无菌性坏死。于2019年5月22日行右全髋关节置换+髋关节清理+取内固定，于2019年5月28日出院。另原告又至上海市浦东新区人民医院、上海市第六人民医院、上海市浦东新区唐镇社区卫生服务中心门诊治疗，共计支付医疗费91,208.89元。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳。经本院(2018)沪0115民初56564号案件判决，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的交强险医疗费用赔偿限额及商业三者险赔偿限额已赔付完毕，故不足以及不属于保险赔偿范围的损失，因顾某某系职务行为，由被告锦江公司替代顾某某承担赔偿责任。对原告各项诉讼请求，本院确认如下：1、医疗费，按照司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见，原告因本次交通事故导致右髋部等处交通伤，原告入院行右全髋关节置换等治疗，并提供了病史材料、医疗费票据为证，本院确认医疗费91,208.89元。被告锦江公司主张原告受伤系股骨颈骨折而非髋部故对髋关节手术费用不认可，且认为髋关节系陈旧伤，未提供证据予以证明，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，按照原告住院天数及相关标准，本院确认160元。3、律师费，律师费是原告为维护自身权益所发生的费用，现结合原告伤情及案件实际需要的工作量考量，酌情确认2,000元为合理损失，由被告锦江公司予以赔偿。综上，被告锦江公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、律师费合计93,368.89元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告上海锦江汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈凤娣93,368.89元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135元，减半收取计1,067.50元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年六月十二日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由锦江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和锦江公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。