河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5700号原告：彭付伟，男，汉族，1969年11月21日生，住许昌县。委托诉讼代理人：程亚辉，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌深蓝水务有限公司，住所地:许昌市建安区张潘镇精细化工园区。法定代表人：王景雷，该公司经理。被告：河南天基环保科技有限公司，住所地:许昌市建安区张潘镇精细化工园区。法定代表人：陈旭，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。原告彭付伟诉被告许昌深蓝水务有限公司（以下简称深蓝水务公司）、河南天基环保科技有限公司（以下简称天基环保公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭付伟及其委托诉讼代理人程亚辉，被告深蓝水务公司、天基环保公司共同委托诉讼代理人付新占均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭付伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告之间存在事实劳动关系；2、判令二被告支付原告十个月的经济赔偿金27000元；3、判令二被告给原告补交社会保险；4、判令二被告支付原告八个月的失业损失15200元；5、判令二被告支付原告五年的年休假工资和法定节假日工资共计20000元。事实理由：2014年6月，被告天基环保公司招工，原告应聘到天基环保公司从事普工，被告天基环保公司未与原告签订书面劳动合同。工资虽以银行转账的形式发放，但被告天基环保公司经常不按时发放工资，原告只能以借支的名义向被告天基环保公司借现金，待发放工资时予以扣除借支款。2019年4月，因原告向被告天基环保公司催要工资，被告天基环保公司将原告辞退，至今待业。因天基环保公司和深蓝水务公司在同一厂院，且隐名控制人为同一人（王洪亮），故原告认为二被告系关联公司，原告被无故辞退，二被告应当依法对原告予以赔偿，诉请依法解决。被告深蓝水务公司辩称，深蓝水务公司是独立的企业法人，与原告之间不存在任何劳务及劳动关系，请法院依法驳回原告对被告深蓝水务公司的起诉。被告天基环保公司辩称，天基环保公司与原告之间是劳务关系，不存在劳动关系。天基环保公司与原告产生劳务关系的时间是2017年2月份至2019年初，请法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、仲裁申请书及建安区仲裁委（2019）70号不予受理通知书一份，证明本次诉讼已经仲裁前置。2、二被告企业信用信息公示报告两份，证明二被告主体资格。3、招聘信息一份、天基环保公司员工通讯录一份、员工工牌一枚、天基环保公司证明一份、银行流水三页（2015.1.16-2019.10），证明原告经招聘到二被告处上班，月工资为2400元。二被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告深蓝水务公司对证据1、2的真实性无异议，但认为原告出示的证据能够证明原告与被告深蓝水务公司之间无任何关系。被告天基环保公司对证据1、2的真实性无异议，对证据3认为招聘信息及通讯录均系复印件，无法确定真实性；员工工牌属实，但不能确定是原告本人的工牌；银行流水三页真实性无异议，但流水可以看出起始时间是2015年1月16日，且每次款项的发放时间及数额均不一致，不能证明是劳动关系中的月工资；河南天基环保公司证明没有出具人签名，印章的真实性不能确定。双方当事人对真实性无异议的证据材料，本院予以确认。对有争议的证据，本院审查后认为，现有证据不能证明原告与被告深蓝水务公司之间存在劳动关系，只能证明原告与被告天基环保公司之间存在劳动关系，被告天基环保公司辩称的与原告之间存在劳务关系，与现有证据不符，本院不予采信。根据有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：2015年1月，原告彭付伟到被告天基环保公司上班，双方未签订劳动合同，工资采用银行转账的方式发放，被告天基环保公司未按月及时发放工资。2019年4月19日，被告天基环保公司将前期欠付原告彭付伟的工资结算完毕，转账至原告工资卡（两笔合计10216.1元），后原告彭付伟未再到被告天基环保上班。2019年11月15日，原告申请劳动仲裁，同日，仲裁委员会作出不予受理通知，原告诉至本院。另查明，被告天基环保公司2018年3月26日出具证明，证明其已经为原告缴纳了社会保险，经查询，原告彭付伟社会保险自2017年6月开始缴纳至2019年4月。原告彭付伟离开被告天基环保公司前的月工资，原告自述为：刚入职时工资为每月1500月，3个月实习期后工资为每月1700元，后来涨到每月1900元，又涨到2000元多点，2019年4月19日原告走时工资按每月2400元计算（前面欠的几个月均按照每月2400元计算），被告天基环保公司应付原告工资已支付完毕。2018年10月1日起许昌市区失业金标准为1520元/月。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者工资，不得无故拖欠劳动者工资，用工单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准。用工单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权提出解除劳动合同。关于原告诉称的劳动关系问题，现有证据可以证明，原告自2015年1月到被告天基环保公司上班，工资采用银行转账的方式由被告天基环保公司发放，故本院确认原告与被告天基环保公司之间具有事实劳动关系，被告天基环保公司辩称的与原告之间存在劳务关系的理由，本院不予采信。对于原告主张的与被告深蓝水务公司之间也具有劳动关系的理由，证据不足，本院不予确认。关于原告诉称的经济补偿金和经济赔偿金问题，现有证据可以证明，原告与被告天基环保公司在2019年4月19日，对前期欠原告的工资进行了结算，后原告未再到被告天基环保公司上班，被告天基环保公司自2017年6月开始为原告缴纳社会保险至2019年4月。用工单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法及时足额为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权提出解除劳动合同。解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按照劳动者在本单位的工作年限计算，每满一年支付一个月的工资（解除劳动合同前十二个月的平均工资），六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的支付半个月工资的经济补偿金。用人单位违法解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济赔偿金（经济补偿金的二倍）。经济补偿金和经济赔偿金不能同时适用。本案中，原告主张经济赔偿金，但未提交证据证明用人单位存在违法解除劳动合同的情形，故对经济赔偿金的诉请本院不予支持；对经济补偿金，被告天基环保公司应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告2019年4月19日解除劳动合同前十二个月的工资，原告虽提交有银行转款流水，但因存在借支扣款等情况，每个月工资额的多少不易判断，被告天基环保公司作为工资发放单位，应当提供劳动者工资数额及发放情况，经本院释明后，被告天基环保公司在指定期间内未提交，故本院对原告主张的离职前月工资为2400元予以认定，经济补偿金为10800元（2400元/月×4.5个月）。关于原告主张的补缴社会保险的问题，不属于人民法院受案范围，本院不予处理，原告可以《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，向社会保险征缴部门反映、处理。关于原告主张的失业损失问题，根据《失业保险条例》第二条：“城镇企业事业单位、职工依照本条例的规定，缴纳失业保险。失业人员享受失业保险待遇。用人单位不按规定缴纳失业保险费，致使失业人员不能享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。失业保险费用人单位按照本单位工资总额的2％缴纳，职工按照本人工资总额的1％缴纳。累计缴费时间满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月。本案中，原告彭付伟2015年1月入职被告天基环保公司，被告未足额及时为原告缴纳社会保险费，也未及时给原告出具终止或解除劳动合同的证明，并将原告的名字自终止或解除劳动合同之日起十五日日内告知社会保险经办机构，故被告天基环保公司应当赔偿原告不能领取失业保险金的损失。失业保险金的领取期限，综合考虑原告入职被告天基环保公司的年限2015年1月至2019年4月,结合许昌市失业保险金的发放情况（一般为累计缴费一年，发放三个月），根据《失业保险条例》的相关规定“累计缴费时间满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月”，计算12个月时应为18240元（许昌市区失业金标准1520元/月×12个月），原告诉请失业损失15200元不违反法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张的五年未休假工资和法定节假日加班工资共计20000元，因原告未提交证据证明存在五年未休假和法定节假日加班的事实，故本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告彭付伟与被告河南天基环保科技有限公司2015年1月至2019年4月之间存在劳动关系。二、被告河南天基环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭付伟经济补偿金10800元，失业损失15200元。三、驳回原告彭付伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南天基环保科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  李恒干人民陪审员  时延辉二〇二〇年一月十九日法官助理任世杰书记员杨景辉