天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8820号原告：李海琴，女，1968年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：兰州城关物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口赛顿中心**802-1-10。负责人：朱云峰，总经理。委托诉讼代理人：马利，男。委托诉讼代理人：张耀，天津耀达律师事务所律师。被告：兰州城关物业服务集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**。法定代表人：杨佳林，总经理。委托诉讼代理人：张耀，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘越，天津耀达律师事务所律师。第三人：杨为新（原告之子），男，1988年11月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李海琴与被告兰州城关物业服务集团有限公司天津分公司、兰州城关物业服务集团有限公司，第三人杨为新排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告及房屋承租人开通天津市和平区长沙路诚基中心3-1-4706室房屋钥匙宝（有几个承租人就开通几个，包括权利人及使用人不超过5个免费）；2.判令二被告履行房屋漏水维修义务，赔偿房屋漏雨造成的损失500元/月，直至房屋修好为止，及停用钥匙宝导致承租人毁约造成的损失，从2019年4月下旬开始至房屋实际租出为止，8月22日至9月25日除外；3.判令二被告赔偿误工费，按照每天173元标准计算（庭后提交计算明细）；4.判令二被告赔偿精神抚慰金50000元；5.判令被告赔偿原告物业服务费三倍赔偿金4340.88元（1446.96元*3）；6.判令二被告赔偿原告遭受所有损失的两倍（精神损害抚慰金、误工费、房租、漏雨损失），损失数额不固定；7.诉讼费用3154.5元由二被告承担；8.判令二被告将物业服务期间延后，具体时间以电梯实际停用的时间为准；9.判令二被告赔礼道歉；10.被告犯故意破坏经营罪，被告受不法分子教唆，故意停用原告钥匙宝，限制原告人身自由，造成房屋不能租赁，原告家不能回，直至今日不知悔改，故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定追究被告的刑事责任；11.被告犯私闯民宅罪，根据《中华人民共和国宪法》第三十七条、三十八条、三十九条规定，根据《消费者权益保护法》第57条，物业保安私闯民宅，对原告房屋租赁人进行恐吓骚扰，态度十分恶劣，追究其刑事责任；12.业主委员会制定的业主公约违反法律、法规，侵害了业主的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第五条和第八项规定请求法院予以撤销；13.被告综治办滥用职权罪、私闯民宅罪、故意破坏经营罪、教唆物业公司侵害业主的权利，根据《物业法》第五十七条、《中华人民共和国宪法》第三十七条、第三十八条和三十九条规定，追究刑事责任。事实和理由：原告家的房屋位于和平区诚基经贸中心3-1-4706，被告在原告不欠物业费的情况下拒不提供物业服务，无视业主合法权益和国家法律，房屋漏雨不给维修，从2019年4月下旬开始，钥匙宝不给开通，致使原告的房屋租赁人无法正常生活，导致毁约，房租不给，违约金不给，给原告造成严重损失。被告对原告进行侮辱诽谤，栽赃陷害，说原告家违法违规，不给用电梯。把客厅改成房间出租是原告的权利，根据物权法第71条、民法通则第71条、第75条，和天津市房屋租赁管理办法，原告都是合法的，被告无端给原告扣上违法乱纪的帽子，进行侵害，原告多次找被告，直到八月份才给原告开通了钥匙宝。原告再次将房屋出租，没过几天，承租人给原告打电话说钥匙宝又停了，保安说原告家房屋违法，勒令搬出去，干扰了承租人的正常生活，后终止租赁关系搬出原告家，给原告造成了损失。对这种欺诈性的、野蛮性的、持续性的对业主的侵害，无端的侮辱诽谤实属严重，应当依法承担法律责任，故原告起诉至法院。兰州城关物业服务集团有限公司天津分公司与兰州城关物业服务集团有限公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告主体不适格，法院应裁定驳回原告起诉，本案诉争房屋产权人为杨为新而不是原告，杨为新将上述房屋出租给梦之家（天津）公寓管理有限公司，由该公司对上述房屋对外出租，既是出租屋，原告也不可能在此房屋实际居住，因此原告既不是房屋产权人也不是房屋管理人，第三人称原告代其处理房屋出租问题，原告仅是第三人的代理人，因此原告与本案不存在法律上的利害关系，不符合起诉条件，不享有诉权。第二，原告的诉讼请求均无事实及法律依据。一方面，第三人将涉案房屋隔断出租，违反了诚基中心业主管理规约和诚基中心出租房屋管理制度，综合治理办公室对其进行了告知和宣教，且没有为第三人发放门禁钥匙宝的通知。二被告根据综合治理办公室联合业主大会授权，通知租户区综合治理办公室，但二被告对原告和产权人钥匙宝未停用过。第三人也没有办理涉案房屋出租备案手续。另一方面，被告作为物业公司没有维修房屋义务。涉案房屋漏水问题成因未清不明，即使是屋顶年久失修漏水，根据天津市政府有关行政规章，对于屋顶公共部位漏水，应经业委会批准，动用诚基中心房屋应急维修基金由工程队进行维修，被告作为物业服务公司，已经履行了报告和申报义务，现正在房管部门审批中。所以，原告要求被告开通钥匙宝和维修房屋漏水，赔偿房屋漏雨造成的损失及停用钥匙宝导致的损失，均不能成立。第三，关于原告第三至九项诉讼请求，原告主张二被告赔偿误工费、精神损害抚慰金、赔偿服务费三倍赔偿金、惩罚性赔偿金、赔礼道歉、将物业期间延后等，既没有事实依据，也没有法律依据。第四，对于第十项至第十三项诉讼请求，二被告认为原告是滥用诉权，针对的对象也不是二被告，请求法院予以驳回。综上，原告诉讼请求不能成立，因此本案诉讼费用不应由二被告承担，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。杨为新述称，同意原告诉讼请求。原告与第三人系母子关系。涉案房屋坐落于天津市和平区××道××路××东北侧诚基经贸中心3-1-4706，为第三人名下所有私产房。第三人购买涉案房屋居住不到两年后由原告居住使用，并授权原告对涉诉房屋进行出租和日常管理，所以第三人认为原告有权利主张本案各项诉讼请求，第三人不再向被告主张本案的各项诉讼请求。目前涉案房屋为空置状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系母子关系。涉案房屋坐落于天津市和平区××道××路××东北侧诚基经贸中心3-1-4706，为第三人名下所有私产房屋。第三人购买涉案房屋后由原告居住使用，并授权原告对涉诉房屋进行出租和日常管理。庭审中，第三人同意原告诉讼请求并认可由原告主张权利。被告兰州城关物业服务集团有限公司与天津市和平区诚基经贸中心业主大会签订有天津市住宅物业服务合同（JF-2009-2008），服务期限自2019年5月1日至2022年4月30日。该合同附件中约定：“（1）对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全。（2）根据房屋实际使用年限，适时检查房屋共用部位的使用状况，确保房屋安全，对需要维修，属于小修房屋的，及时组织修复；属于大、中修范围的，及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修。”案件审理过程中，本院对涉案房屋进行现场勘验并拍摄照片，涉案房屋目前为空置状态，二层卧室房顶有两处有明显漏水痕迹，其中有部分墙皮脱落。漏水位置对应的楼上部位属于公共共用露台区域，原、被告及第三人已签字确认。二被告已将诚基经贸中心漏雨问题提请诚基中心业主委员会，并申请启动房屋应急维修资金进行维修。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据、现场勘验笔录及照片、本院依法调取的证据材料证实，本院予以确认。本院认为，关于原告有无权利起诉请求二被告为原告及房屋租赁人开通涉案房屋钥匙宝，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二被告作为涉案房屋所在小区诚基中心的物业服务公司，为小区及业主提供物业服务，应保障原告基本居住和生活不受影响，不能以业主未缴纳物业服务费用为由而妨害业主及家人对电梯的正常使用。二被告应为原告的钥匙宝开通上下楼权限，原告应予以配合。庭审中经询，原告及第三人的钥匙宝现已处于开通状态，且涉案房屋现为空置，没有房屋承租人，二被告现不存在妨害原告、第三人及承租人使用钥匙宝的行为、事实和妨害存续的状态，故对于原告请求二被告为原告及房屋承租人开通钥匙宝的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求判令被告履行房屋漏水维修义务一节，本院认为，原告作为房屋产权人即本案第三人的母亲，经第三人授权对涉案房屋进行出租并负责日常管理，本案中，对原告主张权利第三人亦未提出异议且表示认可，应认定原告享有对涉案房屋的漏水维修请求权及财产损害赔偿请求权。被告抗辩称原告既不是房屋产权人也不是房屋管理人，其主体不适格，本院不予采信。经本院现场勘验，涉案房屋漏水位置对应的楼上部位属于被告管理的公共共用露台部位与范围，当事人对此均予以认可。根据《物业管理条例》第五十三条第二款规定，专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造。根据被告提供的证据，被告已经就诚基中心房屋漏水问题向诚基中心业主委员会出具联络函，希望业委会讨论维修事宜，且已申请并启动房屋应急维修资金进行维修。既然涉案房屋的漏水问题已在启动房屋应急维修资金维修过程中，故，原告请求被告履行房屋漏水维修义务，本院不予支持。原告主张被告赔偿房屋漏雨造成的损失500元/月，直至房屋修好为止，及停用钥匙宝导致承租人毁约造成的损失，从2019年4月下旬开始至房屋实际租出为止，8月22日至9月25日除外，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张判令被告赔偿误工费、精神损害抚慰金、物业服务费三倍赔偿金、惩罚性赔偿金及二倍的损失并赔礼道歉，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求判令被告将物业服务期间延后，具体时间以电梯实际停用的时间为准，无法律依据和合同约定，本院不予支持。关于原告请求被告承担（2019）津0101民初7865号物业服务合同纠纷一案诉讼费用577.5元，该案诉讼费用的承担系法院依法进行审理后根据该案件的具体情况决定分配及承担，现原告在本案中主张其在（2019）津0101民初7865号案件中负担的诉讼费用由被告赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求撤销业主公约，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求追究被告的刑事责任的诉讼请求不属于民事诉讼案件调整的范围，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李海琴全部诉讼请求。案件受理费5154元，保全费2370元，全部由李海琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨盛昆审判员  张曾霞审判员  卞志杰二〇二〇年八月十日书记员  崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。