湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2221号原告：长沙市岳麓区刘庆辉建筑器材租赁经营部，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷峰村苦竹坳组李丽辉私宅，统一社会信用代码：92430104MA4P8Q4D3N。经营者：刘庆辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：何瑛，湖南木枫律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：戴依洁，湖南木枫律师事务所律师。被告：湖南省中欣建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区青园路54号，统一社会信用代码：91430000183789138U。法定代表人：傅超军。被告：湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城经济技术开发区望城大道以东、旺旺路以南，统一社会信用代码：91430112MA4LMM4414。负责人：姜亮亮。两被告委托诉讼代理人：王曙光，男，1974年9月20日出生，汉族，住长沙市开福区，系被告公司员工。原告长沙市岳麓区刘庆辉建筑器材租赁经营部（以下简称原告刘庆辉建筑器材租赁部）与被告湖南省中欣建筑工程有限公司（以下简称被告中欣公司）、被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司（以下简称中欣长沙分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市岳麓区刘庆辉建筑器材租赁经营部的委托诉讼代理人何瑛、戴依洁，被告湖南省中欣建筑工程有限公司、湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司委托诉讼代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市岳麓区刘庆辉建筑器材租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司之间的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司向原告支付自2018年8月12日起至2019年10月14日的租金194527.14元，装车、卸车费2360元，其他费用7041.8元，并支付自2019年10月15日起至器材全部归还之日止的后续租金，小计：203928.94元；3、判令被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司向原告支付自2018年9月30日起至2019年10月14日违约金14903.92元，并支付自2019年10月15日起至租金全部付清之日止的后续违约金（以欠付租金为基数，按月利率1%计息）；4、判令被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司向原告支付律师费30000元；（以上款项共计248832.86元）。5、判令被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司承担本案诉讼费用、保全费、财产保全担保保险费；6、判令被告湖南省中欣建筑工程有限公司对上述1-6项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2018年10月18日，被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司因承建“方盛博大制药铜官园区项目一期工程”的需要，与被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司签订《建筑器材租赁合同》，由被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司租用原告建筑器材。合同对租赁物的运输、租金的计算与交纳、器材损坏及丢失赔偿标准、原被告双方的责任、争议的解决方式进行了明确约定。合同成立后，原告即严格按合同约定提供建筑器材，认真履行合同，但被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司却未按合同约定足额支付租金及其他费用，截至2019年10月14日，被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司仍有租金194527.14元，装卸车费2360元及其他费用7041.8元未支付。根据合同第九条约定，被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司逾期结算租金的，原告有权按实际逾期时间以月利率1%的标准加收违约金。因此，被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司应向原告支付自2018年9月30日起至2019年12月14日违约金14903.92元，并支付自2019年10月15日起至租金全部付清之日止的后续违约金。综上，被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司应当向原告支付欠付的租金、违约金、返还未归还的器材，不能返还或返还不足的部分按合同约定价格赔偿，以及还应当按照合同约定支付原告为实现债权支出的律师费30000元。为维护原告的合法权益，根据原合同中约定的诉讼条款，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。后原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，将第2项、第3项诉讼请求变更为“判令被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司向原告支付自2018年8月12日起至2019年10月14日的租金194527.14元、装卸费用706元，及其他费用7041.8元，并支付自2019年10月15日起至器材全部归还之日止的后续租金”，“判令被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司向原告支付自2018年9月30日起至2019年12月16日违约金14903.92元，并支付自2019年12月17日起至租金全部付清之曰止的后续违约金（以欠付租金为基数，按月利率1%计息）”。两被告辩称，对原告主张租金、违约金、赔偿款等金额无法确认，因原告未与两被告进行任何结算与开具发票。经审理查明：2018年10月18日，原告（乙方）与被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司（甲方）签订《方盛博大制药铜官园区一期工程建筑器材租赁合同》约定，甲方预计租用钢架管约10万米，实际数量以发货单据为准。租赁期限自2018年9月8日至2019年9月8日止。甲方授权王元花，身份证号码：4325241975××××××××，为委托代理人，委托代理人的权限为：代甲方签订、变更租赁协议；代为甲方履行租赁合同；代为提货;代为指定或变更提货人；代为进行租赁合同项下的结算；代为指定或变更结算人。委托代理人的预留签字为王元花；甲方现指定的提货人为王元花；身份证号码为4325241975××××××××，提货人在本合同项下的提货行为甲方均予以确认。提货人在本合同项下的提货行为甲方均予以确认。提货人预留的签字为王元花；现指定结算人为王元花。结算人在本合同项下的结算行为甲方均予以认可，结算人预留的签字为王元花。器材成本价及租金、费用收取标准为钢架管0.011元平方米每天；扣件0.0055元套每天；顶托（50ＣＭ）0.024元套每天；顶托（70ＣＭ）0.03元套每天；扣件螺帽杆成本价为0.5元每套；顶托底板三元每块；顶托螺帽3元每块。乙方提供材料发票为税率3%的增值税专用发票。租期的起止时间自发货之日起至送回之日止，算头不算尾，送货当天不计，租期不足三十天，按三十天计算租金。租金结算以发货单、验收单和核算表为结算凭据。甲方应于每月的十五号提请乙方结算租金，甲方未按时结算，乙方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月度甲方应付租金。双方另对合同的其它事宜作了约定。上述合同签订后，根据原告提交发货单、收货单记载，《方盛博大制药铜官园区一期工程建筑器材租赁合同》中指定的收货人王元花在2018年8月26日原告的发货单中收货人处签名，其余的发货单中的收货人处为王苍松或方建国的签名，收货单中的经手人签名均为方建国。原告提交的被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司出具的《授权书》记载，我单位与长沙市岳麓区永汇工程设备租赁部签订《建筑器材租赁合同》，合同编号为ＪＺＱＣ20180926-2，原合同中我公司授权王元花代为签订、变更租赁协议、提货、对账、结算等业务。现授权王苍松为委托代理人，身份证号码为：4325241965××××××××，委托代理人的权限为：代甲方签订、变更租赁协议；代为甲方履行租赁合同；代为提货；代为指定货变更提货人；代为进行租赁合同项下的结算；代为指定或变更合同结算人。原告提交证据记载，王元花在《刘庆辉建筑器材分户核算表》（2019年11月15日，发货）中签名，汪某在《刘庆辉建筑器材分户核算表》（2019年11月15日，收货）中书写以上器材已还清，架管米数、天数属实。汪某出庭作证时陈述，该表下方手写各项费用系刘庆辉所书写。现原告认为被告欠原告租金及违约金，双方协商未果，酿成纠纷，遂诉讼至法院。另查明，案外人王国清与被告签订了劳务合同，合同中包含了架管租赁。原告提交证据发、收货单中签名的王元花、王苍松、方建国均系王国清处的采购人员。以上事实有原告提交的《建筑器材租赁合同》、《收发货单》、证人汪某出庭所做证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被告湖南省中欣建筑工程有限公司与原告长沙市岳麓区刘庆辉建筑器材租赁经营部签订书面的租赁合同。首先，签订合同后，根据原告提交的发货单，王元花仅在2018年8月26日的发货单中签名，其余的发货单均为王苍松签收。原告虽提交了被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司出具的《授权书》，但该授权权书针对的是被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司与案外租赁部长沙市岳麓区永汇工程租赁部之间的租赁事宜，并非针对本案原、被告之间的租赁。其次，原告提交的作为结算依据的《刘庆辉建筑器材分户核算表》（2019年11月15日，发货）中虽有“王元花”的签名，但根据证人汪某的陈述，王元花受伤后，工地上的收货人就变更为王苍松，也即王元花受伤后就没再签收租赁物。原告提交的《刘庆辉建筑器材分户核算表》（2019年11月15日，收货）中汪某在该表中签名，汪某既不是合同当事人，也不是被告授权的结算人。综上所述，原告提交的证据不足以证实向被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司提供了其在本案中主张的建筑设备，故对原告提出解除与被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司签订的《建筑器材租赁合同》以及要求被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司支付租金、装车、卸车费用、其他费用及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司支付律师费、财产保全担保费的诉讼请求，本院认为无合同及法律依据，依法不予支持。关于原告提出要求被告湖南省中欣建筑工程有限公司对被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司的支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，如前所述，对原告要求被告湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司承担给付责任的诉讼请求未予支持，故对原告的该诉讼请求亦依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙市岳麓区刘庆辉建筑器材租赁经营部的诉讼请求。本案案件受理费5032元，减半收取为2516元，财产保全费1764.16元，共计4280.16元，由原告长沙市岳麓区刘庆辉建筑器材租赁经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年五月二十五日法官助理林青曼书记员解秋阳