河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初22号原告：王矿辉，男，1975年5月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被告：孙刚，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：袁金霞，女，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告王矿辉与被告孙刚、袁金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年3月26日、2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告王矿辉及其委托诉讼代理人宋天星两次开庭均到庭参加了诉讼，被告孙刚、袁金霞两次开庭经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王矿辉向本院提出诉讼请求：1.判令孙刚、袁金霞连带偿还王矿辉借款本金419012元及利息（利息以419012元为基数，自2019年11月10日按月利率2%顺延计算至实际还款之日止）；2.判令孙刚、袁金霞返还垫付款30212元（其中垫付利息10000元、垫支拉石头运费14212元、垫支拉石头车辆放空费5000元，垫支袁金霞路虎车保养费1000元）；3.本案诉讼费、财产保全申请费由孙刚、袁金霞连带负担。事实和理由：孙刚、袁金霞因承包经营宝丰县前营乡张洪庄村西前兴石材有限公司需要资金，分别于2019年9月25日、2019年10月20日、2019年10月30日向王矿辉借款500000元、200000元、286753元，共计借款本金986753元。后自2019年10月30日至2019年11月9日，王矿辉以从孙刚、袁金霞处购买石子货款抵偿借款317760元，下余借款本金、利息及垫付款孙刚、袁金霞至今未予偿还，王矿辉提起本案诉讼。孙刚、袁金霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。孙刚、袁金霞未到庭质证。本院经审查认为，王矿辉向本院提交的孙刚、袁金霞向其出具的借条三张，王矿辉中国邮政储蓄银行卡（账号：62×××07）账户对账单，王矿辉在孙刚、袁金霞处购买石子报表等证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王矿辉与孙刚、袁金霞经朋友介绍认识，双方多有资金往来。孙刚、袁金霞于2019年因承包经营宝丰县前兴石材有限公司（位于宝丰县××××）需要资金，向王矿辉借款，王矿辉通过其中国邮政储蓄银行卡（账号：62×××07）分5次向孙刚、袁金霞指定的宝丰县前兴石材有限公司会计李焕焕账户转款，分别于2019年9月12日转款50000元，于2019年9月14日转款80000元，于2019年9月15日转款50000元，于2019年9月18日转款120000元，于2019年9月25日转款200000元，共计转入500000元。孙刚、袁金霞于2019年9月25日向王矿辉出具借条一份，该借条显示：“借条今借到王矿辉人民币伍拾万（500000.00）用于石子厂周转。借款人：孙刚，袁金霞34012319851101144,2019.9.25”。2019年10月19日，王矿辉又通过其邮政银行卡分4次向会计李焕焕账户转款，每笔50000元，共计转入200000元。次日，孙刚、袁金霞向王矿辉出具借条一份，该借条显示：“借条今借到王矿辉人民币贰拾万元整（200000.00），借款人：孙刚，袁金霞340123198511011144,2019.10.20”。2019年10月30日，经双方对前期资金交易结算汇总，除以上两张借条欠款外，孙刚、袁金霞尚欠王矿辉286753元，并向王矿辉另出具借条一份，借条显示：“借条今借到王矿辉人民币贰拾捌万陆仟柒佰伍拾叁元整（286753.00），借款人：孙刚，袁金霞340123198511011144,2019.10.30”。当日，经双方口头协商确定由王矿辉拉石子以货款抵偿借款。自2019年10月30日至2019年11月9日，王矿辉通过杨旭坡、张保亭到孙刚、袁金霞承包的宝丰县前兴石材有限公司拉石子，由孙刚、袁金霞公司工作人员按日对拉石子的车辆、吨数、货款金额等进行汇总计算形成报表，并报送王矿辉处核对。该购买石子报表记载：“2019年10月30日，入账200000元，余额951753元；2019年10月30日，入账35000元，余额986753元；杨旭坡金额40032元，余额946721元；张保亭金额18996元，余额927725元；……2019年11月9日，杨旭坡金额14921元，余额669012元”。后王矿辉于2019年12月5日将上述数据汇总后以微信形式发送至宝丰县前兴石材公司会计李焕焕核对确认，该微信单内容为：“总欠款：986753元，购石子款317741元，合计9532.06吨，截止2019年11月9日总欠款：669012元，欠款明细：老料1380元，垫支张宝亭10月工资3000元，垫支拉石头运费14212元，垫支路虎车保养费1000元，垫支利息10000元，车辆放空费5000元，合计欠款：731373元；备注：20万本金+2万利息+5万本金=27万；合计欠款：731373-27万=461373元”。另查明，王矿辉在庭审中称：1.袁金霞于2019年10月19日分4次向王矿辉邮政银行卡账户转款，每笔50000元，共计转入200000元；袁金霞于2019年10月27日向王矿辉上述邮政银行卡账户转入50000元。上述款项合计250000元，王矿辉在本案起诉时已在孙刚、袁金霞借款本金中予以扣除。2.购买石子报表中2019年10月30日入账的35000元为双方结算的入账利息款，其中包含袁金霞应得利息款20000元，该20000元王矿辉并没有实际收到，没有在本案孙刚、袁金霞欠款总额中扣除，但本案诉讼请求亦不再变更；下余15000元是孙刚、袁金霞平时借款中约定按月息3分、5分累积计算应向王矿辉支付的利息款。本院认为，本案中孙刚、袁金霞向王矿辉借款986753元的事实，有王矿辉提供的孙刚、袁金霞向其出具的借条，王矿辉邮政银行账户对账单，购买石子报表等证据为凭，双方形成了借款合同法律关系。上述借条王矿辉与孙刚、袁金霞未约定借款期限，根据相关法律规定，孙刚、袁金霞可以随时履行还款义务，王矿辉可以催告孙刚、袁金霞在合理期限内偿还借款。王矿辉在催要借款后，孙刚、袁金霞至今仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。上述借条均由孙刚、袁金霞在借款人处签名，孙刚、袁金霞作为共同借款人，应当承担连带还款责任。故对王矿辉主张由孙刚、袁金霞连带偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款本金问题。1.王矿辉与孙刚、袁金霞虽未书面约定由王矿辉拉石子以货款抵偿借款，根据王矿辉向孙刚、袁金霞处购买石子报表数据以及双方汇总结算的微信对账单，本院对该事实予以确认。王矿辉起诉状中诉称的购石子货款为317760元，而双方微信对账单显示购石子款为317741元，对此王矿辉在庭审中解释为拉石子扣款计算误差，经双方对账核算的货款数额为317741元，本院予以认可。该款317741元，应视为孙刚、袁金霞共同偿还借款数额。2.王矿辉诉称其在起诉时已从孙刚、袁金霞欠款总额中扣除袁金霞于2019年10月向其转账的250000元，以及购买石子报表中2019年10月30日入账的35000元中包含袁金霞应得利息款20000元，系王矿辉自认行为，本院予以认可。该250000元和袁金霞应得利息款20000元，应视为孙刚、袁金霞共同偿还借款数额。综上，孙刚、袁金霞的借款本金应计算为399012元（欠款总额986753元-购石子货款抵偿数额317741元-袁金霞转账金额250000元-袁金霞应得利息款20000元）。关于本案借款利息问题。1.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案孙刚、袁金霞向王矿辉出具的三张借条上均未对支付利息进行书面约定，王矿辉亦未提供有效证据证明本案借款利息问题，故王矿辉主张本案借款利息按月利率2%计算，因证据不足，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对借款没有约定借期利息和逾期利息，孙刚、袁金霞借款后未予还款，对王矿辉造成资金占用期间损失，根据公平原则，王矿辉主张的利息应以孙刚、袁金霞借款本金399012元为基数，按照年利率6%计算，自本案起诉之日即2020年1月3日起顺延至实际还款之日止。2.王矿辉在庭审中称，购买石子报表中2019年10月30日入账的35000元中的15000元是孙刚、袁金霞平时借款中约定按月息3分、5分累积计算应向王矿辉支付的利息款。对于该15000元利息款项，系经双方核算入账，因该月息3分、5分的借款利率约定超过年利率24%的标准，不符合法律法规相关规定，对于超出部分，本院依法不予支持。对于该款项中按月息3分、月息5分部分的具体数额，因王矿辉未提供证据予以明确区分，本院依法酌定该部分的利息数额应计算为6000元（15000元÷年化利率60%折合月息5分×年利率24%）。对于王矿辉主张的要求孙刚、袁金霞返还垫付款30212元的诉讼请求，因本案案由为民间借贷，该项诉讼请求涉及其他民事法律关系，本院对此依法不予审查，王矿辉可依法另案主张。孙刚、袁金霞经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，王矿辉的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、孙刚、袁金霞于本判决生效之日起15日内连带偿还王矿辉借款本金399012元及利息（利息以孙刚、袁金霞借款本金399012元为基数，按照年利率6%自2020年1月3日起顺延计算至实际还款之日止）。二、孙刚、袁金霞于本判决生效之日起15日内连带偿还王矿辉借款利息6000元。三、驳回王矿辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8038元，由原告王矿辉负担663元，被告孙刚、袁金霞连带负担7375元。财产保全申请费2766元，由被告孙刚、袁金霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  宦长河二〇二〇年六月八日书 记 员  张心照附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。