山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5773号原告：田崇义，男，1969年3月14日出生，汉族，个体工商户，现住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区体育事业发展中心，住所地菏泽市中华路**。法定代表人：李永灿，主任。委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张以年，菏泽市牡丹区体育事业发展中心副主任。被告：菏泽市牡丹区教育和体育局，住所，住所地菏泽市牡丹区重庆路**div>法定代表人：刘训才，局长。委托诉讼代理人：侯东法，菏泽市牡丹区教育和体育局干部。委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽，住所地菏泽市东方红西街**>法定代表人：张泽中，区长。委托诉讼代理人：赵春阳，菏泽市牡丹区司法局科员。被告：菏泽益民房屋拆迁有限公司，住所地菏泽市西，住所地菏泽市西安路东侧北段**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：白振科，经理。被告：菏泽亿特房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹，住所地菏泽市牡丹区西城办事处华西社区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张森，经理。委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。原告田崇义与被告菏泽市牡丹区体育事业发展中心（以下简称牡丹发展中心）、被告菏泽市牡丹区教育和体育局（以下简称牡丹体育局）、被告菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）、菏泽益民房屋拆迁有限公司（以下简称益民公司）、被告菏泽亿特房地产开发有限公司（以下简称亿特公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告田崇义、被告牡丹发展中心的委托诉讼代理人张以年、巩海岩、被告牡丹体育局的委托诉讼代理人侯东法、巩海岩、被告牡丹区政府的委托诉讼代理人赵春阳、被告益民公司法定代表人白振科、被告亿特公司委托诉讼代理人布占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田崇义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给正在经营的原告造成的损失暂定赔偿20万元。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：一、原告签约取得框架结构场地投巨资改建合法经营。原告2007年8月9日在菏泽市体育局引荐下，与被告菏泽市牡丹区体育管理办公室（以下简称牡丹体育办）签订协议，约定原告投资改建菏泽市牡丹体育场东二楼八百平方左右原始框架结构场地，租赁协议原则为长期使用，六年循环缴纳场地使用费，遇到拆除补偿原告投资各种损失，如牡丹体育办终止协议，需先赔偿原告各种投资损失。签约后，原告初期投资近百万对体育场东二楼框架结构场地进行全封闭建筑，并建设办公室、男女更衣室、餐厅、洗澡间、卫生间、水井机房、停车场、硬化路面等，并申请办理菏泽市牡丹区民意房产信息咨询服务部和菏泽市泥窖酒水商行两块营业执照进行合法经营。二、被告在原告合法经营期间多次损害原告利益。2013年4月20日，牡丹体育办张贴简易告知，预升级改造牡丹体育场，在没有任何合法手续的前提下对原告的合法经营场所采取停业停电行动，然后指派评估机构只给原告评估一部分建筑。有视频为证不让评估公司给评估其他建筑物和停业停产损失、装修装饰补偿等，在2013年暑假期间不按照法定程序在未补偿分文的前提下，擅自拆除原告投资建的南楼梯及配套设施，用于建设牡丹区实验小学。在原告合法经营期间，被告既没有补偿原告分文情况下阻止原告继续经营。三、原告合法经营场所遭被告强拆及资产损毁损失。2016年2月25日上午11点，牡丹体育办通知又要升级改造体育场了，让原告接受2013年做出的仅仅评估部分建筑的评估报告，且此评估表已经在2014年7月26日失效，不同意就封闭强拆。原告多次苦苦哀求被告拆除前需给原告资产进行合法评估遭到拒绝，被告明确不接受原告自己聘请评估师进行评估。2013年4月3日在国家明令禁止强拆的清明节期间，在没有法院的强拆裁决书，又没有补偿原告分文的前提下，仅凭牡丹体育办一纸空文被三被告联合先后实施强拆（原牡丹体育办主任在行政诉讼答辩中辩称拆除原告资产不是政府行为，是被告主张的拆除），被强拆资产包括改建办公室、男女更衣室、厨房、卫生间、水电配套、停车场、一千多平方的硬化路面、健身器材、现金及字画等资产损失巨大。四、各被告互相推脱责任及成为民事诉讼被告原因。自2016年4月3号原告800平方合法改建及经营的场所被非法强拆后，至今还有三卡车物品被拉走没有追回，原告行政起诉到菏泽市中级人民法院，法院因被告之一牡丹体育办原主任赵鑫在答辩中主动担责是牡丹体育办与亿特公司等成立的菏泽体育场升级改造指挥部所为，牡丹体育办签约让益民公司拆除的，之后原告水电房、储藏室等物品损失是亿特公司自作主张拆除的，因此法院裁定属于民事纠纷。后又上诉到山东省人民法院依然维持原裁定，又在2019年两会期间申诉到最高人民检察院，依然不支持行政诉讼，原告只好走民事诉讼起诉被告给原告造成的损失。综合上述事实，本案被告存在以下违法行为：（一）本案被告拆迁体育场没有提供合法手续，在国家严禁的清明节假期强拆原告的合法资产是违法。被告在原告不在场的清明节偷偷强拆原告合法资产。（二）被告牡丹体育办与益民公司签订拆迁协议违反合同，拆除体育场及原告建筑及拉走物品没有提供合法手续，导致三卡车物品现在基本损毁。（三）被告选择评估程序不合法。2013年4月20日被告自作主张指定评估机构，强权干预评估师评估原告部分资产和标准，又时隔三年采用失效的评估计算表补偿，违犯评估相关法规。别说原告改建的建筑，就是租赁经营户哪有评估表不让给评估停业停产损失和装修装饰损失的？被告应该清楚租赁协议明确约定投资改建部分拆迁补偿款，归投资改建人所有的原则！2016年4月3日清明节期间，在没有任何补偿的前提下实施强拆，既违反协议约定，又违反先补偿后搬迁法规，被告没有合法拆迁手续，既不给评估，又没有补偿就强拆原告建筑并拉走三卡车原告经营器械及其它物品。（四）2016年11月份原告残留水电房及停车场证据遭到挖掘机强拆，原告进行阻拦，铲车司机说是被告亿特公司租用他们拆除的，后报案公安局，调查结果也是此公司所为，预起诉此公司，其中一位公司领导扬言敢起诉他们就让原告难看，原告清晰记得在2016年强拆期间，该公司就带领一部分人横眉给原告阻止强拆施压，不知此房产公司有什么背景？但伟大领袖毛主席说过：人不犯我，我不犯人。（六）被告强拆留证不合法，被告提供强拆扣押原告物品缺失太多，拆迁工作人员可以证明拉走三大卡车健身器材及音响器材，却只记载不贵重物品，还有孩子考大学全部书籍（贻误了孩子备考大学前程），要求被告提供全程录像证明，根据强拆法，强拆必须全程记录强拆全过程，以备走法定程序。请求法院依法支持原告各项诉讼请求。诉讼中,田崇义变更诉讼请求为赔偿50万元。具体如下：1.被告拉走的三卡车物品，共计312500元，其中被告承认的物品登记表中的物品，已损坏无法返还，不再要求返还；对未登记的物品请法院查实后一并由被告折价赔偿。2.硬化路面、大厅内的装修装饰、水电房26万元；3.原告摔伤的治疗费5万；4.原告800平方米的经营损失8万元。上述共计702500元，现在原告只主张50万元。补充理由如下：一、原告损失应当由各被告赔偿。原告2007年8月9日与被告牡丹体育中心签订的租赁协议明确约定改建原始框架结构为长期使用原则，由于国家法规不能签订永久租赁合同，另我国单位五年一换届，所以协议约定初次缴纳六年租赁费（场地管理费），到期依然再续，遇到不可抗拒因素终止协议，乙方各种投资补偿归原告所有的原则，并约定违约赔偿对方各种损失。本案协议约定明确，原告可以自主改建及投资配套设施，被告以体育场升级改造为由，于2013年4月17号对原告正在经营少部分场馆进行查勘记录（有诉讼证据单证据十二第2评估方承认视频为证），在没有补偿原告分文情况下随后就对原告采取断水、断电、断路等违约违法行为，并在2016年4月3日清明节期间被告对原告资产进行非法强拆，原告求助公安、纪委或政府等部门，互相推脱责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百二十一条，国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。第一百三十条，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。在本案中，被告之一牡丹体育中心作为政府对牡丹体育场升级改造指挥部单位，在没有对原告补偿前提下，对原告采取停水、停电、断路等违法行为，又违法评估，没有法院裁定及原告通知在场下，在牡丹区政府有负责拆迁张主任180××××****通知强拆下（视频为证），益民公司仅凭与被告之一的牡丹体育中心的协议就实施了对原告资产的违法强拆，而亿特公司参与损毁原告配套设施停车棚及水电设施，几被告相互联合违法强拆损毁原告合法资产（被告违法围栏又强拆原告合法资产负灭失证据主要责任，原告视频佐证被告系列侵权行为），导致原告合法经营场馆遭受巨大损失，被告牡丹体育中心及其它被告不仅违反的是约定义务，而主要是与各被告联合违反的法定义务，根据民事责任竞合，民事责任基础源于法定或约定。违约责任的责任基础是合同当事人以其意志和利益确定的，行为人违反的是约定义务。侵权责任的责任基础是法律直接规定的义务，行为人违反的是法定义务。行为违反的是法定义务还是约定义务，承担的是法定责任还是约定责任，是违约责任与侵权责任最根本的区别，本案原告按协议约定改建场馆并合法经营，原告无过错，所以各被告在本案涉及民事责任竞合中的侵权行为应依法承担连带责任给予原告赔偿。二、原告被侵权损毁资产包括：（一）被告于2016年4月3号采取的违法强拆，只有约十分之一的资产被登记在2013年4月26日被告出具的租赁户评估计算表中，可本计算表已于2014年7月26号失效，所以请求法院依法按照2016年4月3号国家颁布的新的补偿标准计算。（二）被告门卫承认拉走原告3卡车物品，若被告伪辩不是他工作人员可以申请公安取证。还有公证只是部分物品，原告在接到社区张主任通知不同意2013年4月26日评估表就当天封闭体育场强拆，当时原告视频为证有很多资产没有被拉出，所以封闭强拆期间造成的资产损失依法应有被告承担赔偿；（三）被告公证承认拉走的部分资产已经历时三年多，音响舞灯设备，孩子高考书籍被拉走被迫取消高考、家居家电等已报废，对被告承认并公证拉走资产直接损毁312500元；（四）原告遭强拆期间正在800平方场馆合法经营菏泽市牡丹区泥窖酒水商行，同时地面、墙体等装修装饰没有在计算评估表内，强拆损毁证据是被告违法造成，请求法院依法给予原告经营损失及法定装修装饰损失费；（五）电子数据证据证明原告配套设施修建7米宽80米长路面及水电房等遭被告强拆，当时造价26万多依法由被告赔偿；（六）原告遭被告在路面违章建围挡，遭到摔伤面部等，依法赔偿5万。综上，证据灭失是由被告造成，被告无理答辩法院不应采纳，并要求对方出示伪辩证据支持对方推翻不是原告投资的依据，若法院支持侵权则社会出现动乱（比如，有人进入别人的院子，别人被伤害了，但没有人看到是他伤害的，法院就判他无罪），请求法院依法公正判决，若得不到公正判决，被告将继续上诉，并让不公正判决在全国司法界检查对错。牡丹体育中心辩称，一、原告诉称的与客观事实明显不符，其请求无事实和法律依据，不应得到支持。2007年8月9日，原牡丹体育办与原告田崇义签订《租赁协议》将牡丹区体育场东二楼整个大厅租赁给田崇义，租期6年，每年租金1000元，2013年4月初，原牡丹体育办口头通知原告即将拆迁，2013年4月13日，牡丹体育场升级改造建设指挥部向市民发出告知，对体育场进行升级改造，改造范围为牡丹体育场及广场，广场封闭时间为2013年4月20日，2013年4月26日，对于原告作为租赁户进行实地查勘，原告在记录上签字，2013年4月26日，菏泽大名房地产评估有限公司对于原告附属物进行评估，其总价为94453元，2013年8月5日，原告要交房租，原牡丹体育办以计划拆迁没有收取，2016年2月20日，原牡丹体育办与益民公司签订《拆除协议书》，约定拆除范围为牡丹区体育场全部的原建筑物及设施，期限2016年2月27日至2016年4月15日，2016年3月20日，原牡丹体育办向原告送达通知，2016年4月3日，原牡丹体育办委托拆迁公司，将其物品从原告租赁场地搬出，放在原牡丹体育办租赁的房屋内保管，2016年10月7日，原告领取了体育场拆迁附着物补偿款94453元，原告的附属物已全部补偿完毕。原告的物品在搬离时，经公证处进行清点，列有清单，原牡丹体育办租赁的房屋，每月租金200元，从2016年4月1日至今，同意原告将清单物品全部物品领走，但应扣除搬家费、公证费、租赁费10800元，并应扣除从2013年8月9日至2016年4月3日租金2600元。以上共计13400元，现保留诉权。2019年l月14日，原牡丹体育办已更名为牡丹体育中心。二、本案与牡丹体育局无关，不应成为被告。2019年1月14日，中共菏泽市牡丹区委菏区发（2019)1号中共菏泽市牡丹区区委、菏泽市牡丹区人民政府《关于菏泽市牡丹区区级机构改革的实施意见》的文件，区体育管理办公室更名为区体育事业发展中心，由区教育和体育局代管，本案与菏泽市牡丹区教育和体育局无关。三、本案与牡丹区政府无关，不应成为被告。本案是因原牡丹体育办原告田崇义签订《租赁协议》引起，与牡丹区政府无关。请人民法院依法审理，作出公正判决。对原告变更诉讼请求答辩如下：原告要求被告赔偿50万元经济损失，无事实和法律依据，不应得到支持。原告的租期在2013年8月9日已到期，其营业损失并不存在，原告是租赁经营，产权均归被告所有，原告在2013年4月26日现场勘查记录表中签字，该表记录了原告所有的附属物，在2013年4月26日评估公司对原告附属物进行了评估，其总价为94453元，该报告已送达原告。在2016年10月7日原告领取了体育场拆迁附属物赔偿款94453元，原告出具了收款，在搬离原告物品时，经过公证处对物品进行了清点，同意原告将物品领走，原告提出的三卡车物品价值31万元物品并不存在，水电、硬化路边等损失与事实明显不符，租赁户计算评估表中对原告的附着物已经进行评估，其价值为94453元，原告的摔伤5万元与营业损失8万元不应得到支持。牡丹体育局辩称，本案与牡丹体育局无关，不应成为被告。2019年1月14日，中共菏泽市牡丹区委下发菏区发(2019)1号中共菏泽市牡丹区区委、菏泽市牡丹区人民政府《关于菏泽市牡丹区区级机构改革的意见》的文件，区体育管理办公室更名为区体育事业发展中心，由区教育和体育局代管，此案发生在2016年，区体育事业发展中心是事业法人，独立承担民事责任，2019年1月14日由区教育和体育局代管，因此，本案与牡丹体育局无关。牡丹区政府辩称，牡丹区政府不应作为本案被告。田崇义曾以区政府、区体育办为被告提起行政诉讼，要求确认区政府、体育办实施体育场建设改造违法，并主张赔偿损失。菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17行初86号行政裁定书，认定牡丹体育场属国有财产，田崇义非其所租赁场地的所有权人，就其附属物的补偿或赔偿发生争议，应按照合同法关于租赁合同的规定主张权利，应属民事纠纷；且区政府实际上没有就拆除体育场作出征收决定，田崇义的主张没有事实根据，故依法驳回了原告的起诉。田崇义不服，向山东省高级人民法院提出上诉，省高院二审认为，上诉人田崇义作为承租方，租赁使用牡丹体育场是基于与被上诉人牡丹区体育管理办公室之间签订的租赁合同，其因租赁物被拆除而引发的财产损失的争议，属于其与出租方之间的民事法律关系，二审裁定驳回上诉。本案涉及的应是原牡丹体育办与田崇义之间的租赁合同纠纷。2007年，牡丹体育办与原告签订租赁协议，双方协议将体育场东二楼整座大厅租赁给原告，并约定如因场地整体拆迁等原因中止协议。2013年，体育场因升级改造需整体拆除，并且原告与牡丹体育办的合同已到期，该协议实际已终止。区体育办多次催促原告搬走，原告拒不搬出。牡丹区体育办将原告物品从租赁场地搬出，全程由公证处公证。原告的诉求实属原告与牡丹体育办的合同纠纷。综上所述，田崇义对牡丹区政府的起诉是没有事实根据及法律依据的，请求法院依法驳回其对牡丹区政府的起诉。益民公司辩称，本案与益民公司没有任何关系，益民公司是受原牡丹体育办委托，对其名下的国有资产牡丹区体育场进行整体拆除，益民公司不应在本案中承担任何责任。亿特公司辩称，原告与亿特公司没有合同关系，亿特公司也没有实施任何侵权行为，依法不应承担任何法律责任，其它答辩意见同其他被告意见。原告田崇义为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、租赁协议复印件1份，证明原告2007年8月9日合法取得菏泽牡丹区体育场东二楼原始框架场地投资改造成经营场所，并约定长期使用遇拆除等不可抗拒的原因终止协议，原告各种投资所得补偿款等归原告所有。证据二、经营房产营业执照复印件1份，证明原告取得合法经营资质。证据三、泥窖酒水商行营业执照复印件1份，证明原告2009年10月19日在本案场馆合法取得酒水营业资质，2014年3月7号原告合法经营期间遭到被告没有赔偿就强行停水停电，无奈原告又投资十几万配套水电设施。证据四、原告向供电公司申请用电申请书复印件1份，证明原告遭到被告违约强行断水断电。证据五、房屋勘察记录复印件1份，证明本记录左下角原告签字证明只丈量原告部分建筑物。证据六、评估计算表复印件1份，证明被告2013年4月26日送来的部分附属物测量计算表，没有测量原告投资装修装饰、停业停产损失、配套设施投资以及搬迁费等诸多投资，严重违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，第二十条之规定，应当以评估报告为基础，评估公司没有协商决定，评估计算表项目没有足够数量评估在内，本案各拆迁分户评估结果没有在征收范围向被征收人公示，被告指定的评估程序当时就严重违法，此评估计算表在2014年7月26日载明作废，2016年2月25日告知拆迁再采用此评估计算表，严重违法违规，且评估计算表不符合《菏泽市国有土地上房屋征收评估办法》的通知，附则第三十一条，自2013年10月1日起施行新的征收评估标准。证据七、被告承认强拆时拉走原告部分物品单折价以及拉走物品图片复印件10宗，证明被告方在行政诉讼中承认拉走的部分价值十万零六千元物品已损毁，被告方工作人员有视频为证拉走3卡车物品很多没有记录，请求法院要求被告方出示全程录像公证视频。证据八、评估时没有计算在内的原告资产损失表1份，证明因被告强拆给原告直接造成312500元损失。证据九、原告投资改建建筑物及被告没有统计的拉走物品损失表1份,电子证据证明原告有三卡车物品被拉走，被告很多物品没有统计。证据十、拆除协议复印件1份，证明各被告相互有关联承担责任。证据十一、原告曾是一名公益人士，曾在改革报呼吁改革，也多次推广环保，原告因本案自己财产损失进行行政诉讼到最高人民法院及最高检察院，现裁定民事诉讼解决，期待法院公正裁判，以免再浪费时间和金钱诉讼不止。证据十二、电子光盘一张，内有18份视听资料及图片等电子数据佐证原告损失物品及被告应承担责任，并请求法院查证在体育场升级改造暗箱操作对各经营户赔偿数额，原告合法签约改建800平方钢筋混凝土建筑十几间房子，因为没有送礼，落得投资最大还不如一个广告牌或无证游乐场补偿的多。1.（图片集锦及视频）原告签约硬化路面前诉讼场地坑坑洼洼、垃圾遍地，原告被迫投巨资近三十万硬化路面和铺砖，并建设停车棚等，这些在协议中约定的合法投资却在拆除评估报告中没有评估；2.（视频）评估师明确受委托方限制不能如实评估，2013年4月13日被告指定的评估师，亲自证明受被告限制评估，严重违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》法定程序，评估项目受限制没有足够数量计算在内；3.（图片）2013暑假拆迁原告配套楼梯及水井房，2013年暑假期间，被告没有补偿偷偷拆除原告投资南楼梯及配套设施残留图片；4.（视频）强拆原告投资财产又不给原告评估，原告无奈步测投资路面及停车场、停车棚及水井房留证，期待法院合理支持赔偿；5.（视频）被告工作人员亲口证实被告私自拉走原告三卡车物品，因为被告公示体育场升级改造当天就全封闭而不能搬走物品，可这三卡车物品却被公证成一部分，所以请求法院要求被告公布全程录像说明；6.（视频）被告2月25号简单告知不接受2013年失效的评估报告就强拆的证据;7.（视频）几被告联合工作组清明节期间指挥强拆原告财产，被告既没有法院强拆裁定书，又没有政府行政拆除文书，更没有通知原告在场的情况下，在国家严令禁止的清明节实施强拆，导致原告财产遭受巨大损失；8.（视频）当天公告就动用警力强拆原告明确告诉被告场馆内还存放很多现金和贵重物品；9.（录音）被告封闭强拆导致原告拉不出东西而电话求助，佐证原告三卡车财产损失，原告明确告诉被告场馆内还存放很多贵重物品；10.（视频）2016年2月25日告知就封闭，原告拉不出物品；11.（视频）被告没有评估原告投资基建场地及路面，原告多次请求被告评估，被告拒绝评估，现实中原告又无权找到评估公司愿意给个人评估去给政府打官司，12.（录音）被告领导拒绝评估，也不让原告评估，即使搁置补偿也不给原告评估投资部分，并法盲似的指挥强拆原告合法资产；13.（视频）原体育办赵鑫证明拆除是被告行为，事实情况是原告签约长期使用的原则，6年交一次租金，到期依然续租，才投资固定建筑，可6年没有到被告就对原告停水停电拆除楼梯，又拒收原告续租费，违反合同也不赔偿原告投资款就非法强拆原告合法财产。14.（图片）原告26张电动麻将桌等物品在强拆期间损失，没有统计进公证单内，请求法院查实；15.（图片集锦）原告被强拆残留物证，清明节强拆原告投资场馆残留部分物证，佐证原告损失巨大。证据十三、牡丹区体育场升级改造建设部2013年4月13日《告知》，证明升级改造时原告正在合法经营期间，被告断水断电断路又没补偿，违法，理应赔偿。证据十四、黄河骨科医院证明1宗，证明2016年2月22日被告违法建围栏，使原告体育场合法经营场馆无法进入，又露地钢筋没有保护措施，导致原告脸部及右手多处摔伤，至今被告互相推诿。申请证人张某出庭作证，证人张某称原告购买过其沙子、水泥、红砖等建筑材料，用到体育场建设。对上述证据牡丹区政府质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性、证明目的无异议，该份协议恰恰说明本案所诉的民事行为为原牡丹体育办与田崇义之间的租赁协议纠纷。对证据二的真实性、合法性、关联性、证明目的无异议。对证据三的真实性合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该营业执照并不能证明五被告对其实施了停水停电，也不能证明原告投资十几万修建配套水电设施。对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该申请书系复印件，且没有受理日期，也无法证明原告证明目的中说的遭到被告违约被强行断水断电。对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，其左下角注明的只量部分内容，系原告本人书写，且在提交的该份证据中，该部分内容也被抹去，无法证明原告的证明目的。对证据六的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该评估表被原告本人人为添加其他内容，与原评估表内容无法对应，不符合法定的证据要件形式。对证据七的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该份证据系原告本人制作，没有提供其他例如购物发票、照片或视频材料等佐证，证明该清单中的内容存在，该份证据为无效证据。证据8、9页系复印件，且没有拍摄时间地点及拍摄人，不符合法定的证据要件形式。对证据八、九质证意见同证据七。对证据十的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该协议书系本案被告之一的牡丹体育办与本案另一被告益民公司签订的拆除协议，签订日期为2016年2月20日，结合原告提供的其他证据，在该协议签订时，原告早已没有对本案所诉造成损失的房屋的所有权，且该协议仅是牡丹体育办对自己名下管理和使用的国有资产牡丹区体育场进行升级改建而委托益民公司对其拆除，该行为系牡丹体育办对国有资产的合法处置，与原告没有关系。对证据十一与本案无关联性，不具有证明效力。对证据十二不符合法定的证据要件形式，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，原告所提交的视频和照片并不能证明原告对其证明目的中所述的硬化路面等财产具有所有权。对证据十三的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，通过告知书可以看出，本案所涉及的民事行为并非原告所称的国有土地上的房屋征收，只是对牡丹区体育场及广场等国有资产的升级改造。对证据十四的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该份证据与本案所诉的房屋损失无任何关联性，不具有证明效力。对证人张某的证言的质证意见为，证人没有亲自到现场，无法证明原告的证明目的。牡丹体育中心全部同意牡丹区政府质证意见。牡丹体育局同意牡丹区政府质证意见，但认为牡丹体育局方不应作为本案的适格被告。益民公司同意牡丹区政府的质证意见，但认为本次拆迁是益民公司受牡丹体育中心委托，原告提交的所有证据与益民公司无关。亿特公司同意牡丹区政府质证意见，另认为原告提交的所有证据与亿特公司无关。牡丹区政府为证明其主张向本院提交如下证据：证据一（2016）鲁17行初86号行政裁定书，证据二（2016）鲁行终1156号行政裁定书，证据三《租赁协议》。以上三份证据证明目的田崇义曾起诉牡丹区政府及牡丹体育办，经菏泽市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，认定牡丹体育场属国有财产，田崇义非其所租赁场地的所有权人，就其附属物的补偿或赔偿发生争议，应按照合同法关于租赁合同的规定主张权利，应属民事纠纷；且牡丹区政府实际上没有就拆除体育场作出征收决定，田崇义的主张没有事实根据，依法驳回了原告的起诉。省高院二审认为，田崇义作为承租方，租赁使用牡丹体育场是基于与被上诉人牡丹体育办之间签订的租赁合同，其因租赁物被拆除而引发的财产损失的争议，属于其与出租方之间的民事法律关系，二审裁定驳回上诉。三份证据综合证明牡丹区政府与本案原告的诉讼主张没有利害关系，应依法驳回原告对区政府的起诉。田崇义上述证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，拆迁是牡丹区政府行为，有特警在场，其资产损失是政府强拆行为造成的，牡丹区政府在本案中应当承担责任。其他四被告对牡丹区政府的上述证据均无异议。牡丹体育中心为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、《租赁协议》1份，证实2007年8月9日，牡丹体育办与原告签订《租赁协议》，约定租期自2007年8月9日起计算至2013年8月9日止，每年租金1000元等内容。从2013年8月9日至2016年4月3日租金2600元原告未交纳，应支付。证据二、2013年4月《告知》1份，证实体育场升级改造。证据三、现场勘查记录表区1份，证明征收部门、评估部门、南城办事处、社区、体育办组成专门工作组，对于原告租赁场地的附属物进行勘测记录，原告在记录表中签字。证据四、2016年3月20日告知及送达照片，证实在2016年3月20日，牡丹体育办向原告送达告知书，要求原告在3日内搬离，但原告仍不搬出。证据五、牡丹体育办委托益民公司签订《拆除协议书》，证明牡丹体育办委托拆迁公司进行搬家、拆除，本案与牡丹体育局、牡丹区政府无关。证据六、《物品清单》《物品照片》《公证处票据》，证明搬离时对于原告的物品进行的清点。证据七、《租赁协议》《付款单据》，证实为保管原告物品租赁房屋，每月200元，从2016年4月l日至今2019年11月，共44个月，8800元。证据八、《领款单》《租赁户评估计算表》，证明对于原告的附属物进行评估，2016年10月7日，原告领取了体育场拆迁附着物补偿款94453元，认可该租赁户评估计算表评估价值。证据九、菏区发（2019)l号中共菏泽市牡丹区区委、菏泽市牡丹区人民政府《关于菏泽市牡丹区区级机构改革的实施意见》，证明2019年1月14日，牡丹区体育办更名为牡丹体育中心，由牡丹区体育局代管。证据十、菏泽市中级人民法院《行政裁定书》，证明其主张合法合理。证据十一、山东省高级人民法院《行政裁定书》，证明其主张合法合理。田崇义对上述证据的质证意见如下：对证据一有异议，去交钱，被告没收，2013年8月9日租赁还没有到期，被告就已经把水电停了。对证据二真实性无异议，同时证明升级改造期间正是原告合法经营期间。对证据三不认可，是其本人签的字，但只测量部分让被告涂抹了。对证据四的真实性无异议，但当天告知，当天就把门封死了，导致原告无法搬离。对证据五真实性无异议，不认可证明目的，与本案所有被告都有关。对证据六不认可，不是原告存放的全部财产。对证据七不认可，是被告的私自行为，与原告无关。对证据八不认可，领的94453元是救济款，不是拆迁补偿款。对证据九、十、十一的真实性无异议。其他四被告对上述证据均无异议。经审理查明：2007年8月9日，牡丹体育办与原告田崇义分别作为甲方和乙方签订租赁协议，约定将牡丹区体育场东二楼整座大厅租赁给原告田崇义，并约定租期为6年，每年租金1000元，双方签约后，由乙方一次性付给甲方租赁费用6000元，租赁到期后双方依然续租，如甲方因场地整体拆迁等不可抗拒的原因终止协议，乙方各种投资归乙方所有，乙方投资所得补偿款也归乙方所有。2013年4月初，牡丹体育办口头通知原告田崇义即将拆迁。2013年4月13日，牡丹体育场升级改造建设指挥部向市民发布告知，对牡丹体育场进行升级改造，改造范围为牡丹体育场及广场，广场封场开始时间为2013年4月20日。2013年4月17日，对原告田崇义作为租赁户的租赁场所进行了实地查勘，并制作了房屋实地查勘记录，原告田崇义在该记录上进行了签字。2013年4月26日，菏泽大名房地产评估有限公司对原告田崇义的附属物价格进行评估，其总价格为94453元。2013年8月5日，原告田崇义按照租赁协议的约定去交纳6年的6000元的场地费，牡丹体育办以正在计划拆迁为由没有收取，后原告田崇义继续占用租赁场所。2016年2月20日，牡丹体育办与益民公司签订拆除协议书，约定拆除范围为牡丹区体育场全部的原建筑及设施，约定的拆除期限为自2016年2月27日至2016年4月15日止。2016年3月20日，牡丹体育办又对原告田崇义制作送达告知，该告知称：“根据市委、市政府统一规划，牡丹区政府决定对牡丹体育广场进行升级改造。体育场升级改造建设指挥部已于2013年4月下达并张贴了《告知》文书，双方的协议期限自然终止，租赁户应该及时清理自己的物品，腾空租赁场地，停止各种经营活动。评估部门对体育场租赁户的附着物进行评估前，对租赁户附着物的种类和数量进行了现场勘察记录，你已在记录表上签字认可。评估部门按当时的附着物状况进行补偿评估，所依据的评估规则和标准合理合法。你与体育管理办公室所签订的租赁合同已经到期，但你仍占用场地没有搬离，限你在三日内自行搬离，逾期后果自负”。2016年4月，对原告的物品进行了搬离及保存，牡丹体育场被拆除。2016年10月7日，原告田崇义领取了体育场拆迁附着物补偿款94453元。另查明，2016年4月11日田崇义以牡丹区政府、牡丹体育办为被告向菏泽市中级法院提起诉讼，要求确认被告于2016年4月3日强拆行政行为违法，行政赔偿594万元。菏泽市中院认为，原告田崇义是基于和被告牡丹体育办签订租赁协议，才使用牡丹体育场，进行了建设改造，并增加了一些附属物的。双方在租赁协议中约定了因场地整体拆迁等不可抗拒的原因终止协议时原告各种投资归原告所有，原告投资所得补偿款也归原告所有等内容。牡丹体育场作为公共文体设施，属国有资产，原告田崇义并不是其所租赁场地的所有权人，其就附属物的补偿或赔偿发生争议，应按照合同法关于租赁合同的规定通过协商或民事诉讼进行处理或主张权利，应属民事争议。由于牡丹体育场属国有资产，且被告牡丹区政府实际上也没有就拆除该体育场作出征收决定，原告主张牡丹体育场的拆除是牡丹区政府的征收及强拆行为，没有事实根据。原告田崇义诉请确认被告于2016年4月3日强拆行政行为违法，要求判令两被告对原告依法进行行政赔偿的起诉，依法应予驳回，2016年6月27日裁定驳回原告田崇义的起诉。田崇义不服上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院审理认为，本案田崇义作为承租方，租赁使用牡丹体育场是基于其与牡丹体育办之间签订的租赁合同，其因租赁物被拆迁而引发的财产损失的争议，属于其与出租方之间的民事法律关系，不属于行政法调整的范围。田崇义主张因租赁物拆除而受到损失，可以通过民事诉讼等合法途径寻求救济。由于牡丹体育场属国有资产，牡丹区政府并未就拆迁牡丹体育场作出征收决议，因此田崇义主张牡丹区政府实施征收及拆除行为，没有事实根据。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。对田崇义要求一并审理民事争议的申请不符合法律规定，对其要求证据保全的申请依法不予准许。2016年10月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。再查明，中共菏泽市牡丹区委菏区发[2019]1号文件载明，2019年1月14日牡丹区体育管理办公室更名为牡丹区体育事业发展中心，由牡丹区教育和体育局代管，牡丹区体育事业发展中心是事业法人。还查明，原告田崇义对被告牡丹体育中心拉走保存的物品清单予以认可，但认为除上述清单中的物品外还有大部分物品没计入清单；被告牡丹体育中心对超出清单部分的物品予以否认。本院针对双方无争议部分物品清单进行了询价，双方对清单中的物品数量、结构型号认可，同意由山东正义和鉴定评估事务所有限公司以2016年2月25日至2019年12月20日为起始点进行询价评估。经评估，该宗物品2016年2月25日价值23220元，缺失物品价值46530元；2019年12月23日该宗物品价值19233元。上述事实，由当事人的陈述、生效判决书、相关书证、物证等证据在案佐证，本院予以认定。本案认为，原告田崇义主张五被告赔偿损失50万元，涉及两个法律关系，首先是原告田崇义与被告牡丹体育中心租赁合同法律关系，应当适用合同法进行调整；其二是损害赔偿的侵权法律关系，应当适用侵权责任法进行调整，二个法律关系本院不予合并审理，就上述法律关系对原告田崇义进行了释明，要求原告田崇义作出明确选择，原告田崇义明确选择按照侵权责任法主张五被告承担赔偿责任。故本案审理案由为财产损害赔偿纠纷。《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案是财产损害赔偿纠纷为一般侵权责任案件，应当适用过错责任原则，举证责任应当由受侵害人承担。故本案原告田崇义主张五被告承担侵权责任应当举证五被告是否为共同侵权的责任主体、五被告是否有过错、过错与损害结果是否有因果关系、50万的损失数额是否有确切事实依据等等。结合本案焦点分别阐述如下：一、侵权行为主体认定。（一）牡丹体育局责任主体认定。2019年1月14日，中共菏泽市牡丹区委下发菏区发(2019)1号《关于菏泽市牡丹区区级机构改革的意见》的文件，文件规定牡丹区体育管理办公室更名为牡丹区体育事业发展中心，由牡丹区教育和体育局代管。牡丹区体育事业发展中心是事业法人，独立承担民事责任，田崇义要求牡丹体育局承担财产损害责任于事实不符且于法无据，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。（二）牡丹区政府责任主体认定。田崇义曾以牡丹区政府、区体育办为被告提起行政诉讼，要求确认区政府、体育办实施体育场建设改造违法，并主张赔偿损失。生效裁判文书予以驳回，且认定牡丹区政府没有就拆除体育场作出征收决定，田崇义主张牡丹区政府组织有关部门实施了强拆其租赁物，也没有充分证据予以证明。田崇义把牡丹区政府作为侵权行为人起诉，缺乏事实根据和法律依据，故田崇义要求牡丹区政府承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。（三）益民公司责任主体认定。本案益民公司是受原牡丹体育办委托，对其名下的国有资产牡丹区体育场进行整体拆除，益民公司不应在本案中承担责任。故对田崇义要求益民公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。（四）亿特公司责任主体认定。原告田崇义与亿特公司没有合同关系，亿特公司也没有实施任何侵权行为，依法不应承担侵权责任。故对田崇义要求亿特公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。二、过错责任认定。首先，对原告田崇义自身过错的认定。原告田崇义的财产损失是基于与牡丹体育办签订的租赁协议，使用牡丹体育场进行建设改造，增加部分附属物的损失。租赁协议约定，租期为2007年8月9日至2013年8月9日，每年租金1000元，同时约定如因场地整体拆迁等不可抗拒的原因终止协议，双方投资各归其所有。2013年4月13日，牡丹体育场升级改造建设指挥部向市民发出告知，牡丹体育办口头通知原告即将拆迁，广场封闭时间为2013年4月20日，2013年4月26日，牡丹体育办对原告田崇义作为租赁户的租赁场所进行实地查勘，原告田崇义在记录上签字认可，应当认定该租赁协议终止条件已经实现，双方应当按照租赁协议的约定处理合同终止后的有关事宜。2013年8月5日，原告田崇义交租赁费，牡丹体育办以体育场计划整体拆迁、合同将终止不予收取并无不当，此时，田崇义应当依据协议将租赁场所中的附属物自行搬出，清理场地后交付牡丹体育办，原告田崇义继续占用的租赁场地至2016年4月，其行为已构成实质性违约，存在自身过错。其二，对牡丹体育中心过错的认定。牡丹体育中心主张原告田崇义违约在先，拉走存放物品的行为是自力救济。本院认为,自力救济是指纠纷主体在没有中立的第三者介入的情形下,依靠自身或其他的力量解决纠纷实现权利的行为。自力救济应具备四方面的构成要件,否则不能产生违法的阻断后果。(一)须因保护合法权益来不及公权力救济；(二)不及时采取自救行为,以后权利无法实现或难以实现；(三)须采取恰当的方式，且不能超出合理的限度；（四）须事后立即向公权力机关申请援助处理，或通过合法途径依法实现自己合法权利。本案牡丹体育中心在原告田崇义违约继续占用租赁场所后，采取了拉走存放物品的措施并无不当，但是时隔三年一直未采取合法有效途径主张其权利，造成田崇义财产损失扩大，其行为不构成自力救济，是违法行为，具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据原告田崇义和被告牡丹体育中心在本案中的过错程度，对缺失物品的损失，被告牡丹体育中心因保管不善造成丢失，且行为违法，应承担全部赔偿责任；对查明的现存物品的损失，各承担50%的责任为宜。三、损失数额的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定:“侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。”本案中,原告田崇义与被告牡丹体育中心对清单中的物品数量、结构型号均认可，本院依法委托评估部门对双方认可的清单上的物品进行了询价，经评估询价该宗物品2016年2月25日价值23220元，缺失物品价值46530元；2019年12月23日该宗物品价值19233元，依照上述法律规定认定缺失物品损失46530元，现存物品实际损失为3987元。关于被告牡丹体育中心认为评估价格过高、原告应提供发票申请重新评估的意见，本院认为，评估机构双方认可同意，且该评估机构在山东省高级法院入册，评估程序合法，结论并无不当，故对其申请本院依法不予准许。四、其他损失的认定及处理意见。（一）关于原告田崇义主张被告拉走的三卡车物品，大部分未登记在的物品清单中，要求一并由被告折价赔偿的请求，本院认为其目前提供的证据不能充分证明该宗物品的存在和价值，待补强证据后可通过合法程序另行主张。（二）关于原告田崇义主张硬化路面、大厅内装修装饰、水电房装修26万元损失和800平方米的8万元经营损失，目前证据亦不能充分证明其损失的存在和实际损失数额，待补强证据后可通过合法程序另行主张。（三）关于原告田崇义要求摔伤的治疗费5万的损失，属于人身损害赔偿范围，与本案审理的财产损害赔偿纠纷，不同属一法律关系，可另行通过合法程序主张，本院在本案不予合并审理。（四）关于被告牡丹体育中心租赁存放物的租赁费、搬家费、公证费、租赁占有费共计13400元，保留诉权的意见，尊重当事人意思自治，本院在本案不予审理。（五）关于被告牡丹体育中心拉走存放部分物品，从减少损失出发原告田崇义应当立即做出处理，被告牡丹体育中心亦应及时通过合法途径主张权利，以避免损失进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定,判决如下:一、被告菏泽市牡丹区体育事业发展中心于本判决书生效后五日内赔偿原告田崇义财产损失48523.5元。二、驳回原告田崇义要求被告菏泽市牡丹区教育和体育局、被告菏泽市牡丹区人民政府、被告菏泽益民房屋拆迁有限公司、被告菏泽亿特房地产开发有限公司承担财产赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告田崇义负担7787元，被告菏泽市牡丹区体育事业发展中心负担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王辉人民陪审员  薛海人民陪审员  程茹二〇二〇年一月十二日书 记 员  高翔