大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1924号原告：胡萍，女，1968年6月7日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王显维，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周远昊，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连尚能科技发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区港兴大街39号10－1、10－2号。法定代表人：严岚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小慧，辽宁韬论律师事务所律师。原告胡萍与被告大连尚能科技发展有限公司（以下简称“尚能公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡萍的委托诉讼代理人王显维、周远昊，被告尚能公司的委托诉讼代理人杨小慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告大连尚能科技发展有限公司立即支付原告自2017年12月20起至原告的房屋被担保的抵押权解除之日止的担保费；截至起诉之日，担保费为16万元。原告依据的事实与理由:被告尚能公司向平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）贷款，大连中小企业信用担保有限公司（以下简称“企业信用担保公司”）为尚能公司向平安银行的借款提供保证担保，企业信用担保公司要求被告尚能公司提供一定的抵押物作为反担保。故被告请求原告将其所有的位于大连市中山区房屋作为抵押物，向企业信用担保公司提供抵押反担保。2017年11月27日，原告作为甲方，被告尚能公司作为乙方，大连尚能新能源有限公司作为丙方，三方就抵押物、抵押担保费及保证责任等事项签定《担保与反担保合同》，合同约定：乙方为了经营活动需要向银行申请贷款，由企业信用担保公司为乙方提供担保，乙方需要向企业信用担保公司提供反担保，因此乙方向甲方借用抵押物；甲方为乙方提供抵押房屋位于大连市中山区，乙方向甲方支付抵押担保费为一年13万元。2017年12月20日，原告与企业信用担保公司签订《最高额抵押担保合同》，《最高额抵押担保合同》约定：原告自愿以其享有处分权的不动产向企业信用担保公司提供抵押反担保。当日，原告按约定将其所有的位于中山区白兰街房屋抵押给了企业信用担保公司并办理了登记。《担保与反担保合同》签订后，被告尚能公司未按照约定给付原告担保费，原告多次向被告索要，被告仍未给付。原告认为，原告与被告签订的《担保与反担保合同》系真实意思表示，合法有效，原告已经实际履行了自己的合同义务，被告尚能公司应按合同约定给付原告担保费。现被告尚能公司未给付原告担保费，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称：不同意原告诉讼请求，请求驳回原告全部诉讼请求。理由如下：一、案涉2017年11月27日人《担保及反担保合同》未生效，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告依据《担保及反担保合同》提起诉讼请求，该合同是附生效条件的合同，自条件成就时生效，该合同并未生效。首先，该合同第三条约定：“甲方（本案原告）收到担保费后合同生效”，其次，该合同第十一条规定：“本合同在甲乙丙方签字或盖章之日生效”，但该合同签单页中，并没有丙方保证人一的签字，因此，不符合合同生效的要件及约定，故案涉的合同未生效。合同未生效属于欠缺生效要件的合同，有别于生效合同，当事人不能直接请求履行合同或者承担该合同约定的违约责任，缺乏法律依据，故应当依法驳回原告诉讼请求。二、案涉《担保及反担保合同》未实际履行，案涉反担保法律关系未成立，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告在2017年11月份，为进行经营活动想通过平安银行股份有限公司大连分行申请贷款，委托大连市企业信用担保有限公司提供担保，大连市企业信用担保有限公司要求被告提供反担保，被告就想向原告借用房屋抵押进而提供反担保。但案涉合同均未实际履行，平安银行股份有限公司大连分行与被告未达成平银连营综字20171120第X号《综合授信额度合同》（主合同），企业信用担保有限公司也未签订平银连营额保字20171120第317-1号《最高额保证担保合同》提供担保，也就不需原告提供反担保，在主合同和担保合同未成立的前提下，反担保的法律关系实际未成立，原告与被告的《担保及反担保》合同就未生效也未实际履行。综上，案涉合同并未生效也未实际履行，原告的诉讼请求毫无法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。案涉担保及反担保合同是基于主债权、委托担保的法律关系而成立的，但被告并没有与银行成立主债权债务关系，大连市企业信用担保有限公司也未承担担保责任，反担保法律关系未成立。对于担保费用未约定超期如何支付，在被告未申请下贷款之后，被告就已向原告告知其可以去进行解押登记，因为解押登记只能由原告去办理，但原告迟迟不去，却向被告主张使用费用，显失公平。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告作为甲方，被告尚能公司作为乙方，大连尚能新能源有限公司作为丙方，签订了一份《担保与反担保合同》，合同约定：乙方为了经营活动需要向银行申请贷款，由企业信用担保公司为乙方提供担保，乙方需要向企业信用担保公司提供反担保，由此乙方向甲方借用抵押物；甲方为乙方提供抵押房屋位于大连市中山区，乙方向甲方支付抵押担保费为一年13万元，甲方（本案原告）收到担保费后合同生效；抵押期满后，乙方应解除抵押登记，返还甲方抵押物。2017年12月20日，企业信用担保公司作为甲方，原告胡萍作为乙方，签订了一份《最高额抵押担保合同（反担保）》，合同约定：甲方基于其与被告签署的委保字第17B066号《委托担保合同》，就被告融资需求向债权人平安银行提供保证担保，为确保甲方权益，乙方自愿向甲方提供抵押反担保；甲方为被告担保的主合同为平银连营综字20171120第317号《综合授信额度合同》，授信期间自2017年12月20日至2018年12月19日；原告自愿以其享有处分权的不动产向企业信用担保公司提供抵押反担保。随后，原告与企业信用担保公司在房产部门办理了原告名下的位于中山区白兰街17-1号房屋的抵押登记手续，抵押期间为2017年12月20日至2018年12月19日。因被告一直未给付原告抵押担保费，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有《担保及反担保合同》、《最高额抵押担保合同》、大连市不动产登记中心房屋信息查询表以及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，应当采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原、被告签订的《担保及反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现原告已将自己的房屋作为被告的反担保物办理了抵押登记，被告应当给付原告合同期间的担保费13万元；关于原告要求被告承担至担保房屋解除抵押之日的担保费一节，因双方合同明确约定了抵押期间，在抵押期间届满时，原告作为抵押人亦应当主动、及时主张解除抵押，因其未及时主张解除抵押而导致的损失，不应由被告承担。关于被告辩称案涉《担保及反担保合同》未生效问题，原告与企业信用担保公司因被告与平安银行、企业信用担保公司间的贷款合同及担保合同而签订了《最高额抵押担保合同（反担保）》，并已办理了反担保房屋抵押登记手续，该《担保及反担保合同》已经实际履行，故对被告的此项答辩意见，本院不予支持；关于被告辩称其与平安银行、企业信用担保公司间的借款合同及担保合同并未实际履行，故案涉反担保法律关系未成立一节，因原告与企业信用担保公司之间的《最高额抵押担保合同（反担保）》已明确约定了原告反担保所依据的授信合同及委托担保合同编号，现被告称合同并未实际履行，但未提交证据证明，故对被告此项答辩意见，本院不予采纳；关于被告辩称因主合同未实际履行，其已及时通知原告解除抵押一节，被告未能提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连尚能科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告担保费13万元，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告胡萍的其他诉讼请求。案件受理费3500元，公告费260元，由被告大连尚能科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  孙剑波人民陪审员  李严军二〇二〇年三月九日书 记 员  陈婉婷