吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初3207号   原告：丛南，男，1984年9月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。   被告：珲春市德隆工贸有限公司。住所：吉林省珲春市新安街中华路西车大人工沟北侧。   法定代表人:袁茂国，经理。   委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师师事务所律师。   被告：郎胜新，男，1969年4月26日出生，满族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师师事务所律师。   原告丛南与被告珲春市德隆工贸有限公司（以下简称德隆公司）、郎胜新侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛南及其委托诉讼代理人孙静，被告德隆公司及郎胜新的委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丛南向本院提出诉讼请求：判令德隆公司及郎胜新立即赔偿丛南各项损失共计125286.65元。事实和理由：2019年1月25日2时，在德隆工贸公司生猪屠宰场内，由于德隆公司的郎胜新操作失误，在屠宰生猪过程中，因电流、电压调制过低，没有将生猪彻底电昏，导致生猪突然登踏，致使丛南右手拇收肌断裂，拇指神经断裂，使丛南正常生活受阻，伤口治愈后，丛南多次找德隆工贸公司讨说法，均被无理拒绝，现无奈诉至法院。为了维护原告合法权益，请求法院依据《侵权责任法》及相关法律规定，依法判令德隆公司及郎胜新承担赔偿责任。   德隆公司及郎胜新辩称，丛南陈述事实与理由不属实，其受伤不是德隆公司及郎胜新所致，所以不应承担赔偿责任。   丛南围绕诉讼请求依法提交如下证据：   1.丛南的身份证、户口本及居住证明、房屋产权证，证明丛南的诉讼主体资格及自2017年10月至今居住在××街，以此丛南的经常居住地是珲春市，其生活收入来源于城镇，赔偿标准应当按照城镇标准计算。   2.珲春市人民医院住院发票1张、门诊票据4张、住院病案首页1份，证明丛南在德隆公司屠宰场内捅刀时因生猪没有电昏导致右手受伤，在珲春市人民医院住院治疗，支付医疗费用共计6834.75元，其中住院费5970.05元、门诊费864.7元，住院时间为2019年1月25日，出院时间为2019年2月2日，共计8天。住院病案第二页出院记录中明确医嘱需加强营养。   3.吉林天平司法鉴定意见书、鉴定费发票、出院诊断书1份，证明丛南本次受伤评定为10级伤残，误工损失评定180日，护理评定需1人护理60日，营养时间评定60日，诊断明确医嘱需加强营养，鉴定费1300元。   4.被扶养人出生医学证明，证明丛南育有一子丛熙澔，2012年7月9日出生，现年6周岁。因本次事故造成10级伤残，故应计算被抚养人生活费。   5.延吉至珲春高铁票1张，证明丛南因本次事故治疗花费交通费28元。德隆公司及郎胜新对证据的真实性没有异议，但与二被告无关。   经质证，德隆公司及郎胜新对上述证据的真实性没有异议，但不能证明丛南损伤是由德隆公司及郎胜新造成，故其证明目的不予认可。   本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合评判。   6.丛南与郎胜新于2019年12月30日13时的通话录音，证明事件发生时，郎胜新受领导指示将电猪的电流调低，导致本应昏死的生猪清醒，而造成丛南受伤的事实。同时，郎胜新本人在场，只是没有看到丛南受伤的一瞬间，但事件发生后，郎胜新回头便知道丛南在德隆公司杀猪场内因生猪清醒蹬踏导致丛南受伤的事实。德隆公司及郎胜新对证据的真实性没有异议，但在录音中郎胜新明确表示并未看到丛南受伤过程，故不能证明丛南是在捅刀放血的时候受的伤，也不能证明郎胜新在本案中存在过错。   本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的结合其他证据予以评判。   7.证人孟某出庭作证，证明内容为“我与丛南是朋友关系，是2019年年初在德隆屠宰场认识的，我是屠宰户。2019年春节之前，具体哪天不清楚，当天凌晨1点到2点期间我去德隆屠宰场拉猪肉，我一进门碰见丛南往外出来说手割坏了去医院，然后他就开车走了。然后，屠宰场的王主任让姓高的去捅刀，姓高的捅了三四个，后来劈半的人没有了，又把他调回去劈半，然后王主任让我去帮忙捅刀。当时我听大伙说，丛南捅刀时猪醒过来一蹬脚把刀顺下来将丛南的手割坏了。猪醒蹬脚的主要原因是电流小、时间短，后来我看到蹬脚的猪，是杂交的野猪，因体质较好，比平常多电一会儿。”德隆公司及郎胜新提出该证言所述不是证人亲眼所见，而是听别人说，不可信，故不应采信。   8.证人高某出庭作证，证明内容为“我和丛南都在德隆屠宰场干活，属于同事。德隆公司雇我在屠宰场干劈半活，已有18年了。2019年9月份，因为太累不干了。2019年1月20几号下半夜，我在屠宰场的劈半车间干活，劈半过程中王主任告诉我丛南受伤了，让我去捅刀放血，当时我看到丛南捂着手站着，他说手被割了，然后去医院了。我接着捅刀，捅了5、6个之后劈半那边没人干活，所以我去劈半了，由姓孟的接着捅刀了。我捅第一刀的猪，猪腿还是动的，是半昏状态，是蹬丛南手的猪，我就通了一刀放血了。这个猪是黑猪，比一般猪体质好，属于野猪二代，所以应多电几分钟。电猪是姓郎的操作，先浇水之后进行麻电，然后吊猪,下一步是捅刀，每个环节都有专人进行。”德隆公司及郎胜新提出证人陈述丛南受伤时不在场，也没看见，所以证明不了丛南是在捅刀时受伤。   本院认为，上述证言与郎胜新通话录音能够相互印证丛南在德隆公司屠宰场内捅刀时受伤的事实，故该事实本院予以采信。虽然德隆公司及郎胜新对此予以否认，但未能提供相反证据予以佐证，故其质证意见本院不予采纳。对德隆公司及郎胜新应否承担民事责任及责任大小问题，结合其他证据综合评判。   德隆公司及郎胜新向本院提交如下证据：   1.承包合同及协议书各一份，证明第一份承包合同是珲春市购物中心以及东市场卖猪肉的45个商户与丛南、温良昌约定丛南杀一头猪，猪血归丛南，丛南给商户每头猪3元；第二份协议书是约定丛南每杀一头猪给德隆公司场地费3元，以此证明丛南承租德隆公司屠宰场场地，经营杀猪接猪血。另，该证据间接证明丛南非德隆公司职工，也非德隆公司雇员，所以丛南无论何种原因受伤，德隆公司不承担责任。丛南的委托诉讼代理人对证据的真实性有异议，该协议书没有丛南的签字。丛南本人陈述确实承租了德隆公司屠宰场，其与屠宰户约定接猪血每头给他们3元，但是到屠宰场，屠宰场不让接，屠宰场要求接猪血每杀一头猪得交3元，本人同意后按屠宰场的要求支付费用，一直交付至受伤之前。但双方并未签订书面协议。   本院认为，德隆公司与丛南虽未签订书面协议，但丛南自述按德隆公司的要求每杀一头猪交费3元，故该部分事实本院予以采信。   2.丛南欠场地费明细，证明2019年1月份和2月份，共欠场地费20988元。丛南提出具体未与屠宰场结算，但确实有欠一部分，丛南没有承租德隆公司屠宰场，只是负责生猪屠宰工序中放血的步骤，是第二道工序，实际上屠宰场应当支付丛南捅刀放血的劳务费，但双方协议以猪血作为劳务费，折价后每头猪返还给屠宰场3元，故此实际经营方为德隆公司，丛南并不经营，只是负责一道工序。   本院认为，丛南是否欠付场地费与本案不是同一个法律关系，故在本案中不予评判。   3.生猪屠宰操作规程5.1.4猪被麻电后应心脏跳动，呈昏迷状态，不得使其致死，以此证明德隆公司麻电猪没有过错。丛南对证据的真实性没有异议，根据该操作规程，丛南负责第二道工序捅刀放血前是由德隆公司及郎胜新负责杀猪的第一道程序，将猪麻电至昏死状态。而在本案中，德隆公司及郎胜新的错误是未将生猪麻电至昏死，在丛南正要捅刀放血时，生猪清醒蹬踏，导致右手拇收肌断裂，拇指神经断裂，本次事故的发生是因德隆公司及郎胜新将电流电压调低操作错误导致，故应承担侵权责任。   本院对证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据及事实综合评判。   本院经审理认定事实如下：丛南与德隆公司约定，由丛南在德隆工贸公司生猪屠宰场内捅刀，猪血归丛南所有，每杀一头猪向德隆公司交费3元，每月底进行结算。2019年1月25日2时许，丛南在德隆公司生猪屠宰场内进行捅刀时不慎被刀割伤入住珲春市人民医院治疗，于2019年2月2日出院,住院期间8天。出院诊断为右手开放性损伤、右手拇长屈肌腱不全断裂、右手拇短屈肌不全断裂、右手拇收肌断裂、右手拇指神经断裂；出院后要求和注意事项为定期换药，2周拆线，石膏固定4周，功能练习，不能负重，加强营养，有变化时复诊。丛南在住院期间花费住院费用5970.05元，门诊费864.7元，共计6834.75元。   2019年10月31日，吉林天平司法鉴定所作出吉天平司鉴定所[2019]临鉴字第655号法医临床鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：丛南本次损伤评定10级伤残、误工损失时间评定180日、护理评定需1人护理60日、营养时间评定60日。本次鉴定费用为1300元。另，该鉴定意见书分析说明中记载，参照《人体损伤致残程度分级》之规定，丛南右手损伤（右手拇长屈肌腱不全断裂、右手拇短屈肌不全断裂、右手拇收肌断裂、右手拇指神经断裂、右侧正中神经拇指神经重度完全损伤），致右手拇指功能部分丧失（右手功能丧失分值为20.0分），评定为10级伤残。   另查明，郎胜新受雇于德隆公司在屠宰场从事麻电工作，负责捅刀放血前对生猪进行麻电。   本案在审理中，丛南主张的各项损失为:医疗费6834.75元、住院伙食补助费8天800元、营养损失费1800元（30元×60日）、伤残赔偿金60344元（30172元×20年×10%）、误工费29147.4元（161.93元×180日）、护理费9715.8元（161.93元×60日）、被抚养人生活费12316.7元（22394元×11年×10%÷2人）、精神抚慰金3000元、交通费28元、鉴定费1300元，共计125286.65元。德隆公司及郎胜新对上述计算方式及标准无异议，但对精神抚慰金不予认可。如丛南在屠宰场内受伤事实属实，其作为完全民事行为能力人，就应承担相应的过错责任。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，丛南主张由于德隆公司的郎胜新操作失误，在屠宰生猪过程中，因电流、电压调制过低，没有将生猪彻底电昏，导致生猪突然登踏，致使丛南右手损伤，但德隆公司及郎胜新对此不予认可。本院认为，虽然丛南没有直接证据证明损害发生是由于郎胜新麻电原因造成，但根据庭审查明的事实，丛南捅刀放血前一道工序是郎胜新对生猪进行麻电，呈昏迷状态，不能完全排除麻电不足情形，且德隆公司亦未能充分证据证明损害结果是丛南单方造成，故应承担相应的侵权责任。丛南作为完全民事行为能力人，从事多年捅刀放血操作，未尽审慎注意义务，对损害后果亦有过错。本院根据双方的过错程度，酌定德隆公司和丛南各自承担50%的责任。   关于郎胜新在本案中应否承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，郎胜新受雇于德隆公司从事麻电工作，其在执行工作时发生损害事实，故应由德隆公司对外承担民事责任。据此，丛南要求德隆公司及郎胜新共同承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。   关于精神损害抚慰金问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，鉴定意见书认定丛南右手拇指功能部分丧失，评定为10级伤残，故本院根据丛南的伤情程度，酌定确认精神损害抚慰金1000元。   综上所述，本院确定丛南的各项损失为医疗费6834.75元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、伤残赔偿金60344元、误工费29147.4元、护理费9715.8元、被抚养人生活费12316.7元、精神抚慰金1000元、交通费28元、鉴定费1300元，共计123286.65元。根据过错程度，德隆公司应赔偿给丛南61643.33元（123286.65元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、珲春市德隆工贸有限公司于本判决发生法律效力之日赔偿给丛南61643.33元；   二、驳回丛南的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2806元，减半收取计1403元，由丛南负担732元，德隆公司负担671元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 吴锡哲     二〇二〇年二月十六日   书记员 刘振龙