河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1353号原告：河南省翔德物流有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄路108号河南商会大厦26层2604。法定代表人：张翱，总经理。委托代理人：陈楠，河南郑大律师事务所律师。委托代理人：李媛媛，河南郑大律师事务所实习律师。被告：郑州路神物流有限公司，住所地河南省郑州市金水区龙湖中路龙翔嘉苑10号院3号楼2单元1201号。法定代表人：聂永超，执行董事。委托代理人：赵延红，男，系公司员工。被告：河南双汇冷易通物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1897号。法定代表人：张太喜，董事长。委托代理人：李凤蛟，女，系公司员工。委托代理人：李双翼，男，系公司员工。原告河南省翔德物流有限公司（以下简称“翔德物流”）与被告郑州路神物流有限公司（以下简称“路神公司”）、河南双汇冷易通物流有限公司（以下简称“双汇物流公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈楠、李媛媛，被告路神公司委托代理人赵延红，被告双汇物流公司委托代理人李双翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔德物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告路神公司、双汇物流公司共同向原告支付尚欠的运费99850元；2、判令二被告向原告支付逾期付款利息920元，以99850元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（自2019年10月10日暂计算至2019年12月31日，具体要求至判决书规定的履行期限为止）；3、诉讼费、保全费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告路神公司、双汇物流公司共同向原告支付尚欠的运费97750元。事实与理由：2019年7月18日，原告与被告路神公司签订货物承运合同，就被告双汇物流公司交付运输的货物约定了承运内容、方式与运费结算等事宜。合同签订后，原告于2019年8月至9月期间，依约实际履行了河南中锦供应链有限公司（以下简称“中锦公司”）与被告路神公司在被告双汇物流公司承接的运输任务，由被告双汇物流公司向原告交付承运货物以及运单后，由原告实际承运。经原被告结算，二被告尚欠上述运费97750元未支付。原告多次催收无果。综上，二被告的行为已经严重影响了原告的正常资金周转及生产经营活动。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告路神公司辩称，一、根据运输合同有关期限的约定，该合同尚未期满终止，双方仍处于运输合同的履约期限之内，被告路神公司的付款义务仅属于延迟，并未构成根本违约。依照合同约定，双方履约的截止日期为2020年7月18日，原告至今未按照我国合同法第九十五条、九十六条的规定向被告路神公司发出过任何形式“解除合同”的正式通知。故双方的《翔德物流有限公司货物承运合同》仍在合同履行期限之内，并未终止或解除。在双方运输合同的履行期限之内，被告路神公司未能按期支付相应的运输费用，根本原因在于中锦公司至今仍故意拖欠被告路神公司关于原告货物承运货款。此前，被告路神公司已经依法向郑州市金水区人民法院立案起诉了中锦公司和被告双汇物流公司，请求依约支付运输货款。因此，被告路神公司延迟支付原告承运货款，并非被告路神公司之因，也不存在被告路神公司“故意”延迟，对该情况原告也很清楚。根据最高人民法院合同法司法解释的界定，被告路神公司与原告之间的货款延迟履约纯属商业风险，原告属于典型的市场主体，在其出具格式合同和商业运输事务中应当是能预见的。综上，被告路神公司依法并不构成对原告的根本违约，不应承担任何违约责任。二、造成被告路神公司付款延迟的主要原因，是中锦公司与被告双汇物流公司拖欠被告路神公司相同运输合同款项所致。被告双汇物流公司将货物承运业务承交给中锦公司，中锦公司又将该承运业务转交给被告路神公司，被告路神公司在承运该业务时，因时间紧迫和承运量要求致使运输司机出现不足，才又与原告签订了《翔德物流有限公司货物承运合同》，该合同的本质是雇佣该公司的运输司机负责承运部分货物。但因中锦公司故意拖欠和未能退还被告路神公司货款和保证金，才致使被告双汇物流公司拒绝再向中锦公司依约付款。被告路神公司成为和原告在实际承运合同关系中的受害方。按照最高人民法院司法解释，此种情形应认定为商业风险。在该运输合同的完整法律关系中，不应当由被告路神公司承担原告的损失，而应当依法追究中锦公司的违约责任。三、原告诉请中的逾期付款利息没有法律和合同依据。原告与被告路神公司之间的承运款项非被告路神公司失信，而是被告路神公司无法预见和避免的商业风险所致，《翔德物流有限公司货物承运合同》中未明确原告损失计算方法，且原告未能提供有效的损失证据，该拖欠费用不属于被告路神公司无辜占用，因此，原告关于逾期付款利息的诉讼请求没有法律和合同的明确依据，依法不应被认定。四、依据我国《合同法》的相关规定，被告路神公司愿意配合并支持原告向中锦公司与被告双汇物流公司行使代位追偿权。依据我国《合同法》第七十三条的明确规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。”原告起诉书中的中锦公司拖欠被告路神公司到期承运货款和保证金共计24.6217万元的法律事实，符合上述我国法律对于代位权追偿的相关规定。被告路神公司支持在本案中由原告直接向中锦公司和被告双汇物流公司行使代位追偿，被告路神公司将在直接向中锦公司和被告双汇物流公司的诉讼中做相应扣减诉讼请求额，以优先保障原告的利益。被告双汇物流公司辩称，一、被告双汇物流公司是和中锦公司签订的《货物运输合同》，合同关系存在于被告双汇物流公司和中锦公司之间，该合同合法有效，原告并不是合同相对方，不具有诉讼主体资格。二、被告双汇物流公司依据货物运输合同，已经向中锦公司足额支付了全部运费，原告无权向被告双汇物流公司主张运费。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明：2019年4月1日，被告双汇物流公司作为托运人与河南中锦供应链有限公司（以下简称“中锦公司”）作为承运人签订《货物运输合同》，载明：被告双汇物流公司对货物运输事宜进行公开招标，结合中锦公司中标情况，双方就货物运输事宜达成协议，该合同对运输线路、运费核算、双方权责、合同期限等事项进行了明确约定。同日，中锦公司作为发包方，被告路神公司作为承包方，就上述运输事项另行签订《货物运输合同》，该合同对运输线路、运费核算、双方权责、合同期限等事项进行了明确约定，其中合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日。2019年7月18日，原告作为承运方（乙方），被告路神公司作为委托方（甲方）签订《翔德物流有限公司货物承运合同》，约定，运输费用以甲乙双方签章确认的乙方报价单为准；结账方式为每月15号，30号乙方向甲方交货运单，甲方在乙方交单后三个工作日内以转账方式向乙方支付运费；运输时间2019年7月18日起至2020年7月18日；甲方按协议约定按时与乙方结清各项费用；合同期限为一年，到期如无特殊说明，自动延期。合同尾部有原告及被告路神公司的签章确认。上述合同签订后，原告与被告路神公司共同承运中锦公司与被告路神公司运输合同项下的运输事项。庭审中，被告路神公司称，在各方合同履行过程中，由被告双汇物流公司将运费支付给中锦公司，中锦公司支付运费给被告路神公司，被告路神公司把原告应得部分的运费支付给原告。被告路神公司对欠付原告运输费97750元的事实无异议。另查明：1、原告称2019年9月底，因未收到运费，停止履行运输合同；被告路神公司称2019年9月底，因中锦公司拖欠运费其不再履行合同；被告双汇物流公司称2019年10月初，因中锦公司不派车停止合同履行。2、2019年10月26日，被告双汇物流公司向中锦公司支付运费123046.55元。3、就涉案运输纠纷，被告路神公司以中锦公司及双汇物流公司为被告，已向郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求退还保证金并支付逾期付款之日起的占用资金的利息。以上事实有原告提交的《翔德物流有限公司货物承运合同》，被告路神公司提交的《货物运输合同》、起诉状，被告双汇物流公司提交的《货物运输合同》、中国银行国内支付业务付款回单、河南增值税专用发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告路神公司签订的《翔德物流有限公司货物承运合同》有双方签章确认，系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告路神公司未能按约定履行支付运费的义务，已构成违约。原告与被告路神公司共同确认欠付运费为97750元，故对于原告诉请被告路神公司支付运费97750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息，因合同中并未约定相关的违约责任，本院酌定以97750元为基数，自2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告双汇物流公司非合同当事人，原告要求被告双汇物流公司承担共同支付运费的诉求，并无相应的合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州路神物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省翔德物流有限公司运费97750元及自2019年10月10日起至债务清偿之日止的利息（以97750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南省翔德物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，减半收取1133.5元，原告河南省翔德物流有限公司负担10.5元，被告郑州路神物流有限公司负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年四月二十八日书记员  朱美珍