天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48168号原告：田玉芝，女，1969年5月3日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：田郝亮，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：天津通谊投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街道四纬路**（友谊购物广场**楼**）。法定代表人：张建宇，董事长。委托诉讼代理人：王奕，该公司员工。委托诉讼代理人：高彭，该公司员工。原告田玉芝与被告天津通谊投资发展有限公司（以下简称通谊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田玉芝及其委托诉讼代理人田郝亮，被告通谊公司委托诉讼代理人王奕、高彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉芝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告退还原告购房款444843元、其他损失138682.2元，并补偿原告478015.75元；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿因房屋质量问题给原告造成的损失186949.44元（物业费2018元-2020年3956元；采暖费2018年1535元、2019-2020年327元；租房费14400元；装修费85459.44元；修复费31272元；降低生活空间赔偿50000元）;2.本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年7月31日，原、被告就坐落于天津滨海新区××广场××号楼××号××商品房买卖合同,合同编号×××35。之后双方各自依合同履行了付款及交房义务，原告于2019年3月8日开始对该毛坯房进行装修，2019年4月22日装修进行到刮腻子找平时，原告发现房屋顶中间部位呈现弧形下凸，最低点比四角最高点低约60毫米。根据《ＧＢ50204-2015混凝土结构工程施工质量验收规范》中8.3.2一节中关于表面平整度的要求，其允许偏差为8毫米。原告随即向被告提出该问题，并要求其出具解决方案。2019年4月24日，被告方派来工人用电镐想把凸出部分去掉，操作有一平方尺面积大小时就有钢筋露出，然后停止了作业。2019年4月25日下午被告将建设方约来，给出解决方案是以最低点为基准，其他部位以石膏板找平。原告对此方案不予认同，后向天津滨海新区建设工程质量安全监督管理支队进行投诉。2019年5月9日，天津滨海新区建设工程质量安全监督管理支队调解中心受理了投诉并于5月13日来到了现场，但是被告于2019年6月6日拿来的方案还是未从实质上消除该弧形凸起，而只是对该弧形凸起进行了掩盖，并且降低了房子的高度，这套房本身二层是钢结构就很低，如按此方案二层就更低了。同时房顶中间部位呈弧形向下凸，尺寸高达60毫米，是否存在安全隐患不得而知，而且该方案实际上造成了层高直接降低60毫米，因此原告拒绝了被告这种极其敷衍的维修解决方案。在此期间天津滨海新区建设工程质量安全监督管理支队始终在督促被告方给出合理方案，但直至2019年9月12日被告方答复天津滨海新区建设工程质量安全监督管理支队和原告此房不能维修、只能补偿，补偿还得原告方起诉。综合上述，原告认为房屋应该是使人感到安全舒适的场所,但住在这样一栋严重不符合国家标准的建筑物内，而且层高比之前看到的现房还要低出60毫米，毫无安全感、舒适感可言，严重影响正常居住使用。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告通谊公司辩称，双方存在商品房买卖合同关系；现场确认存在屋顶不平整有6厘米差值；前期和原告沟通提出维修方案，但是原告认为降低房屋室内高度不认可给方案；依据鉴定报告结论，认可鉴定方案中修复费用，其他不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告出资444843元购买被告开发建设的坐落于天津滨海新区××广场××号楼××号房屋。原告于2019年3月对房屋进行装修，发现房屋顶中间部位呈现弧形下凸，最低点比四角最高点低。被告安排天津东方中天建设工程有限公司项目部于2019年6月6日为原告出具《顶棚平整度误差整改方案》，因原告不同意降低房顶高度未果。诉讼中，本院依原告申请委托天津元旭工程咨询管理有限公司对案涉房屋是否存在质量问题、维修方案及维修造价进行鉴定，该机构出具津元旭[2020]建工鉴字第008号鉴定意见书，分析认定：1.案涉房屋顶板标高偏差、受力钢筋间距偏差，属施工质量问题，其现状不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的相关规定，应予维修。2.顶板维修。（1）对顶板已剔凿的部位，清除松散的水泥砂浆及石子，采用C40细石混凝土填补抹平，约1平方米。（2）拆除二层卧室轻钢龙骨石膏板隔墙，保留轻钢龙骨。（3）清除顶板腻子，采用网格方法粘贴碳纤维，每条碳纤维粘贴宽度为200毫米，碳纤维粘贴中心间距为500毫米，粘贴长度以顶板长宽为准，顶板四周粘贴碳纤维压条。（4）碳纤维粘贴完成后，顶棚挂钢丝网抹水泥砂浆，面层最薄处10毫米。（5）顶棚刮腻子两遍。（6）恢复二层卧室轻钢龙骨石膏板隔墙。3.维修造价共计31272元。原告为此支出鉴定费34000元。本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。双方当事人应当严格按照合同约定全面履行己方义务。被告向原告出售的房屋存在质量问题，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告请求被告赔偿修复费用31272元，被告同意支付，本院照准。关于原告主张的降低生活空间造成的损失，因案涉房屋的修复采用的是剔凿后抹平的修复方式，不产生降低生活空间的情况，对该项主张，本院不予支持。此外，因被告交付的房屋存在质量问题，影响了原告对房屋的装修，进而影响了原告对房屋的及时、有效利用，给原告造成的一定的经济损失。本院综合考虑房屋价格、质量问题的轻重程度、维修方式及周期、房屋空置期间等因素，酌情确定被告赔偿原告不能及时、有效利用房屋所造成的经济损失20000元。关于原告主张的物业费、采暖费、租房费、装修费，该费用不属于因房屋存在质量问题给原告造成的损失，本院不予支持。原告支出的34000元鉴定费，系为查明本案事实支出的必要合理费用，亦应当由被告承担。因此，被告应赔偿原告的损失数额为85272元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津通谊投资发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告田玉芝85272元；二、驳回原告田玉芝其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4039元，原告负担2197元，被告负担1842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王岩林审 判 员  贾书岩人民陪审员  张丽娜二〇二〇年九月二十一日书 记 员  唐 川附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。