山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初862号 原告：马小燕，女，1975年4月5日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：陈伟，山东杰盟律师事务所律师。 被告：丁向磊，男，1996年3月13日生，汉族，现住淄博市博山区。 被告：焉晓君，女，1996年4月8日生，汉族，系丁向磊之妻，现住淄博市博山区。 被告：丁向民，女，1982年8月20日生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄立金，男，1985年6月29日生，汉族，现住淄博市博山区。系丁向民之夫。 原告马小燕与被告丁向磊、焉晓君、丁向民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小燕及其委托诉讼代理人陈伟、被告丁向磊、被告丁向民委托诉讼代理人刘持功、黄立金到庭参加诉讼，被告焉晓君经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告丁向磊、焉晓君返还借款22万元及利息10400元(以30万元为本金，按年利率24%计算，自2019年12月10日起至2020年1月10日，再以22万元为本金，按年利率24%计算，自2020年1月11日至2020年2月10日)及自2020年2月11日至借款实际还清之日的逾期付款损失；2.判令被告丁向民对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年12月10日，被告丁向磊、焉晓君将其共有的房产卖给被告丁向民，由于该房产尚有银行贷款未能结清，被告丁向磊、焉晓君向原告马小燕借款30万元，签订《借据》和《补充协议》各一份，约定利息及违约金，由被告丁向民作为借款担保人。当日，原告并按照被告丁向磊的要求，将19万元转给丁向民，再由丁向民转给被告丁向磊，另将107050元转给被告丁向磊，另外按被告丁向磊的要求代为支付房屋评估费2950元，共计30万元，2020年1月10日，仅还款8万元。借款到期后，原、被告双方经过多次协商未果，为此，特诉至法院，请求判如所请。 被告丁向磊辩称，借款情况属实。 被告丁向民辩称，1.被告丁向民不应对涉案借款承担保证责任。2.原告是房产中介机构，原告为促成涉案房产的交易，为被告丁向磊提供过桥资金，在资金的运作过程中，资金未能收回完全由于其本人过错造成，不排除债权人与债务人串通的可能。请求法庭驳回原告对被告丁向民的起诉。 被告焉晓君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告在诉讼过程中提交如下证据：1.借据、补充协议各一份，证明被告丁向磊、焉晓君出售名下房产，为解除银行贷款，向原告借款30万元的事实，并约定月利率为3%；被告丁向民为该借款做担保，应承担连带责任。2.丁向磊、焉晓君结婚证一份，证明两被告于2018年3月28日登记结婚，借款时双方系夫妻关系。3.中国农业银行交易明细清单一份，证明原告于2019年12月10日当天，根据丁向磊要求先向被告丁向民转款19万元，又向被告丁向磊转款107050元，合计297050元。4.丁向民平安银行交易流水一份，证明丁向民在收到原告转款19万元后，又将该款项转给丁向磊的事实。5.原告与丁向磊通话录音一份，证明丁向磊同意将19万元由丁向民代收的事实，且原告替丁向磊代为支付2950元评估费的事实。 被告丁向磊的质证意见是，对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，其没有向原告要求过如何转账。对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，录音不能证明其同意19万元由丁向民代收和原告替丁向磊代为支付2950元评估费的事实。其知道有个评估费，但原告并未表示替其支付。对其他证据无异议。 被告丁向民委托诉讼代理人的质证意见是，证据1中借条因上面无丁向民签字，无法确认该证据的真实性。丁向民本人没有参与该借条的形成过程，也没有同原告和丁向磊去银行办理相关手续，该借条中所涉及的30万元借款是否实际发生丁向民不清楚。对补充协议中丁向民的签字真实性无异议，但对证明的对象有异议，该协议虽然是补充协议，但是在借款人与原告形成借条之前形成的。该补充协议从内容可看出，丁向民只是向丁向磊购买房产并同意办理房产的过户登记手续，并没有体现任何担保的意思表示。该补充协议中只是表明了甲、乙、丙三方协商同意协助办理房产的变更登记手续，从该协议中也可看出原告为了保证其借款及时收回，减少借款的风险把丁向磊的身份证、户口本、结婚证及将来银行放款的账号、银行卡都交给原告保管。之所以签订这份协议是因为原告是从事房产中介服务，曾经不止一次的采取这种方式，来减少其借款风险度。协议在前、借条在后，有了这份协议后也就是被告丁向民同意办理转户及贷款手续后，原告持有了被告丁向磊的相关证件，在银行放款后原告收回资金，不存在任何风险。基于这种情况，原告才于第二天将款出借给被告丁向磊、焉晓君，并由被告丁向磊、焉晓君向其出具借条，补充协议并不是借款补充协议。对证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，该交易明细在形成之前是因原告的要求先将19万元打入丁向民的账户，然后再由丁向民将该19万元转入丁向磊的账户，之所以这样做是要形成一个由丁向民曾经向丁向磊支付19万元的银行转账流水。该19万元的具体数额也是由原告作为中介机构计算出来的，也是为了以后丁向磊与丁向民之间的房屋买卖合同能够完成正常的过户和银行按揭贷款而做的。对证据4真实性无异议，对证明对象有异议。从该证据及原告陈述也认可虽然是由原告将款打给丁向民，但实际借款人并不是丁向民，而是丁向磊夫妻二人。对证据5真实性无法确认，该录音无被告丁向民的参与，无法确认录音中参与当事人的身份。对其他证据无异议。 本院依法向被告焉晓君送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告焉晓君未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁向磊、焉晓君将其共有的房产卖给被告丁向民，由于该房产尚有银行贷款未能结清，被告丁向磊、焉晓君遂向原告马小燕借款30万元，并于2019年12月10日签订《借据》和《补充协议》各一份，《借据》内容为：今借到马小燕人民币(大写)叁拾万元整，(小写)300000元。借款期限自2019年12月10日起至2020年2月10日止。借款人个人因素造成手续无法办理，自愿退回该款项并每逾期一日按2000元支付违约金。借款人丁向磊焉晓君。《补充协议》内容为：甲方：丁向磊、焉晓君乙方：(担保方)丁向民丙方：开创房产马小燕甲、乙双方协商同意：乙方丁向民购买甲方丁向磊坐落于张店区户的房屋有借款抵押，因甲方资金无法解除该房抵押，甲方于2019年12月10日向丙方马小燕借到人民币叁拾万元整(300000)，月利息为3分用于甲方该房还款解押。甲、乙、丙三方协商同意：甲、乙双方承担承诺全程配合丙方办理该房过户更名等相关手续，甲方自愿把本人身份证、户口本、结婚证、该房放款的平安银行卡交给丙方保管，甲方承诺不办理相关证件的挂失等所有不利于银行放款的手续。放款当日甲方原因导致丙方无法收回垫资款，甲方自愿承担每日2000元赔偿金直至收到全部垫资款。双方已详细阅读该条款，并对此无异议。甲方：丁向磊焉晓君乙方(担保方)：丁向民丙方：马小燕2019年12月10日。协议签订后，原告马小燕依约支付了应的款项，被告归还了借款8万元后，剩余款项至今未付。原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼，引发此案。 本院认为，原告与被告丁向磊、焉晓君的借款关系合法有效，受法律保护。被告丁向磊、焉晓君未如期清偿借款，构成违约，原告请求被告丁向磊、焉晓君清偿欠款本金22万元，理据充分，本院予以支持。被告丁向民在补充协议“担保人”处签名，原告主张被告丁向民为被告丁向磊、焉晓君的欠款提供了担保，与事实相符，因被告丁向民对涉案借款提供担保，双方未约定保证方式，故原告请求被告丁向民对涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告丁向民抗辩无需承担连带清偿责任，有悖于本案事实，本院不予采纳。原告关于利息的诉讼请求未超出法律规定，本院亦予以支持。被告焉晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁向磊、焉晓君于本判决生效之日起十日内偿还原告马小燕借款22万元及利息10400元(2020年2月11日之后的利息，以本金22万元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止)； 二、被告丁向民对被告丁向磊、焉晓君在本案的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4756元，保全费1672元，由被告丁向磊、焉晓君、丁向民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘世龙 人民陪审员  刘 磊 人民陪审员  于清杰 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王华风