辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5074号原告：粱宝利，男，汉族，1964年4月24日生，住址大连市沙河口区。被告：张庆伟，男，汉族，1976年11月6日生，住址辽宁省大连市沙河口区。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。第三人：刘庆岩，男，汉族，1964年1月21日生，住址大连市甘井子区。第三人：王金菊，女，汉族，1972年2月12日生，住址辽宁省大连市沙河口区。委托代理人刘庆岩（王金菊之夫），男，汉族，1964年1月21日生，住址大连市甘井子区。原告粱宝利与被告张庆伟、第三人刘庆岩、王金菊执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粱宝利，被告张庆伟及其委托诉讼代理人宫元栋到庭参加了诉讼，第三人刘庆岩、王金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告梁宝利诉称：因与第三人王金菊、刘庆岩民间借贷纠纷一案，向贵院申请强制执行，经过贵院执行程序，王金菊将其名下的迎客路6-1号3-8-1房屋抵债给原告。在贵院的协助和主持下，原告办理完房屋过户手续，贵院下达了《结案通知书》。后因王金菊另案与他人的经济纠纷，贵院对已经抵债给原告的大连市甘井子区房屋又采取了执行措施，不仅继续查封原告名下的房屋，而且采取了驱赶原告名下案涉房屋的承租人、威逼大连盛益集团公司宣告过户手续无效等执行手段，严重侵害原告对执行受让房屋的权利行使。故诉至法院，请求：1，确认大连市甘井子区房屋归梁宝利所有；2，确认（2017）辽0211执1403号裁定系对大连市甘井子区号房屋的重复执行，并判令停止对该房屋的重复执行。被告张庆伟辩称：不同意原告的诉讼请求。在同一法院，同一案件，关于同一标的物有两个债权人，任何一方都无权利对该执行案件的唯一标的进行单方面的和解处分，原告与第三人把未经评估的大连市甘井子区房屋抵顶900，000元债务，以此达成和解协议，这是对涉案标的价格的严重低估，其行为侵犯了被告的合法权益。第三人王金菊、刘庆岩未到庭，且未提供相关证据及书面辩论意见。经审理查明：第三人刘庆岩与王金菊系夫妻关系。第三人王金菊名下位于大连市甘井子区系军产房屋。原告梁宝利与第三人刘庆岩、王金菊民间借贷纠纷一案，原告梁宝利于2014年4月22日向我院起诉，并申请诉讼保全，我院受理并立案。2014年4月23日本院派员到大连盛益物业管理有限公司处查封了第三人王金菊名下位于大连市甘井子区房屋。2014年10月17日本院做出（2014）甘民初字第2815号判决书，内容为：第三人王金菊、刘庆岩共同偿还原告梁宝利本金600，000元，支付2013年3月25日至5月24日利息12，000元，支付自2013年5月25日至2014年4月22日的逾期还款利息，以同期人民银行贷款利率四倍计算。案件受理费及其他诉讼费合计16，550元由第三人王金菊、刘庆岩共同承担。案件执行情况：原告梁宝利申请强制执行，本院于2014年12月24日执行立案。经执行人员多次工作与第三人王金菊反复沟通，2015年4月28日，第三人王金菊将案涉房屋交付我院，同意更换门锁后下落不明。2015年6月23日，我院致函大连盛益物业管理有限公司关于房屋拍卖后是否可以办理过户登记。2015年7月22日该公司复函我院手续齐全，符合法律程序，即可办理过户手续。2017年4月12日，我院依法裁定拍卖案涉房屋。经市中院评估程序，评估机构认为案涉房屋产权不清晰，对价值无法评估，于2017年12月27日退鉴，因此拍卖无法进行。自房屋换锁失联后，执行承办人多次、多途径寻找第三人王金菊，均未果。我院于2018年3月6日裁定将案涉房屋交由原告梁宝利管理一年。2018年4月初，执行承办人找到第三人王金菊，2018年4月12日，原告梁宝利与第三人王金菊自行达成执行和解协议，王金菊将案涉房屋作价900,000元抵顶原告梁宝利的债务，第三人王金菊配合原告梁宝利办理房屋过户手续，完成登记在原告梁宝利名下，则案件执行完毕。2018年4月12日，原告梁宝利和第三人王金菊一同到大连盛益物业管理有限公司办理房屋过户手续。原告梁宝利交纳了第三人王金菊欠付房屋所有费用5,163.70元及房屋过户费用33,871元，共计39,034.70元，大连盛益物业管理有限公司出具收费凭证。2018年4月27日，原告梁宝利到大连盛益物业管理有限公司领取了案涉房屋的所有权证（军产）。2018年7月13日，我院向原告梁宝利送达（2015）甘查字第2546号《结案通知书》。关于张庆伟的审执案件事实如下：在原告张庆伟诉被告王金菊民间借贷一案，本院于2016年1月21日立案受理。2016年5月6日，本院依张庆伟申请依法对案涉房屋即王金菊名下位于大连市甘井子区房屋进行诉讼保全。2016年7月22日，我院做出生效判决，由第三人王金菊偿还被告张庆伟借款本金600，000元及利息（自2015年5月31日起至王金菊实际给付之日止，以600，000元为基数，按照年利率6%计算）。案件受理费10,800元、其他诉讼费50元，公告费1,000元，保全费5,000元，合计16,850元由王金菊承担。判决生效后，被告张庆伟于2017年向我院申请执行。2018年5月6日，我院进行继续查封。在张庆伟案中的诉讼保全和执行续封的手续均由大连盛益建设集团有限公司接收。2018年8月31日，大连盛益建设集团有限公司和大连盛益物业管理有限公司联合登报作废登记在原告梁宝利名下的案涉房屋所有权证，现房屋产权人仍是第三人王金菊。本院所确认的上述事实有原告提供的（2014）甘民初字第2815号民事裁定书、（2014）甘民初字第2815号民事判决书、（2015）甘查字第2546号函及答复函、（2015）甘查字第2546号协助执行通知书、（2015）甘查字第2546号执行裁定书、评估机构的退件函、大连市中院函（2017）大法技字第2177号、执行和解协议书、收据、房屋产权证、结案通知书、（2017）辽0211执1043号裁定书、公告、（2016）辽0211民初字1104号协助执行通知书，企业机读档案登记资料。被告提供的（2016）辽0211民初字1104号民事判决书、（2016）辽0211民初字1104号民事裁定书、甘井子区法院协助执行通知书及回执及本院庭审笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点是原告梁宝利取得房屋是否合法。首先，本案中，原告梁宝利执行过程符合法定程序。《执行和解协议》是原告梁宝利于第三人王金菊双方的真实意思表示，也明确双方的权利义务，《执行和解协议》合法有效。之后原告梁宝利支付房屋过户费用及第三人王金菊配合变更房屋登记行为，是双方当事人自发通过履行《执行和解协议》，使原告梁宝利对房屋占有、使用、收益有完整的事实和法律依据。在取得房屋的过程中，原告梁宝利穷尽其注意和审慎义务，尚不知晓案涉房屋还有其他权利人存在，原告梁宝利主观上不存在恶意。通过执行程序，原告梁宝利已经完全取得房屋物权；被告张庆伟对房屋的权利是债权，物上权利优先于债权。同时原告梁宝利无过错、无过失，且案件执行程序符合法律规定，原告梁宝利因债权转化已经取得房屋，法院在案涉房屋过户后已下达结案通知书，双方法律关系已经履行完毕，其与第三人王金菊的债权债务已经归于消灭。其次，大连盛益建设集团有限公司和大连盛益物业管理有限公司撤销房屋登记在原告梁宝利名下的行为不合法。大连盛益建设集团有限公司和大连盛益物业管理有限公司都是独立法人、可以自己名义独立从事法律活动。本案中，大连盛益物业管理有限公司是案涉房屋的管理单位但不是发证机构，案涉房屋证书登记的所有权人历经第三人王金菊、原告梁宝利，上述两个公司都不是发证机关，其职能仅是办理房屋相关手续，无权确认房屋的权属，亦无权撤销房屋所有权证书，案涉梁宝利房产证上仅载明“本房屋产权证、维修由盛益物业管理有限公司终身管理和解释”，又结合本院执行过程中向盛益物业公司发出的《函》，可说明原告梁宝利合法取得了案涉房屋的所有权。大连盛益建设集团有限公司在被告张庆伟执行案中自认公司内部管理出现错误（同一房屋在不同的公司查封即物业公司和集团公司），导致集团公司撤销了物业公司发放的房屋所有权证。内部管理不善的责任应当由其公司内部承担，其不能因自己的错误行为损害任何公司外部主体的合法、正当权利。因此，撤销原告梁宝利房屋所有权证书的行为不合法。最后，被告张庆伟的债权还有其他法律救济途径。被告张庆伟的执行程序尚在进行，依然可以执行第三人王金菊其他财产。从另一个法律关系考虑，导致被告张庆伟对案涉房屋执行不能的现状，第三人王金菊在一定程度上有过错。被告张庆伟可以要求其承担相应的法律责任。综合上述意见，本院认为原告梁宝利取得房屋的占有、使用、收益的物上权利更有利于平衡本案中的利益冲突，应当终止对另案对案涉房屋的执行。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条，判决如下：一、确认大连市甘井子区房屋归原告梁宝利所有；二、停止对（2017）辽0211执1403号裁定书对大连市甘井子区号房屋的重复执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵廷山人民陪审员  刘精华人民陪审员  姚 波二〇二〇年三月十六日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。