广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初821号 原告：杜某某，女，1967年6月24日出生，汉族,住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：陈某某，广西亚卓律师事务所律师。 被告：胡恩某，男，1966年10月1日出生,户籍地广西临桂区，现住广西桂林市临桂区。 被告：胡发某，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地广西临桂区，现住广西桂林市临桂区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：龙某某，广西春良律师事务所律师。 原告杜某某与被告胡恩某、胡发某民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人陈某某，被告胡恩某以及被告胡恩某、胡发某的共同委托诉讼代理人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款本金人民币伍拾万元整；2、二被告共同承担因向银行贷款所产生的银行贷款利息（自2018年1月起至还清全部本息止每月利息人民币3300元）；3、诉讼费用由二被告负担。 事实与理由:二被告系同胞兄弟。原告杜某某与被告胡恩某系朋友关系。因经营需要，二被告共同向原告借款人民币500000元。被告胡恩某和原告商议用原告房子做抵押向银行贷款500000元，原告按照被告胡恩某指示于2013年4月27日通过转账的方式将人民币500000元转到了被告胡发某的账户。此后，该笔借款产生的贷款利息由被告胡恩某转至原告杜某某的银行卡由银行划转归还利息。2018年第一季度利息开始不按约定归还利息以及银行到期转贷所需费用。本该由被告胡恩某承担的利息和相关费用就转嫁原告身上，原告丈夫患病需大额医疗费支出，原告不堪重负。后经多次催讨，二被告至今仍未偿还。2019年03月06日，被告胡恩某亲笔补写了一份《借条》交原告收执。该借条载明：借款人胡恩某收到杜某某借款500000元一年后归还，所产生的贷款利息由胡恩某负担。截止2019年03月19日，原告和被告胡恩某对借款本息进行结算，被告胡恩某在《杜某某房子抵押贷款给胡恩某》清单上签名按手印予以确认。现为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。 被告胡恩某、胡发某共同辩称，1、原告从未出借任何款项给被告，被告也从未收到杜某某的任何款项，被告2019年出具了借条给杜某某，借条上的时间是2019年，借条上没有胡发某的签字，原告用2014年的转账凭证套取2019年的借条，无事实依据，二者无关联。2、被告胡恩某在写借条给杜某某时有严重疾病，是从死亡线上抢救回来，写借条的原因是筹钱治病，杜某某不仅没有给钱，还用这张借条起诉，没有事实和法律依据。3、原告与胡发某从未相识，胡发某从未写任何借条确认民间借贷关系，银行卡是胡发某的银行卡，是用来帮杜某某办理续贷使用的。综上，原告使用几份毫无关联的证据起诉被告，无事实和法律依据，请法院查清事实后裁定驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杜某某提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份信息以及适格主体资格。2、被告胡发某户籍证明，证明被告胡发某身份信息以及适格主体资格。3、银行转账业务凭证，证明本案借款的来源。原告用自己房子做抵押向银行贷款500000元，并按照被告胡恩某的指示于2013年4月27日通过转账的方式将人民币500000元转到了被告胡发某的账户。4、借条，证明：（1）被告胡恩某于2019年3月6日出具借条确认双方存在民间借贷关系，被告胡恩某尚欠原告人民币500000元并于一年内还清，所产生的贷款利息由被告胡恩某承担。（2）被告胡恩某身份信息。5、利息结算单，2018年1月至2019年03月19日，被告尚欠原告本息共计人民币535100元。6、银行历史明细查询，2019年4月至2019年12月，被告尚欠原告本息和相关费用情况。7、银行历史明细查询，原告用自己房子做抵押向银行贷款500000元借给给被告产生的银行利息，2018年1月之前，被告均自觉承担。 被告胡恩某提交的证据有：1、转账凭证，证明（1）被告胡恩某于2014年2月21日转了800000元给原告杜某某；（2）原告2013年4月27日的转账凭证与2019年3月6日的借条无关。2、贷款催收通知书，证明原告2013年4月27日的转账凭证中的款项是2010年4月16日贷款的续贷款项，并非出借给二被告的借款。这个贷款催收通知书银行经办人就是胡恩某。3、病历材料，证明被告胡恩某写借条时的身体背景，当时被告胡恩某患有严重疾病，当时写借条是想向原告借钱用于筹钱治病。但原告并未实际付款。4、活期存款历史明细，证明当时胡发某的银行卡是给杜某某用于续贷，并非胡发某向杜某某借款。500000元款项不是两被告借的。5、银行借款借据，原告杜某某2013年4月16日贷款250000元用于装修，2013年4月27日的转账凭证是原告2010年4月16日贷款的延续。 被告胡发某未提交证据。 庭审中，被告申请证人粟某某出庭作证，证人粟某某当庭陈述：其专门做银行过桥业务，曾为杜某某垫资，归还杜某某的银行贷款，杜某某续贷后才还回。杜某某还钱时是从胡发某的账号转还，因为贷款需第三方账号转账。转账后，若对方注销该账户或换卡，转账流水不显示名字，但是会显示对方的银行账号或身份证号。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，原告杜某某的某某账号转款500000元到被告胡发某的某某账号。2019年3月6日，被告胡恩某出具了一份《借条》给原告杜某某，《借条》载明：今收到杜某某房子抵押款伍拾万元，计划壹年后逐步归还(所产生的贷款利息由胡恩某负担)。原告认为被告胡恩某出具借款中载明的500000元就是上述即2013年4月27日从其账号转给胡发某的500000元，现被告逾期未还，故提起本案之诉，请求作出如其诉请判决。 庭审中，原告陈述其转了500000元给被告胡发某，但后来发现是被告胡恩某在实际使用该款，故而让被告胡恩某补写了《借条》。被告提出原告在2013年4月27日转给胡发某的500000元，有250000元是归还原告原来的贷款250000元（已转账给帮原告还款的过桥人），另外250000元是原告自用，与胡恩某书写的《借条》中的500000元没有关系。同时，被告申请证人出庭作证，证人粟某某当庭陈述：粟某某作为银行还贷的过桥人，在2013年4月14日从粟某某账号36×××29中转款251323.75元到杜某某36×××58中帮杜某某归还杜某某在银行的贷款250000元的本息，杜某某在2013年4月27日续贷后，从被告胡发某的某某账号转回了250000元到粟某某账号36×××29中。证人粟某某对当庭的陈述提供了本人的银行明细予以佐证。 同时查明，原告杜某某与被告胡恩某之间有密切的经济往来，其中2014年2月21日，被告胡恩某转款800000元给原告杜某某。原告提供的存款明细中记载：2016年3月至2018年11月，胡恩某多次转了上交款、货款、转款、差旅费等金额不等的款项给原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据该条规定，自然人之间的借款合同，应为践成合同，而非诺成合同，即出借人与借款人除达成借款的合意外，还需实际交付借款，合同才能成立。出借人向借款人主张归还借款，应当证明的事实包括两个方面：其一是双方之间达成借款的合意；其二是借款已实际交付给借款人。本案中，原告提供了2013年4月27日其转给胡发某500000元凭据用以证明被告胡恩某在2019年3月6日出具的《借条》中的借贷已经实际发生，但从查明的事实来看，原告在2013年4月27日转账500000元的相对方是胡发某，而出具《借条》的是被告胡恩某，被告胡恩某亦不认可借条中的借款实际交付，因此，原告未提供其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认两者之间的关联性。原告与被告胡恩某之间虽在被告胡恩某出具《借条》之前存在密切的经济往来款，但从原告提供的存款明细中记载的胡恩某转给原告的“上交款、货款、转款、差旅费”款项来看，亦无法确认双方之间的经济往来与借条之间的关联性，综上，原告主张被告胡恩某书写的《借条》已经实际交付，证据不充分，本院不予支持。原告虽然转账500000元给胡发某，但当天又直接从胡发某的账户转账了250000元到代原告归还之前贷款的过桥人粟某某的账户，且原告自己陈述该笔500000元的款项不是胡发某所用，因此，原告仅提供转账凭据，本院亦无法确认该笔款项为胡发某借原告的借款。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜某某的诉讼请求。 案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元由原告杜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  骆玲瑛 人民陪审员  何永发 二〇二〇年六月五日 书 记 员  谭 薇