贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初941号原告：贵阳市白云区华信建材租赁站，住所地：贵阳市白云区艳山红贵州嘉信贵标阀门制造有限公司内。统一社会信用代码：92520113MA6FH74A0G。经营者：戴哲兵。委托诉讼代理人：张劲松，系贵州普众律师事务所，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张慧君，系贵州普众律师事务所，代理权限：特别代理。被告：湖南鼎源建筑劳务有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区甘桂路**门面，统一社会信用代码：914313003977385395。法定代表人：易爱国。委托诉讼代理人：曹雨，系贵州磷源律师事务所，代理权限：特别代理。被告：龙里飞宏达建筑设备租赁有限公司，住所，住所地：贵州省黔南州龙里县冠山街道兴龙路**广场）。统一社会信用代码：91522730MA6H44BKXL。法定代表人：龚平。原告贵阳市白云区华信建材租赁站（以下简称华信租赁站）诉被告龙里飞宏达建筑设备租赁有限公司（以下简称飞宏达公司）、湖南鼎源建筑劳务有限公司（以下简称鼎源劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信租赁站经营者戴哲兵及其委托诉讼代理人张劲松、张慧君、鼎源劳务公司之诉讼代理人曹雨、飞宏达公司法定代表人龚平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2019年4月5日签订的《架料租赁合同》；2、判令两被告支付原告租金及费用（2019年4月5日—2020年2月28日）1255030.84元，违约金30万元，共计1555030.84元；3、判令被告返还原告钢管528.1362吨、顶托3828根、扣件110162个、钢管接头13196个，快拆架2552.4元，如不能归还，则按照合同约定赔偿原告合计2645535.16元；4、判令被告从2020年3月1日起按每日2858.2元向原告支付未退还租金，直至所有租赁材料归还完毕之日或者赔偿款付清之日止；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月5日，原被告签订了《架料租赁合同》，合同签订后，原告依约向被告交付了租赁材料，共计交付被告钢管680.4547吨、扣件124770个、顶托9340根、钢管接头18163个、快拆架41857.6米，总价值为3995443.46元，截止2019年2月29日，上述租赁材料共产生租金及费用1305030.84元，但是被告未按约履行按照支付租金的义务，仅支付了5万元给原告，尚有1255030.84元租金及费用未付，且有钢管528.1362吨、顶托3828根、扣件110162个，钢管接头13196个，快拆架2552.4元未归还，该部分材料仍在被告处保管和使用，该部分材料按日将产生2858.2元的日租金。原告认为，原被告双方是在平等自愿的基础上签订的合同，对双方均有约束力，原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告不仅拖欠租金至今，而且拒不返还剩余材料，给原告造成了经济损失。按照合同约定的计算方式计算，被告应当向原告支付799088.69元的违约金，但是考虑到双方的合作关系，原告仅要求被告支付30万元，原告与两被告签订的三方协议中约定由第二被告即湖南鼎源建筑劳务有限公司对租赁产生的租金及材料赔偿承担保证责任，故两被告应当对以上费用承担连带清偿责任。同时，合同约定由甲方（华信租赁站）所在地人民法院管辖，故原告诉至法院，诉请如前。被告飞宏达公司辩称，租赁合同上加盖的印章是我们公司的章，但是对于其他具体的事情的我不清楚。被告鼎源公司辩称，1、针对原告的1、3、4、6项诉请，《架料租赁合同》系原告与飞宏达公司签订，与答辩人无关，答辩人并不是本案中适格被告，不应当承担合同责任；2、针对第2项诉请，根据三方协议，答辩人的义务是根据原告和飞宏达公司核对应付租金并报答辩人后，答辩人根据收到的单据核对数据向原告付款，但在本案中，原告与飞宏达公司仅向答辩人报送了五万元的支付凭据，答辩人已经向原告支付了五万元，因此，答辩人在没有收到原告与龙里公司核对金额的凭据前提下，答辩人缺乏向原告付款的前提条件，并无向原告支付租金及费用的义务；3、根据三方协议，答辩人承建的是龙里碧桂园五期三标项目，只对该项目中原告与龙里公司之间产生的租金负有附条件的代为向原告支付的义务，原告提交的《发料单》及《租金费用计算单》等证明材料均无法体现是该协议载明的项目所使用，对原告与飞宏达公司在本案中的租金如何产生，答辩人也不知情。且按照协议约定，答辩人应在竣工后4个月内，根据原告和飞宏达公司核定实际租赁费用并报送答辩人后才向原告付款，但该项目尚未竣工，故答辩人也没有付款的义务。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，答辩人不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原告华信租赁站与被告飞宏达公司签订《架料租赁合同》，约定：原告（华信租赁站）将架料建筑物资（含钢管、扣件、顶托等）出租给被告（飞宏达公司）使用，被告（飞宏达公司）按日向原告（华信租赁站）支付租金，同时，双方在《架料租赁合同》中对租赁材料的租赁期限、租金的结算方式、违约责任等内容进行了约定。其中日租金为：钢管2.67元/吨/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/支/天、快拆架0.022元/米/天、调节管0.03元/根/天；发货地点为甲方（华信租赁站）库房，归还地点在甲方（华信租赁站）的库房或甲方（华信租赁站）指点地点，运输及上车费、下车费由乙方（飞宏达公司）自理，如需甲方（华信租赁站）装卸及运输，甲方（华信租赁站）将收取乙方的运输费45元/吨，上车费15元/吨。下车费及堆码费15元/吨；若乙方（飞宏达公司）未能按照合同约定，向甲方付周转材料租金或者未经甲方同意转卖、转租、转借或不按照合同规定使用物资的…甲方（华信租赁站）有权解除本合同并同时收取租用材料总价值20%的违约金（即按合同约定材料赔偿价值金额计算），货物如不能返还，应按市场当时价进行赔偿。另外，原告华信租赁站、被告飞宏达公司及其被告鼎源公司于2019年4月5日签订《建筑材料租赁及租金支付三方协议》，约定“乙方（飞宏达公司）租用甲方（华信租赁站）建筑材料的租金由丙方（鼎源公司）直接从乙方（飞宏达公司）每次工程进度款中按每月租金的80%支付给甲方（华信租赁站）（材料数量由甲、乙双方核实后报丙方）；材料租金余下的20%，丙方（鼎源公司）应在工程竣工后4个月内，按甲乙双方核定实际租赁费用支付给甲方（华信租赁站），否则按现场实际租赁费用2%收取违约金；乙方（飞宏达公司）同意丙方（鼎源公司）按工程总价的5%作为乙方（飞宏达公司）对甲方（华信租赁站）材料赔偿及租金的保证，直至工程竣工后，甲、乙双方材料及租金的清账。合同签订后，原告向被告履行了合同义务。因被告未按约支付租金等费用，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。另查明，截止到2020年2月28日，共计产生租金1305030.84元。另查明，案涉项目并未竣工，达到支付条件的租金、费用只有80%，被告鼎源公司代付了50000元；鼎源公司庭审中要求15天时间对飞宏达签字认可的租金及费用计算单进行审核，其要求的审核时间届满后，虽提出审核意见，但未举证证明其异议内容。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告华信租赁站与被告飞宏达公司签订的《架料租赁合同》以及原告华信租赁站、被告飞宏达公司及被告鼎源公司之间签订的《建筑材料租赁及租金支付三方协议》系三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应当受到法律保护。本案中，原告提交的发货凭证、收货凭证证实原告实际履行了出租建筑材料的义务，飞宏达公司的经办人也在发货凭证、收货凭证、租金结算表上签字认可，故本院对原告提交的出租物资计量收费清单予以采信，并确认截止到2020年2月28日，共计产生租金1305030.84元，且有钢管528.1362吨、顶托3828根、扣件110162个，钢管接头13196个，快拆架2552.4米未归还给原告，被告飞宏达公司应予以返还，如不能返还，应按合同约定的当时市场价进行赔偿，对当时市场价的定义应为本判决确定的返还材料的履行期届满时。原告将钢管、扣件、顶托等租赁给被告飞宏达公司使用，由被告鼎源公司代付50000元的租金后便停止履行付款义务，致使原告出租架料收取租金的合同目的不能实现，其诉请解除合同，本院予以支持。根据《三方协议》约定“乙方（飞宏达公司）租用甲方（华信租赁站）建筑材料的租金由丙方（鼎源公司）直接从乙方（飞宏达公司）每次工程进度款中按每月租金的80%支付给甲方（华信租赁站）（材料数量由甲、乙双方核实后报丙方）；材料租金余下的20%，丙方（鼎源公司）应在工程竣工后4个月内，按甲乙双方核定实际租赁费用支付给甲方（华信租赁站），否则按现场实际租赁费用2%收取违约金”，因案涉工程尚未竣工，故本案达到支付条件的租金只有80%，被告鼎源公司应代被告飞宏达公司向原告华信租赁站支付80%的租金，截止到2020年2月28日，租金共计1305030.84元，鼎源公司应代付80%，即1004024.7元，鼎源公司已代付50000元，鼎源公司还应代付994024.7元。剩余20%的租金，按照三方协议应在工程竣工后4个月内由鼎源公司代付给原告，因案涉工程并未竣工，故该20%的租金未达到支付条件。鼎源公司的代付义务在三方协议中已约定，该协议中并未体现鼎源公司的审核权利，同时鼎源公司的审核意见也没有提交证据支持其抗辩理由，故鼎源公司应予以代付。被告飞宏达公司构成违约主要在于未按期支付租金及费用，合同约定违约按租赁物总价值的20%支付违约金，本院酌情按照按照截止2020年2月28日应付而未付租金的20%予以支持，故被告飞宏达公司应承担的违约金为198804.9元。被告飞宏达公司还有钢管528.1362吨、顶托3828根、扣件110162个，钢管接头13196个，快拆架2552.4米未归还，故每天产生的租金为2858.2元（钢管528.1362吨×2.67元/吨/天+扣件110162个×0.008元/个/天+顶托3828根×0.03元/根/天+钢管接头13196个×0.03元/个/天+快拆架2858.2米×0.022元/米/天），被告飞宏达公司租赁钢管、扣件、顶托，即负有将其返还的义务，在未返还前，应按2858.2元/天据实自2020年3月1日计算租金直至所有租赁材料归还完毕之日，同时如被告不能返还租赁物，则按照本判决确定的返还材料的履行期届满时的市场价进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳市白云区华信建材租赁站与被告龙里飞宏达建筑设备租赁有限公司于2019年4月5日签订的《架料租赁合同》；二、被告龙里飞宏达建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日支付原告贵阳市白云区华信建材租赁站租金及费用994024.7元（截止2020年2月28日），之后的租金按照2858.2元/日继续计算，直至所有租赁物返还完毕或赔偿完毕之日止；三、被告湖南鼎源建筑劳务有限公司对上述债务承担连带责任；四、被告龙里飞宏达建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市白云区华信建材租赁站支付违约金198804.9元；五、被告龙里飞宏达建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日返还原告钢管528.1362吨、顶托3828根、扣件110162个，钢管接头13196个，快拆架2552.4米，如不能返还租赁物，则应按照本判决确定的返还期限届满时的市场价进行赔偿；六、驳回原告贵阳市白云区华信建材租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40404元，减半收取20202元，由被告龙里飞宏达建筑设备租赁有限公司负担15497元，由原告贵阳市白云区华信建材租赁站负担4705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二〇年四月二十日法官助理崔丹炜书记员冉璐