辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终126号 上诉人（原审被告）：丹东天堃房地产开发有限公司，住所地丹东市。 法定代表人：耿照棪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于思渺，女，1992年12月2日出生，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。 上诉人丹东天堃房地产开发有限公司（以下简称天堃房地产公司）因与被上诉人于思渺劳动争议一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天堃房地产公司的委托诉讼代理人李伟奇、被上诉人于思渺及其委托诉讼代理人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天堃房地产公司上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2239号民事判决，依法改判驳回于思渺的全部诉讼请求，于思渺承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律不当。于思渺因自身原因无故旷工，且不服从辽宁天堃实业集团公司（以下简称天堃集团）统一安排调任工作，拒绝去新岗位报到，违反公司管理规章制度，导致天堃集团下属的天堃房地产公司与于思渺解除劳动合同。该解除劳动合同的行为并未违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定。天堃房地产公司、天堃艺术培训学校、丹东天堃物业服务有限公司均属于天堃集团，法定代表人均为耿照棪，对于思渺的三次人事异动确认函均属于天堃集团内部调动，属于合理合法的工作安排，且没有降低于思渺的工资待遇。2、于思渺无故旷工，属于故意违反公司规章制度的行为。于思渺2016年4月12日签署的个人声明中，明确说明如集团公司员工违反了个人声明中所述之内容，则公司可以即时解除劳动合同，且不用支付经济补偿金。该个人声明系于思渺真实意思表示，属于于思渺与天堃房地产公司之间的契约，于思渺明知公司的规章制度及个人声明之内容，故意旷工属于违反契约。2018年7月20日，天堃房地产公司向于思渺发出人事异动通知，但于思渺于7月23日才给予回复。这期间于思渺无故旷工三天，其行为既违反了公司的多项规章制度，也违反契约，导致天堃房地产公司与其解除劳动合同。3、于思渺怀孕之事并未通知天堃房地产公司，与天堃房地产公司无关。于思渺于2018年9月检查出怀有身孕，此时天堃房地产公司已经与其解除劳动合同。在解除劳动合同时，天堃房地产公司对于思渺怀孕之事并不知情，于思渺也并未告知天堃房地产公司此事，故不存在于思渺所述天堃房地产公司是为了躲避应尽的责任和义务一节。4、于思渺与天堃房地产公司签订的合同已经到期，新岗位已经有确定的人事安排，无法继续履行劳动合同。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，维护天堃房地产公司的合法权益。 于思渺辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回天堃房地产公司的上诉请求，维持原判。于思渺认为案涉劳动不应解除的理由有两点，一是于思渺没有违反天堃房地产公司规章制度的行为，二是天堃房地产公司在向于思渺发出解除劳动合同通知前于思渺已经怀孕，不符合劳动合同法规定的解除条件。 于思渺向一审法院起诉请求：请求确认天堃房地产公司于2018年7月23日作出的《劳动合同解除通知书》无效，要求天堃房地产公司按照解除前的岗位工资待遇及社会保障待遇继续履行劳动合同；要求天堃房地产公司履行因解除合同无效而应承担的工资支付义务，从2018年7月23日起至实际恢复履行原劳动合同时止，按照每月工资2800元计算。 一审法院认定事实：原告于思渺于2016年4月11日到被告天堃房地产公司工作。同年4月12日，原告签署了关于个人资料、合法用工、缴纳社会保险、遵守公司规章制度、保守公司秘密等的个人声明。2016年5月20日，原、被告签订劳动合同一份，约定，原告在被告工作的劳动期限为三年，自2016年4月11日起至2019年4月10日止。原告每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时，月工资为1800元。原被告必须按照国家和地方有关社会保险的法律法规和政策规定参加社会保险，依法缴纳各项社会保险费。原告负担的部分由被告代扣代缴。原、被告双方解除、终止本合同应当按照劳动合同法第三十六条至第四十四条的规定进行。双方解除、终止本合同，符合劳动合同法第四十六条规定情形的，被告应依法向原告支付经济补偿金。被告违法解除或终止本合同，原告要求继续履行合同的，被告应当继续履行；不要求继续履行合同或者合同已经不能继续履行的，被告应当依法按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。原告违法解除劳动合同，给被告造成损失的，应当承担赔偿责任。2016年5月30日，原告参加了被告新员工入职培训，学习了天堃集团制定的《员工手册》（《员工手册》适用于被告公司）。被告为原告办理并缴纳社会保险费至2018年7月。2017年7月17日，案外人天堃集团经与原告协商同意将原告调到丹东市振兴区做前台工作，月工资为2320元。2017年9月22日，原告被提职为校长助理，月工资为2800元。2018年7月20日，被告因丹东市振兴区校长助理被取消将原告调到案外人丹东天堃物业服务有限公司做物业客服主管工作，并通知原告于2018年7月23日报到并办理相关手续。逾期则视为本人不服从公司合理的工作安排且无故旷工，公司按照《员工手册》规定相关条款进行相应处理。原告认为单方面通知调岗，不符合规定，希望协商解决而没有同意被告的调动安排。同日，被告以原告无故拒绝到新岗位报道，拒绝公司合理人事调动安排，已经严重违反公司制度为由决定对原告给予开除并书面申请天堃集团批准。2018年7月23日，被告向原告发出书面劳动合同解除通知书，解除了与原告的劳动合同关系。嗣后，原告向丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告于2018年7月23日作出的《劳动合同解除通知书》无效，继续履行劳动合同，回原岗位继续工作；被告向原告支付自违规解除之日起至劳动合同恢复之日止的工资以及为其缴纳社会保险。在仲裁期间的2018年10月17日，原告经丹东市妇女儿童医院诊断为妊娠12周4天。2019年1月22日，丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会作出了振劳人仲字（2018）第122号仲裁裁决书，裁决：对于思渺的仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服诉至一审法院。 一审法院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的劳动合同依法成立，即具有法律约束力。原、被告应当按照约定各自履行自己的义务。原、被告在履行劳动合同过程中，虽经原告本人同意，原告曾被安排到天堃集团下属丹东市振兴区工作，但原、被告的劳动合同关系并没有发生变化。原告在丹东市振兴区的工作岗位被撤销后，被告应当继续履行劳动合同，为原告提供适当的工作岗位。被告未与原告协商并经原告同意的情况下，却将原告安排到丹东天堃物业服务有限公司工作，违反了原、被告签订的劳动合同，原告因此拒绝被告的该调动，不属于严重违反公司劳动纪律。被告以原告拒绝工作调动为由解除劳动合同违反了劳动合同法的有关规定。且被告在解除与原告的劳动关系前，原告已怀孕，虽然被告不知情，但依照劳动合同法的有关规定，原告在孕期，被告是不得解除劳动合同的，故被告解除与原告劳动合同的行为违法。被告违反劳动合同的规定解除劳动合同，原告要求继续履行劳动合同的，被告应当继续履行，故对原告要求被告按照社会保障待遇继续履行劳动合同的请求，予以支持。对原告要求被告从2018年7月23日起至实际恢复履行原劳动合同时止，按每月2800元支付工资的请求，因原、被告签订的劳动合同约定工资是每月1800元，而原告请求的每月2800元系原告被安排到其他单位工作岗位的即时工资，故原告要求按照每月2800元标准支付工资的请求，不应支持。被告应按劳动合同约定的工资标准向原告支付工资。 一审法院判决：一、被告丹东天堃房地产开发有限公司于本判决生效后按照约定的工资和社会保险待遇继续履行与原告于思渺签订的劳动合同；二、被告丹东天堃房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告于思渺工资（自2018年7月23日起至判决确定的履行劳动合同之日止，按每月工资1800元计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告被告丹东天堃房地产开发有限公司负担（原告已预交）。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：天堃房地产公司解除与于思渺的劳动合同是否存在违法情形，于思渺主张继续履行劳动合同是否有事实及法律依据。本案中，天堃房地产公司以于思渺拒绝到新岗位报到、拒绝公司合理人事调动安排为由，主张于思渺严重违反公司的规章制度，单方解除了与于思渺的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十二条的规定，女职工在孕期严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除与女职工的劳动合同。因此，审查天堃房地产公司解除案涉劳动合同的行为是否违法应当基于于思渺是否存在严重违反用人单位规章制度的行为，而非基于天堃房地产公司对于思渺怀孕一事是否知情。经查，天堃房地产公司提供的工作岗位为丹东天堃物业服务有限公司物业主管一职。天堃房地产公司与丹东天堃物业服务有限公司系各自独立的法人单位，天堃房地产公司对于思渺的此次工作调动突破了双方因劳动合同而建立的人身隶属关系，违反了双方签订的劳动合同，变更了劳动合同内容，于思渺作为劳动者拒绝该工作调动的行为不属于违反用人单位规章制度的行为。因此，天堃房地产公司以此为由解除与于思渺的劳动合同关系违反法律规定，于思渺依法主张继续履行劳动合同应予支持。关于天堃房地产公司主张于思渺2018年7月20日至7月23日未到新岗位报到属于旷工行为的上诉意见。经查，天堃房地产公司撤销于思渺的原工作岗位，并于2018年7月20日单方通知于思渺调动岗位，事前未经于思渺同意，于思渺拒绝报到上岗不构成旷工，故本院对天堃房地产公司的该项上诉意见不予采纳。关于天堃房地产公司主张其与丹东市振兴区、丹东天堃物业服务有限公司均系天堃集团子公司，于思渺应当服从天堃集团的人事调动安排的上诉意见，因于思渺与天堃集团不存在劳动合同关系，不存在人身隶属关系，故天堃房地产公司的该项上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。关于天堃房地产公司提出其与于思渺签订的劳动合同已到期，没有工作岗位，无法继续履行双方劳动合同的上诉主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条关于劳动合同应当续延至女职工孕期、产期、哺乳期结束后终止的相关规定，天堃房地产公司与于思渺的劳动合同关系仍在存续期间。而天堃房地产公司对于案涉劳动合同无法继续履行亦未提供充分证据证明，故对其不继续履行劳动合同的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，天堃房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由丹东天堃房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  于大海