山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3951号原告临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地临清市古楼新村**。法定代表人杨克,董事长。委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。委托代理人黑洋，该行员工。被告临清中航机械配件有限公司，住所，住所地临清市新华办事处甄八里居委会div>法定代表人庞永刚，总经理。委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。委托代理人冯昌福，男，汉族，该公司员工。原告临清沪农商村镇银行股份有限公司诉被告临清中航机械配件有限公司（以下简称中航公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后裁定转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告对山东迅力精密铸造股份有限公司（以下简称迅力公司）应当偿还原告的借款本金3773937.14元及利息、罚息等费用承担连带清偿责任（依据2019鲁15**民初2704号民事判决书判决主文第一项记载）。事实与理由：2018年3月23日，迅力公司在原告处办理短期流动资金借款430万元，但贷款到期后迅力公司未能按照合同约定偿还全部贷款本息。原告于2019年6月24日将迅力公司起诉至贵院，贵院于2019年9月10日作出(2019)鲁1581民初2704号判决书，判决迅力公司偿还所欠原告借款本金3773937.14元及相应利息等费用。在贵院审理的(2019)鲁1581民初2704号民事案件诉讼过程中，原告得知，迅力公司与被告于2019年6月17日签订《业务转移变更函》，约定由迅力公司成立被告为其销售公司，自2019年6月17日起，被告承接迅力公司的原有债权债务，迅力公司及被告将该函发送给广东富华重工制造有限公司（以下简称富华公司），迅力公司并将对富华公司所享有的债权转移至被告名下。综上，被告系迅力公司设立的负责产品销售的公司并承接了迅力公司的债权债务，被告与迅力公司的人格存在混同，被告应当对迅力公司所欠原告借款本息等债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，具状贵院，请求依法判如所请。被告中航公司辩称,答辩人系由股东庞永田于2015年3月20日投资500万元注册成立的自然人独资有限责任公司，原名临清市永田建筑机械配件有限公司，是独立的企业法人，并非迅力公司成立的销售公司，与迅力公司间不存在任何持股关系，无相同股东，二公司股东之间也不存在隶属关系且人、财产、物均系独立的，人格不存在任何混同现象。迅力公司因经营不善停业，答辩人中航公司租赁迅力公司资产进行生产经营，双方是租赁合同关系。迅力公司停业前拖欠工人工资，因为给其他企业担保贷款导致银行帐户被查封，无法通过银行账户收取富华公司应付货款来支付拖欠工人工资，导致工人上访闹事，所以委托答辩人中航公司代其公司收取货款代其公司发放拖欠的工人工资。双方签订代收货款代收工资的一式三份协议书后，交给富华公司一份要求办理债权转让手续时，富华公司财务人员说协议书不符合其公司的会计制度，并要求按照其公司提供的格式制作《业务转移变更函》，才能将应付给迅力公司账户的货款支付到答辩人中航公司的银行账户，答辩人与迅力公司只好照办。《业务转移变更函》提及的“原有债权及债务”，仅指迅力公司与富华公司之间的合同权利义务，而非与富华公司无关的全部债权债务。答辩人中航公司代迅力公司向富华公司收取货款后，按照双方签订的协议，根据迅力公司提供的应付工人工资表，委托开户银行将应发放工人工资打到工人的银行账户。因为代收的货款不足，答辩人中航公司还垫付了部分资金。综上所述，答辩人与迅力公司都是独立的企业法人，人、财、物没有任何交叉混同，两公司的人格不存在任何混同现象。迅力公司为了及时发放工人工资，避免工人在70年国庆期间上访闹事，才委托答辩人代收货款代发工人工资，双方是根据富华公司要求格式制作的《业务转移变更函》，《业务转移变更函》表述的内容并不是真实的，原告要求答辩人对迅力公司的债务承担连带清偿责任无任何事实与法律依据，请贵院依法查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求，并责成原告对答辩方造成的不良影响并承担相应的法律责任。原告临清沪农商村镇银行股份有限公司提供的证据如下：1、（2019）鲁1581民初2704号民事判决书，证明迅力公司欠原告借款本金3773937.14元及利息、罚息及复利，该判决已经生效；2、被告及迅力公司企业信用信息公示报告，证明被告与迅力公司人员存在混同，其中庞永刚系迅力公司的监事，冯昌福系该公司董事，同时冯昌福系被告公司的监事，庞永刚系被告的股东及执行董事兼总经理，上述二人员均系被告及迅力公司高管；3、被告与迅力公司签订的2019年6月17日业务转移变更函，证明被告系迅力公司成立的专门从事销售的公司并承接了迅力公司的原有债权债务，在该协议显示该两公司均位于首，该两公司位于同一地址，两公司联系人及联系电话均相同，开户银行相同，证明两公司存在人格混同现象；4、富华公司提供的与被告公司之间业务往来的明细账两份，证明被告承接了迅力公司的账款，其中一笔为767239.24元，另一笔为574510.43元，上述证据系由法院在另案中调取，由富华公司提供；5、提交发票复印件二份，证明迅力精密公司在2019年6月30日后仍在继续经营，于2019年7月5日为其客户富华公司开具了35492.22元的发票，于2019年7月22日为其客户中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司开具了金额为144431的发票，被告称其租赁迅力公司的资产并不属实；6、提交取证申请书，要求对迅力公司的客户富华公司，重汽集团泰安五岳公司、青岛中集冷藏箱制造公司、青岛中集集装箱有限公司进行调查，以查明迅力公司是否存在业务往来及相应的货款往来。通过上述证据证实被告承接了迅力公司的债权债务，且被告与迅力公司人、财务存在混同，因此本案债务应当由被告承担连带还款责任。被告中航公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关；对证据2的真实性无异议，对原告所说的证明作用有异议；对证据3的真实性无异议，但是该业务转移变更函是被告与迅力公司在办理债权转让手续时广东富华公司不接受双方签订的债权转让协议，要求按照富华公司提供的格式制作业务转移变更函来代替债权转让协议，所以业务变更函所表述的内容并不是被告与迅力公司之间的真实关系；对证据4的真实性无异议，是迅力公司为了平息工人上访闹事在其账户被查封不能收取货款的情况下，委托被告代其收取富华公司的应付货款，并代其发放拖欠工人的工资，履行的是债权转让手续；对证据5，对二份发票的真实性无异议，但是该二份发票不能证明迅力公司在出租企业资产后仍然在进行了生产经营，开发票的原因是在很久之前已经向客户发送了货物，尚未开票结算，所以开具发票的目的是为了回收之前的应收货款而不能证明开发票的时候仍然在生产。被告中航公司提交证据如下：1、被告与迅力公司的企业注册登记材料，证明双方注册成立的时间以及后来发生变更的事实；2、被告与迅力公司于2019年6月1日签订的厂房设备租赁合同，证明迅力公司因为其他企业担保导致银行账户被查封无法生产经营而停业，将其全部资产出租给被告；3、被告与迅力公司于2019年6月5日签订的债权转让协议书，约定由被告代迅力公司向富华公司收取货款，并代迅力公司发放拖欠工人的工资；4、迅力公司拖欠工人工资的工资表；5、被告代迅力公司发放工人工资的银行交易记录。原告临清沪农商村镇银行股份有限公司对被告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，与我方提交的工商信息一致，但此证据能证明我方主张的观点，人员存在混同；对证据2的真实性有异议，该证据真实性无法确认，通过协议内容看不符合常理，一般租赁是先付租金后使用租赁物，而被告提交的合同系租赁期满一年后交付租金；对证据3的真实性有异议，根据原告提交的被告于迅力公司签订的业务转移函双方系债权债务承接关系，并非债务债务转让关系，与富华公司提供的证据不一致，无法确定该协议的真实性；对证据4真实性有异议，在工资表中并无工人签字，所以无法证明真实性，该证据不能证明迅力公司5月份的工资系由被告发放；对证据5的真实性暂不予认可，因为没有相关银行的印章确认，即使该三分转账记录是真实的，也不能证明被告系代迅力公司支付的拖欠工人的工资，因为记录中记载的时间是7月底，迅力公司显示是5月份工资表，且工商银行转账记录未显示转账时间。即使被告提供的证据4、5是真实的，被告确实代迅力公司代付了工人工资，也能证明被告与迅力公司的财产、人员存在混同，更能证明被告承接了迅力公司的债务。本院查明的事实为：2015年3月20日,临清市永田建筑机械配件有限公司注册成立，性质为自然人独资有限责任公司。2016年1月26日，临清市永田建筑机械配件有限公司更名为临清中航机械配件有限公司。迅力公司注册成立于2004年11月11日。2018年03月23日，迅力公司在原告处办理短期流动资金借款430万元，但贷款到期未能按照合同约定偿还全部贷款本息。原告于2019年6月24日将迅力公司起诉至本院，本院于2019年9月10日作出(2019)鲁1581民初2704号判决书，判决迅力公司偿还原告借款本金3773937.14元及相应利息等费用。2019年6月1日，迅力公司与中航公司签订厂房、设备租赁合同协议书，约定租期10年，年租金80万元及其他租赁事宜。2019年6月5日，迅力公司与中航公司签订协议书，甲方为迅力公司，乙方为中航公司。协议书内容为：甲方因给其他企业担保导致账户被查封，拖欠工人工资导致集体上访，已经无法继续正常生产经营，为了稳定工人情绪，平稳迎接70年国庆，甲方将对富华公司享有的债权转让方给乙方，并由乙方代发甲方所欠工人工资，双方经协商一致，自愿签订如下协议：1、甲方自愿将对富华公司享有的债权转让方给乙方，由乙方负责为甲方代发拖欠的工人工资。2、本协议签订生效后，双方共同到富华公司递交协议、说明情况，并办理相关会计手续。3、如果乙方接受的甲方债权金额不足代发甲方拖欠的工人工资，乙方应当用自有资金补足甲方拖欠的工人工资，不得拖欠工人工资。4、双方会计根据本协议履行情况，及时完善相应的会计手续。5、甲方协助乙方与富华公司建立供求合作关系，帮助乙方搞好生产经营。甲方与富华公司原供货物的售后服务仍然由甲方承担。6、此协议一式三份，双方签字盖章生效后各执一份，交富华公司一份用于办理相关手续，具有同等法律效力。该协议书加盖了双方公章。2019年6月17日，迅力公司与中航公司签订业务转移变更函：“迅力公司成立以来与贵公司合作已有多年之久，合作共赢的默契，它的发展离不开贵公司的大力支持和关怀。经迅力公司股东会研究决定成立“中航公司”为自己的销售公司，自2019年6月17日起，中航公司根据业务需要承接迅力公司的原有债权及债务，并承担迅力公司以前合同中的质量责任及义务。中航公司在此承诺：中航公司在以后的生产过程中原有的产品标示“XZ”不变，产品质量将继续保证符合标准要求，满足客户需要，特此告知。本函自原公司、新公司签字、盖章起生效。原公司：迅力公司税号：913715007687160578地址：临清市首开户银行：工行临清支行帐号：16×××50联系人：王一丽联系电话：0635-253****手机：158××××****新公司：中航公司税号：91371581MA3C61R00D地址：临清市首开户银行：工行临清支行账号：16×××49联系人：王丽联系电话：0635-253****手机：158××××****。迅力公司、中航公司均在函上加盖了公章、财务章。本案审理期间，查封、冻结了被告财产一宗。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告中航公司与迅力公司向富华公司发出的业务转移变更函，系向特定的相对人发出的信函，其作出的“自2019年6月17日起，中航公司根据业务需要承接迅力公司的原有债权及债务，并承担迅力公司以前合同中的质量责任及义务”的表述，不能必然的理解为向全部债权人的承诺。对本案债权，被告未作出债权债务承接的意思表示，本案不构成债务承接。本案另一争议焦点为中航公司与迅力公司是否人格混同。依照法律规定关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同；关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。而关联公司是指在资金、经营、购销等方面存在直接或间接的控制关系；直接或间接地同为第三者控制；在利益上具有相关联的其他关系。本案中，原告主张被告与迅力公司间人格混同，未提出充分证据，其提交的证据不能达到高度盖然性的标准，原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：驳回原告临清沪农商村镇银行股份有限公司对被告临清中航机械配件有限公司的诉讼请求。案件受理费36991.5元，财产保全申请费5000元，由原告临清沪农商村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审 判 长  孙国岩人民陪审员  潘爱霞人民陪审员  郑 欣二〇二〇年六月十四日书 记 员  崔红颜