北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初36号 原告：广西北部湾银行股份有限公司北海分行。住所地：广西壮族自治区北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢。统一社会信用代码：9145050069537135XP。 负责人：李纯豁，行长。 委托诉讼代理人：陈钦凯，男，住广西壮族自治区北海市海城区，广西北部湾银行股份有限公司北海分行工作人员。 被告：谢孝彬，男，1992年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被告：陈学燕，女，1962年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被告：熊学斌，男，1964年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被告谢孝彬、陈学燕、熊学斌海事债权确权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈钦凯、被告陈学燕、熊学斌到庭参加诉讼。被告谢孝彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月7日，其与三被告签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT103018060701494号），合同约定由原告向被告谢孝彬、陈学燕提供150000元的个人经营贷款，用于购进渔网及更换设备。借款期限12个月，被告熊学斌为该笔贷款承担连带保证责任。该合同签订后，原告依约于2018年6月7日放款，完成了出借义务。但被告未能按合同约定履行还款义务，截止2020年1月2日，被告尚欠原告贷款本息共计174187.78元（其中本金150000元、利息、罚息、复利24187.78元），其行为已经构成违约。故依法提起诉讼，请求判令：1.被告谢孝彬、陈学燕偿还贷款本金150000元及利息24187.78元（包含正常利息、罚息及利息复利，暂计至2020年1月2日，以后按合同约定另计至本息还清之日止）给原告；2.被告熊学斌依照《个人借款/担保合同》之约定对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的债权登记申请费1000元以及全部的诉讼费用；4.原告享有被告谢孝彬名下“桂北渔81066”号渔船拍卖债权登记一案中债权，其中本金150000元及利息24187.78元（包含正常利息、罚息及利息复利，暂计至2020年1月2日，以后按合同约定另计至本息还清之日止）。 被告陈学燕辩称，同意原告的主张，但其现在没有能力还款，希望原告能够免去贷款利息，只让其偿还贷款本金。 被告熊学斌辩称，其对原告的诉请没有异议。 被告谢孝彬未作答辩。 原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.身份证复印件，证明借款人主体信息； 证据2.《个人借款/担保合同》（北部湾银行贷字HT103018060701494号），证明原告与被告谢孝彬之间存在合法的借贷关系； 证据3.个人借款凭证，证明原告已依约向被告谢孝彬发放贷款15万元； 证据4.个人贷款还款历史明细表、还款计划表、归还本息交易码，证明被告谢孝彬未按约定偿还贷款本息，构成违约； 证据5.广西北部湾银行个人贷款借款人催收通知书，证明原告向被告谢孝彬催收欠款； 证据6.贷款用途保证书、送货单据，证明被告谢孝彬为经营“桂北渔81066”号渔船用银行贷款购进渔网及更换设备； 证据7.北海海事法院（2019）桂72民特31号民事裁定书，证明原告已经向法院申请债权登记。 被告陈学燕、熊学斌质证认为对原告上述证据的真实性无异议。 被告陈学燕、熊学斌未向法庭提交证据。 本院认为，被告谢孝彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据，被告陈学燕、熊学斌认可其真实性，本院核实其证据来源合法，故本院对上述证据的真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据。 据此，本院查明： 2018年6月7日，原告与被告谢孝彬、陈学燕、熊学斌签订《个人借款/担保合同》约定，被告谢孝彬、陈学燕共同向原告贷款15万元用于购进渔网及更换设备，借款期限为12个月，自2018年6月7日起至2019年6月7日止；借款利率为年利率16%；还款方式为借款人按“还款计划表”的约定偿还贷款本息，即自2018年7月至2019年5月的每月7日分别偿还利息2000元、2066.67元、2066.67元、2000元、2066.67元、2000元、2066.67元、2066.67元、1866.67元、2066.67元、2000元，2019年6月7日偿还本金15万元和利息2066.67元；借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款逾期时，借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、鉴定费、财产保全费、评估费等）由借款人承担。被告熊学斌自愿为上述贷款提供全程连带责任保证，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用。 2018年6月7日，原告向被告谢孝彬转账发放贷款15万元。被告谢孝彬、陈学燕将该笔贷款用于营运“桂北渔81066”号渔船。贷款发放后，被告谢孝彬、陈学燕自2018年7月7日开始按“还款计划表”的约定向原告支付利息，至2019年5月7日已按时足额支付11期利息，此后未再向原告偿还贷款本息。截止2019年1月2日，被告谢孝彬、陈学燕尚欠原告贷款本金15万元及利息、罚息、复利24187.78元。 另查明，被告陈学燕与被告谢孝彬系母子关系。“桂北渔81066”号渔船系木质国内捕捞船，船长29.55米，型宽6.53米，型深3.55米，总吨位200，净吨位70，船舶登记所有人为被告谢孝彬。涉案贷款的用途系用于该船舶，现该船已被本院依法扣押及拍卖。2019年12月13日，原告就涉案借款向本院申请债权登记。12月27日，本院作出（2019）桂72民特31号民事裁定，准许原告的债权登记申请。为此，原告向本院交纳申请费1000元。 本院认为，原告在本院拍卖“桂北渔81066”号渔船的公告期内申请登记债权，并在本院受理其债权登记申请后提起本案诉讼，系海事债权确权纠纷案件。原告与被告谢孝彬、陈学燕、熊学斌签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称为《合同法》）第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该借款合同关系以及与借款相关的保证合同关系成立并生效，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告谢孝彬、陈学燕未按期还本付息，其行为构成违约。根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，又因该笔借款系用于涉案渔船的购买及更换设备，属《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条所规定的海事债权，故对于原告关于请求确认被告陈学燕、谢孝彬应向其偿还借款本金、利息、罚息、复利的主张于法有据，本院予以支持。截止2020年1月2日，被告谢孝彬、陈学燕应偿还原告贷款本金15万元及利息、罚息、复利24187.78元。对于2020年1月2日之后的利息、罚息、复利应以150万元为本金，按借款合同载明的罚息、复利利率计算，直至本息清偿之日止。因《个人借款/担保合同》中约定贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、鉴定费、财产保全费、评估费等）由借款人承担，原告关于债权登记申请费以及本案的诉讼费用由被告谢孝彬、陈学燕负担的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告熊学斌为本案借款提供连带责任保证，原告要求被告熊学斌就《个人借款/担保合同》中所涉的前述债务承担保证责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下： 一、被告谢孝彬、陈学燕偿还原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行借款本金150000元及利息、复利、罚息24187.78元（2020年1月2日之后的利息、复利以150万元为本金，按合同约定的年利率24%计算至本息清偿之日止）以及债权登记申请费1000元； 二、被告熊学斌对被告谢孝彬、陈学燕的上述第一项债务向原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行承担连带清偿责任； 三、确认原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行的上述第一项债权可在“桂北渔81066”号渔船拍卖款中依法受偿。 案件受理费1935元，由被告谢孝彬、陈学燕、熊学斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵黎明 二〇二〇年二月十日 法官助理 孙淑锋 书 记 员 植 东