辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5576号原告：曲学军，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告：大连凯尔富物业管理有限责任公司安达大厦分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区亲海街119号。负责人：周丽娜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王飘飘，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。原告曲学军诉被告大连凯尔富物业管理有限责任公司安达大厦分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲学军、被告大连凯尔富物业管理有限责任公司安达大厦分公司委托诉讼代理人王飘飘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止断水断电和阻止原告搬家的违法行为；2、判令被告赔偿原告自2018年11月至2019年5月31日止的租金损失204167元（年租金35万元，月租金29166元×7个月）；3、请求判令被告承担本案的受理费和其他诉讼费。事实和理由：原告承租的位于大连市中山区房屋办公，总计建筑面积为682.83平方米，年租金35万元人民币，由于房主欠缴被告物业费，被告于2018年11月将该房屋断水断电并阻止原告搬家，原告水电费并不欠费，根据《物业管理条例》和《物权法》的规定，停水停电的权利人是供水供电公司，而非物业公司。由于被告的违法行为，造成原告不能正常使用该房屋，给原告造成严重的经济损失，原告多次找物业协商未果，故诉至贵院请求法院依法判决被告停止其违法行为，赔偿原告的经济损失。原告与被告工作人员经理、法定代表人的录音中都明确的表示了自欠物业费后被告停水停电行为，且法人明确的表明欠物业费，物业就有权停水停电，充分说明了自欠缴物业费后被告对其断水断电的行为是认可的。和赵经理的谈话中赵经理也承认只要欠缴物业费业主就不能正常使用该房屋。被告称因为维修期间停水停电的事情，在原告与被告磋商恢复供水供电过程中被告自始至终未提及停电是5月1日之后停的，强调欠缴物业费就要停水停电。被告称房屋没有对外出租、空置，与被告停电停水的违法行为没有关系，如果没有停水停电原告不会起诉被告，我提供了录音证据证明被告停水停电的行为发生。被告称停电行为是2019年5月1日，不是事实。原告案涉房屋内装有监控、门禁等用电设备，如果不是被告停水停电的行为不会几个月都不产生水费电费，被告将剩余52元返还原告的行为，充分证明了原告在结清48元电费后，案涉房屋于2018年12月初至2019年6月间没有产生任何水电费用。被告称5月1日断水断电的行为正常情况下如果物业检修断电前应在明显位置张贴书面通知公告，说明停水停电的理由和停电时间，原告从未收到被告对此行为的口头或书面通知，事实是自2018年11月至2019年5月31日案涉房屋一直处于断水断电状态，电箱钥匙只有物业有，根本不存在被告所称的可能存在自行关闭闸门等原因。2019年5月31日已恢复的供电行为并非是被告给恢复的。是原告在与被告多次沟通要求被告恢复供水供电，但被告都以原告欠缴物业费为由不配合恢复供水供电，称补交物业费后才能恢复供水供电的情况下，迫于无奈原告强行打开平日上锁的电表箱将水电通上，并全程做了录像证明，被告在质证意见中称对房屋租赁合同的真实性不认可，但对原告主张的租赁关系及租金无异议，本身就自相矛盾，原告在租赁期间已经向被告出具了租赁合同，并多次替房主垫交物业费，被告也给原告出具了收取物业费水电费的正规发票，充分说明被告对租赁合同是认可的，以上证据充分证明了自2018年12月至2019年6月期间被告断水断电的行为客观存在。被告的行为本身是违法的且即使案涉房屋并未转租但也并非空置，原告作为案涉房屋的租户每天都在承担着高昂的租金，且原告在房屋内的家电因被告断水断电行为不能正常使用，如果案涉房屋的水电一切正常不是被告所承认的欠缴物业费所实施断水断电的侵权行为存在，导致原告的案涉房屋不能正常经营使用，原告是没有理由起诉被告的，被告的违法行为给原告造成了巨大损失，请求法院依法判令被告各项损失。被告大连凯尔富物业管理有限责任公司安达大厦分公司辩称，对事实部分有异议，被告自原告承租案涉房屋之日起均正常合法的提供了物业服务，不存在原告所谓的停水停电和阻止原告搬家的违法行为。案涉房屋是因原告自身原因未对外出租，且未实际使用，原告根本不存在其所谓的租金损失，且原告所谓的损失与被告提供物业服务的行为也没有因果关系，因此原告的主张没有事实及法律依据，请法院依法驳回。一、本案案由属于财产损害赔偿纠纷，属于一般侵权纠纷，根据侵权纠纷案件的举证分配原则，原告作为主张侵权损害赔偿方应当对其请求权产生的法律要件事实承担举证责任，即原告应对被告自2018年11月至2019年5月期间存在断水断电和阻止原告搬家的行为，原告实际遭受的损失与被告行为间存在因果关系承担相应的举证责任，而原告在庭审过程中仅口头强调被告自2018年11月至2019年5月存在侵权行为并给其造成损失，但没有提交任何证据予以证明，因此原告主张不符合侵权责任法的法定构成要件，依法应承担举证不能的后果，被告当庭向法庭提交的水费电费缴费收据仅系为查明本案事实，就原告的水电费产生情况进行说明，但被告无法就原告水电费产生原因进行说明，被告也不负有对此进行说明的义务。二、被告于2019年5月期间对案涉房屋进行停水停电的行为并未给原告造成任何损失，案涉房屋自2018年10月前就已经空置，现有证据也能表明是因原告未能出租原因而空置至2019年5月，因此房屋的空置状态至2018年10月前就是延续的，因此2019年5月份原告对案涉房屋既无租赁行为也无使用行为，不会因被告停水停电行为产生损失，原告也没有证据证明由此遭受损失，故原告主张无事实及法律依据，请法院依法驳回。经审理查明，原告曲学军承租房地产权利人为贾琦的位于大连市中山区房屋办公，总计建筑面积为682.83平方米，年租金35万元。原告曾于2018年4月2日、同年9月17日向被告缴纳过水费、电费、物业费。被告分别于2019年1月15日向原告承租的案涉1305-1309号房屋客户下发缴费通知单载明：费用期间：2018.10.1-2018、12.31，水电费均无显示；又于2019年4月18日下发的缴费通知单载明：费用期间：2018.10.1-2018.12.31、2019.1.1-2019.6.30，水电费亦均无显示。2019年5月9日，原告与被告工作人员的录音证据显示，被告财务人员认可原告于2018年12月交纳了11月份电费48元，并退还原告52元。在该录音证据中原告表述：你们也不给我通电，上次我遇到你们这里的电工，问他谁让他给我停的电，他说是领导，哪个领导？这里到底谁说的算？被告工作人员答复：不告诉你了去找阎经理吗，领导说的算……我们这小电工吓得都不敢来上班了……我们家电工在家休了好几个星期，到现在还没来上班……领导安排他干活，他能不干吗？在本案诉讼中，被告认可因2019年五一节假期，于2019年5月1日起按照总公司的要求，对大厦的空置房屋的水电管道、线路进行安全检修，于2019年5月1日起对案涉房屋实施了停水停电行为，于2019年5月31日恢复了案涉房屋的供水供电。2019年6月1日，原告自行将其承租的案涉房屋恢复水电供应。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市房地产权证、房屋租赁合同、案涉房主身份信息、大连增值税普通发票、缴费通知单、照片、通话录音、录像以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，审理中原告确认案涉房屋的水电已经可以正常使用，故原告要求被告停止断水断电行为的诉求，本院不再审查。关于原告诉请判令被告停止阻止原告搬家的违法行为一节，因原告未举证证明该事实存在，故本院不予支持。本案的争议焦点为原告是否提供了充足证据证明涉案房屋自2018年11月1日起被被告停水停电的相关事实及停水停电期间是否存在租金损失。原告主张被告在2018年11月1日至2019年5月31日期间对案涉房屋断水断电，按照常理原告应及时找被告或有关部门反映，原告于2018年12月向被告交纳费用时至2019年5月9日间有无提出被停水停电问题，未举证证明；原告向本院提交的被告分别于2019年1月15日、同年4月18日向业户发出的缴费通知单中没有水电费显示，并不能证明被告自2018年11月起即对原告承租的房屋断水断电。原告所举录音、录像证据系其分别于2019年5月9日、6月3日，找被告工作人员提出停水停电问题，但被告工作人员并未对原告陈述的自2018年10月即停水停电予以认可，故原告主张被告自2018年11月1日起即对其承租的案涉房屋断水断电，本院不予支持。被告在诉讼中自认其因安全检修于2019年5月1日起至同年5月31日期间对原告承租案涉房屋采取停水停电行为，但被告没有按照国家有关规定事先通知原告，也与其工作人员在2019年5月9日与原告的对话录音中表述不符，该录音证据证明被告电工至少在2019年5月9日前3周即2019年4月19日就听从其领导安排对案涉房屋采取了停电行为，故被告辩解于2019年5月1日对案涉房屋停水停电，本院不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告作为物业公司在业户出现欠缴物业费情况下，可通过合法途径解决，但被告擅自对原告承租房屋停水停电，影响正常使用，实属不当。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对原告与案外人的租赁关系及租金金额无异议，故被告应按月租金29166元（35万元/年÷12个月）标准赔偿原告自2019年4月19日起至2019年5月31日期间的损失39860元（29166元+29166元÷30天×11天）。原告其他诉请因现有证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告大连凯尔富物业管理有限责任公司安达大厦分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告曲学军损失39，860元；若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4，360元，由原告负担3，510元、由被告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 倩人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  王淑艳二〇二〇年三月二日书 记 员  杨 颖