wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执3577号 本院在执行申请执行人谢华山与被执行人台州茂达农业科技有限公司（2017）浙1023执3577号劳务合同纠纷一案中，申请人谢华山申请将台州茂达农业科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人台州茂达农业科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将台州茂达农业科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月十五日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初2887号原告：张跃英，女，汉族，1964年7月13日出生，小学文化，务农，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：余洪波，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：古科勇，男，汉族，小学文化，务农，1970年09月21日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张跃英与被告古科勇排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告张跃英及其委托诉讼代理人余洪波、被告古科勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍；2、请求判令被告赔偿原告被侵害期间的厨房垮塌、室内家具及衣物腐烂损失共计8000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，房屋左右相邻，原告于2008年修建了砖混房屋一栋，于2009年搬迁入住，被告于2010年在原告房屋邻近左边新建房屋一栋，由于被告把猪圈牛圈修建在原告的房屋后方，没有做好生活排污，导致每次下雨时被告日常生活粪便蔓延致原告房屋四周，大量粪便水渗透到原告房屋内，导致原告家人生活健康被影响，房屋结构被浸泡腐烂，原、被告经多次调解未果，为此原告特诉至人民法院请求判决前述所请。被告古科勇辩称：我与原告的纠纷经过村里面处理过多次，双方达成了调解协议的，经过多次调解，都是原告反悔。以法庭处理结果为准。本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告举证第1组证据，被告质证无异议，本院予以确认。对原告举证的第2组证据，来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。对原告举证的第3组证据，被告对其真实性有异议，因原告未列举其他证据予以佐证，对其证明效力，本院不予确认。对被告古科勇举证的第1组证据，原告对其三性无异议，对其证明目的有异议，因该组证据系相关部门与原、被告调解后出具，本院对被告古科勇举证的第1组证据予以确认。对于本院依职权调取证据照片7张，原、被告质证均无异议。原被告系邻居，被告房屋位于原告房屋左边，被告在原告房屋后方修建有猪圈牛圈，猪圈牛圈顶上为石棉瓦。原告家厨房邻接被告家外墙，厨房顶上为石棉瓦。双方于2011年5月26日因张跃英户修厨房盖的石棉瓦斜面漏水影响古科勇房屋、古科勇修剪猪圈在张跃英房屋正后面渗出污水影响张跃英户发生纠纷在金沙县官田乡团山村人民调解委员会处调解处理过双方侵权行为。双方在达成的调解协议中约定：“1、张跃英户张跃英与其子陈果自愿将厨房拆除不影响古科勇户，且古科勇户承诺如果张跃英户拆除石棉瓦，古科勇就拆除石棉瓦，张跃英将厨房完全拆除，古科勇也将猪圈的砖拆除。2、如果古科勇要继续使用猪圈，则古科勇户必须将防水设施做好，保证不让污水渗透影响张跃英户。3、古科勇户将猪圈拆除或不再喂养牲畜渗到张跃英户的水与古科勇无关。”后双方未按照调解协议中内容履行。本院认为，原告主张被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。但是原告在2011年5月26日与被告《调解协议》一份，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”及第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告双方在发生纠纷后自愿向调解委员会申请调解并达成调解协议，双方应受到《调解协议书》的约束，本案中原、被告之间纠纷双方应当按照《调解协议书》中约定内容履行处理。对于原告提出要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未举证证明因被告损害导致的实际损害价值。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告的该诉讼请求本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下：驳回原告张跃英的诉讼请求。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告张跃英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一七年十一月二十日书记员  宋晓龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初4033号原告：陆小鹏，男，汉族，1966年1月24日出生，住新乡市。委托代理人：冯跃春，河南正安律师事务所律师。委托代理人：平一方，河南正安律师事务所律师。被告：郭锦波，男，汉族，1970年2月13日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被告：嘉隆房地产（河南）有限公司，住所地焦作市山阳区人民大道利安花园**楼。法定代表人：郭锦波,总经理。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告陆小鹏诉被告郭锦波、嘉隆房地产（河南）有限公司（以下简称嘉隆公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆小鹏及其委托诉讼代理人平一方，被告郭锦波、嘉隆公司的共同委托诉讼代理人孙保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小鹏诉称，2011年9月、10月，原告分两次借给郭锦波10000000元，双方约定月息3分，达成协议后，原告将款转入郭锦波指定的银行账户。因被告郭锦波未能按时还款，2013年10月30日，双方就前述借款及所欠利息再次确认债权为17700000元。2014年2月25日，郭锦波所在的嘉隆公司就涉案借款及利息出具债权确认书，确认截至2013年12月31日，原告对被告嘉隆公司享有债权合计18000000元整。同时，嘉隆公司将其开发建设的位于焦作市山阳区解放北路以北、工字路以东的“万基·华府”小区7号楼东西单元15层、16层、17层（整层）、19层东单元07号的房屋抵给原告，并签有房屋认购协议书。但至原告起诉之日，被告未偿还借款，也未将房屋交付给原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告立即偿还原告借款本金10000000元及利息11118500元（利息暂计算至2016年9月30日，另从2016年10月1日起以10000000元为基数按照月息2分计算至被告实际还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告郭锦波、嘉隆公司辩称，二被答辩人已经被公安机关立案，依据最高法、最高检、公安部关于审理非法集资案件适用法律若干问题的意见第七条的规定，本案不宜作为民事案件予以处理。双方在2014年债权确认后没有再约定利息如何支付，因此原被答辩人要求月息2分没有依据。经审理查明，2011年9月23日和2011年10月11日，原告分两次借给郭锦波10000000元（该款用于嘉隆公司的房地产开发项目），双方约定月息3分，达成协议后，原告将款转入郭锦波指定的银行账户。因被告郭锦波未能按时还款，2013年10月30日，双方就前述借款及所欠利息再次确认债权为17700000元。2014年2月25日，郭锦波所在的嘉隆公司就涉案借款及利息出具债权确认书，确认截至2013年12月31日，原告对被告嘉隆公司享有债权合计18000000元整。同时，为确保债权的实现,嘉隆公司将其开发建设的位于焦作市山阳区解放北路以北、工字路以东的“万基·华府”小区7号楼东西单元15层、16层、17层（整层）、19层东单元07号的房屋抵给原告，双方签定了房屋认购协议书（双方未向房产登记部门办理相关手续）。因被告拖欠本金及利息未偿还,故原告诉至法院。另查明，截止到2015年，被告按月息3分偿还了原告1300000元。认定上述事实的证据材料有原告所提交的借条、清单、中国工商银行交易清单、债权确认书、房屋认购书及被告提交的借条、立案决定书、民事裁定书。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告在债权确认书上均签名及捺指印（嘉隆公司加盖公章），认可本金10000000元债务的存在，故本院确认双方债权债务关系成立，对原告要求被告偿还10000000元本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，双方约定利息转变为本金的情况（签订债权确认书）不符合上述法律规定，其中被告偿还1300000元应分别按2011年9月23日借款6000000元（日息6000元/天）和2011年10月11日借款4000000元（日息4000元/天）起偿还的利息（计算119天，时间计算到2012年2月7日,超出2000元利息之后扣除）。从2012年2月8日起的利息以10000000元为基数，按照月息2分计算到2016年9月30日，计55个月22天，利息为11146667元，原告主张11118500元。2016年10月1日起利息应以10000000元为基数按月息2分计算至给付之日。被告辩称已经被公安机关立案，依据法律规定，本案不宜作为民事案件予以处理，但根据被告所提交证据显示被焦作市公安局焦南分局立案的系河南省融信投资担保有限公司，而非二被告，故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：郭锦波、嘉隆房地产（河南）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陆小鹏借款10000000元及利息（利息截止到2016年9月30日为11118500元，从2016年10月1日起以10000000元为基数按月息2分计算至给付之日）；如果郭锦波、嘉隆房地产（河南）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费147393元，由郭锦波、嘉隆房地产（河南）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一七年十一月十日代书 记员  肖秋洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初4033号原告：陆小鹏，男，汉族，1966年1月24日出生，住新乡市。委托代理人：冯跃春，河南正安律师事务所律师。委托代理人：平一方，河南正安律师事务所律师。被告：郭锦波，男，汉族，1970年2月13日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被告：嘉隆房地产（河南）有限公司，住所地焦作市山阳区人民大道利安花园25号楼。法定代表人：郭锦波,总经理。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告陆小鹏诉被告郭锦波、嘉隆房地产（河南）有限公司（以下简称嘉隆公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆小鹏及其委托诉讼代理人平一方，被告郭锦波、嘉隆公司的共同委托诉讼代理人孙保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小鹏诉称，2011年9月、10月，原告分两次借给郭锦波10000000元，双方约定月息3分，达成协议后，原告将款转入郭锦波指定的银行账户。因被告郭锦波未能按时还款，2013年10月30日，双方就前述借款及所欠利息再次确认债权为17700000元。2014年2月25日，郭锦波所在的嘉隆公司就涉案借款及利息出具债权确认书，确认截至2013年12月31日，原告对被告嘉隆公司享有债权合计18000000元整。同时，嘉隆公司将其开发建设的位于焦作市山阳区解放北路以北、工字路以东的“万基·华府”小区7号楼东西单元15层、16层、17层（整层）、19层东单元07号的房屋抵给原告，并签有房屋认购协议书。但至原告起诉之日，被告未偿还借款，也未将房屋交付给原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告立即偿还原告借款本金10000000元及利息11118500元（利息暂计算至2016年9月30日，另从2016年10月1日起以10000000元为基数按照月息2分计算至被告实际还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告郭锦波、嘉隆公司辩称，二被答辩人已经被公安机关立案，依据最高法、最高检、公安部关于审理非法集资案件适用法律若干问题的意见第七条的规定，本案不宜作为民事案件予以处理。双方在2014年债权确认后没有再约定利息如何支付，因此原被答辩人要求月息2分没有依据。经审理查明，2011年9月23日和2011年10月11日，原告分两次借给郭锦波10000000元（该款用于嘉隆公司的房地产开发项目），双方约定月息3分，达成协议后，原告将款转入郭锦波指定的银行账户。因被告郭锦波未能按时还款，2013年10月30日，双方就前述借款及所欠利息再次确认债权为17700000元。2014年2月25日，郭锦波所在的嘉隆公司就涉案借款及利息出具债权确认书，确认截至2013年12月31日，原告对被告嘉隆公司享有债权合计18000000元整。同时，为确保债权的实现,嘉隆公司将其开发建设的位于焦作市山阳区解放北路以北、工字路以东的“万基·华府”小区7号楼东西单元15层、16层、17层（整层）、19层东单元07号的房屋抵给原告，双方签定了房屋认购协议书（双方未向房产登记部门办理相关手续）。因被告拖欠本金及利息未偿还,故原告诉至法院。另查明，截止到2015年，被告按月息3分偿还了原告1300000元。认定上述事实的证据材料有原告所提交的借条、清单、中国工商银行交易清单、债权确认书、房屋认购书及被告提交的借条、立案决定书、民事裁定书。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告在债权确认书上均签名及捺指印（嘉隆公司加盖公章），认可本金10000000元债务的存在，故本院确认双方债权债务关系成立，对原告要求被告偿还10000000元本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，双方约定利息转变为本金的情况（签订债权确认书）不符合上述法律规定，其中被告偿还1300000元应分别按2011年9月23日借款6000000元（日息6000元/天）和2011年10月11日借款4000000元（日息4000元/天）起偿还的利息（计算119天，时间计算到2012年2月7日,超出2000元利息之后扣除）。从2012年2月8日起的利息以10000000元为基数，按照月息2分计算到2016年9月30日，计55个月22天，利息为11146667元，原告主张11118500元。2016年10月1日起利息应以10000000元为基数按月息2分计算至给付之日。被告辩称已经被公安机关立案，依据法律规定，本案不宜作为民事案件予以处理，但根据被告所提交证据显示被焦作市公安局焦南分局立案的系河南省融信投资担保有限公司，而非二被告，故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：郭锦波、嘉隆房地产（河南）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陆小鹏借款10000000元及利息（利息截止到2016年9月30日为11118500元，从2016年10月1日起以10000000元为基数按月息2分计算至给付之日）；如果郭锦波、嘉隆房地产（河南）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费147393元，由郭锦波、嘉隆房地产（河南）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一七年十一月十日代书 记员  肖秋洋
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初699号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 原告刘震英不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告刘震英，被告省政府负责人委托的工作人员封素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震英诉称，原告向成都市人民政府（以下简称市政府）提出政府信息公开申请，市政府作出答复后，原告不服，于2017年7月17日，原告向被告省政府申请行政复议，被告省政府作出不予受理行政复议决定，侵犯了原告权益。请求判决确认省政府作出的川府复不[2017]79号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称79号决定）违法。 被告省政府辩称，2017年7月3日，市政府收到原告的政府信息公开申请，要求公开“2016年9月29日到北京接访报告”。7月13日，市政府作出答复后，原告向被告省政府提起行政复议。因原告申请公开的内容并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息的范畴，市政府的答复对原告的权利义务并不产生实际影响，并未侵犯原告的合法权益，刘震英的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条所规定的行政复议范围。被告作出79号决定事实清楚，适用依据正确，且程序合法。请求驳回刘震英的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年6月30日，原告向市政府提出政府信息公开申请，要求公开“2016年9月29日到北京接访报告的政府信息”。7月3日，市政府收到申请后，于同月13日作出2017年第191号《政府信息公开申请告知书》（以下简称191号告知），主要内容为：刘震英申请公开的信息本行政机关未制作，依法不属于本行政机关公开。刘震英不服，于7月17日向省政府提出行政复议申请，申请确认市政府作出的答复违法，责令市政府重新作出答复。2017年7月18日，省政府收到原告的行政复议申请后，于7月19日以刘震英提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围为由作出79号决定，决定不予受理。该决定于2017年7月20日向刘震英邮寄送达。 以上事实有政府信息公开申请表、191号告知、行政复议申请书、79号决定、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，双方当事人对被告作出79号决定的行政职权及程序均无异议，双方争议的焦点是原告刘震英申请复议的事项是否属于《行政复议法》第六条规定的复议范围。本案中，刘震英申请复议的是市政府的政府信息答复行为，刘震英向市政府提起公开的政府信息为：2016年9月29日到北京接访报告的政府信息，其申请公开的内容并不属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息的范畴，市政府的答复对刘震英的权利义务并不产生实际影响，并未侵犯刘震英的合法权益，刘震英的申请不属于复议范围。被告省政府根据《行政复议法》第十七条之规定作出的79号决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年十一月二十一日 书记员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初699号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 原告刘震英不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告刘震英，被告省政府负责人委托的工作人员封素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震英诉称，原告向成都市人民政府（以下简称市政府）提出政府信息公开申请，市政府作出答复后，原告不服，于2017年7月17日，原告向被告省政府申请行政复议，被告省政府作出不予受理行政复议决定，侵犯了原告权益。请求判决确认省政府作出的川府复不[2017]79号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称79号决定）违法。 被告省政府辩称，2017年7月3日，市政府收到原告的政府信息公开申请，要求公开“2016年9月29日到北京接访报告”。7月13日，市政府作出答复后，原告向被告省政府提起行政复议。因原告申请公开的内容并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息的范畴，市政府的答复对原告的权利义务并不产生实际影响，并未侵犯原告的合法权益，刘震英的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条所规定的行政复议范围。被告作出79号决定事实清楚，适用依据正确，且程序合法。请求驳回刘震英的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年6月30日，原告向市政府提出政府信息公开申请，要求公开“2016年9月29日到北京接访报告的政府信息”。7月3日，市政府收到申请后，于同月13日作出2017年第191号《政府信息公开申请告知书》（以下简称191号告知），主要内容为：刘震英申请公开的信息本行政机关未制作，依法不属于本行政机关公开。刘震英不服，于7月17日向省政府提出行政复议申请，申请确认市政府作出的答复违法，责令市政府重新作出答复。2017年7月18日，省政府收到原告的行政复议申请后，于7月19日以刘震英提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围为由作出79号决定，决定不予受理。该决定于2017年7月20日向刘震英邮寄送达。 以上事实有政府信息公开申请表、191号告知、行政复议申请书、79号决定、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，双方当事人对被告作出79号决定的行政职权及程序均无异议，双方争议的焦点是原告刘震英申请复议的事项是否属于《行政复议法》第六条规定的复议范围。本案中，刘震英申请复议的是市政府的政府信息答复行为，刘震英向市政府提起公开的政府信息为：2016年9月29日到北京接访报告的政府信息，其申请公开的内容并不属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息的范畴，市政府的答复对刘震英的权利义务并不产生实际影响，并未侵犯刘震英的合法权益，刘震英的申请不属于复议范围。被告省政府根据《行政复议法》第十七条之规定作出的79号决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年十一月二十一日 书记员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1264号原告张长春，男，汉族。委托代理人杨晓帆，系内蒙古鹿城律师事务所律师。被告1包头市搬运公司资产变现小组。负责人赵秀山、段亚军、温春林、刘满仓、李旺。住所地包头市。被告2包头市交通运输局。法定代表人刘学武，系该局局长。住所地包头市。原告张长春诉被告包头市交通运输局、包头市搬运公司资产变现小组劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长春及委托代理人杨晓帆到庭参加了诉讼，被告包头市交通运输局、包头市搬运公司资产变现小组经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告原系包头市搬运公司的职工在原告退休之前，原包头市搬运公司系属于第二被告所管理的下属企业。在2003年12月20日第二被告出具《委托书》一份，委托赵秀山、段亚君、温春林、刘满仓、李旺等五人组成包头市搬运公司资产变现领导小组，该五人为小组成员并代表第二被告全权处理包头市搬运公司土地变现及职工安置等后续问题。上述五人在得到包头市交通运输局的全权授权委托之后依法成立了包头市搬运公司资产变现小组，变现小组不仅承接了原搬运公司的债权也承接了原搬运公司的债务。变现小组成立之后的数年时间内，原告数十次前往变现小组要求其给予报销所拖欠原告的工资及医药费等费用，五人变现小组在2013年9月16日出具《证明》一份证明截止到2013年尚还欠原告的费用总计为39513.73元。在原告数年的催要之下，变现小组在陆续向原告支付所欠费用23951.17元，现尚欠原告15562元。后第一被告对于剩余的所欠原告之款项告知原告不再支付给原告。在变现小组成立之后变现小组通知原告要原告缴纳所谓的退休职工的档案保管费700元，说是退休职工的档案在包头市退休管理中心予以保管。事后经过原告前往相关机构予以核实被告所收取的档案费已经在2005年从包头市搬运公司的土地出让金中一次性缴纳完毕，第二被告重新向原告收取的档案保管费系子虚乌有的费用，并不是真实存在的，原告为此向被告索要多年要求被告予以退还，被告拒绝予以退费，而是告知原告钱是不能退还给你。原告患糖尿病二十余年，每年在其那个微薄的退休费用中就要支付数千元的胰岛素的药费，2013年又因突发心梗实施心脏支架手术为此将毕生的积蓄全部花完。15562元对于当下的社会并不算是什么。然对于一位数病缠身，退休费低微的，年已古稀的老人来说，被告所欠原告剩余的欠款是可以支付其无力看病的费用。原告在得知变现小组的不予支付剩余欠款的答复之后，便多次前往第二被告处请求其对变现小组予以监督和管理，能够督促其予以还钱，希望第二被告能切实的履行好作为委托人的责任，切实的依据其出具的《委托书》对于代理人实施有效的监督和管理。因为，变现小组系第二被告所任命并且出具的《委托书》依法所组成的，第二被告有这个权限去管理第一被告，然第二被告对原告的请求不予理睬。原告认为，第二被告在2003年出具《全权授权委托书》委托该五人组成变现小组代表其去管理搬运公司的财产、财务、债权、债务等相关事宜，其在出具《委托书》之后的数年的时间里不对上述五人变现小组予以有效的监督和管理。根据《民法通则》之规定，包头市交通运输局给变现小组所出具的《委托书》之委托事项较模糊，被代理人向第三人承担民事责任的代理人负连带责任。根据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉，第83条规定，代理人和被代理人对已实施的民事行为负连带责任，在民事诉讼中，可以列为共同的诉讼人。故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼已维护原告的合法权益，请求人民法院裁如所诉。1、请求判令两被告共同清偿所欠原告的费用合计人民币15562元并按照同期人民银行贷款利息向原告支付拖欠期间的利息。2、判令被告返还向原告所收取的档案保管费人民币700元。3、本案的诉讼费用由两被告承担。我要解决的问题是1、我起诉以后，交通局召开了会议，在2017年5月8日给我15562元，15562元是现金，我给打的条子。交通局就管工资和医药费。档案费和其它房费交通局不管。2、交通局下个文件成立了他们五个人的变现小组，全权处理土地、财产所有的问题。汽车配件、设备给局里打个报告，但这些东西也没有了。按道理利息应该是给我付的，700元的档案费应该给退，给我赔偿一定的经济损失。3、我诉讼的主要目的就是确认资产变现小组的资格问题；诉讼费189元由被告负担；我要求利息从2013年9月16日开始至今天，月利率按2%计算。二被告未答辩。经审理查明，2013年9月16日，包头市搬运公司收尾领导小组（盖有包头市搬运公司破产清算组公章）给原告出具证明及补充证明各一份，总计欠原告的费用总计为39513.73元。后原告自述给付23951.17元，尚欠原告15562元。另查明，本案在诉讼中，原告自述包头市交通运输局于2017年5月8日给付欠款15562元。本院认为，原告与包头市搬运公司（破产）存在劳动关系，因企业破产形成的债权债务应由包头市搬运公司破产清算组承担。第二被告及包头市搬运公司破产清算组委托第一被告处理债权债务，故应承担委托人应承担的民事责任。鉴于委托人第二被告已给付原告欠款本金15562元，其本金诉请已实现，故本金本院不予判决，但利息请求应予支持，利息应按逾期年息6%计算。又因原告未起诉包头市搬运公司破产清算组，故本案承担民事责任的主体应为第二被告。关于700元的档案费的收取问题，因原告未举证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市交通运输局于本判决生效之日起五日内给付原告张长春利息损失（按本金15562元计算，月息0.5%，时间从2013年9月16日始，至付清止）二、驳回原告张长春诉请二被告返还收取700元档案费的诉讼请求诉讼费189元，由被告包头市交通运输局负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判长 梁子明人民陪审员杜敏人民陪审员周刚二〇一七年十一月十日书记员 周       桂       芸附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1264号原告张长春，男，汉族，现住东河区。委托代理人杨晓帆，系内蒙古鹿城律师事务所律师。被告1包头市搬运公司资产变现小组负责人赵秀山、段亚军、温春林、刘满仓、李旺住所地包头市。被告2包头市交通运输局法定代表人刘学武，系该局局长住所地包头市。原告张长春诉被告包头市交通运输局、包头市搬运公司资产变现小组劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长春及委托代理人杨晓帆到庭参加了诉讼，被告包头市交通运输局、包头市搬运公司资产变现小组经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告原系包头市搬运公司的职工在原告退休之前，原包头市搬运公司系属于第二被告所管理的下属企业。在2003年12月20日第二被告出具《委托书》一份，委托赵秀山、段亚军、温春林、刘满仓、李旺等五人组成包头市搬运公司资产变现领导小组，该五人为小组成员并代表第二被告全权处理包头市搬运公司土地变现及职工安置等后续问题。上述五人在得到包头市交通运输局的全权授权委托之后依法成立了包头市搬运公司资产变现小组，变现小组不仅承接了原搬运公司的债权也承接了原搬运公司的债务。变现小组成立之后的数年时间内，原告数十次前往变现小组要求其给予报销所拖欠原告的工资及医药费等费用，五人变现小组在2013年9月16日出具《证明》一份证明截止到2013年尚还欠原告的费用总计为39513.73元。在原告数年的催要之下，变现小组在陆续向原告支付所欠费用23951.17元，现尚欠原告15562元。后第一被告对于剩余的所欠原告之款项告知原告不再支付给原告。在变现小组成立之后变现小组通知原告要原告缴纳所谓的退休职工的档案保管费700元，说是退休职工的档案在包头市退休管理中心予以保管。事后经过原告前往相关机构予以核实被告所收取的档案费已经在2005年从包头市搬运公司的土地出让金中一次性缴纳完毕，第二被告重新向原告收取的档案保管费系子虚乌有的费用，并不是真实存在的，原告为此向被告索要多年要求被告予以退还，被告拒绝予以退费，而是告知原告钱是不能退还给你。原告患糖尿病二十余年，每年在其那个微薄的退休费用中就要支付数千元的胰岛素的药费，2013年又因突发心梗实施心脏支架手术为此将毕生的积蓄全部花完。15562元对于当下的社会并不算是什么。然对于一位数病缠身，退休费低微的，年已古稀的老人来说，被告所欠原告剩余的欠款是可以支付其无力看病的费用。原告在得知变现小组的不予支付剩余欠款的答复之后，便多次前往第二被告处请求其对变现小组予以监督和管理，能够督促其予以还钱，希望第二被告能切实的履行好作为委托人的责任，切实的依据其出具的《委托书》对于代理人实施有效的监督和管理。因为，变现小组系第二被告所任命并且出具的《委托书》依法所组成的，第二被告有这个权限去管理第一被告，然第二被告对原告的请求不予理睬。原告认为，第二被告在2003年出具《全权授权委托书》委托该五人组成变现小组代表其去管理搬运公司的财产、财务、债权、债务等相关事宜，其在出具《委托书》之后的数年的时间里不对上述五人变现小组予以有效的监督和管理。根据《民法通则》之规定，包头市交通运输局给变现小组所出具的《委托书》之委托事项较模糊，被代理人向第三人承担民事责任的代理人负连带责任。根据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉，第83条规定，代理人和被代理人对已实施的民事行为负连带责任，在民事诉讼中，可以列为共同的诉讼人。故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼已维护原告的合法权益，请求人民法院裁如所诉。1、请求判令两被告共同清偿所欠原告的费用合计人民币15562元并按照同期人民银行贷款利息向原告支付拖欠期间的利息。2、判令被告返还向原告所收取的档案保管费人民币700元。3、本案的诉讼费用由两被告承担。我要解决的问题是1、我起诉以后，交通局召开了会议，在2017年5月8日给我15562元，15562元是现金，我给打的条子。交通局就管工资和医药费。档案费和其它房费交通局不管。2、交通局下个文件成立了他们五个人的变现小组，全权处理土地、财产所有的问题。汽车配件、设备给局里打个报告，但这些东西也没有了。按道理利息应该是给我付的，700元的档案费应该给退，给我赔偿一定的经济损失。3、我诉讼的主要目的就是确认资产变现小组的资格问题；诉讼费189元由被告负担；我要求利息从2013年9月16日开始至今天，月利率按2%计算。二被告未答辩。经审理查明，2013年9月16日，包头市搬运公司收尾领导小组（盖有包头市搬运公司破产清算组公章）给原告出具证明及补充证明各一份，总计欠原告的费用总计为39513.73元。后原告自述给付23951.17元，尚欠原告15562元。另查明，本案在诉讼中，原告自述包头市交通运输局于2017年5月8日给付欠款15562元。本院认为，原告与包头市搬运公司（破产）存在劳动关系，因企业破产形成的债权债务应由包头市搬运公司破产清算组承担。第二被告及包头市搬运公司破产清算组委托第一被告处理债权债务，故应承担委托人应承担的民事责任。鉴于委托人第二被告已给付原告欠款本金15562元，其本金诉请已实现，故本金本院不予判决，但利息请求应予支持，利息应按逾期年息6%计算。又因原告未起诉包头市搬运公司破产清算组，故本案承担民事责任的主体应为第二被告。关于700元的档案费的收取问题，因原告未举证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市交通运输局于本判决生效之日起五日内给付原告张长春利息损失（按本金15562元计算，月息0.5%，时间从2013年9月16日始，至付清止）二、驳回原告张长春诉请二被告返还收取700元档案费的诉讼请求诉讼费189元，由被告包头市交通运输局负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审 判 长  梁子明人民陪审员  杜 敏人民陪审员  周 刚二〇一七年十一月十日书 记 员  周桂芸附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3388号 申请执行人李祖勇，男，1975年10月3日出生，住重庆市綦江县。 被执行人张天龙，男，1985年11月8日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1909号民事判决，责令被执行人张天龙立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张天龙归还申请执行人李祖勇工资款12000元,负担案件受理费100元、执行费80元。但被执行人张天龙逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张天龙的银行存款人民币12180元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一七年十一月十日 代书记员 余斌
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执3388号 本院在执行申请执行人李祖勇与被执行人张天龙（2017）浙1023执3388号劳务合同纠纷一案中，申请人李祖勇申请将张天龙纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张天龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将张天龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初9776号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场A座2#-02091。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：吕磊，系赤峰同城翼龙网络科技有限公司员工。被告：黄绍广，男，1971年8月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：汪彩艳，女，1971年10月13日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：马文学，男，1969年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：秦红光，男，1980年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被告黄绍广、汪彩艳、马文学、秦红光债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告于2017年11年24日向本院提出撤回对被告秦红光起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰同城冀龙网络科技有限公司撤回对被告秦红光的起诉。审判员 朱国林 二0一七年十一月二十四日书记员 王琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9776号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场A座2#-02091。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：吕磊，系赤峰同城翼龙网络科技有限公司员工。被告：黄绍广，男，1971年8月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：汪彩艳，女，1971年10月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：马文学，男，1969年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）与被告黄绍广、汪彩艳、马文学债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙公司的委托诉讼代理人吕磊到庭参加诉讼，被告黄绍广、汪彩艳、马文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翼龙公司向本院提出诉讼请求：要求被告黄绍广、汪彩艳偿还借款60000元，按月利率15‰支付自2017年6月21日至2017年10月20日止的利息3600元，合计63600元；并继续按月利率15‰支付自2017年10月21日起至借款还清时止的利息。被告马文学对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告黄绍广、汪彩艳通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方、管理方达成了借款意向，于2016年6月21日与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告黄绍广、汪彩艳借款60000元，年利率为18%，借款期限自2016年6月21日至2017年6月20日。被告马文学为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告黄绍广、汪彩艳未按照合同约定偿还借款本息，担保人马文学亦未承担保证责任。北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并向贷出方支付本息60600元，同时原告翼龙公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并将债权转让的情况通知被告黄绍广、汪彩艳，故被告黄绍广、汪彩艳须对债权受让人继续履行义务。被告马文学作为该笔借款的担保人，应对借款本息承担清偿责任。黄绍广、汪彩艳、马文学未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了网络借款电子借条、协议书、情况说明、借款申请书、划款授权委托书、借款承诺书、担保函、资金结算账单、贷款收费明细表、债权收购凭证、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、站内信息发送日志等相关证据。原告提交的证据内容客观真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定以下案件事实：被告黄绍广、汪彩艳通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向，于2016年6月10日被告黄绍广、汪彩艳出具借款承诺书，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……”。2016年6月21日，被告黄绍广、汪彩艳与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告黄绍广、汪彩艳借款60000元，约定年利率18%，借款期限自2016年6月21日至2017年6月20日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告黄绍广、汪彩艳在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2016年6月10日，被告马文学出具《担保函》一份，为被告黄绍广、汪彩艳的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告黄绍广、汪彩艳未按照合同约定偿还借款本息。被告马文学亦未履行保证义务。北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，收购金额为60600元。2017年8月2日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告翼龙公司签订债权转让协议，原告翼龙公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权。北京同城翼龙网络科技有限公司按合同约定的方式通知了被告黄绍广、汪彩艳。本院认为，被告黄绍广、汪彩艳出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告黄绍广、汪彩艳依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告翼龙公司，并依约通知债务人，债权转让成立。被告黄绍广、汪彩艳应按约定向原告翼龙公司履行还款付息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告翼龙公司在保证期间内要求被告马文学承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告翼龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄绍广、汪彩艳于本判决生效后十日内偿还原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司借款60000元，按月利率15‰支付借款60000元自2017年6月21日起至2017年10月20日止的利息3600元，本息合计63600元，并继续按月利率15‰支付自2017年10月21日至借款还清时止的利息；二、被告马文学对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告黄绍广、汪彩艳、马文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一七年十一月二十四日书记员 王琳琳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初9292号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李某1，行长。委托诉讼代理人：胡某、孙某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王某，男，1965年5月6日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：聂某，女，1967年4月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：李某2，女，1969年8月12日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：张某1，男，1965年9月9日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：张某2，男，1971年1月5日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告王某、聂某、李某2、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行于2017年11月1日向本院提出撤回对被告张某1的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行撤回对被告张某1的起诉。审判员 赵艳华 二0一七年十一月一日书记员 孙 皓
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执669号 申请执行人包头市九原区人民法院 被执行人田某某，男，1978年4月21日出生，土家族，小学文化，群众，无固定职业。 本院在依法追缴田某某罚金一案中，包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207刑初191号刑事判决书已经发生法律效力，由被执行人交付应履行案款2000元，本院于2018年7月12日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经本院总对总网络查控被执行人暂无财产可供执行，通过传统查控被执行人暂无可供处置的不动产登记信息和公积金信息，本院已将被执行人纳入限制消费名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一七年十一月二日 书记员  王 申
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9292号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李某1，行长。委托诉讼代理人：胡某、孙某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王某，男，1965年5月6日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：聂某，女，1967年4月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：李某2，女，1969年8月12日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：张某1，男，1971年1月5日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告王某、聂某、李某2、张某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托诉讼代理人胡某、被告聂某到庭参加诉讼，被告王某、李某2、张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告王某、聂某偿还借款本金99987.79元及结至2017年10月5日的利息14968.65元，本息合计114956.44元，并继续按合同约定支付2017年10月6日至借款本息还清时止的利息；被告李某2、张某1对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告王某、聂某于2014年1月16日与原告签订个人借款合同。合同约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告提供借款100000元，借款期限为2014年1月16日至2016年5月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。同时被告李某2、张某1及案外人张某2与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任。现该笔借款履行期限已到，被告王某、聂某没有按照合同约定偿还借款本息，另被告李某2、张某1亦未履行连带还款责任。聂某辩称，聂某与王某系夫妻关系。借款属实，担保亦属实，且已向原告偿还了17000余元，后原告又通过聂某名下一卡通账户扣除了约三四千元。虽然是以聂某和王某的名义向原告借款，可实际却是王淑芬和于连富使用了该笔借款。王某、聂某、张某1未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告王某、聂某于2014年1月16日与原告签订个人借款合同，合同约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告王某、聂某提供借款100000元，借款期限为2014年1月16日至2016年5月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告李某2、张某1及案外人张某2为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。后被告偿还借款本金12.21元，尚欠本金99987.79元，尚欠结至2017年10月5日的利息14968.65元，本息合计114956.44元。上述事实，有原告、被告聂某的陈述及原被告签订的借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件、交易流水、面签事项在卷佐证。本院认为：被告王某、聂某与原告签订个人借款合同，向原告借款事实清楚，被告王某、聂某应履行偿还原告借款及利息的义务。被告李某2、张某1作为保证人为被告王某、聂某向原告借款提供连带责任保证，保证期间未过，被告李某2、张某1应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告聂某所述已偿还原告17000余元，后原告又通过聂某名下一卡通账户扣除了约三四千元，因被告聂某未能提交有效证据予以证明，故该主张不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、聂某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金99987.79元，支付结至2017年10月5日前的利息14968.65元，本息合计114956.44元，并继续按约定利率支付2017年10月6日至借款本息还清时止的利息；二、被告李某2、张某1对上述（一）项中的借款及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王某、聂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵艳华 二0一七年十二月五日书记员 孙 皓
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执669号 申请执行人：赵某某，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住包头市九原区。 被执行人：李某某，男，1978年12月11日出生，汉族，工人，住包头市九原区。 关于赵某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人赵某某同意被执行人李某某分期给付案款的履行方式，于2020年11月24日申请执行人赵某某和被执行人李某某达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020)内0207执669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈小雨
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0202民初3037号 原告郜三娥，男，1938年10月24日出生，汉族，现住包头市东河区。 委托代理人陈铁钢，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告郜文升，男，1963年10月1日出生，汉族，现住包头市东河区。 原告郜三娥诉被告郜文升返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开进行了开庭审理，原告郜三娥委托代理人陈铁钢与被告郜文升到庭参加诉讼，本案现已审理完结。 原告诉称，原告与被告系父子关系，在2017年7月，在原告毫不知情时偷着将原告的退休工资存折拿走，使原告和妻子没有经济来源，后经催要无果，诉至法院请求依法判决被告立即返还拿走的退休工资本。 被告辩称，2017年8月初，因继母辱骂我父亲（即原告郜三娥），我在无法控制的情况下和她辩解了几句，我继母便从柜子里将工资本摔到地上，我捡起后又递给她，她又第二次摔到地下，说我不想伺候你父亲了，还主动把工资本密码告诉我，我才再次从地上捡起工资本。现我父亲（原告郜三娥）因病失语、偏瘫、大小便失禁、卧床不起，生活不能自理，需要我们兄弟姐妹共同陪护，各项费用也是由我们兄弟姐妹共同支付，综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告起诉。 经审理查明，原告郜三娥系被告郜文升父亲，原告患脑干梗塞等多种疾病，多次住院治疗，又因年事已高，现已基本丧失自理能力。2017年8月初，被告郜文升与继母屈引弟发生争执，郜文升公开将其父即本案原告郜三娥的养老金存折拿起。庭审期间原告郜三娥已搬至被告郜文升家，由郜文升与其他兄弟姐妹照顾其父的生活起居。 上述事实有被告提供的原告郜三娥三份医院诊断证明书，药房的收费收据，包头中心医院住院收费收据及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，被告郜文升做为原告郜三娥的儿子，赡养父亲即是法定义务也是优良传统，值得称赞，但原告郜三娥的养老金属其私有财产，养老金存折是养老金存取凭证，应归原告郜三娥所有，被告郜文升应将养老金存折返还原告郜三娥，依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 被告郜文升于判决生效后立即将原告郜三娥的养老金存折返还给原告郜三娥。 诉讼费100元（原告已预交），由被告郜文升承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  郑嘉军 二〇一七年十一月二十一日 书记员  刘 波
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0323民监字第4号监督机关：固镇县人民检察院。申诉人（原审被告）：固镇县重点工程建设投资有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇汉兴大道投资大厦三楼。法定代表人：陈福柱，该公司董事长。被申诉人（原审原告）：陈治国，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：武深林，安徽皖正律师事务所律师。被申诉人(原审被告):安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县灵城南环8号。法定代表人：曹文仕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨尚开，该公司第六项目部副经理。申诉人（原审被告）固镇县重点工程建设投资有限公司因与被申诉人陈治国(原审原告)及申诉人（原审被告）安徽中厦建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服固镇县人民法院（2015）固民一初字第1260号民事判决，向固镇县人民检察院申诉。固镇县人民检察院以固检民（行）监[2017]34032300005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔北平审判员  祝友浩审判员  谢继文二〇一七年十一月十五日书记员  何月月附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民辖13号原告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗法院干警。被告：内蒙古景祥热力有限责任公司。法定代表人：郝某。原告李某与被告内蒙古景祥热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2017年10月13日立案。李某诉称，其于2014年5月30日从内蒙古诚德拍卖有限责任公司拍下杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭楼房一套，原告入住后发现没有暖气，经多次催告被告供暖，按照被告要求原告交清2013年至2016年的所有暖气费15300元，后仍然没有暖气，原告起诉被告，请求被告返还暖气费11792元，诉讼费由被告承担。内蒙古自治区杭锦后旗人民法院经审查认为，李某是本单位在职干警，为保证案件的公正审理，特提出申请，报请指定其他法院审理此案。本院认为，内蒙古自治区杭锦后旗人民法院不便行使管辖权的事由成立，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  张燕明二〇一七年十一月二十一日书记员  王佳璐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2017）内08民辖13号原告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗法院干警。被告：内蒙古景祥热力有限责任公司。法定代表人：郝某。原告李某与被告内蒙古景祥热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2017年10月13日立案。李某诉称，其于2014年5月30日从内蒙古诚德拍卖有限责任公司拍下杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭楼房一套，原告入住后发现没有暖气，经多次催告被告供暖，按照被告要求原告交清2013年至2016年的所有暖气费15300元，后仍然没有暖气，原告起诉被告，请求被告返还暖气费11792元，诉讼费由被告承担。内蒙古自治区杭锦后旗人民法院经审查认为，李某是本单位在职干警，为保证案件的公正审理，特提出申请，报请指定其他法院审理此案。本院认为，内蒙古自治区杭锦后旗人民法院不便行使管辖权的事由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王桂枝审判员 王晓英审判员 张燕明二○一七年十一月二十一日书记员 王佳璐附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，由上级人民法院指定管辖。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2690号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱万利，男，1995年4月18日出生，汉族，住广西合山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，2006年9月5日出生，汉族，住广西合山市。 法定代理人：谢某，女，1970年5月15日出生，汉族，住广西合山市。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地广西南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人朱万利、朱某、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6621号 申请执行人崔佳乐 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人崔佳乐与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3788号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号，组织机构代码:77825472-2。 负责人：屠善勇。 被执行人：李春蜜，女，1975年3月2日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：周飞飞，女，1964年1月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初1617号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李春蜜、周飞飞银行存款人民币389000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年五月十八日 书记员         饶三思
温州市鹿城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0302执3788号 被拘留人:李春蜜公民身份号码:×××1001 本院在执行浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与李春蜜、周飞飞（2017）浙0302执3788号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对李春蜜拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十一月六日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3683号 申请执行人周信法，男，1962年11月10日出生，住宁波市北仑区。 被执行人周银龙，男，1982年6月26日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人周信法依据已经发生效力的（2005）甬仑刑初字第00078号民事判决书，于2017年11月06日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人周银龙发出执行通知书，责令被执行人周银龙限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周银龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周银龙银行存款27000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十一月九日 代书记员 李立峰
结 案 通 知 书 关于周信法与周银龙的（2017）浙0206执3683号故意伤害罪一案，被执行人周银龙已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十日
重庆市铜梁区人民法院 民事判决书 (2017)渝0151民初3733号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。 负责人：张洪太，行长。 委托诉讼代理人：丁云廿，男，该公司员工。 被告：肖明健，女，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行(以下简称“重庆农商行”)与被告肖明健信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托诉讼代理人丁云廿，被告肖明健到庭参加了诉讼，庭审中，被告肖明健中途退庭，本院依法缺席审理。审理中，双方当事人申请2017年8月30日至2017年9月30日进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 重庆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款65574.45元及欠息、滞纳金(欠息从2017年6月11日起以本金29641.11元按日息万分之五计算，并按月计收复利直至本金还清之日止，滞纳金从2017年6月11日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：截止2017年6月10日被告共欠原告信用卡欠款65574.45元（其中本金29641.11元、利息7720.82元、滞纳金28212.52元）。 肖明健辩称，这张信用卡系被告在买车时由卖车人代办，被告在拿到信用卡前对办卡一事并不知情，且一直未使用该卡。后被告丈夫的哥哥来借钱，被告就把信用卡借其使用直至丢失，据说用了2万多，具体金额不清楚。之前曾和原告协商过还款、减免滞纳金等费用的事宜，由于被告欠缺偿还能力，双方未能达成协议。 本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，肖明健向重庆农商行申请办理信用卡，重庆农商行随后向其发放信用卡。双方主要约定：持卡人在最后还款日(含)偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇;信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天;持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息、未偿还部分自记账日起计息;对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；信用卡只能由持卡人本人使用，因出租、转让或转借信用卡而导致的经济责任及产生的风险损失由持卡人承担；此外，持卡人还应承担其他违约责任等。 肖明健领用信用卡后，该卡多次以刷卡消费或预借现金等方式被使用。自2016年3月起，肖明健因逾期还款被计算滞纳金。截止至2017年6月10日，肖明健欠重庆农商行本金29641.11元。 庭审中，重庆农商行明确欠息包含所欠正常利息和逾期还款复利。各项费用的计算方式为：不符合免息还款条件的交易款项，从记账日开始按日利率万分之五计算利息；复利以上月未结利息为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金则是以上月余欠全部信用卡欠款总额(即最低还款额未还部分)的5%按月计收。 上述事实，有双方当事人的陈述及重庆农商行举示的重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易明细等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。肖明健与重庆农商行订立信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。肖明健在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向重庆农商行支付欠款本息及相应费用的法律责任。肖明健在庭审中途退庭，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信重庆农商行在本案中的陈述及举示的证据。至于肖明健辩称，其将信用卡借给他人使用的情况，由于其并未举示相关证据予以佐证，且根据合同约定，转借信用卡导致的经济责任及产生的风险损失由持卡人承担，转借行为并不能免除持卡人的还款义务。故，重庆农商行要求肖明健偿还借款本金29641.11元，符合法律规定，本院予以支持；至于重庆农商行请求肖明健支付因不符合免息还款条件所欠利息、复利和滞纳金。重庆农商行明确最低还款额未还部分为上月余欠全部信用卡欠款总额。其以此为基数按月计算滞纳金，不符合国家有关限制借款利率的规定，综合考虑重庆农商行的损失情况，本院予以支持对肖明健因不符合免息还款条件的交易款项，从记账日开始至欠款本金还清之日止，依照合同约定按日利率万分之五计算利息、以上月未结利息为基数，按日利率万分之五计算复利、按上月余欠全部信用卡欠款总额(最低还款额未还部分)的5%按月计算滞纳金（上述利息、复利和滞纳金之和总计以不超过年利率24%为限）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖明健于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行欠款本金29641.11元，及因不符合免息还款条件的交易款项，从记账日开始至欠款本金还清之日止，依照合同约定按日利率万分之五计算的利息、以上月未结利息为基数，按日利率万分之五计算的复利、按上月余欠全部信用卡欠款总额(最低还款额未还部分)的5%按月计算的滞纳金（上述利息、复利和滞纳金之和总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元，减半收取719.50元，由被告肖明健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员   李 坤 二〇一七年十一月二十二日 书  记  员   李 鸣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初666号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。 被告：广西歌巢投资有限公司北湖分公司,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 负责人：刘广波,董事。 委托诉讼代理人:刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西歌巢投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 法定代表人：刘广波,总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告广西歌巢投资有限公司北湖分公司、广西歌巢投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广西歌巢投资有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广西歌巢投资有限公司的起诉。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  盘 佳 二〇一七年十一月一日 书记员  黄泽业
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执1725号 中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部： 申请执行人中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部与被执行人聂玲房屋租赁合同纠纷一案，（2016）浙0902民初4168号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人聂玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0902执1725号案件执行完毕。 二〇一七年十一月六日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1725号 申请执行人中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部 被执行人聂玲。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4168号，依法向被执行人聂玲发出执行通知书，责令被执行人聂玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人聂玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结聂玲的配偶张立海(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币71500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月三日 书记员 吴则谦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9953号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈伯茂，男，汉族，1970年4月8日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之二十三《民事判决书》，被告陈伯茂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7179.65元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币590.21元、滞纳金人民币417.58元、消费手续费0.00元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈伯茂未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人陈伯茂名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9953号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈伯茂，男，汉族，1970年4月8日出生，，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之二十三《民事判决书》，被告陈伯茂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7179.65元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币590.21元、滞纳金人民币417.58元、消费手续费0.00元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈伯茂未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人陈伯茂名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
温州市鹿城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0302执7212号 被拘留人:卢功洋公民身份号码:×××6518 本院在执行中国工商银行股份有限公司温州分行与卢功洋（2017）浙0302执7212号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对卢功洋拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十一月十四日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7212号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区香源路99号，组织机构代码:84503631-2。 负责人：陶飚。 被执行人：卢功洋，男，1963年12月3日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初3271号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人卢功洋银行存款人民币80000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年九月一日 书记员  李娇娇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6514号 申请执行人胡军 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人胡军与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第646号申请执行人许厚，男，汉族，1970年8月4日出生，无业，现住内蒙古准格尔旗。被执行人贺喜清，男，汉族，1973年11月2日出生，个体司机，现住内蒙古准格尔旗。被执行人张海，男，蒙古族，1971年3月2日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行许厚与被执行人贺喜清、张海民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2013年12月3日作出的（2013）准民初字第1412号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2013年12月3日依法送达被执行人执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2013）准民初字第1412号民事判决书所确定的义务，申请执行人许厚未向我院提供被执行人可供执行财产线索，我院依职权对被执行人的银行、房产、车辆、股权登记信息进行查询，已领取案件款41900元，剩余案件款按月给付，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月八日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第646号申请执行人刘朝伟，男，汉族，1983年2月21日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人周国安，男，汉族，1964年1月27日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行刘朝伟与被执行人周国安买卖合同纠纷一案中，鄂尔多斯市中级人民法院于2013年11月27日作出的（2013）鄂商终字第134号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2014年3月7日依法送达被执行人执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行（2013）鄂商终字第134号民事判决书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人周国安也再不能提供被执行人的可供执行财产线索，我院依法将被执行人周国安纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十二月七日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执3564号 申请执行人：宁波市天州光电技术有限公司，住所地慈溪市观海卫镇东桥头村（工业园东区），组织机构代码:58749083-7。 法定代表人：董秋萍。 被执行人：深圳市思德博通信技术有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区黄麻埔工业区黄档路3号6楼，组织机构代码:05278538-0。 法定代表人：韦次新。 本院在执行（2016）浙0282民初13347号宁波市天州光电技术有限公司与深圳市思德博通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人152400元，交纳诉讼费1674元，执行费2186元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 寿森坤 审  判  员 莫建江 人民 陪 审员 张灵芳 二〇一七年十一月二十九日 书记员（代） 施淑芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初65676号原告奚婷婷，女，1994年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王勉，上海均智律师事务所律师。被告赵金坤，男，1947年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵建雄(系被告之子)，住上海市浦东新区。原告奚婷婷与被告赵金坤身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告奚婷婷委托代理人王勉,被告赵金坤及委托代理人赵建雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚婷婷诉称，2015年10月11日，被告骑三轮车在上海市浦东新区川南奉公路、同治路口北约800米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费3,266.20元(人民币，下同)、营养费1,200元、误工费9,200元、护理费1,800元、交通费500元、衣物损失500元、车损500元、鉴定费900元、律师费1,000元，合计18,866.20元的70%(其中律师费全额主张)即13,506.34元。被告赵金坤辩称，事故发生在川南奉公路上，在同治路口北60-80米左右，而不是800米。其由北向南行驶，开始是在路西行驶，快到路口时，为了在路口左转，其提早拐到路东。原告电动车载人，速度很快，可能是闯红灯，也可能是刹车不好，故导致了事故。现对交警定的事故责任有异议，认可双方负同等责任。对原告的具体损失有异议。事发后，其为原告支付过救护车费100元，但发票遗失了，要求一并处理。原告认可被告支付过救护车费100元。经审理查明，2015年10月11日，被告骑三轮车在上海市浦东新区川南奉公路由北向南行驶至同治路口北面时，欲左转弯，故提前拐到路左侧，适逢原告驾驶电动自行车载人由南向北行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事发后，原告至医院治疗。经鉴定机构鉴定，原告因交通事故致头面、右膝部损伤，右侧上颌骨额突骨折；经治疗，目前遗留鼻、面部疤痕(影响面容)，右膝部时有酸痛；伤后可予以休息120日、营养30日、护理30日。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。道路交通事故认定书是交警部门依法作出的法律文书，具有很强的法律效力，现被告虽对责任认定有异议，但未提供足够的证据予以推翻，故本院对其辩解不予采信。根据道路交通事故认定书，本院确认被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经本院当庭核对病史及医疗费收据，加上被告垫付的100元，合计金额为3,366.20元。2、营养费，本院酌情按每天20元计算30天为600元。3、误工费9,200元、护理费1,800元、鉴定费900元、律师费1,000元，原告主张的金额尚在合理范围，本院予以确认。3、交通费，本院酌定250元。4、衣物损失，本院酌定200元。5、车损，本院酌定250元。上述损失合计17,566.20元，由被告赵金坤负担70%(其中律师费全额赔偿)即12,596.34元，扣除其已垫付的100元，尚需赔偿12,496.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：被告赵金坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚婷婷12,496.34元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元,减半收取计81元(原告奚婷婷已预交)，由原告奚婷婷负担25元，被告赵金坤负担56元，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一七年十一月三日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执3564号 本院在执行中查明，被执行人深圳市思德博通信技术有限公司无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将深圳市思德博通信技术有限公司（组织机构代码：05278538-0）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月二十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初663号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。 被告：广西歌巢投资有限公司北湖分公司,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 负责人：刘广波,董事。 委托诉讼代理人:刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西歌巢投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一东路7号淡村商贸城2号楼A-11号。 法定代表人：刘广波,总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告广西歌巢投资有限公司北湖分公司、广西歌巢投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广西歌巢投资有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广西歌巢投资有限公司的起诉。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  盘 佳 二〇一七年十一月一日 书记员  黄泽业
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执3864号 本院在执行中查明，被执行人慈溪市昊阳工程塑料有限公司无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将慈溪市昊阳工程塑料有限公司（组织机构代码：79604446-2）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月二十日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执3864号 申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号，组织机构代码:91330200681084288G。 法定代表人：姚国宁。 被执行人：慈溪市昊阳工程塑料有限公司，住所地慈溪市观海卫镇山海村，组织机构代码:79604446-2。 法定代表人：杜建邦。 本院在执行（2016）浙0282民初13301号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市昊阳工程塑料有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1000000元。在执行过程中本院查封被执行人名下的机动车一辆，但该车已被另案在先查封，本院不宜处置。因被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 寿森坤 审  判  员 莫建江 人民 陪 审员 张灵芳 二〇一七年十一月二十九日 书记员（代） 施淑芳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9864号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：曾木坤，男，汉族，1984年9月6日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之二十三《民事判决书》，被告曾木坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10676.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1346.81元、滞纳金人民币736.82元、消费手续费169.24元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因曾木坤未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人曾木坤名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙72执1094号之四 债权人：舟山市普陀区信用担保有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门新街48号。 法定代表人：施斌，该公司董事长。 债权人：舟山华西远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区勾山街道东海西路2121科技置业大厦702-2。 法定代表人：吕苏君，该公司董事长。 债权人：王跃道，男，1958年4月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 债权人：李国平，男，1962年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 债权人：周伦国，男，1952年7月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 债权人：舟山市普陀宏迪制冷设备有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道兴建路178号网点。 法定代表人：朱慧萍，该公司董事长。 债务人：徐海舟，男，1969年4月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 债务人：舟山万象建筑特种工程有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门同济路102号202室。 法定代表人：徐海舟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王跃道与被执行人徐海舟船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，依据债权人的申请，于2016年9月27日依法裁定拍卖被执行人徐海舟所有的“东渔1506”船，所得船款127万元，并划拨了该船的柴油补助款1834234元。根据《中华人民共和国海事特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付案件诉讼费、执行费、公告费、评估费、看管费、保险费等，共计634811.33元，尚存2469422.67元，可供债权人分配。经公告本院已对与被拍卖船舶有关的债权作出确认，债权人的债权性质和数额如下： 1、（2017）浙72执1549号，海事债权确权纠纷一案，申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司，债权性质为船舶抵押借款，债权金额915000元； 2、（2015）甬海法舟执民字第738号，船舶共有纠纷一案，申请执行人李国平，债权性质为船舶退伙款，债权金额1400000元； 3、（2016）浙72执1094号，船舶物料和备品供应合同纠纷一案，申请执行人王跃道，债权性质为船舶物料备品款，债权金额482139元； 4、（2017）浙72执1547号，船舶营运借款合同纠纷一案，申请执行人周伦国，债权性质为船舶营运借款，债权金额477500元； 5、（2016）浙72执835号，船舶物料和备品供应合同纠纷一案，申请执行人舟山华西远洋渔业有限公司，债权性质为船舶加油款，债权金额640865.2元； 6、（2017）浙72执368号，船舶抵押合同纠纷一案，申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司，债权性质为船舶抵押借款，债权金额7223100元； 7、（2015）甬海法舟执民字第739号，船舶物料和备品供应合同纠纷一案，申请执行人舟山市普陀宏迪制冷设备有限公司，债权性质为船舶货款，债权金额74425元； 以上债权总额为11213029.2元。 经本院主持召开债权人会议，达成受偿协议如下： 1、上述第1项，可受偿635188.67元； 2、上述第2-7项，按17.94%比例分配：李国平为251100元、王跃道为86500元、周伦国为85660元、舟山华西远洋渔业有限公司为114970元、舟山市普陀区信用担保有限公司为1282704元、舟山市普陀宏迪制冷设备有限公司为13300元。 综上，依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下： 对上述协议予以认可，“东渔1506”船拍卖所得价款及柴油补助款按协议分配。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张华刚 审 判 员 孟云凤 审 判 员 肖 琳 二〇一七年十一月十六日 代书记员 沈幼幼
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执4174号 本院在执行中查明，被执行人黄安龙无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将黄安龙（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初664号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。 被告：广西歌巢投资有限公司北湖分公司,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 负责人：刘广波,董事。 委托诉讼代理人:刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西歌巢投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 法定代表人：刘广波,总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告广西歌巢投资有限公司北湖分公司、广西歌巢投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广西歌巢投资有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广西歌巢投资有限公司的起诉。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  盘 佳 二〇一七年十一月一日 书记员  黄泽业
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执4174号 申请执行人：宁波方太厨具有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路218号。 法定代表人：茅忠群，该公司总经理。 委托代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。 被执行人：黄安龙，男，1986年12月17日出生，住湖北省汉川市。 本院在执行（2017）浙0282民初2497号宁波方太厨具有限公司与黄安龙侵害商标权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人300000元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费2640元、执行费4400元。本院已对被执行人黄安龙作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人黄安龙名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈  晓  东 审 判 员 寿  森  坤 代理审判员 叶  海  慧 二〇一七年十一月十三日 书 记 员 施淑芳（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初661号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。 被告：广西歌巢投资有限公司北湖分公司,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 负责人：刘广波,董事。 委托诉讼代理人:刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西歌巢投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 法定代表人：刘广波,总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告广西歌巢投资有限公司北湖分公司、广西歌巢投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广西歌巢投资有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广西歌巢投资有限公司的起诉。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  盘 佳 二〇一七年十一月一日 书记员  黄泽业