湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初399号 原告：蒋梅兰，女，1970年8月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：吴耀紫，湖南权度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月明，湖南权度律师事务所实习律师。 被告：李一帆，男，1992年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文武，男，1963年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系被告父亲。 原告蒋梅兰诉被告李一帆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋梅兰及其委托诉讼代理人吴耀紫、张月明、被告李一帆及其委托诉讼代理人曾佳魁、李文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋梅兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计394677元（医疗费56779元、误工费51023元、护理费25560元、交通费1771元、住宿费266元、住院伙食补助费1500元、营养费5400元、残疾赔偿金146792元、残疾辅助器具费285元、被扶养人生活费6266元、后续治疗费92135元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告实际控制的长沙福旺家生活服务有限公司原系劳动合同关系，因福旺家公司在原告离职时无故扣罚原告工资，原告与被告进行电话沟通，但被告拒绝沟通并强硬表示必须扣罚。因被告既不给出扣罚工资的正当理由，亦态度蛮横无理拒绝沟通，原告不得不前往被告家中进行面谈。2019年8月19日晚上，原告来到被告家门口等，直至11:14分，被告与其女友回家，原告与被告打招呼说“您回来了”，被告“嗯”了一声，原告与二人一起进门。进门后，双方协商工资事宜，但被告拒绝告知扣罚工资的理由并告诉原告不会退还工资。原告欲和被告讲道理，但被告态度恶劣仗势欺人让原告滚出去。因被告样子特别凶，原告害怕被告动手，便起身准备背包离开，可是在原告起身的刹那，被告突然用双手猛推原告身体左侧，原告重重地摔倒在地。当时，原告突然感到右下半身钻心似地疼痛席卷而来，用仅有的力气喊出：“李一帆我被你摔伤了，快送我去医院！”可是被告不但没有丝毫搀扶的举动，反而变本加厉，直接抓住原告左手腕，拖行至门口，然后手脚并用把原告甩到门外。原告被甩到门口后，侧卧在地，右侧身体疼痛不已，无法自行站立。被告的暴力行为导致原告右股股颈骨折，全身多处软组织挫伤，原告住院期间接受了右侧人工髋关节置换手术，从此必须终身使用人工髋关节。经长沙市公安局开福分局伤情鉴定和湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定，原告构成轻伤一级、九级伤残。同时，被告涉嫌故意伤害罪，该案已移送开福区人民检察院审查起诉。但是，即便如此，被告不仅没有向原告赔礼道歉，更没有意愿赔偿原告损失，原告与家人感到愤怒的同时，更多的是无助。原告系兢兢业业、勤恳老实的劳动人民，在本次被告的暴力行为中，不仅身体受到了极大伤害，自尊心亦受到严重挫伤，为维护原告的合法权益，请求法院依法审理本案。 被告李一帆辩称，1、本案原告的损害后果由原告自己故意造成的，被告对此无过错，无须承担任何责任。根据《侵权责任法》第二十七条，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案的基本事实是被告在合法扣除原告旷工三天的工资后，原告便深夜私闯被告的住宅。在被告多次口头警告要求原告离开之后，原告企图通过自残以及耍赖的方式来威胁被告就范，于是“撒泼突然往地上一坐，“哎呀”大叫一声，右手摸着自己右侧臀部”，造成“右股骨颈骨折九级伤残”的损害结果。因此，原告的受伤结果，完全是原告故意造成的，被告依法无需承担任何责任；2、原告未提供任何证据证明其所受损害后果系被告造成的，应承担举证不能的法律责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据《侵权责任法》的相关规定，侵权责任一般由四要件构成，即侵权行为、过错、损害后果、因果关系。同时根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案当中，原告未提供任何证据证实被告存在如原告在起诉状所说的行为“被告突然用双手猛推原告身体左侧，原告重重地摔倒在地”。而现有执法记录仪的内容也明确了原告“不是被打，是被拖出来”。被告用双手托着原告的双肩，将原告拖出门外，根据生活常识和社会经验，这也绝对不可能造成原告“右股骨颈骨折九级伤残”的损害后果。同时，开福区人民检察院以长开检公诉刑不诉（2020）54号《不起诉决定书》，明确否定了“被不起诉人李一帆遂将被害人蒋梅兰拖出门外，致其右边髋关节受伤，经鉴定损伤程度为轻伤一级“的事实认定。因此，原告没有任何证据证明被告对其实施了造成九级伤残损害后果的侵权行为，也没有证据能够证明被告将原告拖出门外与其九级伤残损害后果之间存在因果关系，此外，被告将深夜私闯民宅的原告拖出门外，连公安警官都明确告知原告“你私闯民宅已经违法了，拖你出来那也是他的权利”，故被告的行为不存在任何过错。综上，原告仅仅举证证明了九级伤残损害后果，对于侵权责任其他三个构成要件，均未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任；3、原告主张的损害赔偿标准无法律依据，依法不应支持。原告提交湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书系其单方委托鉴定，且该鉴定程序明显违法、鉴定结论明显依据不足，由此产生的鉴定费应由原告自行承担，误工费与其实际收入情况显然不符，交通费、住院伙食补助费明显偏高，住宿费没有充分的依据，残疾赔偿金、被扶养人生活费在原告为农村户口的情况下却按城镇标准计算没有法律依据，后续治疗费没有实际发生不应支持。被告需要特别说明的是：对原告主张赔偿项目的答辩，并不代表被告认可需要对原告承担任何法律责任；4、被告在公安机关做思想工作之下，为原告垫付了20000元的医疗费用，请求法院在本案中一并判令原告返还给被告。综上，被告未实施导致原告九级伤残损害后果的侵权行为，对原告的损害后果没有过错，被告的行为与原告的损害后果之间也没有因果关系，且原告的损害后果完全是其自己造成的，故相关的损害责任应由原告自行承担，被告在本案中不应承担任何法律责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的长沙市公安局开福分局起诉意见书、长沙市公安局开福分局鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、医院入院记录、出院记录、诊断证明、门诊收费票据、住院费票据、劳务协议书、火车票、的士车票、鉴定费发票、询问笔录、微信聊天记录、派出所执法记录仪同步录音录像及转化文字内容、不起诉的决定书、转账记录等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 被告系长沙福旺家生活服务有限公司法定代表人，原告于2019年3月2日入职该公司务工，原告的工作岗位为主管，基本薪酬为每月2500元，保底工资每月4000元。因原告离职时原告认为该公司无故扣罚其工资，原告在未与被告预约并征得同意的情况下决定于2019年8月18日晚去被告位于长沙市开福区的家中进行面谈。当晚原告来到被告家门口等至约11点30分许，看到被告与其女友杨雪妍开锁进门时，原告跟随被告进入被告家门，对于原告进门，被告没有拒绝，双方当时未发生冲突。进门后，原告坐在客厅的小凳子上与被告对扣罚工资之事进行沟通与交谈。大约谈了约一个小时，原、被告双方没有谈好，被告提出要休息了，要求原告离开，原告不同意离开，原告提出要么把工资结掉，要么由被告帮其安排住处。对此，被告再次提出让原告离开，见原告仍然不愿离开，被告说了三次后，被告走近原告准备用手抓原告左手臂时，原告偏离了小凳子坐在了地下（对于原告从坐着小小凳子上发生坐在地上及如何受伤的事实，原、被告双方争议较大。原告在公安机关对其询问的笔录中陈述“……我看他样子比较凶，刚站起来准备离开的时候，李一帆就用手推了我左侧肩膀一下，当时我就被他推坐了地下……李一帆在推我之后和拖我的过程中没有实施别的暴力手段……我在被李一帆拖行的过程中，下半身右侧一直没有离开地面，在被他拖出门的时候有感觉碰撞了什么东西……”。被告李一帆在公安机关对其询问的笔录中陈述：“……然后我口头警告了对方3次，对方还是不肯出去，然后我就准备抓对方的左手臂，对方就顺势往地下坐着……”。事发当晚原告报警后，公安民警询问原告被告打了她没有，原告称没有打只是拖出门。而原告在起诉状中称“……可是在原告起身的刹那，被告突然用双手猛推原告身体左侧，原告重重地摔倒在地……”）。被告就用双手抓住原告的左、右手腕将原告拖出家门，在拖离的过程中，原告反抗、挣扎。原告被拖出门后，被告将大门关上。此后，原告报警，公安民警到现场后，召集原、被告进行询问了解事情经过。2019年8月19日凌晨，原告入住湖南泰和医院住院治疗。入院体查显示：“右侧髋部肿胀，有压痛，叩击痛阳性，右下肢较健侧短缩约2㎝，右髋部因疼痛屈伸、外展及内收活动受限，右下肢末梢血运、感觉及远动可”。入院诊断：“右股骨颈骨折”。原告于2019年8月21日出院。出院当日原告入住湘雅三医院，入院完善相关检查后，于2019年8月26日行右侧人工髋关节置换术。2019年9月2日出院，出院诊断为：“右股骨颈骨折（ＧａｒｄｅｎＩＶ型头下型），全身多次软组织挫伤”。住院期间，被告支付原告20000元。原告共计住院15天，共计花费医疗费76779元（含被告支付的20000元）。2019年8月26日原告向长沙市公安局开福分局报案，该局经过审查，于2019年9月27日立案进行侦查，经长沙市公安局开福分局鉴定，原告的伤情鉴定为轻伤一级。2019年10月28日，长沙市公安局开福分局以被告涉嫌故意伤害罪移送长沙市开福区人民检察院审查起诉。长沙市开福区人民检察院作出长开检公诉刑不诉（2020）54号《不起诉决定书》，以长沙市公安局开福分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由决定对被告不起诉。2019年12月9日，湖南权度律师事务所就原告的伤残程度、评估后续治疗费用、误工时间、护理期限及人数、营养期限向湘雅二医院司法鉴定中心申请鉴定与评估。2019年12月13日，湘雅二医院司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第1836号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“被鉴定人蒋梅兰本次损伤评定为九级伤残；预计后续治疗费用约为前次费用的120%或以实际发生费用计算；误工时间评定为300日；伤后需一人护理150日；营养期限评定为180日”。为此，原告花费鉴定费1900元。另原告还花费了150元购买了腋拐一副、花费135元购买了坐便椅一台。 另查明，在庭审过程中，被告陈述其家中进大门有一个门槛，过道有一个小槛。 再查明，原告系城镇户口，原告母亲向桂英，1943年10月14日出生，向桂英共生育子女四人，即原告与蒋益良、蒋益贵、蒋祝兰。向桂英系农村家庭户口。 本院认为，一、公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。本案中的争议焦点有两方面，一是原告的伤形成的原因，被告在答辩状中认为原告是企图通过自残以及耍赖的方式来威胁被告就范，于是撒泼突然往地上一坐而自行形成的骨折，对此双方争议较大；二是原、被告的过错问题。首先，对原告的伤情损害形成的原因作如下分析：从公安机关对原告的询问笔录中及被告提供的执法记录仪所记载的内容可知，本案中原告承认被告没有打她，只是将她拖出门，在公安机关询问笔录中提及“被告就用手推了我左侧肩膀一下”，但原告在起诉状中陈述“可是在原告起身的刹那，被告突然用双手猛推原告身体左侧，原告重重地摔倒在地”，原告在事发当时对公安民警的陈述中并没有被告双手对其猛推并重重摔倒在地的情节，同时承认被告并没有打她，故原告在起诉状中受被告“双手猛推，重重摔倒在地”的情节与其在公安机关对其询问中的陈述是不一致的，原告在诉状中的该陈述本院不予采信。在公安民警对被告询问的内容中，被告陈述原告当时是坐在客厅的板凳上，其在准备抓原告左手臂时原告就顺势往地上坐着，该情节与被告在答辩状中陈述的原告是企图通过自残以及耍赖的方式来威胁被告就范，于是撒泼突然往地上一坐而自行形成的骨折的意见亦不相符，因顺势往地上一坐的轻重程度被告在公安机关对其询问时并没有进行陈述，如果当时原告坐在地上就形成骨折的伤情，但被告在接受公安机关询问时并没有陈述该情节，故结合当时因原、被告双方为扣工资之事谈不成功而原告拒不离开被告家的情形，在被告伸手去拉原告左臂，原告抗拒躲闪从而从小板凳上右侧滑倒在地的情况亦可能发生，如被告认为原告系自行坐向地下时发生骨折，又与原告全身多处软组织挫伤的伤情相互矛盾，且原告在公安机关第一次向原告询问时原告有称“我在被李一帆拖行的过程中，下半身右侧一直没有离开地面，在被他拖出门的时候有感觉碰撞了什么东西……”的内容。被告在公安机关第一次对其询问中也没有原告故意坐倒在地从而受伤的内容。本案的证据显示原告在被拖行的过程中挣扎、抗拒的事实是客观存在的，同时，被告对家中进门处及过道中均有一道门槛也予以承认，故被告关于系“原告企图通过自残以及耍赖的方式来威胁被告就范，于是撒泼突然往地上一坐而自行形成的骨折”的辩称意见本院不予采信。综合上述证据及结合原、被告在公安机关对其询问中的陈述及分析，原告的伤情应不属于被告主观故意伤害所造成，而是在拖行过程中加上原告的挣扎、抗拒而过失导致造成的损害；其次，关于本案原、被告的过错问题作如下评判：原告所在公司以旷工为由扣除原告的工资后，原告在没有与被告预约并征得被告同意的情况下，深夜等候在被告家门处，待被告回家开门时跟随被告进入其家，当时虽未发生冲突，被告最终也同意原告进入家门，但原告的该行为从情理上存在不妥当之处。经过一个多小时最终谈不成功后，此时已是凌晨时分，被告提出需要休息请原告离开时，原告应当自行离开，但原告拒不离开并要求被告安排住处，在被告多次要求原告离开后，原告仍拒不离开，从而导致被告将原告拖出家门的情况发生，在被告拖原告的过程中，原告又挣扎、抗拒，故原告在本案中具有一定的过错，对自己的损害后果依法应当承担相应的责任；被告在深夜同意原告进入家门对扣工资之事进行协商，在协商不成的情况下，面对原告拒绝离开其家时，被告应当采取如报警、通过通知物业工作人员等方式予以解决，但被告未予冷静对待，直接采取将原告拖出家门的方式进行处理，导致本案损害的发生，被告具有过错，依法应当承担相应的法律责任；从本案的具体情况考虑，本院酌定原告应当自行承担40%的责任，被告承担原告损失60%的赔偿责任；关于（2019）临鉴字第1836号《司法鉴定意见书》的效力问题，该鉴定的鉴定程序合法，该鉴定机构具备法定的鉴定资质，鉴定结论与本案原告的伤情相符，故对该鉴定本院依法予以采信； 二、综合本案的证据，本院对原告的损失作如下认定：1、医疗费76779元；2、后续治疗费。鉴定结论认定后续治疗费用约为前次费用的120%或以实际发生费用计算，后续治疗费认定为92135元；3、营养费。根据原告的伤情及鉴定中营养期限为180日的认定，本院酌定营养费为5400元；4、住院伙食补助费。原告住院15天，每天按60元计算，为900元；5、护理费。鉴定结论认定原告伤后需一人护理150日，原告的护理费要求按照居民服务和其他服务业从业人员年平均工资61227元计算，符合规定，为25162元[61227÷365×150]；6、误工费。因原告只在长沙福旺家生活服务有限公司工作不足六个月，原告未提交最近三年平均收入的证据证实其收入，故原告的误工费应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定计算，原告要求按照城镇非私营单位居民服务和其他服务业从业人员年平均工资61227元计算，符合规定，鉴定结论认定原告的误工日期为300日，原告的误工费为50324元（61227÷365×300天）；7、交通费。原告提交了交通费票据1771元予以佐证，故本院认定原告的交通费为1771元；8、住宿费。原告虽提交了其亲属黄青菲的266元的住宿费票据，原告住院期间其亲属进行照顾在外住宿，数额不大，亦属合理范围，本院予以认定；9、残疾赔偿金。因原告的伤情经鉴定构成九级伤残，原告的残疾赔偿金要求按照湖南省城镇居民人均可支配收入36698元计算，为146792元（36698×20×20%）；10、精神损害抚慰金。该次事故造成原告九级伤残，给原告的精神上造成一定的损害，根据本地实际生活水平以及本案被告在该案中的侵权程度，原告要求赔偿5000元未超出法律规定的幅度，本院予以认定；11、残疾辅助器具费共285元，本院予以认定；12、被扶养人生活费。原告母亲向桂英1943年出生，年迈需扶养，故扶养费为3492元（13969×5×20%÷4）；13、鉴定费1900元。综上，原告的损失共计410206元，被告承担246123.60元（410206×60%），扣除被告已支付的20000元，还应支付226123.60元，其余损失由原告自行承担。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李一帆在本判决生效之日起五日内赔偿原告蒋梅兰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计226123.60元； 二、驳回原告蒋梅兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2274元，因适用简易程序减半收取1137元，由原告蒋梅兰承担455元，被告李一帆承担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年八月六日 代理书记员  彭小波