四川省江安县人民法院行 政 判 决 书(2017)川1523行初19号肖永珍，女，1943年12月26日出生，汉族，农民，住所地四川省江安县五矿镇楔子岩村红星组**号。委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号，15115200810964759。被告江安县社会保险事业管理局，住所地四川省江安县江安镇竹都大道东段211号。组织机构代码45210672-X。法定代表人肖雁，局长。到庭分管负责人陈栋梁，江安县社会保险事业管理局副局长。委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。原告肖永珍与被告江安县社会保险事业管理局行政给付一案，本院于2017年11月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告肖永珍及委托代理人王晓刚、被告江安县社会保险事业管理局的分管负责人陈栋梁及委托代理人王永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之夫罗明仲原系江安县硫铁矿工人，1994年1月，罗明仲诊断为矽肺贰期。2012年1月12日，罗明仲死亡。按照《工伤保险条例》原告应享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，而被告至今未向原告支付。原告多次向被告提出享受待遇的申请，被告以缺少资料为由拒绝。因此，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付原告丧葬补助费24983元；从2012年2月至2017年10月的供养亲属抚恤金113254元和2017年11月起每月支付供养亲属抚恤金1665.5元；一次性工亡补助金226770元。原告向本院提交了下列证据，1、原告身份证、户口簿及证明，拟证明原告的主体资格及与罗明仲系夫妻关系。2、罗明仲的鉴定、居民死亡户籍注销证明、死亡证明，拟证明罗明仲生前被诊断为二期矽肺工伤人员及已经死亡。3、存折、退休证，拟证明罗明仲退休后在领取养老金。4、被告作出的回复，拟证明已向被告申请支付。被告的质证意见是，对原告的所有证据的真实性无意见，但原告违反了相关法律、政策规定，不能证明其证明目的。被告辩称，一、被告不符合享受工伤人员死亡后供养亲属福利待遇的条件。原告的丈夫罗明仲原系江安县硫铁矿职工，由于原硫铁矿未参加工伤保险并已经依法破产，江安县委县政府为了解决破产企业工伤职工的相关待遇问题，在2010年将符合条件的退休工伤职工的工伤保险待遇移交我局，由我局按照相关政策规定给付工伤保险待遇。在2008年11月11日，江安县人民政府办工会通过研究，形成了对于原江安县硫铁矿1-4级工伤人员死亡后未火化人员符合供养条件的配偶待遇事宜工作纪要，明确规定对于此类人员死亡后未火化其符合供养条件的配偶不能享受丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。会议同时决定对于此类人员一次性给予3000-5000元的困难补助。原硫铁矿1-4级工伤人员今后死亡未火化的，其配偶不能享受本《会议纪要》规定的待遇。根据《四川省殡葬管理条例（第二次修正）》第二章四条规定“各级人民政府应加强对殡葬工作的领导，把殡葬工作列入国民经济和社会发展计划”；八条“公民在火葬区死亡的，一律实行火化”。江安县委、县府于2007年5月22日作出《关于进一步推行殡葬改革的意见》第二条第（二）项规定，下列范围的死亡一律实行火化：2、机关、企事业单位的人员死亡的。4、参加社会养老保险的人员死亡的。第（三）项规定，1、死亡人员应火化而拒不火化的，死亡人员生前所在单位、人事、社保部门不得发给优抚费、丧葬费、遗属生活困难补助费。从程序上讲，原告不能提供相关死亡证明、火化证原件证明资料，我局无法办理相关享受福利待遇的事宜。综上，原告在其丈夫死亡后没有进行火化，不能按照规定提供死亡证明、火化证原件等资料，因此原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了下列证据、依据，1、江安县人民政府第77期会议纪要，拟证明罗明仲死亡后未火化，按此纪要原告不能享受相关待遇。2、《四川省殡葬管理条例》，拟证明公民在火葬区死亡的，一律实行火化。3、江委发[2007]14号《关于进一步推行殡葬改革的意见》，拟证明罗明仲死亡后没火化，社保部门不得发给优抚费、丧葬费、遗属生活困难补助费。4、宜劳社发[2007]13号《关于印发宜宾市工伤保险市级统筹实施办法的通知》，拟证明从程序上，原告不能提供死亡证明、火化证原件证明资料，被告无法办理相关享受福利待遇的事宜。5、被告对原告的书面回复，拟证明已对原告的申请作了回复。原告的质证意见是，对被告所有证据的真实性无意见，证据1会议纪要不能作为拒付依据。证据2与本案无关联性，该条例未规定未火化不能享受相关待遇。证据3不具有合法性，不能作为行政诉讼中的证据使用。证据4不能作为拒付依据。经双方当事人的举证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告举证所有的证据的真实性被告没有异议，本院予以采信。对被告举证的1号证据、3号证据、4号证据系本市、县制作的规范性文件，并非行政机关适用的法律、法规，故本院不予采用。2号证据与本案无关联性，本院不予采用。对证据5双方均认可，本院予以采信。经审理查明，原告肖永珍之夫罗明仲原系江安县硫铁矿职工，于1974年1月被鉴定为矽肺贰期职业病，属工伤1-4级，1981年7月28日因该病退休，退休后在社保按月领取养老金。2012年1月12日罗明仲死亡，死亡原因为矽肺二期。罗明仲死亡后，对其遗体没有进行火化。罗明仲死亡前，其所在企业江安县硫铁矿在破产前及清算组清算时没有为其办理工伤保险。2010年，江安县人民政府为解决该企业退休工伤人员的工伤待遇问题，决定将赵世德等十六名老工伤职工纳入工伤保险社会统筹，被告按照县人民政府决定于2010年11月16日以江人社发[2010]36号《关于同意将赵世德等十六名老工伤职工纳入工伤保险社会统筹的通知》文件，将该批老职工纳入工伤保险社会统筹，罗明仲属该批纳入工伤保险社会统筹人员之一。2017年，原告向被告申请支付罗明中死亡的相关工伤保险待遇，被告于2017年7月24日作出《关于退休二期矽肺工人死亡待遇的回复》，以罗明仲死亡后没有火化，违反了《四川省殡葬管理条例》的规定及本市、县有关文件的规定，不能享受相关待遇，以及未提交死亡证明和火化证原件为由，回复原告不能在工伤保险基金中列支丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”及《中华人民共和国工伤保险条例》第四十六条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，本案江安县社会保险事业管理局具有核定、支付工伤保险待遇的职权。本案原告的丈夫罗明仲经被告以江人社发[2010]36号《关于同意将赵世德等十六名老工伤职工纳入工伤保险社会统筹的通知》文件纳入工伤保险统筹，证明已与被告形成了工伤保险关系。其于1974年1月被鉴定为矽肺二期，后因退休后旧病复发且死亡原因为矽肺二期，应当视为在停工留薪期满后因工伤死亡。按照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”；因罗明仲的职业病为矽肺二期，属1-4级伤残，根据该条例第三十九条第二款“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”的规定，本案原告可享受该条例规定标准的丧葬费、供养亲属抚恤金的工伤保险待遇。再根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发﹝2006﹞18号）第七十二条“当地政府规定实行火葬的地区，退休人员、个体参保领取基本养老金的人员因病、非因工死亡后未实行火葬的，不支付丧葬补助费”的规定，罗明仲系退休人员，因病死亡后应按照该规定进行火化而没有进行火化，故本院对原告申请被告支付丧葬补助费的诉讼请求不予支持。综上，本案原告依法应享受社会保险行政部门支付的工伤保险待遇为供养亲属抚恤金，原告要求由被告给付供养亲属抚恤金的诉讼请求符合法律、法规规定，本院予以支持；对被告关于不支付原告供养亲属抚恤金的答辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件”；第七十三条：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”；第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”；《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条第一款、第二款；《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发﹝2006﹞18号）第七十二条之规定，判决如下：一、由被告江安县社会保险事业管理局在本判决生效后30日内支付原告肖永珍因罗明仲死亡而产生的供养亲属抚恤金，具体标准由被告根据相关法律法规规定执行。二、驳回原告肖永珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告江安县社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  薛 亮人民陪审员  周乾高人民陪审员  王学伦二〇一七年十二月五日书 记 员  邓淑亮