河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初397号原告：袁东方，女，1981年12月12日出生，汉族，户籍地：河南省南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。委托代理人：张士朋，河南宛英律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师，特别授权。被告：马良超，男，1969年5月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：徐明伦，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者，特别授权。原告袁东方诉被告马良超、卢某名誉权、隐私权纠纷一案，本院立案后，在法律规定的期间内向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续；原告于2020年6月15日申请撤回对被告卢某的起诉。本院于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告袁东方及其委托代理人张士朋、王金刚，被告马良超的委托代理人徐明伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁东方诉称：被告马良超与原告袁东方经人介绍，于2019年8月底到2019年9月底，交往一个月，被告马良超为了达到损害袁东方声誉的目的，从2019年9月底开始，马良超、卢某通过信息网络（抖音、短信）及口头等方式到处散播袁东方的隐私及诽谤袁东方，致使袁东方在自己××村及××岗街范围内被议论纷纷，使原告及家人在亲戚邻居面前抬不起头，严重影响到原告的名誉及正常生活，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向法院提起诉讼，请求：依法判令被告停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉及赔偿精神损失60,000元。原告袁东方为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告主体资格。2、接处警登记表三份，证明被告在抖音发布原告照片、聊天记录等，侵害原告名誉权及个人隐私的事实，后原告报警。3、原、被告双方短信记录19份，证明被告多次在短信中威胁原告要让原告在勾营、万新庄把人丢尽，将原告的隐私对外公布，具有侵害原告隐私权和名誉权的主观恶意。4、抖音光盘一张，证明被告将原告的个人隐私公布在抖音平台，已经对原告的名誉权和隐私权构成侵害。5、补充提供抖音截图一张，证明被告在抖音发布后有人转发点赞评论。被告马良超辩称：原告诉称是捏造事实，应驳回原告诉讼请求。原、被告2019年8月在抖音上相识，谈一个月朋友，9月底分手，分手后双方互骂，10月12日，原告伙同他人将被告手机骗走，双方达成协议将手机中信息删除，双方互不追究。10月13日晚原告才将手机归还。不久后原告通过村干部向被告索要38,000元，若不给钱就砸门砸车公布信息。10月11日晚，原告曾将被告哥哥家的门砸开（因为当时被告在其哥哥家看门），可见原告是以索要钱财为目的。根据原告举证，证据来源两个方面，一是手机号为150××××4740的信息记录截图，二是来源抖音名为薄荷味，抖音号为mlc17739230617聊天记录。从上述两份证据看出抖音聊天时间为一是2019年9月16日晚8点55分，二是9点14分，三是9月15日晚21点31分。微信截图来源于10月4日，10月3日，10月7日，因原、被告在抖音上相识于8月底，两人未加微信和电话，在抖音上聊天，可以看出两人在初识在一起谈论生活的语言沟通，相互表达关心爱护的语言，不存在被告故意捏造事实、传播是非，更不存在故意让第三者知道的情形，原告的目的以索要钱财为实，原告在要求被告赔偿38,000元及威胁砸门不成的情况下起诉，被告针对原告砸门的行为已向公安机关报案，目前正在处理中。被告马良超为支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告的抖音截图一份，证明被告曾使用过抖音，抖音号不是原告举证显示的郑州马超。2、证人卢某到庭证实：证人与被告系邻居关系。原、被告之间的事证人不知道，2019年10月12日，杨书庆（音译）找到证人让证人把被告的手机拿过来，把原、被告之间的短信微信都删掉，往后谁也不找谁的事。当时在饭店，被告在场，原告不在场，证人将手机交给杨书庆，因为内容较多需拿到手机店删除，一直到第二天下午5点左右，证人才拿到手机，手机到证人手里时手机发烫，后证人将手机还给被告。当时只给了个手机，无充电器，不知道手机牌子是什么牌子。证人17337729778的手机号曾向原告发的一张手机截图，但不是证人本人发的，2019年10月7日下午2点02分，证人手机没电在医专二附院证人的办公室充电，证人接个电话后出去了，手机在办公室充电，是谁动证人的手机发短信证人不清楚。对原告举证，被告马良超发表质证意见如下：对证据2出警情况是原告本人自述，无公安机关的结论，不能证实所述真实性。对证据3、4抖音及微信的证据质证意见同答辩意见。对证据5真实性有异议，不能显示抖音发布的确定时间和抖音号是否不属于被告，评论点赞人数较少。对被告马良超举证，原告袁东方发表质证意见如下：1、抖音号每个人均能注册，不具有唯一性。该证据不能证明之前的抖音号不是被告的。2、根据证人陈述，其与被告系邻居关系，存在利害关系，且证人也曾参与过侵害原告隐私名誉的行为，由于我们没有提供正确的被告信息，致使法院无法送达，原告无奈撤回对证人的起诉，因此证人所述不实。证人的证言能清楚的描述出一年前手机交付的准确时间，精确到具体分钟，且陈述手机在办公室，有人私自动用其手机发送截图与常理不符。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告袁东方所举证据2、3、4、5，被告马良超对真实性均有异议，经本院核实，对原告所举证据1、2、4、5的真实性予以认定，对其证明方向，本院将在评理时予以评析。对原告所举证据3因原告提供的不是全部的信息聊天内容，是原告经过个人删减后的，前后信息衔接不连贯，故对原告所举的该组证据，本院不予采信。对被告所举证据1，原告袁东方对真实性无异议，但对证明方向有异议；对被告所举证据2，原告袁东方对真实性有异议；经本院核实及庭后被告代理人向被告求证，案涉名为“郑州马超”的抖音号确实为被告马良超曾经用过的抖音号，故对被告所举证据1，本院不予采信。对被告所举证据2证人证言，关于删除被告手机内容的陈述与原告陈述一致，本院予以认定；关于证人17337729778手机号向原告手机发送截图一事，被告称手机在办公室不知道是谁用他手机发的，显然不符合常理，本院不予认定。通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：原告袁东方在婚姻关系存续期间内与被告马良超于2019年8月在抖音app上相识并交往，2019年9月底分手。分手后被告马良超通过抖音号为“mlc17739230617”，抖音昵称为“郑州马超”的抖音账户将原告袁东方的照片及二人在抖音app上的聊天记录发布在抖音平台上2-4个小时后将其删除。该条抖音的点赞量为15，评论数为18（包含被告马良超回复他人的次数），转发为1。原告袁东方分别于2019年10月10日、2019年11月25日向南阳市公安局瓦店派出所报警称前男友在网上发信息污蔑自己，处警情况均为：报警人称：自己前男友（马良超）以在抖音app上发布自己的照片及两人聊天记录、和在村上散布谣言的方式污蔑自己，已严重影响到自己的名誉和正常生活，民警与马良超交涉未果，告知报警人袁东方到法院进行维权。处理意见均为建议到法院维权，领导批示同意处理意见，并加盖有南阳市公安局瓦店派出所社区警务大队的公章。原告袁东方于2019年12月30日再次向南阳市公安局瓦店派出所报警称前男友在网上发信息污蔑自己，处警情况为：接110指令，与报警人取得联系让其到我所说明情况，报警人称：自己前男友（马良超）以在抖音app上发布自己的照片及两人聊天记录、和在村上散布谣言的方式污蔑自己，已严重影响到自己的名誉和正常生活，民警与马良超交涉未果，告知报警人袁东方到法院进行维权。处理意见为建议其他处理结果，领导批示处为空，加盖有南阳市公安局瓦店派出所社区警务大队的公章。另查明，原告提供的证据中显示被告马良超发布的关于原告的抖音视频上定位为“南阳市，11km/50.5亿次看过”实际是该定位下发布的所有作品的全部观看次数，并非为本案被告马良超发布的视频的观看次数。抖音视频的观看次数是在本人发布的作品页面查看，所发布抖音视频的左下角有一个箭头朝左的小三角，三角后边跟的数字便是该抖音视频的实际播放量。本院认为：1、名誉权是公民依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。是否构成名誉侵权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。侮辱是指用语言或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。本案中，被告马良超和原告袁东方分手后，将被告袁东方的照片及二人在恋爱期间的聊天记录发布在其个人的抖音app上，并配文“只怪我们缘分太浅，只能做十天夫妻，今生有缘无分，如果来世有缘会再次重逢，各自珍重！！！”，随后又主动将该抖音视频删除，被告马良超未捏造事实，也未使用侮辱、诽谤等方式损害原告袁东方的名誉。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告提供了被告威胁其在勾营等地散播对原告侮辱、诽谤言论的短信内容，但未提供相关证据证实被告确实实施了散播、传播的行为及造成的社会影响，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告马良超侵犯其名誉权无事实和法律依据，本院不予支持。2、公民的隐私权受法律保护。泄露公民的个人信息或公之于众，扩大公开范围，属于侵犯公民隐私权的行为。原告的行为虽违反了法律和社会道德均予认可的夫妻忠实义务，但依然属于公民的个人隐私，不得随意向公众散播。现被告将原告的个人生活照片和二人微信聊天记录通过抖音平台公布于众，显然系将二人之间存在婚外两性关系的事实予以公开，被告的行为已构成对原告隐私权的侵害，尽管发布时间较短，仅有2-4个小时，被告便主动将其删除，但也在公共平台上收获了15个点赞、18个评论（其中包含有被告马良超回复的评论）和1个转发，造成了一定影响。原告诉请被告赔礼道歉，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出的停止侵害行为的主张，因被告马良超已将发布的抖音视频删除，且将手机交由原告袁东方将相关内容删除，被告未继续对原告进行侵害，故对原告要求被告停止侵害已无必要。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。被告侵害原告的隐私权，并多次通过微信、短信形式，使用“要不三天全街上都知道”“今天街上传遍你的事”“三天内成一大新闻”等语言对原告进行威胁，干扰了原告的正常生活，造成了一定的精神损害，同时结合原、被告纠纷的起因，被告应对原告进行赔礼道歉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马良超于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告袁东方进行赔礼道歉（内容须经本院审核）。二、驳回原告袁东方其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告马良超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二〇年七月十五日书记员  高烨