wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初638号 原告：李海朋，男，1989年11月27日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地为绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯**，统一社会信用代码：91211421064064150Y。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住，住所地为绥中县绥中镇西关街**一社会信用代码：91211421120871169W。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告李海朋与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海朋的委托诉讼代理人夏立东，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、被告辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。被告谢春华、李井辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资66000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月至2014年11月，原告为被告工作，约定工资报酬为每月6000元，共计66000元。工作完成后，被告没有支付给原告工资。原告多次找到三被告索要工资，经多次协商未果，为维护原告合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。补充由合伙人李井辉承担连带责任，具体数额以法庭核实为准。 绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，我现在已经不欠款了，同维远公司答辩意见一样。 谢春华、李井辉未提交答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，原告受雇于被告谢春华从事保管员工作，从2013年9月至2014年11月共计工资66000元，劳动局第一次给付24420元，第二次给付12474元，欠29106元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书，及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告李海朋受雇于被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，根据合同相对性，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。故对于原告要求被告给付劳务费29106元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。被告谢春华、李井辉经传票传唤未出庭，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告李海朋劳务费29106元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任； 四、驳回原告李海朋其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月二日 书记员  许 楠 判决所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执784号申请执行人：易伟胜，男，1975年3月26日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人：邓运秋，女，1974年6月30日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组。负责人：易明星，组长。被执行人：长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室，住所地长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室。负责人：易立峰。上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院审结，该案（2019）湘0103民初6173号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人73000元，迟延履行期间的债务利息792元（以本金73000元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2019年11月20日起至2020年1月21日止），并应承担本案受理费1624元，执行费1031元，以上共计76447元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道高云村大塘冲村民小组、长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室的银行存款76447元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二〇年一月二十一日书记员  郭兴
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执784号易伟胜、邓运秋、长沙市暮云街道高云村大塘冲村民小组、长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室：本院执行的易伟胜、邓运秋申请执行长沙市暮云街道高云村大塘冲村民小组、长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月十三日承办人：李武书记员  ：郭兴
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初193号 赵洪泽： 你(单位)与李浩房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-01-08
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执67号 赵景超： 你/你单位与王丹借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1422民初2348号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王丹于二Ｏ二Ｏ年一月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年一月七日 zdqz立案审查表 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初193号 原告：赵洪泽，男，住址：绥中县万家镇。 被告：李浩，男，住址：绥中县小庄子镇。 原告赵洪泽向本院提出诉讼请求，1、判令终止农家院租赁合同；2、被告赔偿物品损失100,000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月24日原告与被告签订了农冢院租赁合同，租期至2020年4月1日止，租金为叁万元。合同约定被告（承租方）不得擅自将房屋转租，转让或转借。现在原告发现被告已将所租赁的农家院转租给他人，且农家院内的物品、电器等都已损坏和丢失。为此，原告依据双方合同的约定，要求终止合周，由被告赔偿农家院内的物品、电器等损坏和丢失的所有损失100,000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。请贵院依法支持原告的合法诉求。 本院经审查认为，原告提供的被告李浩的住址，经本院多次送达，被告不在此居住，也未向本院提供被告的准确联系电话，原告在本院规定的期限内无法提供被告准确地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告赵洪泽的起诉。 案件受理费1,150元，退还原告赵洪泽。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执67号 申请执行人王丹，女，1990年7月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被执行人赵景超，男，1977年10月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 王丹申请执行赵景超民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，赵景超给付王丹借款本金20000.00元，案件受理费800.00元，交到法院执行费200.00元，本次申请法院执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 建昌县人民法院（2019）辽1422民初2348号民事调解书本次申请执行完毕。 本裁定一经送达，立即生效。 审 判 长  田继民 代理审判员  张博文 代理审判员  王廷宽 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  项博文
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5569号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马兆丽、徐华明，该公司职工。被告：杜迎龙，男，1986年3月6日出生，汉族，住灌云县。被告：郑轻云，女，1980年5月8日出生，汉族，住灌云县。被告：韩井标，男，1960年2月9日出生，汉族，住灌云县。被告：林小六，女，1973年7月12日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告杜迎龙、郑轻云、韩井标、林小六金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏海洋人民陪审员  崔凤国人民陪审员  段永霞二〇二〇年十月十五日法官 助理  苏志娟书 记 员  葛 岩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1471号原告：上海翘楚国际货物运输代理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区物流园八街9号1号楼5层529室，统一社会信用代码91110113053639502M。负责人：李雷，总经理。委托诉讼代理人：王春燕，女，1977年5月13日出生，汉族，上海翘楚国际货物运输代理有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：刘轶，上海恒民律师事务所律师。被告：北京兆驰供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院3号楼308，统一社会信用代码911101130536427606。法定代表人：陈建，总经理。被告：济南广丰物流有限公司，住所地济南市历城区历山北路北首佳园装饰材料批发市场北区A-8-8号，统一社会信用代码913701126974912249。法定代表人：王传伟，总经理。原告上海翘楚国际货物运输代理有限公司北京分公司与被告北京兆驰供应链管理有限公司、被告济南广丰物流有限公司运输合同纠纷一案，原告上海翘楚国际货物运输代理有限公司北京分公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被告北京兆驰供应链管理有限公司的财产采取财产保全措施。原告上海翘楚国际货物运输代理有限公司北京分公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告上海翘楚国际货物运输代理有限公司北京分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告北京兆驰供应链管理有限公司在银行账户中的存款十二万六千六百六十一元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琼希二〇二〇年一月十五日书记员  赵 菲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6571号原告：戴进坤。委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师，委托诉讼代理人：陈小龙，江苏恒则律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告戴进坤与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 莹二〇二〇年一月九日书记员 贾文琪
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初617号 张春生： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-01-19
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初617号 原告：张春生，男，1959年1月6日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人陈威予，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地：绥中县。 法定代表人：李凌涛。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住所地：绥中县。 法定代表人：郭大维。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日出生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告张春生与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春生及其委托诉讼代理人陈威予、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司法定代表人李凌涛、辽宁维远集团建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼。被告谢春华、李井辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春生向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告劳务报酬2450元；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月至10月，原告为三被告干活，约定劳务报酬为3500元，工作完成后，仅支付给原告工资1050元。原告多次找到三被告索要剩余工资2450元，经多次协商未果，为维护原告合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，现在已经不欠款了。 被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。 被告谢春华、李井辉未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，赵刚系被告谢春华雇佣的技术人员，原告系赵刚找来的工人，原告的工资总额为2450元。劳动局第一次给付原告1050元，第二次给付735元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书，及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告张春生受雇被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。原告称劳务费应按照劳动局统计的总工资数额，在不扣除第一次给付的工资的情况下，计算所欠劳务费。因原告提供的证据并没有经过被告谢春华确认。故原告在劳动局申请确认的工资数，对其具有约束力，现原告否认该数额，无事实和法律依据。本案中，被告谢春华应支付原告劳动报酬总额为2450元，扣除劳动局第一次支付1050、第二次支付的735元，故被告谢春华应继续支付剩余劳务费665元。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告张春生劳务费665元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年十月二十日 书记员 赵明月
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2337号申请人：华火亮，男，1972年6月3日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：金奕，江苏常武律师事务所律师。被申请人：迪美国际文化发展有限公司，住所地河南省郑州市中牟县人文路1号。法定代表人：孟德楷。被申请人：河南迪豪文化发展有限公司，住所地河南省郑州市中牟县文汇路19号。法定代表人：孟德楷。被申请人：河南迪美置业有限公司，住所地河南省郑州市中牟县文汇路10号。法定代表人：孟德楷。原告华火亮与被告迪美国际文化发展有限公司、河南迪豪文化发展有限公司、河南迪美置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人华火亮于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，并于2020年1月17日向本院提交变更保全事项申请书，请求冻结被申请人的银行存款8200万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。担保人紫金财产保险股份有限公司河南分公司以保函提供担保。本院经审查认为：华火亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结迪美国际文化发展有限公司、河南迪豪文化发展有限公司、河南迪美置业有限公司的银行存款人民币8200万元或查封三被申请人价值相当于8200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇二〇年一月十九日书记员  李志琳
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21633号原告：任某1，男，2001年8月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：何先清(系原告继父)，男，住四川省绵阳市。被告：季某某，女，1944年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：任某2，男，1970年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：任某3，男，1995年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：任某4，女，1968年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：倪某，女，1989年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：上海闵行闵二房屋拆迁有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇闸航路XXX号。法定代表人：朱莉珉，总经理。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。原告任某1与被告季某某、任某2、任某3、任某4、倪某及第三人上海闵行闵二房屋拆迁有限公司分家析产纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  阮广斌审判员  庄玲玲审判员  金 渊二〇二〇年一月十五日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宽甸满族自治县人民法院 报告财产令 （2020）辽0624执110号 宽甸富林矿产有限公司： 本院于2020年1月7日立案执行邱连福与宽甸富林矿产有限公司劳动争议一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年一月八日 本院地址：宽甸县府前西街24号联系电话：0415-5126833  附件 被执行人财产申报表 宽甸满族自治县人民法院： 根据你院（2020）辽0624执110号报告财产令，被执行人__________现向你院申报财产如下：                            被执行人基本情况                               证件号(身份证或组织机构代码证等)                                                     住址(或住所)                                                     联系电话                                                     当前财产情况                               现金、银行存款、收入等                                                     不动产             (土地使用权、房屋等)                                                     动产             (交通运输工具、机器设备、产品、原材料等)                                                     财产性权益             (债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等)                                                     其他财产情况                                                     一年内财产变动情况                                              被执行人(签名或者盖章): 年月日
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0624执110号宽甸富林矿产有限公司：你（单位）与邱连福劳动争议一案，本院作出的（2019）辽0624民初3167号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邱连福于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向邱连福支付执行款228元及利息。2.负担案件申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：0707012329268031633特此通知。二〇二〇年一月八日单位地址:宽甸县府前西街24号联系电话:0415-5126833风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0624执110号申请执行人：邱连福，男，1953年3月22出生，汉族，住宽甸县。被执行人：宽甸富林矿产有限公司，住所地硼海镇。法定代表人：周银鲁。邱连福和宽甸富林矿产有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）辽0624民初3167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人宽甸富林矿产有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，宽甸富林矿产有限公司未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院对宽甸富林矿产有限公司采取限制高消费。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权尚有228元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王家强二〇二〇年六月十八日书记员  王泽楠
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初28号 申请人：杨银有，男，1974年2月9日出生，汉族，现住浙江省乐清市。 被申请人：中易建设有限公司，住所地溧阳市天目湖镇兴业街68号6楼。 法定代表人：史建伟，该公司执行董事。 原告杨银有与被告中易建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨银有于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中易建设有限公司名下7716362.64元银行存款或查封、扣押其相同价值的财物。申请人杨银有以保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中易建设有限公司名下的银行存款人民币7716362.64元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张雷雪 审 判 员  张丽芳 人民陪审员  高伟哲 二〇二〇年一月九日 书 记 员  董云凌
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初28号 原告：杨银有，男，1974年2月9日出生，汉族，现住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雪，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：中易建设有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇兴业街68号6楼。 法定代表人：史建伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：狄雄伟，男，1969年11月14日出生，汉族，该公司员工。 原告杨银有与被告中易建设有限公司（以下简称中易公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨银有及委托诉讼代理人方茂宏、潘雪、被告中易公司委托诉讼代理人赵琦、狄雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨银有向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款7716362.64元及逾期利息（以本金7716362.64元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月10日计算至款清之日止）；2、判令由被告承担案件受理费、保全费等一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月、2015年10月，被告与临城晶澳光伏发电有限公司就临城一期、二期地面光伏电站工程项目签订总承包合同。现上列临城一期、二期地面光伏电站项目己经全部并网验收，且质保期已逾。截至2019年11月27日，临城晶澳光伏发电有限公司已经将上列工程尾款7687476.94元全部支付给被告。原告为上列工程项目的实际施工人，上列工程款应由原告享有。根据结算，截至目前被告尚欠原告7716362.64元未付。原告多次催要未果，特具状贵院，恳请依法判允。 中易公司辩称，原告并非实际施工人，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：临城晶澳光伏发电有限公司（以下简称晶澳公司）与中易公司分别于2014年9月10日和2015年10月22日签订临城晶澳光伏发电有限公司临城50ＭＷＰ地面光伏电站项目总承包合同及二期50兆瓦地面光伏电站工程项目建安施工工程及部分设备采购总承包合同。合同约定晶澳公司为发包人，中易公司为承包人，工程项目为临城50ＭＷＰ地面光伏电站项目，主要包括光伏区、升压站区、送出的全部设备采购及建安施工。合同承包人处盖有中易公司的印章，法定代表人或其授权委托人处有杨银有的签字。合同签订后中易公司出具授权委托书委托杨银有处理临城地面光伏电站项目及相关设备采购的相关事宜。2017年6月8日该项目竣工并验收，竣工验收证书施工单位处盖有中易公司印章和杨银有签字。2014年12月15日、2015年12月4日晶澳公司与中易公司、国缆集团建设有限公司签订三方协议书，就总承包合同中设备材料采购及增值税发票等事项做出变更，约定由中易公司负责工程设备材料采购改由国缆集团建设有限公司负责采购，国缆公司对其提供的设备材料负全部责任，并由国缆集团建设有限公司直接开具该项目中安装施工的建安发票给晶澳公司。中易公司根据总承包合同向邢台仲裁委员会申请仲裁请求晶澳公司给付工程尾款，2019年5月7日邢台仲裁委员会作出（2019）邢仲裁字第034号裁定书，裁定晶澳公司自裁定送达之日起30日内向中易公司支付工程款10000000元，自裁定送达之日起120日内向中易公司支付工程款5229017.95元，仲裁费113174元由中易公司负担。该案仲裁费及律师代理费均由杨银有实际支付。2019年9月2日，晶澳公司向中易公司转工程质保金5229017.95元，2019年11月27日，晶澳公司向中易公司转工程质保金2458458.99元，共计7687476.94元。中易公司开具发票金额（含自开和代开）811211.51元。2019年11月27日，晶澳公司向国缆集团建设有限公司支付材料款2948652.32元。2019年12月24日北京大成（合肥）律师事务所受杨银有的委托向中易公司发出律师函追要工程款，2019年12月30日中易公司法定代表人史建伟签收律师函但并未作出回复。庭审中中易公司称其是名义上的承包方，没有参与过施工，只是挂名，实际施工人为国缆集团建设有限公司。庭后我院向国缆集团建设有限公司出具调查令，国缆集团建设有限公司作出情况说明，称临城晶澳光伏发电有限公司临城一期、二期光伏发电工程的实际施工人为杨银有（身份证号：3303231974××××××××），我单位根据三方协议仅为材料设备的供应方。2019年12月23日晶澳公司出具的情况说明称2014年9月10日、2015年10月22日中易公司与晶澳公司就临城一期、二期地面光伏电站工程项目签订总承包合同。总承包合同约定的临城一期、二期地面光伏电站工程项目全部由杨银有代表中易公司实际施工完成，且上列工程已经并网验收，质保期已逾。 杨银有于2019年7月2日向中易公司作出承诺书，称其系临城晶澳光伏发电一期、二期项目实际承包人，并对债权债务作出承诺。其中晶澳公司未支付工程款临城一期光伏发电工程5229017.95元，临城二期光伏发电工程6218322.82元。原告提交结算表称中易公司欠付98885.7元，被告对此不认可。原告自认被告公司狄雄伟对外代付70000元。 本院认为，中易公司与晶澳公司就临城一期、二期地面光伏电站工程项目签订总承包合同，中易公司称其是名义上的承包方，没有参与过施工，只是挂名，实际施工人为国缆集团建设有限公司。发包单位晶澳公司称杨银有代表中易公司实际施工，为实际施工人。根据三方协议也可以看出国缆集团建设有限公司仅是材料供应方。原告提交的证据能够形成证据链条，证实其实际施工人的身份。该工程已经竣工验收，原告请求中易公司支付欠付工程款7617476.94（5229017.95+6218322.82-70000-811211.51-2948652.32）元，本院予以支持。原告请求中易公司支付欠付款98885.7元，证据不足，被告不认可，本院难以支持。原告要求中易公司支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告中易建设有限公司于判决生效后十日内支付原告杨银有工程款7617476.94元； 二、驳回原告杨银有其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65815元，保全费5000元，由原告杨银有负担2272元，被告中易建设有限公司负担68543元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张雷雪 审 判 员  赵秀霞 人民陪审员  宫立宾 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  董云凌 ——
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初459号 申请人：衡水东风化工有限责任公司，住所地：衡水市桃城区建设大街176号。 法定代表人：韩保加，董事长。 被申请人：衡水方正化工有限公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街10号。 法定代表人：左同义，执行董事。 被申请人：左同义，男，汉族，1962年9月29日出生，现住衡水市桃城区中华南大街10号。 被申请人：衡水东源房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路225号。 法定代表人：郑云山，执行董事。 本院在审理申请人衡水东风化工有限责任公司诉被申请人衡水方正化工有限公司、左同义、衡水东源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人衡水东风化工有限责任公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人衡水方正化工有限公司、左同义、衡水东源房地产开发有限公司名下银行账户存款22000000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人衡水东风化工有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水方正化工有限公司、左同义、衡水东源房地产开发有限公司银行账户存款22000000元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜会君 二〇二〇年一月十三日 书记员  王璐璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1020号原告：上海绿壳网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：王雷鸣，该公司破产管理人(上海天则清算有限公司)负责人。被告：高翔，男，1985年6月26日出生，汉族，住广东省广州市。被告：陈剑辉，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省。原告上海绿壳网络科技有限公司与被告高翔、陈剑辉追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告高翔、陈剑辉下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施剑蓉审 判 员  朱春叶人民陪审员  程丽华二〇二〇年一月八日书 记 员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初456号 原告张金龙，男，1981年2月20日，满族，农民，地址：河北省承德市围场县。 诉讼代理人刘利杰，法律工作者。 被告常代军，男，1981年10月9日，民族不详，农民，地址：河北省承德市围场县。 被告常代利，男，1986年9月4日，民族不限，农民，地址：河北省承德市围场县。 原告张金龙与被告常代军、常代利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 本院在审理过程中，因突发新冠肺炎疫情，产生不可抗力因素，导致本案无法正常进行开庭审理，本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  高 杨 二〇二〇年一月二十四日 法官助理  曲名剑 书 记 员  吴 涛
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初347号 李洪元： 你(单位)与陈玉奎劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-01-08
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初347号 原告：李洪元，男，1959年6月3日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区,通讯地址为葫芦岛市。 被告：陈玉奎，男，1958年3月20日出生，满族，住葫芦岛市绥中县。 原告李洪元与被告陈玉奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪元到庭参加了诉讼。被告陈玉奎经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告所欠工资款35000元2、判决被告承担本案全部诉讼费用及其他杂费。事实和理由：2010年4月23日至2011年1月30日期间，原告在被告的工程队做放线的工作，工资每月5000元，7个月工作35000元。另外还有两次工地算账40天，工资每月5000元，还款日期为2011年2月末，欠款也至今没有支付。一共欠工资款35000元，被告于2011年1月31日向原告出具欠条一份。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 陈玉奎未提交答辩意见。 李洪元为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：欠条一张，2011年11月31日被告给我出具的，证明被告欠我35000元工资，上面有陈玉奎的签字，张可是中间人写的欠条。被告陈玉奎未出庭质证亦未提交答辩意见。本院经开庭审理对原告提交的证据予以确认并载卷佐证。 本院经庭审理认定事实如下：原告称2010年4月23日至2011年1月30日期间，原告给被告在北票的建筑工地干活及内蒙古科右旗工地修桥，从事放线工作，约定每月工资为5000元，另外还有两次工地算账40天。被告共拖欠原告工资款35000元并为其出具书面的欠条一份，约定：“李洪元从2010年4月23日至2010年8月30日期间防线，工资每月5000元（伍仟元正），另外有两次工地算账天，工资同上，还款日期为2011年2月末，共欠工资款叁万伍仟元正，经手人：张可，欠款人：陈玉奎，2011年11月31日”。上有陈玉奎的签字。庭审中原告李洪元称欠条中的还款日期为笔误，应为2012年2月末，现还款期限已过，被告陈玉奎对拖欠的工资款仍未予支付。 本院认为，劳务合同是指一方向他方提供劳务,他方给付报酬的合同。本案中原告李洪元受雇于被告陈玉奎并为被告提供了劳务,被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，有被告陈玉奎为原告的出具的欠条佐证。被告陈玉奎经本院公告传票传唤，未出庭答辩、质证亦未向法庭提交证据，视为放弃自身诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉奎于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告李洪元的工资款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，公告费560元，由被告陈玉奎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  夏凯军 人民陪审员  田艳新 人民陪审员  杨素琴 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  许 楠 附本法律文书所援引的法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执110号 奚秋艳： 你/你单位与李跃婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1422民初1389号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李跃于二Ｏ二Ｏ年一月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年一月八日 zdqz立案审查表 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初346号申请人：葛家建，男，汉族，1962年8月19日出生，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：安徽中新市政建设有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区红旗南路1299号6-全部。法定代表人：毕祥松，该公司总经理。葛家建诉安徽中新市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人葛家建于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽中新市政建设有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相当价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人在保全金额50000元范围内承担保险责任。本院经审查认为，葛家建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结安徽中新市政建设有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费520元，由葛家建预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马千里二〇二〇年一月十三日书记员  孙惠娟
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初663号 陈晓唤： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-01-19
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执110号 申请执行人李某，男，1991年2月24日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。 被执行人奚某，女，1991年2月24日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。 申请执行人李某申请执行奚某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）辽1422民初1389号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法扣划被执行人1112.88元，剩余债权被执行人无其他相关财产。被执行人常年不在家，无法采取强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结（2019）辽1422民初1389号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 阳 代理审判员  王廷宽 代理审判员  张 陶 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  项博文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初346号原告：葛家建，男，汉族，1962年8月19日出生，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉，安徽夏商周律师事务所实习律师。被告：安徽中新市政建设有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区。法定代表人：毕祥松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。原告葛家建与被告安徽中新市政建设有限公司（以下简称中新市政）建设工程合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛家建及其委托诉讼代理人崔俊、被告中新市政的委托诉讼代理人杨何珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛家建诉称：2012年12月5日，马鞍山市益生环境工程科技有限公司（发包人）与中国十七冶集团有限公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》（以下简称《总合同》），该总合同约定了工程名称为马鞍山危险废物集中处置中心工程施工，工程地点为马鞍山市雨山区向山镇陶村，承包范围为施工图纸范围内的施工总承包，该合同对工程内容、承包范围等方面进行了约定。2013年2月17日，中国十七冶集团市政工程技术公司（中国十七冶集团有限公司的分支机构）作为承包人与作为分包人的被告安徽中新市政建设有限公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，该合同约定的工程名称、工程地点等内容与《总合同》相同。原告为被告工程焚烧车间烟囱进行施工，双方签订了《烟囱施工承揽协议》，总费用为32万元。截至2016年12月5日原告只收到被告支付的款项27万元，被告尚有5万元款未支付。原告为维权特诉至法院：1、请求依法判令被告向原告支施工款总计5万元；2、请求依法判令被告以5万元为基数按年利率银行间同业拆借利率标准向原告支付自2016年12月16日起至判决给付之日的逾期付款利息；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。被告中新市政辩称：被告不是本案的责任主体，被告和原告之间没有合同关系。本案已超过诉讼时效。原告主张利息没有依据。经审理查明：马鞍山市雨山区向山镇陶村的马鞍山市危险废物集中处理中心工程由马鞍山市益生环境工程科技有限公司发包给中国十七冶集团有限公司。2013年2月17日，中国十七冶集团市政工程技术公司与中新市政签订《建设工程施工专业分包合同》一份，合同约定中国十七冶集团市政工程技术公司将位于本市雨山区向山镇陶村的马鞍山危险废物集中处置中心工程分包给被告中新市政，中新市政出具《分包人法定代表人授权委托书》指定张新杰为项目负责人，由其全权负责该工程专业分包合同的签订以及工程现场施工、质量、环境、职业健康安全、文明施工、工程（预）结算、决算等的管理工作等。2013年5月18日，黄成明以甲方中新市政的名义与葛家建签订《烟囱施工承揽协议》一份，约定葛家建承接马鞍山危险废物集中处置中心工程（焚烧车间烟囱），包干价32万元。合同还约定了承包范围、付款方式等条款。合同签订后，葛家建即按约定对马鞍山市危险废物集中处置中心焚烧车间烟囱工程进行施工。2016年12月15日，张新杰、黄成明、张超与葛家建进行结算，确认烟囱施工工程包干价32万元，截止2016年12月5日已支付32万元，未付5万元。另查明：在有施工单位、监理单位、业主单位等签章的工程签证单上，施工单位经办人一栏多次出现黄成明、张超等签名字样。又查明，2019年11月5日前提起诉讼，调解机构予以先行调解。上述事实，有《专业分包合同》、《烟囱施工承揽协议》、结算单、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点如下：一、关于中新市政是否应支付葛家建工程款。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告葛家建提交的地坪合同上有黄成明签字，提交的施工、监理和业主单位均认可的工程签证单上施工单位经办人一栏有黄成明、张超等人签字，提交的结算单上有黄成明、张超等人签名，而且中新市政授权的马鞍山市危险废物集中处置中心工程项目负责人张新杰亦在该结算单上签名，其对葛家建完成马鞍山危险废物集中处置中心焚烧车间烟囱工程施工及工程价款予以确认，故葛家建有理由相信黄成明、张新杰等人代表项目承包方中新市政与其订立并履行合同，相关合同的权利义务应由被告中新市政享有和承担。被告中新市政关于其不是本案责任主体的辩解意见不予采纳。二、葛家建2019年11月5日前起诉，调解机构予以先行调解，被告中新市政关于葛家建请求超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。三、关于逾期付款利息。张新杰等人与葛家建最后确定结算欠款的日期是2016年12月15日，原告葛家建主张自2016年12月16日起计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：安徽中新市政建设有限公司于本判决生效后十日内给付葛家建工程款5万元并承担逾期付款利息（逾期付款利息以5万元尚未给付的部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2016年12月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，合计1045元，由安徽中新市政建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  马千里二〇二〇年三月二十六日书记员  孙惠娟
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初663号 原告：陈晓唤，男，1994年6月4日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：陈威予，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地为绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯**，统一社会信用代码：91211421064064150Y。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住，住所地为绥中县绥中镇西关街**一社会信用代码：91211421120871169W。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告陈晓唤与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓唤的委托诉讼代理人陈威予，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、被告辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。被告谢春华、李井辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓唤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬10262元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至10月，原告为被告干活，约定劳务报酬为14659元，工作完成后，仅支付给原告工资4397元。原告多次找到被告索要剩余工资10262元，经多次协商未果，为维护原告合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。补充由合伙人李井辉承担连带责任，具体数额以法庭核实为准。 绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，我现在已经不欠款了，同维远公司答辩意见一样。 谢春华、李井辉未提交答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，原告受雇于被告谢春华从事抹灰工作，约定劳务报酬为14659元，工作完成后支付给原告工资4397元。剩余工资款10262元经劳动局给付3078元后，尚欠7184元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告陈晓唤受雇于被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，根据合同相对性，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。故对于原告要求被告给付劳务费7184元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。被告谢春华、李井辉经传票传唤未出庭，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告陈晓唤劳务费7184元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任； 四、驳回原告陈晓唤其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取29元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月二日 书记员  许 楠 判决所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初231号 建昌县中昌农业发展有限责任公司： 本院已受理于海轩（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方建昌县中昌农业发展有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年一月十三日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执4275号 申请执行人：李国明，男，1986年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：张华斌，男，1984年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 李国明与张华斌借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3896号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、被告张华斌自愿偿还原告李国明借款本金60000元。履行期限：于2019年6月20日前先行支付20000元，其余40000元自2019年7月起每月28日前各支付3000元，剩余1000元于最后一期一并履行完毕。若被告张华斌逾期未如数履行前述任意一期付款义务，则自逾期之日起以尚欠借款本金为基数按年利率12%计付利息至借款清偿完毕之日止；二、原告李国明自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张华斌承担。因张华斌未按上述生效法律文书履行义务，李国明向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2019年8月15日、2020年1月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人张华斌在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有27个银行账户，余额为0元到5300元不等，本院已于2019年8月21日对上述银行账户予以额度冻结，并依法划拨被执行人银行账户存款6380元，本案被执行人有关联案件，申请人按比例可分配到1302元，已全部兑现申请执行人。上述银行账户冻结期限为一年，申请执行人需在冻结期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结。 2．查明被执行人张华斌名下无不动产登记信息。 3．查明被执行人张华斌名下无车辆登记信息。 4．查明被执行人张华斌名下无工商登记、证券信息。 三、于2019年12月20日通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、于2019年8月15日向被执行人张华斌发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2020年1月14日将被执行人张华斌纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，申请执行人申请发布悬赏公告，表示愿意将执行到位金额的5%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。 2020年1月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李国明，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人李国明对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位1302元，本案债权尚余59348元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张华斌有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李国明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3896号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人李国明尚未受偿的债权59348元及迟延履行期间的债务利息被执行人张华斌负有继续向申请执行人李国明履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年一月十六日 法官助理  刘 坚 书 记 员  李红佳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执4275号 本院在执行申请执行人李国明与被执行人张华斌一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张华斌纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年一月十四日
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1422民初231号原告：于某某，男，1950年10月09日出生，汉族，农民，住建昌县。被告：某某公司，住所地建昌县魏家岭乡西大杖子村本屯。法定代表人：王某某，系公司经理。原告于某某诉被告某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2020年7月6日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告于某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  骆洪德二〇二〇年七月六日书记员  王 妍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初443号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：郑唐浩，行长。被申请人：王文虎，男，1962年9月10日生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：姚幼兰，女，1963年9月10日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被申请人王文虎、姚幼兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年1月13日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币2,341,504.26元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人王文虎、姚幼兰的银行存款人民币2,341,504.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二〇年一月十三日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初443号原告：中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：郑唐浩，行长。委托诉讼代理人：陆军，男。委托诉讼代理人：柳立林，男。被告：王文虎，男，1962年9月10日生，住浙江省上虞市。被告：姚幼兰，女，1963年9月10日生，住浙江省上虞市。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告王文虎、姚幼兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本案转为普通程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆军、柳立林到庭参加诉讼。被告王文虎、姚幼兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告王文虎、姚幼兰归还截止到2019年12月5日的贷款本金2,286,632.64元，利息49,931.19元和逾期利息4,940.43元，合计2,341,504.26元；2.被告王文虎、姚幼兰偿还逾期利息(以2,336,563.83元为基数，自2019年12月6日起算至实际清偿之日止，按合同约定的利率计算)；3.被告王文虎、姚幼兰不履行上述付款义务，原告有权对被告王文虎名下的坐落于松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号的抵押物行使抵押权，就该房产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：2011年9月19日，原告与两被告签订《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》，约定：循环贷款额度为800万元，循环期限自本合同生效之日起至2017年9月1日止；利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，利率浮动比例由贷款人和借款人另行约定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收40%确定；并以松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号的房产为借款提供抵押担保。2011年9月26日，原告与被告王文虎共同办妥了抵押登记手续。2011年8月30日，原告与被告王文虎签订《个人贷款自助用款协议》，约定被告王文虎指定卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，在800万元的最高额度内自助提款，并同意自助提款的贷款期限为120个月，利率为同档次基准利率上浮15%。2011年10月17日，原告按被告王文虎的申请发放贷款800万元，利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%确定。现两被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨，至起诉日贷款逾期5期，累计逾期15期，且抵押物已被其他法院查封，故原告根据合同约定宣布合同提前到期并要求两被告偿还全部贷款本息，以抵押房产承担抵押责任。被告王文虎、姚幼兰未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、不动产登记证明、《个人贷款自助用款协议》、账户明细、贷款执行处理表、房地产查询单等证据。鉴于被告王文虎、姚幼兰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。审理中，原告明确借款合同中约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率因人民银行不再公布，实际执行中按国家政策确定。本院认为：原告与两被告签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》合法、有效，原告按约发放贷款后，两被告应按约偿还借款本息。两被告未按约归还借款本息，构成违约行为，原告依约提前收贷，于法有据，相应的贷款本金、利息、逾期利息的主张符合约定。原告关于两被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方借款合同所约定利率以中国人民银行公布的贷款利率为基准利率，因基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告同意实际执行中按国家政策确定，本院对此确认。被告王文虎以其所有的坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房产为贷款作抵押担保，并办理了相应抵押登记手续，原告为抵押权人，故原告主张如两被告未能履行还款义务则依法在债权数额范围内行使抵押权，亦于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文虎、姚幼兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行截止到2019年12月5日的贷款本金2,286,632.64元，利息49,931.19元和逾期利息4,940.43元，合计2,341,504.26元；二、被告王文虎、姚幼兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行逾期利息(以2,336,563.83元为基数，自2019年12月6日起算至实际清偿之日止，按双方之间的《个人循环借款合同》约定利率计算，履行过程中双方可协议变更利率计算方式，如未达成协议，按国家有关政策确定执行利率)；三、如被告王文虎、姚幼兰不能履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行有权与被告王文虎协议以其所有的位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号的房屋折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,532元，财产保全申请费5,000元，公告费560元，合计诉讼费31,092元，由被告王文虎、姚幼兰共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 欣二〇二〇年七月十日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初463号申请人：杨某被申请人：颜某被申请人：邱某本院受理的申请人杨某诉被申请人颜某、邱某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人的银行存款25万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人颜某、邱某的银行账户存款25万元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张义二〇二〇年一月十四日书记员  夏力
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初463号 原告：杨某某，男，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：乔阳，山东密水律师事务所律师。 被告：颜某，男，汉族，居民，住高密市胶河生态发展区。 被告：邱某某，女，汉族，居民，住址同上，系颜某之妻。 本院于2020年1月10日立案受理了原告杨某某与被告颜某、邱某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员郝凤香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，2015年被告颜某以偿还银行贷款为由向原告借款40万元，原告依约在银行将借款交付给被告，被告将此借款存入了其贷款的银行账号，后被告偿还20万元本金，并于2016年3月27日为原告出具借条一份，约定月息2400元，后原告多次追要，被告均以无款为由拒付，为维护合法权益，请求依法判令：1.被告偿还原告欠款200000元及利息（自2016年3月27日起按约定月息2400元偿还至全部付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。被告颜某辩称，借款属实。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告颜某欠原告杨某某借款本金200000元及利息，于2020年4月8日前付150000元，余款50000元及约定利息，于2020年5月8日前全部付清，由被告颜某直接付至原告杨某某在山东高密农村商业银行股份有限公司的账户中，账号：62×××56。 二、若被告颜某不按上述约定还款，原告杨某某可申请法院强制执行全部欠款，并承担违约金10000元。 三、案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，由被告颜某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  郝凤香 二〇二〇年三月十八日 书记员  夏 力
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初21050号 原告：西安高新技术产业开发区创业园发展中心，住西安市。 法定代表人：杨东，系该单位副主任。 委托代理人：邓南,陕西标典律师事务所律师。 委托代理人：李芳,陕西标典律师事务所律师。 被告：西安工研智荟众创空间有限公司，住陕西省西安市高新区。 法定代表人：任笃印，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李波，陕西增瑞律师事务所律师。 委托代理人：李延泉，陕西增瑞律师事务所实习律师。 原告西安高新技术产业开发区创业园发展中心诉被告西安工研智荟众创空间有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，2017年4月，西安高新技术产业开发区创业园发展中心（原告）与西安工研智荟众创空间有限公司（被告）签订《房屋租赁合同》，原告将位于西安市高新区XX路XX号XX大厦东邻1-701、1-801房屋出租给被告用于众创空间。合同约定的租赁期限为2017年7月1日至2020年9月10日，2017年7月1日至2017年9月10日为装修期免租，2017年9月11日至2019年9月10日月租金98400元；后经第三方对实测面积进行勘测，双方签订《房屋租赁合同补充协议》，约定2017年9月11日至2019年9月10日月租金变更为101774.4元。 《房屋租赁合同》第四条约定承租方应于合同签订之日交付首期租金，后续租金每三个月缴纳一次，承租方应于每期租期开始提前至少15日予以缴纳。原告于2017年7月将租赁房屋交付被告使用，在原告多次催促下，被告仅于2018年5月16日缴纳房屋押金305323.2元（大写：叁拾万伍仟叁佰贰拾叁元贰角），房屋租金一直未缴纳。 《房屋租赁合同》第七条第一款约定“拖欠房租累计十五日以上的，出租方有权单方解除合同并收回租赁房屋，承租方已交付的押金视为违约金，不予退还”。原告根据合同约定于2018年12月21日发出《通知》，要求被告在规定期限内缴纳拖欠费用，否则，将解除双方签订《房屋租赁合同》。被告接到《通知》后，未在规定期限内缴纳费用，《房屋租赁合同》解除后，被告仍一直占用租赁房屋。后原告再次发出《通知》要求被告限期缴纳拖欠费用并搬离租赁房屋，但被告仍一直占用租赁房屋，且未补缴拖欠房租。 原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即搬离租赁房屋，将租赁房屋返还原告；2、被告支付原告从2017年9月11日至2018年12月20日租金1560540.8元；3、被告支付原告从2018年12月21日到实际搬离之日的房屋占用费（暂计至2019年4月21日为610646.40元）；4、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。一、2017年初在中央及陕西省委省政府、西安市委市政府大力倡导下，原告主任及副主任多次与被告上级单位西北工业技术研究院协商，希望依托被告公司及上级单位陕西省国防科工班的各类资源邀请入住西安高新区创业咖啡街区XX房租费用免除、50%装修补助及3-5年每年200万元固定建设补贴各方面支持。为全力支持西安市及高新区双创工作的推进，并且基于原告负责人的前述承诺，我公司与原告签订了租赁合同，并且入住咖啡街区，累计投入场地装修和环境建设费用150余万元，同时为支持创新创业工作开展，我公司根据市场平均价格对外再次出租场地，用于我公司收取的租金成本在35元/平方米，远远低于双方签订的租赁价格。在合同签订后，我公司一直要求原告落实上述免除费用、装修补助及固定建设补贴，但均未得到落实。并且我公司也得知原告再向其他创业孵化企业出租合同中也有对于房租补贴的约定，但由于被告手中没有直接相关证据，也再次请求法院根据举证责任原则，要求原告提供与本案房租在同一栋楼上的租赁合同。被告认为，大众创业、万众创新的双创活动不仅仅是企业的责任，更应该是原告所代表的高新管委会及上级政府的责任。原告在诱骗被告签订合同后，迟迟不予落实，严重违背了诚实信用原则，这也会导致被告企业的严重亏损及不能持续经营，上述行为更破坏了西安市高新区及西安市的投资环境，因此被告要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于西安市高新区XX路XX号XX、XX房屋出租给被告用于众创空间。合同约定的租赁期限为2017年7月1日至2020年9月10日，2017年7月1日至2017年9月10日为装修期免租，2017年9月11日至2019年9月10日月租金98400元，第四条约定承租方应于合同签订之日交付首期租金，后续租金每三个月缴纳一次，承租方应于每期租期开始提前至少15日予以缴纳。第七条第一款约定“拖欠房租累计十五日以上的，出租方有权单方解除合同并收回租赁房屋，承租方已交付的押金视为违约金，不予退还”。后经第三方对实测面积进行勘测，双方签订《房屋租赁合同补充协议》，约定2017年9月11日至2019年9月10日月租金变更为101774.4元。原告于2017年7月将租赁房屋交付被告使用，在原告多次催促下，被告于2018年5月16日缴纳房屋押金305323.2元（大写：叁拾万伍仟叁佰贰拾叁元贰角），房屋租金一直未缴纳。 原告根据合同约定于2018年12月21日发出《通知》，要求被告在规定期限内缴纳拖欠费用，否则，将解除双方签订《房屋租赁合同》。被告接到《通知》后，未在规定期限内缴纳费用，《房屋租赁合同》解除后，被告仍一直占用租赁房屋。后原告再次发出《通知》要求被告限期缴纳拖欠费用并搬离租赁房屋，但被告仍一直占用租赁房屋，且未补缴拖欠房租。 上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方应遵循诚实信用的原则，按约全面履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告交付租赁房屋，被告却未在房屋租赁期间按照合同约定交纳房屋租金，且经原告催缴后仍未交纳租金，原告已按照合同约定向被告发出了解除合同的通知，被告在收到解除通知后，仍然继续占有房屋，原告要求被告搬离房屋的请求和支付租金及占用费的请求依法应予准许。被告辩称之理由，未提供相关证据佐证，其辩称依法不予采信。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六之规定，判决如下： 一、被告西安工研智荟众创空间有限公司于本判决生效后三十日内搬离租赁的原告房屋，将租赁房屋返还于原告。 二、被告西安工研智荟众创空间有限公司于本判决生效后十日内向原告西安高新技术产业开发区创业园发展中心支付2017年9月11日至2018年12月20日租金1560540.8元。 三、被告西安工研智荟众创空间有限公司于本判决生效后十日内向原告西安高新技术产业开发区创业园发展中心支付2018年12月21日到实际搬离之日的房屋占用费（暂计至2019年4月21日为610646.40元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24170元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  王 华 二〇二〇年一月八日 书记员  杜佩珍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初10377号原告：沈阳爱蹦客健身服务有限公司。住所地沈阳市大**东北大马路**A馆A-L4015，统一社会信用代码：91210104MA0Y7A1G09。委托代理人：段威，男，该公司员工。被告：陈德红，男，1970年3月17日出生，汉族，住沈安徽省六安市金安区。委托代理人：刘跃刚，辽宁长卿律师事务所律师。原告沈阳爱蹦客健身服务有限公司与被告陈德红装饰装修合同纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王冬梅人民陪审员  姜永琴人民陪审员  崔 岩二〇二〇年一月一日书 记 员  范思蒙
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10377号原告：沈阳爱蹦客健身服务有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路398号A馆A-L4015。委托代理人：段威，男，该公司员工。被告：陈德红，男，1970年3月17日出生，汉族，住沈安徽省六安市金安区。委托代理人：刘跃刚，辽宁长卿律师事务所律师。原告沈阳爱蹦客健身服务有限公司与被告陈德红装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱蹦客健身服务有限公司委托代理人段威、被告陈德红委托代理人刘跃刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳爱蹦客健身服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告预付的装修费用27万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原被告签订《国瑞城布朗熊蹦床轰趴馆施工合同》，工程总造价为88万元，原告并按合同规定全部付给被告施工款，被告未按合同规定完成施工，原告多收取工程款27万元。故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。陈德红辩称，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回起诉讼请求。双方的装饰合同已经履行完毕。原告向本院提供施工合同、付款凭证、终止协议、收条、借据，符合法律规定，本院予以认定。依据本院认定的证据及原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：2018年，原被告签订国瑞城布朗熊蹦床轰趴馆施工合同，合同约定：被告承揽原告国瑞城布朗熊蹦床轰趴馆装修工程，工程总造价为88万元，工期为38日，自2018年10月30日至2018年12月22日。合同签订后，原告先后支付被告工程款867984元。2018年12月25日，原、被告签订国瑞城布朗熊蹦床轰趴馆施工合同终止协议，协议约定：一、被告剩余工程量不再组织完成，原告可另行委托第三方完成，该部分工程量价款大约89万元无须支付；二、本协议签订前被告所欠雇佣人员劳务费、订制产品剩余应付款共计27万元，由被告自行承担，其中所欠劳务费135240元。另订制产品剩余应付款49万元，被告不得向原告弄虚作假，由此造成原告损失，由被告承担责任；三、如被告不按上述约定解决善后事宜，被告赔偿原告27.6万元，于2019年5月1日前赔偿原告；四、终止合同前，原告按被告工程进度（节点）多支付的工程款27.6万元，另附有借据27万元，被告于2019年5月1日前返还；五、如被告履行完毕第一、二条约定的给付义务，则被告另返还原告10万元，双方互不追究，被告无需执行第三条的赔偿义务。如被告（未）履行第一、二条约定，则执行本协议第三条；五、本协议经双方签字即生效，双方上述施工合同终止履行，后续事宜以本协议约定为准，如有违反，有权追究违约责任。原告法定代表人丁萍、被告签字。2018年12月28日，被告出具额度为27万元的收条及借据，约定还款日期为2019年5月1日。本院认为，丁萍系原告法定代表人，其与被告签订终止协议是职务行为，应系原告的意思表示。原被告签订的施工合同、终止协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告提供终止协议并附有借据、收条证明原告多支付被告工程款27.6万元，证据充分，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈德红于本判决生效后5日内返还原告沈阳爱蹦客健身服务有限公司工程款27万元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、保全费1870元，由被告陈德红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  姜永琴人民陪审员  崔 岩二〇二〇年七月一日书 记 员  范思蒙
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保63号 本院在执行申请人青州市安顺通商贸有限公司与被申请人安丘百纳物流有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初389号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人安丘百纳物流有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计2191.47元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保63号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年一月二十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9625号申请人：商丘市银基置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：余传超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李兵，河南君盟律师事务所（实习）律师，特别授权。被申请人：商丘奥亚医疗科技有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：黄婷婷，该公司经理。委托诉讼代理人：张雯卿，河南瀛宋律师事务所律师，特别授权。本院在审理申请人商丘市银基置业有限公司与被申请人商丘奥亚医疗科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人商丘市银基置业有限公司于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人商丘奥亚医疗科技有限公司名下银行存款3000000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人商丘市予兴农贸市场有限公司（曾用名：商丘市豫兴手帕有限公司）提供其名下位于商丘市睢阳区金华路6号的土地一块（证号：商国用2006第**）为上述保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘奥亚医疗科技有限公司名下银行存款3000000元或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人商丘市予兴农贸市场有限公司（曾用名：商丘市豫兴手帕有限公司）名下位于商丘市睢阳区金华路6号的土地一块（证号：商：商国用2006第**本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  游俊岭二〇二〇年一月十四日书记员  邵悦恒
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784执保63号 申请人：青州市安顺通商贸有限公司，住所地：青州市北环路以北1729号（任七村委东邻）。 法定代表人：刘明素，经理。 被申请人：安丘百纳物流有限公司，住所地：安丘市辉渠镇雹泉村。 法定代表人：都鹏，经理。 本院在审理申请人青州市安顺通商贸有限公司与被申请人安丘百纳物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青州市安顺通商贸有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安丘百纳物流有限公司银行账户存款260000元或查封同等价值的其他财产。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定裁定如下： 一、冻结被申请人安丘百纳物流有限公司的银行账户存款260000元（详见协助冻结存款通知书），如存款不足，则查封其相应价值的其他财产（详见协助执行通知书、查封、扣押清单）或扣留其相应价值的收入、公积金收入（详见协助执行通知书）。 二、冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 因案件未能在查封（冻结）期限内执结的，申请人应当在查封（冻结）期限届满七日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；逾期申请或不申请的，查封（冻结）的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被申请人自动履行义务后，申请人应当及时向本院申请解除查封（冻结）。 案件申请费1756元，由申请人青州市安顺通商贸有限公司预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈宗宝 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵瑞刚
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执恢21号 代耀兰、鞠惟军、董常芬、鞠祥初、鞠培忠： 你与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）坊峡商初字第804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二Ｏ二Ｏ年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行案款XXXXX元及延迟履行期间的债务利息。 二、被执行人代耀兰、鞠惟军、董常芬、鞠祥初、鞠培忠支付案件受理费XX元、执行费XX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：15×××69 特此通知。 二〇二〇年一月十六日 联系人：郭亮 本院地址：潍坊市坊子区长宁街71号邮编：261200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执恢21号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南，组织机构代码：06199632-3。 代表人：韩瑞华，该支行行长。 被执行人：代耀兰，女，1958年12月25日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：鞠惟军，男，1976年8月15日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：董常芬，女，1969年5月26日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：鞠祥初，男，1957年7月3日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：鞠培忠，男，1969年2月21日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人代耀兰、鞠惟军、董常芬、鞠祥初、鞠培忠金融借款合同纠纷一案，我院于2020年1月15日立案执行，申请执行标的额50000元。执行经过如下： 1、本院于2020年2月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年1月16日、2020年3月5日、2020年4月14日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年5月21日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人于2020年5月27日书面申请终结本次执行程序，本院将上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、目前本案执行到位金额1103.73元，未执行到位标的本金48896.27元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）坊峡商初字第804号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初8002号 原告：罗君国,男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：谢欣,女，1986年3月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告罗君国与被告谢欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告谢欣下落不明，需转为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  张 建 二〇二〇年一月六日 书 记 员  马世超
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初8002号 原告：罗君国，男，汉族，1977年2月25日出生，住成都市双流区。 被告：谢欣，女，汉族，1986年3月16日出生，住成都市高新区。 原告罗君国与被告谢欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗君国到庭参加诉讼，被告谢欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗君国向本院提出诉讼请求：判决被告与成都市双流区人民法院（2017）川0116民初9615号民事调解书已确定的债务共同向原告归还借款150,000元及利息（利息从起诉之日起，按银行借款利率算到还清之日止）。事实与理由：2014年5月27日，被告谢欣和帅科共同向原告借款150,000元，双方约定被告应于2014年11月27日将借款还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算。双方约定的借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续，原告多次催被告还钱，但被告均以没钱为由拒不还钱，严重违背诚信原则，同时原告为实现债权所产生的费用包括法院执行费、诉讼费、律师费等一切相关费用均由被告承担。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期借款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金150,000元，截止2017年9月25日利息共计95,110元。各项共计245,110元。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院起诉，请求依法维护原告的权利。 被告谢欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：帅科和谢欣于2007年11月19日结婚，后于2016年8月4日离婚。2014年5月27日，帅科出具《欠条》一份，部分内容为：“今收到罗君国现金人民币壹拾伍万元正……”，同日，罗君国通过成都农商银行向谢欣银行账户转入10万元。2017年4月4日，罗君国与帅科签订《借款合同》，帅科系甲方、借款人，罗君国系乙方、贷款人，双方约定：“1、乙方贷给甲方人民币壹拾伍万元正；2、还款日期和方式：2017年6月4日……”2017年9月，帅科出具《承诺书》，内容为：“本人帅科与谢欣2014年5月27日向罗君国借得人民币现金壹拾伍万元正，至今未还，如有还款能力立即归还”。 2017年，罗君国起诉帅科，要求其归还本案诉争借款，经本院调解，2017年11月14日（2017）川0116民初9615号民事调解书中确认了二人达成的如下协议：1、帅科于2018年2月28日前归还罗君国借款本金150,000元及利息95,110元；2、案件受理费2,488元、财产保全费1,745元，帅科自愿承担。在调解过程中，帅科陈述罗君国的借款150,000元有100,000元是转款，50,000元是现金。 以上事实，有原、被告的身份信息、《欠条》《借款合同》《承诺书》《庭审笔录》、银行转账记录及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告谢欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。根据原告罗君国出示了《欠条》《借款合同》《承诺书》《庭审笔录》等证据，可以认定罗君国、帅科之间存在民间借贷关系及帅科向罗君国借款150,000元的事实，上述借款发生在帅科与谢欣夫妻关系存结期间，虽然谢欣未在《欠条》《借款合同》《承诺书》签字，但有100,000元系转入谢欣的账户，应视为其对该100,000元借款知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该100,000元应当视为夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，谢欣应对该100,000元承担共同还款责任，对于其余50,000元借款本金，无证据证明谢欣知情，也无证据证明用于帅科、谢欣共同生产、生产经营，故不属于夫妻共同债务，不应由谢欣承担共同还款责任。关于原告主张自其起诉之日起按银行借款利率计算利息至被告付清之日止的诉讼请求，（2017）川0116民初9615号民事调解书中关于借款利息95,110元系帅科与罗君国协商一致，表明双方已确定了借款利息总额，罗君国要求继续计算自起诉之日起的借款利息违反了双方约定，且罗君国与帅科之间的借款合同未约定借款利息，调解之时帅科已与谢欣离婚，调解书中确定的利息95,110元系帅科单方自愿承担的债务，也无证据证明谢欣对95,110元利息的承担知情或愿意共同承担，故谢欣不应对此利息承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告谢欣对（2017）川0116民初9615号《民事调解书》中确定的帅科欠罗君国的150,000元借款本金中的100,000元部分承担共同偿还责任； 二、驳回原告罗君国的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,977元、公告费260元，由被告谢欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  彭冬梅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  马世超