辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初1751号 原告：大连银行股份有限公司甘井子支行，营业场所辽宁省大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。统一社会信用代码：912102117169199875。 负责人：王海龙，行长。 委托诉讼代理人：刘微微，女，大连银行股份有限公司营业部员工。 被告：大连裕鹏粮食贸易有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道五一路31号12层9号。统一社会信用代码：91210200683006603D。 法定代表人：唐国纯。 被告：辽宁宁安房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区合谊街5号28层1-9号。统一社会信用代码：912102006036000723。 法定代表人：刘阳，执行董事。 委托诉讼代理人：葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋敏，辽宁智库律师事务所律师。 被告：大连良玖集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区合谊街3号27层8号。统一社会信用代码：91210200792016966W。 法定代表人：毕晓伟，执行董事。 委托诉讼代理人：葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋敏，辽宁智库律师事务所律师。 被告：毕晓伟，男，汉族，1966年1月26日出生，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋敏，辽宁智库律师事务所律师。 被告：杨咏华，女，汉族，1975年2月6日出生，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋敏，辽宁智库律师事务所律师。 原告大连银行股份有限公司甘井子支行（以下简称大连银行）与被告大连裕鹏粮食贸易有限公司（以下简称裕鹏粮食）、被告辽宁宁安房地产开发有限公司（以下简称宁安房地产）、被告大连良玖集团有限公司（以下简称良玖集团）、被告毕晓伟、被告杨咏华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。大连银行的委托诉讼代理人刘微微，被告宁安房地产、被告良玖集团、被告毕晓伟、被告杨咏华的共同委托诉讼代理人葛彩霞、宋敏到庭参加诉讼。被告裕鹏粮食经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告裕鹏粮食向原告立即偿还商业汇票承兑垫款本金人民币35760617.16元及至借款还清之日止的罚息（截至2019年8月20日共欠息7118483.63元）；2.请求依法确认原告对被告宁安房地产所有的大连市西岗区.73平方米房产（产权证号：辽2016大连市内四区不动产权第00102071号）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿上述全部借款；3.请求判令被告宁安房地产、被告良玖集团、被告毕晓伟、被告杨咏华对被告裕鹏粮食的上述债务承担连带保证清偿责任；4.请求判令被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告裕鹏粮食签订《综合授信协议》，合同编号：DLQ三201801150022，授信金额36000000元，垫款期限为2018年1月15日至2019年1月14日。授信项下分别于2018年1月15日签署编号为DLY三201801170030、2018年1月19日签署编号为DLY三201801170040的《商业汇票承兑协议》。2018年1月15日，原告与被告宁安房地产签订DLQ三201801150020B01《最高额抵押合同》，合同约定被告宁安房地产提供位于大连市西岗区.73平方米房产抵押担保，并办理了抵押登记。2018年1月15日，原告与被告宁安房地产、被告良玖集团、被告毕晓伟、被告杨咏华分别签订《最高额保证合同》，合同约定被告宁安房地产、被告良玖集团、被告毕晓伟、被告杨咏华作为保证人，对上述债务承担连带保证责任。同时，合同对保证范围和保证期间等都做出了明确约定。上述合同签订后，原告按照合同约定签发银行承兑汇票，票面总金额72000000元，保证金比例50%，敞口金额36000000元。票据到期后，被告裕鹏粮食未偿还商业汇票承兑垫款，保证人被告宁安房地产、被告良玖集团、被告毕晓伟、被告杨咏华未按保证合同的约定承担担保责任，截至2019年8月20日，欠本金余额为35760617.16元，欠息7118483.63元，合计42879100.79元。经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法利益。 被告裕鹏粮食未作答辩。 被告宁安房地产辩称，1.案涉垫款本金36000000元，而涉及被告宁安房地产的《最高额保证合同》所涉金额为54000000元，且并未明确具体的主合同，因此原告无权依据该《最高额保证合同》要求被告宁安房地产对案涉垫款承担保证责任。2.案涉《综合授信协议》和两份《商业汇票承兑协议》均未经被告裕鹏粮食股东会决议通过，原告在明知的情况下仍与被告宁安房地产签订《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，严重侵害了被告宁安房地产的合法权益，因此《综合授信协议》和两份《商业汇票承兑协议》均属于无效合同，主合同无效的，《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》也应无效，故被告宁安房地产不应承担保证责任。3.退一步，即便案涉《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》合法有效，但因主债务人即被告裕鹏粮食提供了质物担保，因此应优先就质物实现债权，不足部分再由被告宁安房地产承担保证责任。 被告良玖集团辩称，1.案涉垫款本金36000000元，而涉及被告良玖集团的《最高额保证合同》所涉金额为54000000元且并未明确具体的主合同，因此原告无权要求被告良玖集团对案涉垫款承担保证责任。2.案涉《综合授信协议》和两份《商业汇票承兑协议》均未经被告裕鹏粮食股东会决议通过，原告在明知的情况下仍与被告良玖集团签订《最高额保证合同》，严重侵害了被告良玖集团的合法权益，因此《综合授信协议》和两份《商业汇票承兑协议》均属于无效合同，主合同无效的，《最高额保证合同》也应无效，故被告良玖集团作不应承担保证责任。3.退一步，即便《最高额保证合同》合法有效，但因主债务人即被告裕鹏粮食提供了质物担保，因此应优先就质物实现债权，不足部分再由被告良玖集团承担保证责任。 被告毕晓伟、被告杨咏华共同辩称，1.案涉垫款本金36000000元，而涉及被告毕晓伟、被告杨咏华的《最高额保证合同》所涉金额为54000000元，且并未明确具体的主合同，因此原告无权要求被告毕晓伟、被告杨咏华对案涉垫款承担保证责任。2.退一步讲，即便被告毕晓伟、被告杨咏华应承担保证责任，但因主债务人即被告裕鹏粮食提供了质物担保，因此应优先就质物实现债权，不足部分再由被告良玖集团承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下法律事实： 2017年11月3日，被告裕鹏粮食向原告大连银行出具《大连裕鹏粮食贸易有限公司（公司名称）授信事宜股东会决议》，内容为：“同意公司向贵行申请办理综合授信，金额3600万元，期限1年，授信担保为辽宁宁安房地产开发有限公司提供的房产作为抵押”等。 2018年1月15日，原告大连银行与被告裕鹏粮食签订《综合授信协议》（协议编号：DLQ三201801150020），内容为：“授信人：大连银行股份有限公司第三中心支行（以下简称‘甲方’），受信人：大连裕鹏粮食贸易有限公司（以下简称‘乙方’）。综合授信金额：币种人民币金额（大写）叁仟陆佰万元整，综合授信期限：从2018年1月15日起至2019年1月14日止。在此期限内，乙方每次使用本授信额度的方式、金额、期限等均由甲、乙双方商定，并单独签订单项业务合同。授信业务具体包括（可选项）：承兑：约定额度36000000元。本协议授信项下所有额度的担保方式为：抵押，抵押人：辽宁宁安房地产开发有限公司，抵押合同：DLQ三201801150020B01”等。 2018年1月15日，原告大连银行与被告宁安房地产签订《最高额抵押合同》（合同编号：DLQ三201801150020B01），内容为：“抵押权人：大连银行股份有限公司第三中心支行（以下简称‘甲方’），抵押人：辽宁宁安房地产开发有限公司。为了确保甲方的债权实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保（反担保）。乙方所担保的主债权为自2018年1月15日至2019年1月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），币种人民币（小写）36000000元，（大写）叁仟陆佰万元（大小写不一致时，以大写为准）的最高额内，甲方依据与大连裕鹏粮食贸易有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑汇票承兑合同等协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。若因除了本金之外的其他费用的增加而实际超出最高额的部分，甲方自愿以本合同约定的抵押财产承担担保责任。抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。”等。后附《抵押物清单》载明：“名称：房产。权属证明：辽（2016）大连市内四区不动产权第00102071号。所在地：西岗区长江路440号3层”等。2018年1月16日，案涉抵押房产办理抵押登记。 2018年1月15日，原告大连银行与被告宁安房地产签订《最高额保证合同》，内容为：“债权人：大连银行股份有限公司第三中心支行（以下简称‘甲方’）。保证人：辽宁宁安房地产开发有限公司（以下简称‘乙方’）。为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保（反担保）。乙方所担保的主债权为自2018年1月15日至2019年1月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），币种人民币（小写）54000000元，（大写）伍仟肆佰万元（大小写不一致时，以大写为准）的最高额内，甲方依据与大连裕鹏粮食贸易有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑汇票承兑合同等协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方最高额保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。上述范围中若因除了本金之外的所有费用的增加而实际超出最高额的部分，甲方自愿承担保证担保责任。若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自甲方对外承付之次日起两年。自被担保的债权从确定之日起，至被担保的债权全部清偿完毕，若主合同债务人发生未依约履行偿债义务的情形，甲方有权直接向乙方追偿，乙方应立即向甲方清偿相应的债务。若除合同约定的保证方式外，主合同项下还存在其他担保的，甲方有权优先行使本合同项下权利，要求乙方承担保证责任。若甲方因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保，变更担保顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，乙方同意在本合同项下的保证责任并不因之免除或减少，主债权获得任何部分清偿并不相应减轻或免除乙方的担保责任，乙方仍需在其承诺的担保数额范围内对主合同项下未偿还的余额承担担保责任”等。 同日，原告大连银行分别与被告良玖集团、被告毕晓伟、被告杨咏华签订《最高额保证合同》，合同内容与原告和被告宁安房地产签订的《最高额保证合同》一致。 2018年1月15日，原告大连银行与被告裕鹏粮食签订《商业汇票承兑协议》（合同编号：DLY三201801170030），内容为：“承兑申请人/出票人（以下简称‘甲方’）：大连裕鹏粮食贸易有限公司，承兑人（以下简称‘乙方’）：大连银行股份有限公司第三中心支行。本协议项下银行承兑汇票共计肆张，全部汇票金额合计为（人民币大写）肆仟万元整。出票人全称：大连裕鹏粮食贸易有限公司，出票账号：80×××14，付款行全称：大连银行车家村支行。本协议项下汇票其他基本情况详见下表：汇票号码：131322208065820180117150051114，票面金额：10000000，收款人全称：大连诚欣农业发展有限公司，出票日期：2018.1.17，汇票到期日：2018.7.17；汇票号码：131322208065820180117150051139，票面金额：10000000，收款人全称：大连诚欣农业发展有限公司，出票日期：2018.1.17，汇票到期日：2018.7.17；汇票号码：131322208065820180117150051235，票面金额：10000000，收款人全称：大连诚欣农业发展有限公司，出票日期：2018.1.17，汇票到期日：2018.7.17；汇票号码：131322208065820180117150051278，票面金额：10000000，收款人全称：大连诚欣农业发展有限公司，出票日期：2018.1.17，汇票到期日：2018.7.17。甲方于汇票承兑前，在乙方开立针对本协议项下汇票的保证金专用账户（账号为80×××99）并存入汇票金额50%的保证金，保证金金额为（人民币大写）贰仟万元整。甲方同意将上述保证金及其产生的利息作为履行本协议的担保，并授权乙方在因本协议需要时办理上述保证金的冻结、扣划等手续。未经乙方书面同意，甲方不得在该账户支取任何款项。甲方应于本协议项下汇票到期日之前将汇票金额足额存入乙方指定账户。若甲方未能在汇票到期日足额交付票款，则乙方无需事先通知甲方，即可从甲方的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从甲方结算账户直接扣收；如承兑汇票到期之日甲方如不能足额交付票款，导致乙方对外垫款的，乙方对垫付的票款按实际垫款天数，每日按照垫款金额的万分之五向甲方计收罚息，直至申请人还清垫款为止。”等。 2018年1月19日，原告大连银行与被告裕鹏粮食签订《商业汇票承兑协议》（合同编号：DLY三201801170040），内容为：“承兑申请人/出票人（以下简称‘甲方’）：大连裕鹏粮食贸易有限公司，承兑人（以下简称‘乙方’）：大连银行股份有限公司第三中心支行。本协议项下银行承兑汇票共计肆张，全部汇票金额合计为（人民币大写）叁仟贰佰万元整。出票人全称：大连裕鹏粮食贸易有限公司，出票账号：80×××14，付款行全称：大连银行车家村支行。本协议项下汇票其他基本情况详见下表：汇票号码：131322208065820180119151146450，票面金额：10000000，收款人全称：大连诚欣农业发展有限公司，出票日期：2018.1.19，汇票到期日：2018.7.19；汇票号码：131322208065820180119151146530，票面金额：10000000，收款人全称：大连诚欣农业发展有限公司，出票日期：2018.1.19，汇票到期日：2018.7.19；汇票号码：131322208065820180119151146476，票面金额：12000000，收款人全称：大连诚欣农业发展有限公司，出票日期：2018.1.19，汇票到期日：2018.7.19。甲方于汇票承兑前，在乙方开立针对本协议项下汇票的保证金专用账户（账号为80×××99）并存入汇票金额50%的保证金，保证金金额为（人民币大写）壹仟陆佰万元整。甲方同意将上述保证金及其产生的利息作为履行本协议的担保，并授权乙方在因本协议需要时办理上述保证金的冻结、扣划等手续。未经乙方书面同意，甲方不得在该账户支取任何款项。甲方应于本协议项下汇票到期日之前将汇票金额足额存入乙方指定账户。若甲方未能在汇票到期日足额交付票款，则乙方无需事先通知甲方，即可从甲方的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从甲方结算账户直接扣收；如承兑汇票到期之日甲方如不能足额交付票款，导致乙方对外垫款的，乙方对垫付的票款按实际垫款天数，每日按照垫款金额的万分之五向甲方计收罚息，直至申请人还清垫款为止。”等。 2018年1月15日，原告大连银行与被告裕鹏粮食签订《质押合同》（合同编号：DLY三201801170030），内容为：“质权人：大连银行股份有限公司第三中心支行（以下简称‘甲方’），出质人：大连裕鹏粮食贸易有限公司（以下简称‘乙方’）。乙方所担保的主债权为甲方依据其与大连裕鹏粮食贸易有限公司（下称债务人）于2018年1月15日签订的主合同（名称商业汇票承兑协议；编号：DLY三201801170030）而享有的对债务人的债权。乙方质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、质物保管费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。发生下列情形之一，甲方有权实现质权：A.主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的。甲方实现质权时，可通过与乙方协商，将质物拍卖、变卖或兑现、提现后以所得价款优先受偿，或将质物折价以清偿主债权”等。该《质押合同》后附《质物清单》载明：“名称：保证金；权属证明或权利凭证：保证金冻结，账号80×××99，序号24-27，金额2000万元整；状况：已冻结；价值或评估价值：2000万元整”等。2018年1月17日，80×××99账号中20000000元保证金被冻结。 2018年1月15日，原告大连银行与被告裕鹏粮食签订《质押合同》（合同编号：DLY三201801170040），内容为：“质权人：大连银行股份有限公司第三中心支行（以下简称‘甲方’），出质人：大连裕鹏粮食贸易有限公司（以下简称‘乙方’）。乙方所担保的主债权为甲方依据其与大连裕鹏粮食贸易有限公司（下称债务人）于2018年1月15日签订的主合同（名称商业汇票承兑协议；编号：DLY三201801170040）而享有的对债务人的债权。乙方质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、质物保管费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。发生下列情形之一，甲方有权实现质权：A.主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的。甲方实现质权时，可通过与乙方协商，将质物拍卖、变卖或兑现、提现后以所得价款优先受偿，或将质物折价以清偿主债权”等。该《质押合同》后附《质物清单》载明：“名称：保证金；权属证明或权利凭证：账号80×××99，序号28-30；状况：已冻结；价值或评估价值：1600万元整”等。2018年1月19日，80×××99账号中16000000元保证金被冻结。 2018年7月17日，因汇票到期被告裕鹏粮食未予兑付，原告大连银行垫款，当日扣除被告裕鹏粮食缴存保证金及账户余额后，实际垫款19994617.80元。2018年7月20日，原告扣收被告裕鹏粮食保证金账户余额104000元。2018年7月19日，因汇票到期被告裕鹏粮食未予兑付，原告垫款，当日扣除被告裕鹏粮食缴存保证金及账户余额后，实际垫款15869999.36元。原告垫款被告裕鹏粮食至今未能支付。 2020年2月20日，原告大连银行企业名称由大连银行股份有限公司第三中心支行变更为大连银行股份有限公司甘井子支行，负责人由李玉林变更为王海龙。 本院所确认的上述事实，有《大连裕鹏粮食贸易有限公司（公司名称）授信事宜股东会决议》《综合授信协议》《最高额抵押合同》《不动产登记证明》《最高额保证合同》《商业汇票承兑协议》《质押合同》、大连银行人民币保证金账户冻结审批表、保证金冻结通知书、放款通知书、大连银行转账借方传票、企业名称变更核准通知书、变更登记核准通知书、《营业执照》以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告大连银行与被告裕鹏粮食、被告宁安房地产、被告良玖集团、被告毕晓伟、被告杨咏华签订的《综合授信协议》《商业汇票承兑协议》《质押合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告宁安房地产、被告良玖集团关于《综合授信协议》《商业汇票承兑协议》未经被告裕鹏粮食股东会决议应属无效的抗辩理由，因此并非公司为他人提供担保需审查的合同效力问题，案涉《综合授信协议》《商业汇票承兑协议》不具有无效事由，被告宁安房地产、被告良玖集团的主张不能成立，本院不予采信。原告已足额兑付72000000元的银行承兑汇票，在扣收保证金及账户余额后，原告其余垫款被告裕鹏粮食至今未付，已构成违约，原告要求其偿还垫付款项，并自垫款之日起至款项实际付清日止按日万分之五支付罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告宁安房地产、被告良玖集团、被告毕晓伟、被告杨咏华与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告裕鹏粮食在2018年1月15日至2019年1月14日期间与原告签订的银行承兑汇票承兑合同项下54000000元最高额，以及相应的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证债权依法成立，应依法承担连带保证责任，偿还垫款本息。且原告与被告宁安房地产、被告良玖集团、被告毕晓伟、被告杨咏华签订的《最高额保证合同》中约定：“若除合同约定的保证方式外，主合同项下还存在其他担保的，甲方有权优先行使本合同项下权利，要求乙方承担保证责任”，故原告请求被告宁安房地产、被告良玖集团、被告毕晓伟、被告杨咏华对垫款本息承担连带偿还责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。在承担保证责任后，承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。 被告宁安房地产以房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，债务履行期届满原告未受清偿的，原告有权以抵押物实现抵押权利，故本院对原告以被告宁安房地产所有的案涉房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告大连裕鹏粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司甘井子支行垫付款35760617.16元及罚息（以本金19994617.80元为基数，按照日万分之五计算，自2018年7月17日起至2018年7月20日止；以本金19890617.80元为基数，按照日万分之五计算，自2018年7月21日起至清偿之止；以本金15869999.36元为基数，按照日万分之五计算，自2018年7月19日起至清偿之止）； 二、如被告大连裕鹏粮食贸易有限公司未履行本判决第一项确定的付款义务，原告大连银行股份有限公司甘井子支行有权对被告辽宁宁安房地产开发有限公司名下的合同编号为DLQ三201801150020B01号《最高额抵押担保合同》的附件《抵押物清单》列明的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押的财产所得的价款在本判决第一项确定的债务范围内以约定的最高限额为限优先受偿； 三、被告辽宁宁安房地产开发有限公司、被告大连良玖集团有限公司、被告毕晓伟、被告杨咏华对本判决第一项确定的债务以约定的最高债权额度为限承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人大连裕鹏粮食贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256196元，保全费5000元，公告费600元（原告均已预交），由被告大连裕鹏粮食贸易有限公司、被告辽宁宁安房地产开发有限公司、被告大连良玖集团有限公司、被告毕晓伟、被告杨咏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  刘勇峰 审判员  宁 宁 审判员  李淑红 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姜 珊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 三、《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。