四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1132号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心总经理。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娣，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳百家汇电器有限公司，住所地：绵阳市科创园区创业服务中心。 法定代表人：冯大刚，该公司执行董事。 被告：冯大刚，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：李文，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：汪小芳，女，1974年6月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：蒲翠平，女，1955年3月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：蒲龙甫，男，1952年4月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：雅安市蜀剑工程机械租赁有限公司，住所地：四川省雅安市名山区前进乡泉永村1组。 法定代表人：蒲顺鑫，该公司总经理。 上列被告共同委托诉讼代理人：林钢，四川君程明律律师事务所律师。 原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“商行小贷中心”）与被告绵阳百家汇电器有限公司（以下简称“百家汇电器”）、冯大刚、李文、汪小芳、蒲翠平、蒲龙甫、雅安市蜀剑工程机械租赁有限公司（以下简称“蜀剑租赁公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商行小贷中心的委托诉讼代理人杨娣，被告百家汇电器、冯大刚、李文、汪小芳、蒲翠平、蒲龙甫、蜀剑租赁公司的共同委托诉讼代理人林钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告商行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告百家汇电器立即向原告商行小贷中心偿还借款本金人民币172万元及按照《人民币流动资金借款合同》约定的利率标准计算的资金利息（含罚息、复息）自借款之日起计算至本息还清之日止（暂计算止2020年3月2日应支付的资金利息共计为96,128.14元）；2、请求依法判决确认原告商行小贷中心对被告蒲翠平、蒲龙甫提供的坐落于云溪镇滨江路上段88号26-2-2-1的抵押物享有优先受偿权，并对该抵押物拍卖、变卖所得的价款在550万债权本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用范围内优先受偿；3、请求依法判令被告冯大刚、李文、汪小芳、蜀剑租赁公司对第一项诉讼请求的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。庭审中，原告商行小贷中心明确诉讼请求四中有诉讼费和保全费5,000元。 被告百家汇电器、冯大刚、李文、汪小芳、蒲翠平、蒲龙甫、蜀剑租赁公司共同辩称：一、借款、担保关系属实，借款本金172万元属实。二、被答辩人主张的利息、罚息、复息等明显超过其实际损失，应当以其实际损失作为参考，予以调减。三、被告蒲翠平、蒲龙甫所担保的债务本金与实际债务本金不符。 经本院审理认定：2017年1月24日，被告百家汇电器（借款人、甲方），与原告商行小贷中心（贷款人、乙方）签订了《人民币流动资金借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款172万元；用于日常生产经营周转；借款期限为36个月，即2017年1月24日至2020年1月24日；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息；借款利率为利率上浮40%，即利率6.65%（4.75%×140%）；甲方到期不偿还借款本息的，乙方对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。 2017年1月24日，被告冯大刚，被告李文、汪小芳分别作为甲方、保证人，与原告商行小贷中心作为乙方、债权人签订了《最高额保证合同》共两份，均约定：甲方愿意为乙方与债务人被告百家汇电器在2017年1月24日至2022年1月24日期间签订的人民币资金借款合同项下的一系列债务提供最高额保证；最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务；最高限额为172万元债务本金及利息、罚息、复息和实现债权的全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为乙方为债务人办理的单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期间届满日后两年止。 2017年1月24日，被告蒲翠平、蒲龙甫（甲方、抵押人），原告商行小贷中心（乙方、抵押权人）签订了《最高额抵押合同》一份，约定：甲方为乙方与债务人被告百家汇电器在2017年1月24日至2022年1月24日期间签订的人民币资金借款合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为登记在被告蒲翠平、蒲龙甫名下位于盐亭县（锦绣江城26幢）2-2-1的房屋；担保范围为主合同项下的全部债务；担保责任的最高限额为172万元债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用。此后，双方办理了抵押登记，不动产登记证明书上载明“最高债权数额：1720000元”。庭审中，七被告主张因登记的债权数额仅为172万元，故抵押人承担责任的限额仅以此为限。 2017年1月26日，原告商行小贷中心发放了贷款172万元。 2020年6月9日，被告蜀剑租赁公司（保证人、甲方），原告商行小贷中心（债权人、乙方）签订了《最高额保证合同》，约定：甲方愿意为乙方与债务人被告百家汇电器在2017年1月1日至2023年12月31日期间连续发生的一系列债权提供保证担保；担保的债权最高本金限额为172万元；最高债权限额是指主债权本金的最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，债权本金以及由此而产生的利息、罚息、复息、实现债权的费用也由甲方一并承担保证担保责任；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部主债权本金、利息、罚息、复息、乙方实现债权的全部费用等；保证期间为三年，自每笔主债务履行期限届满之日起算。 现原告商行小贷中心因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 另查明：被告蜀剑租赁公司系一人有限责任公司。 又查明：原告商行小贷中心出具《贷款明细表》，显示：截至2020年9月10日，案涉贷款尚欠本金172万元，利息77,896元、罚息109,137.58元、复息1,973.29元。 庭审中，七被告提交了案外人李红、何美金分别转账26万元、34万元的证据，拟证明还款情况。2020年9月28日，原告商行小贷中心出具《情况说明》一份，确认已收到该60万元，但该款不用于归还本案贷款本息。经询问，七被告认可该60万元不用于归还本案贷款，用于归还其他的贷款。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。 约定的还款期限已届至，被告百家汇电器作为借款人应当按约还本付息，其未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。根据约定，被告百家汇电器应当归还借款本金172万元，截至2020年9月10日的利息77,896元、罚息109,137.58元、复息1,973.29元，并承担此后分别以欠付本金、欠付利息为基数，按照罚息利率9.975%/年（6.65%/年×150%）计算的罚息、复息。原告商行小贷中心的相关诉请，本院予以支持。七被告主张利息、罚息、复息远超原告商行小贷中心的实际损失，应当举证证明实际损失的计算依据和标准，但未提交证据，应当自行承担举证不力的法律后果，故本院对七被告该项抗辩，不予采信。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告商行小贷中心对抵押房屋享有优先受偿权。关于优先受偿的范围，原告商行小贷中心诉请要求优先受偿的范围为550万元债权本金及附属债权，七被告主张优先受偿的范围仅为172万元债权本金。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第58条规定“以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。但是，我国目前不动产担保物权登记，不同地区的系统设置及登记规则并不一致，人民法院在审理案件时应当充分注意制度设计上的差别，作出符合实际的判断：一是多数省区市的登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有“被担保主债权数额（最高债权数额）”的表述，且只能填写固定数字。而当事人在合同中又往往约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致。显然，这种不一致是由于该地区登记系统设置及登记规则造成的该地区的普遍现象。人民法院以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择。二是一些省区市不动产登记系统设置与登记规则比较规范，担保物权登记范围与合同约定一致在该地区是常态或者普遍现象，人民法院在审理案件时，应当以登记的担保范围为准”。参照该精神，案涉主债权的附属债权也属于优先受偿的范围，七被告关于优先受偿的范围不包括附属债权的辩称，本院不予采纳。但从在案证据来看，仅有172万元主债权本金，故原告商行小贷中心对抵押物优先受偿的范围为172万元债权本金及附属债权，其超过该部分的诉请，本院依法予以驳回。 原告商行小贷中心在约定的保证期间内向保证人主张了权利，保证人被告冯大刚、李文、汪小芳、蜀剑租赁公司应对被告百家汇电器的全部债务承担连带清偿责任，原告商行小贷中心的相关诉请，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳百家汇电器有限公司于本判决生效后三日向原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金172万元，截至2020年9月10日的利息77,896元、罚息109,137.58元、复息1,973.29元，并承担此后的罚息、复息。计算方法为，分别以欠付本金、欠付利息为基数，自2020年9月10日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按9.975%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复息计算至本金、利息付清之日止。 二、原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心对登记在被告蒲翠平、蒲龙甫名下位于盐亭县（锦绣江城26幢）2-2-1房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，优先受偿的范围为上述第一项债权本金172万元及附属债权。 三、被告冯大刚、李文、汪小芳、雅安市蜀剑工程机械租赁有限公司对上述第一项债务向原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心承担连带清偿责任。 四、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10,573元、保全费5,000元，共计15,573元，由被告绵阳百家汇电器有限公司、冯大刚、李文、汪小芳、蒲翠平、蒲龙甫、雅安市蜀剑工程机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾宇