上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65881号原告：陆桂明，女，1950年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚美丽，女，1969年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚丽丽，女，1972年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。以上三原告共同委托诉讼代理人：许铭强，上海市汇盛律师事务所律师。被告：刘传民，男，1985年10月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告姚连生与被告刘传民、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因我国发生新冠肺炎疫情，相关诉讼活动不能正常进行，故本案于2020年2月6日中止诉讼。2020年3月30日，原告姚连生因病死亡。2020年4月4日，其继承人陆桂明、姚美丽、姚丽丽向本院提交书面申请要求继续参加诉讼，本院依法通知其三人作为原告承担诉讼。本案于2020年5月10日恢复审理并于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陆桂明、姚美丽、姚丽丽及委托诉讼代理人许铭强，被告刘传民到庭参加诉讼，被告人保上海市分公司经本院传票传唤未到庭，故本院依法缺席审理。审理中，本院根据本案具体案情决定延长适用简易程序一个月。本案现已审理终结。原告陆桂明、姚美丽、姚丽丽诉称，原告陆桂明系姚连生配偶，原告姚美丽、姚丽丽系姚连生女儿。2018年11月22日15时30分，被告刘传民驾驶皖BEXXXX小型轿车在上海市浦东新区祝桥镇祝景路、祝惠路路口处与骑行电动三轮车的姚连生发生碰撞，经交警部门认定，被告刘传民负事故主要责任，姚连生负次要责任。姚连生伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗。2019年12月10日，姚连生经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对XXX伤残程度及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：“1.姚连生因交通事故致伤，造成多发颅脑损伤，受肢体瘫痪、失语等因素影响，本次鉴定无法评定其伤残等级。2.民事行为能力：姚连生在本案中评定为无民事行为能力。”2019年12月20日，姚连生经复旦大学上海医学院鉴定中心就XXX伤残程度、三期期限及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：“1.姚连生因交通事故所致颅脑外伤，遗留右侧肢体偏瘫(右侧肢体肌力II级)，构成XXX伤残；其颅脑外伤后开颅手术治疗，构成XXX伤残。2.姚连生伤后可予以休息至评残前一日、营养300日、护理至评残前一日。3.姚连生目前状态需要完全护理依赖。”姚连生为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费309,517.05元(人民币，下同)、住院伙食补助费2,416元、残疾辅助器具费256元、护理费72,699.60元、营养费9,600元、残疾赔偿金162,365.10元、精神损害抚慰金46,000元、交通费889.60元、鉴定费7,200元、律师代理费5,600元、今后5年的护理费用276,216元。2020年3月30日，姚连生因慢性阻塞性肺病伴有急性下呼吸道疾病死亡。故三原告将损失项目变更如下：医疗费396,893.31元、住院伙食补助费3,020元、日用品费320元、护理费117,906.85元、营养费12,000元、残疾赔偿金338,629元、精神损害抚慰金46,000元、交通费1,112元、鉴定费9,000元、车辆损失费800元、律师代理费7,000元。上述损失要求被告人保上海市分公司依次在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任；仍有不足及不属于保险赔付范围的损失由被告刘传民承担80%的赔偿责任。被告刘传民辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，其驾驶的车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险及商业三者险1,500,000元(含不计免赔险)。对原告主张的各项损失，律师代理费由法院依法处理，其余其认为均应由保险公司承担。被告人保上海市分公司庭后书面辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,500,000元(含不计免赔险)，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。鉴于姚连生在诉讼中死亡，故由法院审核三原告的主体资格及与姚连生的亲属关系。对三原告主张的损失：1.医疗费金额由法院核实，但要求扣除住院期间伙食费1,712元及非医保部分；2.住院伙食补助费认可；3.日用品费不认可，且不属于保险理赔范围；4.护理费有发票的29,850元认可，剩余护理期230天(2019年5月4日至定残前一日)同意按照40元/天计算，共计39,050元；5.营养费认可；6.残疾赔偿金由法院依法判决；7.精神损害抚慰金认可按责承担36,800元；8.交通费认可500元；9.鉴定费同意在商业险内按责赔偿；10.车辆损失费认可800元；11.律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认三原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况及被告人保上海市分公司辩称的事故车辆保险情况等即为本案事实。另查明，原告陆桂明系姚连生配偶，二人共生育了两个子女即原告姚美丽、姚丽丽，姚连生的父母均早于其死亡。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、医疗费发票、病史材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居民死亡医学证明、户口簿等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定，被告刘传民负事故主要责任，姚连生负次要责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，本院认定姚连生的合理损失应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任；再次仍有不足的，由被告刘传民承担80%的赔偿责任；其余损失均由姚连生自行承担。因姚连生在诉讼中死亡，其继承人作为原告承担诉讼，其已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效，故三原告有权向两被告主张包括精神损害抚慰金在内的损害赔偿。关于三原告的合理损失，本院结合在案证据认定如下：住院伙食补助费3,020元；日用品费320元；营养费12,000元；鉴定费9,000元；车辆修理费800元；律师代理费7,000元。三原告上述六项主张并无不当，本院予以支持。对三原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，三原告计算金额无误，在扣除住院期间伙食费1,712元后，本院支持395,184.31元。(2)护理费，鉴定意见书确定的护理期为姚连生伤后至评残前一日且评定了完全护理依赖，故本院结合其伤情确定其护理期应自伤后至死亡之日止。其中三原告主张2018年11月22日至2019年5月3日有发票佐证的金额共29,850元，本院予以支持；另三原告主张了2019年5月4日至2020年3月29日共329天的护理费按照2018年上海市卫生社会保障和社会福利就业人员平均工资267.65元/天计算，本院认为，三原告计算的护理天数合理，本院予以支持，至于计算标准，本院结合姚连生的伤情严重程度酌情按200元/天计算为65,800元，故两项合计共支持护理费95,650元。(3)残疾赔偿金，姚连生系非农户籍，事发时已满79周岁，结合其伤残等级，本院认为三原告所主张残疾赔偿金的计算标准、系数及年限均于法有据。残疾赔偿金虽非单一的定量化赔偿，但相关司法解释规定了超过75周岁的最低赔偿年限为5年，因此作为最低保障，即使定残后伤者非因本次交通事故原因死亡的也可计算5年，故本院支持残疾赔偿金338,629元。(4)精神损害抚慰金，本院酌情支持46,000元，由被告人保上海市分公司在交强险范围内优先赔付。(5)交通费，三原告提交的证据不足以证明其主张金额，本院结合姚连生就诊情况酌情支持800元。综上，本次事故造成三原告各项损失共计908,403.31元。被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿三原告120,800元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担800元);在商业三者险责任限额范围内按责赔偿三原告624,226.65元。至于日用品费应由被告刘传民按责承担256元，另律师代理费7,000元，由被告刘传民全额赔偿三原告，两项合计7,256元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陆桂明、姚美丽、姚丽丽120,800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陆桂明、姚美丽、姚丽丽624,226.65元；三、被告刘传民于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆桂明、姚美丽、姚丽丽7,256元；四、驳回原告陆桂明、姚美丽、姚丽丽的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,363.50元(已减半收取，原告陆桂明、姚美丽、姚丽丽已预交)，由原告陆桂明、姚美丽、姚丽丽负担702.50元，被告刘传民负担5,661元，被告刘传民负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二〇年七月十五日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。