湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15723号原告：袁泉，男，1941年3月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：袁亦工，男，1931年1月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告袁泉与被告袁亦工共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁泉的委托诉讼代理人彭德林，被告袁亦工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁泉向本院提出诉讼请求：原告、被告合伙合资购买的位于长沙市，按照原告占64.37%，被告占35.63%确权在双方名下。事实和理由：原告袁泉与被告袁亦工是叔伯弟兄关系，合作前十分亲密。2013年，被告单位分配给他一套指标商品房，由于袁亦工当时根本没钱，他逐个向在长沙的亲朋袁丽华、袁亚男、袁忠鼎、向碧英二儿子打电话，请求共同投资购房，都因为他们了解袁亦工而拒绝了他。如果我不出钱，他是根本买不到这个房子的。之后，他多次打电话给我，许以多条承诺。一是出于亲情；二是两人认为，八方小区是公务员小区，具有保值升值空间。由于我对他人品不了解，决定共同出资合伙购买后共同居住。2013年至2015年，交两次预付款400000元，其中袁泉付390000元，袁亦工付10000元。2016年结算时房屋及车位款180000多元是袁亦工付的。之后两人又付了物业费、契税、房屋维修基金等，袁泉共付394888.88元，袁亦工共付217877.92元，两人总付612766.72元。2016年12月20日，袁亦工通过袁丽华把房门钥匙、购房合同、交款单据等交给我保管，并要我联系卖房，他签字。同时信中重复了过去的承诺，又协商提议了几种包括利润平分的收益分配方案，我在2016年12月22日给袁亦工写短信通过袁丽华转给他，同意他收益平分的协议。2019年5月，袁亦工在长沙通过中间人贺丽娟打电话说，要联系卖房子，我把钥匙等全部快递给袁丽华，交贺丽娟转交给袁亦工。2019年6月，袁亦工与买房个人签订了《房屋买卖合同》，告知对方该房为袁亦工与袁泉合资购得，预付200000订金通过银行汇给我一半，即100000元，也可视为利润平分。之后至9月初两个多月，袁亦工伙同胡跃华及其姑姑陈红，跑到望城区法院，虚构情节，搞假的房屋法拍，9月被法院识破制止。我未参与假法拍，根据合同违约条款，本可不退还100000元订金，但为避免袁亦工与胡跃华产生经济纠纷，我把100000元订金退给了胡跃华。这件事证明了袁亦工在2019年5月到10月24日中午，袁亦工表面上还是：（1）c29—3205房及车位为两人所有；（2）还本后利润平分。2019年10月24日下午，袁亦工穷凶极恶向我发难，连服侍他的打工妹向腊梅都喊哭了。还大声吼：“你一走，我就到民政局，把这房捐了，叫你一分钱也得不到”。综上，本案的纠纷完全可以看出是被告不讲诚信，擅自单方面改变约定所致。为了维护自己合法的权益，依法特起诉，请求法院依法判决或调解。被告袁亦工辩称，涉案房屋是政府福利分房不是商品房。2013年要交150000元，原告当时答应借钱给我，性质是借款不是合伙买房，当天晚上原告儿子打电话给我说原告当时病重要用钱，问我借钱干吗，后面还是借给我了。第二次借款给我原告要求在产权证上加原告名字，因为政策规定，不能把原告名字加上去，我打电话给原告要原告不要把钱寄过来，原告还是寄过来了，我就把钱交了，所以产权证没有原告名字，我口头还是答应原告加原告的名字。但房产证上没有原告名字，原告找长房总经理退房，长房总经理说原告不是产权人不同意退，我也不同意，后面才知道要办公证，公证书也没有办成，退房也没有办成，我确实是口头答应原告加原告名字。涉案房屋属于我个人的，房产证上没有原告名字。本院经审理认定事实如下：原告与被告系叔伯弟兄关系。2013年，原告与被告口头协商合资购买被告享有一定福利性质的八方小区房屋一套。2013年9月11日，原告向被告转账支付购房款120000元。2015年2月12日，原告再次向被告转账支付购房款270000元。此后，以被告名义购得八方小区C区C29栋3205号房屋。2016年12月20日，被告向案外人袁丽华写信要求其将该信件转交给原告。内容为：请将资料和票据（八张，金额608601.32元）交给袁泉先生。他投资390000元，我垫付218601.32元。去年他核查七张票据……至于利益分配，我曾说过利润平分。如果他不满意，可以按照投资比例分，还不满足的话，利润全部归他，还给我本金即可。说到做到，这符合多劳多得的原则，我不能不劳而获。2016年12月22日，原告向被告回信称：“20日7点48分给你发了一短信，因故障你未收到，现再换手机发过去。房，丽华已告知，谢谢！1、你出资218000元，我出资390000元在八方小区合买的房子，其收益同意你、我平分的意见；2、昨日已汇给丽华5000元备交余费……”此后，原告缴纳了案涉房屋物业费5088.88元。2019年3月11日，被告取得该观沙路268号八方小区Ｃ区Ｃ29栋3205号房屋的不动产登记证（产权证号为：20××58），房屋登记权利人为袁亦工。2019年6月29日，被告与案外人胡跃华签订房屋买卖合同，将本案案涉房屋出售给胡跃华，并约定胡跃华于合同签订之日支付定金200000元整。原告取得了购房定金中的100000元。后因故双方解除了房屋买卖合同，原告于2019年10月31日向胡跃华退还了购房定金。胡跃华于当日出具收据一张，内容为：今收到长沙市岳麓区八方小区Ｃ29栋房屋3205室和车位Ｃ区Ｃ4-Ｂ2-306。合资人为袁亦工和袁泉。袁泉退回房屋总定金贰拾万元的一半给胡跃华，壹拾万元整。以上事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审举证质证的转账凭证、汇款、交费凭证、原被告的沟通记录、被告给原告的亲笔信、房屋买卖合同、收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，尽管原、被告之间没有签订书面合伙购房协议，但结合原、被告之间的信函、短信往来的内容，当庭陈述和原告的实际支付购房款的事实，可以确认原、被告之间确实存在合伙购买案涉房屋的口头协议。该口头协议系双方真实意思的表示，合法有效。因此，尽管案涉房屋产权的登记权利人为被告，但原告提交的证据可以证明其对案涉房屋享有相应份额的物权。关于产权份额比例问题。原告主张按照出资比例确认份额。本院认为，根据原告2016年12月20日向被告发出的信件，被告提出可以“利益平分或按投资比例分”。2016年12月22日，原告回信称：“收益同意你、我平分的意见”。故原、被告之间已就该房屋的利益分配达成一致，利益由双方均分。且原、被告双方曾经欲出售案涉房屋，相关收益也是按照双方平分。尽管最终案涉房屋没有转让成功，但可进一步证明双方确实是按照案涉房屋利益均分来实际分配。同时，虽然原告出资较被告多十几万元，但是该涉案房屋具有一定的福利性质，该房屋的福利性的受益方为被告。综合上述情况，双方之间平分产权份额也较为公平、合理。因此，原告的主张案涉房屋应按出资比例确定份额不能成立，本院予以部分支持。涉案房屋应由原、被告各占50%的产权份额。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、确认登记在被告袁亦工名下位于长沙市岳麓区（权证号：20××58）归原告袁泉和被告袁亦工按份共有，双方各占50%的份额；二、驳回原告袁泉其他诉讼请求。本案案件受理费7226元，减半收取3613元，由原告袁泉负担2113元，被告袁亦工负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二〇年六月十八日法官助理杨硕书记员徐莹附：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。