广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初663号 原告：陈新娜，女，1978年2月24日出生，汉族，住广西百色市乐业县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：李万峰，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林周，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：胡翠先，女，1984年7月8日出生，汉族，住广西横县。 原告陈新娜与被告胡翠先民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新娜及其委托诉讼代理人何林周到庭参加诉讼。被告胡翠先经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈新娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款116726.76元；2.判令被告支付原告利息（利息计算方式：以105580.52元为基数，按年利率24%自2020年1月15日起计付至还清本息之日止）；3.判令被告支付原告赔偿金10000元；4.判令被告赔偿原告聘请律师支出的律师服务费5000元；5.判令被告赔偿原告申请财产保全支出的保全费1500元及保险费500元；6.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2013年初因其本人开设的美甲店资金周转不灵向原告借款2000元，原告将自己的交通银行信用卡交付给被告使用，约定被告按照银行要求按月足额还款，还清后交还信用卡给原告。期间，原告不收取任何利息及手续费用，后被告未能按时偿还，且多次变更住址、联系方式等，致使原告长期未能拿回信用卡。由于被告未能及时足额还款，双方于2020年1月15日签订了《借款确认书》，确认截至当日被告尚欠原告借款105580.52元，并约定被告于2020年1月22日前偿还25000元、2月22日前偿还80580.52元；如被告未能按期足额偿还借款的，自2020年1月15日起以105580.52元为基数，按年利率24%计算利息。同时，被告还需赔偿因其未能及时偿还借款导致原告个人银行征信受损的损失。双方签订《借款确认书》后，被告未按期还款。截至2020年3月23日，被告已累计拖欠原告借款116726.76元，包含1.双方于2020年1月15日对账确认的105580.52元；2.2020年1月至3月，交通银行信用卡产生的利息、手续费、违约金等共计3009.86元，其中原告还款2700元现金，剩余309.86元计入当期账单；3.2020年1月至3月，光大银行信用卡产生的利息、手续费、违约金等共计8136.38元，其中（1）2020年1月至2月期间违约金2919.17元，分期利息889.54元，等额分期手续费161.24元，共计3969.95元（2）2020年2月至3月期间违约金3127.83元、分期利息877.36元，等额分期手续费161.24元，共计4166.43元。原告多次向被告催款，但被告至今仍拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告胡翠先未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡翠先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：原告陈新娜提供的《借款确认书》、《交通银行信用卡账单》、《光大银行信用卡账单》、《个人信用报告》、《委托代理协议（个人）》、《广西壮族自治区政府非税收收入专用收据》、《诉讼财产保全责任保险单、发票》、照片，经核对与原件无异，符合证据的三性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈新娜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈新娜与被告胡翠先是朋友关系。自2013年1月起，被告胡翠先借用了原告陈新娜名下的两张信用卡（交通银行信用卡，卡号为62×××09；光大银行信用卡，卡号为40×××47），双方约定被告胡翠先使用信用卡消费或提现后自行按期足额向相关银行还款。此后，被告胡翠先用案涉两张信用卡在不同的店面刷卡消费，金额不等，期间有部分还款。2020年1月15日，原告陈新娜收回案涉的两张信用卡，双方结算后签订了《借款确认书》1份，就借用信用卡事宜进行确认，《借款确认书》内容为“经双方友好协商，就借款人与出借人借款事宜，双方确认以下借款事实，共同遵守：一、2013年1月，借款人因生活消费原因向出借人借款，出借人提供了自己名下的两张信用卡（交通银行信用卡，卡号62×××09；光大银行信用卡，卡号40×××47）给借款人使用，并约定借款人独自使用该两张信用卡并自主按期足额还款，该两张信用卡消费或提现等产生的银行借款均由借款人自行承担，出借人不承担任何还款责任。如因借款人未及时偿还相关银行借款原因导致出借人被银行追索债权的，借款人需向出借人承担借款本金、利息及实现债权的全部费用。二、因借款人原因未能及时足额清偿上述银行借款，导致相关银行向出借人追索债权，现双方确认以下借款事实：1.借款人确认上述两张银行信用卡自2013年1月1日起的所有刷卡消费或提现等行为均为其个人行为，由此产生的所有借款均由其本人独立承担还款责任。2.双方确认：截至2020年1月15日，借款人共使用出借人的交通银行信用卡产生欠款23469元，光大银行信用卡欠款82111.52元，合计105580.52元（暂计本金金额，如后期产生利息、罚息、复利、违约金或其他费用的，以实际金额为准）。3.双方确认：为及时还清银行欠款本息，借款人分由以下期数还清借款：（1）2020年1月22日前偿还欠款25000元；（2）2020年2月22日前偿还欠款80580.52元。4.借款人承诺按时足额支付上述款项，如逾期支付的，自2020年1月15日起以全部欠款105580.52元为基数，按照年利率24%的标准计算利息至实际清偿全部款项之日止。如超过任意一期约定还款期限3日仍未还款的，未到期的债权视为全部到期，出借人有权立即提起诉讼要求借款人偿还借款本金、利息。由此产生的诉讼费、保险公司的保险费、保全费、律师费、差旅费等一切实现债权的费用均由借款人承担。如借款人未足额支付欠款导致出借人未能及时还清欠款，被相关银行列入征信失信名单（含征信报告逾期还款记录）等失信记录影响其个人征信的，除承担上述欠款本息及实现债权费用外，需另行向借款人支付10万元的个人征信信誉等损失赔偿金。该赔偿金为惩罚性赔偿金，与上述借款本息及实现债权费用同时计算。……出借人（签名及手印）：陈新娜……借款人（签名及手印）：胡翠先……”。2020年1月15日至今，原告陈新娜多次催促被告胡翠先还款，但被告胡翠先未按约定偿还欠款，亦未付利息给原告陈新娜。卡号为62×××09交通银行信用卡账单日为每月的11日，还款日为次月的5日；卡号为40×××47光大银行信用卡账单日为每月的3日，还款日为当月的22日。因逾期还款，62×××09信用卡在账单日2020年2月11日产生违约金627.2元及本期利息177.94元、2020年3月11日产生本期利息309.86元；40×××47信用卡在2020年1月至3月期间产生利息、手续费、违约金等共计8136.38元。2020年3月23日，原告陈新娜向本院提起本案诉讼。 另查明，2020年3月16日，原告陈新娜与北京大成（南宁）律师事务所签订《委托代理协议（个人）》1份，约定由北京大成（南宁）律师事务所指派律师李万峰、何林周担任原告陈新娜的代理人，原告陈新娜在收回全部欠款之日起5日内支付律师代理费5000元给北京大成（南宁）律师事务所等内容。何林周出庭参加本案的庭审活动。 再查明，原告陈新娜的个人征信因被告胡翠先的逾期还款而产生多笔逾期还款记录。 本院认为，关于原告陈新娜与被告胡翠先之间的借贷关系是否合法有效的问题。第一、虽《银行卡业务管理办法》第五十九条规定，信用卡不得出租和转借。但该办法是部门规章，而非法律、行政法规的效力性强制性规定，且本案的双方当事人并无恶意串通损害发卡银行利益及无妨害国家金融管理秩序和有损社会公共利益的行为，不是《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故出借信用卡的行为并不必然无效。第二、信用卡是银行发行并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。原告陈新娜向银行申领信用卡，享有了由银行先为其支付消费款项的权利。原告陈新娜将其信用卡借给被告胡翠先使用，是将其由银行支付消费款项的权利转让给了被告胡翠先。在被告胡翠先使用原告陈新娜的信用卡进行消费时，银行与原告陈新娜之间即发生借贷关系，因该款为被告胡翠先所用，故原告陈新娜与被告胡翠先之间亦发生相应的债权、债务关系。第三、虽然在原告陈新娜将信用卡出借给被告胡翠先时债务尚未产生，但是被告胡翠先借卡时应当明知其使用该卡必然会对原告陈新娜产生债务。并且，被告胡翠先在《借款确认书》承认案涉信用卡的款项是由其消费的。因此，原告陈新娜与被告胡翠先之间以借用信用卡形式建立的债权、债务关系合法有效。第四、本案中，原告陈新娜将案涉信用卡借予被告胡翠先使用，实际是允许被告胡翠先通过案涉信用卡获得钱财使用，那么被告胡翠先使用案涉信用卡后即对原告陈新娜产生了债务，故陈新娜与胡翠先之间借用信用卡的行为实质上已形成借贷关系。综上，本院认定原告陈新娜与被告胡翠先之间的借贷关系合法有效。被告胡翠先应按《借款确认书》的约定承担还款责任。 关于原告陈新娜要求被告胡翠先偿还借款116726.76元及支付相应利息的问题。一、被告胡翠先在使用案涉信用卡后未足额还款给银行，导致产生欠款，经双方于2020年1月15日签订的《借款确认书》确认截至当天被告胡翠先欠原告陈新娜本金金额为105580.52元。二、双方在《借款确认书》内还约定如后期产生利息、罚息、复利、违约金或其他费用的，以实际金额为准。根据该约定，因逾期还款，62×××09信用卡在账单日2020年2月11日产生的违约金627.2元及本期利息177.94元、2020年3月11日产生本期利息309.86元；40×××47信用卡在2020年1月至3月期间产生利息、手续费、违约金等共计8136.38元应计入还款金额。三、双方在《借款确认书》还对还款期限及逾期还款的利息进行了约定，现被告胡翠先未按约定还款，则其应向原告陈新娜偿还借款及支付利息。综上，对于原告陈新娜的请求，本院仅支持由被告胡翠先偿还原告陈新娜款项114831.9元（105580.52元＋627.2元＋177.94元＋309.86元＋8136.38元）及支付原告陈新娜相应利息（计算方式：以105580.52元为基数，按年利率24%自2020年1月15日起计付至实际清偿之日止）。 关于原告陈新娜要求被告胡翠先支付赔偿金10000元的问题。双方在《借款确认书》约定“如借款人未足额支付欠款导致出借人未能及时还清欠款，被相关银行列入征信失信名单（含征信报告逾期还款记录）等失信记录影响其个人征信的，除承担上述欠款本息及实现债权费用外，需另行向借款人支付10万元的个人征信信誉等损失赔偿金”。该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告胡翠先应诚信履行。现被告胡翠先逾期还款的行为已导致原告陈新娜的个人征信受到影响，根据该约定，原告陈新娜可要求被告胡翠先进行相应赔偿，故本院对原告陈新娜主张的赔偿金10000元予以支持。 关于被告胡翠先应否向原告陈新娜支付律师费5000元的问题。本院认为，双方在《借款确认书》中约定了如逾期还款，债务人应承担债权人为实现债权所支出的律师费等全部费用。该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应诚信履行。原告陈新娜为实现债权提起本案诉讼而与北京大成（南宁）律师事务所签订了《委托代理协议（个人）》，合同约定原告陈新娜需支付律师费5000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且北京大成（南宁）律师事务所已经履行了代理职责，原告陈新娜亦应按《委托代理协议（个人）》的约定支付律师代理费，该5000元为原告陈新娜根据约定所必须负担的成本，双方约定的律师费亦未超过《律师服务收费管理办法》的相关规定，故原告陈新娜的主张有合同依据，本院予以支持。 关于保险费500元应否由被告胡翠先承担的问题。本院认为，双方在《借款确认书》中约定了如逾期还款，债务人应承担债权人为实现债权所支出的保险费等全部费用。该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应诚信履行。原告陈新娜为实现债权提起本案诉讼，并在诉讼过程中申请财产保全而支出了保险费500元，根据约定，该费用应由被告胡翠先来承担，故本院对原告陈新娜关于被告胡翠先支付其已支出的保险费500元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡翠先于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新娜款项114831.9元； 二、被告胡翠先于本判决生效之日起十日内支付原告陈新娜利息（利息计算方式：以105580.52元为基数，按年利率24%自2020年1月15日起计付至实际清偿之日止）； 三、被告胡翠先于本判决生效之日起十日内支付原告陈新娜聘请律师的律师代理费5000元； 四、被告胡翠先于本判决生效之日起十日内支付原告陈新娜赔偿金10000元； 五、被告胡翠先于本判决生效之日起十日内支付原告陈新娜申请财产保全而支出的保险费500元； 六、驳回原告陈新娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3072元，已减半收取1536元（原告陈新娜已预交），案件申请费1213元，共2749元，由被告胡翠先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3072元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖