呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4955号上诉人（原审原告）：温某，男，农民，住内蒙古自治区兴和县。委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：武某，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人温某因与被上诉人王某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区和林县人民法院（2017）内0123民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温某的委托诉讼代理人蔡某，被上诉人王某的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由王某承担。事实和理由：一、该案中温某是在为王某提供劳务期间，因王某所经营的沙场无规范经营条件，工作人员卸载砂石的场地无安全指示标志且无专人负责检查卸砂场地的安全性，导致温某在卸载砂石的过程中因地面凹陷造成车辆翻车而受伤。原审判决未依据该案实际客观事实予以分析论证，温某作为拥有多年驾驶经验的司机，驾驶车辆时是在平整的路面停车作业，但是看似平整的路面因碾压不实而下陷，这一客观事实温某作为驾驶司机是无法判断的，作为拉运砂石的司机只负责拉运砂石及卸载砂石，其他包括保证场地符合卸载条件等工作均由王某负责，不在温某的工作及主观认识判断范围内，因此作为提供劳务一方，温某并不存在任何过错，王某应对卸砂场所存在的缺陷性问题承担全部责任。二、原审法院关于赔偿内容及赔偿数额认定有误。首先对于被抚养人的具体认定在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，从该解释中可知，对于被抚养人并没有具体年龄的划分，只依据是否丧失劳动能力的来判定，该案中温某的母亲及其父亲均已年事过高，丧失劳动能力无任何收入来源，温某提供了派出所及居委会的证明文件予以证明，而原审法院违背法律规定意思，不予支持上诉人的该项请求；其次，原审法院认定温某为农村户口，在计算被扶养人生活费时依据农村居民消费性支出予以计算，该项事实认定有误。对于户口问题，最高人民法院发布的（2005民一他字第25号）《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》明确表明：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”该案中，上诉人户口本仅显示为家庭户口，上诉人及其妻女是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。王某辩称，1、一审判决无论从事实和法律上都是正确的。温某是王某所雇佣的工作人员，温某在驾驶翻斗车的时候，由于自己没有注意驾驶而受伤。在事发地点有多处平整地带，但是温某在停靠的时候，停在一处坑洼内，自己没有尽到注意义务。温某作为多年驾驶年龄的老司机，没有戴安全带，自己有过错。温某没有遵守上述两个最基本的规范。根据侵权法，温某应当对此负责任。2、原审法院各项赔偿数额也是正确的。温某父母并不符合被抚养人条件。有没有劳动能力不能由村委会来证明。一审法院对被抚养人生活费的计算符合法律规定。3、温某在上诉状中表述的农村和城镇户口问题，温某以交通事故相关的批复来证明这个问题，该批复与本案没有关联。温某向一审法院起诉请求：要求王某赔偿温某医疗费等共计176630.72元。一审法院认定事实：该院在当事人举证、质证和认证的基础上，认定事实如下：2016年3月，温某被王某雇佣驾驶重型翻斗车运载砂石，月工资5000元-5500元。2016年9月3日凌晨3点左右，温某在王某沙场卸砂石过程中，驾驶的翻斗车侧翻，造成温某受伤，立即被送往和林医院进行抢救，因伤严重于当日早晨被送往内蒙古医院住院38天进行治疗，经诊断为“颈6椎体爆裂骨折，颈脊髓损伤、头皮裂伤”。共花医疗费76502.27元、医疗费已由王某垫付，后又花放射费105元，出院后温某申请伤残鉴定，2016年12月30日，内蒙古医科大学司法鉴定中心伤残鉴定为温某颈6椎体骨折固定术后评定为九级伤残。王某不服申请重新鉴定，2017年6月27日呼和浩特市第一医院司法鉴定所伤残等级重新鉴定为：温某颈6椎体骨折术后为十级伤残。温某花鉴定费800元。温某及家属均为农村户口。一审法院认为，温某与王某已经形成了雇佣关系，形成了劳务关系。作为提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故对温某的诉讼请求该院予以支持。但作为完全民事行为能力人的温某，而且其具有多年驾驶经验，并且拥有道路运输从业人员资格证，应当安全驾驶和操作重型翻斗车，由于自己的疏忽大意，造成自己翻车受伤的严重后果，自身存在严重过错，可以减轻对王某的民事赔偿责任，故王某应当赔偿温某医药费76607.27元、误工费21633元（5500元／30天×118天）、护理费4043.2元（106．4元／天×38天）、伙食补助费3800元（38天×100元）、营养费3800元（100元×38天）、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金65950元（32975元×20年×10％）、被抚养人生活费12036元（11463元×21年×10％÷2）（两个女儿）、交通费酌情考虑1500元，以上共计192369．47元的40％即76947.79元，除去王某已垫付的医药费76502.27元，王某应赔偿温某医药等费用445.5元。关于温某请求的其父母的扶养费，由于其分别没有达到55周岁和60周岁，也没有充足的证明其劳动能力的证明，故其要求被扶养人生活费该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：王某在判决生效后十日内赔偿温某医疗等费用445.5元。案件受理费843元，由温某负担505元，王某负担338元；鉴定费800元由温某负担480元，由王某负担320元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：温某主张王某承担损害赔偿责任及其赔偿数额有无事实和法律依据。关于损害赔偿责任承担问题。双方均认可温某和王某形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”温某是在提供劳务期间受伤，因此，应由王某承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”温某虽然是在从事雇佣活动中受伤，但其在驾驶翻斗车时，未尽到安全注意义务，自身存在较大过失，因此可以适当减轻雇主王某的赔偿责任，即雇主王某承担70%的主要责任，温某承担30%的次要责任。一审法院认定损害赔偿责任承担比例不当，本院予以纠正。关于赔偿数额的问题。温某诉请主张的父母抚养费其仅提交村委会出具的父母无劳动能力的证明，因其村委会不具备鉴定劳动能力的资质，无权对有无劳动能力进行鉴定，无法证明温某的父母丧失劳动能力，需要支付抚养费；对于温某诉请主张的被抚养人农村和城镇户口问题。温某提出《最高人民法院发布的（2015民一他字第25号）〈经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函〉》的适用范畴为交通事故，与本案没有关联性，本院不予采纳。温某提交的户籍信息及证明均是村委会出具，且未提交其他在城市生活和居住的相关证据证明，故按照农村居民消费性支出计算被抚养人生活费。综上，王某应赔偿温某医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计192369.47元的70%即134658.63元，鉴定费800元的70%即560元，扣除王某已垫付的医药费76502.27元，王某应赔偿温某各项费用共计58716.40元。综上所述，温某的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更内蒙古自治区和林县人民法院（2017）内0123民初52号民事判决判项为，王某在判决生效后十日内赔偿温某各项费用共计58156.40元；二、驳回温某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1686元，由温某负担506元，王某负担1180元。本判决为终审判决。审判长 达林太代理审判员 王 晶代理审判员 王 璐二〇一七年十二月二十九日书记员 秦俐娟