江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初1113号 原告：上海顺美塑料制品有限公司，住所地上海市松江工业区锦昔路**。 法定代表人：张以顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王满仓，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：杜春忠，男，1967年6月4日生，汉族，住江苏省无锡市。 被告：杜军，男，1988年11月8日生，汉族，住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人（受被告杜春忠、杜军共同特别授权委托）：张杰、吕震宇，江苏吕斌律师事务所律师。 被告：赵宏石，男，1965年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。 原告上海顺美塑料制品有限公司（以下简称顺美公司）与被告杜春忠、杜军、赵宏石民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，后于同年6月12日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告顺美公司的委托诉讼代理人王满仓、被告杜军及其与被告杜春忠的共同委托诉讼代理人吕震宇、被告赵宏石及其委托诉讼代理人郝瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺美公司向本院提出诉讼请求：判令杜春忠、杜军、赵宏石1、共同连带归还1045000元；2、支付利息990660元(因2016年3月18日还款50万元，其中自同年2月3日至3月18日期间按年息24%计算利息45000元，按照先息后本原则剩余455000元折抵本金，以未还本金1045000元为基数，自同年3月18日起算，暂计至2020年2月29日，要求计算至实际付清之日止)。事实与理由：杜春忠与杜军系父子关系，赵宏石系杜军岳父，三人与其法定代表人张以顺系同乡。2016年2月，杜春忠、杜军、赵宏石以急需用钱为由向其借150万元，并口头同意愿支付月息2%的利息。同年2月3日，其通过银行转账出借给杜春忠、杜军、赵宏石150万元。同年3月18日，赵宏石通过银行转账给其50万元，为支付借款利息45000元、归还借款455000元。因杜春忠、杜军、赵宏石不还借款，三人系以杜春忠名义向其借款，款项交付给杜军，赵宏石负责还款，故诉至法院，要求三人共同连带还款，望判如所请。 被告杜春忠、杜军共同辩称，案涉借款系由杜春忠与张以顺协商确定，杜军对借贷的具体金额、借款期限、利息约定、偿还方式、款项支付方式等均不知情，杜春忠指示顺美公司将借款支付至杜军账户，杜军只是收款人，收到该款项后，杜军会同其他款项计275万元按照杜春忠指示支付给案外人，杜军对本案毫不知情，不可能与顺美公司达成借款合意，不应承担还款责任；借款并未约定利息，杜春忠与张以顺为老乡，也是多年好友，本案借款之前，张以顺也曾多次向杜春忠借款、请托杜春忠办事，双方情谊深厚，且此前杜春忠向张以顺出借款项也并未约定利息、未收取利息，因此顺美公司主张利息与事实不符。 被告赵宏石辩称，其与顺美公司从未达成借贷合意，也未实际使用、收到案涉借款；2016年3月18日的还款，系受杜春忠要求所为，当时杜春忠提出与张以顺存在经济往来，其应杜春忠要求进行了50万元的转账，至于杜春忠与张以顺间就该50万元如何结算、是否返还，其并不知情，至于其与杜春忠间就该50万元的最终处理由双方自行解决；在上海市松江区人民法院的民间借贷案件中，顺美公司并未将其列为案件被告之一，这一点与顺美公司陈述的出借经过和常理不相符；顺美公司在法院受理的赵宏石起诉的案件发生后，为了达到不还款的目的，捏造了虚假的借贷经过，向法院提起诉讼，干扰法院另案正常审理，浪费司法资源，藐视司法权威。综上，顺美公司对自身主张未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，因捏造事实应承担司法制裁，请求驳回对其诉讼请求。 经审理查明： 一、关于案涉借款的债权凭证：无。 二、关于案涉借款的交付凭证：2016年2月3日，顺美公司通过招商银行账户向杜春忠之子杜军农业银行账户转账150万元。 三、关于案涉借款的还款情况：2016年3月18日，杜春忠之亲家赵宏石通过农业银行账户向顺美公司财务人员夏荣荣账户转账50万元。 四、关于案涉借款的事实经过。 （一）除诉称外，顺美公司法定代表人张以顺另陈述称，2016年1月19日，杜春忠给其发短信说要借钱，原因是欠别人的钱，被逼走投无路了，门都被封了，要向其借300万元，其说自己没有这么多钱。同年2月3日晚上10时左右，杜春忠打电话给其，内容跟短信大致一样，说利息照付，借一个月，1个月后叫赵宏石还给其，然后其就给他凑了150万元，以顺美公司名义按照杜春忠指示打给杜军，因其事情较多，就交给财务具体操作，当时财务跟杜春忠口头约定利息是月息2分，有录音和信息为证。1个月过后，杜春忠让赵宏石还了其50万元，打给财务的，跟财务电话里说了利息和本金的组成，与其主张的是一致的，但是这个电话是杜春忠还是赵宏石打的，时间太长，财务不记得了，杜春忠当时说工程款如再下不来，就把别墅卖掉还钱。其认为因为杜春忠、杜军、赵宏石为一家人，所以本案为三人共同借款；当时在上海市松江区人民法院为何没有起诉赵宏石系因赵宏石说只要和杜军父子见面，叫杜春忠打一个电话给他，他同意对冲；款项出借时顺美公司名下有贷款约4000多万元，贷款年利率6%多一点； （二）除辩称外，杜春忠另陈述称，其与张以顺为二十多年好兄弟，张以顺经常向其借钱，本案为投资款而非借款，后来张以顺说是借款，其也同意了；这笔钱系其所借，与杜军、赵宏石无关，当时其在江湾新城工地上，张以顺说要投资一起做，承诺投资500万元，后来打过来150万元，双方说好打到杜军账户上，到了杜军账上就转到工地上使用了，后来张以顺到工地上考察过两次，觉得跟其说的有出入，不太想投资，过了一个月左右，张以顺说他有贷款到期，要其还50万元给他还贷款，当时其没钱，就向赵宏石开口借了50万元，赵宏石就打给张以顺50万元，算是其还款，剩下100万元，张以顺说就算是借款吧，当时双方未讲利息的事；关于顺美公司提供的录音，该录音是后来制作的，声音是其，过程记不清了，当时其可能在工地上处理工人闹事的事情，张以顺的会计打电话给其，其就随口答应了，感觉这个录音不是原始录音，是后期编辑过的，即便是年利率2%其也不愿承担，张以顺几十年来起码问其借钱几百次，其如没钱，还问别人借钱后再转借给张以顺；其从未从事职业放贷，其以前是在天鹏做屠宰场生意的，然后就开始做工地，钱都投到工地上，除了张以顺外，其在案涉工地上，其他三位投资人没有足额钱出资，系以其名义去借钱后再转借给他们作为他们的出资，此外没有其他借款，其不知道张以顺与赵宏石间借款的事，其与赵宏石已三四年无往来了。 （三）除辩称外，赵宏石另陈述称，50万元是杜春忠让其还的，当时杜春忠说问其借几十万还款，给了其一个账号让其打过去，没有写借条，后来这50万元杜春忠已还给其。 五、与本案有关的其他事实。 （一）2015年6月17日，王东立、杜春忠、杨保东、王海军签订合作协议一份，约定四方共同投资建设明发集团（马鞍山）实业有限公司江湾新城项目四标段，项目所在地为安徽省马鞍山市和县乌江镇，预估投资额约600万元。 （二）2016年1月19日、20日杜春忠与张以顺的短信截图显示杜春忠称：有个事情请你帮个忙，我们明发乌江工程年前发工资缺口300万，希望能得到大哥的支持，利息照算。 （三）2016年2月5日，杜军将账户中的275万元汇至案外人张有明徽商银行股份有限公司和县支行账户。 （四）顺美公司提供了其财务人员夏荣荣与杜春忠的通话录音，夏荣荣说到“跟您说一下，年息是2分的”，杜春忠回到“好”，以此证明其与杜春忠间为有息借款，利息为月息2分。 上述事实，由银行交易凭证及清单、合作协议、短信截图、通话录音以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案中，根据双方当事人提供的证据及陈述，可以确认杜春忠于2016年2月3日向顺美公司借款150万元，于同年3月18日实际归还50万元的事实。 本案的争议焦点为：一、本案借款主体如何确定；二、案涉借款有无约定利息。 关于争议焦点一，本院认为，顺美公司法定代表人张以顺与杜春忠对借款过程所作的陈述基本可以对应，结合合作协议、短信截图等证据，可以证明杜春忠为案涉借款的实际借款人。至于杜军、赵宏石，现有证据仅能表明双方为指示收款人、指示还款人，并无证据证明其对案涉借款与顺美公司形成借贷合意，二人对案涉借款亦无利益，故顺美公司以三人间具有特殊家庭关系而要求杜军、赵宏石对借款承担连带共同归还责任的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。 关于争议焦点二，本院认为，借款合同对利息没有约定的，视为没有利息，约定不明的，自然人间的借贷视为没有利息，故法院对民间借贷主体间的利息应审慎审查、严格把握。本案中，顺美公司、赵宏石间并无借款合同，但通过短信截图和录音可知，双方间应为有息借款，至于利息的具体约定，现顺美公司将录音作为证据使用，杜春忠对此未能进行有效抗辩，当事人双方对此未能进一步举证，录音中明确利息为年利率2%，本院对此予以准许。故对于2016年3月18日归还的50万元，按照先息后本的原则，其中3583.33元为支付利息，496416.67元为偿还本金。故杜春忠尚需向顺美公司偿还借款本金1003583.33元并支付利息（以1003583.33元自2016年3月19日按年利率2%计算至实际付清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杜春忠于本判决生效后十日内向上海顺美塑料制品有限公司归还借款1003583.33元及利息（以1003583.33元为基数按照年利率2%自2016年3月19日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回上海顺美塑料制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11543元（已减半收取）、保全费5000元计16543元，由上海顺美塑料制品有限公司负担700元、杜春忠负担15843元（上海顺美塑料制品有限公司同意其预交的诉讼费用由杜春忠直接给付，本院不再退回，杜春忠应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付上海顺美塑料制品有限公司）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员 黄 晔 二〇二〇年六月十八日 书记员 姜梦瑶