河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8613号原告：邓州市亿和鑫家禽孵化有限公司，住所地邓州市高集镇戴岗园艺场1号。法定代表人：施超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾小艳，系该公司员工。被告：邓州市溜达鹅养殖有限公司，住所地邓州市高集镇戴岗园艺场。法定代表人：周青锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。原告邓州市亿和鑫家禽孵化有限公司（以下简称亿和鑫公司）与被告邓州市溜达鹅养殖有限公司（以下简称溜达鹅公司）为种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿和鑫公司的法定代表人施超及委托诉讼代理人顾小艳、被告溜达鹅公司的委托诉讼代理人杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿和鑫公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告3050只鹅苗款48800元及利息。事实和理由：2018年12月，原被告签订合作协议书一份，由原告向被告提供鹅苗。后原告按约定向被告提供鹅苗，被告支付部分鹅苗款后，拖欠原告鹅苗款48800元未付，现要求偿付。原告亿和鑫公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明原告的身份情况；2.合作协议书一份，证明双方间的合同关系；3.付款申请单及收货确认单各一份，证明被告收到3050只鹅苗，但没有付款；4.证明一份，证明4418只鹅苗已经交付给养殖户郭良云；5.对账单及微信聊天记录一组，证明4418只鹅苗款已经付清并扣了278只鹅苗款3058元；6.鹅苗孵化协议一组，证明双方间的合作关系；7.微信聊天记录及鹅苗上苗汇总表一组，证明刘静系财务总监，一直负责与亿和鑫公司对接，原告直接将鹅苗送给养殖户；8.通话录音一组，证明好想鹅公司系溜达鹅公司的全资子公司，刘静系二公司的财务总监；9.收条及委托书各一份，证明4428只鹅苗已经送给被告。被告溜达鹅公司辩称，原被告之间从合作开始,签有大合同,中间签有小合同,不存在用微信或其他方式的合同形式；2019年6月份双方签订了100000只鹅苗的合同,依据合同,付了鹅苗款48598元,原告一直没有送货,原告没有提供4418只鹅苗的收货单,应视为没有提供4418只鹅苗,没有履行合同的送货义务;10月份郭良云签收的3050只鹅苗,应当是履行6月份合同约定的4418只的一部分；被告已经偿付原告198738元，被告不欠原告款；被告向原告预付款48598元，订购4418只鹅苗，而原告仅仅送了3050只鹅苗，还差1368只鹅苗，每只11元，共计15048元；并提出反诉，要求原告返还多收的鹅苗款15048元。被告溜达鹅公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.被告的营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明被告的身份情况；2.鹅苗孵化协议一份，证明2019年6月被告向原告订购100000只鹅苗的协议，每只单价11元，原告起诉的3050只是100000只的一部分；3.付款凭证一张，证明被告支付原告48598元（4418只鹅苗），原告仅仅送给被告3050只鹅苗；4.对账单一份，证明双方间的欠款已付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1、2无异议;对证据3有异议，认为收到3050只鹅苗属实，收货确认单属实，付款申请书不属实，付款申请书是被告公司内部流转单，没有经过最终确认，该单据系复印件，不是原件，该付款申请书需要经过经理审批后盖章才有效，3050只鹅苗已经付过款，所有没有盖章；对证据4，证明与证人证言一致，4418只鹅苗是代养殖的，不表示郭良云依合同收到4418只鹅苗；对证据5，认为没有公司公章，不知道证据来源，是原告单方制作的；对证据6，认为协议真实性无异议，但原告没有按照协议足额供货；对证据7，对聊天记录真实性有异议，认为身份无法确定，刘静不能确定是其公司人员，鹅苗上苗汇总表不认可，被告公司没有签字；对证据8有异议，认为不能确定是被告公司人员和原告之间的通话；对证据9，认为收条和证人当庭所述一致，不能证明证人按原被告双方签订的合同收到4418只鹅苗，收条上写的代育雏就是代养，与其他收货确认单的内容和形式完全不同，委托书的内容更能证实被告员工石桢与证人签订的是养殖回收合同，并未授权其签订代育雏合同。被告提交的证据，原告认为证据1、2、3、4均属实，但对证明方向有异议，4418只鹅苗是另外一笔业务，与本案的3050只鹅苗不是一回事，4418只鹅苗已经全部交给被告了。对双方无异议的证据，本院依法予以确认，对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：溜达鹅公司和亿和鑫公司之间长期有定购鹅苗业务，亿和鑫公司将鹅苗直接送给养殖户，养殖户将鹅苗养大后向溜达鹅公司供应成品鹅。2018年12月25日，亿和鑫公司（乙方）与溜达鹅公司（甲方）签订合作协议书一份，该合作协议书部分内容载明：“一、甲方在邓州市高集镇戴岗园艺场为乙方提供场地、车间，用于鹅苗孵化，乙方需按照甲方要求的品种、数量、时间进行生产。……五、保障措施……5、……甲方在收到鹅苗后，3天内付清乙方的鹅苗款（孵化费）。6、甲方对乙方某一批鹅苗质量有异议，需在乙方鹅苗运输到目的地的第一时间告知乙方，乙方必须及时派出技术人员协助甲方育雏7天。甲方工作人员必须按照乙方技术人员的要求工作，达到乙方要求标准，否则，一切责任由甲方承担。7天内，鹅苗死亡率超过5%，超出部分由乙方负责，乙方技术人员工资自己承担；鹅苗死亡率不超过5%,即为乙方鹅苗质量合格。”除上述合作协议书外，双方签订有多份具体的鹅苗孵化协议，协议包含鹅苗品种、数量、价格及交付时间等内容。2019年10月16日，养殖户郭良云（郭云）出具收货确认单一份，确认收到丹江白鹅3050只，并签名确认。2019年10月18日，好想鹅公司付款申请单部分内容显示“付款事由姜东3050只鹅苗款收款单位邓州市亿和鑫家禽孵化有限公司支付金额肆万捌仟捌佰圆整”，经办人处由李永起签名，部门负责人处由杨林伟签名。案外人姜东与郭良云合伙养殖鹅苗。2019年6月8日，养殖户郭良云（郭云）向亿和鑫公司出具收条一份，并签名确认。该收条载明：“收到代育雏鹅苗4418只2019.6.8号郭云。”2019年8月19日，溜达鹅公司向亿和鑫公司转账48598元，备注“姜东4418只鹅苗款”。2019年12月13日，好想鹅公司向亿和鑫公司出具对账单一份，对账单部分内容显示“2019.6.8姜东4418只鹅苗周成活率为88.5%，单价11元，需补偿鹅苗278只，补偿金额为3058元附件为客户手写凭证。”该对账单与溜达鹅公司提交的对账单一致，并由负责经营的赵冠华签名。后亿和鑫公司多次索要48800元鹅苗款未果，于2019年12月9日诉至本院。另，原告立案时的诉讼请求为要求被告支付拖欠的鹅苗款292840元，后被告偿付部分款项后，开庭时原告将诉讼请求变更为要求被告支付原告3050只鹅苗款48800元及利息。本院认为，被告拖欠原告48800元鹅苗款的事实清楚，有收货确认单及被告公司经办人李永起、部门负责人杨林伟签名确认的付款申请单为证，加之原告与被告方的财务人员的微信聊天记录及双方提交的对账单等均能对案件事实予以佐证，故对该案件事实，本院依法予以确认。被告理应积极偿付欠款，却推拖支付，实属不妥。被告辩称，原告起诉的3050只鹅苗款48800元包含在另一笔业务4418只鹅苗款内，且原告提供的3050只鹅苗数量不够，并反诉，要求原告返还多收的鹅苗款15048元。本院认为，原告提供的应收账款对账单与被告提供的赵冠华签名的对账单一致，该两份对账单与被告的打款凭证中注明的姜东4418只鹅苗款内容相符，说明该4418只鹅苗被告已结清款项，原告起诉的3050只鹅苗与该4418只鹅苗并非同一笔交易。且该辩解理由与被告公司经办人李永起、部门负责人杨林伟签名的付款申请单内容相悖，也与被告公司财务人员的微信聊天记录、电话录音及微信聊天对账单的内容相悖，且从原告提交的证据来看，双方之间的业务逐笔进行清算较符合客观实际。被告虽对微信聊天记录、电话录音及微信聊天对账单有异议，但未提供有效证据予以证实。被告现有证据，不能证明原告起诉的3050只鹅苗款包含在4418只鹅苗款之内，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。关于利息部分，因双方未约定利息，故本院不予支持。另，被告反诉要求原告返还多收的鹅苗款15048元，因未缴纳反诉费，亦未提交相关证据，故本院不予处理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告邓州市溜达鹅养殖有限公司于本判决生效后十五日内支付原告邓州市亿和鑫家禽孵化有限公司鹅苗款48800元；二、驳回原告邓州市亿和鑫家禽孵化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5693元，被告邓州市溜达鹅养殖有限公司负担1020元，4673元退回给原告邓州市亿和鑫家禽孵化有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 先人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇二〇年四月二十三日法官助理张建闪书记员徐小迪