福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0625民初803号 原告：邢翠珍，女，1948年4月3日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所律师。 被告：福建省长泰县民政局，住所地长泰县武安镇中山北路旧公安局办公楼**，统一社会信用代码11350625003909906B。 法定代表人：林杰发，局长。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：长泰县坂里乡人民政府，住所地长泰县坂里乡光阳街乡政府大院内。 法定代表人：陈小琴，乡长。 被告：长泰县坂里乡高层村村民委员会，住所地长泰县坂里乡高层村。 法定代表人：杨亮东，主任。 委托诉讼代理人：周贤兴，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所实习律师。 原告邢翠珍与被告福建省长泰县民政局（以下简称：民政局）、长泰县坂里乡人民政府（以下简称：坂里乡政府）、长泰县坂里乡高层村村民委员会（以下简称：高层村）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢翠珍及其委托诉讼代理人章慧星、被告民政局的委托诉讼代理人林卫闽、高层村的委托诉讼代理人周贤兴到庭参加诉讼,被告坂里乡政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢翠珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告立即支付原告因石碑掉落所造成的人身损害赔偿款108616.5元，具体包括：1、医疗费：58729.25元；2、护理费：12788.84元；3、住院伙食补贴：600元；4、交通费：500元；5、残疾赔偿金：29998.4元；6、精神损害赔偿金5000元；7、鉴定费1000元，共计108616.5元；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由:2015年4月26日，原告经过位于高层村的“革命老区村”村牌时，原告的右小腿被该村牌砸伤。原告受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院进行治疗，共支付医疗费：58729.25元。出院后经鉴定原告的伤残等级为拾级伤残。根据《长泰县人民政府办公室关于设置“革命老区村”村牌的通知》泰政办［2012］11号文件，坂里乡负责该村牌的具体实施，民政局的老区办、老促会组织验收。因此原告认为坂里乡是村牌的所有者、民政局是村牌的管理人、高层村是村牌的使用人。综上根据《侵权责任法》第八十五条规定，所有人、管理人、使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中三被告均未举证证明其没有过错，因此应当承担赔偿责任。 民政局辩称，一、答辩人民政局不是本案适格被告。首先，民政局不是实施制作、设置该村牌的主体，也不是管理、维护该村牌的主体，当然不承担该村牌可能侵权导致的法律责任。民政局作为政府的工作部门，只是在宏观上指导、协调办理涉及老区的事务，对于“革命老区村”村牌的设置，只是规定了相应的材质、规格和设置场所，并不负责具体实施。其次，并无证据表明民政局指导设置“革命老区村”村牌的行为直接或间接导致了本案事故的发生。再次，参与“革命老区村”标志牌验收的是老区办，而不是答辩人。二、本案属于一般侵权纠纷，而非特殊侵权案件。构成一般侵权须同时满足四个要件：有侵权行为、有受害人损害事实发生、行为人有过错、侵权行为与受害人损害事实之间存在因果关系。显然，答辩人不具备其中的三个要件。三、对原告请求赔偿的标准有异议：原告提交的医疗费发票中有2017年6月9日发生的，与本案没有关联性，医疗费经过核实应该是58249.25元；护理费应该按125.38元/天，计算12天，是1504.56元；伙食补贴，每天20元计算；交通费应该以每天20元为标准，但原告的交通费发票存在很多连号，不是实际发生的；伤残赔偿金，应该按每年14999.2元计算，原告年龄已经达69岁，应该计算11年，总共16499.120元；精损，原告存在重大过错，不予赔偿。总的赔偿标准，应该按照法院依法确定比例。鉴定费为原告举证费用，不予赔偿。 坂里乡政府未提交答辩意见。 高层村辩称，一、压伤原告的石牌所有人及管理人不是答辩人。压伤原告的石牌是以县政府名义所立的革命老区村石牌，该石牌是由县老区办所立。石牌树立后，县老区办没有以任何形式移交答辩人管理。因此，压伤原告的石牌所有人及管理人不是答辩人。二、原告攀爬石牌致使石牌倒下，原告受伤责任在于本人。事发当天天气晴，没有下雨，也没有大风、地震，原告不是走路路过被突然倒下的石牌压伤。而是因为事发当天，高层村一位村民在办丧事，请来吹鼓手、戏班等，原告为看热闹手抓石牌上沿攀爬上石牌基座，因用力过猛，致使石牌倒下，被压伤。因此原告受伤是因其自身过错造成的，应由其本人自行承担责任，与他人无关。三、对于赔偿标准同意民政局的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月26日原告在高层村村口“革命老区村”村牌周围观看出殡队伍，手拉“革命老区村”村牌，“革命老区村”村牌倒下砸伤原告。原告即被送到中国人民解放军第一七五医院进行治疗，医生诊断原告右胫腓骨开放性骨折，于2015年5月8日出院，共支付医疗费：58249.25元。出院医嘱：1.继续伤口换药治疗1次／2日，10天后视伤口愈合情况予以拆线；2.3个月以卧床休息为主，术后1、3、6月及1年来我院复查了解骨折愈合情况；3.卧床期间注意患肢功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成；4.如有不适，及时来我院复诊避免严重后果出现。诉讼中经原告申请，本院委托福建寻真司法鉴定所对原告是否构成伤残进行鉴定，鉴定意见为:邢翠珍的伤残程度评定为拾级伤残。原告为此支付复查医疗费300元、鉴定费1000元。原告在诊疗的过程中也支出了交通费。 另查明，《长泰县人民政府办公室关于设置“革命老区村”村牌的通知》(泰政办［2012］11号)文件，决定在全县42个老区村设置“革命老区村”村牌，并规定由各乡镇(场、区)负责具体实施，于2012年4月30日前完成设置，村牌材质采用654#花岗岩，村牌总高度为210cm,底座长度为220cm(附图上标注:底座长220cm、宽50cm、高20cm；底座上有一个台，台长200cm、宽50cm、高78cm；台上立牌，牌长180cm、宽10cm、高112cm)，老区办、老促会组织验收。高层村是全县42个老区村之一。老区办、老促会系设在民政局内的办事机构。原设立村牌的地平面已发生改变，倒塌的村牌已灭失。 本院认为，设置在公共活动场所的物件应当具备相应的安全性。本案倒塌的村牌虽已灭失，无法通过鉴定确定其安全性，但从原告提交的现场照片、《长泰县人民政府办公室文件》中村牌规格要求看，将长180cm、宽10cm、高112cm的石牌立在光滑石材上面，仅在接触面(长180cm、宽10cm)上用胶水粘连，依生活常识，不难判断石牌存在安全隐患。民政局作为村牌的组织验收单位，未能提交证据证明其履行了相应验收职责，也未能举证证明其不存在过错；坂里乡政府作为村牌的具体实施单位应当对其设立的村牌的安全性负责，其未能举证证明其设立的村牌具有可靠的安全性，也未举证证明其在日常管理上不存在过错；涉案村牌设置在高层村境内，对提高高层村的知名度，推动高层村的发展有一定的作用，高层村应当履行相应的管理职责，其未举证证明其在管理上不存在过错。因此，民政局、坂里乡政府、高层村应当承担相应的民事责任。原告手拉村牌，是村牌倒下的诱因，其自身存在过错，可减轻侵权人的民事责任。综合本案发生的原因、过错大小等情况，确定责任比例为：民政局承担25%、坂里乡政府承担35%、高层村承担10%、邢翠珍承担30%。原告请求的各项损失依规定认定如下:医疗费中2017年6月9日的票据系定残前对伤情的复查，复查结果是定残的依据之一，属鉴定费用范畴，因此原告的医疗费确定为58249.25元；原告住院12天，结合出院医嘱护理费酌情确定为9027.36元（125.38元＊72天）；住院伙食补助费按住院天数计算为240元（20元＊12天）；考虑原告所住医院与原告常住地间的交通状况等因素原告请求500元交通费，予以支持；原告至定残时已满69周岁，残疾赔偿金为16499.12元﹝14999.2*（20-9）/10﹞；精神损害赔偿金按伤残等级、过错比例计算确定为3500元；鉴定费1000元及因伤残鉴定而支出的复查费300元也是本次事故原告的实际损失；共计：89315.73元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、福建省长泰县民政局赔偿邢翠珍22328.93元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、长泰县坂里乡人民政府赔偿邢翠珍31260.51元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、长泰县坂里乡高层村村民委员会赔偿邢翠珍8931.57元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2472元，依法减半收取为1236元，由邢翠珍负担526元，长泰县民政局负担254元，长泰县坂里乡人民政府负担355元，长泰县坂里乡高层村村民委员会负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李文德 二〇一七年十一月二十九日 书记员  侯秋茸