河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2783号原告：刘拴才，男，1956年9月28日生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国工商银行股份有限公司渑池支行，住所地河南省渑池县仰韶大街西段。法定代表人：张良峰，该行行长。委托诉讼代理人：詹专见，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭胜利，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘拴才与被告中国工商银行股份有限公司渑池支行（以下简称工行渑池支行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘拴才及委托诉讼代理人陈星子，被告工行渑池支行委托诉讼代理人郭胜利、詹专见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘拴才向本院提出诉讼请求：一、原被告双方之间存在事实劳动关系；二、请求判决被告向原告支付：1、历年来工资差额93480元；2、判决被告向原告支付赔偿其应向社会保险中心机构缴纳的被告单位应当负担的原告养老保险部分29814元、医疗保险金部分12196元和住房公积金部分13422元；3、补发未与原告签订劳动合同双倍工资部分101600元（自2009年1月1日起至2017年12月）；三、裁定被告按国家规定的渑池县最低工资标准从2018年1月开始向原告支付工资待遇直至原告去世为止。事实与理由：原告自1997年5月1日开始开始到被告单位上班，工作岗位门卫兼保洁，被告以现金方式向原告发放工资待遇。1997年10月另一个门卫辞职后原告从1997年11月开始一人干二个两个门卫和一个保洁共三人的工作，直至2013年12月被告开始聘用一个保安，原告仍然是行政上班时间以外时间的空挡保安（包括节假日）并兼任保洁工作。2016年3月被告增加一个专业保安后，原告成为专业保洁人员直至2017年12月。2018年1月被告以另行给原告安排新的工作，让原告等待为由停发了原告的工资待遇。后经原告连续一年时间的多次询问崔促，被告只让原告耐心等待安置新的工作。现时间己过去将近两年，但被告一直没有给原告安排新的工作岗位，也没有补发和发放原告等待期间的工资和生活费。原告在为被告连续工作22年期间，特别是2008年1月1日我国《劳动合同法》生效以后，被告始终未与原告签订劳动合同，也未给原告办理和缴纳养老保险、医疗保险等相关手续，也未按规定为原告缴纳住房公积金等。原告认为，原告自1997年5月1日起已与被告单位建立并形成事实上的劳动关系，被告始终未按我国《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定与原告签订劳动合同，也没有根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的有关规定和渑池县社会保险中心公布的《三门峡市2009至2018年历年使用的上年度社会平均工资》和月最低缴费工资的规定向渑池县社会保险保险中心缴纳养老保险和医疗保险和住房公积金等。被告的行为属严重违反我国《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》以及国家关于最低工资保障等的相关规定。经核算，被告向原告支付赔偿其应向社会保险中心机构交纳的、被告应该负担的养老保险金部分：29814元，医疗保险金部分12196元和住房公积金13422元整。同时，根据自2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，被告单位应给原告发放未签订劳动合同双倍工资部分101600元。除应按渑池县最低工资标准现原告补发历年来工资资差额93480元和为原告补交养老保险、医疗保险，住房公积金以及未签订劳动合同双倍工资部分101600元外，还应按渑池县最低工资标准向原告发放工资待遇，并随国家调整以后调整时间随时增加发放，直至原告去世为止。原告曾向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，为维护原告劳动者的合法权益，原告现特向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以不属于争议范围为由不予受理。原告无奈，只好向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告工行渑池支行辩称：一、原被告之间不存在劳动关系，原告诉讼请求均不能成立。二、退一万步讲，即使原被告之间存在劳动关系，根据被告提交的证据证实，原告刘拴才2016年9月份已经在渑池县养老保险中心以灵活就业的方式办理了退休手续，原告所要求的工资差额、社保费及双倍工资的请求也根本没有事实和法律根据，且均已超过法律规定的诉讼时效。三、原告要求自2018年1月起按最低工资标准支付工资直至去世为止没有事实和法律根据。经本院审理查明：原告刘拴才自1997年5月到被告工行渑池支行工作，从事门卫兼保洁的工作。2007年10月31日，原被告双方经协商一致解除1997年5月至2003年12月，2004年12月至2007年10月之间的劳动关系，并签订有书面《协议书》，协议书约定：“甲方：中国工商银行股份有限公司渑池支行，乙方：刘拴才，乙方自97年5月至2003年12月，2004年12月至2007年10月，在甲方工作。现甲方根据上级用工精神，同乙方协商，乙方同意解除双方劳动关系。双方达成如下协议：一、自2007年10月31日起，双方终止劳动关系。二、甲方一次性给付乙方：1、养老金7014.96元。2、失业金1533.68元。3、医疗金2174.88元。4、生活补偿金5400元。5、2007年补贴1200元。以上共计171323.52元，全部一次性结清。三、甲方将乙方“三金”中单位应缴纳部分，已全部付给乙方本人；由乙方本人应缴纳部分由乙方自行缴纳。若乙方不按规定缴纳“三金”造成的一切损失，全部由乙方自行承担。四、本协议双方签字日起生效，一式三份，各持一份”。从2008年开始，被告已与渑池县池底供销合作社家政服务中心、渑池县盛源物业管理有限公司签订物业管理（卫生保洁）服务协议、物业服务合同的形式，将卫生保洁等服务事项外包。后原告刘拴才继续在被告处从事门卫工作，2018年1月原告停止工作。2019年10月12日，原告向渑池县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该委以不符合受理条件为由，作出渑劳人仲案字[2019]121号不予受理通知书，原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼。另查明：原告刘拴才在渑池县社会养老保险中心参加灵活就业社会养老保险，参加工作时间为1992年12月，于2016年9月办理退休手续，截止目前退休待遇正常发放。本院认为，关于原被告双方是否存在事实上的劳动关系问题。原被告之间签订的解除（终止）劳动关系协议书，双方意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方已经实际履行，本案原告与被告已不存在事实上的劳动关系；原告自2016年9月已经在渑池县社会养老保险中心办理退休手续，与任何用工单位不再存在劳动关系。关于原告的诉讼请求是否超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，劳动者达到法定退休年龄以后，劳动关系终止，若发生劳动争议纠纷的，当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起一年内提出仲裁申请。在本案中，原告刘拴才在2016年9月28日已经达到法定退休年龄，且在渑池县社会养老保险中心办理了退休手续，若发生劳动争议纠纷，原告刘拴才最晚也应当在2017年9月28日以前提出劳动仲裁申请，而原告却是在2019年10月12日才提出申请，且未提供任何证据证明期间有不可抗力或其他正当事由，故原告申请的工资差额、养老保险、医疗保险、住房公积金及双倍工资部分均已超过仲裁时效期限。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告刘拴才的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘拴才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  范方萍人民陪审员  董云霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨 坤