淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初10598号 原告：孙海满，男，1995年3月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：李勇，男，1995年1月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：李艳，江苏山师行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱语婷，江苏山师行律师事务所实习律师。 原告孙海满诉被告李勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙海满及其委托诉讼代理人刘顺昌、被告李勇及其委托诉讼代理人李艳、朱语婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海满向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款65万元，并支付从2019年9月1日起到实际还清欠款之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告支付原告利润40.5万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月21日，原、被告订立一份《魔方智能贩售机租赁协议》，约定：原告出资65万元给被告，用于作为租赁智能贩售机押金，该押金在期限届满后10个工作日内退还，协议有效期自2018年9月21日至2019年8月21日止。自2018年11月起，每月5日前，被告支付原告利润6.3万元。合同订立后，原告按约定将65万元押金汇转至被告的银行账户，但被告并未按约定如期足额向原告支付利润。合同到期后，被告共向原告给付利润22.5万元，还有利润40.5万元未付，而且被告至今未退还原告65万元押金。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李勇辩称：1、双方签订租赁协议属实，约定原告以我名义投资。协议内容表述有瑕疵，我与原告约定的真实意思表示是：65万元中的50万元为缴纳的押金，押金中的15万元由原告自行承担风险，我仅对其中剩余的35万元承担担保责任，另15万元是要预付的三个月的租金，不存在所谓风险，因为根本不需要返还。2、我与原告系多年的同学朋友关系，我与南京龙烨信息科技有限公司（以下简称“龙烨公司”）负责人魏某,4相识多年，认为该项投资项目较好，且在自己已经投资100余万元均能顺利获得利润的情况下，才应原告要求与其达成本案协议。协议约定每月向原告支付63000元利润，但后来口头约定是6万元，从转账记录也能看出双方口头变更的意思表示。3、原告诉讼仅考虑要求押金、利润，但获得利润的前提是不拖欠租金。本案中孙海满仅在投资时支付过3个月租金，自2018年12月起未再支付租金；因此本案利润应计算至2018年12月21日，我已经支付完毕应付利润，不存在拖欠利润。4、因龙烨公司从2018年12月份开始拖欠利润款，2019年2月20日我与龙烨公司签订过《还款协议》，但因龙烨公司一再拖延，所签订协议也已于2019年3月31日解除。原告诉请支付至2019年8月21日的利润无事实和法律依据。5、截止起诉之日，我已退还原告押金249000元，尚欠64667元因资金压力暂未偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月21日，原告孙海满（乙方）与被告李勇（甲方）签订租赁协议，约定：“…1、甲、乙双方同意以甲方名义租赁魔方智能贩售机，租赁协议由甲方与贩售机出租方单独签署，具体权利、义务以租赁协议为准。双方同意按本协议约定分享利润、分担风险。2、乙方投资65万元作为租赁智能售货机押金，该款于2018年9月21日支付到李勇账户…3、本协议有效期自2018年9月21日至2019年8月21日止。4、自2018年11月起，每月5日前，甲方向乙方账户（账户名：赵某1…）支付利润款63000元。5、本合同期限届满后，出租方应当在10个工作日内退还押金。如出租方未能按期退还，乙方65万元投资款中的15万元投资款，风险由乙方自行承担，甲方配合乙方向出租方追索款项；超过15万元部分，由甲方担保代出租方向乙方退还，甲方代偿后有权以甲方自己名义向出租方追索。6、如非因甲方原因，甲方未收到出租方当月利润款的，甲方也无需向乙方支付当月利润款。待出租方恢复支付利润款后，甲方再按照本协议第4条约定向乙方支付相应利润款…”2018年9月20日，原告孙海满通过赵某1银行账户向被告李勇汇款62万元，又通过支付宝转账方式支付被告李勇3万元。 2019年4月15日，李勇将龙烨公司、王鲁烨、魏某,4至本院，陈述2018年3月至2018年11月期间，其与龙烨公司签订多份贩售机租赁协议，由其从龙烨公司租赁贩售机，每台贩售机押金5000元，每月租金300元。龙烨公司负责投放贩售机，按月向其支付利润，每台每月1200元不等（具体以每份协议为准）。龙烨公司自2018年11月底开始拖欠利润款；之后双方协商达成还款协议，被告龙烨公司承诺2019年3月31日前付清拖欠的利润款，王鲁烨、魏某,4自愿承担连带责任；但龙烨公司、王鲁烨、魏某,4并未按期履行协议，至最后还款日仅支付66万元。李勇主张龙烨公司退还押金155万元、支付利润款858400元、并承担逾期付款违约金，并主张王鲁烨、魏某,4承担连带付款责任。本院于2019年6月26日作出（2019）苏0812民初3548号民事调解书，双方协议的内容为：“一、被告南京龙烨信息科技有限公司支付原告李勇押金、利润等费用2737435.3元，于2019年7月15日前支付300000元，2019年8月15日前支付500000元，2019年8月31日前付500000元，余款1437435.3元于2019年11月15日前付清；二、被告王鲁烨、魏某,4对上述款项承担连带清偿责任；三、如果被告南京龙烨信息科技有限公司未按约定期限付款，则需另行支付原告李勇违约金300000元；四、如果被告南京龙烨信息科技有限公司未按约定期限付款，则原告李勇有权就剩余款项一并申请执行。”之后，李勇申请强制执行，双方于2019年10月30日达成和解，执行案件于2019年10月30日结案。 本案有争议的主要事实与证据如下： （一）原、被告双方关于经营过程的相关陈述。 原告孙海满陈述：“被告跟南京公司合作的事情，原告从头到尾都不清楚，一直到原告起诉被告，收到被告举证后才知道这个事情。被告也从来没有向原告披露过南京公司没有支付利润款的情况，一直都是跟原告说到期一起给钱。合同约定2018年11月5日才开始支付利润款，事实上2018年11月5日原告也收到了10月份的利润，根本就不存在提前支付利润款的问题，这也不符合合同的约定。被告也没有和原告协商过返还押金。协议期间，被告没有按期支付利润款，原告也找被告谈过，被告称钱拿走后有用处；原告说钱是房屋贷款所得，需要一年后把投资的钱还给贷款公司，也不急于用这笔钱。被告说到期之前这些钱一定全数给我。关于租赁协议中的利润款，双方约定从2018年11月5日开始支付利润，直至2019年11月5日，为期一年时间。约定2018年11月5日支付利润款，是指支付2018年10月1日至2018年10月31日期间的利润款。” 被告李勇陈述：“原告是以被告名义与龙烨公司签订租赁协议。原告向被告支付65万元，但65万元中有15万元是前3个月的租金，另外50万元是投资款。原告自行对15万元承担风险，因此被告是对其中35万元承担担保责任。利润款仅仅支付过两个月，共计12万元，双方协议中约定是每个月利润6.3万元，但之后口头协商一致每月支付6万元。我提供资金，龙烨公司提供人员、设备等。我和原告的合同中约定设备100台，每台租金500元，所以原告每月要付给我5万元的租金，通常三个月一付。我和原告说过每月要付5万元租金的事情，但现在原告不承认。我和原告的合同中也约定要以我和龙烨公司的合同为准。龙烨公司是从2018年12月底开始拖欠利润，上家拖欠我方利润，所以我无法支付原告利润。我后来和原告在网吧见面谈过，我知道龙烨公司没法给钱的时候，就跟原告说剩下的投资款要给他，当时原告也答应了。关于利润款，双方协议约定有效期为2018年9月21日至2019年8月21日，协议签订后要给龙烨公司准备的时间，所以在2018年11月5日之前是不支付利润的。约定2018年11月5日开始支付利润，是指支付2018年10月1日至2018年10月31日期间的利润款；并且在每个月支付利润日支付的都是上个月一整月的利润。针对本案诉争贩售机，我从龙烨公司领取了2018年10月初至2018年11月底共两个月的利润，之后的利润没领到就进行诉讼了。我申请执行龙烨公司一案，双方达成和解协议后，被执行人并未偿还任何款项。因疫情影响，至今仍未恢复执行。” （二）原告孙海满提交的相关证据。 原告孙海满提供其向被告李勇转账的相关证据：1、支付宝转账记录四份，分别为2018年9月11日转账2750元，2019年2月24日两笔，每笔4000元，共8000元，2019年5月31日转账5000元；2、2019年5月17日银行转账记录一份，金额为2万元；3、微信转账记录三份，分别为：2019年11月16日转账3000元、2019年11月11日转账2000元、2019年10月20日转账3000元；4、兴业银行转账流水一份，共6笔，分别为：2019年8月31日的3000元、2019年9月20日5万元、2019年9月21日5万元、2019年9月21日3.5万元、2019年5月18日5万元、4.2万元；证明原、被告资金往来频繁，但租赁协议的资金往来是单独用的是赵某1的卡，赵某1是原告的母亲，也是实际投资人。上述这些款项都是互相之间的借款和小金额打牌的钱。被告李勇质证称：1、支付宝记录四笔款项都收到；银行转账2万元收到；微信转账三笔都收到，是打牌的钱；2、兴业银行流水的六笔款项真实性无异议，但这张卡是在被告的工作室合伙人贾某,4处使用，该银行卡内所有的款项往来均与原告本人无关，这张卡虽然是原告本人的卡，但是原告把卡给贾某,4用，其中往来资金都是被告的资金。除了本案往来外，原、被告之间还有借贷关系。 原告孙海满申请证人赵某1出庭作证，其证言主要内容为：“我是孙海满的母亲，我认识李勇。2019年9月13日，我的账户收到李勇支付的17万元，孙海满告诉我这是他和李勇之间投资的利润。这17万元中有两笔5万元，合计10万元，是我借给李勇的。当时李勇说缺钱，就让孙海满继续投资，但是孙海满对我说的时候，我一开始表示没有利润就不同意继续投资；但是孙海满多次跟我说，我就同意继续投资了。我就拿出10万元给孙海满，孙海满后来又给李勇了。我的银行卡平时放在家里抽屉里，孙海满知道密码，随时可以使用。孙海满和李勇在合伙过程中，有钱打入我银行账户，我也不知情。”被告李勇质证称，证人赵某1对双方之间的合伙事宜不清楚，但其确实于2019年2月2日、2019年2月3日收到赵某1账户的10万元，该款项系向孙海满的借款，并且已经偿还。原、被告双方又达成一致，确认本案中赵某1账户接收款项中的10万元部分与本案诉争款项无关。 （三）被告李勇提交的相关证据。 被告李勇提交了2018年9月20日其与龙烨公司签订的一份《魔方智能贩售机租赁协议》，载明其向龙烨公司租赁贩售机100台，协议有效期自2018年11月5日至2019年11月4日止；每台贩售机其向龙烨公司缴纳押金5000元，即该协议签订之日起三日内一次性支付龙烨公司押金50万元；租金采取预付方式，每台贩售机每月租金500元，租金每3个月支付一次，即本合同签订之日起三日内一次性支付龙烨公司租金15万元；自2018年11月起，龙烨公司每月5日前支付利润款，每月65000元…原告对该协议真实性无异议，但认为与本案无关。 被告李勇提供一组转账记录，并陈述了转账事由：“1、2018年11月1日向孙海满账户转账5万元，双方口头约定贩售机利润每月为6万元，该款系提前支付的2018年11月份利润；2、2018年11月5日向赵某1账户转账6万元，系提前支付的2018年12月份的利润；3、2018年11月13日向孙海满账户转账1万元，该款系支付2018年11月欠付的利润；4、2019年3月25日分两次向孙海满账户各转账12000元、18000元；5、2019年4月15日向孙海满账户转账7500元；6、2019年5月14日向孙海满账户转账3万元；7、2019年9月13日向赵某1账户转账17万元；8、2019年9月15日向孙海满账户转账1万元；9、2019年10月18日向孙海满账户转账1500元；上述4-9笔转账系返还孙海满的押金。”孙海满质证称，对上述转账凭证真实性均无异议，其中2018年11月5日的6万元、2019年9月13日的17万元中的7万元是支付投资利润，合同中也明确约定了投资利润是打入赵某1指定账户的；其他各笔款项不是打入赵某1账户，也不是偿还的利润，而是双方之间其他经济往来。2018年11月1日5万元应该是借款，2018年11月13日1万元是打牌时被告输的钱。 被告李勇又提交了2019年9月13日，通过案外人尹东账户向赵某1账户汇款95000元的转账凭证，并陈述系偿还本案诉争投资款的本金；原告孙海满对收到该笔款项不持异议，但表示该该笔款项系收到的利润款。 被告李勇还陈述，其于2019年9月13日还以现金方式支付了原告孙海满10万元，并申请证人陈某,赵某2出庭作证。证人陈某,4的证言主要内容为：“2019年9月13日早上，李勇拿着包到健康新村的工作室，说里面有钱晚上要给孙海满，具体多少钱我也没看，然后下午一起出去打牌，晚上回到工作室。我看到李勇从车后备箱拿出袋子，他说有事和孙海满谈，我就先上楼了；李勇有没有给孙海满10万元我不清楚。”证人赵某2的证言主要内容为：“李勇是我外甥。2019年9月8日，我卡上收到65万元，是李勇打到我账上的。因为李勇从银行贷款就是用我的营业执照办理的，所以款项就打到我账上了。”被告李勇又提交了其于2019年9月10日从赵某2账户取款60万元的银行记录，并陈述其中10万元于2019年9月13日支付于孙海满。原告孙海满表示，并未收到过被告李勇支付的10万元现金。 被告李勇申请证人魏某,4出庭作证，其证言主要内容为：“我是做智能贩售机生意的。2018年5月15日，孙海满和四个朋友到南京看设备，孙海满在我处投资40台贩售机，每月我返还利润2万元，到2019年3月我把最后一笔押金退还给孙海满，双方就没有继续合作。我和孙海满约定每台贩售机每月租金500元，租金是我从应该给孙海满的利润中扣除的，三个月扣一次。另外，我和李勇自2017年年底开始进行贩售机的合作，双方签了好几份合同。双方谈合作的，孙海满有时也在场，但我和李勇签订正式合同时，是用邮寄方式进行的，孙海满不在场。孙海满通过李勇投资100台贩售机的事情我清楚，他们都和我说过这件事。2018年年底的时候，因为设备公司的设备出故障了，贩售机不能正常使用了。孙海满后来找我要钱，我觉得他人不错，我就把他的押金都退他了。李勇的押金我没有退，李勇后来就起诉我了。我和李勇合作期间，我只收李勇每台3**元的租金，收其他人都是每台5**元。如果以100台贩售机计算，我每月付给李勇的利润是8万多元。”原告孙海满质证称，证人魏某,4与被告李勇存在利害关系，其证言不可信。 被告李勇申请证人贾某,4出庭作证，其证言主要内容为：“我和原、被告都是朋友关系。2019年4月，我和李勇合伙开过工作室，孙海满没有和我们合伙开工作室，我在2018年和孙海满合作过，两人一起使用过孙海满名下的兴业银行卡。我们合作的内容都是做网络游戏。2019年，我和原、被告都使用过孙海满的这张兴业银行卡。我之前和孙海满合伙经营的时候，共用这张卡方便管理，后来因为我银行限额问题，我就使用这张卡了。我们三人共用这张卡的时候对过账，但没有留下凭证。现在这张卡找不到了。当时用这张卡的时候，绑定的是我的手机号码，款项收支的时候手机有验证码提示。李勇用过这张卡进行转账的，但具体是哪几笔我记不清了。2019年9月之后，李勇的确向我索要过短信验证码进行转账，具体情况记不清了。”原告孙海满质证称，证人贾某,4的证言可以反映出原、被告双方使用兴业银行转账是在2019年9月20日之后，其他的钱均不是被告李勇的。 本院认为，原告孙海满与被告李勇签订《魔方智能贩售机租赁协议》，约定原告孙海满进行投资、被告李勇租赁智能贩售机进行经营，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。该协议中载明：“双方同意以甲方名义租赁魔方智能贩售机，租赁协议由甲方与贩售机出租方单独签署，具体权利、义务以租赁协议为准”，结合被告李勇提交的其与龙烨公司签订的《魔方智能贩售机租赁协议》的内容以及证人魏某,4关于孙海满此前曾到龙烨公司考察的陈述，可认定原告孙海满对被告李勇与龙烨公司之间的经营模式应属明知。被告李勇与龙烨公司签订的《魔方智能贩售机租赁协议》中载明，该协议签订后，被告李勇即应向龙烨公司支付押金50万元、并预付三个月租金15万元；上述金额与原告孙海满支付于被告李勇的65万元相吻合，应视为原告孙海满支付的65万元系参照被告李勇与龙烨公司协议的内容执行，即其中的15万元为第一期租金，其余50万元为押金。 关于被告李勇于2018年11月1日至2019年10月18日期间通过自己及尹东账户向原告孙海满、赵某1支付的款项，被告李勇陈述支付的均为诉争租赁协议相关款项，而原告孙海满陈述除了汇入赵某1账户的款项之外，其他均为双方之间的借款及打牌产生的款项。本院认为，原告孙海满提交了2018年9月11日至2019年11月16日陆续向被告李勇转账的记录，证明双方之间另有其他频繁的经济往来；而双方在本案诉争租赁协议中约定，被告李勇应向赵某1账户支付利润款；应视为双方对被告李勇向原告孙海满支付本案诉争租赁协议款项的方式做出特殊约定，即赵某1账户接收的款项才与本案诉争租赁协议相关。被告李勇主张其向原告孙海满支付的其他款项亦与本案诉争租赁协议相关，证据不足，不予采信。被告李勇主张其于2019年9月13日以现金方式支付了原告孙海满10万元，但其提供的银行记录及证人证言不足以证明其现金付款的事实，本院不予采信。 赵某1账户分别于2018年11月5日收款6万元、2019年9月13日收款265000元，合计325000元；因原、被告双方确认其中10万元与本案诉争款项无关，故应认定与本案相关的款项为225000元。因原、被告双方签订的租赁协议中约定，被告李勇自2018年11月5日开始每月支付利润款63000元，故原告孙海满于2018年11月5日收取的6万元应为利润。被告李勇陈述其与原告孙海满协商将每月利润款由63000元变更为6万元，因原告孙海满对此不予认可，而被告李勇未能提供其他证据予以证明，本院不予采信。被告李勇自认已从龙烨公司收取了两个月的利润款，则其应当支付原告孙海满利润款为63000元×2月=126000元。本院认为，赵某1账户收取的款项中，应优先确认为被告李勇应支付的利润款126000元。后因龙烨公司未依约支付利润款，被告李勇对其提起了民事诉讼，其陈述该案尚未执行到款项；因原、被告双方签订的租赁协议中约定，如被告李勇未收到龙烨公司当月利润款，则其无需向原告孙海满支付利润款；现原告孙海满未能证明被告李勇继续收到龙烨公司支付的利润款，故其主张被告李勇已支付的其他款项为利润款、并主张继续支付利润款，本院不予支持。原、被告双方的租赁协议中约定，在出租方未按期退还押金的情况下，原告孙海满65万元投资款中的15万元部分，风险由其自行承担；超出15万元部分，由被告李勇担保代出租方退还；该约定应理解为被告李勇自愿承担返还原告孙海满50万元投资款的责任。赵某1账户收取的225000元，扣除利润款126000元，余款99000元应视为被告李勇返还的部分投资款；现被告李勇尚有投资款401000元未返还，原告孙海满主张被告李勇返还该款项，本院予以支持；其主张的超出部分，不予支持。因被告李勇未在双方协议期满后10日内返还押金，现原告孙海满主张从2019年9月1日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效后三日内支付原告孙海满投资款401000元，并以401000元为基数、自2019年9月1日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至全部款项清偿为止； 二、驳回原告孙海满的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14295元，原告孙海满负担6980元，被告李勇负担7315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  潘 雷 人民陪审员  张新淮 人民陪审员  胡晓平 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈 欣 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。