广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2615号原告：张秋雄，男，1999年5月3日出生，汉族，住福建省诏安县***********，公民身份号码350************515。委托诉讼代理人：杨易，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市润丰达汽车信息服务有限公司，住所广东省佛山市南海区*******以北叠北社区东胜工业区自编D5号办公室（住所申报），统一社会信用代码91440605MA537MXM7X。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1983年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县************，公民身份号码362************018。上列被告共同委托诉讼代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。原告张秋雄与被告佛山市润丰达汽车信息服务有限公司（以下简称润丰达公司）、陈某1返还原物纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。张秋雄及其委托诉讼代理人杨易，两被告的共同委托诉讼代理人谭景华到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，和解期间不计入审限。双方经协商未能达成一致意见，本案现已审理终结。张秋雄向本院提出诉讼请求如下：1.润丰达公司归还张秋雄所有的车辆、车辆登记证书、车钥匙两把；2.润丰达公司承担张秋雄因此造成的损失，包括律师费10000元及从2020年1月9日起按每日300元向张秋雄支付车辆占用费至实际归还之日止；3.陈某1对上述债务承担连带责任。事实和理由：张秋雄购买了发动机号8314971，车架号LHGCP2658D8008187的二手雅阁汽车，张秋雄依约支付了定金及购车款，上一任车主（润丰达公司员工李世雄）已经配合张秋雄完成了过户手续，但是润丰达公司及陈某1扣留张秋雄车辆，并将该车继续售卖。润丰达公司、陈某1辩称，润丰达公司不同意把涉案汽车退还给张秋雄，润丰达公司并没有收到车款，并且润丰达公司怀疑陈世洪与张秋雄恶意串通骗取车辆，润丰达公司是在行使合理的抗辩权。按照原约定，相关的车款应该是由润丰达公司收取，陈世洪只是中间人，在润丰达公司没有全部收齐车款的情况下，润丰达公司不同意归还车辆。张秋雄存在过错，其中贷款94600元不应该转给陈世洪，并且陈世洪没有到庭，润丰达公司也无法核实该94600元是否本案的车款，张秋雄也没有证据证明支付了车款，根据张秋雄提供的证据，即使涉案的支付凭证与车辆有关，张秋雄支付的款项也未达到113800元，还差3000多元。张秋雄第1项诉讼请求主张车辆价值120400元也超出了车辆的总价113800元，张秋雄请求律师费没有任何依据，更没有提供相关代理合同、支付凭证、发票等，依法不应予支持。车辆占用费，张秋雄没有经过润丰达公司同意，把款项支付给第三方，存在明显过错，按照过错分担原则，该占用费也不应支付。退一步说，该占用费300元/日也超出正常标准，也没有任何证据证明。陈某1是润丰达公司的员工，润丰达公司是有限责任公司，是独立法人，其债务不应由其员工承担，按照法律规定，员工履行职责的行为，应由企业承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析如下：张秋雄举证的购车定金收据、中国民生银行支付业务回单，陈世洪对此予以确认，本院对真实性予以确认。张秋雄举证的与陈世洪的微信聊天记录，陈世洪对此予以确认，本院对真实性予以确认，从张秋雄与陈世洪的微信记录可以看出，张秋雄是与陈世洪洽谈车辆型号、价格、购车款支付、办理贷款、上牌等事宜，陈世洪并未向张秋雄提出过车辆实际属于润丰达公司，张秋雄、陈世洪陈述案涉交易的过程与其提供的证据相印证，本院对张秋雄、陈世洪关于案涉车辆交易过程的陈述予以确认。张秋雄与陈某1、李世雄的微信聊天记录，陈某1未能举证予以推翻，本院对真实性予以确认。两被告举证的陈某1与陈世洪的微信聊天记录，陈世洪对此予以确认，本院对真实性予以确认。本院查明以下事实：2020年1月3日，张秋雄通过微信与陈世洪联系，表示拟购买一辆二手汽车，当晚，张秋雄到“奥龙达车行”看车并向陈世洪支付了定金10000元，陈世洪向张秋雄出具收据，记载“张秋雄在奥龙达车行选购小型轿车一部，兹已收到定金10000元，定购车辆车牌号粤E*****，车辆型号雅阁，发动机号码8314971，车架号码LHGLP2658D8008187，双方拟定成交价格113800元，购方应于2020年1月10日前交清全车款，否则按违约处理，定金一概不退货。注：此车必须做分期付款，如果贷款不通过，全额退还给买方，卖方包此车绝无大事故和水泡，如有，也一次性退还车款给买方”。次日，陈世洪为张秋雄联系贷款公司，张秋雄到“奥龙达车行”办理了贷款手续。1月6日，陈世洪要求张秋雄支付剩余首付款15800元，张秋雄同日通过微信向陈世洪转账15800元。1月7日，陈世洪收到付款人为胡颖转账的94600元，附言“联众优车客户张秋雄车贷金额94600元”。1月8日，陈世洪微信通知张秋雄下午到宝润（车城）办过户，并附联系人电话，陈世洪陈述过户办好后，买完保险可以提车。当日，张秋雄根据该电话添加了微信名“润丰达公司，筛文”为好友，并到了“筛文”指定的位置，后双方去办理了案涉车辆过户手续。1月9日，后张秋雄到润丰达公司提车，但润丰达公司以未收到车款为由拒绝向张秋雄交付车辆。1月13日，案涉车辆从李世雄（李世雄为润丰达公司的员工）名下转移登记至张秋雄名下，车牌号粤E*****，品牌型号雅阁牌HG7241BB，发动机号码8314971，车辆识别代码LHGLP2658D8008187。两被告在庭审中确认是润丰达公司将车辆出售给张秋雄，并陈述据润丰达公司了解，陈世洪也是做二手车，手上有一定的资源，之前在交流的场合见过面，但是不熟，这是陈世洪第一次提出有客户需要买车，润丰达公司收取的18000元应该是直接问张秋雄拿，张秋雄说定金10000元给了陈世洪，然后陈世洪就转给了润丰达公司，当时润丰达公司也跟张秋雄、陈世洪沟通过，这个款项不应该支付给中间人，不合手续，案涉车辆一直放在润丰达公司出售，现在也在润丰达公司。后张秋雄出示2010年1月15日在奥龙达车行拍摄案涉车辆的视频后，两被告改称曾经有人将车开到奥龙达车行，现在已经开回来。另，陈世洪于2020年4月15日到庭陈述，陈世洪是二手车中介，如果有客户找陈世洪买车，陈世洪就带客户去车行看车，如车行对车辆定价100000元，陈世洪售价超过100000元的部分就是陈世洪的佣金，如果售价为100000元，陈世洪就收1000元佣金，陈世洪会将待售车辆发在微信朋友圈，有的客户会看到朋友圈，客户一般都以为陈世洪是在车行打工的，陈世洪一般都说是在车行打工，如客户出价，陈世洪就会说问一下老板卖不卖，张秋雄之前来车行看过车，2019年11月左右，陈世洪加了张秋雄的微信，一直都有联系，张秋雄偶尔问过车价，1月3日，张秋雄问汉兰达的价钱，报价后其觉得价高，就问有无其他车，陈世洪说有辆卡罗拉和雅阁，张秋雄就说过来看车，1月3日晚9时左右张秋雄到奥龙达车行看车，因雅阁车是陈某1放在奥龙达车行卖的，张秋雄到了之后，陈世洪就跟陈某1说客户要看车，陈某1就叫其员工“阿文”送来钥匙和证件，张秋雄看完车，协商好价格，并付定金10000元，陈世洪出具收据给张秋雄，车的价格是卖高了的，所以陈世洪收了5000元，陈某1的员工“阿文”收了5000元，因张秋雄想分期付款，陈世洪为其联系贷款公司，贷款公司说可以贷款88000元，张秋雄同意，车辆成交价是113800元，车行给陈世洪的价格是106000元，张秋雄次日过来办贷款手续，支付15800元，陈世洪转了13000元给车行（陈某1），陈某1共收了18000元，18000元加上贷款的88000元就是106000元，因车行已经收齐首付款，所以安排了过户。陈世洪没有跟张秋雄说案涉车辆是哪个车行的，因车是放在奥龙达车行出售的，张秋雄以为是奥龙达车行的，陈世洪没有跟张秋雄说过与奥龙达车行、润丰达公司的关系，但张秋雄应该知道，因为成交了之后，张秋雄是去润丰达公司办理过户，因为是陈世洪找的贷款公司，贷款公司问陈世洪要银行卡和身份复印件，所以贷款就转到陈世洪的账户，款项到账后就被网贷和信用卡扣款扣完了，陈世洪也没有钱转给陈某1，因陈世洪一时疏忽才转到自己的账户，张秋雄实际贷款本金88000元，贷款公司会返点给车行，返6%至8%，陈世洪收取的94600已经包括返点的费用，返点的费用应该由陈世洪收取，陈世洪只需给回车行88000元，之前也有为陈某1的车行卖过车，都是一样的模式，不过之前的客户没有办贷款，陈世洪可以出示与陈某1的微信聊天记录，显示陈某1给的雅阁报价是106000元，当晚陈世洪支付5000元给陈某1员工，陈世洪告知了陈某1。陈世洪出示的微信记录显示，陈世洪于2020年1月3日将雅阁汽车、轩逸汽车的照片发给陈某1，要求陈某1报价，陈某1报雅阁106000元，轩逸90000元，当晚10时左右，陈世洪将其出具给张秋雄的收据在微信上发给陈某1，并告知陈某1已付其员工订金5000元现金。1月7日，陈世洪微信转账首付款13000元予陈某1，并告知贷款88000元。润丰达公司是一人有限责任公司，股东是陈某1。本院认为，关于润丰达公司是否应张秋雄归还案涉车辆的问题，张秋雄主张润丰达公司无权扣留张秋雄车辆，润丰达公司则抗辩润丰达公司未收齐购车款以及张秋雄向陈世洪支付款项存在过错，不同意退还车辆。从本案证据以及当事人的陈述可知，陈世洪代润丰达公司对外销售案涉车辆，但张秋雄是在奥龙达车行看车并与陈世洪协商确定车辆型号、价格等，向陈世洪支付购车定金，陈世洪亦出具相应收据，之后为张秋雄办理贷款手续以及通知张秋雄办理车辆过户手续等，该车辆亦已转移登记至张秋雄名下，张秋雄有理由相信陈世洪有权收取购车款，润丰达公司未举证证明其参与案涉车辆的交易过程，也未举证证明张秋雄明知案涉车辆属于润丰达公司而把购车款支付给陈世洪，润丰达公司主张张秋雄存在过错，证据不足，本院不予采纳。现张秋雄提供的证据表明其已履行付款义务，润丰达公司应向张秋雄交付车辆。润丰达公司主张陈世洪只是作为中间人无权收取购车款，这是陈世洪与润丰达公司之间的纠纷，润丰达公司可另案向陈世洪主张权利，润丰达公司不能以此为由拒不向张秋雄交付车辆，本院对润丰达公司的抗辩意见不予采纳。对张秋雄请求润丰达公司交付车辆以及车辆登记证书、车辆钥匙，本院予以支持。张秋雄以润丰达公司侵权为由请求润丰达公司自2020年1月9日起按每日300元支付车辆占用费以及赔偿律师费损失10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。润丰达公司是一人有限责任公司，陈某1是润丰达公司的股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市润丰达汽车信息服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张秋雄交付小型轿车一辆（车牌号粤E*****，品牌型号雅阁牌HG7241BB，发动机号码8314971，车辆识别代码LHGCP2658D8008187）及该车辆的车辆登记证书一本、钥匙2把；二、陈某1对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回张秋雄的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1454元、财产保全费1122元，合共2576元（张秋雄已预交），由张秋雄负担328元，由佛山市润丰达汽车信息服务有限公司、陈某1负担2248元并应于给付上述款项同期迳付予张秋雄，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年五月二十二日书记员  廖嘉颖