云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初481号原告：薛开茂，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：包俊，云南韬为律师事务所律师。特别授权代理。被告：高兴所，女，1966年6月6日出生，彝族，农民，住云南省宣威市。被告：袁华兴，男，1936年4月9日出生，彝族，农民，住云南省宣威市。被告：王吉莲，女，1936年2月4日出生，彝族，农民，住云南省宣威市。被告：袁雪萍，女，1999年2月26日出生，彝族，农民，住云南省宣威市。上列四被告共同委托诉讼代理人：杨永乐，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。被告：高航，男，1992年8月19日出生，彝族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：袁明选，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住云南省宣威市。被告：刘正明，男，1961年9月16日出生，汉族，居民，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司昆明市城西支公司。住所地云南省昆明市五华区黑林铺直街**白兰大楼**。统一社会信用代码91530102061584337P。负责人：尹惠婕，女，1979年1月24日出生，汉族，该公司经理，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：尤建云，男，1988年5月22日出生，汉族，该公司工作人员，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告薛开茂与被告高兴所、袁华兴、王吉莲、袁雪萍、高航、袁明选、刘正明、太平财产保险有限公司昆明市城西支公司(以下简称太保昆明支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛开茂及其委托诉讼代理人包俊，被告高兴所、袁华兴、王吉莲、袁雪萍的共同委托诉讼代理人杨永乐，被告高航的委托诉讼代理人张蓉，被告袁明选,被告刘正明的委托诉讼代理人周媛媛,被告太保昆明支公司的委托诉讼代理人尤建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛开茂向本院提出诉讼请求：1.判令八被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、专家手术费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、车旅费、误工费、精神抚慰金、鉴定费共计267993.89元；2.判令被告太保昆明支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)内承担赔偿责任并优先支付精神抚慰金，超出交强险部分在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担40%的赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，袁某驾驶无号牌普通二轮摩托车，载原告沿昔古牙村道由昔古牙村方向驶往甸中方向，行驶至禄屏线K339+200M处时与被告高航驾驶的云Ａ×××**号车发生碰撞，袁某当场死亡，原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后，原告至峨山彝族自治县人民医院、玉溪市人民医院住院治疗，峨山彝族自治县公安局交通警察大队于2017年1月17日认定袁某承担此事故的主要责任，被告高航承担此事故的次要责任，为维护原告的合法权益，向法院起诉。被告高兴所、袁华兴、王吉莲、袁雪萍辩称，此次交通事故已致袁某当场死亡，其四人不应对原告承担赔偿责任，且交强险项下的死亡伤残赔偿限额应分配给其四人，原告的损失应在商业三者险限额范围内赔偿。被告高航辩称，对道路交通事故认定书无异议；原告主张的专家手术费、精神抚慰金不应支持；原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分其承担30%的赔偿责任，由太保昆明支公司在商业三者险范围内赔偿。被告袁明选辩称，事发当天，其的摩托车钥匙是原告拿给袁某，其不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任。被告刘正明辩称，其对该起事故不应承担赔偿责任。其在本案中为原告垫付42344.21元，要求在本案中一并处理。被告太保昆明支公司辩称，1.对此次交通事故的事实及责任无异议；2.被告高航承担次要责任，其在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任；3.鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；4.原告的各项赔偿金额应按农村居民标准计算；5.原告主张的车旅费、误工费、护理费、专家手术费、精神抚慰金不合理，后期治疗费应在实际产生后另行主张。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1.身份证1份；2.道路交通事故认定书1份；3.峨山县人民医院病情证明、出院证明书、宣威市中医医院病情证明、出院证、陪护证明各1份；4.宣威市中医医院住院收费票据1份；5.宣威市中医医院住院病人结帐明细清单1份；6.司法鉴定意见书([2017］第294号)1份；7.鉴定费发票1份；8.云Ａ×××**号车辆保险单2份；9.证明3份、租房合同4份、黄和坤身份证1份。针对辩称，被告高兴所、袁华兴、王吉莲、袁雪萍提交以下证据：1.云南省农村信用合作社借款借据2份；2.证明1份。被告袁明选申请3名证人出庭作证。被告刘正明提交：1.身份证1份；2.峨山县人民医院住院收费票据、门诊收费票据、收据2份。被告太保昆明支公司提交云Ａ×××**号车辆的交强险及商业三者险保单抄件各1份。被告高航未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的第9组证据，欲证明原告长期在城里务工，各项赔偿应按城镇居民标准计算。被告太保昆明支公司对该组证据中的证明及租房合同的真实性不予认可，其余被告对上述证据无异议。2.被告高兴所、袁华兴、王吉莲、袁雪萍提交的第1、2组证据，欲证明袁某家系低保户，家中负有债务。原告及被告高航、刘正明对被告高兴所、袁华兴、王吉莲、袁雪萍提交的上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性，不予认可，被告袁明选、太保昆明支公司无异议。3.被告袁明选申请3名证人出庭出作，欲证明其在该起交通事故中无责，不应承担赔偿责任。原告、被告高兴所、袁华兴、王吉莲、袁雪萍及被告高航、刘正明均认为3名证人证言自相矛盾，不予认可，被告太保昆明支公司无异议。4.被告刘正明提交的第2组证据，欲证明其向原告垫付各项费用42344.21元。原告仅对收据2份，不予认可，对其余证据无异议，被告高兴所、袁华兴、王吉莲、袁雪萍、袁明选、太保昆明支公司认为峨山彝族自治县人民医院出具的门诊收费票据的姓名为徐开茂与原告的姓名不符，不予认可，对其余证据无异议，被告高航对该组证据无异议。本院认为，原告提交的第9组证据能证明原告自2013年3月至2016年3月期间在宣威居住生活，但证明内容与本案无关联性，不予采信。被告高兴所、袁华兴、王吉莲、袁雪萍提交的第1、2组证据的与本案无关，不予采信。被告袁明选的证人证言，3名证人的陈述自相矛盾，不予采信。被告刘正明提交的第2组证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2016年12月13日，袁某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车(载薛开茂)沿昔古牙村道由昔古牙村方向驶往甸中方向，12时03分行驶至禄屏线K339+200M处左转进行禄屏线时，遇被告高航驾驶云Ａ×××**号小型普通客车沿禄屏线由峨山驶往易门方向，云Ａ×××**号车车头与无号牌普通二轮摩托车左侧碰撞，造成袁某当场死亡，原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定，袁某承担此事故主要责任，被告高航承担此事故次要责任，原告不承担责任。原告系农村居民。事故发生后，原告于2016年12月13日至2017年1月24日在峨山彝族自治县人民医院住院治疗42天，产生医疗费用35744.21元，伤情诊断为：1.左侧股骨头骨折；2.左侧髋关节脱位；3.右侧髋臼前缘撕脱性骨折；4.右侧耻骨上支骨折；5.S1骨折；6.头面部软组织挫伤；7.右肺感染；8.右侧腘窝囊肿。后于2017年1月25日至2017年4月6日在宣威市中医医院住院治疗71天，产生医疗费18477.34元，伤情诊断为：左髋关节多发性骨折术后。原告因此次交通事故共产生医疗费54221.55元。原告在峨山彝族自治县人民医院住院期间，被告高航、刘正明已为原告垫付医疗费35744.21元、护理费5100元、住院伙食补助费1500元，共垫付42344.21元。原告在宣威市中医院住院期间，医院出具陪护证明，需2人陪护。2017年6月27日，原告委托云南利民司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见:“1、薛开茂左侧股骨头骨折及左侧髋关节脱位评定为九级伤残，右侧髋臼前缘撕脱性骨折评定为十级伤残；2、薛开茂后期医疗费评估为人民币15000.00元(大写：壹万伍仟元整)。”产生鉴定费1300元。无号牌普通二轮摩托车的所有人为被告袁明选，未购买交强险和商业三者险，该辆摩托车平时由被告袁明选管理、使用。被告刘正明系云Ａ×××**号小型普通客车的登记所有权人，在被告太保昆明支公司投保了交强险和商业三者险1000000元，保险期为2016年10月1日至2017年9月30日止，事故发生时尚在保险期内。另查明，被告袁华兴、王吉莲系袁某的父母，被告高兴所系袁某的妻子，被告袁雪萍系袁某的女儿。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案事故发生后，经交警部门认定，袁某承担此事故的主要责任，被告高航承担次要责任，原告无责任。本案中，结合双方的过错，本院确定袁某承担70%的责任，被告高航承担30%的责任。在袁某应承担的70%的责任中，考虑到袁某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车进出与村镇连接的路口时，未减速、观察瞭望，未避让其他车辆，应承担与其过错相适应的70%的责任；被告袁明选作为无号牌普通二轮摩托车的车主，未采取有效措施妥善保管车辆，致使摩托车被袁某骑走，在一定程度上增大了机动车对周围环境的危险性，具有过错亦应承担与其过错相适应的30%的责任。综上，原告依法可列入赔偿范围的费用分别为：1.医疗费，根据医疗单据累计为54221.55元；2.住院伙食补助费100元/天×(42天+71天)=11300元；3.后期治疗费15000元,云南利民司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见,薛开茂后期医疗费评估为人民币15000.00元,确定为必然发生的费用，可以予以赔偿，被告太保昆明支公司提出后期治疗费应在实际产生后另行主张的意见，不予采纳；4.残疾赔偿金，原告2013年至2016年3月在外务工，但事故发生时，原告未居住在城镇，故按农村居民标准计算，9020元/年×20年×(20%+2%)=39688元，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告太保昆明支公司对原告的伤残等级鉴定、后期治疗费有异议，但没有提交相应的证据予以反驳，其提出重新鉴定的申请，本院不予准许；5.护理费，在宣威市中医医院住院期间，原告未提交支付护理费的相关证据，故按护理人员为农村居民标准计算，24.71元/天×71天×2人=3508.82元，原告在峨山彝族自治县人民医院住院期间由被告高航、刘正明支付的护理费5100元，共计8608.82元；6.交通费,结合原告就医、复查的时间、、地点次数，酌情支持800元；7.误工费，原告受伤至定残日前一天为198天，原告主张154天，未超出法律规定的范围，予以准许，24.71元/天×154天=3805.34元；8.精神抚慰金酌情支持3000元；9.鉴定费1300元；专家手术费，原告未提供证据证实，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本起交通事故致袁某死亡，原告受伤，故原告依法可列入赔偿范围的费用应结合袁某死亡赔偿的损失情况按比例分配。以上1至3项共计80521.55元，由被告太保昆明支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出部分70521.55元，由袁某承担70%，即49365元，在袁某承担的49365元中，由袁某承担70%，即34556元，被告袁明选承担30%，即14809元；由被告高航承担30%，即21156.55元，该费用未超出商业三者险的限额范围，由被告太保昆明支公司在商业三者险限额范围内赔偿21156.55元。以上4至8项共计55902.16元，具体计算如下：死亡伤残赔偿部分（限额110000元）：袁某死亡赔偿费用243116.42元(另案处理)+薛开茂伤残赔偿费用55902.16元=299018.58元，已超出110000元的赔偿限额。原告应获得110000元×55902.16元／299018.58元＝20570元(含精神抚慰金3000元)。由被告太保昆明支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿20570元，超出部分35332.16元，由袁某承担70%，即24732.50元，在袁某承担的24732.50元中，由袁某承担70%，即17312.70元，被告袁明选承担30%，即7419.80元；由被告高航承担30%，即10599.66元，该费用未超出商业三者险的限额范围，由被告太保昆明支公司在商业三者险限额范围内赔偿10599.66元。第9项，鉴定费1300元不属于保险理赔范围，由袁某承担70%即910元，在袁某承担的910元中，由袁某承担70%，即637元，被告袁明选承担30%，即273元，被告高航承担30%即390元。关于被告高航、刘正明垫付的费用，双方均同意在本案中一并处理，故被告高航、刘正明为原告垫付的42344.21元应当予以退还。原告主张袁某的亲属被告高兴所、袁华兴、王吉莲、袁雪萍承担赔偿责任的请求均不成立，本院不予支持。被告刘正明在此事故中无责任，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司昆明市城西支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告薛开茂医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金30570元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告薛开茂医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费31756.21元，共计62326.21元。二、由被告袁明选于判决生效后十五日内赔偿原告薛开茂医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、鉴定费22501.80元。三、由被告高航于判决生效后十五日内赔偿原告薛开茂鉴定费390元。四、由原告薛开茂于判决生效后十五日内退还被告高航、刘正明垫付的费用42344.21元。以上三、四项相抵后，原告薛开薛应退还被告高航、刘正明41954.21元。五、驳回原告薛开茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，由原告薛开茂负担3264元，被告高航负担1201元，被告袁明选负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丽审 判 员  张春玉人民陪审员  曾 丽二〇一七年十二月二十七日书 记 员  普川育