安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初274号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该银行职工。 被告:张传仕,男,1968年12月24日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被告:刘明献,女,1971年10月8日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被告:张井宝,男,1966年9月12日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被告:刘明艳,女,1979年5月4日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:淮南天源和顺生物科技研发有限公司,住所地安徽省淮南市潘集区（生态产业园），统一社会信用代码91340400559225235Ｅ。 法定代表人:张传仕,该公司总经理。 被告：安徽聚源食用菌专业合作社,住所地安徽省淮南市潘集区（生态产业园），统一社会信用代码93340400062462948Ｎ。 法定代表人:张传仕,该公司总经理。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告张传仕、刘明献、张井宝、刘明艳、淮南天源和顺生物科技研发有限公司（以下简称天源公司）、安徽聚源食用菌专业合作社（以下简称聚源合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，淮河银行提出申请对刘明艳的房产进行查封保全，本院依法采取了保全措施。本案公开开庭进行了审理，原告淮河银行的委托诉讼代理人余明松、被告张传仕、天源公司、聚源合作社到庭参加诉讼，被告刘明献、张井宝、刘明艳、经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：1、判令张传仕归还贷款本金88万元,利息29074.85元,(利息计算至2019年10月8日,之后利息按照借款合同约定的违约利率13.995%继续计算),本息合计909074.85元,并承担本案保全费、诉讼费等全部用。2、判令刘明献、张井宝、刘明艳、天源公司、聚源合作社对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年9月3日,张传仕与淮河银行签订了《个人借款合同》,《个人综合授信合同》约定借款额度88万元,有效期间为2018年9月3日至2019年9月3日,用途:借新还旧,年利率9.33%。逾期利率13.995%。同日,张井宝、刘明艳与淮河银行签订了《保证合同》,天源公司、聚源合作社向淮河银行出具了共同承担借款责任的承诺书。2018年9月3日，淮河银行向张传仕发放贷款88万元,期限一年,该贷款于2019年9月3日到期。在该笔贷款到期后,经多次催收,张传仕仅支付部分利息。截至2019年10月8日,共欠本金88万元,利息29074.85元,本息合计909074.85元。 张传仕、天源公司、聚源合作社辩称：淮河银行的诉状事实理由清晰，准确，无异议；企业生产出现困难，其无力偿还能力，请求淮河农商银行结合实际情况豁免；该诉讼下的贷款是张传仕与公司使用，保证人目前状况均只能维持自己生计，无代偿能力，请求法院在保留其责任的前提下不对保证人进一步追偿。 刘明献、张井宝、刘明艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实： 2018年8月20日，张传仕向淮河银行高皇支行出具一份《授信申请书》，申请书主要内容：其经营天源公司、聚源合作社，因生产需要向高皇支行借款90万元即将于2018年8月3日到期，无法按期归还，申请授信90万元，用途借新还旧，期限一年，继续有张井宝、刘明艳担保负连带责任。张井宝、刘明艳在申请书尾部签名，同意继续为该笔借款担保。 2018年9月3日，张传仕（受信人）与淮河银行高皇支行（授信人）签订了一份编号为ZH147520180903180049号的《个人综合授信合同》，合同约定：综合授信额度总额为88万元；综合授信有效期为12个月，即自2018年9月3日起至2019年9月3日止；综合授信额度属于非循环额度；受信人因支用本合同项下额度而形成的债务，由以下担保人为受信人向授信人提供担保：由张井宝、刘明艳提供的最高额保证担保；以及其他条款。刘明献在合同尾部“共同还款人确认”处签名确认，愿意承担连带责任。 同日，淮河银行高皇支行（贷款人、甲方）与张传仕（借款人、乙方）签订了一份编号为1511611120180474号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期个人经营借款；借款用途为借新还旧；借款额度为88万元；合同期限为12个月，即自2018年9月3日至2019年9月3日；合同项下借款的提款有效期间自2018年9月3日至2019年9月3日；每次提款的借款期限最长为12个月，自乙方实际提款日起至约定的还款之日止，以借款借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于上述所确定的合同期限的终止日；本合同项下借款额度的使用采取非循环方式；实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定年利率9.33%；借款逾期的逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%；甲方未按合同用途使用贷款，挪用罚息利率为借款利率上浮100%；借款的发放、支付和归还帐户为户名：张传仕，帐号：62×××22，开户行：淮河银行高皇支行；结息为按季付息，付息日为每季末月的第20日；借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，与借款合同具有同等法律效力；以及其他条款。 同日，淮河银行高皇支行（债权人、甲方）与张井宝、刘明艳（保证人、乙方）签订了一份编号为340415151120180000080号《保证合同》，合同约定：为了确保甲方与张传仕签订的编号为1511611120180474号个人借款合同切实履行，乙方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证担保；本合同的保证范围为主合同项下本金88万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用；保证的主合同债权债务履行期限为2018年9月3日至2019年9月3日；乙方提供的保证为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；以及其他条款。 同日，天源公司和聚源合作社分别向淮河银行高皇支行出具一份《共同承担借款责任的承诺书》，承诺对张传仕的上述借款承担连带责任。 2018年9月3日，淮河银行高皇支行按合同约定向张传仕发放了贷款88万元，且双方在借款凭证中载明：借款到期日为2019年9月3日，担保方式为保证，借款用途为借新还旧，贷款年利率为9.33%，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。在合同履行过程中，张传仕分别于2018年9月20日结息57.75元,同年9月21日结息3819.38元,同年12月20日结息20754.07元,2019年3月20日结息85.91元,同年3月21日结息20440.09元,同年6月20日结息19706.13元,同年6月21日结息509.65元,同年6月22日结息300元，同年6月24日结息466.35元,同年9月3日淮河银行自张传仕账户扣划利息3.65元。剩余本息至今未还。截至2019年10月8日,共欠本金88万元,利息29074.85元,本息合计909074.85元。 另查明，张传仕、刘明献系夫妻关系。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、淮河银行要求张传仕偿还贷款本金88万元及相应利息，是否有事实和法律依据？2、淮河银行要求刘明献、张井宝、刘明艳、天源公司、聚源合作社对上述债务承担连带保证责任，是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 关于淮河银行要求张传仕偿还贷款本金88万元及相应利息，是否有事实和法律依据？本案中，淮河银行与张传仕签订的《个人综合授信合同》、《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向张传仕发放了贷款88万元，淮河银行已履行了合同的义务，张传仕未按约定履行全部还款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。淮河银行要求张传仕偿还贷款本金88万元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于淮河银行要求刘明献、张井宝、刘明艳、天源公司、聚源合作社对上述债务承担连带清偿责任，是否有事实和法律依据？本案中，刘明献在《个人综合授信合同》尾部签名确认，张井宝、刘明艳与淮河银行签订了一份《保证合同》，天源公司、聚源合作社向淮河银行出具的《共同承担借款责任承诺书》，均表示对张传仕的上述债务提供连带责任保证，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。现张传仕未能按照约定履行偿还全部本息义务，淮河银行要求张井宝、刘明艳、天源公司、聚源合作社对张传仕的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院对其该诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张传仕偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金88万元，利息29074.85元（利息计算至2019年10月8日，之后利息按借款合同约定罚息年利率13.995%继续计算），本息合计909074.85元，于本判决生效后十日内付清； 二、刘明献、张井宝、刘明艳、淮南天源和顺生物科技研发有限公司、安徽聚源食用菌专业合作社对张传仕的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费12891元，保全申请费5000元，由张传仕负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  李小梅 人民陪审员  孙宝玉 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  张 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。