内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0725民初12号原告：时茂旭，男，住内蒙古自治区。被告：刘呈忠，男，住内蒙古自治区。原告时茂旭与被告刘呈忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时茂旭，被告刘呈忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告两笔借款合计18.1万元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2016年9月28日、2018年1月8日，被告以资金周转紧张为由向原告的妻子张颖（现已去世）分两次借款18.1万元，并向原告妻子张颖出具了两份借据，但被告至今未履行还款的义务，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告于2013年8月向张颖借款4万元，双方约定借款月息为五分，但未约定还款期限。2016年9月28日因被告未履行还款义务，被告与张颖将自2013年8月起至2016年9月为止的借款利息计算8.5万元后与借款本金4万元合计由被告签字向张颖再次出具了12.5万元的借据。之后被告在陈旗农业银行对面偿还张颖现金2.4万元，但未书写收条。再之后因张颖急用钱，被告从朱慧杰、王爱云处各借款2万元，并向二人出具了借据，两笔出借款合计4万元交付张颖，当被告偿还张颖的借款。2019年春节前，张颖在医院看病时被告以汇款方式向其偿还了1万元。被告向何玉红借款，并通过何玉红向张颖偿还了现金1万元。在法院的调查笔录中朱慧杰说过被告向张颖共偿还了2万元。现在被告尚欠原告8.1万元（12.5万元-4.4万元），同意2021年元旦前偿还原告8.1万元。5.6万元借条与12.5万元借条是重复的，5.6万元包含在12.5万元中，在本案诉讼之前原告让被告书写了5.6万元的借据，其中借款本金是4万元，借款利息是1.6万元是，5.6万元借款系朱慧杰、王爱云借款，为原告起诉方便书写的，原告已将朱慧杰和王爱云的借条原件还给了被告，朱慧杰、王爱云借款应由张颖偿还，如果被告偿还应当从8.1万元中扣除4万元及利息1.6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现原、被告无争议的事实如下：原告与张颖系夫妻关系，张颖现已去世，被告向原告妻子张颖借款，并向张颖出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，被告对原告诉讼主体未提出异议，并表示同意向原告履行还款。该事实有原告提交的借条及原、被告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本案争议焦点：被告应向原告偿还借款为多少？针对争议焦点原告向本院提交2016年9月28日借据一份，2018年1月28日借据一份，证明被告尚欠原告18.1万元的事实。被告质证意见，对两份借据的真实性认可，两份借据内容是被告书写，但证明问题不认可，被告向张颖实际借款日期是2013年8月，借款本金为4万元，借款月息为五分，自2013年至2016年的借款利息计算8.5万元与借款本金4万元合计后2016年9月28日被告签字向张颖出具了12.5万元的借据。被告现以现金、汇款等方式已向张颖偿还了4.4万元，应当从原告12.5万元诉讼主张中扣除，被告应偿还原告借款为8.1万元。2018年1月28日借据是原告让被告书写的，与被告向朱慧杰、王爱云借款系同一个借款，被告向朱慧杰、王爱云借款，并出具借条后出借款合计4万元由张颖拿走，等于被告偿还张颖借款，应从8.1万元中扣除。因王爱云在北京不方便诉讼，所以原告让被告重新书写5.6万元的借据后将朱慧杰、王爱云的借条原件还给了被告。本院认证，对上述证据的真实性予以采信，上述证明能够证实被告向张颖借款的事实。被告为支持其抗辩主张向本院提交2018年11月24日中国工商银行凭条一份，2018年1月8日朱慧杰、王爱云借据各一份，证明被告于2018年11月24日向张颖转账还款1万元。同时证明2018年1月8日5.6万元的借据与朱慧杰、王爱云借款系同一个借款，实际出借人是朱慧杰和王爱云，借款4万元由张颖拿走，等于被告偿还张颖借款。原告质证意见，对被告偿还1万元认可，同意18.1万元诉讼主张中扣除，朱慧杰、王爱云借据原件是原告给被告的，因为原告让被告重新出具了5.6万元的借据，5.6万元实际借款人是朱慧杰和王爱云。本院认证，对上述证据的真实性予以采信，对被告已偿还张颖1万元的事实及2018年1月8日5.6万元的借据与朱慧杰、王爱云借款系同一个借款的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张颖系夫妻关系，张颖于2019年7月23日因病去世，2013年8月被告向原告妻子张颖借款4万元，双方约定借款月息为五分，出借款4万元张颖以现金方式交付给了被告。2016年9月28日因被告未向原告履行还款，双方签订了12.5万元的借据，其中4万元为借款本金，剩余8.5万元为自2013年8月起至2016年9月28日为止的利息。2018年11月24日被告以转账方式向张颖还款1万元。2016年9月26日张颖向朱慧杰、王爱云各借款2万元，并向二人出具了借条，收取了二人出借款合计4万元，关于上述借款2018年1月8日被告又向朱慧杰、王爱云各出具了一份2.8万元的借条，其中2万元为借款本金，8000元为借款利息。2019年在本案提起诉讼前原告将被告2018年1月8日朱慧杰、王爱云两份借条返还给被告后让被告重新书写了一份5.6万元的借据，现朱慧杰借款2万元朱慧杰表示张颖生前已向其偿还完毕。本院认为，原告与张颖系夫妻关系，被告对向张颖借款，未偿还完毕的事实表示认可，同时表示同意向原告履行还款义务，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、第一百零八条规定，被告作为借款人应当向原告偿还借款。本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告虽持有被告签字出具的12.5万元的借条，但原告对该份借条的形成、签订时间、出借款来源、交付方式、交付数额、借款用途、借款利息约定等等内容均不知情，且未提交有效证据证实被告借款数额为12.5万元，并向被告交付了12.5万元的内容，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，原告应自行承担举证不能的不利后果，现被告认可向张颖借款本金为4万元，双方约定了借款利息为月息5分，本院依据被告认可的内容，依法确认事实。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，双方对借款利率以月5分计算违反法律规定，应当以年利率24%计算，自2013年8月28日起至2016年9月28日为止的利息为：4万元×年利率24%×37个月=29600元，与借款本金4万元合计为69600元，扣除被告于2018年11月24日还款1万元，被告尚欠原告2016年9月28日借条中借款本金及利息为59600元。被告抗辩2018年1月8日朱慧杰、王爱云借款与2016年9月28日借款系同一个借款，朱慧杰、王爱云借款合计4万元包含在2016年9月28日借款中的陈述及分次以现金方式偿还张颖借款的内容因未提交有效证据证实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，本院对被告上述抗辩主张不予采信。2016年9月26日张颖出具借条向朱慧杰、王爱云借款，二人将出借款交付于张颖，张颖于2018年5月起陆续将借款4万元偿还完毕，上述内容能够证实原告主张的2018年1月8日5.6万元借款系张颖与朱慧杰、王爱云之间形成的民间借贷关系。朱慧杰表示与被告之间并无实际借贷关系，虽然被告于2018年1月8日向朱慧杰、王爱云出具借条，但该借条系张颖的要求下书写形成的，该内容由朱慧杰与被告的陈述证实，因此2018年1月8日张颖与被告之间未形成民间借贷关系，从而原、被告之间借贷关系未形成，本院对原告要求被告偿还2018年1月8日借款5.6万元的主张不予支持。综上，被告应向原告偿还借款本金及利息合计为59600元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘呈忠于本判决生效之日起十日内偿还原告时茂旭借款本金及利息共计59600元；驳回原告时茂旭其他诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告时茂旭负担1314.60元，由被告刘呈忠负担645.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二〇年一月十六日书记员  冀 超