山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初46号 原告：中租益联建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金昌道**宝正大厦**1206A-02，统一社会信用代码：91120118MA06F1DG03。 法定代表人：王国超，董事长。 委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所，住所地江苏省海门市狮山路**社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 委托诉讼代理人：程传林、范凌燕，山东万吉律师事务所律师。 原告中租益联建筑工程有限公司（以下简称中租益联）与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告中租益联的委托诉讼代理人邹维高，被告南通三建集团的委托诉讼代理人程传林、范凌燕到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序，实行独任审判，分别于2020年4月27日、5月25日两次公开开庭进行了审理，原告中租益联的委托诉讼代理人邹维高，被告南通三建集团的委托诉讼代理人程传林、范凌燕到庭参加了诉讼。案件审理中，原告中租益联向本院申请财产保全，冻结被告南通三建集团名下的银行存款5499571元。本案现已审理终结。 中租益联向本院提出诉讼请求：1.判令南通三建集团支付铝模板租金2981912元及利息52588元、铝模板超期租赁费2312000元，铝模板及其附件的损失赔偿金153071元，共计5499571元；2.案件受理费、财产保全费由南通三建集团承担。后当庭增加诉讼请求：要求南通三建集团依据《铝模板租赁合同补充协议》的约定，支付拆除面积的租赁费67831.6元。事实及理由：中租益联与南通三建集团分别于2019年1月27日和2019年4月11日签订《铝模板租赁合同》及《铝模板租赁合同补充协议》各1份。该合同约定，南通三建集团向中租益联租赁H4项目--定制建筑用铝合金模板系统，工程项目名称：济南华山西片区H地块房地产开发项目（四期33#、35#、36#、37#住宅楼、地下车库、地下车库及其他及该合同补充协议对铝模板租金、铝模板的超期租赁费、付款方式、铝模板及附件的损害赔偿标准也有明确约定。该合同及其补充协议签订后，中租益联按照约定履行义务。但截至2019年12月23日南通三建集团仍拖欠铝模板租金2981912元和铝模板超期租赁费2312000元及利息52588元，给中租益联提供的铝模板及其附件造成损坏所造成的损失153071元，以上合计5499571元，中租益联多次要求支付上述款项，南通三建集团均以各种理由推诿，至今未付，为此，诉至法院。 南通三建集团辩称，1、关于中租益联诉请合同范围内租金和利息。根据双方签订的《铝模板租赁合同》第六条第五项：乙方应按合同约定的时间及时与甲方采购部门进行对账，并办理对账手续；供货完成后，及时办理结算手续。手续齐全后到财务部门办理付款手续。根据上述条款，中租益联并未积极与南通三建集团履行对账、办理结算的义务。根据合同第六条第六款以及第八条第四款规定，中租益联也没有交付相应的足额发票，实际只交付了2915929.8的发票。因中租益联怠于履行合同义务，导致南通三建集团不能及时付款，因此南通三建集团不应承担逾期付款的违约责任。2、关于中租益联诉请的超期租金：合同第九条第二项：如遇政府停工及不可抗力因素（当地施工具体停工期限，以政府文件为准，甲方需向乙方提供相关证明）造成的停工，乙方可按照停工天数的一半给予甲方免租期。中租益联主张的超期租赁费并未扣除相应的免租期，且双方并未对租赁截止日期进行统一确认，中租益联单方面主张的超期租赁费并无依据。3、关于中租益联所主张的损失赔偿金。双方并未统一确认租赁物的实际损失数量，以及租赁物是否是在租赁期间灭失损坏的，中租益联不能将在运输、装卸过程中发生的损耗数量及货物自然损耗数量计入损失。2019年5月因施工需要，中租益联没有及时供应材料，南通三建集团代为购买三笔材料用于涉案工程，共计7910元，该金额应自诉讼请求的租赁费中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审查予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2019年1月27日，中租益联与南通三建集团签订《铝模板租赁合同》1份，约定南通三建集团向中租益联租赁H4项目定制建筑用铝合金模板系统，工程项目名称：济南华山西片区H地块房地产开发项目（四期33#、35#、36#、37#住宅楼、地下车库、地下车库及其他对铝模板租金、铝模板的超期租赁费、付款方式、铝模板及附件的损害赔偿标准等事项进行了约定。同年4月11日，双方又签订《铝模板租赁合同补充协议》1份，约定因建设方变更设计，需要拆除134.32平方米的模板，拆除部位仍按原合同505元/平方米计价，协议另对重新设计和增加部分的租赁费、付款方式等事宜进行了约定。上述合同及补充协议签订后，中租益联公司按约履行完毕合同约定的义务。 庭审中，中租益联提交进度款确认单等证据并陈述：按照每栋楼的沾灰面积1781.12平方米计算租金，其中1700平方米按照505元/平方米计算，81.12平方米按照650元/平方米计算，据此计算租金为3644912元，扣除南通三建集团已经支付的663000元，尚欠租金2981912元未付。对此，南通三建集团无异议，认可尚有2981912元租金未付。 案件审理中，中租益联撤回其主张的关于拆除部分租金67831.6元的诉讼请求。 关于中租益联主张的欠付租金的逾期付款利息。中租益联以租赁合同及进度款确认单为据，主张南通三建集团未按照工程进度支付租金，应当按同期银行贷款年利率，分段计付利息损失，具体计算明细如下：第1段：以274元为基数，自2019年4月12日计算至2019年12月31日；第2段：以794690.8元为基数，自2019年6月25日计算至2019年12月31日；第3段：以1457965元为基数，自2019年9月30日计算至2019年12月31日；第4段：以136684.2元为基数，自2019年11月30日计算至2019年12月31日；第5段：以136684.2元为基数，自2019年12月20日计算至2019年12月31日。南通三建集团对进度款确认单的真实性无异议，但认为中租益联未按合同约定到其公司办理付款手续，也没交付相应的足额发票，导致南通三建集团不能及时付款，因此不应当支付逾期付款利息。经查，中租益联提交的进度款确认单载明了涉案4栋楼合同内及增补部分的铝模板租赁费及进度款，其中备注部分载明：“该项目补充协议4月12日材料进场前预付款63274元，已于2019年6月12日付款63000元，还余274元未付；该项目第一笔进度款（铝模板施工至10层）794964.8元（包含补充协议余款274元）应于2019年6月25日付款，截至9月26日未付款；该项目第二笔进度款（铝模板施工至20层）1457965元应于2019年9月30日前付款”。本院认为，双方在该进度款确认单中明确了应付进度款的金额、时间及欠付金额，可以做为中租益联所主张的第1、2、3段利息损失的依据；中租益联就第4段、第5段利息损失的应付款金额136684.2元及应付款时间，未提供相应证据，不应得到支持。 关于中租益联主张的铝模板超期租赁费。中租益联认为南通三建集团未按约定时间退还租赁模板，其中：33号楼模板面积1781.12平方米，超期天数为88天，超期按5元/平方米/天计算为：5元×1781.12平方米×88天=783692.8元；35号楼的模板面积为1781.12平方米，超期天数为61天，超期按5元/平方米/天计算为：5元×1781.12平方米×61天=543241.6元；36号楼的模板面积为1781.12平方米，超期天数为77天，超期按5元/平方米/天计算为：5元×1781.12平方米×77天=685731.12元；37号楼的模板面积为1781.12平方米，超期天数为32天，超期按5元/平方米/天计算为：5元×1781.12平方米×32天=284979.2元，综上4栋楼的超期租赁费合计2297644.72元。庭审中，南通三建集团对上述4栋楼的模板面积、超租时间、超期租金按5元/平方米/天计算无异议，但辩称根据合同约定，如遇政府停工造成的停工，中租益联应当按照停工天数的一半给予免租期，涉案工程施工期间政府先后10次发文要求工地停工，因此应当将停工天数的一半自超期时间内扣除，实际超期天数应为：33号楼停工65天，实际超期天数应为55.5天（88天-65天/2）；35号楼停工52天，实际超期天数应为35天（61天-52天/2）；36号楼停工64天，实际超期天数应为45天（77天-63天/2）；37号楼停工39天，实际超期天数应为12.5天（32天-39天/2），以上4栋楼的实际超期租金合计为1258000元。为证明其按政府文件停工的事实，南通三建集团提交《济南市住房和城乡建设局通知公告》官网截屏打印件16份，经质证，中租益联对16份通知公告真实性无异议，但认为，上述证据中没有南通三建集团主张的4月23日至4月30日的“春季大检查”停工8天的相关文件；8月10日至8月14日“力奇马台风影响”的通知只是通知台风、强降雨范围的施工工地应及时停工，不能证明涉案工程项目在此期间停工；关于9月11日至9月15日“济南文明城市复测”的通知，是对各物业服务单位进行的通知，并不涉及建筑施工企业；对其他7项“关于重污染天气橙色预警及建设工程二级响应”的通知，是对建设易产生扬尘污染的室内外施工的管理，本案所涉工程并不是易产生扬尘污染的室内外施工作业，若南通三建集团因此停工，应当及时通知中租益联，取得证明后方可认定停工事实。因南通三建集团提交的政府通知并不足以证实其实际停工天数，故本院于2019年5月25日限期南通三建集团五日内提交监理施工日志等有效证据进一步证实其主张。后南通三建集团于2019年6月3日提交说明及涉案项目停工日期统计各1份，均加盖山东恒信建筑设计有限公司中海华山珑城西H地块项目监理部章、济南中海城房地产开发有限公司华山西一项目部章。本院通知中租益联对上述两份证据进行质证，中租益联以证据未在规定时间内提交为由不予质证。鉴于该份提交证据无法核实真实性，本院不予处理。 关于中租益联公司主张的模板及附件损坏的经济损失。中租益联公司提交了涉案4栋楼房的退场前巡查情况表、照片一宗及损坏赔偿计算明细。经质证，南通三建集团认为，双方对于破损未进行统一确认，且无法证明模板、附件是在租赁期间由南通三建集团造成的损坏，不能将运输、装卸过程中的损坏数量及货物自然损坏数量计入损失，开孔是正常施工需要，并不会导致模板报废或无法正常使用，且模板返还时中租益联未提出异议，其接收后又主张货损赔偿，无事实及法律依据。经查，中租益联公司提交的退场前巡查情况表有南通三建集团项目部工作人员顾亮、许士平签字，分别载有涉案4栋楼房退场前巡查时间及破损模板的型号、数量，均备注为“爬架开孔”，其中有少量模板同时备注有“棱破坏”的字样；中租益联提交的损坏赔偿计算明细系其自行制作，其按照模板型号计算出模板面积后，按合同附件一的约定计算出模板价格，之后自行按70%的赔偿比例估算出损失价值。本院认为，中租益联提交的证据可以证实回收的模板存在打孔损害及棱破坏等情况，但其主张按70%的比例计算损失赔偿，无证据支持，本院对其主张的模板及附件损失153071元的事实不予认定。 关于南通三建集团辩称其为中租益联代付材料款7910元，应自起诉金额中扣除的问题。南通三建集团为证明其辩称事实，提交供货清单2份及扣款结算单1份。经质证，中租益联认为没有经过其公司或工作人员的确认，对该证据不予认可。经查，南通三建集团提交的供货清单及扣款结算单均系南通三建集团自行制作，无中租益联的签章，因此该证据无法证实其辩称事实，本院对该证据的证据效力不予认定。 本院认为，中租益联与南通三建集团签订的《铝模板租赁合同》《铝模板租赁合同补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。中租益联按约履行了提供安装模板等义务，南通三建集团未按约支付租金，构成违约，应当承担违约责任。南通三建集团对欠付租金2981912元的事实予以认可，本院对中租益联要求支付租金2981912元的诉讼请求予以支持；经双方签章的进度款确认单明确载明了3笔进度款的金额及应付时间，南通三建集团未按约支付，应当以进度款确认单所明确的3笔欠付租金为基数，按照贷款年利率，根据应付款时间分段计付中租益联的利息损失，本院对中租益联主张的第1、2、3段利息损失予以支持，中租益联主张的第4、5段利息损失的欠付金额及应付款时间无证据证实，故本院不予支持。中租益联依据《铝模板租赁合同》的约定及超租天数主张超期租金2259923.92元，合法有据，本院予以支持；南通三建集团主张施工中存在政府通知停工的情形，应将二分之一的停工时间自超租时间内扣除，但未提交有效证据证实其实际停工天数，本院对其辩称不予支持。中租益联对其主张的模板及附件损坏价值的计算依据未提供证据，本院对其主张的模板及附件损失赔偿153071元不予支持，其可在证据充分后另行主张。关于南通三建集团提出为中租益联代付材料款7910元应在起诉租金数额中扣除的辩称，因中租益联不认可代购事实，南通三建集团提交的证据也不足以证实其主张，故本院对该辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付中租益联建筑工程有限公司租金2981912元； 二、江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付中租益联建筑工程有限公司利息损失（以274元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以794690.8元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1457965元为基数，自2019年9月30日起至2019年12月31日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付中租益联建筑工程有限公司超期租金2297644.72元； 四、驳回中租益联建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50297元，由中租益联建筑工程有限公司负担1531元，江苏南通三建集团股份有限公司负担48766元；财产保全费5000元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年六月十六日 书记员  袁 萌