江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3930号上诉人（原审被告）：朱庆波，男，1956年12月24日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淮安市恒翔科技工程设备有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区青岛路38号55幢55-10室。法定代表人：韩亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵文秀，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审原告）：史雍昌，男，2015年5月18日出生，汉族，住安徽省明光市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李长江，江苏凯仕曼律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨康，男，1994年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：胡杰，男，1998年5月7日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。上诉人朱庆波、上诉人淮安市恒翔科技工程设备有限公司（以下除判决主文外简称淮安恒翔公司）因与被上诉人赵文秀、史雍昌、杨康、胡杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱庆波上诉请求：撤销一审判决，改判杨康承担全部赔偿责任，朱庆波不承担责任；一、二审诉讼费由赵文秀、史雍昌承担。事实和理由：一审法院判令朱庆波承担15%的责任不当。1、公安机关的交通事故责任认定书不能必然成为民事责任划分和损害赔偿的当然依据。2、杨康醉酒无证驾驶机动车，应承担全部责任，朱庆波驾驶的是全封闭电动三轮车，根本无法下车推行，公安机关认定朱庆波负次要责任属机械套用。上诉人淮安恒翔公司上诉请求：撤销一审判决，改判淮安恒翔公司承担5%的赔偿责任，合计赔偿赵文秀、史雍昌各项损失31916.70元。事实与理由：1、一审判决受害人承担10%的责任过低。受害人除了未按规定佩戴头盔，还明知杨康无证醉酒驾驶无牌无证摩托车，应自担至少20%的责任。2、淮安恒翔公司承担的责任比例应不高于5%。事发现场中间系双黄线，车辆和行人不应穿越，且朱庆波是斜穿马路，未向左后方瞭望，其过错程度明显大于淮安恒翔公司。3、一审认定杨康、胡杰、朱庆波承担的比例过低。被上诉人赵文秀、史雍昌答辩称，朱庆波、淮安恒翔公司的行为均是导致事故发生的原因，事故责任认定书亦认定朱庆波、淮安恒翔公司承担次要责任，一审判决其各承担15%的责任并无不当。同时一审判决受害人自担10%的责任亦无不当。被上诉人胡杰对朱庆波和淮安恒翔公司的上诉不发表答辩意见。被上诉人杨康未作答辩。赵文秀、史雍昌向一审法院起诉请求：1、依法判令各原审被告赔偿各项损失合计1551954元（其中死亡赔偿金944000元、丧葬费32369元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费515585元、交通费10000元）；2、原审被告承担本案诉讼费用、保全费。一审法院认定事实：2018年10月23日上午7时40分左右，杨康驾驶两轮摩托车（载夏明雪）沿淮海南路第一车道（淮海南路淮金线）由北向南行驶至淮海南路014号路灯北侧24米处时，与沿淮海南路西侧非机动车道由北向南行驶至该处由西向东欲从路中间缺口通过的朱庆波所驾驶的电动三轮车（载朱梦辰）发生相撞，造成杨康、朱庆波、朱梦辰受伤，夏明雪当场死亡，两车损坏的交通事故。2018年10月20日凌晨，淮安恒翔公司员工将上述事故地点路中间护栏拆除7片，形成21余米宽的缺口。2018年10月24日，经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，夏明雪系颅脑损伤死亡。2019年1月24日，淮安市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书，认定杨康负主要责任、朱庆波负次要责任、淮安恒翔公司负次要责任，夏明雪、朱梦辰不负责任。另查明：1、夏明雪与史小东于2015年3月5日登记结婚，2015年5月18日生有一子史雍昌，2017年5月18日二人协议离婚，约定婚生子史雍昌由史小东抚养。赵文秀系夏明雪的母亲，于1970年5月5日出生，夏明雪父亲夏玉斌已于2010年1月2日去世。2、夏明雪生前租住在本区枫丹白露小区，在本区某KTV工作。3、夏明雪于2018年11月4日在淮安殡仪馆火化,原告方共支出火化费用10025元。还查明：1、杨康所驾车辆系胡杰前往购买，购买价10000元，杨康通过微信转给胡杰2000元；2、肇事车辆未投保机动车交强险；3、经检测，事故发生时，杨康血液中乙醇含量为141.35mg/100ml，属于醉酒驾驶。4、经鉴定，事故发生时，杨康驾车行驶速度为75公里/小时，属于超速行驶。5、杨康因本次事故涉嫌犯罪已被公安机关取保候审。再查明：1、在本案审理期间，经赵文秀、史雍昌申请，一审法院裁定对四原审被告银行账户存款人民币1551954元或者等值财产采取保全措施；2、淮安恒翔公司已支付赵文秀、史雍昌赔偿款3万元。一审法院认为：一、关于肇事车辆所有人的认定问题。庭审中胡杰自认肇事车辆系其所有，但辩称是和杨康合资购买，对此杨康予以否认，胡杰亦未提供证据证明自己的主张，故对该辩称不予支持，一审法院认为杨康出资2000元应视为资助性质，肇事车辆系胡杰所有。二、关于本案民事责任的认定。公民的生命健康权受法律保护。赵文秀、史雍昌近亲属夏明雪因交通事故死亡，赵文秀、史雍昌依法有权获得赔偿。本案中，杨康醉酒、无证、超速驾驶未登记的摩托车在道路上行驶是造成事故的主要原因；胡杰作为肇事车辆所有人，明知杨康当日饮酒后不能驾驶机动车，疏于管理车辆，仍将车辆出借给杨康，存在一定的过错；朱庆波驾驶电动三轮车横过机动车道未下车推行是造成事故的次要原因；淮安恒翔公司未经有关部门批准，将事发地点路中间护栏拆除也是引发该起事故的次要原因；夏明雪没有按照规定在乘坐摩托车时佩戴头盔，加重了损害后果，也应承担一定的责任；故结合各自的过错程度，一审法院酌情认定本起事故中杨康、胡杰、朱庆波、淮安恒翔公司和夏明雪的责任比例分别为55%、5%、15%、15%、10%。对于相关原审被告认为交管部门对本案交通事故的责任认定不合理的辩称，一审法院认为，交管部门出具的交通事故认定书作为民事证据的一种，是确定交通事故双方当事人所应承担责任比例的重要参考依据。本案中，交管部门作出的交通事故认定书，首先遗漏了夏明雪没有按照规定在乘坐摩托车时佩戴头盔的违法事实，其次交管部门作出交通事故认定书的主要依据是相关交通安全管理法规，并不适用侵权责任法，故对胡杰的行为未予以评价，故该份交通事故认定书存在瑕疵，但对导致事故发生的主要原因的认定并无不当，因此，一审法院结合审理查明的事实，重新划分各原审被告的责任比例。综上，对相关原审被告就交管部门对本案交通事故的责任认定所提出的辩称，一审法院部分予以支持。三、关于赵文秀、史雍昌各项损失的认定。因死者生前生活居住于城镇，故赵文秀、史雍昌的各项损失应按城镇居民标准计算。1、关于死亡赔偿金944000元（47200元×20年）的主张，符合法律规定，予以支持；2、关于丧葬费32369元（64738元÷2）的主张，未超过法律规定标准，予以支持；3、关于被抚养人生活费515585元（其中赵文秀294620元：29462元×20年÷2；史雍昌220965元：29462元×15年÷2）的主张，一审法院认为，赵文秀系1970年5月5日出生，事故发生时48周岁，赵文秀亦未能提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对该项主张，不予支持；对于史雍昌生活费的主张及金额，符合法律规定，予支持；4、关于交通费10000元的主张，赵文秀、史雍昌并未提交相关证据，但赵文秀、史雍昌作为死者夏明雪的近亲属，为处理交通事故及丧葬事宜产生的交通费用客观存在，故酌定该项费用为1000元。5、关于精神损害抚慰金5万元的主张，结合夏明雪在本起事故中过错程度、损害后果及一审法院所在地平均生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金为4万元，杨康因本次事故涉嫌犯罪已被公安机关取保候审，故根据确定的责任比例，酌情扣除其应该承担的精神损害抚慰金2万元暂不支持，剩余2万元由胡杰、朱庆波、淮安恒翔公司按照各自比例承担，即胡杰承担约2850元、朱庆波承担约8575元、淮安恒翔公司承担8575元。上述1-4项的损失合计1198334元，按照确定的责任比例，由夏明雪自担119833.40元，杨康承担659083.70元，胡杰承担59916.70元，朱庆波承担179750.10元、淮安恒翔公司承担179750.10元，扣除先行支付的30000元，淮安恒翔公司还应承担149750.10元。再结合第5项，各原审被告承担各项损失金额如下：杨康承担659083.70元、胡杰承担62766.70元、朱庆波承担188325.10元、淮安恒翔公司承担158325.10元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、杨康于判决生效之日起十五日内一次性赔偿赵文秀、史雍昌各项损失659083.70元；二、胡杰于判决生效之日起十五日内一次性赔偿赵文秀、史雍昌各项损失62766.70元；三、朱庆波于判决生效之日起十五日内一次性赔偿赵文秀、史雍昌各项损失188325.10元；四、淮安市恒翔科技工程设备有限公司于判决生效之日起十五日内一次性赔偿赵文秀、史雍昌各项损失158325.10元；五、驳回赵文秀、史雍昌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18768元，保全费5000元，合计23768元，由赵文秀、史雍昌负担2376.80元，杨康负担13072.40元、胡杰负担1188.40元、朱庆波负担3565.20元，淮安市恒翔科技工程设备有限公司负担3565.20元。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，交管部门出具的交通事故认定书作为民事证据的一种，是确定交通事故双方当事人责任比例的重要参考依据,但不是必然依据，需经过法院综合整个案情予以审查。本案中，杨康醉酒、无证、超速驾驶未登记的摩托车在道路上行驶是事故发生的主要原因；朱庆波驾驶电动三轮车在未确认安全情况下横穿机动车道路中央双黄线是事故发生的次要原因；胡杰作为肇事摩托车所有人，明知杨康当日饮酒不能驾驶机动车，疏于管理车辆，将车辆出借给杨康，存在一定过错；淮安恒翔公司未经有关部门批准，将事发地点路中间护栏拆除，是导致事故发生的次要原因；受害人乘坐摩托车未佩戴头盔，亦存在一定过错。一审法院综合各方当事人的过错程度，酌情确定本起事故中杨康、胡杰、朱庆波、淮安恒翔公司和受害人的责任比例分别为55%、5%、15%、15%、10%并无不当。朱庆波主张其不应承担赔偿责任，淮安恒翔公司主张其只应承担5%责任的上诉理由本院均不予采纳。综上所述，朱庆波和淮安恒翔公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。朱庆波的上诉案件受理费4067元，由朱庆波负担（朱庆波预缴二审案件受理费18768元，多交部分14701元由本院退还）；淮安市恒翔科技工程设备有限公司缴纳的二审案件受理费2828元，由淮安市恒翔科技工程设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  马作彪二〇二〇年三月十六日法官助理  王 敏书 记 员  陈锦蓉