上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初758号原告：林杏芹，女，1949年5月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。被告：林群，女，1971年4月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张林山，男，1949年1月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告林杏芹与被告林群、张林山共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告林杏芹及其委托诉讼代理人张驰强、被告林群、被告张林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杏芹向本院提出诉讼请求：一、判令确认上海市奉贤区清宁路XXX弄XXX号XXX室房屋中40%的产权份额归原告所有；二、依法分割上海市奉贤区清宁路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、判令被告林群退还原告房屋补偿款人民币(以下币种相同)7万元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告张林山原系夫妻，1995年5月31日经法院调解离婚。离婚调解协议书中确认上海市奉贤区齐贤镇陆家村6组三上三下楼房及四间小屋中西侧一上一下楼房及四间小屋自愿赠与案外人林某所有，中间一上一下楼房归被告张林山所有，东侧一上一下楼房归原告林杏芹所有。2010年11月17日，陆家村6组房屋遇动迁。属于原告及案外人林某的房屋先行谈妥动迁事宜，按照原告及案外人林某、林如雪、林如霞、龚岳官5个人口认定225平方米进行动迁补偿，并签订了拆迁补偿协议。2010年12月7日，被告张林山就其所有的65平方米宅基地房屋签订拆迁补偿协议，补偿款总计113,945元。2013年，因案外人林某之女林如雪结婚要用房，原告与被告张林山一致同意，将属于原告的42平方米动迁份额迁入被告张林山处进行动迁安置，以获取安置一套大面积房屋赠与案外人林某。2012年12月5日，双方签订了人民调解协议书对此予以了确认。为此，原告给付了被告林群2万元、案外人林某给付被告林群5万元，被告张林山给付被告林群2万元作为补偿。2013年1月31日，案外人林某至动迁办选房，确认选取了白沙通苑J3-2(18)101室房屋(即上海市奉贤区清宁路XXX弄XXX号XXX室，以下至判决主文前简称系争房屋)。该房屋总房价236,200元，加上其他费用，共计242,603.03元。其中扣除被告张林山的动迁款113,945元,其余均为原告支付。2013年3月拿房后，原告出资6万元对房屋进行装修，由原告和案外人林某一家居住。2017年6月，因被告张林山生病需要人照料住回了系争房屋，原告从该房屋内搬离。2017年7月，被告张林山与原告方发生矛盾。为缓和关系，原告提出将房屋卖掉，被告张林山按照65平方米的房款归被告林群所有，原告的42平方米的房款归案外人林某所有，林某与被告林群分别各自照顾原告与被告张林山。2017年8月2日，奉贤区金汇镇恒苑社区居委人民调解委员会出具调解书对此予以了确认。2018年9月，被告林群提出没有产证房屋卖不掉，故提议将房屋产证登记至被告林群名下后再卖，原告征询了林某意见后同意了。因房屋一直没有卖掉，且被告林群对外宣称系争房屋登记在自己名下就是自己的，不愿意再卖房了，所以双方又发生了矛盾。2019年5月原告搬入系争房屋，与被告张林山又开始同住一屋。2019年7月被告张林山的妻子上门看到原告，双方发生激烈争吵。2019年8月，被告张林山搬出房屋，由原告一人居住至今。原告认为系争房屋本属于被告张林山和原告共有，现被告林群利用产证挂名登记不按照各方本协商一致的方案履行，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判如所请。被告林群辩称，确认原告林杏芹在系争房屋内有产权份额，同意向原告支付折价款。但不同意退还原告房屋补偿款7万元，被告林群并没有拿过原告一分钱。被告张林山辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告已经将自己的拆迁份额赠送给了被告张林山，故系争房屋内没有原告份额，也不同意向原告支付折价款。经审理查明,本院确认事实如下：原告林杏芹与被告张林山原系夫妻，双方生育二女，即案外人林某和被告林群。1995年5月31日，原告与被告张林山经上海市奉贤区人民法院调解离婚，案号(1995)奉民初字第619号，双方确认坐落在上海市奉贤区齐贤镇陆家村六组(即行前陆家村六组606号)三上三下楼房及小屋四间，其中西侧一上一下楼房及小屋四间共同赠与长女林某所有，中间一上一下楼房归张林山所有，东侧一上一下楼房归林杏琴(即本案原告林杏芹)所有。2010年该地址涉及动迁，原告及林某于11月17日就其所有的201.89平方米房屋先行签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，按照人口认定5人计算安置面积为225平方米。同年12月7日，被告张林山就其所有的65平方米房屋签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，共安置费用125,355元，其中房屋估价及使用权补贴113，945元作为安置房价结算的留存费用。2012年12月5日原告林杏芹与被告张林山经上海市奉贤区金汇镇人民调解委员会调解，自愿达成协议，原告将自己在金汇镇陆家村XXX号房屋(沪奉大居(2010)迁协字第陆家村XXX-XXX号)动迁安置面积42平方米划入被告张林山(沪奉(2010)迁协字第陆家村XXX-XXX号)房屋的安置面积内，故被告张林山的房屋动迁安置面积由65平方米增至107平方米。2013年1月31日，被告张林山签署了房屋认购单，选购系争房屋，该房屋按照核算面积为114.4平方米计算房价，其中107平方米按照安置单价2,000元计算为228,800元，超出部分按照优惠价计算为7,400元，故总房价为236,200元，其他代收费用为6,403.03元。上述款项中113,945元以被告张林山的留存费用扣除，其余费用原、被告均确认由案外人林某对外支付。2017年8月2日，案外人林某与被告林群、张林山经奉贤区金汇镇恒苑社区居委人民调解委员会调解，达成协议确定系争房屋总平方115平方米属于张林山69平方米，尚存45平方米属于母亲林杏芹所有。2018年10月12日系争房屋登记至被告林群名下。目前，系争房屋为原告林杏芹居住使用。庭审中，原、被告一致确认系争房屋目前价值按照每平方米23,000元计算。原告林杏芹表示当初将42平方米的动迁份额划入被告张林山处目的是为了和张林山共同拿一套大房子给孙女结婚居住，从没有表示过要将自己的份额赠与给被告张林山。之后，同意将系争房屋登记至被告林群名下也只是为了方便其代为出售，并没有将份额赠送给被告林群的意思表示。目前，双方关系交恶，共有基础已经不存在，坚持要求分割房屋。对于原告所占份额，原告变更主张为39.25%，明确计算方式为：以其名下动迁安置的42平方米在本次动迁总面积107平方米中所占的比例计算。对于分割意见，原告认为房屋应归被告所有，由被告向原告支付折价款。被告林群确认系争房屋内有原告林杏芹的产权份额并对原告主张份额的计算方式没有意见，确认原告没有表示过将自己的份额赠与给被告林群，因为张林山同意将其份额赠与给被告林群，且被拆迁户系被告张林山一人名字，故办产证时房屋就直接登记在了被告林群名下，办理产证的费用是被告林群支付的，若原告要分割房屋亦应承担相应的办理费用以及其居住期间的房屋使用费，被告林群没有收到过原告给付的房屋补偿款。目前不同意分割房屋，要求按照人民调解协议履行，待父母百年后再变更产权登记。被告张林山表示，原告划入其拆迁份额是为了让被告拿一套大房子好给大女儿林某的孩子结婚居住，所以该份额是送给了被告张林山。因林某对被告张林山未尽赡养义务，故现这套房子不同意给林某。2018年因担心无人照顾，被告张林山表示将该房赠予小女儿林群，由其对自己的晚年进行赡养，故办理产证时直接登记在了被告林群名下。2020年3月3日，案外人林某到庭陈述称，其在认购系争房屋过程中支付的购房款均为代原告支付，未收到过被告张林山支付的购房款。以上事实由原、被告一致确认的(1995)奉民初字第619号民事调解书，沪奉(2010)迁协字第陆家村268-1、268-2号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，动迁安置房结算清单，认购房屋价格计算表，房屋认购单，动迁安置房其他代收费用计算表，人民调解协议书，上海市房地产登记簿等证据以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，系争房屋系由原告林杏芹与被告张林山按照各自名下的房屋面积动迁安置所得，且当时两人已离异，故两人应按各自的动迁面积按份享受动迁利益。被告张林山主张动迁时原告已将其动迁面积赠与给其，未提供相关依据，且在2017年的人民调解协议书中其签字确认房屋内有原告份额，故该抗辩意见本院不予采纳。被告张林山称已将系争房屋赠予被告林群故将房屋直接登记至林群名下。然，被告张林山并无权利处分原告之份额，被告林群虽为不动产登记人，但实为代持了原告产权份额，原告作为实际权利人有权请求确认其在房屋内享有物权。根据此次动迁政策，共动迁面积为107平方米，安置的房屋总房价为236,200元，故各被拆迁人均应按照各自动迁面积在107平方米中所占份额支付相应费用。现被告张林山除留存款外未支付其余房款，原告的付款金额已超出了其应付费用，故原告主张按其安置的42平方米在总面积107平方米中所占的比例确认其在系争房屋内的产权份额，于法有据，本院予以支持。据此，本院确认原告在系争房屋内所占产权份额为39.25%,被告林群在系争房屋内所占份额为60.75%。根据法律规定，原告作为按份共有人可随时要求分割房屋。考虑到原告与被告林群虽为母女，但关系不睦，无法共同生活，故本院认为将该房屋进行折价分割为宜。目前房屋已登记在被告林群一人名下，且房屋中被告林群的产权占比较重，故本院确定系争房屋归被告林群所有，由被告林群向原告支付房屋折价款。根据双方在庭审中一致确认的房屋单价23,000元,结合房屋总面积117.57平方米计算，被告林群需支付原告的房屋折价款为1,061,363.17元。被告林群主张原告需承担部分办证费用以及房屋使用费，本院认为被告林群将房屋产证办理至自己名下，相关费用理应自行承担。原告本系房屋权利人，有权居住使用该房屋，无需另行支付使用费。被告林群的该两项抗辩意见本院均不予采纳。但本判决生效以后，原告应自系争房屋内迁出或与被告林群协商居住使用系争房屋的事宜。被告张林山称其向林某支付了7万元作为装修款未提供相关证据，且案外人亦予否认，故本院无法采信。即使装修费用确为被告张林山出资，装修的相应增值也归被告林群所有，不能据此主张对原告房屋折价款的抵扣。原告主张曾给付被告林群7万元房屋补偿款遭被告林群否认，原告亦未提供相关证据，故该项诉请本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第二条的规定，判决如下：一、上海市奉贤区清宁路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告林群所有，被告林群于本判决生效之日起十日内支付原告林杏芹房屋折价款1,061,363.17元；二、驳回原告林杏芹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,432.88元，减半收取14,216.44元，保全费5,000元，合计19,216.44元，由原告林杏芹负担7,542.45元，被告林群负担11,673.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年三月十六日书记员 陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人由重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者由中国大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖，变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。