山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0304民初161号 原告：杨延秀，女，1975年12月4日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。 被告：李明，男，1970年6月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。 原告杨延秀与被告李明侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延秀的委托诉讼代理人昃道亮、被告李明的委托诉讼代理人丁玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨延秀向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告的不法侵害，禁止被告私自更换原告位于博山区房屋的门锁，被告将其在该房屋中的物品搬出。事实与理由：2009年，原告购买位于博山区房屋一处，该房屋产权登记为原告单独所有。但2018年至今，被告借口与原告之间存在经济纠纷，多次私自更换、损坏原告该房屋的门锁，进入原告该房屋中将原告房屋中玻璃及房门等物品损坏，并将其个人日常生活用品和衣物等物品搬到原告该房屋中。原告为此多次打电话报警，派出所民警出警对被告进行了批评教育，但被告并未认识到自己行为的错误，继续占有使用原告房屋对原告进行骚扰。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告李明辩称，被告对原告没有实施侵权行为。原告所诉与事实不符，依法不能成立，理由如下：1、原、被告原系同居关系，涉案房屋系双方共同生活期间所购买，购房首付款及分期贷款均使用双方共同生活期间，共同生产经营取得的收入来支付和偿还。故，该房屋应为原、被告共有，被告据此亦有权占有、使用该房屋，此不构成对原告权益的损害。2、被告自2010年起即在该房屋中居住生活，一直使用该房屋至今，日常生活用品及衣物一直存放在该房屋中，被告亦一直正常缴纳该房屋的水电、物业等费用，对房屋进行正常的管理、维护和使用，不存在私自占有、使用原告房屋的情况。原、被告对于同居期间的财产并未进行分割，对共同生育子女的抚养也未作处理，双方除此之外无其他经济纠纷。故，原告诉称被告以其他经济纠纷为由私自占有、使用涉案房屋与事实不符。综上，请人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨延秀名下有位于博山区户的房屋一处，房屋所有权证号为：淄博市房权证博山区字第××号，国有土地使用证号为：淄国用（2012）第××号。杨延秀主张，该房屋系其2009年8月31日从淄博博山天威房地产开发有限公司所购买，购房首付款系其所缴纳，房屋贷款亦系其所偿还，该房屋此后于2011年12月28日办理产权登记，登记为其单独所有，故其应为该房屋的所有权人，但该房屋现由被告李明占有控制，杨延秀为此诉来本院，要求处理。李明对杨延秀购买涉案房屋及办理产权登记的情况均无异议，但主张，其和杨延秀原系同居关系，两人自2006年同居生活直至2017年，期间两人共同生产经营，收入均由杨延秀掌管，涉案房屋系两人在同居生活期间以共同生产经营收入所购买，购买后即由两人及两人所生育之女李文一共同居住使用，两人在2017年后不再继续同居共同生活，杨延秀从该房屋中搬离，其继续居住使用该房屋至今，两人不再同居共同生活后并未对该房屋进行处理，该房屋虽登记在杨延秀个人名下，但应系两人的共同财产，其作为共有人对该房屋亦享有占有、使用的权利，故对杨延秀不存在侵权事实。杨延秀对李明主张的两人曾同居共同生活的主张不予认可，亦否认该房屋系以两人共同生活期间取得的收入所购买。 另查明，2018年1月11日，原告杨延秀与被告李明曾因同居关系纠纷在本院涉诉，在该纠纷案件中李明作为原告曾要求对包括涉案房屋在内的两人同居期间的财产进行分割处理，但该纠纷案件后以李明自愿申请撤诉结案，本院并未对该房屋进行分割处理。该案诉讼过程中，本院曾依职权对李明和杨延秀共同生育之女李文一（出生于2008年12月27日）作相关调查，李文一在调查时陈述，自其记事起就与李明及杨延秀一起在本案所涉房屋中居住生活，至2017年暑假前杨延秀才从该房屋中搬离，与李明不再共同生活。杨延秀在该同居关系纠纷案件庭审时亦陈述，其自2006年春节后雇佣李明，但一直未给李明开固定的月工资，李明有事用钱即问其要，2009年农历11月26日其搬到涉案房屋中居住后，李明也搬入该房屋与其共同居住生活，其在2017年4月从该房屋中搬离不再和李明共同生活。李明为证实其自2006年起即与杨延秀同居共同生活的情况，也向本院提交其及杨延秀记录的多本工作日志，从工作日志反映内容来看，自2006年起李明的收入即交由杨延秀，由杨延秀统一掌管使用，此与李明所持相关主张情况吻合。 本院认为，虽然涉案房屋登记在原告杨延秀个人名下，但被告李明提供的工作日志与两人在同居关系纠纷案件中庭审相关陈述、本院在同居关系纠纷案件中对李文一所作调查相互印证，再结合两人之女李文一的出生时间情况，能够证实李明与杨延秀自2006年开始即在一起同居共同生活，两人同居关系持续至2017年结束，且同居期间两人经济收入混同。涉案房屋系购买于2009年8月31日，为两人同居共同生活期间，杨延秀并无证据证实购房款项仅系其个人财产。根据相关法律规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。故，该房屋应认定系李明与杨延秀的共有财产。李明和杨延秀解除同居关系后，双方并未对该房屋进行分割处理，房屋仍处于李明和杨延秀共有状态，两人由此对房屋均享有占有和使用的权利。2017年，杨延秀搬离涉案房屋不再与李明同居共同生活，此后李明继续占有、使用房屋，此并不构成对杨延秀权利的损害，杨延秀亦未提供证据证实李明对房屋进行了损坏。故，在尚未对涉案共有房屋进行分割处理的情况下，杨延秀即以侵权为由，要求禁止李明更换涉案房屋门锁，并将个人物品搬离该房屋，诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨延秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨延秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  董军戈 二〇二〇年三月二十日 法官助理陈晓凡 书记员尹超群 附证据清单： 一、原告杨延秀提交如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、房屋所有权证一本；3、国有土地使用证一本；4、契证一本；5、申请从淄博市公安局博山公安分局山头派出所调取的出警说明一份。 二、被告李明提交如下证据：1、2006年1月11日至2007年2月10日期间的工作日志一本；2、2008年12月30日至2013年4月1日期间的工作日志一本；3、2010年3月10日至2011年9月30日期间的工作日志一本；4、2011年1月6日至2011年8月30日期间的工作日志一本；5、2010年5月16日至2012年5月10日期间的工作日志一本；6、淄博佳灏物业有限公司天馨园项目部出具的证明一份；7、申请从本院（2018）鲁0304民初241号案件卷宗中调取的庭审笔录两份、淄博泰森成电机电极合金厂出具的证明一份；8、淄博佳灏物业有限公司天馨园项目部出具的水电及物业费缴纳单据六份、淄博市博山区热力公司出具的取暖费缴纳单据两份。 三、本院依职权自本院（2018）鲁0304民初241号案件卷宗中调取对原、被告之女李文一所作调查笔录三份。