云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初221号 原告李华林，男，壮族，1973年07月17日出生，住丘北县。 委托代理人李孝懿，云南立文律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告李志文，男，壮族，1974年09月30日出生，住丘北县。 原告李华林与被告李志文合同纠纷一案，于2019年05月20日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序于公开开庭进行了审理。2019年07月24日作出（2019）云2626民初1103号民事判决书，判决驳回原告李华林诉讼请求，原告李华林不服向文山州中级人民法院提起上诉，审理后认为程序违法，一、撤销（2019）云2626民初1103号民事判决书；二、全案发回丘北县人民法院重审。2020年03月11日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李华林及其委托代理人李孝懿、被告李志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华林诉称，2019年09月29日前，被告李志文在木耳箐办养牛场向原告李华林先后借款共计38,000.00元，被告李志文承诺2019年01月归还，但至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告李志文偿还欠款人民币38,000.00元并承担本案的诉讼费。 被告李志文辩称，被告在木耳箐投资办养牛场，先后已经投资人民币390,000.00元，基础设施部分已经基本建成。原告李华林经朋友介绍，到被告养牛场实地考察觉得该项目可行，当时就口头同意决定与被告一起共同投资该养牛场。由于朋友之间相互信任的关系，所以当时没有立什么书面合同就合伙投资建设了。当时原告李华林根本没有钱投资，他在丘北县城刚买了一套房子但是又办不到房产证，原告李华林向被告承诺，只要被告能把原告的房产证办来，原告就拿房产证到银行抵押贷款出来跟被告一起投资养牛场。被告就托朋友帮忙，把原告的房产证办了，原告李华林拿到房产证后，根本不让拿他的房产证去银行贷款投资养牛场，翻脸不认人，中途撤资，违背初心，最后就拿着他的房产证一走了之。过了一段时间，原告带着两个人，来到被告当时工作下乡的普者黑村民委，威胁恐吓，强行要求被告写3,8000.00元的借条给原告（当时已经向当地派出所报了案），然后原告就拿条子起诉被告，要求被告还钱，其实被告根本没有欠或者借原告的钱，是原告自己拿来跟被告一起合伙投资养牛场，所以被告借原告3,8000.00元钱的事实是子虚乌有的。养牛场投资途中，原告在养牛场共待了23天，投资3,8000.00元（含工费），原告共投资被告投资390,000.00元，养牛场共投资428,000.00万元，原、被告共同投资合计428,000.00元。由于原告违背初心，中途撤资，不愿意拿他的房产证来贷款，且原告2016年一直闹到现在，扫黑除恶期间，原告动用卑劣的手段威逼恐吓，动手打被告，抢被告的车钥匙，逼被告写借条给他，使被告身心受到极大的伤害，造成养牛场建设项目资金断链，项目搁浅，无法继续建设，至今项目都没有能产生任何效益，给被告造成较大的经济损失，现在被告要求原告共同承担债务合情合理。综上所述，原告根本没有诚意投资养牛场，是在欺骗被告，现在原、被告双方总投资428,000.00元。所以请求驳回原告的诉讼请求，要求原告与被告共同承担428,000.00元债务。 以上诉请主张的事实，原告李华林向本院列举了下列证据证明。 第一组证据原告李华林身份证复印件。欲证明原告李华林享有主体资格的事实； 第二组证据欠条、借条各一份。欲证明被告李志文清算后，答应还原告李华林款人民币3,8000.00元（其中6,000.00元是工费，并写下欠条、借条的事实。 经质证，被告李志文对原告李华林列举的第一组证据证据无异议。对第二组证据持有异议。认为，欠条、借条都是我照着原告写好的模板写的，且在原告威逼之后写的。 被告李志文对抗辩主张的事实，向本院列举了下列证据。 第一组证据李华林记账本。欲证明原告李华林在养殖场垫资情况是事实； 第二组证据营业执照、照片、护照。欲证明养殖场合法有效，李华林参与投资是合伙关系，护照证明何占金身份信息的事实； 第三组证据照片。欲证明原告到普者黑殴打被告，到被告办公室闹事的情况以及逼被告写欠条的事实。 经质证，原告李华林对被告李志文列举的第一组证据无异议。对第二组证据持有异议。认为，缺乏客观真实性和关联性。对第三组证据持有异议。认为，照片只看得见一半。 通过原、被告对上述证据的举证、质证，本院认为，原告李华林列举的第一组证据原告李华林身份证复印件。证明原告李华林身份信息。该第一组证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。列举的第二组证据欠条、借条缺乏合法性、客观真实性，其证明效力本院不予以采信。被告李志文列举的第一组证据李华林记账本。证明原告李华林在养殖场垫资情况。该第一组证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。列举的第二组证据营业执照、照片证明养殖场合法有效，原告李华林参与投资是合伙关系。该第二组营业执照、照片来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。列举的第二组证据护照。证明何占金身份信息，该证据与本案无关联性，其证明效力本院不予以采信。列举的第三组证据照片。证明原告到普者黑殴打被告，到被告办公室闹事以及逼被告写欠条缺乏客观真实性和关联性，其证明效力本院不予以采信。 根据庭审原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认法律事实如下：2016年09月至11月间被告李志文在木耳箐办养牛场，建造基础设施部分时。原告李华林到被告李志文筹备的养牛场实地考察觉得该项目可行，口头同意决定与被告李志文一起共同投资该养牛场。建造基础设施中，原告李华林支出建造基础设施费共计人民币32,000.00元，参与建造基础设施23天（工费折合人民币6,000.00元）。后原告李华林认为是骗局，2017年01月25日原告李华林到双龙营政府被告李志文的办公室，要求被告李志文写下欠条，被告李志文担心给单位造成的影响，按照原告李华林写好的模板写下38,000.00元的欠条。2018年07月16日原告李华林再次到普者黑村民委被告李志文的办公室找到被告李志文，要求被告李志文把自己投资的款写为借款，时间落为自己参与建造养牛场的时间并抢被告李志文车钥匙，被告李志文担心造成工作影响写下了借条，按原告李华林的要求把时间落为2016年09月29日并报警但无果。原告李华林拿到借条后，2019年05月20日向本院提起诉讼，请求被告李志文赔还借款人民币38,000.00元。 本院认为，原告李华林与被告李志文口头协议在木耳箐办养牛场，原告李华林支付人民币32,000.00元建造基础设施及参与建造基础设施23天（工费折合人民币6,000.00元），双方实为个人合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。原告李华林与被告李志文双方虽为口头协议，原告李华林退伙双方也应协商清算或另案提起诉讼。而原告李华林采取不妥手段让被告李志文出具欠条、借条。该欠条、借条不能证明原告李华林与被告李志文之间存在借贷关系，故原告李华林的诉讼请求本院不予支持。被告李志文抗辩主张双方之间关系属合伙关系，原告李华林均已认可。故被告李志文抗辩主张成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第七十七条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李华林的诉讼请求。 案件受理费人民币750.00元,由原告李华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  李生亮 人民陪审员  袁学群 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张丽清