贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初38号原告陈建世，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。被告黎平绿森木业有限公司。统一社会信用代码：91522631MA6DQW2W3H。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县高屯镇稿坝农场日升木业机拼板车间内。法定代表人吴在兴，男，1963年10月17日出生，汉族，住址广西田林县。原告陈建世诉被告黎平绿森木业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈建世、被告黎平绿森木业有限公司法定代表人吴在兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建世向本院提出的诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告尚欠的款项971017元（共计1121017元，扣减被告已经支付的150000元为971017元；其中2019年11月22日已经结算未付的木材货款842177元、此后已经量方未付的木材货款213840元【计216立方米，按每立方米990元计算＝213840元】、原告代付电费15000元、原告代付工资40000元、原告代付生活支出10000元）；2、案件受理费判决被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月22日签订《原材料专项资金投资合同》，约定原告对被告提供杉原木，价格在市场价的基础上每立方米加60元作为原告的投资利润，原告每天保证提供20立方米木材，被告每两个月对原告结算1次。2019年11月22日经双方结算被告确认拖欠原告木材货款842177元，此后通过卷尺原告提供216立方米木材给被告，按照市场价每立方米价930元加60元，共计213840元，被告未有支付。同时原告代被告支付15000元电费和代付的40000元工资、10000元生活费被告未予支付。以上共计1121017元，扣减被告已经支付的150000元，被告尚欠原告款项971017元，经原告多次催讨无果。特依法就本案向贵院提出前列诉讼请求，恳请依法判决。原告在举证期限内向法院提交8份证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、《原材料专项资金投资合同书》复印件，证明原告与被告的合同关系。3、《结算单》复印件，证明原告与被告2019年11月22日以前的木材款结算费用为842177元。4、日升机拼板木材计码单复印件，证明原告与被告2019年12月至今的木材计码单19张，木材蓄积量为216立方米，按每立方米990价格计算为213840元。5、代交电费单据复印件，证明原告对被告代付电费15000元。6、代付工资单据复印件，证明原告代被告支付工资40000元。7、代付生活费单据复印件，证明原告代支付生活费10000元。8、被告工商登记资料，证明被告诉讼主体适格。被告黎平绿森木业有限公司辩称：一、《结算单》记载木材方量及价款并不是真实交易数据。双方实际交易方量应是684.1095立方米。原告请求支付木材款842177元明显过高。二、原告请求对双方已确认216.21立方米木材支付货款213840元明显过高，被告只同意按照每立方米500元的价格来计算木材款，不然就进行评估。三、原告认可被告代付的电费15000元，但是原告主张支付民工工资40000元及生活费10000元，无任何事实依据，被告不予认可。四、被告已向原告支付部分木材款。综上所述，在本案中，被告目前只欠原告木材款及利润等总款为643627.5元（即665677.5元＋4845元＋108105元＋15000元－150000元=643627.5元）。被告在庭审中向本院提交以下证据：1、合同书复印件，证明被告与原告的合同关系。2、原告单方自检结算单复印件，证明双方签字的《结算单》是根据原告单方自检自结的结算单，逼迫被告结签而形成的事实。3、《结算单》复印件，证明此《结算单》是被原告所逼迫，按原告交来流水检尺单的数据所形成的《结算单》的事实。4、经过第一道工序检尺的实际方量码单复印件，证明具有约束力的必经第一道工序检尺的实际方量的事实。5、视频光盘(2019年12月5日9:36在厂地拍摄的视频光盘)，证明2019年12月3日加工厂开始复工开锯的216.21立方米原材料真实的质量：两头开裂、虫蛀、变质腐烂、扭弯、大弯等。6、证明复印件，证明原告等3人，在2019年11月7日下午15点左右，用自带来的锁头换掉厂大门锁，锁住大门不让被告出去，逼迫被告在原告单方检尺的结算单上签字的事实。7、经过第一道工序检尺的实际方量码单复印件，证明该码单上记录的10CM以下小径材占总数的42%的事实。本院经审理查明如下事实：2019年7月22日，原告与被告因杉原木供应、买卖签订了《原材料专项资金投资合同》，合同主要载明：“一、乙方（原告）所提供的杉原木给甲方（被告）作为生产的原材料，按市场价另付给60元/立方给乙方作为投资利润分成，利润分成按一个月或两个月分一次，例如市场价950元/立方，另加60元/立方米利润分成，合计1010元/立方米。注：乙方负责垫付木材款资金，该资金要到加工成品材售出，甲方仅按一方成品材折算原木材料壹点叁方的金额，付给乙方作为原材料周转专项资金，不得拖欠。二、甲方要自己负责加工销售安全等事宜。三、乙方只负责垫付原材料木材款。目前每天保有量在20立方米左右原木，之后视厂生产量同步递增。四、双方若要终止合同，需要提前一个月通知对方后，甲方需在两个月内或按以上回款方式结算清乙方所垫付及应得的利润分成。五、原木检尺按双数足码，材质要求：不烂、不扭、不大弯。六、甲方应尽快建立财务管理。七、如有未尽事宜，需双方共同友好协商再定。八、成品不得库存超过一个月，如果超过一个月，按成品每立方米补偿乙方到80元，属于如：市场、地震、天灾等人力不可抗拒的事情双方均不算违约。”合同签订后，原告按照合同约定即向被告供应杉原木，双方于2019年11月22日进行结算，被告应当支付原告木材款842177元，原告陈建世及其检尺人员陈庭昆、被告法定代表人吴在兴及其参与检尺的工作人员朱澄清均在结算单上签名。此后原告又陆续供给被告杉原木，截止到2019年12月23日，共计216立方米,每天供货的木材计码单上均有被告法定代表人吴在兴的爱人朱丽霞、原告陈建世及其检尺人员陈庭昆签字确认，对价格及总的金额没有确定。在合同履行过程中被告支付原告货款150000元，原告代被告支付电费15000元。后因被告未有按照约定支付货款，故引发诉讼。本院认为，本案争议的主要焦点为：一、原、被告签字确定的《结算单》是否真实有效；二、原告向被告供应的216立方米木材价款如何认定；三、原告请求的垫付电费、生活费、工人工资等款项如何认定。一、关于原、被告签字确认的《结算单》是否真实有效的问题。原、被告为了实现商业共赢，签订了《原材料专项资金投资合同》，该协议没有违反法律法规的强制性规定，系有效协议。协议签订后，原告依照协议约定将木材供给了原告，后双方按照合同约定对交易的木材进行了阶段性结算，原、被告及其各自的卷尺工作人员均在结算单上签字确认。现被告认为结算单的数据系原告单方面提供，不是双方实际交易的数量，应当以被告加工厂第一道工序师傅检尺人员加工认可的数据为准。本院认为，被告加工程序中内部的检尺行为对原告没有约束力，其检尺人员为被告工作人员，所检尺的数据没有得到原告的认可和签字确认，同时也不符合合同约定和交易习惯，故对被告的抗辩意见不予支持。被告认为该协议系受原告胁迫所签，其协议为可撤销协议的主张，没有提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。另外，从常理分析，被告的法定代表人吴在兴是具有完全民事行为能力的人，作为公司法定代表人对其行为产生的后果、风险、认知能力较一般的自然人更强、更为全面。如是受原告陈建世胁迫所签，吴在兴事后完全可以选择报警，也可以向人民法院起诉请求撤销协议，但其均没有采取任何积极措施，且事后又向原告支付了部分货款，亦继续与原告进行交易，上述行为不符合被原告胁迫而作出的行为，有悖常理，故对被告的辩解意见本院不予采信。综上，本院认定该《结算单》真实有效，可以作为认定案件事实的有效证据，被告应当按照结算单支付货款842177元，扣除被告已支付的150000元，尚应支付本次木材交易货款692177元。二、关于原告向被告供应的216立方米木材价款如何认定的问题。本院认为，原、被告签订的《原材料专项资金投资合同》对货物的质量要求为不烂、不扭、不大弯，对材径大小、比例、交易的价格没有明确约定，双方是按照木材每立方米市场价格加60元利润予以确定交易价格，对此双方均没有异议。现双方争议的焦点是原告请求按照市场价格每立方米930元加60元予以计算，而被告认为原告交付的木材达不到质量要求，不同意按照此价格支付货款。从合同约定来看，双方就质量、规格、价款等虽有约定，但属约定不明确。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。根据合同约定，原、被告交易的木材为加工木材，没有国家、行业标准及政府定价或者指导价。本案中，原告陈述提供给被告的木材不符合质量要求的部分已被剔除，剩余木材已经被告工作人员检尺验收并已加工完毕。从交易习惯及常理分析，如原告提供的货物存在质量瑕疵，被告完全可以拒绝接收，亦可在合理期限内提出异议，现原告提供的木材被告已实际接收并加工使用，应视为被告对原告提供的货物的质量、规格认可。关于价款的问题，原、被告在此次交易前的木材结算价格为每立方米1000元至1010元（含利润每立方米60元），现原告请求按照每立方米930元加60元利润予以计算，被告则表示只同意按照每立方米600元进行结算。因此次交易双方没有明确交易价格，亦没有向法院提交证据证实当时的市场参考价格，或者申请评估，对此双方均有过错，应当承担相应的责任。根据通常交易习惯、商业惯例，买卖双方在连续的交易过程中对交易价格没有明确提出变更或者特别说明时价格应当按照原先确定的价格或者最接近本次交易的价格予以确定。本案中，原、被告在2019年11月22日结算的交易价格是以每立方米940元至950元加60元予以确定。尔后双方继续交易，现原告请求按照每立方米930元加60元价格结算，其请求价格接近此前的价格，符合交易习惯、商业惯例、诚实信用原则。为快速解决纠纷，减少诉累和诉讼成本，庭审中原告表示愿意以收购价格850元每立方米加60元进行结算，系自己对权利的处分，本院予以认可。被告主张按照600元价格进行结算支付，没有事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。综上，本院对此次原、被告交易的216立方米木材价款认定为：216立方米×（850元＋60元）=196560元，对此款被告黎平绿森木业有限公司应当予以支付。三、关于原告请求的其他款项问题。原告请求被告支付代被告支付的电费15000元，被告予以认可，为不产生增加诉累，本案一并解决，被告应向原告支付代为垫付的电费款15000元。原告请求代付的生活费、工人工资等其他款项，被告不予认可，涉及其他案外人，且属另一法律关系，本案不予审查，原告可另行诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（一）、（二）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告黎平绿森木业有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈建世木材款888737元、代付电费款15000元，共计903737元；二、驳回原告陈建世的其他诉讼请求。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13512元，减半收取6756元，保全费5000元，共计11756元，由被告黎平绿森木业有限公司负担9418元，原告陈建世负担2338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  毛恩跃二〇二〇年十月十五日书记员  石启云