广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3486号原告：甘叶国，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************314。委托诉讼代理人：何建仪（原告甘叶国的妻子），住广东省佛山市顺德区*************。被告：何健辉，男，1963年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************415。委托诉讼代理人：潘艳兴（被告何健辉的妻子），住广东省佛山市顺德区************。被告：潘艳兴，女，1965年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************965。原告甘叶国与被告何健辉、潘艳兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘叶国的委托诉讼代理人何建仪到庭参加诉讼。被告何健辉、潘艳兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘叶国向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2012年11月28日签订的房屋租赁合同；2.两被告立即连带向原告返还租金402800元（以总租金540000元扣减自2012年12月1日至2016年12月31日的租金137200元），并自起诉之日起至清偿之日按银行同期同类最高贷款利率支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年11月28日签订房屋租赁合同，约定由被告将其位于佛山市顺德区****的房屋出租给原告使用，租赁期限为5年，即2012年12月1日至2027年11月30日。15年的总租金为540000元。签订合同后，原告按照合同约定分别于2012年12月6日和2016年3月16日向被告付清了15年租金540000元。2016年9月，被告因拖欠他人借款，被佛山市顺德区人民法院以（2016）粤0606执5797号立案受理强制执行。法院拟对案涉租赁物进行评估拍卖，并且对该房产进行了查封和清场，造成租赁合同无法继续履行。原告持租赁合同向执行法院提出执行异议，要求执行法院对案涉租赁物进行带租约拍卖。执行法院于2017年1月11日作出驳回原告异议的（2016）粤0606执异217号执行裁定。原被告签订的房屋租赁合同无法继续履行，但被告在明知上述事实后，却一直拖延向原告返还已收取的租金。被告拒不返还租金的行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特根据法律有关规定提起诉讼，请求依法公正裁决。被告何健辉、潘艳兴未作答辩。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原告的身份证复印件一份、被告何健辉的身份证复印件一份、被告潘艳兴的身份证复印件一份、受理执行异议申请通知书一份、（2016）粤0606执异217号执行裁定书一份、被告何健辉与原告签订的房屋租赁合同复印件一份、原告与案外人华豪签订的房屋租赁合同一份、补充协议书一份、中国工商银行个人业务凭证打印件一份、中国农业银行个人结算业务申请书打印件一份、中国工商银行凭证打印件一份。两被告没有提供证据。经审核，对于被告何健辉与原告签订的房屋租赁合同复印件，本院不予采信，理由详见下文论述。对于原告与华豪签订的房屋租赁合同、补充协议书，属于原告与案外人的合同关系，与本案不存在关联性，故本院不予采信。当事人提供的其他证据，来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、何健辉名下有位于容桂街道办事处****的房屋一间（以下简称涉案房屋），产权证号为****。2015年6月24日，涉案房屋被本院（2015）佛顺法民二初字第356号案查封。后本院依法作出（2015）佛顺法民二初字第356号民事判决，判决何健辉、潘艳兴于该判决发生法律效力之日起十日内向杨桂生清偿借款本金2500000元及利息，杨桂生对位于佛山市顺德区****房产以及位于佛山市顺德区****铺位在其折价或拍卖、变卖该财产价值范围内享有优先受偿权。该案受理费31400元，财产保全费5000元，合共36400元，由杨桂生负担1092元，何健辉、潘艳兴负担35308元。（2015）佛顺法民二初字第356号民事判决发生法律效力后，因义务人未按期履行义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法以（2016）粤0606执5797号立案受理。在（2016）粤0606执5797号案执行过程中，本院拟对涉案房屋进行评估拍卖。甘叶国向本院提出执行异议，请求本院对涉案房屋进行带租约拍卖，租期至2027年11月30日止。本院立案受理，案号为（2016）粤0606执异217号。2017年1月11日，本院作出（2016）粤0606执异217号执行裁定，裁定驳回甘叶国的异议请求。该裁定认为，“异议人甘叶国请求对涉案房产带租拍卖，提供的证据不足以证明其主张。首先，异议人甘叶国为被执行人何健辉妹妹何建仪的配偶。……异议人甘叶国、何建仪、何健辉三人关系非常密切。其次，异议人甘叶国提供的《房屋租赁合同》中，关于‘涉案房产十五年租金合计54万元于2016年3月31日前分两次支付完毕’的约定显然与常理不符。且异议人甘叶国仅提供2012年12月6日及2016年3月16日中国工商银行业务凭证两份拟证明其依约支付完毕前述租金，但前一份凭证无附言、后一份凭证仅附言‘来往’，鉴于异议人甘叶国与被执行人何健辉关系密切，在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法认可该主张。此外，涉案房产已于2015年6月24日被本院予以保全查封，异议人甘叶国主张其于查封后仍直接向何健辉支付第二期租金27万元，亦与常理不符。……综上，异议人甘叶国的异议请求，依据不足，本院不予支持。”甘叶国收到（2016）粤0606执异217号执行裁定书后没有申请复议。二、2012年12月6日，甘叶国向何健辉转账支付170000元、100000元，其中100000元转账附言“来往”。2016年3月16日，甘叶国向何健辉转账支付270000元。三、何健辉与潘艳兴是夫妻关系。甘叶国是何健辉的妹夫。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。甘叶国主张就涉案房屋与何健辉、潘艳兴自2012年11月28日起成立房屋租赁关系，应对该主张负有举证责任。但首先，甘叶国举证的与何健辉签订的房屋租赁合同为复印件，而且合同中的签订日期“2012年11月28日”为打印格式，并非合同双方亲笔书写确认。该合同也并没有载明潘艳兴为合同当事人。虽然何健辉在该复印件上签名并书写“注：此合同复印件与原件一致”，但该确认的意思表示系于2016年3月18日作出。而案涉房屋已于2015年6月24日被查封。甘叶国未能举证该房屋租赁合同的原件，何健辉也未提供其所持合同原件供本院核对。因此，对于甘叶国举证的该房屋租赁合同复印件，无法认定系于2012年11月28日签订。其次，甘叶国分别于2012年12月6日、2016年3月16日向何健辉各支付270000元，甘叶国主张该款项属于租金，但其举证的银行转账凭证无法反映支付用途为租金。甘叶国没有按一般交易习惯按使用时段逐月或逐年支付租金。甘叶国述称何健辉当时需资金周转，但甘叶国也并非租赁后一次性支付全部租金，而是相隔4年分两次各支付270000元。甘叶国主张于2016年3月16日向何健辉支付第2期租金270000元，即相当于预付2020年10月1日至2027年11月30日期间的租金。但根据甘叶国所述，其因为已不再需要使用案涉房屋而于2016年4月5日转租给华豪。第一笔支付的款项270000元相当于2012年12月1日至2020年9月30日期间的租金，远远超出甘叶国此时已经租用案涉房屋的时间。案涉房屋也已在2015年6月24日被查封。由此可见，甘叶国主张的租金支付方式及其支付行为与一般交易习惯及常理不符，其举证的银行转账凭证也无法证明款项性质，故无法认定上述540000元款项属于甘叶国向何健辉支付租金。最后，在（2016）粤0606执5797号案执行过程中，甘叶国曾向本院提出执行异议，请求本院对案涉房屋进行带租约拍卖，租期至2027年11月30日止。本院作出（2016）粤0606执异217号执行裁定，驳回甘叶国该异议请求，即对于甘叶国主张与何健辉就案涉房屋在查封前存在租赁关系不予支持。甘叶国收到该裁定后，没有申请复议。综上，甘叶国所举证的证据，无法证明其与何健辉、潘艳兴就案涉房屋自2012年11月28日起成立房屋租赁关系，也无法证明其所支付的540000元为租金。既然无法认定该合同成立，则毋须判令解除该合同。对于甘叶国主张解除与何健辉、潘艳兴于2012年11月28日签订的《房屋租赁合同》，以及主张何健辉、潘艳兴返还租金402800元、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告甘叶国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3671元，财产保全费2534元，共计6205元（原告甘叶国已预交），由原告甘叶国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年三月二十六日书记员  杨志华