天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9130号原告：温某1，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：温某2，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告：温某3，女，1974年2月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：贾海东（温某3之夫），1977年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：温某4，女，1968年5月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告温某1与被告温某2、温某3、温某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序于2020年5月12日开庭进行了审理。原告温某1及委托诉讼代理人赵德柱，被告温某2及委托诉讼代理人耿丽、被告温某3、温某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销2019年1月份原告与被告温某2签订的协议；2.请求依法分割被继承人温永贵遗产（包括天津市蓟州区××号楼××室住房一套、拆迁补偿款以拆迁补偿协议确定为准、地上附着物补偿款、土地流转费）。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求依法撤销2019年1月份原告与被告温某2签订的协议；2.温永贵名下拆迁补偿款315005元，原告应继承157502.5元；3.因拆迁分得的蓟州区××号楼××室100平米的房屋，原告应继承50平米。撤回要求分割银行存款61.66元、果园地上附着物补偿款106091元，另有两块果园的地上附着物补偿款原告不清楚是否已经发放，同意另行解决。事实与理由：被继承人温永贵系原告温某1、被告温某2、被告温某4、被告温某3之父。2018年2月4日被继承人温永贵死亡，被继承人死后遗留天津市蓟州区××号楼××室住房一套、拆迁补偿款315005元、土地流转补偿款106091元。上述遗产应由原告与被告共同继承，但2019年1月份被告温某2与原告私下签订一份协议书，约定分割被继承人温永贵拆迁住宅楼和拆迁款。该协议中并未列明其他继承人，且温某1并不清楚协议中所列拆迁款范围，对协议所涉标的有重大误解和显示公平的情况，故起诉，要求撤销原告温某1与被告温某2签订的协议，依法分割温永贵的遗产。温某2辩称，不同意原告的诉讼请求。争议的财产拆迁补偿款315005元和果园补偿款106091元及位于州河湾东园24号楼1204室安置房，置换的基础是温某2及其妻子段丽芳与案外人温永柱依据双方签订的遗赠扶养协议获得。尽管上述房产和财产登记在温永贵名下，但是上述财产的实际产权人为温某2和段丽芳，因此原告主张的财产不属于温永贵的遗产。温永贵名下银行卡里的61.66元被告不知情，拆迁补偿偿款315005元尚未发放，果树补偿款106091元已经分割完毕。温某4辩称，同意原告的诉讼请求，要求依法分割并继承温永贵的遗产。对于原告温某2与被告温某1已经分割的果园补偿款106091元，不再主张权利。温某3辩称，同意原告的诉讼请求，要求依法分割并继承温永贵的遗产。对于原告温某2与被告温某1已经分割的果园补偿款106091元，不再主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：温某1为证明其主张向本院提交1.温永贵被拆迁房屋照片四张及温永贵房屋所处位置绘制的草图一份，证明拆迁房屋属于温永贵所有，因此取得的补偿款及置换房屋应属于温永贵遗产；2.温永贵与蓟州区五百户镇人民政府、官撞村村民委员会签订的补偿协议、资金核算表、地上附着物计价表、宅基地面积确认表、物权放弃证明、主房确认表、户口确认表、居民死亡证明、官撞村委会出具的证明，证明温永贵在官撞村村有宅基地和住房，按照拆迁政策温永贵获得100平米楼房及相应拆迁补偿款315005元；3.温某2与蓟州区五百户镇人民政府、官撞村村民委员会签订补偿协议、资金核算表、宅基地面积确认表、物权放弃证明、主房确认表、户口确认表等，证明温某2在所在村有自己的宅基地，温永贵的房屋不包括在温某2宅基地范围内；4.温某1、温某2签订的协议书原件一份，证明双方就温永贵因个人拆迁所得的拆迁款及置换的楼房分配问题达成协议。但温某2与温某1签订协议时，温某1并不清楚协议中所列的拆迁项目，对协议所涉及的标的存在重大误解，剥夺了其他继承人的权利而显失公平，属于依法予以撤销的情形。温某2对温某1提交的证据质证意见为：对证据1真实性、关联性、合法性均不认可，照片不能显示拍摄时间，拆迁安置的楼房是通过678平方米宅基地置换所得，与老房无任何关系。对绘制图也不认可，因为并没有相关职能部门确认温永贵名下有宅基地和房产；对证据2真实性无异议，但依据温永柱与温某2的遗赠扶养协议，涉案楼房所有权属于温某2所有；对证据3真实性无异议，但是与本案没有任何的关联性，更不能证实原告的证明目的；对证据4真实性认可，协议系原告与被告温某2本人亲自签署并加按了手印，是双方对各自权益的一种处置，意思表示真实，不存在撤销的情形。即使该协议书侵犯到其他人的合法权益，那么也仅仅是对侵犯其他人权益部分的处置是无效的。对原告与被告温某2各自名下权益的处置，基于双方的真实意思表示，应确认合法有效。温某3、温某4对上述证据真实性无异议，但对于温某2与温某1签订的协议内容不予认可。本院对温某1提交的证据认定如下：因温某1提交的照片无法显示拍照时间和地点，温某1提交的温永贵房屋的绘制图系其单方制作，对于上述两份证据，被告亦不认可，故对证据1，本院不予采信。根据温某1提交的证据2显示，按照搬迁政策，温永贵作为户主取得了相应的拆迁补偿款及置换房屋，另有村委会出具的证明佐证上述财产属于温永贵个人所有，故对证明2的证明目的，本院予以采信；温某1提交证据3，证明温某2在官撞村有独立的宅基地和房屋，但单提交上述证据不能证明温某2在本村无其他财产，故对该份证据的证明目的不予采信。对于证据4，因协议的内容为分割温永贵的遗产，但该协议侵犯了作为继承人的温某4、温某3的权益，故对该份证据，本院不予采信。温某2为证明其主张向本院提交1.遗赠扶养协议一份，证明温某2与案外人温永柱签订了遗赠扶养协议，温永柱将房屋及宅院赠与温某2，置换的楼房及拆迁补偿款是用温永柱的宅基地置换，因此拆迁获得的100平米楼房及拆迁补偿款应归温某2所有；2.提交分家单一份，证明温永贵已经将自己所有的房产分给温某1和温某2，其名下并无房产；3.2018年12月6日温某2书写的申请书一份，证明本案涉案房屋系由温某2受赠温永柱宅基地置换的，基于温某2的申请，政府与温某2签订的安置补偿协议，将安置补偿待遇登记在温永贵名下。温某1对温某2提交的证据质证意见为：对证据1真实性及合法性、关联性均不认可，温永柱属于五保户，温永柱的生养死葬由村委会负责，死后财产应归村集体所有，所有置换的楼房及拆迁补偿款不是用温永柱的宅基地置换的；对证据2真实性认可，但不认可证明目的，分家单上所分房产为南北各一层，但被置换的房屋不在分家单上；对证据3真实性及关联性均不认可。温某4、温某3对被告温某2提交的证据质证意见为：对证据1、2真实性认可；对证据3未发表质证意见。本院对被告温某2提交的证据认定如下：根据搬迁补偿安置协议书、资金核算表、五百户镇官庄村委会出具等证明材料显示，拆迁安置对象仅为温永贵一人，实际发放补偿款315005元，分配拆迁安置100平米住房一套。温某2主张上述财产均是通过其与温永柱签订的《遗赠扶养协议》取得，但该份证据的效力不足以对抗蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书、住房资金核算表等证据，另有村委会出具证明予以佐证温永贵独享搬迁政策，故对温某2提交的证据1，本院不予采信。对于证据2，双方对分家单的真实性无异议，但分家单并不能证明温永贵生前无其他财产，故对该证据的证明目的，本院不予采信。温某2提交的证据3系被告单方书写，原告对此不予认可，本院亦无法核实其真实性，故对该份证据，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：温永贵与于桂芹系夫妻关系，温永贵与于桂芹婚后生育长子温某1、次子温某2、长女温某3、次女温某4。于桂芹于2000年10月5日去世，温永贵于2018年2月5日去世。因蓟县新城拆迁需要，蓟县五百户镇官撞村纳入拆迁范围。2015年1月22日，甲方为蓟县五百户镇人民政府，乙方为蓟县五百户镇官撞村村委会，丙方为温永贵，三方签订了蓟县新城建设土地流转补偿协议书，协议约定温永贵地上、地下附着物和建筑，经有关部门评估计价，合计人民币106091元。2018年12月20日，甲方为蓟县五百户镇人民政府、乙方为官撞村村民委员会、丙方为温永贵，三方签订了蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书，协议约定温永贵取得100平米楼房一套，该楼房位于蓟州区××号楼××室。温永贵获得拆迁补偿款总额为325005元，扣除留存调整金10000元、购房所需资金4800元，实际发放315005元，因该部分款项的分配，温某2与温某1存在争议，尚未实际发放。2018年12月20日，蓟州区**镇官撞村民委员会出具两份证明：温永贵系我村村民，身份证号码：12022519********，清点Ｌ007号，宅基房屋为其本人所有，其本人于2018年2月4日去世，在人口界定日之内，应单独享受搬迁政策。清点Ｌ007号宅基地系温永贵所有，该宅基地面积678平方米，无房屋建筑。其主房认定参照本村主房面积平均值、同排宅基地主房面积和宅基地面积25%（169.5平方米），经村两委会议议定，包保工作组研究，认定主房面积为99.2平方米。后温某2与温某1就温永贵遗产分割问题达成如下协议：1.温永贵个人所得的拆迁款项和拆迁换的住宅楼房全部归温某2所有。2.拆迁款下来之后，温某2一次性补偿温某1200000元（大写贰拾万元整）。3.如双方有一方反悔上述约定协议，则反悔一方赔偿另一方违约金300000元（大写叁拾万元整）。后在履行该协议过程中，温某2与温某1产生分歧，温某1认为该协议显示公平，请求依法予以撤销，并依法分割温永贵的遗产，双方就此协商未果而成讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.温某1与温某2签订的分割温永贵遗产协议是否应认定为无效；2.温永贵名下遗产范围及温某1应分得温永贵的遗产数额。对于争议焦点一，本院认为，继承开始后遗产分割前，继承人对遗产的共有属于共同共有。共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，应认定为无效。本案的被继承人温永贵于2018年2月去世，温永贵的继承人有温某2、温某1、温某4、温某3，在全部继承人未就遗产分割问题达成一致意见的情况下，温某2与温某1私下达成遗产分割协议，而温某3与温某4并未表示放弃继承权，故该协议侵犯了温某3、温某4的合法权益，应认定为无效。庭审中温某2主张该协议存在重大误解和显失公平的情形，属于可撤销的合同。经本院依法释明后，本院认定2019年1月温某2与温某1签订的《协议》为无效合同。对于争议焦点二，本院认为，遗产是公民生前留下的个人合法财产。原告主张温永贵名下的拆迁补偿款315005元及位于蓟州区××号楼××室房屋属于温永贵的遗产。被告温某2不予认可，温某2认为该部分款项属于温某2个人财产。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。温某2提交的遗赠扶养协议、分家单等证据不足以证明温永贵名下的拆迁补偿款315005元及位于蓟州区××号楼××室房屋属于温某2的个人财产，故对温某2的主张本院不予采信。拆迁补偿款315005元及位于蓟州区××号楼××室房屋系根据拆迁政策取得，这在安置住房资金核算表及搬迁补偿安置协议书中均有体现，应属于温永贵的个人财产，现温永贵因病去世，故上述财产均应作为温永贵的遗产。因同一顺序继承人继承均等的遗产份额，故温永贵名下的拆迁补偿款，由温某2、温某1、温某3、温某4各继承78751.25元（315005元÷4人）。温永贵因拆迁安置的100平米蓟州区××号楼××室房屋，温某2、温某1、温某3、温某4各继承25平米的份额。庭审中原告温某1撤回对温永贵名下银行卡里61.66元的分割，故该笔款项不再作为遗产进行分割。因温永贵名下的果树补偿款106091元，温某2与温某1已经分割完毕且温某3、温某4也放弃对果树补偿款106091元的继承，故该笔款项也不作为遗产进行分割。对于温某2主张的另外两处果园的补偿款，因其未提交清点及发放的证据，亦不清楚清点数额，温某1同意证据充分后另案解决，故就该部分补偿款本案不予涉及。综上所述，温某2与温某1签订的《协议》侵犯其他继承人的合法权益，应认定为无效。对于其主张继承的部分遗产，本院依法进行裁决，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：一、2019年1月温某2与温某1签订的《协议》无效；二、温永贵名下拆迁补偿款315005元，温某1继承四分之一的份额，即78751.25元；三、坐落于天津市蓟州区××号楼××室××平米房屋，温某1继承25平米的份额；四、驳回温某1其他诉讼请求。案件受理费2300元，由温某1承担575元、温某2承担575元、温某3负担575元、温某4负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 勇审 判 员  张仲秋人民陪审员  客立国二〇二〇年六月十八日法官助理崔之献书记员王晓波附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。