湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初131号原告：罗忠宇，男，1969年1月22日出生，汉族，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：熊君，湖南湘晋律师事务所律师。被告：郑良逵，男，1963年7月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。第三人：郑良佐，男，1966年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：汤静，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。原告罗忠宇与被告郑良逵、第三人郑良佐债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告罗忠宇向本院申请财产保全，要求查封雨湖区房屋，本院依法采取了财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告罗忠宇及其委托诉讼代理人熊君、第三人郑良佐到庭参加了诉讼。被告郑良逵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗忠宇向本院提出以下诉讼请求：1．撤销被告与第三人转让的位于雨湖区房屋的行为；2．请求判令第三人郑良佐将阳光山庄雅园7栋201室返还郑良逵；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑良逵与第三人郑良佐系兄弟关系。原告与被告民间借贷纠纷案，湘潭市雨湖区人民法院于2019年5月15日作出（2019）湘0302民初527号民事判决书。因被告未能在的法定期限内履行给付义务，2019年8月2日，该院就本案执行立案，案号为（2019）湘0302执1204号。在本案执行过程中，原告发现被告已将名下财产转移。本案被告向原告的借款发生时间为2014年10月至2015年7月。2015年8月27日，被告与第三人签订《房屋买卖合同》，约定将其位于雨湖区房屋以买卖方式转让给其兄弟第三人郑良佐。该套房屋建筑面积为134平米，市场价已逾60万，双方合同约定成交价为21万元。另外，根据《房屋买卖合同》的条款第三条“乙方一次性已将购房款全部付清给甲方”，可知该房屋买卖交易未按照正常的二手房交易流程经过房产交易中心的资金监管。结合被告转移财产的时间、低价约定、转让程序及被告至今仍然居住在该套房屋的事实等方面可以看出，被告与第三人之间显然是低价转让房屋，甚至是无偿转让。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，原告特提起诉讼，望判如所请。被告郑良逵未作答辩。第三人郑良佐述称，一、原告罗忠宇不是本案的利害关系人，不能成为适格主体。理由：1、被告与第三人转让房产时并没有侵害原告的债权利益。被告转让房产后一直支付原告现金。2、被告与第三人转让房产时，原告与被告的债权并没有被依法确认，债权的真实性、合法性没有得到法律的确认。3、第三人与被告之间的房屋转让是合法转让且系善意占有。第三人的权利应该得到法律保护。4、第三人与被告之间的房屋转让虽然书面价格只有21万，但实质之间债权债务是57.22万元，有转账凭证为据。是真实意思表示。不存在恶意欺诈。二、第三人合法拥有诉争房屋，且有房产权证，符合《物权法》规定。原告无权否定该财产的合法性。第三人与被告之间的合同履行完毕，双方权利、义务关系终结。因此，原告无法行使撤销权。原告罗忠宇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告、第三人身份信息；证据二：（2019）湘0302民初527号民事判决书；证据三：（2019）湘0302执1204号受理执行案件通知书；证据四：房屋买卖合同；证据五：产权出证查询统计；证据六：（2019）湘0302执1204号之一执行裁定书；证据七：照片一组。对上述证据的真实性，本院予以确认。被告郑良逵未向本院提交证据。第三人郑良佐为支持自己的主张，向本院提交了银行存款回单、银行取款回单。上述证据系第三人郑良佐的单方证据，不能证明其与被告郑良逵之间存在债权、债务关系，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年10月18日借原告人民币5万元，月息1.5%。被告于2015年1月18日借原告15万元，月息1.2%。2015年7月10日借原告10万元，月息1.5%。借款后，被告未完全归还原告借款。原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2019）湘0302民初527号民事判决书，判决：“一、被告郑良逵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告罗忠宇借款本金30万元；二、驳回原告罗忠宇的其他诉讼请求。”但是被告未能在的法定期限内履行给付义务。2019年8月2日，本院就该案执行立案，案号为（2019）湘0302执1204号。在本案执行过程中，发现被告现已无财产执行。本院遂于2019年11月21日作出（2019）湘0302执1204号之一民事裁定书，裁定该案终结本次执行程序。另查明，被告郑良逵与第三人郑良佐系兄弟，双方于2015年8月27日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于本市雨湖区房屋以买卖方式转让给第三人郑良佐。该套房屋建筑面积为134.02平方米，双方约定成交价为21万元。合同第三条写明“乙方一次性已将购房款全部付清给甲方”。房屋转让办理了过户登记，但一直由被告居住至今。原告认为被告郑良逵与第三人郑良佐之间的房屋转让行为损害了其债权，遂诉至本院，形成本诉。庭审中，第三人陈述：第三人借了很多钱给被告，被告一直未能归还。2015年8月左右，第三人知道了被告在外欠账的情况，欠账有六七百万元，于是将本案房屋抵偿了第三人的债务。本院认为，原告罗忠宇以债权人身份申请人民法院撤销被告郑良逵以低于市场价格将房屋转让给第三人所达成的《房屋买卖合同》，故本案应定性为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中雨湖区房屋，价值至少在50万元以上，被告将该房屋以21万元的价格转让给第三人，属于以明显不合理的低价转让财产。目前，被告名下已无财产可供执行。该转让行为对债权人造成损害，且第三人转让时也明确知道了被告大量欠账的情况，现债权人（原告）请求撤销转让行为并将房屋返还，本院应予支持。自执行立案后，原告才知道房屋转让，原告于2020年1月3日起诉，未超过一年，符合法律规定。债权人的债权为30余万元，该房屋价值超过了债权数额，但是房屋是一个整体，无法分割，故本院仍应判决撤销转让房屋的行为。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告郑良逵将本市雨湖区房屋转让给第三人郑良佐的行为；二、第三人郑良佐在本判决生效之日起三十日内将本市雨湖区房屋转移登记至被告郑良逵名下。本案受理费4450元，财产保全费用2020元，合计6470元，由被告郑良逵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张 湛审 判 员  周清溪人民陪审员  成玉梅二〇二〇年五月二十一日法官助理尹婧书记员陈嘉韧附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。