上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45434号原告：陈寅鸿，男，2014年9月3日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：孙敏(原告母亲)，女，1986年5月7日出生，汉族，住上海市静安区南京西路XXX弄XXX号。法定代理人：陈忱(原告父亲)，男，1983年3月20日出生，汉族，住上海市静安区南京西路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。被告：上海市静安区延安中路幼儿园，住所地上海市静安区。法定代表人：徐争春，园长。委托诉讼代理人：陈琳，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶辰赓，上海铭森律师事务所律师。原告陈寅鸿与被告上海市静安区延安中路幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日第一次公开开庭进行了审理。原告陈寅鸿的法定代理人孙敏、陈忱以及委托诉讼代理人张秉峰，被告上海市静安区延安中路幼儿园的委托诉讼代理人陈琳、叶辰赓到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2020年5月22日再次公开开庭进行了审理。原告陈寅鸿的法定代理人孙敏、陈忱以及委托诉讼代理人张秉峰，被告上海市静安区延安中路幼儿园的委托诉讼代理人叶辰赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈寅鸿向本院提出诉讼请求：要求判令被告承担原告受伤害的全部责任，并赔偿如下经济损失：1.医疗费367.94元；2.营养费1,200元(40元×30天)；3.交通费151元；4.护理费9,111.37元(父4,384元+母894.37元+3,833元)；5.鉴定费900元；6.精神损害赔偿金1,000元。以上合计12,730.31元。事实和理由：原告系被告幼儿园小(1)班的学生，2019年4月18日上午，原告在被告组织的混班运动上课时间在幼儿园的学具设施平衡木上摔下而造成两颗乳牙折断，以致影响恒牙的健康。事发时，操场上虽然有三名老师，但老师目光都没有跟着原告活动路线在走，原告摔倒后五六秒老师才注意到原告。看护的老师人数特别少，分工职责不明确，对原告没有语言的引导和肢体的保护，未尽到看护、引导、保护幼儿的责任，从而导致原告受到严重的伤害事故的发生。原告认为被告的安全、管理制度有明显疏漏、管理混乱，存在重大安全隐患，且并未在可预见的范围内采取必要的安全措施等一系列因素，是造成原告受伤害的全部因素。故原告提起诉讼，希望判如所请。被告上海市静安区延安中路幼儿园辩称，不同意原告的诉讼请求。事发前被告做好了平衡木行走活动的设备安全防护措施；事发时被告已经在操场上配备了三名老师对学生进行管理，且第一时间将原告送至医务室和通知监护人并就医，事后还进行家访。被告在原告摔倒过程中已经尽到了教育、管理职责，故不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈寅鸿曾系被告上海市静安区延安中路幼儿园小(1)班的学生。2019年4月18日上午，原告参加被告组织的混班户外运动课，当时被告在操场上安排了三名老师。10：03,原告在走平衡木时，自己从平衡木上摔下。老师发现后即上前查看，并将原告送至医务室。10：08，班主任老师通知了原告家长。10：30，班主任、保健老师和原告祖父一起将原告送往上海市儿童医院，因该医院北京西路院区无口腔科，又改送至泸定路院区。由于医院午休，下午1点方才诊治。经检查，原告两颗乳牙折断，予以拔出治疗。4月22日，两名老师上门家访，看望了原告。另外，被告为原告购买了人身保险，但未理赔。审理中，原告称在走平衡木之前原告曾被其他班孩子撞倒过，送至医务室，后返回操场继续活动，证明学校没有尽到管理职责。对此，被告辩称原告在出早操前确实有摔倒一次，至于是自己摔的还是别人撞的不清楚，原告也没有受到任何伤害。原告还称教学器材平衡木不符合相关规定，存在高低不平、上下有落差、平衡木的搭板没有扣紧的情况，但未提交证据证明。被告辩称根据教育部发布的《3-6岁儿童学习与发展指南》，平衡木行走是适合3-5岁年龄段幼儿的活动项目。本案中的平衡木距离地面高度很低，且地面铺设有质地柔软的人造草坪，以防幼儿摔倒受伤。另，原告于2019年12月13日提出申请，要求对原告损伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院进行了鉴定。2020年2月20日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，认为“被鉴定人陈寅鸿因故受伤，致BA＋外伤性脱位，临床予行拔出治疗。现本院检见其BA＋缺失，牙槽窝平齐，咬合关系可。根据其损伤后临床治疗的实际需要，结合其年龄特点，并参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款之规定，上述损伤后的休息期为30日，营养期为30日，护理期为7日”。鉴定费900元，原告已预缴。原被告对该鉴定意见均无异议。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。事发时，原告为四岁多的幼儿，属于无民事行为能力人，幼儿园应当担负起较其他高年级学校更高的注意义务。虽然事发后，幼儿园采取了较为妥善的处置措施，包括及时送医务室、通知家长以及送医院治疗、进行家访等，但这些应对举措均为事后救济。虽然被告辩称活动器材平衡木比较低矮，下面有草坪，被告亦在操场上安排了三名老师，但本院认为，被告在防范与保护措施方面尚未提供对幼儿充分有效的安全保障。幼儿天性大都活泼好动，且缺乏危险意识与自我保护能力，被告应当做好充分的事前教育与提示说明，并在活动场地上布置有效的安全设施，且应安排充足的人员力量负责看护。事发时，相对于操场上人数众多的幼儿，三名老师显然无法对每名幼儿提供充分的注意和关照。因此，本院认为被告在管理方面存在疏漏，没有尽到充分的教育和监督管理职责，应当对原告的损害承担全部责任。虽然是原告自己从平衡木上摔下致伤，但由于原告自身为无民事行为能力人，不具备注意的能力，因此原告不存在过错。现原告要求被告赔偿医疗费、营养费、交通费、护理费、鉴定费于法有据，至于具体赔偿数额宜由本院酌情而定。一、医疗费：原告主张367.94元，被告认可228元，对于被告认可的部分，本院予以认定。对于被告不认可的部分，本院认为5月10日的25元内科挂号费和55元化验费，原告没有证据证明和本案有直接关联，因此本院不予认可；10月21日的口腔科普通诊疗挂号费25元、中成药费(开喉剑喷雾剂-儿童)34.94元，本院认为与原告受伤有因果关系，因此对该部分医疗费予以认定。综上，本院认定医疗费数额为287.94元；二、营养费：本院参照法医鉴定所确定的营养时限30日以及相关规定，酌定营养费为1,200元；三、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医产生的交通费用，本院酌定交通费为120元；四、护理费：根据法医鉴定所确定的护理时限7日，原告母亲的收入状况以及可能因照顾原告而造成的经济损失，本院酌定护理费为1,500元；五、鉴定费900元，被告亦认可，本院予以认定；六、精神损害赔偿金：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告没有证据证明自己受到严重精神损害。因此，原告主张精神损害赔偿金1,000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告上海市静安区延安中路幼儿园应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈寅鸿医疗费287.94元、营养费1,200元、交通费120元、护理费1,500元、鉴定费900元，以上合计4,007.94元；二、原告陈寅鸿的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.26元，由被告上海市静安区延安中路幼儿园负担。如不服本判决，原告陈寅鸿、被告上海市静安区延安中路幼儿园可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁荣卫审 判 员  刘金露人民陪审员  吴立仁二〇二〇年六月二日书 记 员  谢文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。