河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5405号原告：王力，男，汉族，1986年9月6日出生，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：温保林、徐双阳（实习），河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：王淑娟，女，汉族，1973年7月15日出生，住河南省郑州市。被告：肖学军，男，汉族，1975年4月1日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：孟光辉、申小红，河南三融律师事务所律师。被告：黄辉，女，汉族，1986年11月24日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告：纪洪，男，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。原告王力与被告王淑娟、肖学军、黄辉、纪洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力的委托诉讼代理人温保林，被告王淑娟、肖学军的委托诉讼代理人申小红，黄辉、纪洪的委托诉讼代理人焦红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带退还原告货款446140元并赔偿原告货款损失的三倍1338420元,共计1784560元;二、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：原告与被告纪洪同为支付行业人士,被告纪洪的配偶黄辉经营白酒生意。2017年,原告需要购买茅台酒自用和招待,被告纪洪得知后,联系了做白酒生意的被告王淑娟和肖学军,让他们提供假茅台酒。被告王淑娟和肖学军把自己勾兑的假茅台酒以每瓶880元的价格出售给被告纪洪、黄辉，二人再将假茅台酒出售给原告。自2017年9月21日至2018年5月3日,原告从被告处共计购买假茅台酒62件,共计花费446140。2019年3月22日,武陟县人民法院作出(2019)豫0823刑初28号《刑事判决书》,认定被告王淑娟、肖学军构成销售假冒注册商标的商品罪,被告纪洪、黄辉另案处理。四被告将勾兑的假茅台酒出售给原告行为侵犯原告作为消费者的合法权益,现原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定,诉至法院。诉讼中，原告以主张的请求中包含案外人毛继斌购买的20件茅台酒共计金额83940元为由，将其第一项诉讼请求变更为返还货款382200元并赔偿原告损失的三倍1146600元，共计1528800元。本院认为，这是原告对其诉讼权利的自行处分，本院依法予以准许。被告王淑娟、肖学军辩称，1、王力和肖学军、王淑娟之间不具有合同相对性。本案案由为买卖合同纠纷，在买卖合同中要有买卖双方主体，肖学军、王淑娟和王力不认识，也没有任何货物的买卖合同或其他方式交易，没有经济往来。根据相对性原则，应驳回原告对肖学军、王淑娟的起诉。2、王力本人也不具备合同主体资格。2017年9月至2018年2月间，纪洪和黄辉以河南木林枫信息科技有限公司的名义销售给武陟瑞尚锦科技有限公司茅台酒，并出具有发票。整个买卖交易环节中没有王力个人作为合同主体履行合同义务的过程，因此，王力不具有合同主体资格。3、本案中王力不具备消费者的身份。本案是由（2019）豫0823刑初28号刑事案件引起的，但在民事案件审理过程中，应当查清事实，依法判决。刑事案件由毛继斌买酒经营饭店使用的，这个事实证明王力不是销售商，不是最终的消费者，不具备消费者的身份，也不应当享有消费者的权利，更不应当适用消费者权益保护法。综上，王力不是本案适格的诉讼主体，依法驳回对王淑娟、肖学军的起诉。被告黄辉、纪洪辩称，本案中王力以消费者名义提起本诉，即买卖合同纠纷，其主体不适格，因为在本案中所涉及的茅台酒购买人为武陟瑞尚锦科技有限公司20件，郑州易尊电子科技有限公司十件，上海即富信息技术服务有限公司一件，共计三十一件，均不为王力购买、消费。另外，原告提出的变更诉讼请求核减的20件，也为某公司购买，购买人也不是王力，所以，王力不是本案案涉茅台酒购买人和消费者，所以，王力以购买人、消费者提出本诉，没有事实根据，请求法庭依法驳回原告对被告黄辉、纪洪的诉请。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案原告王力的主体是否适格。2、如原告王力主体适格，王力是否是消费者。3、原告王力诉请退还的款额如何认定。4、本案需要承担的责任主体如何认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月份至2018年2月份，被告王淑娟、肖学军为获取非法利益，将勾兑的42件假茅台酒销售给黄辉、纪洪，黄辉、纪洪将购买的假茅台酒以362200元的价格销售给原告王力。2018年2月5日，王力向黄辉、纪洪退回1件茅台，金额8880元。2018年5月份，王淑娟、肖学军又将勾兑的20件假茅台酒销售给黄辉、纪洪，黄辉、纪洪将购买的茅台酒销售给毛继斌，毛继斌通过王力支付定金83940元，黄辉、纪洪将茅台酒送到毛继斌指定的地点时，被武陟县公安部门查处。2019年1月10日，武陟县人民检察院对黄辉、纪洪作出不起诉决定书。2019年3月22日，本院作出（2019）豫0823刑初28号刑事判决：1、王淑娟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十七万元；2、肖学军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十七万元；3、公安机关扣押的假冒注册商标的商品，依法由扣押机关予以没收；4、王淑娟、肖学军退出的违法所得120000元，依法没收，由公安机关负责处理。另查明：1、黄辉、纪洪就涉案茅台酒应王力要求开具有十一张增值税发票，发票显示销货单位为河南木林枫信息科技有限公司，其中十张共计88800元的购货单位为郑州易尊电子科技有限公司，一张金额为10080元的购货单位为上海即富信息技术服务有限公司。庭审查明，黄辉、纪洪为河南木林枫信息科技有限公司的股东，公司登记注册的经营范围为计算机软硬件技术开发及技术服务等。郑州易尊电子科技有限公司系王力供职公司。2、王力与案外人毛继斌系朋友关系，毛继斌除刑事案件中购买的20件假茅台酒外，之前通过王力也购买过部分涉案茅台酒，款项均系其向王力支付，王力购买后，由王力向毛继斌发送。3、公安机关在侦查期间，将王淑娟、肖学军退出的赃款30000元及黄辉、纪洪退出赃款120000元，共计150000元退给毛继斌。以上事实有原告提供的银行交易明细、2018年2月11日微信转账凭证、（2019）豫0823刑初28号刑事判决书、被告王淑娟、肖学军提供的（2019）豫0823刑初28号刑事案件部分询问笔录材料、被告黄辉、纪洪提供的购货单位为郑州易尊电子科技有限公司、上海即富信息技术服务有限公司的增值税发票，及本院调取的（2019）豫0823刑初28号刑事案件卷宗材料。原告提供的2018年3月1日微信转账凭证，不足以证明与本案的关联性，本院不予采信。被告黄辉、纪洪提供的购货单位为武陟瑞尚锦科技有限公司的增值税发票，由于原告已经变更诉请，不再主张毛继斌购买的20件茅台酒的款项金额，本院认为上述发票与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，一、王力的诉讼主体资格认定。由于原告王力主张的返还货款金额已将毛继斌购买的20件酒的金额予以放弃，本院仅针对原告主张的41件茅台酒的主体进行分析认定。本院根据在案证据，可以确认被告王淑娟、肖学军将自行勾兑的假茅台酒41件出售给被告黄辉、肖学军，王力向黄辉、肖学军支付了41件茅台酒款。本案庭审中被告抗辩涉案买卖合同的相对人系黄辉、纪洪开具发票的购货单位，王力不是购买人。本院认为，被告黄辉、纪洪并未提供与案外人签订涉案茅台酒的买卖合同，而涉案茅台酒的联系购买、支付款项事宜均系黄辉、纪洪与本案原告王力进行，黄辉、纪洪是根据王力的指示进行开具发票或发送商品，故原告王力与黄辉、纪洪成立事实上的买卖合同关系。被告黄辉、纪洪提供的增值税发票并不足以证明涉案买卖合同的相对人为案外人，被告的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。本院可以认定，王力的诉讼主体适格，可以提起本案之诉。二、王力是否构成消费者的身份认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。”消费者的身份认定主要应从购买、使用商品或接受服务是否为了个人、家庭生活需要考量，本案通过在案证据，可以认定王力购买的茅台酒系为了招待公司领导或客户应酬需要，且其中约10件左右送给毛继斌，并非为了自身或家庭消费购买，不属于生活消费范畴，故本院认为，王力不属于消费者权益保护法中的消费者。三、涉案责任承担及返还款项数额认定。第一、本案系买卖合同纠纷，与王力存在买卖合同关系的相对方为黄辉、纪洪，故被告黄辉、纪洪应承担涉案合同责任。被告王淑娟、肖学军与王力并无合同关系，原告主张被告王淑娟、肖学军承担涉案责任，依据不足，本院不予支持。第二、被告黄辉、纪洪将41件假茅台酒出售给原告王力，事实清楚，其应承担相应的民事责任。原告要求被告黄辉、纪洪返还原告货款的请求，本院予以支持。（2019）豫0823刑初28号刑事案件材料显示，黄辉、纪洪、王淑娟、肖学军已退还货款150000元，款项均退还至毛继斌，（2019）豫0823刑初28号刑事判决认定毛继斌购买20件茅台，而毛继斌针对20件茅台仅支付定金款83940元，由于毛继斌及王力均认可涉案除毛继斌购买的20件茅台酒外，毛继斌通过王力还购买有部分涉案茅台酒，故毛继斌收取的除83940元外的其余款项66060元应从涉案应返还金额中扣减，故被告黄辉、纪洪应返还原告的货款金额为287260元（362200元-8880元-66060元）。王力主张的赔偿货款三倍1146600元的请求，因本案不属于消费者权益保护法调整范畴，故对于该部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄辉、纪洪应于本判决生效后十日内返还原告王力货款287260元；二、驳回原告王力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18559元，由被告黄辉、纪洪负担5609元，王力负担12950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏人民陪审员  张福娥人民陪审员  冷永亮二〇二〇年二月十八日书 记 员  成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初5405号（2019）豫0823民初5405号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。