江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6226号 原告：徐冬景，男，汉族，1966年6月1日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：刘友青、丁雯玉，江苏道忠律师事务所律师。 被告：江苏汇锦建设工程有限公司，统一社会信用代码9132072378839063XC，住所地灌云县小伊乡（小伊乡人民政府院内）。 法定代表人：霍前钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍永通，该公司员工。 委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。 原告徐冬景与被告江苏汇锦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐冬景及其委托诉讼代理人刘友青、丁雯玉，被告江苏汇锦建设工程有限公司委托诉讼代理人霍永通、李克卫到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序并于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐冬景及其委托诉讼代理人刘友青，被告江苏汇锦建设工程有限公司委托诉讼代理人霍永通、李克卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐冬景向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款2278154元并支付利息（按年利率6%，自2016年6月1日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月份，原、被告签订协议书，约定共同出资对中标的连云港裕源房地产开发有限公司开发的博溢欧尚小区1-8号楼工程项目进行施工，原告担任项目经理一职。根据合同报价所占比例，原告占比18.34%，被告占比81.66%，裕源公司支付的工程款按此比例分配。在施工过程中，被告在收到工程款扣除相应费用后基本上按照约定比例与原告进行了分配。后被告与裕源公司进行最终结算总价款为8061.047824万元，其中建筑包干价7050万元、签证和变更工程价款564.961824万元、索赔款446.086万元。裕源公司已于2016年6月1日将结算欠款全部支付被告。按照协议约定的工程款支付分配比例，扣除被告已经支付给原告的所有款项后，尚欠原告227.8154万元未付。原告与被告就欠付工程款多次协商未果。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告江苏汇锦建设工程有限公司辩称，一、原告是被告的项目经理。原、被告之间是公司内部工程承包关系，双方之间不是平等主体，不属于法院的直接受案范围。二、虽然涉案工程结算已经完成，但是尚未验收。发包方还有1000余万元没有支付，不具有与原告最终结算的条件。三、原告参与投资施工的是2号楼、3号楼，不是整个工程，原告只对其投资施工的2号楼、3号楼工程款享有权利，不能对整个项目工程享有权利，原告要求按工程总价的18.34%结算工程款与事实不符。四、虽然原告对涉案工程中2号楼、3号楼享有权利，但是对涉案工程发生的税费等也应当一并承担，原告尚未分担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月，被告江苏汇锦建设工程有限公司（甲方）与原告徐冬景（乙方）签订协议书，就博溢欧尚小区1-8号楼及地下室工程项目施工达成如下协议。 1.乙方作为博溢欧尚小区1-8号楼及地下室工程中标项目经理，负责整个工程项目进度、安全、质量的管理工作，行使项目经理的权利，承担项目经理的责任。推动项目进展，确保项目顺利完成。 2.地下室及1号楼、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼施工由甲方出资，2号楼、3号楼施工由乙方出资。根据报连云港裕源房地产开发有限公司合同报价中所占比例，甲方占81.66%，乙方占18.34%。施工该项目所需配套及其它费用支出，双方按此比例分摊，裕源房地产开发有限公司支付的工程款项按此比例分配。 二、2016年3月4日，案外人连云港裕源房地产开发有限公司（甲方）、连云港市东浦置业有限公司（丙方）与被告江苏汇锦建设工程有限公司（乙方）签订补充协议书（二），内容如下：甲、乙、丙三方根据甲、乙双方于2014年6月24日签订的工程编号为GYA20140300201的博溢欧尚1-8#楼及地下室工程的建设工程施工合同（含甲乙双方认可的附加承包工程项目表）及甲、乙、丙三方于2015年2月5日签订的补充协议书，现就甲、丙方尚未支付给乙方的工程款事宜达成如下协议：二、余款的付款方式：1.甲、丙方确保在2016年5月30日前支付给乙方全部工程款2401.046万元（见附页）。此款用灌云县博溢欧尚1-8#楼部分房屋以3500元/㎡网签给乙方作为工程款支付担保（涉及的相关税、费用由甲方承担）。附房屋抵押担保清单。2.乙、丙方商定涉及本工程原甲方已签收认可违约赔给乙方的446.086万元赔偿金解决办法为将现有房源以3500元/㎡的单价网签到乙方名下作为支付担保。该款待乙方起诉到履行地法院或是仲裁委后，按生效的法律文书结果办理。生效的法律文书未能确认的部分，相应房源乙方需三日内退还甲、丙方。若法律文书认定违约赔偿金全额支付给乙方，甲、丙方无条件配合乙方办理相关违约金的手续，否则甲、丙方承担由此而造成的全部责任。3.本协议签订之日起至2016年5月30日期间甲、丙方支付给乙方工程款后，乙方要及时配合甲、丙方按3500元/㎡将担保抵押的房屋退给甲、丙方，相关税费由甲、丙方承担。4.甲、丙方在2016年5月30日前未能支付的余款额，从2016年6月1日起将工程款支付担保网签的房屋以3500元/㎡抵押给乙方。乙方销售该房源时甲、丙方须无条件配合，乙方售价在3500元/㎡以内的相关税费由甲、丙方承担。否则甲、丙方要承担由此而造成的全部责任。5.本协议签订后当日内甲、丙方将本工程应开票的开票证明给乙方，甲方同意支付130万元工程款给乙方，乙方三天内将票据提供给甲方。否则因营业税改成增值税而产生的税费由甲、丙方承担。四、本协议签订后，将1-8#楼及地下室工程全部交于甲、丙方，已网签给乙方的除外。目前1-8#楼及地下室工程质量符合图纸设计要求，甲、丙方、监理方、乙方、相关部门已认可，即日后1-8#楼及地下室工程质量、安全、成品保护等一切责任由甲、丙方负责。五、本协议签订后乙方需配合工程验收，由乙方承建的工程在验收过程中因自身原因需要整改的由乙方负责。 2016年3月4日，案外人连云港裕源房地产开发有限公司、连云港市东浦置业有限公司与被告江苏汇锦建设工程有限公司签订附件灌云县博溢欧尚1-8#楼及地下室工程决算确认汇总表，三方确认本工程决算价款总额为8061.047824万元，包括商定工程包干价7050万元、签证和变更工程价款564.961824万元、索赔446.086万元，其中第11项索赔446.086万元（2014年12月3日-2015年2月10日未支付2467万工程款造成每天损失66580元共计67天）按三方已达成的补充协议书（二）中条款执行。说明：……三、补充协议中约定的应付工程款，由决算总额8061万元，减去已经支付的工程款5630万元，减去签订协议后支付的工程款130万元，即为工程款余额2401万元[补充协议（二）中确定为2401.046万元]。 2016年4月6日，案外人连云港裕源房地产开发有限公司和被告江苏汇锦建设工程有限公司共同出具确认单，确认已网签给被告1号楼19套房屋（建筑面积1931.03㎡）用于担保工程款支付，1号楼8套及7号楼6套房屋（建筑面积1271.88㎡）已网签给被告用于担保索赔款支付。 2018年2月5日，原告领取了博溢欧尚小区7号楼2单元301室和1号楼4单元701室钥匙各一把，但双方就上述房屋折抵工程款数额未达成一致意见。 2019年3月，被告经开发商同意处置了用于担保索赔款的4套房屋以及用于担保工程款的3套房屋，用以处理其债务。上述7套房屋的网签均已变更至相关人员名下。另外，被告还处置了部分其他房屋，但并未变更网签。 案外人连云港裕源房地产开发有限公司、连云港市东浦置业有限公司与被告江苏汇锦建设工程有限公司三方至今未就索赔款进行诉讼或仲裁。 三、截至2016年3月30日，原、被告双方已对6640万元工程款进行了分配，按协议约定比例原告应得18.34%共计为1217.776万元（实际按1217.5175万元计算），扣除税收、印花税、防洪基金等，被告分8次向原告实际支付工程款1131.177万元，其中第8次分配时按已开票（不包含2015年3月17日开票的17.8万元和未出开票证明的130万元）而非实际分配的工程款扣除了税收等，另在分账明细上注明其他应承担的相关费用另行结算。至此，根据补充协议（二）确定的结算总价款8061.046万元，仅有工程款（含变更和签证）150万元以及索赔款446.086万元未扣除税收等，其余工程款7464.96万元已扣除税收等。 截至2016年4月1日，被告向案外人连云港裕源房地产开发有限公司开具博溢欧尚小区1-8号楼及地下室工程款发票共计7612.76万元（其中包含2015年3月17日开具的17.8万元和2016年4月1日开具的130万元），尚有2.2万元工程款发票未开具。 2017年9月19日，被告以“工程服务”名义向案外人连云港裕源房地产开发有限公司开具增值税发票445.058501万元（税率3%，税额12.962868万元）。经本院询问，被告确认其与案外人连云港裕源房地产开发有限公司之间除涉案工程外并无其他业务往来。 四、经本院询问，原告确认灌云县博溢欧尚1-8#楼及地下室工程决算确认汇总表中第4、7、10、14、19（第三目）、20项中签证工程价款不在包干价之内，工程由被告单独施工，价款合计194.937064万元由被告单独享有，原告同意不按比例分配价款及分担税费。被告同意包干价款按约定比例分配，变更和签证工程价款中被告单独施工的部分由被告单独享有不同意分配，其余部分同意按约定比例分配。 经本院询问，原、被告达成一致意见，其他相关费用各自支付的各自承担，互不主张对方应承担的份额，相互冲抵。 本院认为，本案争议的主要问题如下： 一、处理本案纠纷的前提和基础问题。 1.是否属于法院受案范围问题。被告主张原告是其项目经理，双方之间是建设工程内部承包合同关系，不是平等主体，不属于法院受案范围。恰恰相反，如果原、被告双方之间成立建设工程的内部承包合同关系，那么根据相关法律规定不但具有可诉性，而且合同有效。 2.申请鉴定协议书问题。被告申请对协议书进行鉴定，本院依法不予准许。理由如下：其一、被告并未提供否定协议书效力的初步证据；其二，被告已经先后八次按协议约定比例分配工程款并扣减税收等，且分账明细上有被告法定代表人霍前钱多次签字确认；其三，被告单方提供的结算明细也是按协议约定比例计算相应款项的。 二、有关工程总价款问题。 1.索赔款问题。其一，被告主张索赔款是赔偿给被告的，原告无权分配，但无证据证明索赔款与涉案2、3号楼无关，因此，原告有权按约定比例参与分配。其二，被告主张索赔款尚未确定，按补充协议（二）约定，需通过诉讼或仲裁进行确定；因被告以及补充协议（二）的合同相对方从2016年3月4日达成协议至今均未就此主张权利，而补充协议（二）约定在2016年5月30日前确保付清包含索赔款在内的全部工程款，且被告已经相对方同意实际处置了多套用于担保索赔款的房屋，被告也已经就索赔款开具了相应发票，综上，对被告以索赔款尚不确定为由主张不予分配的抗辩，本院依法不予支持。 2.签证和变更工程价款归属及分配问题。 决算确认汇总表第5项搭设变压器安全防护设施金额19780元，原告主张是其单独施工，应由其单独享有。为此，原告提供了结算单、支款单、施工现场照片等证据；而被告不清楚是否是原告搭设的，也无证据证明是其搭设的，且被告提出的在施工前就已搭设好的抗辩与施工现场照片显示状况明显不符。因此，本院对原告的上述主张依法予以支持。 决算确认汇总表第8项受建设单位委托铺设道渣路金额289400.75元。被告主张全部道渣路系其单独施工，全部价款应由其单独享有；原告主张紧邻2、3号楼的道渣路（33m×8m+85.8m×8m）系原告单独施工，其余部分(91.1m×3m+156.4m×5m)系被告单独施工，应按各自实际施工面积比例分配价款。为此，原、被告均提供了相应证据，但双方提供的证据均不完整，被告提供的证据并不能直接证明2号楼附近的道渣路是其施工的，且被告主张的道渣路完成情况与原告提供施工现场照片所显示的状况明显不符，被告也无证据证明原告采购的建筑垃圾并未用于道渣路铺设。综上，被告应承担举证不能的不利后果。因此，对原告主张的分配方案，本院依法予以支持；由此，原告要求按42%的比例分得道渣路款项121422.32元，未超过应得数额，本院依法予以照准。 决算确认汇总表第17项2#3#6#7#露台增加平开门金额26038.29元，原告主张每栋楼增加的门都是一样的，应当各半享有。因被告对此未提出反对意见，故本院依法予以照准（原告主张的金额为13019元）。 三、税费等扣项问题。 1.扣管理费问题。被告主张原告施工的2、3号楼工程款应扣除1.5%的管理费；因双方并无此约定，故本院依法不予支持。 2.扣质保金问题。被告主张原告施工的2、3号楼工程款应扣除3%的质保金；因开发商与被告结算时并未扣除质保金，且原、被告双方无此约定，同时补充协议（二）签订后涉案工程至今已经交付数年，本院依法不予支持。 3.扣税收金额问题。根据分账明细及领款单可知，被告不但已经按照6.23%对7464.96万元工程款扣除了税收，而且另外还扣除了印花税、防洪基金。至今仅有工程款150万元以及索赔款446.086万元未扣除税收等。 4.借用材料款问题。被告主张原告施工过程中借用材料款至今未付款，因分账明细对此已作出处理，而被告无证据证明尚有其他借用材料款未处理，故本院依法不予支持。 5.以房抵债问题。被告主张原告已领取两套房屋钥匙，应按5200元/㎡抵扣工程款117.6708万元，因双方未就抵扣金额达成一致意见，对抵债与否也存在一定争议，本院对以房抵债及抵债金额不予理涉，双方可就此另行主张权利。 综上所述，原告应分配工程总价款为14519185.93元[包干价70500000元×18.34%+变更和签证工程价款合计771364.21元(19780元+121422.32元+13019元+按约定18.34%比例分配的其余部分617142.89元)+索赔款4460860元×18.34%]。 原告应分配工程款中未扣除应承担的税费金额为52689.37元[（14519185.93元-74649600元×18.34%）×（6.23%+0.3‰+1‰）]。 被告还应当支付原告工程款金额为2288736.56元（14519185.93元-12177760元-52689.37元）。 因此，对原告要求被告支付工程款2278154元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告江苏汇锦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐冬景工程款2278154元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年6月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28305元，由被告江苏汇锦建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  战传福 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  陶 威 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 （二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。