吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初6号原告：梁某1，男，1980年10月20日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。被告：梁光洙，男，1965年5月4日出生，朝鲜族，户籍住址吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。第三人：珲春市英安镇八棵树村村民委员会。住所：吉林省珲春市英安镇八棵树村。法定代表人：朴光浩，主任。原告梁某1与被告梁光洙、第三人珲春市英安镇八棵树村村民委员会（以下简称八棵树村委会）共有纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）吉2404民初1847号民事裁定。梁某1不服该裁定，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）吉24民终1986号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人裴雄日，被告梁光洙的委托诉讼代理人朴英花、李光勋，第三人八棵树村委会法定代表人朴光浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：要求梁光洙立即返还开荒地补偿款95861.33元。事实和理由：1986年，梁光洙祖父梁龙男（已去世）、梁某1的父亲梁光善（已去世）、梁某1的母亲金顺淑、梁某1的叔叔梁某2及妻子李某、梁某1的叔叔梁光洙共同开荒。2018年9月，该开荒地中1376平方米被征用，补偿款每平方米209元，合计287584元。开荒地补偿款由梁光洙作为被征收户领取。八棵树村对开荒地补偿款的分配方案是谁开荒谁得开荒地补偿款，该补偿款应由梁光善家庭、梁某2家庭、梁光洙三户家庭共有，梁某1有权主张每个家庭应得份额95861.33元。梁某1数次要求梁光洙返还应得开荒地补偿款份额，但梁光洙拒不返还，故诉至法院。梁光洙辩称，诉争开荒地系1986年由父亲梁龙男带领梁光善、梁某2、梁光洙开荒所得，并非以家庭为单位进行。开荒地经营权梁龙男分给梁光洙，梁光洙对该开荒地具有合法经营权与梁某2、梁光善无关。梁光善虽参与开荒但已去世，开荒时梁某1系未成年，既没有参与开荒，也无权继承开荒地使用权。土地征收补偿款是对承包土地集体经济组织成员的补偿，当年参与开荒的梁光善在开荒地补偿款分配确定之前已经去世，梁某2亦认可补偿款归梁光洙所有。因此根据土地补偿款无法继承相关法律规定，梁某1无权获得该土地补偿款。征地补偿款的分配方案应该经过民主议定程序，本案的分配方案没有经过民主议定程序，土地补偿款分配数额与安置补偿款的数额不明确，因此不适合法院予以干预，梁某1就涉案开荒地没有与村集体签订承包合同，不属于法院受理范围，故请求法院驳回其诉讼请求。八棵树村委会述称，八棵树村委会不清楚开荒地具体开荒情况，而是根据本村三位老村民的陈述出具了情况说明。八棵树村对开荒地的土地分配方案是谁开荒土地补偿款归谁。本案梁光洙开荒地被征收面积为1376平方米，土地补偿款为287584元，当时他们家就梁光洙在家，其他人都出国了，所以将该土地补偿款交付给梁光洙，至于梁光洙家庭内部如何分配土地补偿款，八棵树村委会不予干预。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.梁某1提供八棵树村委会于2019年5月16日出具的情况说明，内容为“2018年9月珲春市英安镇八棵树村二组梁光洙家庭开荒地被征用。面积：1376平方米；补偿款209元/平方米；合计287.584.00元。此开荒地为1986年梁光洙家庭成员共同开荒。当时参与开荒的梁光洙家庭成员有：父亲梁龙男（已去世）、梁光善（大哥已去世）、金顺淑（梁光善妻）、梁某2（二哥）、李玉顺（梁某2妻）、梁光洙。八棵树村对开荒地的土地补偿款的分配方案是，谁开荒谁得土地补偿款。该补偿款梁光洙代表家庭已领取。注：此款为梁光善、梁某2、梁光洙三户应得份额，每户份额为：95861.33元（287.584.00元/3）”以此证明诉争开荒地是梁光善、梁某2、梁光洙三户家庭共同开荒，梁光善家庭应得开荒地补偿款95861.33元。梁光洙对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该开荒地是当年梁龙男带着3个儿子进行开荒，并不是几个家庭共同进行开荒，因此梁光洙领取开荒地补偿款，不是代表三个家庭。八棵树村委会对证据的真实性无异议，该情况说明是我村三位老人证明情况下出具的，对情况说明的内容没有异议。本院对证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据予以评判。2.梁某1提供证明书，内容为“1986年珲春市春城乡八棵树村二组村民梁龙男（父亲）、梁光善（梁龙男长子)、金顺淑（梁光善妻子）、梁某2（梁龙男次子）在珲春市××乡老飞机场旁承包地西侧开荒土地约1,2公顷。开荒地东于文秀土地、西农道、南全德龙土地、北全武一土地。开荒地从1986年始至1992年由梁光善耕种；1993年始至2000年梁光善妻子金顺淑耕种;2001年金顺淑把开荒地租赁给朴明俊；2002年梁光洙（梁龙男三子），从朴明俊收回开荒地后，从2002年始至2018年8月由其管理。2018年9月开荒地被征用，八棵树村开荒地的征用补偿款分配方案是谁开荒其补偿款归谁所有，当时全部的土地补偿款支付给居住在中国境内的开荒地家庭成员梁光洙。证明人：全德龙、于文秀、全武一。2019年3月19日。”以此证明诉争开荒地是三家共同开荒。梁光洙对证据的真实性有异议，证人应当出庭作证。八棵树村委会对证明内容无异议。3.梁某1在原审中提供证人李某、全得龙出庭作证，李某的证明内容为“我是梁某2的前妻，1984年梁光善、梁某2、梁光洙、梁龙男我们三家一起共同开荒了三家承包地旁边的一块开荒地，另一块地在自兴村，两块地没有分配过，一直是三家共同耕种。我是在1984年我和我丈夫单独分家了，过了5、6年我就离开了村里去了外地，之后的事情我就不清楚了。”全得龙的证明内容为“我与梁光洙的父亲梁龙男是朋友关系，也是八棵树村村民。1984年梁龙男和大儿子梁光善一起开荒了承包地旁边的一块地。开荒后种了第一年，之后就没有种过。在3年前征收的该块荒地。我在2019年3月19日证明书上签字的内容属实。”梁某1以此证明诉争开荒地由梁光善、梁某2、梁光洙三家共同开荒，共同经营，没有约定开荒地具体经营权归谁。梁光洙认为李某是在1984年已经单独分家去了外地，之后的事情并不清楚。全得龙的证言不能证明涉案开荒地是三家共同开荒。八棵树村委会对上述证言无异议。本院认为，上述证人证言与八棵树村委会出具的情况说明相吻合，且梁光洙无相反证据予以佐证，故本院对诉争开荒地由梁光善、梁某2、梁光洙三家共同开荒的事实予以采信。4.梁光洙在原审中提供证人梁某2出庭作证，证明内容为“梁光洙是我弟弟。我父亲在世前，兄弟三人与父亲一起开荒了自兴村一块土地、城北村一块土地、八棵树村一块土地。因为家庭矛盾，后来各自种自家的承包地。梁光善种的是自兴村后面的开荒地和城北村的开荒地，我和父亲还有梁光洙一起种八棵树村的开荒地。1995年我和妻子去俄罗斯，我把承包地包给了别人耕种，回来后就不再种地了。当时梁光善没有要过开荒地，只是种他自己的承包地。原先的自兴村和城北村的土地已经荒废了。当年开荒时没有具体讲过开荒地归属。”梁某1对三家共同开荒事实无异议，1984年开荒时大家一起耕种土地，当时梁光洙才20岁，梁某2一直外出，而由梁光善与父亲一起耕种。1996年梁光善去世后，三家共同耕种管理涉案开荒地。另，证人明确表示当年诉争开荒地由谁经营没有明确约定，故所得补偿款应归三家共同所有。八棵树村委会对证人证言无异议，但家庭内部如何分配无权干涉。本院对证据的真实性予以采信，对证明目的结合其他证据予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年梁某1父亲梁光善、梁某2、梁光洙共同开荒八棵树村土地，开荒地四至为东至于文秀土地、西至农道、南至全得龙土地、北至全武一土地。2018年9月，诉争开荒地被征收，征收面积为1376平方米，由梁光洙领取补偿款287584元。2019年5月16日，八棵树村委会出具的情况说明，明确表示拨付给梁光洙的诉争开荒地补偿款287584元为梁光善、梁某2、梁光洙三户应得份额，每户份额为95861.33元。另查明，八棵树村对开荒地的征收补偿款分配方案是谁开荒其补偿款归谁所有。原审中，梁某1母亲金顺淑明确表示同意由梁某1主张诉争征地补偿款。本院认为，本案诉争开荒地的所有权归八棵树村委会集体所有，八棵树村委会已将该地征地补偿款支付给梁光洙，且梁光洙对该征地补偿款数额无异议，故本案的争议焦点为梁某1是否有权获得该补偿款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条规定“民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。”本案中，诉争开荒地为八棵树村委会集体所有，八棵树村委会有权对土地被征收后所得补偿款进行处分。八棵树村委会出具的证明材料足以证实，该补偿款由梁光洙代表被征收户领取，且注明梁光善、梁某2、梁光洙均应分得相应的数额。虽然梁光洙主张诉争开荒地是父亲梁龙男分给自己，其具有合法经营权，但梁某1对此不予认可，且未能提供相应证据予以佐证，故其抗辩主张依据不足，本院不予支持。诉争开荒地系梁龙男带领梁光善、梁某2、梁光洙共同开荒而来，并非农村家庭承包户承包的土地，开荒地被征收所得补偿款应为三个家庭共同所有。梁光善已去世，梁某1作为梁光善的家庭成员有权主张权利。据此，梁某1基于其父亲梁光善与梁某2、梁光洙共同开荒的事实行为以及八棵树村委会已拨付诉争开荒地补偿款情况下，要求梁光洙按份支付补偿款95861.33元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：梁光洙于本判决发生法律效力之日支付给梁某195861.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，由梁光洙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 吴锡哲审 判 员 尹美淑人民陪审员 陈玉芬 二〇二〇年二月二十日书 记 员 刘振龙