wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执764号申请执行人：赵志平,1980年1月30日出生,住金水区。被执行人：张铁领,1985年3月29日生，居民身份证号码4127271985××××××××住河南省淮阳县齐老乡枣园村。河南筑秀装饰工程有限公司，社会统一信用代码91410184MA466KMQXA，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇祥云路与鸿鹄路交叉口永丰乐城阳光里3号楼1102号商铺。法定代表人：梁小朵。本院在执行赵志平与张铁领、河南筑秀装饰工程有限公司合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年12月19日生效的（2019）豫0105民初29290号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：、被告河南筑秀装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告赵志平返还装修款52800元；二、被告张铁领对判决第一项确定的义务在52800元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告赵志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取748元，由原告赵志平负担165元，被告张铁领、河南筑秀装饰工程有限公司负担583元。被执行人张铁领、河南筑秀装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余53383元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张铁领、河南筑秀装饰工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年五月十一日书记员  陈飞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初581号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：任志成，男，1979年6月生，汉族，住句容市。被告：余巧霞，女，1986年10月生，汉族，住句容市。被告：尚云云，女，1984年6月生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称“句容农商行”）诉被告任志成、余巧霞、尚云云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告句容农商行的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告任志成、余巧霞、尚云云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任志成、余巧霞给付本金300000元、利息7250元合计307250元（利息己经计算至2020年1月15日）以及以后的利息（按合同约定计付)；2.判令被告任志成、余巧霞承担律师费17900元；3.判令被告尚云云对上述债务承担保证责任；4.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月17日，原告下属单位二圣支行与被告任志成、尚云云签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定被告任志成向原告借款，被告尚云云自愿为被告任志成自2019年1月17日起至2020年1月15日止，在原告处办理最高本金余额不超过人民币叁拾万元的借款提供担保。同日，原告向被告任志成发放贷款本金30万元，到期日为2020年1月15日，年利率8.7%。上述贷款从2019年9月20日后未偿还本金和利息，担保人也没有履行保证责任。为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告任志成、余巧霞、尚云云未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告下属的二圣支行（贷款人）与被告任志成（借款人）、尚云云（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同编号为（631311）句农商高保个借字【2019】第011701号，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2019年1月17日起至2020年1月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保；在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率根据《句容农村商业银行贷款定价管理办法》执行；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约导致句容农商行采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担因此产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，任志成的配偶被告余巧霞出具给原告家庭财产承担连带清偿责任承诺书一份，承诺案涉借款为任志成、余巧霞夫妻共同债务，余巧霞自愿以家庭财产（包括本人个人财产、夫妻共有财产、家庭其他财产）为本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切债用承担共同清偿责任。合同签订当日，原告句容农商行向任志成发放了贷款300000元，借据上载明的到期日为2020年1月15日，年利率为8.7%，每月20日结息。2019年9月20日后，被告任志成、余巧霞未偿还借款本金和利息，尚云云亦未履行保证义务。截止2020年1月15日，被告尚欠原告利息7250元。2020年1月14日,原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告句容农商行为追索债权进行本次诉讼，并与江苏刘桂生律师事务所签订了委托代理合同，该所指派蒋玲律师担任句容农商行委托诉讼代理人参与本案诉讼，合同约定句容农商行应向该所缴纳代理费17900元。上述事实，有原告句容农商行提交的三被告的身份证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、家庭财产承担连带清偿责任承诺书、结婚证复印件、委托代理协议以及到庭当事人及其委托代理人的相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告句容农商行与被告任志成、尚云云签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因二圣支行系原告下属的分支机构，该支行对外订立合同所产生的民事权利和义务依法应由其所属法人单位即由原告享有和承担。句容农商行按约向任志成发放贷款300000元，贷款到期后被告任志成未能按约偿还本息，其行为已构成违约，依法应承担民事责任；被告尚云云自愿为案涉借款提供最高额保证担保，故对任志成所欠借款本息应承担连带清偿责任；根据借款合同约定，如借款人违约，句容农商行为解决合同争议发生的律师费等费用由借款人承担，故句容农商行要求借款人赔付律师费17900元，符合法律规定，本院亦予以支持。原告诉称案涉借款系被告任志成、余巧霞夫妻共同债务，被告余巧霞应当承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任志成、余巧霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元、期内利息7250元及逾期利息（逾期利息以本金300000元为基数，自2020年1月16日起按年利率11.31%的标准计算至实际给付之日止）；二、被告任志成、余巧霞于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费17900元；三、被告尚云云对被告任志成、余巧霞的上述给付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元,减半收取3089元，保全费2270元，合计人民币5359元，由被告任志成、余巧霞负担（此款原告已预交本院，被告任志成、余巧霞于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告，被告尚云云对被告任志成、余巧霞负担的此款承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 刘 成二〇二〇年三月三十日书记员 鲁苗苗
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初6号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人池雄，男，1994年8月3日出生，汉族，身份号码360************315，文化程度大学，户籍地江西省会昌县***********。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月26日被羁押，9月2*日被刑事拘留，10月11日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。辩护人陈远财、温友有，江西红土地律师事务所律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2019]880号起诉书指控被告人池雄犯诈骗罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月8日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人池雄及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月23日上午，被告人池雄在汕头市金平区*******交界处华南纸业有限公司，通过手机软件“凹凸租车”看到被害人刘冠男所发布的租赁高档汽车的信息。被告人池雄在明知无法租到车的情况下，仍通过微信（微信号：Z862521417）联系被害人刘冠男（微信号nannan86903），谎称能够帮忙租车，被害人刘冠男遂通过微信转账给被告人池雄5150元。被告人池雄在收到转账后即称无法履行租车约定，在转账退还被害人刘冠男250元后不再与其联系，所骗得的4900元已被被告人池雄花用。2019年9月26日，被告人池雄在汕头市金园工业区****被公安机关抓获归案。另查明：案在本院审理期间，被告人池雄的亲属已委托辩护人通过微信退赔给被害人刘冠男4950元，被害人刘冠男对被告人池雄的行为表示谅解。公诉机关随案移送了公安机关查扣被告人池雄苹果牌手机1部及储蓄卡、信用卡共6张的清单一份。公诉机关建议判处被告人池雄拘役，并处罚金。上述事实，被告人池雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过，被害人刘冠男的陈述及辨认，电子数据现场提取笔录，凹凸租车APP首页截图，微信账号及账单，抓获地点及缴获的银行卡等照片，扣押清单及随案移交物品清单，聊天记录及转账记录截图，办案说明，认罪认罚具结书，常住人口信息资料，被告人池雄的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人池雄诈骗的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人池雄以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪，依法应予处罚。鉴于被告人池雄能如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关随案移送清单并建议判决的公安机关查扣被告人池雄苹果牌手机1部及储蓄卡、信用卡，因未移送实物，本案不予判决，由侦查机关依法处理。公诉机关对被告人池雄的量刑建议可予采纳。辩护人提出被告人池雄能认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解，且是初犯、偶犯，请求予以从轻处罚的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人池雄犯诈骗罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年1月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡晓虹二〇二〇年一月九日法官助理 段 旭书 记 员 蔡 菁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初6号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人池雄，男，1994年8月3日出生，汉族，文化程度大学，户籍地江西省会昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月26日被羁押，9月27日被刑事拘留，10月11日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。辩护人陈远财、温友有，江西红土地律师事务所律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2019]880号起诉书指控被告人池雄犯诈骗罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月8日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人池雄及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月23日上午，被告人池雄在汕头市金平区澄海路与揭阳路交界处华南纸业有限公司，通过手机软件“凹凸租车”看到被害人刘某所发布的租赁高档汽车的信息。被告人池雄在明知无法租到车的情况下，仍通过微信（微信号：Z862521417）联系被害人刘某（微信号nannan86903），谎称能够帮忙租车，被害人刘某遂通过微信转账给被告人池雄5150元。被告人池雄在收到转账后即称无法履行租车约定，在转账退还被害人刘某250元后不再与其联系，所骗得的4900元已被被告人池雄花用。2019年9月26日，被告人池雄在汕头市金园工业区门口路段被公安机关抓获归案。另查明：案在本院审理期间，被告人池雄的亲属已委托辩护人通过微信退赔给被害人刘某4950元，被害人刘某对被告人池雄的行为表示谅解。公诉机关随案移送了公安机关查扣被告人池雄苹果牌手机1部及储蓄卡、信用卡共6张的清单一份。公诉机关建议判处被告人池雄拘役，并处罚金。上述事实，被告人池雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过，被害人刘某的陈述及辨认，电子数据现场提取笔录，凹凸租车APP首页截图，微信账号及账单，抓获地点及缴获的银行卡等照片，扣押清单及随案移交物品清单，聊天记录及转账记录截图，办案说明，认罪认罚具结书，常住人口信息资料，被告人池雄的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人池雄诈骗的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人池雄以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪，依法应予处罚。鉴于被告人池雄能如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关随案移送清单并建议判决的公安机关查扣被告人池雄苹果牌手机1部及储蓄卡、信用卡，因未移送实物，本案不予判决，由侦查机关依法处理。公诉机关对被告人池雄的量刑建议可予采纳。辩护人提出被告人池雄能认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解，且是初犯、偶犯，请求予以从轻处罚的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人池雄犯诈骗罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年1月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡晓虹二〇二〇年一月九日法官助理 段 旭书 记 员 蔡 菁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初141号 原告：张旗，女，1977年12月25日生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被告：吴群建，男，1936年4月11日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告张旗与被告吴群建民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告吴群建下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理 审判员  陈金姚 二〇二〇年一月十七日 书记员  廖婷玉
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初30号 申请人：刘广侠，男，1964年1月17日出生，汉族，住巨鹿县。 委托代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被申请人：曹同兴，男，1965年10月20日出生，汉族，巨鹿县人，住巨鹿县。 被申请人：曹耀宁，男，1987年10月10日出生，汉族，巨鹿县人，住巨鹿县。 被申请人：贾延娟，女，1965年5月25日出生，汉族，巨鹿县人，住巨鹿县。 被申请人：河北凯龙专用汽车制造有限公司，住所地巨鹿县工业园区，统一社会信用代码91130529560487902T。 原告刘广侠与被告河北凯龙专用汽车制造有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人刘广侠于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北凯龙专用汽车制造有限公司、贾延娟、曹耀宁、曹同兴的价值420万元的存款、土地、房产等财产予以查封、冻结或扣押。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人河北凯龙专用汽车制造有限公司、贾延娟、曹耀宁、曹同兴的价值420万元的存款、土地、房产等财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李瑞锋 二〇二〇年一月十三日 法官助理 王 慧 书 记 员 李培熙
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初141号 原告：张旗，女，1977年12月25日出生,汉族，内江市东兴区人，户籍地：四川省隆昌市，现住内江市东兴区。 委托诉讼代理人:许美海（系原告张旗之夫），男，1972年6月25日出生，汉族，扬州宝应县人，户籍地：四川省隆昌市，现住内江市东兴区。 被告：吴群建，男，1969年4月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告张旗与被告吴群建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旗及委托诉讼代理人许美海到庭参加诉讼，被告吴群建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴群建偿还借款余额13620元（大写：壹万叁仟陆佰贰拾元整）；2、判令被告吴群建自愿承担的借款到期后每月400元（大写：肆佰元）的违约金，有据为证，从2019年5月11日起至2020年1月11日止，庭审中，原告同意从2020年1月7日起按年利率6%计算利息；3.判令被告吴群建承担诉讼费。事实及理由：2018年5月16日，被告吴群建因其资金周转，向原告张旗借款人民币40000.00元（大写：肆万元正），约定按期还款，被告吴群建亲手签署借条一份。其间被告分期分次已还款26380元（大写：贰万陆仟叁佰捌拾元整），余款13620.00元（大写：壹万叁仟陆佰贰拾元整），一直拖欠不还，原告向被告多次上门催讨，被告躲避不见，并电话不接，现已失联。鉴于被告吴群建拖欠借款不还、有故意侵占他人财产的嫌疑，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴群建未答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告吴群建因资金周转，向原告张旗借款人民币40000.00元（大写：肆万元正），约定按期还款，被告吴群建亲手签署借条一份。被告实际借款本金25000元，借款后被告分期分次还本付息，现尚欠款13620.00元，原告向被告多次催收未果。现被告无法联系，本院公告送达。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告吴群建向原告张旗书立借条借款，系当事人真实意思表示，双方之间形成借贷关系，但实借金额与借条不符，经庭审查明，现被告尚欠13620元，被告依法应当承担归还的法律责任。故对原告张旗要求被告吴群建偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告吴群建经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴群建于本判决生效后10日内归还原告张旗借款13620元及利息(从2020年1月7日起按年利率6%计算至还清借款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110元，公告费600元,合计710元，由被告吴群建负担（此款原告张旗已垫付，被告吴群建在支付上述款项时一并支付给原告张旗）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈金姚 二〇二〇年四月二十四日 书记员  廖婷玉
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初30号 原告：刘广侠，男，1964年1月17日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师，特别授权。 被告：河北凯龙专用汽车制造有限公司，住所地巨鹿县工业园区。 法定代表人：曹耀宁，经理。 被告：曹耀宁，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，巨鹿县人，现住巨鹿县。 被告：曹同兴，男，1965年10月20日出生，汉族，巨鹿县人，现住巨鹿县。 被告：贾延娟，女，1965年5月25日出生，汉族，住巨鹿县。 四被告委托代理人曹同兴，特别授权。 原告刘广侠与被告河北凯龙专用汽车制造有限公司（以下简称凯龙公司）、曹耀宁、曹同兴、贾延娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广侠的委托代理人孙国华、被告河北凯龙专用汽车制造有限公司等四被告的委托代理人曹同兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广侠向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年11月21日签订的借款合同；2、判令被告曹同兴等人立即偿还我借款本金410万元及利息；被告河北凯龙专用汽车制造有限公司承担连带偿还责任，并承担违约金；3、责令被告赔偿我律师代理费50000元；4、本案的诉讼费、财产保全费、保函费等费用由被告承担。另外原告增加诉讼请求：请求责令四被告支付我2019年11月21日以前借款利息款227048元及逾期付款的利息。事实及理由：被告曹耀宁、曹同兴、贾延娟自2016年10月21日至2019年8月10日期间共向我借款420万元，在2019年5月22日偿还我10万元。双方于2019年11月21日补签了一份借款合同，合同约定借款期限自2019年11月21日至2020年5月20日，每月偿付利息82000元。河北凯龙专用汽车制造有限公司作为该笔借款的担保人，自愿用本公司（2010）195号土地证所载明的土地及地上附着物作为抵押，曹耀宁、曹同兴也愿用自己的家庭财产承担无限连带清偿责任，如不能按时偿还借款本息，需承担借款本息，包括但不限于实行债权的费用，包括律师费等，后因被告未能按照约定偿还借款利息，已经违背了双方的合同约定，构成违约，合同目的已经无法实行。因双方在2019年11月21日在签订借款协议之前，被告曾用冀Ｅ×××××的抵顶以前所欠我的借款利息227048元，所以在签订借款协议时未将拖欠的利息在借款协议当中表述。后经双方协商自愿解除以车辆抵顶拖欠利息的行为，并于2019年12月28日订立借款补充协议，协议约定被告认可在2019年11月21日前拖欠我利息款227048元，我同意撤销用冀Ｅ×××××的抵顶以前所拖欠的借款利息227048元的行为。被告保证在补充协议生效之日起一个月内偿清拖欠我的利息款227048元（大写贰拾贰万柒佰零肆拾捌元），逾期自愿将利息款227048元作为本金，按月利率2%支付我利息。补充协议签订后，被告未能按照约定履行其义务，故依法起诉请求支持我的诉讼请求。提交证据如下： 一、原、被告于2019年11月21日签订的借款合同一份，证明被告从2016年到2019年期间分7次共借款420万元，偿还10万元后下欠410万元本金及其利息约定，抵押土地的详细情况、不能按期偿还借款被告应承担的义务； 二、银行转账记录7份，合款420万元； 三、双方于2019年12月28日签订的借款补充协议，证明在签订协议时，被告拖欠原告227048元利息； 四、被告凯龙公司出具的抵押土地的手续，证明抵押土地的情况； 五、委托代理合同一份及收费发票5张，证明本起案件原告已支付律师代理费5万元； 六、保函费发票一张，合款为8400元。 被告河北凯龙专用汽车制造有限公司、曹耀宁、曹同兴、贾延娟辩称，我方从原告处先后借款多次，共计410万元，对借款事实无异议，本案中的欠条是汇总后的欠条。2019年11月21日之前产生227048元的利息，我认可这件事。原告的儿子将我的宝马轿车开走，该轿车是我贷款购买的二手车，总贷款20万多元，尚有17万元左右的贷款未还。他开了一两个月时间后被银行扣押了。我方没有证据提交，对原告方提交的证据无异议，都是本人签字。 经过质证，被告对原告所述借款事实及提交的证据无异议，本院对原告陈述及证据予以认定，不再重述。本院认为，原、被告签订了借款合同后被告未按照合同约定履行还款义务，违反了合同约定，现原告主张要求被告偿还借款本金410万元及利息并解除合同，符合法律规定，本院予以支持。借款补充协议系被告曹耀宁、被告曹同兴与原告刘广侠所签订的，系2019年11月21日之前拖欠原告刘广侠的利息款227048元，现原告主张被告偿还该款，本院予以支持。因双方签订的借款合同中约定：借款方未按时偿还借款本息须向出借方支付实现债权的费用，现原告主张要求被告承担律师代理费等实现债权的费用，该约定并不违反法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年11月21日签订的借款合同；自本判决生效之日起十五日内，由被告曹耀宁、曹同兴向原告刘广侠偿还借款本金410万元及其利息（利息按月利率2%计算、自2019年11月21日起至偿清之日止），被告河北凯龙专用汽车制造有限公司、被告贾延娟对该项债务承担连带偿还责任； 二、自本判决生效之日起十五日内，由被告曹耀宁、曹同兴向原告刘广侠偿还2019年11月21日之前所拖欠的借款利息227048元； 三、自本判决生效之日起十五日内，由被告曹耀宁、曹同兴向原告刘广侠支付律师代理费50000元、保函费8400元，被告河北凯龙专用汽车制造有限公司、被告贾延娟对该项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费20708元、财产保全费5000元共计25708元由被告曹耀宁、曹同兴、河北凯龙专用汽车制造有限公司、贾延娟共同负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李瑞锋 二〇二〇年四月十日 法官助理 王 慧 书 记 员 李培熙 ——
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27571号林行出：张宇洁申请执行林行出借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初29841号民事判决书已发生法律效力。权利人张宇洁于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院于2019年12月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年一月三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9259号 原告：李洪胜，男，汉族，1970年11月11日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：母贤俊，涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：孙松柏，男，汉族，1966年6月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈欣，四川浩鼎律师事务所律师。 本院受理原告李洪胜诉被告孙松柏劳务合同纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  黄杰梅 二〇二〇年一月十五日 书记员  邓 赐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9259号 原告：李洪胜，男，汉族，生于1970年11月11日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：母贤俊，涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：孙松柏，男，汉族，生于1966年6月16日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈欣，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：罗伟，男，汉族，生于1970年9月26日，住四川省绵阳市涪城区。 原告李洪胜与被告孙松柏、罗伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪胜及其委托诉讼代理人母贤俊、被告孙松柏的委托诉讼代理人王廷辉到庭参加诉讼，被告罗伟经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李洪胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告劳务务工补偿费（停工待料补偿费）75159元（从起诉之日起至该款付清时的占用资金利息按24%计年息）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告承包安州区塔水镇七里村老年养老中心的房屋修建项目，原告在该项目做人工，2017年2月25日原告与被告对于原告所做的泥工班组的劳务停工待料、人工费用补偿进行确认为75159元，经原告多次在2017年、2018年、2019年追要无果，现来院诉请，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孙松柏辩称：1、被告并没有和原告单独确认过停工待料损失，不应该就该损失承担支付责任。2、原告诉讼请求的是停工待料补偿费，但答应给原告该补偿的并不是被告而是罗伟，被告不应承担补偿费支付义务。业主与罗伟答应给补偿，孙松柏仅仅是见证人。3、原告要求孙松柏支付利息，更无任何事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告罗伟未作答辩。 原告李洪胜围绕诉讼请求提交了身份证、通知、诉讼费票据、证人证言、授权委托书等证据，用以证明原、被告主体适格，二被告与原告确定了停工待料损失的金额，但至今未付的事实。 经质证，被告孙松柏对身份信息没有异议。对通知的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为达不到原告证明目的，该通知是项目部罗伟出具给各班组，而不是被告孙松柏给各班组的。内容载明是项目部拨付给各班组，即不经过被告，跟被告没有任何关系。被告的签字仅是作为中间环节劳务见证人的签字，该签字没有被告愿意支付原告停工待料的意思表示。对诉讼费票据无异议。因证人未出庭作证，对证人证言的三性有异议。对授权委托书的三性有异议，授权委托书本质属于证人证言，但是刘继凡没有出庭作证，该授权委托书也不能证明停工费应该由被告孙松柏支付。 被告孙松柏提交了通知复印件，用以证明原告的停工待料补偿费是由罗伟和业主方承诺支付，与被告孙松柏无关。经质证，原告对该证据不认可，认为被告孙松柏提交的通知除与原告所举通知相同部分外，出现了手写添加的部分，对于添加部分不清楚。 被告罗伟未提供证据。 庭审中，原告李洪胜与被告孙松柏均陈述，案涉养老中心工程系由业主四川佳茗鑫农业科技开发有限公司发包给罗伟，罗伟将劳务部分分包给孙松柏，原告是孙松柏下面的劳务班组，劳务费全是罗伟支付给孙松柏，孙松柏支付给各班组。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：四川佳茗鑫农业科技开发有限公司作为业主，将案涉养老中心工程发包给被告罗伟，被告罗伟将劳务部分分包给被告孙松柏，原告李洪胜班组为该工程提供泥工劳务。2017年2月25日，包括原告李洪胜在内的各班组负责人，与劳务负责人孙松柏、项目负责人罗伟共同签署通知，该通知载明：“项目部各班组：2017年春节即将到来，我项目部在春节前积极与业主单位联系工程款拨付事宜，因业主单位资金链断缺，无法支付工程款，致使各班组费用无法按时支付，经与业主协商，业主单位同意进行补偿，我项目部按业主单位承诺及各班组所报工程量计价后，按以下清单在年后工程款拨付中，按比例及时安排到各班组……该款项在2017年4月30日前按比例支付完毕”。该通知中载明原告泥工班组停工待料补偿金额为75159元，庭审中，被告孙松柏对该金额不持异议，并承认尚未支付。 本院认为：原、被告对原告班组系案涉工程的泥工劳务班组、经商议确定了停工待料补偿、至今未支付停工待料补偿等基础事实无争议，本案的争议焦点在于承担责任的主体。被告孙松柏的抗辩理由是通知内容显示在停工待料补偿问题上，是项目部的罗伟与原告建立了合同关系，且业主方补偿罗伟40万元，罗伟仅仅补偿各班组29万余元，可见，答应给原告停工待料补偿的是被告罗伟，付款主体应该是罗伟，被告孙松柏仅仅是见证人，不应承担补偿费支付义务。就此问题分析，本案中的“通知”事实上是各劳务班组与孙松柏、罗伟就劳务费和停工待料补偿问题进行确认并达成协议，被告孙松柏以劳务负责人的身份、被告罗伟以项目负责人的身份在该通知上签字，表明二者均是承担补偿义务的主体。被告孙松柏主张其仅是协议的见证人，但该主张与其以劳务负责人的身份在通知上签字的事实不符。同时，被告孙松柏所举通知复印件上手写体内容所记载业主补偿内容，虽与本案无直接关联，但其内容也从侧面说明了是各劳务班组与孙松柏、罗伟达成协议后，罗伟向业主主张补偿的事实，更印证了是各劳务班组与孙松柏、罗伟达成协议的真实性。据此，本院对被告孙松柏的抗辩不予采信，确认应由被告孙松柏、罗伟共同向原告支付停工待料补偿75159元。原告还要求被告承担从起诉之日起至付清之日止按年息24%计算的资金利息，因通知载明停工待料补偿款的支付时间为2017年4月30日前，现原告要求从起诉之日起计算利息，是其处分自己权利的行为，本院予以支持。又因原告于2019年10月18日向本院提交诉状，进入诉前调解程序，故本院确定利息起算时间为2019年10月18日。原告主张按照年息24%的标准计算利息，未提供证据证明，也不符合法律规定，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告罗伟经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃质辩的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙松柏、罗伟在本判决生效之日起5日内支付原告李洪胜停工待料补偿费75159元，并承担以75159元为基数，从2019年10月18日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息，若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。 二、驳回原告李洪胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1678元，由被告孙松柏、罗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  顾云川 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 茹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27571号申请执行人张宇洁，女，1984年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人林行出，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。张宇洁申请执行林行出民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初29841号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告林行出于本判决生效之日起十日内偿还原告张宇洁本金180000元。林行出未履行生效法律文书确定的义务，权利人张宇洁于2019年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月3日向被执行人林行出发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2020年4月2日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年12月27日、2020年3月20日、2020年5月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林行出名下的财产信息。1、未查询到林行出名下银行存款、互联网存款信息。2、未查询到林行出名下的股权、证券、车辆登记信息。三、本院向被执行人林行出发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心调查，经查询林行出名下无公积金缴存记录。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年4月21日告知张宇洁本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案件未能实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林行出负有继续向申请执行人张宇洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年五月八日书记员  郭剑锋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初400号申请人：湖南隆源建筑工程股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城2栋3004房。法定代表人：蔡浪波，总经理。被申请人：湖南恒泰建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨镇土岭社区梨江路01栋46号。法定代表人：姜宇林。本院在审理申请人湖南隆源建筑工程股份有限公司诉被申请人湖南恒泰建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人湖南隆源建筑工程股份有限公司于2020年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人资金850000元或相应的财产。申请人向本院提供了华安财产保险股份有限公司湖南分公司保险金额为850000元的保单保函作为本次保全的担保。本院认为，申请人湖南隆源建筑工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南恒泰建筑安装工程有限公司银行存款850000元，或者查封、扣押价值相当的财产。案件申请费4770元，由申请人湖南隆源建筑工程股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李学军二〇二〇年一月十四日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初43号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人马庆武，男，1971年1月20日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************876，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市潮阳区和平镇五和高厝寮学校一直巷22号102户。因本案于2019年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人马庆武犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人马庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人马庆武与从事保姆工作的被害人林美娟互为微信好友。2018年5月8日9时左右，双方相约到被害人林美娟工作的位于汕头市龙湖区碧霞庄北区8栋306房见面、聊天等。期间，被告人马庆武见被害人林美娟的一条黄金项链放在卧室的床头柜上，即趁被害人林美娟上厕所之机，将上述项链盗走。得手后，被告人马庆武逃离现场，并以4770元的价格将上述项链销赃给汕头市潮阳区和平镇“秋英”珠宝行。所得赃款被被告人马庆武用于买药、生活。同年7月30日，被告人马庆武委托其女儿马海玲退还被害人林美娟4000元，被害人林美娟对被告人马庆武表示谅解。2019年10月31日，被告人马庆武被抓获归案。公诉机关认为，被告人马庆武以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人马庆武归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金或单处罚金。公诉机关提交了被害人林美娟的陈述及辨认、谅解书、证人马庆珠、马海玲的证言及相关辨认、购买发票、公安机关检查笔录、现场平面示意图、现场拍照、110出警命令单、户籍材料、抓获经过、被告人马庆武的供述及辨认等证据。被告人马庆武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马庆武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马庆武犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人马庆武归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚；其是初犯，犯罪情节较轻，已对被害人进行退赃并取得谅解，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，对被告人马庆武适用单处罚金不致再危害社会，故对其依法单处罚金。综上，本院根据被告人马庆武犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：被告人马庆武犯盗窃罪，判处罚金五千元。（所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇二〇年一月十七日书记员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（一）偶犯或者初犯；（二）自首或者有立功表现的；（三）犯罪时不满十八周岁的；（四）犯罪预备、中止或者未遂的；（五）被胁迫参加犯罪的；（六）全部退赃并有悔罪表现的；（七）其他可以依法单处罚金的情形。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初43号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人马庆武，男，1971年1月20日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440××××××××××××876，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市潮阳区和平镇五和高厝寮学校一直巷22号102户。因本案于2019年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人马庆武犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人马庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人马庆武与从事保姆工作的被害人林某某互为微信好友。2018年5月8日9时左右，双方相约到被害人林某某工作的位于汕头市龙湖区碧霞庄北区8栋306房见面、聊天等。期间，被告人马庆武见被害人林某某的一条黄金项链放在卧室的床头柜上，即趁被害人林某某上厕所之机，将上述项链盗走。得手后，被告人马庆武逃离现场，并以4770元的价格将上述项链销赃给汕头市潮阳区和平镇“秋英”珠宝行。所得赃款被被告人马庆武用于买药、生活。同年7月30日，被告人马庆武委托其女儿马海玲退还被害人林某某4000元，被害人林某某对被告人马庆武表示谅解。2019年10月31日，被告人马庆武被抓获归案。公诉机关认为，被告人马庆武以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人马庆武归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金或单处罚金。公诉机关提交了被害人林某某的陈述及辨认、谅解书、证人马某某、马某1的证言及相关辨认、购买发票、公安机关检查笔录、现场平面示意图、现场拍照、110出警命令单、户籍材料、抓获经过、被告人马庆武的供述及辨认等证据。被告人马庆武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马庆武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马庆武犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人马庆武归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚；其是初犯，犯罪情节较轻，已对被害人进行退赃并取得谅解，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，对被告人马庆武适用单处罚金不致再危害社会，故对其依法单处罚金。综上，本院根据被告人马庆武犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：被告人马庆武犯盗窃罪，判处罚金五千元。（所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇二〇年一月十七日书记员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（一）偶犯或者初犯；（二）自首或者有立功表现的；（三）犯罪时不满十八周岁的；（四）犯罪预备、中止或者未遂的；（五）被胁迫参加犯罪的；（六）全部退赃并有悔罪表现的；（七）其他可以依法单处罚金的情形。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初400号原告：湖南隆源建筑工程股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城2栋3004房。法定代表人：蔡浪波，总经理。委托诉讼代理人：朱思泳，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖谦，湖南河清律师事务所律师。被告：湖南恒泰建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨镇土岭社区梨江路01栋46号。法定代表人：姜宇林。原告湖南隆源建筑工程股份有限公司诉被告湖南恒泰建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南隆源建筑工程股份有限公司的委托诉讼代理人朱思泳、肖谦到庭参加诉讼，被告恒泰建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南隆源建筑工程股份有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、解除原告与被告签订的合同；2、被告向原告支付所欠租金等其他费用共计385035.21元（截止至2019年10月31日，租金为315669.69元，装卸费、校直费、洗油费、码堆费、缺销费、缺螺帽费、缺板费、维修清理费、排弯费、改锯费等其他费用为69365.52元。）；3、被告向原告返还钢管13585米、扣件5套、顶托1072个、立杆（1.5M）479根、立杆（2M）289根、立杆（2.5M）133根、横杆（0.6M）628根、横杆（0.9M）118根、套筒140个、盘口半截杆（0.6M）65根、包装钢架18根，如不能返还，则按其价值325967.48元赔偿，并支付自2019年11月1日起至租赁器材全部还清或赔偿完毕之日止的后续租金（按合同约定钢管0.013元/米/天、立杆、横杆13元/吨/天、顶托0.045元/套/个、套筒13元/吨/天、扣件0.008元/套/天计算）；4、被告向原告支付违约金90788元，并支付自2019年11月1日起至租金全部付清之日止的违约金（原告自愿降低为月息2%的标准）；5、被告承担原告为实现债权而支付的律师费40000元；6、被告承担本案的全部诉讼费用及担保费和诉讼保全费。事实与理由：2018年10月4日，原告与被告签订《脚手架材料租赁合同》，被告租用原告脚手架材料。原告按被告要求供应了脚手架材料，但被告未按时支付租金及返还租赁的建筑器材，被告构成违约。故原告起诉要求被告支付租金、违约金、律师费等。被告湖南恒泰建筑安装工程有限公司未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：2018年10月4日，原告与被告签订《脚手架材料租赁合同》，合同约定被告租用原告钢管、扣件、顶托、立杆、横杆、套筒、盘口半截杆、包装钢架等脚手架材料；租赁期限自2018年10月4日起至2019年2月3日止；被告承担运输费用，租金收取标准为横杆、立杆13元／天／吨，顶托0.045元／天／根，套筒13元／天／吨，扣件0.008元／天／套，钢管0.013元／天／米；每月1日止本月最后一天为一个租赁结算期，被告按结算向原告支付当月租金，超过10日未支付的，按预期逾期付款的5%支付逾期付款违约金；被告违约时，原告可以书面通知解除合同。此外，合同中还约定了钢管、扣件、顶托、立杆、横杆、套筒、盘口半截杆、包装钢架等脚手架材料丢失后的赔偿标准以及应当由被告承担的码堆费等用标准。原告自2018年10月5日开始向被告发送脚手架材料，直至2019年3月1日止。被告自2019年1月2日开始向原告返还租赁的脚手架材料，直至2019年4月28日止。被告返还原告脚手架材料时，缺失钢管13585米、扣件5套、顶托1072个、立杆（1.5M）479根、立杆（2M）289根、立杆（2.5M）133根、横杆（0.6M）628根、横杆（0.9M）118根、套筒140个、盘口半截杆（0.6M）65根、包装钢架18根，合计总价为325967.48元。被告支付了原告部分租金后，因被告不再支付原告剩余租金315669.69元、其他费用69365.52元以及不返还部分脚手架材料，遂致诉讼。本院认为，原告与被告签订的《脚手架材料租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告未按照约定返还脚手架材料和支付租金315669.69元和其他费用（装卸费、校直费、洗油费、码堆费、缺销费、缺螺帽费、缺板费、维修清理费、排弯费、改锯费等）69365.52元，构成违约，原告据此向本院起诉，要求解除与被告之间的《脚手架材料租赁合同》，故原告与被告之间的《脚手架材料租赁合同》已于2020年1月8日解除。被告违约后，本院依照合同约定，酌情确定被告支付原告逾期付款违约金总额为90788元。在本合同到期后，被告至今未向原告返还钢管13585米、扣件5套、顶托1072个、立杆（1.5M）479根、立杆（2M）289根、立杆（2.5M）133根、横杆（0.6M）628根、横杆（0.9M）118根、套筒140个、盘口半截杆（0.6M）65根、包装钢架18根，应依约向原告赔偿，赔偿总额为325967.48元。因原告未提供律师费发票等证据，本院对原告要求律师费的诉讼请求不予支持。另鉴于本院已确定被告应支付的违约金数额以及赔偿费数额，故本院对于原告的其他诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告湖南隆源建筑工程股份有限公司与被告湖南恒泰建筑安装工程有限公司之间签订的《脚手架材料租赁合同》于2020年1月8日解除；二、由被告湖南恒泰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆源建筑工程股份有限公司租金、其他费用（装卸费、校直费、洗油费、码堆费、缺销费、缺螺帽费、缺板费、维修清理费、排弯费、改锯费等）合计385035.21元；三、由被告湖南恒泰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南隆源建筑工程股份有限公司脚手架材料款325967.48元；四、由被告湖南恒泰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆源建筑工程股份有限公司违约金90788元；五、驳回原告湖南隆源建筑工程股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计6109元，财产保全费4770元，合计10879元，由被告湖南恒泰建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年三月五日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
四川省中江县人民法院执 行 通 知 书(2020)川0623执179号刘荣华、田玉华：你与中江县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的判决(2019)川0623民初3376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中江县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你在收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）、给付中江县农村信用合作联社15.9万元及利息、罚息；（2）、支付迟延履行利息；（3）、负担案件受理费1740元，交纳执行费2311元。开户银行：中国工商银行中江支行账户名称：中江县人民法院诉讼费及案款专户账号：刘荣华(9558852305000082503),田玉华(9558852305000082511)特此通知。二〇二〇年一月二十日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执179号申请执行人：中江县农村信用合作联社,住中江县。法定代表人：罗德贵，该社理事长。委托诉讼代理人：：杨丹，女，汉族，1986年10月13日出生，住四川省中江县。被执行人：刘荣华,男,1979年11月23日出生,住四川省中江县。被执行人：田玉华,女,1981年8月19日出生,住四川省中江县。本院在执行中江县农村信用合作联社与刘荣华、田玉华借款合同纠纷一案中，申请人中江县农村信用合作联社依据中江县人民法院（2019）川0623民初3376号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还借款15.9万元及利息，支付诉讼费1740元。执行中，本院依法扣划被执行人田玉华银行存款4235.5元，首先支付本院执行费2311元，剩余1924.5元支付给申请人后，本案尚余158815.5元尚未执行到位。本院本院通过查询被执行人刘荣华、田玉华的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初3376号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  文  太审判员 陈  明  荣审判员 彭  玉  莲二〇二〇年六月九日书记员 普光金（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20148号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：何耀添，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,公民身份号码440****730。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称原告农行顺德分行）与被告何耀添信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告何耀添经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2463.55元及至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、费用(暂计至2019年4月7日，尚欠利息204.01元、逾期还款违约金135.62元、消费分期手续费51.52元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止)；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月28日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625*****270)，被告持卡进行透支消费。截至2019年4月7日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额（元）收费标准1本金2463.55/2利息204.01领用合约第4.4条：透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。3逾期还款违约金135.62领用合约第4.1条：最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），自2017年1月1日起调整滞纳金项目为违约金。（已在2016年9月29日农行官网进行公告，网页地址：http://www.abchina.com/cn/PersonalServices/SvcBulletin/201609/t20160929_930274.htm）4消费分期手续费51.52农行官网公告，网页地址：http://www.abchina.com/cn/CreditCard/xykts/201812/t20181227_1805701.htm，最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。本案中分期业务的分期手续费率为0.56%以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。庭审中，原告明确：被告偿还本金151元，故被告尚欠本金2312.55元、截止至2019年12月6日的利息244.46元（不含复利及罚息）、违约金135.62元，分期手续费77.28元。被告何耀添未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告何耀添经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告农行顺德分行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告农行顺德分行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约。故原告请求被告偿还借款本金2312.55元及按日万分之五计收利息至实际清偿完毕之日止（暂计至2019年12月6日为244.46元），证据确实，理据充分，本院予以支持。至于原告所主张的逾期还款违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。至于原告所主张的消费分期手续费，由于原告未能举证证明被告申请消费分期并同意按照原告公布的消费分期手续费收取方案支付消费分期手续费，故原告主张消费分期手续费，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何耀添应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡本金2312.55元及利息（截止至2019年12月6日为244.46元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告何耀添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇二〇年一月九日书 记 员  冯伟康欧阳玉彩
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫1625执46号王子兰、王博：你们与郸城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知向本院提供被执行人陈卫新的财产状况。如不能提供有关被执行人王子兰、王博财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判长  周玉国二〇二〇年一月七日书记员  张 辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20148号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：何耀添，男，1972年10月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何耀添信用卡纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向何耀添送达起诉状等材料，本案不宜适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄敏仪冯伟康
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执46号申请执行人：郸城县农村信用合作联社。地址：郸城县新华路西段。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合，任该社理事长职务。被执行人：王子兰，女，汉族，1963年11月17日生，住郸城县。被执行人：王博，男，汉族，1990年3月16日出生，住郸城县。申请执行人郸城县农村信用合作联社与被执行人王子兰、王博借款合同纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初5061号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王子兰应偿还给申请执行人郸城县农村信用合作联社借款8万元及利息、罚息，律师费3300元，被执行人王博承担连带清偿责任。因王子兰、王博未按上述生效法律文书履行义务申请人郸城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年1月7日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,未到庭,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年1月7日、2020年2月18日、2020年4月29日、2020年5月28日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，无可供执行的财产。三、2020年5月29日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年4月2日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年5月28日，因其拒不报告财产决定对被执行人司法拘留十五日、罚款五仟元（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王子兰、王博负有继续向申请执行人郸城县农村信用合作联社履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周玉国审判员  赵增瑞审判员  闫晓东二〇二〇年五月二十八日书记员  张 辉
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执354号 董芯安、刘青哲： 你与王福元附带民事赔偿一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀01执1616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年一月十九日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
铜川市印台区人民法院 委托鉴定函 （2020）陕0203民初284号 铜川市中级人民法院： 我院受理原告西安方宇建筑劳务有限公司诉被告陕西喜正房地产开发有限公司、陕西喜正建设工程有限公司、第三人冉丛林建设工程施工合同纠纷一案，原告西安方宇建筑劳务有限公司向本院提出申请，要求：1、请求对申请人承包施工的铜川市印台区三里洞幸福佳苑11号楼已完成施工的工程（地上12层和地下2层共已完成施工14层、地下车库已完成施工5300平米）部分，工程（造价）款进行司法鉴定。2、请求对申请人承包施工的印台区三里洞幸福佳苑11号楼施工期间因被申请人不及时供应建材和拖欠工程款导致申请人停工窝工损失进行鉴定。（因被申请人的原因导致申请人2018年3月10日进场施工至今才完成了项目11号楼地下2层地上12层的工程量）。现根据原告申请，委托你院进行鉴定。 一、当事人基本情况 原告：西安方宇建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街与纬二街十字西角0号阳阳国际广场1幢2单元7层0707号。统一社会信用代码91610132570229392X。 法定代表人：方宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。 被告：陕西喜正建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路419号百花村小区28幢B2单元12层1201室。统一社会信用代码91610000061927256Y。 法定代表人：张书瑜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张超，男，1992年10月30日出生，回族，户籍地铜川市王益区桃园建工路18号双龙社区南山窑楼2栋2层15号，身份证号码：610202199210301230。系该公司职工。 被告：陕西喜正房地产开发有限公司，住所地铜川市王益区川口配水厂办公楼三层。统一社会信用代码916100007979341250。 法定代表人：赵喜正，系该公司董事长。 第三人：冉丛林，男，1972年9月27日出生，汉族，现住西安市凤城七路长和国际D座1504室，身份证号码：513025197209272296。 二、案情简介： 原告诉称：2018年3月8日原告同被告签订《建设工程劳务扩大承包合同》，合同签订后申请人于2018年3月10日开始进场施工。由于被申请人不及时供应建材和支付工程款导致施工期间原告多次停工。原告根据合同约定幸福佳苑11号楼垫资施工至地上十二层，地下车库完成施工5300㎡后，被告无故违约不按合同约定支付工程进度款，导致原告彻底停止施工。双方对结算单及窝工损失无法达成一致意见，现原告请求对其施工量及窝工损失进行鉴定。 三、送检目的： 通过提供的送检材料，1、对申请人承包施工的铜川市印台区三里洞幸福佳苑11号楼已完成施工的工程（地上12层和地下2层共已完成施工14层、地下车库已完成施工5300平米）部分，工程（造价）款进行司法鉴定。2、对申请人承包施工的印台区三里洞幸福佳苑11号楼施工期间因被申请人不及时供应建材和拖欠工程款导致申请人停工窝工损失进行鉴定。（因被申请人的原因导致申请人2018年3月10日进场施工至今才完成了项目11号楼地下2层地上12层的工程量）。 四、送检材料： 1、质证笔录一份、合议庭笔录一份； 2、《建设工程劳务扩大承包合同》一份； 3、已完成工程量结算单； 4、已完成工程量情况说明； 5、工程现状外观照片（3页6张）； 6、施工图纸（附电子光盘）； 7、设备租赁合同4份； 8、劳务施工使用材料清单； 9、机械安装审核表和起重机基础验收表。 (经质证，被告陕西喜正房地产开发有限公司、陕西喜正建设工程有限公司对原告提供的以上鉴材均有异议，不同意作为鉴材使用，经合议庭评议认为，原告原告提供的鉴材具有参考价值，可以作为鉴材使用) 铜川市印台区人民法院 二〇二〇年六月十九日
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0203民初284号 原告：西安方宇建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街与纬二街十字西角0号阳阳国际广场1幢2单元7层0707号。统一社会信用代码91610132570229392X。 法定代表人：方宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。 被告：陕西喜正建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路419号百花村小区28幢B2单元12层1201室。统一社会信用代码91610000061927256Y。 法定代表人：张书瑜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张超，男。 被告：陕西喜正房地产开发有限公司，住所地铜川市王益区川口配水厂办公楼三层。统一社会信用代码916100007979341250。 法定代表人：赵喜正，系该公司董事长。 第三人：冉丛林，男。 本院于2020年4月22日受理了原告西安方宇建筑劳务有限公司诉被告陕西喜正建设工程有限公司、陕西喜正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现该案事实争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  樊长远 审 判 员  白晓梅 人民陪审员  高凤霞 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈 瑶
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执354号 本院在执行王福元与董芯安、刘青哲附带民事赔偿一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将董芯安、刘青哲纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执766号河南筑秀装饰工程有限公司、张铁领：你们与杨冬华合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初29539号民事判决书已发生法律效力。权利人杨冬华于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××21特此通知二〇二〇年一月十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执766号申请执行人：杨冬华,1980年12月22日出生,住郑州市金水区。被执行人：河南筑秀装饰工程有限公司，社会统一信用代码91410184MA466KMQXA，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇祥云路与鸿鹄路交叉口永丰乐城阳光里3号楼1102号商铺。法定代表人：梁小朵。被执行人：张铁领,1985年3月29日生，住河南省淮阳县。本院在执行杨冬华与河南筑秀装饰工程有限公司、张铁领合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年12月16日生效的（2019）豫0105民初29539号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告河南筑秀装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杨冬华返还装修款8000元；二、被告张铁领对判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨冬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由原告杨冬华负担24元，被告张铁领、河南筑秀装饰工程有限公司共同负担39元。被执行人河南筑秀装饰工程有限公司、张铁领至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余8039元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南筑秀装饰工程有限公司、张铁领负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年五月十八日书记员  陈飞
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1号申请执行人：惠州市交通运输局，住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，惠州市交通运输局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：深圳粤润建设工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2019年12月13日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞07614号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年3月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞07614号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被执行人缴纳罚款6000元；2、执行费由被执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被执行人公司的驾驶员于2018年5月25日05时08分驾驶粤B*****重型自卸货车在惠大高速公路新桥收费站出口处，经现场称重检测，该车总重48.652吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限12.652吨,运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。有孟文明的询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款6000元《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年3月5日《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年3月28日催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年10月13日《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应付强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市交通运输局于2019年3月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞07614号《行政处罚决定书》，对被执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款6000元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 钟星亮审 判 员 杨兆强审 判 员 黄 艳二〇二〇年一月十日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25884号原告：余汉顾，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省海丰县********民委员会青坑圩十八巷121号，公民身份号码441************457。委托诉讼代理人：麦勇常，广东正帆律师事务所律师。被告：李炼明，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码512************538。被告：佛山市顺德区**乐房地产有限公司，住佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码914***********453M。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：赵瑰丽，女，系该单位工作人员。原告余汉顾诉被告李炼明、佛山市顺德区**乐房地产有限公司因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告余汉顾于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余汉顾自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余汉顾撤回起诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告余汉顾负担。审判员 刘 兴二〇二〇年一月七日书记员 陈秀婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25884号原告：余汉顾，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××XXXXXXXX，公民身份号码XXX××××××××××××XXX。委托诉讼代理人：麦勇常，广东正帆律师事务所律师。被告：李炼明，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区×××××××××××，公民身份号码XXX××××××××××××XXX。被告：佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司，住佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园19座二楼，统一社会信用代码91440606785755453M。法定代表人：杨林森。委托诉讼代理人：赵瑰丽，女，系该单位工作人员。原告余汉顾诉被告李炼明、佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告余汉顾于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余汉顾自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余汉顾撤回起诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告余汉顾负担。审判员 刘 兴二〇二〇年一月七日书记员 陈秀婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初15470号原告左兆伟，男，1970年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李建祥，男，1979年12月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。规模是否会412728197912086092。被告张迪，女，1991年3月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告左兆伟与被告李建祥、张迪民间借贷纠纷一案中，原告左兆伟于2020年1月3日向本院提出保全申请，要求对被告李建祥、张迪500000元银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押，并已于2020年1月3日提供保函进行担保。本院认为，原告左兆伟的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告李建祥、张迪410000元银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇二〇年一月三日书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初15470号原告：左兆伟，男，1970年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。被告：李建祥，男，1979年12月8日出生，汉族，住马店市驿城区。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被告：张迪，女，1991年3月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。原告左兆伟与被告李建祥、张迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左兆伟及其委托诉讼代理人赵志刚，被告李建祥的委托诉讼代理人李万结，被告张迪的委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左兆伟诉称，二被告于2017年1月1日至2017年9月26日间多次向其借款，约定借款利息为月利率2%。2018年3月8日，经双方对账，被告尚欠其借款本金350000元。后经其多次催要剩余借款，均遭被告拒绝。请求判令二被告返还借款350000元及利息（自2019年5月1日起按月息2分计算至还清之日止）。被告李建祥辩称，双方不是民间借贷，而是原告左兆伟与其合伙出资做生意，后原告左兆伟退伙，其向原告左兆伟出具借条。原告左兆伟只投资了300000元，另外50000元是承诺如果盈利才给付的款项，如果不盈利就不再给付。其已陆续向原告左兆伟返还借款160000元。本案借款发生在其与张迪结婚之前，借款和张迪无关。被告张迪辩称，借条虽是2018年3月8日由被告李建祥向原告左兆伟出具的，但本案借款实际发生在2017年1月至2017年9月间，其对该借款不知情，借款与其无关，其不应承担还款责任。其与被告李建祥已于2018年6月25日办理离婚登记。本案借款明显超出家庭日常生活支出，没有用于夫妻共同生活、经营，该借款不属于夫妻共同债务。请求驳回原告左兆伟对其的诉讼请求。经审理查明，被告李建祥于2017年1月至9月份间多次向原告左兆伟借款。其中，2017年3月24日向被告李建祥转账支付100000元，2017年6月26日向被告李建祥转账支付80000元。其余借款为现金支付。2017年7月11日，被告张迪与李建祥登记结婚。婚后，二被告分别向原告左兆伟支付有借款利息。2018年3月8日，被告李建祥与原告左兆伟对账后向左兆伟出具借条一份，内容为“借款人：李建祥：身份证号借到左兆伟：身份证号人民币现金贰拾伍万元整（￥250000）银行转账壹拾万元整（￥100000）共计叄拾伍万（￥350000），使用一年归还本金（2018年3月8日-2019年3月7日），利息贰分，按月支付，如不按时支付利息，左兆伟有权收回本金”。诉讼期间，被告李建祥提交微信转款凭证26份，分别于2018年4月11日向原告左兆伟微信转账7000元、于2018年5月22日向原告左兆伟微信转账1500元、于2018年5月23日向原告左兆伟微信转账8500元、于2018年6月22日向原告左兆伟微信转账6000元、于2018年6月25日向原告左兆伟微信转账1000元、于2018年8月5日向原告左兆伟微信转账1500元、于2018年8月11日向原告左兆伟微信转账2000元、于2018年8月17日向原告左兆伟微信转账6500元、于2018年8月30日向原告左兆伟微信转账1000元、于2018年9月6日向原告左兆伟微信转账1400元、于2018年9月17日向原告左兆伟微信转账1600元、于2018年10月22日向原告左兆伟微信转账8000元、于2018年10月24日向原告左兆伟微信转账2000元、于2018年11月23日向原告左兆伟微信转账5000元、于2018年12月24日向原告左兆伟微信转账2000元、于2018年12月25日向原告左兆伟微信转账3000元、于2019年1月9日向原告左兆伟微信转账800元、于2019年1月26日向原告左兆伟微信转账10000元、于2019年2月2日向原告左兆伟微信转账3000元、于2019年3月25日向原告左兆伟微信转账1800元、于2019年4月19日向原告左兆伟微信转账1600元、于2019年5月6日向原告左兆伟微信转账2000元、于2019年5月31日向原告左兆伟转款2000元、于2019年7月24日向原告左兆伟微信转账2000元、于2019年10月15日向原告左兆伟微信转账2200元、于2019年10月25日向原告左兆伟微信转账2800元，以上26笔款项，共计为86200元。此外，被告张迪于2018年3月27日向原告左兆伟转款3000元。2018年5月7日向原告左兆伟返还借款本金50000元。原告左兆伟认可双方于2018年3月8日结算后二被告共支付利息87800元，返还借款本金50000元，下欠借款本金300000元未付。另查明，2018年6月25日，二被告在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李建祥尚欠原告左兆伟借款300000元未还这一事实，有原告左兆伟提供的借条为凭，本院予以采信。被告李建祥关于该款项为合伙投资款的辩称，缺乏确实充分的证据加以证明，本院不予采纳。被告李建祥作为借款人，应依法负有返还借款的义务。被告李建祥未按约定返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告左兆伟要求被告李建祥返还借款300000元并按约定月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。其中2018年3月8日至5月7日间的利息应按借款本金350000元计算。自2018年5月8日起利息按借款本金300000元计算。本案借款发生于2017年1月份至9月份间，而被告张迪和李建祥结婚时间为2017年7月11日，在此之前的借款应为被告李建祥个人所负债务。2017年7月11日之后发生的借款，原告左兆伟并未提供准确的借款出借金额，也未能提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是基于二被告夫妻双方共同的意思表示，故该借款不能认定为夫妻共同债务。被告张迪婚后作为夫妻一方基于夫妻关系等因素替被告李建祥向原告左兆伟支付借款利息和返还借款的行为，不能认定为是对夫妻共同债务的认可或追认，故原告左兆伟要求被告张迪承担还款责任的请求，不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李建祥于判决生效后十日内向原告左兆伟返还借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，2018年3月8日至5月7日间的利息应按借款本金350000元计算。自2018年5月8日起利息按借款本金300000元计算至借款还清之日止。已支付的87800元利息在履行时予以扣除）。二、驳回原告左兆伟对被告张迪的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费3020元，共计9570元，由被告李建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  康有珍人民陪审员  宋 祎二〇二〇年六月三日书 记 员  张 瑜
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初144号 本院于2020年1月23日对原告杭州现代建筑新技术开发有限公司与被告浙江省商业集团有限公司、浙江巍山建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）浙0102民初144号民事判决书第四页倒数第六行中“25887元”补正为“252887元”。 审判员  周智 二〇二〇年五月十二日 书记员  岑晨
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初1596号 申请人：东莞市晟耀塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村坑口工业区，统一社会信用代码：9144190035126573XQ。 法定代表人：高凤琴。 委托诉讼代理人：丘敏，系广东泰如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓冰，系广东泰如律师事务所辅助人员。 被申请人：东莞市寮步浩坤吸塑制品厂，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山村祥兴街113号，统一社会信用代码：92441900L61883807P。 经营者：刘安兴。 被申请人：刘安兴，男，汉族，1960年7月9日出生，住湖北省蕲春县。 申请人东莞市晟耀塑胶制品有限公司与被申请人东莞市寮步浩坤吸塑制品厂、刘安兴买卖合同纠纷一案，申请人东莞市晟耀塑胶制品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市寮步浩坤吸塑制品厂、刘安兴价值人民币106393元的财产，申请人东莞市晟耀塑胶制品有限公司已向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市寮步浩坤吸塑制品厂、刘安兴价值人民币106393元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晓静 二〇二〇年一月十七日 书记员  梁慧琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1596号原告：东莞市晟耀塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市******坑口工业区。法定代表人：高凤琴，该公司经理。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓冰，广东泰如律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步浩坤吸塑制品厂，住所地：广东省东莞市*************。经营者：刘安兴。被告：刘安兴，男，1960年7月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县***********，公民身份号码：422************115。以上两位被告共同委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。原告东莞市晟耀塑胶制品有限公司（以下简称“晟耀公司”）与被告东莞市寮步浩坤吸塑制品厂（以下简称“浩坤制品厂”）、刘安兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告晟耀公司的委托诉讼代理人丘敏，被告浩坤制品厂及被告刘安兴的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付106393元货款及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、判令本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年9月至2017年11月，原告应被告的购买请求，为被告提供了大量的货物，被告收到相关货物后，却未按时支付货款。至今，被告尚欠原告106393元货款未支付，原告多次催收，被告总是以种种理由拒绝支付。被告辩称，我方确认双方的交易事实及拖欠的货款金额，但现因经营困难不能支付。本院查明并确认如下事实：2017年9月至2017年11月期间，晟耀公司向浩坤制品厂交付PET、PVC等塑胶塑料用品。截至本案庭审时，浩坤制品厂尚欠晟耀公司货款106393元。浩坤制品厂为个体工商户，刘安兴系其经营者。以上事实，有原告提交的送货单、对账单以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。晟耀公司主张浩坤制品厂尚欠其106393元货款，有送货单、对账单佐证，且两被告予以确认，本院予以支持，浩坤制品厂应向晟耀公司清偿该款项。案涉交易发生于2017年，双方虽无书面约定货款结算时间，但晟耀公司已给予浩坤制品厂足够的履行时间，故晟耀公司主张浩坤制品厂自起诉之日即2020年1月10日支付逾期付款利息，本院予以支持，该逾期付款利息应以106393元为本金，自2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。刘安兴作为浩坤制品厂的经营者，应以其个人财产对浩坤制品厂的上述债务负担清偿义务。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：限被告东莞市寮步浩坤吸塑制品厂、刘安兴自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市晟耀塑胶制品有限公司支付货款106393元及逾期付款利息（以106393元为本金，自2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2265.9元（其中受理费1213.93元、保全费1051.97元，原告已预交），由被告东莞市寮步浩坤吸塑制品厂、刘安兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二〇年四月十日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执344号 申请执行人：董铠锋，男，1986年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人：广西鹏润建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道95号大嘉汇东盟国际建材家居城四号楼第四层13号、26-29号、31-37号房。统一社会信用代码：914501005968844403。 法定代表人：韦昌朴，该公司经理。 董铠锋与广西鹏润建设集团有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8015号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西鹏润建设集团有限公司所有的96000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西鹏润建设集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年一月十六日 书记员  文 涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执344号 董铠锋、广西鹏润建设集团有限公司： 董铠锋与广西鹏润建设集团有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2019)桂0102民初8015号民事调解书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年1月16日立案执行本案。申请人书面提交结案申请书，确认本案生效法律文书所确认的义务被执行人已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审322号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10543号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月29日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10543号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款10500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年4月23日21时30分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重57.427吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限21.427吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款10500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月6日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月30日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月29日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10543号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款10500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月十五日书记员  陈淑花
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初19697号原告：宋明曦，男，汉族，1991年7月25日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：马艳超、张娜娜，河南继春律师事务所律师。被告：潘水淼，男，汉族，1967年5月13日出生，住河南省禹州市。被告：李艳伟，男，汉族，1981年11月22日出生，住河南省沈丘县。被告：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号院35号楼24号。法定代表人：梁红瑞，总经理。委托诉讼代理人：刘团结，周邓（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：郑州乐捷电子科技有限公司，住所地郑州市中原区工人路186号1、2号裙房1层鲜刻达农贸市场北门1号。法定代表人：王佳，总经理。被告：河南森地新能源汽车股份有限公司，住所地汝州市产业集聚区。法定代表人：张中宽，董事长。委托诉讼代理人：宋艳亮、史明正，河南天基律师事务所律师。本院在审理原告宋明曦与被告潘水淼、李艳伟、郑州友邻物业服务有限公司、郑州乐捷电子科技有限公司、河南森地新能源汽车股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，因案情需要，本院决定中止本案诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张玉雪二〇二〇年一月三十一日书记员  周月月