太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初138号原告：崔德亮，男，1962年9月22日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。被告：张斌，男，1972年12月6日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：王凯，太原市杏花岭区大东关法律服务所。被告：金建华，女，1974年7月3日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告崔德亮与被告张斌、金建华合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔德亮及其委托代理人穆文素，被告张斌及其委托代理人王凯到庭参加了诉讼，被告金建华经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告崔德亮向本院提出诉讼请求：1、撤销2019年7月13日原告与被告张斌签订的《协议》；2、判令二被告返还原告剩余拆迁款3000000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年7月7日原告经与范效文和范效斌协商，以贰拾万元的价格，购买了范效文和范效斌位于南固碾村44号院的房院，因原告与被告张斌系很好的朋友关系，在签订《买卖房屋合同》时被告张斌说原告是外地人不能购买南固碾村村民的房院，以被告张斌的名义就能买，原告出于对被告的信任，就同意以被告张斌的名义和范效文、范效斌签订了《买卖房屋合同》，原告并给付被告张斌房款贰拾万元，由被告张斌代原告给付给范效文和范效斌。之后被告张斌为了让原告相信其是顶名买了范效文和范效斌的宅院，就提出原、被告再签订个《房屋买卖合同书》，证明涉案房院系原告购买，原告相信了被告张斌的说辞，双方就于2009年3月8日签订了一份《房屋买卖合同书》，为了感谢被告张斌，原告又支付了被告张斌5万元的介绍费。原告在购买了涉案房院之后把旧房全部拆除，重新建了新房，并一直居住至2019年南固碾村整村拆除，在和村委会签订拆迁补偿协议时，二被告与南固碾村委会恶意串通，村委会拒绝与原告签订拆迁协议，并拒绝告知原告应得拆迁款的数额，而是与被告张斌签订拆迁协议，此时的被告张斌背信弃义，并据此要挟，要求原告与其签订《协议》，只给原告300万元，剩余款项全部由其领取。如果原告不签订《协议》就拿不到拆迁款，致使本应由原告获得的巨额拆迁款打入二被告账户，原告万般无奈，情急之下与被告张斌签订了《协议》，该协议的签订违背原告的真实意愿，且被告由此获得了不正当巨额利益，属于显失公平的协议，该《协议》的签订极大损害了原告合法权益。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告张斌辩称，原、被告是朋友关系，2008年7月7日，被告张斌与本村村民范效文、范效斌签订房屋买卖合同，转让金为20万元。2009年被告张斌因资金紧张，将上述房屋以25万元价格转让给本案原告，由于原告非本村村民，根据我国土地法的规定，宅基地属于村集体所有。受让人是被告张斌，出让人是范效文、范效斌，均为本村村民，被告张斌才有购买及转让房屋的权利。而本案原告在2009年从被告张斌处购买上述院落后，由于原告身份不符合村民的资格，因此，原告始终不能作为南固碾村民享受整村村民拆迁补偿待遇。关于2019年7月13日原告与被告张斌及南固碾村委会共同签署的协议，被告张斌作为被拆迁适格主体，按照协议约定内容将征地补偿款中的300万元由被告张斌代南固碾村委会给付原告。被告张斌代村委会给付原告上述款项是因为按照拆迁指挥中心的要求和相关规定，征地补偿款不能经村委会进行划拨。2019年7月16日，在村委会的监督下，被告张斌与原告共同在晋商银行由张斌支付原告300万元，南固碾村委会对这一事实和经过予以确认。原告所述2009年3月8日原告曾给付被告50000元介绍费的内容与事实不符，情况是2019年7月18日，也是本案原告7月16日收到转款300万元后，通过银行转账给付被告50000元，这50000元与原告所述2009年50000元介绍费是不一样的，因此请求法院驳回原告诉讼请求。被告金建华未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于太原市尖草坪区迎新街街道办事处南固碾村44号院原为南固碾村村民范效文、范效斌共同使用的宅院，该院为一院两户，并分别领取了原太原市北郊区人民政府颁发的两份宅基地使用证。宅基地面积共计0.94亩，院内原有土木结构房屋正房七间、东房一间。2008年7月7日，被告张斌（乙方）与案外人范效文、范效斌（甲方）签订了《买卖房屋合同》，主要内容为：甲方范效文、范效斌将位于南固碾村44号院的房屋及树木以200000元的价格卖给乙方张斌；乙方一次性付清房款，甲方向乙方出具收款凭证，并将宅基地使用证交付乙方。合同还对其他内容作了约定。2008年8月4日，范效斌向被告张斌出具收条一张，内容为：今收到张斌买房款拾万元整。2009年3月8日，被告张斌将其购买的南固碾村44号宅院以25万元的价格卖给原告崔德亮，双方签订了《房屋买卖合同书》一份，主要内容为：张斌（甲方）同意将南固碾44号院内的正房五间、东房一间以及院内的附属建筑物和树木全部卖与崔德亮（乙方）；甲方出卖院内房屋的同时，该院宅基地使用权一并转让于乙方；买卖价款为人民币25万元，于本协议签订生效之日由乙方一次性支付给甲方，甲方出具收据，乙方付清款项后，甲方将宅院及宅基地使用证交付乙方。合同还对其他事项作了约定。该《房屋买卖合同书》签订后，原告崔德亮实际占有使用了涉案院落，并对院内原有房屋进行了拆旧建新。原告占有使用涉案院落一直到2019年7月。2019年7月因南固碾村城中村改造，涉案宅基地内房屋被全部拆除。2019年7月13日，太原市尖草坪区迎新街街道办事处南固碾村村民委员会与被告张斌签订了编号为149号和150号的《南固碾村城中村改造拆迁安置补偿协议》。编号为149号的《南固碾村城中村改造拆迁安置补偿协议》约定，被告张斌获得货币补偿款2051768.6元（其中装修费35974元、搬迁费3597.4元、过渡费43168.8元、地上附着物补偿11000元、住宅货币结算面积补偿2026102.4元、规定时间内签订拆迁协议并办理拆迁确认单奖金200000元，扣除一二层实测建筑面积不足宅基地面积2倍的重置费268074元），置换安置房面积190m?。编号为150号的《南固碾村城中村改造拆迁安置补偿协议》约定，被告张斌获得货币补偿款2888115元（其中装修费30938元、搬迁费3093.8元、过渡费18562.8元、地上附着物补偿11000元、住宅货币结算面积补偿2907702.4元、规定时间内签订拆迁协议并办理拆迁确认单奖金200000元，扣除一二层实测建筑面积不足宅基地面积2倍的重置费283182元），未选择置换安置房。同日，被告张斌（甲方）与原告崔德亮（乙方）签订《协议》一份，内容为：“乙方购买了甲方位于南固碾村44号宅院，现南固碾村整体拆迁，甲、乙双方就该宅基地拆迁补偿款达成如下协议：一、乙方崔德亮领取补偿款人民币叁佰万元整，其余归甲方所有。二、本协议系甲、乙双方真实意思表示，在本协议签订后，由南固碾村村委会直接将叁佰万元首先一次性汇入乙方崔德亮指定账户，之后，其余汇入甲方张斌指定账户。三、在南固碾村村委会汇款后，甲、乙双方就44号宅院拆迁补偿一事，一次性了结，甲、乙双方互不找麻烦。四、本协议甲、乙双方应共同遵守，否则，违约方应赔偿守约方拆迁补偿款总额20％的违约金。五、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章后生效，南固碾村村委会留存两份”。上述协议签订后，被告张斌领取了全部拆迁安置补偿款。2019年7月16日，被告张斌通过晋商银行转账方式支付给原告崔德亮拆迁补偿款3000000元。2019年7月18日，原告崔德亮通过农业银行转账给被告张斌50000元。2020年1月13日，本案原告提起本诉。另查明，被告张斌与被告金建华系夫妻关系。被告张斌在南固碾村未取得宅基地。本案涉案宅基地截止2019年7月被拆除时，宅基地使用证仍然登记在案外人范效文、范效斌名下。2019年7月，涉案宅基地被拆除时，除被告张斌与太原市尖草坪区迎新街街道办事处南固碾村村民委员会签订的两份《南固碾村城中村改造拆迁安置补偿协议》中约定的各项补偿费用外，南固碾村村民委员会还补偿了涉案院落同意拆迁的奖金40000元，已由被告张斌领取。本院认为，被告张斌与案外人范效文、范效斌签订的《买卖房屋合同》及范效斌向被告张斌出具的购房款收据证明了被告张斌向案外人范效文、范效斌购买涉案宅院的事实。被告张斌系南固碾村村民，在本村没有宅基地的情况下，向案外人范效文、范效斌购买涉案宅基地符合法律规定，故被告张斌与案外人范效文、范效斌签订的《买卖房屋合同》合法有效。原告主张涉案宅基地及房屋系其向范效文、范效斌购买的事实不能成立。之后，被告张斌又将涉案宅基地出卖于非南固碾村村民的原告崔德亮，违反了国家禁止农村宅基地房屋非法买卖的相关规定，故原告崔德亮与被告张斌签订的《房屋买卖合同书》为无效合同。本案争议的焦点为：涉案宅基地内房屋被拆除后，就拆迁利益的分配，原告崔德亮与被告张斌于2019年7月13日签订的《协议》是否属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同，即该《协议》的签订是否存在显失公平、乘人之危等情形。合同撤销权中的显示公平是否成立应当从主客观两方面构成要件进行认定，一是主观上是否存在一方当事人利用对方处于危困或紧急状态，使对方在违背真实意思的情况下订立合同；二是客观上合同的签订是否造成当事人之间严重的利益失衡，且此种利益失衡超出了社会公平观念所能容忍的界限，破坏了正常人所具有的道德标准。本案中，原告崔德亮购买的房屋面临拆迁，而原告却不能作为被拆迁主体与南固碾村村民委员会签订拆迁安置补偿协议，且从2019年7月13日原告崔德亮与被告张斌签写的《协议》第二条：“……本协议签订后，由南固碾村村委会直接将叁佰万元首先一次性汇入乙方崔德亮指定账户，之后，其余汇入甲方张斌指定账户。”的表述可得知，当时原告崔德亮对拆迁款的数额并不知情，在此危困情况下，不与被告张斌签订协议，会导致巨额拆迁款全部打入被告张斌账户的被动处境，情急之下，原告违背自己真实意愿被迫与被告张斌签订《协议》的行为可认定为被告张斌系乘人之危与原告订立合同；另一方面，本案被告张斌明知原告崔德亮出资25万元向其购买了宅基地及房屋，也明知原告崔德亮再次出资对院内房屋进行了拆旧建新，在涉案宅基地内房屋被拆迁，本应由原告享有拆迁利益的情况下，出于趋利动机，违背诚实信用原则，不顾涉案房屋已出卖并收取购房款的事实，在南固碾村委会与其签订拆迁安置补偿协议的当日，与原告签订《协议》，以此获得了巨额不当利益，该巨额利益的获得超出社会公平观念对利益获得的容忍度，故原告与被告张斌于2019年7月13日签订的《协议》应属于显示公平的协议。综合以上两方面，原告诉请撤销该《协议》的主张合理合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。拆迁安置补偿利益中的装修费66912元、搬迁费6691.2元、过渡费61731.6元、地上附着物补偿款22000元、规定时间内签订拆迁协议并办理拆迁确认单的奖金400000元，以上共计557334.8元应当全部归原告所有；其余以货币计算的拆迁安置补偿利益【（2888115元+2051768.6元+190*4640元）-557334.8元】5264148.8元，扣除被告应返还给原告的购房款250000元即为涉案宅基地房屋拆迁利益应按过错比例分割的部分，该利益的百分之八十应当归原告所有，即原告应当取得拆迁安置利益共计4858653.84元【557334.8元+（5264148.8元-250000元）*80%+250000元+40000元】。原告已取得3000000元，剩余1858653.84元应当由二被告返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、撤销原告崔德亮与被告张斌于2019年7月13日签订的《协议》；二、被告张斌、被告金建华共同返还原告崔德亮拆迁安置补偿款1858653.84元，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告崔德亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告崔德亮负担9272元，被告张斌、被告金建华负担21528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荣俏娣人民陪审员 郝英明人民陪审员 李家平 二〇二〇年五月十九日书 记 员 刘小燕