四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初21号 原告：冯正芬（曾用名冯正芳、冯正方），女，1966年9月15日出生汉族，村民，身份证住址四川省宁南县。现在宁南县二花园张庆云家租房住。 委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。 被告：吴植江，男，1970年6月10日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：吴植康，男，1975年8月6日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告冯正芬与被告吴植江、吴植康物权保护纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告冯正芬和原告的委托诉讼代理人李松林以及被告吴植江、吴植康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯正芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告停止侵权，恢复原状；2.请求法院判令二被告限期退出非法占用的宁南县三间房屋归原告；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告和前夫吴志龙婚姻关系存续期间，曾修有住房三间，原告曾三次怀孕，三次都因为吴志龙实施家庭暴力而流产，直接导致了夫妻感情破裂，双方于2002年11月经宁南县人民法院判决离婚。离婚时，由于原告不懂法律，又急于外出打工，对夫妻共同财产没有进行分割。虽然原告和吴志龙离了婚，但原告的户口一直是在，且双方一直有往来，关系甚好。2012年10月，吴志龙在为检察院修建职工宿舍时摔伤，承建施工的老板以80元一天聘请本村村民卢某为看护。农历冬月初六，吴志龙伤病严重需见原告，叫医生去找原告立遗嘱，但医生和原告不熟，原告当时又在外地打工，从而没有实现吴志龙当面立遗嘱的愿望，仅对病床前守护他的卢某说“我给你说，一切都是冯正芬的……”。不久吴志龙病逝，卢某通过亲戚朋友四处找到了原告，告知原告吴志龙生前遗嘱。可是，当原告去接管吴志龙的房屋时，二被告却百般阻挠，不准原告继承使用吴志龙的房屋。为此，原告年年找镇、村、社，年年得不到解决，迫使原告只有起诉到人民法院，请求法院依法裁定上述房屋的归属。综上所述，现根据《民诉法》第119条规定，提起诉讼，请求人民法院支持上述主张为盼！ 被告吴植江辩称，原告和吴志龙是2002年就离婚了，吴志龙这个房子是2010年才修的。后来吴志龙修建房屋时没有资金，镇上补助了些水泥，吴志龙诚信不够，贷不了款，都是吴植康去帮忙担保贷的款，所以吴志龙的这个房子和原告没有关系，我们不该将房屋退给原告。包括修房子的砖都是在赵老板那里赊的，吴志龙死了之后，砖钱是我去付的，贷款也是吴植康去还的，吴志龙的后事也是我们处理的。 被告吴植康辩称，吴志龙的二间老房屋是危房，后来是2010年新农村建设时才重新修建。原告说通过镇村社解决过是不属实的，镇村社根本没有解决过。我们不该将房屋退给原告，没有侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、户籍信息一组。拟证明原告的户口在宁南县，拥有对36号宅基地使用权。二、卢某证明一份。拟证明2012年农历冬月初六，吴志龙伤病严重，死前对护理他的本村村民卢某立下遗嘱，我的一切都是冯正芬的。后来卢某找到原告，向原告告知吴志龙的遗嘱，原告应拥有宁南县房屋的继承权。三、5组证明一份。拟证明2019年9月27日，原告再次向生产合作社主张自己的权利，要求对吴志龙36号房屋进行继承，以解决住房问题。四、宁南县人民法院民事判决书一份。拟证明宁南县法院（2002）宁南民初字第00352号《民事判决书》判决原告和吴志龙离婚，但对夫妻共同财产没有做分割，黑泥沟村5组36号房屋应属于原告所有。 上述证据当庭交被告吴植江质证，其质证意见是：一、不清楚原告的户口是否还在。二、卢某的证明不真实，不认可。三、不真实，不认可。四、判决书是真实的，但是原告说没有分割夫妻共同财产是假的，因为原告和吴志龙离婚时根本没有夫妻共同财产。 上述证据当庭交被告吴植康质证，其质证意见是同吴植江的质证意见。 原告为证明自己的主张，向法庭申请证人卢某出庭作证，证人卢某（男，生于1963年7月28日，汉族，村民，住宁南县）证实：冬月初五的晚上，具体哪一年我记不清楚了，吴志龙住院时吴植江、吴植康雇佣我去照顾吴志龙，80元一天。吴志龙在医院快要死的时候大喊大叫的要求见原告，但是医生都告诉他，他和原告是离了婚的。后来我和他交谈中他告诉我，他是有老婆孩子的，所以他的一切都是归老婆孩子的，后来他还录在手机里了。吴志龙死后，抬回家，我路过邓光琴家门口，邓光琴拿了个冯正芬的电话号码给我，我电话联系原告，告诉她吴志龙死了，但是原告说她不主事。然后邓光琴就将电话拿过去继续和原告交谈，谈些什么我就不知道了。吴志龙要死那天晚上，冬月初五的晚上十二点钟给我说的。只有我一个人在场。手机录了音，但是我不知道手机在哪里去了。吴志龙大概是冬月初六下午四点过去世的，当时两个被告和吴志龙的侄儿侄女都到了才死的。他没有具体说人名，只是说拿给婆娘娃儿，也没有具体说什么东西。（原告出示的证明）是我写的。就是吴志龙和我说他要将一切拿给婆娘娃儿那天晚上写的。我没有告诉她（原告）。证明写好之后我是放在家里的。吴志龙死前给我说，我想他了就看哈这个证明。这个证明是我放在抽屉里锁上的。吴志龙喊我不要拿的，说手机里录的有。大概是2019年下半年不见的，抽屉被撬开了，我估计是原告偷走了。没有报案，我只有这个证明不在了。原告在我家租房住，租房是八十块钱一个月，房租也是付清了的。她在我家租房住的时候，相互帮忙过。大概住了五年，2015年到2019年。2019年下半年，原告就没有在我家住了。吴志龙是吴植江和吴植康安葬的，原告一直没有来。没有听说原告去要房子，也没有听说镇村社去解决过。看到吴志龙就只有三间房，其他的我不知道。这三间房是吴志龙自己修的。修房是否借钱、贷款我不知道。我和吴志龙一直都是好朋友，和冯正芬什么关系都没有，和被告是邻居关系，都是一个队的，没有矛盾。 以上证言，原告冯正芬当庭质证，其质证意见是:对证人的证言没有意见，但是证人说漏了一点，证人给原告打电话告知吴志龙死讯的那天，证人告诉了原告有遗嘱的事情。被告吴植江当庭质证，其质证意见是：他说有遗嘱的事情我们不知道真假，这么多年也没有告诉我们。被告吴植康当庭质证，其质证意见是：吴志龙和证人说遗嘱的时候吴植江是去看了他的。吴志龙死之前想见侄儿侄女，我们都带起孩子去看他的，当时都快天黑了。证人说的不属实。证人和原告有暧昧关系，原告离开都是村组干部去撵走的。 被告吴植江未向法庭提供证据。 被告吴植康为证明自己的主张，向本院提交了原队长吴正根证明一份，证明吴志龙的房屋是2010年搞新农村的时候修的。 以上证据当庭交原告冯正芬质证，其质证意见是既不合法也不真实，这三间房就应该属于吴志龙。该证据不符合法律规定，证人没有到场。以上证据当庭交被告吴植江质证，其质证意见是对吴植康提供的证据无意见。 本院对原告、被告无异议的证据均予以认定，对有异议的证据，将根据本案其他证据予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴植江、吴植康系死者吴志龙亲弟弟，母亲古世清尚健在，现随被告吴植江共同生活，其父已去世。2012年农历冬月间，吴志龙因病去世，由被告吴植江、吴植康等亲人负责安葬处理。死者吴志龙遗留有水泥砖房屋三间等财产，现由被告吴植江、吴植康管理。 同时查明，2002年，原告冯正芳起诉被告吴志龙离婚，宁南县人民法院受理后，依法进行审理，于2002年11月14日作出四川省宁南县人民法院民事判决书（2002）宁南民初字第00352号，该判决书载明：“经审理查明，原、被告系经人介绍认识相恋，并于1998年1月9日在宁南县民政局登记结婚，原告系再婚。婚后夫妻关系一般，后因家庭生活琐事双方经常吵打后，原告离家出走至今。同时查明，原、被告婚后未生育子女，也无共同财产及共同债权。……判决如下：一、准予原告冯正方与被告吴志龙离婚。二、共同债务中，欠冯正龙80斤谷子，欠万存容78元医药费，给白美儿之母借款100元，农业提留款122元由原告冯正方负责偿还；在信用社贷款400元及利息由被告吴志龙负责偿还。”该判决已发生法律效力。 还查明，原告提供的户口簿复印件载明：户主姓名冯正芬，曾用名冯正芳、冯正方，住址四川省宁南县。原告知道“遗嘱”后，未找二被告主张宁南县36号三间房屋归其所有。2020年1月8日原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的主要焦点在于是否存在合法有效的遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”、第五款“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”的规定，在本案中，原告虽提供了卢某的书面证明并申请其出庭作证，首先，据卢某在法庭上陈述，死者吴志龙在死的头天晚上向其一人说：他的一切归婆娘娃儿。无其他人在场。不具备遗嘱的法定形式。其次，证人卢某书写的证明中“一切都是冯正芬的”与法庭上证实“他的一切归婆娘娃儿”，其证言相互矛盾，不具有真实性，且系孤证。因此，不存在合法有效的“遗嘱”。 综上所述，原告以离婚时未分割夫妻共同财产和所谓的“遗嘱”为由，要求二被告停止侵权，恢复原状,限期退出非法占用的宁南县三间房屋归原告的主张，与本院查明的事实不符，且原告未提供充足的证据证实该三间房屋系原告的合法财产，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，判决如下： 驳回原告冯正芬的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告冯正芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  鲁永洪 审判员  邹旭东 审判员  张 闯 二〇二〇年三月十六日 书记员  凌 欣