陕西省合阳县人民法院   民事判决书                       （2019）陕0524民初2601号    原告：合阳县盛唐物流有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县。   法定代表人：吕建斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李继红，陕西洽明律师事务所律师。   被告：解伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。   委托诉讼代理人：常保平，陕西方钜律师事务所律师。   被告：解强强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，大专文化，农民，住陕西省合阳县。   委托诉讼代理人：李浩凯，陕西方钜律师事务所律师。   原告合阳县盛唐物流有限公司（以下简称盛唐公司）与被告解伟、解强强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年4月10日作出（2019）陕0524民初351号民事判决，原告盛唐公司不服，提起上诉，陕西省渭南市中级人民法院于2019年9月 2日作出（2019）陕05民终1143号民事裁定，撤销（2019）陕0524民初351号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛唐公司委托诉讼代理人李继红、被告解伟委托诉讼代理人常保平、被告解强强委托诉讼代理人李浩凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告盛唐公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还拖欠原告车款、利息等共计183395元，欠款利息计算至还款完结止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告解伟以分期付款形式从原告处购买车牌号为陕EXXXXX+陕EXXXX挂车辆，总贷款额为170000元，月利率1%，被告解强强为连带责任担保人。原告如期交付车辆，被告解伟偿还了部分利息、车款，后不按合同约定及时还款，经原告多次催要未果。至今被告拖欠原告车款164842.1元，利息21429元、违约金9689元、服务费2600元、停车费7000元、违章费10000元、扣车费2275元，扣除国三排放车辆国家强制报废补贴30000元，合计欠款187835元。为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。   被告解伟辩称，合同约定我不能按期还款后，双方当事人应协商变卖车辆。但原告在没有通知我的情况下，单方强行将我正在营运的车辆扣押，且单方擅自将未达到报废年限的车辆进行报废处理，属于违约行为，因此所造成的经济损失应由原告自行承担，其诉讼请求没有事实依据，应驳回其诉请。   被告解强强辩称，1、我被原告诱骗在合同的担保栏签的名，当时没有让我查看合同的详细内容，给解伟担保并不是我的真实意思表示；2、每一期债务到期后，在解伟没有履行的情况下，原告没有向我主张权利，原告收回车辆后亦未向我告知，法定担保期限已过，应免除我的担保责任。3、虽然合同约定在解伟未如期履行债务的情况下，原告可以收回车辆，但前提是双方协商变卖车辆，原告强行扣押解伟正在营运的车辆，属于违法行为，且对解伟造成经济损失，应承担相应的法律责任；4、案涉车辆属于黄标车，在签订合同时原告故意隐瞒标的物重大瑕疵，应承担相应的法律责任；5、原告未经解伟同意单方面报废案涉车辆，导致标的物灭失，应自行承担因此所造成的经济损失。   本院组织双方当事人进行了举证、质证，原告提交了以下证据：   1、2017年3月29日，原告盛唐公司与被告解伟签订《分期付款购车合同》一份，约定：原告将手续齐全、质量合格的解放牌陕EXXXXX（陕EXXXX挂）车交给被告解伟经营，该车总价款200000元，首付30000元，余款170000元，被告解伟分20个月还清本息，月利率为1%，每月29日前偿还本金9000元及利息；原告保留车辆的所有权，使用权、收益权、支配权由解伟行使；车辆保险必须由原告办理，险种为保险公司目前所保的各种险种，以后每年的保险费由解伟负责提前10日汇至原告账户上，如不按时汇款，原告有权暂停该车的运营或收回该车；若被告解伟有一个月未还原告借款，原告有权将车辆和一切手续收回，收回车辆所产生的全部费用由被告解伟负担，若收回车辆十日内被告解伟仍不还清借款本息，原告有权对该车处理或变卖，车辆出售后多退少补，不足部分被告仍应偿还；解伟连续15天不与原告联系，或变更住所、电话后3日内未通知原告的，原告可随时收回车辆依法进行处理；解伟自己放弃、主动交回原告或被原告收回车辆后，应积极找原告协商变卖价格，协商不一致的双方可委托价格认证中心或有资质的单位进行价格鉴定，如解伟不予配合，原告可申请鉴定；解伟超期还款的，应承担每天应还金额3‰的违约金，合同双方当事人任何一方违约，造成合同不能履行的，应承担车辆总价款3%的违约金；若被告解伟不按合同约定还款，原告可向担保人索要，担保期限至被告解伟还清款为止；合同有解伟在“乙方”（购车人）栏签名，解强强在担保人栏签名。   《借款合同》一份，约定：解伟购车欠原告170000元，月利率1%，每月29日为还款日；合同期内，解伟委托原告办理车辆运营有关的所有手续，每月付给原告服务费200元；有解伟在“乙方”（借款人）栏签名，解强强在担保人栏签名。   《还款协议》一份，证明双方约定还车款及利息的情况。   《借条》一份，证明解伟欠原告车款的情况。   2、2018年8月30日西安北三环永志停车场7000元停车费收据一份、银行转账单一份，证明原告因收回案涉车辆支出停车费7000元。原告还支出消违章费用10000元、扣车费用2275元，无相关票据。   3、明细分类账一份，证明解伟于2017年5月6日付原告7460元，原告用于为其偿还此前所欠的的利息2153.46元、车款本金5106.54元，一个月的服务费200元；2017年12月12日付原告9990元，原告用于为其偿还此前所欠利息8738.64元、六个月的服务费1200元、车款本金51.36元，原告欠车款本金164842.1元。   2017年6月21日至2018年6月20日案涉车辆保险单三份，证明原告为案涉车辆支出保险费30443.14元，其中主车交强险5051.2元、主车商业险22366.52元、挂车商业险3025.42元。原告另于2017年4月1日收解伟付2000元、5月5日6000元、6月15日付2笔共计16990元、8月7日7000元，共计31990元，用于偿还原告为其垫付的保险费30443.14元、保险费利息1546.86元。解伟向原告的所有付款中，只有2017年5月6日的7460元是以现金形式支付，其他付款都是以手机转账形式支付。   4、合阳县平安物流有限公司书面证明一份、营业执照一份、朱培军书面证明一份、身份证复印件一份、天安财产保险股份有限公司保险单一份、主车行驶证一份、挂车行驶证一份，证明案涉车辆原系朱培军从合阳县平安物流有限公司购买，经朱培军与解伟协商后达成买卖协议，以200000元价格将主车和挂车一起转让给解伟，因解伟资金不足，经各方协调后，将车辆变更登记至原告名下，由原告借给解伟170000元。在整个买卖和变更过程中，买卖各方及所属公司均明知案涉车辆属于国三标准。   5、陕西省人民政府办公厅关于印发高排放老旧机动车淘汰更新计划（2018-2020）的通知一份、渭南市交警支队关于办理灭失注消和公告牌证作废等机动车登记业务的关问题的通知附车辆清单一份、报废汽车回收证明一份、账户交易明细单一份、报废汽车残值结算单一份，证明：案涉车辆属于国三排放标准车辆，被陕西省人民政府列入强制报废的范围，渭南市交警支队已通知办理报废业务，原告按要求对案涉主车进行了报废，收取国家补贴33000元，残值金1440元。挂车现在原告处停放，经询问原车主，该挂车系原车主朱培军于2013年6月以100000元价格从山西购置。   被告解伟提供了手机银行转账记录六份，证明2017年4月1日转吕建斌2000元、5月5日6000元、6月15日付2笔共16990元、8月7日7000元，12月12日9990元，共计41980元。   本院对当事人没有争议的证据和案件事实予以确认，对当事人有争议的证据和案件事实确认如下：   1、关于分期付款买卖合同的履行情况。合同约定首付款为30000元，解伟主张实际支付34500元，但对其多主张的4500元未提供有效证据证明，本院确认为30000元。解伟主张向原告还款49980元，原告认可49440元，但解伟就其多主张的540元未提供有效证据证明，本院确认为49440元。解伟主张其所还款项全部用于偿还车款本金，原告认可用于偿还本金5106.54+51.36=5157.9元、2017年12月12日前的利息2153.46+8738.64=10892.1元、保险费30443.14元、保险费利息1546.86元。因合同约定解伟于每月29日偿还本金9000元及当月应付全部利息，且车辆保险由原告代办，原告所记账目及交纳保险费未违反合同约定，故本院对原告主张解伟偿还车款本金5157.9元、2017年12月12日前的利息10892.1元、保险费30443.14元的事实予以确认。解伟的主张无有效证据证明不予采信。原告主张保险费利息无合同约定，不予采信。2017年12月解伟欠原告车款本金为170000-5157.9=164842.1元。2018年元月至2018元8月原告收回车辆之日解伟欠车款利息为164842.1元×1%×8个月=13187.36元，欠服务费200元×8个月=1600元。   2、关于国三车（黄标车）的问题。原告主张签订合同时各方当事人均明知案涉车辆为国三车，但合同对此问题没有明确约定，原告未提供有效证据证明，不予采信。   3、关于原告收车的问题。原告主张在解伟失去经营能力，并将车辆弃置于停车场长达二个月的情况下，经解伟同意收回车辆，但又说收回车辆时车上装有尚未卸载的货物，前后矛盾，亦无其他证据印证，不予采信。   4、关于车辆报废的问题。原告提供的省政府和市交警支队的文件证明，案涉车辆因国三排放问题，属于在省内特定区域限行的对象，且原告作为该车辆的登记所有权人并未收到管理部门的强制报废通知书，亦未在办理车辆审验手续时遭到拒绝，车辆行驶证显示强制报废期至2028年6月，故对原告关于案涉车辆属国家规定的强制报废对象的主张不予采信。   5、关于解强强的担保责任问题。解强强主张签订合同时受到原告的诱骗，在不知情的情况下签的字。本院认为解强强作为有一定文化的成年人，应当意识到在合同上签字的后果，且在分期买卖合同、借款合同、借条上均签了名，故确认以上签名系解强强真实意思表示。担保法规定，当事人约定担保期限至主债务履行期满的，担保期限自主债务期满之日起两年，原告于2018年8月收回车辆，至起诉本案时未超过两年，故对解强强关于免除担保责任的主张不予采信。   6、关于违约金的问题。因原告在签订合同时，未明确告知被告案涉车辆的国三排放缺陷，且未经被告同意单方报废车辆，有一定过错，故对原告主张解伟承担违约责任的事实不予采信。   7、被告如何承担民事责任。解伟承认司机告知自己原告收车的事，且在原告收回车辆后合同约定的10日内未主动找原告协商解决合同履行问题，应视为对解除合同的默认，对合同解除前的合同义务应当履行，即车款本金164842.1元+收车前所欠的利息13187.36元+所欠的服务费1600元=179629.46元。原告未经被告同意单方报废车辆，造成标的物灭失，应当承担因此所导致的经济损失，即其收回车辆时该车辆的实际价值，因标的物灭失，无法通过司法鉴定的方式确定其价值，可以通过最接近的市场成新率计算法即1-使用期限/强制报废期限×100%，确定车辆价值。签订合同时挂车的使用期限为2013年6月至2017年3月为45个月，强制报废期限为2013年6月至2028年6月为180个月，成年率为1-45个月/180个月×100%=75%，签订合同时挂车价值为新购价100000元×75%=75000元。签订合同时主车价值为200000元-75000元=125000元。2017年3月至2018年8月收车时为17个月，2017年3月至2028年6月为135个月，车辆成年率为1-17个月/135个月×100%=87%，收车时挂车价值为75000元×87%=65250元，主车价值为125000元×87%=108750元，车辆总价值为65250+108750=174000元。被告应承担的款数为179629.46元-174000元=5629.46元。   本院认为，原告盛唐公司与被告解伟、解强强签订的分期付款买卖合同及相关附件不违反法律规定，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定收回车辆，并通知被告解伟，被告解伟知情且默认，视为当事人对合同解除的意见表示，本院予以确认。被告解伟应当依法履行合同解除前的相关付款义务。原告未经被告同意将案涉车辆报废导致标的物部分灭失，应当承担因此所造成的经济损失即车辆在收回时的市场价格。被告解伟对付款义务减去车辆价值后的差额5629.46元应当承担继续给付的民事责任，被告解强强应当承担连带责任。原告主张被告承担违约责任，理由不足不予支持。原告其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条、第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：   一、被告解伟在本判决生产后10日内付给原告合阳县盛唐物流有限公司车款本金、利息、服务费共计5629.46元，被告解强强对被告解伟以上给付义务承担连带责任；   二、驳回原告合阳县盛唐物流有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4057元，由原告合阳县盛唐物流有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审判长  张占武   人民陪审员  李秋芝   人民陪审员  李萍芳       二〇二○年二月二十四日     书记员  雷蕾