四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初4315号原告：晋泽民，男，1951年10月5日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司,住所地：重庆市万州区国本路124号。注册号：510402000029923，组织机构代码：71169503-X。法定代表人冯怡毅，公司总经理。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司,住所地：重庆市大道东段80号3栋，注册号：510402000029923，组织机构代码：07611680-0。法定代表人蒲汉林，公司总经理。原告晋泽民与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司（以下简称黄浦攀分司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。原告晋泽民于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了担保，本院审查后，于2017年4月5日作出了（2017）川0402民初1037号民事裁定，对黄浦公司及黄浦攀分司在攀枝花市交通投资开发有限公司的应收款740000元予以冻结。本案审理过程中，被告黄浦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议；本院于2017年4月11日依法裁定：“驳回被告黄浦公司对本案管辖权提出的异议。”黄浦公司不服该裁定，依法提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）川04民辖终46号民事裁定，即“驳回上诉，维持原裁定。”继续审理，经查：2017年7月4日攀枝花市公安局刑事侦查支队受理了蒲汉林、柴礼伪造印章案，本院于2017年7月20日依法裁定：“驳回晋泽民的起诉。”晋泽民不服该裁定，依法提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）川04民终1177号民事裁定，即“撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1037号之三民事裁定，本案指令四川省攀枝花市东区人民法院审理。”继续审理，原告晋泽民，被告黄浦攀分司的负责人及普洲同仁公司的法定代表人蒲汉林到庭参加诉讼，被告黄浦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋泽民向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金450000元并支付从2016年1月4日至借款本金还清时止的利息（按照月息2%计付）；并支付违约金30000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月4日，黄浦攀分司因修建攀枝花市渔塘向机场路BT工程急需流动资金周转，向原告借款共计450000元，并签订《借款协议》约定：借款金额450000元、借款期限均为4个月、借款利率为月息2.5%，并约定到期后本金和利息一次性归还，借款用途、违约责任、实现债权的全部费用、担保条款等主要内容，借款协议签订后原告以银行转账方式履行了出借义务。借款到期后，黄浦攀分司至今分文未付，没有如期归还本金及利息。双方经过协商后，对借款进行了展期，约定于2015年10月4日归还。到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告黄浦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。但提出了答辩意见：1、涉案借款名为攀枝花分公司，实则为蒲汉林个人，应当由蒲汉林承担还款责任；2、涉案款项未进入公司账户，未用于项目建设，与我公司及攀枝花分公司无关；3、违约金无事实和法律依据，不予认可；4、本案明显属于虚假诉讼，应予驳回；被告黄浦攀分司辩称，借款是事实，黄浦攀分司在鱼塘高速工程中需要垫资拆迁款6000万元，该借款均是用于拆迁垫资，借款均用于修建攀枝花市渔塘高速入口段工程。原告主张的利息要求过高，不认可违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月4日，晋泽民与黄浦攀分司签订《借款协议》，约定黄浦攀分司向晋泽民借款450000元，用于修建攀枝花市渔塘-机场路BT工程流动资金周转，借款期限自2014年12月4日至2015年4月4日止，借款利率为月息2.5%，同时约定黄浦攀分司不能按期偿还借款本息，则按月10000元支付违约金。到期后，双方协商后，进行了4次展期，最后展期偿还日为：2016年5月4日。同时，蒲汉林在《借款协议》背面书写：“此借款协议继续延期2016年10月4日，利息自2016年1月4日计起”。同日，原告通过中国银行和交通银行分别转账251000元和199000元至蒲汉林的账户，收款户名为蒲汉林，开户行为工商银行人民街支行，收款账号为：62×××34，合计450000元。同时，蒲汉林向晋泽民出具《收条》，载明该笔借款已经收到。上述事实有下列证据在案予以证明：1、本案当事人的当庭陈述；2、被告营业执照复印件及企业信息公示报告、《借款协议》、《收条》、银行转取款凭证；本院认为,合法的借贷关系受法律保护。依据晋泽民提交的《借款协议》、银行转款凭据等证据，能够证实晋泽民与黄浦攀分司间的民间借贷关系成立，依法应予保护。黄浦攀分司至今未按约履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任。晋泽民要求黄浦攀分司偿还借款、支付借期内的利息及逾期还款资金占用期间利息等诉讼请求，其合理的部分应予支持。首先，关于借款本金，本案中，黄浦攀分司在借款到期后，没有归还借款本金及利息，据此晋泽民主张黄浦攀分司归还借款本金450000元，合理合法，本院应予支持。其次，关于借期内的利息、逾期还款资金占用期间利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原被告双方借款时对借款期间利息有约定的，应从其约定，但以不超过年利率24%为限。晋泽民与黄浦攀分司签订的《借款担保合同》中虽约定了借款利率为月息2.5％，但原告提出要求黄浦攀分司从2016年1月4日计起，按照年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持。再次，关于原告提出的违约金的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际已经超过年利率24%，因此，本院对原告要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定:“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，黄浦攀分司是黄浦公司的分支机构，不具有法人资格，其代表总公司对外从事民事活动，其行为的后果应由总公司承担，故黄浦攀分司的债务应由黄浦公司承担。基于此，被告黄埔总公司的抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳。被告黄浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市黄浦建设（集团）有限公司于判决生效后十日内一次性偿还晋泽民借款本金450000元并支付从2016年1月4日起至本金还清时止的利息（以450000元借款本金为基数按照年利率24%支付）；二、驳回晋泽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元、诉讼保全费5000元，共计14860元，由重庆市黄浦建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  吕艳荣人民陪审员  孔翔翎人民陪审员  谭 婷二〇一七年十一月十五日书 记 员  侯佩伶