江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16878号 原告：郑涛涛，男，1983年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：黄晖，男，1983年11月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所实习律师。 原告郑涛涛与被告黄晖委托合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2020年1月9日公开开庭审理。后因案情需要，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑涛涛及其委托诉讼代理人徐会东、被告黄晖及其委托诉讼代理人孙高波、胡杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑涛涛向本院提出诉讼请求：被告返还原告售房款493000元及利息（自2019年10月24日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2019年8月26日，被告通过沭阳麦田房产经纪有限公司与孙某、魏某、张某签订房屋买卖协议，魏某、张某当天交付定金。2019年10月23日，魏某、张某通过沭阳麦田房产经纪有限公司将购房款493000元全部交付给被告。该房屋系原告所有，由原告委托被告出售，后原告多次找被告索要售房款，被告拒绝返还。 被告黄晖辩称，对原告诉状中陈述的签订房屋买卖合同以及收取购房款的事实无异议。案涉房屋的真正所有权人系被告，所以付款时，原告才同意由买受人直接支付给被告。 经过原告陈述、被告答辩及双方的举证、质证，本案无争议事实为：郑涛涛父亲郑某2所有的房屋准备拆迁，郑某2又从他人处购买该拆迁范围内的单身公寓两套，该单身公寓拆迁后安置案涉沭阳县学府花苑小区33幢3单元102室房屋，该房屋登记的所有权人为郑涛涛。案涉房屋交付后，由郑涛涛父亲郑某2负责装修。装修完毕后，起初由黄晖爷爷奶奶即郑涛涛外公外婆居住，在黄晖爷爷奶奶去世后，即由黄晖居住、使用。 2012年5月11日，黄晖、郑涛涛在叶某2见证下，签订协议书一份，载明：学府花苑33号楼三单元102室房屋产权，原是郑涛涛名字，现转归黄晖所有，以后所发生的一切与郑涛涛无关，黄晖对此房屋有权作任何处理。见证人叶某2系黄晖四姑父，系郑涛涛四姨夫。 2019年8月26日，黄晖代郑涛涛（甲方，出售方）与孙某（乙方，购买方）及沭阳麦田房产经纪服务有限公司（丙方，居间方）签订委托购买居间合同协议，约定乙方委托丙方购买沭阳县学府花苑小区33幢3单元102室，总价款493000元，定金20000元，2019年11月10日购房款付清、交付房屋。后由郑涛涛与买受人魏某、张某签订房屋买卖合同。2019年10月23日，郑涛涛、黄晖作为收款人共同出具收款收据一份，载明收到魏某、张某（买受人）支付的款项合计493000元，上述款项系魏某、张某用于购买沭阳县学府花苑小区33幢3单元102室房地产的全部房款，现经双方友好协商将购房款由沭阳县麦田房产保管，房屋产权过户、房屋交接后，由沭阳县麦田房产将款项打入黄晖银行账户，原产权人郑涛涛无任何异议，并且同意。 在案涉房屋买卖合同履行过程中，发现案涉房屋因郑涛涛前妻刘某与案外人卜某某民间借贷纠纷一案进入强制执行程序被查封。2019年8月30日，黄晖以刘某亲属身份与卜荣波达成和解，向某支付刘某尚欠借款本金、利息及其他费用共计48000元。后该执行案件结案，涉案房屋查封被解除。 2019年10月23日，案涉房屋在沭阳县不动产登记服务中心办理产权变更登记手续，黄晖交纳案涉房屋交易契税2500元。同日，黄晖出具收据，载明收到473000元。 2019年10月26日，郑涛涛与黄晖通过微信进行聊天，在微信聊天记录中，郑涛涛询问“钱到手能不能借点给我啊”，黄晖回复“我跟玲玲说一下”，后黄晖称“昨天和她吵架的，早上去墓地，我大姑父知道房子卖的了，上小房子那闹的，不准人家装修！说装也没用”，郑涛涛回复“那看这情况这钱海的了呗”。该聊天记录中提到的“小房子”即指的是案涉房屋。 本案的争议焦点为：1.案涉房屋是否系原告郑涛涛实际所有？2.原告郑涛涛主张委托被告黄晖出售案涉房屋要求返还代收的购房款是否成立？ 被告黄晖辩称案涉房屋系其奶奶委托原告郑涛涛父亲购买的，并且其奶奶购房该房屋是为了在其奶奶去世后案涉房屋归其所有。被告为支持其答辩理由提供证据如下： 1、2018年3月，被告黄晖及其妻子尹艳玲与原告郑涛涛父亲郑某2的谈话录音一份。在该谈话录音中，尹艳玲问“小姑卡怎么也被冻结了？”郑某2回答“她是跟我担保的，我拿钱给他用了，原来担保我们两家，小晖那房子，东边那房子也担保的”。在提到被告黄晖四姑父叶某2时，郑某2说“前天我发信息给你三姑，我是这样说的，我发信息说我要卖那个小房子了哦。我说叶某2这事不跟处理好就要卖小房子了。小晖过几天通知叶某2你这这事看看他怎说法”； 2、2018年7月27日，原告父亲郑某2与其他亲属（被告三姑、六姑、六姑爷）在一起吃饭时的谈话录音一份。在该份谈话录音中，被告六姑黄某1、六姑爷姜兵以及三姑黄某2均在场，双方谈论案涉房屋当初购买以及现在权属问题。郑某2陈述：“黄晖奶奶一共给我39000多元，并且提到连拆迁那个一共给了这么多钱，我一分钱也没添。当时那房屋我是准备留自己住的，住在你家车库（被告六姑家）时候，我就说的，房子我自己的，你（被告奶奶）住到临死，不要你一分钱房租。他舅奶（被告奶奶）说我起码留点给黄小晖子，黄新年（被告黄晖父亲）当时在苏州。这话当时跟黄翠萍（郑某2配偶，被告大姑）说的，黄翠萍到家告诉我的。后来他舅奶盯了好几天，黄翠萍说这样子，房子呢，原来多少钱，还是多少钱，给你。他舅奶意思留给黄小晖子。留，我也没说别的；钱，我跟她说的，一共要花多少钱，全是你的，包括装潢、买房子。买那家小房子12000元，拆迁时候买的，这个，现在也没有对证了。一共是花了39000元左右，跟房子装修所有全在内，就花这钱。”姜兵问“钱都是他舅奶拿的？”郑某2回答“当时钱，我就贴点也有限的。”黄某2问“不是的，我就想不通，那时候我妈没去世，我妈说这房子留给黄晖，怎么没有说我以后走了还给你大姐家住？也没听她说这话。”郑某2回答“没听说这话，当时的情况，房子是留给他的，留给黄晖的，现在遇到这情况了，我没有办法！”姜兵又询问“叶某2跟你这事处理的呢，我打个比方？”郑某2回答“处理的，这房子就是黄小晖子的，任何话也没有”； 3、2018年10月14日，原、被告通话录音一份。该通话录音中黄晖提及“那边那个小房子没法租给你了哦，到时候我自己过去住了”，郑涛涛回复“行，我知道了”； 4、2018年11月15日、原告郑涛涛与被告黄晖的通话录音一份。该通话录音中，郑涛涛陈述“我跟郑某2吵架的，他说要跟你家小房子卖了。卖房子用来还钱的。”还提及其在与郑某2聊天时提到“这房子就是黄晖房子，当时是我舅奶给钱给郑某2的，是我舅奶留给黄晖的。如果要卖要经过黄晖同意才行。”“后来郑某2就要跟我分开住的，我就打电话给你（黄晖），让你把小房子租给我住的”； 5、2019年8月29日，原、被告手机通话录音一份。该录音中提及案涉房屋因为刘某与他人债务纠纷被查封，黄晖准备还钱解封的事情。另外郑涛涛提到其从家中搬出来后没跟郑某2照面，黄晖就让郑涛涛好好处，郑涛涛回复“他要跟小房子卖了，跟我四姨夫那钱还了，你同不同意？同意的话，那我就回去了。不相信你可以去问问他（郑某2），他那天到我屋里说跟房子卖的，我说你不跟人家说一声你凭什么跟人家房子卖掉？我说黄晖同意就去卖，黄晖不同意你（郑某2）叫我怎么卖”； 6、2019年10月28日，被告小姑黄某1、三姑黄某2与原告父亲郑某2谈话录音一份。该录音系因为郑涛涛与黄晖发生矛盾后，被告小姑、三姑到原告父亲郑某2家进行商议，并就当初案涉房屋购买以及权属情况进行交谈。被告小姑、三姑均陈述案涉房屋系被告奶奶留给黄晖的。被告小姑询问“当时这小房子，怎么不弄我爸名字的？”郑某2回答“那是买车队房子拆迁的，不能对外卖，当时是买顾某、小徐杨家的，当时拆迁协议写郑涛涛名字，我就跟他舅奶说过了，单位房子对外不卖，没有法子”；被告小姑提到“当时弄这小房子，打算跟过户过给黄晖的，你又说五年才能过户”，郑某2回复“那必须要五年，不到五年，要两三万元过户费”；郑某2详细讲述了当时车队房子拆迁时，其想要安置一大一小两套房屋，然后就从他人处购买了两间小房子，两间一共才16平方米。然后他舅奶就跟郑某2以及郑某2家属商议将两间小房子让给她，她想留给黄晖。一开始郑某2没同意，只是同意给他们居住，后来舅奶就盯着不放，郑某2家属就同意的，其中关于舅奶向郑某2支付的款项，郑某2明确提到“一个一万五，一个一万，两万五，后来装修乱七八糟一共就是四万一或四万。我当时连装修一共贴两千多”。 7、2019年10月29日，被告的四姑、六姑与原告的谈话录音一份，该录音内容是郑涛涛与黄晖就案涉房屋售房款发生争议，郑涛涛现不认可案涉房屋系黄晖所有，四姑、六姑到郑涛涛处调解。 8、证人黄某1（系被告六姑、原告六姨）证言，证人陈述当时其母亲委托郑某2购买小房子的，当时因为没地方住，住在证人家车库里面，其母亲的心愿是买套房子留给黄晖。当时买房子包括装修的钱都是其母亲支付的。当初黄晖卖房子的时候，答应给郑涛涛50000元的，后来又出来刘某的债务问题，黄晖拿到售房款后就没给郑涛涛50000元，两个人就发生矛盾的； 9、证人黄某2（系被告三姑、原告三姨）证言，证人陈述，当时我姐姐家住在车队，当时房子要拆迁，我母亲就给郑某2钱买旧房子用于拆迁安置的，后来拆迁后，又给了一部分钱给郑某2。当时弄这套房子就是打算留给黄晖的； 原告郑涛涛对被告提供证据的质证意见为：对证据1、证据3-7共计六份录音内容的真实性无异议，但不能证明案涉房屋实际购买人系被告的爷爷奶奶。对证据2系原告父亲与他人的谈话录音，由原告父亲作为证人出庭时发表意见；对证据8、9两位证人证言不予认可。 原告郑涛涛针对争议焦点提供证据如下： 1、案涉房屋装修时候的销货清单，证明当时装修情况； 2、证人叶某2（系原告四姨夫、被告四姑父）证言，证人陈述，有一次他在当时被告奶奶住的车库里，听被告奶奶说郑某2学府花苑的房子没钱装修，给郑某2钱装修的，装修好给被告奶奶居住的。另外，2012年5月11日其在原、被告签订的协议书见证人处签名是根据原、被告要求签的，具体原、被告商谈的内容不清楚。在盖标准化厂房的时候，拿案涉房屋抵押贷款100000元，拿郑某2的房屋抵押贷款250000元，后来100000元的贷款清偿了，250000元的贷款至今未还清。 3、证人郑某2（系原告父亲、被告大姑父）证言，证人陈述，案涉房屋是我的拆迁房，登记在儿子郑涛涛名下。2007年案涉房屋装修时向被告奶奶即其岳母借款将近40000元，借款没有归还，房屋装修好之后就让他们居住的。对于被告提供的录音，都是有意录取的。2018年7月27日的录音是我喝酒喝多的情况下他们诱导我说的话。 被告对原告提供证据的质证意见为：案涉房屋当时装修是由原告父亲郑某2经手的，但与案涉房屋产权无关；证人叶某2的陈述系孤证，且证人叶某2与原告家存在利害关系，证人用原告父亲房屋抵押贷款未清偿。证人郑某2证言与被告提供的录音中的陈述不一致，录音中郑某2头脑清晰、情绪平和的情况下陈述案涉房屋来源及权属，并非是在醉酒或者诱导的情况下做出的陈述。 本院认证意见为：被告提供的七份录音，除了2018年7月27日的录音外，原告对另外的六份录音真实性均无异议，且录音中涉及到案外人的陈述均得到了证人证言的印证，本院对原告认可的六份录音真实性予以确认；对于2018年7月27日录音，系原告父亲郑某2与家中亲戚的聊天内容，得到了证人黄某1、黄某2证言的确认。郑某2对于录音的真实性无异议，但认为是其在醉酒的情况下，经诱导后作出的陈述。虽然该录音是郑某2与家中亲戚吃饭时聊天内容，不排除喝酒的可能性，但整个录音内容流畅、郑某2陈述清晰，不能以饮酒而否定郑某2陈述的真实性。结合证人黄某1、黄某2的证言，根据录音内容，可以证明案涉房屋系由被告奶奶委托郑某2购买并向郑某2支付款项，且被告奶奶购买房屋的意愿是为了以后留给被告黄晖所有。郑某2认可收到被告奶奶支付的款项，但辩解是装修时的借款，与其在录音内容中陈述不一致，也无其他证据印证，本院对其辩解不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，虽然案涉房屋在出售前登记的所有权人系郑涛涛，但黄晖提供的证据足以证明案涉房屋登记的所有权人与实际所有权人不符的事实。郑涛涛以其系案涉房屋登记所有权人为由要求被告黄晖返还案涉售房款，本院不予支持。理由如下：1、郑涛涛与黄晖于2012年5月11日签订协议书，该协议书中明确约定案涉房屋产权原是郑涛涛名字，现转归黄晖所有，以后所发生的一切与郑涛涛无关，黄晖对此房屋有权作任何处理。郑涛涛现称签订该协议系其与黄晖达成协议将案涉房屋以50000元价格出售给黄晖，然后办理过户手续。被告黄晖对原告该陈述不予认可。原告对此未提供证据予以证明。根据该协议书内容，未显示任何房屋系出售给黄晖的内容，直接约定房屋归黄晖所有，黄晖有权进行任何处理。另外，房屋一直有黄晖使用居住，原告郑涛涛自2012年至今从未要求黄晖向其支付购房款。因此，本院对原告郑涛涛的辩解不予采纳；2、2018年10月14日、2018年11月15日、2019年8月29日郑涛涛与黄晖的谈话录音中，郑涛涛均明确表示案涉房屋系其舅奶购买留给黄晖的，归黄晖所有。因为其父亲与叶某2的经济纠纷，郑某2想将案涉房屋出售用于归还贷款，郑涛涛为此还与其父亲发生争执。也足以说明郑涛涛明知案涉房屋来源以及权属并非其所有，而是归黄晖所有；3、郑某2作为案涉房屋购买以及装修的经手人，其在与原、被告亲属黄某1、黄某2的谈话录音中，均明确认可案涉房屋系被告黄晖奶奶委托其购买及装修的事实，被告黄晖奶奶购买房屋的目的也是为了以后留给黄晖所有。该内容也得到了原、被告亲属黄某1、黄某2证言的印证。现郑某2予以否认，未能提供证据证明，本院对郑某2辩解不予采纳；4、在案涉房屋出售过程中，都是由黄晖经手办理的。先是由黄晖与买受人以及居间方签订委托居间购买合同，商定价格、付款方式等，然后再由郑涛涛根据黄晖安排在房屋买卖合同上签名，最后售房款郑涛涛也同意由黄晖收取，也可以反映出黄晖对案涉房屋享有处分权。郑涛涛辩称其委托黄晖代收购房款，理由是因为案涉房屋因为其前妻刘某的债务纠纷被查封，担心通过其账户收取款项会被强制执行。但案涉房屋查封于2019年8月30日即因黄晖代为归还刘某所欠债务而解除，郑涛涛同意案涉房屋由黄晖收取并出具收据的时间是2019年10月23日，黄晖实际收取房款的时间为2019年10月23日。因此，案涉房屋售房款的收取不因刘某债务纠纷案件而受到影响。郑涛涛该辩解明显不能成立；5、在案涉房屋出售后，郑涛涛与黄晖于2019年10月26日的微信聊天记录中，郑涛涛明确表示“钱到手能不能借点给我啊”，该内容也充分说明郑涛涛明确认可案涉房屋售房款应归黄晖所有，而非由其所有。 综上，被告提供的证据可以充分证明案涉房屋系被告奶奶委托原告郑涛涛父亲购买并支付购房款的事实，且被告奶奶购买案涉房屋的目的是为了留给黄晖使用。原告郑涛涛对此明知，且一直认可案涉房屋归黄晖所有。原告郑涛涛现主张案涉房屋售房款应归其所有，系其委托被告黄晖代为收取，提供的证据不足以证明，本院对其主张不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑涛涛的诉讼请求。 案件受理费8695元，由原告郑涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8695元。 审 判 长 周 妮 人民陪审员 仲 林 人民陪审员 熊建东 二〇二〇年四月七日 书 记 员 程 跃 书 记 员 张琼月 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。