河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初225号 原告：安新县大王镇大王村马氏布匹批发部，住所地安新县大王镇大王村。 经营者：马昆，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，户籍地容城县，现住安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乾钰，河北红安律师事务所律师。 被告：仲玉川，男，1991年12月24日出生，汉族，住安新县大王镇大王村。 被告：杨珍，女，1992年10月11日出生，汉族，住安新县大王镇大王村。 被告：仲纪良，又名仲二良，男，1966年3月12日出生，汉族，住安新县大王镇大王村。 原告安新县大王镇大王村马氏布匹批发部与被告仲玉川、杨珍、仲纪良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县大王镇大王村马氏布匹批发部委托诉讼代理人曲贺冲、杨乾钰及被告仲玉川到庭参加诉讼，被告杨珍、被告仲纪良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安新县大王镇大王村马氏布匹批发部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告货款341,081元。2、案件诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告经营布匹批发销售生意，被告仲玉川与被告杨珍系夫妻关系，被告仲纪良系仲玉川父亲，三被告多次在原告处购买布，现尚欠原告货款341,081元未还，经原告向三被告催要，三被告无故推拖。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法裁决。 被告仲玉川辩称，我于2011年开始经营服装加工与销售生意，原告系布料销售，我于2014年开始从原告处购买布料用于服装加工，期间陆续购买，陆续结账，截止到2018年12月14日经与原告对账，之前的货款全部结清。自2019年1月份开始我从原告处购买布料，分别于2019年1月17日、1月18日、1月19日、1月23日、1月26日收到原告的布料（我方手中现有收货单），总计货款241290元，我的加工厂在安新县大王镇，然后发货到俄罗斯进行销售，我在俄罗斯有服装销售点，常年安新县和俄罗斯两边跑。因为厂子是我自己经营，有时因为我没在家，发货布料就让家里人或者工人们帮忙签收，具体收货单我手中没有保留，已经丢失。我收到原告送来的布料后，把布料陆续送往容城县小里镇午方村众达裁剪坊、安新县大王镇大王村管兆星裁剪坊两个裁剪点按照我给的样板进行布料裁剪。裁剪完成后，容城县小里镇午方村众达裁剪坊裁剪的布料送往徐水区崔庄镇崔庄村于海燕处和容城县周坤两处进行服装成品加工，安新县大王镇大王村管兆星裁剪坊裁剪的布料送往定兴县周坤两处进行服装成品加工。2019年5月14日徐水区崔庄镇崔庄村于海燕处第一批服装加工完成，通知我去验收，结果我发现加工出的服装布料钻毛，存在质量问题。我又联系其他几家加工厂，也存在同样的问题。我把成品服装拉回工厂后，给原告经营者马昆打电话谈布料质量问题，马昆答复我先卖货，结账时再细算。后来2019年5月22日-25日马昆妻子安薇因为布料质量问题通过微信聊天找我，我俩后来电话沟通达成意见：先卖货，等我俄罗斯卖完货后年底算账。2019年11月28日我电话联系马昆谈布料结账的问题，马昆称对于质量问题不清楚，让我联系他妻子。我又电话联系安薇谈结账的问题，安薇让我把货款结一部分，余款陆续再结。但是我想就质量问题和货款的问题一次性给安薇结清，不想以后有纠纷。2019年12月1日，安薇让他们的工人在我库房取的存在质量问题的成品服装2件，安薇看到货物后，通过微信联系我，称“只是服装表面有毛，不是钻毛，是加工衣服棉线的问题”，我称“通过肉眼看也能看出是布料的问题”。就此我们双方对于布料的质量问题未能达成一致。所以，货款我就一直也没有给原告结账，之后我们也没有联系。至今我收到起诉书才知道原告起诉了我。因为原告方给我提供的布料有质量问题，服装加工好后直接影响到我服装的销售与品牌的信誉，在价格销售上也受到了影响。2019年每件服装的成品价为78元，销售价为110元，但是因为服装钻毛现象严重，服装只能卖到45元，结合成品价，每件服装损失33元。原告给我提供的布料加工成品服装共计7135件，现安新县库房剩余1748件未销售，俄罗斯剩余3170件未销售，现已销售服装2217件，以45元的价格出售，每件损失33元。截止到现在，我方直接损失73161元，其余损失预估162294元，就该损失原告方应予以承担。经营问题：我经营的加工厂系我个人经营，与我父亲及妻子无关，平时厂子里的管理、付款、业务都是我一个人，我父亲及妻子均未参与，加工厂的利润和亏损均属于我个人，与我福子女及妻子无关。 被告杨珍、仲纪良均未答辩。 原告提交了以下证据： 原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，证实原告主体适格。 欠款单13份，其中2018年11月30日欠款17,920元、12月7日欠款6,892元、12月13日欠款18,751元、2019年1月2日欠款775元、1月17日欠款162,656元、1月18日欠款600元、1月19日欠款17,687元、1月22日欠款17,457元、1月23日欠款32,043元、1月26日欠款26,369元、2月17日欠款11,770元、2月23日欠款1,935元、2月24日欠款26,226元，证实三被告欠款事实。 原告经营者马昆的配偶安薇与原告会计朴春机的微信聊天记录，会计证实结账的两张票当时用了红色笔标记，客户拿走了撕掉了。 原告会计整理的往来对账商品明细表， 2017年12月25日欠款单照片打印件一份，金额13,489元；2018年2月1日欠款单照片打印件一份，金额24,271元，两张欠款单金额共计37,760元，该两张欠款单所记载的欠款被告仲玉川分别于2018年12月的13、14日分两批付清，用以证实被告所称的2018年12月13、14日两笔还款系涉案债权不能成立。 经被告仲玉川质证，对证据一无异议，对证据二13张欠款单均认可，因为从订货到结账都是我与原告联系，期间我父亲和我爱人、工人都没有跟原告要过货，结账也是我结。我爱人和父亲签字是因为我在国外，我只能让别人代收。对13张欠款单中的3笔有意见，这3笔已经结清了，分别是2018年11月30日欠款17,920元、12月7日欠款6,892元、12月13日欠款18,751元，这三笔共计43,562元，对其余的10笔没意见。2018年我通过银行转账给马昆转了37,700元，还付了5,800元的现金。对证据三，货款已经还清，2019年1月我才又订货，我没有拿走两张票。对证据四，都是机打的，不认可。对证据五，我父亲又名仲二良，这两种欠款单的签字确实是我妻子杨珍和我父亲仲纪良签的字，这两张欠款单经我庭下核实，是我于2018年12月13、14日两笔的还款。 被告仲玉川提交了以下证据： 转账记录、微信聊天记录各一份，证实2018年仲玉川通过银行转账给马昆转了37,700元。 服装样品三件，证实原告的布匹存在质量问题。 聊天记录一份。 经原告质证，对证据一转账记录无异议，但是这37,700元与本案无关，不包含在原告起诉的欠款总额当中。这37,700元所涉及的两张票据被告已经自行取走，原告持有的欠款单任何两张票据相加都与被告的汇款钱数不相符，所以被告汇款与原告主张的欠款不能进行扣减。原告处的会计与被告的微信聊天记录明确指认的是两张票据，而被告陈述的是偿还的2018年11月30日、12月7日、12月13日这三张票据，这三张票据总金额是43,562元，其中任何两张票据相加也与被告汇款金额不相符。所以被告汇款所指向的欠款单与原告主张的没有关联。对证据二，首先无法核实该服装的用料是否采购的原告布匹，需要庭下与原告确认；其次，是否有质量问题仅凭肉眼和外观无法进行核实。原告方认为销售给被告的布匹原料不存在质量问题，现布匹已经加工成成品衣，是否在加工环节存在问题应由被告方举证予以说明。对证据三，对聊天记录无异议，但是聊天记录恰好能够证明原告经营者马昆的配偶安薇并未认可出售的布匹存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：原告经营布匹批发、零售生意，被告仲玉川与被告杨珍系夫妻关系，被告仲纪良系被告仲玉川父亲。被告方经营服装加工及销售业务，未进行工商登记。被告仲玉川于2014年开始购买原告的布匹，期间货款时有拖欠。原告提交了载有布匹、型号和米数、单价的收货单15张，其中2017年12月25日的金额13,489元、2018年2月1日金额24,271元、11月30日金额17,920元、12月7日金额6,892元、12月13日金额18,751元、2019年1月2日金额775元、1月17日金额162,656元、1月18日金额600元、1月19日金额17,687元、1月22日金额17,457元、1月23日金额32,043元、1月26日金额26,369元、2月17日金额11,770元、2月23日金额1,935元、2月24日金额26,226元。被告仲玉川对原告提交的上述15张收货单均认可。其中2017年12月25日、2018年2月1日收货单记载的货款37,760元被告仲玉川分别于2018年12月13日、12月14日通过掌上银行转账方式分两次累计向原告支付货款37,700元，其中2018年12月13日支付20,000元、12月14日17,700元。2018年11月30日至2019年2月24日13张收货单记载的货款341,081元，被告仲玉川未再给付货款。原告提交的上述收货单均载有“如产品出现质量问题，请在7日内通知我公司，产品一经裁剪或深加工，恕概不负责”内容。 本案在审理过程中，经原告申请本院以（2020）冀0632民初225号民事裁定书依法冻结被告仲玉川、杨珍的金融机构存款341,081元。 上述事实有原、被告陈述以及原告提交的马氏布匹送货单、被告仲玉川提交的转账记录予以证实。 本院认为，被告仲玉川购买原告安新县大王镇大王村马氏布匹批发部的布匹，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。原告提交的2018年11月30日至2019年2月24日13张送货单内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权债务凭证，上述送货单金额共计341,081元，依法予以确认。被告方在原告提交的载有“如产品出现质量问题，请在7日内通知我公司，产品一经裁剪或深加工，恕概不负责”内容的收货单上签字，视为双方对提出布匹质量问题条件的约定。被告仲玉川辩称原告提供的布匹存在质量问题，但其未在收货单明示的期限内向原告提出，亦未提交相关证据证实原告的布匹存在质量问题，故对被告的上述抗辩不予支持。原告已经按照约定向被告仲玉川交付了货物，被告仲玉川亦应支付相应的价款，被告拖欠原告货款341,081元未付的行为已经构成违约，故原告请求被告仲玉川给付货款341,081元符合法律规定，依法予以支持。 因被告仲玉川与被告杨珍系夫妻关系，上述债务系二被告家庭经营活动所负，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告请求二被告共同给付货款符合法律规定，依法予以支持。原告主张由被告仲纪良共同支付上述货款，虽该被告经手收部分货物，但原告未提交证据证实被告仲纪良系上述货款的债务人，故对原告的该项主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 被告仲玉川、杨珍于本判决生效之日起五日内给付原告安新县大王镇大王村马氏布匹批发部货款人民币341,081元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,416.22元减半收取3,208.11元，保全费2,225元，由被告仲玉川、杨珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵卫兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卢 贤 ——