四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终38号 上诉人（原审被告）：乳源东阳光磁性材料有限公司，住所地广东省乳源瑶族自治县开发区。 法定代表人：傅膑，总经理。 委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:四川领创宝岩电子科技有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：薛超，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师。 上诉人乳源东阳光磁性材料有限公司（以下简称乳源公司）因与被上诉人四川领创宝岩电子科技有限公司（以下简称领创公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乳源公司上诉请求：1.撤销四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初445号民事判决第一项；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对造成发票异常不予退税的过错责任问题认定事实不清，适用法律错误，对领创公司存在的过错不作任何认定，严重损害了上诉人的合法权益。根据上诉人与被上诉人签订的《乳源东阳光磁性材料有限公司合同书》的约定和上诉人提交的对账单可以证实，上诉人是完全按照被上诉人提出的供货要求（包括产品名称、数量、单价等）向被上诉人供货，在供货前，被上诉人还需确认上诉人的供货承认书，且在收到货物后被上诉人也是按照到货的实际数量、送货单、退货单核对数目的。案涉5张增值税发票可以证实，上诉人完全是按照被上诉人提交的供货要求、双方确认的对账单开具发票的，发票中的货物或应税劳务、服务名称、规格型号、单位、数量、单价、金额等全部项目均与双方确定的对账单上的项目内容一致。因此，上诉人认为其根据双方确认的对账单开具发票的行为无任何过错，如需对本案的发生确定责任主体的话，被上诉人存在的过错更大，且至少与上诉人为同等责任。一审法院仅根据《国家税务总局关于增值税发票开具有关问题的公告》的规定而置本案上述基本事实不顾，判令上诉人承担单方责任是完全错误的。 领创公司辩称，1.上诉人不按照买卖双方签订的订单内容依法开具发票，其过错在于上诉人；2.乳源税务机关对上诉人进行调查时，上诉人不积极配合，不提供相关证据，导致乳源税务机关给被上诉人所在地的税务机关发出异常函，致使被上诉人不能在税务机关退税的责任也在上诉人，被上诉人没有过错。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 领创公司向一审法院起诉请求：判令乳源公司支付不能抵扣的税款183,173.01元并承担诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：2017年1月25日，乳源公司（供方）与领创公司（需方）签订《乳源东阳光磁性材料有限公司合同书》（合同编号：ＨＰＣ20170525-01），合同约定了产品名称、商标、材料特性、型号及交货地点、方式等，基于此买卖合同，乳源公司向领创公司供货后开具8张发票，其中号码为440××××532791、440XXXX532829、440XXXX532844、440XXXX547264、440XXXX382795的5张增值税专用发票经乳源税务局核查存在以下不予退税发票情形，“（三）本次调查的增值税专用发票上载明的货物劳务与供货企业实际销售的货物劳务不符。（四）本次调查的增值税专用发票上的数量与实际交易不符。（五）本次调查的增值税专用发票上的单价与实际交易不符。（六）本次调查的增值税专用发票上的金额与实际购进交易的金额不符。（七）本次调查的增值税专用发票上的货物名称、数量与被调查企业的发货单、出库单及相关国内运输单据等凭证上的相关内容不符。”2018年12月3日，明月税务局向领创公司发出税务事项通知书【华明税通［2018］070号】认为，乳源公司开具的8张发票涉及金额1,077,488.22元，税额183,173.01元，价税合计1,260,661.23元均存在异常。领创公司于2018年12月15日以前将相应税款作进项税额转出。”2019年2月20日，明月税务分局出具证明一份，证明领创公司于2018年11月将上述相应税款转出进项税额。 同时查明，案涉存在异常的5张增值税发票，乳源公司已不能重新开具。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、造成发票存在异常不予退税金额问题；二、造成发票存在异常不予退税的过错责任问题。就上述争议焦点作如下评析：一、造成发票存在异常不予退税金额问题。领创公司诉称不能抵扣的发票为8张，但是从乳源税务局的回函来看，上面载明存在异常的发票只有5张，且领创公司也未提供另外3张发票存在异常的证据，故一审法院认定存在异常不予退税的发票为5张，涉税金额151,322.14元，在不能重新开具发票的情况下，造成领创公司不能按照税务相关规定予以抵扣税款，对于此部分损失，乳源公司应承担赔偿责任，领创公司要求乳源公司支付其不能抵扣税款的151,322.14元的请求，予以支持。领创公司如有证据证明另外3张增值税发票存在异常不予退税的证据，可另行主张权利。 二、造成发票存在异常不予退税的过错责任问题。《国家税务总局关于增值税发票开具有关问题的公告》规定“二、销售方开具增值税发票时，发票内容应按照实际销售情况如实开具，不得根据购买方要求填开与实际交易不符的内容…”，根据上述规定乳源公司在开具发票时有义务按照实际情况开具发票，且保障开具发票的真实性，但根据乳源税务局的回函可以看出乳源公司开具的增值税发票名称、单价、金额、物流等存在异常，乳源公司作为销售方且作为发票的开具方，有义务保障发票的真实性和准确性，故乳源公司辩称增值税发票开具是根据双方确认后的对账单所开具的，领创公司要承担一定错过的辩称意见一审法院不予采纳，认定造成发票存在异常不予退税的过错责任在于乳源公司，乳源公司辩称领创公司对发票异常存在过错的意见，本院不予采纳。 就乳源公司辩称本案所涉的5张票据的货款领创公司并未实际按照发票所载金额支付问题，广东省乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初189号民事判决书已经作出认定，本案不作处理。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、乳源东阳光磁性材料有限公司于判决生效后十日内向四川领创宝岩电子科技有限公司支付不能抵扣的税款151,322.14元。二、驳回四川领创宝岩电子科技有限公司的其他请求。案件受理费1,982元，管辖异议费100元，合计2,082元，由四川领创宝岩电子科技有限公司负担319元，乳源东阳光磁性材料有限公司负担1,763元。 本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据实际交易情况如实开具增值税发票系销售方的法定义务，本案上诉人乳源公司为案涉买卖合同的销售方，其公司未如实、准确向被上诉人领创公司开具案涉5张增值税发票，造成被上诉人领创公司不能按照税务相关规定进行税款抵扣，对于此部分损失，乳源公司应承担赔偿责任。一审法院认定乳源公司应当支付领创公司因发票异常原因不能抵扣税款的151,322.14元处理正确，本院予以认可。上诉人乳源公司主张其公司是根据被上诉人领创公司提交的供货要求、双方确认的对账单开具发票的，上诉人开具发票的行为不存在任何过错，本院认为上诉人乳源公司的上述主张并不能作为免除其公司承担如实开具增值税发票法定义务的正当理由，因此本院对上诉人的上诉理由不予认可。 综上所述，上诉人乳源东阳光磁性材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,964元由上诉人乳源东阳光磁性材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡学品 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 方 媛 书 记 员 王 茜