湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初2990号原告谭长庚，男，1978年7月13日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。法定代理人谭石泉，男，1947年8月28日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，系原告谭长庚之父。委托代理人王叶凡，湖南楚为律师事务所律师。被告王维革，男，1970年10月10日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人刘标，湖南定胜律师事务所律师。被告王卫锋，男，1970年12月24日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告谢某，男，1954年2月12日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托代理人戴恩飞，女，1985年9月10日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。委托代理人钟传飞，男，1983年12月23日生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告李庚长，男，1967年10月17日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。原告谭长庚诉被告王维革、王卫锋、谢某、李庚长农村建房施工合同纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员刘楚华、朱湘华组成合议庭，代理书记员秦成担任法庭记录，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告谭长庚的法定代理人谭石泉、委托代理人王叶凡、被告王维革及其委托代理人刘标、被告谢某的委托代理人戴恩飞、钟传飞、被告李庚长到庭参加诉讼，被告王卫锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭长庚诉称，原告为改善居住条件，于2009年经批准与其兄共同新建层的红砖房，其中两弄系原告所有，2010年10月18日，原告与其兄共同将该五弄房屋的建造发包给被告王维革施工（包工不包料），2012年1月13日原告入住该两弄房屋，但入住不久后，原告发现房顶裂缝漏水无法使用。2014年11月19日，原告诉至法院要求被告王维革承担赔偿责任，但房屋鉴定人谢某和被告王维革雇请的施工人员王卫锋做假证，推卸法律责任，致使房屋未被鉴定为危房。其中：被告王维革、王卫锋在施工过程中，不按图纸和建房协议施工，降低工程质量标准，房顶和遮雨板钢筋移位，附筋被踩下，砌粉不放水泥，故意砌空斗墙，2017年10月经湖南湖大土木建筑工程检测有限公司鉴定原告的房屋危险性等级评定为Ｃ级。被告谢某故意妨碍司法公正，不讲职业道德，房顶断裂处不拍照，使用假鉴定材料，导致第一次房屋鉴定安全程度等级评定为Ｂ级。被告李庚长出售伪劣水泥预制板，导致目前房屋预制板断裂。综上所述，四被告有意违法，致使原告造成巨大损失。请求人民法院依法判决被告王维革、王卫锋、谢某、李庚长共同赔偿原告经济损失92.32万元及六年多来的精神损失和误工损失36万元，合计128.32万元。被告王维革辩称，一、原告的本次起诉系重复起诉，原告自认为房屋出现质量问题，于2014年9月29日向双峰县人民法院提起诉讼要求被告王维革赔偿损失，2016年1月22日法院作出（2014）双民一初字第834号民事判决，判决被告王维革赔偿原告13262.50元，该款被告已全部履行完毕，原告后又申请再审，被法院驳回，现原告就同一标的、同一事实和理由再次向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉，应当予以驳回。二、原告所述与事实不符，2010年8月18日被告经案外人王定国介绍，承包了原告与其兄谭雄燕的层的红砖楼房建设，签订了书面《建房承包协议》，约定了工程概况、承包范围、工程价款、施工期限、工程质量和安全、双方权责等，包工不包料，施工过程中，被告严格按协议施工，即使有部分变更项目，也是经原告方共同协商予以调整，原告与其兄谭雄燕的房屋是同时建设，使用的是相同的建筑材料和施工标准，且建设完成后双方进行了竣工验收，原告与其兄均入住使用至今，其兄谭雄燕的房屋目前质量良好，因此原告是故意捏造事实。三、对于原告主张被告故意拖延工期、房顶和遮雨板钢筋移位、附筋被踩下、砌粉不放水泥、不按协议砌空斗墙等，遮雨板只放盖筋和第三层砌空斗墙是被告与原告法定代理人和其兄谭雄燕共同协商变更的，工期延误系天气原因导致，其它问题都是原告故意捏造，子虚乌有。至于房顶漏水，是因原告未在露天屋面、阳台浇制油膏和防水物所导致。四、原告房屋不存在质量问题，在原告第一次仅起诉被告王维革的过程中，原、被告曾通过法院委托双峰县鉴定，鉴定结论为房屋安全等级程度为Ｂ级，结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。请求人民法院驳回原告的起诉。被告王卫锋辩称，原告将王卫锋列为被告无事实依据和法律依据，被告王卫锋系被告王维革所雇请的施工人员，不是建房承包协议的相对方，与原告无任何关系，请求人民法院驳回原告要求被告王卫锋承担赔偿责任的诉讼请求。被告谢某辩称，一、被告谢某系鉴定机构的鉴定人员，与原告之间没有建立任何的法律关系，原告与湖南锦程司法鉴定中心存在委托关系，因此被告谢某不是本案的适格被告。二、被告谢某系湖南锦程司法鉴定中心的鉴定人员，按照鉴定中心的安排独立进行房屋维修价值的鉴定，且是在双峰县的鉴定结论，即原告所有“房屋安全等级程度为Ｂ级，结构承载力基本能满足正常使用要求，个别构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求”的鉴定结论前提下，对房屋维修价值的鉴定，与原告因被告谢某妨碍司法公正、作假证包庇，而导致原告的房屋鉴定为安全等级程度为Ｂ级的主张完全不相符，被告谢某所在的湖南锦程司法鉴定中心也未受原告委托对其房屋进行安全等级程度的鉴定，因此原告的主张没有事实依据。三、被告谢某及其所在的湖南锦程司法鉴定中心严格按照双峰县人民法院委托的事项，遵照相关规范公平公正地进行了鉴定，所鉴定的房屋维修价值与双峰县的鉴定结论相一致，原告的主张纯粹是无中生有，颠倒黑白，肆意诽谤。请求人民法院驳回原告的起诉。被告李庚长辩称，一、原告所建房屋的第一层系在被告处购买的水泥预制板，第二、三层的水泥预制板不是被告处购买的，目前第一层的预制板根本没有断裂，存在小裂缝的情况是系石灰粉刷裂缝，根本不是预制板断裂的情况。二、被告在原告建房时提供的水泥预制板每两年都在双峰县质量技术监督局进行监督和备案，水泥预制板的质量符合质检标准。原告的主张没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：原告谭长庚之父原有旧土砖房一栋，该栋房屋坐落于双峰县年颁发的集体土地建设用地使用证的土地使用者为原告父亲谭石泉）。2010年8月18日，原告谭长庚与其兄谭雄燕（作为甲方），与被告王维革（作为乙方）签订了《建房承包协议书》，将整栋五弄三层房屋建筑施工工程共同承包给被告王维革（其中为原告谭长庚建造两弄房屋，为谭雄燕建造三弄房屋），协议内容如下：“甲方根据自己的实际情况拆除老土砖屋，新建层带顶的砖混结构（房屋），由于双方的相互信任，将施工任务承包给乙方，经双方平等协商达成如下事项：一、工程概况与承包范围，本工程为层带顶的砖混结构（房屋），建筑面积为1000平方米。乙方承包在正负零以上的所有主体工程及粉刷装修工程。……；二、承包方式与工程价款，本工程为包工不包料，……。承包价是按滴水投影面积计算为105元每平方米。乙方每完成主体工程一层付1万元，屋面出水、拆完外架时约付总价的百分之五十，余下全款工程竣工结算后一次性付清，……；三、施工期限，农历八月初旬动工，十一月底完成任务；四、工程质量与安全，在施工中乙方必须严格按国家的施工规范和安全操作规程组织施工，不能盲目抢工，质量按国家标准的合格要求进行验收，施工中如发生一切大小安全事故，概由乙方负责，甲方不负任何连带责任；五、双方责权，甲方保证材料质量并及时到场，不得延误乙方工时，对乙方不符合规范要求的做法有权制止并且责令返工，乙方主抓安全与质量，对甲方不合格的材料有权拒绝使用，在施工中，乙方不得以任何理由停工而延误施工；六、……。协议签订后，被告王维革2010年10月3日开始组织人员为原告家建房施工，至2012年元月13日原告家新房过火，被告王维革承包施工的五弄三层房屋主体工程已完工，仅留部分扫尾工作未完成。施工期间至2013年2月8日止，原告父亲谭石泉经手向被告王维革支付了54000元的建房款。此后，被告王维革要求与原告谭长庚父子进行建房款的结算（被告与原告之兄谭雄燕三弄房屋的建房款已另行结算），因双方在结算方式上存在差异，导致双方产生矛盾。2014年2月25日，原告所在的村委会组织双方当事人在原告谭长庚家对双方的矛盾进行处理，因原告父亲谭石泉系受原告谭长庚委托管理建房及结算等事宜，其在调处过程中提出被告建房工期延误、尚有部分扫尾工程未完成及房屋存在质量问题等事由，致双方协调未果。事后，原告父亲谭石泉就原告新建造的两弄房屋的安全程度委托双峰县进行鉴定，2014年3月14日，双峰县作出双房鉴字（2014）第23号房屋安全鉴定报告，该鉴定报告记载如下事项：“三、房屋盖于2012年，建筑层次为三层，房屋结构为砖混结构，建筑面积约为490平方米；四、勘察情况，受谭石泉同志的委托，我方组织专业技术人员于2014年3月4日到委鉴房屋现场进行了仔细查勘，委鉴房屋现状如下：基础设有地梁圈，一、二层墙体为240ｍｍ厚眠砖墙，二层以上墙体为240ｍｍ厚一斗一眠墙。一层：主体完好，未见明显异常。二层：①后向屋面现浇板有多条水平裂缝、最宽处0.5毫米并有浸水痕迹，右侧雨篷上表面有多条细裂缝，②户主反应楼梯间护栏旁雨篷下沉。经仔细查看雨篷表面存有积水、未见明显开裂现象，雨篷下方无浸水痕迹。三层：③客厅右前墙角有浸水痕迹；④左弄后向卧室顶棚上有两处浸水痕迹；⑤天面楼梯间左侧墙体有浸水痕迹；⑥现浇板屋面未做保温隔热层、有多处水平开裂现象。五、鉴定分析：委鉴房屋存在上述现象，经实地查看并结合有关资料分析，存在以上现象的主要原因有以下两个方面，1、材料质量不合格：若水泥凝结或膨胀不正常，如水泥安定性不稳定，水泥中含有生石灰或氧化镁这些成分在和水化合后产生体积膨胀，现浇板易产生裂缝。如果骨料中含泥量过多，则随着混凝土的干燥会产生不规则的网状裂缝。咸骨料反应：碱性骨料与碱性很强的水泥有可能起化学反应，生成有膨胀能力的碱窥凝胶从而引起混凝土膨胀破坏，产生现浇板裂缝。2、施工不规范：若混凝土施工过程中过分振捣、模版、垫层过于干燥的混凝土浇筑振捣后，粗骨料沉落挤出水分空气，表面呈现浸水而形成竖向体积缩小沉落，造成表面砂浆层，它比下层混凝土有较大的干缩性能，待水分蒸发后，易形成凝缩负筋下陷、保护层过大，固定支座变成塑性交支座，使板上部梁支座处产生裂缝。过早拆模或者混凝土未达到终凝时间就上荷载，易造成混凝土楼板的弹性变形，早期强度低或无强度时承受弯压，拉应力，导致现浇板产生裂缝。六、鉴定意见及处理意见，根据ＪＧＪ125-99，《国家危险房屋鉴定标准》有关规定，经综合评定结果如下：委鉴谭石泉同志房屋安全等级为Ｂ级，结构承载力能基本满足正常使用要求，个别结构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。建议由具有相关资质的设计和施工单位对受损位进行维修加固处理。”原告谭长庚于2012年患精神疾病，中国残疾人联合会于2013年4月1日签发残疾人证，认定谭长庚为精神残疾人，残疾等级为贰级，目前原告在双峰天和精神病医院住院治疗。2014年9月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告王维革赔偿经济损失10万元。诉讼期间，本院根据原告的申请委托鉴定机构对原告房屋的维修费用进行评估，于2014年12月15日委托湖南锦程司法鉴定中心对原告谭长庚房屋维修的建筑材料及人工工资价值进行鉴定，湖南锦程司法鉴定中心于2015年2月6日作出锦程司法鉴定中心【2015】经鉴字第17号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）现根据委托方提供的双峰县《房屋鉴定报告》中评定该房屋安全等级为Ｂ级：“不影响主体结构，基本满足正常使用要求”的意见，按维修方案计算，即：1、维修工资：7000.00元；材料费15145.00元，合计22145.00元。（二）特别说明：房主申报的《新建危房危险部分抢险重新建筑预算汇总》中抢险拆除重建费用为34.87万元的方案，需提供《工作联系函》中列举的资料，然后另行申请对建筑工程质量中危险房屋的专项技术鉴定，是否构成危险房屋及需要抢险拆除重新建造，待建筑工程质量（危险房屋）鉴定结论提供后由人民法院对证据进行执证确认。如需要抢险重新建筑，再移送鉴定机构，按房主提供的“抢险重新建筑预算”的方案进行工程审价，调整其价值的程序进行重新鉴定。2015年3月10日，原告向湖南锦程司法鉴定中心提出《申请补充鉴定、改鉴、评估的报告》，同年3月19日，该鉴定中心向本院作出如下答复函：一、本中心根据双峰县《房屋安全鉴定报告》中评定的谭长庚、谭石泉房屋安全程度等级为Ｂ级，“不影响主体结构，基本满足正常使用要求”为依据，结合现场勘察，调查了解该工程施工方属纯包工，本中心只对房屋目前出现的屋面、窗户边缘的渗水现象和左边阶级未完成的事项，进行人工工资的工程量及价格鉴定。至于原告谭长庚申请的《新建危房危险部分抢险重新建筑预算汇总》的工程量及价值，因未提供有关证据资料，故不能准确地分析判断原告谭长庚申请的事项造成的原因，划分出房主、施工方、建筑材料商三者之间的责任及责任大小，具体资料如下：……。二、本中心（2015）经鉴字第17号鉴定意见书第八项第二点特别说明中已说明“需提供《工作联系函》中列举的材料，然后另行申请对建筑工程质量中危险房屋的专项技术鉴定，是否构成危险房屋及需要抢险拆除重新建造，待建筑工程质量（危险房屋）鉴定结论提供后由人民法院对证据质证确认。如需要抢险重新建筑，再移送鉴定机构，按房主提供的“抢险重新建筑预算”的方案进行工程审价，调整其价值的程序进行重新鉴定”。三、我中心（2015）经鉴字第17号鉴定意见书是根据双峰县房产局“鉴定意见为Ｂ级”为依据进行的房屋维修价格鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第二十八条、二十九条及《价格评估管理办法》第二十条规定，如对本鉴定意见《答复函》仍有异议，可向其他具有相应司法鉴定资质的机构另行申请建筑工程质量（危险房屋）鉴定后，再申请房屋维修加固价格的重新鉴定。另原告就新建房屋的安全程度委托双峰县进行鉴定时，开支鉴定费用3000.00元，另就房屋维修费用申请鉴定机构进行鉴定时，开支鉴定费用6000.00元。鉴定意见最后落款的鉴定人员为：被告谢某、王丹、颜波。上述鉴定意见及《答复函》作出后，经本院向原告释明，原告方未另行申请重新鉴定，并未另行提出建筑工程质量（危险房屋）的鉴定申请。同时，原告将其诉讼请求明确主张为要求被告赔偿原告新建的两弄房屋危险部分重建建筑费用34.87万元（数据系委托他人预算）、重新粉刷费用24.6万元（数据系原告方自行预算）及鉴定费用9000.00元，以上合计60.37万元。另庭审过程中，原告方提出按双方协议约定，外架拆除时只需支付被告建房总价的50%，余下款项待工程竣工结算后一次性付清，现原告谭长庚的房屋尚有工程未扫尾，多支付了被告建房款29000.00元，因而增加诉讼请求，要求被告返还多领取的建房款29000.00元并承担该款利息8000.00元。2016年1月22日，本院作出（2014）双民一初字第834号民事判决书，认为：谭长庚和其兄谭雄燕与被告王维革签订《建房承包协议书》，双方形成农村建房施工合同法律关系。房屋主体完工后，原、被告双方因在结算方式及被告为原告谭长庚所建的两弄房屋是否存在质量问题发生争议，导致双方一直未进行结算。现原告方在委托双峰县及在本院委托湖南锦程司法鉴定中心对原告谭长庚新建的两弄房屋进行房屋安全程度鉴定及维修费用鉴定时，认为导致目前谭长庚新建两弄房屋渗水及屋面现浇板等处出现细小裂缝现象的原因包括建材质量不合格及施工过程中存在施工不规范的情形，结合本案中谭长庚与王维革对建房工程采取包工不包料的方式，故对造成原告方房屋维修费用及鉴定费用等合理损失，被告应承担适当的民事赔偿责任，原告对此亦应承担相应的民事责任。本案中，原告主张要求被告赔偿拆除房屋危险部分重新建筑费用及重新粉刷费用，因原告未申请对房屋进行建筑工程质量的专项技术鉴定，本院无法对原告的房屋是否需要拆除重新建造及由此产生的费用进行评判和认定，且建房过程中不存在原告方多支付被告建房款的事实存在。故作出如下判决：一、原告谭长庚房屋维修费用及鉴定费用合理损失26525.00元，由被告王维革在判决生效之日起七日内赔偿13262.50元，余款由原告谭长庚自负。二、驳回原告谭长庚的其他诉讼请求。判决作出后，原、被告未提起上诉，该判决发生法律效力，被告王维革履行了赔偿义务，原告谭长庚领取该赔偿款13262.50元。2016年7月28日，谭长庚就（2014）双民一初字第834号向本院提出再审申请，本院经审理后驳回原告的再审申请。2017年10月6日，双峰县走马街镇走马村村民委员会委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对原告谭长庚房屋危险性等级进行了评定，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2017年10月20日作出了编号为HD17-03-03-459的娄底市双峰县谭石泉、谭长庚私宅房屋危险性等级检测评定报告，根据检测结果，得出以下结论：1、娄底市双峰县谭石泉、谭长庚私宅房屋主体未出现明显沉降，根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016规定，该房屋地基危险性等级为Bu级；2、娄底市双峰县谭石泉、谭长庚私宅房屋倾斜测量值满足《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011要求，上部墙体未出现明显因基础沉降引起的裂缝，依据《危险房屋鉴定标准》JDJ125-2016规定，该房屋基础危险性等级为Bu级；3、娄底市双峰县谭石泉、谭长庚私宅抽检部位砖强度等级均达到MU10，砂浆强度推定值不高于2.0Mpa，砂浆强度推定值不满足《砌体结构设计规范》GB50003-2011中对砌筑材料最低强度等级的要求，且该房屋上部墙体及楼板少数部位出现贯穿开裂现象，屋面未设置圈梁及墙体采用空斗墙砌筑；屋面负筋被踩下，降低了构件的承载力；根据《危险房屋鉴定标准》JDJ125-2016规定，该房屋上部承重结构危险性等级为Cu级；综上所述，根据《危险房屋鉴定标准》JDJ125-2016，娄底市双峰县谭石泉、谭长庚私宅房屋危险性等级当前可评为C级。2017年10月14日，谭石泉委托长沙乐丰工程造价咨询有限公司对娄底市双峰县走马街镇谭石泉私宅房屋修复费用进行了鉴定，长沙乐丰工程造价咨询有限公司于2017年11月24日作出了工程造价鉴定书，鉴定意见为：依据湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《娄底市双峰县谭石泉私宅房屋危险性等级检测评定报告》（报告编号：HD17-03-03-459），以评估日作为基准日评估娄底市双峰县走马街镇谭石泉私宅房屋的修复费用为372,443.89元，大写：叁拾柒万贰仟肆佰肆拾叁元捌角玖分。另查明，原告谭长庚在湖南湖大土木建筑工程检测有限公司支付鉴定费22,168.00元。2017年11月30日，原告谭长庚以被告王维革、王卫锋破坏生产经营罪、故意毁损财物罪，被告谢某作假证包庇罪向本院提起刑事自诉，本院经审查后决定不立案。随后原告向公安机关报案，公安机关经审查决定不立案，并建议原告向法院提起自诉。2018年原告以被告王维革、王卫锋破坏生产经营罪、故意毁损财物罪，被告谢某作假证包庇罪本院提起刑事自诉，由于原告自诉缺乏罪证，本院作出（2018）湘1321刑初14号刑事裁定书，裁定不予受理。2018年6月12日，原告再次向本院提起刑事自诉，因为缺乏罪证，本院作出（2018）湘1321刑初241号刑事裁定书，裁定不予受理，原告不服该裁定向娄底市中级人民法院提出上诉，娄底市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）湘13刑终361号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年初原告再次向本院提起刑事自诉，本院于2019年2月21日作出（2019）湘1321刑初31号刑事裁定，对谭长庚控告王维革、王卫锋工程重大安全事故罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪及谢某作假证包庇罪、妨碍司法公正罪一案，以其自诉缺乏罪证而裁定不予受理。谭长庚不服该裁定，向娄底市中级人民法院提出上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院受理该案，娄底市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）湘13刑终220号刑事裁定书，认为：虽然破坏生产经营罪和故意毁坏财物罪属于刑事自诉案件的受理范围，但谭长庚没有提交王维革、王卫锋实施了符合该罪名构成要件的必要证据，且谭长庚曾经两次向原审法院提起自诉，均因其自诉缺乏罪证已裁定不予受理，本次谭长庚向原审法院提起自诉仍缺乏罪证。此外，谭长庚控诉的工程重大安全事故罪、包庇罪、妨碍司法公正罪，不属于自诉案件的范围，对谭长庚的自诉裁定不予受理符合法律规定。故裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月11日，原告谭长庚诉至本院，要求被告王维革、王卫锋、谢某、李庚长赔偿原告经济损失92.32万元及六年多来的精神损失和误工损失36万元，合计128.32万元。另查明，被告谢某系湖南锦程司法鉴定中心的机构负责人，也是作出的锦程司法鉴定中心【2015】经鉴字17号鉴定意见书的鉴定人之一。被告王卫锋系被告王维革承包原告房屋建设过程中所雇请的施工人员，与原告谭长庚不存在合同关系。原告谭长庚在房屋施工过程中，所建房屋第一层的空心楼板系从被告李庚长处购买。判决的理由和结果本院认为，本案的案由不属于财产损害赔偿纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，财产损害赔偿纠纷属于物权保护纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中原告通过劳动生产的方式原始取得房屋的所有权，而不存在施工过程中对房屋原有价值进行损害的情形，故该案案由不适用财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案原告起诉要求四被告赔偿经济损失及精神损失费、误工损失费合计128.32万元，但四被告不构成共同侵权行为，故本案不属于共同诉讼。案由应当根据原告的诉请和原、被告之间的诉讼标的来确定，根据原、被告之间的法律关系，原告与被告王维革、王卫锋之间构成农村建房施工合同关系，原告与被告李庚长构成买卖合同关系。对于原告与被告王维革、王卫锋之间的农村建房施工合同纠纷、原告对被告谢某的起诉，本院另行裁定驳回原告对被告王维革、王卫锋、谢某的起诉。本院认为，原告诉称其房屋第一层的水泥预制板都是在被告李庚长处购买，李庚长出售伪劣水泥预制板，导致原告房屋受损，被告李庚长应当赔偿原告经济损失。被告李庚长也确认原告房屋第一层的水泥预制板是其出售给原告的，但是第二层和三层的水泥预制板不是被告出售的，第一层的水泥预制板质量符合质检标准，目前也没有断裂，至于小裂缝是石灰粉刷裂缝。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告李庚长应承担未按约定出售质量合格的水泥预制板的违约责任。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2017年10月20日作出的编号为HD17-03-03-459的娄底市双峰县谭石泉、谭长庚私宅房屋危险性等级检测评定报告：四、结论及建议（一）结论：3、娄底市双峰县谭石泉、谭长庚私宅抽检部位砖强度等级均达到MU10，砂浆强度推定值不高于2.0Mpa，砂浆强度推定值不满足《砌体结构设计规范》GB50003-2011中对砌筑材料最低强度等级的要求，且该房屋上部墙体及楼板少数部位出现贯穿开裂现象，屋面未设置圈梁及墙体采用空斗墙砌筑；屋面负筋被踩下，降低了构件的承载力；根据《危险房屋鉴定标准》JDJ125-2016规定，该房屋上部承重结构危险性等级为Cu级；…该鉴定结论中“房屋上部墙体及楼板少数部位出现贯穿开裂现象”无法证明出现贯穿开裂现象的楼板是被告李庚长出售给原告的第一层水泥预制板，原告无法证明第一层楼板是造成原告房屋危险性等级评定为C级的原因，也未向本院提交第一层水泥预制板质量问题所导致的损失金额。故对于原告要求被告李庚长承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭长庚要求被告李庚长赔偿房屋经济损失128.32万元的诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告谭长庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  刘楚华人民陪审员  朱湘华二〇二〇年三月十日代理书记员  秦 成