上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7328号原告：王振伟，女，1963年11月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：薛子光，男，1979年10月10日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告王振伟诉被告薛子光、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院于2020年2月15日裁定本案中止诉讼，后恢复审理，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告王振伟及其委托诉讼代理人丁家军、被告薛子光、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振伟向本院提出诉讼请求：要求在医疗费195,927.82元、住院伙食补助费3,298.10元、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费13,360元、误工费24,500元(3,500元/月×210天)、残疾赔偿金176,676元(73,615元/年×20年×0.12)、精神损害抚慰金6,000元(50,000元×0.12)、交通费500元、电动车维修费1,500元、衣物损失费500元、日用品费373.82元、鉴定费2,850元、律师费6,000元的损失范围内，由被告平安财险上海分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出及不足部分由被告薛子光承担赔偿责任。事实和理由：2018年7月14日6时19分，被告薛子光驾驶沪K6XX**小型轿车在新金桥路金穗路华为电子厂门口与骑行非机动车的原告相撞，致使原告受伤，原告被送往上海市浦东新区第二军医大学附属公利医院进行手术及治疗。本起事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定被告薛子光负全部责任，原告无责。后原告经鉴定两处构成XXX伤残，给予伤后休息180日、营养90日、护理90日，可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日、营养30日、护理30日，费用以医疗机构意见为准。被告薛子光所驾驶车辆在被告平安财险上海分公司处投保，事发在保险期间内。事发后，原告多次向被告提出赔偿请求，未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法支持其诉请。被告薛子光辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告薛子光负全部责任，同意对超出及不属于交强险、商业险理赔范围的损失承担赔偿责任。事故发生后，被告薛子光共向原告方转账垫付费用计81,500元，要求在本案中一并处理。在原告主张的赔偿项目中，律师费认可6,000元，同意由被告薛子光承担，其他意见同被告平安财险上海分公司。被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。被告平安财险上海分公司承保了肇事车辆的交强险和200,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，同意精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事故发生后，被告平安财险上海分公司向原告方垫付费用计40,000元，要求在本案中一并处理。在原告主张的赔偿项目中，医疗费中曾经理赔的145,954.02元不应再进行赔付，对另49,973.80元的数额无异议，但其中的非医保部分应予扣除；住院伙食补助费的3,298.10元金额无异议，但认为标准过高，认可20元/天计算122天计2,440元；营养费认可30元/天计算90天计2,700元；护理费认可40元/天计算90天计3,600元；误工费认可2,480元/月计算5.5个月计13,640元；营养费、护理费、误工费的二期费用应待原告实际发生时再行主张；残疾赔偿金认可按33,195元/年的标准计算20年、系数为0.12计79,668元；精神损害抚慰金认可6,000元；交通费酌情认可200元；电动车维修费认可1,500元；衣物损失费酌情认可100元；日用品费373.82元因无法律依据不同意赔付；鉴定费认可2,850元，在商业三者险范围内赔付；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2018年7月14日06时19分许，被告薛子光驾驶牌号为沪K6XX**的小型轿车在新金桥路金穗路北约5米处由西向北通行时遇由东向西骑行电动自行车的原告，致使原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告不承担事故责任，被告薛子光承担事故全部责任。2018年7月14日至2018年8月6日期间，原告在上海市浦东新区第二军医大学附属公利医院住院治疗23.5日，经诊断为“骨盆骨折(左趾骨上下支)、闭合性胫骨平台骨折(左)、足部皮肤撕裂伤(左足背、左外踝)、皮下血肿(右侧顶部、右手第1、2指间)”。2018年8月6日至2018年9月7日期间，原告在上海开元骨科医院住院治疗31.5日，经诊断为“骨盆骨折内固定术后、左胫骨平台骨折内固定术后、贫血”。2018年9月7日至2018年11月13日期间，原告在上海江东医院住院治疗67日，经诊断为“骨盆骨折术后、左胫骨近端及平台、髁间突粉碎性骨折术后”。后原告还至上海开元骨科医院、上海长航医院、霍邱县第二人民医院接受门诊复查、治疗。期间，原告支出医疗费195,927.82元。2019年7月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受委托对原告的伤残、休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定，并于2019年8月12日出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左耻骨上下支骨折、左骶翼骨折遗留骨盆骨折后畸形愈合、左髌骨上缘骨折、左胫骨平台粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍，已分别构成十级、XXX伤残；伤后可予休息180日、营养90日、护理90日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日，赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此支出鉴定费2,850元。另查明，原告在本起交通事故发生前其已在上海市浦东新区曹路镇五四村三组沈家宅XXX号居住一年以上。截至2020年6月24日，上海市浦东新区曹路镇五四村人口总数为1482人，其中非农业人口数为1341人。本起交通事故发生时，原告系浙江香蕙茶业有限公司的员工，从事促销员工作，其至事故发生前一年的月均收入为3,242.25元。原告在本起交通事故受伤后，该公司曾向其发放工资共计6,413元。又查明，被告平安财险上海分公司就沪K6XX**的小型轿车分别承保了机动车交通事故责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)和第三者责任商业保险(责任限额为200,000元)，并附加不计免赔率特约险等，保险期间自2017年9月27日0时起至2018年9月26日23时59分59秒止。还查明，原告为修理电动自行车，支出修理费用1,500元。原告委托律师参与本案诉讼，支出律师费6,000元。被告薛子光垫付81,500元，被告平安财险上海分公司垫付40,000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车综合商业保险保险单(正本)、上海市浦东新区公利医院门急诊就医记录册、上海市浦东新区公利医院放射诊断报告、上海市浦东新区公利医院出院小结、上海市浦东新区公利医院手术记录、上海市浦东新区公利医院住院病人费用清单、上海开元骨科医院出院小结、上海开元骨科医院出院证、上海开元骨科医院放射诊断报告、病人住院费用清单、上海江东医院住院病史、上海江东医院病人住院费用清单、霍邱县第二人民医院放射线摄片报告单、上海市浦东新区公利医院医疗住院收费票据、上海市浦东新区公利医院医疗门(急)诊收费票据、安徽省医疗门诊收费票据、上海长航医院医疗门(急)诊收费票据、上海市行政事业性收费通用收据、上海市急救医疗费专用收据、上海开元骨科医院收据、上海市浦东新区公利医院处方笺、上海江东医院门诊收款收据、上海增值税普通发票、销售货物或者提供应税劳务清单、机动车辆保险损失确认书、司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、证明、城农比例信息、聘请律师合同，被告薛子光提供的收据、招商银行账户历史交易明细表，被告平安财险上海分公司提供的汇款凭证、交强险保单抄件、商业三者险保单抄件以及原告和被告薛子光、平安财险上海分公司在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定被告薛子光承担事故全部责任，原告不承担事故责任，且原、被告对此均不持异议，本院予以确认。由于被告平安财险上海分公司就被告薛子光驾驶的沪K6XX**小型轿车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，且不存在合同约定的相关保险人免责事由，因此对于原告因本起交通事故所致合理损失，被告平安财险上海分公司应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由被告薛子光承担全部赔偿责任。审理中，两被告对原告主张的精神损害抚慰金6,000元、电动车维修费1,500元、鉴定费2,850元、律师费6,000元均无异议，于法不悖，故本院对此予以确认。针对双方有争议的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。从原告提供的相关医疗费票据和就诊记录来看，其因本起交通事故受伤就医治疗期间共花费医疗费195,927.82元，本院对此予以确认。被告平安财险上海分公司主张医疗费中曾经理赔的145,954.02元不应再进行赔付及非医保部分应予扣除，但因上述医疗费用均属与交通事故有关、有相应就诊记录且属实际支出的费用，原告另行通过保险理赔的款项系其通过支付相应保险费用所获得，并不影响原告要求侵权人承担损害赔偿的权利，被告平安财险上海分公司也未举证证明有非医保报销范围的医疗费用其可不予赔付的明确约定或在承保时曾明示过相关保险合同中有关于非医保报销范围的医疗费用不予赔付的约定，故本院对被告平安财险上海分公司的上述主张不予采信。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费3,298.10元，但结合其提供的相应发票并结合原告的住院情况，本院确定原告的住院伙食补助费为2,790.10元。3、营养费。根据相关鉴定结论，原告因一期治疗所需营养期限可确认为90日。至于原告因取除内固定物的二期治疗所致营养费损失，因目前尚未实际发生，且两被告对此亦有异议，故本案对此不作处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张。根据原告的受伤情况，本院酌定营养费按照每日40元计算。据此，营养费确认为3,600元。4、护理费。根据相关鉴定结论，原告因一期治疗所需护理期限可确认为90日。至于原告因取除内固定物的二期治疗所致护理费损失，因目前尚未实际发生，且两被告对此亦有异议，故本案对此不作处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张。原告虽提供了护理费相应发票，但其主张的护理费标准过高，参照原告在江东医院期间的护理费，本院酌定护理费按照每日65元计算。据此，护理费确认为5,850元。5、误工费。根据相关鉴定结论，原告因一期治疗所需误工期限可确认为6个月。至于原告因取除内固定物的二期治疗所致误工费损失，因目前尚未实际发生，且两被告对此亦有异议，故本案对此不作处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张。从原告提供的相关劳动合同、误工证明和银行流水来看，其误工费可按每月3,242.25元计算，且应对已发放的6,413元予以扣除。据此，误工费确认为13,040.50元。6、残疾赔偿金。两被告对原告主张残疾赔偿金的计算年限为20年和伤残等级系数为12%均无异议，本院对此予以确认。从原告提供的相关居住证明和劳动合同等证据来看，本起交通事故发生前其已在本市城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于本市城镇地区，故其残疾赔偿金应按本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准73,615元计算。据此，残疾赔偿金确认为176,676元。7、交通费。原告主张交通费500元，但并未就此提供相关票据予以佐证，故本院对此难予支持。两被告酌情认可交通费200元，并无不可，本院对此予以确认。8、衣物损失费。原告主张衣物损失费500元，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因原告并未就其主张的损失金额提供相关证据，两被告酌情认可100元，并无不可，本院对此予以确认。9、日用品费。原告主张日用品费373.82元，因看不出与本案的关联性，故本院对此不予支持。据此，原告的合理损失金额确认为414,534.42元，其中残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计201,766.50元，应由被告平安财险上海分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付110,000元(精神损害抚慰金6,000元在此范围内优先赔付)，余额91,766.50元由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付；医疗费、住院伙食费、营养费共计202,317.92元，应由被告平安财险上海分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付10,000元，余额192,317.92元则由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付其中的108,233.50元，不足部分计84,084.42元则由被告薛子光予以赔付；电动车修理费、衣物损失费共计1,600元，应由被告平安财险上海分公司在交强险的财产损失赔偿限额内予以赔付；不属于交强险赔偿范围但属于商业三者险赔偿范围的鉴定费计2,850元，因已超出商业三者险的责任限额，故由被告薛子光予以赔付；不属于上述保险赔偿范围的律师费计6,000元，应由被告薛子光予以赔付。上述合计，被告平安财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告121,600元(精神损害抚慰金6,000元在此范围内优先赔付)，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告200,000元，扣除其已经支付的医疗费用40,000元后，其在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告111,600元(精神损害抚慰金6,000元在此范围内优先赔付)，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告170,000元；被告薛子光应赔偿原告92,934.42元，扣除其已经支付的81,500元后，其还应赔付11,434.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王振伟111,600元(其中精神损害抚慰金6,000元在此范围内优先赔付)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王振伟170,000元；三、被告薛子光于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振伟11,434.42元；四、驳回原告王振伟的其余诉讼请求(其中二期治疗的营养费、护理费、误工费本案不作处理)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,844元，减半收取计3,922元，由原告王振伟负担163元，被告薛子光负担3,759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇二〇年十月二十二日书记员  阮 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任…………三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。