江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初846号原告：吴广宇，男，1973年1月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡鼎辉装饰设计工程有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路**，统一社会信用代码91320213MA1MWGQC0M。法定代表人：王建伟。被告：王建伟，男，1955年5月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告吴广宇与被告无锡鼎辉装饰设计工程有限公司(以下简称鼎辉公司)、王建伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广宇、王建伟作为被告及鼎辉公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广宇向本院提出诉讼请求：要求判令解除原被告签订的装修合同及补充合同；判令被告赔偿修复费用80000元；判令被告向原告赔偿逾期完工违约金(自2019年1月29日起按6000元/月计算至判决解除合同之日止)；判令被告赔偿因质量问题返工造成原告重购地砖费用3318元。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告就无锡惠山区银河湾紫苑132号102室房屋的室内装修签订装修合同一份，双方对开工竣工日期、工程价款、质量、付款等进行了明确约定。后双方就违约责任签订补充合同。合同签订后，原告按约支付工程款。后期为促进装修进程，原告提前支付进度款。2018年10月22日至2019年7月26日共计支付111063元。由于被告原因，装修工程长期停工，至今未完工，已完工部分存在重大质量问题。被告鼎辉公司、王建伟均辩称，同意解除合同，但原告主张的修复费用和违约金没有依据，重新购买的墙地砖费用同意承担；违约金过高要求调整。原告吴广宇围绕诉讼请求依法提交了装修合同、装修补充合同、工程现场勘查报告、说明(备忘录)、律师函。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，吴广宇(甲方)与鼎辉公司、王建伟(乙方)签订装修合同一份，约定：工程地址惠山区银河湾紫苑132号102室；工程项目室内装修，施工面积390平方米(为乙方预估，以实际为准)；开工日期2018年10月18日、竣工日期2019年1月28日、工程总天数100天；工程价款155000元；付款方式开工当天起5日内付50000元、瓦工木工完工付50000元、油漆工完工付35000元，质保金20000元；工程工期如因乙方原因而延迟完工，每日按人工费2‰作为违约金罚款支付甲方，直至工费扣完为止。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的2‰作为误工费支付给乙方；施工中如果因甲方原因要求重新返工的，或因甲方更改施工内容而延误工期的，均需签证，甲方须承担全部施工费用，如因乙方的原因造成返工，由乙方承担责任，工期不变；其他事项指派王建伟为乙方工地代表，负责合同履行，并按合同要求组织施工，保质保量地按期完成施工任务等内容。合同附有基础装修工程预算书，工程总造价为180364元。同日，吴广宇(甲方)与鼎辉公司、王建伟(乙方)签订装修补充合同一份，对工程内容、验收结算作了进一步约定。同年10月21日，双方再次签订补充合同一份，约定：一、工程质量不符合合同及补充合同规定(包括基础装修工程预算书)，甲方有权要求限期无偿修理或返工，造成损失由乙方承担责任。二、由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方按未付款的1%支付违约金。乙方应妥善保管甲方提供的设备及现场陈设或其他物品，如有损坏，应视情况予以赔偿…….等内容。上述合同签订后，与鼎辉公司合伙承接该工程的王建伟进场施工。吴广宇于2018年10月22日支付50000元，后自11月27日起至2019年7月26日每月支付1000元至6000元不等款项，合计支付111063元。2019年11月13日，鼎辉公司朱杰伟与吴广宇妻子缪月娟共同签字确认说明(备忘录)一份，上载明：未完成工程如下：一、地下室西山墙、地下室西山墙室卫生间3面墙未完成墙砖铺贴，该部分系因施工质量导致的返工工程，损失(再施工及墙砖后补用料等费用损失)由装修公司承担(上述墙面情况相关图片已由双方签字确认未完工情况)。二、地下室四周集、地下室四周集成墙板吊顶包含在合同中工质量问题现已拆除，处于未完工状态，该合同中的相关吊顶费用仍由装修公司承担。三、整个工程油漆，剩余两遍油漆未施工(其中三楼顶面已完工)等内容。2019年11月16日，鼎辉公司朱杰伟向吴广宇出具工程现场勘查报告一份，上载明：内部现状：装饰、安装、土建等基础工程基本完工，未能达到合格验收标准；未能达到合格验收标准的问题：1).地下室墙砖(卫生间、音控室、储藏室1-2)、阳台墙砖(二楼南阳台)、卫生间墙砖(二楼北)大面空鼓以及有一部分开始脱落(预计面积110平方)。2).石膏板吊顶大部分转角开裂与断裂现象(一楼大厅吊顶四个角，餐厅角落，二楼吊顶四周等)，墙面与石膏板接缝处大部分开裂(一楼大厅、二楼全部、地下室四周等、地下室四周等建砌墙部分(乳胶漆墙面)基层全部开裂。4).二楼整体地暖地面现浇面开裂，地面起砂比较，地面起砂比较严重在脱层现象。5).墙面出现墙面腻子整体开裂、空鼓现象(二楼北卧室、地下室等)。、地下室等墙面不平，平整度相差0.8-1.5厘米(二楼卧室墙面、楼梯口墙面、一楼大厅墙面等)，阴阳角不直(一楼、二楼、一楼门厅吊顶等)。7).二楼地面水平高度有问题，平整度相差1.5厘米，卫生间与阳台与卧室的过门石落差距离严重超过0.5-0.8厘米标准(最大落差3.5厘米)。8).楼梯踏步墙面与地下室墙面出现严重碱化现象。以上内容已确认，朱杰伟。另查明，鼎辉公司为2016年10月9日成立的自然人独资的有限责任公司，原法定代表人、股东均为朱少骏，2020年6月8日，经市场监督管理局核准变更为王建伟。审理中，双方一致认可吴广宇因返工重新购买墙地砖花费3318元。审理中，吴广宇提出，两被告开工后，在2019年4月就彻底停工。期间，两被告还因要求其提前付款而阶段性停过工。4月前，被告的施工还比较正常，一个项目接一个项目安排人在做。4月份，被告就一、二个星期来做两三天，在8、9月份差不多完工。8、9月份，其找人来做美缝，发现了施工质量问题。鼎辉公司、王建伟提出，4月份其公司也在陆续干活，到8、9月份停下来。停下来的原因是原告因空鼓补贴的墙地砖一直不来，造成其公司无法施工。其公司一直催原告，原告说工期不紧张。且因空鼓率不高，地下室的墙地，地下室的墙地砖不需要全部敲掉)上第三条中的两遍油漆未刷是因为要等原告的门套、地板、灯具安、地板能进行。对此，吴广宇则提出，合同约定2019年1月完工，在2019年4月，被告已经违约。门套、地板是由其安、地板是由其安装没有施工完，门套、地板就无法施、地板就无法施工审理中，在第一次证据交换的2020年5月8日，王建伟即同意解除合同。同日，吴广宇申请对涉案装修工程修复方案、修复造价、工程造价进行鉴定，本院依法委托了鉴定机构，并组织双方进行了现场勘查，后吴广宇于2020年8月10日向本院邮寄了撤回所有鉴定的申请。审理中，关于违约金6000元/月，吴广宇提出合同第6条约定每日按人工费的2‰计算，预算清单人工费总额为102282元，即205元/天，故每月按6000元主张违约金。另根据58同城、安居客等平台发面的租赁信息，同小区高层100平方左右的房屋租金在2300元、2500元左右，故其房屋主张6000元/月的违约金不高。本院认为，吴广宇与鼎辉公司、王建伟签订的装修合同及补充合同合法有效，双方均应按约履行义务。现吴广宇要求解除双方签订的装修及补充合同，而鼎辉公司、王建伟在审理中的2020年5月8日表示同意解除，即双方一致同意解除合同，该行为是双方真实意思表示，本院予以准许，双方合同于该日解除。关于吴广宇主张的重购墙地砖费用3318元，因鼎辉公司、王建伟同意支付，本院对此予以确认。关于吴广宇主张的修复费用，因其申请质量鉴定后又撤回鉴定，未能举证证明修复金额，故对其该部分主张，本院不予支持。关于逾期完工违约金，根据双方签订的说明(备忘录)及审理中陈述的内容，可以确认鼎辉公司、王建伟未按约在2019年1月28日前完成装修工程，至吴广宇诉讼仍有部分施工内容未完成，故鼎辉公司、王建伟存在违约，应依法承担违约责任。因双方已一致同意解除合同，故在王建伟在2020年5月8日同意解除后，不应再计算逾期完工天数。关于吴广宇主张的违约金，鼎辉公司、王建伟认为过高并要求调整，因吴广宇提供的证据并不能证明涉案房屋实际租金损失，故本院根据双方合同履行情况及预期利益等综合因素，酌情确定鼎辉公司、王建伟承担违约金40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百零七条之规定，判决如下：一、吴广宇与鼎辉公司、王建伟签订的装修合同及补充合同于2020年5月8日解除。二、鼎辉公司、王建伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴广宇3318元地砖费用。三、鼎辉公司、王建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴广宇违约金40000元。四、驳回吴广宇的其他诉讼请求。如鼎辉公司、王建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1643元(减半收取)、财产保全费1270元，合计2913元，由吴广宇负担1202元，由鼎辉公司、王建伟负担1711元。上述款项由吴广宇垫付，鼎辉公司、王建伟应负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内直接向吴广宇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇二〇年十月二十六日书记员  宗 瑛