上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1014号原告：上海前隆信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：俞亮，总经理。委托诉讼代理人：江雪，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：剧少松，职务不详。被告：李玉州,男,1995年1月11日出生,汉族，住河北省石家庄市。第三人：哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区美顺街XXX号XXX-XXX层门市。法定代表人：王秋瑞，总经理。委托诉讼代理人：范一诺，男，该公司工作人员。原告上海前隆信息科技有限公司与被告众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司(以下简称众客驿家公司)、李玉州借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法通知哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司作为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江雪、蒋天辰律师及第三人委托诉讼代理人范一诺到庭参加诉讼，被告众客驿家公司、李玉州经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告众客驿家公司返还原告借款353,660元；2.被告众客驿家公司支付原告逾期付款违约金，以353,660元为基数，按年利率24%为标准，自2019年5月22日起算至实际履行完毕之日止；3.被告众客驿家公司支付原告补偿金12,312元；4.被告李玉州对上述诉讼请求承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告众客驿家公司返还原告借款260,536.16元；2.被告众客驿家公司支付原告逾期付款违约金，以260,536.16元为基数，按年利率24%为标准，自2019年5月22日起算至实际履行完毕之日止；3.被告李玉州对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告众客驿家公司签订《应花分期服务合作协议》，约定原告为被告众客驿家公司实际运营的长租公寓项目提供风控与资金对接服务及相关贷后服务，即根据被告众客驿家公司实际运营出租房屋之租客需求，匹配适格资方，提供租金贷匹配服务。此后，因服务费率调整的关系，双方又于2018年3月6日重新签署了《应花分期服务合作协议》，为保证合作协议顺利履行，被告李玉州自愿向原告出具承诺函，承诺对合作协议的履行承担连带保证责任。协议签订后，原告为被告众客驿家公司实际管理的租户提供租金贷匹配、对接服务，并最终促成租户与第三人、被告众客驿家公司签署三方借款协议。嗣后，各租户亦按约进行还款。直至2018年10月，租户陆续发生逾期未还款且退租的情形，被告众客驿家公司也未按协议约定及时进行清退并结算未还贷款事项。而到2018年11月，全体租客均出现逾期还款的情形。至此，被告众客驿家公司方才告知原告，全体租户已全部提前退租或终止租赁关系。依据《应花分期三方借款协议》《借款协议》的规定，若违约方为租客，第三人有权要求租客立即偿还剩余借款本金及其他应付款项。若因任何原因导致退租、退款的，相关款项应由被告众客驿家公司返还第三人。现第三人将其依据《应花分期三方借款协议》《借款合同》享有的债权转让给原告，且第三人参与本案审理，视为第三人向两被告送达了债权转让通知，故原告有权要求两被告向原告返还借款并支付违约金。鉴于第三人放款金额在合同约定的借款金额上扣除了被告众客驿家公司应支付给原告的服务费，故原告仅以第三人实际放款金额1,304,453.54元扣减被告众客驿家公司、租客已经还款部分作为计算还款的依据，另考虑到案涉借款涉及的115名租客中存在部分于借期内支付的罚息和滞纳金超过了年利率36%利息标准的情形，故原告扣除超过部分的947.38元后，主张被告众客驿家公司返还借款本金260,536.16元。此外，依据《应花分期三方借款协议》《借款协议》，逾期还款还应按日利率0.3%支付罚息，故原告主动调整为按年利率24%的标准计算违约金，自原告起诉时，即2019年5月22日起算。被告李玉州依据《承诺函》的约定对案涉借款承担连带担保责任。现两被告均未履行还款义务，故原告诉至法院要求判如所请。两被告均未做答辩。第三人述称，认可原告陈述的事实和理由。第三人与原告长期合作，原告向第三人推荐项目，第三人风控审核后放款，第三人和原告的合作由原告进行实际操作、协调和追偿。关于本案，第三人将案涉《应花分期三方借款协议》《借款协议》的债权转让给了原告，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告与被告众客驿家公司签订《应花分期服务合作协议》，约定：原告根据被告众客驿家公司业务流程和需求为其提供风控服务和资金对接服务；被告众客驿家公司作为公寓、房屋出租运营主体和贷款产品实际获得方,应按照本协议约定向其租客推荐“应花爱家”产品；原告对审核通过的租客匹配适宜的资金方；被告众客驿家公司向原告支付服务费用；由原告对接的资金方将借款本金支付至被告众客驿家公司，同时被告众客驿家公司同意并确认由资金方在借款本金发放时，将原告应收取的服务费用同时扣除并支付至原告；因租客逾期或提前退租而导致租客与被告众客驿家公司终止租赁关系的，原告向被告众客驿家公司收取的服务费用按照租客实际借款的月数计算；被告众客驿家公司应当将租客未偿还给资金方的借款本金予以相应返还……在借款本金发放时，被告众客驿家公司法定代表人及实际控制人为本协议下贷款的保证人，在本协议下产生的贷款本金、利息及费用，被告众客驿家公司法定代表人及实际控制人保证对此债务的清偿承担无限连带责任。原告及被告众客驿家公司于协议上加盖印章。另，该协议附《承诺函》一份，载明“兹有本司：众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司，现承诺如下：……二、本人/本司自愿为被保证人李某在主合同项下的还款义务向上海前隆信息科技有限公司承担连带保证责任。……被告众客驿家公司及案外人李某分别于《承诺函》上盖章及签字捺印。2018年3月6日，原告与被告众客驿家公司再次签订《应花分期服务合作协议》，除对服务费率进行了调整，其余内容与前份合同基本一致。另，该协议附《承诺函》一份，载明“本人李玉州，身份证号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式为XXXXXXXXXXX，自愿为被保证主体众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司与上海前隆信息科技有限公司已签署的或即将签署的《应花分期服务合作协议》项下的还款义务向上海前隆信息科技有限公司承担连带保证责任……保证责任范围：保证被保证人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而产生的其他费用(包括不限于调查费、律师费、诉讼费等)。保证责任期间：主合同履行期间及主合同履行期届满之日起两年。”被告众客驿家公司及被告李玉州分别于《承诺函》上盖章及签字捺印。2017年11月至2018年6月，被告众客驿家公司、第三人与115名租客通过“应花分期”平台签订了《应花分期三方借款协议》《借款合同》，均约定：租客为租赁被告众客驿家公司的房屋向第三人申请贷款，租客委托第三人将其贷款资金直接支付给被告众客驿家公司或其指定账户，……。被告众客驿家公司收到款项后，租客与被告众客驿家公司形成房屋租赁合同关系；若因任何原因导致退租、退款的，相关款项应由被告众客驿家公司返还第三人。被告众客驿家公司指定的银行账户为案外人李某的个人银行账户以及原告公司账户；租客须按照协议约定通过应花分期进行还款操作，应在还款日足额清偿借款本金、利息，否则视为租客逾期还款，须承担相应的滞纳金及逾期罚息，若租客发生逾期还款或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本协议项下全部借款本金、利息及其他相关应付款项提前到期，租客应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项；租客同意并确认第三人可将本协议项下的全部或部分债权向第三方转让，且无需另行通知租客。此外，《应花分期三方借款协议》及《借款合同》均载明了每名租客的借款本金、利率、借款期限、还款日、滞纳金、逾期罚息等借款基本信息。115份《应花分期三方借款协议》《借款合同》的借款金额合计1,396,630元，借款利率均为0，滞纳金为10元/笔/期；关于逾期罚息，《应花分期三方借款协议》载明逾期罚息为当期应还金额*罚息利率(0.30%/日)*逾期天数，《借款合同》载明逾期罚息为0.30%。审理中，原告表示《借款合同》载明的罚息0.30%为格式文本错误，实际系日利率0.30%。第三人于2017年11月至2018年6月期间共向被告李某的个人银行账户转账1,304,453.54元。另查明，原告提供通过“应花分期”系统数据库依据合同编号查询显示的115名租客还款明细，明细显示115名租客合计已还款金额为631,316元，被告众客驿家公司还款411,654元，其中30名租客存在逾期未还款情况，原告共实收租客罚息536.07元，滞纳金590元。审理中，原告确认，2018年3月6日之后共涉及租客60人，被告众客驿家公司应还本金为212,532.56元，前述租客于借期内支付的罚息和滞纳金超过年利率36%的利息标准的金额为243.48元。本院认为，案涉合同系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人应履行各自合同义务。依据《应花分期三方借款协议》及《借款合同》，租客违约后，剩余借款本金及相应款项应由被告众客驿家公司偿付第三人。鉴于第三人已将案涉债权转让给原告，符合法律规定，原告提起本案诉讼视为债权转让通知送达两被告，故原告现主张要求被告众客驿家公司向其返还本金及逾期付款违约金，本院予以支持。关于借款本金，原告以被告众客驿家公司实际收款1,304,453.54元为案涉合同借款本金总额，且将部分租客于借期内按日利率0.3%的标准支付的罚息及按10元/笔/期标准支付的滞纳金高于法定借贷利率部分予以抵扣，现主张被告众客驿家公司应还本金为260,536.16元，于法不悖，本院予以认可。关于违约金，结合合同内容、交易习惯、租客实际还款情况，本院确认案涉合同约定的逾期罚息标准为日利率0.3%，现原告据此按年利率24%为标准主张自2019年5月22日起算的逾期付款违约金，本院予以支持。此外，原告证据未能充分证明被告李玉州作为保证人承诺对全部案涉借款承担保证责任，故原告主张被告李玉州对本案借款及违约金承担连带责任仅限于2018年3月6日之后原告与被告众客驿家公司之间的合作项目，原告亦在审理中确认该时间之后被告众客驿家公司应还本金为212,532.56元，租客于借期内已支付的罚息和滞纳金超过了年利率36%的利息标准的超过部分为243.48元，故被告李玉州应对212,289.08元(=212,532.56-243.48)承担连带清偿责任。被告众客驿家公司、李玉州经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海前隆信息科技有限公司借款260,536.16元；二、被告众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海前隆信息科技有限公司违约金，以260,536.16元为基数，自2019年5月22日起按年利率24%为标准计算至实际清偿之日止；三、被告李玉州对被告众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司应偿还212,289.08元以及以212,289.08元为基数，自2019年5月22日起按年利率24%为标准计算至实际清偿之日止的违约金向原告上海前隆信息科技有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,208.04元、公告费600元，由被告众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司、李玉州共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈文宏审 判 员  朱春叶人民陪审员  张俊彪二〇二〇年五月二十九日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。