广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民重字第7号 原告：唐定文，男，1977年9月25日生，汉族，无业，广西桂林市人，住桂林市七星区。 委托代理人：梁勇，广西嘉合律师事务所律师。 被告：龚厚臣，男，1972年3月28日生，汉族，广西灵川县人，桂林大境名泉食品有限公司股东，住桂林市灵川县。 委托代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 被告：伍翠英，女，1947年11月11日生，汉族，广西灵川县人，农民，住桂林市灵川县。 被告：龚厚青，男，1973年11月3日生，汉族，广西灵川县人，桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂员工，住桂林市灵川县。 被告：李婉华，女，1972年12月24日生，汉族，广西灵川县人，无业，住桂林市灵川县。 被告：桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂，住所地：桂林市灵川县大镜乡新寨村小湾里。 法定代表人：龚晓峰。 第三人：朱明成，男，1988年5月16日生，汉族，住桂林市雁山区。 原告唐定文诉被告龚厚臣、伍翠英、龚厚青、李婉华、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂民间借贷纠纷一案，经本院（2014）星民初字第1164号民事判决判决后，被告龚厚臣不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院。桂林市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）桂市民四终字第302号民事裁定，以一审判决认定部分事实不清为由发回本院重审。本院于2015年12月7日立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院依据被告龚厚臣的申请追加了朱明成为本案第三人。本院分别于2016年11月24日、2016年12月7日公开开庭审理本案，原告唐定文的委托代理人梁勇，被告龚厚臣及其委托代理人程进宝、刘满玉，被告龚厚青，被告桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂的法定代表人龚晓峰到庭参加诉讼，被告伍翠英、李婉华，第三人朱明成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年11月23日，本院第三次公开开庭审理本案，原告唐定文的委托代理人梁勇，被告龚厚臣的委托代理人程进宝，被告龚厚青到庭参加了诉讼，被告伍翠英、李婉华、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂，第三人朱明成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年1月13日，原告与被告龚厚臣签订借款协议，约定由原告借给被告最高限额不超过120万元的资金用于灵川新寨水厂生产经营，借款利息为银行同期贷款利息的四倍，被告伍翠英、龚厚青、李婉华、灵川新寨水厂出具担保书为该借款提供保证担保。合同签订后，原告依约先后以转账的方式借款给被告118.8万元，分别是2011年1月13日借款38万元，约定借款期限从2011年1月13日至2011年9月12日；2011年3月1日借款12.6万元，约定借款期限从2011年3月1日至2011年10月31日；2011年3月30日借款12.6万元，约定借款期限从2011年3月30日至2011年11月29日；2011年7月1日借款12．6万元，约定借款期限从2011年7月1日至2011年9月30日；2011年8月15日借款5万元，约定借款期限从2011年8月15日至2011年11月14日；2011年10月15日借款38万元，约定借款期限从2011年10月15日至2012年1月14日。借期届满后，虽经原告多次催索，被告仅归还了截止2013年6月的利息，本金至今未归还。2012年9月10日借款人龚厚臣出具借款确认书，对尚欠借款予以确认。2013年4月12日担保人伍翠英、龚厚青、李婉华、灵川新寨水厂出具担保确认书，对尚欠借款予以担保确认。原告认为上述借款合法有效，应受到法律保护，被告伍翠英、龚厚青、李婉华、灵川新寨水厂为所有借款提供了保证担保，应该承担连带清偿责任。故诉至法院，要求被告龚厚臣归还原告的借款本金118.8万元，并按同期银行贷款利率四倍计算支付利息（自2013年6月28日起计算至本息全部还清为止）；被告伍翠英、龚厚青、李婉华、灵川新寨水厂对借款本金118.8万元及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告双方的主体资格；2、2011年1月13日的《借款协议》、《借条》、转账凭证，证明被告龚厚臣向原告借款118.8万元的事实；3、《担保书》4份，证明被告伍翠英、龚厚青、李婉华、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂为118.8万元借款提供保证担保；4、《借款确认书》，证明被告龚厚臣于2012年9月10日对尚欠的借款予以确认；5、《担保确认书》，证明被告伍翠英、龚厚青、李婉华、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂对被告龚厚臣于2012年9月10日前的借款承担连带保证责任予以确认；6、广西农村合作银行转账凭证、桂林银行股份有限公司网上银行专用凭证、《借款协议》、《借条》，证明龚厚臣向原告借款260万元的事实，该借款在本案之外；7、广西农村合作银行转账凭证、桂林银行股份有限公司网上银行专用凭证、《借款协议》、《借条》，证明被告龚厚臣向原告借款174万元的事实，这个是在本案之外的借款；8、应诉通知书，证明被告李婉华在雁山区人民法院就不当得利起诉了朱明成，这很可能与被告本案答辩的款项有关；9、2017年4月6日龚厚臣出具的《说明》，证明借款确认书上2个指印都是他本人的；10、营业执照3份、房产证2份、汽车行驶证1份，证明原告唐定文在2012年期间有很多资产，有能力给被告借款。 被告龚厚臣辩称，1、本案已过诉讼时效。《借款协议》约定的借款期限是2011年8月15日至2011年11月14日，原告提起诉讼的最后期限应当在2013年11月13日，而原告提起诉请的时间为2014年8月28日，已经超过2年的诉讼时效。《借款确认书》的骑缝手印不是被告龚厚臣所按，所以不能作为中断诉讼时效的依据。2、朱明成是原告的代理人，其是原告在水厂的借款专管员，并且实际对水厂进行监管和对水厂主要人员的银行卡进行管理。3、被告向原告的借款实际为95万元，并非118.8万元。2011年1月13日《借条》中的借款38万元，实际仅支付了30万元；2011年3月1日、3月30日、7月1日《借条》中分别借款12.6万元，实际每笔仅支付10万元；2011年8月15日《借条》中借款5万元，实际仅支付4.725万元；2011年10月15日《借条》中借款38万元，实际仅支付了30万元。以上款项都是按照7%的利息预先扣除了利息。4、被告已经归还了全部的借款本息。2011年1月31日至2011年9月5日，龚厚臣转给朱明成209.102万元；2013年7月5日、7日、9日分别转给原告200万元；2012年9月26日转给朱明成19万元；2012年9月5日转给朱明成提供的刘丹的账号165.5万元；李婉华从2010年11月29日至2011年4月11日直接给朱明成现金共计60.795万元。5、请求原告返还超出法律规定的利息数额。 被告龚厚臣为其辩解向本院提交的证据有：1、《承诺书》，证明2010年11月4日龚厚臣及其担保人向唐定文出具承诺书的事实，也证明了朱明成是项目专管员，协助唐定文负责水厂工作联系、财务监管工作以及管理；2、《收条》3张，证明朱明成实际管理水厂，监管还款事宜；3、《用款申请》2份，证明水厂用款之前需得到唐定文同意的事实；4、水厂营业收款支表、收款情况表，证明朱明成实际监管借款的还款事宜，以及收取水厂营业款的事实；5、付款明细表12笔、付款凭证12笔，证明龚厚臣、李婉华、龚厚青、龚晓峰及水厂分别转给唐定文及其指定管理人朱明成、刘丹借款及利息的事实，通过银行转款的方式，归还借款本息共计584.602万元；6、《利息归还明细表》、银行卡取款业务回单，证明龚厚臣、李婉华取现金归还借款及利息的事实，通过支付现金的方式，还借款本息共计36.698万元；7、短信手机截屏，证明朱明成于2013年7月5日通过短信方式告知被告龚晓峰将借款转给唐定文账号的事实，说明朱明成与唐定文之间存在密切关系，在此之前，唐定文从未告知过龚厚臣银行账号；8、绿盾企业征信系统查询结果、企业工商信息查询微信截屏、电脑咨询单，证明唐定文是桂林宏元小额贷款股份有限公司的股东，朱明成担任该公司的监事，两人具有重大利益关系；9、照片2张，证明唐定文与朱明成关系密切；10、存款凭条、个人存款交易回单，证明第五组证据中第10、11笔转账业务的转出账户为龚晓峰的账户；11、起诉状、（2016）桂0311民初264号民事判决书，证明原告举证的不当得利与本案没有关系，原告与朱明成之间关系密切；12、短信截屏，证明上面的电话号码158××××2201是朱明成的，2013年7月5日后被告方才知道唐定文的银行账户，之前的还款都还到了朱明成的账户；13、《桂林银监分居信访事项处理意见书》，证明尾号为3270号账户不是被告龚厚臣开设，是李禹桥开设，银行没有按照规定履行核实义务；14、龚晓峰和朱明成的手机短信截屏，证明（1）朱明成的电话号码是158××××2201；（2）在2013年7月5日之前，被告没有唐定文的银行账号；（3）唐定文的银行账号是龚晓峰通过朱明成取得的；（4）龚晓峰通过朱明成取唐定文的账号后直接将所借款的本金和利息还给了唐定文。 被告龚厚青、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂与被告龚厚臣的答辩意见一致。 被告龚厚青、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂未向本院提供证据。 依据被告龚厚臣的申请，本院依法对外委托了广西公明司法鉴定中心对《借款确认书》骑缝处的捺印是否为龚厚臣所捺印进行了司法鉴定，广西公明司法鉴定中心于2016年4月28日作出桂公明司鉴痕字【2016】第034号鉴定意见书，鉴定意见为：检材标注时间2012年9月10日《借款确认书》内骑缝处红色油墨捺印不是被鉴定人龚厚臣所捺印。 依据被告龚厚臣的申请，本院依法向广西桂林漓江农村合作银行象山支行调取了账号为【363411010102243720】分别于2012年4月20日和2012年7月25日转入的136万元和139万元的款项来源和转出该款项的去向的相应转账凭证。 依据被告龚厚臣的申请，本院依法向中国农业银行桂林高新支行调取了2010年11月29日至2011年10月17日期间由唐定文支付至龚厚臣账号为62×××10的账户中的款项来源凭证；向桂林银行调取了朱明成的账号62×××50分别于2011年2月13日、2012年9月26日收取2.66万元、19万元的款项的去向凭证；向桂林银行调取了刘丹的账号62×××20于2012年9月5日收取了156.5万元后的款项去向凭证；向桂林银行调取了唐定文于2013年7月5日、8日、9日收到了龚晓峰转款70万元、70万元、60万元后的款项去向凭证；向中国建设银行调取了朱明成的账号62×××38分别于2011年6月5日、2011年7月13日、2011年8月30日、2011年9月1日、2011年8月5日收取的45.56万元、10万元、50万元、50万元、50万元的款项去向凭证。 经过开庭质证，被告龚厚臣对原告提供的证据1的真实性和证明内容无异议；对证据2中的《借款协议》的真实性无异议；2011年1月13日的《借条》涉及的借款38万元，原告仅支付了30万元；三次数额为12.6万元的借款都是在款项转了后，当场就让被告取出了2.6万元现金作为利息支付给了原告；5万元的借款被扣除0.275万元的利息；2011年10月15日的借款38万元，原告也是预先扣除了8万元的利息，上述借款的利息都是按照7%计算出来；对证据3不认可，该份担保书无效，该担保书是对120万元的借款承担担保责任，但是事实上没有120万元的借款，这些担保书是原告事先打印好再让被告签的名，所以担保是无效的；对证据4的真实性和关联性有异议，该借款确认书经过鉴定，骑缝手印不是龚厚臣的，所以第1页记载的内容与本案没有关联性，不排除是原告或者其他人按了手印以达到占有被告巨额钱物的目的；确认书第2页虽然有龚厚臣的签名和捺印，但是无法看出谁是债权人，所以与本案没有关联性；证据5是无效的，实际上没有260万元的借款；证据6和证据7中的款项分别为260万元和174万元均进入了收款人龚厚臣的尾号为3720的账户，该账户不是龚厚臣开设的账户，是李禹桥根据唐定文的指示擅自开设的，开户预留的电话是朱明成的电话，该账户不在龚厚臣的控制之下；对证据8的真实性无异议，该份证据可以证明原告与朱明成有十分密切的关系，李婉华在雁山区人民法院起诉朱明成与本案没有关系；对证据9的真实性和证明内容均无异议；对证据10的证明内容有异议，该证据不能证明原告有借款的经济能力。被告龚厚臣对本院依法对外委托的广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴痕字【2016】第034号鉴定意见书没有异议；对本院依法向广西桂林漓江农村合作银行象山支行调取的账号为【363411010102243720】分别于2012年4月20日和2012年7月25日转入的136万元和139万元的款项来源和转出该款项的去向的相应转账凭证的真实性无异议，也证明了钱最终转到了与唐定文有密切关系的合作伙伴陈建平的账户内，被告龚厚臣没有收到借款；对本院依法向中国农业银行桂林、桂林银行、中国建设银行调取的所有转账凭证的真实性、合法性和关联性均无异议，从这些凭证可看出，2011年8月30日朱明成的账户中收到了龚厚臣的50万元的转款，2011年9月1日收到了龚厚青的50万元转款，这些款项于转账当日就转到了陈建平的账户中，而陈建平和唐定文是利益共同体，所以被告已经向原告全部还款，且已经大大超过了借款本息。 被告龚厚青对原告提交的所有证据和本院调取的证据的质证意见与被告龚厚臣的质证意见一致。 被告桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂对原告提供的证据1-8的质证意见和桂公明司鉴痕字【2016】第034号鉴定意见书的质证意见与被告龚厚臣的质证意见一致。 原告对被告龚厚臣提供的证据1的真实性有异议，该证据是复印件，无法与原件核对；对证据2的真实性无法确认，关联性有异议，收条是否是朱明成的签字需要问其本人，水厂的证件交给朱明成管理是水厂的问题；对证据3中唐定文的签名的真实性认可，证明内容有异议，但是只有大约8万元是由唐定文签字同意的，而本案加上其他的案件有近千万元的款项；对证据4的真实性无法确认，关联性有异议，原告对于朱明成的签字不知情，水厂的费用与本案没有关联性；对证据5中的付款明细表不发表意见，该表为被告自行制作；付款凭证中的前9份的真实性无异议，证明内容有异议，这些是朱明成的收款，被告与朱明成之间的债权债务关系与本案无关；后面3份的真实性无异议，原告认可被告在此期间归还了原告200万元的借款本息，但这200万元与本案没有关系，是归还原告提交的证据6-7里面的借款；对证据6的真实性无异议，证明内容有异议，且与本案无关，这些都是龚厚臣、李婉华的个人取款记录，原告对于这些钱的用途不知情；对证据7的真实性、证明内容和关联性均有异议，手机短信上备注的名字可以是任何人；对证据8中的绿盾企业征信系统查询结果、企业工商信息查询微信截屏的真实性有异议，网站上面的记载会有错误，手机微信查询更加可以篡改；对电脑咨询单的真实性无异议，证明内容和关联性有异议；对证据9的真实性和关联性有异议，照片可以合成，其取得途径是否合法需要法院查实；对证据10的真实性和证明内容无异议；对证据11的真实性无异议，但是该案与本案类似，都是朱明成拿了水厂的钱，所以被告同样可以在雁山区人民法院起诉朱明成不当得利；对证据12的真实性有异议，该证据没有经过公证，可以随时更改；对证据13的真实性无异议，关联性有异议，该证据只能证明银行没有按照规定办理手续，不能证明龚厚臣不在现场；对证据14的真实性、合法性和证明内容均有异议，手机上的内容有随意修改的可能性。原告对本院对外委托的广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴痕字【2016】第034号鉴定意见书的真实性没有异议，但是结论不符合客观事实，骑缝处的手印和第二页上面的手印是同一个手印，被告龚厚臣也认可第二页的手印是他印的；对本院向广西桂林漓江农村合作银行象山支行调取的账号为【363411010102243720】分别于2012年4月20日和2012年7月25日转入的136万元和139万元的款项来源和转出该款项的去向的相应转账凭证的真实性无异议，但是开设账户需提交身份证，如果龚厚臣没有给身份证和密码给李禹桥，李禹桥是不能转账的，所以李禹桥是龚厚臣的代理人；对本院依法向中国农业银行桂林、桂林银行、中国建设银行调取的所有转账凭证的真实性无异议，但是这些钱没有回到唐定文的账户中，应是龚厚臣解决其和其他人的债权债务关系。 被告龚厚青对被告龚厚臣提交的所有证据的真实性、合法性、关联性和证明内容均无异议。 被告桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂对被告龚厚臣提交的所有证据的真实性、合法性、关联性和证明内容均无异议。 本院结合双方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该证据确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2010年8月28日，唐定文（甲方）与龚厚臣（乙方）签订了《借款协议》一份，协议约定：甲方同意借款人民币捌拾万元整（￥800000.00）以内资金给乙方用于经营桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂，具体借款金额和借款期限以借款时签订的借条为准；乙方同意用自己投资桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂所有资产和收益抵押给甲方，乙方无异议；如乙方不能按时归还甲方借款，乙方同意甲方直接收取桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂营业款来归还所欠甲方的借款，直到还清甲方的欠款及利息为止，乙方无异议；借款期的借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付给甲方，借款到期如乙方不能按时归还甲方，超过三天还不能支付，乙方必须支付所借资金的30%作为违约金赔偿给甲方，乙方无异议。同日，被告伍翠英、龚厚青、李婉华、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂分别向原告出具了《担保书》，对借款800000元的本金和利息承担连带担保责任，担保期限为全部借款本息还清为止。 2010年8月28日，被告龚厚臣向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到唐定文人民币壹拾玖万元整（￥190000.00），借期捌个月，即从2010年8月28日到2011年4月27日止，到期一次性归还全部借款。本人承诺此借款严格按照2010年8月28日双方签订的《借款协议》履行。”原告于借条出具当日通过中国农业银行向被告龚厚臣转账支付15万元。 2010年9月29日，被告龚厚臣向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到唐定文人民币壹拾柒万伍仟元整（￥175000.00），借期捌个月，即从2010年9月29日到2011年5月28日止，到期一次性归还全部借款。本人承诺此借款严格按照2010年8月28日双方签订的《借款协议》履行。”原告于借条出具当日通过中国农业银行向被告龚厚臣转账支付15万元。 2010年10月14日，被告龚厚臣向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到唐定文人民币叁拾捌万元整（￥380000.00），借期捌个月，即从2010年10月14日到2011年6月13日止，到期一次性归还全部借款。本人承诺此借款严格按照2010年8月28日双方签订的《借款协议》履行。”原告于借条出具当日通过中国农业银行向被告龚厚臣转账支付30万元。 2010年11月4日，唐定文（甲方）与龚厚臣（乙方）签订了《借款协议》一份，协议约定：甲方同意借款人民币陆拾万元整（￥600000.00）以内资金给乙方用于经营桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂，具体借款金额和借款期限以借款时签订的借条为准；乙方同意用自己投资桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂所有资产和收益抵押给甲方，乙方无异议；如乙方不能按时归还甲方借款，乙方同意甲方直接收取桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂营业款来归还所欠甲方的借款，直到还清甲方的欠款及利息为止，乙方无异议；借款期的借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付给甲方，借款到期如乙方不能按时归还甲方，超过三天还不能支付，乙方必须支付所借资金的30%作为违约金赔偿给甲方，乙方无异议。同日，被告伍翠英、龚厚青、李婉华、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂分别向原告出具了《担保书》，对借款60万元的本金和利息承担连带担保责任，担保期限为全部借款本息还清为止。 2010年11月29日，被告龚厚臣向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到唐定文人民币贰拾伍万叁仟元整（￥253000.00），借期捌个月，即从2010年11月29日到2011年7月28日止，到期一次性归还全部借款。本人承诺此借款严格按照2010年11月4日双方签订的《借款协议》履行。”原告于借条出具当日通过中国农业银行向被告龚厚臣转账支付20万元。 2010年12月16日，被告龚厚臣向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到唐定文人民币壹拾贰万陆仟元整（￥126000.00），借期捌个月，即从2010年12月16日到2011年8月15日止，到期一次性归还全部借款。本人承诺此借款严格按照2010年11月4日双方签订的《借款协议》履行。”原告于借条出具当日通过中国农业银行向被告龚厚臣转账支付10万元。 2010年12月28日，被告龚厚臣向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到唐定文人民币柒万伍元整（￥75000.00），借期捌个月，即从2010年12月28日到2011年8月27日止，到期一次性归还全部借款。本人承诺此借款严格按照2010年11月4日双方签订的《借款协议》履行。”2010年12月29日，原告从中国农业银行取款7.5万元支付给被告龚厚臣。 2011年1月13日，唐定文（甲方）与龚厚臣（乙方）签订了《借款协议》一份，协议约定：甲方同意借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）以内资金给乙方用于经营桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂，具体借款金额和借款期限以借款时签订的借条为准；乙方同意用自己投资桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂所有资产和收益抵押给甲方，乙方无异议；如乙方不能按时归还甲方借款，乙方同意甲方直接收取桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂营业款来归还所欠甲方的借款，直到还清甲方的欠款及利息为止，乙方无异议；借款期的借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付给甲方，借款到期如乙方不能按时归还甲方，超过三天还不能支付，乙方必须支付所借资金的30%作为违约金赔偿给甲方，乙方无异议。同日，被告伍翠英、龚厚青、李婉华、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂分别向原告出具了《担保书》，对借款1200000元的本金和利息承担连带担保责任，担保期限为全部借款本息还清为止。 2011年1月13日，被告龚厚臣向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到唐定文人民币叁拾捌万元整（￥380000.00），借期捌个月，即从2011年1月13日到2011年9月12日止，到期一次性归还全部借款。本人承诺此借款严格按照2011年1月13日双方签订的《借款协议》履行。”原告分别于2011年1月13日和2011年1月25日通过中国农业银行向被告龚厚臣转账支付15万元和15万元，共计30万元。 2011年3月1日、2011年3月30日，被告龚厚臣向原告出具了《借条》两张，均载明：“今借到唐定文人民币壹拾贰万陆仟元整（￥126000.00），借期捌个月，到期一次性归还全部借款。本人承诺此借款严格按照2011年1月13日双方签订的《借款协议》履行。”原告分别于借条出具当日通过中国农业银行向被告龚厚臣转账支付12.6万元和12.6万元。 2011年7月1日，被告龚厚臣向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到唐定文人民币壹拾贰万陆仟元整（￥126000.00），借期叁个月，即从2011年7月1日到2011年9月30日止，到期一次性归还全部借款。本人承诺此借款严格按照2011年1月13日双方签订的《借款协议》履行。”原告于借条出具当日通过中国农业银行向被告龚厚臣转账支付12.6万元。 2011年8月15日，被告龚厚臣向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到唐定文人民币伍万元整（￥50000.00），借期叁个月，即从2011年8月15日到2011年11月14日止，到期一次性归还全部借款。本人承诺此借款严格按照2011年1月13日双方签订的《借款协议》履行。”原告于借条出具当日通过中国农业银行向被告龚厚臣转账支付5万元。 2011年10月15日，被告龚厚臣向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到唐定文人民币叁拾捌万元整（￥380000.00），借期叁个月，即从2011年10月15日到2012年1月14日止，到期一次性归还全部借款。本人承诺此借款严格按照2011年1月13日双方签订的《借款协议》履行。”2011年10月17日，原告通过中国农业银行向被告龚厚臣转账支付38万元。 2012年9月10日，被告龚厚臣在《借款确认书》上签名捺印，《借款确认书》载明：“本人于2010年8月28日至2012年7月25日期间向唐定文借款共15笔，共计人民币伍佰壹拾肆万柒仟元整（￥5147000.00），所借资金用于桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂的扩建及流动资金。因本人在2012年9月5日时归还原向唐定文的部分借款人民币壹佰壹拾伍万元整（￥1150000.00）后，至2012年9月5日止本人还有人民币叁佰玖拾玖万柒仟元（￥3997000.00）的借款未归还给唐定文。具体借款明细如下：1、2010年8月28日借款人民币壹拾玖万元整（￥190000.00）。2、2010年9月29日借款人民币壹拾柒万伍仟元整（￥175000.00）。3、2010年10月14日借款人民币叁拾捌万元整（￥380000.00）。4、2010年11月29日借款人民币贰拾伍万叁元整（￥253000.00）。5、2010年12月16日借款人民币壹拾贰万陆仟元整（￥126000.00），已归还部分借款，现还欠借款人民币壹万陆仟元整（￥16000.00）。6、2010年12月28日借款人民币柒万伍元整（￥75000.00）。7、2011年1月13日借款人民币叁拾捌万元整（￥380000.00）。8、2011年3月1日借款人民币壹拾贰万陆仟元整（￥126000.00）。9、2011年3月30日借款人民币壹拾贰万陆仟元整（￥126000.00）。10、2011年7月1日借款人民币壹拾贰万陆仟元整（￥126000.00）。11、2011年8月15日借款人民币伍万元整（￥50000.00）。12、2011年10月15日借款人民币叁拾捌万元整（￥380000.00）……。截止至2012年9月5日止本人未能对上述借款如约归还，现本人对以上借款予以确认。”经广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴痕字【2016】第034号鉴定意见书，鉴定意见为：检材标注时间2012年9月10日《借款确认书》内骑缝处红色油墨捺印不是被鉴定人龚厚臣所捺印。但被告龚厚臣向本院出具《说明》，说明该《借款确认书》内骑缝处捺印是龚厚臣的捺印。 另查明，2011年1月31日，被告李婉华向朱明成在中国农业银行的账号为62×××11的账户中存款0.882万元。2011年2月13日，被告李婉华通过桂林银行向朱明成在该行的账号为62×××50的账户中转入2.66万元。2011年6月15日，被告龚厚青通过中国建设银行向朱明成的卡号为62×××38的账户中转账存入45.56万元。2011年6月16日，该笔款项被转入户名为陈建平的账号为62×××96的账户中。2011年7月13日，被告龚厚青向朱明成的卡号为62×××38的账户中转账存入10万元，2011年7月14日，该笔款项被现金支取。2011年8月30日，被告龚厚臣向朱明成的卡号为62×××38的账户中转账存入50万元，2011年8月31日，该笔款项被转入至朱明成的账号为62×××61的账户中。2011年9月1日，被告龚厚青向朱明成的卡号为62×××38的账户中转账存入50万元。同日，该笔款项被转入户名为陈建平的账号为62×××96的账户中。2011年9月5日，被告龚厚青向朱明成的卡号为62×××38的账户中转账存入50万元。同日，该笔款项被转入户名为陈建平的账号为62×××96的账户中。2012年9月5日，被告桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂向刘丹的账户88×××10中转入156.5万元。同日，该笔款项被刘丹转入刘勇在桂林银行的账户00×××01。2012年9月6日该笔款项被刘勇转入唐定文的账户00×××46中。2012年9月26日，被告桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂向朱明成在桂林银行的账号为62×××50的账户中转入19万元。被告龚晓峰分别于2013年7月5日、2013年7月8日、2013年7月8日向原告唐定文在桂林银行的账号为62×××11的账户中分别转入70万元、70万元、60万元共计200万元。 再查明，朱明成协助唐定文监管桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂的财务。朱明成于2013年7月5日通过手机短信告知龚晓峰唐定文在桂林银行的账号。从唐定文在桂林银行的账号为62×××11的账户中可看出，唐定文和朱明成、陈建平有频繁的交易往来。 又查明，唐定文和陈建平为桂林金建融资性担保有限公司的股东，该公司的法定代表人为陈建平。唐定文和陈建平为桂林方首房地产开发有限公司的股东。桂林方首房地产开发有限公司是桂林宏元小额贷款股份有限公司的法人股东。 还查明，被告伍翠英和被告龚厚臣系母子关系。被告龚厚臣与被告龚厚青、被告桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂的法定代表人龚晓峰系兄弟关系。被告龚厚青和被告李婉华系夫妻关系。 原告在诉请及庭审中均认可被告龚厚臣向其支付了借款118.8万元于2013年6月28日前的利息，但是无法向法庭提供已支付利息的证据。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效。2、被告龚厚臣是否应当偿还原告借款本金118.8万元，并按同期银行贷款利率四倍计算支付利息，其他被告是否应当承担连带偿还责任。 1、关于本案是否已过诉讼时效问题。被告龚厚臣认可《借款确认书》中龚厚臣的签名和捺印，签名和捺印的时间是2012年9月10日，原告于2012年9月2日向法院提起诉讼，未超过二年的诉讼时效。 2、关于被告龚厚臣是否应当偿还原告借款本金118.8万元，并按同期银行贷款利率四倍计算支付利息，其他被告是否应当承担连带偿还责任的问题。首先，被告龚厚臣向原告唐定文借款的数额。被告龚厚臣自2010年8月28日起至2011年10月15日止共计与原告唐定文签订《借款协议》3份，涉及借款12笔，借款协议中约定的借款数额和实际转账凭证数额不一致。原告称借款除了转账交付外还有部分款项为现金交付，但是未向法院提供现金交付的任何证据。被告辩解其在原告转账后马上取出现金向原告按照7%的月息向原告支付了利息，该部分应当扣除，但是被告也未向本院提交支付借款利息的证据，因此对于原告认为部分借款是现金交付的意见以及被告提出的现金支付利息的辩解，本院均不予采信。借款数额以转账凭证上记载的数额为准。12笔借款共计208.3万元（2010年8月28日，15万元；2010年9月29日，15万元；2010年10月14日，30万元；2010年11月29日，20万元；2010年12月16日，10万元；2010年12月28日，7.5万元；2011年1月13日，30万元；2011年3月1日，12.6万元；2011年3月30日，12.6万元；2011年7月1日，12.6万元；2011年8月15日，5万元；2011年10月15日，38万元）。其次，被告已向原告归还的借款本息的数额。被告龚厚臣是借款人，其余被告为借款担保人，因此，本案所有的被告向原告归还的借款均可认定为还款。朱明成是唐定文派驻桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂对被告龚厚臣向原告的借款进行监管的人员，其收取被告的款项后有的款项被取现，有的款项被转入陈建平的账户，而陈建平和唐定文共同经营多家公司，且这些公司有借贷业务，二者关系密切。故本院对于被告是按照唐定文的要求向朱明成归还借款的辩解予以采信。原告表示其与朱明成不认识，朱明成应当是被告龚厚臣的员工，但是原告和朱明成通过桂林银行有频繁的交易，故对于原告表示其与朱明成不认识的意见，本院不予采信。被告归还给朱明成的款项应当认定为被告归还给原告的还款。被告还辩解刘丹是原告委托的收款人，被告转入刘丹的账户中的156.5万元是被告向原告的还款，但是被告未向本院提交原告委托刘丹收款的证据，本院不予采信。被告自2011年1月31日起至2013年7月9日止共计向原告归还11笔借款本息，共计428.102万元（2011年1月31日，李婉华还款0.882万元；2011年2月13日，李婉华还款2.66万元；2011年6月15日，龚厚青还款45.56万元；2011年7月13日，龚厚青还款10万元；2011年8月30日，龚厚青还款50万元；2011年9月1日，龚厚青还款50万元；2011年9月5日，龚厚青还款50万元；2012年9月26日，桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂还款19万元；2013年7月5日，龚晓峰还款70万元；2013年7月8日，龚晓峰还款70万元；2013年7月9日，龚晓峰还款60万元）。借款共计208.3万元，借款期限为短期（9笔借款为8个月，3笔借款为3个月），原、被告约定的借款利息为按照银行的同期贷款利率四倍计算利息，即使所有的借款按照24%的年利率自借款之日起至原告向本院起诉之日止计算利息，利息共计177.5839万元，借款本息共计385.8839万元。被告已向原告归还借款本息共计428.102万元，借款本息均已还清。见下表。 表一：借款情况                            序号                       借款时间                       借款金额                       借期                       利息（自借款之日起至起诉之日即2014年9月2日止按照24%计算）                               1                       2010年8月28日                       15万元                       8个月                       14.4万元                               2                       2010年9月29日                       15万元                       8个月                       14.112万元                               3                       2010年10月14日                       30万元                       8个月                       28万元                               4                       2010年11月29日                       20万元                       8个月                       18.05万元                               5                       2010年12月16日                       10万元                       8个月                       8.91万元                               6                       2010年12月28日                       7.5万元                       8个月                       6.63万元                               7                       2011年1月13日                       30万元                       8个月                       26.22万元                               8                       2011年3月1日                       12.6万元                       8个月                       10.584万元                               9                       2011年3月30日                       12.6万元                       8个月                       10.332万元                               10                       2011年7月1日                       12.6万元                       3个月                       9.576万元                               11                       2011年8月15日                       5万元                       3个月                       3.6633万元                               12                       2011年10月15日                       38万元                       3个月                       27.1066万元                                                      共计：                       208.3万元                                              共计：177.5839万元                本息合计：385.8839万元 表二：还款情况                            序号                       还款日期                       还款金额                       还款人                       收款人                               1                       2011年1月31日                       0.882万元                       李婉华                       朱明成                               2                       2011年2月13日                       2.66万元                       李婉华                       朱明成                                                                                                                                                          3                       2011年6月15日                       45.56万元                       龚厚青                       朱明成                               4                       2011年7月13日                       10万元                       龚厚青                       朱明成                               5                       2011年8月30日                       50万元                       龚厚青                       朱明成                               6                       2011年9月1日                       50万元                       龚厚青                       朱明成                               7                       2011年9月5日                       50万元                       龚厚青                       朱明成                               8                       2012年9月26日                       19万元                       桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂                       朱明成                               9                       2013年7月5日                       70万元                       龚晓峰                       唐定文                               10                       2013年7月8日                       70万元                       龚晓峰                       唐定文                               11                       2013年7月9日                       60万元                       龚晓峰                       唐定文                                                      共计：                       428.102万元                                                              本案涉及的借款本金118.8万元及按年利率24%计算出的利息亦包含在总借款208.3万和计算出的利息中，被告龚厚臣已向原告付清全部借款本息，其偿还借款本息的义务已经履行完毕，不应继续承担还款责任，其他被告亦不应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐定文的诉讼请求。 本案收取案件受理费15942元，财产保全费5000元，共计20942元（原告已预付本院），由原告唐定文负担。收取鉴定费13300元（被告龚厚臣已预付），由被告龚厚臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15942元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何其华 代理审判员  蒋西凤 人民陪审员  石晓莉 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  张方楠