上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初2148号 原告：武倩倩，女，1989年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县新兴镇武集行政村武集西自然村XXX号,现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。 被告：沈籽岑，女，1984年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。 被告：郑金达，男，1969年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省台州市，现住上海市浦东新区。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。 原告武倩倩与被告沈籽岑、郑金达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因疫情防控工作需要，于2020年2月3日裁定中止诉讼。后本院于2020年4月2日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武倩倩及其委托诉讼代理人姚佳慧，被告沈籽岑、郑金达及两被告的共同委托诉讼代理人孔庆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈籽岑归还借款人民币30万元;2、判令被告沈籽岑支付以30万元为本金按年利率6%计算的自2019年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、判令被告郑金达对被告沈籽岑的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告和被告沈籽岑系同事关系。2019年1月，沈籽岑因要购买上海冠郡大酒店的合伙股份，向原告陆续借款30万元，并让原告将款项直接汇入该酒店的账户内。原告于2019年1月5日通过银行转账两笔分别为4万元、6万元，于2019年2月28日通过银行转账5万元，于2019年3月1日通过支付宝转账4万元、通过银行转账4万元，于2019年3月30日通过银行转账三笔分别为5万元、4万元、1万元，将上述共计33万元汇入了上述酒店的账户内，其中30万元为沈籽岑的借款，另外3万元为原告替其他人垫付的款项。2019年7月28日，沈籽岑向原告出具借条，明确其之前向原告借款30万元的事实，约定还款日期为2019年9月30日，并由被告郑金达对上述债务进行担保。因向两被告催讨无果，故提起诉讼，要求判如所请。 被告沈籽岑、郑金达辩称，2019年初沈籽岑认购了上海冠郡大酒店20%的股份，后原告认购了沈籽岑处其中5%的股份，并将投资款30万元转入上海冠郡大酒店的银行账户。原告转账的共计33万元款项均系原告向沈籽岑及案外人张某某处拆分投资股份而转入酒店的投资款，且数笔转账中没有任何几笔相加正好为30万元，原告主张上述数笔款项转账时即为履行借款交付义务，与事实不符，原告并未交付过借款资金给沈籽岑，双方间并无真实的借款关系，亦不存在沈籽岑于2019年7月28日书写借条时双方合意以借款形式了结投资关系。因原告和沈籽岑间不存在借款关系，故郑金达的担保行为亦无效。原告应通过股权投资形式解决其入股的30万元款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上海冠郡大酒店系个人独资企业，被告郑金达系该企业工商登记的投资人。2019年1月1日，两被告及案外人张某某签订投资人协议，约定三方合作经营上海冠郡大酒店，其中郑金达、案外人张某某各占财产份额40%，出资额各为240万元，沈籽岑占财产份额20%，出资额为120万元等。后沈籽岑将其名下对该酒店的5%投资份额转让给原告，对应投资款30万元由原告实际出资，具体为：原告于2019年1月5日通过信用卡刷卡两笔分别为4万元、6万元(入账时间均为2019年1月6日)，于2019年2月28日通过信用卡刷卡5万元(入账时间为2019年3月1日)，于2019年3月1日通过支付宝交易4万元、通过信用卡刷卡4万元(入账时间为2019年3月2日)，于2019年3月30日通过信用卡刷卡两笔分别为5万元、4万元(该两笔入账时间均为2019年3月31日)、通过银行卡交易1万元，将上述共计33万元汇入了上海冠郡大酒店的银行账户内，其中3万元系原告向案外人张某某购买投资份额的款项。 2019年7月28日，沈籽岑作为借款人向原告出具借条一份，内容为：“因个人财务能力有限，购买上海冠郡大酒店需要资金，特向武倩倩(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款叁拾万元整。借款日期：2019年1月6日借款拾万元整，2019年2月28日借款拾万元整，2019年3月30日借款拾万元整，合计叁拾万元整。还款日期：2019年9月30日，如上海冠郡大酒店在归还欠款日之前卖出，须在成功卖出上海冠郡大酒店之后五个工作日内还清三十万元欠款。”在该借条落款处，被告郑金达作为担保人签名、案外人张某某作为见证人签名。上海冠郡大酒店至今尚未转让。 另查明，在2019年7月28日原告与两被告签署借条前，原告曾在微信聊天中对沈籽岑陈述“你5个股要回去，你把钱给我就可以了”、“我的5个股份在他(张某某)名下，另外5个股份在你名下的，你股份要回去了，30万元我付进去的要还给我”等。 审理中，两被告申请证人王某某出庭作证，该证人到庭作证时陈述有：证人亦是上海冠郡大酒店的实际投资人，投资了120万元到酒店账户，但没有签订书面协议；据证人所知，原告在沈籽岑名下有5%股份、在张某某名下有5%股份；现在剩下证人和两位被告没有退出投资等。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定向出借人履行归还借款、支付利息等义务。本案中，原告主张案涉30万元支付最初即为向被告沈籽岑交付借款，而被告方主张沈籽岑曾将其名下对于上海冠郡大酒店的5%投资份额转让给原告，该30万元为原告的投资款，结合两被告及案外人张某某签订的投资人协议、证人王某某的证人证言、原告与沈籽岑的微信聊天记录等一系列在案证据，本院对被告主张的该节事实予以确认，对原告的主张不予采信。后原告提出退出投资，要求被告沈籽岑收回原告从其处购买的5%投资份额并返还投资款，被告沈籽岑在与原告结算后于2019年7月28日向原告出具30万元的借条，由此原告出资的30万元款项已由投资款转化为借款，双方之间形成了新的民间借贷关系。被告方辩称原告和沈籽岑间不存在民间借贷关系，无事实和法律依据，本院不予采信。原告方主张现被告沈籽岑拒不归还借款，原告据此要求被告沈籽岑归还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告郑金达作为保证人，在未明确保证责任的情况下应视为连带责任保证人，对于上述债务的履行应依法向债权人承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、被告沈籽岑于本判决生效后十日内归还原告武倩倩借款30万元； 二、被告沈籽岑于本判决生效后十日内支付原告武倩倩以30万元为本金按照年利率6%计算的自2019年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告郑金达对被告沈籽岑的上述两项债务承担连带清偿责任。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,813元，减半收取计2,906.50元(原告武倩倩已预交),由被告沈籽岑、郑金达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  朱佳佳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈婷婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。