四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3444号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行，住所地四川省武胜县石盘乡石鼓路12号，统一社会信用代码91511622910014815B。 负责人：邵必春，该支行行长。 被告：彭欣，男，1995年5月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：马代帆，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈国珍，女，1968年11月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行（以下简称武胜农商银行石盘支行）与被告彭欣、马代帆、陈国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月８日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行石盘支行负责人邵必春及被告马代帆、陈国珍到庭参加了诉讼，被告彭欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商银行石盘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭欣归还原告贷款本金37万元,并按借款合同约定贷款利率罚息标准支付利息（罚息、复利）直至全部贷款本息还清为止；2.判令被告马代帆、陈国珍承担连带保证责任；3.判令原告对被告马代帆、陈国珍提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月30日，被告彭欣向原告申请借款37万元，合同约定期限为3年，原告于2015年9月30日向被告彭欣发放贷款37万元，并约定按季归还贷款利息。该借款由被告马代帆、陈国珍用位于武胜县的门市作抵押，并由被告马代帆、陈国珍承担连带责任保证担保。该借款已于2018年9月29日到期，但借款人在债务履行过程中未按合同约定按时偿还贷款利息，违反了与原告签订的《个人借款合同》第十二条的约定（未按期归还贷款利息），经原告方多方、多次催收未果。特提起诉讼，请依法判决。 被告彭欣未作答辩。 被告马代帆辩称，原告发放贷款时审查不力，没有查清偿还能力、贷款用途，被告马代帆、陈国珍与被告彭欣并不相识，是基于王建、杨伊立等黑恶势力介绍提供担保，借款资金不是三被告使用，资金流向已经向公安机关扫黑办报告。被告马代帆、陈国珍提供保证担保的期间是借款到期后6个月内，原告起诉时间已过保证期间，不应再承担保证责任。被告马代帆、陈国珍提供房产抵押担保情况属实，只能以抵押房产价值承担担保责任，不应追究其他责任。被告彭欣负有贷款直接责任，在被告彭欣失去偿还能力的情况下，被告马代帆、陈国珍才承担相应责任。 被告陈国珍辩称，同意被告马代帆的意见。其不清楚本案贷款事宜，是被告马代帆叫其提供担保，提供门市抵押担保是其本人签字，同意用门市价值承担担保责任，但不应承担其他责任。其与被告马代帆已于2019年1月离婚，对外债权债务与其无关。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份证、个人借款申请书、个人借款合同、承诺书、抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、借款借据、贷款支付委托书、还款明细等证据，被告马代帆、陈国珍未提供证据，也未对原告提供的证据三性提出异议，被告彭欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告彭欣以进货为由，向原告申请借款，双方签订了个人借款合同，约定：借款额度为37万元，借款额度支用有效期自2015年9月30日至2018年9月29。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮110%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款发放之日起按日计息，如果不能按照结息日付息，则自次日起计收复利。贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。 2015年9月30日，被告马代帆、陈国珍向原告出具承诺书，承诺被告彭欣的上述借款到期不还由其二人承担连带责任，并用被告陈国珍所有的位于武胜县的门市提供抵押担保。当日，被告陈国珍与原告武胜农商银行石盘支行签订抵押合同，被告陈国珍自愿用位于武胜县的门市（房屋所有权证号：武房权证2000字第××号，国有土地使用证号：武胜国用2010第××号）为被告彭欣的上述借款提供抵押担保，抵押合同担保范围为本金37万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费等费用。被告陈国珍在抵押合同中抵押人处签字、捺印，被告马代帆在抵押人配偶处签字、捺印。签订抵押合同的当日，原告武胜农商银行石盘支行与被告陈国珍、马代帆在武胜县房产信息中心就上述抵押物办理了抵押登记，原告武胜农商银行石盘支行为一般抵押权利人，抵押物他项权证号为：武房他证武胜县字第××号。 原告武胜农商银行石盘支行于2015年9月30日按约定将借款37万元转入到被告彭欣本人的银行账户，又经被告彭欣委托，将该笔贷款转入被告彭欣指定的谭杨的银行账户。借款到期后，被告彭欣未按约定期限归还原告武胜农商银行石盘支行借款本金37万元，利息已付至2019年3月22日，之后利息拖欠未付。 本院认为，原告武胜农商银行石盘支行与被告彭欣签订的个人借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告武胜农商银行石盘支行按约定将借款37万元出借给被告彭欣，履行了出借义务。被告彭欣借款后，应按约定的期限归还原告的借款本金及利息，但借款逾期后，被告至今尚欠原告借款本金37万元及部分利息，已经构成违约。因此，原告要求被告彭欣归还借款37万元及下欠的利息的理由成立，本院予以支持。被告彭欣未按约定的期限归还借款，原告要求被告彭欣按该个人借款合同约定的利率标准支付利息，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。 关于被告马代帆、陈国珍是否承担担保责任的问题。被告马代帆、陈国珍称与被告彭欣并不认识，系王建、杨伊立等黑恶势力介绍提供担保。本院认为，被告马代帆、陈国珍并未提供证据证明主张的该事实，无证据证明该笔贷款的发放存在违法犯罪行为，况且即便王建、杨伊立确实介绍其二人为本案贷款提供担保，但介绍并非强迫，并不违背其二人的担保意思表示。因此，被告马代帆、陈国珍为被告彭欣借款提供的担保合法有效。 被告马代帆、陈国珍向原告出具承诺书，承诺彭欣的上述借款到期不还由其二人承担连带责任，其实质为提供连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告马代帆、陈国珍虽然提供连带责任保证担保，但原告与其二人并未约定保证期间，本案借款于2018年9月29日到期，原告也未提供在借款到期后六个月内已要求被告马代帆、陈国珍承担保证责任的证据，故被告马代帆、陈国珍提供保证担保的保证期间已过，被告马代帆、陈国珍应免除保证责任。因此，原告要求被告马代帆、陈国珍对该笔贷款本息承担连带保证责任的理由不成立，本院不予支持。 被告陈国珍与原告签订了抵押合同，被告陈国珍自愿用其所有的位于武胜县的门市为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有的抵押权合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”之规定，并无规定要求债务人失去偿还能力，只要债务人不履行到期债务，债权人即有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。因此，原告要求对被告陈国珍提供的抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定及抵押合同约定，原告享有优先受偿范围包括本金37万元及利息（包括复利和罚息）、诉讼费等费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭欣于本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行贷款本金37万元及利息（利息从2019年3月22日起按本案个人借款合同约定的罚息、复利标准计算至付清之日止）； 二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行对被告彭欣享有的上述债权，有权以被告陈国珍提供的位于武胜县的门市（房屋所有权证号：武房权证2000字第××号，国有土地使用证号：武胜国用2010第××号）折价或者以拍卖、变卖该门市的价款优先受偿； 三、驳回原告四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6850元，由被告彭欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘中琼 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  李默思 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王志强