江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10333、10334号上诉人（原审被告、原告）:杨法根，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）:上海启乐劳务服务有限公司,住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1162号4幢103室。法定代表人：宋振平，总经理。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：李嵩，男，该公司工作人员。上诉人杨法根因与被诉人上海启乐劳务服务有限公司（以下简称启乐公司）、上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称绿地公司）工伤保险待遇纠纷两案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初10777、10886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨法根上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定其工资为3500元/月缺乏事实依据；2、一审认定的工资低于上年度职工平均工资的60%，应当按照6025元的60%计算一次性伤残补助金；3、绿地公司作为发包单位应承担连带责任。启乐公司、绿地公司均表示服从原审判决。杨法根向一审法院起诉请求：1、判决启乐公司、绿地公司共同支付去经济补偿金0.5年*10000元/月=5000元；2、判决启乐公司、绿地公司共同支付其一次性伤残补助金9个月*10000元/月=90000元；一次性医疗补助金50000元；一次性就业补助金25000元；停工留薪期工资4.5个月*10000元/月=45000元；鉴定费200元；交通费1000元；住院伙食补助费30天*50元/天=1500元；住院护理30天*150元/天=4500元；医疗费1204.89元。以上两项合计223404.89元。启乐公司向一审法院起诉请求：驳回杨法根仲裁请求，不予支付杨法根的各项工伤保险待遇。一审法院认定事实：杨法根于2017年2月12日进入启乐公司工作，双方签订书面劳动合同，合同约定劳动期限自2017年2月12日至2018年2月11日，每月工资3500元，该合同是苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定的依据之一，启乐公司未为杨法根缴纳社会保险费。杨法根在苏州市吴江区太湖新城吴江泊萃湾工地上班，绿地公司系该工程的总包单位，绿地公司将部分劳务分包给启乐公司。2017年3月14日，杨法根在工作中发生高空坠落事故受伤，后经苏州市吴江区第一人民医院诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧液气胸、右肺挫伤、右侧肩胛骨骨折。2017年5月25日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定杨法根所受伤害为工伤。2017年8月19日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定杨法根伤残等级符合玖级。2018年7月11日，杨法根向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求启乐公司、绿地公司共同支付经济补偿金5000元，共同赔偿一次性伤残补助金90000元、一次性医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、停工留薪期工资45000元、鉴定费200元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、住院护理费4500元、医疗费1204.89元。2018年8月13日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：启乐公司与杨法根自2018年7月11日起解除劳动关系；启乐公司支付杨法根一次性伤残补助金90000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资45000元、住院伙食补助费600元、护理费3000元、医药费1204.89元、交通费491元，并返还杨法根劳动能力鉴定费200元。杨法根与启乐公司均不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。2018年10月10日，启乐公司向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销苏吴江人社工字〔2017〕1288号认定工伤决定书。2019年4月3日，苏州市姑苏区人民法院裁定驳回启乐公司的起诉。以上事实，由启乐公司提供的仲裁裁决书、劳务合同书、行政裁定书，杨法根提供的认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、发票，双方当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。启乐公司未为杨法根办理工伤保险，导致其无法享受工伤保险待遇，故启乐公司应按照相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。杨法根与启乐公司一致确认一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费1204.89元、鉴定费200元、住院伙食补助费1500元、护理费4500元，绿地公司对杨法根主张的各项工伤保险待遇均不发布意见，一审法院对于上述工伤保险待遇项目予以认定。启乐公司认为杨法根的工资标准为3500元/月，因此，一次性伤残补助金、停工留薪工资应当按照3500元/月的标准计算，对于一次性伤残补助金、停工留薪期的期限没有异议，此外，对于经济补偿金不予认可。杨法根认为其月工资为10000元，但未提供证据加以证明，也未提供证据推翻双方签署的劳务合同。综上，一审法院认定杨法根的工资为3500元/月，故一次性伤残补助金31500元（3500*9）、停工留薪工资15750元（3500*4.5）。关于经济补偿金，杨法根在仲裁申请书或者仲裁庭审中未明确要求解除劳动合同的具体理由，故杨法根要求启乐公司支付经济补偿金，不符合法律规定，一审法院不予支持。关于交通费，根据杨法根的治疗经过，结合杨法根提供的交通费票据，一审法院酌情认定700元。杨法根要求绿地公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、启乐公司与杨法根之间的劳动关系于2018年7月11日解除。二、启乐公司于判决生效之日起十日内支付杨法根一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金31500元、鉴定费200元、医疗费1204.89元、住院伙食费1500元、护理费4500元、停工留薪期工资15750元、交通费700元，以上合计130354.89元。三、驳回杨法根的其他诉讼请求。(2018)苏0509民初10777号案件受理费10元，由启乐公司负担5元，由杨法根负担5元。(2018)苏0509民初10866号案件受理费10元，由杨法根负担5元，启乐公司负担5元。二审中，杨法根提供其与应建波的工资结算单，证明其月工资为10000元/月。启乐公司、绿地公司对该份证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，该份证据所载杨法根工作时间、工资金额与杨法根本人仲裁、一审的陈述相互矛盾，且杨法根未提供证据证明应建波有权代表启乐公司与其结算工资，故对该证据的真实性、关联性本院不予认定。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于杨法根的月工资，杨法根与启乐公司签订的劳务合同书中明确约定其月工资为3500元/月，现其未提供充分证据予以推翻，对杨法根关于其月工资为10000元/月的主张，本院不予支持。关于一次性伤残补助金，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受金额为9个月本人工资的一次性伤残补助金，其中本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，杨法根月工资低于苏州地区职工平均工资6025元的60%，故一次性伤残补助金金额应为32535元（6025*60%*9）。杨法根主张绿地公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，杨法根的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《工伤保险条例》第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初10777、10886号民事判决第一项、第三项；二、变更苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初10777、10886号民事判决第二项为：上海启乐劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨法根一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金32535元、鉴定费200元、医疗费1204.89元、住院伙食费1500元、护理费4500元、停工留薪期工资15750元、交通费700元，以上合计131389.89元。两案二审案件受理费合计20元，由杨法根负担15元，由上海启乐劳务服务有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年一月十四日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞