德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初83号 原告：胡士贵，男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨晓红，四川言品言律师事务所律师。 被告：张克林，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：焦辉琴，女，1972年3月29日出生，苗族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：焦辉学，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张克金，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张克英，女，1970年5月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告胡士贵与被告张克林、焦辉琴、焦辉学、张克金、张克英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡士贵及其委托诉讼代理人杨晓红、被告张克林、张克金、张克英到庭参加诉讼。被告焦辉琴、焦辉学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡士贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张克林、焦辉琴归还原告借款本金700000元以及从2017年1月16日起至2019年5月17日止的下欠利息90000元、支付从2019年5月18日起至2019年11月11日止的下欠利息51168元（即：700000元×24%÷365×177天-已还利息30300元），以后的利息按照年利率24%支付至付清之日止；2.判令被告焦辉学、张克金、张克英对第一项诉请的借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费（庭审中明确为4726元）由被告承担。事实与理由：由于资金周转需要，被告张克林、焦辉琴向原告借款700000元，原告通过银行转给被告张克林账户，具体为：2016年12月28日200000元，2017年1月15日200000元，2017年1月16日300000元。原告与被告张克林、焦辉琴、焦辉学在2017年1月15日的《借条》中约定：张克林、焦辉琴向原告借款700000元，借款期限从2017年1月15日至2018年1月15日，按照每月14000元（即月息2%）计算利息，借款时间一年到期后一次性付清借款，焦辉学作担保人。2019年5月17日,原告与被告张克林、焦辉琴、张克金、张克英签订《借款补充协议》，约定：张克林、焦辉琴尚欠原告本金700000元、截止2019年5月17日积欠利息90000元，利息由原来约定的每月14000元调整为月息10000元，如果借款人未能每月按时还息则还原至原约定的月息14000元，增加担保人张克金、张克英对借款本息承担连带担保责任。后原告多次催收，被告仍不能及时清偿该借款本息。 被告张克林辩称,借款700000元属实；2017年1月15日所签借条的事实属实；2019年5月17日签补充协议属实,对补充协议中尚欠利息90000元以及关于利息的约定无异议，但是该补充协议中张克金、张克英签字并不代表对借款本息承担连带保证责任,只是说将来答辩人还不起的话，张克金、张克英保证督促答辩人将名下的拆迁安置房过户给原告，因此不应由被告张克金、张克英对本案的借款本息承担连带清偿责任；答辩人除过原告所称的还款30300元外，补充协议签订后，还通过微信转账、现金方式向原告支付利息17200元。 被告焦辉琴未作答辩。 被告张克金辩称，答辩人在2019年5月17日的补充协议上签字的真实意思并不是为借款本息提供担保，只是作为一个见证人，保证将来在张克林还不起钱的时候，督促其用名下的拆迁房给原告偿还债务；答辩人签字时并未仔细阅读补充协议的内容,答辩人不应对案涉借款本息承担担保责任。 被告张克英辩称，与被告张克林、张克金的答辩意见一致。 本院综合原、被告陈述及原告所举转账凭证、借条、借款补充协议等证据认定事实如下： 2016年12月28日、2017年1月15日、2017年1月16日，胡士贵分别向张克林转账200000元、200000元、300000元。2017年1月15日，张克林、焦辉琴向原告出具借条，载明：“今借到胡士贵现金700000元，大写柒拾万圆正，每月息按2分，时间2017.1.15—2018.1.15，每月按14000元，大写壹万肆仟圆。”借条下方张克林、焦辉琴在借款人处签名（捺印），焦辉学在担保人处签名捺印。 2019年5月17日，胡士贵作为出借人与张克林、焦辉琴、张克金、张克英签订《借款补充协议》，该协议首部借款人处为张克林、焦辉琴，担保人后手书“张克金5106021967××××××××”字样，之下手书“担保人：张克英5106021970××××××××”字样；协议尾部张克林、焦辉琴在借款人处签名捺印，张克金、张克英在担保人处签名捺印，谢某在见证方处签名捺印。该协议主要载明以下内容：出借人于2017年1月15日出借700000元用银行转账方式转入借款人指定账户。借款人于当日出具《借条》约定上述资金用于资金周转，借款期限2017年1月15日至2018年1月15日止，借款人每月需支付14000元利息。上述借款内容由焦辉学提供连带担保，到期偿还所有本金。借款到期后，借款人无力偿还该笔借款本金及部分利息，出借人在考虑到借款人现在经济状况的前提下，经双方重新协商达成如下内容：一、利息由原来约定的月息14000元调至月息10000元，如借款人未能在每月按时还息则还原至原约定月息14000元。二、借款人用德阳市旌阳区东湖乡拱桥村四组拆迁安置房一套（拆迁安置人为：张克林张爱琳120平方米）作为抵押物，政府交付房屋时，如果乙方未能偿还所欠借款，此房屋归出借人所有，乙方有义务积极配合办理转移产权的相关手续。三、现借款人尚欠出借人本金700000元，利息90000元应积极筹措资金及时清偿。四、为担保此笔借款的继续履行，借款人增加提供担保人张克金、张克英。如借款未能按时履约，担保人对上述所载的借款本金及利息承担连带担保责任。五、如借款人未能及时还款付息，为追索该笔债权而产生的差旅费、律师费等由借款人承担。该补充协议主文第四条中“张克金、张克英”为手书。 2018年2月27日，焦辉学向原告转账还款2000元。2019年6月至10月期间焦辉琴共向原告转账还款30300元，具体为：6月11日4000元，6月16日5000元，8月25日2500元，9月3日3000元，9月10日2200元，9月15日2000元，9月19日1000元，9月22日1000元，9月25日1000元，9月29日1500元，10月4日1000元，10月6日1000元，10月8日1000元，10月14日1100元，10月21日2000元，10月30日1000元。2019年11月至12月期间，张克林通过微信转账向原告还款14000元，具体为：11月1日1000元，11月3日2000元，11月7日1000元，11月13日1000元，11月15日400元，11月18日1000元，11月23日900元，11月26日700元，11月29日1200元，12月2日500元，12月4日1000元，12月10日2500元，12月27日800元。另张克林曾于2019年8月向原告现金还款2000元。 另查明：原告胡士贵因本案所涉纠纷于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，为此支出申请费4726元。 本院认为，自然人之间的借款合同自出借人交付借款时生效，因此原告胡士贵与被告张克林、焦辉琴之间的民间借贷法律关系依法生效，张克林、焦辉琴作为共同借款人负有归还借款本息的义务，否则构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告主张被告张克林、焦辉琴归还本金700000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，从2017年1月16日起至2019年5月17日止的积欠利息90000元，被告张克林对此不持异议，且当事人之间关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持，但被告于补充协议签订后所还款依法应当全部认定为利息，依法应当优先充抵所积欠的利息，故该积欠利息应当充抵46300元（30300元＋14000元＋2000元），尚欠43700元。关于补充协议签订后的利息应按照补充协议的约定履行，但因被告未能按时足额向原告支付调减后的利息，故按照补充协议的约定应当恢复至按照月息2分计算利息，原告主张按照年利率24%支付利息符合当事人之间约定，且于法不悖，本院予以支持。关于被告焦辉学、张克金、张克英是否承担连带保证责任的问题，被告焦辉学在案涉借条上以担保人名义签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，焦辉学对案涉借款承担连带清偿责任，因当事人未就保证期间作出约定，故依法原告应在债务履行期届满之日起六个月内向焦辉学主张保证责任，否则焦辉学依法得以免责，根据原告陈述，其已于法定保证期间内向焦辉学主张保证责任，结合其所举焦辉学于2018年2月27日向原告转账还款2000元的证据，本院对原告的陈述予以采信，原告主张被告焦辉学对案涉借款本息承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持；被告张克金、张克英均抗辩其在补充协议上签名的真实意思表示并非提供连带责任保证，但是根据在案书证，张克金、张克英均明确以担保人身份在补充协议首部、主文、尾部三处签名捺印，其所提供的证人谢某也即补充协议上见证方的证人证言不足以证明其抗辩意见，本院对被告张克金、张克英的抗辩意见不予采信，张克金、张克英应当依法承担连带保证责任，从庭审查明的事实来看，补充协议中约定的拆迁安置房尚未建成，张克林并未取得物权，故本案不属主债务人提供有物的担保的情形，债权人依法有权要求连带责任保证人依照约定承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告张克林、焦辉琴于本判决生效之日起十日内向原告胡士贵归还借款本金700000元及截止2019年5月17日止的积欠利息43700元,之后的利息仍须清偿,计算方法：以未还本金为基数，从2019年5月18日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告张克林、焦辉琴于本判决生效之日起十日内向原告胡士贵支付其因申请诉前财产保全支出的申请费4726元； 三、被告焦辉学对本判决第一项、第二项所确定的被告张克林、焦辉琴的债务承担连带清偿责任；被告焦辉学承担连带清偿责任后，有权向被告张克林、焦辉琴追偿； 四、被告张克金、张克英对本判决第一项所确定的被告张克林、焦辉琴的债务承担连带清偿责任；被告张克金、张克英承担连带清偿责任后，有权向被告张克林、焦辉琴追偿； 五、驳回原告胡士贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6106元，由被告张克林、焦辉琴、焦辉学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年一月二十二日 书记员  袁琳