河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4681号原告（被告）：河南宏程工程建设有限责任公司，住所地：焦作市民主北路21号。法定代表人：陈和平，董事长。委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被告（原告）：杨树青，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，河南达成律师事务所实习律师。河南宏程工程建设有限责任公司（以下简称宏程公司）与杨树青劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案受理。后杨树青不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，也向本院提起诉讼，本院决定并案审理。本院受理此案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告宏程公司的委托诉讼代理人柴耀莉，被告杨树青及其委托诉讼代理人于守艳、张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏程公司向本院提出诉讼请求：1.判决宏程公司无须支付杨树青生活费111962元；2.判决杨树青返还从宏程公司处借的备用金443913.74元；3.本案诉讼费用由杨树青承担。事实与理由：杨树青系宏程公司员工，1982年11月20日参加工作。2002年宏程公司承接了位于郑州市××路东侧汽车配件大世界对面21世纪4号、5号楼工程施工。2002年12月10日，宏程公司经内部研究任命杨树青为上述4号、5号楼工程项目经理，负责该项目经营管理工作。2002年12月18日至2004年12月31日，工程施工期间杨树青以工程需要支付工程款、民工生活费等为由多次从宏程公司处借款。在杨树青借出上述备用金后，按照规定其需要到宏程公司报账结算。然而自2004年起，杨树青一直没有上班，也没有向宏程公司汇报工作及去向，也一直未履行报账结算义务。2017年杨树青自行向公司补交了上述“两不找”期间的社会保险费用包括公司和个人部分后，提出办理退休手续。因杨树青所借备用金未进行冲账或偿还，宏程公司拒绝办理。杨树青遂向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出解劳人仲案字（2019）第174号仲裁裁决书，裁决宏程公司向杨树青支付生活费111962元。自2004年起，杨树青在“两不找”期间已与其他公司建立了事实的劳动关系，应视为与宏程公司解除了劳动关系，故宏程公司无须向其支付生活费等费用。关于备用金，杨树青借用公司备用金系履行工作职务的行为，在借出备用金后，负有按公司规章制度及时保障结算的义务，且双方对于备用金的使用还存在管理与被管理的关系。杨树青向公司借款，非为个人所需，既不能自主支配借款，又无需承担直接的偿还义务，除非其报账或举证证明所借备用金乃用于工程项目，否则仍应返还。故备用金引发的报账结算等纠纷，不应当作为一般民事争议对待，应属于劳动争议。宏程公司为此向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不属于仲裁范围为由不予受理。故诉至法院，望判如所请。杨树青辩称，1.备用金443913.74元的诉求不属于劳动争议案件受案范围，且未经仲裁前置审理，依法应予驳回；2.杨树青没有承接诉状中的工程，只是接受宏程公司委派进行的职务管理；3.结算工作不是杨树青个人单方行为能够完成的，宏程公司只是要求杨树青去追要工程款，并未要求结算；4.杨树青一直在宏程公司上班履行职务，不存在所谓的“两不找”。杨树青为向本院提出诉讼请求：1.判令宏程公司为杨树青办理退休手续；2.判令宏程公司向杨树青支付因延迟办理退休手续导致的退休待遇损失49979元；3.判令宏程公司立即为杨树青安排工作岗位（如宏程公司不向法院提供杨树青的档案手续以证明杨树青属于特殊工种并应当提前退休）；4.判令宏程公司支付杨树青自2004年4月起至2017年10月的生活费111962元。诉讼过程中，杨树青自愿撤回上述1、2项诉讼请求，将第3、4项诉讼请求合并变更为判令宏程公司立即为杨树青安排工作岗位并支付自2004年4月起至2019年9月止的生活费153882元（具体标准以河南省人民政府、河南省劳动社会保障厅公布的历年最低工资标准为依据）。事实与理由：杨树青于1982年11月与焦作矿务局技工学校的工民建专业的学生到宏程公司处报到参加工作，专业工种为泥瓦工和电焊工，并一直从事该工作。2002年前后杨树青被任命为郑州21世纪社区H区Hb4号、Hb5号楼工程的项目经理，负责项目施工等工作。2004年4月起，宏程公司安排杨树青追讨工程项目欠款，期间宏程公司既不支付杨树青劳动报酬，也不支付生活费。杨树青系特殊工种，应在年满55周岁时退休并享受退休待遇，且打听到与杨树青同时进入宏程公司工作并取得泥瓦工资格的同事已经享受退休待遇。但在杨树青要求宏程公司办理退休手续时，宏程公司拒不提供杨树青人事档案并以杨树青曾经负责的工程项目欠款未收回为由拒绝为杨树青办理退休手续。宏程公司的行为侵犯了杨树青的权益，造成杨树青至今不能享受退休待遇。故诉至法院，望判如所请。宏程公司辩称，宏程公司无须为杨树青安排工作岗位及支付生活费。首先，根据杨树青的陈述其在2004年起去要账就没有到宏程公司上班，可以得出自2004年起双方属于长期“两不找”的关系，在这种情况下，双方并未相互履行劳动权利义务，根据相关规定，应视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致意见解除劳动关系，故双方劳动关系已经解除，无须安排工作岗位。其次，根据权利义务对等的原则，杨树青并未履行相应的义务，因此无权享有获取相应工资、生活费等福利待遇的权利，宏程公司无须向杨树青支付生活费。最后，经查询杨树青在上述“两不找”期间，已经与其他单位建立事实的劳动关系，根据河南省劳动厅的通知，杨树青在“两不找”期间，已实现再就业，宏程公司应当与其解除劳动关系。故杨树青的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院根据双方当事人诉辩意见，总结归纳本案争议焦点：1.宏程公司与杨树青之间的备用金纠纷是否属于劳动争议审理范畴；2.宏程公司应否为杨树青安排工作岗位；3.宏程公司应否支付杨树青生活费。宏程公司为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.杨树青郑州21世纪住宅楼工程情况表一份及付款凭证15份，证明：2002年12月份起杨树青负责郑州21世纪住宅楼工程项目的经营管理工作；杨树青借款的理由及转款凭证证明借款的事实及数额；在杨树青管理期间其以项目需要为由向公司财务借款，现共计443913.74元未与公司进行结算报账；在2014年12月31日公司向其转入最后一笔借款后，杨树青未再到宏程公司报到上班。2.焦作市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份及仲裁裁决书一份，证明宏程公司的诉求不属于劳动仲裁受案范围，因此宏程公司依法向贵院提起诉讼，程序合法。3.焦作市建筑市场监督信息系统查询单2份共4页，证明杨树青在2004年起长达10来年的“两不找”期间已经与其他单位建立了事实的劳动关系。4.职工登记表及情况说明一份，证明：杨树青的出生年月显示并未达到法定退休年龄；杨树青被任命为郑州21世纪工程项目经理。杨树青对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性关联性证明指向均有异议，从宏程公司提供的工程情况来看，所有款项与本案劳动争议均无任何关联，所有款项均不显示将现金交付给杨树青，且宏程公司在情况表中确认所有款项均已支付工程款、民工生活费、材料款等费用，所以并不存在需要杨树青返还的事实，宏程公司的证明指向经济纠纷与本案的劳动争议没有法律上的关联，如果属于法院受案范围，应当另行起诉，宏程公司此前也没有要求杨树青进行结算报账，从情况表来看，因为全部支付给第三方实际上也不需要杨树青所谓的结算报账。该组证据也不能证明杨树青没有上班。对证据2真实性无异议，证明指向有异议，可以看出关于备用金的纠纷不属于劳动仲裁受理范围，当然在本案中也不能作为劳动争议案件进行审理。对证据3真实性和证据指向均有异议，该证据系打印件，不能确定其真实性。信息内容里显示的姓名为杨树青的监理工程师与本案争议没有关联和冲突，如果是本案中杨树青本人的证件，则在现实中可能存在挂证现象，不能证明宏程公司的证明指向。对证据4中职工登记表的真实性无异议，可以看出杨树青出生年月为1962年10月，按照特殊工种的规定，宏程公司应当在2017年9月为杨树青申报办理退休手续，对情况说明的真实性合法性关联性均有异议，没有任何人的签字或签章，没有来源。杨树青为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.焦作市劳动人事争议仲裁委员会焦劳人仲案字（2019）第174号仲裁裁决书一份，证明杨树青起诉已经经过仲裁前置程序，且宏程公司在仲裁中承认杨树青符合退休年龄是事实，并确认杨树青曾在符合退休年龄时曾要求办理退休手续。2.全国建设工程造价员资格证书一份，河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单一份，基本养老金收入证明一份，证明杨树青1982年与宏程公司建立劳动关系至今，杨树青一直为宏程公司提供劳动，虽然2004年4月起杨树青主要负责追讨欠款，但也到单位上班，宏程公司也一直为杨树青缴纳社保，不存在宏程公司所称的“两不找”，宏程公司至今没有为杨树青办理退休手续，导致杨树青不能依法享受退休待遇。3.任命书一份，证明2002年12月11日宏程公司任命杨树青为郑州21世纪社区H区Hb4、Hb5楼项目经理，对于工程的管理均属于职务行为，不存在借款关系，之所以造成目前无法结算的现状是宏程公司的管理混乱造成，杨树青无法自己结算，且该问题不属于劳动争议案件受理范围，依法应予驳回。4.杨树青档案材料11页，证明杨树青1982年11月到宏程公司工作，2004年7月其工种被认定为电焊工，直到2018年7月一直以电焊工工种提供劳动，按照特殊工种规定，电焊工属于特殊工种，并应当在年满55周岁由用人单位申报办理退休手续。5.河南正博建设监理有限公司出具的证明一份，证明杨树青之所以出现在宏程公司提供的第三方监理名单内，是因为河南正博建设监理有限公司无偿使用杨树青的证件，该公司与杨树青之间没有劳动或劳务关系，也没有向杨树青支付过工资或缴纳社保。宏程公司质证中关于情况说明不是我方举证，是宏程公司自己的证据。宏程公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明指向有异议，从该证据可以看出在仲裁程序中，对于杨树青要求的办理退休手续未作处理，说明杨树青不符合退休条件，且办理退休手续属于行政职权范畴，不属于劳动争议案件的范畴，即不属于本案审理的范畴。对证据2中的造价资格证书系打印件，真实性无法确定；对养老保险查询单及收入证明真实性无异议，对证明指向有异议，从该证据可以看出，杨树青不符合领取养老金的条件，即不符合退休条件，另外从杨树青的陈述中可以看出其从2004年起以外出追讨欠款为由就没有到公司报到上班，因此其与公司从2004年起属于长期“两不找”的关系。对证据3的真实性无异议，该证据恰恰证明了杨树青在公司以工程项目需要工程款、生活费、复印费等等为由向公司借用备用金，其作为公司员工应当履行备用金的核销报账义务，但是直至现在其仍未履行相关义务。对于证据4的真实性无异议，证明指向有异议，杨树青不属于特殊工种，是否属于特殊工种也应当由劳动社保部门审批，同样不属于法院的受案范围。对证据5的真实性有异议，首先，从宏程公司提供的证据可以看出，杨树青与河南正博建设监理有限公司存在事实的劳动关系，其次该证据很明显可以看出是杨树青为了本次庭审特意准备的，其与河南正博建设监理有限公司存在利害关系，该证据不可采信。本院对本案证据认定如下：对于宏程公司提交的证据1中有杨树青签字的条据可以证明杨树青被宏程公司任命为郑州21世纪社区H区Hb4、Hb5楼项目经理，并为了上述工程施工向宏程公司借用备用金，本院对该组证据予以参考；对于证据2系焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书及不予受理通知书，本院对其真实性予以认定；对于证据3查询单与杨树青提交的证据5相互印证，本院对该证据的真实性予以认定；对于证据4中的职工登记表，杨树青对其真实性无异议，经审查本院对其真实性予以认定；对于情况说明，无经办人签字，也没有加盖公司公章，但其部分内容与双方当事人陈述相一致，本院对该证据予以参考。对于杨树青提交的证据1-4，宏程公司对其真实性均未提出异议，经审查本院对其真实性予以认定；对于证据5河南正博建设监理有限公司出具的证明，该证明与宏程公司提交的查询单相互印证，可以证明杨树青的监理工程师证书曾由该公司使用，本院对该证据予以参考。本院对本案事实认定如下：1982年11月，杨树青在焦作煤业（集团）有限责任公司建筑安装工程处参加工作。1996年6月25日宏程公司成立，所用员工均为原建筑安装工程处的员工。杨树青作为原建筑安装工程处员工与宏程公司建立了劳动关系。2002年，宏程公司承接了位于郑州市××路东侧汽车配件大世界对面21世纪社区H区Hb4、Hb5楼工程。2002年12月，宏程公司任命杨树青为上述工程的项目经理，负责工程的经营管理工作。2002年12月至2004年，杨树青多次从宏程公司借出备用金，支付上述工程项目所需款项。2002年4月起，杨树青开始追讨其曾经负责的工程项目欠款。宏程公司于庭审时自认，自2005年起，该公司编制的考勤表工资表均没有杨树青的名字。2019年1月，杨树青认为其属于特殊工种，应于2017年11月年满55周岁时退休并享受退休待遇，遂要求宏程公司为其办理退休手续，宏程公司予以拒绝。2019年7月，杨树青向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求裁决：1.宏程公司为杨树青办理提前退休手续；2.宏程公司支付杨树青2004年4月至2017年10月的生活费122408元；3.宏程公司支付杨树青因延迟办理退休手续导致的养老金损失49979元。2019年8月27日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2019）第174号仲裁裁决书，裁决：1.宏程公司支付杨树青生活费111962元；2.驳回杨树青的其他仲裁请求。2019年9月，宏程公司向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求裁决杨树青返还从宏程公司所借备用金443913.74元。2019年9月16日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人不案字（2019）51号不予受理通知书，认为宏程公司的仲裁请求不属于劳动仲裁受案范围，决定不予受理。另查明，2004年之后，杨树青作为专业监理工程师，其名字曾出现在河南正博建设监理有限公司的工程监理名单内。关于杨树青的社保费用缴纳情况，本院查明事实如下：河南能源化工集团有限公司全资成立河南能源化工建设集团有限公司，河南能源化工建设集团有限公司系宏程公司控股股东，宏程公司职工的社会保险费用均通过河南能源化工建设集团有限公司上交至河南能源化工集团有限公司统一缴纳。杨树青于1993年6月1日首次参保，1995年1月建立个人社保账户，1995年至2019年杨树青的社保费用均由河南能源化工集团有限公司缴纳。再查明，焦作市最低工资标准:2003年10月1日-2005年9月30日为300元/月，2005年10月1日-2007年9月30日为400元/月，2007年10月1日-2010年6月30日为550元/月，2010年7月1日-2011年9月30日为700元/月，2011年10月1日-2012年12月31日为1080元/月，2013年1月1日-2014年6月30日为1240元/月，2014年7月1日-2015年6月30日为1400元/月，2015年7月1日-2017年9月30日为1600元/月，2017年10月1日-2018年9月31日为1720元/月，2018年10月1日至今为1900元/月。本院认为，本案属于劳动争议纠纷。庭审过程中，宏程公司与杨树青均认可自1996年宏程公司成立时起，双方即建立了劳动关系，直至2004年劳动关系仍然存续，对此本院予以确认。2004年之后，杨树青主张其按照宏程公司安排追讨工程欠款，宏程公司主张杨树青自2005年起未再到公司上班，双方形成“两不找”关系，但双方均未就自己主张提供有效证据予以证明。如前所述，作为宏程公司职工，杨树青的社保费用均通过宏程公司上交至河南能源化工集团有限公司缴纳，考察杨树青的社保缴费记录可知，1995年至2019年杨树青的社保费用均由河南能源化工集团有限公司缴纳，期间并未中断，并且2008年以后的社保费用多为当月缴费。由此可见，宏程公司与杨树青在2004年之后并非“两不找”关系，双方的劳动关系仍然存续。结合宏程公司任命杨树青为工程项目经理，杨树青在工程施工期间从宏程公司借用备用金支付工程款项可知，杨树青直至2004年一直在履行其作为工程项目经理的岗位职责。宏程公司陈述杨树青自2004年12月31日在宏程公司借出最后一笔备用金后未再到公司上班，亦未汇报工作，但宏程公司也没有举证证明，在此之后其曾经要求杨树青返岗工作或向公司报账结算，这显然有悖常理。据此，本院确认2004年之后，宏程公司与杨树青之间劳动关系仍然存续，杨树青主要负责为宏程公司追讨工程欠款。关于杨树青主张的基本生活费，如前所述，杨树青为宏程公司追讨工程欠款的行为系维护宏程公司利益，履行项目经理工作职责的行为，宏程公司依法应向其支付相应报酬。根据《工资支付暂行规定》“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的,用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的,若劳动者提供了正常劳动,则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动,应按国家有关规定办理”的规定，宏程公司应当向杨树青支付基本生活费。关于起始时间，杨树青主张宏程公司自2004年4月起未再向其支付劳动报酬，但宏程公司主张2005年起公司编制的工资表不再包含杨树青，对此双方也均未提供有效证据予以证明。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。2004年4月至2004年12月的工资支付情形距今超过十年，根据上述规定公司无须为不能提供书面工资支付记录而承担不利举证责任，应由劳动者举证证明公司未支付相应工资，劳动者不能证明的，承担不利举证责任。故本院确认，宏程公司自2005年1月1日起未再向杨树青支付工资，则基本生活费应自2005年1月1日开始计算。诉讼过程中，杨树青主张基本生活费计算至2019年9月，该主张系原仲裁请求内容的延续，不违反法律规定，本院予以支持。至于宏程公司主张杨树青作为专业监理工程师，其名字曾出现在其他公司的监理名单内，已经与其他公司建立了劳动关系，但杨树青的名字出现在其他监理公司的监理人员名单内并不足以证明杨树青与其他监理公司建立了劳动关系，并且该监理公司亦出具证明，证明杨树青系因私人关系将其证书出借，期间并未在该公司上班，亦未领取工资或缴纳社保费用，同时宏程公司也没有提交其他有效证据证明其主张，故对此本院不予采信。综合全案，本院酌定杨树青2005年1月至2019年9月的基本生活费按照焦作市同时期最低工资标准的70%支付，为128037元，杨树青诉讼请求中超出部分本院不予支持。关于杨树青请求本院判令宏程公司为其办理退休手续并支付因延迟办理退休手续导致的退休待遇损失49979元的诉讼请求，杨树青在本案审理过程中自愿撤回了上述诉讼请求，应视为对原仲裁裁决的认可，对此本院予以确认。关于杨树青请求本院判令宏程公司为其安排工作岗位以及宏程公司要求本院判令返还杨树青备用金443913.74元的诉讼请求，本院已另行裁定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、河南宏程工程建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付杨树青2005年1月至2019年9月的基本生活费128037元；二、驳回杨树青的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15元，由河南宏程工程建设有限责任公司负担10元，杨树青负担5元，对于双方当事人预交的受理费不再退还，待执行时一并结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王文之人民陪审员  马利军人民陪审员  卫 宇二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李巧雅附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。