江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初95号 原告：钟庄明，男，汉族，1956年12月23日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：钟云文（系钟庄明儿子），1985年7月19日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：胡惠平，女，汉族，1978年11月6日出生，住江西省吉安市吉安县。 被告：胡小平，男，汉族，1985年2月26日出生，住江西省吉安市吉安县。 被告：肖小龙，男，汉族，1980年5月20日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告钟庄明与被告胡惠平、胡小平、肖小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告钟庄明的委托诉讼代理人钟云文、被告胡惠平、肖小龙到庭参加诉讼，被告胡小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟庄明向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金200000元；2．判令被告向原告支付借款利息，利息以本金200000元为基数按月利率2%从2018年2月14日起计算至还清日止；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为要求被告偿还借款本金190000元；将第二项诉请要求被告偿还的利息变更为：以200000元本金为基数按月利率2%自2017年9月1日起计算至2019年9月30日止、以190000元本金为基数按月利率2%自2019年10月1日起计算至实际清偿日止。事实和理由：被告胡惠平因生意投资需要，于2013年5月25日开始向原告陆续借款人民币共计200000元，月利息二分，其中部分借款以现金方式借出，因时间较久，只找到50000元的银行流水单。被告至2017年9月起未再支付利息，也未偿还本金，于2018年2月14日出具借条一张，被告胡惠平的弟弟胡小平担保，承诺每年还款50000元，但到2019年年底只偿还了10000元。原告多次向被告催促归还上述借款及利息，被告均以各种理由推脱。肖小龙为胡惠平丈夫，所借款项部分为夫妻共同生活所用。为保护原告合法权益，遂起诉提出上述请求。 被告胡惠平辩称：借款属实，但是现在无能力偿还，希望分批次偿还。 被告肖小龙辩称：胡惠平、胡小平与原告钟庄明之间的借款其不清楚，三人都没有告知其，时间这么长其都不知道，其和胡惠平虽系夫妻，但双方经济独立。 被告胡小平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：被告肖小龙对原告提交的借条及转款凭证各一张持有异议，认为其不知情，出具借条时其也不在场，本院认为，该借条是被告胡惠平、胡小平签名后出具给原告的，胡惠平对借款事实和经过均予以认可，银行转款凭证也能够印证原告向胡惠平借款的事实，故本院对该组证据真实性、合法性予以采信，对于能否达到借款为夫妻共同债务的证明目的应综合本案全部案情进行认定。 依据本院采信的证据及本案当事人陈述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告钟庄明和被告胡惠平的父亲是老同事关系较好，因此，钟庄明与胡惠平也如叔侄关系一般。从2013年5月25日开始至2016年，被告胡惠平便陆续分批次向原告借款总计200000元，双方也约定利息均按月息2%计算，胡惠平起初也一直遵照约定按时支付利息，但是到2017年9月起胡惠平就再未按约支付利息，也未偿还本金。原告也多次向胡惠平催促还本付息，但均未果。2018年2月14日，原告再次向胡惠平催要还款，胡惠平称无能力一次性还清，胡惠平便以借款人的名义、胡小平以担保人的名义共同向原告出具了《借条》一张，借条写明“今借到钟庄明人民币贰拾萬圆整￥200000.00将于2018年开始每年还款伍萬元整，分四年还清！借款人：胡惠平2018.2.14；担保人：胡小平2018.2.14”。《借条》是由胡惠平执笔并在借款人处签名，胡小平本人在担保人处签名捺印。《借条》出具后，胡惠平并未按约定向原告归还借款，只在2019年年底经原告催促后，偿还了10000元本金。 另查明，被告胡惠平、肖小龙系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告胡惠平与被告胡小平是姐弟关系。 庭审中，被告胡惠平陈述借款用途刚开始是和弟弟胡小平一起开厂，后来因为其本人搞传销把钱都亏掉了。被告胡惠平认可其向原告借款时口头约定利息按月息2%计算，也认可其一直按约向原告支付相应的利息，直到2017年9月起不再支付。胡惠平还主张其曾以做生意亏损为由向原告提出不再计算利息，原告本人同意其请求，针对此主张，原告代理人钟云文向原告本人核实，原告本人称当时是因被告一直没有偿还利息，故就要求被告先把本金还了再说，没有明确说放弃利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡惠平差欠原告借款本金190000元，有原告提交的《借条》、部分转款凭证证实，作为借款人的胡惠平对借款事实和经过均予以认可，胡惠平未按期如数偿还已到期款项，仅偿还部分，其行为应视为胡惠平以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，原告可按《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，要求胡惠平承担违约责任，提前偿还剩余全部借款，故对原告要求被告胡惠平偿还借款本金190000元的诉请予以支持。关于原告主张被告应按月息2%支付相应利息的诉请，经庭审查明，在借款期间原告钟庄明与被告胡惠平对借款利息约定为按月息2%计息，且被告胡惠平按约定支付利息至2017年9月，而在2018年2月14日，原告要求被告出具的《借条》中就借款本金数额、还款计划、担保人都作了相应的具体约定，但未对利息进行约定，且双方都对2019年年底胡惠平向原告还款的10000元系偿还本金，而非支付利息，故综合上述事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告的利息主张认定为，以20万元为基数，自2017年10月至2018年2月按月息2%计算，以19万元为基数，自2019年10月至还清之日止按年利率6%计算。 关于原告主张被告胡小平应对胡惠平所负债务承担连带清偿责任，因被告胡小平以担保人的名义在被告胡惠平出具给原告的《借条》上签名，应视为胡小平自愿为胡惠平向原告借款提供担保，双方之间的担保合同成立并有效，胡小平为保证人，钟庄明为债权人，胡惠平为债务人。再根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。即本案的主债务的诉讼时效是从最后一笔履行期限届满之日起算，故保证期间的起算点处理应与诉讼时效一致，从最后一期债务履行期限届满起算6个月。本案于2020年1月起诉时未过保证期，综上，被告胡小平应在《借条》上签订担保后对被告胡惠平差欠原告的借款本金19万元及利息（以190000元为基数，自2019年10月至还清之日止按年利率6%计算）承担连带保证责任。 关于原告主张案涉债务是否系胡惠平、肖小龙的夫妻共同债务？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告胡惠平自2013年5月25日开始陆续向原告借款，最终金额达200000元，超出家庭日常生活所需，且未有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦没有证据证明肖小龙有举债合意，故案涉债务应认定为胡惠平个人债务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告胡惠平于本判决生效之日起十日内向原告钟庄明偿还借款190000元并支付相应借款的利息（以20万元为基数，自2017年10月至2018年2月按月息2%计算，以19万元为基数，自2019年10月至还清之日止按年利率6%计算）； 二、被告胡小平对被告胡惠平上述应向原告钟庄明偿还的借款中190000元的本金及利息（以190000元为基数，自2019年10月至还清之日止按年利率6%计算）承担连带清偿责任；被告胡小平承担保证责任后，有权向被告胡惠平追偿； 三、驳回原告钟庄明的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件诉讼费4300元，由原告钟庄明负担300元，由被告胡惠平、胡小平负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖云宾 审 判 员  刘先迪 人民陪审员  黄兴林 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  林一滋