四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初130号 原告（反诉被告）:万源市魏家镇中心小学校。 法定代表人：杨令，校长。 委托诉讼代理人：周贤钊，万源市大竹法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）:陈波，男，1979年1月7日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 原告（反诉被告）万源市魏家镇中心小学校与被告（反诉原告）陈波合同纠纷一案，本院于2020年1月9日适用简易程序立案，在审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万源市魏家镇中心小学校的法定代表人杨令及其委托诉讼代理人周贤钊，被告（反诉原告）陈波及其委托诉讼代理人涂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）万源市魏家镇中心小学校向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2011年9月20日签订的《万源市魏家乡中心小学校膳食中心投资经营承包合同》；2、请求依法确认原、被告于2017年9月8日签订的《学生食堂回收协议书》和《劳务承包合同》无效；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月20日，原、被告签订了《万源市魏家乡中心小学校膳食中心投资经营承包合同》，承包期限从2011年秋季开学起至2021年春季期末终止，合同约定，合同期未满，但因国家政策原因不能继续履行，双方必须解除合同，解除合同按总投资额除以总承包年限再乘以未履行合同年限所得的金额赔偿被告，承包费用按照营业额总收入4%缴纳。2011年11月，国务院办公厅印发了（2011）54号学生营养改善的意见和《四川省中小学食品安全管理办法》等相关政策，规定所有中小学实行营养餐的规定，不允许学校伙食团对外承包给个人经营，只能学校自主经营，又加之学生对被告所做的餐饮食品意见较大，通过问卷调查有300余学生不愿在校就餐，学生家长意见更为突出，一是学生在校不能正常食用营养餐，二是学生回家就餐时间紧张，导致学生不能更好的接受学习。同时被告在承包经营中被上级行政部门检查到食品不合格，被处罚罚款6万余元，由于被告的严重不负责任的行为，导致学生家长向学校和上级部门反映较大，为了学生身体健康成长和接受更好的学习，原告本届班子成员高度重视学生营养餐，并数次会议研究讨论决定必须在2020年春季给学生提供符合国家政策规定的营养餐标准，必须与被告解除2011年9月20日签订的承包合同，同时请求依法确认原、被告在同一天签订的《学生食堂回收协议》、《劳务承包协议》不是双方的真实意思表示，目的是应对检查，该两份协议无效。综上，为了将中小学生营养餐政策贯彻落实到底，学校工作人员数次找到被告协商解除合同事宜，但被告都以各种理由拒不同意解除承包合同也不及时撤离搁置在学校办公区的物品，由于2020年春季开学即将到来，解决学生营养餐的问题时间紧任务重，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，针对被告的反诉，提出了要求驳回其反诉请求的辩称理由。 被告（反诉原告）陈波向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告支付反诉原告设备折旧费60000.00元；2、判决反诉被告支付反诉原告工资款项等130000.00元（具体金额以核实为准）；3、判决反诉被告支付欠反诉原告生活费40000.00元；4、判决反诉被告支付反诉原告垫付的2017年秋季营养餐款61700.00元；5、本诉案件受理费与反诉案件受理费由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告与反诉被告原签订的《万源市魏家乡中心小学校膳食中心投资经营承包合同》，承包期限从2011年秋季开学起至2021年春季期末终止。因响应国家政策，双方的承包关系已于2017年9月8日解除，并签订了《万源市魏家乡中心小学校学生食堂回收协议》，双方签订本协议之日起，双方的承包合同关系解除。在解除承包合同时，反诉被告应赔偿反诉原告设备费6万元，至今该笔款项也未支付给反诉原告。同时双方又签订了《万源市魏家乡中心小学校学生食堂劳务承包协议》，该协议约定反诉原告及其工人的劳务费为15000.00元每月，一学期按4.5月计算，签订该劳务承包合同后，反诉原告组织人力给反诉被告提供劳务至2019年冬季学校放假结束，期间，反诉被告未按双方合同约定，支付其劳务报酬，仅支付了部分工人工资，尚欠反诉原告的劳务承包款13万余元。另外，在2017年10月12日，反诉被告被万源市市场监督管理局处罚和没收违法所得61700.00元，反诉被告为支付其罚款，却拿本应该给反诉原告垫付的营养餐款进行了支付，其至今也不给付与反诉原告。反诉被告不尊重客观事实，为了不支付反诉原告前列诉讼请求之款项，反而以早已解除的合同关系向法院起诉，要求解除早在几年前就已经解除的合同关系，企图以此来推卸责任，据此，反诉原告依法提起反诉，请求法院支持其反诉请求。同时，反诉原告针对反诉被告即原告的诉请，提出了要求驳回其诉请的辩称理由。 围绕诉讼请求，原告（反诉被告）万源市魏家镇中心小学校向本院提交了如下证据：万源市魏家乡中心小学校膳食中心投资经营承包合同复印件、万源市魏家镇人民政府魏府发（2019）163号文件复印件、万源市魏家镇中心小学校学校食堂安全管理目标责任书、万源市魏家乡中心小学校学生食堂回收协议及劳务承包协议复印件、万源市市场监督管理局现场检查记录及笔录复印件、领条复印件、万源市魏家乡中心小学校2017年秋至2019年秋营养餐资金支付情况、工资支付明细。 被告（反诉原告）陈波的质证意见为：对万源市魏家乡中心小学校膳食中心投资经营承包合同复印件的真实性、合法性无异议，但该协议在2017年9月8日签订学生食堂回收协议时已经解除；对万源市魏家镇人民政府魏府发（2019）163号文件复印件的真实性有异议，系复印件，文件中反映的内容无其他证据佐证；对万源市魏家镇中心小学校学校食堂安全管理目标责任书第三页无异议，但对该证据第一页、第二页的内容有异议，系打字件且未加盖学校的骑缝章，也无陈波的签字，缺乏证据的真实性，不能达到原告的证明目的；对万源市魏家乡中心小学校学生食堂回收协议及劳务承包协议复印件的真实性、合法性、关联性均认可，原告所述该两份合同系阴阳合同无校长的签字，但该两份合同系原告提供的，且加盖了学校公章，应是合法有效的；对万源市市场监督管理局现场检查记录及笔录复印件无异议，检查、处罚的对象应为原告，食堂经营许可证及经营权均属原告；对领条复印件真实性无异议，这只是支付的部分餐费，我们收了4万元现金是事实，但不代表原告就不差我钱了；对万源市魏家乡中心小学校2017年秋至2019年秋营养餐资金支付情况的真实性本身无异议，但是不能达到原告的证明目的，不能证明双方没有履行双方签订的劳务合同，转给被告陈波妻子杜祥琼的钱也无异议，但是此款最后是转给了供货商的，其他财务支付说明了原告是与供货商直接发生的支付，与被告无关，故原告提供的该证据进一步印证原、被告双方系劳务关系；对工资支付明细的真实性、合法性、关联性均无异议，原告提供的该证据进一步证实被告陈波与原告不是承包关系，而是原告按照每月15000.00元支付的工资，故反诉原告（被告）陈波要求支付130000.00元工资应得到支持。 围绕诉讼请求，被告（反诉原告）陈波提交的证据有：万源市魏家乡中心小学校膳食中心投资经营承包合同复印件、万源市魏家乡中心小学校学生食堂回收协议及劳务承包协议复印件、食堂食品采购协议复印件四份、照片复印件、转账记录复印件、收条复印件、教师餐费明细记录复印件、万源市市场监督管理局行政处罚告知书复印件。 原告(反诉被告)万源市魏家镇中心小学校的质证意见为：对万源市魏家乡中心小学校膳食中心投资经营承包合同复印件的真实性、合法性、关联性无异议，我们在2019年9月仍在履行此合同；对万源市魏家乡中心小学校学生食堂回收协议及劳务承包协议复印件真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，因为该两份协议在本诉中已经说明是阴阳合同，以合法形式掩盖非法目的，劳务承包协议与回收协议是同一天签订的，都只加盖了公章，无学校负责人签字，同时该两份协议均无骑缝章，不具有证据三性；对食堂食品采购协议复印件的真实性无异议，学校是采购方的主体，因为被行政处罚后被有关部门要求必须以学校名义协助被告定点采购；对照片复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，没有提供该证据的来源、拍摄时间、地点和洗印时间，不具有证明力；对转账记录复印件无异议，国家补贴的费用均打入了学校账户；对收条复印件无异议；对教师餐费明细记录复印件证据三性均有异议，该记录系被告自行书写的，无原告的签字确认；对万源市市场监督管理局行政处罚告知书复印件无异议，但学校作为处罚主体，为什么被告要去支付这个罚款，说明被告仍在履行2011年的承包合同。 通过原、被告的举证质证，结合法庭调查，对原告、被告提供的证据本院将结合案情综合认定。 本院经审理认定的案件事实如下：2011年9月20日，原告（反诉被告）万源市魏家镇中心小学校与被告（反诉原告）陈波签订了《万源市魏家乡中心小学校膳食中心投资经营承包合同》，合同主要约定：“承包期限从2011年秋学期开学起至2021年春学期期末止；合同期满时，承包范围内所有设施、设备归原告所有；合同期未满，但因国家政策原因不能继续履行，按总投资额除以总承包年限再乘以未履行合同年限所得的金额赔偿；承包费用按照营业额总收入4%缴纳”。因国家政策原因，原告（反诉被告）因解决学生营养餐问题，不对外承包。2017年9月8日，原告（反诉被告）万源市魏家镇中心小学校与被告（反诉原告）陈波签订《万源市魏家乡中心小学校学生食堂回收协议》、《万源市魏家乡中心小学校学生食堂劳务承包协议》两份协议，主要约定：“原告根据上级文件精神及相关要求对学校食堂进行收回；被告在承包原告食堂期间的设施设备投资，经原告清点、上级评审、折旧核算赔偿（评审金额17万元，按承包时限11年，至今还剩4年，按赔偿原则17万元除以11年乘以4年等于6.18万元），双方经商谈确定赔偿金额为6万元；被告完成协议规定的劳务工作，原告每月付给被告劳务费为15000.00元，一学期按4.5月计算，此费用中已包含被告及其聘用人员的各种保险费用；本劳务协议在履行过程中，原告根据被告的工作情况，可随时解除协议”。2017年9月19日，万源市市场监督管理局执法人员在对原告食堂开展秋季检查时，发现过期面粉18.5袋，并予以没收。2017年10月13日，万源市市场监督管理局对原告作出没收违法所得1200.00元、罚款60500.00元的行政处罚决定，由被告陈波支付了该行政处罚的罚金。该食堂劳务承包协议虽签订的履行期限为1年，其实际已履行至2019年冬季学校放寒假。2019年9月1日，原告与被告陈波签订了《学校食堂安全管理目标责任书》。2019年，万源市魏家镇人民政府在开展“清风直通车”、征集“群众最不满意10件实事”等工作中，部分学生家长反映该校食堂饭菜质量差，经常吃冷饭等问题。2019年12月18日，万源市魏家镇人民政府向原告发出学生食堂服务质量差的整改通知文件。原告为了解决食堂问题，收回自主经营，遂向本院提起诉讼，因合同履行问题，被告提出反诉。 同时查明，根据2017年9月18日双方签订《万源市魏家乡中心小学校学生食堂劳务承包协议》的约定，被告完成协议规定的劳务工作，原告每月付给被告劳务费为15000.00元，一学期按4.5月计算，此费用中已包含被告及其聘用人员的各种保险费用；从2017年秋学期至2019年秋学期，共四学期，共计劳务费为（15000.00元/月×4.5月×4学期）27万元，扣减原告已支付的从2017年9月至2019年6月的工资174850.00元，现下欠被告陈波劳务工资95150.00元（270000.00元-174850.00元）。 本院认为，2011年9月20日，原、被告签订的《万源市魏家乡中心小学校膳食中心投资经营承包合同》系双方当事人的真实意思表示、合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同的履行期限至2021年春学期期末止。2017年9月8日，原告万源市魏家镇中心小学校与被告陈波签订《万源市魏家乡中心小学校学生食堂回收协议》、《万源市魏家乡中心小学校学生食堂劳务承包协议》，该两份协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从该两份协议的名称及内容上看，系对2011年9月20日原、被告签订的《万源市魏家乡中心小学校膳食中心投资经营承包合同》的协议解除，双方重新约定的相应的权利和义务，原、被告应当遵循诚实信用原则，全面及时履行合同义务。根据《万源市魏家乡中心小学校学生食堂劳务承包协议》第三条7项的约定，本协议在履行过程中，原告可根据被告的工作情况，可以随时解除合同，本案中，由于被告在食堂劳务承包期间，启用食品未尽到谨慎的注意义务，导致原告被行政处罚，同时根据魏家镇政府的通知文件，食堂服务存在质量差的问题。原告根据有关文件精神为了公共利益的需要收回自主经营，庭审中经本院释明后变更为提出解除与被告签订的《万源市魏家乡中心小学校学生食堂回收协议》、《万源市魏家乡中心小学校学生食堂劳务承包协议》两份合同，本院依法予以支持；由于原告在庭审中已撤回诉讼请求第二条，即要求被告立即将搁置在原告伙食团和学校办公区的生活用品及小卖部的物品撤离，且该请求原告已申请了本院先予执行，故对该请求，不作重复处理；对反诉原告提出的设备折旧费60000.00元的问题？由于双方对该费用在签订学生食堂回收协议中已明确，故本院予以支持；对反诉原告诉请的支付工资款项130000.00元的问题？根据食堂劳务承包协议第三条1项的约定，反诉被告支付反诉原告的劳务费为每月15000.00元，一学期按4.5月计算，共四个学期，总劳务工资为270000.00元，扣减已支付的劳务工资174850.00元，现下欠被告陈波劳务工资的数额应为95150.00元，本院应予支持；对反诉原告主张的生活费40000.00元，庭审中已核实，本院予以支持；对反诉原告主张的其垫付的2017年秋季的营养餐款61700.00元的问题？经庭审查明，原告的该主张实际系万源市市场监督管理局对原告的行政处罚，该款由反诉原告已支付，虽原告系作为处罚主体，但该处罚系反诉原告在经营食堂使用食品的过程中未尽到谨慎注意义务，未严格把关所致，其作为直接责任人应承担该行政处罚的后果，对反诉原告的该主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告万源市魏家镇中心小学校与被告陈波于2017年9月8日签订的《万源市魏家乡中心小学校学生食堂回收协议》、《万源市魏家乡中心小学校学生食堂劳务承包协议》。 二、反诉被告（原告）万源市魏家镇中心小学校在本判决生效后三十日内支付反诉原告（被告）陈波设备折旧费60000.00元、劳务费95150.00元、生活费40000.00元，共计195150.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回反诉原告（被告）陈波的其他诉讼请求。 案件受理费200.00元，反诉案件受理费2838.00元，合计3038.00元，由原告（反诉被告）万源市魏家镇中心小学校负担1519.00元，被告（反诉原告）陈波负担1519.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  万正强 人民陪审员  郭 辉 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  任媛媛