江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初187号原告：江苏帝益富干燥设备有限公司，统一社会信用代码91320402677021559K，住所地常州市天宁区郑陆镇东塘路28号。法定代表人：陆俊名，该公司执行董事。被告：姚明，男，汉族，1959年3月28日生，汉族，盐城市人，户籍地盐城市盐都区，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。原告江苏帝益富干燥设备有限公司（以下简称帝益富公司）与被告姚明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆俊名，被告姚明及其委托诉讼代理人吴艳萍、李立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝益富公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告钢结构工程款100000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年4月6日签订《钢结构车间施工合同》（以下简称合同）一份，约定工程项目为钢结构车间及彩钢瓦、门窗、天沟的制作安装；工程地点为常州帝益富石化有限公司；工程造价156万元；工程期100天，自2014年4月20日至2014年7月30日竣工；2014年7月31日前验收完毕发包方于2014年8月31日前支付承包方工程款共计56万元。原被告双方于2014年4月10日签订了《钢结构材料验收清单》。原告分别于2015年2月6日、2016年2月7日支付被告钢结构材料款5万，合计10万元。鉴于原告在完成车间基础及地坪土建钢结构工程后，因多种原因未能办理建房许可证，涉案工程一直处于停建状态。2018年10月23日，被告擅自与常州市金泰恒亚麻纺织有限公司（以下简称金泰恒公司）达成协议，于2018年10月24日将C型钢全部运走，并出具了收条。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告姚明辩称，原被告签订合同后，被告已经完成钢柱等结构性安装，而且有价值80万元的材料进场，被告完成的工作量远大于10万元。原告于2016年2月7日就剩余结欠被告的工程款出具承诺书承诺于2016年6月30日支付被告40万元如未兑现承诺所有违约责任由原告承担，但原告违约且未按照承诺付款。故本案是原告违约造成被告损失，在被告对工程已经安装的前提下，原告要求发还工程款缺乏事实和法律依据。原告与金泰恒公司于2016年1月25日达成了合作协议书，将涉案工程土地及所有建筑物中包括被告建造的工程、被告现场的原材料用于借款抵押给金泰恒公司。后金泰恒公司起诉原告还款并申请法院查封了涉案建设工程，导致工程无法继续施工。被告与金泰恒公司达成协议，是因为金泰恒公司在申请执行原告资产时，涉及到被告的利益而给予被告补偿款，与原告没有关系。且原告在2018年9月27日出具的通告中明确了所有的钢结构材料均归被告所有并处置，原告并未支付被告钢结构材料款，因此被告有权将C型钢运走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：陆俊名系原告帝益富公司法定代表人。原告原企业名称为常州帝益富石化有限公司。2014年4月10日，陆俊名代表原告（发包方）与被告姚明(承包方）签订《钢结构车间施工合同》一份，约定工程项目为钢结构车间及彩钢瓦、门窗、天沟的制作安装；工程地点为常州帝益富石化有限公司场内；工程造价156万元（其中开具100万元的增值税钢材票给发包方）；工程期100天，自2014年4月20日进场施工至2014年7月30日竣工，于同年8月31日实施车间工程竣工验收；造价结算方式为固定价；2014年7月31日前验收完毕发包方于2014年8月31日前支付承包方工程款共计56万元，剩余工程款100万元于2015年农历12月31日前分两次付清；发包方未能按合同履行自己的应付责任外，除竣工验收日期得以顺延外，还应赔偿承包方由此产生的损失。该合同还对其他事项作了约定。2014年4月10日，原被告双方签订了《钢结构材料验收清单》，明确工程所需钢结构型号、数量、定做尺寸等。2015年2月6日、2016年2月7日，原告以承兑汇票的方式支付被告钢结构材料款共计10万元。2016年1月25日，原告（甲方）与金泰恒公司（乙方）达成《合作协议书》一份，约定双方对各自在银行的四百万元贷款提供互相担保，并约定如甲方未能归还银行贷款，甲方以集体土地5.98亩及在该土地上的所有建筑物用于抵押给乙方。2017年8月3日，本院立案受理金泰恒公司与帝益富公司、陆俊名、衡红霞追偿权纠纷一案，案号为（2017）苏0402民初4036号，金泰恒公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令帝益富公司立即归还原告代偿款2013776.33元，并支付自2017年7月29日起至款项付清之日止、以2013776.33元为基数、按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的资金占用使用损失；2、判令陆俊名、衡红霞对帝益富公司不能清偿上述第一项款项的部分各承担三分之一的清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。2017年9月7日，本院作出以下判决：一、江苏帝益富干燥设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市金泰恒亚麻纺织有限公司支付代偿款2013776.33元，并支付自2017年7月29日起至实际还清全款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、如江苏帝益富干燥设备有限公司未能履行上述第一项判决义务，则陆俊名、衡红霞对上述债务各承担三分之一的清偿责任。帝益富公司、陆俊名、衡红霞不服该判决提出上诉。2017年12月5日，常州市中级人民法院作出（2017）苏04民终3788号判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月15日，金泰恒公司向本院申请执行，案号为（2018）苏0402执165号，该案执行过程中，本院于2018年10月13日出具（2018）苏0402执165号之一执行裁定书，明确了已查封帝益富公司位于亩集体土地，该集体土地上未有成形的建筑物，且该土地存在被当地村委收回的可能，亦无意于处置。2018年9月27日，帝益富公司发布通告，载明该公司1500平方米建成办公楼、3300米在建钢结构车间工程由江阴金山建筑安装工程有限公司（以下简称金山公司）承建，该车间钢结构材料全部由材料商姚明提供。由于本公司未支付金山公司3300平方米钢结构车间基础及地坪土建工程款，也未支付姚明钢结构材料款，因此该车间地坪及钢结构材料均归金山公司及姚明所有，任何人不得未经金山公司及姚明同意处置该财产。2018年10月23日，金山公司、金山公司项目经理费靖、钢结构姚明（甲方）与金泰恒公司（乙方）签订协议一份，约定甲方与帝益富公司签订的3300平方米钢结构车间施工合同，甲方按合同施工建设车间基础及地坪土建工程后，因帝益富公司未能按照合同支付相关工程款、及帝益富公司未向政府办理车间施工手续，该工程未能完工搁置至今。另该工程现场地上所有钢结构材料全部由材料商姚明提供并安装柱。场地北檀条姚明另行处理。现上述地块使用权归金泰恒公司，甲乙双方就该地块上已经完成的车间基础及地坪土建钢结构工程事宜，经双方协商一致达成如下补偿协议：一、乙方向甲方支付叁拾万元，作为上述甲方已完工车间基础及地坪土建钢结构材料的相应补偿款；二、甲方收到上述叁拾万元补偿款后不得就上述已完工的钢结构车间基础及地坪土建工程再行使其他任何追索权；三、乙方在本协议签订当日内将上述叁拾万补偿款汇到甲方指定账户内（收款人户名：费靖；账号：62×××70；开户行：农业银行申港支行），如乙方逾期不支付上述叁拾万款项，则本协议自动失效；四、本协议未尽事宜，甲乙双方可以补充协议方式另行约定，补充协议是本协议不可分割的部分，与本协议书具有同等法律效力。2018年10月24日，姚明出具收条一份，载明“工地C型钢全部运走。”2019年4月15日，本院受理原告金山公司诉被告帝益富公司建设工程施工合同纠纷一案，该案审理中，金山公司在庭审中明确2015年2月6日、2016年2月7日，帝益富公司以承兑汇票的方式支付被告钢结构材料款10万元与金山公司无关。审理中，原被告均陈述涉案工程后由金泰恒公司在停工的基础上继续施工，并于2018年11月开始投入使用。审理中，被告提交了2014年8月16日原告法定代表人陆俊名出具的证明复印件一份，载明“姚明承包常州帝益富石化有限公司钢结构厂房，因甲方的原因造成停工，如工程钢柱出现安全问题与姚明无关，一切损失由甲方负责。”被告陈述上述证明是2014年8月16日在原告单位办公室出具的，当时在建钢柱因为风大有点摇晃，考虑到安全问题，让原告出具了安全证明。被告同时提交了2016年2月7日原告法定代表人陆俊名出具的承诺书复印件一份，载明“常州帝益富石化有限公司与姚明的钢结构工程项目初定于2016年6月30日支付原合同工程款计肆拾万元整，其它款项于2016年底待工程项目竣工后凭结算单再支付合同工程款中的未付项目工程款。”被告陈述上述承诺书是原告在2016年2月7日晚5点左右在费靖家里（江阴申港）出具，具体地址不是很清楚，在场的有费靖还有其秘书，大概四个人。原告对上述证明、承诺书质证认为，被告陈述的证明、承诺书出具的情况属实，但是要求被告出具原件才予以认可。审理中，原告陈述，被告与金泰恒公司法定代表人擅自违法达成协议，未经原告同意，被告将涉案工程的所有的钢结构材料已经转让给了金泰恒公司，导致本来被告应该供应给原告的钢结构材料转让给了金泰恒公司，所以对应支付的10万元材料款被告应予返还。该10万元款项，金山公司在与被告帝益富公司建设工程施工合同纠纷一案中也明确了该款不属于协议约定金泰恒公司支付的30万元补偿款。被告陈述，被告个人没有建设工程施工资质，与原告签订的合同内容主要是帮被告造钢架结构的厂房，包括提供材料到施工完毕。项目施工到基本框架完工没有封顶，由于原告没办理好审批手续以及债务纠纷、法院查封等问题导致工程停工，停工前建造成本大约在80万左右，包括施工和材料，原告确实是支付给被告10万元的钢结构工程款，但是被告所完成的工作量远大于该10万元。被告与金泰恒公司达成的协议并不涉及到在建工程的转让，也没说过要把涉案工程转让给金泰恒公司，被告一直认为在建工程是帮原告建造。被告在涉案工地上的钢结构材料总价值80万元，本案涉案工程价值156万元，原告的工程在无法继续进行的情况下，被告将自己的C型钢钢材拖走并无违法法律规定。原告出具的通告明确表示涉案的所有钢结构材料都是归姚明所有，被告有权进行处置，且原告也没有支付被告的钢结构材料款。原告认为被告施工完成部分的成本应该是50万元左右。上述事实，有当事人陈述、《钢结构车间施工合同》、《钢结构材料验收清单》、《合作协议书》、通告、协议、付款凭证、证明复印件、承诺书复印件等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告与被告签订了《钢结构车间施工合同》，被告为原告建造钢结构厂房并提供钢结构材料，原告应支付对应的工程款项。原告自认在完成车间基础及地坪土建钢结构工程后，因多种原因未能办理建房许可证，涉案工程一直处于停建状态，故对于工程停工被告不存在过错。被告主张已建工程造价成本80万元左右，原告认为只有50万元左右，但是原告仅支付被告工程款10万元，即使按照原告认可的50万元，被告还有工程款未能支付完毕。原告认为被告将为其建造的未完工程所有权转让给了金泰恒公司，但是金泰恒公司支付的补偿款系其自认从原告取得土地使用权后对包括被告在内的附着在在建工程承包方的损失补偿，支付补偿款系金泰恒公司的自愿行为，该补偿协议并未明确金泰恒公司系帮助原告支付工程款，且金泰恒公司支付的补偿款金额尚不足以支付原告所欠被告一方的工程款欠款。被告在庭审中也明确其仅仅是帮原告进行工程施工而并非对在建工程享有所有权，原告不能因被告签订补偿协议就认定被告将原告所有的建设工程转让给了金泰恒公司，事实上原告在庭审中也明确了该补偿协议未经其同意，也即原告并不认可被告将原告所有的建设工程转让给了金泰恒公司。综上，包括东塘路集体土地及土地上的涉案在建工程并非被告占用，实际系其与其他债权人之间的纠纷而被占用，与被告并无关系。现原告自认被告建造工程已完工部分成本50万元，但其仅支付工程款10万元，由于原告自身原因导致涉案工程停工又被他人占用后继续施工完工使用，被告并无过错。原告要求被告返还其已支付的10万元工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十四条之规定，判决如下：驳回江苏帝益富干燥设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由江苏帝益富干燥设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杨 峰二〇二〇年四月七日书记员 阮雯瑜