山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终42号 上诉人（原审被告）：冠县金太阳学校，住所地：冠县西环路西600米振兴路北。 法定代表人：张雪峰，校长。 委托诉讼代理人：邢成林，男，冠县金太阳学校后勤校长。 被上诉人（原审原告）：杨晓刚，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地莘县。 上诉人冠县金太阳学校因与被上诉人杨晓刚承揽合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冠县金太阳学校的委托诉讼代理人邢成林、被上诉人杨晓刚，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人冠县金太阳学校的上诉请求：1.一审判决冠县金太阳学校多承担的43143元错误，请二审依法改判。2.诉讼费用由杨晓刚承担。事实和理由：一审判决对校服价格认定错误。一审判决依据杨晓刚给王英秀园长发送的一条标注价格的微信就认定校服的单价是其主观错误推断，不能成立。庭审中，杨晓刚提交了两张入库单：一张是幼儿园校服的入库单，上面标注着价格，冠县金太阳学校已与杨晓刚结算；另一张是中小学校服的入库单，该张入库单没有单价，杨晓刚提交的与王英秀园长的微信记录中杨晓刚是有目的的在其信息中写上了单价，但王英秀园长的回复是对没有给付校服款事实的认可，并没有对单价及欠款数额进行认可，对欠款数额需要由杨晓刚与财务对账才能结算，这是每个单位结算账务的基本流程。一审判决认为：“原告提供的证据2、3能够综合印证被告定做加工的中小学校服单价的真实性”是其主观错误推断，因为两个证据之间没有任何关联性，都证实的是冠县金太阳学校没有结算校服款，一审以此认定单价不能成立。冠县金太阳学校和杨晓刚口头约定的单价是中小学运动款校服55元/套、中小学礼服款校服66元/套，中小学运动款校服共2273套，价款是125015元，中小学礼服款校服共2269套，价款是149754元，总价款是274769元。一审判决对单价认定事实的错误，导致判决结果错误。一审错误认定总价款是317912元，多判决43143元，请二审核实后依法改判。 被上诉人杨晓刚辩称：一审法院对中小学运动款校服63元/套、中小学礼服款校服77元/套、冠县金太阳学校欠款总数209637元认定正确，证据确实充分。两种校服的单价虽是双方口头约定，没有落实在入库单上，但在诉讼发生前，冠县金太阳学校已经按照约定支付了部分款项。为了督促冠县金太阳学校还款，杨晓刚在2018年1月10日以微信的形式再次催促冠县金太阳学校负责人王英秀尽快支付欠款。在微信交谈过程中，杨晓刚再次明确了中小学运动款校服单价63元/套，中小学礼服款校服77元/套，当时欠款总额269637元。王英秀承诺一周内给予答复，但是直到2018年7月28日，王英秀才安排财务人员支付欠款30000元，此时冠县金太阳学校还欠杨晓刚校服款总计239673元。2018年12月29日，杨晓刚电话催促冠县金太阳学校校长张雪峰偿还剩余校服欠款，张雪峰在电话中明确认可尚欠杨晓刚校服款约24万，只能偿还剩余欠款的20％，约48000元，并承诺尽快还款。2019年1月18日，冠县金太阳学校偿还杨晓刚校服欠款30000元，此时冠县金太阳学校欠杨晓刚校服款209637元，即杨晓刚一审起诉的欠款数额。以上事实足以证明一审法院认定事实清楚，证据充分确实。同时，冠县金太阳学校在上诉状中所声称的“冠县金太阳学校和杨晓刚口头约定单价运动款55元/套，礼服款66元/套”没有任何证据加以证明。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，对于冠县金太阳学校无任何证据支持的辩解应该承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院依法驳回冠县金太阳学校的上诉请求，维持一审判决。 杨晓刚向一审法院起诉请求：1.请求依法判令冠县金太阳学校支付校服款209637元；2.判决冠县金太阳学校支付迟延支付校服款期间的利息（自2019年2月起按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由冠县金太阳学校承担。 一审法院认定事实：2015年9月冠县金太阳学校向杨晓刚订做加工校服，中小学运动款校服2273套，每套单价63元，共计143199元；中小学礼服款校服2269套，每套单价77元，共计174713元；2016年5月冠县金太阳学校向杨晓刚订做加工幼儿园夏季园服988套，每套单价45元，共计44460元；2016年9月冠县金太阳学校向杨晓刚订做加工幼儿园秋季园服881套，每套单价65元，共计57265元；以上几次订做加工，总费用合计419637元。杨晓刚按照订做要求将上述服装加工并交付给冠县金太阳学校，冠县金太阳学校于2015年9月26日向杨晓刚出具入库单两张，于2016年10月8日向杨晓刚出具收到条一张。冠县金太阳学校在2016年5月向杨晓刚支付订做服装款30000元，2016年9月向杨晓刚支付订做服装款30000元，2016年10月向杨晓刚支付订做服装款10000元，2017年1月向杨晓刚支付订做服装款80000元，2018年7月向杨晓刚支付订做服装款30000元，2019年1月向杨晓刚支付定订做服装款30000元。现冠县金太阳学校尚欠杨晓刚的订做服装款209637元。杨晓刚因要求冠县金太阳学校给付尚欠的加工服装款诉至原审法院。 一审法院认为：冠县金太阳学校负责服装价格事宜的系王英秀园长，杨晓刚与王英秀微信聊天催要服装款时，已明确显示服装的单价，王英秀未表示异议，杨晓刚主张的入库单上的服装单价，原审法院应予采信。冠县金太阳学校称杨晓刚入库单上的服装单价与诉讼不符，但未提供相关证据予以证实，原审法院对其主张无法采信。冠县金太阳学校尚欠杨晓刚订做加工服装款的事实清楚，双方债权债务关系明确，冠县金太阳学校欠杨晓刚的加工服装款应予以给付。该欠款属订做加工款，双方未约定还款期限，杨晓刚要求冠县金太阳学校支付欠款利息期限，应从杨晓刚主张权利之日起计算。利率可参照民间借贷双方未约定利率，按年利率6%计算。杨晓刚要求冠县金太阳学校从最后一次支付加工款次月即2019年2月起计算利息，没有法律依据，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、冠县金太阳学校于判决生效后十日内支付杨晓刚订做加工的服装款209637元及利息（自2019年6月10日起至实际给付之日止，以209637元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回杨晓刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，减半收取2222元，由冠县金太阳学校负担。 二审中，杨晓刚提交了2018年12月19日其与冠县金太阳学校校长张雪峰的通话录音，拟证实张雪峰在录音中确认欠款约240000元，并承诺还款50000元。冠县金太阳学校在2019年1月18日还款30000元，尚欠209637元，也能证明中小学运动款及礼服款校服的单价。冠县金太阳学校经质证认为，因录音效果不好，不能断定是张雪峰本人，以上录音只能证明冠县金太阳学校欠杨晓刚货款，不能证明单价或总货款。杨晓刚在张雪峰不知道真实账款的情况下故意引导，120000元是杨晓刚所说，不是张雪峰认可的。 因冠县金太阳学校对杨晓刚在一审中提交微信截图的真实性提出异议，杨晓刚提交了微信的原始载体。冠县金太阳学校经质证认为，王英秀园长与杨晓刚就货款单价自始至终没有认定。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，冠县金太阳学校与杨晓刚对于幼儿园夏季园服988套、每套45元，幼儿园秋季园服881套、每套65元，共计101725元无争议。在服装款的支付过程中，双方对中小学运动款及礼服款校服的单价产生争议。杨晓刚主张中小学运动款及礼服款校服的单价分别为63元、77元，冠县金太阳学校则认为上述校服的单价分别为55元、66元。杨晓刚针对其主张提交了2018年10月其与冠县金太阳学校工作人员王英秀的微信聊天记录，杨晓刚在微信聊天记录中明确了中小学运动款校服的单价63元/套、礼服款校服的单价77元/套，欠款数额269637元，王英秀对此并未提出异议，仅表示还款计划还没有做出来，没法给杨晓刚交代。杨晓刚还提交了2018年12月19日其与冠县金太阳学校校长张雪峰的通话录音，张雪峰在通话录音中称今年最多还20%，你240000元的20%，也就是48000元，最多还50000元。冠县金太阳学校针对其主张的校服单价并未提交证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综合双方提交的证据分析，杨晓刚提交的证据效力较高，冠县金太阳学校并未提交证据，故应承担对其不利的后果。原审判决冠县金太阳学校支付杨晓刚服装款209637元及相应的利息并无不当，冠县金太阳学校的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，冠县金太阳学校的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费879元，由上诉人冠县金太阳学校负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二〇年二月十八日 法官助理唐端阳 书记员谢思萌