四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初114号 原告：吴明柳，女，1989年3月19日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区.尚上城Ｂ1-9-6。 被告：吴明姜，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地四川省达县，现住四川省达州市达川区。 被告：彭慧，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区,系被告吴明姜之妻。 原告吴明柳与被告吴明姜、彭慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明柳、被告吴明姜、彭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明柳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金15万元；2.判决二被告按约定支付借款利息263850元（从2015年1月28日起至2019年12月17日）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月28日，二被告以缺资金周转为由向原告借款15万元，原告立即在达州市达川区农村信用合作联社麻柳信用社账户中取定期存款11万元和另外4万元现金合计15万元现金给被告，被告书立了借据加以认证。后经原告多次催收无果，被告于2018年11月15日向原告签订了补充协议，约定由借款人吴明姜按月利率3%支付原告借款期间的利息。此后原告多次找二被告履行还款义务未果，遂诉至法院请求判准原告的诉讼请求。 吴明姜辩称，本人给原告出具的15万元借条实际不是借款，而是原告的丈夫**与吴明姜合伙做工程**的投资款。**为了能从原告处拿出15万元投资款，叫吴明姜出具的15万元借条，吴明姜并未收到过这15万元现金，是**亲自交到发包方四川鸿顺房地产开发有限公司财务的。借条上的补充协议是因为吴明姜与**合伙做工程亏了，导致吴明柳与**夫妻闹离婚，**要求吴明姜书写的。当时考虑到大家是朋友，就满足了**的要求给原告书写了补充协议。书写该协议的时间提前了一年的，实际是在2019年，不是2018年。协议中约定的利息是**写了一个格式，吴明姜照着写的，因此原告所称的借款事实不成立。 彭慧辩称，本人只知道**与吴明姜在合伙做工程，关于借钱的事情不清楚，彭慧不应当偿还此笔债务。 原告为证明自己的主张向法庭所举证据有： 1.借条、补充协议原件各一份，欲证明2015年1月28日被告吴明姜向其借现金15万元及约定从2018年7月1日起按月息3%计息的情况； 2.达川区民政局出具的二被告的婚姻登记审查处理表复印件一份，欲证明被告吴明姜与彭慧系夫妻关系的情况； 3.吴明柳的达州市达川区农村信用合作联社麻柳信用社的存折原件一本，欲证明原告于2015年1月28日从本人的存折中取款11.36万元，另加现金3.64万元，共计15万元给被告吴明姜的情况。 被告吴明姜对原告所举证据质证认为：原告所提供的证据是真实的。借条是吴明姜书写的，金额15万元也对，借条上的出借人是原告添写的，但借款不是事实，实际是**和吴明姜合伙做工程系**的投资款。**称投资的15万元钱只有吴明姜写个借条交给原告才取得出来，这15万元现金原告是交给**的，吴明姜没收到一分钱；补充协议是2019年11月左右，**为了不让他妻子找他闹叫吴明姜写的。 被告彭慧对原告所举证据质证认为：借条的事情彭慧不清楚，取款凭证也不知道是怎么回事，本人与吴明姜系夫妻关系属实。 被告吴明姜为反驳原告的主张，向法庭所举的证据有： 1.劳务承包合同复印件一份，欲证明被告吴明姜与四川鸿顺房地产开发有限公司签订了一份劳务承包合同，并与原告丈夫**约定合伙做该工程的情况； 2.工商服务业统一收款收据复印件一份，欲证明四川鸿顺房地产开发有限公司出具了30万元的收据给吴明姜，其中15万元是原告丈夫**于2015年1月28日没有通过吴明姜直接交给该公司的，另15万元由吴明姜转账给四川鸿顺房地产开发有限公司的情况； 3.银行交易明细复印件二份，欲证明被告吴明姜于2015年1月21日通过农业银行转账5万元给四川鸿顺房地产开发有限公司用于交承包工程的定金，同月28日通过建设银行转款10万元共15万元给该公司作为吴明姜所交承包工程的劳务保证金的情况。 原告吴明柳对被告吴明姜所举证据质证认为：对吴明姜所举的劳务承包合同并不知情，而且合同中只有被告吴明姜一个人的名字，被告吴明姜所称的其与**合伙做工程不是事实；四川鸿顺房地产开发有限公司出据给吴明姜的30万元的劳务保证金收据及两次转款凭证吴明柳不知情。 被告彭慧对被告吴明姜所举证据无异议。 被告彭慧未向法庭举示证据。 对于原告吴明柳、被告吴明姜所举证据因各自对对方证据的真实性和合法性均未提出异议，在关联性方面被告吴明姜虽表示该款系**与其合伙搞工程作为**的投资款，但原告表示否认，被告吴明姜所举证据又不能佐证其主张，因此，对原告吴明柳所举证据本院予以确认，对被告吴明姜所举证据本院不予确认。 本院经审理查明：原告吴明柳之夫**与被告吴明姜系朋友关系，被告吴明姜与被告彭慧系夫妻关系。2015年1月28日，被告吴明姜向原告吴明柳书立了借条一份，载明“今借到吴明柳人民币150000.00元（大写壹拾伍万圆整）借款人：吴明姜身份号：××××××××借款日期：2015年1月28日电话：××××出借人：吴明柳身份证：××××××××”。2018年11月15日，被告吴明姜在该借条原件的下面又书立了补充协议，该补充协议载明“因上诉（述）吴明姜借款吴明柳人民币150000元（大写壹拾伍万元）至2018年7月1日未归还，借款人：吴明姜应支付利息：月利3%给吴明柳借款人：吴明姜日期：2018年11月15日出借人：吴明柳”。后原告要求被告还款未果，遂诉讼来院。在诉讼过程中，原告吴明柳向本院申请了对被告的财产进行诉讼保全，交纳了保全申请费2589元。在审理过程中，原告吴明柳称2015年1月28日，被告吴明姜到其家借款，原告吴明柳将其存在达州市达川区农村信用合作联社麻柳信用社的存款取出113630元，另加其它现金共计15万元给了被告吴明姜，并出具了借条。被告吴明姜则称因原告之夫**与其合伙做工程需各出15万元的保证金，原告给15万元现金属实，但钱是给了其丈夫**的，**亲自将现金交给发包方四川鸿顺房地产开发有限公司用于支付**的劳务承包保证金，本人的保证金15万元是通过两次转账给四川鸿顺房地产开发有限公司，收据上的30万元交款人是吴明姜个人。庭审中，被告吴明姜未提供其与原告之夫**合伙做工程及**向四川鸿顺房地产开发有限公司交15万元现金作为其合伙的劳务保证金的证据。原告吴明柳未提供该借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，被告彭慧表示不清楚该借款，就是借款也与本人无关。 本院认为，本案争议的焦点：1.现金15万元是被告吴明姜的借款还是原告吴明柳的丈夫**的投资款；2.利息的计算方式；3.被告彭慧应否承担偿还该款的责任。 合法的借贷关系，理应受到法律保护。本案原告吴明柳与被告吴明姜对借条及补充协议的真实性并无异议。被告吴明姜认为借款事实并未发生，其没有收到借款，认为是因原告的丈夫**与其合伙做工程，为便于**向原告吴明柳争取款项，**要求其书立的借条，借条中载明的15万元本金是吴明柳给了**，由**亲自交给四川鸿顺房地产开发有限公司作为**的劳务保证金。原告吴明柳表示否认，被告吴明姜对其主张未向法庭举示其与**存在合伙关系的证据，其所举的劳务承包合同显示是吴明姜个人与四川鸿顺房地产开发有限公司之间签订的劳务承包合同，交劳务保证金的收款收据也仅表示四川鸿顺房地产开发有限公司收到吴明姜个人交的30万元的劳务保证金。被告吴明姜在2018年11月15日在原借条上又书写了补充协议，进一步表明其对2015年1月28日借款的认可，故吴明姜的抗辩主张和理由本院不予支持，理应向原告吴明柳偿还借款15万元。对于原告吴明柳主张的利息问题。原借条中未约定还款期限和利息，补充协议中有利息约定，双方在庭审中认可利息是从2018年7月1日开始计算，因双方约定的月利率3%超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定的民间借贷关系中应受法律保护的利率标准，本院支持从2018年7月1日起按月利率2%计算借款利息。原告吴明柳对利息主张计算至2019年12月17日，本院予以支持。关于被告彭慧是否承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告彭慧与被告吴明姜虽系夫妻关系，但不是共同借款人，彭慧也未在借条或者补充协议上签字认可，被告彭慧表示对该借款并不知情，原告吴明柳未举证证明该借款是二被告的共同意思表示或用于共同生活、共同生产经营，对原告吴明柳要求被告彭慧共同偿还借款的请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下： 一、被告吴明姜于本判决生效之日起二日内给付原告吴明柳15万元及利息（利息的计算方式为：以本金15万元为基数，按月利率2%从2018年7月1日起计算利息至2019年12月17日止）； 二、驳回原告吴明柳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754.00元、保全案件申请费2589元，共计6343元由，由被告吴明姜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘国专 二〇二〇年四月二日 书记员  张 渝