上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2682号原告：胡海林，男，1965年10月3日生，汉族，住上海市闵行区。原告：王苹，女，1965年10月14日生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：朱文丽，上海恒衍达律师事务所律师。被告：杨雷，男，1965年10月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：秦琳，上海耀威律师事务所律师。原告胡海林、王苹与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文丽、被告的委托诉讼代理人秦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金800,000元并支付利息(按年利率22.4%，自2014年1月4日起计算至判决生效之日止，扣除被告已经归还的2万元利息)；2、判令被告支付公证费2,400元、律师费68,800元。事实和理由：两原告系夫妻，与被告系多年朋友。2013年12月30日，被告以做生意周转为由，向两原告借款人民币800,000元，被告出具借条，承诺于2014年12月31日前归还。2014年1月4日，原告胡海林与被告前往上海市宝山公证处就上述债权债务进行公证，当日，原告胡海林与被告在公证处再次签订《借款合同》，约定原告向被告出借800,000元，借款期限自2014年1月4日起至2015年1月3日止，利息为中国人民银行同期贷款基础利率(5.6%)的4倍计年利率22.4%，利息每月支付，如逾期未还，被告将承担原告为实现债权而支出的费用包括但不限于公证费、律师费等，宝山公证处据此出具了(2014)沪宝证字第179号公证书，原告支付了公证费用2,400元。借款合同届满后，被告称暂时无力归还本金，希望延期归还，在此情况下，2015年12月31日，被告再次向原告出具借据，表明续借两原告本金800,000元，定于2016年12月31日归还，并确认原(2014)沪宝证字第179号公证书依然有效。2016年12月31日，还款日期届满时，被告再次以无力归还为由提出续借，又于2017年12月31日出具借条，表明续借两原告本金800,000元，定于2018年12月31日归还，并再次确认，原公证书有效。在上述借款关系存续期间，2015年5月11日，被告向原告胡海林借款400,000元，该款项已归还完毕。然时至今日，被告承诺的还款日期早已届满，被告却仍以种种理由拖延还款，暂计算至2019年11月3日，被告借款已达70个月，利息共计应为1,045,333.33元，然截止2018年6月11日，被告最后一次支付利息止，共支付利息725,000元，尚欠利息320,333.33元。被告辩称，认可原、被告间存在借款事实，但关于本金，2014年1月4日公证当天，原告就要求被告偿还了20,000元，故借款本金是780,000元；关于利息，公证时的贷款基础利率为5.6%，但会发生变化，不应固定为22.4%；关于还款，被告于2014年1月4日至2019年1月8日间，通过转账和现金的方式共向原告还款1,230,000元，已经超过利息金额，应抵扣本金，截止2019年1月18日，被告仅欠本金20余万元及相应利息；关于公证费，公证费2,400元实际由被告支付；关于律师费，缺少支付凭证，无法证明已经支付了相关费用，且费用过高；关于本案外的债务，被告确于2015年5月11日另向原告胡海林借款400,000元，已通过现金方式归还完毕。针对被告的辩称，原告补充陈述，被告未以现金方式的还过款项，2019年1月7日转账的200,000元系2015年5月11日400,000元借款的还款，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告向两原告出具借条，内容为借到两原告800,000元，于2014年12月31日前归还。当日，原告胡海林向被告转账800,000元。2014年1月4日，原告胡海林作为甲方与被告作为乙方就上述800,000元债务订立借款合同，约定甲方向乙方出借800,000元，借款期限一年，自2014年1月4日起至2015年1月3日止，利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率的四倍计算(现银行同期贷款年基准利率5.6%)，乙方在到期日以前一次性偿还本金，利息每月支付一次，乙方可以提前还款，但已经支付的利息不予返还。乙方逾期未清偿债务的，应承担甲方为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费等。当日，上海市宝山区公证处出具(2014)沪宝证字第179号公证书，公证上述借款合同为具有强制执行效力的债权文书。为此，原告胡海林支付公证费2,400元。2015年12月31日，被告又向两原告出具借条，内容为续借800,000元，定于2016年12月31日前归还，原公证书依然有效；2017年12月31日，被告再向两原告出具借条，内容为续借800,000元，定于2018年12月31日前归还，原公证书依然有效；2019年2月1日，被告再向原告胡海林出具借条，内容为今借到胡海林800,000元，于2019年12月31日前归还。原、被告一致确认，被告向两原告借款800,000元的期限为2014年1月4日至2019年12月31日，(2014)沪宝证字第179号公证书约定的事项适用于整个借期。2015年5月11日，被告向原告胡海林借款400,000元，双方一致确认该400,000元已归还完毕。2020年1月14日，上海市宝山区公证处向原告胡海林出具不予受理决定书，因原告胡海林申请执行的期间已超过二年，对胡海林申请办理执行证书公证不予受理。2014年1月4日至2019年1月8日间，被告向原告转账记录如下：2014年1月4日20,000元、2014年2月1日10,000元、2014年3月1日10,000元、2014年4月1日20000元、2014年5月1日5,000元、2014年5月31日5,000元、2014年6月1日5,000元、2014年7月1日20,000元、2014年8月4日5,000元、2014年8月5日5,000元、2014年9月1日10,000元、2014年9月30日20,000元、2014年11月1日10,000元、2014年12月1日10,000元、2015年1月1日20,000元、2015年3月1日10,000元、2015年5月29日10,000元、2015年6月30日20,000元、2015年7月29日20,000元、2015年9月1日20,000元、2015年10月31日20,000元、2015年12月1日20,000元、2016年1月2日20,000元、2016年2月2日20,000元、2016年3月1日20,000元、2016年4月2日20,000元、2016年5月2日20,000元、2016年6月2日20,000元、2016年7月1日20,000元、2016年8月1日20,000元、2016年9月2日20,000元、2016年10月2日20,000元、2016年11月1日20,000元、2016年12月2日20,000元、2017年1月2日20,000元、2017年3月13日20,000元、2017年4月3日10,000元、2017年5月8日20,000元、2017年6月10日20,000元、2017年8月2日20,000元、2017年9月12日20,000元、2017年10月9日10,000元、2017年11月11日20,000元、2018年1月10日20,000元、2018年2月11日10,000元、2018年3月11日10,000元、2018年6月11日10,000元、2019年1月7日200,000元、2019年1月8日110,000元。关于2019年1月7日的200,000元，原告认为是另外400,000元债务的还款，被告认为是本案的还款，对其他的转账记录，原、被告一致认可是对本案债务的还款。原告为向被告主张债权，聘请律师，产生律师费68800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。本案中，根据原、被告的陈述及相关证据，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，于法有据，应予支持。就本金问题，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告在订立借款合同当日被告返还原告20,000元，该笔款项应从本金中扣除，故本金以780,000元计算为宜；就利息问题，根据借款合同约定：“借款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率的四倍计算(现银行同期贷款年基准利率：5.6%)”，本案中，放款日的同期贷款年基准利率为5.6%，故利息始终以5.6%的四倍即22.4%计算为宜；就已经归还的款项问题，关于被告主张以现金方式归还的部分，原告不予认可，被告亦未能提供有效证据证明，不予支持，关于以银行转账方式归还的部分，对于双方存有争议的2019年1月7日的200,000元，原告未能举证证明该200,000元系本案外债务的还款，应认定为本案还款为宜，根据转账的具体时间和金额，经核算，截止2019年1月8日，被告尚欠本金616,381元，该日之前的利息已支付完毕；就原告为实现债权支出的公证费和律师费，根据借款合同约定，应由被告承担，现原告要求被告支付相关费用予以支持，被告辩称公证费实际由己方支付但缺少依据证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告杨雷于本判决生效之日起十日内归还原告胡海林、王苹借款本金616,381元；二、被告杨雷于本判决生效之日起十日内归还原告胡海林、王苹借款利息(以616,381元本金为基数，按年利率22.4%计算自2019年1月9日至实际清偿之日止)；三、被告杨雷于本判决生效之日起十日内支付原告胡海林、王苹公证费2,400元、律师费68,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,256元，由原告胡海林、王苹负担1,456元、由被告杨雷负担4,800元；保全费5,000元，由原告胡海林、王苹负担1,200元、由被告杨雷负担3,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年六月十五日书记员 周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。