湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1227民初58号 原告：吴福林，男，1954年8月10日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴大专，男，1982年4月28日出生，侗族，住新晃县，系原告吴福林之子，特别授权代理。 委托诉讼代理人：秦满秀，女，1958年12月18日出生，侗族，住新晃县，系原告吴福林之妻，特别授权代理。 被告：吴玉新，男，1975年8月19日出生，侗族，粮农，住新晃县。 原告吴福林与被告吴玉新土地承包经营互换合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴福林及其委托诉讼代理人吴大专、秦满秀、被告吴玉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴福林向本院提出诉讼请求:1、请求确认征地提标补偿款22564元归原告享有;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告同系一村民组村民。2017年8月初，国家为考虑洞坪、步头降区域村民交通方便，在原、被告居住地修建一个通向沪昆高速公路柳寨出口站，占用了当地村民的部分承包土地和通行的道路。其中原、被告所在组为生产、生活改道需路过被告地名坝子上的一块长形田地，被告提出用自己被征稻田一丘与原告承包的三丘稻田进行互换，原告同意后所在组组长吴言和组织原、被告及在家的少数村民于2017年8月13日在组长家签订了《交换承包田协议》(详细内容见协议)，所有在场人均签了字，其中原告因病不在场由被委托人原告的妻子秦满秀代为在协议上签字;2017年8月23日，国土部门工作人员分别对原、被告互换的土地进行勘丈登记，其中原告互换的三丘稻田为1.8645亩，被告互换的一丘田为1.089亩。由于互换的土地面积不相等，为方便补差，国土部门根据当时的地价政策，原告互换的三丘稻田面积1.8645亩折价68986.50元，被告互换的一丘稻田面积1.089亩折价42035元。2017年10月18日，被告的父亲吴人鹏在征地补偿审批表上签字领取互换土地补偿款42035元后由被告付给原告之后还另外对与原告互换多出的0.7755亩土地折价补给原告26951.50元。两年多来，原、被告互换土地后未提出任何异议和发生纠纷。2019年10月25日，廖塘高速互通征拆指挥部对之前征收土地提标进行补偿，原被告与原告互换的被征土地1.089亩提标补偿22564元，仍由原被征承包对象被告的父亲吴人鹏签字上报，原告知道后逐级反映此笔提标征补款应归原告享有，而被告认为此款应属被告领取，为此发生纠纷。原告认为，原、被告互换土地后，原告换取被告的土地已被征用消失，而被告换取原告的土地却永远存在，未造成任何损失，原告已领取换取的1.089亩土地征补款42035元，后面的提标补偿款22564元更应该归原告享有;目前此笔提补款未发放，政府和指挥部建议双方通过法律程序解决;因此，原告为了维权特依法起诉，请求人民法院通过审理本案后依法作出判决，以实现原告的诉讼请求。 被告吴玉新辩称：2017年8月初，G60高速公路柳寨出口建设占用了村民的农耕道，政府重新给渡路坪组修建一条农耕道，需占用我家一丘黄坡脚长田作为路基。当时本人提出本组谁同意把责任田流转给我妻子姚银平，我家才同意政府征用黄坡脚长田作为路基。原告自愿把黄坡脚长田下面的三丘田以货币形式流转给姚银平。2017年8月23日在指挥部工作人员、本组组长、原告妻子秦满秀、被告妻子姚银平共同参与对原告的三丘田进行丈量，面积确认共计1.8645亩。按当时政府征地补偿标准共计71986.5元。2017年8月24日姚银平通过姚银平的中国建设银行账户转71900元至原告大女儿吴伟红账户，余下86元姚银平现金付给秦满秀,且原告也签字确认钱已付清(丈量面积确认表，银行交易客户回单可以证实)，责任田面积双方签字确认，责任田货币形式流转协议生效。我家黄坡脚长田被政府征用作为农耕道路基与原告无关。原告所举张的田与田互换依据不足，只是原告单方面说辞。如下几点理由可以证明:一、黄坡脚长田的土地承包经营权是属于吴人鹏，涂玉花共同所有(有18年分家协议概况、农村土地承包克勤，吴玉新等经营权证证明)不属于姚银平，姚银平无权进行互换。二、如果按原告所述是互换，当时指挥部工作人员丈量黄坡脚长用面积时，面积的多少与原告利益息息相关，原告明知却不参加，不在丈量面积表格上共同签字确认，而是吴人鹏签字确认。三、如果按原告所述是互换，农耕道路基施工完成后所剩责任田，原告为什么不耕作，而是吴人鹏耕种。四、姚银平所签协议(详见协议内容)具体协商内容第一条明确说明被告长田需作为路基使用，而不是换给原告。原告的田是姚银平进行的货币形式流转，签订协议的真实目的是说明原告的责任田在什么样的背景情况下以货币的形式流转给姚银平的，便于以后责任田调整变更时有据可查。五、姚银平于2017年8月24日一次性付给原告大女儿吴伟红71900元。黄坡脚长田补偿款2017年10月18日，我父亲吴人鹏才在征地补偿审批表上签字确认。2017年11月29日长田征地补偿款才到吴人鹏帐户（有吴人鹏湖南省农村商业银行存折为证），且由吴人鹏、涂玉花作为养老金支配。原告起诉状中说是2017年10月18日后才付款，是捏造事实。如果按原告所述是田与田互换，为什么被告妻子姚银平用自己的资金提前付清款项？综上所述，被告看到政府征用土地提标后，见利眼红，才提出无理要求毁约。但原告为被告亲属，血脉相连，被告愿作出让步，向法院提出如下请求：一、驳回原告的索要补偿金要求，本案诉讼费由原告承担。二、原告退回被告责任田流转款71986.5元和2017年8月24日至2020年2月19日期间流转款利息16736元(按湖南省农村合作银行贷款年利息9.35%计算)，被告原始原貌退换原告责任田，且按市场价支付租田租金500元/亩。现依法提出自己的主张，请求法院裁判时予以考虑。 原告吴福林为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、常住人口登记卡复印件3份，拟证明吴福林是户主与家庭成员的关系情况的事实； 2、交换承包田协议复印件1份，拟证明2017年8月13日吴玉新用路边长田一丘与吴福林路边三丘田互换，其中有一丘留了一部分的事实； 3、农村土地承包经营权证复印件1份，拟证明吴玉新换取吴福林三丘田是在吴福林土地承包经营权范围内的事实； 4、照片复印件1份，拟证明原、被告互换田地的位置的事实； 5、高速公路项目征地勘丈登记表复印件1份，拟证明2017年8月23日吴玉新用路边长田与吴福林互换的面积为1.089亩的事实； 6、高速公路项目征地勘丈登记表复印件1份，拟证明2017年8月23日吴福林用路坎下三丘稻田与吴玉新路边长田互换勘丈的面积为1.8645亩的事实； 7、征拆补偿审批表复印件1份，拟证明吴玉新路边长田一丘1.089亩与吴福林互换后被征用上报补偿款为42035元的事实； 8、征收土地提标补偿金上报审批发放表复印件1份，拟证明吴玉新路边长田一丘1.089亩被征用发放征用款后于2019年10月25日提标增加补偿22564元的事实。 被告吴玉新为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据： 1、1998年分家概况证明复印件1份，拟证明长田所有权是由大家庭共同所有，被告本人没有权利拿出去置换的事实； 2、农村土地承包经营权证复印件1份，拟证明承包方代表是吴人鹏，长田属于吴人鹏所有，被告大哥分家的时候他的田是拨出去的，没有拨出去的属于大家庭共同所有，其余的田要等父母去世以后根据赡养情况再重新分配的事实； 3、高速公路项目征地勘丈登记表复印件1份，拟证明2017年8月24日吴福林已经签字确认钱已付清的事实； 4、中国建设银行客户回单复印件1份，拟证明2017年8月24日钱已付清的事实； 5、存折收支记录复印件1份，拟证明2017年11月29日政府把长田的补偿款转入吴人鹏的账户，而被告已经在2017年8月24日已经将钱付给原告的事实； 6、交换承包田协议复印件1份，拟证明吴玉新的田作为公路路基使用，而不是换给吴福林后作为公路路基使用的事实。 对原、被告提交的证据，本院综合认证如下： 原告的证据1，符合证据的三性，且被告无异议，本院予以采信；证据2-8，对证据的真实性，本院予以采信。 被告的证据1，系吴玉新家庭成员内部的约定，不能对抗善意第三人，对该份证据，本院不予采信；证据2，对证据的真实性，本院予以采信；证据3-6，符合证据的三性，本院予以采信。 根据当事人的举证、质证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2017年8月，国家拟修建柳寨高速出口，需占用被告家的农田，被告提出如果本组谁愿意将其承包田进行流转给被告家，被告家才同意将农田作为路基使用。2017年8月13日，在原、被告所在集体经济组织渡路坪组组长的主持下及部分组民的见证下，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《交换承包田协议》1份，约定：为了渡路坪组修建柳寨至西冲口××××路基，吴玉新只同意交换承包田，经吴福林和吴玉新双方协商同意交换承包田，现特定如下协议。一、双方交换承包田地点。1、吴玉新承包田是路边长田。2、吴福林承包田在吴玉新承包田下。二、具体协商内容。1、吴玉新承包田需作公路路基。2、吴福林的承包田从上至下三丘交换给吴玉新。3、第三丘靠溪边渠边需留一截田给吴福林便于下面吴福林的灌溉。三、此协议一式三份，甲、乙与渡路坪组长各执一份为凭。甲方处由原告吴福林的妻子秦满秀签名，乙方处由被告吴玉新的妻子姚银平代签了吴玉新的名字。2017年8月23日，新晃县廖塘高速互通至波洲公路项目指挥部分别对吴福林、吴玉新涉案的承包地进行了勘丈登记，其中被告户的征地勘丈登记表上载明系“组级生产便道用地”，被征地单位“波洲镇柳寨村渡路坪组”，土地承包人姓名“吴人鹏、吴玉新”，被征地类别“稻田”，征地面积“1.089”，原告户的勘丈登记表上载明被征地单位“本村本组相互换地”，土地承包人姓名“吴福林”，被征地类别“吴福林→吴玉新稻田”，面积计算式“（8.5＋14.8＋14.3）÷3×32＋29×17＋（15.3＋11）÷2×26.5＝401＋493＋349＝1243×0.0015＝1.8645×37000＝68986.5元＋3000元（青苗费）＝71986.5元”。2017年8月24日，被告通过其妻子姚银平在中国建设银行的银行账户将71900元汇入原告大女儿吴伟红的银行账户，并另行支付原告妻子秦满秀现金86元，同日，吴福林在其勘丈登记表签注“钱已付清”字样。2017年11月29日，吴人鹏在湖南农村商业银行股份有限公司的银行账户收到征地补偿款42035元。2019年10月25日，新晃县廖塘高速互通至波洲公路项目指挥部申报拟对原征收土地提标补偿，因原、被告对1.089亩土地提标补偿款22564元的归属发生争议引发纠纷，原告遂诉至法院。庭审中，被告吴玉新对其妻子在《交换承包田协议》、征地勘丈登记表上代为签名的行为表示认可。 另查明，吴人鹏系吴玉新的父亲，吴人鹏的户籍资料登记在吴玉新的户上，被告户的农村土地承包经营权证上载明的承包方代表是吴人鹏。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案中，原、被告在本集体经济组织的主持下，在本集体经济组织部分组民的见证下签订的《交换承包田协议》,不存在合同无效的情形，合法有效，应受法律保护。《交换承包田协议》中，因对土地流转方式的表述存在前后矛盾，故本案争议的焦点是原、被告的承包地是通过互换还是转让的方式进行流转，本院认为，应结合协议的履行过程来综合进行判断。本案中，原、被告达成协议在前，征地补偿款发放到位在后，原告承包地的面积为1.8645亩，市值71986.5元，被告承包地的面积为1.089亩，征地补偿款为42035元，如若双方采取的是互换的方式，那么被告支付的应该是两块地之间的差价而非原告承包地的全款，且互换以后，被告的承包地变更为原告的承包地，那么1.089亩承包地相应的补偿款42035元就应由原告去领取，而非由被告家属吴人鹏领取。《交换承包田协议》在具体协商内容中写明“1、吴玉新承包田需作公路路基。2、吴福林的承包田从上至下三丘交换给吴玉新”，被告户的勘丈登记表上载明系“组级生产便道用地”，原告户的勘丈登记表上载明系“本村本组相互换地”，2017年8月24日被告户实际支付原告71896元，2017年11月29日被告户收到补偿款42035元，从协议的约定到协议的履行，均能印证是原告的承包地按照当时的征地价格转让给了被告，而被告户的承包地则是直接被政府征收，被告户的承包地由始至终均未流转给原告。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定，拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。可见征地补偿款的给付对象为土地的所有权、使用权人，新晃县廖塘高速互通至波洲公路项目指挥部申报拟对原征收土地提标补偿，是针对原被征收的土地，那么被征收的土地原承包人是谁，则提标补偿款亦归属于谁，故诉争的22564元提标补偿款的应归属于吴玉新（吴人鹏）户。 综上所述，对于原告吴福林的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴福林的诉讼请求。 案件受理费364元，由原告吴福林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  申 毅 人民陪审员  谭信忠 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理禹燕舞 代理书记员  胡明阁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效: （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; （三）以合法形式掩盖非法目的; （四）损害社会公共利益; （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《农村土地承包经营权流转管理办法》 第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。 县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡(镇)和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。 多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。 拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议;个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。 相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。