wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初863号 原告张建琼，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人潘晶，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人游恬，四川省人民政府工作人员。 委托代理人王玮立，四川省人民政府工作人员。 原告张建琼不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的政府信息公开答复行为及被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告张建琼及委托代理人邬宏威，被告市政府的委托代理人潘晶及被告市政府负责人委托的工作人员郑鸿英，被告省政府的委托代理人暨被告省政府负责人委托的工作人员王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年7月6日作出2017年第184号《政府信息公开申请告知书》（以下简称184号告知书），其主要内容为：2017年6月23日收到张建琼提交的申请公开“1、对成武府办发（2008）117号文件，合法性进行审查的信息。2、对成武府办发（2008）117号文件，广泛听取公民和专家意见的信息。3、对成武府办发（2008）117号文件的制定进行论证、听证的信息。”的政府信息，该信息本行政机关未制作，依法不属于本行政机关公开。具体事宜建议你向武侯区人民政府联系咨询，并告知了武侯区人民政府的地址和联系电话。原告张建琼不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2017年9月6日作出川府复决（2017）161号行政复议决定（以下简称161号复议决定），维持了被告市政府作出的告知书。 原告张建琼诉称，原告申请的政府信息属于被告市政府的公开范畴，依法应由其公开；被告省政府作为复议机关对市政府的告知行为不予纠正违反了行政复议的法律规定。请求撤销被告市政府作出的184号告知书及撤销被告省政府作出的161号复议决定；判决被告市政府按照原告的申请内容重新作出答复。 被告市政府辩称，成武府办发（2008）117号文件属于武侯区政府制作的文件，不属于市政府制作。原告申请公开的对该文件的合法性审查、广泛听取公民和专家意见以及进行论证、听证的信息，是该文件制作中所涉及的相关信息，该信息也不是由被告制作和保存。被告市政府作出的184号告知书证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告张建琼的诉讼请求。 被告省政府辩称，被告省政府作出的161号复议决定依据充分，程序合法。请求驳回原告张建琼的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月23日，被告收到原告张建琼通过邮寄方式向被告市政府递交的政府信息公开申请，申请中载明所需的信息为“1、对成武府办发（2008）117号文件，合法性进行审查的信息。2、对成武府办发（2008）117号文件，广泛听取公民和专家意见的信息。3、对成武府办发（2008）117号文件的制定进行论证、听证的信息。”被告市政府于2017年7月6日作出184号告知书，并于次日通过邮政快递邮寄给原告。原告张建琼不服，向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2017年9月6日作出161号复议决定，维持了被告市政府作出的184号告知书。原告张建琼仍不服，遂提起本案诉讼。 以上案件事实有本案当事人提供的《政府信息公开申请书》、184号告知书、行政复议申请书、161号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告市政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告省政府具有作出涉案行政复议决定的行政职权。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”。本案中，原告张建琼向被告市政府申请成武府办发（2008）117号文件的合法性审查、广泛听取公民和专家意见以及进行论证、听证的信息，经被告市政府审查后其并未制作和保存，且原告张建琼也未能提供证据证明市政府确实曾经制作或保存了涉案政府信息，故被告市政府依据上述规定作出184号告知书并无不当，且程序合法。被告省政府作出161号复议决定维持该告知行为正确，程序合法。原告张建琼的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下： 驳回原告张建琼的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告张建琼负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 最高人民法院 《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2014）辛民初字第00061号原告：林小欣，女，1965年8月6日生，汉族，辛集市人，现住本村。原告：罗凡，女，1986年9月16日生，汉族，住址同上。二原告委托代理人：罗新兆，男，1963年5月4日生，汉族，住址同上。系林小欣之夫，罗凡之父。被告：罗瑞环，女，1969年8月13日生，汉族，辛集市人，现住本村。委托代理人：闫国栋，男，1968年1月28日生，汉族，住址同上。系罗瑞环之夫。被告：闫栋杰，男，1979年8月26日生，汉族，辛集市人，现住本村。原告林小欣、罗凡与被告罗瑞环、闫栋杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月3日立案后，于2013年6月25日作出（2012）辛民初字第90210号民事判决书。二原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，2013年10月30日石家庄市中级人民法院作出（2013）石民一终字第01802号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由发回我院重审。后本院依法另行组成合议庭进行审理中，本院依法向原告送达石家庄中级人民法院民事裁定书及重审手续，原告拒接，后原告罗凡的父亲，林小欣的丈夫罗新兆作为原告的代理人，于2013年10月30日向本院提出辛集市法院全体回避审理。2014年12月16本院向石家庄市中级人民法院书面请示指定管辖。2014年9月23日石家庄市中级人民法院，以申请人请求你院全体回避事由不符合相关法律规定，你院要求指定管辖的请示不符合相关规定和要求，作出（2014）石民立请指字第00047号不予批准的通知。本案在审理期间，2014年11月25日罗新兆向石家庄市中级人民法院提交书面中止审理移送案件申请书，要求中止（2014）辛民初字第90088号民事上诉案件的审理，将案件移送公安机关侦查。2014年12月10日石家庄市中级人民法院，将（2014）辛民初字第90088号以原审事实不清发回我院重审，并提出处理意见：原、被告之间在三个不同地区连续的三个案件（1、2012.8.3日夜入民宅打砸抢；2、2013.6.5日晨深州师伊村南拦截伤害；3、2013.6.6日两次在辛集法庭门口拦截）作为一个整体没有结果，依据先刑后民的原则，本案应中止审理。2015年6月26日本院作出（2014）辛民初字第00061号民事裁定书，中止本案诉讼。2017年7月5日本院对本案及（2015）辛民初字第00118号民事案件合并回复审理，原告再次当庭提出中止审理，并提交书面中止审理移送案件申请书，要求中止审理，将案件移送检察院立案、侦查、公诉。原告林小欣、罗凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因本案故意伤害给原告方造成的财产损失及精神抚慰金21617元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林小欣的女儿罗凡与被告罗瑞环之子闫贝贝夫妻之间闹矛盾，罗凡中止妊娠后，回娘家居住。2012年8月3日20时26分许，被告将原告的大门砸坏，闯入家中，已向原告要彩礼为由，在原告家中大闹，将原告的照相机等物品砸坏，而后将原告打伤多处，后经报警方可解脱，原告于8月4日住院治疗。因被告对原告的故意伤害，给原告方造成如下财产损失：医疗费5151.8元，生活补助费450元，误工费810元，交通费769.2元，法医鉴定费800元，营养费2000元，损坏物品维修费826元，现原告精神恍惚有时走路摔跤，精神受到严重打击，被告应赔偿原告精神伤害抚慰金10000元，共计21617元。现原告方仍未治愈，医生建议继续治疗。因经济状况不佳，只好回家治疗，今后再行治疗后另行追加诉讼请求，经天宫营派出所处理后，原告的伤害损失，被告不积极赔偿，至此，原告诉至贵院，请求查明事实，支持前列诉讼请求，维护原告的合法利益。本院经审查认为，原告与被告就打架故意伤害已向公安机关正式报案，公安机关也正式按刑事案件立案受理，此种情况下应先按刑事附带民事诉讼程序处理为宜。原告主张本院将案件移送检察机关，没有法律依据。公安机关先于本民事诉讼已经按刑事案件立案受理，也没有必要再行移送公安机关。本案属长期中止审理案件，且原告不同意对民事赔偿继续审理，故本案应先按刑事案件处理，如刑事案件结案后仍未能解决清民事赔偿纠纷，原告可再行提起民事赔偿诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告林小欣、罗凡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  石双肖审 判 员  李士录人民陪审员  李 家二〇一七年十二月六日书 记 员  张 贝
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初805号 原告朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人杜兴，四川全兴律师事务所律师。 委托代理人付少杰，四川全兴律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告朱桂兰不服被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）作出的政府信息公开答复行为及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日受理后依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告朱桂兰，被告成华区政府的委托代理人杜兴及成华区政府负责人委托的工作人员王朝荣，被告市政府的委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委托的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成华区政府于2017年6月23日作出2017年第18号《政府信息公开申请告知书》（以下简称18号告知书），其主要内容为：朱桂兰申请公开“2008年成都市成华区保和街道办事处拆迁成都市成华区保和乡斑竹村一组时，成都市成华区人民政府与成华区保和街道办事处签订的拆迁安置委托书”的政府信息，朱桂兰申请公开的信息，本行政机关未制作、保存。原告朱桂兰不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年8月11日作出（2017）796号行政复议决定（以下简称796号复议决定），维持了被告成华区政府作出的告知书。 原告朱桂兰诉称，原告申请公开的信息是被告成华区政府在履行法定职责过程中制作和保存的政府信息，依法应当由其公开。被告市政府作为复议机关对成华区政府的告知行为不予纠正违反了行政复议的法律规定。请求撤销被告成华区政府作出的18号告知书及撤销被告市政府作出的796号复议决定；判决被告成华区政府依法公开本案政府信息公开申请。 被告成华区政府辩称，被告经认真核实调查，2008年成都市成华区保和街道办事处拆迁保和乡斑竹村一组时，成华区政府并未与保和街道办事处签订拆迁安置委托书，所涉签订拆迁安置委托书也并非法定的需由被告完成的事项。故被告根据《中华人民共和国政府政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条、第二十四条的规定作出的18号告知书证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的796号复议决定依据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月2日，原告朱桂兰通过邮寄方式向被告成华区政府递交政府信息公开申请，申请公开“2008年成都市成华区保和街道办事处拆迁成都市成华区保和乡斑竹村一组时，成都市成华区人民政府与成华区保和街道办事处签订的拆迁安置委托书”的政府信息。被告成华区政府于2017年6月7日收到该申请后，于2017年6月23日作出18号告知书并邮寄送达给原告朱桂兰。原告朱桂兰不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2017年8月11日作出796号复议决定，维持了被告成华区政府作出的18号告知书。原告朱桂兰不服，遂提起本案诉讼。 以上案件事实有《政府信息公开申请表》、18号告知书、行政复议申请书、行政复议答复书、796号复议决定、邮寄凭证以及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告成华区政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府具有作出本案所涉复议决定的行政职权。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”。本案中，被告成华区政府根据原告的政府信息公开申请事项，经调查核实，其并未制作或保存原告申请的信息，故被告成华区政府根据上述规定作出的18号告知书并无不当，程序合法。被告市政府对告知书作出予以维持的796号复议决定适用法律正确，程序合法。原告朱桂兰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下： 驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱桂兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初2272号 原告：南宁市益运汽车运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。 法定代表人：闭创科，职务公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，男，1971年10月25日生，南宁市益运汽车运输服务有限公司职员。 被告：陆明超，男，壮族，1987年3月25日生，住南宁市青秀区。 原告南宁市益运汽车运输服务有限公司与被告陆明超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告南宁市益运汽车运输服务有限公司提供的被告陆明超送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄婉莹 二〇一七年十月十二日 书记员  卢林思
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初2272号 原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。 法定代表人：闭创科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。 被告：陆明超，男，1987年3月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告陆明超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告陆明超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告益运公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2014年12月5日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》关系。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：判决确认原告与被告于2014年12月5日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》已于2017年12月4日解除。事实和理由：2014年12月5日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2014年12月5日起至2017年12月4日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。 被告陆明超未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告益运公司（甲方）与被告陆明超（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVBVHCHN77H124233,发动机号：HC558403PA08）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2014年12月5日起至2017年12月4日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2015年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆年审到期，保险亦到期，但被告未对车辆进行年审，亦未通过原告购买保险。2017年12月4日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未将车籍转出，被告的桂Ａ×××××号车辆至今登记在原告名下。 以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、险保单、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《运输服务委托代理合同》的约定，原告有权解除合同。本案《运输服务委托代理合同》约定的合同有效期至2017年12月4日，故原告诉请确认其与被告签订的《运输服务委托代理合同》已于2017年12月4日解除，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告陆明超于2014年12月5日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》已于2017年12月4日解除。 案件受理费100元，公告费23.3元，合计123.3元，由被告陆明超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  杨小明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执3635号 本院在执行申请执行人褚志杰与被执行人安传喜、梁思忠（2017）浙1023执3635号民间借贷纠纷一案中，申请人褚志杰申请将安传喜、梁思忠纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人安传喜、梁思忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将安传喜、梁思忠纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月二十日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3635号 申请执行人褚志杰，男，1976年4月1日出生，住天台县。 被执行人安传喜，男，1967年3月31日出生，住天台县。 被执行人梁思忠，男，1954年10月26日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5738号民事判决，责令被执行人安传喜、梁思忠立即履行生效法律文书确定的义务，即）被执行人安传喜、梁思忠归还申请执行人褚志杰借款95000元及利息,负担案件受理费1270元、执行费1325元。但被执行人安传喜、梁思忠逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安传喜、梁思忠的银行存款人民币97595元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一七年十二月八日 代书记员 余斌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民初863号 原告石家庄融磊投资中心（有限合伙），住所地为石家庄市桥西区槐安东路1号8217室。 执行事务合伙人信瑞（北京）股权投资基金管理有限公司（委派代表齐景龙）。 被告廊坊市新福家实业有限公司，住所地廊坊市广阳区北凤道191号。 法定代表人李同金，该公司总经理。 被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。 法定代表人程耿，该公司董事长。 被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区北凤道191号二层。 法定代表人李同金，该公司董事长。 第三人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。 负责人郝超，分行行长。 原告石家庄融磊投资中心(有限合伙)与被告廊坊市新福家实业有限公司、被告河北融投担保集团有限公司、被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司、第三人兴业银行股份有限公司石家庄分行借款合同纠纷一案，原告石家庄融磊投资中心（有限合伙）向我院提出财产保全申请，请求冻结被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司、廊坊市新福家实业有限公司的297290561.98元银行存款或查封其同等价值的财产。河北融投控股集团有限公司出具《诉讼保全担保书》，自愿为原告的上述保全申请提供连带责任保证，并自愿赔偿因保全错误而给被告造成的经济损失。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司、廊坊市新福家实业有限公司297290561.98元银行存款或查封其同等价值的其他财产。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  赵志山 二〇一七年十月十八日 书记员  王婷婷
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1023执3641号 被执行人陈永平，男，1974年10月6日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人天台县平桥镇八角亭村村民委员会与被执行人陈永平为房屋租赁合同纠纷的（2017）浙1023民初1656号民事判决一案中，向被执行人陈永平发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈永平未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈永平罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十二月二十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民初864号 原告石家庄融磊投资中心（有限合伙），住所地为石家庄市桥西区槐安东路1号8217室。 执行事务合伙人信瑞（北京）股权投资基金管理有限公司（委派代表齐景龙） 被告廊坊市新福家实业有限公司，住所地廊坊市广阳区北凤道191号。 法定代表人李同金，该公司总经理 被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。 法定代表人程耿，该公司董事长。 被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区北凤道191号二层。 法定代表人李同金，该公司董事长。 第三人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。 负责人郝超，分行行长。 原告石家庄融磊投资中心(有限合伙)与被告廊坊市新福家实业有限公司、被告河北融投担保集团有限公司、被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司、第三人兴业银行股份有限公司石家庄分行借款合同纠纷一案，原告石家庄融磊投资中心（有限合伙）向我院提出财产保全申请，请求冻结被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司、廊坊市新福家实业有限公司的297610476.98元银行存款或查封其同等价值的财产。河北融投控股集团有限公司出具《诉讼保全担保书》，自愿为原告的上述保全申请提供连带责任保证，并自愿赔偿因保全错误而给被告造成的经济损失。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司、廊坊市新福家实业有限公司297610476.98元银行存款或查封其同等价值的其他财产。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  赵志山 二〇一七年十月十八日 书记员  王婷婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3641号 申请执行人天台县平桥镇八角亭村村民委员会，住所地天台县平桥镇八角亭村。 法定代表人张佩生。 被执行人陈永平，男，1974年10月6日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1656号民事判决，责令被执行人陈永平立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈永平支付申请执行人天台县平桥镇八角亭村村民委员会房屋租金313000元，负担案件受理费4455元、执行费4595元。但被执行人陈永平逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈永平的银行存款人民币322000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一七年十二月五日 代书记员 余斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初3512号 原告:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：彭俊剑，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 委托代理人：蔡青，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 被告:徐国强，男，1965年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 原告王晓婷与被告徐国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告徐国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年8月7日签订的借款协议；2、判令被告偿还借款本金36805.29元；3、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息，罚息及违约金，以未还剩余借款本金36805.29元为基数，从2015年6月2日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际还清之日止；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款48742.03元，每月还款1602.22元，还款期限为2014年9月1日起至2017年8月1日止，共计还款分期月数为36个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）代原告在广州银联网络支付有限公司(以下简称广州银联公司)开设的账户将上述借款汇至被告指定账户，被告收到借款后自2015年7月1日起并未按照协议约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款36805.29元。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 徐国强未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2014年8月7日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款48742.03元，每月还款1602.22元，还款期限为2014年9月1日起至2017年8月1日止，共计还款分期月数为36个月；若徐国强未按约定时间还款，则应支付罚息和逾期违约金，违约金的计算方式为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算方式为应还本息的0.05%，每日单独计算；逾期15天以上未还款的，王晓婷有权提前终止本协议，并要求徐国强一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金。2014年8月7日，徐国强签署了《客户还款说明书》，具体明确了还款计划，代为扣款还款的银行账户。同日徐国强与北京捷越公司签订了《信息咨询与管理服务协议》一份，主要内容为：北京捷越公司为徐国强办理借款的信息咨询，促成交易等服务；徐国强同意在获得借款协议约定借款资金的当日向北京捷越公司支付咨询服务费人民币6871.01元，支付信用审核费1374.2元，信息管理费5496.82元，合计人民币13742.03元，上述费用经徐国强授权王晓婷在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由王晓婷代为支付给北京捷越公司。上述协议签订后，2014年8月11日，王晓婷通过北京捷越公司在广州银联公司开设的支付平台账户向徐国强支付借款35000元。徐国强自2015年7月1日起至今未向约定账户还款。 上述事实由王晓婷提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单等在卷佐证，可以确认。 本院认为，徐国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，王晓婷与徐国强之间签订了《借款协议》，王晓婷通过北京捷越公司实际交付了借款35000元，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因徐国强未按双方《借款协议》的约定还款，王晓婷要求徐国强承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为48742.03元，但原告实际交付被告35000元，故借款本金应认定为35000元。至2015年7月1日，被告已按约偿还本金14240.12元，利息1782.08元，因此，被告应偿还尚欠本金20759.88元，并支付逾期利息、罚息及违约金，因双方约定的逾期利息、罚息及违约金之和超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。双方约定借款协议的期限为2014年9月1日至2017年8月1日止，现已到期，故本院对王晓婷的第一项诉讼请求已无支持的必要。双方约定还款期限为每月1日，徐国强自2015年6月2日起逾期归还借款，故逾期利息计算期间应自2015年6月2日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国强于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金20759.88元，并支付逾期利息、罚息和违约金（三项之和以20759.88元为基数，自2015年7月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，公告费600元，共计918元，由王晓婷负担178元，徐国强负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  杨玉华 人民陪审员  刘海英 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  陈 倩 附：本案适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条文 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初3512号 原告:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：彭俊剑，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 委托代理人：蔡青，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 被告:徐国强，男，1965年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 原告王晓婷与被告徐国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  杨玉华 人民陪审员  刘海英 二〇一七年九月二十日 书 记 员  陈 倩
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3654号 申请执行人赵德勇，男，1962年8月12日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈先进，男，1954年7月7日出生，住浙江省天台县。 被执行人何美娥，男，1954年6月27日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈子侠，男，1981年5月27日出生，住浙江省天台县。 被执行人邵勉，女，1981年8月16日出生，住山东省烟台市海阳市。 被执行人陈虎威，男，1974年10月29日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3485号民事判决，责令被执行人陈先进、何美娥、陈子侠、邵勉、陈虎威立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈先进、何美娥、陈子侠、邵勉、陈虎威归还申请执行人赵德勇借款3566667元及利息,负担案件执行费38066.67元。但被执行人陈先进、何美娥、陈子侠、邵勉、陈虎威逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈先进、何美娥、陈子侠、邵勉、陈虎威的银行存款人民币3610000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一七年十二月八日 代书记员 余斌
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执3654号 本院在执行申请执行人赵德勇与被执行人陈先进、何美娥、陈子侠、邵勉、陈虎威（2017）浙1023执3654号民间借贷纠纷一案中，申请人赵德勇申请将陈先进、何美娥、陈子侠、邵勉、陈虎威纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈先进、何美娥、陈子侠、邵勉、陈虎威有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将陈先进、何美娥、陈子侠、邵勉、陈虎威纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月二十日
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0185执2501号 本院在执行俞国富与方君成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人方君成拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将方君成纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月十四日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执2501号 原告俞国富诉被告方君成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初354号民事调解书已经发生法律效力。权利人俞国富于2017年07月03日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的29350元。 在本院的执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执2501号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  任裕青
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0111执677号 刘利卫： 李焕新申请刘利卫机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院于作出的（2017）冀0111民初439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）刘利卫向李焕新支付赔偿款42.168729万元。 （2）刘利卫向李焕新支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）诉讼费9381元，李焕新承担469元，刘利伟承担8912及申请执行费6225.31元。 开户银行：中国工商银行栾城支行 户名：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知 二〇一七年十一月十五日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：付建中                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 栾城区人民法院 执行通知书 （2017）冀0111执677号 刘利卫： 李焕新申请刘利卫机动车交通事故责任纠纷一案，栾城区人民法院于作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年十一月十五日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：付建中                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执677号 申请执行人李焕新，女，汉族，1967年1月19日出生，住所地栾城区。 被执行人刘利卫，男，汉族，1985年11月28日出生，住所地栾城区。 李焕新申请刘利卫机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初439号民事判决书已经发生法律效力。李焕新于2017年10月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初439号民事判决书民事判决书的执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付建中 二〇一七年十二月二十一日 书记员  刘晓飞
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初623号 原告白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人王杨，四川元绪律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告白美云与被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月2日依法立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告白美云，被告市政府的委托代理人及委派工作人员汪行敏，被告武侯区政府法定代表人委派工作人员周海涛和委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武侯区政府于2017年5月18日对白美云作出2017年第010号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称10号告知书），主要内容为：2017年5月13日，收到白美云提交的政府信息公开申请，“申请成都市武侯区政府制作保存的成武国土准占（94）1179号的政府信息。”白美云申请公开的上述相关政府信息非由武侯区人民政府进行制作，请向武侯区国土分局进行详细咨询或提交申请。 市政府于2017年6月12日作出[2017]718号《成都市人民政府行政复议决定书》（以下简称718号复议决定书），主要内容为：2017年5月13日，被申请人收到申请人提交的政府信息公开申请。经被申请人审查，申请人申请公开的信息不属于被申请人制作和保存，2017年5月18日，被申请人作出10号告知书，对申请人进行了书面告知。该政府信息的答复行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。决定维持2017年5月18日都武侯区政府作出的10号告知书的行政行为。 原告白美云诉称，白美云所申请的成武国土准占（94）1179号信息，是武侯区政府审批并颁发的，武侯区国土局只是实施单位，故原告申请的政府信息是被告武侯区政府在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当公开。该告知行为侵犯了申请人白美云的合法知情权。市政府作为复议机关对武侯区政府的行政行为不予纠正，未保护公民合法的知情权和财产权，该行政行为不符合法律规定。请求法院：1、撤销武侯区政府作出的10号告知书，并判令武侯区政府依法作出白美云所需本案政府信息公开答复。2、撤销市政府作出的718号行政复议决定书。 被告武侯区政府辩称，一、白美云申请公开的信息依法不属于应当主动公开的信息，武侯区政府并未制作或保存白美云申请公开的政府信息。二、武侯区政府的答复行为并未违反《政府信息公开条例》的相关规定，不具有违法性。三、武侯区政府对白美云政府信息公开申请的处理行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，适用法律正确，应当依法予以维持。综上，请求法院依法驳回白美云的诉讼请求。 被告市政府辩称，一、市政府的行政复议程序合法。二、市政府作出的718号行政复议决定书事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求驳回白美云的诉讼请求。 本院经审理查明，白美云于2017年5月13日以电子邮件方式向武侯区政府提交政府信息公开申请，要求公开“申请成都市武侯区政府制作保存的成武国土准占（94）1179号的政府信息”。2017年5月18日，武侯区政府对白美云作出10号告知书，主要内容为：2017年5月13日，收到白美云提交的“申请成都市武侯区政府制作保存的成武国土准占（94）1179号的政府信息”的公开申请1份。白美云申请公开的上述相关政府信息非由武侯区人民政府进行制作，请向武侯区国土分局进行详细咨询或提交申请。2017年5月22日，武侯区政府向白美云邮寄送达了10号告知书。 白美云不服武侯区政府的10号告知书，遂向市政府提出行政复议申请，市政府于2017年6月12日作出718号复议决定书，主要内容为：2017年5月13日，被申请人收到申请人提交的政府信息公开申请。经被申请人审查，申请人申请公开的信息不属于被申请人制作或保存，2017年5月18日，被申请人作出10号告知书，对申请人进行了书面告知。该政府信息的答复行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。决定维持2017年5月18日武侯区政府作出的10号告知书的具体行政行为。市政府在法定时间内向白美云送达了718号行政复议决定书。白美云收到10号告知书和718号行政复议决定书后，对武侯区政府的告知行为和市政府的复议决定均不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、武侯区政府的10号告知书、告知书邮寄送达资料，《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、市政府的718号复议决定书、邮政特快专递等证据在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，武侯区政府及市政府具有作出本案被诉政府信息公开及行政复议行为的职权。 本案的争议焦点为被告武侯区政府作出的10号告知书和市政府作出的718号行政复议决定是否合法？本案中，白美云要求公开成都市武侯区政府制作保存的成武国土准占（94）1179号的政府信息的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，武侯区政府审查后确定该申请公开的信息不属于其制作的信息，在10号告知书中明确告知了原告白美云向武侯区国土分局进行咨询或提交申请，并提供了武侯区国土分局的联系电话，故武侯区政府已经履行了审查义务，并按照法律规定的形式予以了答复。同时，被告市政府作出的718号行政复议决定书，程序合法，事实认定清楚，维持被告武侯区政府的10号告知书决定并无不当。综上，原告白美云的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告白美云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白美云负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  汤慈东 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初457号原告：赵亮，男，1962年10月13日出生，汉族,住内蒙古自治区包头市。被告：赵文荣，男，1950年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：魏桂芝，女，1949年工月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系赵文荣妻子。   上述二被告委托代理人：焦振华，系内蒙古诺行律师事务所律师。 被告：李霞，女，1968年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。委托代理人刘素平，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告赵亮诉被告赵文荣、魏桂芝、李霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月26日立案受理。2012年2月15日作出判决。原告不服判决上诉包头市中级人民法院，2012年12月5日中院判决撤销一审判决进行改判。2016年11月17日内蒙古高级人民法院经过内蒙古自治区检察院的抗诉，下达民事裁定书，撤销一审、二审判决，发回本院重审。本院于2017年2月23日再次立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵亮、被告魏桂芝及赵文荣、魏桂芝的委托代理人焦振华、被告李霞及委托代理人刘素平参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出的诉讼请求：1、确认被告赵文荣、魏桂芝与被告李霞以及被告李霞与原告赵亮之间对房屋的转让行为有效；2、判令三被告向原告交付该房，并配合原告办理房屋产权手续。事实和理由：被告魏桂芝、赵文荣辩称：1、二被告与本案原告没有合同关系，所以原告无权请求二被告给原告交付房屋并办理产权手续。2、二被告与李霞之间没有房屋买卖关系，至于二被告与李霞有什么关系不应该由原告在同一案件中请求。3、根据高院发回重审的裁定书明确说明在重审中应该释明变更诉讼请求，但是原告没有变更，这不符合生效的法律文书意见，应该驳回原告诉讼请求。被告李霞辩称：1、同意原告的请求及事实理由。2、虽然原告与李霞之间有合同关系，但是合同的履行需要合同以外的当事人即其他二被告配合才能完成，为了减少诉累将其他二被告列为被告符合法律规定。 在庭审中，原告围绕诉讼请求向法庭提供了八组证据，分别为：1、拆迁安置合同及由包头市东河区城投公司证明，2、五张水电费缴费票，3、原告与李霞签订的房屋买卖合同及9万元预收房款收条，4、录音二份，5、2009年7月22日，收款人为魏桂芝、赵文荣的十万元收条（提交原件）。被告魏桂芝、赵文荣向法庭提供了一组证据，为欠条两张本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月1日原告与被告李霞签订《二手房买卖合同书》，约定：乙方（原告）同意购买甲方（被告李霞）拥有的坐落在东河区，建筑面积63.29平方米。双方议定房屋价格为90000元（玖万元整）。同日，被告李霞向原告出具收条一张，“今收到房款玖万元整，63.29平米。（90000元）”。随后，被告李霞将东河区旧城改造南海湿地基础设施建设配套工程拆迁安置合同（乙方为赵文荣）一份及交款人为赵文荣的龙藏置业有限收款公司收据五份交给原告赵亮。现上述争议房屋由原告赵亮占有使用。另查明：2009年7月22日被告魏桂芝向被告李霞出具收据一份，内容为：“今收到李霞买（63.29平米）住宅一套付购房款壹拾万元整（100000）。房款一次性付清收款人：魏桂芝、赵文荣”赵文荣三个字为魏桂芝所签，2009年4月、5月被告李霞分两次向被告魏桂芝借款3.5万元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点是1、争议房屋的两个转让协议是否有效；2、两个转让行为能否在同一案件处理；3、能否办理房屋产权手续争议房屋的两个转让协议是否有效，首先，被告魏桂芝向被告李霞出具收据中记载，今收到被告李霞买住宅一套付购房款壹拾万元整，房款一次性付清。法律规定：合同的内容由当事人约定一般包括：1、标的；2、数量；3、价款或报酬等内容。被告魏桂芝向被告李霞出具的收据中包含着标的数量及价款，所以该收据具有合同的性质，且不违反法律强制性规定，应属有效。其次被告李霞与被告赵亮所签订的二手房买卖合同书系双方真实意思表示。也未违反法律强制性规定，该合同有效。关于双方的货物价款如何认定，原告在本证中以增值税专用发票为依据证实货物的价款。被告反证以《煤炭购销合同》第七项中约定：煤炭价格：随行就市。若市场价格变动，供方随市场价格适时调整。故由被告调整为第一列单价为626元，第二列单价655元，是根据煤炭市场的交易习惯,并根据当时的市场价格调整的为依据。而且原告原法定代表人边伟认可双方已结算，原告的经办人王强在证明中也予以证实。法律规定：对一方当事人为反驳附有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据双方所提供的证据分析，原、被告均认可双方签订的《煤炭购销合同》及增值税专用发票，结合原告原法定代表人边伟的谈话笔录和原告的经办人王强的谈话笔录及证明，原告有义务有能力向法院提交确认以上事实的证据，以补强原告所提供的本证，但原告未予提供，导致事实无法查清。结合原告起诉时未能提供客观陈述本案双方所交易煤炭数量的真实事实，原告存在不客观陈述事实的情形，根据民事诉讼举证责任的分配原则和高度盖然性的证明标准，原告要求被告按照增值税专用发票为依据证实货物价款的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。在被告陈述合同履行过程中，抗辩还有其他费用约80余万元应当由原告支付，原告的原法定代表人边伟及其经办人王强均认可被告曾为原告支付过相关费用等，但原告不予确认。虽然被告对其抗辩的事实提供了相关证据，但证明力明显不足，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，原告要求被告支付购煤款2512664元，并支付利息231715.8元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山煤国际能源集团销售有限公司的诉讼请求。案件受理费28755元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。                           审 判长朱 多 颖                          人民陪审员杜  敏                          人民陪审员吴 建 君                         二〇一七年十二月二十九日                           书 记员郅雅虹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2432号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行,住所地福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦裙楼一、二层，统一社会信用代码：91350981579265293R。 负责人：林锋，负责人。 委托代理人：陈炜，系该行员工。 被执行人：福建聚源电机工贸有限公司,住所地福建省福安市阳头工业路15号龙成锦江1号楼2号房，统一信用代码：91350981671941426N。 法定代表人：林巧惠。 被执行人：福安市凯德利电子有限公司,住所地福建省福安市秦溪洋工业园区，统一信用代码：91309816939643D。 法定代表人：孙妹妹。 被执行人：林巧惠,女,1979年10月30日出生,汉族,住福建省寿宁县。 被执行人：林东，男，1978年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：孙妹妹，女，1981年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：朱建英，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省福安市城北街道步昇村8号，住福建省福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福建聚源电机工贸有限公司、福安市凯德利电子有限公司、林巧惠、林东、孙妹妹、朱建英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生律效力的(2017)闽0981民初2612号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3580964.64元及利息，承担诉讼费17500元、执行费38209.65元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封了被执行人的房地产，暂未找到被执行人，短期内难以处置。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2612号民事判决书的本次执行程序。 如找到被执行人或发现其他可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陈姗姗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初4726号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 被告：盛先国，男，汉族，1963年7月28日生，住安徽省六安市裕安区。 原告王晓婷诉被告盛先国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告盛先国经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金48811.74元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金48811.74元为基数，从2014年4月2日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用； 事实与理由：2013年8月6日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的北京捷越联合信息咨询有限公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2013年9月1日至2015年8月1日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年5月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款48811.74元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。鉴于此，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述的诉讼请求。 被告盛先国未作答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年8月6日，盛先国与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为70531.84元的借款协议（编号201307122103203001），被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费20531.84元，被告同意北京捷越联合信息咨询有限公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额。 同日，盛先国作为借款人与出借人王晓婷签订《借款协议》一份，约定借款金额70531.84元，由出借人以网银汇款方式汇入被告专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年9月1日至2015年8月1日止，分24期，每月偿还本息3308.33元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计20531.84剩余款项支付到被告账号；若被告迟于还款日还款，应向原告支付当月应还本息的10%的逾期违约金和按应还本息的日0.05%的罚息；逾期15天以上，原告有权提前终止合同，并要求三日内支付余下所有本息、罚息和逾期违约金等。 2013年8月7日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告盛先国支付50000元。借款后，被告盛先国按约偿还8期，本息计26466.64元。 上述事实，有原告提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已通过北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款50000元，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。因被告盛先国未按双方《借款协议》的约定还款，原告王晓婷要求解除《借款协议》并要求被告盛先国承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为70531.84元，但原告实际支付被告50000元，故借款本金应认定为50000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，完成了出借70531.84元的义务，对此，本院认为，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，本院按照实际出借金额即50000元计算借款本金。 关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款3308.33元、分24个月还清，年利率经计算为11.6%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现被告已偿付8期借款本息，故经核算，被告盛先国尚欠借款本金26620.43元。现借款期限届满，被告盛先国未按约还本付息，已构成违约，故应按照协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现原告王晓婷诉请按照年利率24%的标准计算自2014年4月2日起的利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛先国于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金26466.64元，并支付逾期利息、罚金和违约金（三项之和以26466.64元为基数，自2014年4月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1948元，由原告王晓婷负担886元，被告盛先国负担1062元。公告费800元，由被告盛先国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  吴群霞 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  宋申亮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初4726号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 被告：盛先国，男，汉族，1963年7月28日生，住安徽省六安市裕安区。 原告王晓婷诉被告盛先国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告盛先国经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金48811.74元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金48811.74元为基数，从2014年4月2日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用； 事实与理由：2013年8月6日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的北京捷越联合信息咨询有限公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2013年9月1日至2015年8月1日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年5月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款48811.74元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。鉴于此，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述的诉讼请求。 被告盛先国未作答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年8月6日，盛先国与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为70531.84元的借款协议（编号201307122103XXXX01），被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费20531.84元，被告同意北京捷越联合信息咨询有限公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额。 同日，盛先国作为借款人与出借人王晓婷签订《借款协议》一份，约定借款金额70531.84元，由出借人以网银汇款方式汇入被告专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年9月1日至2015年8月1日止，分24期，每月偿还本息3308.33元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计20531.84剩余款项支付到被告账号；若被告迟于还款日还款，应向原告支付当月应还本息的10%的逾期违约金和按应还本息的日0.05%的罚息；逾期15天以上，原告有权提前终止合同，并要求三日内支付余下所有本息、罚息和逾期违约金等。 2013年8月7日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告盛先国支付50000元。借款后，被告盛先国按约偿还8期，本息计26466.64元。 上述事实，有原告提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已通过北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款50000元，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。因被告盛先国未按双方《借款协议》的约定还款，原告王晓婷要求解除《借款协议》并要求被告盛先国承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为70531.84元，但原告实际支付被告50000元，故借款本金应认定为50000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，完成了出借70531.84元的义务，对此，本院认为，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，本院按照实际出借金额即50000元计算借款本金。 关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款3308.33元、分24个月还清，年利率经计算为11.6%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现被告已偿付8期借款本息，故经核算，被告盛先国尚欠借款本金26620.43元。现借款期限届满，被告盛先国未按约还本付息，已构成违约，故应按照协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现原告王晓婷诉请按照年利率24%的标准计算自2014年4月2日起的利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛先国于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金26466.64元，并支付逾期利息、罚金和违约金（三项之和以26466.64元为基数，自2014年4月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1948元，由原告王晓婷负担886元，被告盛先国负担1062元。公告费800元，由被告盛先国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  吴群霞 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  宋申亮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书                                  （2017）内02执恢122号之一   申请执行人包商银行股份有限公司包头工业路支行。   法定代表人杨冬菊，行长。   被执行人包头市吉丰工贸有限公司（以下简称吉丰工贸公司）。   法定代表人李宝元，总经理。   被执行人李宝元，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被执行人曹会江，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被执行人张俊英，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被执行人吴剑，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被执行人李璟，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   本院在受理包商银行股份有限公司包头工业路支行申请执行包头市吉丰工贸有限公司、李宝元、曹会江、张俊英、吴剑、李璟借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司包头工业路支行依据（2011）包证商字第3975号公证书和（2012）包天信证商字第9036号执行证书，要求被执行人给付本金、罚息27246125.2元。在执行过程中，申请执行人因被执行人包头市吉丰工贸有限公司、李璟抵押的房产存在租赁情况提出对其不予评估，致使该抵押物无法处置。且已扣划了被执行人李宝元、曹会江、张俊英、吴剑（保证人）银行存款19万余元。后又通过网络执行查控系统对被执行人包头市吉丰工贸有限公司、李宝元、曹会江、张俊英、吴剑的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。并已将被执行人包头市吉丰工贸有限公司、李宝元、曹会江、张俊英、吴剑列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：   一、终结本院（2017）内02执恢122号案件的本次执行程序。   二、若发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘永伟   审判员 云 波   审判员 赵宇明     二〇一七年十二月二十七日   书记员 特木勒   附：相关法律条款   《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件:   （一）已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；   （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （三）已穷尽财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；   （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；   （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内02执恢122号之一 申请执行人包商银行股份有限公司包头工业路支行，住所地内蒙古自治区包头市东河区工业路113号。 法定代表人杨冬菊，行长。 被执行人包头市吉丰工贸有限公司（以下简称吉丰工贸公司），住所地内蒙古自治区包头青山区五银福钢材市场A区19号。 法定代表人李宝元，总经理。 被执行人李宝元，男，汉族。 被执行人曹会江，男，汉族。 被执行人张俊英，女，汉族。 被执行人吴剑，男，汉族。 被执行人李璟，女，汉族。 本院在受理包商银行股份有限公司包头工业路支行申请执行包头市吉丰工贸有限公司、李宝元、曹会江、张俊英、吴剑、李璟借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司包头工业路支行依据（2011）包证商字第3975号公证书和（2012）包天信证商字第9036号执行证书，要求被执行人给付本金、罚息27246125.2元。在执行过程中，申请执行人因被执行人包头市吉丰工贸有限公司、李璟抵押的房产存在租赁情况提出对其不予评估，致使该抵押物无法处置。且已扣划了被执行人李宝元、曹会江、张俊英、吴剑（保证人）银行存款19万余元。后又通过网络执行查控系统对被执行人包头市吉丰工贸有限公司、李宝元、曹会江、张俊英、吴剑的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。并已将被执行人包头市吉丰工贸有限公司、李宝元、曹会江、张俊英、吴剑列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）内02执恢122号案件的本次执行程序。 二、若发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永伟 审判员  云 波 审判员  赵宇明 二〇一七年十二月二十七日 书记员  特木勒 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》 第五百一十九条经过财查调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3162号上诉人（原审原告）：李勇，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：郭玉龙，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：谢涓，女，1976年10月30日出生，汉族，住址同上。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张保军，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人李勇因与被上诉人郭玉龙、谢涓民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：，2012年8月6日，郭玉龙向李勇个人借款人民币38600元，双方约定，借款月利率为2%，2012年年底以前付清，郭玉龙给李勇出具借条一张，载明“借条：今借到李勇现金叁万捌仟陆佰元正，今年年底一前还清，利息2%，（38600）”。后李勇与郭玉龙进行了结算，并将结算结果记录在借条下面，未明确还款期限。现李勇索要无果，诉至法院，请求依法判令郭玉龙、谢涓支付其借款本金38600元及利息，并负担本案的诉讼费用。另查明，李勇于2016年9月7日向法院起诉郭玉龙、谢涓民间借贷纠纷一案，李勇经法院传票传唤无正当理由未到庭，临泉县人民法院于2016年11月30日作出（2016）皖1221民初4941号民事裁定，按李勇撤诉处理。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭玉龙向李勇个人借款38600元，并出具了借条，约定月利率为2%，事实清楚，约定的利率也不违反法律规定，应予以认定。李勇没有提供证据证明该笔借款用于郭玉龙、谢涓夫妻共同生活，其主张谢涓偿还借款的诉讼请求，不予支持。该借款的还款期限为2012年年底，诉讼时效期间为2年，至2014年年底届满。后李勇与郭玉龙进行了结算，未明确还款期限，李勇可随时向郭玉龙主张权利。李勇于2016年9月7日向法院起诉，临泉县人民法院于2016年11月30日按撤诉处理，诉讼时效期间应从2016年11月30日的次日起计算为2年，李勇2017年4月12日再次向法院起诉，未超过诉讼时效期间。郭玉龙、谢涓对李勇的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持。郭玉龙、谢涓辩称该笔借款是郭玉龙与阜阳市新茂汽车销售有限公司因购车担保贷款产生的，李勇是该公司经理，不具有诉讼主体资格；其提供的证据不能证明郭玉龙与阜阳市新茂汽车销售有限公司购车担保贷款与郭玉龙向李勇个人借款有直接的因果关系，郭玉龙可向阜阳市新茂汽车销售有限公司另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、郭玉龙于判决生效之日起三十日内偿还李勇借款本金38600元，利息43386元（自2012年8月6日至2017年4月12日按月利率2%计算），本息合计81986元。二、驳回李勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取925元，由郭玉龙负担。宣判后，李勇不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判郭玉龙、谢涓连带偿还借款本息81986元，并判令郭玉龙、谢涓承担二审案件受理费。上诉理由是：郭玉龙、谢涓是夫妻关系，因家庭购置车辆年审所需向其借款，该债务应属夫妻共同债务，婚姻法及相关解释规定夫妻共同生活中，因生产经营借取的债务为夫妻共同债务，双方均有义务偿还，原审法院仅判决郭玉龙承担责任，其妻谢涓不承担责任，故意偏袒一方侵害其合法权利。郭玉龙、谢涓辩称：1、郭玉龙与李勇所在的阜阳市新茂汽车销售有限公司存在买卖合同关系，郭玉龙未向李勇个人单独借过任何款项，郭玉龙已经就与新茂公司之间的买卖合同纠纷一案向颍州区法院起诉，现正在审理中。2、谢涓对于郭玉龙与李勇之间的买卖合同关系及借款关系均不知情，也未在借条和买卖合同上签字，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：涉案借款是否属郭玉龙、谢涓的共同债务。本院认为：因二审期间郭玉龙、谢涓承认涉案借款确实在两人夫妻关系存续期间形成，虽然谢涓没有在涉案借条上署名，但郭玉龙承认向李勇借款是用于处理因其与谢涓夫妻共同共有的车辆发生事故而产生的债务，且郭玉龙也未就该借款向李勇明确表示系其个人借款，故涉案借款依法应属郭玉龙、谢涓夫妻共同债务，郭玉龙、谢涓对涉案借款所形成的债务应承担共同还款责任。李勇主张涉案借款系郭玉龙、谢涓夫妻共同债务，理由成立，本院予以采信。但因李勇对谢涓仅主张连带责任，故本院只有以此上诉请求，确定谢涓对涉案借款承担连带清偿责任。原审法院认为李勇未提供证据证明涉案借款用于郭玉龙、谢涓夫妻共同生活，认定事实有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2579号民事判决第一项，即：一、被告郭玉龙于本判决书生效之日起三十日内偿还李勇借款本金38600元，利息43386元（自2012年8月6日至2017年4月12日按月利率2%计算），本息合计81986元。二、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2579号民事判决第二项，即：二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。三、谢涓对上述借款本息承担连带清偿责任。一审案件受理费减半收取925元，二审案件受理费1849元，合计2774元，由郭玉龙、谢涓负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年十二月二十五日书记员 宁梦琦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3162号上诉人（原审原告）：李勇，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被上诉人（原审被告）：郭玉龙，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：谢涓，女，1976年10月30日出生，汉族，住址同上。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张保军，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人李勇因与被上诉人郭玉龙、谢涓民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：，2012年8月6日，郭玉龙向李勇个人借款人民币38600元，双方约定，借款月利率为2%，2012年年底以前付清，郭玉龙给李勇出具借条一张，载明“借条：今借到李勇现金叁万捌仟陆佰元正，今年年底一前还清，利息2%，（38600）”。后李勇与郭玉龙进行了结算，并将结算结果记录在借条下面，未明确还款期限。现李勇索要无果，诉至法院，请求依法判令郭玉龙、谢涓支付其借款本金38600元及利息，并负担本案的诉讼费用。另查明，李勇于2016年9月7日向法院起诉郭玉龙、谢涓民间借贷纠纷一案，李勇经法院传票传唤无正当理由未到庭，临泉县人民法院于2016年11月30日作出（2016）皖1221民初4941号民事裁定，按李勇撤诉处理。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭玉龙向李勇个人借款38600元，并出具了借条，约定月利率为2%，事实清楚，约定的利率也不违反法律规定，应予以认定。李勇没有提供证据证明该笔借款用于郭玉龙、谢涓夫妻共同生活，其主张谢涓偿还借款的诉讼请求，不予支持。该借款的还款期限为2012年年底，诉讼时效期间为2年，至2014年年底届满。后李勇与郭玉龙进行了结算，未明确还款期限，李勇可随时向郭玉龙主张权利。李勇于2016年9月7日向法院起诉，临泉县人民法院于2016年11月30日按撤诉处理，诉讼时效期间应从2016年11月30日的次日起计算为2年，李勇2017年4月12日再次向法院起诉，未超过诉讼时效期间。郭玉龙、谢涓对李勇的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持。郭玉龙、谢涓辩称该笔借款是郭玉龙与阜阳市新茂汽车销售有限公司因购车担保贷款产生的，李勇是该公司经理，不具有诉讼主体资格；其提供的证据不能证明郭玉龙与阜阳市新茂汽车销售有限公司购车担保贷款与郭玉龙向李勇个人借款有直接的因果关系，郭玉龙可向阜阳市新茂汽车销售有限公司另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、郭玉龙于判决生效之日起三十日内偿还李勇借款本金38600元，利息43386元（自2012年8月6日至2017年4月12日按月利率2%计算），本息合计81986元。二、驳回李勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取925元，由郭玉龙负担。宣判后，李勇不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判郭玉龙、谢涓连带偿还借款本息81986元，并判令郭玉龙、谢涓承担二审案件受理费。上诉理由是：郭玉龙、谢涓是夫妻关系，因家庭购置车辆年审所需向其借款，该债务应属夫妻共同债务，婚姻法及相关解释规定夫妻共同生活中，因生产经营借取的债务为夫妻共同债务，双方均有义务偿还，原审法院仅判决郭玉龙承担责任，其妻谢涓不承担责任，故意偏袒一方侵害其合法权利。郭玉龙、谢涓辩称：1、郭玉龙与李勇所在的阜阳市新茂汽车销售有限公司存在买卖合同关系，郭玉龙未向李勇个人单独借过任何款项，郭玉龙已经就与新茂公司之间的买卖合同纠纷一案向颍州区法院起诉，现正在审理中。2、谢涓对于郭玉龙与李勇之间的买卖合同关系及借款关系均不知情，也未在借条和买卖合同上签字，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：涉案借款是否属郭玉龙、谢涓的共同债务。本院认为：因二审期间郭玉龙、谢涓承认涉案借款确实在两人夫妻关系存续期间形成，虽然谢涓没有在涉案借条上署名，但郭玉龙承认向李勇借款是用于处理因其与谢涓夫妻共同共有的车辆发生事故而产生的债务，且郭玉龙也未就该借款向李勇明确表示系其个人借款，故涉案借款依法应属郭玉龙、谢涓夫妻共同债务，郭玉龙、谢涓对涉案借款所形成的债务应承担共同还款责任。李勇主张涉案借款系郭玉龙、谢涓夫妻共同债务，理由成立，本院予以采信。但因李勇对谢涓仅主张连带责任，故本院只有以此上诉请求，确定谢涓对涉案借款承担连带清偿责任。原审法院认为李勇未提供证据证明涉案借款用于郭玉龙、谢涓夫妻共同生活，认定事实有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2579号民事判决第一项，即：一、被告郭玉龙于本判决书生效之日起三十日内偿还李勇借款本金38600元，利息43386元（自2012年8月6日至2017年4月12日按月利率2%计算），本息合计81986元。二、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2579号民事判决第二项，即：二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。三、谢涓对上述借款本息承担连带清偿责任。一审案件受理费减半收取925元，二审案件受理费1849元，合计2774元，由郭玉龙、谢涓负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年十二月二十五日书记员 宁梦琦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初593号 原告张桂琼，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告张桂琼不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的（2017）599号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称599号驳回复议申请决定），于2017年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告张桂琼，被告市政府的委托代理人杨筠及被告市政府负责人委托的工作人员陈伊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂琼诉称，2017年3月1日，原告获知成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）以会议纪要成华府阅（2009）53号为依据回收原告的宅基地，原告认为成华区政府的行为违法，于2017年4月13日向被告市政府申请复议。2017年6月16日，被告作出599号驳回复议申请决定，原告不服，向法院起诉，请求撤销被告作出的驳回复议申请决定。 被告市政府辩称，成华区政府并未做出收回被答辩人宅基地的行政行为，其制发成华府阅（2009）53号文件的抽象行政行为与被答辩人宅基地被收回一事无关。被告作出的驳回复议申请决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告张桂琼的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月17日，被告市政府收到原告张桂琼提交的《行政复议申请书》，复议内容为：请成都市人民政府确认成华区政府以会议纪要成华府阅（2009）53号为依据回收申请人的宅基地的行政行为违法并撤销该行政行为。被告经审查后，认为成华区政府作出的成华府阅（2009）53号会议纪要与回收张桂琼宅基地无法律上的直接利害关系，张桂琼提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年6月16日作出599号驳回复议申请决定并送达。张桂琼不服，提起本案诉讼。 以上事实有《行政复议申请书》、行政复议答复通知书、行政复议被申请人答复书、成华府阅（2009）53号会议纪要、599号驳回复议申请决定、送达回证、邮寄快递单以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告市政府作为成华区政府的上一级人民政府，对原告张桂琼提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。根据《行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益。本案中，张桂琼系对成华区政府以会议纪要成华府阅（2009）53号为依据回收其宅基地的行政行为不服而申请行政复议，但成华区政府并未作出收回张桂琼宅基地的行政行为，其制发成华府阅（2009）53号文件与张桂琼宅基地被收并无关联，张桂琼的申请不属于《行政复议法》规定的行政复议的受理范围。被告市政府作出的599号驳回复议申请决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告张桂琼的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张桂琼的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张桂琼负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年十二月五日 书 记 员  王 珺
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1211号 申请执行人：黄秉兵，男，1966年10月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：陈伍升，男，1963年7月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院作出的（2016）粤1323民初447号民事调解书已发生法律效力，依上述调解事项,被执行人应向申请执行人偿还借款60万元，负担案件受理费5150元，公告费560元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。执行费8400元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、经查明，被执行人陈伍升名下有位于惠东县平山镇房产、位于惠东县房产。根据申请执行人提交的参与分配申请，本院参与了深圳市罗湖区人民法院的财产分配，本案受尝157546，支付申请执行人155283元，支付执行费2263元。其他财产另案处置中，待财产处置完毕，参与处置款的分配。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人在金融机构无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的部分财产已处置完毕，申请执行人已受偿部分债权，被执行人的其他财产另案处置中，等待财产分配，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1211号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伍升负有向申请执行人黄秉兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月二十八日 书记员  赖运贵
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3137号巴有强：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的巴有强刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，巴有强主动缴纳罚金1000元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十三日
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1711号 本院立案执行的申请执行人林贻强与执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1806号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民终1598号上诉人（原审被告）：四川信合源建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武候区广福路99号4栋4层402号。法定代表人：陈波，该公司经理。委托诉讼代理人：雷创，男，1993年4月19日出生，汉族，四川省通江县，系四川信合源建筑工程有限公司法务。被上诉人（原审原告）：孙羽忠，男，1957年5月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：安华，男，1973年1月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：冯时高，男，1972年11月2日出生，土家族，居民，住贵州省沿河县。被上诉人（原审被告）：陈建华，男，1965年8月22日出生，土家族，居民，住贵州省沿河县。被上诉人（原审被告）：陈宣华（又名陈四毛），男，1973年12月7日出生，土家族，居民，住贵州省沿河县。上诉人四川信合源建筑工程有限公司因与被上诉人孙羽忠、安华、冯时高、陈建华、陈宣华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1809号民事判决；二、本案发回贵州省德江县人民法院重审。上诉人四川信合源建筑工程有限公司预交的二审案件受理费6682元，予以退还。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  熊亚飞二〇一七年十二月十三日书记员  祖延君
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执4504号 申请执行人：李德权，男，1955年2月3日出生，住贵州瓮安县。 申请执行人：王登丽，女，1957年11月21日出生，住贵州瓮安县。 申请执行人：余梅，女，1982年5月24日出生，住贵州瓮安县。 申请执行人：李某1，男，2004年10月19日出生，住贵州瓮安县。 申请执行人：李某2，男，2010年2月27日出生，住贵州瓮安县。 被执行人：范山华，男，1975年10月30日出生，住浙江省贵州省瓮安县。 申请执行人李德权、王登丽、余梅、李某1、李某2与被执行人范山华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年08月21日申请执行，要求被执行人支付434367.6元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初3569号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项434367.6元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费元、申请执行费6415.51元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  沈晓东 审  判  员  王传亭 审  判  员  寿森坤 二〇一七年十二月二十九日 书记员（代）  施淑芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终7967号上诉人（原审被告）：朱雪平，男，汉族，1996年11月28日出生，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李嘉奇，广东展创律师事务所律师。上诉人（原审原告）：东莞市君鼎装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝君豪商业中心写字楼10楼18号。法定代表人：廖县金，该公司经理。委托诉讼代理人：蓝海滨，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新军，广东懋成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶钜田，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李修霖，广东登润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东登润律师事务所实习律师。原审被告：东莞市家虹娱乐投资有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑香市路与荔园路交汇处。法定代表人：朱雪平。委托诉讼代理人：李嘉奇，广东展创律师事务所律师。上诉人东莞市君鼎装饰设计工程有限公司（以下简称君鼎公司）、朱雪平因与被上诉人叶钜田及原审被告东莞市家虹娱乐投资有限公司（以下简称家虹公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查：朱雪平向本院提起上诉后，广东省东莞市第一人民法院于2017年9月10日向朱雪平送达《预交上诉费通知书》，该通知书的内容主要是：请朱雪平于接收到本通知书次日起七日内预交案件上诉费。该通知书发出后，已于2017年9月13日送达至朱雪平。朱雪平自收到该通知后，未在指定预交案件受理费的期限内缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱雪平自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。为终审裁定。审审判长  黎淑娴审判员  冯婉娥审判员  黎棣华二〇一七年十二月二十五日书记员  罗锦婵
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执4504号 本院在执行李德权、王登丽、余梅、李坤亮、李坤韦与范山华机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人范山华无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将范山华（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月二十九日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0403财保106号申请人:袁清秀，女，汉族，1963年4月4日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：叶逢菊，女，汉族，1956年2月28日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人:李树芬，女，汉族，1965年2月6日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被申请人：王启芳，女，汉族，1965年4月19日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被申请人：吴光健，男，汉族，1965年3月14日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人袁清秀、叶逢菊、李树芬因与被申请人王启芳、吴光健民间借贷纠纷一案，申请人袁清秀、叶逢菊、李树芬于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王启芳、吴光健位于平坝区城关镇泥石岩路1-3层房屋（产权证号：平东17私000006号）或银行存款336360元采取查封、冻结措施。申请人袁清秀、叶逢菊、李树芬提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供的保险金额分别为36960、119000、180400元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人王启芳、吴光健价值336360元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费三案共计2927元，分别由三案申请人袁清秀负担390元、申请人叶逢菊负担1115元、申请人李树芬负担1422元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一七年十二月十九日书记员  陶 毅