北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12508号原告：全某，男，1980年3月27日出生。被告：张某1，男，1958年9月2日出生。委托诉讼代理人：贾某（被告之女婿），1983年11月22日出生。原告全某与被告张某1农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全某，被告张某1及其委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全某向本院提出诉讼请求：要求被告张某1给付后期工程款23765元及支付质保金2000元。事实和理由：2017年9月13日，原告与案外人宋某签订《工程项目清包工协议》。该协议约定：原告承包被告家庭住宅工程，包工方式为清包工；工期自2017年9月13日至2018年6月1日；工程价格为每平方米430元；承包范围包括打夯、基础结构、主体结构、内墙抹灰、地面铺砖、墙面厨房厕所贴砖、前面外墙贴砖、绑钢筋、支模。双方约定付款方式为：基础工程完工，并经过甲方验收合格后2日内付人民币总工程量30%；主体砌墙工程完工，经甲方验收合格后2日付人民币总工程量25%；支模打灰完工，经甲方验收合格2日给付工程量10%；全部工程完工后2日内按实际的建筑面积给付全部工程款。此后，原告按照案外人宋某的要求到被告及张某2家建房。原告在完成打夯、基础结构、主体墙体砌墙后，案外人宋某并未按照合同约定支付工程款，仅给付原告6680元。原告被迫停工，并与被告协商重新订立建房合同。原、被告约定：原告继续为被告施工。此后，原告将被告家房屋建造完毕，但被告仅支付了部分工程款，尚欠23765元未付。被告张某1辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我与原告单独签订工程承包合同属实，该合同签订后我向原告直接支付工程款116000元。2、原告的工程有未完成的部分包括：屋内腻子；门、窗、砖、插座的材料费；厨房、卫生间未进行防水处理；弱电箱未装。3、原告施工存在工程质量问题包括：下水不通；房顶厚度未达到20厘米，且屋顶未按照中间高两边低进行施工；因抹灰比例不合格导致屋内墙面脱皮；外墙柱裂口脱骨；外墙水泥漏沙子。4、原告未按照双方签订的合同约定期限完工，涉案工程至2018年10月21日才由我自行完成刷墙工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定且双方已无争议的事实如下：1、2017年9月13日，被告与案外人宋某签订《工程承包合同》，双方约定：案外人宋某为被告建造位于北京市平谷区东高村镇某村民房一处，房屋一层结构，设计耐久年限70年；工程单价每平米1350元；外墙四面抹灰、内墙抹灰、地面贴地砖、檐子贴砖、房屋前面贴面砖、室内厨房及卫生间地面做防水并贴瓷砖地砖。工程包括门、窗户、檐子顶刮水泥、刮耐水腻子、吊平顶、电线、插座、开关、线管盒、配电箱、弱电箱。双方约定门窗每平米200元、卧室内门每个500元、瓷砖每片20元、外墙砖每片2．5元、踢脚线每片2元、厨房地板砖每片5元、卫生间地板砖每片2元、内墙砖每片3．5元。施工期限自2017年9月13日至2018年6月1日。付款方式为：房子拆除后被告先付15%；正负零完工再付15%；一层现浇屋顶浇筑完工前被告再给付35%工程款；工程全部完工付30%；剩余合同额5%为质保金，完工一年后如工程没有质量问题再由被告付清全部余款。此后，原告与案外人宋某签订《工程项目清包工协议》，该协议约定：原告承包被告家建房工程；承包方式为清包工；工期自2017年9月13日至2018年6月1日；承包范围包括打夯、基础结构、主体结构、内墙抹灰、地面铺砖、墙面厨房厕所贴砖、前面外墙贴砖、绑钢筋、扛合模。工程承包价格为每平米430元。付款方式为：基础工程完工并经过宋某验收合格后2日内付人民币总工程量30%；主体砌墙工程完工经宋某验收合格后2日内付人民币总工程量25%；合完模打灰完工经宋某验收合格后2日内给付人民币总工程量10%；全部工程完工后2日内按实际的建筑面积给付全部工程款。2、原、被告均认可原告在建造至一层主体墙垒建完毕、柱子绑完钢筋、屋顶尚未绑钢筋且未进行支模施工的情况下，因案外人宋某的原因不能继续施工。2018年6月8日，原、被告签订《工程承包合同》。该合同约定：被告翻建住宅东西宽13．90米，南北长9．98米；单层混合结构（部分施工环节需预留后期加盖二层功能）；房子东出檐40厘米、北出檐25厘米、南出檐100厘米。工程内容包括：内外墙四面抹灰、地面贴地砖、檐子贴砖、房屋前面贴面砖、厨房及卫生间地面做防水、贴瓷砖、镶地砖；全部门、窗户、檐子顶；刮水泥、刮耐水腻子、吊平顶、电线插座、开关、线管盒、配电箱、弱电箱；完善给排水工程，原告负责把上水引到被告处，所要求的出水、下水（含排污地漏）完善到位，并负责把二层的上下水管路预留好（水管品牌为日丰或联塑）。双方约定：门窗单价每平米200元、卧室门每樘500元；檐子下面刮两遍水泥、再刮两遍环保耐水腻子；门窗、墙砖、地砖等材料可由被告自行购买，原告负责镶嵌安装；被告在总工程款里按（平米×单价）的计算方式，扣除相应费用；原告不得在未经被告认可的情况下自行购买；如被告同意原告购买则按照以下标准购买，地砖每片20元、外墙砖每片2．5元、厨房地板砖每片5元、厨房及卫生间内墙砖每片3．5元、踢脚线每条2元。双方约定：工期自2018年6月8日起至2018年10月1日止；质保金2000元、违约金2000元；总钱数130000元。此后，被告已向原告支付工程款共计116000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双方就增加工程量存有争议。原告表示在双方签订的合同之外，应被告要求进行了额外施工，包括院内地面打灰、建造门楼并贴砖、建造院墙、院内上下水施工。被告认可院内地面打灰、建造门楼并贴砖、建造院墙不在双方签订的合同之内，亦不在与宋某签订的合同之内，属于外加工程应该单独给原告进行结算，但被告认为院内上下水施工应在双方签订的合同之内。被告表示增加工程量与原告达成口头协议价值15000元，原告对此不予认可。经本院向专业技术人员咨询，确认小院包含材料费造价为27000元；同时，房屋的上下水；出檐；回水井；化粪池施工均应该包含在房屋施工范围内，不应单独再计算工程款。庭审中，双方均认可小院的材料大部分为原告负责购买，但被告对回填土材料及一车沙子支付了相应费用。2、双方就原告是否完工存有争议。被告表示原告在履行合同时未进行屋内腻子；门、窗、瓷砖、插座的材料费；厨房、卫生间未进行防水处理；弱电箱未装等项目的施工。原告表示屋内腻子在其施工两个半日，被告以施工不合格为由要求由被告自行完成施工，原告同意按照每平米21元从工程款中扣除。被告表示原告进行的屋内腻子实际施工时间很短，且原告承诺按照每平米23元从工程款中予以扣除。原告表示插座由其购买，且厨房、卫生间已进行防水处理，但未进行闭水试验。被告表示插座由自己购买了5个，其余插座确实由原告购买。原告认可门、窗、瓷砖、石膏线均由被告自行购买，同意门、窗、瓷砖按照合同约定价格从总工程款中予以扣除，但认为石膏线不在承包合同范围内。原告认可弱电箱未安装，但表示并不违反双方合同约定。经本院现场勘查并向专业技术人员咨询确认：地砖（包含厨卫地砖、踢脚线及石膏线）应扣除4380元、外墙砖650元、厨卫墙砖1700元、门窗12500元、弱电箱300元、小院沙子及回填土800元、腻子施工费用7600元。3、双方就工程质量存有争议。被告认为原告施工工程中存在下水不通；房顶厚度未达到20厘米，且屋顶未按照中间高两边低进行施工；因抹灰比例不合格导致屋内墙面脱皮；外墙柱裂口脱骨；外墙水泥漏沙子；小院存水；小院地面及墙体裂痕；上水下埋深度不够等施工质量瑕疵。原告对此均认为不属于施工质量瑕疵，且部分问题已经修复。经本院向专业技术人员咨询确认：上水下埋深度、小院墙面及部分墙体贴砖、小院地面等存在质量瑕疵，其余不属于施工质量瑕疵；修复造价约为7500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与案外人宋某签订的合同、被告与案外人宋某签订的合同及原告与被告之间签订的合同均具有相对独立性。原、被告对双方之间签订合同时涉案房屋的施工现状均认可，双方签订合同已明确了工程造价为130000元。双方亦均认可院内地面打灰、建造门楼并贴砖、建造院墙属于额外增加工程量，根据本院向专业技术人员调查确认双方均认可的额外增加工程量价值27000元。同时，专业技术人员确认院内上、下水；化粪池；回水井；出檐均应包含在双方签订合同内，故对于上、下水；化粪池；回水井；出檐不在计算工程量。综上，本院确认本案中涉案工程总造价为157000元。关于原告未完工程问题。双方均认可原告未实际施工的门、窗、瓷砖应属于原告承包范围，本院按照现场勘查测量的数据，结合双方合同约定的价格标准及本地区通常房屋建造装修标准酌情确定扣减原告工程款数额。原告认可室内腻子施工系被告自行完成，故本院对室内腻子施工所需工程款从原告应得总工程款中予以扣除。双方均认可未安装弱电箱，而双方签订合同中明确约定了相关义务由原告完成，故对此所产生的费用应在工程款中予以扣除。原告表示已对厨房及卫生间进行了防水处理，且现有证据不足以证实原告在隐蔽工程中存在质量瑕疵，故对此不应扣除原告工程款。被告认可室内插座大部分为原告购买，且现有证据亦不足以证实被告购买室内插座的情节，故对此不应扣除原告工程款。关于施工质量问题，经本院向专业技术人员咨询，确定原告施工存在部分质量瑕疵，对此本院根据相应的修复方案及应支出的修复成本酌情确定应扣除原告工程款的数额。经本院现场勘查及房屋施工期间、房屋实际使用情况等综合因素，确定被告不应扣除原告质保金2000元，该笔款项应计算在原告总施工款中向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后七日内给付原告全某建房款共计5500元；二、驳回原告全某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由原告全某负担394元（已交纳），由被告张某1负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 政人民陪审员  王玉明人民陪审员  王顺启二〇二〇年八月十五日书记 员代  晓 玉