山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初536号 原告：蔡志鹏，男，汉族，住址山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。 被告：郑德军，男，汉族，住址山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高东，山东星望律师事务所律师。 被告：唐辉，女，汉族，住址山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：高东，山东星望律师事务所律师。 原告蔡志鹏与被告郑德军、唐辉民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志鹏及其委托诉讼代理人邹健、被告唐辉及二被告共同委托诉讼代理人高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志鹏向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告损失945928.45元及逾期利息（以945928.45元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年8月5日开始，原告经唐辉介绍，委托郑德军进行证券账户炒股理财。2019年8月17日，三方签订书面代理理财合同，就委托事项及收益分配等事项进行了明确约定，唐辉承诺为原告损失承担连带担保责任。委托期限届满时经三方对账确认，郑德军没有完成预定的理财收益目标。经原告多次督促，二被告仅赔偿原告损失40万元，其余损失推脱不赔。故提起诉讼。 郑德军辩称，1、涉案代理理财合同只有盈利约定，未谈及亏损，属于本金和收益最低回报条款的约定，应视为保底约定，违背了证券市场的经济规律和交易规则，违背了风险共担、利益共享的基本原则，属于无效合同，原告无权据此要求被告赔偿损失；2、原告作为成年人，对股市风险是完全明知的，在签订涉案合同时，原告自己进行账户操作时已存在严重亏损，其与被告签订涉案合同，将全部亏损风险全部转嫁给被告，违反合同法规定，存在严重过错。 唐辉同意郑德军答辩意见，并补充意见称担保条款具有从属性，主合同无效，担保条款无效。故其不同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：蔡志鹏经唐辉介绍结识郑德军，2019年8月17日，蔡志鹏作为甲方（出资人）与郑德军作为乙方（代理人）、唐辉作为担保方签订代理理财合同书，约定：经友好协商，就2019年8月19日-2019年12月31日双方合作代理资金操作达成如下协议：一、代理目标：甲方授权乙方在甲方提供的资金账户（中信证券略）上进行操作，（2019年8月27日后在中信证券略上操作），初始操作资金肆佰捌拾万元整。二、代理义务：1、2019年8月19日-2019年12月31日乙方进行资金操作……三、结算方式：1、结算时乙方应于结算期前5天通知甲方并且将盈利情况明示甲方。2、合同期满，代理账户金额低于491万，乙方负责赔偿甲方差额金额。2、盈利分配：超过491万的部分，乙方收取50%纯利润分成。4、2019年12月31日前结算。5、2019年8月19日前账目资金在432万以上……四、终结合同条款：1、遇到不可抗力，需要提前结算。（损失部分由双方协商解决）。2、乙方在判断操作周期结束时，可与甲方协商提前结束操作解除合同。损失由乙方承担，盈利按合同约定。五、担保方责任：1、担保方自愿为甲乙方承担履约担保责任。2、如甲乙方违约或要赔偿对方损失，担保方愿意为甲、乙方承担连带担保责任。3、甲乙双方各拿出利润的2.5%为担保方的酬劳。2019年8月19日账户总资产为4317414.21元。2019年12月31日账户总资产为3554785.22元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 关于双方争议的事实和证据，本院分析认定如下： 1、蔡志鹏主张2019年8月7日前郑德军就开始操作其股票账户，郑德军接收操作时资金余额为480余万元，8月7日亏损至440万元，郑德军承诺亏损损失算郑德军的，由郑德军承担。郑德军要求将之前的损失写到8月17日委托理财合同中。为此，蔡志鹏提交2019年8月7日其与郑德军微信聊天记录，主要内容为，郑德军称“老蔡我接手时480多万按照490来写”“其他的你再看看有什么要求”“到时候谁少拿点利润无所谓写的时候你看有什么补充的”“现在440差的算我的”。经质证，郑德军对该证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。 2、蔡志鹏另提交欠条一份，内容为“今欠蔡志鹏股票损失95万，其中36万以现金方式偿还，59万元在股票账户指导他赚取回来郑德军2020年3月21日”，经质证，郑德军对该欠条真实性无异议，但辩称该欠条系因蔡志鹏称因股票亏损导致家庭矛盾，要求并威胁郑德军出具的。关于内容，郑德军称出具欠条还因为当时说好其继续给蔡志鹏操作账户，补齐36万元保证金，然后把亏损部分再赚回来。 3、关于合同签订，蔡志鹏称其通过唐辉认识郑德军，郑德军称可以保20%收益给操作股票账户，其于2019年8月5日将账户给郑德军操作，接下来3天从480余万元亏损至440万元，蔡志鹏就不让郑德军操作了。后唐辉多次找蔡志鹏要求让郑德军代蔡志鹏操作账户，遂签订了涉案合同。唐辉称，其与郑德军是同学，一起做股票，郑德军是专业的，唐辉向郑德军学习也变成专业的。后经朋友介绍认识了蔡志鹏，开始沟通股票。2019年8月几日，蔡志鹏找他们帮忙操作账户把亏损的钱赚回来。唐辉在郑德军和蔡志鹏间起到穿针引线的作用，具体他们怎么协商数据和操作，唐辉均没有参与。最后签合同时，是原告要求必须唐辉作为担保，郑德军提出如果转钱也得给唐辉，其他的都是他们二人协商敲定的。郑德军主张，其经唐辉介绍认识蔡志鹏，从2019年7月底8月初开始指导蔡志鹏炒股，初始资金480万元，期间有反复。后来蔡志鹏想让郑德军帮忙操作，也找唐辉帮忙说情。涉案合同是三人一起商量的条款，大概商量了10多天。2019年8月19日账户总资产432万元。 本院认为，根据三方签订的代理理财合同，郑德军操作蔡志鹏的股票账户，三方就结算、收益分配、损失承担、担保情况等进行了明确约定，系当事人真实意思表示，该合同依法成立并生效，理由如下：1、该合同属于民间委托理财，并非金融机构作为受托人的理财形式，《证券法》等金融法律法规对保底条款的规定并不适用于该行为，该合同亦不违反其他法律、行政法规强制性规定。且该合同发生在自然人之间，并未影响正常的金融秩序，亦不会导致社会公共利益受损。2、根据该合同，郑德军虽然承诺收益，但其在不投入资金的情况下有可能依据合同获取高额回报，当事人间的权利义务并无严重失衡，不违反公平原则。在主合同有效的情况下，担保条款亦无无效的情形，故郑德军应按照合同约定承担赔偿责任4910000元-3554785.22元-400000元（双方确认郑德军已付）计955214.78元，蔡志鹏主张945928.45元未超出合理范围，本院照准。关于蔡志鹏所主张利息，双方未明确约定郑德军赔偿损失期限，蔡志鹏有权要求郑德军在合理期限内进行赔偿，其在结算期满3个多月后提起诉讼，应视为已给郑德军必要的准备时间，据此其有权要求郑德军赔偿未及时赔偿而造成的进一步损失。蔡志鹏所主张的利息符合法律规定，本院照准。关于唐辉，合同中未明确保证方式，应视为连带责任保证，故应与郑德军承担连带责任。 综上，蔡志鹏的诉讼请求有事实和法律依据，故本院照准。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下： 一、被告郑德军于本判决生效后十日内赔偿原告蔡志鹏损失945928.45元，并以该款为基数，自2020年3月24日起至实际履行之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、被告唐辉对上述郑德军付款义务承担连带保证责任。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6630元，财产保全费5000元，由被告郑德军、唐辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  胡传佳 二○二○年五月十三 书记员付连辉