河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初334号 原告：孙中良，男，1980年8月17日生，汉族，司机，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：葫芦岛市安捷运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙岗区龙秀街**楼****。 法定代表人：冯玉珍，系经理。 委托诉讼代理人：陈宁，女，1987年4月9日生，满族，系公司法务，住辽宁省兴城市，特别授权。 被告：赵维国，男，1964年1月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：王凤侠，女，1966年6月28日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。 被告：刘凤云，女，1970年5月8日生，汉族，工人，户籍地吉林省白城市洮南市，现住吉林省通榆县。 被告：赵某，女，2010年8月16日生，蒙古族，学生，住吉林省通榆县。 法定代理人：张某，女，1988年4月13日生，汉族，农民，户籍地吉林省通榆县，现住吉林省通榆县，系赵某之母。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁，住所地辽宁省绥中县滨河大道****1门101室。 代表人：刘阳,系经理。 委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 原告孙中良与被告葫芦岛市安捷运输有限公司（以下简称安捷公司）、赵维国、王凤侠、刘凤云、赵某、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保财险绥中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中良委托诉讼代理人宋立娟，被告赵维国、王凤侠、刘凤云，被告赵某的法定代理人张某，被告人保财险绥中支公司委托诉讼代理人刘晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙中良向本院提出诉讼请求：1.令被告赔偿原告车辆损失，施救费用及赔偿高速公路路产损失48980.5元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告安捷公司为辽Ｐ×××××登记车主，被告赵维国为赵喜父亲，被告王凤侠为赵喜母亲，刘凤云为赵喜妻子，赵某为赵喜女儿。原告为吉Ｇ×××××重型特殊结构货车车主。2019年6月16日2：35许，赵喜驾驶辽Ｐ×××××重型特殊结构货车行驶至京哈高速北京方向119公里640米处时，与在第三车道内行驶的刘春雨驾驶吉Ｇ×××××重型特殊结构货车追尾相撞，致使吉Ｇ×××××重型特殊结构货车又与右侧护栏相撞后侧翻至边沟，同时辽Ｐ×××××重型特殊结构货车与左侧护栏相撞，造成辽Ｐ×××××重型货车驾驶人赵喜死亡及吉Ｇ×××××重型特殊结构货车驾驶人刘春雨，乘车人孙中良、娄伟强受伤，两车所载货车受损，车辆和部分路产受损的道路交通事故。此事故经高速交警唐山支队玉田大队道路交通事故认定书认定，赵喜承担本次事故的主要责任，刘春雨承担本次事故的次要责任。辽Ｐ×××××重型特殊结构货车在被告人保财险绥中支公司投保商业险，三者100万元；在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险。此次事故造成了刘春雨驾驶原告所有的车辆损失和路产损失，具体有：施救费21000元、车辆损失40500元（保险公司定损），赔偿京哈高速损坏的波形钢护栏板、钢护栏Ｏ型立柱、防阻块等路产损失7615元，以上损失69115元，被告承担70%的责任，应赔偿原告48980.5元。以上损失被告均未赔偿，故原告依法起诉，请人民法院查明事实，依法判决。 安捷公司辩称，车辆投保了机动车保险，损失应由保险公司承担。车辆实际车主是赵喜，我车队仅为名义上所有人，不享有车辆的使用利益与控制权利，对损害结果的发生没有过错，不应承担责任。 赵维国、王凤侠辩称，赵喜在保险公司投保，保险合同成立，应由保险公司承担一切后果。交通事故与我们无关，要求解除对我方财产的保全。 刘凤云辩称，我与赵喜是夫妻，车辆已经投保，损失应由保险公司承担。 赵某辩称，赵某未成年，没有能力偿还或赔偿债务，不应承担责任。 人保财险绥中支公司辩称，赵喜驾驶的肇事车辆在我公司投保商业第三者责任保险，保险限额100万元并不计免赔率，保险期限自2018年7月27日0时至2019年7月26日24时，事故发生在保险期间内。根据答辩人调查，本次事故存在驾驶人赵喜从业资格证伪造情形，根据保险条款，该情节属于责任免赔事项，故答辩人不承担赔偿责任。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、原告身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，刘春雨驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，辽Ｐ×××××行驶证复印件、赵喜驾驶证复印件各一份、二手车销售统一发票一张、绥中县人民法院民事判决书照片打印件三页；二、事故认定书、保单复印件各一份；三、金龙汽车修理厂维修明细单两份、修理费发票一张、支付修理费的转账记录一份；四、路产补偿费专用收据一张、具体交通行政行为决定书一份；五、施救费发票一张、证明一份；六、（2020）辽14民终683号民事判决书一份。 被告人保财险绥中支公司提交以下证据：投保单复印件两页、投保人声明复印件一页，照片打印件三张、保险条款、民事判决书各一份。 被告人保财险绥中支公司质证意见：原告证据中，高速停车场证明显示在21000元施救费中包含对车上货物的施救，不仅是原告车辆的施救费用。路产损失专用收据及交通具体行政行为决定书均显示赔偿人为刘春雨，而非本案原告。原告提交的车辆维修情况明细及维修费发票不能证实更换的配件与本次事故具有关联性，修理费用过高。原告的行驶证应提交原件。转账记录显示付款方不是本案原告，未显示收款方信息，交易金额与所开具发票不一致。对其他证据的真实性没有异议。以上仅为质证意见，不代表我公司同意赔付。对原告证据六真实性没有异议，对该判决书中涉及到的驾驶员没有从业资格证驾驶营运性车辆发生交通事故是否为保险人免赔情节，坚持本案中的答辩意见。 被告安捷公司质证意见：对原告证据同意保险公司部分质证意见。对路产损失没有意见。施救费过高，应区分主车、挂车及货物而产生的施救费用。合理的施救费如得到法院支持也应由保险公司承担。对原告提供的民事判决书有异议，对该判决真实性没有异议，但该案件处于二审阶段，尚无结果，一审判决未生效，不能作为定案的依据。对转账记录的关联性有异议，不能证明原告支付完毕车辆维修费。对原告证据六的真实性、关联性、合法性均予以认可。对被告人保财险绥中支公司证据，绥中法院民事判决书案件处于二审阶段，尚无结果，一审判决未生效，不能作为定案依据。对免责条款及赵喜从业资格证同意原告质证意见。补充两点，据向我司办理投保手续的人员了解，保险公司仅是按照流程指挥经办人员在指定处签字，之后交款出单，没有提供过保险条款，也未对免责事项进行解释说明，免责条款不应发生法律效力。保险条款表述含混，语意不明。且条款本身表述歧义，没有明确说明无道路运输从业资格证不赔，条款既可以理解为驾驶者无交通运管部门发放的某证件，也可以理解为驾驶的车辆无交通运输部门发放的某证件，如营运证。所以，保险条款没有明确说明不赔的情形，不应免赔。条款存在歧义，应按照不利于条款提供者的角度来解释，假设赵喜无道路运输从业资格证，也不应是免赔事由，应是保险公司理赔范围内。 被告赵维国、王凤侠质证意见：对原告证据同意安捷公司的质证意见。对原告证据六无异议。对被告人保财险绥中支公司证据同意安捷公司意见。保险公司收取赵喜保费，保险合同成立，应赔付。 被告刘凤云质证意见：对原告证据同意安捷公司的质证意见。对原告证据六无异议。对被告绥中支公司证据同意安捷公司和赵维国、王凤侠的意见。 被告赵某质证意见：对原告证据同意安捷公司的质证意见。对原告证据六无异议。对被告绥中支公司证据同意安捷公司和赵维国、王凤侠的意见。 原告质证意见：被告人保财险绥中支公司提交的保险单不能证实其抗辩免赔理由，保险公司在投保单上并没有免责条款的文字描述；也不能证实保险公司对免责条款向投保人进行了提示说明义务；即使保险公司提交的保单上有安捷公司公章，也不能证实向赵喜履行了提示说明义务，安捷公司也没有证据证明就其保单内容向赵喜履行了提示说明义务。故此我方认为保险公司以其提供的保单来抗辩免赔无事实和法律依据，不应予以支持。关于保险公司提交的三份用来证实赵喜没有从业资格证的打印件不认可，此打印件为被告保险公司单方提供，并没有玉溪市道路运输管理站出具的相关证明证实赵喜没有从业资格证，其查询不到赵喜从业资格证档案是多种原因造成的，现实中由于道路运输管理局微机系统内部原因导致很多司机的从业资格证件在官方网站无法得到查证，这一事实在全国普遍存在。所以保险公司不能仅凭其没有在官方网站查到信息，就单方认定赵喜不存在从业资格证。对保险条款真实性没有异议，但不能证实此条款已经送达投保人并且投保人已经对其条款的免责事项充分熟知，如果保险公司认为其尽到提示义务，应在免责条款下方或旁边让投保人盖章或签字以证明其尽到提示义务。对民事判决真实性没有异议，对本案被告与赵喜的身份关系也没有意见，但对判决认定的事实不予认可，此判决书至今没有发生法律效力，即使发生法律效力，其内容是否合法也存在争议，希望根据本案情况对证据做出正确的判定。本案是原告作为三者提出的赔偿请求，与赵维国等人在绥中法院提出的本车商业保险责任事故有显著区别。肇事车辆投保三者险，就是为了使三者损失得到赔偿，希望法院根据本案主体情况与绥中法院区别对待。无从业资格证并非不能从事运输资格的必备条件，实践中，在营运过程中没有此证交罚款就可以补证，也可以通过当次的运输行为，其与无驾驶证、酒后驾车等行为有明显的区别，故保险公司免赔的抗辩理由不应得到支持。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日2时35分许，赵喜驾驶车号为辽Ｐ×××××重型特殊结构货车行驶至京哈高速北京方向119公里640米处时，与在第三车道内行驶的由刘春雨驾驶的车号为吉Ｇ×××××重型特殊结构货车追尾相撞，致使吉Ｇ×××××重型特殊结构货车又与右侧护栏相撞后侧翻至边沟，同时辽Ｐ×××××重型特殊结构货车与左侧护栏相撞，造成辽Ｐ×××××重型货车驾驶人赵喜死亡，吉Ｇ×××××重型特殊结构货车驾驶人刘春雨、乘车人孙中良、娄伟强受伤，两车所载货物（羊）受损，车辆和部分路产受损的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，赵喜负主要责任，刘春雨负次要责任，孙中良、娄伟强无责任。 吉Ｇ×××××号车辆行驶证登记所有人为原告，刘春雨系原告雇佣司机。辽Ｐ×××××号车辆行驶证登记所有人为被告安捷公司，赵喜系该车的实际控制人。被告赵喜作为被保险人为辽Ｐ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称大地财险白城支公司）投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险绥中支公司处投保商业保险，商业险中第三者责任险的保险金额1000000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。2020年3月4日大地财险白城支公司在交强险财产损失限额内向原告支付2000元。原告在诉状中将大地财险白城支公司亦列为被告，诉讼中自愿撤回对其的起诉。 2019年10月25日赵维国、王凤侠、刘凤云、赵某作为原告，以安捷公司、刘春雨、孙中良、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称都邦财险长春支公司）为被告，向绥中县人民法院提起诉讼，要求各被告赔偿经济损失1326162.98元。2019年12月27日绥中县人民法院作出（2019）辽1421民初5378号民事判决书，该判决经审理认定“四原告赵维国、王凤侠为赵喜父母；刘凤云、赵某为受害人赵喜的妻子及女儿。……辽Ｐ×××××号机动车登记在被告安捷公司名下，在被告人保财险绥中支公司投保车上人员责任险。吉Ｇ×××××机动车实际所有人为被告孙中良，在都邦财险长春支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（责任限额为100万元），并承保不计免赔险，本次事故在保险期限内”。并认定张某为赵喜前妻，赵某系赵喜与前妻张某婚生女儿，二人于2011年经吉林省通榆县人民法院调解离婚，婚生女赵某与赵喜共同生活，2018年赵喜与刘凤云再婚。还认定因赵喜死亡给赵维国等四人造成的损失合计965682.98元，首先由吉Ｇ×××××号机动车保险人即都邦财险长春支公司在机动车交通强制保险限额内赔付114190.48元，不足部分，在第三者责任险内按30%赔偿255447.75元，合计369638.23元。该判决认为“根据车上人员责任险保险条款第四十条第六条款规定，驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。因本案中赵喜从业资格证系伪造，故对于剩余70%部分损失，应由原告方自行承担，被告人保财险绥中支公司在车上人员责任险范围内不承担赔偿责任，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿路产损失2000元。”，判决“一、被告都邦财险长春支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告赵维国、王凤侠、刘凤云、赵某经济损失人民币114190.48元；在第三者责任险限额内赔偿四原告赵维国、王凤侠、刘凤云、赵某经济损失人民币255447.75元，合计369638.23元。……二、被告人保财险绥中支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告赵维国、王凤侠、刘凤云、赵某路产损失人民币2000元。三、被告人保财险绥中支公司在本案车上人员责任险范围内不承担赔偿责任。四、驳回原告赵维国、王凤侠、刘凤云、赵某的其他诉讼请求。”。判后，赵维国、王凤侠、刘凤云、赵某不服该判决，上诉至辽宁省葫芦岛市中级人民法院，2020年6月17日该院作出（2020）辽14民终683号民事判决书，判决“一、维持绥中县人民法院（2019）辽1421民初5378号民事判决第一项，即一、都邦财险长春支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵维国、王凤侠、刘凤云、赵某经济损失人民币114190.48元；在第三者责任险限额内赔偿赵维国、王凤侠、刘凤云、赵某经济损失人民币255447.75元，合计369638.23元。……；二、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初5378号民事判决第二项、第三项、第四项；三、人保财险绥中支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险限额内赔偿赵维国、王凤侠、刘凤云、赵某经济损失50万元；四、驳回赵维国、王凤侠、刘凤云、赵某一审其他诉讼请求。”。 关于原告因此次事故所受合理损失： 本次事故致吉Ｇ×××××号车辆损坏，原告在玉田县金龙汽车修理厂修理车辆开支46000元，原告提交了维修情况明细单及维修费发票证明开支修理费46000元，原告主张车辆损失40500元系对自身权利的处分，本院予以确认。此次交通事故造成路产损失，原告赔偿河北省高速公路管理局7615元，并提交加盖河北省高速公路管理局高速公路路政总队京秦支队印章的专用收据，本院予以采信。原告开支的施救费21000元，有票据为证，并已实际支付，属为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。 本院认为，原告雇佣司机刘春雨与赵喜各自驾驶机动车过程中发生交通事故，致原告车辆受损及路产损失，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，赵喜负主要责任，刘春雨负次要责任，孙中良、娄伟强均无责任，故赵喜应对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。辽Ｐ×××××号车辆在大地财险白城支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险绥中支公司处投保商业保险，事故发生在保险期间内。大地财险白城支公司已在交强险财产损失限额赔偿原告2000元，故被告人保财险绥中支公司在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失、路产损失计32280.5元（46115×70%）。原告开支的施救费21000元，由被告人保财险绥中支公司赔偿14700元（21000×70%）。被告人保财险绥中支公司主张因赵喜无从业资格证，故商业险免赔，根据（2019）辽14民终683号民事判决，被告人保财险绥中支公司的上述主张，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙中良车辆损失、路产损失计32280.5元，另赔偿原告施救费14700元，合计46980.5元，于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，财产保全费510元，合计1535元，由原告负担63元，被告刘凤云负担1472元，被告赵维国、王凤侠、赵某以继承赵喜遗产份额为限承担连带责任，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘晓丽