湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初686号原告石荣军，男，1970年1月28日出生，汉族，浙江省新昌县人，户籍地浙江省新昌县，现住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人罗敏，湖南廖香明律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或上诉，申请撤回上诉，代为申请强制执行，代收执行标的款和执行标的物，代为执行和解及调解，领取案件受理费，签收法律文书等权利。被告钟坚，男，1979年7月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，户籍地湖南省湘乡市昆仑桥南正街92号2栋302号，公民身份号码：4303221979××××××××。被告熊莉，女，1978年8月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，户籍地湖南省安乡县城关镇深柳居委会四组，公民身份号码：4307211978××××××××。两被告共同委托代理人周晓华，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为提起诉讼、代收法律文书等诉讼权利。原告石荣军与被告钟坚、熊莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告石荣军的委托代理人罗敏、被告钟坚、熊莉及其共同委托代理人周晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石荣军向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟坚、熊莉连带偿还原告借款580万元；2、两被告连带偿还原告借款逾期利息528000元（逾期利息：以300万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月2日起暂计算至2019年12月31日止；以280万元为基数，按照年利率6%，从2019年1月1日起暂计算至2019年12月31日止；之后的逾期利息，从2020年1月1日起，按照年利率6%的标准，以580万元为基数，计算至实际清偿之日止；以上两项共计6238000元）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告钟坚系朋友关系，被告钟坚因做生意需要资金周转，陆续三次向原告借款，并分别出具了《借据》三份，借据上原、被告双方对借款金额、借款利息、借款期限、还款方式、管辖法院均作出了约定，并分别于出具借据的当日通过银行转账的形式向被告支付了借款。2017年5月16日，被告钟坚向原告出具了一份《承诺书》，载明“被告欠原告本金及利息共计580万元，承诺2018年1月1日还款300万元；2018年12月31日还款280元。”但借款到期后，原告多次催要借款未果，被告熊莉系被告钟坚的配偶，应当对夫妻关系存期期间所发生的债务共同承担清偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告钟坚、熊莉共同辩称：1、被告熊莉不是本案适格的诉讼主体，被告钟坚与原告石荣军之间的大量资金往来并未用于家庭生活，其资金往来与被告熊莉无关，被告熊莉不是本案适格的诉讼主体；2、被告钟坚不欠原告石荣军任何款项。被告钟坚与原告石荣军之间的资金往来，从被告提交的资金流水来看，原告共计向被告钟坚转账汇款1230.2888万元（包含原告在本案中起诉的500万元本金），而被告钟坚转账给原告石荣军的款项达到了1336.53715万元，由此可见，被告钟坚不欠原告石荣军任何款项，在双方资金来往中，反倒是原告石荣军欠被告钟坚100多万元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对该证据依法予以采信；原告提交的证据2，被告对2017年5月16日《承诺书》的真实性无异议，但认为其内容不是被告钟坚本人真实意思的表示；对其他证据均无异议。本院认为《承诺书》系被告钟坚本人所书写，被告钟坚认为系原告乘人之危让其所写，不是钟坚本人真实意思的表示，因被告钟坚未提交反驳证据，本院对该《承诺书》依法予以采信；对其他证据，客观合法，且被告无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据4，客观合法，且被告对真实性无异议，本院对真实性依法予以采信；对证明目的将结合全案予以综合认定。原告提交的证据6、原告对该情况说明中的借款经过没有异议，但对还款经过有异议，本院对借款的经过及事实依法予以采信，对还款的经过及事实将结合全案予以综合认定；原告提交的证据7，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对该证据结合全案予以综合认定。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，本院对该银行流水的真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定；对被告提交的证据2系《还款说明》，本院将结合全案予以综合认定。经审理查明，原告石荣军与被告钟坚系朋友关系，双方经常发生借贷往来。2014年11月20日，被告钟坚向原告石荣军借款100万元，并向原告出具一张《借据》，原告石荣军通过华夏银行向被告钟坚转账汇款100万元。2015年4月10日，因被告钟坚需要向原告石荣军续借该100万元借款，遂于2015年4月10日重新向原告石荣军出具一张《借条》，内容为：“今借到石荣军人民币壹佰万元整（1000000.00）用于服装生意周转。（2015.4.10-2015.10.10）借期陆个月。特立此据为凭。借款人：钟坚。2015.4.10。”当天，被告钟坚在该笔100万元借款的2014年11月20日的转账凭证上手写“2015年4月10日重立借据原借据作废。钟坚。2015.4.10。”2016年3月17日，被告钟坚又在该2015年4月10日重新出具的《借条》上手写“此借款壹佰万元整（1000000.00）已经延期至2016年5月10日归还。借款人：钟坚.2016年3月17日”。2015年12月22日，被告钟坚又向原告石荣军借款200万元，遂向原告石荣军出具一张《借条》，内容为：“今本人钟坚向石荣军借款人民币大写贰佰万元整（2000000.00）利率为月利率2分，利随本清，借款日期为2015年12月22日起至2016年7月21日止，到期本息一次性还清，如发生逾期按照双倍计收利息，因此引起的诉讼，特约定向湖南省株洲市芦淞区人民法院提起诉讼……借款人：钟坚。2015年12月22日。……”当天，原告石荣军通过华夏银行的账户向被告钟坚转账汇款200万元。2016年3月17日，被告钟坚再次向原告石荣军借款人民币200万元，遂向原告石荣军出具了一张《借款凭据》，内容为：“本人钟坚今向石荣军借款人民币贰佰万元整（小写：￥2000000.00）利率按月利率1分2厘计算，利随本清。借款日期为2016年3月17日起到2016年12月31日止。到期本息一次性还清。如逾期则按照双倍计收利息。……借款人：钟坚.2016年3月17日。”当天，原告石荣军通过华夏银行的账户向被告钟坚转账汇款200万元。2017年5月16日，经原、被告双方对账，被告钟坚向原告出具《承诺书》，内容为：“兹有本人钟坚向石荣军借到共叁笔借款，分别是：2015年4月10日壹佰万，2015年12月22日贰佰万，2016年3月17日贰佰万。以上累计至今日共计本息伍佰捌拾万元整，承诺2018年元月1日还款叁佰万元整，2018年12月31日还款贰佰捌拾万元整。以上借款再也不计算利息”。该《承诺书》出具后，被告钟坚于2017年8月31日偿还了原告10万元，于2017年7月25日偿还了原告5万元，于2017年7月26日偿还了原告3万元，以上共计向原告偿还了18万元，对剩余借款本息未偿还，酿成本案纠纷。另查明，被告钟坚与被告熊莉系夫妻关系，被告钟坚向原告石荣军借本案诉争的借款均系用于服装生意的资金周转。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、原告石荣军与被告钟坚之间是否存在借贷关系,被告钟坚是否应当偿还原告借款本息共计580万元；2、被告钟坚是否应当按照年利率6%的标准偿还原告借款逾期利息528000元；3、被告熊莉是否应当对上述借款本息承担连带清偿责任。现分析如下：1、关于原告石荣军与被告钟坚之间是否存在借贷关系,被告钟坚是否应当偿还原告借款本息共计580万元的问题。根据原告提交的《借条》及银行转账明细以及被告钟坚庭审中所作出的陈述，能够证明原、被告之间经常存在借贷往来，且被告钟坚于2014年11月20日向原告石荣军借款100万元，于2015年12月22日又向原告石荣军借款200万元，于2016年3月17日再次向原告石荣军借款人民币200万元，以上借款本金共计500万元的事实。2017年5月16日，被告钟坚向原告出具《承诺书》系对前期借款本息的结算，该《承诺书》系被告钟坚的真实意思表示，被告钟坚应当按照《承诺书》的内容履行相关的义务。根据《承诺书》的约定：截止至2017年5月16日，被告共计欠原告借款本金500万元，借款利息80万元，共计580万元，被告应当于2018年1月1日还款300万元整，于2018年12月31日还款280万元整，又因被告钟坚实际于2018年1月1日之前仅偿还了原告18万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院依法认定《承诺书》中约定的“于2018年1月1日还款300万元整”中的“300万元”包含80万元的利息及220万元的本金。又因被告钟坚实际于2018年1月1日之前偿还了原告18万元，本院依法认定该18万元系支付利息。故截止至2018年1月1日，被告实际还应当偿还原告借款利息62元，实际还应当偿还原告借款本金220万元；另应当于2018年12月31日偿还原告剩余借款本金280万元整。综上，被告钟坚实际还应当偿还原告借款本金500万元，借款利息62万元，以上共计562万元。另被告钟坚辩称，被告钟坚于2017年5月16日向原告出具《承诺书》系违背其真实意思的表示，因被告钟坚未提交反驳证据予以证明，本院对该辩称意见依法不予采信。被告钟坚还辩称，其向原告的上述借款均已经偿还，本院认为，从原被告提交的银行流水来看，虽然双方之间出具《借条》后产生过多笔银行转账往来，被告亦向本院出具了《还款情况说明》，辩称其已经偿还了本案诉争的借款，其中对2015年4月10日借条上的100万元借款，被告称其于2015年7月22日偿还了90万元，7月30日偿还了10万元。本院认为，因被告钟坚于2016年3月17日在2015年4月10日《借条》上手写“此借款壹佰万元已延期至2016年5月10日归还。”故被告辩称其已经于2015年7月22日偿还了90万元，7月30日偿还了10万元的辩称意见与生活常理和交易经验不相符，本院对该辩称意见依法不予采纳。被告钟坚还辩称2016年3月17日借条上的200万元借款，其于当天已经全部偿还以及2015年12月22日借条上的200万元借款，其于借条出具之后陆续偿还了137.1万元，于借条出具之前偿还了剩余的62.9万元。本院认为，因原告对被告辩称的偿还借款的转账记录提交了反驳证据，且被告钟坚辩称的已经偿还借款的事实与其于2017年5月16日向原告出具《承诺书》的事实相互矛盾，亦不符合生活常理和交易习惯，故本院对被告辩称已经偿还全部借款的意见依法不予采纳。2、被告钟坚是否应当按照年利率6%的标准偿还原告借款逾期利息528000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本案中，原被告双方在2017年5月16日的《承诺书》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。经本院查明，被告应当于2018年1月1日偿还原告借款本金220万元，于2018年12月31日偿还原告剩余借款本金280万元整，因被告逾期未偿还，故被告应当自逾期之日按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款后的资金占用利息，经计算，借款本金220万元的逾期利息暂计算至2019年12月31日止为263633.33元（2200000元×6%÷360天×719天），借款本金280万元的逾期利息暂计算至2019年12月31日止为168000元（2800000元×6%×1年），故截止至2019年12月31日的逾期利息为431633.33元，之后的逾期利息以未偿还借款本金为计算基数，按照年利率6%的标准计算至借款全部还清之日止。3、被告熊莉是否应当对上述借款本息承担连带清偿责任。经本院查明，被告钟坚与被告熊莉系夫妻关系，被告钟坚向原告石荣军借本案诉争的借款均系用于服装生意的资金周转。本案中，虽然被告钟坚以个人名义向原告借款超出了日常生活开支需要，但该借款系用于双方夫妻关系存续期间的投资经营，所获取的利润亦用于了家庭共同生活及经营，且被告熊莉亦未提交任何证据证明被告钟坚向原告所借的本案诉争款项并未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”之规定，本院依法认定本案诉争的借款按照夫妻共同债务处理，故被告钟坚与被告熊莉应当对本案诉争的借款本息承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告钟坚、熊莉于本判决生效后十日内共同偿还原告石荣军借款本金人民币5000000元及借款利息人民币620000元，合计人民币5620000元；二、限被告钟坚、熊莉于本判决生效后十日内共同向原告支付因逾期还款所产生的资金占用期间的利息431633.33元（已暂计算至2019年12月31日止，之后的逾期利息以未偿还的借款本金人民币5000000为计算基数，按照年利率6%的标准计算至借款全部还清之日止）；三、驳回原告石荣军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币56096元，减半收取人民币28048元，财产保全费人民币5000元，以上共计人民币33048元，由原告石荣军承担人民币1443元，被告钟坚、熊莉共同承担人民币31605元（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇二〇年四月二十七日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。