河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终13号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人：窦谡亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：席良栓，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。上诉人大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称大家保险公司）因与被上诉人席良栓财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0902民初11002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大家保险公司的委托诉讼代理人邵杰，被上诉人席良栓的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大家保险公司上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2019）豫0902民初11002号民事判决，改判大家保险公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被席良栓负担。事实与理由：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期间不得驾驶牵引车。依据机动车综合商业保险条款第二章责任免除第二十四条（二）第五项实习期驾驶牵引车的机动车，保险人不负责赔偿。实习期间驾驶牵引车属于法律、行政法规规定的禁止性规定，大家保险公司不应承担赔偿责任。席良栓辩称，席良栓雇佣的司机属于增驾实习期，与大家保险公司保险条例上所述的实习期是两个概念，且该实施条例与道路安全法对实习期的规定不一致，应以道路安全法规定的实习期是初领驾驶证，12个月内为实习期，因此大家保险公司所称的依据实施条例规定，不应在本案中适用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回大家保险公司的上诉请求，维持原判。席良栓向一审法院起诉请求：判令大家保险公司赔偿席良栓垫付的医疗费28,000元，并由大家保险公司负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：席良栓将豫Ｊ×××××、豫JL057挂号车辆登记在南乐县昌吉运输有限公司名下经营，并以该公司为被保险人在安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司投保有交强险（责任限额医疗费赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元），第三者责任险（保险金额为1,000,000元）、车辆损失险及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年11月14日起至2018年11月13日止。2018年4月2日7时5分，胡志伟驾驶席良栓所有的豫Ｊ×××××、豫JL057挂号车辆沿107国道自北向南行驶至107国道南段孙刘赵村口时，与杨桂荣驾驶的二轮动电动车相撞，造成杨桂荣受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。事故经许昌县公安局交通管理大队认定，1、胡志伟故事故全部责任；2、杨桂荣无责任。事故发生后杨桂荣被送往许昌县人民医院住院治疗，住院30天，支出医疗费32,600元，席良栓为其垫付医疗费28,000元。另查明，豫Ｊ×××××、豫JL057挂号车辆的驾驶员胡志伟在增驾A2实习期期间驾驶上述机动车。机动车第三者责任保险第二十四条第一款第二项均约定:实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。对于上述免责条款，安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司认为尽到了提示和明确说明义务，席良栓予以否认，为此安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司提交了加盖有南乐县吉昌运输有限公司印章的投保单为证，但投保单上并无该公司法人或者经办人的签字和书写收到保险条款及商业险免责事项的说明书。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、赔偿凭证、施救费票据等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。席良栓在安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司处为其所有的豫Ｊ×××××、豫JL057挂号车辆投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，驾驶员驾驶被保险车辆发生保险事故，造成第三者杨桂荣受伤，为杨桂荣支付28,000元医疗费的事实有道路交通事故认定书、医疗费票据予以证实，予以确认，安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司虽然对事故发生真实性有异议，但并未提供证据证明其主张，根据谁主张谁举证的规则由安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司承担举证不能的法律后果。对于安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司辩称，席良栓驾驶员增驾A2实习期内驾车安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司应否赔偿的问题，一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期,公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期之外,还规定了增驾准驾车型后的12个月为实习期,且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。席良栓驾驶员增驾A2实习期期间驾驶牵引挂车机动车的行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定,《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章,不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条中所规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”。安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司应对保险合同中关于实习期的免责条款内容尽到明确说明义务,否则该免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款的规定,保险人应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明,而安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司提供的投保单上并无投保人公司的法人或者该公司保险经办人的签字确认其收到保险条款及安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司已经就商业险免责条款进行了解释和说明义务，安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司提交的证据不足以证明其对关于实习期的免责条款履行了明确说明义务，该条款不生效。同时,《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，机动车第三者责任保险第二十四条第一款第二项约定:实习期内驾驶公共汽车、营运客车……或牵引挂车的机动车,保险人不负责赔偿。对于该条款中的实习期内有两种以上的理解,从有利于被保险人和受益人的角度,该条款中的实习期内应当解释为初次申领驾照的实习期,而不包括增加准驾车型的实习期。故安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司的辩解理由不予采纳。安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司辩称，发生事故时车辆超载根据保险合同免赔20%，对其主张并未提供证据予以证明，应当尤其承担举证不能的法律后果，对其辩解意见不予采纳。综上，席良栓赔偿第三者医疗费28,000元，应当由安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司在交强险医疗费限额范围内赔付10,000元，第三者责任险范围内赔付18,000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第三十条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付席良栓保险金28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由安邦财产保险股份有限濮阳中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院另查明，一审法院于2019年11月11日作出（2019）豫0902民初11002号民事判决书。中国银保监会于2019年11月22日作出了银保监复【2019】1065号批复，由大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关财产、负债。2020年1月3日大家保险公司向本院申请将安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司变更为大家保险公司，并由大家保险分公司承继与案件相关的权利义务。本院已于2020年1月16日作出裁定，准许大家保险公司替代安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为本案的上诉人（原审被告）参加诉讼，安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司退出诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。公安部颁布的《机动车行驶申领和使用规定》第七十四条第一款规定实习期包含增驾准驾车型后的12个月，但该规定是部门规章，并非法律及行政法规。《机动车行驶申领和使用规定》中“增驾实习期内不得驾驶牵引车的机动车”的规定，并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条中的“禁止性规定”。再者，驾驶员申领A2驾驶证的目的就是为了驾驶牵引车、半挂车。若不允许增驾A2型实习期内牵引挂车，则失去了实习期的设立目的和意义。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对于保险格式条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此对于争议免责条款没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增加实习期”，故应当对保险公司作出不利解释。综上所述，大家保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由大家保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年二月三日书记员  张建飞