河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初64号原告：游泽坤，男，汉族，1973年8月16日出生，住郑州市金水区。被告：张锐，女，汉族，1976年5月19日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：李月、夏晨阳（实习律师），河南程功律师事务所律师。被告：河南桂氏建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区长江中路106号院2号楼1-10。法定代表人：张从洲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张铭，上海段（郑州）律师事务所律师。原告游泽坤与被告张锐、河南桂氏建筑劳务有限公司执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游泽坤，被告张锐的委托诉讼代理人李月，被告河南桂氏建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游泽坤向本院提出诉讼请求：1．追加张锐为被执行人，在其未缴纳出资范围内对河南桂氏建筑劳务有限公司的债务承担补充责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被告河南桂氏建筑劳务有限公司劳动争议一案，贵院与郑州中院判决被告河南桂氏建筑劳务有限公司承担责任。判决生效后，经原告申请执行，在执行过程中，经查询工商信息，被告张锐在法院判决河南桂氏建筑劳务有限公司承担责任后，未足额出资即转让其持有的股权，按照法律规定应当在其未足额出资的范围内对公司债务承担补充责任。被告张锐辩称：1.被执行人河南桂氏建筑劳务有限公司有财产可供执行，不具备追加答辩人作为被执行人的前提条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，可追加股东或法定代表人作为被执行人的前提均为“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，而本案中被执行人河南桂氏建筑劳务有限公司不仅有可供执行的股权且有可供执行的债权等，不符合直接追加被答辩人作为被执行人的必要条件。2.答辩人已经履行完毕出资义务，合法转让股权并无不当。申请人追加申请书中依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，人民法院应予以支持。根据该规定，申请人申请追加与客观事实不符，申请人提供的工商登记信息也为证，答辩人已履行完毕出资义务，且该公司的发起人并非答辩人。综上，申请人申请追加答辩人作为被执行人不符合法律规定，请求裁定驳回申请人的追加申请。被告河南桂氏建筑劳务有限公司辩称：1.我公司不存在股东未出资或者出资不足的情形，张锐并非我公司的发起人，其是通过股权受让成为我公司的股东的，其增资部分对应的投资款1500万元已实际转入公司账户，其已经足额缴纳了出资，不存在未交纳或者未足额缴纳出资的情形。2.我公司现有资产不存在不能清偿债务的情形，仅应收债务就有几百万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：1.原告游泽坤诉被告河南桂氏建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2018）豫0103民初8271号民事判决书，判决：原告游泽坤与被告河南桂氏建筑劳务有限公司自2018年1月31日起解除劳动关系；被告河南桂氏建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内向原告游泽坤支付拖欠的工资248000元、赔偿金60000元；被告河南桂氏建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内向原告游泽坤补发一倍的工资330000元；驳回原告游泽坤的其他诉讼请求。河南桂氏建筑劳务有限公司不服该判决，提起上诉。2019年6月27日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终8754号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，经游泽坤申请，本院于2019年7月23日立案执行，执行案号为（2019）豫0103执4982号。在执行过程中，因被告河南桂氏建筑劳务有限公司无财产可供执行，原告游泽坤申请追加张锐为被执行人，要求张锐在认缴出资范围内承担（2018）豫0103民初8271号民事判决书确定的义务。本院于2019年12月31日作出（2019）豫0103执异201号执行裁定书，裁定驳回申请执行人游泽坤的追加申请。原告游泽坤不服，提起本案之诉。2.根据工商部门出具的《私营企业基本注册信息查询单》显示：河南桂氏建筑劳务有限公司于2010年8月10日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为2000万元，实收资本为500万元；该表变更信息中显示：2010年9月27日，公司注册资本由106万元变更为500万元；同日公司实收资本由20万元变更为500万元；2016年3月10日，公司股东由王磊磊、杨德富变更为张锐、桂建；原告提交的河南桂氏建筑劳务有限公司的工商档案中2016年11月3日的股东会决议显示：经全体股东一致同意，审议并通过了以下事项：同意变更公司注册资本为2000万元，增加部分由股东张锐以货币方式出资1500万元，于2030年之前缴付完毕；2019年6月25日的股东会决议显示：经出席会议的股东表决权100%的通过会议审议并通过了以下事项：1.法定代表人变更：免去张锐执行董事（法定代表人）兼经理职务，选举张从洲为执行董事（法定代表人）兼经理；2.股东变更：股东张锐愿将其在河南桂氏建筑劳务有限公司持有的98.5%股权转让给张从洲，公司其他股东放弃优先购买权。本次股权转让后，股东出资情况为：张从洲货币出资1970万元，出资比例为98.5%，出资时间为2010年3月10日；桂建货币出资30万元，出资比例为1.5%，出资时间为2010年3月10日。3.被告张锐提交河南万汇会计师事务所2017年3月20日出具的河南桂氏建筑劳务有限公司的验资报告一份，其中验资事项说明中的审验结果显示：截至2017年3月20日止，贵公司已收到张锐缴纳的新增实收资本合计人民币1500万元，新增实收资本占新增注册资本的100%。（一）张锐实际缴纳新增出资额1500万元，于2017年3月20日缴存河南桂氏建筑劳务有限公司在郑州支行开立的人民币存款账户17×××29账号内。（二）变更后的实收资本为人民币2000万元，其中张锐出资为人民币1970万元，占变更后实收资本的98.5%；……（三）全体股东累计货币出资金额2000万元，占注册资本总额100%。验资报告后附的中国工商银行收款业务回单显示，2017年3月20日、2017年3月17日、2017年3月17日，付款人张锐通过付款账号62×××62，向收款人河南桂氏建筑劳务有限公司的收款账号17×××29分别转账210万元、800万元、490万元。4.原告提交银行转账明细显示：2017年3月17日张锐通过账号62×××62向河南桂氏建筑劳务有限公司的账号17×××29转款800万元；当天，河南桂氏建筑劳务有限公司通过账号17×××29向吴红梅的62×××85账号转账490万元；当天，吴红梅通过账号62×××85向张锐的62×××62的账号转账490万元；当天，张锐通过账号62×××62向河南桂氏建筑劳务有限公司的账号17×××29转款490万元。本院认为,《中华人民共和国公司法》司法解释(三)第十二条规定:“公司成立后,公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由,请求认定该股东抽逃出资的,人民法院应予以支持:……(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为”。该法第二十条规定:“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议,原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的,被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”根据被告提供的验资报告显示被告张锐对其认缴的1500元增资已经支付完毕，被告提供的验资报告后附的转账凭证和原告提供的银行流水相互印证，可以证明张锐在向河南桂氏建筑劳务有限公司缴付过800万元投资款后，当天即通过吴红梅转出490万元，该490万元又通过张锐的账户转入河南桂氏建筑劳务有限公司，二被告对此解释为正常经营和投资，但其未提供相应的证据证明，本院不予采信。故本院认定被告2017年3月17日转出的490万元系抽逃出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定:“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持”，综上，被告张锐应对(2018)豫0103民初8271号民事判决书中被告河南桂氏建筑劳务有限公司应向原告履行的付款义务中公司不能清偿部分在490万元的范围内承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条，二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、追加被告张锐为（2019）豫0103执4982号执行案件的被执行人；二、被告张锐在4900000元的范围内对(2018)豫0103民初8271号民事判决书中河南桂氏建筑劳务有限公司应向原告游泽坤履行的付款义务在河南桂氏建筑劳务有限公司不能清偿部分承担补充清偿责任；三、驳回原告游泽坤的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张锐负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 邢 燕审判员 李 丽审判员 张玉雪二〇二〇年四月二十三日法官助理谢美荣书记员周月月