新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6218号 原告：江苏帝邦建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县。法定代表人：姬传领，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张红军，男，汉族，系该公司项目经理。委托诉讼代理人:袁蓓蓓，新疆瑞升合律师事务所律师。被告:山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市。法定代表人：雷明涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。被告:山东鸿创环保集团有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区。法定代表人：史恒昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光律师事务所律师。原告江苏帝邦建设工程有限公司（以下简称江苏帝邦公司）与被告山东省显通安装有限公司（以下简称山东显通公司）、被告山东鸿创环保集团有限公司（以下简称山东鸿创环保公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，首先依简易程序，后转为普通程序，分别于2019年11月20日、2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告江苏帝邦公司的委托诉讼代理人张红军、袁蓓蓓两次到庭参加了诉讼，被告山东显通公司的委托诉讼代理人李永庆参加了第一次庭审，另一名委托诉讼代理人王开贵参加了第二次庭审，被告山东鸿创环保公司的委托诉讼代理人王金鑫参加了第一次庭审，本案现已审理终结。原告江苏帝邦公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付工程价款116,352元；二、请求依法判令被告支付逾期付款利息30,076元（计算方式为116,352元×5.875‰×44个月，自2016年1月至2019年8月）；三、请求依法判令被告支付鉴定费4100元；四、本案诉讼费及邮寄费由被告承担，以上合计150,528元。事实及理由：2015年10月25日，原告江苏帝邦公司与被告山东显通公司签订了《保温工程施工合同》，双方约定由原告在新疆众和股份有限公司施工2×150MW机组烟气脱硫升级及湿式电除尘器工程，合同对工程承包范围、施工内容、双方责任、工程质量标准、价款及付款方式都做出了明确的约定。合同签订后，原告依约组织工人进场施工，于2015年11月施工完成并验收合格，同年12月原告与被告山东显通公司进行了结算，结算价格为116,352元。该笔工程款被告山东显通公司至今未支付，原告找被告多次索款未果。另核实：新疆众和股份有限公司甘泉铺工业园众和自备电厂项目整体发包给被告山东鸿创环保公司，被告山东宏创环保公司又将部分工程分包给被告山东显通公司，被告山东显通公司将2×150MW机组烟气脱硫升级改造及湿式电除尘器工程分包给原告江苏帝邦公司进行施工。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告山东显通公司辩称，原告所述的工程属实，也已施工完毕，但是被告已经将工程款全部付清，原告再次索要工程款及利息，没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告山东鸿创环保公司辩称，原告与被告山东鸿创环保公司并无合同关系，被告山东鸿创环保公司与被告山东显通公司之间也不存在欠付款的问题，所以请求法庭驳回原告要求被告山东鸿创环保公司承担责任的诉讼请求。原告江苏帝邦公司为支持其诉讼请求向本院提供了下列几组证据，并经质证、认证如下：一、保温施工合同、施工价格明细表、单位工程结算价格表、外保温工程结算单、鉴定费发票。原告以上述证据拟证实签订合同、具体的施工价款以及鉴定支付的费用。被告山东显通公司对上述证据无异议，被告山东鸿创环保公司认为上述证据与其无关；本院对原告江苏帝邦公司所提供的该组证据予以确认。二、四名证人证言和一段录音。第一名证人朱孝根，其证言内容为：证人和山东显通公司是供货关系，证人供的是保温材料，山东显通公司的结算书上是证人签字在前，山东显通公司盖章在后。山东显通公司没有给原告结款，原告一直都在索要。第二名证人张延军，其证言内容为：原告和山东显通公司做完结算后，一直都在索要欠款。第三名证人黄俊的证言内容为：2016年1月12日的收条是证人打的，证人去要钱的时候，山东显通公司说先打收条后给钱，证人就签了张红军的名字，证人是和项目负责人王兆地一起去的，实际上并没有拿到钱。第四名证人王兆地的证言内容为：2016年1月12日的收条上王兆地的名字是证人签的，当时证人给山东显通公司干活时，山东显通公司的项目负责人要求证人打收条后到山东鸿创环保公司要钱，山东鸿创环保公司最初答应给钱，后面拖着一直没给，再后来山东鸿创环保公司说给了山东显通公司钱，让证人们去问山东显通公司要，到现在钱也没有给。证人主要干的是保温工程的活。一段录音的主要内容为：录音中的人员称争取一周的时间把欠的钱付了，因为材料交到公司，还要经过一系列的审批程序。原告江苏帝邦公司以上述证人证言及录音拟证实所欠的款项实际并未给付。被告山东显通公司对上述证据均提出异议。本院对上述证言及录音结合本案的其他证据进行综合认定。三、照片和微信截图。原告以该组证据拟证实被告山东显通公司在诉前还愿意用车辆抵顶工程款的事实。被告山东显通公司对该证据不予认可。由于仅凭该微信和照片并不能反映原告江苏帝邦公司所证实的事实，故对原告江苏帝邦公司所提供的该组证据不予确认。被告山东显通公司为支持其抗辩意见，向本院提供一张2016年1月12日署名张红军、王兆地金额为117852元的收条。原告江苏帝邦公司对这张收条中张红军的签名不予认可。被告山东显通公司申请对该收条中张红军的签名进行鉴定，经本院委托新疆衡诚司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见为：2016年1月12日收条上签名“张红军”的字迹是张红军所写。在本院向双方当事人送达该鉴定意见后，江苏帝邦公司对该鉴定意见提出异议，本案的证人黄俊也明确表示该收条中张红军的字迹是其书写。原告江苏帝邦公司遂向本院申请，要求对2016年1月12日收条中张红军的签名是否为黄俊书写进行鉴定。鉴于这种情况，本院又委托新疆美愿双语司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所提出初步意见，并经新疆司法鉴定协会对该收条会鉴，确定2016年1月12日收条中张红军的签名系黄俊书写。被告山东鸿创环保公司为支持其抗辩意见，向本院提供脱硫升级改造EPC总承包合同、施工承包合同书、德州仲裁委员会裁决书。原告江苏帝邦公司和被告山东显通公司对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，新疆众合股份有限公司（作为甲方，简称众和股份公司）与山东鸿创环保公司（作为乙方）签订一份众和股份公司2×150MW热电联产机组脱硫升级改造EPC总承包合同。在该合同中约定，非主体部分工程应经甲方批准后方能分包，分包单位只有经甲方和甲方指定的工程师资质审查后方可进入现场施工，未经批准擅自分包的，甲方有权要求乙方将分包单位撤出施工现场，由此造成的损失均由乙方承担。2015年4月，被告山东鸿创环保公司（作为甲方）与被告山东显通公司（作为乙方）针对新疆众和股份有限公司2×150MW机组烟气脱硫升级改造及电除尘工程签订一份施工承包合同书，该合同约定本工程未经甲方书面同意，乙方不得随意分包工程。2015年10月25日，原告江苏帝邦公司（作为乙方）与被告山东显通公司（作为甲方）签订一份保温工程施工合同，该合同约定：一、工程名称：新疆众和股份有限公司2×150MW机组烟气脱硫升级改造及湿式电除尘器工程，承包方式：乙方包人工、施工机械、脚手架搭拆、吊篮搭拆（脚手架及其附件、吊篮由甲方租赁）等所有施工工序；2015年11月10日前全部完工具备验收条件。工程款支付10天内，乙方人员进场施工，三天后支付2万元生活费用，整体工程验收合格后，乙方上报工程结算书，甲乙双方办理竣工结算，工程结算后，甲方10天内支付到结算总价的95%，余5%作为质保金，质保期过后无质量问题一次性付清，保温工程质保期为半年。本工程若在质保期内不出现任何质量问题，质保期满后一次性付清，如质保期内出现质量问题，乙方保证在接到通知后48小时内无偿维修至验收合格，如乙方不及时到场维修，由此造成的经济损失，由乙方承担全部责任。上述合同签订后，原告江苏帝邦公司组织人员进行施工。2015年12月31日，被告山东显通公司出具一份外保温工程的结算单，该结算单注明的结算金额为116,352元。2016年3月2日，山东显通公司（作为申请人）对山东鸿创环保公司（作为被申请人）向德州仲裁委员会申请裁决，申请人提出的仲裁请求为请求依法裁决被申请人给付申请人工程款7758405元及逾期付款利息。被申请人提出反请求，请求裁决申请人向被申请人支付因合同违约延期的违约金800万元，请求依法裁决因工程不合格给被申请人造成的损失。德州仲裁委员会经审理后认为被申请人应支付的工程款为2647190.31元，在实际履行中被申请人没有进行检验的情况下，已经给付10856843元，超过了应付款范围。其他剩余工程款，在申请人未履行修补缺陷的义务前，不具备合同约定的付款条件，所以被申请人没有相应的支付义务。申请人将保温、防腐工程分包给他人，应承担违约金5万元。德州仲裁委员会于2018年9月23日作出裁决如下：一、驳回申请人之仲裁申请；二、驳回被申请人关于要求申请人支付逾期违约金的仲裁反请求；三、驳回被申请人关于要求申请人赔偿因质量不合格造成的经济损失的仲裁申请；四、申请人于本仲裁生效后向被申请人支付非法转包的违约金5万元。本院认为，众和股份公司将热电联产机组工程承包给被告山东鸿创环保公司，被告山东鸿创环保公司将部分工程分包给被告山东显通公司，被告山东显通公司又再次将保温工程分包给原告江苏帝邦公司，在此情形下，原告江苏帝邦公司与被告山东显通公司所签订的这份保温工程施工合同，属于违法分包形成的合同，违反了法律、法规的强制性规定，该合同应当属于无效合同。原告江苏帝邦公司与被告山东显通公司之间的保温工程施工合同虽然被确认为无效，但双方已对工程价款进行了结算，故本院对双方的工程价款参照结算所确定的116352元进行确定。被告提供2016年1月12日署名张红军、王兆地金额为117852元的收条，该收条中张红军的签名，经过先后两次鉴定，最终确认不属于张红军本人所书写，该收条中王兆地的签名系王兆地本人所书写，证人王兆地在庭审中称，他们只是办理了领款手续，山东显通公司让证人去山东鸿创环保公司领款，但实际并未领到款项。仅凭该收条是否可以确定被告履行了向原告支付工程117852元的义务？由于被告山东显通公司作为一家公司，在向证人王兆地和黄俊支付款项时，应当有相应的实际支出款项的银行记录，现被告山东显通公司辩解支出的117852元，本身也属于一笔数额较大的款项，仅凭这张金额为117852元的收条，尚不足以认定被告山东显通公司已实际向江苏帝邦公司支付117852元的事实，故对被告山东显通公司的该项辩解意见本院不予采信。关于利息，原告江苏帝邦公司与被告山东显通公司于2015年12月31日进行了结算，对原告所主张的利息，参照双方的合同约定，对116352元的95%的款项自2016年1月至2019年8月按年利率4.75%计算3年8个月，所得的利息数额为19251.41元（116352元×95%×4.75%×3＋116352元×95%×4.75%×8个月÷12个月）；对116352元的5%的质保金5817.6元，自2016年7月至2019年8月按年利率4.75%计算3年2个月，所得的利息数额为1013.23元（116352元×5%×4.75%×3＋116352元×5%×4.75%×2个月÷12个月）；两项利息合计为20264.64元（19251.41元＋1013.23元），由被告山东显通公司予以承担。关于鉴定费4100元，客观上对2016年1月12日这份收条上署名张红军的笔迹，存在两家鉴定机构出具不同的鉴定意见的情形，由于之后的鉴定机构所出具的鉴定意见是经过新疆司法鉴定协会的会鉴之后作出，因此对本案所涉及的收条以第二份鉴定意见进行确定，但在鉴定费用的负担上，根据本案的实际情况，确定原告江苏帝邦公司与被告山东显通公司各负担2050元。被告山东鸿创环保公司与原告并无合同关系，山东鸿创环保公司与山东显通公司之间的工程款问题，经德州仲裁委员会裁决，驳回了山东显通公司要求山东鸿创环保公司支付工程款7758405元及利息的仲裁申请，基于上述原因，故对原告要求被告山东鸿创环保公司在本案中承担责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告山东省显通安装有限公司向原告江苏帝邦建设工程有限公司支付工程款116,352元；二、被告山东省显通安装有限公司向原告江苏帝邦建设工程有限公司支付逾期付款利息20264.64元；三、被告山东省显通安装有限公司向原告江苏帝邦建设工程有限公司支付鉴定费2050元；四、驳回原告江苏帝邦建设工程有限公司的其他诉讼请求；五、上述一至三项合计138666.64元，由被告山东省显通安装有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310.56元，原告江苏帝邦公司负担260.87元，被告山东显通公司负担3049.69元；邮寄送达费160元，原告江苏帝邦公司负担80元，被告山东显通公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   龚永胜人民 陪 审员   董吉成人民 陪 审员   田素环二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   汪晓燕