湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初322号原告：湖南国际华远装饰有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**（保利国际广场）****。法定代表人：周湘，董事长。委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。被告：长沙绿地高铁新城置业有限公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道黎郡新宇康景园小区**北向iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄薪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗武华，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊煜，湖南湘达律师事务所律师。原告湖南国际华远装饰有限公司（以下简称原告）与被告长沙绿地高铁新城置业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁丽娟，被告的委托诉讼代理人罗武华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款780716.35元及逾期付款的利息127486.58元（暂以674730.53元为基数从2016年1月18日按银行同期贷款利率计算至起诉之日，具体金额计算至实际支付完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，原告与被告签订《长沙绿地之窗项目1#、2#栋洋房外墙涂料工程分包合同》，约定被告将长沙绿地之窗项目1#、2#栋洋房外墙涂料工程项目分包给原告施工，暂定工程总造价为1927650.14元，被告应于施工完毕验收合格后付至合同造价的70%，竣工验收并办理结算后一年内付至结算价款的95%，两年工程保修期满后支付剩余5%的结算价款。合同签订后，原告如约完成了施工任务。2015年1月18日，被告分包工程经验收合格，涉案1#、2#栋洋房已按期交付业主使用。此后，原告多次要求被告办理工程结算，但被告拒不对原告完成工程量进行确认，至今未办理结算手续，严重损害原告的合法权益。据原告核算，合同约定工程总造价为1927650.14元，施工期间经工程监理及被告签证确认，增加脚手架工程款41049.06元、EPS线条工程款37169.4元，另地下庭院真石漆平涂变更造成原告损失113847.75元。综上，被告应支付原告总工程款为2119716.35元，已支付1339000元，尚欠780716.35元；被告违反合同约定，拒不办理工程结算，原告有权要求被告支付延期付款利息。被告辩称：一、原告要求被告支付工程款780716.35元没有事实法律依据，应当按照专业鉴定机构鉴定的工程量计算工程款；二、原告主张增加的脚手架工程款数额与实际情况不符，应当增加的费用为393915.6元。对原告主张增加的EPS线条工程款37169.4元无异议。三、原告要求被告赔偿因地下庭院真石漆平涂变更造成的损失113847.75元过高，被告委托上海颐群建设工程咨询有限公司鉴定的损失金额94547.25元，应以该金额为准。四、原告申请结算时间是2017年11月17日，但在此之前被告已经支付1349000元整，被告不存在拖延支付工程款的情况，原告要求被告支付逾期付款利息没有事实和法律依据。请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年10月1日，原告作为分包方、乙方，被告作为业主方、丙方，上海域邦建设工程有限公司作为总包方、甲方，三方签订《长沙绿地之窗项目1#、2#栋洋房外墙涂料工程分包合同》（合同编号：WGLDZC-GC-132），合同约定：一、丙方通过招投标，已将绿地之窗施工总承包工程交由甲方以施工总承包方式实施，依据总承包合同之约定，经甲方同意，丙方将长沙绿地之窗项目1#、2#栋洋房外墙涂料工程交由乙方实施。二、本工程为暂定工程量固定综合单价合同，合同暂定工程总价为1927650.14元，合同结算总价款按实际发生的工程量进行结算（工程结算时按照实际施工图结构尺寸计算涂料面积），真石漆的综合单价为89.38元/平方米，平涂的综合单价为28.53元/平方米。三、本工程无工程预付款，工程款的具体的付款节点为：1、每栋楼各类型涂料底层腻子及底漆施工完毕，经甲、丙方和监理验收确认合格且相关资料齐全后，丙方向乙方付至该栋涂料工程合同造价的30%；2、每栋楼各类型涂料工程全部（包括腻子、底漆、面漆等）施工完毕，丙方向乙方付至该栋涂料工程合同造价的70%；3、1#、2#栋涂料全部竣工后，乙方应及时向丙方和监理提交涂料工程验收、结算等文件，乙方提交合格的结算相关资料且丙、乙双方完成工程结算的审核定案，完成相关结算工作一年内付至本工程结算价的95%；4、以上工程均留5%质保金，保修期（从验收合格之日起）二年。保修期满经丙方和物业公司确认无任何质量问题后一个月内无息支付。合同签订后，原告按合同约定进行施工。2015年1月18日，原告实施的案涉涂料工程经被告工程部和监理单位验收合格。2017年11月17日，原告向被告提交书面结算申请，并提供了申报结算的相关资料，被告方工程部工作人员在结算单上签署“同意办理结算”。后双方未能办理结算，被告一直未结清工程款，原告遂于2020年1月6日以长沙绿地高铁新城置业有限公司为被告、上海域邦建设集团有限公司为第三人向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请撤回对第三人上海域邦建设集团有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。另查明：一、原告主张的工程款除实际施工的涂料工程款外，另有三部分：1、因工程施工需要，原告要求增加脚手架增项工程款397686.64元，经被告和监理单位签证确认，原告增加排架（脚手架）面积为1#栋6120.51平方米、2#栋为9030.09平方米，按合同约定的脚手架搭建费用26元/平方米进行计算，脚手架增项工程款为393915.6元[（6120.51+9030.09）*26元/平方米]。2、双方对增加的EPS线条工程款37169.4元无异议。3、被告对地下庭院真石漆变更为平涂，造成原告购买的真石漆材料超量，原告要求按照1#栋和2#栋地下庭院合计面积2529.96平方米、每平方米45元计算，由被告赔偿过剩的真石漆货值损失113847.75元。对于该部分损失，被告工作人员在原告施工过程中的《工程联系单》上载明，原告根据施工面积将材料送齐，因地下庭院立面涂料由真石漆改平涂，导致剩余材料且因故无法利用，具体合理剩余数量以现场装车运离工地点数为基础，结合图纸施工面积和合同约定确定。诉讼中，被告提供其单方委托上海颐群建设工程咨询有限公司作出的《结算审价报告》，确定1#栋和2#栋地下庭院立面真石漆变更为平涂的工程量为2101.05平方米，损失为94547.25元。被告同意按该意见确认原告该部分损失，原告未申请对该部分损失的工程量进行重新评定。4、经原、被告双方核对确认，合同履行过程中，被告已向原告支付工程款共计1349000元。对于1#栋和2#栋洋房外墙涂料工程实际工程量，双方在诉讼中共同申请鉴定，本院经依法委托，由湖南长城工程咨询有限公司于2020年10月10日作出湘长城工字[2020]第JA-108号《鉴定意见书》，鉴定结论为：1、可确定部分工程量为：1#栋外墙真石漆面积为3508.87平方米，平涂为1947.52平方米；2#栋外墙真石漆面积为5192.37平方米，平涂为2946.59平方米；2、无法确定部分工程量：正负零以上阳台、露台顶棚刮白，当事人双方存在争议，我司无法确定是否由湖南国际华远装饰有限公司施工。该部分工程量为：1#栋平涂210.01平方米，2#栋平涂315.01平方米。原告和被告对上述鉴定意见中的第1项均无异议，对第2项无法确定部分工程量所对应的工程款，原告自愿予以放弃。本院认为：原告与被告签订的《长沙绿地之窗项目1#、2#栋洋房外墙涂料工程分包合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。关于本案的工程款。根据本案的证据及原告陈述意见，本院确定案涉工程款由三部分组成：一是1#栋和2#栋洋房外墙涂料工程款，按照鉴定意见第1项确定的工程量和合同约定的固定综合单价计算，真石漆部分的工程款为777716.83元[(3508.87+5192.37)*89.38],平涂部分的工程款为139628.96元[(1947.52+2946.59)*28.53]，合计工程款为917345.79元。二是签证增项工程款，包括脚手架工程款和EPS线条工程款，根据签证和双方确认的数据，该两部分工程款分别为393915.6元和37169.4元。三是因被告方就地下庭院立面真石漆该平涂造成真石漆损失，双方对工程量面积存在争议，按照被告方确认的工程量和合同约定单价确定为94547.25元。故被告共应向原告支付工程款金额为1442978.04元，已支付1349000元，尚差93978.04元。关于逾期付款利息。原告对案涉工程早在2015年1月18日竣工并经被告验收合格，被告于2016年将案涉工程所对应的房屋出售交付业主使用，被告和业主没有在质保期内对工程质量提出异议。根据合同约定，对于案涉工程的尾款（含质保金），被告应在质保期满（验收合格起满两年即2017年1月18日）的一个月内（即2017年2月18日前）向原告进行支付。但原告提交的证据材料显示，其向被告移交竣工结算资料和结算书的最早日期为2017年11月17日，本院考虑被告履行结算义务的期限，酌情确定由被告从2018年1月1日起向原告承担延期付款的违约责任。故原告要求被告支付以尚欠工程款93978.04元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止的延期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告超出部分的利息请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告长沙绿地高铁新城置业有限公司于判决生效之日起7日内支付原告湖南国际华远装饰有限公司工程款93978.04元及其利息（以93978.04元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南国际华远装饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12882元，按简易程序减半收取6441元，由原告湖南国际华远装饰有限公司负担5000元，由被告长沙绿地高铁新城置业有限公司负担1441元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年十月二十六日书记员  刘鑫婕附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。