湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2162号原告（反诉被告）：陈子秋，男，1964年6月29日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈中亮，男，1968年7月19日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李蓉，湖南湘淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。原告（反诉被告）陈子秋与被告（反诉原告）陈中亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子秋及其委托诉讼代理人陈志强，被告陈中亮及其委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还投资款400000元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告为同组村民、同族宗亲，自幼相识。后原告以务农、打工谋生，被告则外出经商、承接工程为业。2017年11月初，被告对原告称，有个位于浏阳市关口街道办事处的钢结架工程，工期只要几十天就可完成；该工程由湖南中楚公司中标，可以买到这个标。被告因当时投资其他工程，资金困难，就问原告是否合伙，并称每人投资400000元就可完成工程，预计可赚五六十万元，利润均分。原告称自己没有承包过工程，只能做事，愿意投资，获得的利润只要求分40%即可。当时原、被告约定，原告管账，由被告管钱。达成口头协议后，原告开始筹钱。2017年11月20日左右，被告要原告先拿200000元支付受让工程的费用，指定原告付给李柏明（原告不认识李柏明，后知是被告做集里中学工程的合伙人）。同年11月22日，被告开车带原告到浏阳城区找到李柏明，讲好工程转让费为200000元，李柏明与被告讲，钱付到他女婿陈小舟账号上。同年11月24日，原、被告与陈小舟一起到了邮政储蓄银行，原告转款100000元至陈小舟账号上，同日，原告向侄媳妇汤冬梅（同组的村民）借款100000元，直接由汤冬梅汇款100000元至陈小舟银行账户。2017年12月1日，原告向柳梓牛（汤冬梅兄弟）借款50000元送到被告家，当时被告不在家，电话告知原告交给他儿子就行，原告即将50000元现金交给了被告儿子。2017年12月2日，原告向汤冬梅借款50000元，当时汤冬梅将长沙银行的卡、身份证交给原告，原告又将其交给了被告，被告自行从银行取出50000元，次日被告将卡、汤冬梅身份证还给原告。2017年12月12日，原告向汤冬梅借现金50000元，在次日原被告同车去工地时原告在车上交给了被告。2017年12月27日原告向罗金同（同组村民、邻居）借现金30000元，当日将该款在工程工地上交给了被告。2018年1月5日，原告向罗金同借现金30000元，当日将该款在工程工地上交给了被告。原告于2017年11月至2018年1月5日期间，将所筹集到的400000元分多次交给了被告或按被告指令付款给他人。2017年12月下旬，被告安排原告在工地守材料、抽水，并要求原告对外声称是打工者。原告在工地做了40天左右。当年农历年底，工程因天气原因停工。在此期间，被告并没有将账交由原告管理，所有材料购入、涉及工程用工、资金使用被告均不告知原告，连工程承包合同被告也没有给原告看过。鉴于该情形，原告在2018年2月13日晚（农历12月28日）与被告讲，这个工程当时约定被告管钱、原告管账，但实际上被告并没有将账交由原告管理，对支出情况不知情，不可能合伙承包，只能由被告一人承包，工程完工赚了钱，被告就随便分点给原告，并支付原告工资。当时被告表示同意。后被告称该工程在2018年6月完成。2018年11月8日，原告与侄儿陈志敏在村部开会时找被告协商退还本钱一事，被告称工程是完工了但是还没有结算，钱一到账就会付给原告。2019年2月2日，原告与侄儿陈志敏到被告家找被告协商退还本钱一事，被告仍以工程未结算为由拒不退款，在原告的要求下，被告出具了原告投资400000元的条据。2020年1月8日，原告到被告家找被告要求退钱，被告报警，警方出警后，被告承认了原告投资400000元的事实并称工程款为1300000元，但是这个工程已亏损，双方没有算账。2020年1月14日，经浏阳市洞阳镇司法所调解，被告认可原告投资400000元，但由于工程亏本，不能退钱给原告，因而双方未达成调解协议。现该工程发包方浏阳市粮食购销有限责任公司已于2019年12月10日付清了全部工程款1814660.51元。综上，原告投资后，被告并没有履行约定将合伙账务交原告管理。原告无法参加共同经营，不能对合伙事务有效管理。原告完全被架空，因而不能达到合伙目的，合伙行为事实上并不成立。在原被告双方达成了退伙的口头协议后，原告事实退出，由被告个人经营该工程。此后直至工程完工，原告完全脱离了该工程各项事务，所有的工程均由被告独立完成。现被告以该工程亏了本为由，拒不退还原告投入的款项，既无法律依据也不符合情理。被告无理由占有原告投入的资金，应为不当得利应予以返还。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院。被告陈中亮的主要答辩意见为：1、本案系个人合伙纠纷，而非不当得利纠纷。本案中，原、被告共同出资合伙承接浏阳市粮食购销有限责任公司粮食产后服务体系钢结构厂房工程，约定被告负责对外沟通，原告管现场和材料，双方对盈余分配比例进行了约定，个人合伙关系成立。2、目前双方还未进行结算，合伙关系尚未终止，经过被告核算，涉案工程亏损严重，原告应按双方约定的盈余分配比例承担债务和亏损。“共享收益，共担风险”是合伙行为的基本原则。根据《民法通则》第三十五条之规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”并且根据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第四十七规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”。原、被告基于对涉案工程项目的信心，没有约定亏损如何处理和债务承担比例，仅约定了盈余分配比例。现双方没有进行结算，应在结算的基础上再分担亏损。因此，按照以上法律和司法解释的相关规定，应按照双方约定的盈余分配比例即每人各半承担债务和亏损。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提出反诉请求，1.判令被反诉人陈子秋承担浏阳市粮食购销有限责任公司粮食产后服务体系钢结构厂房工程的亏损51427.75元；2.本案反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人和被反诉人是同组村民、同族宗亲、自幼相识。以前反诉人和被反诉人经常合伙做鸡鸭和苗木生意。2017年11月，反诉人和被反诉人在相遇，被反诉人向反诉人提出以后有什么好项目一起做，反诉人应允。大概几天后，李柏明对反诉人讲有一个浏阳粮食部门钢结构厂房工程可以介绍。反诉人和被反诉人就拿着该工程的预算清单询问本村陈文志，看是否有利润。经过讨论，都认为工程项目可行，于是反诉人和被反诉人同意合伙承包浏阳市粮食购销有限责任公司粮食产后服务体系钢结构厂房工程。双方约定每人前期各投资400000元，反诉人负责对外沟通，被反诉人管现场和材料，到时候挣了钱一人一半。2017年12月1日，湖南中楚建设工程有限公司暨成志与反诉人签订项目内部承包责任合同，反诉人作为合伙的外部代表进行签字。签订合同后，被反诉人累计出资400000元。工程于2017年12月10日开工。2017年12月27日，反诉人将粮食产后服务体系钢结构厂房工程发包给湖南五洲建筑园林有限公司，实际施工人为沈伦政和黄继明。2018年元月，承包钢结构棚的沈伦政老板的施工人员发现涉案工程的土建施工基础轴线放样错误，造成围墙两轴基础偏离1.2米，必须拆除重建，损失严重。临近2017年农历新年，反诉人和被反诉人前期投入的钱已经全部用完，还有好多欠款。被反诉人认为工程要亏本，不愿再继续出资，口头称以后工程完工后再算账。反诉人不得不单独追加出资，继续将工程做完。由于土建基础工程错误和资金周转困难，导致工程延期，该工程于2018年11月16日才完工。后经过反诉人的核算，该工程亏损918855.49元，扣除反诉人和被反诉人的前期投资各400000元，按照盈余各半的约定需要对亏损进行均摊，被反诉人陈子秋需要支付反诉人51427.75元。现被反诉人罔顾个人合伙共享收益、共担风险的基本原则，反而起诉反诉人，要求反诉人返还出资。反诉人为维护自身权益特提起反诉，请贵院在查明事实的基础上，判决驳回被反诉人（本案原告）的诉讼请求，并支持反诉人的反诉请求。原告陈子秋对反诉的主要答辩意见为：1.陈子秋与陈中亮达成合伙意向后，但双方未签订书面合伙协议，且陈中亮未与陈子秋协商即以个人名义对外签订合同，陈子秋没有作为合伙人执行合伙经营事务。双方曾口头约定陈中亮管钱，由陈子秋管账，但陈中亮未将账目交由陈子秋管理。因此，陈子秋无法行使合伙人义务，双方之间的合伙事实不成立。2.对于陈中亮资金支出情况，从未告知过陈子秋或征求陈子秋的意见。拆除重建的基础工程，是由承包人肖长明完成，并无重大损失。2017年农历年底，陈子秋与陈中亮协商时，从未讲过工程完了400000元没全部亏完就支付一点本金。当时，所完成的工程量不到20%，根本不能预知盈亏，陈子秋不可能放弃投资款400000元。3.陈中亮称亏损918855.49元，没有事实依据，所付出的款项不属实。因为涉案工程发包方为国有企业，预算时具有工程项目的详细规定，也考虑到承包者的利益，如施工方按图纸施工，不可能亏损。综上，双方无书面合伙协议，陈子秋没有参与共同经营和共同决策，不构成个人合伙的法定要件，双方不存在个人合伙关系，陈中亮无合法理由占有陈子秋的资金，故请求法院依法驳回陈中亮的反诉请求。本院经审理认定事实如下：陈子秋与陈中亮系同村村民，亦为朋友关系。2017年农历10月底，陈中亮称有个钢结构工程项目，工期仅40天，遂问陈子秋是否同意合伙承包，每人投资400000元，赚了钱均分。陈子秋表示同意，因其对工程项目不熟悉，仅要求分40%的利润。湖南中楚建设工程有限公司经公开招标确定为浏阳市粮食购销有限责任公司粮食产后服务体系钢结构厂房工程的中标人。陈子秋与陈中亮为取得涉案工程，需要向李柏明支付标费200000元。2017年11月24日，陈子秋通过银行转账方式向李柏明女婿陈小舟汇款100000元，同时要求陈子秋的侄媳妇汤冬梅向陈小舟转账汇款100000元，陈小舟收到款项后全部交给李柏明，并由李柏明向陈子秋出具收条1张。2017年12月1日，暨成志挂靠湖南中楚建设工程有限公司承包浏阳市粮食购销有限责任公司粮食产后服务体系钢结构厂房工程，并转包给陈中亮施工，双方签订了《项目内部承包责任合同》，合同约定合同总价为1710000元，陈中亮交纳42000元管理费，如遇项目停工，陈中亮交纳的管理费不退等。2018年12月26日，暨成志以应付工程款中扣除42000元作为交纳管理费。陈中亮承包该工程后，将土建工程部分分包给肖长明，陈子秋在工地收材料。2017年12月27日，陈中亮又将涉案钢结构厂房工程转包给湖南五洲建筑园林有限公司，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定工程量包括提供增值专用税票1020000元（时间为第四次付款后，第五次付款前）等，不包含所有土建部分、水电及消防设施工程，工程总造价为1020000元，实行包人工、包材料、包工期、包质量及包安全等。湖南五洲建筑园林有限公司的实际施工人沈伦政、黄继明进场安装地脚螺丝时，发现土建工程放样错误，致使围墙边两轴线偏离1.2米，需要返工。被告陈中亮陆续支付沈伦政、黄继明合计1020000元。诉讼中，陈子秋与陈中亮一致确认陈子秋在工地管材料至2017年农历12月23日（即2018年2月8日），此后陈子秋未参与涉案工程项目。陈子秋称2018年2月13日晚，由于陈中亮并未将账目交给陈子秋管理，两人不可能再合伙承包涉案工程项目，只能由陈中亮一人承包，待工程完毕赚了钱随便分一些，并退还投资款，但陈中亮对此不予认可。陈中亮辩称，2017年农历年底，其向陈子秋提出投资款已用完，需要追加投资，但陈子秋不同意再出资，陈中亮只好单独追加投资，继续将工程做完。陈中亮雇请丁伟林对土建工程返工，产生基础返工工资35000元。2018年11月16日，涉案工程完工，并通过竣工验收，工程实际造价为1814660.51元，因工程延误，扣除逾期竣工违约金36000元。湖南中楚建设工程有限公司收到发包方浏阳市粮食购销有限责任公司工程款1778661元后，从应支付给陈中亮的工程款中扣除税费合计155018元及代付浏阳市兴亚混凝土有限责任公司货款20000元。2020年1月14日，浏阳市司法局洞阳司法所组织双方当事人就合伙纠纷进行了调解。调解过程中，原告认可其与被告系合伙关系，但认为被告没有将账目交给原告查看或管理，所以选择退出，要求被告退款400000元。被告则认为由于项目基础错误，原告就选择半路退出，且原告当时说过赚了钱就分一点，没赚钱就不再过问，工程项目总投资230万元，工程合同标的额为1810000元，亏损六七十万元，要求原告承担亏损。因双方分歧较大，没能达成调解协议。现陈子秋认为双方不成立合伙关系，要求陈中亮返回投资款400000元，遂提起诉讼。陈中亮则认为涉案工程已亏损，合伙人陈子秋应分担损失51427.75元，遂提起反诉。另查明：根据被告陈中亮提交的浏阳粮食购销产后服务中心钢结构工程材料及劳务工资明细表（以下简称明细表）显示：1.被告陈中亮向张运红现金支付转土费及洒水车工资21000元、向王海转账支付水电安装工资12000元、向欧阳中锋转账支付瓷砖铺贴工资5000元、向王海支付消防材料及工资28840元、于2018年12月28日向周向支付碎石款8000元、向李佐义支付砌墙砂材料费12862元，但被告仅提交收款人出具是收条或证明，原告对此不予认可，而收款人未出庭作证。2.被告陈中亮分8次向肖长明支付了基础工资合计90000元，其中2018年2月14日之后支付56900元，但根据被告陈中亮于2018年农历2月26日（即2018年4月11日）向肖长明出具的欠条中仅欠48000元，与明细表相差8900元。3.被告陈中亮主张2018年3月6日支付苏俊商品混凝土39800元，其中由湖南中楚建设工程有限公司代为支付20000元，另外19800元，陈中亮仅提交苏俊提交的收据，原告对此不予认可，而苏俊未出庭作证。4.被告陈中亮主张于2018年12月23日向苏俊洋微信转账25000元，但根据其提交的微信转账记录，陈中亮仅向苏俊洋微信转账17000元。5.被告陈中亮主张招待费42000元，但没有提交相应证据予以证实。6.被告主张支付丁伟林基础返工工资款35000元、砌墙、粉刷及水沟砌筑等工资38000元、计时工资6500元，并提交了丁伟林出具的收条，丁伟林亦到庭对该事实予以认可。7.被告主张转账支付浏阳奕储贸易有限公司钢材材料费151926元，并提交了收据及增值税发票，且湖南中楚建设工程有限公司出具的结算单中记载代付此笔费用。8.被告陈中亮主张向罗亚军支付输送泵混凝土工资1700元、向肖伟支付输送泵混凝土工资16000元、结算资料工资20000元、技术资料费30000元、向胡自彪支付挖机工资20000元、向娄降雪支付碎石河沙材料款45000元、向张运红支付挖机费4935元、向**支付挖机费11700元、向聂含支付转运土费19500元、向王海支付水电材料费20000元、向刘唐忠支付外墙砖材料费3500元、向鲁钢德支付钢材管材料费99600元、向陈仕兵支付水电材料费23500元、向苏俊支付商品混凝土100035元、向何建支付打地面工资17000元、向苏雪球支付架管围挡广告牌租赁费用24200元、向张良德支付水泥红砖材料费100000元，以上费用合计556670元，被告陈中亮提交了收款人出具的收款凭据，且有银行转账相印证。9.被告陈中亮主张其本人及儿子陈仁、原告为管理涉案工程而产生工资158500元，但没有提交相应证据证明合伙人对管理人工资进行过约定。综上，根据被告陈中亮提交的证据显示，既有收款人出具的收款凭证，又有银行转账记录、微信转账记录或证人证言相印证的各种材料款及工资共计906096元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，虽然原、被告未签订书面合伙协议，但双方口头达成了各出资400000元合伙承包浏阳市百宜粮钢结构厂房项目的合意，并对利润问题进行了约定，即便双方对利润分配问题没有达成一致意见，而原告仅要求分配40%的利润，系其自行处分权利的行为，被告亦未明确提出反对意见，应认定原、被告约定利润按照4:6的比例予以分配。双方为承包涉案项目，前期还共同向他人咨询项目的可行性，共同做了前期准备工作，并一致同意以200000元的价格从案外人李柏明处取得该项目，原告亦经手将200000元投资款支付给李柏明，另外200000元投资款也交给被告管理。按照双方合伙事务分工，被告对外签订合同及负责采购材料，而原告在项目工地管材料，实际参与合伙经营，且原告在浏阳市司法局洞阳司法所组织调解时认可与被告合伙。综上，原、被告的行为符合共同出资、共同经营、共同劳动等个人合伙的法律特征，双方存在事实上的合伙关系。合伙过程中，陈子秋认为陈中亮未将账目交其管理，只能由陈中亮一人承包涉案工程为由，遂于2018年2月13日选择退出；陈中亮则称其于2017年农历年底向陈子秋提出投资款已用完，需要追加投资，但陈子秋予以拒绝，陈中亮是迫于无奈单独追加投资继续将工程做完。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”根据当事人陈述，双方对陈子秋于2017年农历年底退出合伙事务均不持异议，本院予以确认。虽然双方对退出理由存有差异，但根据合伙期间的支出情况，陈中亮的陈述更为客观真实。加之双方没有约定不能退伙，且原告自2018年2月9日起没有参与合伙事务，故原告以自己的行为明确表示不履行双方之间的合伙协议，双方已丧失继续合伙经营的基础，合伙协议应认定于2017年农历年底终止。合伙终止后，原、被告均应及时进行清算，现因双方没有及时清算，致使合伙终止时的实际损失无法确定。根据被告提供的证据，案涉合伙工程总收入为1623643元（其中结算金额为1814660.51元，核减逾期违约金36000元及税费155018元），现有证据可以确定的部分支出为2126096元（包括：1.根据被告陈中亮提交的收款凭证及银行转账记录、微信转账记录及证人证言，可以证实的各种材料款及工资支出906096元。2.原告经手支付了中介费200000元。3.被告支付给沈伦政、黄继明钢结构厂房工程款1020000元），故案涉工程的最低损失额为502453元。而原告在退出合伙时，根据合伙中对外签订合同及部分开展合伙事务的情况可以判断，即在原、被告合伙终止时可能产生的最大损失为313000元（以双方违约终止合伙事务所形成的损失，包括因放样错误，导致土建工程部分返工产生的工资损失35000元；因土建工程返工，一定程度上拉长了工期，产生逾期竣工违约金36000元；若被告及时进行合伙清算，将涉案工程停工，根据《项目内部承包责任合同》的约定，产生管理费损失42000元，且已支付的中介费200000元。至于土建工程所用去的工资款、材料款等其他费用，由于已转化为实际完成的部分工程，而被告在此基础上选择继续独自完成涉案工程，应认定其认可承受之前的工程项目，故该部分财产支出部分不宜认定为合伙损失），该合伙终止的最大损失远低于被告举证的实际损失额，且由于原告违约退伙及终止合伙协议后没有及时组织合伙清算，导致终止合伙时的实际损失无法确定，根据双方的过错程度，本院推定合伙终止的损失为313000元。至于合伙终止后，被告未经原告同意，继续替代合伙体履行相关合同，而致使损失继续扩大，此系被告没有采取必要的止损措施所致，该责任应由被告自行承担。因此，合伙终止时损失为313000元，按照双方的合伙约定，原告应承担的损失为156500元，故被告还应返还原告投资款243500元，故对于原告主张被告返还投资款400000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于被告要求原告分担涉案工程的总损失并主张原告支付亏损51427.75元的反诉请求，因与查明的事实不符，本院对此不予支持。诉讼中，原、被告提出的其他意见，因无证据足以证实，或与本案查明的事实不符，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈中亮于本判决生效之日起十日内返还陈子秋合伙投资款243500元；二、驳回陈子秋的其他诉讼请求；三、驳回陈中亮的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，财产保全申请费2520元，反诉案件受理费543元，合计6713元，由陈中亮负担4000元，由陈子秋负担2713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二〇年六月八日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。