上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30754号原告：陆某某，女，1958年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区淞南七村****。原告：杨某1，男，1946年11月4日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区海宁路****iv>上列二原告的共同委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：杨2，男，1975年1月3日出生，汉族，住上海市嘉定区，住上海市嘉定区慈竹路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：张玉霞、唐一，上海申浩律师事务所律师。第三人：裴某某，女，1975年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区川公路XXX，住上海市虹口区川公路****='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告陆某某、杨某1与被告杨2共有纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，经当事人申请，依法通知裴某某为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某、杨某1及其委托代理人陈天新，被告杨2及其委托代理人唐一，第三人裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某、杨某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由两原告分得上海市听康路XXX弄XXX号XXX室、上海市听康路XXX弄XXX号XXX室两套产权调换房屋，差价自行补足。事实和理由：系争房屋为公房，承租人即陆某某，杨某1和杨2是同住人。该房屋已于2015年被征收，当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。被告杨2辩称，原告只能取得上海市听康路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一的份额。杨某1迁入户籍时已明确放弃相关动迁利益，陆某某则只有五分之一的动迁份额。动迁时经家庭会议协商，陆某某同意只拿半套房屋，差价由被告贴。动迁公司对此也是知晓的，所以让被告支付了全部购房差价。不同意原告诉请。第三人裴某某述称，意见和被告一致。第三人是系争房屋的实际居住人，也是安置对象。经审理查明，陆某某、杨某1原为夫妻关系，于2010年协议离婚，杨2为二人之子，裴某某是杨2的配偶。系争房屋为公房，承租人即陆某某，系90年代增配取得。陆某某家庭另在本市海宁路XXX号的公房于1998年动迁后，陆某某夫妇取得淞南七村的两处公房并分别承租居住，系争房屋由杨2实际居住，裴某某与杨2结婚后也居住于此。后杨2夫妇将系争房屋断续出租，出租期间自行在外租房居住，不出租时仍在此居住。动迁之前，系争房屋内有户籍3人，即陆某某、杨某1和杨2。其中杨2的户籍最先从淞南七村迁入并成为户主，陆某某、杨某1的户籍在此后陆续迁入，裴某某的户籍则在其娘家的上海市川公路****私房。2010年9月8日，杨某1在户籍迁入户籍迁入前一日向杨2出具一份协议书，迁入户籍迁入后放弃居住及动迁等一切权利。v>2015年11月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年2月14日，经家庭会议，陆某某在亲属见证下出具两份承诺书，一份承诺这次动迁杨某1动迁份额按以前协议由杨2所有，杨某1动迁以后一切由陆某某负责；另一份表示杨某1以及杨2一家三口的动迁份额由杨2自往洽谈，陆某某本人份额自己洽谈。2016年12月14日，陆某某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积14.1平方米，房屋价值补偿款919,479.87元，奖励补贴合计216,099.33元，结算单上另有奖励费合计160,000元；该户购买3套产权调换房屋，即慈竹路XX弄X幢X号XXXX室、惠南民乐大居B09-012栋X单元XXX室、惠南民乐大居B09-012栋X单元XXX室；扣除购房款后，还需支付购房补差款538,471元，已由杨2支付。产权调换房屋建成后，经结算面积补差，慈竹路房屋需退还1,169.94元，两套惠南房屋需补交54,430.26元，也已由杨2支付。本案审理中，陆某某和杨2均承认在家庭会议时口头约定三套产权调换房屋由杨2家庭得两套，陆某某得一套。杨2主张此后陆某某因自己动迁款份额不够买房，需要杨2出钱补贴购房款，故再次协商确定杨2拿两套半房屋，陆某某拿半套。陆某某则称并无该约定，是杨2擅自将原约定为陆某某取得的房屋改为两人共有。经查，系争房屋动迁资料中的确认书、配套商品房供应申请单、配套商品房供应单均记载慈竹路XX弄X幢X号XXX室、惠南民乐大居B09-012栋X单元XXX室权利人为杨2，惠南民乐大居B09-012栋X单元XXX室(即上海市听康路XXX弄XXX号XXX室)权利人为陆某某、杨2。其中配套商品房供应单上的陆某某签名是杨2所签；确认书、配套商品房供应申请单上的陆某某签名为本人所签，其庭审中表示签名时认为房屋权利人是自己一人，杨2是在自己不知情的情况下将名字签在自己后面。2019年11月15日，陆某某在记明买方为陆某某、杨2，标的为上海市听康路XXX弄XXX号XXX室房屋的商品房出售合同上签名，其庭审中表示当时没看清合同记载买方是两人。杨某1曾向上海市虹口区住房保障和房屋管理局提起信访，该局在回复的《不予受理告知书》中称，系争房屋征收，三套安置房的产权确认，均由陆某某、杨2和儿媳三人当场协商亲笔确认，经办人按规定办理相关手续。上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、户籍资料户籍资料、配套商品房供应单、商品房出售合同、不予受理告知书、证人证言，被告提供的协议书、承诺书、银行付款凭证、确认书、配套商品房供应申请单、证人证言，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。杨某1虽户籍在系户籍在系争房屋，此实际居住，又已在他处动迁中获得过承租公房，不属于同住人，无权分得征收利益。杨2户籍在此户籍在此且长期实际居住，人。裴某某虽户籍在本户籍在本市他处房屋，结婚后实际在此居住，虽有断续将房屋出租而另行租房居住，也是因居住困难而改善条件，属于特殊情况，符合同住人条件。故系争房屋的征收利益归承租人陆某某与同住人杨2、裴某某共有，可由其分割。因陆某某作为承租人又是老年人，对相关利益可适当多分。又鉴于该房屋由杨2夫妇实际居住，故与居住搬迁相关的奖励补贴应归其取得。关于产权调换房屋的分配，当事人已进行过协商，约定其中两套房屋归杨2所有，并由其出资补足差价，本院予以确认。对有争议的上海市听康路XXX弄XXX号XXX室房屋，确认书、配套商品房供应申请单均为陆某某本人签名，征收人在信访答复中也称安置房的产权确认均由陆某某等人当场协商亲笔确认，且最关键的是陆某某已在商品房出售合同上签名，其所称签名时没看清合同写的购房人是陆某某和杨2两人，实在难以令人信服，故本院认可杨2的主张在证据上明显占优，双方确已约定该房屋由陆某某和杨2共有。但根据相关证据，双方并未明确约定该房屋的共有方式和份额。鉴于双方家庭关系早已解体，应推定为按份共有。结合杨2所称系因陆某某的动迁款份额不够买房，需要杨2出钱补贴购房款，双方才变更原有的房屋分配约定，可认定双方对争议房屋的共有份额应以各自出资比例确定，而非直接各半分割。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，本院酌情确定陆某某的征收款份额可对应购买争议房屋90%的份额，杨2支付补差款购买的份额为10%。其他产权调换房屋则归杨2、裴某某取得。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定,判决如下：一、上海市听康路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋由原告陆某某与被告杨2按份共有，其中原告陆某某占90%份额，被告杨2占10%份额；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费12,994.80元，减半收取6,497.40元，由原告负担3,497.40元，被告负担3,000元；财产保全申请费5,000元，由原告负担2,500元，被告负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年七月十日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。