甘肃省礼县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘1226行初2号 原告乔某，住西和县。 被告西和县公安局，住所地西和县汉源镇伏羲大道。 法定代表人张某，任该局局长。 出庭负责人唐某，西和县公安局苏合派出所所长。 委托代理人刘某，西和县公安局法制大队副队长。 委托代理人李某，西和县公安局苏合派出所民警。 第三人雷某，户籍所在地西和县，现住西和县。 原告乔某不服被告西和县公安局作出的西公（苏）行罚决字〔2019〕20号行政处罚决定，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2019年12月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告乔某、被告西和县公安局出庭负责人唐某、委托代理人刘某、李某、第三人雷某到庭参加诉讼，现已审理终结。 西和县公安局于2019年4月19日对原告乔某作出西公（苏）行罚决字〔2019〕20号行政处罚决定。认定：2019年3月25日18时50分许，西和县苏合乡老庄村村民乔某夫妇与邻居雷某夫妇因道路纠纷发生争吵，后发生撕打。在乔某与雷某打架过程中，雷某用铁锨将乔某脸部打伤；后乔某、乔军民与雷某发生撕打。经西和县公安司法鉴定中心鉴定，乔某的损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予违法行为人乔某行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。 原告乔某诉称，原告与第三人系前后邻居，第三人经常阻挡原告通行。2019年3月25日晚，原告家的狗跑到第三人家，原告去找自家的狗时被第三人谩骂，后第三人用铁锨劈砍原告的脸部被邻居拉住，第三人又朝原告裆部猛踢，原告打电话报警。后原告叫来了自家侄子乔军民，让乔军民开车送自己去医院，在乔军民开车时原告又被第三人殴打，乔军民拉架时被第三人的妻子乔芳玲抓挠撕扯。2019年4月19日，西和县苏合派出所向原告送达了西公（苏）行罚决字[2019]20号行政处罚决定书。该决定书未查明案件基本事实，适用法律错误。双方纠纷系第三人及其家人故意挑起并首先动手打人，第三人手持凶器对原告进行伤害，原告的侄子乔军民是被动参与，原告并未与乔军民结伙殴打第三人。同时被告作出的西公（苏）行罚决字[2019]20号行政处罚决定书处罚明显不公、处罚失当。原告被第三人殴打经鉴定为轻微伤，而第三人并未受伤，但被告对第三人行政处罚为行政拘留十日罚款四百元，对原告却处罚行政拘留十日罚款五百元，处罚失当，显失公平。同时被告作出的处罚决定书过于草率，被告指定提起行政诉讼的单位错误。综上被告没有查明案件基本事实，滥用职权，作出的处罚决定认定事实的依据不足，程序违法，适用法律错误，处罚显失公正。请求法院确认被告违法，撤销被告作出的处罚决定，维护原告的合法权益。 原告向法庭提交了以下证据： 原告身份证及行政处罚决定书，照片24张、西和县人民法院的（2019）甘1225民初740号民事判决书、陇南市中级人法院（2019）甘12民终867号民事判决书，证明了第三人雷某经常问原告要钱，阻碍原告道路通行的事实存在。 被告西和县公安局辩称，2019年3月25日19时许，西和县公安局苏合派出所接到110警情指令：西和县苏合乡老庄村乔某报案称，其与邻居雷某因地界发生争执，引发撕扯打架，请求处理。接警后，被告民警立即赶赴现场，依法对现场进行了勘验并于当日受理为行政案件进行查处。经查当日18时许，在西和县苏合乡老庄村村民乔某家门口，该庄村民乔军民（乔某侄子）、乔某、王真月（乔某妻子）与邻居雷某及雷某妻子乔芳玲因琐事引发打架，乔芳玲与王真月相互撕打，乔某与雷某相互撕打，雷某用铁锨将乔某脸部打伤。乔某打电话叫来侄儿乔军民，乔某、乔军民又与雷某发生撕打致双方不同程度受伤。经西和县公安司法鉴定中心鉴定，乔某损伤程度为轻微伤。乔某、乔军民共同殴打第三人的主观故意明显，在客观上实施了共同殴打第三人的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的……”，综合考虑原告及第三人打架时的各种情形，即原告与侄子乔军民共同殴打第三人、第三人持械（铁锨）的情形，对原告认定为结伙（与乔军民）殴打他人，并适用该条第二款第（一）项规定处罚的较低幅度即对原告给予行政拘留十日并处五百元罚款的处罚；对第三人认定为殴打他人，适用该条第一款处罚的较高幅度即对第三人给予行政拘留十日并处四百元罚款的处罚。因此被告对原告作出行政处罚认定事实清楚，处罚适当。在办理该案中，西和县苏合派出所接到西和县公安局110指令，迅速赶往案发现场进行处置，依法对现场进行了勘验，按照《公安派出所执法执勤工作规范》规定安排受伤人员去医院治疗，同日将该案受理为治安案件进行查处。受案后，被告按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条、第五十二条、第七十七条、第七十八条、第七十九条之规定，依法向当事人、证人对案发现场情况及案件事实进行了调查取证，并在案件事实查明后于2019年4月19日对参与打架的当事人均作出了相应的行政处罚，因此被告对原告作出行政处罚，符合法定程序。综上所述，被告对原告乔某作出的西公（苏）行罚决字[2019]20号行政处罚决定，严格依照法定程序履行了受案、询问、告知、处罚、执行等办案程序，符合法定程序，做到了认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据： 一、原告和第三人户籍证明。 二、鉴定文书、诊断证明、住院病历原件。证明第三人将原告殴打致轻微伤的人身伤害结果客观存在。 三、行政案件权利义务告知书、乔某、雷某、乔军民、乔芳玲、王真月五个案件参与人的询问笔录，乔双福、李彩琴、乔高军、卢军军、祁三元、叶娟娟证人证言，现场勘验笔录、照片，证明原告违反治安管理，与乔军民结伙殴打第三人的客观事实清楚，因果关系成立。 四、受案登记表、受案回执、呈请结案报告和呈请结案报告书。证明被告受案、接处警、办案的程序合法、处理正当。 五、乔某、雷某、乔军民、乔芳玲、王真月行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，行政拘留执行回执、罚没款收据，证据保全决定书、证据保全清单，呈请扣押报告书、收缴审批表、收缴物品清单（一把铁锹，在乔芳玲手里提取）、调取证据通知书、权利义务告知书、不予受理鉴定告知书等书证。证明被告调查取证及行政处罚程序合法，也依法保护了原告在处罚中享有的合法权利。 六、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明西和县公安局对原告处罚具有法定职责，处罚于法有据，适用法律正确。 第三人雷某称，2017年自己从外村迁至原告住宅前面新修住宅一处，2017年开始，原告多次堵路，并将第三人的油箱盖砸坏，苏合派出所曾作出过处理。原告与侄子乔军民曾经多次向第三人索要钱财，阻挠第三人粉刷自家的房背墙，并威胁第三人粉刷外墙，掉一粒沙子在原告家的地界上，要给原告支付一万元的好处费。原告这次的诉状所说均是伪造编造，故意歪曲事实。事情发生是由于原告经常给自己家房背檐墙角里放水，阻挠第三人在道路上停车。2019年3月25日原告与妻子借故殴打第三人妻子，第三人听到自己妻子的惨叫声后，走出家门看见原告夫妇殴打自己的妻子，情急之下就顺手用当时干活的铁锨把原告划了一下。后原告打电话叫来了侄子乔军民，乔军民到现场后，先是开车撞自己，第三人躲避后，乔军民下车就用拳头击打自己的头脸部，这时原告和原告妻子也过来殴打自己，打的自己血流满面，奄奄一息。后经西和县第一人民医院抢救五十多个小时。第三人认为被告对原告作出的行政处罚过轻，理应对原告从重处罚。请求法院驳回原告的无理请求，并承担第三人及被告的所有花费。 第三人为证明其陈述向法庭出示的照片8张，证明原告阻碍第三人道路通行，砸坏第三人车辆，第三人及妻子乔芳玲被原告及乔军民打伤后，医院对第三人实施抢救，同时证明公安局对原告的行政处罚决定过轻。 经审理查明，原告与第三人前后相邻而居，双方为道路通行等琐事素有纠纷。2019年3月25日下午，原告与第三人为琐事再次发生纠纷。原告乔某妻子与第三人雷某妻子争吵后撕打，原告与第三人亦发生撕打。在原告与第三人打架过程中，第三人用铁锨将原告脸部打伤；后原告打电话叫来侄子乔军民并报警，乔军民驾车到现场后，乔军民、原告与第三人又再次发生撕打，致双方身体不同程度受伤。被告西和县公安局苏合派出所接到110警情指令后，对现场进行了勘验并受理为行政案件进行查处，2019年3月25日，原告及第三人分别在西和县人民医院住院治疗。经西和县公安司法鉴定中心鉴定，乔某损伤程度为轻微伤，西和县公安司法鉴定中心对第三人的伤情鉴定以第三人的鉴定材料不具备鉴定条件为由未予受理。2019年4月19日，被告以乔军民（被告侄子）、王真月（被告妻子）、乔芳玲（第三人妻子）殴打他人为由对王真月给予罚款300元、对乔芳玲给予罚款300元的行政处罚；对雷某给予行政拘留十日并处罚款400元的行政处罚；对乔某、乔军民以结伙殴打他人分别作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。后乔军民对被告对其作出的行政处罚决定不服向西和县人民政府提起行政复议，2019年7月19日，西和县人民政府以引用法律依据错误为由撤销西和县公安局对乔军民作出的行政处罚决定，责令被告在十日内对乔军民重新作出决定。2019年7月24日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，对乔军民重新作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚决定。后原告不服被告对其作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告对其作出的西公（苏）行罚决字〔2019〕20号行政处罚决定。 经庭审举证、质证，被告对原告身份证及行政处罚决定书予以认可，被告对原告向法庭提交的其他证据以与本案无关联性为由不予认可；第三人对原告证据的质证意见与被告相同。原告对被告提交的证据四、证据六，以被告出警不及时，原告未对第三人实施多人殴打为由不予认可，原告对被告出示的其他证据予以认可；第三人对被告出示的证据均予认可。原告对第三人出示的证据以与本案无关联性为由不予认可，被告对第三人的证据予以认可。 本院对原告、被告及第三人提交法庭的证据综合分析认为，原告身份证及行政处罚决定书、被告出示的证据取得程序合法，均反映案件客观事实，与本案有关联性，应予以采信。对原告其他证据及第三人出示的证据与本案无关联性，不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本辖区内的治安管理工作，依法对违反治安管理的行为人给予行政处罚。因此西和县公安局对原告作出行政处罚，具有法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的……”，《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第八条“关于‘结伙’‘多次’‘多人’的认定问题：《治安管理处罚法》中规定的‘结伙’是指两人（含两人）以上；‘多次’是指三次（含三次）以上；‘多人’是指三人（含三人）以上”。受案后被告依法定程序对案件进行了调查处理，原告与乔军民两人共同殴打第三人的事实有当事人陈述、证人证言等证据证实并相互印证，因此被告认定原告结伙殴打他人事实清楚，根据以上法律规定，对原告作出的行政处罚适用法律正确、处罚并无不当。故原告提出被告对其作出的行政处罚认定事实依据不足、适用法律错误的理由不能成立，不予支持。综上所述，被告西和县公安局对原告乔某作出治安行政处罚具有法定职权，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告乔某的诉讼请求。 案件受理费50元由原告乔某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。                                                  审判长  张琼玉                                                审判员   鲍华生 人民陪审员  陈妍嫔 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  马雪菲 书 记 员  文 娜