河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1521行初98号原告李兴泉，男，1954年7月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人李杰，河南申鼎成律师事务所律师，特别授权。被告信阳市自然资源和规划局。法定代表人黄体荣，该局局长。委托代理人李峰远，市国土局二分局副局长，特别授权。委托代理人蔡阳，该单位工作人员，一般代理。委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师，一般代理。被告信阳市浉河区董家河镇人民政府。法定代表人王堃锦，该镇镇长。委托代理人陈奎，信访办副主任，特别授权。委托代理人刘澜，河南涵信律师事务所律师，一般代理。第三人李兴忠，男，1965年3月29日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人王西安，信阳市浉河区金牛山街道法律服务所工作人员，一般代理。原告李兴泉诉被告信阳市自然资源和规划局、信阳市浉河区董家河镇人民政府、第三人李兴忠农村宅基地登记纠纷一案。经信阳市中级人民法院裁定，指定由我院管辖。本院受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李兴泉及其委托代理人李杰，被告信阳市自然资源和规划局委托代理人李峰远、蔡阳、文厚成，被告信阳市浉河区董家河镇人民政府的委托代理人陈奎、刘澜，第三人李兴忠及其委托代理人王西安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兴泉诉称，原告与第三人李兴忠系兄弟关系，二人各自在信阳市浉河区董家河镇云雾村有一处宅基地。1996年左右，因原告的宅基地比李兴忠的宅基地大，第三人李兴忠家人多居住不下，原告念及亲兄弟关系，与李兴忠以口头形式进行了宅基地及其附属房屋的互换。互换后，2000年李兴忠擅自拿着原告的集体土地建设使用证到被告处进行土地使用者变更，但原告对此并不知情，而被告又在未经原告签字确认的情况下，将原告名下的集体土地建设使用证违法变更到李兴忠名下，此变更程序明显违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。而第三人李兴忠在已有一处宅基地[信集建（1990）字第178575号]的情况下，被告又将登记在原告名下的宅基地变更到第三人李兴忠名下[信集建（1990）字第178629]，其行为明显违反上述法律规定。原告认为既然与第三人李兴忠已互换了宅基地，而被告又将原告名下的宅基地变更到第三人李兴忠名下，那么被告应将登记在第三人名下的宅基地变更到原告名下，但被告又拒不变更，原告起诉要求1、请求依法确定被告信阳市浉河区董家河镇人民政府将属于原告的宅基地变更登记到第三人李兴忠名下的行政行为违法。2、请求依法将违法登记在李兴忠名下的属于原告的宅基地重新变更登记到原告名下。被告信阳市自然资源和规划局辩称，一、原告直接向法院起诉，程序违法，《行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其已经依法取得的土地等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告认为答辩人的土地登记行为侵犯了其合法权益，依法应当先申请行政复议，如对复议不服，方可向法院提起行政诉讼。而原告未经复议直接提起诉讼，程序违法。二、原告提起行政诉讼，早已超过法定的诉讼时效。《行政诉讼法》第46条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告李兴泉称“2000年第三人李兴忠擅自拿着原告的集体土地建设使用证到被告处进行土地使用权变更，但原告对此并不知情”，由此可见，变更登记行为发生在2000年，距李兴泉起诉时间长达19年，原告声称不知情不符合常理，与事实不符，且本案早已超过诉讼时效。2018年9月18日原告与第三人李兴忠签订《宅基地及其附属房屋互换协议》，该协议载明：“甲乙双方是同父母兄弟，依照本地乡俗，兄弟俩于一九九零年代仅仅以口头形式约定宅基地及其附属房屋互换，由于历史等客观原因，现两处宅基地证均以李兴忠办理”。不论李兴泉之前对宅基地变更登记行为是否知情，其在2018年9月18日肯定已经知道宅基地变更登记这一行政行为，即便是从2018年9月18日开始计算诉讼时效，其最迟应当在2019年3月18日前起诉，但原告直至2019年7月7日才起诉，仍然超过了诉讼时效。三、原告李兴泉与第三人李兴忠所签互换协议，足以证明董家河政府办理涉案宅基地变更登记并无错误。原告主张撤销变更登记，缺乏事实和法律依据。请求依法驳回原告诉求。被告信阳市浉河区董家河镇人民政府辩称，宅基地变更登记应由县级以上人民政府办理。其他意见同信阳市自然资源和规划局意见。第三人李兴忠述称，其与原告的房屋是买卖并不是互换，2019年时原告已经向浉河区法院就协议互换为由提起诉讼，已被驳回。该案诉讼时效已过，本案原告在2017年已经知道该房屋变更登记，且该房屋在2001年重新翻建，原标的物已经不存在，其他意见同信阳市自然资源和规划局意见。被告信阳市自然资源和规划局及被告信阳市浉河区董家河镇人民政府均未向本院提交其作出本案诉争变更登记行政行为的证据。原告向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告有主体资格。2、第三人李兴忠变更原告的宅基地证复印件，证明第三人擅自将原告的宅基地变更在自己名下。3、李兴忠本人的宅基地证，证明第三人拥有两处宅基地，违反一宅一户的原则。4、浉河区法院民事判决书一份，证明我们的诉讼时效是没有超期。5、互换协议，证明协议是真实存在的。被告信阳市自然资源和规划局对上述证据提出以下质证意见：互换协议已经载明两处宅基地证均是由李兴忠办理，证明原告已经知道两处宅基地均办理在第三人名下。办证机关依据该互换协议为第三人办理土地变更登记有事实依据。其他同董家河镇政府质证意见。被告信阳市浉河区董家河镇人民政府对上述证据提出以下质证意见：证据1、3无异议，证据2真实性无异议，证明目的有异议，办证机关是基于互换协议办理的，是当事人的真实意思，并无不当。证据4真实性无异议，证明目的有异议，不能证明董家河镇政府有违法行为。证据5仅能证明双方意思真实表达，并不能证明行政行为违法。第三人李兴忠对上述证据提出：同二被告质证意见。并称原告的宅基地是其以8000元的价格购买。第三人向本院提交以下证据：1、互换协议，证明该协议没有效力。2、证人证言，证明双方的房屋是买卖的，原告早已拿到第三人的房产证，诉讼时效已过。3、庭审笔录，证明原告的诉求被驳回的情况。原告对上述证据提出以下质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，互换时间并不能证明我们知道第三人变更登记的时间。2、证据2有异议，证言是虚假的。就算是真实的，买卖也应该由买卖双方一起去办理，而不是一方单独办理。3、证据3真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告的变更登记行为合法，要求返还我的房产。被告信阳市自然资源和规划局对上述证据提出以下质证意见：证人证言真实性由法庭核实。庭审笔录是双方站在自己的立场陈述，应以法院认定的事实为准。被告信阳市浉河区董家河镇人民政府对上述证据提出以下质证意见：证人证言我们不知情，与本案无关。以上证据经庭审质证和本院审查,足以采信。经审理查明：原告李兴泉与第三人李兴忠系兄弟关系，九十年代二人各自在信阳市浉河区董家河镇云雾村有一处宅基地。原告的集体土地建设用地使用证涂改变更后为信集建（1990）字第178629号，第三人的集体土地建设用地使用证为信集建（1990）字第178575号。2000年李兴忠拿着原告的集体土地建设使用证到被告信阳市浉河区董家河镇人民政府进行土地使用权变更登记。被告董家河乡土地所在办理变更登记时将李新权涂改为李新忠，并在变更记事栏载明“该户李新权与李新忠系亲兄弟，经二人协商、本村证明，现已在土地所办理房屋转户手续，现该户主李新忠持申请到土地所办理扒旧建新建房手续，其座向面积、四至界线不变，特此变更，董家河乡土地所。”就此将原告名下的集体土地建设使用证变更到李兴忠名下。第三人的信集建（1990）字第178575号集体土地建设用地使用证未予变更。2018年9月18日原告与第三人在其幺爹李友昌的见证下签订了《宅基地及其附属房屋互换协议》…产权归属为：云雾村天堂组上湾宅基地及其附属房屋为李新忠所有；下湾宅基地及其附属房屋为李兴泉所有。此互换协议房屋包括含宅基地证外一切新盖房屋。2019年，原告以被告不履行该协议为由向浉河区人民法院起诉要求确认该协议真是有效。2019年，浉河区人民法院以该房屋属于第三人的夫妻共有财产，原告明知第三人个人无权处分诉争房屋，事后未被第三人的妻子追认，原告要求确认该协议真实有效，不符合相关法律规定，驳回了原告的诉讼请求。原告遂向本院起诉要求撤销被告将原告名下的集体土地建设使用权变更到第三人名下的行政行为，并要求依法将违法登记在李兴忠名下的属于原告的宅基地重新变更登记到原告名下。另查明，李兴泉与李新权系同一人。本院认为，被告信阳市浉河区董家河镇人民政府在2000年前后负有对本辖区的农村集体土地使用权变更登记的管理职责，行政机关作出行政变更登记，应当做到事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。本案中，被告信阳市自然资源和规划局及浉河区董家河镇人民政府在法定期限内没有向本院提交其作出将原告名下的集体土地建设使用权变更到第三人名下的行政行为的证据，应视为没有相应证据，故被告不能证明其作出该行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予撤销该行政行为。市自然资源和规划局及政府辩称：办证机关依据互换协议为第三人办理土地变更登记有事实依据。经查，被告所依据的协议已经浉河区人民法院判决，驳回了原告要求确认该协议有效的诉求。原告要求撤销被告将原告名下的集体土地建设使用权变更到第三人名下的行政行为于法有据，本院予以支持。原告要求将登记在李兴忠名下的属于原告的宅基地重新变更登记到原告名下，因该请求系人民政府及其职能部门的行政职权，与本案不是同一法律关系，本案不予一并审理，原告可另行向相关部门主张权利，原告的该请求本院不予支持。被告信阳市自然资源和规划局、董家河镇人民政府辩称，原告直接向法院起诉，违反《行政复议法》第三十条规定。本院认为，被告信阳市浉河区董家河镇人民政府的变更登记行为，不属于《行政复议法》第三十条规定应当复议前置的范围，该辩称意见本院不予支持。被告信阳市自然资源和规划局、董家河镇人民政府辩称，原告提起行政诉讼，违反《行政诉讼法》第46条第一款规定，早已超过法定的诉讼时效。违反《行政诉讼法》第46条规定…因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告董家河镇人民政府的该变更登记行为于2000年作出的，原告于2019年起诉至法院。且原告与第三人于2018年9月18日在其幺爹李友昌的见证下签订过《宅基地及其附属房屋互换协议》，故被告的该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告信阳市浉河区董家河镇人民政府作出的将原告李兴泉（李新权）名下集体土地建设使用权变更到第三人李兴忠名下的行政行为。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告信阳市浉河区董家河镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡汉青审判员  张 涛审判员  张 鑫二〇二〇年四月三十日书记员  朱自贞