河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9号原告：郑州银铎贸易有限公司，住所地新郑市老107国道西侧（新华路办事处金须胡庄西侧），统一社会信用代码91410184MA40XGC04X。法定代表人：贾银夺，经理。委托诉讼代理人：穆会利，女，1980年10月7日出生，汉族，住河南省新郑市，系公司员工。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：河南五建第二建筑安装有限公司，住所地信阳市羊山新区第七大道中乐百花酒店1号楼8层、15层，统一社会信用代码914115001768833027。法定代表人：吴万仁，董事长。委托诉讼代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐靓，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：胡公祥，男，1973年10月13日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王咏，河南乐志律师事务所律师。原告郑州银铎贸易有限公司（以下简称银铎公司）诉被告河南五建第二建筑安装有限公司（以下简称五建二公司）、胡公祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告银铎公司的委托代理人穆会利、刘海锋，被告五建二公司的委托诉讼代理人巴维波、徐靓，被告胡公祥的委托诉讼代理人王咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银铎公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款593976元及利息（以593976元为基数，按照月利率2%计算，从2019年1月22日起至还清货款之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：五建二公司在承担河南润弘制药有限公司新工业园时让该工程负责人胡公祥和原告签订了供货协议书，约定由原告为其供应被告施工工程中所使用的建筑钢筋、钢结构钢材等材料。在供应被告材料时，被告总以资金不足为由，没有全额支付相关货款，到2018年5月21日经双方结算，被告还下欠原告货款1900000元，为此被告胡公祥给原告出具了相关欠款手续，同时约定欠款的利息按2%计算。就该欠款原告多次催要，被告才多次又支付了原告30万元，下余160万元2019年1月22日被告胡公祥又给原告约定了还款计划，但是被告仍不按约定偿还欠款，对尚欠原告的593976元货款被告拒绝支付，在协商无果的情况下，无奈为维护原告的合法权益，诉至贵院，请呈贵院依法判如所请。被告五建二公司辩称，其不是本案的适格被告，供货协议与五建二公司无任何关系，其对此也不知情，胡公祥承包五建二公司的部分工程。请求法院驳回对五建二公司的诉讼请求。被告胡公祥辩称，1、原告主体不适格。供货协议是胡公祥和穆会利个人签订的，所有的结算也是胡公祥和穆会利个人之间进行，货款的支付是胡公祥转给穆会利个人的账上。胡公祥没有听说过银铎公司。即使有胡公祥和银铎公司的这份合同，但是该合同并没有实际履行。胡公祥没有向该公司购买过钢材，也没有向该公司支付过钢材款，双方不存在债权债务关系；2、胡公祥和穆会利个人之间存在钢材买卖关系，只欠款1.7万元。截止2019年1月22日，胡公祥欠穆会利钢材款连本带利共计160万元，从2019年1月22日起至10月份，胡公祥人已经支付了163.3万元，多支付了3.3万元，由于2019年1月23日穆会利又转给了胡公祥5万元，所以胡公祥只欠穆会利个人1.7万元。但是所有这些经济往来都是胡公祥和穆会利个人之间的债权债务关系，跟原告没有任何法律关系；3、本案跟第一被告五建二公司没有任何法律关系。当时胡公祥购买穆会利的钢材，主要是用于五建二公司的工地个人承包的部分工程，钢材的买方是胡公祥而不是五建二公司。鉴于此上事实，结合合同法的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，润弘制药工业园“库房工程”施工招标。投标人五建二公司投标文件约定：工程名称：润弘制药工业园“库房工程”；投标人：五建二公司；投标总报价：17943196.94元；投标工期：195日历天；投标人五建二公司与胡公祥签订授权委托书，该委托书内容为：现委托胡公祥为五建二公司的代理人。代理人根据授权，以五建二公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改润弘制药工业园“库房工程”（项目名称）施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由润弘制药工业园“库房工程”承担。委托期限：自授权之日起60日历天，代理人无转委托权；项目管理机构组成成员:经理吴建功、负责人胡公祥、职员卢心念、刘锋、陆建立、胡公良、张利、姜华。2016年4月19日，润弘制药工业园“药物研发中心大楼”施工招标。投标人五建二公司投标文件约定：工程名称：润弘制药工业园“药物研发中心大楼”；投标人：五建二公司；投标总报价：21125241.49元；投标工期：245日历天；投标人五建二公司与胡公祥签订授权委托书，该委托书内容为：现委托胡公祥为五建二公司的代理人。代理人根据授权，以五建二公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改润弘制药工业园“药物研发中心大楼”（项目名称）施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由润弘制药工业园“库房工程”承担。委托期限：自授权之日起60日历天，代理人无转委托权。2015年5月26日，河南润弘制药股份有限公司（发包人）与五建二公司（承包人）签订《建设施工工程合同》，该合同第一部分协议书主要约定：工程名称：“润弘制药工业园”年产1亿支长春西汀注射液项目-高架成品仓库土建及钢结构工程，工程地点：河南省新郑市庆安路东，工程内容：仓库土建工程、钢结构，资金来源：自筹；工程承包范围：地基、钢构、框架、地坪、内装饰（招标工程量清单为准）；开工日期：2015年6月，合同工期：180个日历天，竣工日期：2015年12月；投标价款：￥14022500.00（小写）壹仟肆佰零贰万贰仟伍佰（大写），中标价款：￥13329800.00（小写）壹仟叁佰叁拾贰万玖仟捌佰元整（大写），合同价款：￥13329800.00（小写）壹仟叁佰叁拾贰万玖仟捌佰元整（大写）。该合同第三部分合同专用条款主要约定：承包人项目经理，姓名：陈卯、胡公祥职务：项目经理、项目负责人；工程预付款（承兑汇票支付）。2016年12月21日，河南润弘本草制药有限公司（发包人）与五建二公司（承包人）签订《建设施工工程合同》，该合同第一部分协议书主要约定：工程名称：润弘本草健康产业园-中转库土建工程，工程地点：河南省禹州市，工程内容：土建工程，资金来源：自筹；工程承包范围：地基、框架（招标工程量清单为准）；开工日期：2016年12月，合同工期：150个日历天，竣工日期：2017年5月；清单价款：￥14248283.25（小写）壹仟肆佰贰拾肆万捌仟贰佰捌拾叁元贰角伍分（大写），投标价款：￥12975975.79（小写）壹仟贰佰玖拾柒万伍仟玖佰柒拾伍元柒角玖分（大写），合同价款￥11500000.00（小写）壹仟壹佰伍拾万元整（大写），其中：土建价款：￥10130279.00（大写）壹仟零壹拾叁万零贰佰柒拾玖元整（大写），钢结构价款：￥1369721.00（小写），壹佰叁拾陆万玖仟柒佰贰拾壹元整（大写）。2018年10月29日，河南润弘制药股份有限公司（发包人）与五建二公司（承包人）签订《建设施工工程合同》，该合同第一部分协议书主要约定：工程名称：河南润弘制药股份有限公司润弘制药工业园食堂，工程地点：河南省新郑市新港产业集聚区，工程内容：土建工程，资金来源：自筹；工程承包范围：地基与基础、主体（工程量清单为准）；开工日期：2018年11月1日，合同工期：180个日历天，竣工日期：2019年5月1日；预算清单价款：￥11028332.99（小写）壹仟壹佰零贰万捌仟叁佰叁拾贰元玖角玖分（大写），合同执行价款：￥9925499.69（小写）玖佰玖拾贰万伍仟肆佰玖拾玖元陆角玖分（大写）。该合同第三部分合同专用条款主要约定：承包人项目经理，姓名：胡公祥职务：项目负责人；工程预付款（全部使用纸质承兑汇票支付）。2017年2月5日，银铎公司（乙方）与五建二公司负责人胡公祥（甲方）签订《供货协议书》，该协议书主要约定：润弘制药工业园工程项目部（新郑工地及禹州工地），第一条、甲方此项目建筑钢筋、钢结构钢材均由乙方供应，乙方收到计划后三到五个工作日送达。第二条、质量要求技术标准：按甲方需求标准。第三条、交提货地点、方式：施工现场或甲方指定地点。第四条、计算方式：线材以厂家磅单为准（甲方有权过磅审核），螺纹一吊牌理计为准。板材以检尺为准。第五条、验收标准方法：厂家提供质保单，并以施工现场抽样检测合格为准。第六条、结算方式及期限：货到当天付款，电汇或者现金。如在约定期间约定付款日期未付款，逾期六月内，每月每吨在原价基础上加100元，逾期超过六个月，每月每吨在原价基础上加150元，每单最多可逾期十个月，所有款项必须在本工程结束前三个月全部结清。此项目乙方最多垫付一百五十万（包含本金及逾期金）。逾额后，乙方有权拒绝供货，甲方需结清乙方所有款项（本金及逾期金）后，才可另选供货商，此合同结束。第七条、本合同价格：随市场定价。不含税票。第八条、违约责任：按《中华人民共和国经济合同法》相关条款办理。第九条、本合同在执行过程中发生争议，双方协商解决，由乙方所在地法院管辖。第十条、其他约定事项：本合同一式两份，双方各执一份，经双方签字后生效，传真及复印也具有合同约束力。第十一条、实际执行日期以钢材进货单日期为起算日期。胡公祥和银铎公司负责人穆会利签名，银铎公司加盖公章。2018年5月21日，经胡公祥和穆会利结算，下欠货款190万元，胡公祥向穆会利出具欠条一份，该欠条载明：“今欠穆会利钢材款壹佰玖拾万元整（1900000.00），截止到2018.5.21以前所有相关钢材款欠条一律作废。胡公祥2018.5.21号。备注：以上欠款按月息2分计息胡公祥”。2019年1月22日，胡公祥支付原告货款20万元（由马萍银行卡转入穆会利银行卡）。2019年1月27日，胡公祥支付原告货款10万元（由胡公长银行卡分3次转入穆会利银行卡，实际是胡公祥向胡公长借款10万元）。下余货款160万元，2019年1月22日，胡公祥向穆会利出具还款计划一份，该还款计划载明：“在2019.2.2号之前还款50万元，在2019.4.5号再还款30万元，在2019.5.15号再还款40万元，在2019.6.30号再还款40万元，以上钢材款在未结清的情况下，不得进别人的钢材，双方友好协商，在以上付款时将本金和利息一起支付，如果不按以上还款计划执行穆会利可凭还款计划向河南润弘制药股份有限公司代为支付，欠款人胡公祥2019.1.22”，胡焰志在还款计划最下面签名。2019年1月23日，胡公祥向穆会利借款50000元（转胡公祥银行账户）；2019年2月1日，胡公祥向穆会利借款100000元（经胡公祥指示将该笔款转胡公长的银行账户），共计借款150000元。2019年3月20日，五建二公司润弘项目新郑工地购买原告价值282628.56元的建筑钢筋、钢结构钢材，五建二公司职员陆建立在销货清单上签名。2019年3月25日，五建二公司润弘项目新郑工地购买原告价值9832元的建筑钢筋、钢结构钢材，五建二公司职员陆建立在销货清单上签名。2019年4月17日，五建二公司润弘项目新郑工地购买原告价值198187.52元的建筑钢筋、钢结构钢材，五建二公司职员陆建立在销货清单上签名。2019年5月10日，五建二公司润弘项目新郑工地购买原告价值253776.44元的建筑钢筋、钢结构钢材，五建二公司职员陆建立在销货清单上签名。2019年10月16日，五建二公司润弘项目新郑工地购买原告价值130384元的建筑钢筋、钢结构钢材，五建二公司职员胡公良在销货清单上签名。共计货款874808.52元。2019年1月31日，五建二公司向原告支付承兑50万元；2019年3月20日，胡公祥通过银行账户向穆会利转款35万元；2019年4月4日，胡公祥通过银行账户向穆会利转款4.5万元；2019年4月16日，胡公祥通过银行账户向穆会利转款8万元；2019年5月3日，胡公祥通过银行账户向穆会利转款1万元；2019年5月10日，胡公祥通过银行账户向穆会利转款40万元；2019年5月20日，胡公祥通过银行账户向穆会利转款5万元；2019年5月31日，胡公祥通过银行账户向穆会利转款10万元；2019年9月8日，胡公祥通过银行账户向穆会利转款3万元；2019年10月14日，胡公祥通过银行账户向穆会利转款40万元；2019年10月15日，胡公祥通过银行账户向穆会利转款4.8万元。共计支付货款201.3万元。综上，2019年1月22日，下欠货款160万元；向原告借款150000元；2019年1月22日之后新欠货款874808.52元；2019年1月22日之后支付货款201.3万元，总下欠货款611808.52元。另查，银铎公司的股东为贾银夺、穆会利，贾银夺出资比例为5%、穆会利出资比例为95%，贾银夺为该公司执行董事、穆会利为该公司监事。以上事实有当事人陈述，《供货协议书》、欠条、销货清单，微信聊天记录，投标文件，《建设施工工程合同》，银行交易明细，民事判决书及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，关于五建二公司是否本案的适格被告问题。经查，2015年2月9日，润弘制药工业园“库房工程”施工招标，投标人五建二公司投标文件约定：项目管理机构组成成员:经理吴建功、负责人胡公祥、职员卢心念、刘锋、陆建立、胡公良、张利、姜华；2015年5月26日，河南润弘制药股份有限公司（发包人）与五建二公司（承包人）签订《建设施工工程合同》，该合同第三部分合同专用条款主要约定：承包人项目经理，姓名：陈卯、胡公祥职务：项目经理、项目负责人，工程预付款（承兑汇票支付）；2018年10月29日，河南润弘制药股份有限公司（发包人）与五建二公司（承包人）签订《建设施工工程合同》，该合同第三部分合同专用条款主要约定：承包人项目经理，姓名：胡公祥职务：项目负责人，工程预付款（全部使用纸质承兑汇票支付）。以上事实能证实胡公祥系五建二公司承包河南润弘制药股份有限公司工程的项目负责人，陆建立、胡公良系五建二公司承包河南润弘制药股份有限公司工程的职员，胡公祥、陆建立、胡公良在本案中的行为系职务行为，胡公祥、陆建立、胡公良的行为后果应由五建二公司负责。故涉案货款五建二公司应向银铎公司支付，胡公祥不承担民事责任，五建二公司是本案的适格被告。对五建二公司的辩称本院不予支持。关于银铎公司是否本案的适格原告问题。经查，《供货协议书》中乙方单位加盖有银铎公司印章，穆会利以负责人的身份在《供货协议书》中签名；穆会利系银铎公司的股东、出资比例为95%、为公司监事，穆会利在本案中的行为系职务行为，穆会利的行为后果应由银铎公司负责。故银铎公司是本案的适格原告。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，五建二公司向银铎公司购买建筑钢筋、钢结构钢材，银铎公司如约交付了货物，五建二公司应向银铎公司支付下余货款611808.52元。故对银铎公司要求五建二公司支付货款593976元的诉讼请求，本院予以支持。银铎公司要求五建二公司按照月利率2%计算从2019年1月22日起至还清货款之日止支付货款利息的诉讼请求，因双方利息约定不明，且不符合法律规定，本院把利息计算方式确认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起至还清货款之日止。五建二公司和胡公祥均辩称，胡公祥承包五建二公司的部分工程，因未向本院举证予以证明，对上述辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南五建第二建筑安装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州银铎贸易有限公司货款593976元及利息（以593976元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年1月3日起至还清货款之日止）；二、驳回原告郑州银铎贸易有限公司对被告胡公祥的诉讼请求；三、驳回原告郑州银铎贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，诉讼保全费3770元，共计13110元，由被告河南五建第二建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘红欣二〇二〇年七月二十日代理书记员  张勇超