湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1964号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：913100007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谢芷璇，女，1992年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。委托诉讼代理人：王军鹏，男，1995年9月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县，系公司员工。被告：尹红旗，男，1958年3月1日出生，汉族，住天津市汉沽区。被告：付亚新，女，1957年10月5日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）与被告尹红旗、付亚新追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告中联重科的委托诉讼代理人谢芷璇、王军鹏，被告尹红旗到庭参加诉讼，被告付亚新经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹红旗立即向原告支付首付款欠款1,139,172.00元及违约金1,914,699.87元（利息自2012年10月20日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2019年3月5日，此后的违约金按照万分之五每日的标准顺延照计至被告尹红旗完全清偿之日止），合计3,053,871.87元；2、判令被告付亚新对被告尹红旗的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2012年9月29日，原告与被告尹红旗签订了合同顺序号为12011495的《产品买卖合同》，约定由被告尹红旗以按揭方式购买原告混凝土泵车1台，货款总计560万元，其中首付224万元，按揭贷款336万元。《产品买卖合同》约定：被告应该在2012年10月20日之前支付首付款224万元，被告未按合同约定期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。经过原告多次催要，被告在2016年3月31日偿还部分款项后，拒绝支付剩余款项，截止2019年3月5日，被告仍拖欠原告首付款1,139,172元，由此产生违约金1914699.87万元。被告付亚新与被告尹红旗系夫妻关系，应对被告尹红旗所负债务承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。被告尹红旗辩称：1、2012年12月31日被告尹红旗与原告签订协议，内容是被告尹红旗交清所有到期租金130万元，即免除所有违约金，但原告未能如约履行，双方就合同履行发生争执。期间，被告尹红旗与原告天津分公司和华北大区方面几经磋商未果，造成被告尹红旗付款延迟。2、2014年2月，案涉合同项下车辆施工中出现一次臂杆转塔螺丝断裂造成臂杆落地，未造成人员伤亡，但设备损失严重。正值保修期内，但原告未尽保修之责，致被告尹红旗受损，造成付款停止，被告尹红旗享有合同履行抗辩权。3、2013年12月，被告尹红旗另行购置的原告泵车因质量问题发生重大事故，造成人员伤亡，和施工现场停工，安监部门罚款，搅拌站停产等巨大损失。事后，原告不让声张承诺损失他们承担，但至今没能解决，由于被告尹红旗几年来已向原告购置多台泵车，同时履行数个合同的付款义务，此次事故致被告尹红旗经营陷入困境，其中必然影响到案涉合同的履行。4、基于上述原因双方合同履行陷入僵局，原告非但没有主动解决纠纷，却于2015年10月，事先未通知被告尹红旗，擅自拖回涉案车辆。正是由于原告不当行使取回权，致使合同履行不能。5、为了解决以上纠纷，经双方多次协商于2016年3月27日签订了协议，约定被告尹红旗交付欠款100万元，原告将所扣车辆放回，在事故问题没解决前，被告尹红旗不向原告交付任何费用。协议指的是全部合同的履行。至此，根据该协议，被告尹红旗与原告所有合同项下付款义务应待前述泵车事故解决后履行。综上所述，当事人双方于2012年12月，2016年3月达成的协议，及2013年对事故处理的承诺，是对涉案买卖合同的重新约定。被告尹红旗都依约履行了相关义务，且原告没有履行义务，事故至今尚未解决。为此被告尹红旗停止付款于约有据，并非违约。故原告诉讼请求无理，恳求人民法院驳回。被告付亚新未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年9月29日，原告中联公司与被告尹红旗签订合同顺序号为12011495的《产品买卖合同》，约定：被告尹红旗向原告购买型号为ZLJ5530THBK63X-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额总计560万元，付款方式为按揭付款，买受人在本合同签订即日起1日内付定金20万元，2012年10月20日前支付首付款224万元（含定金），按揭费用9.9172万元，余款336万元由买受人办理48个月银行按揭贷款一次性支付。第十六条第2款约定：若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。合同签订后，原告于2012年10月17日向被告按照合同约定交付了设备。被告收到原告设备后未按约支付首付货款，合同货款到期时间为2016年10月，2012年10月17日，尹红旗通过订单间转移支付100,828元，2016年3月31日，通过银行承兑汇票支付1,000,000元，截至2019年3月5日，货款已经全部到期，被告共计向原告支付货款1,100,828元，按照原合同首付款2,240,000元，尚欠首付款1,139,172元（2,240,000元-1,100,828元），违约金1,914,699.87元。被告尹红旗在法庭辩论中，提出原告中联公司自2016年3月27日后没有找被告主张过债权，认为本案已经超过诉讼时效。另查明，2019年3月21日，原告中联公司就本案涉案合同向本院起诉被告尹红旗、付亚新，本院于2019年6月25日作出（2019）湘0104民初4087号之一民事裁定书。以上事实有原、被告的陈述，原告提交的《产品买卖合同》、《收货确认函》、《对账函》、（2019）湘0104民初4087号受理案件通知书、（2019）湘0104民初4087号之一民事裁定书等证据加以证实，本院予以采信。本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告尹红旗所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付首付款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，原告请求被告尹红旗支付首付款1,139,172元的诉请，本院予以支持。原、被告在《产品买卖合同》中约定被告未按合同期限付款，需承担欠款总额的万分之五/日的违约金，该违约金标准过高，明显对被告不公平。对于原告主张的截至2019年3月5日的违约金1,914,699.87元，本院酌定为1,148,819.922元，之后的违约金以欠付首付款为基数按日万分之三顺延照计至实际清偿全部款项之日止。原告要求被告付亚新承担共同清偿责任，但没有提供充分有效的证据证实，本院不予支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。2019年3月21日，原告中联公司就本案涉案合同向本院起诉被告尹红旗、付亚新主张过债权，故被告尹红旗辩称本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告的其他答辩意见因无相关证据证实或与本案无关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告尹红旗在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付首付款1,139,172元及违约金1,148,819.922元（2019年3月5日以后的违约金按万分之三日计算至被告完全清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31,230元，减半收取15,615元，财产保全费5,000元，共计20,615元，被告尹红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  别福泉二〇二〇年五月十四日法官助理任婵书记员任婵（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。