四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3777号原告：丁土生，男，1937年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，原告：张荣霞，女，1938年4月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，二人共同委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201210544296。被告：李泠，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，委托诉讼代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师，执业证号15101201010385512。被告：李胜男，女，1984年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104201010794866。原告丁土生、张荣霞诉被告李泠、李胜男民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁土生、张荣霞的共同委托诉讼代理人陈俊，被告李泠的委托诉讼代理人卢连贵，被告李胜男的委托诉讼代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁土生、张荣霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泠向原告偿还借款本金人民币50万元并自2017年5月1日起按月利息2%计算支付利息至本案判决生效之日止；2、判令被告李胜男对被告李泠上述债务的偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告李泠因个人生活需要向原告丁土生、张荣霞借款人民币50万元，原、被告双方约定由被告按月利息2%（即每月为人民币壹万元整在每月22日前向原告支付借款利息，被告李胜男为李泠的债务承担连带保证责任。2016年6月22日，被告李泠向原告重新出具借条一张，确认原告出借给被告李泠本金人民币50万元，原被告双方约定由被告按月利息2%（即每月为人民币壹万元整）在每月22日前向原告支付借款利息，借款期限为6个月即2016年6月22日至2016年12月22日。为保证借款合同的有效履行，被告李泠将其所有位于攀枝花市东区攀枝花大道东段的一套自有房屋的产权证及土地使用权证原件提供给原告作为担保（未办理抵押登记），同时李胜男自愿为李泠的上述借款债务承担连带保证责任。借款到期后，原、被告双方于2017年3月期间协商同意将被告的借款还款时间延长至2017年6月22日偿还，被告李泠及保证人李胜男分别在借条上签字确认了借款延期的事实。2017年6月23日借款到期后，原告多次催促被告偿还本金及延期还款利息，被告均以各种理由拒绝偿还。二被告从2014年10月起每月按约定向原告支付利息1万元至2017年4月，共计支付利息31万元，利息均是由李胜男每月送至二原告家中，并由丁土生出具收条。被告李泠的代理人为其辩称，原被告双方于2016年6月22日签订民间借贷合同，而且被告李泠按照原告的要求将房产证交到原告的手中作为抵押物，但原告并没有将借款交给被告，双方的借款合同成立，但借款合同不生效。李泠不承认归还了原告借款利息。被告李胜男的代理人为其辩称，原被告之间借贷关系实际并没有发生，原告并没有向被告交付借款，李胜男不应承担保证责任。李胜男不承认归还了原告借款利息。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，1、2014年9月22日，丁土生在攀枝花市账户销户，账户上165553.31元转到李胜男在攀枝花市账户，张荣霞在攀枝花市账户销户，账户上331337.99元转到李胜男在攀枝花市账户，二人共计转账496891.3元。2、2016年6月22日李泠以借款人名义，李胜男以担保人名义向丁土生、张荣霞出具借条，载明：“李泠向丁土生及张荣霞借款人民币50万元整，月利率为2%，借款期限为6个月（即2016年6月22日至2016年12月22日），按月支付利息（即每月22日），……李泠同意用自有房产做抵押反担保，房屋所有权证编号：攀房权证东私字第××号，国有土地使用证编号：攀国用（2014）第XXXX号，座落：攀枝花市东区攀枝花大道东段；李胜男同意为此笔借款提供保证担保。2017年3月25日二被告在借条下方空白处批注“经双方协商同意，借款期限延长至2017年3月22日。”“经双方协商同意，借款期限延长至2017年6月22日。在资金充足的情况下，分批归还借款本金。”李胜男、李泠二人均在批注下方签名。对以上事实本院予以确认。为证明上述事实，原告提交的丁土生、张荣霞攀枝花市商业银行账户明细查询及借条，二被告未提出异议，本院予以采纳。3、原告还向法庭提交了李泠位于攀枝花的房屋信息摘要，载明：位于攀枝花房屋登记权利人为李泠，权证号S000XXXXX，他项权字号S000XXXXX，抵押权人为攀枝花农村商业银行股份有限公司，抵押时间为2015年7月17日。二被告对房屋信息摘要无异议，本院予以采纳。对双方争议的事实认定如下：1、借款是否交付问题。原、被告双方对2014年9月22日原告丁土生、张荣霞通过银行转账方式支付给被告李胜男共计人民币496891.3元的事实没有争议，被告李胜男虽提出该次转款与2016年6月22日的借条借款无关的抗辩意见，但未提交证据证明。原、被告双方对2016年6月22日李泠、李胜男出具的借条及借条上的批注内容的真实性均没有异议。庭审中，被告李泠及李胜男的代理人抗辩称：二被告出具借条后，原告未实际交付借款，因李泠很想得到该笔借款，于是在2017年3月25日在借条空白处按原告的要求书写了批注，但借款并未实际交付。本院认为，借条上的批注系二被告真实意思表示，且内容清楚，即是原、被告对借款延期达成的合意，及被告对还款方式所作出的承诺。作为完全民事行为能力人，在未取得借款的情况下请求延长借款期限并对具体还款方式的作出承诺，不符合日常经验法则，且二原告不认可，被告亦未提交证据对该抗辩意见予以证明，据此，对二原告主张的2016年6月22日借条中借款已于2014年9月22日通过银行转账至李胜男账户予以交付496891.3元的事实予以确认。原告提交的账户明细查询、借条证明了原告具有出借50万元借款的经济能力，对二原告以现金方式交付借款3108.7元的事实，本院予以确认。据此，对二原告于2014年9月22日已将借款50万元交付给二被告（其中银行转账交付496891.3元，现金交付3108.7元），二被告于2016年6月22日向二原告出具借条的事实予以确认。2、二被告是否支付借款利息问题。二原告在法庭审理中，承认二被告已按月息2%支付31个月的利息共计31万元，二原告对于己不利的事实明确表示承认的，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。丁土生、张荣霞向法庭提交的证据相互印证，证明了二原告借款50万元给二被告的事实。二被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但不能作出合理说明，对二原告关于借款交付的证据未提出相反的证据予以反驳，本院认定二被告的辩解不成立。依据债务应当清偿的原则，二原告主张被告李泠偿还借款本金50万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告虽约定被告李胜男是案涉债务的保证人，但对保证方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李胜男应当按照连带责任保证承担保证责任，原告主张李胜男对债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告的借条中约定借款利息为月息2%，依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张二被告按月息2%支付2017年5月1日起至判决生效之日止的借款利息，本院予以支持。被告李泠为借款提供担保的房屋已抵押给攀枝花农村商业银行股份有限公司并办理他项权登记，且本案中二原告未主张担保物权，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十六条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李泠、李胜男于本判决生效后十日内一次性连带偿还丁土生、张荣霞借款本金50万元，并按月利率2%支付2017年5月1日起至本判决生效之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由李泠、李胜男共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯元二〇一七年十一月一日书记员  严媛