上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2460号原告：王瑞华。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：牛亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。负责人：张秋娣，总经理。委托诉讼代理人：穆世舟，上海建纬(合肥)律师事务所律师。原告王瑞华与被告牛亮、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞华的委托诉讼代理人张峥，被告牛亮，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人穆世舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞华向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费人民币49,660.30元(以下币种同)、营养费2,400元、护理费7,440元、误工费15,000元、伤残赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费435元、衣物损失费500元、日用品费37.10元、鉴定费2,400元、律师费5,000元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险范围内承担赔偿之责(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付)，超过和不属于交强险的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在商业三者险范围内赔付，仍有不足的由被告牛亮承担赔偿之责。事实和理由：2018年5月14日9时34分许,被告牛亮驾驶牌号为皖L8XXXX的小型轿车行驶至上海市浦东新区三林路出济阳路东约100米处时因未确保安全与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书,认定被告牛亮承担事故的全部责任，原告无责任。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。被告牛亮辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。对原告主张的律师费、鉴定费由法院依法判决，其余各项费用意见同保险公司一致。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。现对原告主张的营养费无异议；对医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、日用品费、鉴定费及律师费等费用均持有异议。对原告的伤残等级持有异议申请重新鉴定，且根据鉴定报告记载原告自身存在退行性改变，故即使原告构成伤残被告也仅需承担赔付50%的赔付责任。现被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司同意在交强险责任范围内及商业险第三者责任险内承担合理的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日9时34分许,被告牛亮驾驶牌号为皖L8XXXX的小型轿车行驶至上海市浦东新区三林路出济阳路东约100米处时因未确保安全与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书,认定被告牛亮承担事故的全部责任，原告无责任。2019年6月4日，华东政法大学司法鉴定中心对原告王瑞华的损伤进行鉴定后，结论是被鉴定人王瑞华因交通事故致左肩袖损伤，关节盂前唇损伤。左肩损伤外伤史明确，但自身存在退行性改变。此次外伤加重了左肩原有病变形态学改变并肩袖肌腱撕裂，导致临床症状显现或加重。交通事故外力作用考虑为同等因素。经手术对症治疗，现遗留左肩关节功能障碍，目前情况构成XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日。现原、被告因协商赔偿未果，原告遂起诉来院。另查明，肇事牌照为皖L8XXXX的小型轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者商业责任险，其中死亡伤残赔偿金限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，第三者商业责任险限额为1,000,000元(含不计免赔)。该起交通事故发生在保险期间。以上事实，由原告王瑞华提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单及商业险保单复印件、门诊病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书和鉴定费发票、交通费发票、误工证明、户口簿复印件、日用品费发票、律师费发票等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本起交通事故由交警部门认定被告牛亮对该交通事故承担全部责任，故被告牛亮对原告王瑞华的损失承担100％的赔偿责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于原、被告对营养费2,400元已形成一致意见，经本院审查，于法不悖，本院予以确定。对于双方争议的费用：1.医疗费，由原告提供的门急诊病历、医疗费发票、费用清单等证据佐证，故本院凭票确认为49,300.30元。2.护理费，根据有关鉴定报告所确定的护理期限及相关国家标准，上述费用本院酌情确定为3,600元。3.残疾赔偿金，根据原告提供的户口簿复印件，结合其年龄、伤残等级及自身存在退行性改变等情况，本院酌情确认其残疾赔偿金为88,338元；被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司对原告的伤残等级持有异议而申请重新鉴定，但其未能提供相应的证据证明该鉴定结论存在差错，且本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故本院难以支持。4.精神损害抚慰金,根据原告的伤情及本案案情，本院酌情确定为3,000元。5.交通费，根据原告的伤情和就诊次数，本院酌定为400元。6.衣物损失费，根据原告的伤情及本案案情，故该费用本院依法酌定为300元。7.日用品费37.10元，由原告提供的日用品发票予以佐证，故本院予以确认。8.鉴定费2,400元，系原告为明确本案损失范围的合理支出，本院予以支持。9.律师费，原告为诉讼而花费的律师费确属所需，故该费用本院酌情确定为4,000元。事发时原告已达退休年龄，且并未提供证据证明其存在误工损失，故对原告主张误工费的诉请本院难以支持。本案中，原告主张的医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、衣物损失费、日用品费、律师费共计为153,775.40元，上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司先后在交强险和商业第三者责任险内赔付，仍有不足或不属于被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔付的部分由被告牛亮承担赔偿之责。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告王瑞华残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计95,338元，该款于本判决生效之日起十日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告王瑞华医疗费、营养费共计10,000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告王瑞华衣物损失费300元，该款于本判决生效之日起十日内支付；四、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应在第三者责任险内赔付原告王瑞华医疗费、营养费、鉴定费共计44,100.30元，该款于本判决生效之日起十日内支付；五、被告牛亮应赔偿原告王瑞华律师费、日用品费共计4,037.10元，该款于本判决生效之日起十日内支付；六、驳回原告王瑞华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,659元，减半收取计2,329.50元，由被告牛亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年七月十日书记员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。