甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执异8号 异议人（被执行人）：天水天宝置业有限责任公司。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：张万荣，该公司总经理。 委托代理人：张兵兵，男，该公司法务专员。 委托代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。 申请执行人：甘肃建研岩土工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。 法定代表人:郑明军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：常渊祥，北京大成(兰州)律师事务所律师。 本院在执行甘肃建研岩土工程有限公司（以下简称建研公司）与天水天宝置业有限责任公司（以下简称天宝公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人天宝公司对本院冻结天宝公司在兰州银行天水官泉支行1018****1186299账户内存款461.9万元、1018****1192788账户内存款217.811172万元的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人天宝公司称，建研公司与天宝公司建设工程施工合同纠纷一案，虽经天水市秦州区人民法院及天水市中级人民法院两级审理，作出了已生效的（2019）甘0502民初2157号民事判决书与（2019）甘05民终822号民事判决书，但天宝公司仍认为审理中存在工程造价认定不清、工程延期的原因认定错误、建研公司合同违约行为造成的损失未认定、工程质量不符合要求、工程未竣工、未验收等问题，以致判决中事实不清，天宝公司已向甘肃省高级人民法院申请再审。天水市秦州区人民法院在执行该案中，却冻结了天宝公司在兰州银行天水官泉支行开户的1018****1186299账户内存款4619000元、1018****1192788账户内存款2178111.72元。对于冻结的1018****1186299账户来说，该账户为公积金保证金账户，根据《银行业金融机构协助人民检察院、公安机关、国家安全机关查询冻结工作规定》第二十一条“下列财产和账户不得冻结：（九）住房公积金和职工集资建房账户资金”之规定，该账户不能在执行中冻结。对于冻结的1018****1192788账户中存款2178111.72元，但该账户系异议人天宝公司依据《天水市商品房预售资金监管规定》由商品房预售人、天水市住房和城乡建设局、兰州银行天水官泉支行共同签订《天水市新建商品房预售资金监管协议书》设立的商品房预售资金及按揭贷款专用账户，根据《天水市商品房预售资金监管规定》第四章的相关规定，该账户内的资金专项用于支付该项目建设及配套设施建设等费用，其中包括支付农民工工资的专项资金，经初步核算天宝公司尚欠农民工工资400余万元，而法院冻结该账户导致天宝公司多方筹措的用于支付农民工工资的资金2178111.72元无法按期支付给农民工。所以，天宝公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向法院提出执行异议，请求法院中止对冻结的天宝公司在兰州银行天水官泉支行1018****1186299账户内存款4619000元及1018****1192788账户内存款2178111.72元的执行并解封两账户。 异议人提交的证据有：1.（天市建［2018］31号）《天水市住房和城乡建设局、中国人民银行天水市中心支行关于印发的通知》各1份；2.天宝公司、天水市住房和城乡建设局、兰州银行天水官泉支行三方签订的《天水市新建商品房预售资金监管协议书》1份；3.银监发（2014）53号《中国银监会、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于印发 申请执行人建研公司称，由于天宝公司拒不履行拖欠建研公司的建设工程款4571223.83万元，法院才冻结了被执行人在兰州银行天水官泉支行1018****1186299账户及1018****1192788账户。冻结的1018****1186299账户只是一般账户，并非公积金账户，即使该账户系公积金账户，我国法律、法规并未规定法院对公积金账户不能冻结，只要是被执行人的财产账户，法院可以依法冻结；银监发（2014）53号《中国银监会、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于印发的通知》是为人民检察院、公安机关、国家安全机关查询冻结单位或个人涉案存款、汇款等财产的行为，保障刑事侦查活动的顺利进行，保护存款人和其他客户的合法权益才制定的，并不是为了规范法院的行为，本案为民事执行案件，并不能涉及刑事侦查活动，且该规定的规范主体并未包括人民法院，因此，人民法院可以冻结异议人的公积金账户，异议人认为该账户不能在执行中冻结的异议理由不能成立。冻结的1018****1192788账户为天宝公司、天水市住房和城乡建设局、兰州银行天水官泉支行三方依据《天水市商品房预售资金监管规定》等法律、法规文件共同签订《天水市新建商品房预售资金监管协议书》后设立的商品房预售资金专用账户，该账户只能专款专用，只能用于工程建设，不得挪作他用，天宝公司系该监管账户所在天宝名都项目的开发人，其拖欠款项性质为工程款，用该账户内的资金偿还建研公司工程款符合资金专用的规定，况且，根据《天水市商品房预售资金监管规定》第十五条“商品房预售资金监管期限自核发商品房预售许可证之日起，至工程竣工验收后止”的规定，本案涉及的工程项目早已竣工验收且投入使用，天宝公司的该账户已没有继续监管的必要，法院可以依法冻结；《天水市商品房预售资金监管规定》第四章又规定，商品房预售所得款只能用于工程建设等费用，并未规定该资金就包括农民工工资，且天宝公司为项目开发商并不负有直接向农民工发放工资的义务，即使存在项目承包人或者分包人拖欠农民工工资的问题，也与天宝公司无关，异议人认为该监管账户不能在执行中冻结的异议理由亦不能成立。异议人请求中止对建研公司与天宝公司建设工程施工合同纠纷一案的执行，但既无事实根据，也无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条所列举的五种应当中止执行的情形之一，因此，应当驳回天宝公司的异议请求。 申请执行人未提交证据。 本院查明，建研公司与天宝公司于2016年8月31日签订《天宝名都项目边坡治理、基坑开挖及支护方案设计和施工合同》，依合同约定建研公司承包天宝公司发包的天宝名都项目边坡治理、基坑开挖及支护工程，双方在实施该工程过程发生争议，建研公司于2019年6月5日向本院提起诉讼，天宝公司又提出反诉，本院2019年9月23日作出（2019）甘0502民初2157号民事判决书，确定由天宝公司在本判决生效之日起10日内给付建研公司工程款4131839.83元及利息（以4131839.83元为基数，按年利率4.35%，自2018年4月9日起计算至工程款付清时止），并返还履约保证金10万元。但天宝公司不服，提起上诉，经二审判决维持后仍未履行，建研公司于2020年2月24日申请执行。在执行中，本院于2020年2月24日向天宝公司发出（2020）甘0502执365号执行通知书后，天宝公司逾期仍不履行向建研公司归还欠款的义务，本院于2020年2月27日冻结了其在兰州银行天水官泉支行1018****1186299账户与1018****1192788账户，对1018****1186299账户实际冻结金额为451500元，并非异议人所称的4619000元，执行案件流程管理信息系统网显示该账户类别是对公活期担保保证金；对1018****1192788账户实际冻结存款为“0”元，执行案件流程管理信息系统网显示该账户类别是建筑企业存款。天宝公司对冻结以上两账户的执行措施不服，于2020年3月10日提出了执行异议，请求本院中止对冻结的天宝公司在兰州银行天水官泉支行1018****1186299账户内存款4619000元、1018****1192788账户内存款2178111.72万元的执行并解封两账户。 另查明，2019年12月23日，天水市住房和城乡建设局、天宝公司、兰州银行天水官泉支行三方签订《天水市新建商品房预售资金监管协议书》后设立1018****1192788商品房预售资金专用账户，该账户并非农民工工资专户，该账户涉及天宝名都预售商品房住宅23872.04平方米、商业地产1369.37平方米的预计收取资金3.38亿元，而本院在执行建研公司与天宝公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院执行的案件款系建研公司为天宝名都建设项目的工程欠款，而本院冻结该账户符合《天水市商品房预售资金监管规定》的该专用账户的资金必须用于支付监管协议书约定的项目建设及配套设施建设等费用的相关规定。 本院认为，本案的焦点问题：一是法院冻结1018****1186299账户内存款是否符合相关法律规定;二是异议人所称冻结1018****1192788账户内存款2178111.72元影响农民工工资发放的异议理由能否成立;三是对两账户所采取的冻结措施与异议人向甘肃省高级人民法院申请再审是否有关联。关于焦点一：异议人认为该账户系公积金保证金，根据《银行业金融机构协助人民检察院、公安机关、国家安全机关查询冻结工作规定》第二十一条中对“住房公积金和职工集资建房账户资金不得冻结”的规定，请求中止对该账户内存款4619000元的执行并解封该账户，但异议人天宝公司自2020年3月10日提起执行异议之日至3月17日举证听证之时并未提交任何证据证实该账户系公积金保证金账户，实际冻结金额并非异议人所称的4619000元，且《银行业金融机构协助人民检察院、公安机关、国家安全机关查询冻结工作规定》仅适用于刑事侦查活动，并不适用于民事执行案件，在执行案件流程管理信息系统显示该账户类别为对公活期担保保证金，故异议人认为该账户系公积金保证金账户不能冻结并要求解封的异议请求本院不予支持。关于焦点二：经审查，1018****1192788账户是天宝公司、天水市住房和城乡建设局、兰州银行天水官泉支行三方依据《天水市商品房预售资金监管规定》等法律、法规文件共同签订《天水市新建商品房预售资金监管协议书》后设立的商品房预售资金专用账户，本院执行网也反馈该账户类别为筑企业存款，本院在执行建研公司与天宝公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书后，在被执行人天宝公司仍拒不履行拖欠建研公司为天宝名都建设工程施工工程款的情况下，对该账户采取的冻结措施符合《天水市商品房预售资金监管规定》第十条“商品房预售所得款必须用于相关的工程建设。资金监管部门、监管银行和预售人签订三方协议时，以预售项目预售所得款确定为监管资金，用于支付该项目建设及配套设施建设等费用”的规定，在本案中实际冻结金额为“0”，并未实际影响天宝公司的合法权益，异议人所称冻结了该账户内存款2178111.72元系在另案中所采取的执行措施，与本案无关联，因此，异议人认为冻结该账户内存款2178111.72元影响农民工工资发放的异议理由不能成立。关于焦点三：建研公司与天宝公司建设工程施工合同纠纷一案的一、二审判决已生效，本院依据生效的该案判决书采取的执行冻结措施符合相关法律规定，异议人以存在事实认定不清问题不服该案一、二审判决而向甘肃省高级人民法院申请再审，但仅有天宝公司陈述的已在2020年2月12日向该院提起再审，却无该院立案的相关证据证实，对该案的执行并不影响天宝公司申请再审的权利，与本院执行中采取冻结异议人账户的行为无关联，且本院未收到上级法院要求停止执行的法律文书，故异议人的该项请求亦不能成立。 综上，异议人天宝公司的异议理由均不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条（一）项的规定的规定，裁定如下： 驳回异议人天水天宝置业有限责任公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向天水市中级人民法院申请复议。 审判长  李中秋 审判员  陈建生 审判员  夏海平 二〇二〇年三月十八日 书记员  焦 凡