山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初230号原告：武乃忠，男，1963年2月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：高荣荣，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志香，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。被告：罗树成，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住青岛市李沧区。被告：李维华，女，1975年2月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王贵明，北京市中银（青岛）律师事务所律师。原告武乃忠与被告罗树成、李维华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告武乃忠的委托诉讼代理人高荣荣、被告罗树成、李维华的委托诉讼代理人王贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武乃忠向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金40万元及利息33万元(暂计算至2020年1月15日)；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由两被告负担。庭审中，原告主张，2020年1月15日之后的利息按照年利率24%计算至实际款项还清之日止。事实与理由：被告罗树成系原告老乡，两被告系夫妻关系，2014年8月15日，被告罗树成向原告借款40万元，借款期限3个月，并口头约定利息36000元。原告依约向被告支付了借款，但是被告只在2016年4月28日支付利息2万元，余款一直未还，2016年8月14日，被告罗树成承诺在2017年1月20日之前还款，并同意以其自有的李沧区金水路77号(金水源小区)7号楼1单元101户抵押给原告，因该房屋未办理房产证，未办理抵押登记。2017年1月22日，被告罗树成又向原告还利息17万元。2019年9月17日，被告罗树成就上述欠款又重新向原告出具了借条，并明确注明年利率24%。但是被告也一直未再偿还任何欠款。两被告于2019年3月离婚，两人于2019年4月3日办理了上述抵押房屋的产权登记，登记在被告李维华名下。两被告恶意离婚，逃避债务，已严重侵害了原告的权益，故向法院提起诉讼。罗树成辩称，这笔钱是原告委托我给他放给于声英，现在这个人找不到了，当时我俩还去找他要过账，本身这个事我也是受害者，应驳回原告的诉讼请求。李维华辩称，1、原告所主张债务，并非夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任；原告对答辩人的起诉无事实依据和法律依据，应当予以驳回。2、被告实际借款数额应为64000元，而非400000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：证据一，2014年8月15日借条一份，证明事项：被告罗树成于2014年8月15日向原告借款人民币40万元，约定2014年11月15日还清。双方口头约定月利率3%，利息36000元。证据二、银行转账凭证两张，证明事项：2014年8月15日，原告用自己及妻子王明珍的银行卡通过转账方式，向被告罗树成支付借款364000元。证据三、2016年8月14日借条一份，证明事项：被告罗树成未按约定时间于2014年11月15日将借款还清。2016年8月14日，双方协商将还款期限延长至2017年1月20日。并约定到期如不还清，被告罗树成将其位于李沧区户房屋抵押给原告。证据四、借条一份，证明事项：2019年8月15日，被告罗树成重新向原告出具借条一份，约定借款金额40万元，借款期限自2014年8月15日至2019年9月17日，年利率24%。到期未偿还本息按年利率24%支付利息，因其产生的诉讼费、律师费、保全费等一切维权费用，由借款人承担。证据五、银行查询凭条两张，证明事项：被告罗树成于2016年4月28日支付利息2万元；2017年1月22日支付利息17万元；合计支付原告利息19万元。证据六：房屋买卖合同一份、收款收据及付款凭条一宗,离婚协议，不动产登记信息一份，证明事项:1、2010年10月20日，被告罗树成与青岛金水源置业有限公司签订《房屋买卖合同》。罗树成购买了李沧区金水路167号《金水源》项目7号楼1单元101户房屋，房屋总价592272元。2、罗树成分别于2010年10月10日支付5万，2010年10月20日支付25万，2011年3月1日支付18万，2011年8月31日支付112272元，共支付购房款592272元。3、后罗树成与李维华协商一致将上述房屋的购买人变更为李维华，上述房屋于2019年4月3日登记在被告李维华名下，房屋坐落变更为金水路77号7号楼1单元101户。4、上述房屋系罗树成和李维华夫妻关系存续期间购买，双方离婚协议并未涉及该房屋的分割，该房屋属于罗树成与李维华共同共有。李维华应以该房屋对罗树成的借款承担连带还款责任。证据七、律师代理费发票一张，证明事项:原告为实现债权委托律师代理一审诉讼，并支付律师费2万元，该费用应由被告承担。证据八，结婚证复印件一份，证明王明珍与武乃忠是夫妻关系。被告罗树成对上述证据的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对证明事项有异议，实际上我是给原告打的代收条，金额与实际金额不符，不是40万元，是64000元。对证据二的真实性无异议，对证明事项有异议，第二份是王明珍转账并非是原告转账。对证据三的真实性无异议，对证明事项有异议，房产抵押未实际履行，我现在没有实际的处分权，没法履行该承诺。对证据四的真实性无异议，该借条实际是2019年出具并没有实际履行，与第一份借条重复。对证据五的真实性无异议。对证明事项有异议，19万是我代为偿还的本金并非利息，没有利息约定。对证据六中的真实性及证明事项无异议。对证据七的真实性无异议，对证明事项有异议，应该提交转账记录。对证据八的真实性无异议，对证明事项无异议。被告李维华对上述证据的质证意见如下：对证据一的真实性无法确认，该借款系被告罗树成的个人借款，与被告李维华无关。对证据二的真实性无法确认，其上没有银行的印章且即使该证据真实武乃忠实际出借的资金是6.4万元，王明珍与罗树成的资金往来与本无关。对证据三的质证意见同证据一，涉案房屋是李维华个人所有被告罗树成无处分权。对证据四的真实性无法确认，该借条出具时被告罗树成和被告李维华已经离婚，该债务即使真实也应当属于被告罗树成的个人债务。对证据五的真实性无异议，证明事项有异议，可以看出被告罗树成已经将所欠原告的6.4万元借款金额偿还完毕，至于多出的12.6万元应当属于原告与被告罗树成的其他债权债务关系。对证据六的真实性无异议，通过承诺书中载明的内容可以看出该房产系李维华的个人房产，与被告罗树成无关，原告申请查封系错误查封，被告李维华保留追究原告保全错误责任的权利。2、该证据无法证明李维华需要承担还款责任。对证据七的真实性无异议，但原告应当提交真实的律师费支付记录或者转账记录，单纯的一张发票不能证明原告已经向律师事务所支付2万元的律师费。对证据八的真实性无原件核实，真实性不予认可，其证明事项与被告李维华无关。庭审中，被告罗树成提交青岛市李沧区人民法院2016鲁0213民初4082号民事裁定书一份，证明其与原告的钱都是以被告罗树成的名义出借给于声英，由于于声英失联，没法追回，这一点原告也清楚，且原告同我找过于声英多次，但一直没找到，损失不能由其一人承担。原告对上述证据的质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，该裁定是驳回起诉的裁定没有确认案件事实，被告罗树成与于声英的借贷关系与原告无关，原告与被告罗树成不存在委托借款的关系，原告不认识于声英也没有向于声英出借款项，原告将款项出借给罗树成后，罗树成如何使用该款项与原告无关，并不因此减免被告罗树成对原告的还款责任。被告李维华对上述证据的质证意见如下：对证据的真实性无异议，与被告二无关。为反驳原告的主张，被告李维华提交如下证据：证据一，李维华的离婚证一份，证明李维华与罗树成于2019年3月11日离婚，对于原告所主张的债务，李维华不应当承担还款责任。证据二，青岛市不动产登记信息一份，证明在案中所查封房屋系李维华个人所有，并非与罗树成的共同财产。被告对上述证据不予认可，坚持认为上述两笔款项已转帐支付。原告对上述证据的质证意见如下：对证据一、二的真实性无异议，对证明事项有异议，被告罗树成的借款是在婚姻存续期间发生的，另外原告提交的证据六已经证明涉案查封房屋系在被告罗树成和被告李维华夫妻关系存续期间购买的，属于双方的共有财产，且离婚协议中已经将双方共有的青山路612号4栋1单元201户房产分给被告李维华，涉案房屋虽然登记在被告李维华名下，但在离婚协议中没分割，仍属于双方的共有财产，被告李维华有明显恶意逃避债务的嫌疑，应在共有财产范围内对被告罗树成欠付原告的借款承担连带还款责任。被告罗树成对上述证据的真实性和证明事项均无异议。庭审中，被告罗树成自认与王明珍没有其他债权债务关系，上述300000元系武乃忠让王明珍打给的罗树成。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年8月15日罗树成出具借条一份，内容为，今借武乃忠人民币40万元，还款日期为2014年11月15日还清。原告主张，双方口头约定月利率3%，利息36000元，但未提交相应的证据予以证明，被告罗树成对此不予认可，且被告罗树成该款项系借款，而是代原告放给于声英。借条出具的当日，原告通过银行卡向被告罗树成转帐64000元，通过王明珍的银行卡转账300000元。原告主张，双方约定利息为月利率3%，原告预先扣除了利息36000元，故转款364000元。被告罗树成不予认可，认为只收到原告武乃忠64000元，王明珍的300000元系武乃忠让王明珍支付的，被告认为与王明珍无其他债权债务关系。2、2016年8月14日罗树成出具借条一份，在2014年8月15日的借条基础上，添加，延期还款至2017年1月20号前付清，到期如还不清，自愿将金水路金水源7号楼1单元101户抵于对方。3、原告出示2014年8月15日罗树成出具借条一份，内容为，今借武乃忠人民币40万元，借款日期从2014年8月15日至2019年9月17日，年利率为24%。借款到期若未按时偿还本息，将按年利率24%支付利息，因其产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切维权费用由借款人承担。双方一致认可，该实际的签署时间为2019年，与第一份借条系同一笔款项。4、庭审中，原告主张被告已还利息190000元，时间分别为2016年4月28日还款20000元，2017年1月22日还款170000元。被告认为系代为偿还的本金，双方没有约定利息。举证期限内，被告罗树成提交微信转账截图，证明2020年2月18日转给原告款12000元，原告对此予以认可。5、原告武乃忠与王明珍系夫妻关系。两被告原系夫妻关系，2019年3月11日协议离婚，在财产处理中标注，位于青岛市李沧区户房产归女方所有……。6、原告提交律师代理费发票一张，金额为20000元，中国农业银行业务凭条一份，证明原告与山东众成清泰（青岛）律师事务所签订委托代理合同，代理费20000元。7、2010年10月20日，被告罗树成与青岛金水源置业有限公司签订《房屋买卖合同》。罗树成购买了李沧区金水路167号《金水源》项目7号楼1单元101户房屋，房屋总价592272元。罗树成分别于2010年10月10日支付5万，2010年10月20日支付25万，2011年3月1日支付18万，2011年8月31日支付112272元，共支付购房款592272元。后罗树成与李维华协商将上述房屋的购买人变更为李维华，上述房屋于2019年4月3日登记在被告李维华名下，房屋坐落变更为金水路77号7号楼1单元101户。本院认为，虽被告罗树成认为系原告委托放贷，但其未提交充分的证据予以证明，仅根据其提交的青岛市李沧区人民法院2016鲁0213民初4082号民事裁定书，并不能证明其所证事项，根据其出具的借条等相关证据，应认定双方系借贷关系，故原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，被告罗树成应当偿还所借用的款项。对于借款的数额，虽被告不认可王明珍的借款包含在被告出具的借条中，但其同时亦承认王明珍打给他的款项系原告武乃忠让王明珍支付被告罗树成的，原告武乃忠与王明珍系夫妻关系，在被告罗树成无其他证据证明的情况下，应认可原告所主张的事实，即王明珍所支付给被告罗树成的款项系被告罗树成对原告的借款，庭审中，原告主张，双方约定借款400000元，系预先扣除了36000元的利息，结合原告提交的银行转款的凭条，应认定为原告实际支付被告罗树成364000元，按照法律的相关规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故应认定被告借原告本金364000元。至于利息，原告主张双方口头约定月利率为3%，被告罗树成不予认可，认为双方未约定利息。故对原告主张3%的月利率，本院不予支持。被告罗树成在2019年的借条中，约定借款期限自2014年8月15日起，年利率为24%，即使双方在借款时未约定利率，该约定也应视为对前期借款利率的追认，故应认定其借款利息为年利率为24%。原告另认可被告已还款202000元，该款项应予以扣除。被告罗树成的还款，按照债的清偿抵充原则，应当优先冲抵利息及逾期利息再冲抵本金，截至2020年1月15日，被告罗树成应付利息473442元，经冲抵其支付的202000元，尚欠利息271442元。2020年1月16日之后的逾期利息，原告主张以借款本金364000元为基数自2020年1月16日起至被告罗树成给付之日止按照年利率24%计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。综上，被告罗树成逾期未还，构成违约，应当按约偿还原告借款本金364000元及逾期利息。对于原告主张的律师代理费20000元，被告罗树成承诺予以支付，不违反法律的相关规定，故对原告该主张，本院予以支持。对于原告主张，被告李维华对上述借款承担连带清偿责任，原告未提交证据证明该借款被告李维华知情，也无证据证明系用于家庭共同生活，被告李维华不同意共同偿还上述借款；故对原告该主张，本院不予支持。原告主张青岛市李沧区户房屋系在被告罗树成和被告李维华夫妻关系存续期间购买的，属于双方的共有财产，且离婚协议中已经将双方共有的青山路612号4栋1单元201户房产分给被告李维华，涉案房屋虽然登记在被告李维华名下，但在离婚协议中没分割，仍属于双方的共有财产，被告李维华有明显恶意逃避债务的嫌疑，应在共有财产范围内对被告罗树成欠付原告的借款承担连带还款责任。本院认为，该房屋现登记在被告李维华名下，两被告现已离婚，原告无证据证明两被告恶意逃避债务，原告认为被告李维华对上述债务承担连带责任的主张不符合法律的相关规定，故对原告上述主张，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告罗树成于本判决生效之日起十日内偿还原告武乃忠借款本金364000元、利息271442元及2020年1月16日后的利息（以本金364000元为基数，自2020年1月16日起至被告罗树成实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告罗树成于本判决生效之日起十日内偿还原告武乃忠律师费20000元；三、驳回原告武乃忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元（原告已预交），保全费4170元，共计15270元，由被告罗树成负担13832元，原告武乃忠负担1438元，限被告罗树成于判决生效之日起十日内支付原告13832元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王清华人民陪审员  涂兴凤人民陪审员  张建泉二〇二〇年四月二十一日书 记 员  周 颖