广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2765号原告：谢赵利，男，1973年3月19日出生，住浙江省宁海县******xxxxxxxx。委托诉讼代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。被告：中山市欧莱博钢材有限公司，住所地中山市****************第二卡。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东典纬律师事务所律师助理。原告谢赵利与被告中山市欧莱博钢材有限公司（以下简称欧莱博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告谢赵利及其委托诉讼代理人黄宣干、被告欧莱博公司的委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢赵利向本院提出诉讼请求：1.判令欧莱博公司向谢赵利赔偿因欧莱博公司丢失的两套模具产生的损失50375元；2.判令欧莱博公司向谢赵利赔偿因欧莱博公司供应的材料不合格导致谢赵利生产的六套模具不合格所产生的损失194567元。事实和理由：谢赵利与欧莱博公司素有业务往来，由谢赵利向欧莱博公司订购抚顺电炉锻打H13光板、2344光板和2344毛料等原材料用于制作模具，谢赵利收到欧莱博公司供应的材料后先后制作了八套模具，由于欧莱博公司供应的上述原材料存在质量问题，谢赵利没有支付相应的货款。2018年11月7日，欧莱博公司向中山市第二人民法院起诉谢赵利要求支付货款84237.81元及逾期付款利息。在该案审理过程中，谢赵利提交了由华南理工大学材料科学与工程学院金属材料加工实验室出具的分析报告和东北特钢集团抚顺特殊钢股份有限公司的产品质量证明书拟证明欧莱博公司供应的材料存在质量问题，但谢赵利的抗辩意见不被法院采信，该院于2018年12月12日作出（2018）粤2072民初14106号民事判决（以下简称14106号民事判决），判决谢赵利向欧莱博公司支付上述货款及逾期付款利息。谢赵利不服该判决向广东省中山市中级人民法院提起上诉，该院受理后于2019年6月28日作出（2019）粤20民终3109号民事判决（以下简称3109号民事判决），判决驳回上诉，维持原判。法院在一审前，谢赵利退回了两套模具（一套是抚顺电炉锻打H13光板材料，另一套是2344德国牌号耐热压铸模具钢）给欧莱博公司，并由欧莱博公司取回自行进行检测，在（2018）粤2072民初14106号案庭审中，欧莱博公司亦确认收回了上述两套模具。在该案判决后，谢赵利要求欧莱博公司返还该两套模具时，欧莱博公司称因搬厂已丢失，故无法返还。上述两套模具原材料价值15375元，加上经过一个多月的加工生产，加工费及利润等按市场价值35000元，共计50375元。另外六套模具因欧莱博公司供应的原材料未达标无法使用及不能正常生产，六套模具的材料费是64517元，加上生产加工、制作成本和工厂利润等，按市场价值130000元，共计194517元。综上，上述模具损失合计244942元。欧莱博公司辩称，谢赵利的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院依法驳回谢赵利的诉讼请求。1.关于谢赵利欠欧莱博公司货款纠纷一案，欧莱博公司曾于2018年11月7日起诉谢赵利要求支付货款，该案经过一审和二审均没有支持谢赵利主张欧莱博公司提供的原材料存在质量问题的诉讼事实，且上述生效判决均对谢赵利在本案中主张的欧莱博公司供应的材料存在质量问题的事实不予认定，谢赵利以此主张欧莱博公司赔偿八套模具的损失缺乏事实依据。2.欧莱博公司系经营模具材料的供应商，并不是经营模具的供应商，向谢赵利供应模具材料的不止欧莱博公司一家，故不能确认涉案模具所用的材料由欧莱博公司供应。3.谢赵利就涉案模具损失已在上案中有所主张，因未得到法院支持，现以相同的诉求、证据及相关事实再次主张，违反了“一事不再理”原则。谢赵利围绕诉讼请求依法提供了14106号民事判决、3109号民事判决、联络函和微信记录。欧莱博公司对其答辩意见没有提供证据。本院组织双方当事人对证据进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于谢赵利主张由欧莱博公司供应的模具材料存在质量问题进而要求欧莱博公司赔偿模具损失的事实是否成立问题。对此，本院认为，根据已生效的14106号民事判决和3109号民事判决查明的事实及判决结果，谢赵利就涉案模具材料存在质量问题的事实已在该案诉讼提出抗辩主张，并提交了华南理工大学材料科学与工程学院金属材料加工实验室分析报告和东北特钢集团抚顺特殊钢股份有限公司的产品质量证明书，但最终判决不予被认定，且就本案诉讼中亦未提交新的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，本院对谢赵利主张的事实亦不予认定。本院经审理查明：谢赵利以中山市横栏镇奇精压铸厂的名义对外经营，该厂已注销。谢赵利与欧莱博公司有业务往来，由欧莱博公司向谢赵利供应光板材料，谢赵利收到上述材料后经生产和加工制成模具产品。2017年11月至同年12月期间，欧莱博公司共向谢赵利供应货值84237.81元的货物，谢赵利收到上述货物后没有支付相应货款。2018年11月7日，欧莱博公司以谢赵利尚欠上述货款及逾期付款利息为由，向本院提起诉讼，谢赵利应诉后以欧莱博公司供应的原材料存在质量问题的诉讼事实提出抗辩。本院经审理后于2018年12月12日作出14106号民事判决，判决中对谢赵利主张涉案模具因欧莱博公司提供的原材料有质量问题导致涉案模具存在质量问题的抗辩意见不予采信，并作出谢赵利向欧莱博公司支付货款84237.71元及逾期付款利息损失的判决。谢赵利不服该判决向广东省中山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2019年6月28日作出3109号民事判决，该判决亦认定因谢赵利未能提供证据证明涉案模具材料存在质量问题，对谢赵利以涉案货物存在质量问题为由拒付货款的主张不予采纳，驳回谢赵利上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，谢赵利主张因欧莱博公司提供的模具材料有质量问题，导致其生产的模具不合格造成模具损失的事实已被生效的14106号民事判决和3109号民事判决认定不成立，且其提供的证据不能够推翻上述生效判决，应承担举证不能的不利后果，对其主张的事实本院不予认定，但考虑到欧莱博公司在庭审中承认涉案两套模具在其取回公司后因自身原因丢失，对谢赵利造成一定的财产损失，本院酌情认定欧莱博公司向谢赵利赔偿30000元，超出部分，本院不予支持。综上所述，谢赵利的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告中山市欧莱博钢材有限公司于本判决发生法律效力之日向原告谢赵利赔偿模具损失30000元；二、驳回原告谢赵利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2865元，诉讼保全费1745元，以上合计4610元，由原告谢赵利负担4142元，被告中山市欧莱博钢材有限公司负担468元（该款原告谢赵利已预交，被告中山市欧莱博钢材有限公司于上述付款期限内一并迳付给原告谢赵利，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇二〇年四月十日书记员 肖亮华