河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3500号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司平顶山分行。住所地:河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。主要负责人：徐予鄂，该分行行长。委托诉讼代理人：王林涛，该分行员工。委托诉讼代理人：李军伟，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中原再担保集团股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环王鼎大厦27层。统一社会信用代码:9141000069997692XQ。法定代表人：陈金玉，董事长。委托诉讼代理人：李占国，该公司员工。被上诉人（原审被告）：鲁山县中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省鲁山县人民路中段126号院。统一社会信用代码：9141042368818189X0。法定代表人：于海琴，董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。委托诉讼代理人：任留海，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：鲁山县中盛工贸有限公司，住河南省鲁山县人民路东段五里堡。统一社会信用代码：91410423566498039L。法定代表人：杨奎，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：杨奎，男，1970年10月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：杨彩虹，女，1972年2月18日生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中国银行平顶山分行）与被上诉人中原再担保集团股份有限公司（以下简称中原再担保公司）、鲁山县中盛工贸有限公司（以下简称中盛工贸公司）、杨奎、杨彩虹、鲁山县中小企业投资担保有限公司（以下简称鲁山中小企业担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初252号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中原再担保公司的委托诉讼代理人李占国，上诉人中国银行平顶山分行的委托诉讼代理人王林涛、李军伟，鲁山中小企业担保公司的委托诉讼代理人王伟、任留海到庭参加诉讼。被上诉人中盛工贸公司、杨奎、杨彩虹经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行平顶山分行上诉请求：1.依法改判一审判决第五项为河南省中小企业担保集团股份有限公司对一审判决第一项确定的债务40%范围内承担连带保证再担保责任，对另外的60%范围内债务承担一般保证再担保责任，或发回重审。2.本案诉讼费及产生的其他费用由中原再担保公司、中盛工贸公司杨奎、杨彩虹、鲁山中小企业担保公司承担。事实与理由：1.根据河南省中小企业担保集团股份有限公司、鲁山中小企业担保公司与中国银行平顶山分行于2015年11月13日签订的2015年平中小字003号《保证合同》（再担保合同）之约定，河南省中小企业担保集团股份有限公司对最高不超过实际发授合同本金40%及欠息的债务承担连带责任保证再担保责任，对于约定比例之外的担保代偿承担一般保证再担保责任。2.一审判决第五项：“河南省中小企业担保集团股份有限公司在200万元限额内的40%范围内对本判决第一项确定的欠款本息承担连带保证再担保责任，在200万元限额的60%内承担一般保证再担保责任。”如果按照该计算方式，河南省中小企业担保集团股份有限公司仅对800000元承担连带保证再担保责任，该认定存在事实认定错误。河南省中小企业担保集团股份有限公司应当承担连带保证再担保责任的借款数额应为：借款本金×40%+利息=2000000元×40%+189841.76元=989841.76元（利息暂计至2018年3月9日，之后利息按照合同约定计算至借款实际清偿之日），并对下余1200000元本金承担一般保证再担保责任。综上，一审判决存在认定事实错误。中原再担保公司答辩称：一审判决关于中原再担保公司承担保证责任的金额及比例正确。鲁山中小企业担保公司答辩称：关于责任承担问题，双方所签订的民事合同按照意思自治原则是合法有效的；根据合同性原则，作为原审原告的主体资格存在瑕疵问题；关于责任承担问题，由于鲁山中小企业担保公司未提出上诉，尊重二审法院判决，请求法院依法判决。中盛工贸公司、杨奎、杨彩虹未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。中国银行平顶山分行向一审法院起诉请求：1.判令中盛工贸公司偿还借款本息共计2189841.76元（利息包含利息、罚息、复利等，暂计至2018年3月9日，之后利息按照合同约定计算至借款实际清偿之日）；2.判令鲁山中小企业担保公司、杨奎、杨彩虹、河南省中小企业担保集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令中国银行平顶山分行对鲁山中小企业担保公司的质押保证金200000元享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由中盛工贸公司、杨奎、杨彩虹、鲁山中小企业担保公司、河南省中小企业担保集团股份有限公司共同承担。一审法院认定事实：2016年7月5日，中国银行股份有限公司鲁山支行（以下简称中国银行鲁山支行）与中盛工贸公司签订《授信额度协议》，约定中国银行鲁山支行向中盛工贸提供授信额度200万元，为短期流动借款。2016年7月8日，中国银行鲁山支行与中盛工贸公司签订《流动资金借款合同》，由中盛工贸公司向鲁山支行借款200万元，借款期限12个月；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算点，每12个月年为一个浮动周期重新定价一次（A、首期（自其实际提款日至本浮动周期满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加266个基点，即利率增量为2.66%；B、在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加2.66%进行重新定价，为该浮动利率的适用利率）；按季结息，到期归还全部借款，逾期贷款罚息为借款浮动利率上加收50%。2016年7月5日，中国银行鲁山支行又分别与鲁山中小企业担保公司、杨奎、杨彩虹签订了《最高额保证合同》，约定债权人为中国银行鲁山支行，主合同为上述中国银行鲁山支行与中盛工贸公司签订的《授信额度协议》，担保的最高额债权为200万元本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2016年7月5日，鲁山县中小企担保公司与中国银行鲁山支行签订《保证金质押合同》，约定质押权人为中国银行鲁山支行，主合同为质押权人与中盛工贸签订的《授信额度协议》及修订或补充；主债权为主合同之债权，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金等；保证金金额为20万元。2016年7月8日，中国银行鲁山支行向中盛工贸公司发放贷款200万元，中盛工贸出具了借据。借款到期后，中盛工贸公司未按约定偿还借款，截止2018年3月9日，中盛工贸公司下欠借款本金200万元及利息189841.76元，共计2189841.76元未偿还，故引起诉讼。一审另查明：2015年11月13日，中国银行平顶山分行(甲方)与河南省中小企业担保集团股份有限公司（乙方）、鲁山县中小企担保公司（丙方）三方签订《保证合同（再担保合同）》，约定为保证甲方与丙方在2015年8月21日至2016年8月20日期间担保债权的履行，乙方愿意提供附时间和比例条件连带责任保证再担保，即债务人在履行期限届满不履行或不完全履行偿债义务时，丙方承担连带责任保证先行代偿，丙方在债务人履行期限届满之日起三个月内不履行或不完全履行代偿责任的部分，乙方按约定比例代偿；乙方提供再担保的最高额债权额度为担保债权本金8000万元，且单户授信金额原则上不超过300万元；乙方最高不超过实际发放授信合同本金40%及欠息的债务承担连带责任保证再担保责任，对于约定比例以外的担保代偿责任，乙方承担一般保证再担保责任；连带责任保证再担保和一般保证再担保保证期间为丙方担保主债权届满之日或宣布提前到期之日起两年。一审法院认为，首先中国银行鲁山支行系中国银行平顶山分行下属的分支机构，针对中国银行鲁山支行的债权，中国银行平顶山发分行有权代其主张，故其主体资格适格。其次中国银行鲁山支行与中盛工贸公司之间的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》及中国银行鲁山支行与鲁山中小企业担保公司、杨奎、杨彩虹之间的《最高额保证合同》，中国银行鲁山支行与鲁山中小企业担保公司之间的《保证金质押合同》，中国银行平顶山分行与河南省中小企业担保集团股份有限公司、鲁山中小企业担保公司之间的《保证合同（再担保合同）》，上述合同均是各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，各方均应依约履行。通过一审庭审查明，截止2018年3月8日，中盛工贸下欠借款本金200万元及利息189841.76元，共计2189841.76元未偿还，中盛工贸公司应当对上述债务承担还款责任；鲁山中小企业担保公司、杨奎、杨彩虹应当分别对上述债务承担连带清偿责任，其承担还款责任以后可以向中盛工贸公司追偿；中国银行平顶山分行对鲁山中小企业担保公司的20万元质押保证金享有优先受偿权；河南省中小企业担保集团股份有限公司应对鲁山中小企业担保公司所担保的200万元限额的40%的范围内对中盛工贸公司下欠的本息承担连带保证责任，在200万元限额的60%范围内承担一般保证责任，其承担保证责任以后也可以向中盛工贸公司追偿。中盛工贸公司、杨奎、杨彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、中盛工贸公司于判决生效后十日内向中国银行平顶山分行偿还贷款本金200万元及利息189841.76元，共计2189841.76元（上述利息暂计算至2018年3月8日，以后的利息仍按照双方借款合同约定的利率标准计算至借款实际清偿之日）；二、杨奎、杨彩虹对判决第一项确定的贷款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向中盛工贸有限追偿；三、鲁山中小企业担保公司在200万元的限额内对判决第一项确定的欠款本息承担连带偿还责任，其承担连带清偿责任后，有权向中盛工贸公司追偿；四、中国银行平顶山分行对鲁山中小企业担保公司所质押的20万元保证金享有优先受偿权；五、河南省中小企业担保集团股份有限公司在200万元限额内的40%范围内对本判决第一项确定的欠款本息承担连带保证再担保责任，在200万元限额的60%内承担一般保证再担保责任。六、驳回中国银行平顶山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24319元、保全费5000元，共计29319元，由中盛工贸公司、杨奎、杨彩虹、鲁山中小企业担保公司、河南省中小企业担保集团股份有限公司连带负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相一致。另查明：一、中行平顶山分行（甲方）与中原再担保公司（乙方）、叶县担保公司（丙方）签订的《保证合同（再担保合同）》第七条约定，“。债务人违约不履行或不能完全履行偿债义务时，丙方承担连带责任保证先行代偿。若丙方在债务履行期限届满之日起三个月内不履行或不能完全履行担保代偿责任时，乙方对最高不超过实际发放授信合同本金40%及欠息的债务承担连带责任保证再担保责任。对于约定比例外的担保代偿责任，乙方承担一般保证再担保责任”。二、2019年9月18日，河南中小企业担保公司变更企业名称为中原再担保集团股份有限公司。三、中原再担保公司在本案二审期间自愿申请撤回上诉，本院已裁定予以准许。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一审判决关于中原再担保公司承担保证责任范围的认定是否正确。本案中，中行平顶山分行（甲方）与中原再担保公司（乙方）、叶县担保公司（丙方）签订的《保证合同（再担保合同）》中明确约定：“乙方对最高不超过实际发放授信合同本金40%及欠息的债务承担连带责任保证再担保责任。对于约定比例外的担保代偿责任，乙方承担一般保证再担保责任”，因此，一审判决关于中原再担保公司承担连带保证再担保责任和一般保证再担保责任的数额范围认定有误，应予以纠正。本案中，鲁山县中盛工贸有限公司应向中国银行股份有限公司平顶山分行偿还贷款本金200万元及利息189841.76元，共计2189841.76元（上述利息暂计算至2018年3月8日，以后的利息仍按照双方借款合同约定的利率标准计算至借款实际清偿之日），中原再担保集团股份有限公司应对该贷款本息在40%的范围内承担连带责任保证再担保责任，在另外60%的范围内承担一般保证再担保责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初252号民事判决第一、二、三、四项，即“一、鲁山县中盛工贸有限公司于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司平顶山分行偿还贷款本金200万元及利息189841.76元，共计2189841.76元（上述利息暂计算至2018年3月8日，以后的利息仍按照双方借款合同约定的利率标准计算至借款实际清偿之日）；二、杨奎、杨彩虹对本判决第一项确定的贷款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向鲁山县中盛工贸有限公司追偿；三、鲁山县中小企业投资担保有限公司在200万元的限额内对本判决第一项确定的欠款本息承担连带偿还责任，其承担连带清偿责任后，有权向鲁山县中盛工贸有限公司追偿；四、中国银行股份有限公司平顶山分行对鲁山县中小企业投资担保有限公司所质押的20万元保证金享有优先受偿权”；二、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初252号民事判决第五项；三、中原再担保集团股份有限公司对上述第一项鲁山县中盛工贸有限公司所欠的贷款本息在40%的范围内承担连带责任保证再担保责任，在另外60%的范围内承担一般保证再担保责任。四、驳回中国银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24319元、保全费5000元，共计29319元，由鲁山中盛工贸有限公司、杨奎、杨彩虹、鲁山县中小企业投资担保有限公司、中原再担保集团股份有限公司连带负担。二审案件受理费4096.84元，由中国银行股份有限公司平顶山分行负担2458.14元，由中原再担保集团股份有限公司负担1638.7元。本判决为终审判决。审判长  刘鹏华审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年三月十二日书记员  吕铸威