wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4251号申请执行人：李颖，女，1964年10月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：袁忠，男，1971年6月13日生，汉族，住睢宁县。李颖与袁忠民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5226号民事判决书已经发生法律效力。因执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人袁忠的银行存款61300元。二、划拨被执行人袁忠的银行存款61300元。本裁定立即执行。审判员  张尊敬二〇二〇年一月二十二日书记员  赵东方
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2019)苏0324执4251号李颖、袁忠：关于李颖申请执行袁忠民间借贷纠纷一案，经本院执行，已经执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11277号原告：田道迎，男，1963年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张启新，男，1967年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨爱连，女，1965年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告田道迎诉被告张启新、杨爱连民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  马 光二〇二〇年一月十四日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初396号   原告：张建国，男，1956年6月16日出生，汉族，住太原市。   被告：张淑兰，女，1972年11月22日出生，汉族。   被告：刘金芝，女，1959年11月12日出生，汉族，住太原市。   张建国与张淑兰、刘金芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。   本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控导致当事人无法到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 李 芳     二〇二〇年一月三十一日   书记员 王正茂
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11277号原告：田道迎，男，1963年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：张启新，男，1967年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨爱连，女，1965年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告田道迎诉被告张启新、杨爱连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告田道迎的委托诉讼代理人张启苏到庭参加诉讼，被告张启新、杨爱连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田道迎向本院提出诉讼请求：1.判决被告张启新、杨爱连偿还借款46000元及利息（以46000元为本金，从2018年5月25日起按月息2分计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田道迎与被告张启新、被告杨爱连民间借贷纠纷一案，2017年经铜山区人民法院调解达成（2017)苏0312民初495号民事调解书，被告张启新偿还原告田道迎借款本息176000元，于2017年8月30日前偿还原告60000元，2018年8月30日前偿还原告60000元，2019年1月30日前偿还原告56000元，如逾期加罚15000元。被告张启新、杨爱连未履行给付义务，原告申请执行193160元，在执行过程中原被告达成执行和解，扣除已执行到位的127016元，余款66144元加上另借款10000元，2018年5月25双方认可被告欠原告76000元。被告将76000分解为30000元的车辆抵押（约定利息月息2.5分）和46000元的欠条（利息约定月息2分）。因车辆是分期付款不能办理过户，故实际被告还是欠原告76000元。执行案件已结案，故诉讼。被告张启新、杨爱连未作答辩。经审理查明：2016年4月11日，被告张启新与原告田道迎签订三份借款协议合同书，被告张启新向原告借款201500元，约定借款期限自2016年2月18日至2016年12月18日，被告杨爱连、案外人张秀芹作为担保人在担保方处签字捺印。借款到期后，被告未按期偿还上述借款，原告田道迎于2017年1月10日诉至本院，经本院调解，双方于2017年4月7日达成调解协议，本院作出（2017）苏0312民初495号民事调解书，内容为：一、被告张启新偿还原告田道迎借款本息176000元，于2017年8月30日前偿还原告60000元；2018年8月30日前偿还原告60000元；2019年1月30日前偿还原告56000元。二、若被告张启新任何一期不能按时足额付清，原告田道迎有权申请执行所有下欠余款并加罚15000元。三、杨爱连、张秀芹自愿对被告张启新的上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取2160元，由被告张启新、杨爱连、张秀芹负担。因被告张启新、杨爱连未按期履行给付义务，原告田道迎向本院申请强制执行193160元，2017年12月26日，双方在执行过程中达成和解协议，内容为：一、被执行人张启新偿还申请人田道迎欠款共计193160元，已归还0元，佘款193160元。于2018年2月9号前还款100000元，2018年5月31前还款40000元，2018年9月30日前还款53160元，2018年9月30日还清所有欠款。并将被执行人张启新苏Ｃ×××××荣威牌汽车交给申请执行人田道迎，作为担保。二、申请执行人田道迎与被执行人张启新、杨爱连、张德勤（张秀芹）民间借贷纠纷一案全部了结。2018年6月6日，本院出具（2018）苏0312执恢391号结案通知书，田道迎申请执行张启新、杨爱连、张德勤民间借贷纠纷一案，申请执行标的193160元，已执行到位127016元，余款及利息申请人田道迎自愿放弃。2017年12月25日，被告张启新向原告田道迎借款10000元，并出具借条一份，约定到春节前还清借款。2018年5月25日，原告田道迎与被告张启新重新进行结算，双方就（2018）苏0312执恢391号案中未执行到位的66144元及2017年12月25日的借款10000元达成协议。被告张启新向原告田道迎出具抵押车辆协议一份，双方约定被告张启新将车牌号为苏Ｃ×××××号荣威牌轿车以30000元的价格抵押给原告田道迎，期限一年，如到期不还，该轿车以30000元的价格成交，且被告按2.5%加付利息，半年结一次利息。同时，被告张启新在该抵押车辆协议书下面书写欠条，内容为：欠田道迎余款46000元，到2018年9月30日还清，利息按2%计算。本案中，原告田道迎仅主张该笔46000元欠款，被告张启新至今未付，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提交的（2017）苏0312民初495号民事调解书一份、执行和解协议一份、结案通知书一份、借条原件一份、抵押车辆协议书一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张启新向原告田道迎借款，其应按约定偿还借款及利息，被告张启新未予偿还，应承担违约责任，原告主张借款46000元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，欠条记载利息按2%计算，并未明确为月息2%，约定不明，本院支持按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2018年10月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日。对于杨爱连应否承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告张启新向原告出具的抵押车辆协议书及欠条，并未有被告杨爱连的签字，且原告也未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，因此该笔借款不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告杨爱连偿还该笔借款的主张本院不予支持。被告张启新、杨爱连未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启新于本判决生效后十日内偿还原告田道迎借款46000元及利息（以46000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2018年10月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告田道迎的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告田道迎负担500元，被告张启新负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  王新礼人民陪审员  杨道平二〇二〇年五月十三日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初47号 丹东华旭电子技术有限公司： 本院已经受理丹东华旭电子技术有限公司与成都广达新网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年一月六日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初396号   原告：张建国，男，1956年6月16日出生，汉族，住太原市。   被告：张淑兰，女，1972年11月22日出生，汉族。   被告：刘金芝（二级盲残），女，1959年11月12日出生，汉族，住太原市。   原告张建国与被告张淑兰、刘金芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国，被告张淑兰、刘金芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张建国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张淑兰于2019年1月18日向原告借款3万元整，约定用被告张淑兰的工资卡交与原告取款偿还，由介绍人被告刘金芝提供担保并签字。在原告取款2个月共计6000元后，该工资卡被多家法院冻结不能取款。后原告多次找二人催要借款，被以各种理由拒不偿还。因该工资卡未来3年内不能取款，要求担保人刘金芝履行担保责任归还借款3万元，对已收到的6000元可按协议算作利息，请求法院判如所请。   张淑兰辩称，认可借款属实，原告先付了借款本金2万元，当时约定的利息是月息5分，第一张借条上出具的金额3万元是计算上了利息款，之后又向原告借款1万元，共计借款本金为3万元，被告刘金芝担保的数额是2万元。后来我还给原告打过一张4.5万元的借条。我已向原告已经还款15000元，这是还本金。现因经济能力差，可以分期偿还，待经济好转后可一次偿还完毕。   刘金芝辩称，因被告张淑兰急用钱，由我引荐向原告借款，利息为5分，当时我担保的是借款2万元，认可在借条上签了字，但我是盲人，对借条上的具体金额并不知情，且对之后二人具体交付借款及还钱的情况一概不知，没有经过我，否认原告所述担保金额3万元，不是事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告刘金芝系朋友，被告张淑兰经被告刘金芝介绍向原告借款。   原告张建国持有借款人张淑兰出具的落款日期为2019年1月18日的《借条》、《借款补充协议》，载明借款人张淑兰于2019年1月18日借到张建国3万元，还款方式为将其工资卡交与张建国取款，每月支取3000元，约定利息为年利率23%，每月不能还本则应先还利息。由担保人刘金芝提供担保还款，在《借条》的担保人处签署名字。   庭审中，原告陈述其分笔支付被告张淑兰借款本金共计3万元，确认被告刘金芝在借款当时的担保金额为2万元，认可其分2个月提取被告工资卡6000元，因该卡被冻结，被告张淑兰又承诺每月还款1000元现金，已还款共计13000元，经计算偿还的利息为8050元（本金3万元×年利率23%计算月利息为575元，截止2020年3月18日）、本金为4950元，剩余应偿本金为25050元。   二被告经催要至今未能归还余款，现原告诉至法院，请求判如所请。   上述事实，有借条、借款补充协议、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据借条及借款补充协议，可佐证原告与被告张淑兰形成借贷合意，且借款本金3万元已实际支付，原告与被告张淑兰之间的民间借贷关系成立。被告张淑兰未能按约还款，原告主张对被告已支付的13000元计算为先偿利息再还本金，符合双方约定，对现原告主张偿还借款本金25050元，本院予以支持。被告张淑兰辩解其已还款数额为15000元，无证据证明，本院不予采纳。被告刘金芝为本案所涉借款提供担保，经双方当事人均确认担保金额为2万元，故依约应在该担保限额内承担连带清偿保证责任。在其承担保证责任后，有权向张淑兰进行追偿。对原告主张超出的数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告张淑兰于本判决生效之日起十五日内向原告张建国偿还借款本金25050元；   二、被告刘金芝对被告张淑兰上述第一项款项限额2万元承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告张淑兰追偿；   三、驳回原告张建国的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告张淑兰、刘金芝连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 芳     二〇二〇年四月二日   代书记员 王正茂   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初47号 原告：丹东华旭电子技术有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。 被告：成都广达新网科技股份有限公司，住所地成都高新区。 原告丹东华旭电子技术有限公司诉被告成都广达新网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡乙娟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告之间自2016年12月起至2017年4月发生多笔产品购销关系，即被告向原告购买电子元器件产品，每次都是原告从丹东通过快递方式发往被告。截止2019年9月20日，被告共欠付原告货款本金及利息181626元。经原告多次催要，被告至今未付。原告请求判令被告立即给付货款158184元及利息（以288184元为基数，自2017年8月12日起至2017年11月29日止，按照年息6%计算；以238184元为基数，自2017年11月30日起至2018年9月7日止，按照年息6%计算；以188184元为基数，自2018年12月26日起至2019年1月31日止，按照年息6%计算；以168184元为基数，自2019年2月1日起至2019年7月30日止，按照年息6%计算；以158184元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。 被告未作答辩。 经审理查明：2016年12月起，被告向原告订购电子元器件产品，总计338514.8元。在产品订购单上约定付款方式为月结90天，交货方式为送货上门。至2017年4月19日，原告全部履行了供货义务，并至2017年5月11日为被告开具总额338514.8元的增值税发票。被告2017年8月10日付款50330元，11月29日付款5万元，2018年9月7日付款5万元，2019年1月31日付款2万元，7月30日付款1万元，现尚欠158184元。 本院所确认的上述事实，有产品订购单、对账单、出货单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告向原告购买电子产品，应按约定支付货款。现尚欠158184元，故对于原告请求被告支付上述款项的主张本院予以支持。对于逾期利息，双方约定付款方式为“月结90天”，从原告交货及开具发票时间看，被告确已构成逾期；对于计算标准，法律规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告按年利率6%计算，未超过前述标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都广达新网科技股份有限公司于本判决生效之日起3日内向原告丹东华旭电子技术有限公司支付货款158184元及利息（自2017年8月12日起至2017年11月29日止，以288184元为基数；自2017年11月30日起至2018年9月7日止，以238184元为基数；自2018年12月26日起至2019年1月31日止，以188184元为基数；自2019年2月1日起至2019年7月30日止，以168184元为基数；自2019年8月1日起至实际给付之日止，以158184元为基数，以上均按照年利率6%计算）。 案件受理费1966元（减半收取），由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  于忠山 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曲彦霖
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初142号申请人：吴军，男，1967年11月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被申请人：宋崇武，男，1968年5月3日，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被申请人：孙玉芬，女，1970年9月25日，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理申请人吴军与被申请人宋崇武、孙玉芬民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求保全被申请人宋崇武、孙玉芬银行存款42万元或等价财产，并提供担保。本院认为，申请人吴军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人宋崇武、孙玉芬银行存款42万元或等价财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇二〇年一月十五日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初142号原告：吴军，男，1967年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。被告：宋崇武，男，1968年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：孙玉芬，女，50岁，汉族，居民，住建湖县。原告吴军与被告宋崇武、孙玉芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴军的委托诉讼代理人赵德怀到庭参加诉讼，被告宋崇武、孙玉芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：1、判决由被告宋崇武、孙玉芬向原告偿还借款20万元及利息（按本金20万元为基数从2014年7月30日起至清偿之日止，按年利率20%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告宋崇武以缺乏资金为由向原告借款20万元，并约定年利率20%，宋崇武向原告出具了借条，当日原告通过其控股的江苏兰朵针织服装有限公司向宋崇武汇付20万元，后宋崇武未能还款，205年7月30日，经结算，截止当日，20万元借款按年利率20%计算，利息为40000元，双方换据，宋崇武收回原借条，重新向原告出具了借款金额为24万元的借条（其中含4万元的利息），后仍未还款，又于2016年7月30日，以前述借条的24万元年息20%计算，利息为48000元。双方再行换据，宋崇武收回原金额为24万元的借条，重新向原告出具了金额为288000元的借条（其中含第一次结算的4万元和第二次结算的4.8万元），两被告系夫妻关系，借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。请求法院支持原告的诉请。被告宋崇武未作答辩，亦未提交证据。被告孙玉芬未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告宋崇武向原告出具借条一份，载明：“借条今借到吴军人民币贰拾捌万捌仟元整（￥288000.00元）今借人：宋崇武2016.7.30”。原告吴军提供工商银行的业务回单一张，证明第一次借款时间为2014年7月30日并交付20万元款项的事实。对于利息，原告方陈述称，该笔借款原始出借时间是2014年7月30日，并约定了利息为年利率20%，后因被告未能偿还，于2015年7月30日和2016年7月30日两次换据，均将利息金额计入借条。原告提供两被告的婚姻登记审查表，证明两被告系夫妻关系的事实。原告因催要借款未果，遂向本院提起诉讼。在审理过程中，根据原告的申请和提供的担保，本院依法的对被告的银行存款或相关财产采取保全措施，保全金额42万元。以上事实，有书证及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告宋崇武向原告吴军借款20万元，借款事实成立，被告宋崇武应当清偿。关于利息，通过原告的陈述和举证，能够证明双方之间存在年利率20%的约定，对原告以初始借款本金为基数，以约定利率为标准计算利息的主张亦予以支持。原告主张被告孙玉芬承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告宋崇武、孙玉芬经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋崇武于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴军借款20万元及利息（从2014年7月30日起至清偿之日止按年利率20%计算）；二、驳回原告吴军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，保全费2620元，合计10040元，由被告宋崇武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  夏竹青人民陪审员  杨加喜二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨 明书 记 员  嵇绘宇
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初209号申请人：大同市白马城商砼有限责任公司，住所地大同市平城区白马城村。法定代表人：刘文军，系该公司经理。委托诉讼代理人：白东，山西宝瀚律师事务所。被申请人：河南新城建设有限公司，住所地河南省新乡市平原路西安巷**。法定代表人：郭巧云，系该公司执行董事兼总经理。申请人大同市白马城商砼有限责任公司与被申请人河南新城建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大同市白马城商砼有限责任公司于2020年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南新城建设有限公司名下1297939元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。大同市白马城商砼有限责任公司以大同市宇鑫房地产开发有限责任公司名下位于大同市平城区北苑路东侧北都丽园5B号楼3层1号房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大同市锦鑫房地产开发有限责任公司名下1297939元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 毅二〇二〇年一月二十日书记员 高佳璞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初209号原告：大同市白马城商砼有限责任公司,住所地大同市平城区白马城村。法定代表人：刘某,该公司经理。委托诉讼代理人：樊某，山西宝翰律师事务所律师。被告：河南新城建设有限公司,住所地河南省新乡市平原路西安巷47号。法定代表人:郭某:总经理。委托诉讼代理人：包某，山西北岳律师事务所律师。第三人：山西远为房地产开发有限公司，住所地大同市平城区观澜华府物业楼4层。法定代表人：米某，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦某，系山西远为房地产开发有限公司职工。原告大同市白马城商砼有限责任公司与被告河南新城建设有限公司、第三人山西远为房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊某，被告河南新城建设有限公司的委托诉讼代理人包某，第三人山西远为房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市白马城商砼有限责任公司本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付货款1037976元,并向原告支付违约金259963元,合计1297939元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告长期为被告供应混凝土。2013年5月20日,原被告在大同市城区签订书面《混凝土买卖合同》,为观澜华府11#楼供应混凝土,货款待主体完工后六个月付清。截止2017年3月6日,被告尚欠原告货款1711330元未支付。为此,原告曾经向法院提起诉讼,诉后,被申请人提出用房屋抵顶货款,于是原告撤回诉讼。撤回诉讼后,被告拟用山西远为房地产开发有限公司可开发的观澜华府小区房屋抵顶部分混凝土。山西远为房地产开发有限公司因故拒绝为原告交付拟抵顶的房屋,导。致原告与被告的抵顶工作未完全履行。在此期间,原告将被告抵顶给原告的两套房屋(观澜华府小区17号楼2单元1802号房屋及17号楼2单元2803号房屋,折价673354元)通过山西远为房地产开发有限公司抵顶该案外人张月兵,现张月兵因山西远为房地产开发有限公司拒绝交付房屋而诉至大同市平城区人民法院。扣除该两套房屋折抵价值673354元,被告尚欠原告货款1037976元未支付。同时原告对于扣减的两套房屋价值673354元保留权利,如果张月兵不能实际完成抵顶,则原告依法向被告再行主张权利。第三人山西远为房地产开发有限公司与本案有利害关系。被告未按期支付货款,其行为存在违约行为,故依法提起诉讼,请求人民法院支持原告诉讼请求。被告河南新城建设有限公司辩称，款项已经结清，结清方式由房屋抵顶，双方已经达成协议并撤诉于2017年12月2日。双方商砼款有争议，欠款为1000986元，不包括已抵顶的2套房屋，双方没有约定违约责任被告不应该承担违约金。双方抵顶协议达成后原告给被告开具了收据，原告不能再以此进行诉讼，请求法院驳回原告诉求。第三人山西远为房地产开发有限公司辩称，本案是买卖合同关系，根据合同相对性原则与第三人没有关系。与被告抵顶是意向没有形成抵顶协议。经审理查明，2013年5月20日,原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》。合同约定,原告为观澜华府11#楼供应混凝土,货款待主体完工后六个月付清。截止2017年3月6日,被告尚欠原告混凝土款1674330元未支付。2017年7月13日，被告拟用第三人山西远为房地产开发有限公司开发的观澜华府小区房屋抵顶部分混凝土款，原告为被告开具了收据。在此期间,原告将被告抵顶给原告的两套房屋(观澜华府小区17号楼2单元1802号房屋及17号楼2单元2803号房屋,折价673354元)通过山西远为房地产开发有限公司抵顶该案外人张月兵,现张月兵因山西远为房地产开发有限公司拒绝交付房屋而诉至大同市平城区人民法院。扣除该两套房屋折抵价值673354元,被告尚欠原告货款为1000976元。后第三人山西远为房地产开发有限公司因故拒绝为原告交付拟抵顶的房屋,导致原告与被告的抵顶工作未完全履行。本院认为，原、被告签订的混凝土买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定为被告供货，被告未按约定支付货款，构成违约，原告要求被告支付混泥土款，本院予以支持。关于原告主张逾期付款违约金，被告认为原告要求的违约金没有事实依据。本院综合考虑本案具体情形，兼顾违约金之补偿性及惩罚性特点，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定。因原被告双方于2017年7月13日确认了欠款数额，且被告与第三人以房屋抵顶混凝土款的协议未能签署、履行，故被告应从2017年7月13日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付原告逾期付款违约金直至货款付清为止。被告关于已经结清货款，驳回原告诉讼请求的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四规定，判决如下：一、被告河南新城建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告大同市白马城商砼有限责任公司混凝土款1000976元；二、被告河南新城建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告大同市白马城商砼有限责任公司违约金157841元(以1000976元为基数，按照年利率4.35%加收50%的罚息，自2017年7月13日到2019年12月12日，计29个月),并从2019年12月13日起按照年利率4.35%加收50%的罚息向原告支付违约损失直到付清欠款时止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8241元,由被告负担。财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇二〇年四月九日书记员 李佳丽
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4号原告青岛市城阳区流亭街道庙头社区居民委员会。住所地：青岛市城阳区流亭街道庙头社区。法定代表人黄俊杰，系该居委会主任。被告青岛林洲农业种植专业合作社。住所地：青岛市城阳区流亭街道庙头社区。法定代表人郭立展，系该合作社负责人。本院在审理原告青岛市城阳区流亭街道庙头社区居民委员会与被告青岛林洲农业种植专业合作社借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款1300万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛林洲农业种植专业合作社银行存款13000000元，或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇二〇年一月二十一日书记员  祁 蓉
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4号原告青岛市城阳区流亭街道庙头社区居民委员会。住所地：青岛市城阳区流亭街道庙头社区居民委员会。统一社会信用代码：55370214B609899140。法定代表人黄俊杰，系该居委会主任。委托代理人丁志强，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人王娜，山东海乐普律师事务所律师。被告青岛林洲农业种植专业合作社。住所地：住址青岛市城阳区流亭街道庙头社区。注册号：370214NA000165X。法定代表人郭立展，系该合作社经理。委托代理人肖中祥，男，汉族，1971年2月7日出生，住山东省青岛市城阳区，系该公司员工。原告青岛市城阳区流亭街道庙头社区居民委员会与被告青岛林洲农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娜、丁志强及被告委托代理人肖中祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年至2016年，被告向原告借款17022296元，被告仅偿还原告部分借款，尚欠8392342元。要求：1、判令被告偿还原告借款8392342元，并以8392342元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、被告向原告出具的收据35张、加盖青岛市城阳区流亭街道经管统计服务中心印章的支票存根28张、统计明细表打印件2张，证明被告自2011年至2016年先后多次向原告借款，原告给付被告款项后，被告向原告出具收据，其中以支票形式给付的借款金额为16443800元（26张收据），以现金形式给付的借款金额为578496元（9张收据），共计借款17022296元。被告对真实性及证明事项均无异议。二、协议书1份、青岛元亨联合会计师事务所于2018年11月27日作出的审计报告1份。证明2018年11月27日青岛市城阳区流亭街道政府委托青岛元亨联合会计师事务所对原告主要负责人进行审计，确认被告欠原告14392342元，并提出整改意见；根据审计报告的意见，原、被告于2019年3月11日签订了协议书，双方明确了欠款的性质，确认截止2016年12月31日，被告尚欠原告借款12392342元，并约定了具体的还款计划期限及利息支付方式，现被告尚欠原告借款8392342元。被告对该证据的真实性及证明事项均无异议。被告1辩称，对原告的诉请无异议，同意原告的诉讼请求，对借款本金也无异议。为支持其抗辩理由，被告向法庭提供下列证据：一、收据4张，证明被告于2012年6月14日还款1500000元、2012年6月21日还款499954元、2012年8月20日还款300000元、2013年2月6日还款330000元，被告共计偿还原告借款2629954元。原告对该证据的真实性及证明事项均无异议。二、协议书1份，证明2019年6月6日双方同青岛胶城建设集团有限公司、王琪签订了四方协议，被告将4000000元债权转让给原告，顶低偿还原告借款400万元。原告对该证据的真实性及证明事项均无异议。经审理查明，一、2011年至2016年，被告共向原告借款17022296元（其中200万元系原告向被告投资款），其中以支票形式支付被告借款16443800元，被告为原告出具收据26张，以现金形式支付被告借款578496元，被告为原告出具收据9张。被告提供的收据显示：被告于2012年6月14日还款1500000元、2012年6月21日还款499954元、2012年8月20日还款300000元、2013年2月6日还款330000元，共计还款2629954元。二、2018年11月27日，青岛元亨联合会计师事务所对双方的账目进行了审计，确认被告欠原告借款14392342元。2019年3月11日，双方签订《协议书》，确认截止到2016年12月31日，被告尚欠原告借款12392342元。三、2019年6月16日，原、被告及青岛胶城建设集团有限公司、王琪四方签订《协议书》，约定被告对王琪的债权400万元转让给原告，以抵顶原告对青岛胶城建设集团有限公司的欠款。以上事实，有收据、支票存根、《协议书》、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，一、本案系民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款8392342元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的收据、审计报告、《协议书》为证，本院予以确认。双方未约定借款期间，原告随时可以向被告主张权利，故现原告要求被告返还借款本金8392342元，理由正当，本院予以支持。计算公式：12392342元-4000000元=8392342元。二、原告要求被告自2016年6月17日（债权转让次日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告青岛林洲农业种植专业合作社于本判决生效后10日内返还原告青岛市城阳区流亭街道庙头社区居民委员会借款本金人民币8392342元。二、被告青岛林洲农业种植专业合作社于本判决生效后10日内，以人民币8392342元为基数，自2016年6月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告青岛市城阳区流亭街道庙头社区居民委员会利息。三、被告青岛林洲农业种植专业合作社于本判决生效后10日内，以人民币8392342元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告青岛市城阳区流亭街道庙头社区居民委员会利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70546元（原告已预交93800元，因其减少诉讼请求，应退还其案件受理费23254元）由被告青岛林洲农业种植专业合作社负担；保全费5000元，由被告青岛林洲农业种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇二〇年四月十六日书 记 员  郭 潇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1980号原告：呼和浩特万达广场投资有限公司。法定代表人：于修阳，董事长。委托诉讼代理人：丁焕生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：赵金莲，女，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：兴吉勒图，内蒙古爱宗律师事务所律师。原告呼和浩特万达广场投资有限公司与被告赵金莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李丽萍人民陪审员 张素芬人民陪审员 乌日娜二〇二〇年一月二十三日书记员 米文欢
呼和浩特市赛罕区人民法院民事调解书（2019）内0105民初1980号原告：呼和浩特万达广场投资有限公司。法定代表人：于修阳，董事长。委托诉讼代理人：丁焕生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：赵金莲，女，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：兴吉勒图，内蒙古爱宗律师事务所律师。原告呼和浩特万达广场投资有限公司与被告赵金莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，依法适用普通程序，于2020年1月23日作出（2019）内0105民初1980号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。呼和浩特万达广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的编号为YS（2010）00022836号商品房屋买卖合同和商品房买卖合同附件于2015年8月31日已解除，被告返还于2010年5月30日自原告处购买的××区房屋，房屋代码493955，并配合原告办理该商品房网签注销手续；2.被告向原告支付因解除合同的违约金88,132.62元，被告支付原告房屋占用使用费1,136,910.80元（具体金额待评估后确定）、律师费20,000元；3.被告承担原告为被告垫付的货款本金及利息1,000,085.62元，违约金289,585.25元（暂计至2019年2月28日，本金利息、违约金实际金额计算至被告还清原告垫付本金、利息及违约金之日止）；4.被告承担原告因诉讼产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费等费用。事实与理由：原、被告于2010年5月30日签订编号为YS（2010）00022836《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同商铺附件》，约定被告以按揭贷款的方式支付购房款。但被告怠于履行其按揭还款义务，导致原告被其按揭贷款银行划扣保证金，根据《商品房买卖合同商铺附件》第二条第三款第一项与第二项的规定，原告有权要求被告立即偿还因其违约行为导致原告垫付的贷款本金及利息，并承担相应的违约责任以及因诉讼所产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费等费用。原告代被告垫付了其按揭贷款本金和利息后，经多次催收，被告拒不偿还，为此，原告于2015年7月8日依据合同约定向赛罕区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中双方达成了调解协议，并经（2015）赛民初字02477号调解书确认，双方于2015年8月31日解除了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同附件》及买卖关系。被告逾期返还房屋依据合同约定应当支付使用费。对于原告应返还被告的购房款与被告应支付原告的各项款项原告主张抵消。综上所述，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，向法院提起诉讼，请求查明事实，依法裁判，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方签订的编号为YS（2010）00022836号商品房屋买卖合同和商品房买卖合同附件于2015年8月31日已解除，被告应立即返还自原告处购买的××区房屋（房屋价值2,937,754元），房屋代码493955，并配合原告在达成调解后15日内办理完毕该商品房网签注销手续；二、被告于2020年8月30日前一次性支付欠款本金1,238,107.18元、解约违约金88,132.62元、律师费32,887元、公告费200元、案件受理费29,548元；三、被告按照上述约定返还房屋并配合原告办理该商品房网签注销手续及付清上述款项后，原告不再主张被告支付诉讼请求中的其他费用（包括解约违约金、房屋使用费、保全费、鉴定费、拍卖费、差旅费等费用）；四、如被告未按照上述第一、二条的约定履行完毕全部义务，则按照如下方式处理：1.原告与被告签订的编号为YS（2010）00022836号商品房屋买卖合同和商品房买卖合同附件于2015年8月31日解除；2.被告立即返还自原告处购买的××区房屋（房屋价值2,937,754元），房屋代码493955，并配合原告办理该商品房网签注销手续（如该房屋已装修，则被告应当恢复原状后返还该房屋，原告不做任何补偿，因此造成的损失由被告承担），并支付原告解除合同违约金88,132.62元；3.被告立即向原告支付欠款本金1,238,107.18元、代垫款违约金787,509.8元（截止2020年7月23日）、律师费32,887元、公告费200元、案件受理费29,548元、房屋使用费（自2010年5月30日起至被告实际返还房屋之日止，按照购房款总额2,937,754元的3%/月计算）；4.原告有权自被告支付的首付款1,477,754元中直接抵消扣除上述1、2、3项的费用，该抵消自被告逾期履行上述一、二、三项义务之日起即时生效并且不用另行通知被告，不足部分，被告应当继续承担偿还责任；五、案件受理费27,078元（原告已预交），减半收取计13,539元，由被告承担。上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具法律效力。审判长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 张素芬二〇二〇年八月三日书记员 米文欢
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11378号原告：蒋计超，男，1960年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：陈志祥，男，1956年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告蒋计超诉被告陈志祥民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  马 光二〇二〇年一月二十一日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11378号原告：蒋计超，男，1960年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：陈志祥，男，1956年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告蒋计超诉被告陈志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蒋计超及其委托诉讼代理人徐红卫、被告陈志祥第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告陈志祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋计超向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款42000元并承担诉讼费。事实和理由：原告做家电买卖生意，与被告是同乡镇又是好朋友，2011年9月23日、2012年3月14日被告以偿还他人借款为名两次向原告借款80000元，给原告出具借据并约定利率，之后多次偿还36000元，到2017年2月10日，经结算，尚欠44000元，当时给原告出具借条一份，原告将原来的两份借条交给被告，到2019年2月9日，被告又偿还2000元，余款42000元经催要无果，无奈具状诉讼，请求支持原告诉请。被告陈志祥辩称，借款金额80000元，与他人合伙做生意用，因为行情不好，做生意亏本了，这几年被告想尽办法还原告的钱，陆陆续续还了38000元，尚欠42000元未偿还，对这笔欠款被告不抵赖，因被告年纪大了，没有经济来源，身体经历过两次手术，现在以捡破烂为生，还款能力基本没有，也想尽快还原告欠款，希望原告给予谅解与同情。经审理查明：被告陈志祥向原告蒋计超借款，后偿还部分借款，并于2017年2月10日出具借条一份，内容为：今借蒋计超现金肆万肆仟元正，同时注明2017年2月10号以前账全部结清，以本据为准。此后，被告陈志祥还款2000元，余款42000元未予偿还，原告遂起诉。以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志祥向原告蒋计超借款，被告应及时偿还，被告未能还款，应承担违约责任，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志祥于本判决生效后十日内偿还原告蒋计超借款42000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告陈志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  夏保军人民陪审员  朱小龙二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈曼瑶
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执36号西安市高陵区国瑞生态观光产业园有限公司：你单位与邓雷租赁合同纠纷一案，本院(2019)陕0117民初2470号民事判决已发生法律效力。申请执行人邓雷于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行本院(2019)陕0117民初2470号民事判决书的义务。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区支行账户名称：西安市高陵区人民法院（执行案款专用存款账户）账号：95×××17特此通知。二〇二〇年一月六日联系人：李玉龙联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0117执36号 申请执行人：邓雷，男，1978年12月20日出生，汉族，住西安市高陵区。 被执行人：西安市高陵区国瑞生态观光产业园有限公司，住所地：西安市高陵区通远街办仁村。统一社会信用代码：916101170571295504。 法定代表人：闫国新，系该公司执行董事。 本院在执行邓雷与西安市高陵区国瑞生态观光产业园有限公司合同纠纷一案中，西安市高陵区人民法院作出的（2019）陕0117民初2470号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市高陵区国瑞生态观光产业园有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓雷于2020年1月3日向本院申请执行。 执行中，本院经在银行、车管部门查询，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，且对被执行人的银行账户予以冻结；依法查封了被执行人西安市高陵区国瑞生态观光产业园有限公司在高陵区通远街办仁村四组高陵场畔的财物（详见清单），但暂不符合处置条件；申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人邓雷尚有保证金、案件受理费及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉龙 审判员  王 锋 审判员  张 亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执124号刘俊中、刘致远、孙明亮、张小红：你们与郑州豪翔运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初19384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州豪翔运输有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1534140元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年12月6日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费17741元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××90特此通知二〇二〇年一月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执124号申请执行人郑州豪翔运输有限公司，住所地郑州市管城区老107国道与南三环立交桥南50米路西。法定代表人陈延彩，执行董事。被执行人刘俊中，男，汉族，1970年1月16日出生，住河南省新郑市。被执行人刘致远，男，汉族，1993年9月27日出生，住河南省新郑市。被执行人孙明亮，男，汉族，1972年12月10日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人张小红，女，汉族，1969年12月2日出生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年10月27日作出的（2019）豫0191民初19384号民事判决书，于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，因申请人与被执行人正在协商和解，申请终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0191执124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十一日书记员  王修俊
调兵山市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）辽1281执18号 本院在执行申请人马某某与朱某某借款合同纠纷一案中，因被执行人朱某某未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院〈关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下： 将被执行人朱某某（男，身份证号码：2112031961××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。  调兵山市人民法院 二〇二〇年一月二十日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执27号 江建伟： 你（单位）与申请执行人吴晓峰民间借贷纠纷一案，本院依据的（2018）赣0302民初3593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴晓峰现向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.825万元及相应利息，申请执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年一月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执18号 申请执行人马某某，女，汉族，住调兵山市。 被执行人朱某某，男，汉族，住调兵山市。 本院作出的（2019）辽1281民初2712号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院向被执行人朱某某送达执行通知、报告财产令、执行裁定书，被执行人未履行其给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱某某名下的银行存款信息、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过传统查询，查询到朱某某名下有一辆长安牌轿车车牌号为辽Ｂ×××××及大连市甘井子区一户楼房均已查封、无收益类保险等其他财产性权益。 4、在执行过程中，本院对被执行人朱某某限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年4月8日扣划被执行人工资收入至扣满100000元止。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其可供执行财产信息。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽1281民初2712号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  朱立宏 人民陪审员  李 越 人民陪审员  田 聪 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 丽
湖南省沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)湘1222执124号 张朝辉： 申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张朝辉金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初1371号调解书已经发生法律效力，申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人履行下列义务： 1、被执行人张朝辉偿还申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司欠款285.745873万元贷款及利息。 2、被执行人张朝辉承担本案执行费30974.59元。 3、被执行人张朝辉负担案件受理费14829.84元。 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵支行。 户名：沅陵县人民法院执行款专户 帐号：700725190******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇二〇年一月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执27号 申请执行人吴晓峰，男，1976年11月28日出生，汉族，住江西省。 被执行人江建伟，男，1974年7月28日出生，汉族，现住江西省。 关于申请执行人吴晓峰与被执行人江建伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初3593号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月9日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2020年1月7日、2020年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。无车辆信息。 3、本院通过前往萍乡市不动产登记管理中心查询到被执行人名下无不动产信息。 4、本院于2020年1月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。 5、本院于2020年1月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、本案中申请执行人申请执行0.825万元，截至2020年4月8日已执行0元，未执行0.825万元。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月8日告知申请执行人。且申请执行人明确表示不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0302民初3593号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 涛 审 判 员  祝光杜 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年四月八日 代理书记员  周紫玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初179号申请人：江苏三木集团佳顺金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320282MA1MH5XX5C。被申请人：董志林，男，1950年10月14日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告江苏三木集团佳顺金属材料有限公司（以下简称三木公司）与被告董志林保证合同纠纷一案中，三木公司向本院提出财产保全的申请，要求保全董志林价值47万元的财产，并以江苏三木化工股份有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人三木公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董志林的银行存款47万元或查封相应价值的财产及财产权益（含董志林对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈思远二〇二〇年一月六日法官助理 袁应生书 记 员 徐佳伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初179号原告：江苏三木集团佳顺金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320282MA1MH5XX5C。法定代表人：张珍芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许丽鹏，男，该公司员工。被告：董志林，男，1950年10月14日生，汉族，住宜兴市。原告江苏三木集团佳顺金属材料有限公司（以下简称佳顺公司）与被告董志林保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告佳顺公司的委托诉讼代理人许丽鹏，被告董志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令董志林承担保证责任，清偿债务400000元；2.判令董志林支付违约金50000元；3.判令董志林承担本案诉讼费。审理中，原告佳顺公司将第一项诉讼请求中的债务金额变更为350000元。事实与理由：其公司与无锡昊峰电线电缆有限公司（以下简称昊峰公司）货款纠纷一案，已经由宜兴市人民法院于2017年6月20日作出了（2017）苏0282民初4735号民事判决书。判决生效后，昊峰公司先后支付了货款200000元，尚欠货款本金577160.9元及利息96945元。后其公司与昊峰公司签订和解协议，协议对欠款金额以及付款进度作出了约定，同时由董志林对昊峰公司的债务承担连带保证责任。协议签订后，昊峰公司支付了欠款200000元，尚欠货款400000元。因昊峰公司未按照协议履行付款义务，故现要求董志林对昊峰公司欠款及违约金承担保证责任。被告董志林辩称，对欠款金额350000元没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，宜兴市人民法院作出(2017)苏0282民初4735号民事判决书，判决确认昊峰公司在判决发生法律效力之日起10日内支付佳顺公司欠款共计874105.90元。判决生效后，昊峰公司支付欠款200000元，尚欠货款577160.9元及利息。2017年7月14日，佳顺公司与昊峰公司、董志林签订三方和解协议，协议确认昊峰公司欠佳顺公司欠款本金及利息以600000元进行结算。具体的付款计划为，由昊峰公司于2017年年度前支付200000元到300000元，余款于2018年6月30日前付清，逾期付款佳顺公司可就未付款项及利息一并向法院申请执行，同时承担违约金50000元。董志林在担保人处签字，确认对昊峰公司的上述债务承担连带保证责任。协议签订后，昊峰公司支付了欠款200000元，董志林支付了欠款50000元，尚欠350000元。上述事实，有(2017)苏0282民初4735号民事判决书、和解协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中关于保证担保的范围，本院作如下认定：（1）原告佳顺公司与被告董志林对保证债务金额350000元没有异议，本院予以确认，该款项属于保证担保的范围；（2）昊峰公司未按照协议约定支付欠款，属于违约，按照约定昊峰公司应当承担违约金50000元，该违约金亦属保证担保范围。综上，董志林应当对昊峰公司主债务350000元及违约金50000元承担保证责任。董志林承担保证责任后，可以向债务人昊峰公司追偿。综上，佳顺公司的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、董志林于本判决发生法律效力之日起10日内支付佳顺公司欠款400000元；二、董志林承担保证责任后，有权向无锡昊峰电线电缆有限公司追偿。如董志林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6895元，其中案件受理费减半收取计4025元，财产保全费2870元，由董志林负担（佳顺公司同意其预交的诉讼费用6895元由董志林向其直接支付，本院不再退还，由董志林在本判决生效之日起10日内向佳顺公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇二〇年四月三十日法官助理袁应生书记员吴艳本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1222执124号 申请执行人:湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：雷九胜，该公司董事长。。 被执行人：张朝辉，男，1971年2月22日出生，湖南省沅陵县人，苗族，职工。 本院依据已经生效的（2019）湘1222民初1371号调解书，在执行申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张朝辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2020年1月19日向本院提出申请，请求撤回对本案的强制执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对沅陵县人民法院（2019）湘1222民初1371号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂景平 二〇二〇年三月十三日 书记员  唐佰云
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初182号原告：李大明，男。委托诉讼代理人：苏鑫，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：李兴龙，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：温华，职务，经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。原告李大明诉被告李兴龙、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因需要对涉案车辆损失进行鉴定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”的规定，本案依法应当中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案中止诉讼。审判员  赵威二〇二〇年一月二十日书记员  杨松
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8310号原告：刘长建，男，1969年2月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：袁世斌,江苏邦兴律师事务所律师。被告：周玉明（周年扣），男，1977年1月12日出生，汉族，住上海市金山区。原告刘长建与被告周玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  于振江人民陪审员  张德岭二〇二〇年一月十七日书 记 员  仲雨婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8310号原告：刘长建，男，1969年2月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：袁世斌,江苏邦兴律师事务所律师。被告：周玉明（周年扣），男，1977年1月12日出生，汉族，住上海市金山区。原告刘长建与被告周玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长建及其委托诉讼代理人袁世斌到庭参加诉讼。被告周玉明经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘长建向本院提出诉讼请求：判令被告周玉明立即偿还原告借款86500元及利息（按月利率2%，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告周玉明因周转需要于2007年4月、5月向原告借款合计90000元，后给付了部分利息。2019年8月21日，双方经结算，确认截止至2019年8月21日利息已全部结清，并重新出具借条一份，约定利息为月利率2%。原告催要无果，故诉至法院。被告周玉明未答辩。原告提供了下列证据：证明一份，证明借条借款人处签名，“周年扣”与“周玉明”系同一人，具有被告主体资格；借条原件一份，证明本案借贷事实；借条复印件三份，证明该借款实际发生于2007年，被告分别于2007年4月12日、5月31日向原告借款60000元、30000元，合计90000元。后被告未能偿还该90000元，于2010年1月21日转据。后于2019年8月21日，被告再次转据出具涉案借条；微信聊天、转账记录一组，证明借贷事实，及被告还款3500元。本院经审理认定事实如下：被告周玉明于2007年向原告借款90000元，2019年8月21日，经双方结算，被告重新出具借条一份，载明：本人因周转需要，于2007年4月向刘长建借款9万元整，现利息已经结算到2019年8月21日，现尚欠本金9万元，利息按月息2%计算。庭审中，原告陈述，被告于2019年10月8日微信还款3500元，认可该还款冲减本金，故被告尚欠本金86500元。以上事实，有原告刘长建提供的借条四份、微信记录、转账凭证以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告周玉明向原告刘长建借款90000元，有原告提交的借条等为凭，对被告向原告借款90000元的事实，本院予以确认，周玉明应当偿还给刘长建，原告认可被告已偿还本金3500元，故刘长建要求周玉明偿还尚欠借款本金86500元，本院予以支持。原告有关利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周玉明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周玉明于本判决生效后十日内偿还原告刘长建借款86500元及利息（按月利率2%，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费2050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  于振江人民陪审员  张德岭二〇二〇年五月二十六日书 记 员  仲雨婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15679号 原告：钱中刚，男，1969年12月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：韦国进，男，1988年6月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年一月二十日 书记员  韩 旭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15679号 原告：钱中刚，男，1969年12月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：韦国进，男，1988年6月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告钱中刚与被告韦国进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理。原告钱中刚及委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告韦国进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱中刚提出诉讼请求：要求被告归还借款64000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告因生意周转向原告借款64000元，写下借条二张。原告多次索要无果。 被告韦国进未作答辩。 本院经审理认定事实： 2018年9月22日、2019年3月5日，被告韦国进先后向原告钱中刚借款20000元、44000元，均出具借据一张。原告钱中刚索款未果成讼。 以上事实，由原告陈述、借条两张等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告韦国进向原告钱中刚借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告钱中刚提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韦国进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦国进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱中刚64000元及利息（自2019年10月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元（原告钱中刚预交700元），由被告韦国进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  仲 林 人民陪审员  仲海棠 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王敏艳 书 记 员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××90 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初879号申请人：天津万事兴建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区人民东路南侧（大毛庄南侧）。法定代表人：周奥雷，董事长。委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。被申请人：中商联置业（天津蓟县）有限公司，住所地天津市蓟州区城关镇东一环路**。法定代表人：应泽通，经理。申请人天津万事兴建工集团有限公司与被申请人中商联置业（天津蓟县）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津万事兴建工集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中商联置业（天津蓟县）有限公司名下的银行存款41943987元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对此申请人已提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》作为担保。本院经审查认为，申请人天津万事兴建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中商联置业（天津蓟县）有限公司名下的银行存款41943987元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭武强审 判 员  高彦军人民陪审员  郑和平二〇二〇年一月十五日法官助理王淑霞书记员田惠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0711民初45号申请人:王正海，男，1955年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。被申请人：周大平，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被申请人：枞阳县陈瑶湖镇东兴水泥制品有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇。法定代表人：周大平，枞阳县。被申请人:王虎生，女，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被申请人:周桃英，女，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。王正海与周大平、枞阳县陈瑶湖镇东兴水泥制品有限公司、王虎生、周桃英民间借贷纠纷一案，申请人王正海于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人周大平、被申请人枞阳县陈瑶湖镇东兴水泥制品有限公司在枞阳县人民法院的拍卖款170000元予以查封、冻结。本院经审查认为，王正海的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结周大平、枞阳县陈瑶湖镇东兴水泥制品有限公司在枞阳县人民法院的拍卖款170000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自行收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢兴华二〇二〇年一月七日书记员  王 琪
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初45号 原告:王正海，男，1955年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇。 法定代表人：周大平，枞阳县。 被告：周大平，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 两被告共同委托诉讼代理人：凌炳焰（周大平女婿），住安徽省铜陵市郊区。 被告:王虎生，男，1966年10月11日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：周桃英，女，1968年5月1日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告王正海与被告周大平、被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司、被告王虎生、被告周桃英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王正海及其委托诉讼代理人瞿德玖、被告周大平、被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的共同委托诉讼代理人凌炳焰、被告王虎生均到庭参加诉讼，被告周桃英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正海向本院提出诉讼请求：一、判令被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司、被告周大平、被告王虎生、被告周桃英立即归还原告借款本金人民币125000元及利息37500元，合计162500元，并自2020年2月2日起至实际给付之日止，以本金125000元为基数，按照年利率12%计算利息；二、依法判令案件受理费及保全费由被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司、被告周大平、被告王虎生、被告周桃英共同负担。 事实与理由：我与枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司原法定代表人章小维系朋友关系，章小维在世时一直经营枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司，章小维因公司经营的资金周转需要，向我借款125000元，约定利息按照月息1分计算，并向我出具借款借据一张，双方无约定还款期限。章小维于2017年4月不幸意外去世，枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司经营处于困境。2018年4月10日，枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的法定代表人变更为章小维的妻子周大平，王虎生和周桃英均为公司股东。为保障我的债权实现，维护我的合法权益，现依法具状起诉，请求人民法院判如诉请。 被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司辩称,王正海在本案125000元借款是章小维生前以个人名义所借的个人债务，与枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司无关，应当由章小维个人负责清偿，借条系章小维个人出具，并未加盖公司印章，也没证据证明该借款用于公司生产经营，王正海要求枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司承担还款责任，并无事实和法律依据。由于章小维生前个人花销巨大，经常请客吃饭、送礼，导致其个人在外欠款众多，为维持其财务运转，章小维不断借新债还旧债，而且还长期为债务支付高额利息。2017年4月，章小维因病去世，其妻子周大平为维持公司经营，继承了章小维在枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的股份，并担任法定代表人，但是公司一直经营困难，长期处于半关闭状态。请求法院依法驳回王正海的诉讼请求。 被告周大平辩称，本案系民间借贷纠纷，周大平与王正海未形成民间借贷关系，并非本案的适格被告，对本案借款不负有法律上的清偿义务。由于周大平所继承章小维的可用于偿还借款的财产已被枞阳县人民法院查封拍卖，所得款项在该法院，并非周大平无故不清偿被继承人章小维的个人债务。因此，请求法院依法驳回王正海的诉讼请求。 被告王虎生辩称，本案的借款是章小维生前个人债务，与我和周桃英无关，我和周桃英对本案借款不负有法律上的清偿义务，请求法院驳回王正海的诉讼请求。 被告周桃英未作答辩。 经审理查明：章小维自2012年1月起,以枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司生产经营及资金周转为由，陆续向王正海借款合计150000元，章小维在2016年偿还了王正海借款本金25000元后，于2017年2月1日就剩余所欠借款125000元向王正海出具借条一张，双方约定利息按照月息1分计算。章小维生前是枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的法定代表人以及实际控制人，2017年4月9日，章小维意外身亡后，枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的法定代表人变更为章小维之妻周大平，周大平继承了章小维生前的枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的股份。 上述事实有当事人陈述、借条、章小维生前个人农业银行账户交易明细、枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的营业执照及工商登记、拍卖详细表等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司、周大平对章小维出具给王正海的借条真实性无异议，但主张该借款系章小维生前个人债务，因章小维生前个人花销巨大，经常请客吃饭、送礼，不断借新债还旧债，并长期为债务支付高额利息，故导致其个人在外欠款众多。由于枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司以及周大平就其主张的以上事实未能提供证据证明，本院对此不予采信。章小维生前一直是枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的法定代表人和实际控制人，负责该公司经营管理，虽然章小维生前出具给王正海的借条仅有章小维的个人签名，未加盖公司印章，但结合章小维生前以事先制作好的相同空白格式条据，并以公司生产经营及资金周转为由向王正海借款的行为，应视为章小维履行公司法定代表人的职务行为，故枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司应当对此承担民事责任。除此之外，枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的股东之间存在亲属关系，章小维生前一直经营管理并实际控制该公司，枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司未能提供独立完整的公司会计账簿及年度会计报告，也未向法庭如实提供该公司的全部完整的银行账户及资金流水，经本院调取章小维生前个人的部分银行账户交易明细，发现其个人账户的资金与枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的资金和财产未独立区分，存在混同现象。因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，章小维应当对本案借款承担连带清偿责任。鉴于章小维已经死亡，其个人部分遗产由周大平继承的事实，故周大平应当在遗产继承范围内对本案借款承担连带清偿责任。王正海要求股东王虎生和周桃英承担还款责任，没有法律依据，本院对此不予支持。综上所述，对王正海要求枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司、周大平共同偿还其借款本金125000元及利息37500元的诉讼请求，本院认为符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，判决如下： 一、被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王正海借款本金及利息合计162500元，并自2020年2月2日起至实际给付之日止，以本金125000元为基数，按照年利率12%计算利息； 二、被告周大平在遗产继承范围内对上述第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告王正海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，减半收取计1775元，保全费1370元，合计3145元，由被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司、被告周大平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  谢兴华 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15421号 原告：仲美兰，女，1951年7月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 被告：禹志财，男，1964年6月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 第三人：沭阳县耿圩镇管桥村村民委员会，住所地江苏省沭阳县耿圩镇管桥村。 法定代表人：胡义超，该村委会主任。 本院在以简易程序审理原告仲美兰诉被告禹志财、第三人沭阳县耿圩镇管桥村村民委员会不当得利纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程家亮 二〇二〇年一月十四日 书记员  徐 静
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初136号何静:你(单位)诉与南芬区顺奇工程队、辽宁同鑫建设有限公司、孙静提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  曹洪鑫二〇二〇年一月八日书记员  于 静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15421号 原告：仲美兰，女，1951年7月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 被告：禹志财，男，1964年6月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 第三人：沭阳县耿圩镇管桥村村民委员会，住所地江苏省沭阳县耿圩镇管桥村。 法定代表人：胡义超，该村委会主任。 原告仲美兰与被告禹志财、第三人沭阳县耿圩镇管桥村村民委员会（以下简称管桥村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理；后因案情需要，依法转为普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告仲美兰及其委托诉讼代理人陈劲松、被告禹志财及其委托诉讼代理人孙树成到庭参加第一次庭审；原告仲美兰及其委托诉讼代理人陈劲松、被告禹志财的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加第二次庭审；第三人管桥村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲美兰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地租赁合同关系；2.被告向原告返还土地2.4亩；3.被告给付原告租金50000元。事实和理由：原告于1970年与禹某1美结婚，共同在沭阳县生活，后原告与禹某1美外出，并将自家土地租赁给禹某1法、禹志财共同使用。禹某1法与禹某1美系兄弟关系，禹志财系禹某1法儿子。禹某1法与禹某1美均已去世。现原告向被告禹志财索要租金及土地未果。特提起诉讼。 原告仲美兰为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.2019年9月12日调解书，证明涉案2.4亩土地系原告出租给被告使用； 2.2019年11月27日委会出具的证明，证明原告与禹某1美系夫妻关系，原告对涉案土地享有使用权； 3.证人禹某2证言：禹某1美系堂兄弟，涉案两块土地是宅基地与“小园田”，是在1982年经其手分给原告使用的，其中一块被被告置换给史以强使用，另一块被被告加盖了房屋； 4.证人史某证言：其与被告系同村村民，1982年分地时，禹某1美在徐州工作，没有划分土地，原告已经搬离，村里就没有向其划分农田，但仍然为其保留了宅基地及“小园田”即涉案土地； 5.证人禹某3证言：其与禹某1美系堂兄弟关系，涉案土地是村里划分给原告使用的，大概在八几年的时候，经协商，原告将涉案土地交由被告家耕种，被告家每年向原告支付600斤粮食； 6.证人禹某4证言：禹某1美系其亲哥哥，涉案土地使用权归原告所有，原告迁出管桥时将土地交给被告种植，当时被告和禹某1法都在场，约定每年向原告支付600斤粮食。 被告禹志财辩称：1.其与原告之间不存在土地租赁合同关系，其占用的土地系其父亲的土地；2.本案原、被告双方争议的实质是农村土地承包经营权的归属。原告现已不属于涉案土地所在的经济集体成员，根据相关规定，原告没有权利提起诉讼。 被告禹志财对原告仲美兰提交证据的质证意见：对证据1的形式真实性无异议，但是被告未在该协议书上签字，该协议书对被告不具有约束力，原、被告之间系土地权属纠纷，应当先进行土地确权；对证据2的真实性无异议，但原告已迁出涉案土地所在经济集体，其主张对涉案土地享有使用权，应当由政府部门先行处理；对证人禹某2、史某、禹某3、禹某4关于土地现状的陈述无异议，但不能证明原告对涉案土地享有使用权。 本院对原告仲美兰提交证据的认证意见：由于被告禹志财对证据1、2的形式真实无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认；证人禹某2、史某、禹某3、禹某4证言相互印证，能够证明涉案两块土地在此前由原告使用。 本院经审理查明如下事实：禹某1美与原告仲美兰于1970年结婚。原告仲美兰婚后取得位于两块土地的使用权，一块约1.4亩系宅基地（东某禹守田家、西临禹守分家、南临沟渠、北临禹守山家），另一块约1亩“小园田”（东某禹某2家、西临李增和家、南临禹志财家、北临村路）。1983年，原告仲美兰迁出，并将上述土地交由禹某1法耕种。现被告禹志财将上述面积为1.4亩土地调换他人，并在面积为1亩的土地上加盖房屋。 另查明，禹某1法系禹某1美哥哥，禹某1法系被告禹志财父亲，禹某1法与禹某1美均已死亡。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仲美兰认为，其与被告禹志财之间存在土地租赁合同关系，并以被告禹志财拒绝支付租金为由要求解除双方之间的合同，同时要求被告禹志财支付租金并返还土地。被告禹志财否认与原告之间存在土地租赁合同关系，原告仲美兰应举证证明其与被告禹志财之间存在土地租赁合同关系。原告仲美兰提供的调解书载明“根据仲美兰同志的诉求，1983年回到娘家生活，当仲家走时口头妥协，于老二禹某1法达成协议，把2.8亩土地交他人种植管理，每年交600斤粮食给仲美兰，据仲美兰提供与老二禹某1法口头协议……”，根据上述内容，可以看出，原告仲美兰是将涉案土地交由禹某1法耕种，即便双方系土地租赁合同关系，合同双方也是原告与禹某1法。现原告仲美兰诉称与被告禹志财之间存在土地租赁合同关系，没有事实与法律依据，本院对其诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告仲美兰的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告仲美兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  徐 静 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8142号原告：孙宝华，男，1959年7月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：许国文，男，1970年3月16日生，汉族，住高邮市经济开发区。原告孙宝华诉被告许国文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢俊成人民陪审员  刘 钢人民陪审员  刘 勉二〇二〇年一月二十五日书 记 员  王 霏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8142号原告：孙宝华，男，1959年7月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：许国文，男，1970年3月16日生，汉族，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：陆增春、杨倩，江苏政泰律师事务所律师。原告孙宝华与被告许国文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告孙宝华及其委托诉讼代理人顾其英，被告许国文的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款47600元及利息（利息自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告孙宝华从事混凝土生意，被告许国文多次向原告购买混凝土，共计140个立方，合计货款47600元，原告每次送货，被告都在供货单上签字确认，后原告多次向被告催要，被告总是一拖再拖，至今未果，无奈，原告为维护自己的合法权益，遂提出如上诉请。许国文辩称，1、原告列许国文为被告，诉讼主体不适格，因为根据合同的相对性，发生买卖关系的是原告孙宝华与案外人扬州市明煜信息工程有限公司，原告与许国文之间不存在买卖合同关系。收到原告货物的主体为明煜信息公司，此前在（2019）苏1281民初5185号案件中可以看出合同双方即是原告与明煜公司；2、原告与明煜公司双方的账目已经结清，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙宝华从事混凝土生意。原告于2017年6月27日向被告许国文提供C30型号混凝土。此后，因原告向被告索要货款无果，遂提起本案之诉。庭审中，原告陈述在2017年6月27日，共向被告提供混凝土共计140m³，每m³350元，并提供了14张供货单，其中1张收货人处有被告许国文的签字，另外13张供货单上的收货人均落款为“孙宝华”，原告则解释该13张供货单上的“孙宝华”均系被告许国文所签，对此，被告不予认可，原告遂于2020年1月9日向本院申请笔迹鉴定，本院通知被告许国文于2020年4月27日到安丰法庭提供鉴定样本，但被告许国文并未到庭，也未向法庭申请延期。另查明，在（2019）苏1281民初5185号案件中，扬州市明煜信息工程有限公司到庭陈述，本案所涉的14张供货单与其无关，公司不予认可。上述事实，有送货单14张、（2019）苏1281民初5185号案件庭审笔录1份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方的争议焦点为：1、2017年6月27日的送货单上收货人“孙宝华”是否为被告许国文所签；2、许国文的在送货单收货人处签名的行为是否为职务行为。就争议焦点1，本院认为对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，本院为查明事实，通知被告到庭提供鉴定样本，但被告拒不到庭致鉴定不能，故应由被告承担不利的法律后果，原告主张本案所涉14张送货单均系被告所签的事实，本院予以支持，根据送货单的方量及单价，货款共计49000元，原告现主张47600元，系其对自身权利的处分，且对被告有利，本院予以确认。关于争议焦点2，本院认为在（2019）苏1281民初5185号案件中，扬州市明煜信息工程有限公司已明确表示本案所涉的14张供货单与公司无关，送货单上也未有明煜公司的公章，被告许国文也未举证证明其签字确认的行为属于职务行为，根据合同相对性的原则，原告向被告许国文主张货款于法有据，本院予以支持。如讼争货物系明煜公司购买，可由被告许国文向明煜公司主张，本案中不予涉及。至于原告诉请自2018年1月1日起按年利率6%向被告主张利息，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许国文于本判决生效后七日内向原告孙宝华支付货款47600元。二、驳回原告孙宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告许国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  谢俊成人民陪审员  刘 钢人民陪审员  刘 勉二〇二〇年六月五日书 记 员  王 霏
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初449号原告：南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司，统一社会信用代码：91610135766960611Q。负责人：肖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，陕西忠信诚律师事务所律师。被告：熊浩森，男，1973年3月3日出生，汉族，西安市灞桥区人，现住西安市。被告：九冶建设有限公司第五工程公司，住所地陕西省宝鸡市金台区马营路**中燃大厦**，统一社会信用代码：91610303661152458X。负责人：刘绪华，该公司总经理。被告：九冶建设有限公司，，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧统一社会信用代码：916104007869787045。法定代表人：张全万，该公司董事长。原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司与被告熊浩森、九冶建设有限公司第五工程公司、九冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院经审查认为，因不能抗拒的事由，当事人不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄建平二〇二〇年一月三十一日书记员  任少鹏
调兵山市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）辽1281执16号 本院在执行申请人王某某与崔某借款合同纠纷一案中，因被执行人崔某未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院〈关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下： 将被执行人崔某（身份证号码2112021973××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 调兵山市人民法院 二〇二〇年一月二十日
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执16号 申请执行人王某某，男，汉族，住调兵山市。 被执行人崔某某，男，汉族，住铁岭市。 本院作出的（2019）辽1281民初2725号民事判决书已发生法律效力，权利人王某某向本院申请执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院向被执行人崔某某送达执行通知、报告财产令、执行传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月2日、4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔某某名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过传统查询，查询到被执行人崔某某名下无住房公积金财产登记、无收益类保险、无股权登记信息、无证券登记等其他财产信息。 4、本院于2020年4月3日将被执行人崔某某纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其可供执行财产信息。 6、本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人应给付本金50000元，诉讼费525元，利息2019年6月16日至给付完毕为止，年利率24%，执行费650元由被执行人承担。2020年1月23日前，被执行人先给付10000元，余款从2020年2月末起给付5000元/月，至2020年5月末余款一次性给付。每月被执行人与申请人自行协商给付执行款方式。被执行人有其他履行能力时，不受以上条款限制。 本院认为，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽1281民初2725号民事判决书的本次执行程序。 如果被执行人不履行和解协议，本案将恢复判决的执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  朱立宏 人民陪审员  李 越 人民陪审员  田 聪 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王 丽
湖南省沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)湘1222执121号 范祥风： 申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李培松、范菊珍、范祥风金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初1747号调解书已经发生法律效力，申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人履行下列义务： 1、被执行人李培松、范菊珍、范祥风偿还申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司欠款8万元贷款及利息。 2、被执行人李培松、范菊珍、范祥风承担本案执行费1100元。 3、被执行人李培松、范菊珍、范祥风负担案件受理费3106.71元。 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵支行。 户名：沅陵县人民法院执行款专户 帐号：700725190******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇二〇年一月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1222执121号 申请执行人:湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：雷九胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨高兴（特别授权），男，1964年11月2日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被执行人：李培松，男，1960年3月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被执行人：范菊珍，女，1980年4月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 被执行人：范祥风，男，1953年1月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 本院依据已经生效的（2019）湘1222民初1747号调解书，在执行申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李培松、范菊珍、范祥风金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对沅陵县人民法院（2019）湘1222民初1747号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂景平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐佰云
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10577号原告：路恒常，男，1967年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告：李朝瑞，男，1969年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：潘建，女，1969年9月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告路恒常诉被告李朝瑞、潘建民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  马 光二〇二〇年一月八日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11265号原告：王作启，男，1968年8月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：李雪松，男，1983年06月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王作启诉被告李雪松民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  马 光二〇二〇年一月十四日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶