天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1046号原告：肖艳，女，1978年7月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张松岩，男，1967年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘运媛，天津天淼律师事务所律师。原告肖艳与被告张松岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖艳及被告张松岩的委托诉讼代理人刘运媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖艳向本院提出诉讼请求：1.判令张松岩偿还借款本金161,081元；2.判令张松岩支付办理信用卡手续费和损失66,806元；3.判令张松岩支付自2020年1月23日起按照6%计算至起诉时欠款利息988元；4.本案诉讼费、保全费、担保费由张松岩负担。诉讼过程中，肖艳变更诉讼请求为1.判令张松岩偿还借款本金141,673元；2.判令张松岩支付办理信用卡手续费及损失66,806元；3.判令张松岩支付以欠款本金141,673元为基数，按年利率6%计算自2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息；4.案件受理费、保全费、担保费由张松岩负担。事实和理由：双方原系朋友关系，自2018年7月26日至2019年2月4日，张松岩因生活及经营困难，多次向肖艳借款，累计借款600,581元。2019年2月16日，应肖艳要求，张松岩手写一张58万元的借条（日期误写为2019年1月16日）。因借条书写仓促，遗漏了3笔借款，分别为2018年12月20日的工作餐费173元、2019年1月29日转账给张博涵的19,408元、2月4日转账给张松岩的1,000元。因肖艳除了借款53,998元之外，并无储蓄可出借，故应张松岩的要求，以肖艳的名义通过招商银行、光大银行、浙商银行和哈尔滨银行等金融机构的信用卡借款共计546,583元。办理信用卡的费用和信用卡借款分期手续费截至起诉时共计66,806元。截至2019年12月4日张松岩累计还款439,500元，尚余本金161,081元未归还。自2019年12月中下旬张松岩开始经常关机、不接电话、不回短信。肖艳多次要求还款未果，故呈诉。诉讼过程中，肖艳在本案中放弃向张松岩主张2019年1月29日转账给张博涵的19,408元。张松岩辩称，不同意肖艳的诉讼请求。1.肖艳第一项诉讼请求所涉款项并非全部均为借款，部分款项系双方共同经营驭风堂拍卖（天津）有限公司的款项；2.本案系民间借贷纠纷，第二项诉讼请求与本案无关，肖艳如认为应由张松岩承担，应另案解决，且信用卡手续费无法证明是张松岩的借款；3.双方未约定利息，肖艳主张利息无事实及法律依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年2月，肖艳与张松岩均认可系恋人关系。张松岩出具的落款日期为“2019.1.16”《借条》载明“今从肖艳处累计从七月26日到1月31日借款人民币伍拾捌万元整借款人：张松岩”。庭审中，肖艳陈述除上述《借条》所载58万元借款外，其向张松岩仍有两笔借款，分别为2018年12月20日的工作餐费173元、2019年2月4日转账给张松岩的1,000元。张松岩认可收到上述款项，但陈述上述款项性质并非全部为借款，且对于具有借款性质的款项数额并未统计。肖艳认可收到张松岩还款439,500元，张松岩陈述除上述还款外，仍有两笔还款，分别为2018年9月8日微信转账还款220元，2018年12月10日现金还款1,500元，肖艳认可收到上述两笔款项，但陈述与本案无关，220元转账系其为张松岩预定火车票的钱，1,500元系其为张松岩垫付日常生活开支的还款。关于出借资金的来源，肖艳陈述53,398元系自有资金，29万元系招商银行的贷款，其余资金系从光大银行、哈尔滨银行、浙商银行、招商银行信用卡透支的钱。本院认为，本案的争议焦点：一、张松岩实际欠付肖艳借款本金数额；二、张松岩应否支付肖艳信用卡手续费及损失；三、张松岩应否支付肖艳自2020年1月23日按6%计算至起诉时的利息。结合案情，本院分析如下：第一，关于张松岩实际欠付肖艳借款金额部分。首先，关于肖艳实际出借张松岩借款金额的认定。张松岩自认收到肖艳主张的案涉款项，并认可《借条》的真实性，但对案涉款项是否全部为借款提出异议，并陈述双方就具有借款性质的全部款项未进行对账统计。本院认为，张松岩对《借条》真实性并无异议，且自认收到案涉款项，结合其还款行为，其虽对款项性质提出异议，但未提供证据证明其出具《借条》非其真实意思表示，故本院认定肖艳实际出借金额为580,000元。肖艳主张另有两笔借款，但因双方往来款项较多，且无法提供双方达成一致意见的对账明细，故本院采纳《借条》所载借款本金金额，对肖艳上述主张，本院不予支持。其次，关于张松岩实际还款金额的认定。肖艳自认收到张松岩还款439,500元，张松岩抗辩另有两笔还款，分别为2018年9月8日微信转账还款220元，2018年12月10日现金还款1,500元，肖艳认可收到上述两笔款项，但认为与本案无关，220元转账系其为张松岩预定火车票的钱，1,500元系其为张松岩垫付日常生活开支的还款。本院认为，结合借款期间双方系恋人关系的事实，以及上述两笔转账的金额及用途，在双方未就该款项性质系还款达成一致意见时，不宜认定该两笔款项系还款。故本院认定张松岩还款439,500元。综上，张松岩实际欠付肖艳借款金额为140,500元（580,000元-439,500）。第二，关于张松岩应否支付肖艳信用卡手续费及损失部分。本院认为，本案系民间借贷纠纷，张松岩向肖艳出具《借条》确认借款金额，并实际偿还部分借款。双方对于肖艳所主张的信用卡手续费及损失部分并无约定，本案中，肖艳主张张松岩承担上述费用于法无据，本院不予支持。第三，张松岩应否支付肖艳逾期还款利息部分。如上所述，张松岩实际欠付肖艳借款金额为140,500元，双方未约定借款期间的利息，肖艳主张张松岩支付按年利率6%计算自起诉之日即2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。此外，肖艳主张张松岩支付担保费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告张松岩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告肖艳欠付借款本金140,500元，并支付以140,500元为基数，按年利率6%计算自2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告肖艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,221元，由原告肖艳负担731元，被告张松岩负担1,490元；保全费1,659元，由原告肖艳负担636元，被告张松岩负担1,023元。上述两项费用被告张松岩共计负担2,513元（此款由被告张松岩于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告肖艳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二〇年六月四日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。