上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1709号原告：上海协丽建材有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴建国，董事长。委托诉讼代理人：章玲珍，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被告：上海绿地赵巷置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海明，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海协丽建材有限公司与被告上海绿地赵巷置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依原告申请依法对被告财产采取了保全措施。本案于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵余萍、被告委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海协丽建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金人民币3,141,828元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，以3,141,828元本金，自2018年9月21日至实际履行之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2015年5月，原、被告签订《青浦赵巷特色居住区G1-04地块项目住宅精装修房洁具供应合同》(简称供应合同)一份，约定原告向被告提供科勒洁具，并约定了产品规格、数量、支付方式、支付时间等。2016年1月5日，原告向被告完成最后一次送货，经第三方结算金额为11,441,828元。被告仅支付了830万元，余款3,141,828元至今未付。故原告诉至本院要求被告支付货款及相应利息。被告上海绿地赵巷置业有限公司辩称，不同意原告诉请。货款结算条件未成就，产品质保期未届满，且原告主张利息没有合同和法律依据。本院经审理查明，2015年5月29日，原、被告签订供应合同一份，约定原告向被告青浦赵巷特色居住区G1-04地块项目(简称涉案项目)提供叠加、T户型卫生间的洁具等；供货周期为30天；供货时间暂定2015年交货的自2015年7月至2015年9月，2016年交货的2016年7月至2016年9月，具体供货时间要求以项目部通知为准，供货时间包括产品制作、运输、卸货至被告指定地点；竣工结算完成后60个日历天内付至结算价的95%，5%作为质量保证金，满一年质保修期且无质量问题，被告在一个月内支付原告3%，满二年质保修期且无质量问题，被告在一个月内支付原告剩余保证金；原告必须向被告提供产品的检测报告证明；原告在通过供货完毕验收合格、办理完产品交接手续及竣工资料移交手续后向被告递交文件供产品结算；自收到完整的符合被告审核要求的竣工结算资料之日起，被告将在相关规定约定的时间内审核完毕，原、被告双方签订结算协议书；合同供货完毕后按被告实际收到合格产品的数量及确认的单价计算；本合同免费保修期为合同约定范围内的全部内容，经验收合格交付使用之日起计为期贰年。2018年7月20日，上海民瑛建设工程咨询有限公司(简称民瑛公司)对涉案项目中叠加、T户型别墅洁具供货进行审价后，出具沪民瑛审(2018)第042号审价报告一份，载明合同开竣工日期为2015年7月至2015年9月，2016年7月至2016年9月；审定造价为11,441,828元，被告可凭此报告按合同协议书方式与施工单位即原告进行结算。该审价报告后附工程审价审定单一份，亦载明审定结算总造价为11,441,828元，原、被告及民瑛公司均在其上加盖公章并签字确认。以上查明的事实，由原告提供的供应合同、审价报告复印件各一份，以及当事人的一致陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，本案双方的争议焦点为质保期起算时间的确定。原告认为，审价报告中载明整个项目结束时间为2016年9月，说明此前原告已全部送货到位，故质保期应自产品交付且被告未在合理期内提出质量问题后就开始计算，因此两年质保期于2018年9月21日已届满，被告应支付全部质保金。被告认为，产品交付日期与验收合格时间是不同的概念，原告未提供证据证明产品验收合格时间，故质保期应从审价报告出具时间即2018年7月20日起算，两年质保期尚未届满。本院认为，涉案供应合同中明确约定产品免费保修期自验收合格交付使用之日起两年，但原告对验收时间却未提供任何证据予以佐证。另供应合同中约定涉案产品需经供货完毕验收合格、办理完产品交接手续后才进行产品结算，表明至涉案项目审价时，涉案产品均已交付使用且验收合格，故本院认定质保期起算日期为审价报告出具之日即2018年7月20日。涉案供应合同中约定满一年质保修期且无质量问题，被告在一个月内支付3%，满二年质保修期且无质量问题，被告在一个月内支付剩余保证金，故被告应于2019年8月20日前支付3%的质保金即343,254.84元，剩余2%质保金即228,836.56元应于2020年8月20日前支付。综上本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的供应合同、审价报告等证据及双方一致陈述佐证，本院予以确认。该买卖合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行供货义务后，被告未付清货款，应承担金钱债务的实际履行责任。如前所述，涉案供应合同中2%的质保金即228,836.56元尚未到付款期，故现在被告仅应付原告98%的货款共计11,212,991.44元，其已付款为830万元，逾期未付款共计2,912,991.44元。审价报告日期为2018年7月20日，同时合同约定竣工结算完成后60个日历天内被告付至结算价的95%，故原告请求就总货款95%中的未付款项即2,569,736.60元，自2018年9月21日起算利息的诉请，本院予以支持。对于2019年8月20日前应付的3%的质保金即343,254.84元，利息应自次日即2019年8月21日起算。关于利率，原、被告对此并无约定，故原告主张按年利率24%计算无事实和法律依据，本院依法将利率调整为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海绿地赵巷置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海协丽建材有限公司货款2,912,991.44元；二、被告上海绿地赵巷置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海协丽建材有限公司逾期付款利息损失(以2,569,736.60元为本金，自2018年9月21日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；以343,254.84元为本金，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、驳回原告上海协丽建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,934.60元，减半收取计15,967.30元，由原告上海协丽建材有限公司负担915.40元，被告上海绿地赵巷置业有限公司负担15,051.90元；保全费5,000元，由被告上海绿地赵巷置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年三月二十日法官助理 王明明书 记 员 王明明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。