福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初1686号原告：陈晓清，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所律师。被告：杨品绪，男，1974年7月7日出生，汉族，住所地福建省霞浦县。被告：韦巧莲，女，1972年1月5日出生，汉族，住所地福建省寿宁县。委托诉讼代理人：王明文，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。原告陈晓清与被告杨品绪、韦巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓清的委托诉讼代理人白建永和被告杨品绪的委托诉讼代理人王明文、范奕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓清向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨品绪、韦巧莲共同偿还陈晓清借款本金43.9万元及该款自2017年3月16日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息和已结欠的利息228899元；2.本案的诉讼费由杨品绪、韦巧莲承担。事实和理由：2014年8月至11月期间，杨品绪以缺乏资金为由多次向其借款83.9万元，此有陈晓清向杨品绪指定收款人员的银行转账记录为凭。2017年3月16日经双方结算，杨品绪确认截止到结算单出具之日，尚欠陈晓清借款43.9万元，并确认以该借款为基数自2017年3月16日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息，并结欠利息228899元，此有杨品绪出具的结算单为凭。杨品绪、韦巧莲系夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务。杨品绪、韦巧莲辩称，一、杨品绪认为《结算单》出具之前双方不存在借款83.9万元和约定借款利息的事实。首先，杨品绪未向陈晓清借款，也未收到《结算单》中载明的借款80.9万元；其次，陈晓清的全部款项均系交付给长乐大地农业综合开发有限公司法定代表人刘玉通，而非杨品绪；第三，杨品绪未曾于2014年8月、10月、11月间指示陈晓清将款项转入刘玉通指定账户，陈晓清诉称杨品绪多次指示其将大额借款资金指定转入毫无关系的第三人刘玉通账户名下，即不符合常理，也不符合交易习惯；第四,陈晓清提供的《结算单》系一种对账结算后杨品绪单方签字的结算单而非借款《借条》，《结算单》出具之前杨品绪也未向陈晓清出具过任何《借条》等债权凭证；第五，《结算单》中并未体现已还借款金额的具体时间，数额以及向谁还款等事项。根据陈晓清提供《结算单》“三、本人杨品绪已收到上述借款共计人民币捌拾万玖仟元，截止到本结算单出具之日，本人杨品绪尚欠陈晓清借款本金人民币439000元，……”，《结算单》中没有提到已偿还的借款内容，对已经偿还部分借款是如何履行，以及履行的时间、方式、数额等，杨品绪均不知晓。因此，杨品绪自始不存在向陈晓清借款，陈晓清也未曾将款项交付杨品绪，对于已偿还的部分借款杨品绪也不知晓。陈晓清诉称杨品绪多次向其借款，并指示将借款款项转入与杨品绪指定的第三人账户，这显然不符合民间借贷的交易习惯，也不符合生活常理。故陈晓清诉称《结算单》中尚欠439000元系杨品绪尚未偿还的借款本金不是事实，杨品绪与陈晓清之间不存在借贷关系。二、《结算单》内约定的所谓“借款”内容系陈晓清对长乐大地农业综合开发有限公司的投资款。2014年5月28日，陈晓清指定的法定代表人刘玉通和杨品绪接手长乐大地农业综合开发有限公司的经营生产后，进行大面积种植西红柿，陈晓清转入刘玉通账户名下92万元均是其投资长乐大地农业综合开发有限公司的投资款，且该款项已实际用于公司的生产经营。2014年年底因公司种植的西红柿受市场行情的影响，西红柿价格下跌，公司亏损，公司股东实际投资人陈晓清（隐名股东）与（显明股东）刘玉通在杨品绪未参与情况下进行单方结算。经陈晓清单方结算，公司经营种植西红柿期间盈余481000元，先行偿还原告前期投入资金92万元，亏损439000元。2015年4月份陈晓清与杨品绪终止合作关系，陈晓清要求杨品绪承担其投资亏损的439000元。因此，2017年3月16日杨品绪补签的《结算单》中尚欠的439000元“借款”实际是陈晓清将公司经营利润款481000元返还其前期投入资金92万元后，陈晓清未能收回亏损部分的投资款项，而非《结算单》中描述的实际借款。三、杨品绪已向陈晓清支付俩笔投资亏损款项7万,应当予以扣除。2016年3月16日、6月20日杨品绪先后通过银行转账方式向陈晓清承担了俩笔投资亏损款7万元。但2017年3月16日，杨品绪在陈晓清等人胁迫下补签的《结算单》中439000元投资亏损款项，并未相应扣除已支付的7万元，该款项应当予以相应扣除。四、本案并非借款纠纷，故不存在《结算单》出具前支付利息的约定，且陈晓清承诺免除杨品绪在结算单据出具前投资款项所产生的利息，因此，陈晓清主张的利息款没有事实和法律依据，依法应当驳回。首先，杨品绪与陈晓清之间没有借款事实，故不存在约定借款利息，双方之间也未曾约定利息。陈晓清提供的《结算单》中“截至2017年3月16日本人杨品绪结欠陈晓清利息228899元”，结算单仅体现截至2017年3月16日结欠利息为228899元，但陈晓清并未详细说明该部分利息计算所依据的本金、利率、起始时间等内容；其次，《结算单》中陈晓清也承诺免除杨品绪偿还投资亏损款项所产生的利息，包括已结欠利息228899元及2017年3月16日之后产生的利息。因此，陈晓清起诉要求杨品绪承担支付已结欠的利息228899元以及以43.9万元为本金，月利率1.5%，自2017年3月16日计算利息没有事实依据。五、陈晓清与杨品绪之间的债务属于杨品绪个人债务，陈晓清要求韦巧莲承担连带偿还责任没有事实和法律依据。陈晓清提供的《结算单》中“借款”43.9万元属于杨品绪承担陈晓清投资亏损未能收回的投资款项而非借款，该款项属于杨品绪个人债务与韦巧莲没有任何关系。即便本案诉争的款项是杨品绪向陈晓清的借款，韦巧莲对该借款也并不知情，更何况韦巧莲在杨品绪借款前早已分居，且一直分居至今，双方早已无夫妻之实。且分居期间杨品绪与韦巧莲并未共同生活，杨品绪也未曾向婚生子支付抚养费，更不存所借的款项用于共同生活。因此，陈晓清主张偿还的43.9万元，无论是投资亏损款项还是借款，均属于杨品绪个人债务，不属于夫妻共同债务，陈晓清要求韦巧莲承担连带责任没有事实和法律依据。综上所述，陈晓清与杨品绪之间不存在借贷关系，陈晓清要求杨品绪偿还的《结算单》中尚欠的43.9万元，属于陈晓清投资亏损后要求杨品绪承担的投资亏损款项，故不存在约定借款利息的事实，且陈晓清承诺免除杨品绪偿还投资亏损款项所产生的所有利息。而且杨品绪已向陈晓清偿还俩笔投资亏损款项7万，应当予以扣除。同时，陈晓清要求杨品绪偿还的43.9万元，无论是投资亏损款项还是借款，均属于杨品绪个人债务，不是夫妻共同债务，与韦巧莲无关，陈晓清要求韦巧莲承担连带责任没有事实和法律依据。综上事实，陈晓清诉请没有事实和法律依据，依法驳回陈晓清的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：杨品绪与韦巧莲系夫妻关系。2014年8月1日，杨品绪向陈晓清借30万元，双方约定于2015年5月1日前还清本息，按月利率1.5%计算利息，并由杨品绪向陈晓清出具一份借条，同日陈晓清通过银行转账向杨品绪指定的收款人刘玉通银行账户汇款30万元。2014年10月20日、10月25日、11月15日、11月17日，陈晓清分别通过银行转账向杨品绪指定的收款人刘玉通银行账户汇款20万元、20万元、10万元、12万元共计92万元。2014年12月1日，杨品绪向陈晓清出具一份借条，约定杨品绪向陈晓清借款53.9万元、月利率1.5%、借款期限于2015年5月1日前还清本息。2017年3月16日，杨品绪与陈晓清双方经过对账结算：一、杨品绪于2014年8月1日向陈晓清借款30万元，陈晓清已于当日将该30万元借款汇入杨品绪指定的刘玉通银行账户；二、杨品绪于2014年10月、11月期间多次向陈晓清借款53.9万元(陈晓清分别于2014年10月20日、10月25日、11月15日、11月17日汇入杨品绪指定的刘玉通银行账户，转账金额共计92万元，其中53.9万元系杨品绪向陈晓清的借款)；三、杨品绪已收到上述借款，截止到本结算单出具之日，杨品绪尚欠陈晓清借款本金43.9万元，且双方确认以该借款为基数自2017年3月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息；四、若发生纠纷，由债权人住所地人民法院管辖，……；五、杨品绪确认的通讯地址为：X镇湖南店，……；六、截至2017年3月16日杨品绪结欠陈晓清利息228899元，先还本金再还利息，陈晓清承诺对方还不起利息，可以不还。结算之后，由杨品绪向陈晓清结算单一份。之后，经陈晓清多次催讨，杨品绪均未偿还借款本息。陈晓清诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方差距比较大，致本案无法调解。上述事实有杨品绪向陈晓清出具的两份借条以及结算单、银行流水单、结婚登记审查处理表等证据在案佐证。本院认为，杨品绪先后两次向陈晓清借款83.9万元，杨品绪指定将借款汇入刘玉通的银行账户，后经双方结算杨品绪尚欠陈晓清借款本金43.9万元和利息228899元，有杨品绪向陈晓清出具的两份借条、结算单以及陈晓清与刘玉通之间的银行流水单等予以证实，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。杨品绪认为其从未向陈晓清借款，本案款项是陈晓清以刘玉通作为显名股东与杨品绪合伙经营长乐大地农业综合开发有限公司而要求杨品绪承担的投资亏损款43.9万元，不存在借款利息的事实，但其提供的长乐大地农业综合开发有限公司营业执照登记信息和种植基地转让协议以及合作协议书等证据均未显示陈晓清有以刘玉通作为显名股东和杨品绪共同参与经营，因此，杨品绪提供上述的证据尚不能证实陈晓清有作为隐名股东与杨品绪参与经营长乐大地农业综合开发公司，亦不能推翻杨品绪向陈晓清出具的两份借条及结算单的证明能力，故对杨品绪上述主张，本院不予支持。杨品绪认为其于2016年3月16日、6月20日通过银行转账方式向陈晓清支付两笔投资亏损款共计7万元，对此应予扣除，但该银行转账款项在杨品绪向陈晓清出具结算单之日即2017年3月16日之后，在杨品绪未提供其他相应的有效证据加以佐证的情况下，杨品绪要求对转账款项7万元予以扣除，本院尚不足以认定，故对其主张，亦不予支持。杨品绪认为陈晓清在结算单中承诺杨品绪还不起利息228899元可以不还，是陈晓清免除了归还利息的意思表示，但从书面理解和司法程序两个方面来看，陈晓清承诺的是杨品绪在无偿还能力的情况下可以不还，而本案尚未进入执行程序，杨品绪是否偿还能力还不得而知，故对杨品绪的上述主张，本院亦不予支持。本案债务发生在杨品绪、韦巧莲婚姻关系存续期间，其双方未举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，韦巧莲应对本案借款负共同偿还责任，陈晓清要求杨品绪、韦巧莲共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨品绪、韦巧莲应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈晓清借款本金43.9万元和利息228899元，其中借款本金43.9万元自2017年3月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10673元和财产保全费3956元，均由被告杨品绪、韦巧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许 胜人民陪审员  林炳宗人民陪审员  黄 斌二〇一七年十二月二十六日书 记 员  林碧霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。