湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2542号原告张伯良，男，1953年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告王新映，女，1960年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上两原告共同的委托诉讼代理人谭镁，长沙县法理情法律服务所法律工作者。被告李乾坤，男，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告湖南广途运输有限公司，住所地：长沙市芙蓉区万家丽北路三段459号东门壹号大厦1栋2901房。法定代表人：邹咏宗。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，总经理。委托诉讼代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。原告张伯良、王新映和被告李乾坤、湖南广途运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、李乾坤赔偿原告张伯良因交通事故发生的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、医疗费、营养费等各项损失共225368.28元；2、李乾坤赔偿原告王新映因交通事故发生的误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、医疗费等各项损失共139804.23元；3、保险公司就两原告的上述损失在交强险及商业险限额内向两原告先行赔付；4、本案诉讼费由被告承担。被告李乾坤答辩要点：1、共垫付了两原告79187元医疗费，应予以扣除；2、保险公司主张超载应提供相应证据，且超载也不是本次事故发生的原因。被告保险公司答辩要点：1、湘Ａ×××××重型自卸货车在我司投保了交强险，100万商业险及不计免赔险，我司已预付了张伯良医疗费52787.08元，应予以扣除；2、核减15%的非医保用药费用；3、原告诉请过高，请求予以核减或驳回；4、我司不承担鉴定费和诉讼费；5、事故车辆超载，根据保险合同约定，需要加扣10%的绝对免赔率。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年8月24日，李乾坤驾驶登记在湖南广涂运输有限公司名下的湘Ａ×××××重型自卸货车，与张伯良驾驶二轮摩托车相撞（王新映搭乘），造成张伯良、王新映受伤，两车受损。李乾坤承担事故的主要责任，张伯良承担次要责任，王新映不承担责任。2、张伯良因伤住院治疗114天，用去医疗费132228.95元（含保险公司不认可的9241.9元）。出院医嘱载明：加强营养。李乾坤垫付了张伯良医疗费62245.8元。保险公司垫付了张伯良医疗费52787.08元。经鉴定，张伯良伤情构成一个九级、一个十级伤残。王新映因伤住院治疗29天，用去医疗费28116.33元（含保险公司不认可的1394元）。李乾坤垫付了王新映医疗费16941.2元。经鉴定，王新映伤情构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。3、湘Ａ×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：李乾坤承担两原告15%非医保用药费用。5、两原告于2020年3月30日向本院申请撤回对湖南广途运输有限公司的起诉，本院予以准许。二、双方当事人有争议的事实1、保险公司是否加扣10%绝对免赔率。保险公司认为李乾坤驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车所载货物超重，按照保险条款应加扣10%的绝对免赔率，提供了车辆照片及保险条款予以证明。原告及李乾坤认为，保险公司的证据不足以证实超重的事实，且事故的发生与是否超重无直接关系，不应加扣10%的绝对免赔率。本院认为，事故认定书中载明事故的发生系李乾坤违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，与是否超重没有直接因果联系，且是否超重应当由有关部门检测予以认定，保险公司除照片外未提供其他证据予以佐证，不足以认定超重的事实。故对于保险公司的抗辩，本院不予采纳。2、原告张伯良损失的认定。张伯良认为其主张的各项损失合理合法，应予支持；被告认为张伯良主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：后续医疗费5000元，误工期300天，护理期180天，营养期180天。保险公司提出后续医疗费以实际发生为准，三期时间过长。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，后续治疗费可一并主张。鉴定意见由具备相关的鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有法律依据，本院对鉴定意见予以采纳。张伯良的损失应作如下认定：（1）医疗费，张伯良提供了132228.95元的票据，保险公司对其中在长沙县星沙养天和大药房蓝山郡店（四张）票据3372元、长沙县湘龙广元百姓大药房（一张）票据3000元及湖南省医疗门诊收费票据复印件（一张）2869.9元不予认可，认为该费用与本次事故无关。本院认为，根据张伯良提供的入院记录中补充诊断载明：失血性休克、低蛋白血症等。张伯良在长沙县星沙养天和大药房蓝山郡店及长沙县湘龙广元百姓大药房购买的为蛋白粉及白蛋白，均为治疗所必需。另，湖南省医疗门诊收费票据复印件上加盖了长沙市第八医院的门诊收费专用章及有经办人的签字确认，且原告作出了合理说明，故本院确认医疗费为132228.95元；（2）住院伙食补助费6840元（114天*60元/天）；（3）后续治疗费5000元；（4）营养费，张伯良主张9000元，根据其实际伤情和审判惯例，本院酌情认定5400元（180天*30元/天）；（5）误工费，经鉴定，误工期300天。其不能举证证明最近3年的平均收入状况，可按2018年城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34049元/年计算，故误工费为27985.5元（34049元/年÷365天*300天）；（6）护理费，经鉴定，护理期180天，由家人护理，可按湖南省公安厅交警总队发布的2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元/年计算，故护理费为23614.5元(47885元/年÷365天*180天)；（7）交通费，张伯良主张5000元，根据其住院天数和审判惯例，本院酌情认定2500元；（8）残疾赔偿金，张伯良提供的湖南省长沙市长沙县开慧镇开慧村村民委员会出具的《证明》，结合湖南省长沙市中级人民法院《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》，张伯良按城镇居民标准计算残疾赔偿金为宜，故残疾赔偿金为126764元（39842元/年*13年10个月*23%）；（9）精神损害抚慰金，张伯良主张10000元，根据其伤情和事故责任划分，本院酌情认定8050元；（10）鉴定费2000元。（11）财产损失费，张伯良主张2000元，其未提供鉴定意见、维修发票等充分的证据予以证明，根据确有损害，本院酌情认定800元。以上共计341182.95元。原告王新映损失的认定。王新映认为其主张的各项损失合理合法，应予支持；被告认为王新映主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：后续医疗费4-5万元或按医院实际治疗计算。保险公司提出后续医疗费不明确，并口头申请重新鉴定。本院认为，保险公司未在法定的举证期限内提出书面申请，且保险公司提出重新鉴定未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。本院对上述鉴定意见部分予以采纳。王新映的损失应作如下认定：（1）医疗费，王新映提供了28116.33元的票据，保险公司对其中在长沙县星沙养天和大药房蓝山郡店（两张）票据1394元不予认可，认为该费用与本次事故无关。本院认为，根据王新映提供的入院记录中补充诊断载明：低蛋白血脂、贫血等。王新映在长沙县星沙养天和大药房蓝山郡店购买的为蛋白粉及白蛋白，均为治疗所必需，应纳入医疗费用内，故本院确认医疗费为28116.33元；（2）住院伙食补助费1740元（29天*60元/天）；（3）后续治疗费，根据原告伤情，本院酌情认定40000元；（4）营养费，王新映主张3000元，根据其实际伤情和审判惯例，本院酌情认定1800元（60天*30元/天）；（5）误工费，经鉴定，误工期120天。王新映提供了湖南逸欣物业管理管理有限公司出具的《个人工资收入证明》（载明日薪为150元/天），但未提供劳动合同或社保证明予以佐证，按2018年城镇私营单位卫生和社会工作从业人员年平均工资46374元/年计算为宜，故误工费为15246.2元（46374元/年÷365天*120天）；（6）护理费，经鉴定，护理期60天，由家人护理，可按湖南省公安厅交警总队发布的2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元/年计算，故护理费为7871.5元(47885元/年÷365天*60天)；（7）交通费，王新映主张1000元，根据其住院天数和审判惯例，本院酌情认定500元；（8）残疾赔偿金，王新映提供的湖南逸欣物业管理管理有限公司出具的《个人工资收入证明》，结合湖南省长沙市中级人民法院《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》，王新映按城镇居民标准计算残疾赔偿金为宜，故残疾赔偿金为79684元（39842元/年*20年*10%）；（9）精神损害抚慰金5000元；（10）鉴定费2000元。以上共计181958.03元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××重型自卸货车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定,由于同次交通事故中的多个被侵权人同时起诉,依法应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。李乾坤承担事故的主要责任，张伯良承担次要责任，王新映不承担责任。故不足部分由李乾坤承担70%的赔偿责任，张伯良承担30%的责任。张伯良的残疾赔偿金126764元、精神损害抚慰金8050元、误工费27985.5元、护理费23614.5元、交通费2500元，合计188914元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付69917.4元（188914元÷297215.7元*110000元）；张伯良的医疗费132228.95元、住院伙食补助费6840元、营养费5400元、后续治疗费5000元，合计149468.95元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付6759.5元（149468.95元÷221125.28元*10000元）；张伯良的财产损失费800元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿77476.9元（69917.4元+6759.5元+800元）。保险公司已垫付了张伯良52787.08元，故在交强险内还应赔偿张伯良24689.82元。张伯良其余损失的70%即184594.24元【(341182.95元-77476.9元)*70%】由李乾坤赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定，保险公司不承担鉴定费、李乾坤承担15%即13174元【（132228.95元-6759.5）*15%*70%】非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿170020.24元（184594.24元-2000元*70%-13174元），李乾坤向张伯良赔偿14574元（2000元*70%+13174元）。李乾坤已垫付的62245.8元予以折抵后多赔了47671.8元（62245.8元-14574元）。为便于本案的执行，李乾坤多赔的47671.8元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给李乾坤。保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿122348.44元（170020.24元-47671.8元）。张伯良自负30%即79111.81元的损失。故保险公司在交强险及商业三者险内应共向张伯良赔偿147038.26元（24689.82元+122348.44元）。王新映的残疾赔偿金79684元、精神损害抚慰金5000元、误工费15246.2元、护理费7871.5元、交通费500元，合计108301.7元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付40082.6元（108301.7元÷297215.7元*110000元）；王新映的医疗费28116.33元、住院伙食补助费1740元、营养费1800元、后续治疗费40000元，合计71656.33元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付3240.5元（71656.33元÷221125.28元*10000元）。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿43323.1元（40082.6元+3240.5元）。王新映其余损失的70%即97044.45元【(181958.03元-43323.1元)*70%】由李乾坤赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、李乾坤承担15%即2612元【（28116.33元-3240.5元）*15%*70%】非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿93032.45元（97044.45元-2000元*70%-2612元），李乾坤向王新映赔偿元4012（2000元*70%元+2612元）。李乾坤已垫付的16941.2元予以折抵后多赔了12929.2元（16941.2元-4012元）。为便于本案的执行，李乾坤多赔的12929.2元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给李乾坤。保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿80103.25元（93032.45元-12929.2元）。因无责的王新映放弃向张伯良主张赔偿责任，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。故保险公司在交强险及商业三者险内应共向王新映赔偿123426.35元（43323.1元+80103.25元）。保险公司共应向李乾坤支付垫付款60601元（47671.8元+12929.2元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张伯良因本次交通事故而造成的各项损失147038.26元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王新映因本次交通事故而造成的各项损失123426.35元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内，支付被告李乾坤垫付款60601元；四、驳回原告张伯良、王新映的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2126元，减半收取1063元，由原告张伯良、王新映负担263元，由被告李乾坤负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭明二〇二〇年四月十五日书记员  姚威附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。5、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理:(一)生命权、健康权、身体权;(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权;(三)人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。