上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66723号原告：上海添毅实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙之学，总经理。委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。被告：李纳，女，1978年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海念一文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李纳，经理。委托诉讼代理人：贾庆，上海市朝华律师事务所律师。第三人：保利物业发展股份有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号三楼。负责人：何礼，总经理。委托诉讼代理人：龚磊，男。原告上海添毅实业有限公司(以下简称添毅公司)与被告李纳、上海念一文化传播有限公司(以下简称念一公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日和11月1日公开开庭进行了审理。原告添毅公司的委托诉讼代理人曹晓霞、王奕昀，被告李纳与被告念一公司的共同委托诉讼代理人贾庆到庭参加诉讼。因本案审理需要，本院于2020年1月7日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。后本院依法通知保利物业发展股份有限公司上海分公司(以下简称保利物业)为第三人参加诉讼，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告添毅公司的委托诉讼代理人王奕昀，被告李纳与被告念一公司的共同委托诉讼代理人贾庆，第三人保利物业的委托诉讼代理人龚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添毅公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告之间的《拎包入住合作协议》；2.要求两被告共同返还原告活动费1.2万元、搭建费5,000元；3.要求两被告共同支付原告人员劳务费4,000元。事实与理由：被告李纳系被告念一公司的法定代表人。2019年5月，被告李纳与原告法定代表人通过微信约定在年吉苑、保申苑2,160户业主交房期间，被告安排原告在小区内出样并堆货、在样板区进行布置、设咨询台进行推广，并向原告发送了《拎包入住合作协议》。之后，原告通过微信支付了搭建费5,000元和活动费1.2万元。2019年5月21日，原告发现被告原本承诺的每个展位外框上的店招全部被取消，被“业主休息区”字样替代，禁止穿原统一定做的服装、无场地供出样。2019年5月22日，原告人员至现场，被禁止做任何与推广产品有关的行为；第三人及被告均出面要求，仅能以物业服务人员身份向业主送水送米，不得向业主推荐任何服务、产品。2019年5月23日，第三人仍禁止营销推广，各方发生争执后报警。2019年5月24日，第三人禁止原告等参展单位进入小区。现原告认为，被告的行为构成根本性违约，故诉至法院要求处理。被告李纳、念一公司共同辩称，被告李纳系职务行为；被告念一公司已经全面履行了合同义务，原告诉请缺乏事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求；原告单方面终止了合同，被告保留追索原告违约责任的权利。第三人保利物业述称，本案系原、被告之间的合同纠纷，与第三人无关，要求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告李纳系被告念一公司法定代表人。2019年5月11日，原告添毅公司法定代表人孙之学通过微信告知被告李纳需要一个能放下1,000箱瓷砖的地方，被告李纳询问孙之学是否需要统一搭建。同日，被告李纳通过微信向孙之学发送《拎包入住合作协议》一份。审理中，虽然原、被告提出各自持有的该协议内容有所出入，但以下约定内容一致：双方就甲方(原告)委托乙方(被告念一公司)全程承办年吉苑、保申苑极致空间拎包入住服务活动及广告发布等事宜达成协议；甲方加入极致空间联盟，将针对本合同约定的入驻的小区共同营销蓄客，并共享极致空间样板房展示和服务中心的空间设计服务；乙方可为甲方安排出样产品的场地，甲方可在极致空间样板区根据双方确认的设计方案进行布置；甲方委托乙方在年吉苑、保申苑小区(2,160户)交房期间，在小区内安排驻点场地，以便甲方设咨询台推广甲方参与的拎包入住服务；乙方需给甲方提供临时出入证，集中交房时期2张出入证，集中交房结束后收回所有出入证，再给1张使用期限为3个月的出入证；乙方需提供小区房型图或者在集中交房前20天对小区主要房型进行测量，以便甲方为宣传活动做准备；以上2个小区活动费用为1.2万元；协议另约定甲方应提供的文件、甲方的保证、不可抗力等条款。之后，原告法定代表人通过微信转账方式向被告李纳支付搭建费5,000元和活动费1.2万元(分两笔6,000元支付)。2019年5月22日，原告人员进入活动现场，但无法以原告名义进行宣传。次日，原告等商家要求被告退款，被告李纳报警。5月24日起，原告无法进入小区。现原告认为，被告未按照双方协议履行，构成根本性违约，故要求解除合同并退还费用。上述事实，由原、被告及第三人的陈述以及原告提供的原告法定代表人孙之学与被告李纳的微信聊天记录、孙之学微信支付交易明细证明、拎包入住合作协议，被告提供的拎包入住合作协议、上海公安局案(事)件接报回执单等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告李纳作为被告念一公司的法定代表人，以被告念一公司的名义与原告商谈系争服务协议、收取活动费和搭建费，其法律后果应当由被告念一公司承受。审理中，原告与被告念一公司对双方之间达成服务合同关系均予以认可。原告缴纳费用参加被告念一公司组织的拎包入住活动，其目的是为了推广宣传自己的产品。按照双方约定，被告念一公司应当为原告提供出样产品的场地、设立咨询台的场地、安排原告在样板房展示区进行布置等，原告法定代表人在与被告李纳沟通中也提出需要放下1000箱瓷砖的场地等要求。被告念一公司虽称其按约履行了上述义务，但未提供任何证据予以证明，故本院不予采信，被告念一公司构成违约。被告李纳与原告等商家在2019年5月23日发生争执而报警，之后原告等商家无法再进入小区参与活动。现双方服务合同所涉小区交房期间早已过去，因此，原告在小区交房期间宣传的合同目的已无法实现，现原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告念一公司已收取的活动费应予以退还。关于原告主张的搭建费，被告念一公司称其已代为支付搭建帐篷费用、购买服装、礼品等，但被告念一公司未提供证据证明上述费用其均已支付，同时，系争服务合同未能履行系因被告念一公司造成，故上述费用应由被告念一公司承担。关于原告主张的人员劳务费，审理中，原告就其向参加活动的员工发放劳务费一节事实未提供任何证据予以证明，故对该费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告上海添毅实业有限公司与被告上海念一文化传播有限公司之间的服务合同；二、被告上海念一文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海添毅实业有限公司活动费12,000元、搭建费5,000元，合计17,000元；三、驳回原告上海添毅实业有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告上海念一文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  陈艳丽人民陪审员  向联申二〇二〇年七月二十日法官 助理  章 璐书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。