湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初342号 原告（反诉被告）：沈忠，男，1992年9月13日出生，汉族，岳阳市人，高中文化，个体户，住湖南省岳阳市外滩花园1栋1501室。 委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。 被告（反诉原告）：费明友，男，1972年8月28日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务农，住湖南省衡南县三塘镇大山村小元町组。 委托诉讼代理人：谢卓玲，湖南纲维律师事务所律师。 原告沈忠诉被告费明友买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本案在审理过程中，被告费明友于2020年3月26日向本院提起反诉，本院将原告的起诉和被告的反诉合并审理，并依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈忠及其委托诉讼代理人谭运龙，被告（反诉原告）费明友及其委托诉讼代理人谢卓玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈忠向本院提出诉讼请求：依法判定被告费明友返还原告购鱼订金20000元，并承担违约责任；2、本案的诉讼费由被告费明友承担。事实与理由：原告长期在衡阳市、县、区、镇收购桂鱼，在岳阳市海吉星国际农产品物流园做桂鱼批发生意。2020年1月20日被告电话联系原告在其家鱼塘边洽谈桂鱼买卖生意，双方谈成后被告收取原告订金20000元。双方约定2020年1月27日、28日干塘出桂鱼。1月25日原告考虑全国新冠肺炎病毒疫情严峻形势特电话告诉被告干塘时间待定。2月27日原告又打电话给被告商量干塘出桂鱼一事，被告却说鱼塘已干，鱼已卖。3月2日原告要求被告返还订金20000元，被告以种种理由推诿，且经多次协商未果。故向法院起诉。 被告费明友辩称：一、原告违反合同约定并未按约定时间到被告处购鱼，被告有权解除合同并就定金约定不予以退还；二、因全国疫情防控湖南一级响应后，省内明确规定不能封城、封路。不存在因不可抗力因素造成该合同无法履行；三、原告在衡阳也有储存基地，原告完全有能力进行收鱼履行合同；四、该合同应在不可抗力因素内免责，而不是全部免责；五、原、被告均处于受害方，原告却始终要求被告遵守合同约定；六、被告因原告直接违约受到的损失，原告应予以赔偿。 反诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定反诉被告沈忠因违约向反诉原告费明友赔偿直接经济损失56880元；2、本案的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2020年1月20日反诉原告与反诉被告父子协商一致后约定在2020年1月27日、28日由反诉原告干塘出桂鱼，双方签订了2万元订金合同并达成口头的买卖合同，1月25日反诉被告通过电话告知反诉原告其不能在1月27日、28日前来购买已预定的桂鱼，而此时反诉原告已经开始放水干塘，故反诉原告不得不马上停止放水，以减少损失。2月13日，反诉原告开始打电话给反诉被告父亲催促其前来买鱼，但反诉被告父亲拒绝接电话，2月25日上午反诉原告再次打电话给反诉被告父亲，反诉被告父亲告知反诉原告其不再购买桂鱼。由于反诉原告承包的鱼塘正是当地农田灌溉蓄水塘，反诉原告此时必须干塘卖鱼重新蓄水，故反诉被告在已充分告知反诉被告的情况下不得不干塘，随后将所有桂鱼以低于与反诉被告约定的价格出售，致使反诉原告损失56880元。为维护反诉原告合法权益，故向法院起诉。 反诉被告沈忠辩称：一、反诉原被告双方签订的合同有效，新冠肺炎属于不可抗力因素，反诉被告可以免除全部责任。二、反诉原告所称干塘的时间与反诉原告费明友卖鱼给刘谋生的时间不一致。反诉原告费明友也未能提供损失的数额和证据。三、反诉被告已尽到通知的义务，损失应由对方当事人自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明:2020年1月20日原告沈忠与被告费明友双方自愿协商一致达成桂鱼买卖协议，被告费明友向原告沈忠出具了订金收条，写明“今收到沈忠交付订金2万元。如沈忠违约，订金不退还；如费明友违约，订金退还并赔偿沈忠两万元。”等字样。同日原告沈忠微信转账2万元订金给被告费明友（附有2万元转账凭证），并约定正月初三、初四（2020年1月27日、28日）由被告费明友干塘出鱼，原告沈忠予以全部收购。签订合同不久，被告开始对鱼塘进行排水，2020年1月25日原告通过电话告知被告其因疫情不能前来收购桂鱼，让被告费明友将桂鱼送至岳阳，并自行承担运费。因双方未协商一致，2020年3月4日双方又因争执至派出所后，再次在订金收条上签字署名确认。2020年3月16日被告费明友将鱼塘中的桂鱼卖与他人，所得收益较之前与原告沈忠约定的价格不一致。后双方因订金协商未果发生争执。上述事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。 对当事人有争议的证据和事实，围绕双方的争议焦点，本院作如下认定：一、原告的行为是否因新冠疫情全部免责，即原告的订金是否应当全部退回？原告沈忠主张因新冠疫情导致自己无法履行合同应该全部免责，并提供了村委会疫情期间限制出行的证明。被告费明友认为该证明与履行合同无直接关系。2020年1月23日湖南省启动重大突发公共卫生事件一级响应，对省内的人员、物资、交通工具均采取了管控措施，对履行合同的原告来说，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。但原告有多年收购水产品的工作经验，并在被告鱼塘不远的地方有较大的储存基地。2020年1月25日原告电话联系被告时，仍要求被告继续履行，并要求被告将桂鱼送至岳阳。本院认为，在新冠肺炎疫情影响下，对原、被告双方履行签订的桂鱼买卖合同都会有较大的困难，原告沈忠在明知被告已为履行合同做了准备的情况下，不积极协商提供可替代的解决方案或防止损失继续扩大的措施，反而要求被告违背行规送货至岳阳，导致合同无法履行。对此原告沈忠应承担主要的责任，由被告费明友退还原告沈忠交付定金的40%，即8000元，较为适宜。 二、反诉原告的经济损失范围及赔偿问题。反诉原告主张反诉被告沈忠违约导致其不得不低价转卖他人，且为履行该合同已提前干塘排水，反诉被告沈忠应赔偿其各项经济损失56880元。并提供了向其收购桂鱼的刘谋山的证明。反诉被告认为反诉原告所称干塘的时间与反诉原告费明友卖鱼给刘谋山的时间不一致。反诉原告费明友也未能提供损失的数额和证据，其损失应由反诉原告自行承担。本院认为：新冠肺炎疫情的发生不可预见，因疫情导致桂鱼买卖合同不能按期履行，原、被告双方都有义务防止损失扩大。反诉原告在明知反诉被告违约后不能前来购鱼，一直未积极采取其他措施另行出售桂鱼，以减少损失，直至2020年3月16日才将桂鱼转售他人。在新冠肺炎疫情期间，买卖合同的收益会因时间、行情、政策等原因而不同，本案中的桂鱼是鲜活农产品其价格波动较大。因证人刘谋山未到庭接受质证，无法核对该证明的真实性，本院不予采纳。反诉被告沈忠违约与反诉原告费明友遭受损失是否存在因果关系以及遭受损失的具体数额，缺乏相应的证据予以证明，故反诉原告费明友要求反诉被告沈忠赔偿经济损失56880元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原、被告签订的桂鱼买卖合同合法有效，双方对原告交付的订金确定了定金的性质，对双方均有法律上的约束力。但是因新冠肺炎疫情的不可抗力的影响，致使原告无法全面履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。”的规定，原告以突然爆发的新冠肺炎疫情为由要求免除其全部责任与事实不符，本院不予支持。本案中原告对该买卖合同不能履行负有主要责任，不应免除全部责任。反诉原告费明友主张遭受的损失与反诉被告沈忠违约是否存在因果关系以及遭受损失的具体数额，缺乏相应的证据予以证明。且反诉被告沈忠违约后，反诉原告费明友没有对已排水的鱼塘采取适当措施或及时处理鱼塘里的桂鱼防止损失的扩大，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告费明友在本判决生效后五日内向原告沈忠返还合同定金8000元； 二、驳回反诉原告费明友的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300元，减半收取150元，保全费420元，合计570元，由原告沈忠负担342元，被告费明友负担228元。反诉案件受理费1222元，减半收取611元，由反诉原告费明友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 李易达 二〇二〇年六月五日 法官助理 罗 喜 书 记 员 周 叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。