天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1740号原告：杨扬，女，1987年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：金源林（与原告是亲属关系），男，1975年7月13日，汉族，无职业，住天津市河**。（社区推荐）委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。被告：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**28A03。法定代表人：韩学渊，该公司经理。委托诉讼代理人：沈溪，天津瀛略律师事务所律师。原告杨扬与被告汉富控股有限公司（以下简称汉富公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨扬的委托诉讼代理人金源林、杨华、被告汉富公司的委托诉讼代理人沈溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉富公司偿还人民币2000000元；2.判令被告汉富公司以2000000元为基数，自2018年9月7日始至2018年12月31日止按照年利率7%计付利息、以2000000元为基数自2019年1月1日始至实际给付之日止按照年利率24%计付利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，由被告直接给付原告。事实和理由：原告与陈静是同学关系，陈静帮原告打点家庭闲置资金，帮忙投资国债类低风险产品，依陈静指导原告于2018年9月7日向诺远资产有限公司（被告子公司，下称诺远公司）转账2000000元，原告转账后发现该款项实际支付给诺远公司的法人李延武，所以原告不同意将该款项出借给李延武，也不同意将该资金交给诺远公司处理，并且陈静在未告知原告理财合同具体内容的情况下，私自代表原告在理财合同上签字，原告了解情况后找到陈静，陈静陪同原告来到诺远公司和汉富公司的总部，汉富公司工作人员接待了原告，向原告出具了承诺函，该承诺函明确承诺若诺远公司不能实现承兑由汉富公司承担承兑责任，直至今日，汉富公司未能兑现。故成讼。汉富公司辩称，收益权转让协议是原告与案外人李延武及诺远资产签署，并非被告签署，且收益权转让产品因涉嫌刑事犯罪进入刑事程序，均应由人民法院审理后进行清退。被告出具的承诺函在出具时原告的理财产品并未到期，且明确载明本承诺函复印、牌照、或者扫描的无效，并结合原告在庭审中自认其持有的承诺函是在案外人陈静处取得，结合以上，原告提交的承诺函并非是被告向原告出具。原告无权向被告主张利息。原告称其未与诺远资产签订展期合同，根据被告所提供的证据，原告已于2019年6月20日与诺远资产签订期限为3年的协议书，期限届满日为2022年6月19日，目前该协议仍在有效期内。又因原告主张本案为合同纠纷，根据合同相对性及诚实信用原则，原告应向诺远资产主张本金及利息，原告适用法律错误，其陈述前后矛盾，其既主张为合同纠纷又主张为民间借贷，因前后矛盾，其主张适用民间借贷司法解释法律依据错误。原告所称收益权转让清单是与收益权转让及服务协议签署时间不一致，但根据收益权转让清单所载明的时间，其签署日与收益权转让及服务协议签署时间一致，并不存在原告所称后期与被告诺远公司等协商时由诺远公司出具的情况，同时原告称，被告曾承诺只要诺远公司提供返还方案被告即加入，原告应提供相应的证据证明其主张，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，案外人陈静代原告与案外人李延武及诺远资产管理有限公司(以下简称“诺远公司”)签订《收益权转让及服务协议》(以下称原协议)，原告为投资人，李延武为转让方，诺远公司为服务方。约定原告向转让方李延武支付收益权转让款2000000元，李延武将持有的新余汉富卓睿投资管理中心合伙份额下的收益权转让给原告，预期年化收益率为7%，转让期限为3个月。收益权转让期限屆满后，李延武应在转让期限届满后三个工作日内将扣除诺远公司服务费后的基础资产份额分配款打入原告指定的收款账户。同日，原告通过银联POS消费向诺远公司支付2000000元。2018年10月15日，原告得知案外人陈静代其与案外人李延武及诺远公司签订原协议即提出异议，由陈静陪同找到被告，遂被告向原告出具《关于“债盈宝”产品延期兑付的承诺函》（以下简称承诺函）一份，该函载明：诺远资产管理有限公司为汉富控股有限公司旗下子公司，现因诺远资产管理有限公司拟对“债盈宝”产品推出延期兑付方案，为确保产品在延期限届满之后顺利安排兑付，汉富控股有限公司特在此承诺：若诺远资产管理有限公司在“债盈宝”产品本次延期期限届满后未能解决产品兑付问题;汉富控股有限公司承诺回购客户持有的对应资产，承担相应的兑付义务和责任。特此承诺。（本承诺函复印件、拍照或者扫描的无效）汉富控股有限公司在承诺函上盖章确认。另，因原协议约定转让期限届满，李延武、诺远公司未能向原告支付收益权转让款及投资收益。故诺远公司向原告出示《补充协议一》和《补充协议二》。上述两份协议，原告均未签字确认。现被告未按承诺函约定承担相应的兑付义务和责任。致原告成讼。庭审中，原告提交原协议、收益权转让清单、POS签购单、《补充协议一》、《补充协议二》、《承诺函》、陈静证言佐证其主张。被告提交《补充协议一》、《补充协议二》，佐证原告已于2019年6月20日与诺远资产签订期限为3年的协议书，期限届满日为2022年6月19日，目前该协议仍在有效期内，原告无权向被告主张权利。经查，上述两份补充协议均非与原告签订。案件审理期间，本院依原告申请，于2020年1月17日作出（2020）津0104民初1740号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结汉富公司名下2000000元银行存款或其他等值财产。原告预付保全费5000元。本院认为，案外人陈静代原告与案外人李延武及诺远公司签订签订的《收益权转让及服务协议》，非原告真实意思表示，事后为由原告追认，故该协议不能成立。原告的证据证实李延武及诺远公司收到原告所付款项，基此，李延武及诺远公司理应将上述款项退还原告。被告在抗辩中提交的证据，亦因所涉及的两份协议非于原告所签，故该协议对原告不具有约束力，故被告的该项抗辩理由，本院不予采信。鉴于原告提交的《关于“债盈宝”产品延期兑付的承诺函》系原件，已符合该函附言中“（本承诺函复印件、拍照或者扫描的无效）”的成就条件，被告对此未持异议，故此该承诺函本院认定合法有效，该函对被告具有约束力，被告应当依约回购原告持有的对应资产，承担相应的兑付义务和责任。据此，原告要求被告汉富公司偿还人民币2000000元的主张，本院予以支持。至于利息损失，被告至今尚未向原告支付收益权转让款，已经构成违约，原告诉请要求被告支付利息损失，合法有据，本院予以支持。关于利息的计付标准，鉴于诺远公司在原协议及收益权转让清单中明确表示“转让期限为3个月预期年化收益率为7%”，因此原告要求被告汉富公司以2000000元为基数，按照年利率7%计付自2018年9月7日至2018年12月31日利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。由于原告对双方口头约定汉富公司承诺按照24%利率计算逾期息的事实未提交证据佐证，因此本院对原告主张的该项计算标准不予支持。根据诺远公司在收益权转让清单中明确表示“转让期限为12个月预期年化收益率为9.5%”，鉴于该标准未超出相关法律规定，且由于被告的承诺至今已超出12个月，依据公平原则，本院酌情认定被告按照年化收益率9.5%的标准，向原告计付自2019年1月1日至实际给付之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告汉富控股有限公司支付原告杨扬2000000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告汉富控股有限公司以2000000元为基数按照年利率7%向原告杨扬支付自2018年9月7日至2018年12月31日的利息损失；三、被告汉富控股有限公司以2000000元为基数按照年利率9.5%向原告杨扬支付自2019年1月1日至至实际给付之日止的利息损失；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  孙 兵人民陪审员  孟宪丽二〇二〇年九月七日书 记 员  杨金莉附相关法条：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。