苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9554号原告：顾秋忠，男，1968年10月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：吴长泉，男，1957年3月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：盛全妹，女，1961年1月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州市恒顺漂染有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇耀雄路18号。法定代表人：盛全妹。被告：苏州市富丽织袜厂，住所地苏州市吴中区甪直镇耀雄路18号。负责人（投资人）：王建民。原告顾秋忠诉被告吴长泉、盛全妹、吴某某、苏州市恒顺漂染有限公司（以下简称恒顺公司）、苏州市富丽织袜厂（以下简称富丽织袜厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对吴晓燕的起诉，本院予以准许。原告顾秋忠，被告吴长泉到庭参加诉讼。被告盛全妹、恒顺公司、富丽织袜厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾秋忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴长泉、盛全妹归还借款1500000元并支付该款自2019年6月29日起按照年利率20%计算至实际还款之日止的利息；2、请求判令被告吴长泉、盛全妹支付上述1500000元借款截至2019年6月28日的利息300000元；3、判令恒顺公司、富丽织袜厂对上述债务承担连带清偿责任；4、判令吴长泉赔偿原告律师费支出60000元；5、判令诉讼费由各被告承担。审理中，原告撤回了上述第四项诉讼请求。事实和理由：2014年9月，原告借款给吴长泉、盛全妹共计2000000元，双方签订的借款合同约定利息按年利率20%计算。为保证吴长泉、盛全妹能够按时归还原告的借款，恒顺公司、富丽织袜厂自愿提供连带责任担保。2016年，吴长泉归还借款本金500000元。原告与吴长泉于2019年6月21日签订补充协议，明确上述借款本金金额及截止至2019年6月20日结欠利息300000元整，并约定利息还款期限。按约定，上述借款利息还款期已过，但被告未能还款。被告吴长泉辩称，其对原告诉称的借款事实以及诉讼请求均无异议。被告盛全妹、恒顺公司、富丽织袜厂均未作答辩。经审理查明，富丽织袜厂成立于1997年8月8日，成立之初名称为苏州市富丽X染织袜厂（以下简称富丽X染织袜厂），投资人吴长泉，系个人独资企业。后该企业投资人于2019年1月23日由吴长泉变更为王建民，企业名称变更为“苏州市富丽织袜厂”即本案被告。恒顺公司成立于2000年2月15日，注册资本为500000元，股东为吴长泉、盛全妹。另查明，2014年9月28日，原告（甲方）与吴长泉、盛全妹（乙方）及恒顺公司签订借款协议1份，该协议载明：乙方因经济发展需要，向甲方借入人民币2000000元整，此款由甲方于2014年9月26日打入乙方银行卡中，卡号：51×××60，开户行中国银行甪直支行，根据双方友好协商达成如下借款协议：1、利率按20%年息结算，从汇款之日起开始结算，壹年分四次付息，第一次利息于2014年9月28日支付给甲方卡号中(卡号：62×××93开户行工行甪直支行)，之后每季度的28日付清利息。2、乙方向甲方借现金贰佰万元期间，乙方用座落于的房产用于抵押给甲方作还款担保，并有房产所有人签字同意担保，如有不足部分由乙方公司(恒顺公司)作为共同还款担保人。乙方房产证原件及土地使用证原件放在甲方处，待借款归还后再归还给乙方。该协议落款处除了由原告、吴长泉、盛全妹的签名及恒顺公司盖章外，在担保人处还签有“吴某某”。对此，原告称双方就借款协议中载明的吴长泉、盛全妹的房产并未办理抵押登记，借款协议中载明的“2014年9月26日”系笔误，其在2014年9月26日尚未将借款交付被告。吴长泉称上述借款协议落款处“吴某某”系其代签。当日，吴长泉及“富丽X染织袜厂”向原告出具借条1张，载明：借款人吴长泉、盛全妹于2014年9月28日向顾秋忠借款人民币2000000元。该借条借款期限、月利率处均为空白。借条下方由吴长泉签名，并写有“2014年9月28号”，担保人处盖有“富丽X染织袜厂”的公章及吴长泉的个人印章。对此，原告称“富丽X染织袜厂”的公章系吴长泉加盖，当时讲好要吴长泉的2家企业担保，由吴长泉先写了借条，后因借条中未写明利息，后双方又签订了借款协议。吴长泉对原告以上所述无异议，称当时“富丽X染织袜厂”系其经营，后将该厂转给王建民。就为何借条未能载明利息，原告及吴长泉称写借条时双方口头约定的利息为年利率20%，担保范围包含本金及利息。同日，吴长泉向原告出具收条1张，载明：收到顾秋忠付人民币现金100000元。对此，原告称其出借给被告的2000000元中有1900000元系转账支付，100000元系现金支付。被告吴长泉称收到上述现金100000元。后原告与被告吴长泉在审理中确认：该借条实际系被告吴长泉要支付的第一期的借款利息，由于吴长泉未能实际支付，故出具了上述借条。2014年9月29日，原告通过其建设银行尾号为6679的银行账户向吴长泉的中国银行尾号为4760的银行账户转入880000元。次日，原告通过其工商银行尾号9778的银行账户向吴长泉上述银行账户转入1020000元，以上合计1900000元。对此，原告及吴长泉均确认上述款项系上述借条及借款协议中原告交付给被告的借款。2016年4月29日，吴长泉向苏州一X针织染整有限公司（以下简称一X公司）借款200000元。原告系一X公司的法定代表人。当日，吴长泉向该公司出具借条1张，载明：“今借苏州一X染整公司汇款转账200000元，归还日期2016年6月15号”。对此，原、被告确认上述款项已由吴长泉归还给苏州一X针织染整有限公司。2019年6月21日，吴长泉签署了1份补充协议。该补充协议甲方为原告，乙方为吴长泉。内容为：乙方于2014年9月28日向甲方借人民币现金2000000元：双方约定年利率为20%，一年分四次将利息付清，后乙方于2016年归还甲方借款500000元，至今日尚欠甲方本金1500000元，利息至2019年6月20日止；结欠利息款300000元整。经双方协商后达成如下补充条款：1、乙方在2019年6月30日前付清利息款300000元整；2、乙方如不能按期归还利息及本金的，乙方承担诉讼费用及律师代理费；3、利息按约定结算至本金还清之日。吴长泉在补充协议落款乙方处签名，并写明“6月底先付15万元利息”，落款甲方处为空白。2020年5月21日，原告与吴长泉签订对账单1份，载明：吴长泉于2014年9月向顾秋忠借款人民币2000000元。双方于2020年5月21日对账确认，吴长泉尚欠顾秋忠借款本金1500000元，利息2019年6月28日前欠300000元，2019年6月29日至2020年6月28日欠利息300000元，2019年12月顾秋忠收到吴长泉付利息50000元。双方对账确认：1、吴长泉结欠顾秋忠借款本金1500000元。2、2020年6月28日止结欠利息550000元。3、吴长泉总计结欠顾秋忠人民币2050000元。以上事实，由原告提供的借条、借款协议、银行流水、补充协议、对账单，本院调取的企业工商登记信息及本案庭审笔录等予以证实。关于各被告还款情况，原告称吴长泉按季向原告支付过利息，每季度利息为100000元，截至2019年6月28日尚欠利息300000元，后被告于2019年12月又支付利息50000元，期间未支付任何款项；以上款项有时以转账方式支付，有时以现金方式支付，其中吴长泉于2016年8月22日归还本金500000元。据此，提供了8笔付款记录，即吴长泉于2016年6月15日付款60000元、8月18日付款160000元、8月22日付款500000元、2017年12月4日付款75000元；恒顺公司于2018年4月28日付款50000元、5月31日付款50000元、8月30日付款50000元、9月30日付款50000元。对此，原告称以上付款并非被告所有的付款记录。为了进一步查明被告的还款情况，本院调取了原告、汤某（原告陈述系其配偶）、吴长泉以及恒顺公司的银行账户，发现如下资金往来情况：恒顺公司于2014年12月30日向原告付款100000元、于2015年4月10日向原告付款100000元、于2016年1月11日向原告付款50000元、于2016年4月20日收到汤某汇款1500000元，于2016年4月21日支付汤某1500000元，于2017年5月23日支付原告50000元、于2018年4月28日支付原告50000元、于2018年5月31日支付原告50000元、于2018年8月31日支付原告50000元、于2018年9月30日支付原告50000元、于2019年12月26日支付原告50000元。吴长泉于2016年4月29日收到一X公司支付的200000元、于2016年6月15日支付原告60000元、于2016年8月18日支付原告160000元、于2016年8月22日支付原告500000元、于2016年11月11日支付原告50000元，于2017年4月20日支付原告50000元、于2017年6月29日支付原告75000元、于2017年12月4日支付原告75000元。针对以上资金往来，原告称吴长泉于2016年8月18日向其支付的160000元系归还一X公司的200000元的借款，2016年8月22日支付的500000元系归还本案借款本金，汤某与恒顺公司1500000元的资金往来系用于被告资金过桥便于向苏州银行转贷款，其余吴长泉及恒顺公司向其支付的款项均系归还本案借款的利息。吴长泉对于原告上述陈述予以认可。另，原告与吴长泉均称涉案借款系用于恒顺公司与富丽织袜厂的经营，二人均系甪直商会的副会长，认识已有十几年；就涉案借款双方未约定还款时间，只是口头讲借2、3年，如果到时候不还，由被告继续支付利息；原告之前没有要求被告归还借款，在原告得知富丽织袜厂被转让后，才向法院起诉要求各被告归还借款。因原告与吴长泉均确认吴长泉于2014年9月28日出具的收条载明的100000元系涉案借款的利息，并未实际交付借款，故本院向原、被告释明：以上100000元不应计入借款本金。对此，原告称如按照本金为1900000元计算利息，每年利息为380000元，每年多支付的利息20000元在本金中扣除，截至2019年6月28日，共计5年，扣除本金100000元，再扣除吴长泉已经归还的本金500000元，故截至2019年6月28日尚欠本金1300000元，利息为285000元，由于第一个季度利息被告未实际支付，故应再加上95000元，据此，截至2019年6月28日尚欠利息为380000元。之后的利息以1300000元为基数，按照年利率20%计算至实际付款之日止。针对原告所述，吴长泉予以认可。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的有关交付借款的银行转账凭证以及原、被告所述，原告实际向吴长泉交付借款1900000元，故应认定原告出借本金金额为1900000元。据此，原告与被告吴长泉、盛全妹订立的借款合同已经成立，且合法有效。当事人应按照上述协议约定履行各自的义务。因原、被告未约定还款时间，故原告有权要求吴长泉、盛全妹归还剩余借款。关于尚未归还的借款本金。吴长泉于2016年8月22日支付原告500000元，对此，原告与吴长泉均确认该笔款项用于归还借款本金，故本院予以确认。审理中，原告与吴长泉均确认，除第一期利息以借条方式确认且未实际支付外，吴长泉均按季向原告支付借款利息100000元。根据法院对原告、吴长泉、恒顺公司及汤某银行流水的审查，其中，吴长泉于2016年8月18日向顾秋忠支付的160000元。对此，双方确认系用于归还一X公司此前的借款200000元。因原告系一X公司的法定代表人，故本院对于原告与吴长泉就该笔款项的陈述予以采信。除该笔款项之外，银行流水中所反映的吴长泉以及恒顺公司向原告付款总金额在原告与吴长泉确认的已付利息金额范围内，故应认定系吴长泉、盛全妹向原告支付的借款利息。原告就每年多收取的20000元利息自愿在借款本金中扣除，不违反法律规定，本院予以认定。据此，被告吴长泉、盛全妹应归还原告借款本金1300000元。关于原告主张的借款利息。由于原、被告在借款协议中约定的借款人拿到借款时支付第一期利息，又因第一期利息因未实际发生且已在本金中扣除。据此，虽然双方对账确认借款利息截至2019年6月28日尚欠300000元（该款系按照每季100000元计算），但借款人实际少支付1季利息。对此，原告主张借款人再支付95000元利息，并主张截至2019年6月28日尚欠利息为380000元（95000*4），合理有据，本院予以支持。因恒顺公司于2019年12月26日支付原告50000元，该50000元应先充抵结欠利息，故扣除该50000元，截至2019年6月28日，吴长泉、盛全妹尚欠原告利息330000元。之后的利息，原告主张以借款本金1300000元为基数按照年利率20%计算至实际还款之日止，符合合同约定，本院予以支持。关于担保责任问题。恒顺公司系借款协议中的担保人，由于原告与吴长泉、盛全妹就本案借款未约定还款时间，且未有证据显示原告在此前已经要求吴长泉、盛全妹归还借款，故原告在诉讼中一并要求借款人及担保人承担担保责任，并未超过法定的担保期限，故原告要求恒顺公司对吴长泉、盛全妹的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。同理，富丽织袜厂亦应承担担保责任，但由于借条中未明确载明利息，故富丽织袜厂担保范围仅限于借款本金。关于律师费，原告在本案中予以撤回，故本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长泉、盛全妹于本判决生效之日起十日内归还原告顾秋忠借款人民币1300000元，并支付借款利息，其中截至2019年6月28日的利息为330000元，之后的利息以1300000元为基数自2019年6月29日起按照年利率20%计算至实际付款之日止。二、被告苏州市恒顺漂染有限公司对被告吴长泉、盛全妹的上述债务承担连带清偿责任。三、被告苏州市富丽织袜厂就对被告吴长泉、盛全妹应支付给原告的借款本金人民币1300000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21201元，由原告顾秋忠负担1531元，被告吴长泉、盛全妹、苏州市恒顺漂染有限公司负担19670元，苏州市富丽织袜厂在16500元范围与被告吴长泉、盛全妹、苏州市恒顺漂染有限公司共同负担案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  马小民人民陪审员  徐雪荣二〇二〇年七月三日书 记 员  吴雅琴