wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10号原告：覃兴煜，女，1984年6月4日出生，土家族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告覃兴煜与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告覃兴煜的委托诉讼代理人朱轶宸、陆剑亭到庭参加诉讼，被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称“凯贝公司”)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告覃兴煜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《Daycare课程合约书》；2.判令被告返还原告未完成课程的费用12,600元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告与被告设立的凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》，约定后者为原告之女提供10个月托班课程，合同费用总额28,000元。原告当日通过转账付清全款，凯瑞宝贝早教中心出具收据。2019年7月，被告设立的凯瑞宝贝早教中心突然闭店停业，致使合同剩余的4.5个月的托班课程无法继续。2019年7月18日，凯瑞宝贝早教中心向原告出具《协议书》，承诺将退还12,600元的费用。原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故起诉来院请求判如所请。被告上海凯贝教育科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告覃兴煜与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》，约定后者为原告之女提供10个月托班课程，合同费用总额28,000元。原告当日通过转账付清全款，凯瑞宝贝早教中心出具收据。2019年7月，被告设立的凯瑞宝贝早教中心门店闭店停业。2019年7月18日，凯瑞宝贝早教中心向原告出具《协议书》，言明“现因凯瑞宝贝殷高园关门倒闭，至(致)仲秦小朋友托班余4.5个月，金额12,600元，承诺后期将费用退还。王婷2019.7.18”，凯瑞宝贝早教中心在该《协议书》落款处加盖公章。因多次催讨剩余课程费用未果，故原告起诉来院请求判如所请。以上事实，由原告提供的《Daycare课程合约书》、收据、签购单、转账截图、协议书，以及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告覃兴煜签订《Daycare课程合约书》并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致合同目的无法实现。经双方协商，凯瑞宝贝早教中心出具协议书承诺退款，可视为双方已就解除《Daycare课程合约书》达成约定，现原告据此要求解除合同及返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。被告凯贝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告覃兴煜与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的《Daycare课程合约书》；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告覃兴煜12,600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计57.50元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年四月三十日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7006号原告：费某某，女，1978年4月20日生，回族，住上海市浦东新区。被告：胡某，男，1974年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告费某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵文龙二〇二〇年二月二十七日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7006号原告：费某某，女，1978年4月20日生，回族，住上海市浦东新区。被告：胡1，男，1974年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告费某某诉被告胡1离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年2月25日、4月30日公开开庭进行了审理，原告费某某，被告胡1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女胡某2由原告抚养，被告每月给付抚养费2,000元。事实与理由：原、被告于2011年7月经人介绍相识恋爱，2011年9月16日登记结婚，2012年9月14日生一女胡某2。婚后，被告多次因赌博被人上门逼债，对原告身心造成极大伤害，对女儿成长也极为不利，原告多次劝告无效，现夫妻感情破裂，无法共同生活，协商离婚无果，故原告起诉。被告胡1辩称，被告以前确有赌博行为，但家中开销由被告负责，被告曾发现原告包里有避孕套，原告没有向被告解释清楚，而且原告与前男友互发红包，怀疑关系不正常，现被告同意离婚，要求子女由被告抚养，原告每月给付子女抚养费1,000元。经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识恋爱，2011年9月16日登记结婚，2012年9月14日生一女胡某2。婚后，被告有赌博行为，还怀疑原告与前男友关系不正常。2019年11月，双方因夫妻性生活不和分居，原告起诉要求离婚。审理中，被告同意离婚。双方均要求子女随自己共同生活，对方每月给付子女抚养费1,000元。目前，子女在被告处。另外，被告称原告处有35万元债权及5万元的存款，是夫妻共同财产，主张一半20万元。原告称，原告父母在婚后交给原告38.33万元，让原告帮助理财，35万元是其中的一部分。2017年12月6日，原告已经把连本带理财收益共计39.6万元转给原告的嫂子张文英，让张文英再帮助父母理财，并提供银行交易明细，以示证明。原告否认有5万元存款。以上事实，由结婚证、出生医学证明、银行交易明细、借款收条、不动产抵押借款合同、服务合同、微信转账记录、购买用品的消费记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告婚后为夫妻生活争吵、分居，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，依法予以准许。原、被告均要求子女随自己共同生活，相比较，现被告的居住条件优于原告，且子女现在被告处，故子女由被告抚养，原告给付子女抚养费。被告主张的35万元，涉及案外人，是案外人委托原告的理财款还是被告所称的债权，对此被告可另告处理。至于被告称原告处有5万元存款，原告否认，被告没有证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告费某某与被告胡1离婚；二、婚生女胡某2由被告胡1抚养，原告费某某从2020年5月起每月给付被告胡1子女抚养费1,000元，到子女18周岁时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告费某某与被告胡1各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年五月二十二日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9号原告：王琪雯，女，1984年3月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。本院在审理原告王琪雯与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年二月三日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初85号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人梁某，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住本市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月8日被取保候审，2020年2月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人梁某犯妨害公务罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员田某、刘某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2020年2月7日15时许，在呼和浩特市××区大门口，因疫情防控工作人员陆金凤阻止被告人梁某驾驶的外来车辆进入小区，被告人梁某故意开车碰撞陆金凤，后在陆金凤准备报警时，被告人梁某将陆金凤踹倒在地。公诉机关认为，被告人梁某使用暴力方法妨碍疫情防控工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，在审查起诉过程中自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定依法，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑八个月。公诉机关针对上述指控，向法庭提交了被告人梁某的户籍信息、书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关量刑意见亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁某使用暴力方法妨碍疫情防控工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，对其应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月11日起至2020年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 兵 二〇二〇年二月二十八日书记员 戴伊捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9号原告：王琪雯，女，1984年3月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告王琪雯与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称“凯贝公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告王琪雯的委托诉讼代理人陆剑亭、朱轶宸到庭参加诉讼，被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王琪雯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2017年8月27日签订的《Daycare课程合约书》；2.判令被告返还原告未完成课程的费用3,700元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月25日及2017年5月20日与被告签订有《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》两份，于2017年8月27日与被告签订有《Daycare课程合约书》，原告均于合同当日将合同款项付清。被告于2019年7月停业。原、被告曾就未完成课程剩余价值进行了协商，被告承诺退费给原告3,700元并出具了《证明》。后原告多次向被告要求返还剩余课程费用无果，故起诉来院请求判如所请。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，原告王琪雯与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》，合同费用为16,800元，合约书中言明“感统转16,800到托班”。2019年7月，被告设立的凯瑞宝贝早教中心闭店停业。2019年7月19日，凯瑞宝贝早教中心向原告出具《证明》，言明“因凯瑞宝贝殷高园结业关门，会员丛景麟要退费3,700元。凯瑞宝贝殷高园，2019.7.19”，凯瑞宝贝早教中心在该《证明》退费金额处和落款处加盖公章。后原告和被告交涉要求返还欠款未果，引发本案诉讼。上述事实，由原告提供的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》两份、《Daycare课程合约书》、收据两份、转账凭证两份、《证明》以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告王琪雯签订《Daycare课程合约书》并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致合同目的无法实现。经双方协商，凯瑞宝贝早教中心出具《证明》承诺退款，可视为双方已就解除《Daycare课程合约书》达成约定，现原告据此要求解除合同及返还费用之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。被告凯贝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王琪雯与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心于2017年8月27日签订的《Daycare课程合约书》；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王琪雯3,700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年四月三十日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8504号原告:四川省宜宾环球集团有限公司,所地四川省宜宾市四川宜宾五粮液集团玻璃工业园区内。法定代表人：余政纲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霖，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。被告:江苏凤凰电气股份有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区文成东路205号。法定代表人：郑岳森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。原告四川省宜宾环球集团有限公司与被告江苏凤凰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 敬人民陪审员  桂纯林人民陪审员  郑发金二〇二〇年二月十七日书 记 员  沈苗青
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初85号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人梁某，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住本市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月8日被取保候审，2020年2月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人梁某犯妨害公务罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员田某、刘某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2020年2月7日15时许，在呼和浩特市××区大门口，因疫情防控工作人员陆金凤阻止被告人梁某驾驶的外来车辆进入小区，被告人梁某故意开车碰撞陆金凤，后在陆金凤准备报警时，被告人梁某将陆金凤踹倒在地。公诉机关认为，被告人梁某使用暴力方法妨碍疫情防控工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，在审查起诉过程中自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定依法，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑八个月。公诉机关针对上述指控，向法庭提交了被告人梁某的户籍信息、书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关量刑意见亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁某使用暴力方法妨碍疫情防控工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，对其应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月11日起至2020年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 兵二〇二〇年二月二十八日书记员 戴伊捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13561号原告：上海盼固门窗有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：王永河，总经理。被告：上海诚瑟建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙家兵，负责人。原告上海盼固门窗有限公司与被告上海诚瑟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  江 燕二〇二〇年二月十日书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16424号 原告：王吉岭，男，1979年9月11日出生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：张玲玲，女，1995年9月8日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：黄进，江苏序阳律师事务所律师。 被告：司杰，女，1998年2月22日出生，住沭阳县。 被告：沭阳达昌汽贸有限公司，统一社会信用代码91321322MAIWUDM82X,住所地沭阳县江南枫景枫景路2-111号。 法定代表人：张守银。 被告：张守银，男，1969年7月15日出生，住沭阳县。 原告王吉岭与被告张玲玲、司杰、沭阳达昌汽贸有限公司、张守银买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  周光军 人民陪审员  荣学山 二〇二〇年二月三日 书 记 员  吴诗琪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13561号原告：上海盼固门窗有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永河，总经理。委托诉讼代理人：曹四云，男。委托诉讼代理人：黄红梅，女。被告：上海诚瑟建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙家兵，职务不详。原告上海盼固门窗有限公司与被告上海诚瑟建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需采用公告方式向其送达相关诉讼文书。本案依法由简易程序转为普通程序审理，于2020年2月10日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄红梅到庭参加诉讼。被告经本院以公告方式向其送达传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盼固门窗有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币52.574.83元(币种下同)。事实和理由：原、被告于2018年3月签订一份关于轨道交通9号线金海路基地聚氨酯板钢质大门的采购合同。原告于2018年6月12日全部安装完毕，但至今未收到合同款。原告催款未果，遂涉诉。被告上海诚瑟建设工程有限公司未应诉答辩。经审理查明，2018年3月12日，原、被告签订《供销合同》，约定原告未被告供应聚氨酯钢大门，货款合计52,574.83元，交货地点为轨道交通9号线金海路基地。结算方式为，被告验收后10天内支付总价款的85%计44,688.61元，总包方验收后付10%，剩余5%作为一年质保金。上述合同签订后，原告向约定地点供应聚氨酯钢大门8樘。2018年8月1日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为52,574.83元。2020年1月2日，被告向原告出具承诺书，内容涉及“兹有2017年4月份上海盼固门窗有限公司与上海诚耀幕墙玻璃有限公司签订……剩余149,312.90元工程款未付清。2018年3月12日上海盼固门窗有限公司又与上海诚瑟建设工程有限公司签订上海轨道交通9号线金海路段基地车库聚氨酯钢大门合同金额52,574.83元，2018年8月1日上海盼固门窗有限公司已开具发票52,574.83元……经我方与上海一建建筑装饰有限公司协商，剩余工程尾款201,887.73元于2020年1月18日(由)上海一建建筑装饰有限公司支付给上海盼固门窗有限公司，2020年1月18日上海一建建筑装饰有限公司未能如期将工程款转入上海盼固门窗有限公司账户，上海诚耀幕墙玻璃有限公司/上海诚瑟建设工程有限公司承诺由上海诚瑟建设工程有限公司于2020年1月20日将剩余工程款转入上海盼固门窗有限公司账户……”以上事实由原告提供《供销合同》、增值税专用发票、《承诺书》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立、有效。被告出具的《承诺书》对原告主张的52,574.83元价款予以确认，其应当按照合同约定及其单方承诺履行付款义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海诚瑟建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盼固门窗有限公司货款52,574.83元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114元，由被告上海诚瑟建设工程有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  江 燕二〇二〇年四月二十六日书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16424号 原告：王吉岭，男，1979年9月11日出生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：张玲玲，女，1995年9月8日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：黄进，江苏序阳律师事务所律师。 被告：司杰，女，1998年2月22日出生，住沭阳县。 被告：沭阳达昌汽贸有限公司，统一社会信用代码91321322MAIWUDM82X,住所地沭阳县江南枫景枫景路2-111号。 法定代表人：张守银。 被告：张守银，男，1969年7月15日出生，住沭阳县。 原告王吉岭与被告张玲玲、司杰、沭阳达昌汽贸有限公司、张守银买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王吉岭及其委托诉讼代理人廖化凡、被告张玲玲的委托诉讼代理人黄进到庭参加诉讼，被告司杰、沭阳达昌汽贸有限公司、张守银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉岭向本院提出诉讼请求：判令被告张玲玲、沭阳达昌汽贸有限公司、张守银返还原告购车款150000元及利息（从2018年12月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告司杰承担连带责任。事实和理由：被告沭阳达昌汽贸有限公司系自然人独资公司，被告张玲玲系张守银女儿。2018年11月21日，原告通过被告张玲玲与沭阳达昌汽贸有限公司达成购车协议，约定：购车款为300000元，原告交付170000元后，被告张玲玲于2018年12月1日前交付原告黑色奥迪Ａ6轿车一辆或返还购车款170000元。同时原告必须在收车轿车后一个月内付清尾款130000元。被告司杰为该合同承担保证责任。2018年12月1日，被告张玲玲违反约定，不交付车辆，也不返还购车款170000元，后被告张玲玲仅返还原告款20000元，余款至今未付。 被告张玲玲辩称：担保人张某强曾告诉被告张玲玲，张某强已将奥迪车交付原告，故原告要求被告张玲玲返还购车款150000元无事实依据。如经法庭调查，张某强并未将奥迪车交付原告，张玲玲愿意承担还款责任。 被告司杰、沭阳达昌汽贸有限公司、张守银未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年11月9日，原告向案外人张某强账户汇款170000元，张某强于同日向沭阳达昌汽贸易有限公司法定代表人张守银账户汇款170000元。 2018年11月12日，原告（乙方）与被告沭阳达昌汽贸有限公司（甲方）签订购车合同，约定：一、名称为黑色奥迪Ａ6Ｌ一辆，金额为290000元，合同签订之日，乙方向甲方交纳定金130000元，如乙方不按约定履行本合同，则无权要求返还定金，甲方不按约定履行本合同，应双倍返还定金，定金日后抵为车款。二、余款为160000元，于2018年12月12日前支付。交车时间为2018年11月17日，交车地点为沭阳达昌汽贸有限公司。 2018年11月21日，被告张玲玲向原告出具收条一张，内容为：“今收到王吉岭人民币170000元，此款由王吉岭转入沭阳达昌汽贸易有限公司合伙人张某强账户，又由张某强转入沭阳达昌汽贸公司法人张守银账户，此款用于购买黑色奥迪Ａ6Ｌ轿车，沭阳汽贸有限公司法人张守银，实际责任人为张玲玲。沭阳达昌汽贸有限公司负责人张玲玲承诺王吉岭购车款170000元，并于2018年12月1日交付王吉岭黑色轿车Ａ6新车一台（生产日期在2018年10月1日之后）或现金170000元，余款交车后一个月之内付清尾款130000元。收款人：张玲玲，2018年11月21日”。被告司杰及案外人张某强作为担保人在上述收条上签字确认。后被告张玲玲支付原告20000元，余款150000元未付，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、被告张玲玲答辩、购车合同、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王吉岭与被告沭阳达昌汽贸易有限公司之间的购车协议，系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行义务，原告已按协议约定时间向被告沭阳达昌汽贸易有限公司支付购车款170000元，被告沭阳达昌汽贸易有限公司未在约定时间向原告交付车辆，现原告要求被告沭阳达昌汽贸易有限公司返还购车款150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告沭阳达昌汽贸有限公司系被告张守银登记的自然人独资公司，被告张守银未提供证据证明沭阳达昌汽贸有限公司的财产独立于其个人的财产，依据上述法律规定，被告张守银应对被告沭阳达昌汽贸有限公司的上述债务承担连带责任。 被告张玲玲于2018年11月21日向原告出具收条，承诺于2018年12月1日交付王吉岭黑色轿车Ａ6新车一台或现金170000元，被告张玲玲未在约定时间内向原告交付车辆，应按约定向原告交付购车款，故原告要求被告张玲玲返还购车款的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告司杰作为担保人在被告张玲玲向原告出具的收条上签字确认，现原告要求被告司杰对涉案款项承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告张玲玲向原告出具的收条上针对涉案购车款的返还时间有明确约定，被告张玲玲未按约还款，现原告要求从2018年12月1日按年利率6%支付逾期付款损失的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告司杰、沭阳达昌汽贸有限公司、张守银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳达昌汽贸易有限公司、张玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王吉岭购车款150000元及利息（以150000元为基数，从2018年12月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、被告张守银、司杰就本判决第一项确定的债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，原告已预交1650元，由被告沭阳达昌汽贸易有限公司、张玲玲、张守银、司杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3300元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  周光军 人民陪审员  荣学山 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 专用账号：62×××92。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀1125民初1142号 原告：王彦彬，男，1965年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住所地河北省永年县高新区火炬街。 原告王彦彬与被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月13日作出中止诉讼裁定。现因原告向本院申请对案件恢复审理，本院认为原告的申请符合法律规定。依照法律规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  苏红卫 审判员  朱慧卿 审判员  周彦宗 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李 欢
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民33778-33788号上诉人（一审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区乌石头路8号天明科技大厦主楼十一楼、十二楼1202，统一社会信用代码91440300311905982Ｍ。法定代表人：汤颖芳。委托诉讼代理人：陈金龙，男，1983年3月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，被上诉人（一审被告）：殷俊玲，女，1992年12月6日出生，汉族，住址湖北省老河口市，（33778号案）被上诉人（一审被告）：张焱，男，1985年7月15日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，（33779号案）被上诉人（一审被告）：彭开桂，男，1985年4月19日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区，（33780号案）被上诉人（一审被告）：吕江民，男，1991年5月23日出生，汉族，住址山西省闻喜县，（33781号案）被上诉人（一审被告）：林同领，男，1988年1月28日出生，汉族，住址河南省扶沟县，（33782号案）被上诉人（一审被告）：袁芳，女，1993年7月15日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，（33783号案）被上诉人（一审被告）：王敏，女，1991年11月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，（33784号案）被上诉人（一审被告）：魏辉，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖南省汉寿县，（33785号案）被上诉人（一审被告）：祝奔，男，1993年8月5日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，（33786号案）被上诉人（一审被告）：谢婵，女，1989年6月16日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，（33787号案）被上诉人（一审被告）：薛玉科，男，1990年10月4日出生，汉族，住址湖南省桃江县，（33788号案）上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称你我金融公司）因与被上诉人殷俊玲等十一人劳动合同纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17876-17886号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。你我金融公司一审诉讼请求：1、按照你我金融公司主张的金额支付殷俊玲等11名员工2019年3月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资；2、无须支付张焱2019年未休年休假工资；3、由员工方承担本案诉讼费用。一审判决：一、深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付殷俊玲等11人2019年3月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资（具体金额详见附表）；二、深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张焱2019年未休年休假工资1474.44元；三、驳回深圳市你我金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人你我金融公司上诉请求：1、撤销（2019）粤0305民初17876-17886号民事判决书第一、二、三项判决；2、判令上诉人向被上诉人支付工资金额为：殷俊玲23806.98元、张焱27131.31元、彭开桂33443.03元、吕江民38170.62元、林同领46098.16元、袁芳25059.44元、王敏29083.02元、魏辉30094.99元、祝奔37106.08元、谢婵27717.28元、薛玉科49139.73元；3、判令被上诉人承担本案的上诉费用。被上诉人未提交书面答辩意见。本院认为，本案在二审中的争议焦点是一审判决第二项关于2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资、第三项关于被上诉人张焱未休年休假工资。关于双方争议的关于2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资。仲裁阶段，上诉人提交了11名被上诉人2019年3月、2019年4月的出勤天数及应发工资统计表，除被上诉人薛玉科之外，10名被上诉人均确认了表格中记载的工资数额。被上诉人薛玉科确认2019年3月、4月每月出勤21天，对应发工资数额不予确认。诉讼阶段，上诉人向法院提交《考勤记录》及《工资计算表》，主张各被上诉人存在迟到、旷工、超规定次数补卡等情形，应扣除相应工资，仲裁阶段对被上诉人的考勤情况统计有误，导致应发工资数额计算错误，应予更正。11名被上诉人对上诉人提交的《考勤记录》、《工资计算表》不予认可。对此，本院认为，首先，在仲裁阶段，上诉人已与除被上诉人薛玉科之外的10名被上诉人就应发工资数额达成一致，及与被上诉人薛玉科就出勤天数达成一致。上诉人提交的《考勤记录》无各被上诉人签名，各被上诉人对该证据真实性不予认可，本院对该证据不予采信。上诉人亦未提交其他证据证明各被上诉人存在迟到、旷工、超规定次数补卡等情形。因此，除被上诉人薛玉科之外的10名被上诉人应发工资数额应以仲裁裁决金额为准。对上诉人主张重新核算除被上诉人薛玉科之外的10名被上诉人的工资，本院不予支持。原审按双方确认的被上诉人薛玉科的出勤天数，计算被上诉人薛玉科的应发工资，处理亦正确。对上诉人主张重新核对被上诉人薛玉科的出勤时间及扣减旷工期间工资，本院亦不予支持。其次,关于扣减社保、公积金个人承担部分，由于11名被上诉人在一审阶段同意在仲裁裁决工资数额上扣减2019年3月、4月社保、公积金个人承担部分，一审法院作出扣减后计得上诉人应支付11名被上诉人2019年3月1日至4月30日期间工资数额，处理正确，计算无误，本院予以予以确认。关于被上诉人张焱未休年休假工资。上诉人主张被上诉人张焱已休年休假，但未提交证据证明，本院不予采信。上诉人应当支付被上诉人张焱未休年休假工资。原审对此项金额的计算正确，本院予以确认。综上，上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本十一案二审受理费每案10元，共计110元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3773号原告：钟祖良，男，1983年12月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务律师，特别授权。被告：隆昌旺旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000754723264D。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：915110007298207326。法定代表人：曹永梅，董事长。被告：隆昌祥旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000795826542W。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌立旺食品有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511000682390690F。法定代表人：郑文琦，董事长。被告：隆昌明旺乳业有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511028076123656D。法定代表人：郑文琦，董事长兼总经理。五被告共同委托诉讼代理人：杨佳欣，系该单位员工，特别授权。第三人：成都川军物流有限公司，住所地成都市金牛区天回乡土门村三组。统一社会信用代码：915101066721912416。法定代表人：杨盛强。原告钟祖良诉被告隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司，第三人成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月三日法官 助理  唐宗会书 记 员  周瑾瑜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4131号原告：刘日方，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:顾继东，山西朔风律师事务所律师。被告:内蒙古经贸外语职业学院，住所地呼和浩特市兴安北路呼哈路六公里处。法定代表人:吴宏，职务：院长。委托代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师原告刘日方与被告内蒙古经贸外语职业学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘日方及其委托代理人顾继东、被告内蒙古经贸外语职业学院的委托诉讼代理人李福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘日方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告施工工程尾款1269151元，及从2010年1月1日起至2019年5月1日止的迟延履行金暂止为580427.8元，以上两项共计1849578.8元;2、2019年5月1日之后的迟延履行金按按2019年中国人民银行贷款基准利率5年以上4.9%计算至实际付清为止;3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2009年初,原、被告口头协商,原告以个人垫资的方式承包被告校园内的维修工程。协商妥后,原告即按约进行施工,并在当年全部完成合同的要约,工程总造价为22488O7元,并约定年底全部付清此款。施工全部完成后,工程量经被告方施工现场管理人签字予以认可。经原告数次向被告催1要工程款,被告从2009年底起至2018年9月17日先后分13次陆续支付了原告979650元,至今尚欠1269151元。又经原告多次催要,被告均以各种不合理的理由推托,搪塞,致使欠原告的工程尾款至今未支付。原告作为一个小个体,在施工过程中,赊欠了工人工资、材料款、机械费等等,实在无力全部支付。由于被告的严重违约,拖欠该款已长达九年之久。致使原告所欠费用的当事人多次和原告打闹,甚至数次住到原告家中要钱,至今未果。致使原告东挪西借,债台高筑,身心受到极大的伤害摧残,日常生活多年来受到了严重的影响。在此情况下,原告又多次和被告催要此款,均未果。为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求被告内蒙古经贸外语职业学院辩称：1、原告承揽的被告校园工程，双方没有结算，原告诉请的金额与实际不符；2、原告不具备施工资质，当初协商时原告寻找有资质的建筑公司承揽被告的校园工程，但直到工程结束，原告仍然没有找到，被告在期间多次向原告提出相关要求，但至今原告也没有向被告提供合格的建设主体；3、原告诉请的延迟履行金无事实和法律依据，起算日为2010年1月1日，根据原告提交的证据，原告自己拟制的预决算书时间为2010年12月20日，故原告诉请的2010年1月1日起始时间是错误的，由于原被告没有就工程进行最终决算，故也没有延迟履行金；4、原告主张的按2019年中国人民银行贷款基准利率5年以上4.9%计算，没有事实和法律依据；5、原告在事实和理由中陈述，先后支付976950元的数额与原告实际收到的数额不一致，原告漏算几笔款项。经审理查明，原告与被告法定代表人吴宏达成口头协议，由原告对经贸外语学院进行建筑改造维修工作（包括水处理工作、后厨房改造、日光板封闭过道、新建校园的污水处理、砌东围墙临时大门、为中小车间通暖气等），工期二年。涉案工程于2010年4月交付被告使用。其间被告共向原告支付工程款979650元。被告出具证明，刘日方于2009年-2010年期间在内蒙古经贸外语职业学院承做校建工程，存在施工建设关系，至今有债权债务关系。万宝隆（蒙）（价）字2019第132号《工程量价格评估结证书》价格评估标的在价格评估基准日的价格为1941461元。以上有付款明细，《工程预(决)算书》《工程量核定表》《证明》、《工程量价格评估结证书》及当事人陈述在卷估证。本院认为，原、被告口头约定由原告刘日方对《经贸外语学院进行建筑改造维修工程》，对建筑工程数额较大的工程，双方应签订书面合同，但原被告双方未签订合同。原告已实际履行，被告也支付实际工程款，并使用了涉案工程，所以该口头约定合法有效。经万宝隆（蒙）（价）字2019第132号价格评估结证书：价格为1941461元，被告已支付979650元，被告尚欠961811元。涉案工程于2010年4月完工。原告提供的预（决）算书，时间为2010年12月20日。所以原告刘日方要求被告内蒙古经贸外语学院支付工程款961811元，合理部分合理合法本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条，利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程正交付的、为交付之日，所以被告应从2010年4月30日起支付原告利息。综上所述，依照《合同法》第六十、第一百零七条、第一百零九条，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告内蒙古经贸外语职业学院于本判决生效十日内支付原告刘日方工程款961811元，并支付从2010年4月30日起至实际支付之日止的利息。（以961811元为基数，按中国人民银行同期间同类贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10723元（原告已预交），鉴定费42350元，共计53073元，由被告内蒙古经贸外语职业学院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇二〇年二月二十七日书记员 石岳东
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4131号原告：刘日方，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:顾继东，山西朔风律师事务所律师。被告:内蒙古经贸外语职业学院，住所地呼和浩特市兴安北路呼哈路六公里处。法定代表人:吴宏，职务：院长。委托代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师原告刘日方与被告内蒙古经贸外语职业学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘日方及其委托代理人顾继东、被告内蒙古经贸外语职业学院的委托诉讼代理人李福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘日方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告施工工程尾款1269151元，及从2010年1月1日起至2019年5月1日止的迟延履行金暂止为580427.8元，以上两项共计1849578.8元;2、2019年5月1日之后的迟延履行金按按2019年中国人民银行贷款基准利率5年以上4.9%计算至实际付清为止;3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2009年初,原、被告口头协商,原告以个人垫资的方式承包被告校园内的维修工程。协商妥后,原告即按约进行施工,并在当年全部完成合同的要约,工程总造价为22488O7元,并约定年底全部付清此款。施工全部完成后,工程量经被告方施工现场管理人签字予以认可。经原告数次向被告催1要工程款,被告从2009年底起至2018年9月17日先后分13次陆续支付了原告979650元,至今尚欠1269151元。又经原告多次催要,被告均以各种不合理的理由推托,搪塞,致使欠原告的工程尾款至今未支付。原告作为一个小个体,在施工过程中,赊欠了工人工资、材料款、机械费等等,实在无力全部支付。由于被告的严重违约,拖欠该款已长达九年之久。致使原告所欠费用的当事人多次和原告打闹,甚至数次住到原告家中要钱,至今未果。致使原告东挪西借,债台高筑,身心受到极大的伤害摧残,日常生活多年来受到了严重的影响。在此情况下,原告又多次和被告催要此款,均未果。为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求被告内蒙古经贸外语职业学院辩称：1、原告承揽的被告校园工程，双方没有结算，原告诉请的金额与实际不符；2、原告不具备施工资质，当初协商时原告寻找有资质的建筑公司承揽被告的校园工程，但直到工程结束，原告仍然没有找到，被告在期间多次向原告提出相关要求，但至今原告也没有向被告提供合格的建设主体；3、原告诉请的迟延履行金无事实和法律依据，起算日为2010年1月1日，根据原告提交的证据，原告自己拟制的预决算书时间为2010年12月20日，故原告诉请的2010年1月1日起始时间是错误的，由于原被告没有就工程进行最终决算，故也没有迟延履行金；4、原告主张的按2019年中国人民银行贷款基准利率5年以上4.9%计算，没有事实和法律依据；5、原告在事实和理由中陈述，先后支付976950元的数额与原告实际收到的数额不一致，原告漏算几笔款项。经审理查明，原告与被告法定代表人吴宏达成口头协议，由原告对经贸外语学院进行建筑改造维修工作（包括水处理工作、后厨房改造、日光板封闭过道、新建校园的污水处理、砌东围墙临时大门、为中小车间通暖气等），工期二年。涉案工程于2010年4月交付被告使用。其间被告共向原告支付工程款979650元。被告出具证明，刘日方于2009年-2010年期间在内蒙古经贸外语职业学院承做校建工程，存在施工建设关系，至今有债权债务关系。万宝隆（蒙）（价）字2019第132号《工程量价格评估结证书》价格评估标的在价格评估基准日的价格为1941461元。以上有付款明细，《工程预(决)算书》《工程量核定表》《证明》、《工程量价格评估结证书》及当事人陈述在卷估证。本院认为，原、被告口头约定由原告刘日方对《经贸外语学院进行建筑改造维修工程》，对建筑工程数额较大的工程，双方应签订书面合同，但原被告双方未签订合同。原告已实际履行，被告也支付实际工程款，并使用了涉案工程，所以该口头约定合法有效。经万宝隆（蒙）（价）字2019第132号价格评估结证书：价格为1941461元，被告已支付979650元，被告尚欠961811元。涉案工程于2010年4月完工。原告提供的预（决）算书，时间为2010年12月20日。所以原告刘日方要求被告内蒙古经贸外语学院支付工程款961811元，合理部分合理合法本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条，利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程正交付的、为交付之日，所以被告应从2010年4月30日起支付原告利息。综上所述，依照《合同法》第六十、第一百零七条、第一百零九条，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告内蒙古经贸外语职业学院于本判决生效十日内支付原告刘日方工程款961811元，并支付从2010年4月30日起至实际支付之日止的利息。（以961811元为基数，按中国人民银行同期间同类贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10723元（原告已预交），鉴定费42350元，共计53073元，由被告内蒙古经贸外语职业学院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇二〇年二月二十七日书记员 石岳东
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民33778-33788号 上诉人（一审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982Ｍ。 法定代表人：汤颖芳。 委托诉讼代理人：陈金龙，男，1983年3月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被上诉人（一审被告）：殷俊玲，女，1992年12月6日出生，汉族，住址湖北省老河口市。（33778号案） 被上诉人（一审被告）：张焱，男，1985年7月15日出生，汉族，住址湖北省蕲春县。（33779号案） 被上诉人（一审被告）：彭开桂，男，1985年4月19日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。（33780号案） 被上诉人（一审被告）：吕江民，男，1991年5月23日出生，汉族，住址山西省闻喜县。（33781号案） 被上诉人（一审被告）：林同领，男，1988年1月28日出生，汉族，住址河南省扶沟县。（33782号案） 被上诉人（一审被告）：袁芳，女，1993年7月15日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。（33783号案） 被上诉人（一审被告）：王敏，女，1991年11月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。（33784号案） 被上诉人（一审被告）：魏辉，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖南省汉寿县。（33785号案） 被上诉人（一审被告）：祝奔，男，1993年8月5日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。（33786号案） 被上诉人（一审被告）：谢婵，女，1989年6月16日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。（33787号案） 被上诉人（一审被告）：薛玉科，男，1990年10月4日出生，汉族，住址湖南省桃江县。（33788号案） 上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称你我金融公司）因与被上诉人殷俊玲等十一人劳动合同纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17876-17886号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。 你我金融公司一审诉讼请求：1、按照你我金融公司主张的金额支付殷俊玲等11名员工2019年3月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资；2、无须支付张焱2019年未休年休假工资；3、由员工方承担本案诉讼费用。 一审判决：一、深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付殷俊玲等11人2019年3月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资（具体金额详见附表）；二、深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张焱2019年未休年休假工资1474.44元；三、驳回深圳市你我金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人你我金融公司上诉请求：1、撤销（2019）粤0305民初17876-17886号民事判决书第一、二、三项判决；2、判令上诉人向被上诉人支付工资金额为：殷俊玲23806.98元、张焱27131.31元、彭开桂334**.03元、吕江民38170.62元、林同领46098.16元、袁芳25059.44元、王敏29083.02元、魏辉30094.99元、祝奔37106.08元、谢婵27717.28元、薛玉科49139.73元；3、判令被上诉人承担本案的上诉费用。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案在二审中的争议焦点是一审判决第二项关于2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资、第三项关于被上诉人张焱未休年休假工资。 关于双方争议的关于2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资。仲裁阶段，上诉人提交了11名被上诉人2019年3月、2019年4月的出勤天数及应发工资统计表，除被上诉人薛玉科之外，10名被上诉人均确认了表格中记载的工资数额。被上诉人薛玉科确认2019年3月、4月每月出勤21天，对应发工资数额不予确认。诉讼阶段，上诉人向法院提交《考勤记录》及《工资计算表》，主张各被上诉人存在迟到、旷工、超规定次数补卡等情形，应扣除相应工资，仲裁阶段对被上诉人的考勤情况统计有误，导致应发工资数额计算错误，应予更正。11名被上诉人对上诉人提交的《考勤记录》、《工资计算表》不予认可。对此，本院认为，首先，在仲裁阶段，上诉人已与除被上诉人薛玉科之外的10名被上诉人就应发工资数额达成一致，及与被上诉人薛玉科就出勤天数达成一致。上诉人提交的《考勤记录》无各被上诉人签名，各被上诉人对该证据真实性不予认可，本院对该证据不予采信。上诉人亦未提交其他证据证明各被上诉人存在迟到、旷工、超规定次数补卡等情形。因此，除被上诉人薛玉科之外的10名被上诉人应发工资数额应以仲裁裁决金额为准。对上诉人主张重新核算除被上诉人薛玉科之外的10名被上诉人的工资，本院不予支持。原审按双方确认的被上诉人薛玉科的出勤天数，计算被上诉人薛玉科的应发工资，处理亦正确。对上诉人主张重新核对被上诉人薛玉科的出勤时间及扣减旷工期间工资，本院亦不予支持。其次,关于扣减社保、公积金个人承担部分，由于11名被上诉人在一审阶段同意在仲裁裁决工资数额上扣减2019年3月、4月社保、公积金个人承担部分，一审法院作出扣减后计得上诉人应支付11名被上诉人2019年3月1日至4月30日期间工资数额，处理正确，计算无误，本院予以予以确认。 关于被上诉人张焱未休年休假工资。上诉人主张被上诉人张焱已休年休假，但未提交证据证明，本院不予采信。上诉人应当支付被上诉人张焱未休年休假工资。原审对此项金额的计算正确，本院予以确认。 综上，上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本十一案二审受理费每案10元，共计110元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇二〇年二月十七日 书记员 王玉寒（兼） 书记员 颜萍萍（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民特15号申请人：徐某1，女，1960年9月10日出生，汉族，住浙江省湖州市。被申请人：徐某2，女，1934年5月31日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人徐某1申请认定徐某2无民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情管控需要，本案需中止审理，具体开庭时间将视疫情另行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  王 悦二〇二〇年二月四日法官助理  胡佩佩书 记 员  胡佩佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民33778-33788号 上诉人（一审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982Ｍ。 法定代表人：汤颖芳。 委托诉讼代理人：陈金龙，男，1983年3月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被上诉人（一审被告）：殷俊玲，女，1992年12月6日出生，汉族，住址湖北省老河口市。（33778号案） 被上诉人（一审被告）：张焱，男，1985年7月15日出生，汉族，住址湖北省蕲春县。（33779号案） 被上诉人（一审被告）：彭开桂，男，1985年4月19日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。（33780号案） 被上诉人（一审被告）：吕江民，男，1991年5月23日出生，汉族，住址山西省闻喜县。（33781号案） 被上诉人（一审被告）：林同领，男，1988年1月28日出生，汉族，住址河南省扶沟县，（33782号案） 被上诉人（一审被告）：袁芳，女，1993年7月15日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。（33783号案） 被上诉人（一审被告）：王敏，女，1991年11月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。（33784号案） 被上诉人（一审被告）：魏辉，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖南省汉寿县。（33785号案） 被上诉人（一审被告）：祝奔，男，1993年8月5日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。（33786号案） 被上诉人（一审被告）：谢婵，女，1989年6月16日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。（33787号案） 被上诉人（一审被告）：薛玉科，男，1990年10月4日出生，汉族，住址湖南省桃江县。（33788号案） 上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称你我金融公司）因与被上诉人殷俊玲等十一人劳动合同纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17876-17886号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。 你我金融公司一审诉讼请求：1、按照你我金融公司主张的金额支付殷俊玲等11名员工2019年3月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资；2、无须支付张焱2019年未休年休假工资；3、由员工方承担本案诉讼费用。 一审判决：一、深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付殷俊玲等11人2019年3月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资（具体金额详见附表）；二、深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张焱2019年未休年休假工资1474.44元；三、驳回深圳市你我金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人你我金融公司上诉请求：1、撤销（2019）粤0305民初17876-17886号民事判决书第一、二、三项判决；2、判令上诉人向被上诉人支付工资金额为：殷俊玲23806.98元、张焱27131.31元、彭开桂334**.03元、吕江民38170.62元、林同领46098.16元、袁芳25059.44元、王敏29083.02元、魏辉30094.99元、祝奔37106.08元、谢婵27717.28元、薛玉科49139.73元；3、判令被上诉人承担本案的上诉费用。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案在二审中的争议焦点是一审判决第二项关于2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资、第三项关于被上诉人张焱未休年休假工资。 关于双方争议的关于2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资。仲裁阶段，上诉人提交了11名被上诉人2019年3月、2019年4月的出勤天数及应发工资统计表，除被上诉人薛玉科之外，10名被上诉人均确认了表格中记载的工资数额。被上诉人薛玉科确认2019年3月、4月每月出勤21天，对应发工资数额不予确认。诉讼阶段，上诉人向法院提交《考勤记录》及《工资计算表》，主张各被上诉人存在迟到、旷工、超规定次数补卡等情形，应扣除相应工资，仲裁阶段对被上诉人的考勤情况统计有误，导致应发工资数额计算错误，应予更正。11名被上诉人对上诉人提交的《考勤记录》、《工资计算表》不予认可。对此，本院认为，首先，在仲裁阶段，上诉人已与除被上诉人薛玉科之外的10名被上诉人就应发工资数额达成一致，及与被上诉人薛玉科就出勤天数达成一致。上诉人提交的《考勤记录》无各被上诉人签名，各被上诉人对该证据真实性不予认可，本院对该证据不予采信。上诉人亦未提交其他证据证明各被上诉人存在迟到、旷工、超规定次数补卡等情形。因此，除被上诉人薛玉科之外的10名被上诉人应发工资数额应以仲裁裁决金额为准。对上诉人主张重新核算除被上诉人薛玉科之外的10名被上诉人的工资，本院不予支持。原审按双方确认的被上诉人薛玉科的出勤天数，计算被上诉人薛玉科的应发工资，处理亦正确。对上诉人主张重新核对被上诉人薛玉科的出勤时间及扣减旷工期间工资，本院亦不予支持。其次,关于扣减社保、公积金个人承担部分，由于11名被上诉人在一审阶段同意在仲裁裁决工资数额上扣减2019年3月、4月社保、公积金个人承担部分，一审法院作出扣减后计得上诉人应支付11名被上诉人2019年3月1日至4月30日期间工资数额，处理正确，计算无误，本院予以予以确认。 关于被上诉人张焱未休年休假工资。上诉人主张被上诉人张焱已休年休假，但未提交证据证明，本院不予采信。上诉人应当支付被上诉人张焱未休年休假工资。原审对此项金额的计算正确，本院予以确认。 综上，上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本十一案二审受理费每案10元，共计110元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇二〇年二月十七日 书记员 王玉寒（兼） 书记员 颜萍萍（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特15号申请人：徐某1，女，1960年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市，住浙江省湖州市。被申请人：徐某2，女，1934年5月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人徐某1申请认定徐某2无民事行为能力一案，本院于2020年1月14日立案，因疫情防控原因，本案于2020年2月4日裁定中止审理，后于2020年4月20日恢复审理。本院依法适用特别程序审理本案，现已审理终结。申请人徐某1称，申请人徐某1系被申请人徐某2的侄女。徐某2无子女，其配偶已经去世。因被申请人患有高血压、糖尿病致瘫等疾病，导致其思维模糊，生活无法自理，现由申请人照顾。经委托鉴定，被申请人被评定为无民事行为能力。为维护徐某2的合法权益，现要求宣告被申请人徐某2为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人徐某2，女，1934年5月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX-XXX室，系申请人徐某1姑母。2019年11月25日经司法鉴定科学研究院作出鉴定，结论为：徐某2患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人徐某2患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为徐某2应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于徐某2的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：徐某2为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张骏晔二〇二〇年四月二十三日书记员  胡佩佩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民33778-33788号 上诉人（一审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司。 法定代表人：汤颖芳。 委托诉讼代理人：陈金龙，男，1983年3月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被上诉人（一审被告）：殷俊玲，女，1992年12月6日出生，汉族，住址湖北省老河口市。（33778号案） 被上诉人（一审被告）：张焱，男，1985年7月15日出生，汉族，住址湖北省蕲春县。（33779号案） 被上诉人（一审被告）：彭开桂，男，1985年4月19日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。（33780号案） 被上诉人（一审被告）：吕江民，男，1991年5月23日出生，汉族，住址山西省闻喜县。（33781号案） 被上诉人（一审被告）：林同领，男，1988年1月28日出生，汉族，住址河南省扶沟县。（33782号案） 被上诉人（一审被告）：袁芳，女，1993年7月15日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。（33783号案） 被上诉人（一审被告）：王敏，女，1991年11月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。（33784号案） 被上诉人（一审被告）：魏辉，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖南省汉寿县。（33785号案） 被上诉人（一审被告）：祝奔，男，1993年8月5日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。（33786号案） 被上诉人（一审被告）：谢婵，女，1989年6月16日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。（33787号案） 被上诉人（一审被告）：薛玉科，男，1990年10月4日出生，汉族，住址湖南省桃江县。（33788号案） 上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称你我金融公司）因与被上诉人殷俊玲等十一人劳动合同纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17876-17886号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。 你我金融公司一审诉讼请求：1、按照你我金融公司主张的金额支付殷俊玲等11名员工2019年3月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资；2、无须支付张焱2019年未休年休假工资；3、由员工方承担本案诉讼费用。 一审判决：一、深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付殷俊玲等11人2019年3月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资（具体金额详见附表）；二、深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张焱2019年未休年休假工资1474.44元；三、驳回深圳市你我金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人你我金融公司上诉请求：1、撤销（2019）粤0305民初17876-17886号民事判决书第一、二、三项判决；2、判令上诉人向被上诉人支付工资金额为：殷俊玲23806.98元、张焱27131.31元、彭开桂334**.03元、吕江民38170.62元、林同领46098.16元、袁芳25059.44元、王敏29083.02元、魏辉30094.99元、祝奔37106.08元、谢婵27717.28元、薛玉科49139.73元；3、判令被上诉人承担本案的上诉费用。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案在二审中的争议焦点是一审判决第二项关于2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资、第三项关于被上诉人张焱未休年休假工资。 关于双方争议的关于2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资。仲裁阶段，上诉人提交了11名被上诉人2019年3月、2019年4月的出勤天数及应发工资统计表，除被上诉人薛玉科之外，10名被上诉人均确认了表格中记载的工资数额。被上诉人薛玉科确认2019年3月、4月每月出勤21天，对应发工资数额不予确认。诉讼阶段，上诉人向法院提交《考勤记录》及《工资计算表》，主张各被上诉人存在迟到、旷工、超规定次数补卡等情形，应扣除相应工资，仲裁阶段对被上诉人的考勤情况统计有误，导致应发工资数额计算错误，应予更正。11名被上诉人对上诉人提交的《考勤记录》、《工资计算表》不予认可。对此，本院认为，首先，在仲裁阶段，上诉人已与除被上诉人薛玉科之外的10名被上诉人就应发工资数额达成一致，及与被上诉人薛玉科就出勤天数达成一致。上诉人提交的《考勤记录》无各被上诉人签名，各被上诉人对该证据真实性不予认可，本院对该证据不予采信。上诉人亦未提交其他证据证明各被上诉人存在迟到、旷工、超规定次数补卡等情形。因此，除被上诉人薛玉科之外的10名被上诉人应发工资数额应以仲裁裁决金额为准。对上诉人主张重新核算除被上诉人薛玉科之外的10名被上诉人的工资，本院不予支持。原审按双方确认的被上诉人薛玉科的出勤天数，计算被上诉人薛玉科的应发工资，处理亦正确。对上诉人主张重新核对被上诉人薛玉科的出勤时间及扣减旷工期间工资，本院亦不予支持。其次,关于扣减社保、公积金个人承担部分，由于11名被上诉人在一审阶段同意在仲裁裁决工资数额上扣减2019年3月、4月社保、公积金个人承担部分，一审法院作出扣减后计得上诉人应支付11名被上诉人2019年3月1日至4月30日期间工资数额，处理正确，计算无误，本院予以予以确认。 关于被上诉人张焱未休年休假工资。上诉人主张被上诉人张焱已休年休假，但未提交证据证明，本院不予采信。上诉人应当支付被上诉人张焱未休年休假工资。原审对此项金额的计算正确，本院予以确认。 综上，上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本十一案二审受理费每案10元，共计110元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇二〇年二月十七日 书记员 王玉寒（兼） 书记员 颜萍萍（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民33778-33788号上诉人（一审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982Ｍ。法定代表人：汤颖芳。委托诉讼代理人：陈金龙，男，1983年3月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（一审被告）：殷俊玲，女，1992年12月6日出生，汉族，住址湖北省老河口市。（33778号案）被上诉人（一审被告）：张焱，男，1985年7月15日出生，汉族，住址湖北省蕲春县。（33779号案）被上诉人（一审被告）：彭开桂，男，1985年4月19日出生，汉族，住址湖南省怀化市。（33780号案）被上诉人（一审被告）：吕江民，男，1991年5月23日出生，汉族，住址山西省闻喜县。（33781号案）被上诉人（一审被告）：林同领，男，1988年1月28日出生，汉族，住址河南省扶沟县。（33782号案）被上诉人（一审被告）：袁芳，女，1993年7月15日出生，汉族，住址湖北省咸宁市。（33783号案）被上诉人（一审被告）：王敏，女，1991年11月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。（33784号案）被上诉人（一审被告）：魏辉，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖南省汉寿县。（33785号案）被上诉人（一审被告）：祝奔，男，1993年8月5日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。（33786号案）被上诉人（一审被告）：谢婵，女，1989年6月16日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。（33787号案）被上诉人（一审被告）：薛玉科，男，1990年10月4日出生，汉族，住址湖南省桃江县。（33788号案）上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称你我金融公司）因与被上诉人殷俊玲等十一人劳动合同纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17876-17886号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。你我金融公司一审诉讼请求：1、按照你我金融公司主张的金额支付殷俊玲等11名员工2019年3月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资；2、无须支付张焱2019年未休年休假工资；3、由员工方承担本案诉讼费用。一审判决：一、深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付殷俊玲等11人2019年3月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资（具体金额详见附表）；二、深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张焱2019年未休年休假工资1474.44元；三、驳回深圳市你我金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人你我金融公司上诉请求：1、撤销（2019）粤0305民初17876-17886号民事判决书第一、二、三项判决；2、判令上诉人向被上诉人支付工资金额为：殷俊玲23806.98元、张焱27131.31元、彭开桂334**.03元、吕江民38170.62元、林同领46098.16元、袁芳25059.44元、王敏29083.02元、魏辉30094.99元、祝奔37106.08元、谢婵27717.28元、薛玉科49139.73元；3、判令被上诉人承担本案的上诉费用。被上诉人未提交书面答辩意见。本院认为，本案在二审中的争议焦点是一审判决第二项关于2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资、第三项关于被上诉人张焱未休年休假工资。关于双方争议的关于2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资。仲裁阶段，上诉人提交了11名被上诉人2019年3月、2019年4月的出勤天数及应发工资统计表，除被上诉人薛玉科之外，10名被上诉人均确认了表格中记载的工资数额。被上诉人薛玉科确认2019年3月、4月每月出勤21天，对应发工资数额不予确认。诉讼阶段，上诉人向法院提交《考勤记录》及《工资计算表》，主张各被上诉人存在迟到、旷工、超规定次数补卡等情形，应扣除相应工资，仲裁阶段对被上诉人的考勤情况统计有误，导致应发工资数额计算错误，应予更正。11名被上诉人对上诉人提交的《考勤记录》、《工资计算表》不予认可。对此，本院认为，首先，在仲裁阶段，上诉人已与除被上诉人薛玉科之外的10名被上诉人就应发工资数额达成一致，及与被上诉人薛玉科就出勤天数达成一致。上诉人提交的《考勤记录》无各被上诉人签名，各被上诉人对该证据真实性不予认可，本院对该证据不予采信。上诉人亦未提交其他证据证明各被上诉人存在迟到、旷工、超规定次数补卡等情形。因此，除被上诉人薛玉科之外的10名被上诉人应发工资数额应以仲裁裁决金额为准。对上诉人主张重新核算除被上诉人薛玉科之外的10名被上诉人的工资，本院不予支持。原审按双方确认的被上诉人薛玉科的出勤天数，计算被上诉人薛玉科的应发工资，处理亦正确。对上诉人主张重新核对被上诉人薛玉科的出勤时间及扣减旷工期间工资，本院亦不予支持。其次,关于扣减社保、公积金个人承担部分，由于11名被上诉人在一审阶段同意在仲裁裁决工资数额上扣减2019年3月、4月社保、公积金个人承担部分，一审法院作出扣减后计得上诉人应支付11名被上诉人2019年3月1日至4月30日期间工资数额，处理正确，计算无误，本院予以确认。关于被上诉人张焱未休年休假工资。上诉人主张被上诉人张焱已休年休假，但未提交证据证明，本院不予采信。上诉人应当支付被上诉人张焱未休年休假工资。原审对此项金额的计算正确，本院予以确认。综上，上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本十一案二审受理费每案10元，共计110元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17373号原告：崔毅飞，男，1984年5月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李军，河南旺斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。被告：常龙飞，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告崔毅飞与被告常龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅飞的委托诉讼代理人李军、李星，被告常龙飞及其委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔毅飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款370000元及利息（自2019年3月20日起按每月12910元计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年11月26日，被告向原告借款，原告通过银行转账给被告850000元，2018年11月29日被告出具《借条》，约定借款期限半年，自2018年11月29日至2019年5月29日，利息由被告直接向原告的房贷和车贷银行账户支付，每月12910元。被告还款480000元后，未继续偿还本金及利息，原告多次催要未果，起诉至法院。常龙飞辩称，原告所述不实，被告已付给原告本金636866.66元，下欠原告本金213133.34元，要求法院依法判决。当事人围绕各自主张提交了证据，本院依法组织了质证。本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告向原告借款。2018年11月26日、11月27日、11月29日，原告通过妻子赵露露账户三次向被告转账共计850000元。2018年11月29日，被告向原告出具《借条》写明：“常龙飞向崔毅飞借款人民币850000元整，利息由常龙飞向银行支付，借款为期半年，从2018年11月29日至2019年5月29日”。借款后，被告陆续向原告还款，但由于双方之间还有其它经济往来，双方对该笔借款的还款金额及利息计算口径不一致，引起争讼。另查明，该笔850000元借款的资金来源为赵露露的银行贷款1300000元；原告与赵露露于2009年年8月10日结婚、2019年年5月20日离婚。本院认为，本院认为，原、被告之间的850000元借贷关系有被告出具《借条》及转账记录为凭，事实清楚，合法有效，被告应当按照约定归还本金并支付利息。本案争议焦点是如何确定剩余借款金额及利息标准。首先是剩余借款金额的计算问题，根据双方提供的证据，本庭确定被告向原告共计还款550000元（包含2019年6月6日还款300000元、2019年6月7日还款200000元有收条、2019年8月22日还款50000元），因此被告应偿还原告剩余借款300000元。原告诉请超出部分，证据不力，本院不予支持；被告所提供的相关证据只能看出双方有经济往来，不能确定为还款，以此辩称只欠原告213133.34元，证据不力，本庭不予采信。其次是利息标准计算问题，因双方在《借条》上约定不明，本庭根据借款偿还的实际履行情况，确定借款利息为月息1%，计算依据：（12980/850000）*（850000/1300000），12980元为借款期间被告除归还本金外向原告按月支付金额，850000元为被告借款金额，1300000元为原告贷款金额。利息应按以上比例核算为宜，原告要求利息按每月12910元计算，证据不充足，本庭仅予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告常龙飞于本判决生效后十日内偿还原告崔毅飞欠款300000元及利息（以300000元为基数自2019年6月1日起按照月息1%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告崔毅飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7044元，减半计取3522元，保全费2370元，由被告常龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇二〇年二月八日法官助理吕爱莉书记员王冰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17373号解除保全申请人：崔毅飞，男，1984年5月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区金城街36号院1号楼20号。被申请人：常龙飞，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省延津县。申请人崔毅飞与被申请人常龙飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月25日作出（2019）豫0104财保582号民事裁定：冻结被申请人常龙飞名下存款人民币370000元或查封、扣押同等价值其他财产。执行中冻结被申请人常龙飞银行账户两个，冻结期限为一年。后申请人、被申请人在二审期间达成调解协议，申请人崔毅飞于2020年6月23日向本院申请解除被申请人常龙飞账户存款的冻结。本院经审查认为，鉴于申请人、被申请人已经达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除被申请人常龙飞银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  张黎霞二〇二〇年六月二十三日法官助理吕爱莉书记员王冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13号原告：冯帆，女，1987年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。本院在审理原告冯帆与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年二月三日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13号原告：冯帆，女，1987年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告冯帆与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告冯帆的委托诉讼代理人朱轶宸、陆剑亭到庭参加诉讼，被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称“凯贝公司”)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告未完成课程的费用6,400元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告与被告设立的凯瑞宝贝早教中心签订教育培训合同，约定后者为原告之女提供3个月托班课程，合同费用总额9,600元。原告当日通过转账付清全款，凯瑞宝贝早教中心出具收据。2019年7月，被告设立的凯瑞宝贝早教中心门店闭店停业，致使合同课程无法继续。2019年7月19日，凯瑞宝贝早教中心向原告出具《证明》，承诺将退还6,400元的费用。原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故起诉来院请求判如所请。被告上海凯贝教育科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告冯帆与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订教育培训合同，约定后者为原告之女提供3个月托班课程，合同费用总额9,600元。原告当日通过转账付清全款，凯瑞宝贝早教中心出具收据。2019年7月，被告设立的凯瑞宝贝早教中心门店闭店停业。2019年7月19日，凯瑞宝贝早教中心向原告出具《证明》，言明“因凯瑞宝贝殷高店关门结业，会员黄栩清要退费6,400元。凯瑞宝贝殷高店2019.7.19”，凯瑞宝贝早教中心在该《证明》落款处加盖公章。因多次催讨剩余课程费用未果，故原告起诉来院请求判如所请。以上事实，由原告提供的收据、签购单、转账截图、证明、出生医学证明，以及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告冯帆签订教育培训合同并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致合同目的无法实现。经双方协商，凯瑞宝贝早教中心出具《证明》承诺退款，可视为双方已就解除教育培训合同达成约定，现原告据此要求返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。被告凯贝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯帆6,400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年四月三十日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21336号原告：上海杰伶文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄胜祥，总经理。委托诉讼代理人：邱国开，上海瀚英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英灿，上海瀚英律师事务所律师。被告：上海韵达运乾物流科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：边东阳，总经理。委托诉讼代理人：吕荣响，男。委托诉讼代理人：甘陈呈，女。本院在审理原告上海杰伶文化传播有限公司诉被告上海韵达运乾物流科技有限公司运输合同纠纷一案中，因事实复杂，不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。此外，根据本案实际情况，本案继续由审判员陈强独任审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈 强二〇二〇年二月三日书记员 魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初105号原告：朱中兰，女，1989年2月8日出生，汉族，暂住上海市浦东新区。被告：张杰，男，1990年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆燕子，女，1993年4月17日出生，汉族，住上海市崇明区。原告朱中兰与被告张杰、陆燕子民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月1日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新型冠状病毒肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，政府采取的疫情防控措施可理解为不可抗力，受疫情影响，相关诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 树雄二〇二〇年二月三日法官助理 李洋书 记 员 龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民33670-33674号上诉人(一审原告)：深圳市坪山新区协众电子制品有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓老坑社区深汕路108号，统一社会信用代码9144030057199140XG。法定代表人：龚京一，总经理。委托诉讼代理人：汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张兴国，男，1970年9月29日出生，汉族，住址重庆市巫溪县，（33670号案）被上诉人（一审被告）：张顺山，男，1973年7月1日出生，汉族，住址重庆市巫溪县，（33671号案）被上诉人（一审被告）：张顺清，男，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市巫溪县，（33672号案）被上诉人（一审被告）：黄绍美，女，1974年8月9日出生，汉族，住址重庆市巫溪县，（33673号案）被上诉人（一审被告）：付禄山，男，1992年10月1日出生，汉族，住址湖北省竹溪县，（33674号案）上诉人深圳市坪山新区协众电子制品有限公司（以下简称协众公司）因与被上诉人张兴国、张顺山、张顺清、黄绍美、付禄山劳动合同纠纷五案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2565-2569号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。协众公司一审诉讼请求：1.无须支付付禄山工资差额；2.无须支付张兴国、张顺山、张顺清、黄绍美、付禄山解除劳动关系经济补偿金；3.无须支付张兴国、张顺山、张顺清、黄绍美、付禄山工资；4.受理费由张兴国、张顺山、张顺清、黄绍美、付禄山负担。（具体诉讼请求金额详见附表）一审判决：一、深圳市坪山新区协众电子制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付张兴国、张顺山、张顺清、黄绍美、付禄山工资；二、深圳市坪山新区协众电子制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付张兴国、张顺山、张顺清、黄绍美、付禄山解除劳动关系经济补偿金；三、深圳市坪山新区协众电子制品有限公司无需支付禄山2018年5月1日至2018年9月30日的工资差额1550元；四、驳回深圳市坪山新区协众电子制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（深圳市坪山新区协众电子制品有限公司已预交），由深圳市坪山新区协众电子制品有限公司负担4元，张兴国、张顺山、张顺清、黄绍美、付禄山负担1元。张兴国、张顺山、张顺清、黄绍美、付禄山负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。（具体判决金额详见附表）上诉人公司上诉请求：1、依法撤销深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2565-2569号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付工资及解除劳动关系经济补偿金；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案在二审中的争议焦点是工资差额及经济补偿金。关于工资差额，除被上诉人黄绍美外的四案中，由于上诉人确认部分月份的工资没有支付，故原审法院判决支付未支付部分的工资，处理无误，具体金额计算亦正确，本院予以确认。上诉人称安排员工放假后每月工资只应按最低工资标准的80%支付，但由于上诉人未能证明安排员工放假的事实，故原审法院不予采信，处理亦正确。黄绍美案中，虽然自2017年8月开始上诉人与深圳市比凯邦科技有限公司通过协议的方式约定非共同使用的员工遵从谁使用谁支付的原则，但该协议没有经过黄绍美的同意，也没有证据证明上诉人与黄绍美解除了劳动关系，又没有证据证明黄绍美与深圳市比凯邦科技有限公司建立了劳动关系，因此黄绍美从2017年5月开始到深圳市比凯邦科技有限公司提供劳动应视为基于上诉人的派遣，黄绍美没有领取的工资依法应由上诉人支付。原审对未支付黄绍美的工资核算无误，本院予以确认。关于经济补偿金，除被上诉人黄绍美外的四案中，双方签订了劳动合同，虽然自2017年8月开始上诉人与深圳市比凯邦科技有限公司通过协议的方式约定共同使用除黄绍美外四案中的员工，但该协议没有经过上述员工的同意，也没有证据证明上述员工与深圳市比凯邦科技有限公司建立劳动关系，因此上述员工到深圳市比凯邦科技有限公司提供劳动应视为基于上诉人的派遣，解除劳动关系的经济补偿金依法应由上诉人支付，上诉人主张只应负担经济补偿金一半，理由不成立，本院不予支持。黄绍美案中，上诉人存在拖欠黄绍美工资的事实，故黄绍美以此为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金符合法律规定。上诉人的不支付黄绍美经济补偿金的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人深圳市坪山新区协众电子制品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本五案二审案件受理费每案10元，共计50元，由上诉人深圳市坪山新区协众电子制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月二十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）附表：            案号              一审诉讼请求（请求无需支付）金额              一审判决金额                                 工资差额              工资              经济补偿金              工资              经济补偿金                  33670号                             35651.09元              13050元              31350元              13050元                  33671号                             85360元              90350元              70950元              90350元                  33672号                             25750元              28325元              20925元              26950元                  33673号                             2899元              35000元              2899元              30663.15元                  33674号              1550元              18725元              26500元              14375元              25500元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初105号原告：朱中兰，女，1989年2月8日出生，汉族，暂住上海市浦东新区。被告：张杰，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张锡良(被告张杰父亲)，住上海市浦东新区。被告：陆燕子，女，1993年4月17日出生，汉族，住上海市崇明区。原告朱中兰与被告张杰、陆燕子民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，因疫情防控需要，于2020年2月3日裁定中止诉讼，并于2020年6月5日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中兰、被告张杰的委托诉讼代理人张锡良、被告陆燕子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱中兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰、陆燕子共同归还原告借款本金50万元；2.判令被告张杰、陆燕子共同偿付原告以本金33万元为基数，按年利率7.2%计算，自2018年8月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；3.诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告张杰、陆燕子共同归还原告借款本金33万元，另17万元欠款由其另行诉讼。事实和理由：2017年11月28日至2018年5月31日期间，被告张杰以做生意缺乏资金为由陆续向原告借款50万元，上述借款均由原告向被告陆燕子转账支付。2018年10月25日，两被告出具了协议书、欠条各一份。其中协议书约定，两被告每月归还原告本息6,798.30元，至2020年10月26日还清；欠条约定，两被告欠原告33万元，每月支付原告利息2,000元，自2018年8月1日起归还借款，后两被告既未支付利息，也未归还欠款。原告催讨未着，故向法院起诉。被告张杰辩称，两被告系夫妻。因两被告加盟经营电信公司营业厅而向原告借款。2018年10月25日，原、被告及亲友协商后，两被告出具欠条，欠条确认欠款为33万元。对33万元欠款无异议，应予以归还，但目前无法约期归还；另17万元借款，被告代理人并不知晓，无法确认。被告陆燕子辩称，其与被告张杰于2016年2月4日登记结婚，原告系其同胞姐姐。2017年起两被告加盟经营电信公司营业厅，2017年11月20日，因经营营业厅需资金周转，原告向银行贷款17万元后转账交付被告陆燕子。后被告又向原告借款，并陆续归还了部分。2018年10月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告33万元。因原告向其转账的钱款全部交给了被告张杰，且营业厅也由被告张杰一人经营，其并未参与，上述借款是否用于经营营业厅，其并不知晓。另被告张杰在外赌博欠有几百万元。故上述借款其不同意归还，应由被告张杰一人归还。本院经审理认定事实如下：原告朱中兰与被告陆燕子系同胞姐妹。被告张杰、陆燕子系夫妻。2017年11月28日，原告经建设银行账户将166,600元汇入被告陆燕子名下农业银行账户；2017年12月20日，原告通过其支付宝账户转入被告陆燕子支付宝账户6,686.67元。2018年5月30日，被告张杰以经营缺乏资金为由向原告借款，同日，原告经建设银行账户将47,000元汇入被告陆燕子名下农业银行账户；次日，原告经建设银行账户分别将40万元、15万元转入被告陆燕子名下农业银行账户。后两被告陆续归还了部分借款。2018年10月25日，两被告针对上述钱款分别出具了协议书、欠条。协议书内容为：朱中兰在2017年11月20日向借款机构贷款17万元信用贷款，交付两被告使用，每月26日还款，共36期，目前已归还11期，至2020年10月26日止，每月本息6,798.30元，两被告保证每月准时归还原告等。欠条内容为：两被告欠原告33万元，每月向原告支付利息2,000元，已于2018年5月31日交付两被告，2018年8月1日起两被告不间断给付原告。后两被告既未支付利息，也未归还欠款。原告催讨未着，遂起诉来院。审理中，原告表示本案中其要求两被告归还借款33万元，并坚持要求两被告偿付自2018年8月1日起至实际清偿之日止按低于约定利率计算的逾期还款利息；原、被告间的17万元纠纷由原告另行主张。被告张杰表示无法约期归还借款33万元。被告陆燕子则认为上述借款其均已交给被告张杰，其也未参与电信营业厅的经营，其并不知晓上述借款是否用于经营，故上述借款应由被告张杰归还。因双方各执己见，致调解未成。以上事实，由原告提供的欠条、中国建设银行客户交易详细信息及庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系已由原告提供的欠条、银行客户交易详细信息予以证实，该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。两被告出具欠条约定归还日期后，两被告未履行还款义务，应属违约，两被告理应立即归还原告借款并承担违约责任。现原告要求两被告归还借款及偿付低于约定利率计算的逾期还款利息，尚属合理，本院予以支持。被告陆燕子称上述借款由被告张杰使用而应由被告张杰归还，与法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张杰、陆燕子于本判决生效之日起十日内归还原告朱中兰借款33万元；二、被告张杰、陆燕子于本判决生效之日起十日内偿付原告朱中兰以本金33万元为基数，按年利率7.2%计算，自2018年8月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，减半收取计3,125元，由被告张杰、陆燕子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 树雄二〇二〇年六月十八日法官助理 李洋书 记 员 龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。