安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终59号上诉人(一审原告)熊杰，男，1988年01月06日出生，汉族，住安徽省霍山县。上诉人(一审原告)汪继宝，男，1970年07月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。两上诉人共同委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人张林遥，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)霍山县人民政府，住所地安徽省霍山县行政大楼。法定代表人赵珞，县长。委托代理人谭录明，霍山县住房和城乡建设局副局长。委托代理人戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。上诉人熊杰、汪继宝因诉霍山县人民政府房（以下简称霍山县政府）房屋行政征收一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告熊杰、汪继宝向一审法院诉称，被告霍山县政府发布的霍政秘[2019]50号《霍山县人民政府房屋征收决定》，不符合公共利益的需要，违反法定程序。公告附件《霍山县“美酒特色小镇”项目迎驾酒文化公园及周边地块国有土地上房屋征收补偿安置方案》作出之前，未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征求包括原告在内的被征收人的意见，导致补偿标准低于2010年左右原告购买房屋的价格，更低于征收公告之日的周边房屋市场价。请求：1、撤销霍山县政府作出的霍政秘[2019]50号房屋征收决定；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2016年3月16日，霍山县政府作出霍政[2016]19号《关于印发霍山县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的通知》，成功创建5A级景区，重点建设酒乡风情小镇在规划纲要内。2019年7月16日，霍山县发展和改革委员会作出霍发改投资[2019]97号关于霍山县美酒特色小镇（迎驾酒文化公园）项目建议书的批复。2019年7月20日，《霍山县“美酒特色小镇”（迎驾酒文化公园及周边地块）项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见公告》发布，征求意见期为2019年7月20日至2019年8月18日，期限为30日。2019年8月19日，霍山县政府作出霍政秘[2019]50号《霍山县人民政府房屋征收决定》并发布公告。公告同时附《霍山县“美酒特色小镇”项目迎驾酒文化公园及周边地块国有土地上房屋征收补偿安置方案》，征收期限及签约期限为2019年8月20日至2019年9月8日。一审法院另查明，原告熊杰、汪继宝分别于2019年8月30人和2019年9月2日签订房屋征收补偿安置协议，并已领取补偿款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告熊杰、汪继宝已签订房屋征收补偿安置协议，并领取补偿款。本案被诉的房屋征收决定已对其合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告熊杰、汪继宝的起诉。熊杰、汪继宝上诉称，一、补偿行为系征收行为的必然结果，被诉房屋征收决定行为与签订安置补偿协议、领取补偿款是不同的法律关系，不同的行政行为，上诉人虽已签订补偿协议、领取补偿款，但仍具有对房屋征收决定提起诉讼的原告资格。其实际情况也是上诉人被迫签订了补偿协议，人民法院不应限制上诉人的诉权。二、被诉房屋征收决定不符合公共利益的需要，不符合相关规划的要求，社会稳定风险评估的制定违反法定程序，未能做到补偿费用全部足额到位，且评估程序违法。综上，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。一审被告霍山县政府向一审法院提举下列证据：证据1、《关于印发霍山县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的通知》（霍政[2016]19号），证明涉案征收建设项目符合国民经济和社会发展规划。霍山县美酒特色小镇依法进行申报并获得批复。涉案征收项目是经过霍山县人代会审议通过的十三五规划内容之一，符合社会公共利益的需要。涉案征收决定行为合法、程序规范。证据2、霍山县美酒特色小镇项目建议书、关于霍山县美酒特色小镇项目建议书的批复，证明为了促进社会发展的公共利益的需要，完善霍山县美酒特色小镇项目所在地的基础设施、改善当地居住环境、改善当地面貌、提高人民精神生活水平等需要进行霍山县美酒特色小镇项目。涉案征收项目具有符合社会公共利益需要的征收条件。霍山县美酒特色小镇项目依法进行申报并获得批复。霍山县美酒特色小镇严格依法进行，涉案征收决定行为合法、程序规范。证据3、涉案建设项目所在地的佛子岭镇土地利用总体规划图（2006-2020）、涉案建设项目所在地的佛子岭镇总体规划图（2014-2030），证明涉案征收项目符合土地利用总体规划、城乡规划。涉案征收决定行为合法、程序规范。证据4、佛子岭景区创5A核心区拆迁安置规划方案、《县国土资源及规划管理委员会第61次会议记录》，证明涉案征收建设项目符合专项规划。涉案征收决定行为合法、程序规范。证据5、霍山县美酒特色小镇项目国有土地上征收补偿方案征求意见公告及实施公告图片、方案的反馈意见、霍山县美酒特色小镇项目房屋征收补偿安置方案论证会签到簿、会议纪要及会场图片，证明涉案房屋的征收依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）等有关规定拟定了征收补偿方案，该方案进行了公告、征求意见并收集了反馈意见、对方案进行了论证。涉案征收决定行为合法、程序规范。证据6、霍山县美酒特色小镇项目建设社会稳定风险评估工作领导小组通知、霍山县美酒特色小镇项目建设社会稳定风险评估工作方案、会议签到簿、会议纪要及会场照片、霍山县美酒特色小镇项目建设社会稳定风险评估报告，证明涉案房屋的征收决定行为依据国务院590号令等有关规定进行了社会风险评估。涉案征收决定行为合法、程序规范。证据7、财政直接支付申请书，证明征收补偿费用足额到位、专户专储、专款专用，涉案征收决定行为合法、程序规范。证据8、霍山县政府房屋征收决定、霍山县政府房屋征收决定公告、霍山县美酒特色小镇项目国有土地上房屋征收补偿安置方案及公告图片，证明被告依据国务院590号令等有关规定作出征收决定，涉案征收决定行为合法、程序规范。证据9、霍山县美酒特色小镇项目建设地块房屋征收调查认定情况一榜公示及图片、二榜公示及图片，证明被告依法对房屋征收范围内的房屋进行了调查登记，并将调查情况向被征收人公布。涉案征收决定行为合法、程序规范。证据10、关于协商选定房屋征收房地产评估机构的公告、备选机构名单、评估机构选票及汇总、抽签活动及公证书、抽签结果公告，证明被告依法对征收项目建设地块房屋征收评估选定评估机构。涉案征收决定行为合法、程序规范。证据11、房地产评估报告，证明评估机构依法确认被征收房屋价值、用于产权调换房屋价值。涉案征收决定行为合法、程序规范。证据12、房屋征收补偿安置协议、房屋征收补偿认定结果确认单、征收补偿兑付单、房屋拆除验收单，证明案件受理后，已有87户被征收人签订了安置协议，其中64户已领取补偿款。大部分被征收人认可涉案征收行为，签订补偿协议并予以履行。本案原告汪继宝、熊杰已签约并领取了补偿款，程超、王江波已签收了房屋征收补偿认定结果确认单、房屋拆除验收单。涉案征收决定行为合法、程序规范。证据13、法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令），证明作出涉案征收决定的法律依据。一审原告熊杰、汪继宝向一审法院提交下列证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告主体身份。2、原告房地产权证或不动产权证书复印件、原告国有土地使用权证复印件，证明原告房屋处于征收范围内、原告主体适格。3、霍政秘[2019]51号《霍山县人民政府房屋征收决定公告》、《霍山县美酒特色小镇项目迎驾文化公园及周边地块国有土地上房屋征收补偿安置方案》复印件，证明被诉行政机关作出行政行为的内容。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人熊杰、汪继宝已与房屋征收部门签订了房屋征收安置补偿协议，并实际领取补偿款，在此情况下，上诉人起诉要求撤销涉案房屋征收决定，缺乏诉的利益。至于上诉人提出的上述协议系被迫签订、补偿价格过低等问题，实际是对协议签订、协议所约定内容的异议，上诉人可另寻法律途径进行救济。综上，一审裁定驳回上诉人熊杰、汪继宝的起诉，并无不当之处。上诉人熊杰、汪继宝的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈 默审判员  钟祖凤二〇二〇年三月十日法官助理张高英书记员潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……