山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初97号原告：李玉良，男，1967年4月24日生，汉族，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李涛（原告之子），男，1990年2月1日生，汉族，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：临清市新能天然气有限公司。住所地：临清是东外环路南首西侧。法定代表人：孙计忠，董事长。委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山东君在律师事务所律师。被告：山东福源设备安装有限公司。住所地：济南经济开发区华德路620号。法定代表人：张士森，总经理。委托诉讼代理人：庄云腾，山东从德律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。被告：王建军，男，1980年6月12日生，汉族，住山东省曲阜市。原告李玉良与被告临清市新能天然气有限公司（以下简称“新能公司”）、山东福源设备安装有限公司（以下简称“福源安装公司”）、王建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉良委托诉讼代理人李涛、李晨，被告新能公司的委托诉讼代理人尚华磊，福源安装公司委托诉讼代理人张百胜，被告王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李玉良向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠原告劳务费7500元变更为7600元。2.三被告承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用均由三被告承担。事实和理由：2018年8月4日，新能公司与福源安装公司签订《临清市冬季清洁取暖工程施工合同》，福源安装公司授权王建军为其代表，王建军负责找工地工作人员，原告为工人中的一名，原告按时完成被告安排的工作，后经双方结算被告支付给原告部分工资，尚欠7600元工资，经原告催要未果。被告新能公司辩称，答辩人与原告之间不存在劳务合同关系，本案原告诉称的工程答辩人已将该工程承包给被告二，工程款已经全部支付，不存在拖欠工程款，原告将答辩人列为被告，无事实及法律依据，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告福源安装公司辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系。涉案工程被告一与被告二签有工程合同，但双方并未按合同实际履行。本案应以（2019）鲁1581民初522号案件的审理结果为依据，522号案件尚在审理中。本案为被告三个人行为，与我公司无关。被告王建军辩称，原告与我没有最终对帐清楚，对清后，应付的我付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告无异议证据。本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2018年8月4日，新能公司（作为甲方）与福源安装公司（作为乙方）签订了《临清市冬季清洁取暖工程施工合同》，工程内容为：天然气入户安装和主、支线供气管道铺设等工程实施。后两公司签订补充协议，变更了付款方式同。该合同及补充协议有两公司的印章，在乙方授权代表处有王建军的签字。2018年9月22日，原告通过被告王建军下属的李培武、董学文，到临清市车庄工地干活，为王宗新顺管，工作时间从9月22日到腊月二十八（中间回家一段时间），共计136天。新能公司曾起诉王建军、福源安装公司，要求王建军、福源安装公司退还新能公司超付的工程款686432.50元、退还工程材料，或支付332300.89元材料款，向新能公司支付违约金228000元等，本院立案受理后，于2020年2月19日作出（2019）鲁1581民初522号民事判决：一、山东福源设备安装有限公司支付临清市新能天然气有限公司（超付）工程款681072.50元；二、山东福源设备安装有限公司（按《工程造价审计报告》所附清单）退还临清市新能天然气有限公司相应工程材料或支付相应价款332300.89元；三、山东福源设备安装有限公司为临清市新能天然气有限公司开具工程款（数额为2422743.50元）的增值税专用发票；四、山东福源设备安装有限公司支付临清市新能天然气有限公司审计费10000元；五、驳回临清市新能天然气有限公司的其他诉讼请求。福源安装公司、王建军均对该判决不服，已提起上诉。在该案中，被告福源安装公司和王建军均认可涉案工程是由被告福源安装公司承揽的，被告王建军系被告福源安装公司授权的工作人员。原、被告双方对下列问题存在争议：（一）原告诉称欠款是否成立。原告主张与被告王建军口头约定，每天工资150元，已付12800元，剩余7600元未支付。原告对其主张提交下列证据：2018年8月4日被告新能公司与被告福源安装公司签订的施工合同、补充协议、临清市人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察责令改正指令书、被告新能公司给原告的邮政储蓄打款明细（均为复印件）。证明欠原告工资的事实存在。被告新能公司对原告陈述在工地施工，表示不清楚。对上述证据真实性无异议。银行转帐凭证，系因原告无理信访，在信访局和劳动局的协调下，被告新能公司被迫支付，因支付工资已造成被告新能公司超付工程款。被告福源安装公司对原告陈述以上情况，表示不清楚。对施工合同、补充协议所反映的事实无异议，对原告是否在工人名单中不清楚，上述证据不能反映与原告有任何关联关系。打款明细来源不明。以上证据不能证实欠原告款项。被告王建军陈述原告在工地干活属实，干活时间对，原告工资,是每天150元。对打款情况不清楚。对其他证据无异议。欠款数额不认可，需要对帐清楚后支付（二）三被告应否承担连带清偿责任。原告认为被告新能公司、福源安装公司签订合同，被告王建军是被告福源安装公司的授权代表人，三被告应承担连带责任。被告新能公司主张新能公司与福源安装公司是工程发包与承包关系，根据合同相对性，关于原告是否在工程中干活，应当向其雇主主张，被告新能公司不应承担连带责任。根据522号判决书，案涉工程款已经全部支付并且已超支。被告福源安装公司陈述王建军是该项目的施工经理，无权对外以公司名义作出任何行为，原告陈述在涉案中进行劳务没有证据证实，每天多少工资也没有证据证实，与被告王建军陈述每天多少钱都存在差距，也没有明确陈述谁是其真正的雇主，不同意承担连带责任。被告王建军陈述干活的工人是李培武喊来的，自己是被告福源安装公司指派在工地的项目施工经理，是自己代表被告福源安装公司与被告新能公司签订的合同，李培武是技术员，原告的工资帐目是由李培武结算，原告的工资没全部付清有其他原因，下属的李培武、姜忠宝均没有向我自己出具付款清单。本院认为：劳务合同是指一方当事人提供劳动给另一方，另一方支付劳务费的协议。本案中，原告陈述为被告提供劳务，被告王建军认可原告在工地干活，原告主张被告欠付工资7600元，对原告主张的欠款数额被告不予认可，被告王建军认可原告日工资150元，根据双方认可一致的工作天数136元，则原告的工资总额为20400元，扣除原告认可被告已付的12800元，则被告尚欠原告工资数额为7600元。被告王建军陈述代表被告福源安装公司安排原告在工地干活，同意在对账清楚付清原告工资，因在522号案件审理中，被告福源安装公司答辩称涉案工程是由被告福源安装公司承揽的，被告王建军系被告福源安装公司授权的工作人员，对所欠原告劳务费被告福源安装公司应承担清偿责任。原告其他请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告山东福源设备安装有限公司于判决生效后十日内支付原告李玉良工资7600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取25元，由被告山东福源设备安装有限公司承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  张保国二〇二〇年四月十六日书记员  张 昕