山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初351号原告：刘继武，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，山东自胜律师事务所律师。被告：孔德金，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。被告：郭凤芹，女，1971年1月6日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。以上二被告的委托诉讼代理人：姚元志，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：晁代华，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：郭凤英，女，1963年1月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：程相敏，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：孔桂忠，女，1978年4月2日出生，汉族，居民，住菏泽市。原告刘继武与被告孔德金、郭凤芹、晁代华、郭凤英、程相敏、孔桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继武及其委托诉讼代理人李垂景、被告孔德金、被告孔德金和郭凤芹的委托诉讼代理人姚元志到庭参加诉讼，被告晁代华、郭凤英、程相敏、孔桂忠经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及利息90万元（以100万元为基数按照月利率2%自2016年4月1日计算至2019年12月31日），2020年1月1日之后的利息以100万元为基数按照月利率2%自2020年1月1日计算至实际付清之日；2.判令被告晁代华、郭凤英、程相敏、孔桂忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由:孔德金与郭凤芹是夫妻关系，于2014年、2015年分四次向刘继武借款100万元，刘继武通过银行转帐的方式转入孔德金、郭凤芹账户。2015年12月31日，经刘继武催要，孔德金、郭凤芹又与刘继武签订借款协议，约定借期再续一年，并约定利息，晁代华、郭凤英、程相敏、孔桂忠作为担保人在该借款协议上签字，承诺对借款人未还清借款前承担无条件偿还借款的责任。借款到期后，原告向三被告催要，三被告仅支付部分利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审过程中，原告补充说明，民事诉状中事实与理由部分，三被告改为六被告，当时为笔误。被告孔德金、郭凤芹辩称：刘继武所述不属实，孔德金、郭凤芹借刘继武款项后，于2014年9月12日通过中国工商银行给付刘继武1334200元，孔德金、郭凤芹不再欠刘继武的100万元，该款项已经付清，需要说明的是，因孔德金、郭凤芹向刘继武借款不仅仅是该案的100万元，所借款项应该是220万元，由于孔德金、郭凤芹在偿还原告款时，大多数是用银行转账方式及微信支付方式，还有部分现金支付方式，因孔德金、郭凤芹已向相关银行申请调取有关的转账信息，至今日查询结果仍未出来，至于孔德金、郭凤芹是否还欠刘继武的款项，待银行查询结果出具后，才能定结论。被告晁代华、郭凤英、程相敏、孔桂忠未作答辩。刘继武围绕诉讼请求第一次庭审时依法提交了借款协议一份、对账单一份、个人业务转帐回单一份、银行转帐明细一份、证人证言三份、婚姻登记信息三份等证据，第二次庭审时依法提交了借条一份、中国银行无折现金取款凭单一份、借条复印件一份、借款协议复印件一份、对账单3份，本院对上述证据进行了审查确认并在卷佐证。经审理本院认定：2014年1月24日，原告刘继武转账给被告郭凤芹20万元；2014年5月28日，原告刘继武转账给被告孔德金10万元；2014年10月16日，原告刘继武转帐给被告孔德金50万元；2015年12月19日，原告刘继武转账给被告孔德金20万元。上述款项合计100万元。2015年12月31日，原告刘继武作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告孔德金、郭凤芹签订《借款协议》一份，协议内容为：“一、乙方向甲方借款人民币100万元整。二、借款期限从2015年12月31日起至2016年12月30日止。三、借款期限届满，乙方保证返借款，否则愿意承担一切法律责任。四、甲方在本协议签订后当日内将借款交付乙方。五、如乙方不能按时还款，应向甲方每天支付借款金额的3%的违约金。六、担保人：借款人（乙方）未还清借款前，担保人无条件偿还乙方借款的责任。七、本协议自甲乙双方签订之日起生效。”被告孔德金、郭凤芹在乙方处签字，被告晁代华、郭凤英、程相敏、孔桂忠均在担保人处签字、捺印。2019年5月2日，被告孔德金、郭凤芹向原告刘继武出具《对账单》一份，内容为“孔德金、郭凤芹与刘继武于2015年12月31日,签订《借款协议》一份,约定:孔德金、郭凤芹向刘继武借款人民币100万元(大写壹佰万元),月利率3%,利息每月一付,借款期限至2016年12月30日。期间:孔德金、郭凤芹于2016年3月1日向刘继武付2015年12月31日至2016年3月31日共3个月利息,共计9万元(大写玖万元)，截至2019年4月30日,尚欠2016年3月31至2019年4月30日的利息,共计1125000元(大写壹佰壹拾贰万伍仟元)。本金未付，截至2019年4月30日，孔德金、郭凤芹共欠刘继武本金及利息共计2125000元。担保人对孔德金、郭凤芹以上债务承担担保责任。其余约定从《借款协议》。”被告孔德金、郭凤芹在借款人处签字、捺印。庭审中，被告孔德金、郭凤芹对收到100万元款项的事实及在对账单上的签字、捺印均不持异议，但辩称“已于2014年9月12日通过中国工商银行给付原告1334200元，对此被告不再欠原告的100万元，该款项已经付清，因被告向原告借款不仅仅是该案的100万元，所借款项应该是220万元，由于被告在偿还原告借款时，大多数是用银行转账方式及微信支付方式，还有部分现金支付方式，至于被告是否还欠原告的款项，待银行查询结果出具后再定结论。”对此，被告提供了工商银行个人业务凭证两份证实已经转账还款1334200元，及被告女儿孔蕾蕾通过手机银行交易给付原告刘继武计150.2万元的手机转账截屏。原告质证认为该证据与本案无关，出具借款协议的时间是2015年12月31日，出具对账单的时间是2019年5月2日，上述证据均是在此之前。另查明，在本案的民间借贷诉讼案之外，刘继武与孔德金、郭凤芹、程相敏、孔桂忠、晁代华、郭凤英还有另外两个民间借贷纠纷案处于正在审理程序中，案号分别为（2020）鲁1791民初352号、（2020）鲁1791民初353号，刘继武均是原告身份，孔德金、郭凤芹均是被告且是借款人身份，借款本金数额分别为100万元和20万元。三个案子的本金数额相加为220万元，与被告孔德金、郭凤芹在答辩中陈述的借款本金总额相吻合。该三个关联案的不同，除了借款数额、期限等不同外，就是担保人略有不同。鉴于该三个案子的出借人、借款人的一致性，且银行流水交叉、繁冗，为查明案件事实，本院特于2020年4月7日再次就该三个关联案件召开庭审，并将该三个案件合并在一起让原、被告双方再次综合举证以期查明“还款是否与诉争案件有关，还款的是本金还是利息，如何区分还款数额是偿还的这三个关联案中的哪一笔、到起诉之日尚欠多少本息、既然抗辩已经清偿完毕为何又出具对账单”等关键事实，但被告无法说清楚上述关键问题。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.原告诉请的本息主张应否予以支持；2.担保人在本案中应否承担责任及承担何种责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。关于焦点一，双方对于刘继武已经出借100万元款项的事实没有异议，本院予以确认。但双方争议点在于，孔德金、郭凤芹抗辩已经清偿完毕，而刘继武认为孔德金、郭凤芹所举的转账流水均是在出具借款协议和对账单之前，且刘继武又举证其与孔德金、郭凤芹之间还存在三个关联案之外的其他的多笔民间借贷交易，并出具了相应的借款协议及对账单，本院经审查认为，孔德金、郭凤芹所举的工商银行个人业务凭证两份虽显示孔德金转账给刘继武1334200元，但该证据显示的日期是2014年9月12日，是在借款协议出具之前，且鉴于原、被告还存在其他多笔民间借贷纠纷的前提下，无法确定款项与本案存在关联性。另外，孔德金、郭凤芹所举的其女儿孔蕾蕾通过手机银行交易给付刘继武150.2万元的手机转账截屏，转账时间亦是在对账单出具之前，亦无法确定与本案的借款存在关联性。按照常理，如果孔德金、郭凤芹已将借款清偿完毕，其不会再次给刘继武出具对账单。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告的抗辩，不予采信。刘继武依照《对账单》确定的欠息日期自2016年3月31日起以100万元本金为基数按照月利率2%主张利息至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于焦点二，《借款协议》约定的借款期限从2015年12月31日起至2016年12月30日止，未约定担保人是一般保证还是连带保证，亦未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，晁代华、郭凤英、程相敏、孔桂忠在本案中应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，《借款协议》约定的借款期限截止到2016年12月30日止，由此本案的保证期间截止到2017年6月30日止。刘继武虽举证三名证人的书面证言欲证实曾向保证人主张过权利，但三人不仅未出庭接受对方当事人及法庭质询，且三人书面证言亦没有说清楚刘继武曾在具体的什么时间向哪个保证人主张过什么权利，刘继武举证不足。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，对刘继武要求晁代华、郭凤英、程相敏、孔桂忠四保证人承担连带清偿责任的主张不予支持。晁代华、郭凤英、程相敏、孔桂忠经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔德金、郭凤芹共同偿还刘继武借款1000000元及利息(利息以1000000元为基数，按照月利率2%自2016年4月1日计算至实际付清之日)。限判决书生效后10日内履行完毕。二、驳回刘继武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，减半收取计10950元，案件申请费5000元，两项合计15950元，由被告孔德金、郭凤芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 吴 倩二〇二〇年四月十三日书记员 何红梅