山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2123号原告：韩某3（系受害者刘某丈夫），男，1978年5月3日出生，回族，住山东省新泰市。原告：韩某1（系受害者刘某之子），男，2004年11月12日出生，回族，住山东省新泰市。法定代理人：韩某3,系第一原告。原告：韩某2（系死者刘某之女），女，2012年6月9日出生，回族，住山东省新泰市。法定代理人：韩某3，系第一原告。原告：刘广富（系受害者刘某父亲），男，1954年9月1日出生，回族，住山东省新泰市。原告：李华（系受害者刘某母亲），女，1958年1月2日出生，回族，住山东省新泰市。五原告委托诉讼代理人：刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。被告：闫双民，男，1979年3月4日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。被告：垣曲县飞云达物流有限公司，住所地山西省运城市垣曲县华峰乡河堤村****。统一社会信用代码：91140827063418092J。法定代表人：冯红波，执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住，住所地山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑****/div>负责人：常晓东，总经理。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，山东鲁岳律师事务所律师。被告：郝帅，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：程香玲，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：济宁鑫昌顺运输有限公司，住所地，住所地山东省济宁市任城区薛口镇钢材市场院内长钢路**会信用代码：91370811576634663D。法定代表人：郭洪旗，总经理。委托诉讼代理人：刘远征，该公司职工。被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济，住所地济宁市任城区任城大道**中德广场**信用代码：913708006755462129。负责人：李彬，总经理。委托诉讼代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所律师。原告韩某3、韩某1、韩某2、刘广富、李华与被告闫双民、垣曲县飞云达物流有限公司（以下简称飞云达公司）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城公司）、郝帅、济宁鑫昌顺运输有限公司（以下简称济宁鑫昌顺公司）、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永诚财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告韩某3，原告韩某3、韩某1、韩某2、刘广富、李华的委托诉讼代理人刘晓，被告闫双民的委托诉讼代理人李圣云，被告飞云达公司的法定代表人冯红波，被告平安财险运城公司的委托诉讼代理人徐明巧，被告郝帅的委托诉讼代理人程香玲，被告济宁鑫昌顺公司的委托诉讼代理人刘远征，被告永诚财险济宁公司的委托诉讼代理人侯玉强到庭参加诉讼；第二次开庭时原告韩某3，原告韩某3、韩某1、韩某2、刘广富、李华的委托诉讼代理人刘晓，被告闫双民的委托诉讼代理人李圣云，被告平安财险运城公司的委托诉讼代理人张伟，被告郝帅的委托诉讼代理人程香玲、崔东梅，被告永诚财险济宁公司的委托诉讼代理人侯玉强到庭参加诉讼。被告飞云达公司、济宁鑫昌顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某3、韩某1、韩某2、刘广富、李华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费487694元、处理事故人员产生的误工费、交通费、住宿费20000元、精神抚慰金100000元，共计1436236.5元。事实和理由：2019年3月27日，被告闫双民驾驶晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车、晋Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车沿省道333线由东向西行驶至省道333线103km+200m宁阳县蒋集镇苗河桥东时，与步行的刘某发生交通事故，致刘某倒地。之后，沿省道333线由东向西行驶至此的被告郝帅驾驶的鲁Ｈ×××**号轻型货车又与倒地的刘某发生碾压。两次事故后，刘某死亡。宁阳县公安局交通警察大队认定，闫双民、郝帅承担事故全部责任。肇事车辆投保有交强险和商业险，对原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由闫双民、飞云达公司、郝帅、济宁鑫昌顺公司承担。综上，为维护原告合法权益提起诉讼。闫双民辩称，在本次交通事故中闫双民所驾驶的车辆没有与受害人刘某发生任何碰撞，刘某倒地的原因不明，闫双民根本不知道事故的发生，不存在逃逸的情况。原告要求各项计算错误，应按农村居民标准计算，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，属重复主张，精神抚慰金要求过高，应以3-5万为宜。被告闫双民所驾驶的车辆在平安财险运城公司投保交强险和商业险100万元，同时在2018年12月3日在阳光财产保险公司附加投保200万元的商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。飞云达公司辩称，应由保险公司赔偿，原告起诉数额过高。闫双民的车挂靠在我公司。平安财险运城公司辩称，保险公司应依法核实事故认定书，驾驶证、行驶证、上岗证、行运证、保单真实有效的前提下且不存在保险合同约定的免赔情形下，我公司同意对原告合法合理的损失按保险合同约定赔偿损失，本案中闫双民存在肇事逃逸的情形，根据保险合同约定，商业险属于免赔的范围。其他待原告举证后再质证。根据保险合同约定，鉴定费、精神抚慰金、诉讼费属于间接损失不属于保险公司赔偿范围不予承担。郝帅辩称，对受害人遭受的不幸表示深刻歉意，我愿意根据自己的过错责任及在与原告遭受的损失存在参与度和责任划分承担赔偿责任。请求法院依法查明本案事实，让我对自己的过错行为承担赔偿责任，因郝帅未与受害人接触，参与度不明，请法院查明事实予以认定。其次，我的车辆在永诚财险济宁公司投保交强险和商业险，应由保险公司在责任限额内对原告损失予以赔偿，剩余部分根据过错程度我愿意承担赔偿责任。最后，我愿意在法定赔偿范围内赔偿原告。原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准赔偿。济宁鑫昌顺公司辩称，同郝帅的答辩意见，应由保险公司按责任承担，我方应承担的连带责任向郝帅追偿。永诚财险济宁公司辩称，同平安财险运城公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日0时许，被告闫双民驾驶晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车、晋Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车沿省道333线由东向西行驶至省道333线103km+200m宁阳县蒋集镇苗河桥东时，与步行的刘某发生交通事故，致刘某倒地。之后，沿省道333线由东向西行驶至此的被告郝帅驾驶的鲁Ｈ×××**号轻型货车又与倒地的刘某发生碾压。宁阳县公安局交通警察大队作出事故认定书：认定两次事故后，致刘某当场死亡。同时认为闫双民夜间驾驶机动车未保持安全车速、肇事后逃逸，郝帅夜间驾驶机动车未保持安全车速、肇事后逃逸，确定闫双民承担此次事故的全部责任，郝帅承担此次事故的全部责任；刘某无责任。闫双民于2019年3月30日被查获到案，郝帅于2019年4月1日被查获到案。后原告诉至本院。诉讼中，闫双民主张其驾驶肇事车辆并未与受害人刘某发生任何碰撞，刘某倒地原因不明，闫双民在不知道事故发生的情况下离开，不存在逃逸。后因闫双民交通肇事一案尚未审结，本案中止审理。2019年11月6日，本院作出（2019）鲁0921刑初440号刑事判决，该判决生效后，本案恢复审理。该刑事判决书查明以下事实：2019年03月27日00时许，被告人闫双民驾驶晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车、晋Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车，沿省道333线由东向西行驶至省道333线103km+200m宁阳县蒋集镇苗河桥东时，发现了路边同向步行的被害人刘某，被害人刘某突然向行车道走来，被告人闫双民紧急向左打方向躲避，在使用倒车镜观察后，被告人闫双民自认为成功躲避，遂继续行驶，离开现场。被告人闫双民躲避刘某时致刘某倒地，之后，刘某又被其它行驶至此的车辆碾轧，致刘某当场死亡。其它行驶至此的车辆中，宁阳县公安局交警队查明的有郝帅驾驶鲁Ｈ×××**号轻型货车经过事发地点，碾轧刘某后，驾车离开事故现场。经法医鉴定，刘某符合交通事故中整个机体损毁而死亡，符合交通事故伤情特征。该刑事判决认为：被告人闫双民驾驶车辆在躲避行人时，致使行人倒地，没有下车查看，而是出于侥幸心理，轻信自己能够躲避，疏忽大意，将被害人置于深夜车流密集的省道上而不顾，最终导致被害人刘某被过往车辆碾轧而死亡，被告人的行为与被害人的死亡具有刑法上的因果关系，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人闫双民驾驶车辆离开现场后正常休息、卸货等，而现有证据不能证实闫双民系明知发生交通事而故意离开现场，也没有证据证实被告人闫双民主观上有逃避法律惩处的故意，因此闫双民不构成交通肇事逃逸。经质证，闫双民对刑事判决书无异议。平安财险运城公司主张根据闫双民的陈述和证人常某的陈述可看出受害人横穿马路，在本案事故中应承担一定责任。被告郝帅主张交警部门出具的认定书错误，不能作为定案的依据，认为郝帅不存在逃逸。永诚财险济宁公司主张刘某也被其他车辆碾压，该判决书不能认定郝帅所驾驶的车辆与受害人的死亡具有直接因果关系。其次，根据保险条款的约定郝帅肇事逃逸，商业险免赔。永诚财险济宁公司为证明其主张提交了投保单、保险单、保险条款。该投保单中济宁鑫昌顺公司在投保人声明中加盖公章。经质证，济宁鑫昌顺公司认可公章由其单位加盖，但主张投保人声明中签字并非公司人员签字。原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，原告为证明其主张提交了新泰市禹村镇人民证据出具的镇政府驻地证明。原告主张被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，被告认为应按照农村居民标准计算。原告主张精神损害抚慰金10万元，被告不同意赔偿。原告主张处理事故人员产生的交通费、误工费、住宿费2万元，被告认为没有法律依据。另，2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准39549元；2018年山东省国有在岗职工平均工资75125元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案争议焦点为：一、闫双民、郝帅是否构成肇事逃逸；二、侵权责任如何确定。第一个焦点：本案生效刑事判决书已认定闫双民驾驶车辆在躲避行人时，致使行人倒地，后驾驶车辆离开现场后正常休息、卸货等，而现有证据不能证实闫双民系明知发生交通事而故意离开现场，也没有证据证实被告人闫双民主观上有逃避法律惩处的故意，因此闫双民不构成交通肇事逃逸。本案事故发生在凌晨12时左右，事故发生地为省道，中央有隔离护栏，单向两机动车道，凌晨12时左右，刘某躺在车流密集的省道上，在夜晚视野不好的情况下，过往驾驶员对躺在机动车道中央的受害者刘某可能难以发现甚至难以避免，以致刘某被多车碾压，肇事车辆中只有郝帅被查获到案，现有证据不能证明郝帅碾压刘某时及碾压后知道其碾压了行人，郝帅在不知道碾压了行人的情况下驾车离开现场主观上不具有逃避法律责任的故意，故郝帅不构成交通肇事后逃逸。第二个焦点：侵权主体侵权责任的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”闫双民驾驶肇事车辆在躲避受害者过程中致其倒地，其出于侥幸心理，轻信自己能够躲避，疏忽大意，将被害人置于深夜车流密集的省道上而不顾，最终导致被害人刘某被过往车辆碾轧而死亡，闫双民应与其他肇事者平均承担赔偿责任。根据刑事判决书查明的事实，闫双民致受害者刘某倒地后，多车碾压受害者，公安机关查明的有被告郝帅，本案肇事车辆的其他侵权人与被告郝帅分别对受害人实施侵权行为，每个人的侵权行为都足以造成受害人死亡，故其他未查获的肇事车辆的侵权人与郝帅应承担连带赔偿责任。原告在其他侵权人逃逸的情况下，要求郝帅承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郝帅承担赔偿责任后可向其他侵权人追偿。综上，闫双民、郝帅与其他肇事车辆侵权人分别实施侵权行为造成刘某死亡的后果，闫双民应承担事故50%的赔偿责任，郝帅与其他肇事的侵权人连带承担50%的赔偿责任。被告闫双民驾驶的车辆在被告平安财险运城公司投保有交强险和商业第三者责任险（100万元），被告郝帅驾驶的车辆在被告永诚财险济宁公司投保有交强险和第三者责任险（100万元），事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财险运城公司和永诚财险济宁公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失；赔偿不足部分，再由被告平安财险运城公司和永诚财险济宁公司在商业险范围内依据保险合同约定按责赔偿，仍有不足的，由被告闫双民及挂靠公司飞云达公司连带赔偿，由郝帅及挂靠公司济宁鑫昌顺公司连带赔偿。原告主张死亡赔偿金按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准39549元计算，原告提交的新泰市禹村镇政府证明能证实刘某居住地为镇政府驻地，故原告主张的死亡赔偿金应按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准39549元计算，即39549元×20年=790980元。原告主张的被扶养人生活费应按照上一年度城镇居民人均消费性支出计算，原告主张被抚养人有刘某儿子、女儿、父亲和母亲，原告主张的被抚养人生活费应按照其子4年、其女12年、其父亲16年、其母亲19年计算，原告主张被扶养人生活费前十二年已超出上一年度城镇居民人均消费支出，应当以上一年度城镇居民人均消费支出为限，综上，原告主张的被扶养人生活费应为24798元×12年+24798元/年÷3人×4年×2人+24798元/年÷3人×3年=388502元。原告主张的丧葬费应按照上一年度山东省职工月平均工资标准，以六个月工资总额计算，即37562.5元。原告主张处理交通事故及丧葬人员的误工、交通、食宿费用20000元，原告的该项主张过高，对原告主张的处理交通事故人员误工费本院按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准和3人、10天计算，即39549元÷365天=3251元。原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，本院酌情确定为600元。原告主张的食宿费未提交证据证明其支出情况，对原告主张的该项费用本院依法不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，根据侵权事实，本院确定为10000元。综上，原告的损失确定为：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费388502元、处理丧葬事宜产生的误工费3251元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元。原告的各项损失在保险范围内，被告闫双民、郝帅及挂靠公司无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损坏赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩某3、韩某1、韩某2、刘广富、李华经济损失110000元（精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元）。二、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩某3、韩某1、韩某2、刘广富、李华经济损失110000元（精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元）。三、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业险范围内赔偿原告韩某3、韩某1、韩某2、刘广富、李华各项损失共计505447.75元{[死亡赔偿金（790980元-105000元×2）、丧葬费37562.5元、被抚养人生活费388502元、交通费600元、误工费3251元]×50%}。四、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险范围内赔偿原告韩某3、韩某1、韩某2、刘广富、李华各项损失共计505447.75元{[死亡赔偿金（790980元-105000元×2）、丧葬费37562.5元、被抚养人生活费388502元、交通费600元、误工费3251元]×50%}。五、驳回原告韩某3、韩某1、韩某2、刘广富、李华的其他诉讼请求。以上一至四项均于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17726元，由被告闫双民、垣曲县飞云达物流有限公司负担8863元，由被告郝帅、济宁鑫昌顺运输有限公司负担8863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  戴风玲审 判 员  胡丽娜人民陪审员  王仕芳二〇二〇年二月四日书 记 员  许腾今