wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11490号原告：天津建联担保有限公司，住所天津市河**大直沽中路与海河东路交口处天津海河大厦附楼**，统一社会信用代码91120102586441179C。法定代表人：刘风岐，董事长。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：天津中源物流集团有限公司，住所天津市河**郁江道****，统一社会信用代码911201036818948544。法定代表人：戴平江。被告：天津市中宝制药有限公司，住所天津，住所天津市东丽经济开发区一经路**信用代码91120110749117227N。法定代表人：赵学风。被告：天津诺至诚国际贸易有限公司，住所天津自，住所天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街**企业服务中心****用代码91120116679449313X。法定代表人：孙建。被告：天津兆士科技发展有限公司，住所天津市东丽经，住所天津市东丽经济开发区经路**91120110752210529L。法定代表人：赵学风。被告：皮勇，男，汉族，1986年11月17日生，住湖南省澧县。被告：戴平江，男，汉族，1976年3月3日生，住湖南省新宁县。被告：谢俊芳，女，汉族，1972年8月30日生，住天津市河**。被告：孙建，男，汉族，1972年2月26日生，住天津市河**。第三人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区小，住所天津市和平区小白楼街保定道**2．3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：李小东，行长。原告天津建联担保有限公司与被告天津中源物流集团有限公司、被告天津市中宝制药有限公司、被告天津诺至诚国际贸易有限公司、被告天津兆士科技发展有限公司、被告皮勇、被告戴平江、被告谢俊芳、被告孙建、第三人兴业银行股份有限公司天津分行追偿权纠纷一案，天津市河西区人民法院于2019年9月20日立案。天津市河西区人民法院认为对该案无管辖权，于2019年10月28日作出（2019）津0103民初14445号《民事裁定书》，裁定：“本案移送天津市河东区人民法院处理。”本院于2019年11月21日立案。天津建联担保有限公司诉称：1.请求法院依法判令被告天津中源物流集团有限公司偿还原告代垫款本息共计218538.96元，并以118000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算自2017年3月26日至实际给付之日的逾期付款利息（暂计算至2018年12月31日为40169.17元）；2.请求法院依法判令被告中宝制药、诺至诚国际、兆士科技、皮勇、戴平江、谢俊芳、孙建对上述欠款承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告天津中源物流集团有限公司（原名称“天津中源物流有限公司”）于2014年11月12日签订编号为2014年建联委字第044号的《委托担保合同》，合同签订地为天津建联担保有限公司。合同第1.2款约定合同项下担保的借款为第三人兴业银行向被告天津中源物流集团有限公司发放的金额为700万元的贷款；第3.2款约定合同项下担保期限为自2014年11月20日起至2015年11月19日止；第6.1款约定被告天津中源物流集团有限公司在借款终止日期没有偿还贷款本金、利息而造成原告承担保证责任、发生代偿的，原告对代偿的资金以及由此发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、过户费、律师费、鉴定费等）向被告拥有追索权；第7.1款约定合同项下的反担保措施为房产抵押、连带责任保证；第9.3款约定被告天津中源物流集团有限公司不能按期偿还贷款而造成原告代偿的，原告可对逾期未付的代偿资金按日计收万分之十的违约金；第11.1约定合同履行过程中发生争议，协商不成的提交合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。被告天津市中宝制药有限公司、天津诺至诚国际贸易有限公司、天津兆士科技发展有限公司、皮勇、戴平江、谢俊芳、孙建分别与原告签订《保证合同》《个人连带责任保证书》，为被告天津中源物流集团有限公司提供反担保。原告多次为天津中源物流集团有限公司代偿银行贷款但其并未能按期偿还，因此原告与天津中源物流集团有限公司于2017年3月25日进行了对账并由其出具《还款计划》，其中载明“截至2017年3月25日，中源欠本金118000元，利息100538.96元；中殿隆本金已还清，欠利息25506.23元，合计应偿还建联244045.19元。”并承诺于2018年5月之前将上述欠款分12期进行偿还。现还款期已过，被告并未向原告偿还有关款项且各担保人亦未承担担保责任，故原告起诉。各被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，其请求权的基础为债权，即原告天津建联担保有限公司代被告天津中源物流集团有限公司履行还款义务后产生的债权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法，应由被告住所地人民法院管辖不在河东，被告的住所地不在河**。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请天津市第二中级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  高宏亮二〇二〇年一月二十三日法官助理徐维书记员佟静
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11362号原告：李华威，男，1989年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡恒刚，男，1974年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李华威诉被告胡恒刚民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  马 光二〇二〇年一月二十一日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11362号原告：李华威，男，1989年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡恒刚，男，1974年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李华威诉被告胡恒刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华威到庭参加诉讼，被告胡恒刚因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李华威向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡恒刚偿还原告借款本金10000元及利息2400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2018年5月10日，被告以资金周转不开为由向原告借款10000元，双方约定利率为月息二分，没有约定还款期限。该笔借款本息，原告无数次向被告催要，被告开始以各种借口拖延不愿还款，后竟然发展到手机拉黑，避而不见，无奈之下原告唯有诉至人民法院，请求依法判如诉请。被告胡恒刚未作答辩。经审理查明：原告李华威与被告胡恒刚系亲戚关系。2018年5月10日，被告向原告借款10000元，并出具欠条一份，内容为：今欠李华威壹万元正（10000元），利息2分，2018.5.10-2019.5.10日，￥12400元利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未付，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡恒刚向原告借款，被告应按约定偿还借款本息，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。被告胡恒刚未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡恒刚于本判决生效后十日内偿还原告李华威借款10000元及利息2400元，共计12400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、公告费560元，合计670元，由被告胡恒刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  周 芹二〇二〇年九月二十四日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5230号原告：张益通，男，汉族，2006年10月1日出生，住唐河县。法定代理人：张伟舵，男，汉族，1971年3月18日生，住唐河县。系父子。被告：闫文慧，女，2007年2月17日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：闫献京，男，汉族，1981年12月4日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。被告：唐河县城关镇第三小学。法定代表人：黄明涛。住所地：唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。法定代表人：吴文光。住所地：南阳市工业路**。原告张益通与被告闫文慧、唐河县城关镇第三小学、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为侵权责任纠纷一案。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王文山审 判 员  魏进江人民陪审员  吴 蕊二〇二〇年一月二十日书 记 员  李星黎
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5230号原告：张益通，男，汉族，2006年10月1日出生，住唐河县。法定代理人：张伟舵（系张益通父亲），住唐河县。被告：闫文慧，女，2007年2月17日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：闫献京（系闫文慧父亲），住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。被告：唐河县第三小学。法定代表人：黄明涛，系该校校长。住所地：唐河县文峰街道办事处新春社区。委托诉讼代理人：惠志华，系该学校员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。营业场所：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告张益通与被告闫文慧、唐河县第三小学、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险）为侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张益通法定代理人张伟舵、被告闫文慧委托诉讼代理人张金雷、被告唐河县城关小学第三小学委托诉讼代理人惠志华、被告人民财险委托诉讼代理人葛锦、刘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张益通向本院提出诉讼请求:诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、眼镜费、住宿费、精神损失赔偿金等各项损失共计40489.01元；2、依法判令被告唐河县第三小学承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月9日下午第二堂下课后，唐河县城关小学第三小学南校区六（五）班学生闫文慧用书本将同班同学张益通右眼打伤，事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成共识，故提起诉讼。被告闫文慧辩称，第一点是认为是原告的诉求缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回。第二是原告主张的项目赔偿项目及数额也缺乏事实根据和法律依据。第三点是即使原告诉求属实，原告自身有明显过错。第四点是学校投保有校方责任险，诉求属实的情况下，校方责任险也应当承担相应的赔偿责任。被告唐河县第三小学辩称，学校尽到了安全教育义务，也尽到管理义务，学校不应该承担赔偿责任。学校为学生投保有校方责任险。人民财险辩称，第一点原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当驳回其诉求。第二点是依据保险合同的约定，本次事故不属于保险赔偿的范围，属于保险合同约定的免责条款。被保险人购买保险时已经对其进行了告知。所以我公司不承担。第三原告赔偿中精神抚慰金等间接费用不承担。第四是本案诉讼费用我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并收集在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、病历，庭审中查明张益通、闫文慧在课间玩耍过程中张益通眼部受伤属实，北京同仁医院4月11日病历显示右眼被书本打伤2天，北京同仁医院4月12日病历显示右眼被书本打伤3天，2006年双眼白内障手术，2015年20l植入术……，故对张益通眼部在校园受伤及治疗的事实本院予以确认，北京同仁医院门诊收费票据本院予以确认，配备眼镜以恢复视力也是康复之必要支出，故对北京同仁验光配镜中心的2540元发票本院予以确认。2、2019年4月25日同仁医院收费清单854.88元，没有相应的发票予以证实，故对该证据的证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张益通之前因双眼白内障在北京同仁医院做过手术。张益通、闫文慧系唐河县第三小学的六五班学生。2019年4月9日下午第二堂下课后，张益通、闫文慧在玩耍期间，闫文慧用书本把张益通右眼打伤，张益通在北京同仁医院门诊治疗11次：4月11日支付医疗费341.5元，4月12日支付医疗费664.46元，4月16日支付医疗费1058.05元，4月18日支付医疗费216.8元，4月19日支付医疗费360.42元，4月22日支付医疗费40元，4月23日支付医疗费478.07元。4月24日支付医疗费436.97元，4月25日支付医疗费400元，4月29日支付医疗费174.50元，5月15日支付医疗费194.5元。5月27日561.86元。5月28日100元，共计支付医药费5000.13元。张益通5月28日配眼镜花费2540元。住宿费支出3264元。另查，被告唐河县第三小学为在校学生在人民财险投保了地方性校（园）方责任保险，每人责任限额为300000元。本院认为，教育机构对未成年人依法负有教育、管理、保护义务，其未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中被告唐河县第三小学作为学校，对本校学生负有安全保障义务，并加强安全管理，采取合理的预防措施，尽力避免或减少责任事故的发生。该意外虽然发生在课间，没有正式上课，但在学生进入校内在校园活动的过程中，学校均有义务避免其在学习和生活期间受到人身损害。原告在课间乱着玩中中受伤，学校未安排老师在校园看护，未尽到管理、保护的职责，因此，学校应承担管理上的疏忽与不足的过错责任和赔偿义务。结合原告年龄及本院查明的事实，校方责任以70%为宜；原告明知同学之间在校期间禁止乱着玩，而仍与他人戏耍，造成其自身受伤，对其损失自担10%；被告闫文慧明知与同学乱着玩，有可能导致他人受伤，而仍然与原告乱着玩，闫文慧有过错。故对原告的损失，承担10%的赔偿责任。因被告唐河县第三小学在被告人民财险为全体在校学生投保了校方责任保险，根据保险法的有关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，被告人民财险应在保险责任范围内，按照合同约定对被告唐河县第三小学应承担的赔偿责任直接向原告赔付。关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，原告张益通赔偿请求范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。原告张益通的赔偿项目和数额为：1、医疗费数额为5000.13元；2、康复费：2540元；3、护理费：1626.82元（河南省居民服务和其他服务业2019年为45677元/年，45677元/年×13天）；4、住宿费：3264元；5、交通费酌定为：2400元。上述原告张益通的损失合计14830.95元，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在校方责任保险限额范围内直接赔偿原告张益通各项损失14830.95元的90%，即11864.76元；二、被告闫文慧于本判决生效后十日内赔偿原告张益通各项损失14830.95元的10%，即1483.10元；三、驳回原告张益通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，原告张益通负担612元，被告闫文慧负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王文山审 判 员  魏进江人民陪审员  吴 蕊二〇二〇年五月九日书 记 员  李星黎
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初136号申请人：邓春晖，男，1970年10月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱寒峰、马震亚（实习），江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：丁传军，男，1973年6月出生，汉族，住镇江市。邓春晖与丁传军追索劳动报酬纠纷一案，申请人邓春晖于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁大伟银行账户上的存款140000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。邓春晖提供紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁传军银行账户上的存款140000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件申请费1220元，由邓春晖预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 倩二〇二〇年一月九日书记员 陈文娟
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初254号 徐某某： 本院已经受理徐某某与李某某房屋租赁合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年一月十五日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初136号原告：邓春晖，男，1970年10月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱寒峰、黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：丁传军，男，1973年6月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐胜，江苏如炬律师事务所律师。原告邓春晖与被告丁传军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。2020年5月15日原告向本院申请撤回对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邓春晖撤回对被告丁传军的起诉。案件受理费减半收取为1550元，财产保全费1220元，合计2770元，由原告负担。审判员 戴 倩二〇二〇年五月十五日书记员 陈文娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11559号原告：路珂，男，1992年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑高高，男，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：郑志如，男，1959年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告路珂诉被告郑高高、郑志如民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  马 光二〇二〇年一月二十一日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初254号 原告：徐某某。 委托代理人：周某某。 委托代理人：许某某。 被告：李某某。 原告徐某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）辽0603民初476号民事判决，原告徐某某不服该判决，向丹东市中级人民法院提出上诉。丹东市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）辽06民终1241号民事裁定，裁定撤销本院（2019）辽0603民初476号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某某、许某某及被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告有私产门市房一处，坐落于丹东市振兴区五经街xxx号，2009年原告将此房出租给被告。2012年被告因经营上的需要，未经原告同意，擅自将此房向外接出1米左右。2015年7月8日，双方在续签的《房屋租赁合同》中约定房屋租金按市场的行情逐年递增，此后考虑被告经营效益不算太好，双方系朋友关系，原告一直未提出增加租金。2018年1月8日，双方再续《房屋租赁合同》，主要约定租赁期自2018年1月8日至2019年1月8日，租赁期满或合同解除后，原告有权收回房屋，被告继续承租应提前2个月向原告提出续租要求，协商一致后双方重新签订合同。现房屋租赁期满，原告不再与被告续签合同。故诉至法院，请求：1、解除2018年1月8日签订的房屋租赁合同；2、要求被告立即腾退房屋；3、从2019年1月9日起至实际腾房之日止按年租金7万元给付占用期间的租金，对应该增加的租金原告暂时保留诉讼权利；4、诉讼费由被告承担。 被告辩称：不同意解除合同，腾退房屋不同意，没达成新协议之前不同意给钱，我要求包赔损失。 经审理查明：从2009年起，原告将坐落于丹东市振兴区五经街xxx号房屋出租给被告。2018年1月8日，双方就上述房屋签订租房合同一份，原告为甲方，被告为乙方，主要约定，租赁期限：（一）甲方将振兴区五经街xxx号门市房出租给乙方至拆迁此房止。（二）房屋租赁期自2018年1月8日至2019年1月8日，共计壹年房屋经甲乙双方签字盖章交钥匙后视为交付完成（按市场行情逐年递增价格）。（三）租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，甲乙双方应对房屋水电使用情况验收结清各自应承担的费用。（四）乙方继续承租的，应提前两个月向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。租金及押金：每年7万元整……（五）甲方就给乙方2018年1月8日至2019年1月8日一年时间，乙方一年后不经营了甲方对乙方没有任何补偿。2019年1月8日后，因原告准备将年租金调至13万元，被告无法接受而致双方未再签订合同。现被告没有将房屋交还原告。 本院所确认的上述事实，有租房合同及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告双方于2018年1月8日签订的租房合同中对租赁期限有不同的表述，其中“（一）甲方将振兴区五经街XXX号门市房出租给乙方至拆迁此房止”一条，双方均不能明确“拆迁”时间，故此条因时间不明确不能作为“附期限”条款；而若为“附条件”条款，有“只要房屋存在就不能解除租赁关系”的意思，有违反“租赁期限不得超过20年”等相关法律规定之嫌，不能确定为有效约定；合同中另约定“房屋租赁期自2018年1月8日至2019年1月8日”及“甲方就给乙方2018年1月8日至2019年1月8日一年时间，乙方一年后不经营了甲方对乙方没有任何补偿”，上述内容对租赁期限表述是明确的；另有“乙方继续承租的，应提前两个月向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同”的约定，即继续租赁需重新签订合同，故综合合同条款，确定合同履行期限为2018年1月8日至2019年1月8日，而不是“至拆迁日止”。据此，该合同至2019年1月8日已期限届满，双方合同关系已经终止，原告也无需就已经按约定期限履行完毕的合同主张解除。关于原告主张将年租金调至13万元的问题，合同中约定“按市场行情逐年递增价格”，该约定没有明确具体数额，而对于“市场行情”，并无明确的参照依据，且每一处房屋因位置、朝向、建成时间等因素价值均有所区别，涉案房屋周边其他房屋的租金并不必然限定涉案房屋的租金价值，所谓“市场行情”多取决于每个人的主观认知，不能据此认定原告将年租金调至13万元违反了合同约定。在合同终止后，原告就房屋租金提出上涨的意见，系正常行使出租人的权力，被告没有法律或合同约定赋予的权力来限制原告的主张；而所谓“合同”，系签订各方达成一致的结果，原、被告双方在2019年1月9日后因房屋租金没有达成一致再未签订有效合同，被告占有、使用房屋已无法律或事实依据，其应将房屋腾退给原告，并自2019年1月9日起按年租金7万元的标准向原告支付房屋占有使用费。双方约定“乙方一年后不经营了甲方对乙方没有任何补偿”，被告不同意腾退房屋又要求赔偿，既相互矛盾又不符合合同上述约定，故对于被告的辩解意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后10日内将坐落于丹东市振兴区五经街xxx号房屋腾退并交付给原告徐某某，并自2019年1月9日起至将上述房屋交付原告徐某某之日止按年租金7万元的标准向原告支付房屋占有使用费； 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由原告负担100元，被告负担150元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  王馨笛 二〇二〇年三月三日 书 记 员  曲彦霖
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初226号申请人：刘**，男，汉族，1953年9月5日生，户籍地：湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘良明，男，汉族，1972年11月19日出生，户籍地：湖南省攸县。被申请人：皮叶青，女，汉族，1975年5月22日出生，户籍地：湖南省攸县。本院在审理申请人刘**与被申请人刘良明、皮叶青民间借贷纠纷一案中，申请人刘**于2020年1月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人刘良明、皮叶青名下价值244000元的财产。申请人刘**以名下宝马牌湘ＢＤ××**号小型轿车提供担保。本院认为，申请人刘**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》，第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘良明、皮叶青名下价值244000元的财产。二、查封申请人刘**名下宝马牌湘ＢＤ××**号小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌灿二〇二〇年一月二十一日书记员  余田
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11559号原告：路珂，男，1992年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周天生，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：郑高高，男，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：郑志如，男，1959年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告路珂诉被告郑高高、郑志如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路珂及其委托诉讼代理人周天生到庭参加诉讼，被告郑高高、郑志如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑高高向原告返还借款150000元及利息（按年利率24%自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告郑志如在被告郑高高责任范围内向原告承担连带责任；3、被告承担本案的律师费6000元。事实和理由：被告郑高高向原告借款150000元，被告郑志如对被告郑高高的借款提供连带责任的担保，2018年1月1日，被告郑高高、郑志如向原告出具了借条，经原告催要，被告郑高高、郑志如又于2019年3月1日签订了《还款协议》，约定借款利息为每月千分之二十，每月按时支付利息，被告郑志如对被告郑高高的履行承担连带责任的保证。协议签订之后，被告郑高高没有向原告支付任何一期的利息，经多次催要无果。现为维护原告合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，恳请法院予以受理并判令所请。被告郑高高、郑志如未作答辩。经审理查明：自2017年7月份以后，被告郑高高以公司资金周转困难为由向原告路珂借款，原告通过现金、银行转账、微信等方式陆续向被告郑高高出借款项，2018年1月1日，被告郑高高作为借款人、被告郑志如作为担保人向原告出具借条一份，内容为：“郑高高2018年1月1日收到路珂借款人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元。借款月息率为千分之二十，每月支付一次”。2019年3月1日，原告与被告郑高高、郑志如签订还款协议，内容为：“甲方（路珂）、乙方（郑高高）及连带责任保证人（郑志如）在公平自愿的基础上达成如下协议：一、自2018年1月1日到本协议签订之日，甲方己出借给乙方人民币计壹拾伍万元整（￥：150000元)，乙方用于资金周转使用，此借款于2020年3月1日前归还甲方。二、乙方上述借款每月利息率为20‰,按月支付甲方欠款利息，利息自出借之日开始起算。乙方保证按甲方要求的时间归还欠款，如果不能按期归还本金或利息，乙方加收30%的逾期利息，并承担甲方追讨该欠款的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等。乙方偿还欠款的顺序为先利息后本金。三、连带责任保证人自愿为确保本合同的履行承担连带责任。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该欠款的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等责任。产生争议协商解决，协商不成，双方均可向原告或被告住所地法院起诉。四、借款人及连带责任担保人共同以其拥有产权的位于安徽省安庆市北正街东六栋304室的房产抵押给甲方，作为其履行合同的担保。五、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。协议一式四份，甲、乙、连带责任担保人各持一份。甲方：路珂，乙方：郑高高，连带责任保证人：郑志如，2019年3月1日”。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。另查明，2019年9月22日，原告与北京市盈科（徐州）律师事务所签订委托代理合同，委托该所周天生律师为本案代理人，并支付北京市盈科（徐州）律师事务所代理费6000元。以上事实，有原告提交的借条两份、还款协议一份、微信转账截图、徐州铜山农村商业银行卡活期交易明细查询单、委托代理合同一份、江苏增值税普通发票一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告路珂按约履行了出借义务，被告郑高高未按约定偿还借款，应当承担相应的民事责任。被告郑志如系连带责任保证人，应当在其保证范围内承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于利息损失，原告主张按年利率24%支付利息，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告郑高高、郑志如未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑高高于本判决生效后十日内偿还原告路珂借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按年利率24%，自2018年1月1日起计算至实际给付之日）。二、被告郑高高于本判决生效后十日内给付原告路珂律师代理费6000元。三、被告郑志如对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元、保全费1570元，合计6070元，由被告郑高高、郑志如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  王新礼人民陪审员  刘安民二〇二〇年六月十一日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初226号原告：刘某某，男，汉族，1953年9月5日生，户籍地：湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心律师。代理权限：特别授权。被告：刘良明，男，汉族，1972年11月19日出生，户籍地：湖南省攸县。被告：皮叶青，女，汉族，1975年5月22日出生，户籍地：湖南省攸县。原告刘某某与被告刘良明、皮叶青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人周华元到庭参加了诉讼，被告刘良明、皮叶青经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金10万元；2、请求判决被告向原告支付从借款之日起年利率按24%支付原告直至还清之日止（100000×0.2×12×6=144000）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年1月19日，被告因个人财务紧张向原告借款30万元，原告通过银行转账给282000元，现金18000元，共30万元。被告向原告出具一张借条。后于2013年7月25日还款20万元，尚欠原告10万元。此后原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判如所请。被告刘良明、皮叶青未予答辩，亦未向法院提供证据。原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了4组证据，被告刘良明、皮叶青未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，对原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，本院予以认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2013年1月19日，两被告因个人财务紧张向原告借款30万元，原告通过建设银行向被告刘良明个人账户转账282000元，向被告刘良明支付现金18000元，共计300000元。被告刘良明、皮叶青于同日向原告刘某某出具借条及承诺一份，约定借款叁拾万元，借期叁个月，利息按约定每月先付。并承诺如未偿还本人及妻同意将湘Ｂ×××××按市场估价偿还所欠款项。借款到期后，两被告于2013年7月25日向原告还款20万元，尚欠原告10万元。原告多次催要未果，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告因个人财务紧张向原告借款30万元，原告向被告提供了款项，原、被告之间即形成相应的债权债务关系。借款到期后，两被告仅偿还原告20万元，尚欠10万元未按约定偿还，故对原告要求两被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告出据借条中，利息仅注明每月先付，无利率，属双方对借款利息约定不明，视为不支付利息，故对原告请求被告支付从借款之日起至还清之日止按24%年利率支付原告利息的诉讼请求不予支持。经本院公告传唤，被告刘良明、皮叶青没有到庭参加诉讼，本庭无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良明、皮叶青在本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金100000元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，保全费1740元，由被告刘良明、皮叶青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  凌 灿人民陪审员  袁玉梅人民陪审员  周根新二〇二〇年五月六日书 记 员  余 田
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5784号 原告：刘帅帅，男，1991年1月22日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。 被告：刘健，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：孙秀华，山东盛强律师事务所专职律师。 原告刘帅帅诉被告刘健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  纪 英 人民陪审员  陈兰梅 人民陪审员  张建霞 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  逯 欣
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初4号原告：湖北宝加利陶瓷有限公司，住所地当阳市陶瓷工业园，统一社会信用代码91420500665489728U。法定代表人：陆冰。被告：黄继刚，男，1977年6月20日出生，汉族，住当阳市。原告湖北宝加利陶瓷有限公司与被告黄继刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理立案。因发生新冠××疫情，本案诉讼活动无法继续正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩国锋二〇二〇年一月二十三日书记员  宋敏敏
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5784号 原告：刘帅帅，男，1991年1月22日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。 被告：刘健，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：孙秀华，山东盛强律师事务所专职律师。 原告刘帅帅与被告刘健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅帅及其委托诉讼代理人张宗波、被告委托诉讼代理人孙秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘帅帅向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告刘健赔偿原告款项21042元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日下午三时许，被告刘健在刘树登松林西边坟地上坟烧纸，引起大火四处蔓延，将原告所有的杨树、花生、小麦、板栗树等烧毁。经莒南县价格认定中心认定此次火灾造成原告损失共计21042元。因原被告双方多次协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 刘健辩称，1、被告刘健只是在公墓里给亲人上坟，并未在原告所称的刘树登松林西边坟地上坟烧纸，公墓在刘树登松林西北方向，当日刮西南风，按照自然规律，并非是被告上坟引起的火灾；2、火灾的后果是放火还是失火，应由直接证据进行认定，如果存在放火或者失火行为，应该由公安机关进行侦查，而不应以民事纠纷进行起诉；3、因火灾是十分严肃的社会问题，原告所有的证据不应该以猜测性或者不合法的渠道来证实，更不能推定本案是被告上坟引起的火灾。应该由法定的部门对火灾的原因进行认定。本案负责认定火灾的应该是临沂市莒南县公安消防大队，而不是洙边派出所。鉴于以上答辩意见，建议驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘帅帅在位于莒南县××镇××村的山林种植杨树、花生、小麦、板栗树作物，南邻案外人刘树登种植的黑松。被告祖坟位于刘树登黑松林地西侧距离约20米，公墓位于原告山林的西北方向距离约500米～600米。2019年5月23日15时许，被告刘健及其亲属为刘健已故妻子上坟，在公墓及刘树登黑松林西侧祖坟焚烧两袋纸钱，当日风向为西南风。后案外人刘树登及原告刘帅帅的作物发生火灾。当日15时41分，莒南县洙边派出所接到消防转接火灾电话报警并于当日15时55分赶赴现场，火势已被扑灭。2019年5月，原告刘帅帅、案外人刘树登与被告刘健协商赔偿款项，双方未达成一致意见。2019年8月9日，经莒南县公安局委托，由莒南县价格认定中心作出临莒价认定（2019）125号价格认定书，结论为“刘健过失纵火一案中被烧毁的杨树、松树等物品价值大写人民币叁万捌仟贰佰柒拾叁元整（￥38273元）”。2019年10月7日，莒南县公安局洙边派出所出具证明一份，内容为“证明2019年5月23日下午三时许，洙边镇环河崖村刘帅帅的杨树、花生、小麦、板栗树等财物，刘树登的黑松等财物因火灾烧毁，后经莒南县价格认定中心、莒南县林业局现场勘察认定后，认定刘帅帅的杨树、花生、小麦、板栗树等财物损失价值共计21042元，刘树登的黑松损失价值共计17231元，经查：刘帅帅、刘树登上述财产被烧毁的火灾起因为环河崖村刘健等人于当日在刘树登黑松林西边坟地上坟烧纸后离开，烧的纸未燃尽导致起火并蔓延至刘帅帅、刘树登的黑松林、杨树林等地。特此证明洙边派出所2019年10月7日”。原、被告因赔偿问题未协商一致，故发生纠纷并诉至本院。 上述事实，由原、被告陈述、证明、莒南县价格认定中心认定书、视听资料、110接处警单、询问/讯问笔录等在卷佐证，并经本院庭审质证所认定。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘健在位于山林处墓地上坟，未对焚烧的纸钱妥善处理，未尽到安全管理义务，引发火灾致使原告刘帅帅所有的作物损毁，被告刘健当对本案事故承担赔偿责任。 关于争议焦点一，被告刘健上坟的位置。原告主张被告刘健事故当天分别到公墓及刘树登黑松林西侧的祖坟地烧纸钱，被告自认仅在公墓烧纸钱。莒南县洙边镇派出所经报警到现场处警，询问被告刘健等相关人员后，对本案火灾情况作出的证明材料具有高度的可信性，本院予以采信。 关于争议焦点二，原告种植的作物发生火灾是否因被告上坟引起。被告辩称山林起火不排除其他原因起火。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告未提供证据证明其他起火原因，经本院释明被告明确表示不申请专业机构鉴定火灾原因，应承担举证不能的法律后果。且看林员刘景虎在莒南县公安局洙边派出所询问笔录中均明确表示事故当天只有被告刘健一家上坟。通过庭审查明的事实及现有证据，根据日常生活经验法则，可以认定此次火灾与刘健在坟地烧纸钱有关联，即被告刘健的烧纸钱行为与原告作物损毁存在因果关系，故被告的辩解意见，本院不予采信。 关于争议焦点三，原告因发生火灾损失的具体数额。原告主张因火灾损毁本人种植的杨树、花生、小麦、板栗树等作物损失价值共计21042元。被告在庭前会议中辩称损失数额应扣除作物损毁后的剩余价值，但未提供相关证据，经本院释明原被告均明确表示不向法院申请专业机构鉴定及专业人员出庭质询。因临莒价认定(2019)125号价格认定书中明确规定：“本价格认定结论仅为公安、司法机关办案使用，不作为民事赔偿标准依据”，综合考虑作物残存价值等因素，本院酌情认定应赔偿18900元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条、第七十七条第（一）项之规定，判决如下： 被告刘健于本判决书生效后五日内赔偿原告刘帅帅火灾经济损失18900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由原告负担33元，被告刘健负担293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  纪 英 人民陪审员  陈兰梅 人民陪审员  张建霞 二〇二〇年三月六日 书 记 员  逯 欣
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初4号原告：湖北宝加利陶瓷有限公司，统一社会信用代码91420500665489728U，住所地湖北当阳建筑陶瓷工业园内。法定代表人：陆冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，1984年12月19日出生，汉族，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄继刚，男，1977年6月20日出生，汉族，住当阳市。原告湖北宝加利陶瓷有限公司与被告黄继刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月23日因新冠××疫情裁定中止审理，恢复审理后于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告湖北宝加利陶瓷有限公司的委托诉讼代理人梁军，被告黄继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北宝加利陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告湖北宝加利陶瓷有限公司不支付被告黄继刚经济补偿金48227元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年9月底通知被告放假后上班，被告未按照要求来原告处上班，原告根据公司的管理制度多次口头、电话、书面通知，被告均为到公司上班，原告在2019年10月13日给被告寄送被告离职和解除劳动关系的邮件，双方的劳动关系已经解除，所以原告不应当向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院。被告黄继刚辩称，我是被原告辞退的，是因为原告没有给我发放工资、未缴纳保险，我天天去要工资，被原告辞退了。我希望原告补偿我经济补偿金。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告黄继刚的工资标准，双方一致认可其平均工资为4822.7元/月。原告湖北宝加利陶瓷有限公司系一家具备合法经营资格的用人单位，被告黄继刚属适格的劳动者主体。2010年4月，被告黄继刚入职原告湖北宝加利陶瓷有限公司从事淋釉、机修等工作，双方签订了书面劳动合同。原告湖北宝加利陶瓷有限公司自2019年1月起未按时支付被告工资也未依法为被告缴纳社会保险费。后被告黄继刚因解除劳动关系、经济补偿金、补缴社会保险劳动争议，于2019年10月17日向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除双方的劳动关系；2.湖北宝加利陶瓷有限公司向黄继刚支付经济补偿金54980元；3.按社会保险经办机构核定的缴费基数补缴社会保险。2019年11月29日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出当劳人仲决字[2019]第47号裁决：双方之间的劳动合同关系于2019年10月17日解除，湖北宝加利陶瓷有限公司支付黄继刚解除劳动合同经济补偿金48227元，驳回黄继刚的其他仲裁请求。湖北宝加利陶瓷有限公司不服支付经济补偿金的裁决，向本院提起民事诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，原告湖北宝加利陶瓷有限公司未及时足额支付被告黄继刚劳动报酬，未依法为被告缴纳社会保险费，被告要求于2019年10月17日解除双方劳动关系，符合法律规定，原告湖北宝加利陶瓷有限公司应支付被告黄继刚解除劳动合同经济补偿金48227元（4822.7元/月×10个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告湖北宝加利陶瓷有限公司与被告黄继刚之间的劳动关系于2019年10月17日解除。二、原告湖北宝加利陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄继刚解除劳动合同经济补偿金48227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北宝加利陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇二〇年五月十二日法官助理陈诚书记员宋敏敏
湖北省来凤县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂2827刑初2号公诉机关来凤县人民检察院。被告人刘珊，女，1976年8月12日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，无固定职业，住咸丰县。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年9月2日经来凤县人民检察院决定，同日由咸丰县公安局执行监视居住。辩护人谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2019]258号起诉书指控被告人刘珊犯组织卖淫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，后变更罪名为容留卖淫罪。本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情爆发，系不可抗力，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  吴 文审 判 员  冉莉莉人民陪审员  李泽富二〇二〇年一月二十七日法官助理李德方书记员李平
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂2827刑初2号公诉机关来凤县人民检察院。被告人刘珊，女，1976年8月12日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，无固定职业，住咸丰县。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年9月2日经来凤县人民检察院决定，同日由咸丰县公安局执行监视居住。辩护人谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2019]258号起诉书指控被告人刘珊犯组织卖淫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，后变更罪名为容留卖淫罪。因受疫情影响，本案中止审理，扣除审限。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员郭炯出庭支持公诉，被告人刘珊及其辩护人谭笔铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月，被告人刘珊在咸丰县经营发廊容留卖淫被咸丰县公安机关查获，刘珊将此事告诉雷某（另案处理），雷某许诺给刘珊帮忙处理，后此事以对刘珊进行行政处罚结案。2013年初，刘珊主动邀约雷某一起开发廊，雷某应许。随即，二人共同出资12000元在咸丰县高乐山镇金烟路咸丰县人民医院对面巷子一楼开设了“快意休闲”发廊。该发廊以刘珊出面看管、雷某为发廊提供安全保障的方式经营，先后组织邓某、谭某鑫、李某2春、卢某、张某、邓某芳、丁某华等人从事卖淫活动。刘珊、雷某通过以上人员卖淫所得抽成获利。2016年上半年，雷某要求刘珊每个月给其固定分钱4000元，不再平均分配获利的钱。2017年4月，雷某退出经营。雷某、刘珊二人合伙经营“快意休闲”发廊期间，分别获利十万余元。公诉机关认为，被告人刘珊以盈利为目的，为卖淫者提供卖淫场所，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关提交了以下证据：受案登记表、到案经过、户籍证明等书证，证人雷某、李某1、何某等人的证言，辨认笔录，被告人刘珊的供述与辩解等证据证实。被告人刘珊对指控的事实、罪名无异议。辩护人对公诉机关的指控没有异议，认为有以下法定、酌定从轻或减轻处罚情节：1、自首；2、自愿认罪认罚；3、之前没有犯罪，系初犯；4、已经因本案受过行政处罚，缴纳了罚款5000元，应予以扣除。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，鹤峰县公安局于2018年12月26日对该案立案侦查，2018年11月12日，公安机关通知被告人刘珊接受询问，刘珊如实供述其犯罪事实。被告人刘珊因犯容留卖淫，于2012年8月13日被咸丰县公安局行政处罚，罚款500元。本院认为，被告人刘珊伙同他人开设卖淫场所，容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人刘珊犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，虽然公安机关初步掌握了被告人刘珊的犯罪事实，但被告人刘珊在尚未受到讯问、未被采取强制措施、公安机关未立案前接受询问时如实供述了自己及同案犯共同犯罪的事实，依据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项的规定，其行为属自动投案，构成自首。关于违法所得，公诉机关指控被告人刘珊获利10万余元，根据有利于被告人原则，应认定为人民币100000元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。辩护人的辩护理由符合法律规定，与审理查明的一致，依法应予以采纳。经委托审前社会调查，咸丰县社区矫正工作管理局建议对被告人刘珊宣告缓刑。根据被告人刘珊容留卖淫犯罪的事实、认罪态度以及对于社会的危害程度，本院依法决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、六十二条、第六十三条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘珊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元，扣除咸丰县公安局行政处罚已执行的人民币500元，实际执行罚金人民币9500元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对被告人刘珊违法所得人民币100000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴 文审 判 员  冉莉莉人民陪审员  李泽富二〇二〇年六月三十日法官助理李德方书记员李平
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初7118号申请人：东莞市同富实业投资有限公司，住所地东莞市高埗镇广场北路**同富大楼。法定代表人：赵淑媚，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被申请人：江苏苏源辉普化工有限公司，，住所地阜宁县化工园区阜沙路（西北村）法定代表人：余根青，该公司总经理。申请人东莞市同富实业投资有限公司与被申请人江苏苏源辉普化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市同富实业投资有限公司于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏苏源辉普化工有限公司名下银行存款177840元予以冻结，申请财产保全标的额为177840元，并为此向天安财产保险股份有限公司购买了一份诉讼财产保全责任险作为担保，保险期间自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债清偿完毕之日止，保险金额为177840元。本院经审查认为，申请人东莞市同富实业投资有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人江苏苏源辉普化工有限公司名下银行存款177840元予以冻结，冻结期限为一年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续封手续。案件申请费1410元，由申请人东莞市同富实业投资有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘干二〇二〇年一月九日法官助理 刘悦书 记 员 唐诗
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初7118号原告：东莞市同富实业投资有限公司，住所地东莞市高埗镇广场北路31号同富大楼。法定代表人：赵淑媚，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：江苏苏源辉普化工有限公司，住所地阜宁县化工园区阜沙路（西北村）。法定代表人：余根青，该公司总经理。原告东莞市同富实业投资有限公司与被告江苏苏源辉普化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市同富实业投资有限公司的委托诉讼代理人袁建春到庭参加诉讼，被告江苏苏源辉普化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市同富实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的销售合同；2.判令被告立即归还货款177840元以及给付违约金（违约金计算方式：以177840元为基数，从起诉之日起至实际归还之日止，按照全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.案件诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2019年3月11日，原告与被告签订销售合同一份，约定原告向被告购买二丙酮醇24.7吨，款到发货，交货地点是原告仓库。2019年3月12日，原告向被告足额支付货款177840元，但经原告多次催告，被告至今未有供货，也未归还原告已支付的货款。故为维护自身合法权益，原告特具诉状，恳判所请。被告江苏苏源辉普化工有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告东莞市同富实业投资有限公司作为需方，与被告江苏苏源辉普化工有限公司签订销售合同一份，约定被告向原告供应二丙酮醇24.7吨，总价为177840元，付款方式为款到发货。2019年3月12日，原告依约付款177840元，但被告经原告多次催告至今未有供货，遂成诉。还查明，经原告诉讼保全申请，本院对被告名下177840元银行存款予以冻结。原告为此缴纳保全费1410元以及因购买财产保全责任险支出保险费500元。本院认为，原告东莞市同富实业投资有限公司与被告江苏苏源辉普化工有限公司之间的买卖合同关系，有原告提供的销售合同、银行电子回单、联络函等在卷佐证，可以认定买卖合同成立，而又不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方应当全面、诚信履行合同义务。现原告依约支付了177840元货款，被告却未履行供货义务，致使原告无法实现合同目的，原告要求解除合同并要求被告归还货款及支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告为保证将来判决顺利执行而申请诉讼保全，进而因购买诉讼财产保全责任险所支付的保险费，有发票为证，应当认定为原告为实现债权而支出的合理、必要费用，依法应当由被告负担。综上，原告要求被告立即归还177840元货款及支付违约金和诉讼保全保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告东莞市同富实业投资有限公司与被告江苏苏源辉普化工有限公司于2019年3月11日签订的销售合同；二、被告江苏苏源辉普化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告东莞市同富实业投资有限公司货款177840元以及支付以该177840元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金和因购买财产保全责任险而支出的保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，减半收取计1928元，保全费1410元，合计3338元，由被告江苏苏源辉普化工有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周正前二〇二〇年六月二日法官助理 刘 悦书 记 员 唐 诗
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0881刑初5号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人阿的张哈，男。2010年该阿因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处拘役五个月，2011年11月22日该阿因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行完毕的罚金人民币五百元实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，2012年该阿因吸毒被天津市公安局滨海新区公安局中心商务区派出所行政拘留十五日，2014年5月23日该阿因盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年9月26日刑满释放。2015年11月该阿因涉嫌盗窃罪被神木市公安局上网追逃，2019年9月20日，被告人阿的张哈主动到四川省喜德县公安局尼波派出所投案，同年9月27日被神木市公安局刑事拘留，同年10月25日被批准逮捕。现羁押于神木市看守所。 神木市人民检察院以神检一部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人阿的张哈犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅、李琛出庭支持公诉，被告人阿的张哈到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年10月份以来，被告人阿的张哈、阿的都哈（已起诉）、吉布衣古（已判）、马海小龙（已判）、阿的机波（已判）、阿的机体（已判）、阿的拉罗（已判）经预谋结伙到神木市大柳塔镇入室盗窃。由吉布衣古负责开车接送将被告人及其同伙送到大柳塔周边高档小区，人员自由组合结伙入室盗窃。 2015年10月21日凌晨3时许，由吉布衣古驾驶陕KU83**号比亚迪牌小汽车将阿的张哈、阿的都哈、阿的机波三人送到神木县孙家岔镇水井湾小区盗窃，三人使用断线钳、螺丝刀等工具撬坏住户防盗窗和窗户入室盗窃，共窃取贾某某、孙某某、袁某某、孙某某、孙某某、戴某某六户居民家中现金人民币1500余元、苹果6手机两部、三星2013手机一部、步步高手机一部、皮带一条。上述被盗物品现无法鉴定价格。 上述事实，被告人阿的张哈在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述与辩解，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、公安机关行政处罚决定书，辨认笔录，被害人贾某某、孙某某、袁某某、孙某某、孙某某、戴某某、李某某的陈述，同案犯吉布衣古、阿的机波、阿的都哈的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人阿的张哈以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人阿的张哈曾因犯盗窃罪判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。但鉴于本案系其自动投案并如实供述了自己的罪行，具有从轻、减轻之自首情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人阿的张哈犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月20日起至2020年7月19日止。罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋塬远 二〇二〇年一月九日 书记员  刘俊芳
陕西省神木市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕0881刑初5号 被告人阿的张哈一案，本院于2020年1月9日作出（2020)陕0881刑初5号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第3页倒数第5行：刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月20日起至2020年7月27日止有错误。 现更正为：刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月20日起至2020年7月19日止。 审判员  宋塬远 二〇二〇年一月十日 书记员  刘俊芳
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初7号原告：湖北宝加利陶瓷有限公司，住所地当阳市陶瓷工业园，统一社会信用代码91420500665489728U。法定代表人：陆冰。被告：杨春艳，女，1974年1月8日出生，汉族，住当阳市。原告湖北宝加利陶瓷有限公司与被告杨春艳劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理立案。因发生新冠××疫情，本案诉讼活动无法继续正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩国锋二〇二〇年一月二十三日书记员  宋敏敏
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初7号原告：湖北宝加利陶瓷有限公司，统一社会信用代码91420500665489728U，住所地湖北当阳建筑陶瓷工业园内。法定代表人：陆冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，1984年12月19日出生，汉族，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨春艳，女，1974年1月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师，一般授权。原告湖北宝加利陶瓷有限公司与被告杨春艳劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月23日因新冠××疫情裁定中止审理，恢复审理后于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告湖北宝加利陶瓷有限公司的委托诉讼代理人梁军，被告杨春艳及其委托诉讼代理人张广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北宝加利陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告湖北宝加利陶瓷有限公司不支付被告杨春艳经济补偿金25237.27元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了书面劳动合同，且合同没有到期，也没有解除，被告经原告通知未按时上班，所以原告不应当向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院。被告杨春艳辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，原告与被告之间形成劳动关系，杨春艳是2009年9月开始在原告处工作，在劳动关系存续期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，也没有及时足额的支付劳动报酬，被告依据劳动合同法第三十八条的规定请求经济补偿金有事实及法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告杨春艳的工资标准，双方一致认可其平均工资为2403.55元/月。原告湖北宝加利陶瓷有限公司系一家具备合法经营资格的用人单位，被告杨春艳属适格的劳动者主体。2009年9月，被告杨春艳入职原告湖北宝加利陶瓷有限公司从事操作工，双方签订了书面劳动合同。原告湖北宝加利陶瓷有限公司自2019年1月起未按时支付被告工资也未依法为被告缴纳社会保险费。后被告杨春艳因原告拖欠工资、未为被告缴纳社会保险于2019年9月29日申请离职，并于2019年10月10日向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求湖北宝加利陶瓷有限公司向杨春艳支付经济补偿金27400元。2019年11月15日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出当劳人仲决字[2019]第44号裁决：湖北宝加利陶瓷有限公司支付杨春艳解除劳动合同经济补偿金25237.27元。湖北宝加利陶瓷有限公司不服该裁决，向本院提起民事诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，原告湖北宝加利陶瓷有限公司未及时足额支付被告杨春艳劳动报酬，未依法为被告缴纳社会保险费，被告要求于2019年9月29日解除双方劳动关系，符合法律规定，原告湖北宝加利陶瓷有限公司应支付被告杨春艳解除劳动合同经济补偿金25237.27元（2403.55元/月×10.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告湖北宝加利陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨春艳解除劳动合同经济补偿金25237.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北宝加利陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇二〇年五月十二日法官助理陈诚书记员宋敏敏
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初106号原告：肖梅丽，女，1955年10月20日出生，汉族，住当阳市。原告：肖丽亚，女，1958年10月5日出生，汉族，住当阳市。原告：肖亚兰，女，1960年9月8日出生，汉族，住当阳市。原告：肖兰春，女，1965年5月17日出生，汉族，住当阳市。原告：肖双，男，1989年10月19日出生，汉族，住当阳市。被告：彭勇，男，1965年2月10日出生，汉族，住当阳市。第三人：肖运明，男，1962年12月22日出生，汉族，住当阳市。原告肖梅丽、肖丽亚、肖亚兰、肖兰春、肖双与被告彭勇及第三人肖运明执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日受理立案。因发生新冠××疫情，本案诉讼活动无法继续正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  韩国锋审判员  余天云审判员  周 波二〇二〇年一月二十三日书记员  宋敏敏
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初106号原告：肖梅丽，女，1955年10月20日出生，汉族，住当阳市。原告：肖丽亚，女，1958年10月5日出生，汉族，住当阳市。原告：肖亚兰，女，1960年9月8日出生，汉族，住当阳市。原告：肖兰春，女，1965年5月17日出生，汉族，住当阳市。原告：肖双，男，1989年10月19日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：黄冬梅，女，1963年11月26日出生，汉族，系原告肖双母亲，特别授权。被告：彭勇，男，1965年2月10日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘祖雄，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，一般授权。第三人：肖运明，男，1962年12月22日出生，汉族，住当阳市。原告肖梅丽、肖丽亚、肖亚兰、肖兰春、肖双诉被告彭勇，第三人肖运明执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，因发生新冠××疫情，于2020年1月23日裁定本案中止诉讼，后于2020年5月14日恢复诉讼并由审判员韩国锋担任审判长，与审判员余天云、周波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖梅丽、肖丽亚、肖亚兰、肖兰春，原告肖双的委托诉讼代理人黄冬梅，被告彭勇及其委托诉讼代理人刘祖雄，第三人肖运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖梅丽、肖丽亚、肖亚兰、肖兰春、肖双向本院提出诉讼请求：1、立即停止对当阳市玉阳办事处和平村二组他人房屋（产权证号11-××5）的查封、拍卖等不当执行行为；2、确认当阳市玉阳办事处和平村二组房产（原当阳市和平乡金沙村4组，土地证号为当土管字第1-81号）系五原告与第三人共同所有。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭勇与第三人肖运明合伙纠纷执行一案中，当阳法院依据（2018）鄂0582执202号裁定书，将登记在肖运明名下于2011年7月23日已出售给童传雄但未进行变更登记的产权证号为11-××5、土地证号为当阳集用（99）字第140104008号的房产进行查封，存在明显错误，该房产的实际所有人为童传雄。因被告提供信息不实，法院查封、拍卖行为所指向的土地证号为当土管字第1-81号房屋，实为四原告及第三人可共同继承的遗产，产权人为肖宏权，因继承人之间存在争议并未分割，年久失修后无法居住，后由肖双出资重建，该房屋系不能被执行的财产。2019年12月11日，原告向法院提出执行异议，法院裁定驳回了原告的异议请求，故原告向法院提起执行异议之诉。被告彭勇辩称，1、五原告不具有执行异议案件的主体身份，因为他们不是执行中被查封、拍卖的房产的所有人。2、被告彭勇没有提供不实信息误导法院执行，因为查封拍卖的房产登记在肖运明名下，执行该房产的行为合理合法。3、原告的请求没有事实依据，存在恶意虚假诉讼之嫌。原告诉称诉争房产因继承人之间存在争议而未分割不实，原告不能证明该房产为遗产，恰恰肖运明的房产登记注明是因继承才登记于肖运明名下。原告肖双主张的2017年拆旧重建的说法与五原告诉称的该房产于2011年7月23日由肖运明已经卖给童传雄的说法相互矛盾。再者，2011年签订的房屋买卖合同不受法律保护，因童传雄不是该村集体组织成员，买卖行为无效，该合同不能对抗肖运明的房产登记。综上，原告的请求不能成立，应该驳回。第三人肖运明称，原告的诉讼请求及事实理由是属实的。11-××5房产是我的，2011年已经卖给别人了。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，彭勇依据当阳法院已经生效的（2013）鄂当阳民初字第00753号民事判决书向本院申请执行回转，本院于2018年2月1日作出（2018）鄂0582执202号执行裁定：“冻结、划拨被执行人肖运明的银行存款253650元或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。”2018年9月30日，本院向当阳市不动产登记局下达协助执行通知书，要求当阳市不动产登记局协助将登记于肖运明名下的位于玉阳办事处原胡场乡金沙四组（现和平村二组）的房屋产权予以查封（房屋所有权证11-××5），查封期限为三年。2019年9月9日，原告肖双对执行房屋所有权证为11-××5房产提出执行异议，本院作出（2019）鄂0582执异34号执行裁定书驳回了肖双的执行异议。2020年1月6日，原告肖梅丽、肖丽亚、肖亚兰、肖兰春、肖双向本院提起执行异议之诉。上述事实有房屋所有权证、集体土地使用证、（2018）鄂0582执202号执行裁定书、（2019）鄂0582执异34号执行裁定书，协助执行通知书和庭审笔录证实。本院认为，原告肖梅丽、肖丽亚、肖亚兰、肖兰春对法院的执行行为未向法院提出过执行异议，不能直接提起执行异议之诉。原告肖梅丽、肖丽亚、肖亚兰、肖兰春、肖双请求本院立即停止对当阳市玉阳办事处和平村二组他人房屋（房屋所有权证11-××5）的查封、拍卖等不当执行行为，因该房屋登记的所有人为肖运明，五原告对该房屋不享有权属，无权请求法院停止对该房产的执行行为。五原告请求确认当阳市玉阳办事处和平村二组房产（原当阳市和平乡金沙村4组，土地证号为当土管字第1-81号）系五原告与第三人共同所有，因该请求与本案不属于同一法律关系，本院不在本案中一并审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告肖梅丽、肖丽亚、肖亚兰、肖兰春、肖双的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告肖梅丽、肖丽亚、肖亚兰、肖兰春、肖双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  韩国锋审判员  余天云审判员  周 波二〇二〇年六月一日法官助理陈诚书记员宋敏敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初156号申请人：无锡市华美电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区华都路**，统一社会信用代码913202827115983283。被申请人：王**，男，1975年7月16日生，汉族，住阜宁县。原告无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司）与被告王**买卖合同纠纷一案，申请人华美公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王**价值55000元的财产进行保全，华美公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人华美公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王**的银行存款55000元或查封相应价值的财产及财产权益（含王**对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 智二〇二〇年一月六日书记员 徐佳伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初156号原告：无锡市华美电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区华都路18号，统一社会信用代码913202827115983283。法定代表人：张云仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建平，男，该公司员工。被告：**，男，1975年7月16日生，汉族，住阜宁县。原告无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司）与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美公司向本院提出诉讼请求：1.判令**支付货款53900元及利息（自2019年3月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.**承担本案诉讼费用。事实与理由：其公司为被告**供应电线电缆。2019年3月1日，**出具欠条，确认尚欠其公司货款53900元，并承诺在15个工作日内付清货款。后其公司于同年3月3日向**交付了上述电缆。电缆交付后，**一直未支付货款。欠款经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告**未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华美公司与**存在电线电缆买卖合同关系。2019年3月1日，**以出具欠条的形式向华美公司订购价值53900元的铜芯电缆线160米，并承诺货到后15个工作日付清货款。2019年3月3日，华美公司向**交付了电缆。后**未支付货款，华美公司于2020年1月6日诉至本院。上述事实，有欠条、销售清单以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。华美公司与**存在关于电线电缆买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。华美公司于2019年3月3日向**交付了价值53900元的电缆，**应当于2019年3月22日前支付相应货款。**逾期支付欠款，还应当承担逾期付款的利息损失。华美公司要求**支付欠款53900元以及利息（自2019年3月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未对华美公司的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市华美电缆有限公司货款53900元及利息（自2019年3月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1144元，其中案件受理费减半收取计574元，财产保全费750元，由**负担（无锡市华美电缆有限公司同意其预交的诉讼费用1144元由**向其公司直接支付，本院不再退还，由**在本判决生效之日起10日内向无锡市华美电缆有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 陈 智二〇二〇年五月六日书记员 周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)湘1222执恢53号 邓卫国： 申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人邓卫国金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2014)沅民督字第106号支付令已经发生法律效力，申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日因发现被执行人邓卫国有可供执行财产申请恢复强制执行，本院决定恢复本案执行。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初118号申请人：陈晓杰，男，1973年8月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被申请人：吴娜，女，1988年8月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。申请人陈晓杰与被申请人吴娜民间借贷纠纷一案。申请人陈晓杰向本院申请财产保全，请求对被申请人吴娜名下价值500000元的银行存款或其他等值财产进行保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人陈晓杰的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴娜名下价值500000元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3020元，由陈晓杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周畅二〇二〇年一月十五日书记员  吴希注：申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘1222执恢53号 申请人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。 被执行人：邓卫国，男，1971年08月09日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人邓卫国金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂景平 审判员  罗长华 审判员  谢根伟 二〇二〇年五月六日 书记员  唐佰云
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初603号   原告：吴孔坤，男，汉族，住山西省古交市。   被告：太原市杏花岭区最生活商务信息服务中心，住所地杏花岭区上肖墙**M4-2。   法定代表人：贾吉生。   吴孔坤与太原市杏花岭区最生活商务信息服务中心合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。   本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控导致当事人无法到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 李 芳      二〇二〇年一月三十一日   书记员 王正茂
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初603号   原告：吴某，住山西省古交市。   委托诉讼代理人：高某、赵某，山西三晋律师事务所律师。   被告：太原市杏花岭区最生活商务信息服务中心，工商登记住所地太原市杏花岭区上肖墙10号M4-2。   经营者：贾吉生，1966年5月29日出生，住太原市万柏林区。   委托诉讼代理人：贾某（系贾吉生之女），住太原市小店区。   委托诉讼代理人：纪某（系贾吉生之女婿），太原市公安局晋源分局职员，住太原市小店区。   原告吴某与被告太原市杏花岭区最生活商务信息服务中心（以下简称最生活服务中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人高某、赵某，被告最生活服务中心的委托诉讼代理人贾某、纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告30600元；2、被告赔偿原告利息损失698.83元（自2019年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年11月1日）及至欠款实际付清之日止的利息；3、被告承担原告因实现债权而产生的律师费5000元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告与被告签订《中石化、中石油加油卡消费优惠协议书》、《加油卡消费优惠方案》，约定原告向被告购买8张6000元加油卡，每张售价5000元，由被告每月向每张卡充值500元，连续充值12个月共计6000元。合同签订后，原告按约履行完毕付款义务，但被告向加油卡内陆续充值17400元后不再履行充值义务，现仍欠30600元未充值。经原告多次催要，被告拒不履行充值义务，原告诉请支持原告的诉讼请求。   被告最生活服务中心辩称，本案合同系与被告员工金晓霞签订，对有关协议书条款及提成办法及金额不知，因被告于2019年3月份倒闭，无法正常充值，随后被告做了相应善后工作安排，员工金晓霞与原告也进行了沟通，确定了有关退款办法及金额，并进行了退款工作。由于2020年的疫情和经营者本人突发疾病住院花费10万余元，经济困难暂未能及时（2020年1月、2月）退款，为此与原告协商缓两个月再付，突然收到法院传票才知原告一边拿着退款一边又恶意起诉，且请求返还金额和实际不符，经对账显示实际金额是20600元。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年4月，原告吴某与被告签订《中石化、中石油加油卡消费优惠协议书》、《加油卡消费优惠方案》，约定原告以每卡单价5000元共计4万元的价格，向被告购买中石化、中石油的加油卡8张，享受每张卡充值油价6000元活动。由被告于每月的25日向每张卡充值500元，连续12个月，共计6000元。另每张卡提成优惠100元后，实际8张卡应收价款为39200元。双方认可原告在合同签订后自2018年4月16日至2018年8月6日向被告支付7笔款共计39200元。被告向原告发放加油卡8张，并陆续向加油卡内充值共计17400元。后因被告经营不善停止营业，未能继续对上述加油卡充值。截止2019年4月，原告对8张加油卡消费金额共计16400元，因该油卡充值余额不足而不能继续使用加油余额31600元，经双方协商后被告承诺退款，自2019年10月向原告转账退款1000元，诉讼后又退还2000元，共计3000元。   以上数额，双方不持异议。对退款数额，原告认为应以优惠金额为准退款剩余28600元，被告认为应以实际交费金额为准退款20600元，双方计算方法不同，各执一词。   上述事实，有《中石化、中石油加油卡消费优惠协议书》、《加油卡消费优惠方案》、支付宝转款记录、支付宝收支明细证明、加油卡、加油卡充值明细及欠款统计、退款转账记录、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签署的《中石化、中石油加油卡消费优惠协议书》、《加油卡消费优惠方案》是双方当事人真实意思表示，双方建立买卖合同关系，该内容未违反法律法规，系合法有效。原告已付款，被告应按约定履行其相应充值加油卡义务，现因被告未能充值导致原告不能消费，对原告主张要求退款，本院予以支持。关于双方争议焦点退款数额，应以实缴费数额扣除已实际消费后数额的余额计算予以退还，现原告主张按充值优惠金额计算返还，理由不能成立，本院不予支持。因被告称对每张提成款100元额不作计算，故以原告购买价格4万元，享受优惠价格八三折购涉案加油卡（40000元÷48000元﹦0.8333）。被告享受优惠，已消费加油卡金额16400元，计算起实际消费金额为13666元（16400元×0.8333），故被告应退还的金额为26334元（4万元-13666元），扣除被告实际已退款共计3000元，退还金额为23334元（26334元-3000元）。原告主张支付利息损失及律师费用，无有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原市杏花岭区最生活商务信息服务中心（经营者贾吉生）于本判决生效之日起十五日内向原告吴某支付退款23334元；   二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取354元（原告已预交），由被告太原市杏花岭区最生活商务信息服务中心（经营者贾吉生）负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 芳     二○二〇年五月二十七日   代书记员 王正茂   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14604号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。 被告：赵大健，男，1977年12月8日出生，住沭阳县。 被告：张燕，女，1980年10月22日出生，住沭阳县。 被告：孙洪军，男，1978年8月10日出生，住沭阳县。 被告：武宜奋，男，1987年2月22日出生，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告赵大健、张燕、孙洪军、武宜奋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 张连生 二〇二〇年一月十五日 书 记 员 吴诗琪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11317号原告：刘兴金，男，1969年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：闫德斌，男，1970年6月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘兴金诉被告闫德斌民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  马 光二〇二〇年一月二十一日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11317号原告：刘兴金，男，1969年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：闫德斌，男，1970年6月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘兴金诉被告闫德斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘兴金到庭参加诉讼，被告闫德斌因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘兴金向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫德斌偿还原告借款本金53000元及利息（以48000元为基数，按年利率6%，自2011年7月16日计算至实际给付之日，以23000元为限）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居、同学关系。2010年4月6日至2010年11月25日期间，被告因从事电动车喷漆生意的需要，分五次共向原告借款53000元，借款到期后被告未能还款，原告多次向被告催要，被告迟迟不予偿还，现在被告已离家出走，无法联系上，原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告闫德斌未作答辩。经审理查明：原告刘兴金与被告闫德斌系同学关系，2010年4月6日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为2个月；2010年7月5日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年；2010年7月15日，被告向原告借款13300元，并出具借条一份，约定借款期限为一年；2010年11月4日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份；2010年11月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件五份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫德斌向原告刘兴金借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。对于利息损失，原告主张自逾期之日起按照年利率6%计算，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告闫德斌未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫德斌于本判决生效后十日内偿还原告刘兴金借款本金53000元及利息（以48000元为基数，自2011年7月16日起按年利率6%计算至实际给付之日，以23000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、公告费600元，合计2300元，由被告闫德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  陈 娟二〇二〇年七月二日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11331号原告：任明芹，女，1957年3月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周广洪，男，1958年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区，与原告任明芹系夫妻关系。被告：蔡成果，男，1979年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张桂花，女，1950年5月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告任明芹诉被告蔡成果、张桂花民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  马 光二〇二〇年一月二十一日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11331号原告：任明芹，女，1957年3月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周广洪，男，1958年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区，系原告之夫。被告：蔡成果，男，1979年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张桂花，女，1950年5月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：朱仁德，男，1957年5月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告任明芹诉被告蔡成果、张桂花、第三人朱仁德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告任明芹的委托诉讼代理人周广洪、被告蔡成果、第三人朱仁德到庭参加诉讼，被告张桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任明芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡成果、张桂花偿还原告任明芹借款40000元及利息13600元（按照月息2%从2018年4月14日计算至实际给付之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年4月14日母子二人向债权转让人朱仁德借款4万元，当时口头约定借期2个月，利息按照2%月息，母子二人借款做生意为由，第三人朱仁德多次催要无果，二被告拒不履行还款义务。朱仁德又欠原告的款项，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条的规定，借款人可以在欠外债的情况下，可以把所欠的款项抵给和转让第三人，以上事实清楚原告具有法律给予的权益，所以向被告主张权利，是合情合理的，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本息53600元。被告蔡成果辩称，2018年4月左右，蔡成果向第三人朱仁德借款40000元，当时转账方式有微信也有现金，蔡成果实际收到就是40000元，后来做生意失败了，无力偿还借款，至今没有还过钱。被告张桂花未作答辩。第三人朱仁德述称，2018年4月14日，被告蔡成果、张桂花以干工程周转资金为由向朱仁德借款40000元，朱仁德当天微信转账给蔡成果12000元，现金交付25000元，隔天朱仁德又通过微信转账给蔡成果3000元，共计40000元，被告蔡成果、张桂花至今没有还过钱。2018年8月28日，朱仁德与原告任明芹签订了民间借贷债权转让协议，将对被告蔡成果、张桂花的40000元债权转让给了原告任明芹。经审理查明：2018年4月14日，被告蔡成果、张桂花向第三人朱仁德借款40000元，并出具借条一份，内容为：今借朱仁德现金肆万元整（￥40000元），利息2分。被告蔡成果、张桂花因做生意失败，至今无力偿还上述借款。2018年8月28日，第三人朱仁德与原告任明芹签订民间借贷债权转让协议，协议约定：一、甲方（朱仁德）、乙方（任明芹）一致确认截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计人民币肆万元（小写40000元）。二、甲乙双方一致同意，甲方将对40000元债权共计50400元人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向蔡成果、张桂花主张债权。2019年9月10日向被告蔡成果、张桂花邮寄了债权转让协议书，2019年9月11日，由蔡可存代收上述信件。另查明，第三人朱仁德系江苏法院2018年度职业放贷人名录人员。以上事实，有原告提交的借条原件一份、民间借贷债权转让协议一份、EMS邮寄回单两份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告任明芹与第三人朱仁德签订的民间借贷债权转让协议，已经通知被告蔡成果、张桂花，本案债权转让成立并生效，故原告要求被告蔡成果、张桂花偿还40000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。本案第三人朱仁德未取得金融监管部门批准，向包括本案被告蔡成果、张桂花在内的社会公众出借资金以赚取高额利息，具有营业性、经常性的特点，该行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，因此第三人朱仁德与被告蔡成果、张桂花之间的民间借贷合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依此规定，本案被告蔡成果、张桂花应当返还原告借款本金并支付资金占用期间的利息损失。被告张桂花未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡成果、张桂花于本判决生效后十日内偿还原告任明芹借款本金40000元并支付资金占用期间的利息损失（以40000元为基数，支付自2018年4月15日起至实际给付之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，以13600元为限）。二、驳回原告任明芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告蔡成果、张桂花负担1000元，由原告任明芹负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  曾素菊人民陪审员  曹 欣二〇二〇年五月二十六日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11503号原告：张家龙，男，1989年3月28日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被告：徐州市机械施工有限公司，住所地徐州市铜山区长兴路**。法定代表人：郑治军，该公司经理。本院于2019年10月23日受理了原告张家龙与被告徐州机械施工有限公司劳动争议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 史 良二〇二〇年一月二十一日书记员 武航宇
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初11503号 原告：张家龙，男，1989年3月28日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵欣，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：徐州市机械施工有限公司，住所地徐州市铜山区长兴路**。 法定代表人：郑发才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许文强，该公司法务。 委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师。 原告张家龙与被告徐州市机械施工有限公司（以下简称机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家龙及其委托诉讼代理人张王美、赵欣，被告机械公司的委托诉讼代理人曹秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张家龙向本院提出诉讼请求：请求确认原告张家龙与被告机械公司存在劳动关系。事实与理由：原告于2018年6月份跟被告在荣盛未来广场游乐园工地上从事焊工。2018年12月26日上午10时左右，原告在被告处发生了安全事故，受伤后入住徐州中心医院。出院后，原告向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告却不承认与原告之间存在劳动关系，徐州市人力资源和社会保障局作出了工伤认定中止通知书，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告机械公司辩称，原告与被告不存在劳动关系。被告机械公司虽然为该项目的承建方，但从未招录过原告到项目上从事任何工作，被告也未向原告支付过任何工资，原告的诉讼请求不应得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 荣盛未来广场游乐场钢结构工程由机械公司承建。原告自述其在2018年6月通过焊工微信群到荣盛未来广场游乐场钢结构工程的工地上从事焊工工作，工资每天300元，由机械公司的项目经理张志达发放，但被告机械公司对原告的上述主张予以否认。2018年12月26日，原告张家龙在荣盛未来广场游乐园项目工地上从事焊工工作时，从断裂的钢梁上掉落，造成张家龙受伤。张家龙受伤后被送往徐州市中心医院治疗，其伤情被诊断为左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、腰2椎体及附件多发骨折。张家龙于2019年1月15日出院。原告张家龙曾于2019年4月26日找到机械公司法定代表人协商受伤事宜，但被告的法定代表人要求其找项目经理处理该事项。 另查明，机械公司（甲方）与张传达（原告张家龙之父）签订协议书，约定机械公司将未来广场电影院及游乐场钢结构工程发包给张传达，承包范围为本工程甲方下发范围内及后续变更增加钢结构劳务现场施工（包括但不限预埋件、钢柱、钢梁等施工）。机械公司将涉案工程款84万元通过郑发义的银行账户转付给张家禹（系张传达之子）。 另查明，原告张家龙于2019年10月8日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：确认张家龙与机械公司之间存在劳动关系。该委于当日出具不予受理案件通知书（铜劳人仲不字[2019]第243号）。张家龙对该通知书不服，向本院提起诉讼，形成本诉。 本案争议焦点为：原告张家龙与被告机械公司是否存在劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张家龙主张其与机械公司之间存在事实劳动关系，但其未能提供劳动合同、工资支付凭证、社保缴纳记录、考勤记录、工作证、报名表以及证人证言等能够证明双方存在事实劳动关系的证据，应承担举证不能的不利后果。另一方面，被告机械公司提供的其与原告张家龙之父张传达签订的协议书以及付款记录可以证实机械公司将该工程发包给张传达施工，原告对此亦予以认可。《江苏省高级人民法院江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》（苏高法审委[2011]14号）第十条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任的，应予支持。本案中，原告张家龙之父张传达系涉案工程的承包人，张家龙在涉案工地上从事的工作在张传达的承包范围内，虽然张传达不具备用工主体资格，但张家龙请求确认其与具备用工主体资格的机械公司存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。如原告张家龙符合上述指导意见规定的条件，可以另行主张其工伤保险待遇。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张家龙的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张家龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  史 良 人民陪审员  杨道平 人民陪审员  高钢龙 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  武航宇
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初66号张新太:你(单位)诉与刘洋保证合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年一月六日书记员  荐锐
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执37号西安市高陵区国瑞生态观光产业园有限公司：你单位与毛君红租赁合同纠纷一案，本院(2019)陕0117民初2462号民事判决已发生法律效力。申请执行人毛君红于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行本院(2019)陕0117民初2462号民事判决书的义务。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区支行账户名称：西安市高陵区人民法院（执行案款专用存款账户）账号：95×××09特此通知。二〇二〇年一月六日联系人：李玉龙联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初66号原告:张新太，男，1943年8月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市工业布厂退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。被告:刘洋，男，1993年10月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理原告张新太诉被告刘洋保证合同纠纷一案中，原告张新太于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张新太撤回起诉。案件受理费586元，减半收取293元，由原告张新太负担。审判员  马力二〇二〇年五月六日书记员  荐锐附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0117执37号 申请执行人：毛君红，女，1986年1月27日出生，汉族，住西安市高陵区。 被执行人：西安市高陵区国瑞生态观光产业园有限公司，住所地：西安市高陵区通远街办仁村。统一社会信用代码：916101170571295504。 法定代表人：闫国新，系该公司执行董事。 本院在执行毛君红与西安市高陵区国瑞生态观光产业园有限公司合同纠纷一案中，西安市高陵区人民法院作出的（2019）陕0117民初2462号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市高陵区国瑞生态观光产业园有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人毛君红于2020年1月3日向本院申请执行。 执行中，本院经在银行、车管部门查询，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，且对被执行人的银行账户予以冻结；依法查封了被执行人西安市高陵区国瑞生态观光产业园有限公司在高陵区通远街办仁村四组高陵场畔的财物（详见清单），但暂不符合处置条件；申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人毛君红尚有保证金、案件受理费及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉龙 审判员  王 锋 审判员  张 亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 静
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初3号原告：湖北宝加利陶瓷有限公司，住所地当阳市陶瓷工业园，统一社会信用代码91420500665489728U。法定代表人：陆冰。被告：秦士龙，男，1972年4月7日出生，汉族，住当阳市。原告湖北宝加利陶瓷有限公司与被告秦士龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理立案。因发生新冠××疫情，本案诉讼活动无法继续正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩国锋二〇二〇年一月二十三日书记员  宋敏敏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11285号原告：苏珩，男，1981年3月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王清振，男，1976年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张新建，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省萧县。原告苏珩诉被告王清振、张新建民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  马 光二〇二〇年一月十四日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶