福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初284号 原告：厦门慕名星装饰材料有限公司，住所地厦门市集美区锦南路**。 法定代表人：冯彦，总经理。 委托诉讼代理人：林景华，福建多助律师事务所律师。 被告：厦门盛立林贸易有限公司，，住所地厦门市集美区灌口镇灌口大道**** 法定代表人：符鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李建龙，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炳勋，福建法正联盟律师事务所律师。 原告厦门慕名星装饰材料有限公司（以下简称“慕名星公司”）与被告厦门盛立林贸易有限公司（以下简称“盛立林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告慕名星公司委托诉讼代理人林景华，被告盛立林公司法定代表人符鑫及其委托诉讼代理人李建龙到庭参加诉讼。第二次庭审原告慕名星公司委托诉讼代理人林景华，被告盛立林公司委托诉讼代理人李建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慕名星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款242548.15元及利息（从起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买了多批的中纤板材，2019年8月31日原被告双方就被告拖欠的货款进行一次对账，并形成一份《厦门盛立林对账单》，显示被告确认尚欠原告货款396368.15元。于2019年9月2日，被告又向原告购买9782元的“中福9mmRE1等外中纤板”，2019年9月3日、6日、11日原告向被告回购了部分加工的板材抵扣货款111390元，以及于2019年9月15日被告退回“森华5.8mmNP2FF中纤板”抵扣货款49980元。2019年11月27日双方又扣减2232元。因此现被告尚欠原告货款242548.15元。原告向被告多次主张要求支付货款，但被告无理拒绝向原告支付货款。无奈，原告现具状法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，请求依法支持原告诉求。 被告盛立林公司辩称，原告所依据的起诉证据是以2019年8月份对账单，被告当庭补充2019年11月27日对账单。原告有意隐瞒2019年11月27日有现场协商关于原告提供的产品存在质量问题，并且双方结算是以材料公司质量问题确定的一个最终金额来进行的一个结算依据。就本案而言，应该以双方在2019年11月27日书面协议意见结合材料公司质量赔偿问题进行货款的一个结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《对账单》、微信聊天记录；被告提供的微信聊天记录、《对账单》、《协议书》等证据。本院组织当事人进行了质证，原、被告均作当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盛立林公司于2019年4月至2019年9月期间向慕名星公司购买中纤板等货物。2019年9月29日，慕名星公司出具《厦门盛立林对账单》一份，载明截至2019年9月29日欠款合计244780.15元。金额后手写“-2232元=242548.15元”，慕名星公司法定代表人冯彦在金额旁签名。该对账单中并手写备注：此金额（242548.15元）仅作为9月对账金额，具体金额待长耀质量问题协商后，（12.31）再确认对账金额。盛立林公司在备注上加盖财务专用章。慕名星公司法定代表人冯彦、盛立林公司法定代表人符鑫均于2019年11月27日在备注下方签名。慕名星公司提交的对账单中于冯彦签名旁并写明“对扣除2232元予以确认”，盛立林公司提交的对账单中无该字样。 本案在审理过程中，盛立林公司申请对慕名星公司提交的对账单中“对扣除2232元予以确认”字样的形成时间及对账单中其他手写部分的形成时间进行鉴定，因该鉴定事项拟证明事实对本案审理结果并无实际意义，故本院不予准许。 本院认为，本案系主张货款引起的买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据慕名星公司提供的对账单，可以证明其与盛立林公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。慕名星公司依约交付了货物，盛立林公司应依约支付货款。盛立林公司主张慕名星公司提供的货物存在质量问题，但在庭审中明确表示对货物质量问题不在本案中提出反诉，将另案主张，故本案不予处理。原、被告双方于2019年11月27日均对扣除2232元货款事实予以确认，故尚欠货款金额应为242548.15元。因此，慕名星公司请求盛立林公司支付货款244780.15元及利息，其中242548.15元货款及利息（以242548.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日即2020年1月6日起计至实际支付货款之日止）部分，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门盛立林贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门慕名星装饰材料有限公司货款242548.15元及利息（以242548.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月6日起计至实际支付货款之日止）； 二、驳回原告厦门慕名星装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4971元，由原告厦门慕名星装饰材料有限公司负担45元（已预缴），被告厦门盛立林贸易有限公司负担4926元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。保全费1744元，由原告厦门慕名星装饰材料有限公司负担16元（已缴纳），被告厦门盛立林贸易有限公司负担1728元。被告厦门盛立林贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  陈妹芬 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  罗玉洁 书 记 员  陈 新 书 记 员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。