河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初217号 原告：安平县壬癸丝网制造有限公司。住所地：安平县刘吉口村村西200米处。 法定代表人：刘西坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁宇，男，1989年6月29日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 被告：河北富煌丝网制品有限公司。住所地：河北省衡水市安平县西长堤村村南头。 法定代表人：李光跃。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被告：常云明，男，1992年2月18日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 被告：李肘，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍所在地：河北省深州市。 被告：李光跃，男，1991年5月16日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 原告安平县壬癸丝网制造有限公司（以下简称壬癸公司）与被告河北富煌丝网制品有限公司（以下简称富煌公司）、常云明、李肘、李光跃加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，壬癸公司以李光跃系富煌公司的法定代表人及唯一股东，要求其承担富煌公司连带责任为由，申请追加李光跃为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壬癸公司委托诉讼代理人王超、被告富煌公司与李光跃及共同委托诉讼代理人苑涛、被告常云明均到庭参加诉讼，被告李肘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告壬癸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同向原告支付加工费368618元及资金占用期间的损失（自2019年12月20日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算，截止到2020年1月5日，暂计1421元），以上合计570039元；2、依法判决被告李光跃对富煌公司的债务承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年3月25日开始，原告与被告建立加工承揽合同关系，被告自2019年3月25日至2019年8月31日分九次委托原告为其加工包塑丝，共欠加工费868618元，被告于2019年7月13日和8月15日两次给付包塑丝加工费计30万元，2020年1月21日向原告支付加工费用20万元，包塑欠加工费568618元。2019年12月20日被告出具对账单予以确认上述欠款事实。经查询，被告富煌公司的法定代表人和唯一股东，李光跃应当对富煌公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告富煌公司当庭口头辩称：其与原告没有包塑丝加工承揽关系，原告无权要求其承担任何还款义务，原告称被告在2020年1月21日支付20万元，如系李若账户转出，系富煌公司在另案中支付石笼网款的费用，原告故意将该款项与包塑丝加工费混为一谈，请依法驳回原告对富煌公司的诉请。 被告常云明当庭口头辩称：其与壬癸公司没有包塑丝的加工承揽关系，原告提交的对账单等证据都是李肘、亚元公司与原告的加工关系，其只是亚元公司的员工。 被告李肘辩称：其与壬癸公司确实存在加工合同关系，但壬癸公司与富煌公司、常云明之间不存在加工合同关系。2019年12月20日对账后，因资金紧张，一直与壬癸公司协商付款事宜。加工费是李肘与李小利共同开设的安平县亚元丝网制品有限公司委托壬癸公司包塑丝产生的，由亚元公司收益，与富煌公司无关。本案中常云明为公司员工，负责收货，并非欠款的主体。综上，请查清事实，依法裁决。 被告李光跃当庭口头答辩意见同富煌公司答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告壬癸公司针对其主张的事实提交如下证据：1、销售合同一份、对账单一份，用于证明原、被告在合同中约定，货品为石笼网等产品，富煌公司的受权代表为常云明，在合同履行中，因三被告给付款项不及时，经过双方口头协议，将剩余的石笼网改为包塑丝加工，2019年12月20日经双方对账，共给付50万元，收款人为边贺超，尚欠368618元；富煌公司与李光跃提出与壬癸公司没有包塑丝的合同关系，没有将石笼网变更为包塑丝加工合同关系。常云明提出合同系代富煌公司签订，对账单系受李肘授权签名，不存在石笼网转为包塑丝加工。2、边贺超与常云明的聊天记录、李肘与边贺超的微信聊天记录，用于证明被告要求原告为其加工包塑丝，并明确说明给付款项20万元，其中10万元给付包塑丝加工费、10万元给齐永杰石笼网款项，且在王朝转款后发给边贺超，说明已经支付包塑丝加工费20万元，同时证明边贺超向李肘催款，李肘在李若转款后，截图发给边贺超，说明支付的为包塑丝加工费。富煌公司及李光跃均对该证据不予认可，无法确认真实性、关联性，常云明提出聊天记录不完整，无法确认真实性。3、壬癸公司出库单98份、代收原材料票据54张，用于证明出库单等均有李若等人的签字，显示代李肘收，与包塑丝数额一致。富煌公司及李光跃提出该证据显示提供包塑丝加工原材料的厂家是案外人，收货单位为李肘，代收单位为运发包塑，说明包塑丝加工方委托方均不是富煌公司，而是李肘本人，常云明提出加工合同都是壬癸公司与李肘之间的业务，与其无关。被告常云明为支持自己的主张提交如下证据：劳务合同一份及授权委托书一份，用于证明其系李肘（安平县亚元丝网制品有限公司）公司员工，该公司法人为李小利，系李肘妻子。壬癸公司提出根据授权委托书可以代理亚元公司的相关事宜，既是亚元公司的员工，又代表富煌公司签订合同，在履行合同过程中起到了重要作用，明显存在陈述不实。常云明同时提交2019年1月21日李若向案外人刘子涛转款20万元的转账记录，用于证明已经履行了一部分加工费，壬癸公司提出案涉加工合同自2019年3月份开始，该转账记录系之前双方欠款，与本案无关联性。 本院经审理查明，2019年3月份，原告壬癸公司与被告李肘、常云明达成加工包塑丝合同，由壬癸公司为其加工包塑丝。同年3月25日至同年8月31日期间，壬癸公司分九次向李肘、常云明交付加工完成的包塑丝，加工费共计868618元。案外人边贺超于2019年7月13日及同年8月15日代表壬癸公司收取案外人李若、王朝转款共计30万元。2019年12月20日，常云明在对账单签字确认上述事项。2020年1月21日，边贺超代表壬癸公司再次收取李若转款20万元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李肘、常云明与原告壬癸公司之间存在加工合同关系，壬癸公司按照李肘、常云明要求加工包塑丝，双方均应按约定履行各自的合同。对于壬癸公司主张富煌公司承担还款责任的诉讼请求，因其未提供证明富煌公司系案涉加工合同的相对方，且常云明表示其签字与富煌公司无关，故该诉讼请求不予支持。对于壬癸公司主张常云明承担还款责任的诉讼请求，因其在对账单上的签字，表示出其具有共同给付加工款的意思，其虽提出系受李肘和亚元公司的指使签字，但其在李肘已经签字确认后再行签字的行为，不符合常理，故该诉讼请求应予支持。对于壬癸公司主张加工费368618元的诉讼请求，庭审过程中，常云明提交的2019年1月21日转账单用于证明已经履行了部分加工费，但该转账时间明显早于加工合同时间，故该辩解意见不予支持。2019年12月20日，李肘、常云明与壬癸公司经过确认，壬癸公司案涉加工费总计868618元，庭审中，壬癸公司明确认可案外人边贺超收取的款项50万元为加工费，结合其提交的证据，本院予以认可，故被告李肘、常云明还应向壬癸公司支付包塑丝的加工费368618元。关于壬癸公司主张加工费逾期支付利息的诉讼请求，因双方均未提交证据证明约定逾期付款的相应责任，但因逾期付款构成违约，结合原告诉请，酌定自2020年1月10日起按照一年期贷款市场报价利率给付资金占用期间的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李肘、常云明自本判决发生效力之日起十日内给付原告安平县壬癸丝网制造有限公司包塑丝加工费368618元及资金占用期间损失（以未给付加工费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日起计算至给付完毕之日止）。 二、驳回原告安平县壬癸丝网制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，保全费3370元，由被告李肘、常云明共同负担10199元，由安平县壬癸丝网制造有限公司负担2671元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 何 伟 人民陪审员 边丽梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 张 曼