河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初146号 原告：北京某某建设工程有限公司，住所地：北京市顺义区。 法定代表人：张某1，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：韩建江，系公司员工。 被告：安阳市某某工程有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区文峰大道。 法定代表人：张某2，系公司总经理。 被告：宋某某，男，1975年12月24日出生，汉族，河南省安阳县人。 委托诉讼代理人：李海红。 原告北京某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）与被告安阳市某某工程有限公司（以下简称某某公司）、宋某某装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人韩建江、被告某某公司的法定代表人张某2、被告宋某某及其委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告某某公司及其法定代表人张某2、项目负责人宋某某于2019年10月31日前支付合同内约定剩余款项262,826.4元；2、要求约定款项应按合同约定的每日千分之五计算利息，直至所有付款结清，日期从双方签订合同之日起；3、按合同解除约定，被告需另行支付原告违约金500,000元，要求一起赔付给原告；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：就大运河孔雀城项目英国宫五期公共区域精装工程项目，公司与宋某某、张某2签订了合同总额为10,897,520元的工程合同，按照合同约定被告需在回款后的约定付款时间及时支付原告合同额为7%的商务费用762,826.4元，被告前期已经支付500,000元，剩余262,826.4元被告未按约定时间履行，期间多次催促协商都没有用，后来不接电话，并多次反悔，各种推脱后置之不理，不想履行合同付款，至今未付剩余款项。被告已严重违约，依据双方合同各项条款，原告要求被告尽快支付所欠款项。 被告某某公司辩称：不同意原告的诉讼请求，其诉请无任何事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。认可其公司曾与原告签订过合作协议书，但该协议书内容双方均未实际履行，并且原告未向其公司提供过任何商业性服务，直至诉讼双方就涉案施工工程事宜未有过任何经济往来，另外双方签订完毕的合作协议书原告以种种理由推脱至今未交付其公司。因双方签订该合同协议后，原告通知其公司需再向有资质的公司缴纳5%的税费及管理费，其公司考虑到需出双份管理及税费，如承担该工程无利润可谈，经与原告公司的负责人杜文全协商一致后，就涉案合同合作协议书解除事宜，明确告知原告，对此原告未提出任何异议。由此可以看出，双方签订的合作协议书早已自动解除，双方不存在任何经济纠纷。故原告诉请无事实和法律依据，无权向其公司主张各项损失。 被告宋某某辩称：不同意原告的诉讼请求，其诉请无任何事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。原告陈述的事实和理由均不属实，因原告与其之间不存在任何业务及账目往来，更谈不上其给付原告剩余款项及承担违约责任等事实。事实经过如下：1、其经人介绍与案外人杜文全相识后，由杜文全将大运河孔雀城项目英国宫五期公共区域精装工程项目事宜介绍给其，当时双方口头约定“其按照该工程总的施工报价款数额10,897,520元的5%计算向杜文全支付介绍费即544,876元”；2、其受北京鸿屹丰彩装饰工程有限公司的委托作为该项目负责人，参加大运河孔雀城英国宫五期（1）（2）（3）建设项目工程施工现场的管理等全部工作，其是该项工程的实际施工方；3、其在该项工程施工期间，通过北京鸿屹丰彩装饰工程有限公司的账户取得部分工程施工款后，已按双方约定的给付介绍费的计算标准同时按杜文全的要求给付550,000元，由其指定人员郝秋兰通过银行转账方式分三次转入杜文全个人的指定账户。由此可见，自涉案工程介绍以及后期介绍费的支付等事宜均在其与案外人杜文全之间进行的，杜文全的行为并非履行职务行为，双方之间的行为均属个人行为。故其与原告之间并不存在任何合作经济关系，原告无权向其主张涉案各项诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，原告某某公司（甲方）与被告某某公司（乙方）签订《合作协议书》，约定项目名称：大运河孔雀城项目英国宫五期公共区域精装修工程，工程地点：河北省廊坊市香河县大香线以西，宝海路两侧。合同金额10,897,520元，合作内容：1、乙方负责工程施工相关方面的一切事务，承担所有费用，如需甲方协助，甲方积极配合。2、甲方向乙方提供相关招投标、业主合同等与本项目相关的文件及资料。3、签订协议后，乙方自行处理本项目全部事宜。合作期限暂定两年，自2018年2月起至项目保修终结履行完毕时间为准。商务费用：乙方应向甲方支付商务费用，商务费用金额为本项目结算金额的7%。收取方式1、签订协议后3日内，乙方支付甲方本项目合作金额0%作为履约保证金；2、乙方在第一笔工程回款中分别以现金转账方式支付甲方商务费用即本项目合同金额的3.5%，乙方承担此部分费用的税金。3、乙方在第二笔工程回款中分别以现金转账方式支付甲方商务费用即本项目合同金额的3.5%，乙方承担此部分费用的税金。4、乙方办理结算完毕后，甲方与乙方核算最终商务费用金额（即为结算金额的7%），乙方支付甲方剩余费用。甲方确认联系人为杜文全，乙方确认联系人为宋某某。合同解除：乙方拖延向甲方支付商务费用等其他乙方应付费用超过十个工作日，甲方有权解除协议，自解除协议的通知送达之日本协议解除。本协议解除后7日内，乙方向甲方支付违约金50万元，并向甲方支付乙方拖欠的至合同解除之日止的商务费用。原告在该合同上加盖了公司印章和杜文全的印章，被告公司的法定代表人张某2在该合同上签字并加盖了公司印章。 另查：2018年3月香河京御房地产开发有限公司与北京鸿屹丰彩装饰工程有限公司签订《大运河孔雀城英国宫五期（1）（2）（3）建设项目公共区域精装修工程施工合同》，约定工程名称：大运河孔雀城英国宫五期（1）（2）（3）建设项目公共区域精装修工程，工程地点：大香线西侧宝海路南侧、北侧，小尹庄东侧。被告宋某某为该工程项目负责人，该项目工程于2018年12月4日竣工验收。郝秋兰分别于2018年7月17日、7月31日、8月20日向杜文全中国建设银行账号内转账共计550,000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及《合作协议书》、《大运河孔雀城英国宫五期（1）（2）（3）建设项目公共区域精装修工程施工合同》、法人授权委托书、竣工验收证明、转账明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告某某公司主张被告某某公司及其法定代表人张某2、被告宋某某给付合同内约定剩余款项262,826.4元及利息、违约金，二被告不予认可，被告某某公司辩称虽然签订了《合作协议书》，但因费用问题后未达成一致意见，没有具体施工。被告宋某某提交的《大运河孔雀城英国宫五期（1）（2）（3）建设项目公共区域精装修工程施工合同》与原告提交的《合作协议书》约定的工程名称及工程地点基本一致，且结合宋某某提交的竣工验收证明、授权委托书能够证实涉案工程系北京鸿屹丰彩装饰工程有限公司承建，而非原告，且北京鸿屹丰彩装饰工程有限公司授权宋某某为该公司的项目负责人，参加涉案工程施工现场的管理等全部工作，该涉案工程已于2018年12月4日竣工验收。故，原告提交的证据无法证实涉案工程由其承建并由被告某某公司施工并取得工程款，亦无法证实双方依据《合作协议书》的约定履行了相关内容，且其未提交证据证实被告已支付其500,000元的商务费，故对原告的主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告北京某某建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5,714元，由原告北京某某建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年九月九日 书记员  张 萱