江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初17046号原告：马晓平，女，1964年8月1日出生，沭阳县人,住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锋，江苏勤辉律师事务所律师。被告：江苏沭阳圆觉禅林，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：潘安娜,系该单位负责人。委托诉讼代理人：陈吉，福建兴世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。被告：陈达虎，男，1962年11月2日出生，镇江市人，住江苏省。第三人：赵玉环，女，1964年1月1日出生，沭阳县人,住江苏省沭阳县。原告马晓平与被告江苏沭阳圆觉禅林（以下简称圆觉禅林）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法追加赵玉环作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告马晓平及其委托诉讼代理人徐青、被告圆觉禅林的委托诉讼代理人陈吉、章伟、第三人赵玉环到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，本院于2020年3月6日组织双方进行听证。原告马晓平的委托诉讼代理人徐青、被告圆觉禅林的委托诉讼代理人陈吉、章伟到庭参加听证。后本院依据原告的申请依法追加陈达虎作为被告参加诉讼，并分别于2020年8月20日、9月9日公开开庭进行了审理。第二次庭审，原告马晓平及其委托诉讼代理人徐青、被告圆觉禅林的委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼,被告陈达虎、第三人赵玉环经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第三次庭审，原告马晓平及其委托诉讼代理人叶锋、被告圆觉禅林的委托诉讼代理人章伟、第三人赵玉环到庭参加诉讼，被告陈达虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓平向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款324000元及利息（利息以300000元为基数，自2010年4月6日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2010年1月5日，被告圆觉禅林以建设东庙急需资金为由向第三人赵玉环借款300000元，并出具借条一张，借款期限为三个月。借款到期后，经第三人赵玉环多次催要，被告圆觉禅林均拖延还款。2011年9月26日，第三人赵玉环将对被告圆觉禅林享有的借款本息324000元及利息损失的债权转让给原告，并与原告签订债权转让协议。原告在受让债权后多次向被告圆觉禅林催要借款，被告圆觉禅林一直拖延，未还款。被告圆觉禅林辩称：1、在2010年时，被告的财务比较混乱，当时被告为了筹措建设资金曾经对外出具很多张借条，案外人王德军与被告之间的房屋买卖合同纠纷等案件也可以查实此情况，当时被告出具了很多张借条，但并未收到相关的借款。2、退一步讲，即使本案借款是事实，但距今已经十年，已超过诉讼时效。3、关于本案债权转让的相关情况，被告不清楚。第三人赵玉环陈述：2010年，第三人经原告介绍认识陈达虎，当时原告称陈达虎是开发圆觉禅林的，暂时资金周转困难，叫第三人出借款项给陈达虎，因第三人不认识陈达虎，所以第三人就要求原告提供担保，原告也同意担保的，当时陈达虎还承诺支付利息，陈达虎在原告的办公室向第三人出具借条，第三人在农业银行的柜面上向陈达虎转账300000元。但后来原告称其不能提供担保，只能做证明人，原告就将借条上的“担保人”划掉，改为“证明人”。在款项出借后，第三人就再也没有找到陈达虎，在过了很长一段时间后，第三人在圆觉禅林找到了陈达虎，当时陈达虎称其没有钱还款，就向第三人出具了金额为24000元的利息条据。后来第三人又联系不上陈达虎了，第三人就找原告，在借款发生后一年左右，原告向第三人归还了300000元，第三人就将债权全部转让给原告了，当时原告打电话给陈达虎，陈达虎也表示同意。被告陈达虎未作答辩。本案的争议焦点为：一、第三人赵玉环与被告圆觉禅林之间是否存在300000元的借贷关系；二、如存在借贷关系，原告作为债权受让人提起本案诉讼有无超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，原告提交如下证据予以证明：1、被告于2010年1月5日向第三人赵玉环出具的借条两张，金额分别为300000元、24000元，被告陈达虎在“经借人”处签名，签名上加盖“江苏沭阳圆觉禅林”印章。2、第三人赵玉环的银行卡取款凭条。证明第三人赵玉环于2010年1月5日向被告陈达虎转账288000元。3、（2014）沭开民初字第0146号民事判决书和庭审笔录。该案件涉及的借款分别发生于2009年12月29日、2010年1月10日，两笔借款的借条均由被告陈达虎签名，被告圆觉禅林加盖印章，能够证实在2009年至2010年7月之间，被告陈达虎系被告圆觉禅林的实际经营人，并且以法定代表人身份对外经营。4、案外人陈某与被告陈达虎、案外人耿昌平于2009年3月27日签订的《转让协议》。证明在2009年3月27日，被告圆觉禅林的经营权转移给被告陈达虎，被告陈达虎以法定代表人身份对外经营，该协议上有中国人民政治协商会议沭阳县委员会作为见证方盖章，由案外人周某、徐某签名。5、案外人陈某于2009年3月27日出具的委托书一份。证明目的同证据4。6、（2013）苏民终字第0312号民事判决书。证明在2010年，被告圆觉禅林的管理比较混乱，即使被告陈达虎使用的印章并非民政部门登记的印章，但被告陈达虎以法定代表人身份对外经营，第三人赵玉环和原告有理由相信被告陈达虎有权代表被告圆觉禅林对外借款。针对原告提交的上述证据，被告圆觉禅林发表如下质证意见：对两张借条的真实性、合法性、关联性无法确认，被告圆觉禅林的现任主要负责人是后接手的，经与当时的相关财务人员核实，被告圆觉禅林并未收到过本案借款。对证据2的真实性无法确认，凭条上只是加盖沭阳沭城支行印章，并不能确定是哪一个银行,如果是真实的,当时的转账金额是288000元,对于其他款项是如何交付以及是否预扣利息需要原告继续举证。对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明被告陈达虎为实际经营人，当时被告圆觉禅林经营困难，处于转让交接期，管理混乱，被告圆觉禅林无人应诉、抗辩，待被告圆觉禅林的现任负责人接手时，案件已进入执行程序，已超过再审期限，导致无法重新审理该案件。对于证据4、5的真实性，由法庭依法认定。对证据6的真实性予以认可，该份判决书的内容是案外人私刻被告圆觉禅林的印章在担保人处盖章，致使被告圆觉禅林被法院判令承担责任，后被告圆觉禅林至最高院申请再审，但因已超过再审期限被最高院驳回申请，该份证据不能达到原告的证明目的。针对原告提交的上述证据，第三人赵玉环发表如下质证意见：证据1即两张借条是被告陈达虎出具给第三人的，其中24000元的借条系利息条据。被告圆觉禅林针对第一个争议焦点未提供任何证据。本院的认证意见为：首先，关于原告提交的证据4。因该份转让协议系被告陈达虎在另案中提交的原件，且经本院与见证人周某联系，周某陈述其曾在被告圆觉禅林帮办，被告陈达虎从之前的开发商处转让圆觉禅林是事实，转让时间以转让协议上的时间为准，同时结合协议上加盖有“中国人民政治协商会议江苏省沭阳县委员会办公室”印章，故本院对该份证据的真实性予以确认。其次，关于原告提供的证据2。该取款凭条虽系复印件，但凭条上已加盖银行支行的印章，且该凭条系原告在向本院申请调查令后向中国农业银行沭阳县支行调取，故本院对该份证据的真实性予以确认。最后，关于原告提供的证据1。被告陈达虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对两张借条上陈达虎签名的真实性予以确认。因被告圆觉禅林存在多次更换单位印章的事实，被告圆觉禅林虽对两张借条上印章的真实性不予认可，但未提供证据证明借条上的印章系伪造的，结合被告陈达虎在借款发生之前已从之前的法定代表人陈某处接手被告圆觉禅林的事实，本院对两张借条上被告圆觉禅林印章的真实性予以确认。关于第二个争议焦点，原告提交如下证据予以证明：1、证人姜某的证言。证言的主要内容为：“在2011年8、9月份，我和马晓平一起去过大庙，她是去找姓陈的，我去烧香，结束之后，我们通过电话联系在大庙门口汇合，然后一起回去。在2012年11月份，我和马晓平一起去大庙陈总的办公室，到了办公室后，陈总和我们打招呼，并叫我们坐下来，还倒水给我们喝，当时陈总跟马晓平说对不起，弄到今天这样他不好意思，后来陈总和马晓平说什么我就没怎么听，坐了一段时间后，我们就到大庙里面烧香，然后就回去了。在2014年9月份左右，我们一起去大庙，当时到香店遇到一个年龄约四十多岁的女性，她跟我们说办公室搬到书香名邸了，不在这里了，后来我们就一起到书香名邸，有一个老年人和马晓平说现在是一个姓王的管这个钱，后来他们说什么我就不记得了。在2016年8、9月份，我和马晓平一起去大庙，我没有下车，马晓平自己下车，我记不得马晓平回来后和我说什么内容了。在2018年2、3月份，过完年后，马晓平又找我一起去看看，到了大庙后，我们发现门锁了，就回来了。”2、证人王某1的证言。证言的主要内容为：“在2015年3、4月份，马晓平到我家带我一起到大庙要账的，我们到大门进去右手边门朝北的小屋找王某2，当时我站在房间门口没进去，马晓平自己进去的，马晓平出来后我们就一起回去了。在2016年12月份，我和马晓平一起去大庙找王某2，我在大庙门口没进去，马晓平自己进去的，之后过了没有多长时间，马晓平就和几个人一起出来了，他们说到书香名邸那边吃晚饭，我说没有时间，然后我就回去了。在2018年11月份，我和马晓平一起到大庙边上的小屋，小屋里面没有人，小屋门口站了一个男的，那个男的说他知道王某2的电话，就把号码说给了马晓平，马晓平打了几遍电话，但是没有通，我们就回去了。”3、第三人赵玉环的陈述。主要内容为：“在马晓平还钱给我之前，马晓平和陈达虎沟通过，陈达虎称其在镇江，对马晓平表示非常感谢，因为当时马晓平将电话的免提打开了，所以我知道这事。在债权转让之后两个月左右，马晓平找我，我们通过电话约好一起到大庙南门，我们分别开车过去，当时陈达虎在门口迎接我们，当时我的车停在门东面，马晓平的车停在门西面，陈达虎和我们打招呼，当时马晓平怕我骂陈达虎，就示意我先走，后来我就走了。后来大概在中秋节（2012年）前后，我和马晓平分别开车去大庙门口，我先到，当时我看到一对夫妻，女的在剥毛豆，我就问她陈达虎在哪里，她说陈达虎不在，偶尔来，等马晓平到了后，我和她说了这个事情，马晓平当时很生气，我们就各自开车回家了。”针对原告提供的上述证据，被告圆觉禅林发表如下质证意见：证人对时间、地点陈述很准确，但对于关键性内容均称不记得，避重就轻，很明显证人与原告在庭前进行了沟通，所作的证言不具有真实性和客观性。两名证人均与原告系二十多年的好朋友，与原告具有利害关系，所作的证言证明力极低，不应该被采信。且证人所陈述的内容存在前后矛盾，与原告的陈述也存在不一致。且即使证人证言是真实的，但根据证人证言，证人只在2012年见到被告圆觉禅林的相关人员，其他时候均未接触被告圆觉禅林的相关人员，证人所陈述的王某2并非被告圆觉禅林的工作人员，被告圆觉禅林自2012年至今常年开门、办公，所以即使诉讼时效发生中断，也仅仅是在2012年，对于后续诉讼时效，因原告从未与被告圆觉禅林的工作人员接触，故原告主张的债权已超过诉讼时效。对于证据3，被告圆觉禅林不知情，不予认可。为查清案件事实，本院依法调取了（2019）苏13民终2256号案件中的2019年5月31日的听证笔录，在该听证中，被告陈达虎陈述其在2008年至2012年期间系被告圆觉禅林的负责人，其曾委托案外人王德军处理圆觉禅林的相关事务。同时被告圆觉禅林在该听证中提交了一份刑事控告状，称在2018年，王德军煽动债权人闹事，关锁被告单位大门。原告对该份听证笔录的质证意见为：对听证笔录真实性予以认可。被告圆觉禅林对该份听证笔录的质证意见为：对听证笔录的真实性予以认可，当时陈达虎可能是委托王德军处理圆觉禅林转让给新加坡大东方公司后的债务相关事宜。在2018年10月至2020年上半年期间，被告圆觉禅林的大门确实存在关闭情况，但在本案中，原告陈述主张债权的时间是在2018年10月之前，故被告单位大门关闭与原告主张债权无关。本院的认证意见为：两名证人的证言的大部分内容均与原告陈述的相吻合，可信度较高，虽然部分证言与原告所陈述的不一致，但鉴于时间跨度较长以及人的记性存在退化等情况，本院认为该瑕疵不足以影响证人证言的效力。另外，根据本院调取的听证笔录内容，被告陈达虎认可曾委托王德军处理被告圆觉禅林的相关事宜，被告圆觉禅林也认可在2018年10月至2020年上半年期间，其单位大门处于关闭状态，上述事实更能印证证人证言的真实性。综上，本院对上述两名证人的证言予以采信。结合原、被告以及第三人的庭审陈述及出示的上述证据，本院对以下事实予以确认：2009年3月27日，被告陈达虎与被告圆觉禅林之前的法定代表人陈某签订《转让协议》，双方约定陈某将在建寺庙折价六百万元移交被告陈达虎继续修建和经营。案外人周某、徐某作为见证方在该协议上签名，该协议骑缝处加盖有“中国人民政治协商会议江苏省沭阳县委员会”印章。2010年1月5日，被告陈达虎向第三人赵玉环出具借条一张，借条载明：“为了筹集建设寺庙资金，今向赵玉环借入现金人民币叁拾万元整，三个月内还清。此据。经借人：陈达虎，日期：2010.元.5，证明人：马晓平，2010.元.5号”。该张借条上的“陈达虎”签名处加盖有被告圆觉禅林的印章。同日，被告陈达虎另向第三人赵玉环出具借条一张，借条载明：“今借到赵玉环现金人民币贰万肆仟元，二个月还清，每月五日为还款日，自三月五日起正常还。此据，陈达虎，2010.元.5”。该张借条上的“陈达虎”签名处加盖有被告圆觉禅林的印章。同日，第三人赵玉环向被告陈达虎的银行账户转账288000元。2010年7月22日，被告圆觉禅林的法定代表人变更为被告陈达虎。2011年9月26日，原告与第三人赵玉环签订《债权转让协议》，双方约定：第三人赵玉环将对江苏沭阳圆觉禅林享有的324000元借款及损失的债权转让给原告。本院认为，第三人赵玉环与被告圆觉禅林之间的借贷关系，有原告提供的借条和转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于借款本金。因第三人赵玉环实际交付的借款金额为288000元，故本案借款的本金为288000元。对于其中一张借条载明的24000元，原告主张该24000元系以300000元为本金按照月利率2%计算得出的利息。因两张借条的落款时间系同一天，且均未载明利息内容，原告虽主张该张借条系后期由被告陈达虎出具的利息条据，但未提供充分证据予以证明，故本院对原告的上述主张不予支持。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。转让权利的，债权人应当通知债务人。本案中，原告主张第三人赵玉环已向其转让对被告圆觉禅林享有的债权，且已向被告陈达虎邮寄债权转让通知书，并提供EMS邮寄单予以证明，被告圆觉禅林否认收到上述通知书。本院认为，因为时间跨度较长，原告虽未能提供证据证明邮件的签收情况，但即便之前第三人赵玉环未将债权转让有效告知被告圆觉禅林，第三人赵玉环在本案诉讼中亦告知了被告圆觉禅林债权转让的相关事宜，诉讼通知也是通知的一种形式，故该债权转让已对被告圆觉禅林发生法律效力。关于诉讼时效。原告提供的两名证人的证言以及第三人赵玉环的陈述可以证明原告一直积极向被告圆觉禅林主张权利。本案债权的诉讼时效因原告主张权利而发生中断，原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。被告陈达虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏沭阳圆觉禅林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马晓平支付借款288000元及利息（利息以288000元为基数，自2010年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告马晓平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告江苏沭阳圆觉禅林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。审 判 长  李 曼人民陪审员  刘兴亮人民陪审员  葛恒凤二〇二〇年九月二十七日书 记 员  周艳丽书 记 员  舒星星附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××54不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律法规《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。