上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1128号原告：庞忠莲,女,1973年7月18日生,汉族,住上海市浦东新区张江镇孙农路******。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓菲，上海创远律师事务所律师。被告：秦军，男，1963年8月1日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被告：秦则徐，男，1989年9月3日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>上列二被告共同委托诉讼代理人：盛国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：赵然，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：钱玉英，女，1934年5月30日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>委托诉讼代理人：秦军(系被告钱玉英之子)，住上海市浦东新区。原告庞忠莲诉被告秦军、秦则徐、钱玉英共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因疫情原因，本案中止审理。恢复审理后，经原告申请本院依法追加钱玉英作为本案的被告参加诉讼，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告庞忠莲及其委托诉讼代理人孙随勤，被告秦军及被告秦军和秦则徐的共同委托诉讼代理人盛国华、赵然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞忠莲向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区张江镇孙农路XXX弄XXX号XXX室(以下简称602室)、上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称501室)、上海市浦东新区孙农路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称502室)，分割方案是上述602室归原告庞忠莲所有，上述502室归被告钱玉英所有，上述501室归被告秦军和被告秦则徐共同共有。审理中，原告变更诉讼请求为：请求依法分割上述602室和上述501室房屋，分割方案是上述602室归原告所有，上述501室归被告秦军和被告秦则徐共同共有。事实和理由：原告庞忠莲和被告秦军原系夫妻，后双方于2019年7月20日经法院判决离婚。被告秦则徐系被告秦军与前妻所生之子，原告庞忠莲和被告秦军未生育子女。被告钱玉英系被告秦军的母亲。2008年4月30日，原、被告四人因位于上海市浦东新区张江镇秦镇村秦家宅XXX号房屋(以下简称原宅基地房屋)动迁被安置三套房屋，即涉案602室、501室和502室。2011年2月18日，原、被告达成口头一致意见，502室归钱玉英所有，501室和602室归原告庞忠莲、被告秦军和被告秦则徐共同共有。原、被告根据上述约定签订了调配单并办理了产权登记，即502室登记在钱玉英名下，501和602室登记在原告庞忠莲、被告秦军和被告秦则徐三人名下。2017年12月9日，被告秦则徐提出为了结婚使用，要求501室归其一人所有。原告庞忠莲提出501室可以给被告秦则徐，但条件601室应归其一人。双方按照这个方案一起去房地产交易中心办理了过户手续，将602室变更登记至原告庞忠莲一人名下，同时将501室变更登记至被告秦军和秦则徐两人名下。原告认为，602室、501室和502室房屋由原、被告内部进行了分配，其中502室归钱玉英所有，501室给被告秦则徐和秦军共同共有，602室归原告庞忠莲所有。故要求法院按照原、被告的上述约定进行分割。被告秦军、秦则徐辩称，不同意原告诉讼请求，原告请求缺乏事实和法律依据。涉案的602室、501室和502室房屋系所有原、被告共同安置所得，没有书面分割协议。关于2011年2月18日的产权分割情况予以认可，当时确实约定502室归钱玉英所有，其他两套房屋归原告和被告秦军和秦则徐共同共有。2017年11月2日，原告庞忠莲、秦军和秦则徐达成的分割合意是501室归被告秦则徐所有，602室由原告和被告秦军共同共有。602室虽然登记在原告秦忠莲一人名下，但此时系原告与被告秦军夫妻关系存续期间，应属于两人的夫妻共同财产，故应按照原告占30%和被告占70%的比例进行分割。被告钱玉英辩称，502室归其所有，该房屋已经出售给案外人并过户至案外人名下。602室和501室是给秦军一家的，与其无关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告庞忠莲和被告秦军原系夫妻，两人于2004年1月11日登记结婚，婚后未生育子女。2019年8月18日，原、被告经本院判决离婚。被告秦则徐为被告秦军与前妻所生之子。被告钱玉英系被告秦军的母亲。原告与被告秦军结婚后与被告秦军和秦则徐共同生活。原宅基地房屋于1991年登记的宅基地使用权人为秦军。2008年3月10日，被告秦军、钱玉英、秦则徐、原告庞忠莲作为被拆迁人和被安置人与拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》(以下简称拆迁安置协议)，上述原、被告四人共同获安置602室(建筑面积79.20平方米)、501室(建筑面积112.12平方米)和502室(建筑面积60.89平方米)三套配套商品房。2011年2月18日，原、被告四人对602室、501室和502室进行分配，其中502室归钱玉英所有，602室和501室归原告、被告秦军和秦则徐共同共有。2011年9月21日，502室产权核准登记在钱玉英名下；602室产权核准登记在原告庞忠莲、被告秦军和秦则徐名下。2013年8月27日，501室产权核准登记在原告庞忠莲、被告秦军和秦则徐名下。2016年3月5日，钱玉英将502室出售给案外人柳某某，并于2016年4月27日过户登记至柳某某名下。2017年11月2日，被告秦军、秦则徐与庞忠莲签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定被告秦军和秦则徐以1,400,000元的价格将602室房屋中的产权份额出售给庞忠莲。2017年11月17日，602室核准登记至庞忠莲名下。同日，原告庞忠莲以自愿放弃其在501室中的产权份额的方式与被告秦军和秦则徐办理了501室的更名手续。2017年11月9日，501室核准登记至秦军和秦则徐名下，共有情况为按份共有，秦军占1%，秦则徐占99%。上述两套房屋的产权变更所需的税费均由被告秦军支付。2017年12月9日，秦军将其在501室中所占的1%产权份额赠与秦则徐。2017年12月14日，501室登记至秦则徐一人名下。审理中，原、被告达成如下一致意见：1.原、被均确认502室归钱玉英一人所有，现钱玉英已经将该房屋出售案外人，所得房款归钱玉英一人所有；因该房屋权属清晰，且已经另售他人，故该房屋不需要在本案中处理。2.原、被告均确认：被告秦军、秦则徐与庞忠莲于2017年11月2日就602室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，双方的真实意思并非买卖，而是为了该房屋的产权变更登记手续，庞忠莲没有按照约定支付房款，也无需按照约定支付房款。3.原、被告均确认：602室的市场价格，由原、被告分别向链家和安居客两家房产中介公司去询价，根据双方询价的结果，原告主张该房屋的市场价为41,000元/平方米，被告主张该房屋的市场价为45,000元/平方米；原、被告均表示对该房屋的市场价不委托鉴定评估，由本院在原、被告主张的上述区间内酌定。4.原、被告均确认：如果法院认定602室为夫妻共同财产，则原告由拿房子，由原告支付被告秦军折价款。对于602室的分配比例，原告主张其应取得该房屋81%以上的份额。被告秦军则主张其取得该房屋70%的份额，原告取得该房屋30%的份额。被告秦则徐和钱玉英均表示对602室房屋不主张权利。审理中，原、被告对2017年11月2日原、被告对602室和501室进行产权变更的原因陈述存在分歧。原告陈述：2017年被告秦则徐提出要将501室归其一人所有，用于结婚。原告提出501室可以归秦则徐一人所有，但条件是602室必须归原告一人所有。原、被告就按照这个方案去房产中心办理了过户手续。被告秦军和秦则徐陈述：2017年被告秦则徐说要结婚，原告主动提出将502室给被告秦则徐做结婚用，602室给原告和被告秦军共同共有，一起住到老。但又说因为怕被告秦军赌博会把房子输掉，所以说写在原告一人名下。此外，被告陈述，其现居住在602室内，其在该小区物业工作，每月工资五、六千元，无其他住房。原告陈述其现租房居住，无其他住房，每月工资二千九百元。本院认为，涉案501室、502室和602室房屋系原、被告四人共同动迁安置所得，系原、被告四人的共同共有财产。原、被告确认经四人一致同意502室归被告钱玉英所有，钱玉英也明确表示其对501室和602室不主张权利，故本院确认502室经共有人协商一致归钱玉英所有，现该房屋已出售给案外人，故该房屋的价款归钱玉英一人所有。鉴于该房屋的权属已经清晰，原、被告确认该房屋不需要在本案中处理，并无不可，本院予以准许。原、被告均确认501室和602室在2011年2月18日经共有人协商一致，归原告、被告秦军和秦则徐共同共有，并据此办理了三人共同共有的产权登记。原、被告现有争议的是发生于2017年11月2日的501室和602室的产权变更登记，原、被告的真实意思是什么？从原、被告的当庭陈述中可以看出，2017年11月2日产权变更的起因和目的均为被告秦则徐因结婚所需想要501室房屋。从501室实际变更登记到秦则徐和秦军名下(其中秦则徐占99%的份额，秦军占1%的份额)，之后秦军又将1%的产权份额去除的事实可以看出，三人当时达成了合意将501室给秦则徐所有以备其结婚使用。当时原告与被告秦军系夫妻关系存续期间，两人作为家长将一套房屋给成年子女作为婚房也符合社会常理。对于同一天602室变更登记至原告名下，是否意味着该房屋属于原告一人所有？本院认为602室虽然登记在原告一人名下，但仍为夫妻共同财产，理由在于：按照法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法律规定或夫妻双方约定属于夫妻个人财产的，属于夫妻共同财产，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产有约定的，对双方有约束力。此处夫妻双方的约定应当是明确的。原告在当时可能提出过要将602室归其一人所有，但在无其他证据证明而仅凭602室房屋登记在原告一人名下的事实不足以推出被告同意过602室归原告一人所有，而非夫妻共同财产。况且原告主张的被告秦军完全放弃602室的产权，可能会导致被告秦军名下没有房产的境地，在秦军认为本案涉及的房屋是其老宅动迁所得的情况下，放弃602室房屋产权的可能性较小。且如认定秦军对602室不享有产权，则也会导致结果的不公平。因此，综合上述原因，本院认定602室系原告和被告秦军的夫妻共同财产。原告与被告秦军已离婚，共有基础已经丧失，现原、被告要求分割该夫妻共同财产，于法有据。根据法律规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本院在考虑上述分割原则的基础上，确定原告和被告秦军分别占602室的产权份额为55%和45%。原、被告均同意由原告取得602室产权，由原告给予被告秦军折价款。现原告主张602室的市场价为41,000元/平方米,被告主张该房屋的市场价为45,000元/平方米，原、被告均表示不对房屋的市场价委托评估鉴定，要求法院在原、被告主张的价格区间内酌定市场价格。本院在参照该房屋同类小区的挂牌价格，酌定该房屋的价格为43,000元/平方米。根据上述价格，原告应给付被告秦军房屋折价款1,532,520元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款，第三十九条第一款之规定，判决如下：一、上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室归被告秦则徐所有；二、上海市浦东新区张江镇孙农路XXX弄XXX号XXX室归原告庞忠莲所有；三、原告庞忠莲于本本判决生效之日起十日内支付被告秦军房屋折价款1,532,520元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63,347.34元,由原告庞忠莲负担20,556元，被告秦军负担16,819.07元，被告秦则徐负担25,972.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇二〇年十一月二十日书记员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。