湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初105号 原告（反诉被告）：辽宁星空新能源发展有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区越岭路**，统一社会信用代码91210300091960292X。 法定代表人：宫毅涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈庆峰，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告（反诉原告）：韶山恒升机械工业有限公司，住，住所地湖南省韶山市高新技术产业开发区内一社会信用代码91430382092581024J。 法定代表人：赵杏南，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘奇志，男，1975年1月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。 原告辽宁星空新能源发展有限公司（以下简称星空公司）与被告韶山恒升机械工业有限公司（以下简称恒升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，被告恒升公司于2020年2月10日向本院提出反诉。原告星空公司于2020年2月16日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查后作出不予准许执行；2020年4月14日原告星空公司再次提交诉讼保全申请，本院经审查后作出保全裁定。本院于2020年4月24日依法适用简易程序，对本诉、反诉合并公开开庭进行了审理。原告星空公司的委托诉讼代理人陈庆峰，被告恒升公司的委托诉讼代理人刘奇志、周亮到庭参加诉讼。期间，双方申请自行调解两个月，未果。本案现已审理终结。 原告星空公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告预付设备款114万元；2、判令被告以114万元为基数按照每日3‰的标准支付原告从2019年10月4日起至付清本金之日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月3日签订《产品采购合同》，约定原告向被告采购碳负极碳化装置设备一台，合同第4.3条约定被告收到原告预付款后120天内确保合同全套设备送达到原告工厂。原告依合同约定向被告支付预付的设备款114万元后，被告并未在约定的时间内向原告交付设备。截至原告起诉之日，被告迟延交货已超过15日，依据《产品采购合同》第8.2条约定，原告有权要求解除合同，退回货款。2019年10月23日原告向被告发出解除合同的《律师函》，被告在法定异议期间未请求人民法院确认解除合同的效力，故合同已于2019年10月23日依法解除。为维护原告合法利益，故向人民法院提起诉讼。 被告恒升公司答辩称：1、原告称被告逾期交货与事实不符，设备未交付的原因系原告拒绝验收且拒付货款；2、原告关于逾期付款违约金的请求缺乏事实理由及法律依据；3、原告拒不履行合同验收和付款义务，是实际违约方，无权单方面解除合同；4、原告单方面毁约的行为会对被告造成巨额损失，有违合同法立法目的及公平原则。 被告恒升公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告继续履行合同义务；2、判令反诉被告支付反诉原告货款228万元，并自2019年10月18日起按每日3‰的标准支付违约金至2020年2月10日止，总计金额793440元；3、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年6月3日，反诉原告与反诉被告签订《产品采购合同》、技术协议，合同签订后，反诉原告按约定履行义务，将反诉被告所需设备进行生产、加工。2019年10月18日，反诉原告通知反诉被告设备生产完成，并告知其对产品进行预验收，但反诉被告未予理睬。反诉原告于2019年10月21日向其送达《预验收通知函》，反诉被告未履行。2019年10月23日，北京金诚律师事务所沈阳分所受反诉被告委托向反诉原告送达《律师函》，单方要求解除合同，反诉原告遂于2019年10月26日向反诉被告送达《告知函》，告知反诉被告要求解除合同无依据，并要求其按合同约定履行付款义务。至今反诉被告未按约定支付货款，反诉被告的行为已构成违约。 反诉被告星空公司答辩称：反诉被告不存在违约行为，根据约定，反诉原告应当在2019年10月3日前将设备送到反诉被告工厂，其未在上述约定期间内准时交货，构成逾期交货，且逾期超15日。关于设备交货时间和设备验收的约定，应当以采购合同第4.3条和第5.2条的约定内容为准，案涉采购合同和技术方案均未约定设备验收包括预验收环节，不存在在反诉原告工厂进行预验收。2019年10月23日反诉被告发出律师函后，反诉原告未依法请求法院确认解除合同效力，双方合同依法已经解除。 经审理查明：原告星空公司（甲方）与被告恒升公司（乙方）经协商，于2019年6月3日订立《产品采购合同》，该合同由主文、附件、技术方案等部分组成。《产品采购合同》主文约定：“第一条标的、数量及价款：产品名称碳负极碳化装置，规格型号SYTVHC70/10/10-720-16/2（一拖二），数量一套，单价380万元；第二条2.1之产品质量和技术标准：乙方交付给甲方的产品质量和技术标准依双方约定的执行或乙方企业内部标准生产产品，同时满足甲方之前提供给乙方代加工产品的质量要求（样品）。本设备系非标设备，不能退货。第四条交付：4.1交付方式由乙方送货；4.2交货地点：甲方鞍山工厂（辽宁星空新能源发展有限公司）；4.3交货时间：乙方收到甲方预付款后120天内确保合同的全套设备送达到甲方工厂；第五条验收及安装试调：5.2验收：乙方必须当场拆封合同项下所有产品的包装，甲方派人现场就产品外形及外观以及装箱清单的品种、数量、规格等进行验收，甲方初验合格确认后作为付款依据；甲方验收时如发现所供货物与本合同约定不符，甲方有权拒收或者要求更换，更换所产生的费用（不限于运费等）由乙方承担；对于验货过程中发现的乙方缺失的组件、配件等部分，由乙方负责补齐；第六条付款时间及比例：第一次付款比率为30%，付款金额114万元，合同签订后三个工作日内支付预付款；第二次付款比例为60%，付款金额228万元，甲方收到乙方的发货通知后；第八条违约责任：8.2乙方逾期交货的，每逾期一日按合同价款的3‰向甲方支付违约金，逾期达15日的，甲方有权解除合同，退回货款；第十一条合同效力及其他：11.1合同附件、补充协议、技术协议是合同组成部分，具有与本合同同等的法律效力。如附件与本文不一致，以本文为准，如补充协议与本文不一致，以补充协议为准；及其他事项”。合同所包含的《碳负极材料碳化装备技术方案》第二部分设备的售后服务约定：“第二条验收：验收分为发货验收、客户现场两部分。1、发货验收项目：外形及外观、电气检查、炉壳抽气时间、炉壳极限真空、炉壳压升率、工艺流程。2、客户现场验收：客户现场在试调过程中，填写《现场检查书》，客户相关人员进行确用，《现场检查书》填写完整后，验收完毕；第四条付款方式及交货期：3、在确认合同生效，收到预付款后120个工作日内供方可提供合同的全套设备”。 《产品采购合同》签订后，星空公司于2019年6月5日按约向被告恒升公司转账支付114万元。恒升公司在收到转账后开始生产制造设备，设备制造过程中，原、被告双方多次以微信联系的方式对设备制造进度和技术细节进行沟通。至2019年10月9日，原告方通过微信向被告方询问设备生产是否完成，并告知已经逾期4天。次日，被告方回复设备（应为2019年10月）17日完工，19日以后可以过来验收。2019年10月18日，被告方再次通过上述微信告知原告方设备已做好，并询问其何时过来验收。2019年10月21日被告方通过上述微信,拍照送达预验收通知函,并在次日将此通知函邮寄原告方，原告方于2019年10月24日收悉。2019年10月23日原告星空公司委托北京金诚律师事务所沈阳分所向被告恒升公司发出律师函，该函以被告逾期15日为由，要求解除合同，并退回货款。被告收到该函后于2019年10月26日以告知函的方式回复不同意解除合同。 上述事实，有双方的工商登记信息，《产品采购合同》，微信聊天记录，《律师函》，《告知函》，转账凭证，原、被告在庭审中的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：一、星空公司与恒升公司签订的《产品采购合同》、《技术方案》及《附件》均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按合同的约定履行自己的义务和行使权利。 二、关于交付期间。星空公司主张120天内交付，恒升公司主张120个工作日内交付。对此，本院认为，根据《产品采购合同》、《技术方案》中关于交货期间的约定，存在两种表述，其一是《产品采购合同》的“120天内”，以此表述，恒升公司应在2019年10月3日前将设备交付给星空公司（交付方式下述）；其二是《技术方案》的“120个工作日内”，以此表述，恒升公司应在2019年11月29日前交付；该两种表述的效力在合同约定上同一，不能以某一种表述否认另一种的表述，应当视为约定不明。对此，本院认为，按照交易习惯和行业惯例，和国家劳动法律法规方面的规定，本案应采用“120个工作日内”来确定恒升公司的交付期间。同时，依据合同中关于“不能退货”的约定和交易的安全性、稳定性方面考虑，也应采用上述确定的表述。 三、关于交付方式。《产品采购合同》、《技术方案》中关于交货方式的约定，亦存在两种表述，其一是《产品采购合同》的“交付方式由乙方送货”，其二是《技术方案》的“验收分为发货验收、客户现场验收”。该两种表述的效力在合同约定上同一，不能以某一种表述否认另一种的表述，应当视为约定不明。对此，本院认为，因案涉设备系非标设备，在恒升公司生产期间双方多次就技术问题进行过协商。产品是否符合技术的约定，星空公司在出厂之前应进行验收，如发现不足，恒升公司即可当场进行完善；如产品在星空公司所在地验收，恒升公司的完善不能及时进行。因此，应采用《技术方案》的表述，即由星空公司在出厂前按恒升公司要求的时间内进行产品验收。因此，恒升公司在120个工作日内要求星空公司至恒升公司预验收设备不存在违约。 四、关于星空公司的《律师函》能否达到解除合同的目的，恒升公司辩称认为因其进行了回复，而不能达到合同解除的目的。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条赋予了守约的一方可以行使合同解除权的权利，但是就本案而言，该规定要求对方存在该法第九十四条规定的“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”任一情形，本案中，如上所述，恒升公司不存在违约行为，则星空公司无权依据该规定行使解除权，该《律师函》不能达到解除合同的目的。 五、关于本诉部分。星空公司认为恒升公司违约而主张退还货款，恒升公司认为其没有违约而主张人民法院驳回其请求。对此，本院认为，如上所述，合同尚未依法解除或协议解除，星空公司的主张缺乏法律依据，本院不应予以支持。 六、关于反诉部分。恒升公司主张继续履行合同，星空公司不同意履行。对此，本院认为，在合同履行过程中，因星空公司未按合同的约定进行设备的预验收，导致设备未交付，相应的货款亦未支付，星空公司系违约方。其应依据合同第6.1的约定向恒升公司支付货款。关于反诉原告主张的利息，因合同中并未约定星空公司如违约应向恒升公司承担违约责任以及如何承担责任，故对恒升公司的该主张，本院不予支持。另外，设备验收、款项支付属于合同履行事项，在本判决中不宜先行确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告辽宁星空新能源发展有限公司对本诉被告韶山恒升机械工业有限公司的诉讼请求； 二、反诉被告辽宁星空新能源发展有限公司与反诉原告韶山恒升机械工业有限公司2019年6月3日签订的《产品采购合同》继续履行； 三、驳回反诉原告韶山恒升机械工业有限公司对反诉被告辽宁星空新能源发展有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费15060元，减半收取7530元，财产保全费5000元，合计12530元，由辽宁星空新能源发展有限公司负担；反诉案件受理费15693.5元，由辽宁星空新能源发展有限公司负担15000元，由韶山恒升机械工业有限公司负担693.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  肖凯文 二〇二〇年五月六日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。