江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初17号原告：罗伍妹，男，1956年4月18日出生，汉族。原告：叶发金，男，1955年12月11日出生，汉族。原告：封金龙，男，1963年10月30日出生，汉族。原告：谌常德，男，1965年2月7日出生，汉族。以上四原告共同委托诉讼代理人：胡波，江西洪城律师事务所律师。被告：胡玉鹍，男，1972年4月29日出生，汉族。被告：郭少芳，女，1973年10月29日出生，汉族。以上两被告共同委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。原告罗伍妹、叶发金、封金龙、谌常德与被告胡玉鹍、郭少芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伍妹、叶发金、封金龙、谌常德共同委托诉讼代理人胡波，被告胡玉鹍、郭少芳共同委托诉讼代理人上官贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伍妹、叶发金、封金龙、谌常德向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向四原告支付所欠借款本金捌拾万元及该款自2016年10月15日起至实际付清之日止每月按2%计算的利息或违约金（暂计算至起诉之日本息约140万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2012年6月30日前，我们四位原告先后转了多笔款给两被告，到2012年6月30日结算汇总，被告借到我们四位原告款计人民币1613000元。对此，被告胡玉鹍当天写了借到我们四位原告1613000元款的借条给我们。该借条中写了分10次还款的计划，到2014年9月30日前还清。可之后被告只还了一部分款，到2016年10月14日经算账，被告还欠我们80万元，为此同日被告胡玉鹍写了借到四原告80万元款的借条给我们。此借条中写了还款计划，先是计划在春节（2018年1月28日）前还20万元，以后每个月还3万元。该借条中还约定了违约金每月按2%计算。可自从被告写此张借条后，并未还过款给我们。为了早日收回借款本息，特向法院起诉，由于郭少芳是胡玉鹍的妻子，且我们大部分款都是转到郭少芳账上，故列郭少芳为共同被告，并提出了以上诉请。被告胡玉鹍辩称：一、原告以民间借贷纠纷案由起诉是错误的，答辩人与原告之间并没有民间借贷关系，原被告之间的债权债务是合作经营期间发生的；二、原告民事起诉状中的该款每月按2%计算利息或违约金是没有事实依据的，请求法院予以驳回；三、答辩人当时在借条上书写的欠款金额是80万元整，答辩人予以认可，答辩人是因家庭变故而未能按时退还，答辩人现负债累累，答辩人计划在三五年内主动还款；综上，恳请法院查明事实，做出公正判决。被告郭少芳辩称：一、原告以民间借贷纠纷起诉是错误的；二、答辩人不是本案适格被告，答辩人是以企业财务人员接收款项，是职务行为；三、胡玉鹍出具借条上的债权债务是原告与工艺厂之间的债权债务，与答辩人无关；四、其他意见与胡玉鹍一致。原告罗伍妹、叶发金、封金龙、谌常德围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组证据：四位原告身份证、夫妻关系证明书，两被告结婚证及户籍证明，证明：1、四位原告的身份信息、封金龙与刘娟系夫妻关系；2、两被告的身份信息、两被告系夫妻关系。第二组证据：两张借条及部分转款凭证，证明：1、被告胡玉鹍还欠四位原告借款人民币80万元，并约定每月按2分计算违约金。2、虽然借条是胡玉鹍一人所写，但借条中的款大多转到其妻子郭少芳账上，所以郭少芳也应承担还款责任。第三组证据：声明书，证明：1、四原告与工艺品厂签订的合作协议在2012年6月29日经双方签字同意全部终止；2、第一张借条是在终止后的第二天写的；本来第二天被告要把以前的款还给原告，胡玉鹍讲以前转给他们的款作为借款，就不用先还给我们了，所以在第二天就写了第一张借条。被告胡玉鹍、郭少芳共同提交了以下证据：证据1、合作协议，证明：原、被告之间在2010年9月16日，双方开始合作。这里的合作主体甲方是福建省光泽县鲲鹏工艺厂，胡玉鹍是法定代表人，乙方是四原告。合作时间从签订协议起顺算6年，后来经营了两年，因货款收回不了及原材料提价等，双方就终止了合作。原告提出退款。证据2、公司的营业执照，证明：原告与鲲鹏工艺厂的企业基本情况及被告胡玉鹍是该厂的法定代表人。证据3、台北市立万芳医院诊断证明书、户口本，证明：1、胡皓宸在民国106年11月16日这段时间就已经犯病，民国106年实际就是写了条子之后，所以不是被告不履行退款承诺，而是因为家庭出现变故。2、被告和胡皓宸系父子关系。本院经审核当事人所举证据并结合庭审，对本案证据认定如下：原告提交的三组证据中，被告对第一组证据均无异议，本院予以确认并采信。被告对第二组、第三组证据的真实性、合法性无异议，本院予以认定。被告提交的三组证据中，本院对证据1、证据2的三性予以认定，对证据3不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认下列事实：2010年9月16日，原告罗伍妹、叶发金、封金龙、谌常德与福建省光泽县鲲鹏工艺品厂代理人胡玉鹍就经营竹木制品事宜签订一份《合作协议》，约定合作期限为六年，自2010年9月16日至2016年9月16日；乙方（原告）提供人民币壹佰万元作为流动资金，甲方占股份的百分之伍拾壹，乙方占股份的百分之肆拾玖，甲乙双方按比例分享利润分红，承担风险。合同签订后，封金龙于2010年9月29日向胡玉鹍转款20万元，于2010年10月15日向郭少芳（系胡玉鹍妻子，时兼任鲲鹏工艺品厂出纳）转款10万元，2010年11月3日刘娟代其丈夫封金龙向郭少芳转款30万元；叶发金于2010年10月28日向郭少芳转款74200元，于2011年1月3日向郭少芳转款100000元（其中含罗伍妹转到叶发金账上的10万元）；谌常德于2011年1月3日向郭少芳转款40万元；以上款项合计1174200元。双方合作经营了两年后，因鲲鹏工艺品厂回款困难，四原告与胡玉鹍协商后于2012年6月29日提前终止了合作。次日，胡玉鹍向四原告出具一张借条，将合作经营期间四原告投入的1174200元资金及两年利润分红共计1613000元转变为借款，并制定了还款计划。因胡玉鹍未能按还款计划足额清偿，其与四原告于2016年10月14日经对账，确认尚欠四原告80万元，并于同日重新出具一张借条。该借条载明：“今借到叶发金、罗伍妹、封金龙、谌常德人民币捌拾万元整，计划：1、春节前还贰拾万元整；2、每个月还叁万元整；3、违约金按每月2分计算。”后因胡玉鹍未按约履行还款义务，四原告遂起诉至法院。本院认为，四原告与被告胡玉鹍签订的借条系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，胡玉鹍应按约定积极履行还款义务，四原告要求其归还借款本金80万元的诉讼请求，因被告胡玉鹍予以认可，故本院依法予以支持。关于违约责任的承担问题，借条签订后，直至约定的还款期限到期时，胡玉鹍仍未按约定还款计划归还任一笔款项，其行为已构成违约。借条中约定违约金按每月2分计算，自胡玉鹍逾期还款之日起至起诉之日止，该违约金累积已超过原告损失的百分之三十，胡玉鹍认为原告主张的违约金过高请求予以调整至24万元的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。关于被告郭少芳的责任承担问题，案涉借款债务形成于胡玉鹍与郭少芳婚姻关系存续期间，虽然借条上只有胡玉鹍一方签字，但因该笔款项大部分由郭少芳代为收取，故应视为胡玉鹍与郭少芳对案涉借款债务具有共同意思表示，郭少芳对案涉借款债务应当承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡玉鹍、郭少芳于本判决生效之日起十五日内向原告罗伍妹、叶发金、封金龙、谌常德支付借款本金80万元及违约金24万元；二、驳回原告罗伍妹、叶发金、封金龙、谌常德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元（已减半收取），由原告罗伍妹、叶发金、封金龙、谌常德负担1700元，被告胡玉鹍、郭少芳负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  汤三根二〇二〇年七月二十八日法官助理付彦哲书记员邹欣彦