上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4644号原告：中油恒燃石油燃气有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX室。法定代表人：刘燕谷，董事长。委托诉讼代理人：何磊，上海恒睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。被告：孙璐，男，1988年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙州(系被告孙璐父亲)，住同被告孙璐。原告中油恒燃石油燃气有限公司与被告孙璐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告中油恒燃石油燃气有限公司的委托诉讼代理人何磊，被告孙璐的委托诉讼代理人孙州到庭参加诉讼。因涉及疫情，本案于2020年2月3日中止诉讼，于2020年5月21日恢复诉讼。本案现已审理终结。中油恒燃石油燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还押租保证金(押金)人民币(以下币种相同)23,000元及其利息，自2019年7月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；2.请求判令被告向原告赔偿因追索产生的费用33,818元；3.请求判令被告向原告赔偿因追索支出的律师费5,000元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月12日，原、被告在案外人上海世荣房地产经纪事务所的居间下签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室的房产(以下简称涉案房屋)，租赁期限自2017年7月20日起至2019年7月19日止，租金为11,500元/月，六个月支付一次，押金为23,000元。租赁合同签订后，原告依约陆续支付了租金及押金，在合同期满后，原告在中介方工作人员韩金州的见证下于2019年7月19日将涉案房屋完好的退还被告，并结清了水、电、燃气费用。按照租赁合同的约定，被告应当在租赁关系终止时全额退还押金23,000元，但被告以各类借口推脱。原告为向被告追索押金，支出交通费33,818元及律师费5,000元。原告认为被告不退还押金的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。孙璐辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：2017年7月，被告委托中介将涉案房屋出租。同月10日，中介告诉被告方有个客户有卫生洁癖，屋内沙发、餐桌需要自行购买，但承诺到期后购买的沙发、餐桌归被告所有，双方同意后签订本案租赁合同。2019年7月19日，租赁期满，原、被告办理交接手续，当时在场人为中介工作人员韩金州、原告方张明德及被告三人。被告当即致电被告代理人表示涉案房屋内沙发、餐桌没有留下，床笠丢失、卫生未打扫，但原告要求全额退还押金。被告要求原告将沙发、餐桌搬回、打扫完卫生、将床笠拿回再退还押金。张明德表示与领导汇报再做表示。2019年9月6日，被告打扫卫生时发现冰箱也损坏了，冰箱外门有一个坑，不影响使用但影响美观，被告多次让韩金州与原告沟通均未果。被告认为原告赔偿完沙发、餐桌、床笠、冰箱和打扫卫生费600元后，剩余押金愿意退还，赔偿费用应不少于8,000元。被告不认可原告于2019年7月19日退还了涉案房屋，被告当日未收取钥匙，因认为不符合交房条件，原告直接将钥匙给了韩金州。对被告的答辩意见，原告表示2019年7月19日将钥匙返还了被告，张明德要求被告返还押金，但被告要求提供原告账户，张明德便通过微信将原告账户发送给了被告。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，以原告为承租方(乙方)，被告为出租方(甲方)，在案外人上海世荣房地产经纪事务所居间下签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方居住使用，家具见房屋清单(含待配、维修项目)，租赁期限为2017年7月20日至2019年7月19日止，共24个月，月租金为11,500元，租金按六个月为一期支付，第一期租金于2017年7月20日付清，以后每期租金提前7日交纳，押租保证金(即押金)为23,000元，甲方收取押租保证金后应向乙方开具收款凭证，租赁关系终止时，甲方收取的押租保证金除用以抵充合同约定由乙方承租费用外，剩余部分无息归还乙方。合同另约定了其他事项。租赁合同签订后，原告向被告支付了押金23,000元，被告出具《房屋押金收据》。租赁合同到期后，原告付清了租金，但被告未返还原告押金，双方发生争议，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，1.原告提交原告方张明德分别与中介韩金州、被告、被告代理人之间的短信或微信聊天记录截屏打印件，证明租赁期限届满后，原告在中介的见证下予以了退租。但被告拒不返还押金，且在沟通过程中均未提及需要返还沙发、餐桌。经质证，被告表示不清楚张明德与韩金州之间的微信聊天记录的真实性，但确认公共事业费已付清，其余短信或微信聊天记录的真实性予以确认，但表示由被告代理人与原告、韩金州进行沟通，被告不处理租赁事宜，签订合同时原告要求将屋内沙发、餐桌移走，被告虽然可惜，但认为原告新购买的沙发、餐桌租期满后留在屋内也不会太差，被告就同意了。2.原告提交航空运输电子客票行程单、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为追索押金而支出的交通费及律师费。经质证，被告表示真实性均无法确认，不知道飞回的目的，可能为旅游或探亲，与本案无关，也不知道原告律师费付了多少，律师费也不应由被告承担。3.原告提交《家具清单》，证明签订合同时，为了担心交接时产生问题，将家具清单附在租赁合同后，清单中未载明沙发及餐桌，原告认为只要按照清单返还家具即可。经质证，被告对真实性予以确认，因当时沙发、餐桌移走了，故不再清单内。4.被告提交2019年9月6日、7日拍摄的涉案房屋内冰箱、床笠、燃气灶、厨房地砖等照片，证明原告交房后房屋的状态，卫生未打扫，冰箱有一个坑，内有东西未取走发臭，保洁请了两人打扫两天才完成，合同内约定了要保持屋内整洁。经质证，原告对真实性不予认可，表示与本案无关，卫生状态是主观评价。5.被告申请中介韩金州出庭作证，证人证言主要内容为：签订租赁合同后，原告方张明德要求将屋内餐桌、沙发搬走，到期时会将自行购买的沙发、餐桌留下，但交接时并未留下；被告系证人的客户，故本案证人的中介费由被告支付，原告的中介费支付其居间的人；房屋交接时，仅证人及韩金州在场，被告原本要来的未到场，因被告未到场，交接时也就未提及沙发、餐桌的事情，但知道后提出过要原告赔沙发、餐桌，要的是东西非钱款；2019年7月19日交接时，张明德返还一把钥匙，视为不再使用房屋，后补送一把至证人公司；未将沙发、餐桌事宜写进合同的原因是合同签订完毕之后，原告才提出要求搬走原有沙发、餐桌；对于签订合同、家具清单及原告提出搬走沙发、餐桌的先后顺序，证人先表示家具清单系在签订合同之前，后表示先签订合同后签订家具清单，再之后原告提出搬走沙发、餐桌。经质证，原告对证人证言不予认可，认为证人证言中和被告代理人所述的被告是否去现场都无法统一，且中介费由被告承担，与证人有利害关系，对于签订时间，是否需要更换沙发、餐桌无法理清，前后陈述矛盾。被告表示被告代理人一直要求被告亲自交接房屋，但因被告处于闹离婚状态欺骗被告代理人说去交接房屋了，直到庭审才知道被告未至现场，租赁事宜均由被告代理人与证人沟通，对证人证言予以认可。6.被告庭后提交原告张主任与被告代理人之间的短信记录截屏打印件。经质证，原告对真实性予以确认，但认为该记录恰巧证明原告在被告不予退还押金后及时与其协商，且聊天记录显示的日期为9月2日，在此之前，原告亦与被告交涉过退房、退押金事宜。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订租赁合同，双方建立房屋租赁合同关系。现租赁合同已到期，原告起诉要求被告返还押金。被告辩称需要赔偿其损失后再返还押金，但其提供的照片原告不予认可，且拍摄时间与交接之日距一月有余，无法确认屋内情况系原告造成。被告同时申请中介韩金州作为证人出庭作证。证人表示原告在签订租赁合同时要求被告搬走原有沙发、餐桌，同意将其自行购买的沙发、餐桌在合同到期后留于涉案房屋内，《家具清单》签署于原告提出搬走沙发、餐桌之后。原告对证人证言不予认可。且证人认为原告提出挪走沙发、餐桌在签订《家具清单》之后，然《家具清单》上未对沙发及餐桌有任何记载。证人证言作为孤证，在无其他证据与之印证的情况下，本院难以采信。故对被告要求原告赔偿物品损失及清洁费的主张，本院不予采纳。证人表示2019年7月19日收到原告返还的钥匙，表明不再使用房屋，被告对其证言予以认可。现原告已将涉案房屋返还被告，被告应将押租保证金(押金)予以返还。对原告要求被告返还押租保证金(押金)23,000元的诉讼请求，本院予以支持。至于押金利息，租赁合同约定租赁关系终止时，被告收取的押租保证金除用以抵充合同约定由原告承租费用外，剩余部分无息归还原告。被告未及时退还押金，给原告造成损失，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张因追索而支出的交通费及律师费，无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙璐于本判决生效之日起十日内返还原告中油恒燃石油燃气有限公司押租保证金(押金)23,000元；二、被告孙璐于本判决生效之日起十日内支付原告逾期返还押租保证金(押金)利息，以23,000元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；三、驳回原告中油恒燃石油燃气有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,358元，减半收取计679元，由原告中油恒燃石油燃气有限公司负担426.40元，被告孙璐负担252.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年七月十四日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。