wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初886号 原告钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 原告钟家瑜诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告钟家瑜，被告市政府的委托代理人汪行敏及被告市政府负责人委托的工作人员李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟家瑜诉称，原告于2017年6月3日用邮寄的方式向被告市政府提出行政复议申请，要求对彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）作出的2017年16号政府信息公开告知进行复议。被告收到后一直未作出答复。被告的不作为行为侵害了原告的合法权益。请求确认被告市政府对原告的申请逾期不予答复的行为违法，并判决被告履行复议职责。 被告市政府答辩称，被告于2017年6月5日收到原告的国内挂号信件，请求撤销彭州市政府于2017年5月9日作出的2017年第16号《政府信息公开告知书》（以下简称16号告知），并要求彭州市政府依法公开申请的政府信息。被告在法定期限内已经作出2017年第757号《行政复议决定书》（以下简称757号决定），2017年6月30日，被告通过邮政特快专递（单号：1041279873922）寄给原告，但原告拒收，2017年7月7日，邮件退回被告处；被告又于同月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，但原告再次拒收，信件于7月15日退回被告处。被告已经履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年6月3日，原告钟家瑜通过邮寄方式向被告市政府提出行政复议申请，要求撤销彭州市政府作出的16号告知。被告市政府2017年6月5日收到申请后，于2017年6月29日作出757号决定，同年6月30日，市政府通过邮政特快专递（单号：1041279873922）方式寄给原告，因原告拒收，邮件于7月7日退回被告；被告又于7月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，原告再次拒收，信件于7月15日退回被告。 以上案件事实有行政复议申请、复议决定寄出的1041279873922和1041279852122国内EMS邮单、邮单查询凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告市政府作为彭州市政府的上一级人民政府，对原告钟家瑜提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。《行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告市政府2017年6月5日收到原告钟家瑜的复议申请，于6月29日作出757号决定，6月30日、7月11日被告两次按原告申请书上的地址，通过邮政特快专递的方式向原告钟家瑜邮寄送达，但邮件均被退回，退回原因载明“拒收退回”。故被告市政府在规定的时间内对原告的申请已依法履行了相关职责。原告钟家瑜请求确认被告市政府对其申请逾期不予答复的行为违法及判令被告履行法定职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟家瑜的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告钟家瑜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  喻小岷 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年十二月十六日 书记员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终7004号上诉人（原审被告）：张辉，男，汉族，1965年1月14日出生，无业，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：金励，女，汉族，1963年9月2日出生，洛阳一拖退休工人，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。原审被告：鲁焕莹，女，汉族，1970年6月6日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人张辉因与被上诉人金励、原审被告鲁焕莹民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张辉向本院申请撤回上诉。本院认为，张辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7915元，实际收取3957.5元，由上诉人张辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年十二月二十五日书记员  吕国卿
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初710号原告陈九根，男，40岁，1976年8月1日生，住新余市，委托诉讼代理人艾建军，新余市渝水区法律服务所法律工作者。被告谭永红，男，41岁，1976年1月17日生，住新余市渝水区，原告陈九根（原告）诉被告谭永红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人艾建军到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款500000元，并承担自2016年10月30日起按银行同期贷款利率至还清该借款时止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系，因被告做生意需要资金周转于2015年10月30日向原告借款500000元，原告按约通过银行转账向被告出借了500000元，被告亦向原告出具了《借条》。被告向原告借款后至今没有将借款返还给原告。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条和转账凭证各一份，拟证明：被告于2015年10月30日向原告借款500000元，约定期限为1年。因被告未到庭，视为被告放弃对原告所举证据进行质证，本院经审查认为，原告所举证据有被告的签名，内容真实，两证据能够形成证据链，本院予以确认。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：2015年10月30日被告向原告出具借条一份，借条的主要内容是，今借到原告人民币500000元；期限一年整还清。当天原告通过银行转账的方式将借款500000元出借给被告。借款到期后，被告至今未向原告返还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为没有违反法律规定，被告没有按约定向原告返还借款，违反了当事人之间的约定，应承担违约责任，原告要求被告返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然没有约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，本院认为，原告提出的银行同期贷款利率应当是指中国人民银行规定的同期贷款基准利率，经本院上网查询，中国人民银行（2017.9.22）一年以上的贷款基准年利率是4.75%，因此原告的诉讼请求符合有关规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告谭永红应在本判决生效之日起十日内向原告陈九根返还借款500000元、支付从2016年10月30日起按年利率4.75%计算到借款500000元还清止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费300元，由被告谭永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  周青梅人民陪审员  赵莉萍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗小倩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终7004号上诉人（原审被告）：张辉，男，汉族，1965年1月14日出生，无业，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：金励，女，汉族，1963年9月2日出生，洛阳一拖退休工人，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。原审被告：鲁焕莹，女，汉族，1970年6月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人张辉因与被上诉人金励、原审被告鲁焕莹民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张辉向本院申请撤回上诉。本院认为，张辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7915元，实际收取3957.5元，由上诉人张辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年十二月二十五日书记员  吕国卿
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初2406-2409号之一原告：广东中凯文化发展有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科园路。法定代表人：郭岳洲。委托代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。被告：湖北荆楚网络科技股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区div>法定代表人：张先国。委托代理人：苏浩，男，汉族，1975年5月8日出生，住湖北省武汉市武昌区，系该公司员工。本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司诉被告湖北荆楚网络科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷共四案，原告广东中凯文化发展有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中凯文化发展有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中凯文化发展有限公司撤回对被告湖北荆楚网络科技股份有限公司的起诉。每案受理费收取25元，由广东中凯文化发展有限公司负担。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  蒋文会人民陪审员  金燕妹二〇一七年十二月十八日书 记 员  卫晓萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初2406-2409号之一原告：广东中凯文化发展有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路。法定代表人：郭岳洲。委托代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。被告：湖北荆楚网络科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路。法定代表人：张先国。委托代理人：苏浩，男，汉族，1975年5月8日出生，住湖北省武汉市武昌区，系该公司员工。本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司诉被告湖北荆楚网络科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷共四案，原告广东中凯文化发展有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中凯文化发展有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中凯文化发展有限公司撤回对被告湖北荆楚网络科技股份有限公司的起诉。每案受理费收取25元，由广东中凯文化发展有限公司负担。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  蒋文会人民陪审员  金燕妹二〇一七年十二月十八日书 记 员  卫晓萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔23民终1693号 上诉人（原审原告）：钱薇竹，女，1984年9月6日生，汉族，贵州省安龙县人，银行职员，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：罗小平，女，1969年10月24日生，汉族，浙江省温州市人，个体工商户，住贵州省兴义市。 一审被告：吴朗，男，1981年3月8日生，布依族，贵州省兴义市人，银行职员，住贵州省兴义市。 上诉人钱薇竹因与被上诉人罗小平及原审被告吴朗民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钱薇竹于2017年12月21日向本院提交书面撤诉申请，撤回上诉。 本院认为，上诉人钱薇竹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人钱薇竹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12612元，减半收取6306元，由上诉人钱薇竹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇一七年十二月二十一日 书记员 孙茂腾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深龙法执字第20号 申请执行人中国某某银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市体育西路。 负责人马某骞。 委托代理人欧某兵，广东岭南律师事务所律师。 委托代理人蔡某荣，广东岭南律师事务所律师。 被执行人姚某文，男，汉族，1971年12月20日出生，户籍地址广州市天河区。 申请执行人中国某某银行股份有限公司广州天河支行与被执行人姚某文抵押借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民二终字第1881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向广东省广州市天河区人民法院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：被执行人姚某文向申请执行人清偿借款本金人民币33021500元及其利息（利息暂计至2008年9月5日止为4815447.31元），以上合计人民币37836947.31元；被执行人承担本案的执行费105236.95元。后广东省广州市天河区人民法院将本案委托本院执行。本院依法受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。因被执行人姚某文拒不向本院申报财产，符合纳入失信的条件，本院依法决定将被执行人纳入全国失信被执行人名单，同时对被执行人姚某文作出拘留决定（未实际控制到人）。本院依法轮候查封被执行人姚某文名下位于深圳市龙岗区布吉镇东门头国都花园商住楼天茂阁14E号房产（房产证号60001746**），因本院对该房产无处分权，故无法处分。除此之外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人具有其它可供执行的其他财产。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年十二月三十日 书记员  柯 毅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2017）内0303民初569号原告(申请执行人)：杨掌财，男,1959年7月3日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，住乌海市。被告（案外人）：温燕，女，1979年10月7日出生，蒙古族，住乌海市。被告（被执行人）：项金平，男，1964年2月5日出生，汉族，住乌海市。被告（被执行人）：王美玲，女,1967年7月1日出生，汉族，住乌海市。被告（被执行人）：内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区澳林花园。法定代表人：项金平，系该公司总经理。项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。原告杨掌财与被告温燕、项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司（以下简称“景瑞隆公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨掌财及其委托诉讼代理人樊俊、被告温燕、被告项金平、王美玲、景瑞隆公司的共同委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨掌财向本院提出诉讼请求：请求判令准许执行乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第1095号民事裁定书中查封的位于乌海市海勃湾区澳林花园8号楼1单元1402号房产（以下简称“争议房屋”）。事实和理由：2013年10月11日被告项金平、王美玲以景瑞隆公司作为担保共借原告537万元，后一直未还，原告起诉并查封了争议房屋，现该案正在执行阶段。2017年6月20日被告温燕向法院提出执行异议，认为争议房屋属于温燕，不再属于景瑞隆公司所有，法院查封有误。海南法院于2017年6月28日作出（2017）内0303执异14号民事裁定，中止了对争议房屋的执行。原告认为在原告诉讼被告项金平与景瑞隆公司的案件中，并没有表明有第三人购买该房屋的事实；认购书和部分购房款证明，仅具有合同效力，达不到物权效力，只是房屋的部分权利，不是全部权利，只能在执行阶段酌情考虑或评估分配。房屋所有权的变更必须是依法登记，未依法登记的不得对抗第三人，该房屋仍属于被告项金平和景瑞隆公司所有。因此不能中止执行原查封裁定。被告温燕辩称，争议房屋在2012年就已卖给了被告，被告已支付了购房款，未网签登记非因被告原因造成。原告与项金平的欠款发生在2013年，故原告主张无法律依据。被告项金平、王美玲、景瑞隆公司共同辩称，景瑞隆公司虽未明示过已将房屋卖给第三人的事实，但不代表未销售，也不违法。依据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》29条等相关规定，并不排除购房者执行异议的权利。经审理查明，2012年8月1日温燕与景瑞隆公司签订了《商品房团购分户认购协议》（以下简称“《认购协议》”），该协议约定温燕购买景瑞隆公司开发的乌海市澳林花园小区8号楼1单元1402号住宅房屋，房屋总价47.064万元。温燕应首付认购金15万元，剩余32.064万元房款由景瑞隆公司通知温燕在指定期限内打入景瑞隆公司账号；交工日期为2013年12月31日。2012年8月1日温燕通过银行转账方式交纳了15万元的认购金，2014年10月25日又交纳房贷尾款4.5258万元，景瑞隆公司均出具了收款收据。2014年6月20日景瑞隆公司取得了乌海市住房和城乡建设委员会核发的澳林花园8＃、9＃商住楼的商品房预销售许可证。2015年8月13日本院因杨掌财诉项金平、王美玲、景瑞隆公司民间借贷纠纷案件，根据杨掌财提出的诉讼保全申请，依法作出（2015）海南民一初字第1095号民事裁定书，将景瑞隆公司开发的位于海勃湾区澳林花园8＃、9＃商住楼共计29套住宅房屋进行了查封，其中包括温燕所认购的本案争议房屋。该民间借贷纠纷案件在执行中，温燕于2017年6月20日以案外人的身份对本院查封的争议房屋提出执行异议，请求解除查封。经本院审查认为案外人温燕的执行异议成立，于2017年6月28日作出（2017）内0303执异14号民事裁定书，裁定中止了对争议房屋的执行。申请执行人杨掌财对该裁定不服，将案外人温燕列为本案被告，将被执行人项金平、王美玲、景瑞隆公司列为本案第三人向本院提起了执行异议之诉。庭审中，项金平、王美玲、景瑞隆公司均明确反对杨掌财的诉讼主张。另查明，本案争议房屋至今未交工，亦无法交付温燕，景瑞隆公司在取得预售许可证后，也未给温燕办理网签登记。本院认为，项金平、王美玲、景瑞隆公司均系被执行人，在案外人温燕提出的执行异议和申请执行人杨掌财本次所提起的执行异议之诉中，均明确反对杨掌财的主张，因此原告杨掌财在诉状中，将项金平、王美玲、景瑞隆公司列为第三人，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定，依法应当将项金平、王美玲、景瑞隆公司与案外人温燕一并列为本案的共同被告。温燕与景瑞隆公司签订的《认购协议》，从其内容上看，属于商品房认购协议，但该认购协议的内容具备了商品房买卖合同的主要内容，且景瑞隆公司作为房屋出卖人，已收受了部分购房款，故该《认购协议》依法应当认定为商品房买卖合同。本案中，虽然在签订《认购协议》时，景瑞隆公司尚未取得预售许可证，但在本案起诉前已取得了合法有效的预售许可证，故该《认购协议》应当认定为有效的商品房买卖合同。在本院查封本案诉争房产前，温燕已与开发企业签订了合法有效的书面买卖合同，且所购买房屋系用于居住，并按协议约定交纳了购房款，诉争房屋虽未进行网签登记或产权变更登记，其原因并非温燕所致，上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定情形，温燕对诉争房产具有完全的物权期待权，足以排除本院对诉争房屋的执行。综上所述，原告杨掌财请求准予继续执行争议房屋的理由不成立，对该诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告杨掌财的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨掌财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 员 杨丑亮审 判 员 李 钢人民陪审员 王玉萍 二〇一七年十二月二十八日书 记 员 杨 科
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2017）内0303民初569号原告：杨掌财，男，1959年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。委托诉讼代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，住乌海市。被告：温燕，女，1979年10月3日出生，蒙古族，现住乌海市。第三人：项金平，男，1964年2月5日出生，汉族，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司总经理，住乌海市。第三人：王美玲，女，1967年7月1日出生，汉族，乌海市第四中学教师，住乌海市。第三人：内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海区110国道西机动车市场南侧。法定代表人：项金平，系该公司总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。原告杨掌财诉被告温燕、第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月5日立案后，本院在审理过程中，原告于2017年12月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的权利，原告撤回起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨掌财撤诉。案件受理费100元，由原告杨掌财负担。审 判 长 杨丑亮审 判 员 李 钢人民陪审员 王玉萍 二〇一七年十二月二十九日书 记 员 杨 科
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初941号 原告殷与三，男，1958年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人殷治权，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系殷与三之子。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省人民政府工作人员。 原告殷与三不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的〔2017〕117号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称117号驳回复议申请决定），于2017年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告殷与三及原告的委托代理人殷治权，被告省政府负责人委托的工作人员封素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷与三诉称，2013年7月，泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）征收原告所在村社集体承包土地、房屋及宅基地未发布征地公告违法，侵害了原告的合法权益，原告以确认泸州市政府发布的泸市府地布【2017】19号征地公告内容违法并责令其重新公告为行政复议请求，于2017年7月2日向省政府提出行政复议申请。2017年9月16日，被告以原告不是本案行政复议申请的适格主体为由，作出117号驳回复议申请决定。原告不服，向法院起诉，请求撤销被告作出的驳回复议申请决定。 被告省政府辩称，被告收到原告邮寄的行政复议后，因申请材料不齐全，通知其补正，原告补正后，省政府于2017年7月18日依法受理，于同年9月7日作出117号驳回复议申请决定，9月12日邮寄送达原告，程序合法。本案所涉项目系省政府确定的全省重点工作项目，根据《国土资源部关于进一步改进建设用地审查报批工作提高审批效率有关问题的通知》（国土资发〔2012)77号）的规定，对重点建设项目允许提前介入。原告属于所涉项目的安置补偿人员，对本案征地行为原本具有法律上的利害关系，但是，原告在领取征地安置补偿款并签署《承诺书》交出房屋后，应视为接受了征收行为。在征收行为得到合法追认后，原告丧失了对原集体土地的合法使用权。被告作出的117号驳回复议申请决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告殷与三的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月2日，原告殷与三向被告省政府提交《行政复议申请书》，复议内容为：1、确认泸州市政府发布的泸市府地布【2017】19号征地公告内容违法；2、责令泸州市政府重新依法发布征地公告。因原告申请材料不齐全，被告省政府通知殷与三进行补正，并在原告补正后，于7月18日依法受理殷与三的行政复议申请。被告经审查后，认为原告在领取征地安置补偿款并签署《承诺书》交出房屋后，应视为接受了征收行为，在征收行为得到合法追认后，原告丧失了对原集体土地的合法使用权。殷与三不是涉案行政复议申请的适格主体，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年9月7日作出117号驳回复议申请决定并于9月12日向原告送达。殷与三不服，提起本案诉讼。 以上事实有行政复议申请书、行政复议受理通知书、承诺书、117号驳回复议申请决定、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告省政府作为泸州市政府的上一级人民政府，对原告殷与三提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。根据《行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的可以申请行政复议。本案中，原告殷与三以泸州市政府发布的泸市府地布【2017】19号征地公告内容违法而申请行政复议，该案所涉项目系省政府确定的全省重点工作项目，根据国土资发（2012)77号的规定，对重点建设项目允许提前介入。原告殷与三领取了征地安置补偿款、签署了《承诺书》、交出了房屋，在征收行为得到合法追认后，应视为接受了征收行为，原告已丧失了对原集体土地的合法使用权。据此，被告省政府认定殷与三不再是涉案行政复议申请的适格主体并作出的驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。省政府在受理殷与三的行政复议申请后，在法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序合法。综上，被告省政府作出117号驳回复议申请决定的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告殷与三的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告殷与三的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告殷与三负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  向际宪 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  陈 悦
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1148号 起诉人：何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉请事由：起诉人向崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）申请公开“在落实《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土〔2011〕696号）过程中保证被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障的信息”。崇州市政府作出《政府信息公开告知书》，起诉人向成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议，成都市政府作出行政复议决定，维持崇州市政府的《政府信息公开告知书》。起诉人不服，故对崇州市政府、成都市政府提起诉讼，请求：1、判决成都市政府作出的〔2017〕1024号行政复议决定违法；2、撤销成都市政府〔2017〕1024号行政复议决定，判决其重新作出行政复议决定。 裁定理由：起诉人于2017年11月27日同时对崇州市政府、成都市政府提起10件诉讼，事由均为对政府信息公开答复及行政复议结果不服，本案为其中之一。包括本案在内，所涉及的政府信息公开申请均属于请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工，明显不属于政府信息公开范围。起诉人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，大量提出不符合规定的政府信息公开申请进而提起行政诉讼，亦明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条关于“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的立法目的。本案依法不应受理。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条。 裁定结果：对何霞的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年十二月一日 书记员  陈露茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初11000号原告：刘瑞霞，女，汉族，1975年5月26日生，现住秦皇岛市。委托代理人：吕冬美、齐向辉，河北路顺律师事务所律师。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵玉敏，董事长。委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××，系公司法务。原告与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕冬美，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告提供办理房屋所有权和国有土地使用权证的相关手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记违约金36959元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年6月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议。2011年5月9日交付房屋，但是被告没有在房屋交付使用后一年半的时间内为原告提供办理产权登记的手续，并一直拖延。根据合同的约定和相关司法解释的规定提起诉讼。被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定"因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿"被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：根据原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，拆迁补偿费也远远不能补偿实际拆迁的需要。为此，被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才得到解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。本院经审查认定事实如下：2010年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家X栋X单元X号房屋，房屋总价款为389037元。合同第十五条约定"出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，"办理产权登记时间从交房起为一年半以内。"合同签订后，原告付清房款。2011年5月9日被告向原告交付了房屋。原告于2017年9月7日向本院起诉。对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率产生的土地出让金，2013年3月区政府向市政府申请免收因增容产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本及被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额，如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取，如低于土地出让金，被告缴纳高出成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，依据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。被告抗辩因为政府行为延误办证免责，经审查被告在2017年8月15日按照规定补缴了土地出让金后才具备办证条件，被告没有证明是因为政府行为延误办证，故对被告的此项抗辩不予采纳。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度，双方在商品房买卖合同及补充协议中未对违约金数额及计算方法进行约定，故应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，应按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，但因金融市场利率改革，央行不再公布基准利率，故参照民间借贷中关于逾期利息年利率6%计算违约金。该违约金属于持续性债权，因为原告未能证明存在诉讼时效中止、中断的事由，本院支持自原告起诉之日前两年为起点至2017年8月31日的违约金。原告的诉请符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘瑞霞提供办理不动产登记的相关手续，协助原告办理案涉房屋的不动产权属登记；二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘瑞霞支付延期办证违约金36959元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘长利审 判 员 郭 安人民陪审员 陈永清 二Ｏ一七年十二月二十日代理书记员 吴 迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初11000号 原告：刘瑞霞，女，汉族，1975年5月26日生，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：吕冬美、齐向辉，河北路顺律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号，统一社会信用代码：91130300700801255H。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：11303198210459150。 委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，系公司法务。 原告与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕冬美，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告提供办理房屋所有权和国有土地使用权证的相关手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记违约金36959元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年6月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议。2011年5月9日交付房屋，但是被告没有在房屋交付使用后一年半的时间内为原告提供办理产权登记的手续，并一直拖延。根据合同的约定和相关司法解释的规定提起诉讼。 被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：根据原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，拆迁补偿费也远远不能补偿实际拆迁的需要。为此，被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才得到解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。 本院经审查认定事实如下：2010年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家1栋4单元1101号号房屋，房屋总价款为389037元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年5月9日被告向原告交付了房屋。原告于2017年9月7日向本院起诉。 对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率产生的土地出让金，2013年3月区政府向市政府申请免收因增容产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本及被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额，如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取，如低于土地出让金，被告缴纳高出成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，依据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。被告抗辩因为政府行为延误办证免责，经审查被告在2017年8月15日按照规定补缴了土地出让金后才具备办证条件，被告没有证明是因为政府行为延误办证，故对被告的此项抗辩不予采纳。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度，双方在商品房买卖合同及补充协议中未对违约金数额及计算方法进行约定，故应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，应按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，但因金融市场利率改革，央行不再公布基准利率，故参照民间借贷中关于逾期利息年利率6%计算违约金。该违约金属于持续性债权，因为原告未能证明存在诉讼时效中止、中断的事由，本院支持自原告起诉之日前两年为起点至2017年8月31日的违约金。原告的诉请符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘瑞霞提供办理不动产登记的相关手续，协助原告办理案涉房屋的不动产权属登记； 二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘瑞霞支付延期办证违约金36959元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  郭 安 人民陪审员  陈永清 二〇一七年十二月二十日 代理书记员  吴 迪
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初3684号原告：王新富，男，1973年1月10日生，汉族，农民，住织金县。被告：周瑞方，男，1967年11月19日生，穿青人，农民，住织金县。第三人：周瑞福，男，1961年8月10日生，穿青人，农民，住织金县。第三人：周瑞祥（第三人周瑞福之弟），男，1966年6月20日生，穿青人，农民，住织金县。原告王新富与被告周瑞方、第三人周瑞福、周瑞祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新富、被告周瑞方、第三人周瑞福、周瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告在2016年5月22日对位于织金县××安全村安全组后抵周元海院坝、前抵小沟、左抵老房屋厢房散水沟、右抵周瑞宏老畜圈墙范围内的土地使用权及其中的房屋1间、圈舍2间归原告所有；二、请求人民法院依法判令被告恢复我房屋正面左前方畜圈墙的原状；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月22日，我从第三人周瑞福兄弟俩处购买了位于织金县××安全村安全组前××沟、后抵周元海房屋和周瑞福兄弟俩院坝前坎、左抵老屋厢房散水沟（阴沟），右抵周瑞宏家的老畜圈墙范围内的土地使用权及其中的老房屋1间、圈舍2间（老房屋正面左前方1间、右前方1间），我与第三人兄弟俩签订了契约，并支付了出让的款项，第三人也将上述房屋、圈舍交付给我管理使用。我遂对上述老房屋、圈舍进行改扩建。2017年5月，被告周瑞方声称我购买的老房屋正前面左前方的圈舍是他的，多次干涉我对该圈舍的改建，并拆毁圈墙，破坏墙体，为维护我的合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告周瑞方辩称，原告所述的事实属实，但该争议圈舍是我父亲周某分给我的，我想拆就拆，原告无权干涉我，我要求将该争议圈舍归还给我。第三人周瑞福、周瑞祥辩称，原告陈述的事实属实，现在争议的房屋、圈舍都是我二人父亲周元龙遗留给我们的，我们转让给原告也是合法的，被告陈述圈舍是他的不属实。对原、被告双方及第三人无争议的事实，本院认定如下：被告周瑞方之父周某系第三人周瑞福、周瑞祥之父周元龙之弟，周元龙生前与第三人周瑞福、周瑞祥一起在织金县××安全村安全组居住生活，且生前在居住地修建了土墙茅草房屋1间3格和2个圈舍（房屋左前方1个、右前方1个）。1995年2月15日，第三人周瑞福以原与其父周元龙居住的土墙茅草房破漏，无法居住，向织金县化起镇村镇建设管理所申请拆建，并交纳改建住房土管费和土地丈量费共计40元，第三人周瑞福将该房屋改建为土墙的石板房屋，2007年，第三人周瑞福、周瑞祥之父周元龙去世，第三人周瑞福、周瑞祥一家一直居住在该改建的土墙石板房屋内，且一直使用争议的圈舍。2016年5月22日，第三人周瑞福、周瑞祥作为乙方，原告王新富作为甲方，双方签订了房屋转让契约，契约主要内容为：周瑞福、周瑞祥将位于织金县××安全村安全组的老屋宅基地转让给王新富永远管业，转让价格为壹万壹仟贰佰捌拾陆元（11286.00元）整。该转让房屋宅基地的四至为：前抵小沟、后抵周元海院坝和周瑞福、周瑞祥房屋院坝前坎，左抵老房屋厢房的散水沟（阴沟），右抵周瑞宏家的老圈墙，上顶天空，下至地心（注：含老屋基的基脚和两个圈、圈石），周元海（周元龙、周某之弟）作为在场人在该契约上签名捺印。2017年2月，原告王新富对转让的房屋及圈舍进行翻修，从第三人处所受让的1间3格土墙石板房现已翻修成砖混结构的二层平房。2017年5月，被告周瑞方以该争议的圈舍系其父亲周某分给其所有为由，将该圈舍墙体的部分石头撬掉，原、被告双方为此发生纠纷。诉讼中，原告王新富将诉讼请求变更为请求被告周瑞方立即停止对争议圈舍的侵害。上述事实的认定，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的契约，第三人周瑞福、周瑞祥提供的贵州省村镇农（居）民建房申请表、毕节地区的收费收据，本院依职权所作的现场勘验图、本院向周元海所作的调查笔录在卷予以佐证，并经庭审质证核实。对有争议的事实，本院认定如下：被告周瑞方称该争议圈舍系其父亲周某分给其所有的事实，且向本院申请其父周某出庭作证，证实该争议圈舍系其父周某分给其所有。本院认为，其一，该证人周某系被告之父，与被告之间存在利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，对被告提供的证人周某的证言，本院依法不予采纳；其二、本案在审理过程中，因原、被告双方争议的标的物（即本案的圈舍）因有可能损害被告之父周某的合法权益，本院依法告知周某在规定的期限内主张权利，但在规定的期限届满后，周某仍未向本院主张权利；其三、庭审过程中，被告周瑞方也认可该争议圈舍系其伯父周元龙修建，也一直是其伯父周元龙一家在使用，自己从未管理和使用过。综上，对被告周瑞方主张该争议的圈舍系其父周某分给其所有的事实主张，因无事实依据，本院依法不予认定。本院认为，依法取得的物权，受法律保护。原告王新富从第三人周瑞福、周瑞祥处购买房屋及圈舍，即依法对所取得的房屋及圈舍享有所有权，依法享有对所取得的房屋及圈舍享有管理、使用的权利。被告周瑞方在无任何事实依据的情形下，仅以该争议圈舍系其父分给其所有为由，将争议圈舍墙体的石头撬掉，客观上侵害了原告王新富对所取得物权的使用权，理应承担停止侵害的侵权责任，故原告王新富诉请被告周瑞方停止侵权的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对被告周瑞方辩称该争议圈舍系其父周某分给其所有，因不能提供充分的证据予以证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其辩称该争议圈舍系其父分给其所有的辩解理由，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）项的规定，判决如下：被告周瑞方立即停止对原告王新富位于织金县××安全村安全组宅基地（圈舍）使用权的侵害。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周瑞方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  袁海二〇一七年十二月一日书记员  董波
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2017）内0303民初570号原告(申请执行人)：杨掌财，男,1959年7月3日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，住乌海市。被告（案外人）：伊素青，女，1978年10月7日出生，汉族，住乌海市。被告（被执行人）：项金平，男，1964年2月5日出生，汉族，住乌海市。被告（被执行人）：王美玲，女,1967年7月1日出生，汉族，住乌海市。被告（被执行人）：内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区澳林花园。法定代表人：项金平，系该公司总经理。项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。原告杨掌财与被告伊素青、项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司（以下简称“景瑞隆公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨掌财及其委托诉讼代理人樊俊，被告伊素青，被告项金平、王美玲、被告景瑞隆公司的共同委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨掌财向本院提出诉讼请求：请求判令准许执行乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第1095号民事裁定书中查封的位于乌海市海勃湾区澳林花园8号楼1单元1302号房产（以下简称“争议房屋”）。事实和理由：2013年10月11日被告项金平、王美玲以景瑞隆公司作为担保共借原告537万元，后一直未还，原告起诉并查封了争议房屋，现该案正在执行阶段。2017年6月21日被告伊素青向法院提出执行异议，认为争议房屋属于伊素青，不再属于景瑞隆公司所有，法院查封有误。海南法院于2017年6月28日作出（2017）内0303执异17号民事裁定，中止了对争议房屋的执行。原告认为在原告诉讼被告项金平与景瑞隆公司的案件中，并没有表明有第三人购买该房屋的事实；认购书和部分购房款证明，仅具有合同效力，达不到物权效力，只是房屋的部分权利，不是全部权利，只能在执行阶段酌情考虑或评估分配。房屋所有权的变更必须是依法登记，未依法登记的不得对抗第三人，该房屋仍属于被告项金平和景瑞隆公司所有。因此不能中止执行原查封裁定。被告伊素青辩称，争议房屋在2012年就已卖给了被告，被告已支付了购房款，未网签登记非因被告原因造成。原告与项金平的欠款发生在2013年，故原告主张无法律依据。被告项金平、王美玲、景瑞隆公司共同辩称，景瑞隆公司虽未明示过已将房屋卖给第三人的事实，但不代表未销售，也不违法。依据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》29条等相关规定，并不排除购房者执行异议的权利。经审理查明，2012年9月8日伊素青与景瑞隆公司签订了《商品房团购分户认购协议》（以下简称“《认购协议》”），该协议约定伊素青购买景瑞隆公司开发的乌海市澳林花园小区8号楼1单元1302号住宅房屋，房屋总价41.128万元。伊素青应首付认购金15万元，剩余26.128万元房款由景瑞隆公司通知伊素青在指定期限内打入景瑞隆公司账号；交工日期为2013年12月31日。2012年9月8日前伊素青通过银行转账方式交纳了15万元的认购金，2014年7月28日又交纳房贷尾款6.539万元，景瑞隆公司均出具了收款收据。2014年6月20日景瑞隆公司取得了乌海市住房和城乡建设委员会核发的澳林花园8＃、9＃商住楼的商品房预销售许可证。2015年8月13日本院因杨掌财诉项金平、王美玲、景瑞隆公司民间借贷纠纷案件，根据杨掌财提出的诉讼保全申请，依法作出（2015）海南民一初字第1095号民事裁定书，将景瑞隆公司开发的位于海勃湾区澳林花园8＃、9＃商住楼共计29套住宅房屋进行了查封，其中包括伊素青所认购的本案争议房屋。该民间借贷纠纷案件在执行中，伊素青于2017年6月21日以案外人的身份对本院查封的争议房屋提出执行异议，请求解除查封。经本院审查认为案外人伊素青的执行异议成立，于2017年6月28日作出（2017）内0303执异17号民事裁定书，裁定中止了对争议房屋的执行。申请执行人杨掌财对该裁定不服，将案外人伊素青列为本案被告，将被执行人项金平、王美玲、景瑞隆公司列为本案第三人向本院提起了执行异议之诉。庭审中，项金平、王美玲、景瑞隆公司均明确反对杨掌财的诉讼主张。另查明，本案争议房屋至今未交工，亦无法交付伊素青，景瑞隆公司在取得预售许可证后，也未给伊素青办理网签登记。本院认为，项金平、王美玲、景瑞隆公司均系被执行人，在案外人伊素青提出的执行异议和申请执行人杨掌财本次所提起的执行异议之诉中，均明确反对杨掌财的主张，因此原告杨掌财在诉状中，将项金平、王美玲、景瑞隆公司列为第三人，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定，依法应当将项金平、王美玲、景瑞隆公司与案外人伊素青一并列为本案的共同被告。伊素青与景瑞隆公司签订的《认购协议》，从其内容上看，属于商品房认购协议，但该认购协议的内容具备了商品房买卖合同的主要内容，且景瑞隆公司作为房屋出卖人，已收受了部分购房款，故该《认购协议》依法应当认定为商品房买卖合同。本案中，虽然在签订《认购协议》时，景瑞隆公司尚未取得预售许可证，但在本案起诉前已取得了合法有效的预售许可证，故该《认购协议》应当认定为有效的商品房买卖合同。在本院查封本案诉争房产前，伊素青已与开发企业签订了合法有效的书面买卖合同，且所购买房屋系用于居住，并按协议约定交纳了购房款，诉争房屋虽未进行网签登记或产权变更登记，其原因并非伊素青所致，上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定情形，伊素青对诉争房产具有完全的物权期待权，足以排除本院对诉争房屋的执行。综上所述，原告杨掌财请求准予继续执行争议房屋的理由不成立，对该诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告杨掌财的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨掌财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 员 杨丑亮审 判 员 李 钢人民陪审员 王玉萍 二〇一七年十二月二十八日书 记 员 杨 科
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2017）内0303民初570号原告：杨掌财，男，1959年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。委托诉讼代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，住乌海市。被告：伊素青，女，1978年10月7日出生，蒙古族，现住乌海市第三人：项金平，男，1964年2月5日出生，汉族，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司总经理，住乌海市。第三人：王美玲，女，1967年7月1日出生，汉族，乌海市第四中学教师，住乌海市。第三人：内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海区110国道西机动车市场南侧。法定代表人：项金平，系该公司总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。原告杨掌财诉被告伊素青、第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月6日立案后，本院在审理过程中，原告于2017年12月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的权利，原告撤回起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨掌财撤诉。案件受理费100元，由原告杨掌财负担。审 判 长 杨丑亮审 判 员 李 钢人民陪审员 王玉萍 二〇一七年十二月二十九日书 记 员 杨 科
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初673号 原告王某，男，2014年3月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 法定代理人王维勇，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系王某之父。 法定代理人徐会群，女，1986年1月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系王某之母。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处。住所地：四川省成都市双流区西航港新街**。 法定代表人王敏，主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告王某与被告成都市双流区人民政府（以下简称双流政府）、第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称西街办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案受理后，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告王某的委托代理人巫贵江、王自英，被告双流政府的法定代表人委派的工作人员扎西拉姆及其委托代理人罗敏、杨洪，第三人西街办法定代表人委派工作人员李载永及其委托代理人罗敏、杨洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某诉称，其属于本次征地拆迁的正常安置对象。其多次与被告双流政府、第三人西街办协商，并向双流政府、西街办发送了书面的要求拆迁安置的《申请书》，但双流政府、西街办均不予答复，未进行拆迁安置。遂请求法院：1.判令双流政府、西街办对王某依法履行补偿安置的法定职责；2.本案的案件受理费由双流政府、西街办承担。 被告双流政府辩称，一、第三人西街办系双流政府的派出机构。西街办对王某的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、王某不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象，对其给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告西街办辩称，一、西街办对王某的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、王某不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象，对其给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，双流区政府的派出机构西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》，公示了拆迁范围内住房安置补偿名单。王某不在此次征地拆迁住房安置补偿名单公示中。 王某于2017年5月2日分别向被告双流政府、西街办发送了《要求拆迁安置补偿申请书》（以下简称《申请书》），主要内容为：王某所属集体经济组织在本次征地的宗地范围内，王某属于征地拆迁公告之日的封户人员，王某属于征地拆迁范围内具有集体经济组织分配权利的在籍人员。故王某属于本次征地拆迁的正常安置对象。申请双流政府、西街办具体实施对王某的拆迁安置，依政策给付王某补偿、补助及奖励等费用。双流政府、西街办未对王某的《申请书》进行回复。原告不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《要求拆迁安置补偿申请书》、邮寄单、双府发（2009）30号文件等证据在案为证。 本院认为，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，被告双流区政府的派出机构第三人西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》。王某于2017年5月2日向双流政府、西街办均发送了《申请书》要求对王某依政策进行具体安置，依政策给付补偿、补助、奖励等费用。本案中，被告及第三人西街办所举证据不足以证明其收到原告的申请后进行了相关调查处理，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条关于“……尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”的规定，判决如下： 责令被告成都市双流区人民政府对原告王某的拆迁安置补偿请求重新作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 邱方丽 审判员 石俊峰 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一七年十二月二十七日 书记员 张 锐
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初673号 原告王某，男，2014年3月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 法定代理人王维勇，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系王某之父。 法定代理人徐会群，女，1986年1月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系王某之母。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街1号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处。住所地：四川省成都市双流区西航港新街280号。 法定代表人王敏，主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告王某与被告成都市双流区人民政府（以下简称双流政府）、第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称西街办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案受理后，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告王某的委托代理人巫贵江、王自英，被告双流政府的法定代表人委派的工作人员扎西拉姆及其委托代理人罗敏、杨洪，第三人西街办法定代表人委派工作人员李载永及其委托代理人罗敏、杨洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某诉称，其属于本次征地拆迁的正常安置对象。其多次与被告双流政府、第三人西街办协商，并向双流政府、西街办发送了书面的要求拆迁安置的《申请书》，但双流政府、西街办均不予答复，未进行拆迁安置。遂请求法院：1.判令双流政府、西街办对王某依法履行补偿安置的法定职责；2.本案的案件受理费由双流政府、西街办承担。 被告双流政府辩称，一、第三人西街办系双流政府的派出机构。西街办对王某的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、王某不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象，对其给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告西街办辩称，一、西街办对王某的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、王某不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，也不属于特殊安置对象，对其给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，双流区政府的派出机构西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》，公示了拆迁范围内住房安置补偿名单。王某不在此次征地拆迁住房安置补偿名单公示中。 王某于2017年5月2日分别向被告双流政府、西街办发送了《要求拆迁安置补偿申请书》（以下简称《申请书》），主要内容为：王某所属集体经济组织在本次征地的宗地范围内，王某属于征地拆迁公告之日的封户人员，王某属于征地拆迁范围内具有集体经济组织分配权利的在籍人员。故王某属于本次征地拆迁的正常安置对象。申请双流政府、西街办具体实施对王某的拆迁安置，依政策给付王某补偿、补助及奖励等费用。双流政府、西街办未对王某的《申请书》进行回复。原告不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《要求拆迁安置补偿申请书》、邮寄单、双府发（2009）30号文件等证据在案为证。 本院认为，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，被告双流区政府的派出机构第三人西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》。王某于2017年5月2日向双流政府、西街办均发送了《申请书》要求对王某依政策进行具体安置，依政策给付补偿、补助、奖励等费用。本案中，被告及第三人西街办所举证据不足以证明其收到原告的申请后进行了相关调查处理，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条关于“……尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”的规定，判决如下： 责令被告成都市双流区人民政府对原告王某的拆迁安置补偿请求重新作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 邱方丽 审判员 石俊峰 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一七年十二月二十七日 书记员 张 锐
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执778号申请执行人太康县顺达运输公司，住所地：太康县城关回族镇五里杨，统一社会信用代码：4116271000000977。被执行人何跃庄，男，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。关于申请人太康县顺达运输公司诉被执行人何跃庄合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1076号民事判决书已生效，太康县顺达运输公司于2017年5月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1076号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘安峰执行员  李景泉执行员  程敬梅二〇一七年十二月二十九日书记员  段清印
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执778号申请执行人张小鹤，女，1965年12月22日出生，汉族，住太康县。被执行人王静，女，1973年9月20日出生，汉族，住太康县。关于申请人张小鹤诉被执行人王静民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初3086号民事调解书已生效，张立军于2017年5月11日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初3086号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘安峰执行员  李景泉执行员  程敬梅二〇一七年十二月二十九日书记员  段清印
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7860号之一原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街**盈嘉国际**。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：张飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：萨如拉塔娜，女，住呼和浩特市托县。被告：高乐牧仁，男，住呼和浩特市托县。被告：杨波，男，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告萨如拉塔娜、高乐牧仁、杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。案件受理费2722元，减半收取计1361元（原告已预交），由原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审 判 长 德 海 洋人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 王 利 华 二〇一七年十二月十三日书 记 员 梁 美 鹃
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7860号之一原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：张飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：萨如拉塔娜，女，住呼和浩特市托县。被告：高乐牧仁，男，住呼和浩特市托县。被告：杨波，男，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告萨如拉塔娜、高乐牧仁、杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。案件受理费2722元，减半收取计1361元（原告已预交），由原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审 判 长 德 海 洋人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 王 利 华二〇一八年十二月十三日书 记 员 梁 美 鹃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19535、19536号 申请执行人林仕柳，男，汉族，1976年10月26日出生，身份证住址浙江省乐清市。 被执行人韩和定，男，汉族，1965年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人孙爱萍，女，汉族，1966年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市和定装饰工程有限公司。住所地深圳市宝安区新安街道**（华丰科技商贸大厦）****，统一社会信用代码91440300076920620W。 法定代表人韩和定。 申请执行人林仕柳与被执行人韩和定、孙爱萍、深圳市和定装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初11678号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金91830元（为人民币，下同）及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》后，依法扣划被执行人韩和定银行存款105884.55元。在扣缴执行费1277元后，本院已将执行款104607.55元划付申请执行人。现本案已强制执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初11678号民事判决确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案应当予以结案。案件执行费1277元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0307民初11678号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李国辉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）云31刑申19号金小进：你因寻衅滋事罪一案，不服盈江县法院2017年4月25日作出的（2016）云3123刑初222号刑事判决、本院2017年7月18日作出的（2017）云31刑终74号刑事裁定，认为量刑过重，向云南省高级人民法院提出申诉，云南省高级人民法院将你的申诉材料转交本院审查，本院已审查终结，现就你提出的申诉理由答复如下：你申诉称：你是最后到达现场的，你到现场时动漫城已经被砸了，你没有参与打砸，应为犯罪中止，案发后你积极赔偿了被害人的损失，充分说明你虽有犯罪前科，但确有悔改之意，判处你二年零六个月有期徒刑，量刑过重，有失法律公平，要求予以纠正。经审查，本院认为你与被告人金喊凡、管艳明、方林方、克小红、哏小祥、线保周、管老吞、哏老三、金晶明、线老三、线老许、景永兵、金晓荣、板小忠无视国家法律，寻衅滋0事破坏社会秩序，随意殴打他人情节恶劣、任意损毁公私财物情节严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。而你系被判处过有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定应当从重处罚。你提出的辩解无充分证据予以证实，且与查明的事实和在案证据相悖，你的申诉理由不能成立。故你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二之规定的再审条件，现予以驳回申诉，望你收到此通知后，息诉服判。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初3506号 原告:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：彭俊剑，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 委托代理人：蔡青，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 被告:孙少军，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告王晓婷与被告孙少军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  张志立 人民陪审员  刘海英 二〇一七年九月二十日 书 记 员  陈 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初3506号 原告:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：彭俊剑，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 委托代理人：蔡青，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 被告:孙少军，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告王晓婷与被告孙少军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告孙少军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款本金21053.65元；2、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息，罚息及违约金，以未还剩余借款本金21053.65元为基数，从2015年5月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款60798.81元，每月还款5391.67元，还款期限为2014年10月16日起至2015年9月16日止，共计还款分期月数为12个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）代原告在广州银联网络支付有限公司(以下简称广州银联公司)开设的账户将上述借款汇至被告指定账户，被告收到借款后自2015年6月16日起并未按照协议约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款21053.65元。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 孙少军未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2014年9月15日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款60798.81元，每月还款5391.67元，还款期限为2014年10月16日起至2015年9月16日止，共计还款分期月数为12个月；若孙少军未按约定时间还款，则应支付罚息和逾期违约金，违约金的计算方式为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算方式为应还本息的0.05%，每日单独计算；逾期15天以上未还款的，王晓婷有权提前终止本协议，并要求孙少军一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金。2014年9月17日，孙少军签署了《客户还款说明书》，具体明确了还款计划，代为扣款还款的银行账户。2014年9月15日，孙少军与北京捷越公司签订了《信息咨询与管理服务协议》一份，主要内容为：北京捷越公司为孙少军办理借款的信息咨询，促成交易等服务；孙少军同意在获得借款协议约定借款资金的当日向北京捷越公司支付咨询服务费人民币5399.4元，支付信用审核费1079.88元，信息管理费4319.88元，合计人民币10798.81元，上述费用经孙少军授权王晓婷在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由王晓婷代为支付给北京捷越公司。上述协议签订后，2014年9月18日，王晓婷通过北京捷越公司在广州银联公司开设的支付平台账户向孙少军支付借款50000元。孙少军自2015年6月16日起至今未向约定账户还款。 上述事实由王晓婷提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单等在卷佐证，可以确认。 本院认为，孙少军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，王晓婷与孙少军之间签订了《借款协议》，王晓婷通过北京捷越公司实际交付了借款50000元，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因孙少军未按双方《借款协议》的约定还款，王晓婷要求孙少军承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为60798.81元，但原告实际交付被告50000元，故借款本金应认定为50000元。至2015年5月16日，被告已按约偿还本金40993.36元，利息2140元，因此，被告应偿还尚欠本金9006.64元，并支付逾期利息、罚息及违约金，因双方约定的逾期利息、罚息及违约金之和超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。双方约定还款期限为每月16日，孙少军自2015年6月17日起逾期归还借款，故逾期利息计算期间应自2015年6月17日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙少军于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金9006.64元，并支付逾期利息、罚息和违约金（三项之和以9006.64为基数，自2015年6月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告王晓婷负担42元，被告孙少军负担608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  张志立 人民陪审员  刘海英 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  陈 倩 附：本案适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条文 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            翻印   份      河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1506号申请执行人：郑州市管城区宏发建筑设备租赁站，住所地：郑州市管城区港湾路****楼******。经营者：李荣花，女，1964年10月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：郑州昌鑫建筑劳务有限公司，，住所地：郑州市**长江中路****楼****本院在执行郑州市管城区宏发建筑设备租赁站申请执行郑州昌鑫建筑劳务有限公司租赁纠纷一案中，对被执行人郑州昌鑫建筑劳务有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 贾海宏二〇一七年十二月二十日书记员 王林山
河南省郑州市管城回族区人民法院执行 裁 定 书（2017）豫0104执1506号申请执行人：女，2010年8月11日出生，汉族。被执行人：女，2014年6月23日出生，汉族。被执行人：男，汉族，1987年2月16日出生。本院在执行申请执行离婚纠纷一案中，对被执行人可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 贾海宏二〇一七年十二月二十日书记员 樊彦鹏
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初829号 原告钱光剑，男，1968年4月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人陈燕萍，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人雍元，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告钱光剑不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告钱光剑，被告市政府负责人委托的工作人员杨霖霖及被告市政府的委托代理人陈燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年8月22日作出（2017）930号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称930号不予受理决定），其主要内容为：曹兴义不服成都高新区城市管理和环境保护局作出的《责令限期改正通知书》而提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款、第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告钱光剑诉称，成都高新区城市管理和环境保护局作出的成高合城责改字（2017）587号《责令限期改正通知书》（以下587号通知）认定事实不清，侵犯了原告的合法权益，原告遂向被告市政府申请行政复议，但被告市政府作出930号不予受理决定，该决定不符合法律规定。请求判决撤销930号不予受理决定，并判决被告市政府重新作出行政行为。 被告市政府答辩称，市政府作出的930号不予受理决定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告钱光剑的诉讼请求。 经审理查明，原告钱光剑认为成都高新区城市管理和环境保护局于2017年8月11日作出的587号通知侵犯其合法权益，于2017年8月14日向被告市政府申请行政复议，请求被告市政府撤销587号通知，并予以中止。2017年8月22日，被告市政府经审查后作出930号不予受理决定，对原告钱光剑的行政复议申请不予受理。原告钱光剑不服，遂提起本案诉讼。 上述事实，有587号通知、行政复议申请书、930号不予受理决定以及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》的有关规定，被告市政府具有作出本案930号不予受理决定的行政职权。《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。就本案看，原告钱光剑对成都高新区城市管理和环境保护局作出的587号通知不服向被告市政府申请行政复议，显然不符合《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府经审查后根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告钱光剑提起的行政复议申请作出不予受理的930号不予受理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告钱光剑的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钱光剑的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告钱光剑负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初829号 原告钱光剑，男，1968年4月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人陈燕萍，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人雍元，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告钱光剑不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告钱光剑，被告市政府负责人委托的工作人员杨霖霖及被告市政府的委托代理人陈燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年8月22日作出（2017）930号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称930号不予受理决定），其主要内容为：曹兴义不服成都高新区城市管理和环境保护局作出的《责令限期改正通知书》而提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款、第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告钱光剑诉称，成都高新区城市管理和环境保护局作出的成高合城责改字（2017）587号《责令限期改正通知书》（以下587号通知）认定事实不清，侵犯了原告的合法权益，原告遂向被告市政府申请行政复议，但被告市政府作出930号不予受理决定，该决定不符合法律规定。请求判决撤销930号不予受理决定，并判决被告市政府重新作出行政行为。 被告市政府答辩称，市政府作出的930号不予受理决定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告钱光剑的诉讼请求。 经审理查明，原告钱光剑认为成都高新区城市管理和环境保护局于2017年8月11日作出的587号通知侵犯其合法权益，于2017年8月14日向被告市政府申请行政复议，请求被告市政府撤销587号通知，并予以中止。2017年8月22日，被告市政府经审查后作出930号不予受理决定，对原告钱光剑的行政复议申请不予受理。原告钱光剑不服，遂提起本案诉讼。 上述事实，有587号通知、行政复议申请书、930号不予受理决定以及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》的有关规定，被告市政府具有作出本案930号不予受理决定的行政职权。《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。就本案看，原告钱光剑对成都高新区城市管理和环境保护局作出的587号通知不服向被告市政府申请行政复议，显然不符合《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府经审查后根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告钱光剑提起的行政复议申请作出不予受理的930号不予受理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告钱光剑的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钱光剑的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告钱光剑负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初878号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府，住所地：成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告刘震英诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2017年9月19日立案后，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告刘震英，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委托的工作人员李涛，被告省政府负责人委托的的工作人员彭枝杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震英诉称，被告市政府未按照原告要求以书面形式给予答复的行政行为违法，请求法院依法撤销被告市政府于2017年6月13日作出的2017年第161号《政府信息公开申请告知书》（以下简称161号告知）及被告省政府于2017年9月6日作出的川府复决【2017】167号《行政复议决定书》（以下简称167号决定）并责令被告市政府依原告申请作出相应的政府信息答复。 被告市政府辩称，市政府在法定期限内对原告刘震英的政府信息申请公开事项进行了答复且作出的政府信息公开答复符合法律规定，市政府作出的行政行为正确，请求驳回原告的诉请。 被告省政府辩称，省政府作出的167号决定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2017年5月25日，原告刘震英通过邮寄的方式向市政府申请政府信息公开，主要内容为：“申请公开成都市土地利用总体规划图”。被告市政府在收到原告刘震英的申请后，经向成都市国土资源局查询，原告申请公开的信息属于政府主动公开的信息，该信息已经在成都市人民政府官网上主动公开，遂于2017年6月13日作出161号告知，主要内容为：“刘震英申请公开的信息已在成都国土资源局官网主动公开，网页链接为http://www.cdlr.gov.cn/detail.aspx?id=52414，请自行登录查阅”。原告刘震英不服，于2017年8月12日向被告省政府申请行政复议，被告省政府受理后，于2017年9月6日作出167号决定维持了被告市政府作出的161号告知并邮寄送达刘震英，原告刘震英不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有政府信息公开申请表、161号告知、167号决定、邮件跟踪查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，双方当事人对被告市政府作出的161号告知和被告省政府作出的167号决定的职权依据和程序依据均无异议。根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，本案中，被告市政府在收到原告刘震英的政府信息申请后，经向成都市国土资源局查询，原告申请公开的信息属于政府主动公开的信息，且该信息已经在成都市人民政府官网上主动公开，遂于2017年6月13日作出161号告知并于次日向刘震英送达。被告市政府在法定期限内履行了政府信息公开答复义务，符合上述法律规定。被告省政府作出的167号决定维持了市政府作出的161号告知事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告刘震英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  向际宪 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  陈 悦
也四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1140号 起诉人：何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉请事由：起诉人向崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）申请公开：“在落实《关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2008〕420号）过程中将被征地农转非人员全部纳入城镇社会保障体系的信息”。崇州市政府作出《政府信息公开告知书》，起诉人不服，向成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议，成都市政府作出行政复议决定，维持崇州市政府的《政府信息公开告知书》。起诉人不服，故对崇州市政府、成都市政府提起诉讼，请求：1、判决成都市政府作出的〔2017〕1028号行政复议决定违法；2、撤销成都市政府〔2017〕1028号行政复议决定，判决其重新作出行政复议决定。 裁定理由：起诉人于2017年11月27日同时对崇州市政府、成都市政府提起10件诉讼，事由均为对政府信息公开答复及行政复议结果不服，本案为其中之一。包括本案在内，所涉及的政府信息公开申请均属于请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工，明显不属于政府信息公开范围。起诉人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，大量提出不符合规定的政府信息公开申请进而提起行政诉讼，亦明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条关于“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的立法目的。本案依法不应受理。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条。 裁定结果：对何霞的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年十二月一日 书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初902号 原告唐素芬，女，1947年12月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。 被告彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭东路**。 法定代表人董里，市长。 委托代理人林维实，四川明炬律师事务所律师。 原告唐素芬诉被告彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）违法征收承包地一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告唐素芬及原告的委托代理人黄文渠，被告彭州市政府的委托代理人林维实及被告彭州市政府负责人委托的工作人员陶震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐素芬诉称，1992年，原告所在的彭州市升平镇青春村10社暗箱操作将包括原告1.18亩耕地在内的本社共40亩耕地，以非耕地以租代征与虚构的四川东方酒类食品工程研究所羊羔美酒厂搞开发研究。几经脱化演变包装后，原告的1.18亩耕地被被告征收为国家土地，并以划拨的方式调整给个人企业，个人企业几经倒手，该被征用的40亩土地已近百万的身价，而该土地被以租代征时，只有28万元。原告土地被征用，原告并不知情。10多年来原告数年数次找被告，被告均推诿。从2012年起原告的青苗费也没有人支付，为了维护公民的合法权利不受侵犯，特依据相关法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求判决撤销被告违法征收原告的承包田1.18亩；本案诉讼费由被告承担。 被告彭州市政府辩称，根据成都市青白江区人民法院所作出的（2017）川0113行初7号行政裁定查明的事实，原告从1996年起就知晓其承包土地已经被征收，现原告时隔二十年后才向法院起诉要求撤销违法征收行为，已经超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年7月4日，成都市青白江区人民法院作出（2017）川0113行初7号行政裁定，该裁定审理查明部分载明：“．．．．．．原告认为，1992年，原告所在青春村十社暗箱操作将包括原告0.34亩承包地在内的本社共40亩土地以租代征与虚构的东方酒厂，致使原告时至1996年才知晓自己的承包地已被征收为国有土地．．．．．．”。该裁定已发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据查明的事实，原告于1996年就应当知道其土地被征收，且在本案庭审中，原告自认2012年彭州市升平镇政府通知其领取土地补偿费时知道土地被征收的事实。因此，根据前述司法解释的规定，原告唐素芬于2017年10月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下： 驳回原告唐素芬的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李伟东审判员熊文 审判员 盛      莉 二〇一七年十二月六日 书记员 尹   德   兰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初902号 原告唐素芬，女，1947年12月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。 被告彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭东路81号。 法定代表人董里，市长。 委托代理人林维实，四川明炬律师事务所律师。 原告唐素芬诉被告彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）违法征收承包地一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告唐素芬及原告的委托代理人黄文渠，被告彭州市政府的委托代理人林维实及被告彭州市政府负责人委托的工作人员陶震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐素芬诉称，1992年，原告所在的彭州市升平镇青春村10社暗箱操作将包括原告1.18亩耕地在内的本社共40亩耕地，以非耕地以租代征与虚构的四川东方酒类食品工程研究所羊羔美酒厂搞开发研究。几经脱化演变包装后，原告的1.18亩耕地被被告征收为国家土地，并以划拨的方式调整给个人企业，个人企业几经倒手，该被征用的40亩土地已近百万的身价，而该土地被以租代征时，只有28万元。原告土地被征用，原告并不知情。10多年来原告数年数次找被告，被告均推诿。从2012年起原告的青苗费也没有人支付，为了维护公民的合法权利不受侵犯，特依据相关法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求判决撤销被告违法征收原告的承包田1.18亩；本案诉讼费由被告承担。 被告彭州市政府辩称，根据成都市青白江区人民法院所作出的（2017）川0113行初7号行政裁定查明的事实，原告从1996年起就知晓其承包土地已经被征收，现原告时隔二十年后才向法院起诉要求撤销违法征收行为，已经超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年7月4日，成都市青白江区人民法院作出（2017）川0113行初7号行政裁定，该裁定审理查明部分载明：“．．．．．．原告认为，1992年，原告所在青春村十社暗箱操作将包括原告0.34亩承包地在内的本社共40亩土地以租代征与虚构的东方酒厂，致使原告时至1996年才知晓自己的承包地已被征收为国有土地．．．．．．”。该裁定已发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据查明的事实，原告于1996年就应当知道其土地被征收，且在本案庭审中，原告自认2012年彭州市升平镇政府通知其领取土地补偿费时知道土地被征收的事实。因此，根据前述司法解释的规定，原告唐素芬于2017年10月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下： 驳回原告唐素芬的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李伟东审判员熊文 审判员 盛      莉 二〇一七年十二月六日 书记员 尹   德   兰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初877号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告刘震英诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2017年9月19日立案后，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告刘震英，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委托的工作人员李涛，被告省政府负责人委托的工作人员彭枝杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震英诉称，被告市政府未按照原告要求以书面形式给予答复的行政行为违法，请求法院依法撤销被告市政府于2017年6月13日作出的2017年第160号《政府信息公开申请告知书》（以下简称160号告知）及被告省政府于2017年9月6日作出的川府复决【2017】166号《行政复议决定书》（以下简称166号决定）并责令被告市政府依原告申请作出相应的政府信息答复。 被告市政府辩称，市政府在法定期限内对原告刘震英的政府信息申请公开事项进行了答复且作出的政府信息公开答复符合法律规定，市政府作出的行政行为正确，请求驳回原告的诉请。 被告省政府辩称，省政府作出的166号决定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2017年5月25日，原告刘震英通过邮寄的方式向被告市政府申请政府信息公开，主要内容为：“申请公开《成都市征地农转非人员社保险办法》（成都市人民政府成府发（2004）19号文件）”。被告市政府在收到原告刘震英的申请后，经查询，原告申请公开的信息属于政府主动公开的信息，该信息已经在成都市人民政府官网上主动公开，遂于2017年6月13日作出160号告知，主要内容为：“刘震英申请公开的信息已在成都市人民政府官网‘中国·成都’主动公开，网页链接为http://gk.chengdu.gov.cn/govInfoPub/detail.action?id=4712&tn=6,请自行登录查阅”。刘震英不服，于2017年8月12日向被告省政府申请行政复议，被告省政府受理后，于2017年9月6日作出166号决定维持了被告市政府作出的160号告知并邮寄送达刘震英，原告刘震英不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有政府信息公开申请表、160号告知、166号决定、邮件跟踪查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，双方当事人对被告市政府作出的160号告知和被告省政府作出的166号决定的职权依据和程序依据均无异议。根据《政府信息公开条例》的第二十一条第一款第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定。本案中，被告市政府在收到原告刘震英的政府信息申请后，经查询，原告申请公开的信息属于政府主动公开的信息，且该信息已经在成都市人民政府官网上主动公开，遂于2017年6月13日作出160号告知，并于次日向原告刘震英送达。被告市政府在法定期限内履行了政府信息公开答复义务，符合上述法律规定。被告省政府作出的166号决定维持了市政府作出的160号告知事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告刘震英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  向际宪 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  陈 悦
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2064号原告：包头市海富房地产开发有限责任公司。法定代表人：余勇，董事长。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：包头建工（集团）股份有限公司治区包头稀土高新技术产业开发区青工路4号。法定代表人：芦磊，董事长。委托诉讼代理人：郭建华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。原告包头市海富房地产开发有限责任公司与被告包头建工（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。原告包头市海富房地产开发有限责任公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市海富房地产开发有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市海富房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费11173元（原告包头市海富房地产开发有限责任公司已预交），减半收取计5586.5元，由原告包头市海富房地产开发有限责任公司负担。审判员 孟天漫 二〇一七年十二月十二日书记员 李淑敏附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。