四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初1168号 原告：绵阳昊森新材料科技有限公司，住所地绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村，统一社会信用代码915107030521798232。 法定代表人：吕欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华,四川尊联律师事务所律师。 被告：绵阳山水实业有限公司，住所地绵阳市涪城区石塘镇瓦店村8社，统一社会信用代码915107037891178034。 法定代表人：钟方全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江红，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告绵阳昊森新材料科技有限公司与被告绵阳山水实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华，被告委托诉讼代理人江红，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳昊森新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告绵阳山水实业有限公司支付原告已经交货、安装并已由双方已签字、确认数量和金额的货物的货款共计338825.41元中依据合同应付的金额共计335437.16元(即扣除质保证1%计3388.25元后)；2.判令被告绵阳山水实业有限公司支付原告已经交货、安装并已由双方已签字、确认数量的货物的货款共计731506.09元中依据合同应付的金额共计724191.03元(即扣除质保证1%计7315.06元后)；3.判令被告绵阳山水实业有限公司支付原告已经交货、安装但未由双方签字、确认数量和金额的货物的货款共计173879.46元中依据合同应付的金额共计172140.67元(即扣除质保证1%计1738.79元后)；4.判令被告绵阳山水实业有限公司支付原告已经交货、但未安装且未由双方签字、确认数量和金额的货物的货款共计501845.52元中依据合同应付的金额共计496827.06元(即扣除质保证1%计5018.46元后)；5.判令被告绵阳山水实业有限公司支付原告已经为履行双方合同而备妥[即已经下料或生产物料]的现位于原告厂里还未交货、未安装,未由双方签字、确认数量和金额的货物的货款共计104708.43元；6.判令被告绵阳山水实业有限公司立即支付原告质保金共计17460.56元[=3388.25元+7315.06元+1738.79元+5018.46元]；7.判令从被告绵阳山水实业有限公司应付原告的所有货款款项中扣除被告已付的预付总货款30万元；8.判令被告绵阳山水实业有限公司无权要求原告返还定金50万元；9.判令被告绵阳山水实业有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%赔偿原告逾期付款损失直至应付的全部货款全部付清之日为止[损失的计算方式为，以应付的总货款1850764.92元为计算基数，从2020年2月10日（即2020年2月9日被告通知原告解除合同之日的次日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%赔偿原告逾期付款损失直至货款全部付清之日为止]；10.请求依法解除原告和被告绵阳山水实业有限公司签订的《木制品定制成品供应合同书》；11.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、因保全而发生的保险费、公证费、律师费。事实和理由：2019年10月29日，被告与原告签订了《木制品定制成品供应合同书》，在当天下午，被告绵阳山水实业有限公司向原告支付了合同约的定金50万元。原告依约进行了备料、生产、交货和部分安装，共计实现货款总金额为1850764.92元[注：已交货金额为1746056.48（含质保金17460.56元）、未交货金额为104708.43元；]，被告却只陆续分2次共计支付30万元货款（其中：2019年12月22日支付10万元、2020年1月23日支付20万元），还有1550764.92元货款未支付；不含50万元定金时，被告已付的30万货款仅占原告交货总金额（1746056.48元）的17.18%左右,含50万元定金时，已付的80万款项仅占原告交货总金额（1746056.48元）的45.82%左右,不论采取哪种计算方式，被告所支付的款项均远远未达到合同约定的被告应支付的交货货款总金额的70%（即1222239.54元）,也就是说，被告没有按照双方签订的《木制品定制成品供应合同书》约定按时、足额支付货款［注：合同第3.2第2)项,即出厂前应付70%的货款计1222239.54元］，在原告在被告最后一次付款（2020年1月23日支付20万元）后，原告再向被告催款后，被告却置之不理，不但不支付后续应付的货款,反而在2020年2月9日由被告法定代表人钟方全以短信方式发出《通知函》，从2020年2月9日起解除原、被告双方签订的《木制品定制成品供应合同书》，此后，原告多次找被告进行协商，双方在2020年2月20日对原告已经交货的部分货物进行了确认，还有一部分被告不予签字确认，不但如此，被告及其委托的北京盈科（绵阳）律师事务所还在签字确认前后，先后共分6次向本案原告发出了含有解除＜木制品定制成品供应合同书＞的通知、和有质量等问题的一些短信通知和函件[注：2020年2月9日由被告法定代表人钟方全以短信方式发出《通知函》；2020年2月15日被告委托的北京盈科（绵阳）律师事务所发出的《律师函》；2020年2月23日由被告法定代表人钟方全以短信方式发出《解除合同协议书》；2020年2月23日由被告法定代表人钟方全以短信方式发出《山水园林酒店木饰面及硬装验收问题汇总》；2020年2月23日由被告法定代表人钟方全以短信方式发出的短信意见；2020年2月29日关于拆除过道木饰面、茶楼二楼和汤锅二楼隔断的通知函]。原告对此于2020年2月28日拟定了三份书面函件也进行了回复，原告认为被告的单方解除合同的行为无效且被告的解除理由不符合客观事实、合同约定和法律规定，理由有4点：①不符合双方签订的《木制品定制成品供应合同书》中有关解除合同的约定[理由是：合同中对解约条件并无约定，且双方在2019年12月9日、2019年1月6日等时间点还在对定作的货物进行图纸或图片确认，故本案的生产、交货及安装的开始时间最早也应从2020年1月6日开始，最短时间为+60天为2020年3月6日，最晚时间为再+15天为2020年3月22日，且在合同履行的交货期期限内，正处于新冠状病毒的不可抗力的疫情期限内，可见，原告并不存在交货期限60天满后不能交货的违约事实]，存在被告单方违约解约；②不符合《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》等有关法律、司法解释的规定，存在被告单方违法解约；③未给原告必要的准备时间；④被告前述函件或短信中提及的解约事实、理由、质量问题并不成立，也不属实。故被告的解除权行使没有合同依据和法律依据，属于被告单方违约且违法解除合同，原告在与被告多次沟通未果的情况下[注：沟通中，被告多次提出无理要求]，原告被迫依法就该被告的单方解除合同的行为另行向贵院提起了诉讼。原告认为：被告不但不按照双方合同约定按时、足额付款，反而单方违约、违法解除合同，并以此要挟并向原告提出诸多过分的要求，被告为了自己的利益，采取不正当的手段（单方解约、不书面确认、提出无理要求等）阻止合同约定的交货日期的计算条件、付款条件成就，已在事实上阻碍了原告后续收款、后续交货及安装。事已至此，双方继续履行合同确实已无必要。经查：案涉的被告山水酒店项目已于2020年1月进行了试营业（含厨房、餐厅大厅、包房、茶楼等），被告已经使用了原告提供到被告山水酒店项目的一部分产品；案涉的被告山水酒店项目目前处于暂停营业状态，且不能按其与供应商的合同约定按时、足额付款；目前已欠原告及其他很多家供应商的不少货款至今未付。因此，为了维护原告的合法利益，捍卫国家法律的尊严，特向贵院依法提起诉讼，恳请人民法院根据事实和法律依法及时作出客观、公平的判决，以实现原告的诉讼请求为盼。庭审时原告明确诉请第11项撤回对律师费的诉请，只包含诉讼费9378元，保全费5000元，保全保险费3000元，公证费6000元。事实与理由部分：被告已经全部使用原告提供到被告山水酒店处的全部产品。 绵阳山水实业有限公司辩称,由于案涉合同属于定作合同，按照合同约定必须安装完毕并经验收合格才能办理结算，出于定纷止争的目的，我们认可解除合同，但不能直接依照昊森公司单方拟定的表格金额作为付款依据。应该等双方办理结算后才能准确知道剩余未付款金额。由于目前未经验收合格，也未办理结算，我们认为昊森公司的全部诉请都不具备条件，不应得到支持。 针对昊森公司的诉请分开来说： 第1-2项：对该两项诉请金额不予认可，也不应得到法院支持。对其计算使用的数量依据予以认可，但质量存在问题，昊森公司也认可存在质量问题，也提出了质量整改方案只是未经山水公司同意，我们认为应当在将质量问题处理完毕并经验收合格后再结算价款。 第3项：对该项诉请不予认可。该项应当是指存在严重质量问题的楼梯间和隔断，山水公司已经举出现场照片与样板间完全不一样，昊森公司的代理人也凭肉眼评判是“旧货”，可见质量问题之严重。山水公司举出的录音证明昊森公司认可存在严重质量问题（属于残次品）未经验收合格不予结算，所以双方在对其他已安装部分进行数量清点时也没有对该部分进行清点。 第4项：对该项诉请不予认可，也不应得到法院支持。该项应当是指2020年3月22日昊森公司拉到现场的货物，该部分货物数量已经在双方在场的情况下予以记录，同时存在货品不齐和质量问题，在抛开质量问题不谈，昊森公司补齐货品的情况下，该部分货物数量对应的金额也只有27万元。具体应以验收合格后双方结算为准。 第5项：对该项诉请不予认可，也不应得到法院支持。这些下脚料和半成品不一定就是为山水公司准备的，昊森公司同时在给多家公司提供定制产品，木制产品都是大同小异的，我们认为与我们无关。这些半成品里面很有可能有些是本来就应该补充提供到山水公司现场的，因为现场的货品不齐。昊森公司一直称其没有资金运作，又在山水公司超付30万元货款的情况下不履行后续工作，我们有充分理由相信昊森公司根本就没有为山水公司就剩下产品购买原材料。在2020.2.22确认解除合同时昊森公司给我们传达的意思是就算有下脚料也不计算了，这说明这些费用并不是必须发生的应该算到山水公司头上的损失。最重要的一点，根据合同约定，只有在山水公司单方违约的情况下才会计算到山水公司头上，但是本案中山水公司没有任何违约行为，山水公司提出解除合同是因为昊森公司延误工期拒不履行后续工作构成严重违约。 第6项：对该项诉请不予认可，也不应得到法院支持。首先是对总金额对应的1%的质保金金额不予认可，其次按照合同约定，质保金是在安装完毕并经验收合格后一年内若无质量问题，无息退还。本案中尚未安装完毕，也未经验收合格，质保期尚未起算，何来退还质保金一说。即便是要解除合同，昊森公司也要对已提供的产品质量负责，这也是昊森公司认可的事实。 第7项：本来就要在结算时扣除山水公司已经超付的30万元货款。 第8项：对该项诉请不予认可，也不应得到法院支持。合同约定的是支付50万元“货款”作为定金，双方在实际履行合同过程中，该50万元定金已经转化为货款，山水公司不存在任何违约行为，昊森公司主张没收该50万元定金没有任何事实和法律依据。 第9项：对该项诉请不予认可，也不应得到法院支持。山水公司不存在逾期付款行为，昊森公司至今都没有完成订单，不符合索要进度款的任何条件，反而是山水公司超付30万元货款。而且，昊森公司主张该损失及计算的利率标准也没有合同依据和法律依据。 第10项：我们认可解除合同，但解除的原因是因为昊森公司延误工期、质量不过关，构成严重违约。本案纠纷发生的情况是：2019年12月30日昊森公司未能完工，经山水公司催促，昊森公司承诺1月15号完工，后又承诺1月23日春节前完工，但都没有兑现。春节后，山水公司分别于2020年2月2日、4日、6日催问昊森公司后续履行情况，昊森公司均以没有资金运作为由拒绝履行，直到2020年2月9日山水公司发出解除合同的短信通知后，昊森公司吕光辉又陆续与山水公司钟方全沟通表示愿意履行，但是都没有实际行动，还一直欺骗山水公司已经将全部订单生产完毕要求支付70%货款，山水公司为了及时止损，又于2020年2月15日委托发出律师函，再次催促履行后续问题否则就解除合同，昊森公司收到函件后又与山水公司多次沟通表示要继续履行，所以又发生了2020年2月22日昊森公司拉了部分货物到现场，双方确认解除合同、确认质量问题的事实，但双方未就质量处理方案和结算方案达成一致，故引发本案诉讼。 第11项：对该项诉请不予认可，也不应得到法院支持。我们认为昊森公司的诉请都不应得到支持，违约方是昊森公司而非山水公司，相关费用都应当由昊森公司自行承担。强调一下律师费，没有合同约定依据，也没有相应证据证明律师费的实际发生及发生费用多少，不应得到支持。 综上，我们认为昊森公司在未经验收合格且办理结算的情况下，仅凭其单方计算的金额提出以上诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。针对昊森公司的诉请1-2、4，结合合同的约定，昊森公司可以在解除本合同后尽快处理完质量问题，经山水公司验收合格且办理结算后5个工作日内支付结算总价的99%，预留1%作为质保金在质保期内若无质量问题无息退还。其他诉请不应得到支持。 对第四项诉请表四，我们没有实际使用，这部分货物在2020年2月22日拉到现场后双方确认解除合同，我们为了及时止损，另外找人将这部分货物搬到位，安装好不是投入使用，山水公司目前的酒店客房都没有营业。 本院经审理认定事实如下：被告绵阳山水实业有限公司作为甲方（需货方），原告绵阳昊森新材料科技有限公司作为乙方（供货方），签订《木饰面成品定制供应合同书》，约定甲方委托乙方承担山水酒店木制产品的定作供应任务，施工工期约定：定作所有的木制产品为60天（以上交货期按：甲方预付款打入乙方指定账户、基础条件具备、签字确认下单图纸及产品清单后开始计算），被告法定代表人钟方全、原告项目负责人吕光辉分别在对方持有的《木饰面成品定制供应合同书》前述合同约定内容后添加“12月30日安装完毕”。定作总造价具体以实际下单结算清单为准；付款方式：自本合同签订后3个工作日内，甲方向乙方支付合同总价%货款作为定金，共计500000.00元（大写伍拾万元正），订单生产完毕，出厂前经甲方验货通过后3个工作日，甲方向乙方支付合同总价70%货款；不需要乙方安装的，甲方付清全部货款后，方可提货。安装完毕验收合格后且办理结算后5个工作日内支付结算总价%货款，剩余1%作为质量保证金，自安装完毕且验收合格起一年内若无质量问题，甲方在15个工作日内无息返还质保金。约定因甲方单方面原因终止全部或部分协议，甲方应支付乙方已完成的定作产品价款及已下料或生产物料的款项（以成品计价）。甲方如对质量有异议，需在收到货后78小时内提出，否则视为质量合格产品。违约责任：甲乙双方任何一方未履行合同约定或违反国家法律、法规，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。因甲方未按时付款，乙方有权迟延或停止交货。违约方须承担违约责任。绵阳山水酒店固装活动家具单价表对产品名称、图样、规格、货品金额、材质工艺均有明确，运输/安装/辅料按15%计收，并备注：以上单价不包含五金/石材/税费。2019年10月29日被告出纳陈静向原告支付定金50万元，后续又分别于2019年12月22日、2020年1月23日分别支付货款10万元、20万元。原告与被告指定的设计师刘翔多次确认产品设计图纸，最后一次确认图纸的时间为2020年1月6日庭审被告代理人出示刘翔通话录音，刘翔在录音中陈述原告后续确认的图纸只是局部的，不是全套的，图纸拿来的慢，不是一次性确认图纸，是断断续续的的确认。2020年2月9日，被告法定代表人钟方全以短信方式通知原告解除合同，双方于2020年2月20日对原告已送到现场的货品清点了数量并形成记录，其中手写的部分是关于客房的，打印件是关于餐厅、茶楼，茶楼的屏风隔断、楼梯间的立面的木饰面、电梯厅的木饰面、楼梯间的防火门的贴皮、汤锅的隔断、汤锅的屏风门及门套双方未做清点。2020年2月23日，原告又将部分货品送至山水园林酒店，双方未进行点收。2020年2月26日，原告向绵阳市绵州公证处申办证据保全，申请对其公司在山水园林酒店已安装及运抵的木质品现场清点核对的行为及过程、绵阳昊森新材料科技有限公司生产车间内为山水园林酒店木制品准备的原材料及已制作加工的半成品的情况进行现场清点的行为进行保全证据公证，绵阳市绵州公证处于2020年3月9日分别出具（2020）川绵州内证字第558号、559号公证书，对已到项目施工现场双方已确认且已安装的、已到项目施工现场并已完成安装的、已到施工现场但未完成安装部分的产品、昊森新材料生产车间半成品及原材料品名、数量制表，原告据此结合单价表并加收15%安装费用得出货款金额，起诉来院。庭审时被告代理人明确在2020年2月23日接收原告继续履行后被告曾向原告致送律师函，但未再提出解除合同；原告代理人明确原告在本次诉讼中才提出解除合同。 本院认为，原被告之间定作合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方所争议的焦点之一是合同履行过程中原被告谁存在违约行为。原告认为被告迟延支付货款，违法解除合同；被告认为原告迟延交付安装货物，所安装的定做产品存在质量问题。矛盾集中于对《木饰面成品定制供应合同书》中工期约定的理解，原告坚持以格式条款约定为准，结合原告与被告指定设计师刘翔最后一次确认图纸的时间为2020年1月6日这一事实，认为工期最晚应为2020年3月22日，且交货期限受到新冠疫情这一不可抗力的影响，故原告并未迟延交货；被告坚持以双方在签订合同时另行约定的12月30日安装完毕作为原告交货的最后期限承认原告的诉讼请求部分，认为原告至今未完成合同约定产品的交货安装，延误工期，严重违约。本院认为，双方持有的合同，分别由对方签约人在施工期间添加“12月30日安装完毕”字迹并加盖对方公司印章，可见双方就以特别约定变更格式条款约定的工期达成合意，且原告至2020年1月6日仍在与设计师刘翔核对图纸并不应当归咎于被告，故本院确认原告存在延误工期的违约行为，采信被告的抗辩。被告主张原告已安装产品存在质量问题，但在原告否认的情况下被告提供的现有证据不足以支撑原告主张的事实，被告可另行主张。合同约定的付款节点为“订单生产完毕，出厂前经甲方验货通过后3个工作日，甲方向乙方支付合同总价70%货款”，因原告至今未完成订单全部产品的生产，不符合合同约定的付款条件，故被告按照合同约定已支付定金50万元，不存在迟延付款的违约行为。本案争议的焦点之二原告已运到现场并安装及运到现场未安装的产品数量应以公证统计为准还是以双方结算为准，本院认为，对已送到现场并安装的用于客房、餐厅、茶楼的定作产品即公证书表一、表二所记载的产品数量双方并无争议；对公证书表三所反映的用于茶楼的屏风隔断、楼梯间的立面的木饰面、电梯厅的木饰面、楼梯间的防火门的贴皮、汤锅的隔断、汤锅的屏风门及门套数量公证书所载数量被告以质量问题抗辩但数量在表一亦有记载（划线部分），与公证书可相互印证；公证书所载送到现场但未安装的定做产品被告自行统计后已另外找人安装形成添附，再以欠缺配件等理由抗辩不能成立，本院均采信公证书所反映的产品数量。本案的争议焦点之三为安装费是否应在产品单价之外加收，单价表及双方2020年2月20日现场点收已送到现场并安装的货品形成的打印件均载明加收15%安装费，被告法定代表人钟方全均签字，应视为被告对此并无异议，故本院支持原告主张。 原告请求依法解除原告和被告绵阳山水实业有限公司签订的《木制品定制成品供应合同书》，虽原告并非享有解除权的一方，但被告对解除合同不持异议，双方就合同解除达成合意，本院确认《木制品定制成品供应合同书》经由本案诉讼起诉状送达被告时即已发生解除效力；原告诉请对原告已经交货、安装并已由双方已签字、确认数量和金额的货物的货款共计338825.41元及原告已经交货、安装并已由双方已签字、确认数量的货物的货款共计731506.09元、原告已经交货、安装但未由双方签字、确认数量和金额的货物的货款共计173879.46元、原告已经交货、但未安装且未由双方签字、确认数量和金额的货物的货款共计501845.52元，本院均予以支持；原告主张的原告已经为履行双方合同而备妥[即已经下料或生产物料]的现位于原告厂里还未交货、未安装,未由双方签字、确认数量和金额的货物的货款共计104708.43元，因合同约定的支付前提是因甲方单方面原因终止全部或部分协议,被告虽然在2020年2月9日提出解除合同，但在2020年2月23日又接受了原告的履行，应视为以自己的行为放弃了解除权，且在2020年2月23日之后被告亦未再提出解除合同，现有证据亦未反映因被告存在违约行为原告现提出解除合同，故原告该诉请本院不予支持；原告诉请判令被告绵阳山水实业有限公司立即支付原告质保金共计17460.56元，因扣留质保金源于合同约定，合同解除质保金条款亦解除，但并不影响原告负有的法定质量保修义务，如质保期间定作产品出现质量问题，被告可另行主张权利，故原告该项诉请本院予以支持；原告诉请判令被告绵阳山水实业有限公司无权要求原告返还定金50万元，因被告并未违约，本院不予支持；原告诉请判令从被告绵阳山水实业有限公司应付原告的所有货款款项中扣除被告已付的预付总货款30万元，因《木制品定制成品供应合同书》约定“甲方向乙方支付合同总价%货款作为定金，共计500000.00元（大写伍拾万元正）”可见合同履行50万元就作为货款的一部分，被告应付原告的所有货款款项中应扣除被告已付的预付总货款应为80万元而不是30万元，原告该诉请本院不予支持；原告诉请判令被告绵阳山水实业有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%赔偿原告逾期付款损失直至应付的全部货款全部付清之日为止，因被告并不存在逾期付款行为，该诉请不予支持；原告诉请判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、因保全而发生的保险费、公证费，因被告并无违约行为，由此产生的各项费用原告应自行承担，本院不予支持。故被告绵阳山水实业有限公司应支付原告绵阳昊森新材料科技有限公司货款为1728595.92元（335437.16＋724191.03＋172140.67＋496827.06，均已扣除1%质保金），已支付80万元，尚需支付货款928595.92元和质保金17460.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告绵阳昊森新材料科技有限公司与被告绵阳山水实业有限公司签订的《木制品定制成品供应合同书》解除； 二、被告绵阳山水实业有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告绵阳昊森新材料科技有限公司与被告绵阳山水实业有限公司定作报酬928595.92元及质保金17460.56元； 三、驳回原告绵阳昊森新材料科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9378.00元，保全费5000元，由原告绵阳昊森新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄园智