北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初518号原告李硕，男，1945年12月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区南彩镇人民政府，住所地北京市顺义区府前东街延长线**，统一社会信用代码111101100000933158。法定代表人夏自景，镇长。委托代理人易淇，北京市顺义区南彩镇人民政府查违办科员。委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。原告李硕不服被告北京市顺义区南彩镇人民政府强制拆除其养殖场的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日立案后，于2019年8月23日向被告北京市顺义区南彩镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告李硕，被告北京市顺义区南彩镇人民政府的委托代理人易淇、李岩到庭参加诉讼。本案曾因法律适用问题向有关部门请示而中止诉讼。本案现已审理终结。2019年7月15日，被告将原告位于北京市顺义区南彩镇前郝家疃村后俸伯养殖小区内的北京市顺义聚发养殖场（以下简称聚发养殖场）内面积约4800平方米的建筑物予以强制拆除。原告诉称：原告在2000年农业结构调整时承包了本村土地49亩，建立了农牧业标准化的聚发养殖场，期限为30年，自2000年9月20日至2029年9月20日。当时聚发养殖场经区、镇、村三级政府同意后才开始建设，批准面积5060平方米，实建不足5000平方米。2015年南彩镇限制大型养殖后，聚发养殖场改为种植，现有各种树木、苗木若干株。2019年3月18日，被告在聚发养殖场的门上张贴了限期拆除违法建设通知书、公告书、催告书、拆除通知书共4次。原告于2019年3月20日向北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）复议机构提出行政复议，顺义区政府于2019年5月10日作出顺政复字（2019）44号《行政复议决定书》，撒销了被告作出的（2019）第148号《限期拆除通知书》。2019年6月4日下午，被告又在聚发养殖场的门上张贴了（2019年）第1号《限期拆除决定书》，要求原告在6月6日前自行拆除4800平方米的建筑物，恢复原地貌，并接受复查。2019年6月13日，（2019年）第1号《强制拆除公告》和（2019年）第1号《强制拆除决定书》被同时并排张贴在聚发养殖场的门上，文书上确定6月18日强制拆除，并要求原告的成人家属到达现场，结果6月18日被告却没有一个人到现场，也未通知原告，其行为严重违法。直至7月13日上午8时，前郝家疃村委会郭大志打电话通知原告说7月15日对聚发养殖场进行强制拆除，但原告没有见到其他任何文字材料。2019年7月15日上午9时后，强制执行的各路人员在被告的一名副镇长带领下到达现场，副镇长未向原告出示证件。另外一名城管人员闪了一下自己的证件后，宣读了和原告于6月13日从门上揭下来的《强制拆除决定书》一样的内容，但原告并没有收到他宣读的6月10日发出的《催告书》，原告只收到了6月4日的《限期拆除决定书》和6月13日同时张贴在门上的《强制拆除公告》和《强制拆除决定书》，且该城管人员宣读的《强制拆除决定书》的日期是2019年7月15日。之后，被告再没有和原告交换其他手续或意见，就开始拆除工作。依据《中华人民共和国行政强制法》第五条的规定，行政强制的设定和实施应当适当采用非强制手段，可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。原告在3月26日就开始和被告的领导用信件的方式沟通交换意见，但被告并未回复原告。根据《中华人民共和国行政强制法》第六条、第八条的规定，原告陈述和申辩的书面材料在6月15日就提交给了被告拆违办公室，但当时一位工作人员称领导都不在，没有接收。依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条的规定，行政强制措施由法律法规规定的行政机关在法定职权范围内实施，行政强制措施权不得委托。行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。然而在本案中，除了被告参与对原告地上畜禽舍实施违法强拆外，被告还雇佣保安、第三方等无强制执行资格的人员足有百人之多，对原告实施违法强拆，其行为已然违反了《中华人民共和国行政强制法》的禁止性规定，应属执行程序违法。依据《中国人民共和国行政强制法》第十八条之规定，被告的强制执行行为严重违法，且执行现场的笔录、签名或盖章是执行完毕后由前郝家疃村书记代办的，明显剥夺了原告公民的合法权益，属行为明显违法，以权代法。被告未对原告涉案现场建筑物内的物品制作清单，属严重违法。被告在对原告承包地上建筑物实施非法强拆时，并未直接向原告送达书面催告书，且未告知原告依法享有的陈述权和申辩权，原告只收到了在聚发养殖场大门上张贴的《限期拆除决定书》和同时张贴的《强制拆除公告》《强制拆除决定书》，一直未收到过《催告书》，因此被告违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十四条的规定，属执行程序严重违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节第八十四条的规定，被告的诉讼文书既没有直接送达原告，送达回证上又没有原告的签名、日期等，故被告在送达文书程序上明显缺失，属行为违法。被告对原告地上建筑物实施强拆直接给原告造成数百万元的经济损失，被告应当依法告知原告享有申请听证的权利，但被告也未告知原告此项权利，剥夺了原告的听证申请权，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条有关听证的规定，属程序严重违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物，构筑物设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不提起行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告是在2019年6月4日给了原告（2019年）第1号《限期拆除决定书》，6月13日同时将（2019年）第1号《强制拆除公告》和《强制拆除决定书》张贴在原告门上的，而强制执行日期是6月18日，从作出限期拆除决定到强制拆除决定只隔13天，直接造成原告的行政复议和行政诉讼的权利被剥夺，其行为违反了《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，故被告对原告实施了侵权行为，严重违法。更有甚者，强制拆除决定上记载的是6月18日强制拆除，但当天原告全家到达现场，而被告却无一人到现场执行，也没有通知原告，给原告全家人造成人格的伤害，而实际强制执行的日期随便改为7月15日。综上所述，原告认为被告的执法行为犯有主观故意的错误，属严重违法和权大于法的故意违法行为。故起诉，请求确认被告对聚发养殖场的强制拆除行为违法。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1．个体工商户营业执照，证明原告的聚发养殖场手续齐全。2．税务登记证，证明原告的聚发养殖场手续齐全。3．土地种植养殖承包合同，证明原告使用涉诉土地合法。4．南彩镇农业内部结构调整用地项目审批表，证明当时被告知道聚发养殖场的建筑物，被告同意后原告才开始建设的。5．种植养殖发展基地规划图三张，证明原告建设养殖场经过区委同意。6．顺义区农业标准化实施意见，证明当时原告参加区委召开会议及会议精神。7．开展农业标准化促进我区经济发展，证明当时原告参加区委召开会议及会议精神。8．顺义区农业标准化生产基地建设领导小组名单，证明当时原告参加区委召开会议及会议精神。9．动物防疫合格证，证明原告的聚发养殖场手续齐全。10．如何做好禽流感的防制工作，证明当时原告参加区委召开会议及会议精神。11．经营场所证明，证明聚发养殖场不属于违章建筑。12．给南彩镇政府的信，证明原告从2019年3月份开始就与被告沟通，被告有责任到现场进行调查、勘验，但是被告一直没有人理睬原告。13．《拆除违法建设公告书》、〔2019〕第148号《限期拆除通知书》、〔2019〕第161号《拆除通知书》、〔2019〕第167号《催告书》、（2019年）第1号《限期拆除决定书》、（2019年）第1号《强制拆除公告》、（2019年）第1号《强制拆除决定书》，证明被告向原告作出过上述法律文书。14．顺政复字〔2019〕44号《行政复议决定书》，证明被告在2019年3月18日向原告作出的148号《限期拆除通知书》已经被顺义区政府经过行政复议程序撤销了。15．通话记录，证明被告根本没有张贴1号《催告通知书》，原告也没有收到。16．陈述词，证明原告于2019年6月15日向被告提交了书面陈述材料，但是被告没有收。17．光盘4张，证明现场拆除前及拆除后养殖场的情况，以及被拆下来的建筑废料被被告拉走变卖的情况。被告辩称：一、被告主体资格合法，具有法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设，且逾期不改正的行为，具有拆除的法定职权。二、被告适用法律正确。依据《北京市城乡规划条例》第二条、第二十九条的规定，涉案建筑物位于北京市乡村规划区内，因该建筑未取得规划部门的许可即进行建设，且所建建筑的违法状态一直持续，被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定拆除违法建设，所适用的法律正确。三、被告执法程序合法。因涉案建筑未取得建设规划许可证，确定为违法建设，被告按照法律规定作出并依法送达了《限期拆除决定书》《催告书》《强制拆除决定书》，张贴了《强制拆除公告》，并于2019年7月12日、2019年7月14日以短信方式向原告告知了拆除时间，并告知应尽快清理物品及拆除后残值的处理程序和期限。另外，2019年7月15日拆除当天，原告本人也已到场，被告在拆除当场宣读了《强制拆除决定书》，拆除前清空了涉案场地内物品并制作了物品清单，拆除过程全程摄制了录像。综上，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，所实施的拆除违法建设的行为符合法定程序。综上，被告对涉案违法建设实施拆除行为符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据和法律依据，证据是：1．京规顺执函〔2019〕第675号《关于李硕建设建筑规划审批情况的函》，证明涉案建筑未取得建设规划许可手续，属违法建设。2．（2019年）第1号《限期拆除决定书》、（2019年）第1号《催告通知书》、（2019年）第1号《强制拆除决定书》、（2019年）第1号《强制拆除公告》及文书送达照片，证明被告按照法律规定履行程序的情况，在文书中告知了原告清空涉案场地物品、残值处理程序及期限。3．短信截图，证明被告在拆除前已向原告再次告知拆除时间、拆除前清空涉案场地内物品及残值处理期限。4．物品清单、光盘2张及文字说明，证明拆除前已对涉案场地财物进行清点并现场制作物品清单，涉案场地已全部清空，证明拆除现场的全部情况。法律依据是（全部为节选）:1．《中华人民共和国城乡规划法》（2019年修正）。2．《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，原告提交的证据1、2、3、5、9、12、13、14、16、17以及被告提交的所有证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建筑物的基本情况、用途、所占用土地的来源、被告针对涉诉建筑物核实规划审批情况、作出相关文书并进行张贴，原告向被告进行陈述申辩，被告在强拆前制作了物品清单及其实施强制拆除行为的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳，但原告提交的证据1、2、5、9不能证明其证明目的，被告提交的证据1不能证明被强拆的所有建筑物均为违法建设，对上述证据的证明意见本院不予采纳。第二，原告提交的证据4、11、15均不能证明其证明目的，本院不予采纳；第三，原告提交的证据6、7、8、10均系相关文件，而非证据，本院不予接纳。经审理查明：2000年9月20日，原告（乙方）与顺义区南彩镇前郝家疃村经济合作社（以下简称前郝家疃村经济合作社）（甲方）签订《土地种植养殖承包合同》，约定：甲方向乙方提供承包土地49亩，合同期限为30年，自2000年9月20日至2030年9月20日止。甲方要求乙方对承包地精心种植。同期，原告将以其子李晓明的名义开办的聚发养殖场迁至上述承包地所在地址，并在此饲养和屠宰猪、鸭、牛、羊等畜禽。2001年年底，原告与其子李晓明在未取得规划和其他部门审批手续的情况下，在涉诉土地上建设了总面积约4800平方米的一层砖混钢架结构的房屋，2003年全部建设完毕。上述房屋部分用于饲养猪、鸭、牛、羊，部分用于屠宰车间，部分用于职工宿舍、库房、办公室、食堂等，整个养殖场分为生活区、办公区、隔离区、动物防疫区以及绿化区。原告称上述房屋归其家庭所有。原告自述，因2015年国家政策变化，承包土地不允许再经营养殖业，其将涉诉土地改为种植地，种植了各类树木，主要为树苗，包括桃树、杏树、杨树、白蜡树、景观树、银杏树、国槐、榕树。因需要雇佣工人管理树木，原告将上述房屋用于放置各类工具、农具以及雇员的宿舍。2019年3月18日，被告向原告作出〔2019〕第148号《限期拆除通知书》，主要内容是：“李硕：经规划部门确认，你（单位）于前郝家疃村东侧所建的砖混结构，建筑面积为1500平方米建筑物、构筑物在乡、村庄规划区内未取得北京市规划行政主管部门的许可手续进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令你（单位）于2019年3月20日之前自行拆除，逾期未整改，将依法组织拆除。一切拆除费用及造成的损失将由你本人承担。”同日，被告向原告作出《拆除违法建设公告书》，主要内容是：“李硕：你（单位）未经规划部门批准，在前郝家疃村东侧建设的房屋，违反了《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，限你在7天内自行拆除该处违法建设。逾期不改的将进行强制拆除。如不服本决议，可以在收到本决定书之日起六十日内，向顺义区人民法院提起行政诉讼或者行政复议，此期间不停止本决定的执行。拆除后当事人应尽快清理残值，否则政府将依法处理，如果当事人需要违建残值的，应在行政机关强制拆除前向行政机关声明，并确保在强拆后规定期限内处理，未声明或未在合理规定期限内及时处置完毕的，当事人提出的相应赔偿请求不予支持。”2019年3月21日，被告向原告作出〔2019〕第167号《催告书》，主要内容是：“李硕：因你（单位）在前郝家疃村东侧的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，属违法建设行为。本镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，于2019年3月18日对你（单位）作出《限期拆除通知书》（2019年148号），要求你（单位）于2019年3月20日前自行拆除你单位所建违法建设，而你（单位）至今未履行。现告知你（单位）如下事项：1．请于本催告书送达之日起3日（限拆到期后，根据实际情况决定3-5天）内履行上述义务；如对履行任务有陈述、申辩意见，请在前述期限内向本机关提出。2．无正当理由，逾期仍不履行任务，本机关将依法决定行政强制执行。3．联系人：北京市顺义区南彩镇人民政府查违办，联系电话：8947****。”2019年3月23日，被告向原告作出〔2019〕第161号《拆除通知书》，主要内容是：“李硕：2019年3月18日，南彩镇已向你（单位）送达《限期拆除通知书》，要求你（单位）在2019年3月20日之前自行拆除位于前郝家疃村东侧所建的砖混结构，建筑面积为1500平方米建筑物、构筑物。经复查，你（单位）逾期未拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，将于2019年3月25日后依法组织拆除。拆除后当事人应尽快清理残值，否则政府将依法处理，如果当事人需要违建残值的，应在行政机关强制拆除前向行政机关声明，并确保在强拆后规定期限内处理，未声明或未在合理规定期限内及时处置完毕的，当事人提出的相应赔偿请求不予支持。”因不服被告作出的上述148号《限期拆除通知书》，原告于2019年3月20日向顺义区政府提出行政复议申请，要求撤销该《限期拆除通知书》。2019年5月10日，顺义区政府作出顺政复字〔2019〕44号《行政复议决定书》，以被告作出的上述《限期拆除通知书》执法程序明显缺失，程序违法为由予以撤销。经被告查询，北京市规划和自然资源委员会于2019年5月28日向被告出具京规顺执函〔2019〕第675号《关于李硕建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：“经查，位于南彩镇前郝家疃村集体土地上的由李硕所建****砖混结构建筑，建筑面积4800平方米，未依法取得建设工程规划许可证。”2019年6月4日，被告向原告作出（2019年）第1号《限期拆除决定书》，主要内容是：“经查，您（单位）在北京市顺义区南彩镇前郝家疃村东南侧建设的1层砖混结构建筑物（构筑物）8处，经测量，该建筑物（构筑物）建筑面积共4800平方米。您（单位）的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物（构筑物）属于违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关责令您（单位）于2019年6月6日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。依据《北京市城乡规划条例》第八十条之规定（强制拆除或者回填违法建设及其安全鉴定的费用、建筑垃圾清运处置费用以及相关物品保管费用由违法建设当事人承担，当事人逾期不缴纳的，执法机关可以依法加处滞纳金，行政机关实施加处滞纳金超过30日，经催告当事人仍不履行的，应当依法申请人民法院强制执行。）因强制拆除产生的相关费用，将由您（单位）承担，逾期不缴纳，还将依法加处滞纳金。您（单位）享有陈述和申辩的权利。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”2019年6月10日，被告向原告作出（2019年）第1号《催告通知书》，主要内容是：“2019年6月4日，本行政机关对您（单位）作出了2019年第1号《限期拆除决定书》，责令您（单位）于2019年6月6日前将该违法建设自行拆除，您（单位）未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现向您（单位）送达本《催告通知书》，责令您（单位）自接到本通知书之日起3日内自行拆除上述违法建设。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，您（单位）接到本通知书之日起3日内，可向本行政机关提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，本行政机关将作出强制拆除决定。”2019年6月13日，被告向原告作出（2019年）第1号《强制拆除决定书》，主要内容是：“2019年6月4日，本行政机关对位于北京市顺义区南彩镇前郝家疃村的砖混结构建筑物（构筑物）8处作出了（2019）年第1号《限期拆除决定书》，责令您（单位）于2019年6月6日前将该违法建设自行拆除，您（单位）到期未自行拆除。2019年6月10日，本行政机关向您（单位）送达了（2019年）第1号《催告通知书》，责令您（单位）自接到该催告通知书之日起3日内自行拆除该违法建设，您（单位）逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2019年6月18日对上述违法建设进行强制拆除。请您（单位）在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。您（单位）享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时也有自行清除其它建筑垃圾的义务。如您（单位）自行回收清理，应在强拆前向本机关提出书面声明，并在本行政机关强制执行后的3日内将建筑材料清理完毕。未事先提出书面声明或事先提出书面声明，但未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，本行政机关将予以清理。依据《北京市城乡规划条例》第八十条之规定（强制拆除或者回填违法建设及其安全鉴定的费用、建筑垃圾清运处置费用以及相关物品保管费用由违法建设当事人承担，当事人逾期不缴纳的，执法机关可以依法加处滞纳金，行政机关实施加处滞纳金超过30日，经催告当事人仍不履行的，应当依法申请人民法院强制执行），因强制拆除产生的相关费用，将由您（单位）承担，逾期不缴纳还将依法加处滞纳金。请您（单位）或成年家属于2019年6月18日到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。您（单位）享有陈述和申辩的权利。如不服本决定可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”同日，被告向原告作出（2019年）第1号《强制拆除公告》，内容与上述《强制拆除决定书》基本一致。本案庭审中，被告称已于（2019年）第1号《限期拆除决定书》、（2019年）第1号《催告通知书》、（2019年）第1号《强制拆除决定书》和（2019年）第1号《强制拆除公告》作出当日便将上述文书张贴在了聚发养殖场的大门上。原告认可其在养殖场的大门上看到了被告张贴的（2019年）第1号《限期拆除决定书》、（2019年）第1号《强制拆除决定书》和（2019年）第1号《强制拆除公告》，但称未看到被告张贴的（2019年）第1号《催告通知书》，被告亦未提交证据证明其张贴了该《催告通知书》。2019年7月14日，被告查违办工作人员向原告发送短信，主要内容是：“当事人：李硕，南彩镇政府查违办工作人员告知您：2019年7月15日南彩镇政府将对您前郝家疃村违法建设进行强制拆除，请您尽快清理室内物品，规定时间内如尚未清理，拆除当天政府将委托村委会给予保存，拆除后残值三天内请自行处理，三天后未清理，拆除公司将进行处理。”原告在庭审中称，其不确定是否收到该短信，因其不会操作手机，即使收到，也不会找出来看。2019年7月15日，被告将聚发养殖场内面积约为4800平方米的建筑物全部予以强制拆除。实施强制拆除前，原告认可其清理了建筑物内的部分物品，但称其他物品因被告为其留出的时间太短而未进行清理。被告提交的录像显示，强拆前被告将原告建筑物内未搬出的物品进行了清理，并制作了物品清单，但未让原告在清单上签字，而是让第三方拆除公司的工作人员“徐坤”、被告拆违办的工作人员“徐东亮”以及前郝家疃村的村书记“李文元”在清单上签字确认。上述清单上亦有“李硕”的签名，但该签名系被告在场负责清单记录的工作人员所签，表明该清单上的财物为原告的财物。另，原告称物品清单上的物品并非原告涉诉房屋内的所有物品，且物品清单上所列的以及未在清单上的绝大部分物品均由被告拉走变卖了。被告对此予以否认，称强拆结束后，原告涉诉房屋内的物品均交由原告保管了。强拆时，原告在现场，被告未制作强拆笔录。原告称，被告在强拆三天后到2019年8月10日之间清理了建筑废料；被告则称强拆现场放置了一周以上的时间，其才清理了建筑垃圾。因不服被告拆除涉诉建筑物的行为，原告直接向本院提起涉案之诉。另，原、被告在本案庭审中，均称涉案建筑物所在土地的规划用途为一般农用地，但均未提交证据证明。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，依据上述规定，具有拆除违法建设的法定职权。本案中，原告所建聚发养殖场规模较大，建设时间久远，养殖时间较长，虽然自2015年开始，因为政策变化，原告不再进行养殖，但其将涉诉土地改为种植，且未对涉案建筑物进行改建、扩建，故被告应当根据涉案建筑物建设时有效的法律、法规及相关政策文件规定，对于原告涉案建筑物是否全部属于违法建设、是否能够补办设施农用地相关手续进行充分考量。现被告将聚发养殖场内所有的建筑物均作为违法建设全部予以一并拆除，该行为属于认定事实不清。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十七条第一款规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人或者其上级单位负责人到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，被告实施的强制拆除行为存在以下程序问题：第一，虽然被告在实施强制拆除涉诉建筑物之前作出了《催告通知书》，但现有证据不能证明被告已将该通知书送达给原告。第二，被告清理原告的室内物品时，虽然制作了物品清单，但未让原告在清单上签字。第三，被告对涉诉建筑物实施强制拆除行为时，未依法制作笔录，且其对原告作出的涉诉《限期拆除决定书》的法定行政复议、行政诉讼期限尚未届满。因此，被告的强制拆除行为违反了上述法律及规章的规定。综上所述，被告对原告涉诉建筑物的强制拆除行为认定事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区南彩镇人民政府于二〇一九年七月十五日强制拆除原告李硕所建位于北京市顺义区南彩镇前郝家疃村后俸伯养殖小区内的北京市顺义聚发养殖场内面积约为四千八百平方米建筑物的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区南彩镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  李金凤二〇二〇年七月二十四日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘