河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7339号原告（反诉被告）：刘保红，女，汉族，1963年7月10日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。委托代理人：郭二飞，河南三兵律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：河南恒泽置业有限公司，住所地：许昌市东城区景福路和龙兴路交叉口华豫樽项目售楼部。法定代表人：马浩杰，任该公司总经理。委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南华豫樽商业地产管理有限公司，住所地：许昌市魏都区市场后街中段喜地家园小区1号楼东3单元1层东101室。法定代表人：魏付友，任该公司总经理。委托代理人：庞同同，河南君志合律师事务所律师。原告（反诉被告）刘保红与被告（反诉原告）河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘保红及其委托代理人寇伟刚、郭二飞和被告（反诉原告）河南恒泽置业有限公司的委托代理人董红波、万志红、被告河南华豫樽商业地产管理有限公司的委托代理人庞同同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘保红向本院提出诉讼请求：请求确认刘保红对河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司享有1000000元债权。本案诉讼费用由河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理承担。事实与理由：2014年11月份至2015年7月，河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司因经营需要向刘保红借款。刘保红分批向河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司账户转款履行出借义务，共出借本金1600000元。另外，刘保红根据河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司规定购买美居宝礼包基金10万元，债权共计170万元，破产管理人已经确认债权70万元，现剩余债权100万元未予确认，请求对该100万元债权予以确认。故诉至法院，请求支持刘保红诉讼请求。被告（反诉原告）河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司辩称，请求驳回刘保红本诉请求。理由如下，刘保红在河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司处申报债权为60万元，剩余110万元刘保红已向破产管理人申请撤回，该部分应视为刘保红并未申报债权，其提起破产债权确认之诉无法律依据。其中60万元管理人仅确认了20余万元，且系刑事生效判决作出前确认，刑事判决作出后，利息应当予以返还，因此，刘保红主张的债权不能成立，还需返还相应款项。综合以上理由，请求人民法院驳回刘保红的本诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：刘保红提供的丁琼出具的书面材料，不符合证据的合法性，本院不予采信。刘保红提供的其他证据，河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司提供的证据，刘保红对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明：刘保红从河南恒泽置业有限公司退休后成为河南华豫樽商业地产管理有限公司的会计。2014年11月13日，刘保红向杜伟转款1000000元。2014年11月18日的资金调拨申请显示：资金申请方是河南华豫樽财务部，申请金额为1000000元，资金调入原因为支付转款，资金转入账户为河南恒泽置业有限公司，财务经理是刘保红。2014年11月18日当日，河南华豫樽商业地产管理有限公司向刘保红账户转款1000000元，后刘保红于当日将该1000000元转入河南恒泽置业有限公司账户。2015年1月28日，刘保红向河南恒泽置业有限公司出具声明书，内容为：我刘保红于2014年11月18日转入贵公司的1000000元是本人受河南高登投资有限公司委托代为转款，该笔款项的实际所有方为河南高登投资有限公司，我现将与该笔款项有关的任何权利及义务全部转至河南高登投资有限公司，我放弃对于该笔资金有关的所有权益。2017年8月3日,河南省许昌市中级人民法院裁定受理河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司破产重整一案,并指定河南君志合律师事务所作为河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司的管理人。后刘保红向管理人申报债权，其向破产管理人提交了两份河南华豫樽商业地产管理有限公司债权申报登记表（个人用），其中的一份申报登记表显示：申报的金额为总额124000元、本金100000元、利息24000元债权、发生时间为2015年1月5日，基本事实是2015年1月5日购买了华豫美居宝礼包基金、金额为100000元，时间为一年，约定利率为年利率1.2%，已收利息6000元。另一份申报登记表显示：申报的金额为总额740000元、本金500000元、利息240000元、债权发生时间为2015年1月8日至2015年7月2日，基本事实为2014年3月13日-17日共转100万元给杜伟，该100万元杜伟已归还，2015年1月8日转华豫樽20万元，3月16日转10万元，5月7日转23万元、6月4日还20万，余3万，6月24日代华豫樽支侯龙（符红杰）2万元（华豫樽转我卡8万元，我转侯龙10万元，实际借款2万元，实际我替华豫樽垫付2万元整），7月2日转15万元，我与华豫樽总计转了178万元，华豫樽已归还128万元，还欠我50万元。刘保红还向破产管理人提交了一份河南恒泽置业有限公司债权申报登记表，该申报登记表显示：申报的金额为总额1628000元、本金1100000元、利息528000元、债权发生时间为2014年11月18日至2015年3月20日，基本事实为2014年11月18日转恒泽100万元，恒泽没有支付利息，2015年3月20日转恒泽10万元（在华豫樽记账重复，已不再申请），共转给恒泽110万元，至今没有归还。2017年12月19日，刘保红向破产管理人提交申请书一份，内容为：本人于2017年11月16日向破产管理人申报的2014年11月18日转恒泽的壹佰万元债权申报，经本人决定，对该笔债权撤回申报，不再申请。2018年4月9日,河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司破产管理人向刘保红出具两份债权确认通知书，确认：刘保红申报的债权数额为1100000元，经管理人审核确认的债权数额为100000元；刘保红申报的债权数额为864000元，经管理人审核确认的债权数额为145755元。另查明，2016年12月14日，河南博达会计师事务所有限公司作出的《河南博达会计师事务所有限公司关于豫博会司鉴字[2016]第21号司法鉴定意见书河南华豫樽商业地产管理有限公司非法集资案的补充说明》显示刘保红作为河南华豫樽商业地产管理有限公司集资参与人向河南华豫樽商业地产管理有限公司集资的账面实际入金为600000元、已付本金为500000元、已支付利息（含返现和红包）454245元、尚余本金100000元、扣除已付息后尚余本金354245元。本院认为：刘保红称其于2014年11月18日向河南恒泽置业有限公司转款的1000000元是河南恒泽置业有限公司向刘保红的借款，本院认为，该笔款项是河南华豫樽商业地产管理有限公司转账给刘保红的，且资金调拨申请显示该1000000元是河南华豫樽商业地产管理有限公司用于向河南恒泽置业有限公司支付转款的，刘保红还作为财务经理在该资金调拨申请上予以签名，且刘保红向河南恒泽置业有限公司出具的声明书显示该笔款项是刘保红受河南高登投资有限公司委托代为转款，该笔款项的实际所有方为河南高登投资有限公司，且刘保红在对该1000000元进行债权申报后又申请撤回了申报，刘保红也未提供证据证明该笔转款是借款，综上，本院认定该笔1000000元的转款不是河南恒泽置业有限公司向刘保红的借款，对于刘保红请求确认刘保红对河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司享有1000000元债权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘保红的诉讼请求。案件本诉受理费13800元，由刘保红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  赵占军人民陪审员  安国明二〇二〇年一月十三日书 记 员  陈文方