河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5921号原告原向红，男，汉族，1975年2月16日出生，住河南省焦作市解放区。原告李利平，女，汉族，1975年11月12日出生，现在住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：党仁杰、傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。被告李超，男，汉族，1981年6月26日出生，住河南省武陟县。被告武陟县万盛汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道260号阳光工业区内，统一社会信用代码91410823341703230W。法定代表人：程艳霞，经理。二被告委托诉讼代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号，统一社会信用代码91410100MA40W42K6T负责人：李大力，总经理。委托诉讼代理人王小毛，河南中亨律师事务所律师。原告原向红、李利平与被告李超、武陟县万盛汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（浙商财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原向红、李利平的委托诉讼代理人傅增怡，被告李超及被告武陟县万盛汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吴卫红，浙商财险郑州支公司的委托诉讼代理人王小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原向红、李利平向本院提出诉讼请求：一、判令被告李超、万盛公司、宏亮公司赔偿原告车辆维修费44265元、替代性交通工具花费18000元（每天200元计算90天）；二、依法判令被告浙商财险在保险限额内对上述款项优先支付。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月7日在焦作市晋新高速公路76KM处李超驾驶车牌号为豫Ｈ×××××挂豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车与前方包括原向红驾驶的车主为李利平的车辆在内的多辆车发生碰撞，经焦作市公安交通管理局支队高速公路交通管理处出具的事故认定书，李超承担全部责任。经查证，肇事主车豫Ｈ×××××属万盛公司所有，挂车豫Ｈ×××××属宏亮公司所有。事故发生后，主车豫Ｈ×××××的保险公司即浙商财险和原告协商理赔，进行维修定价，原告将车辆开到4S店进行维修，实际维修总价为44265元，现浙商财险又拒绝理赔。为维护原告合法权益，原告诉至法院。在案件审理过程中，原告撤回了对被告武陟县宏亮汽车运输有限公司的起诉，本院书面裁定予以准许。李超和武陟县万盛汽车运输有限公司辩称，第一，李超是肇事车的实际车主，万盛是挂靠公司，该车辆在被告保险公司投保商业险和交强险，应由保险公司全额赔付。第二，对事故的真实性没有异议，对原告存在的损失原告应当会提供充足的证据来证实其车辆损坏。另外我方对替代性交通工具花费18000元不予认可，首先费用过高，另外费用必须以原告实际支出有正规的发票为准，且属于交通费的范畴，应由保险公司赔付。浙商财险郑州支公司辩称，第一，事故车辆主车部分在我司投保交强险和商业三责险，本次事故造成的损失，应当主挂分开，我司主张主挂分摊百分之五十。第二，事故发生后经核实，驾驶员李超事故发生时未取得道路从业资格证。我司主张在商业三责险部分不承担赔偿责任。第三，原告的车辆损失，应当提供完整的鉴定或者充足的维修证据予以证明。第四，关于原告主张替代性交通工具费用，应当在诚实信用原则基础上主张合理真实的必要性代替费用。原告主张明显过高，我司不予认可且交通替代性费用属于间接损失，我司在商业险部分不应当予以赔偿。第五，本案涉及的诉讼费，属于间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告提供的广汽丰田富达迎宾路店售后服务部出具的关于豫Ｈ×××××轿车费用清单和河南增值说普通发票，该两份证据能够互相印证，本院依法予以采信。原告提供的焦作市丽车源汽车服务有限公司开具的河南增值税普通发票，因该发票名称与事故车辆豫Ｈ×××××不一致，本院不予认定。对原告提交的租车协议，被告有异议，且系个人之间的租车协议，无相应票据予以支持，本院不予认定。结合车辆使用性质、日常合理出行需要给予适当考虑,酌定为1500元。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日在焦作市晋新高速公路76KM处李超驾驶车牌号为豫Ｈ×××××挂豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车与前方包括原向红驾驶的车主为李利平的车辆在内的多辆车发生碰撞，经焦作市公安交通管理局支队高速公路交通管理处出具的事故认定书，李超承担全部责任。原告在本事故中产生维修车辆的损失，经广汽丰田富达迎宾路店售后服务部出具的费用清单和河南增值说普通发票印证，其维修价值为37000元，替代性交通工具花费1500元。另查明，被告李超驾驶的豫Ｈ×××××挂豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车，豫Ｈ×××××属武陟县万盛汽车运输有限公司所有，该车在浙商财险郑州支公司投保有交强险和商业险（保险限额1000000元，含不计免赔险），豫Ｈ×××××挂挂车属武陟县宏亮汽车运输有限公司所有，该车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险（保险限额50000元），原告撤回了对挂车的起诉，本院已另行制作裁定书，依法予以准许。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，本院依法予以确认。当事人各方应当依据事故责任认定及相关法律规定各自承担相应的责任。车辆为豫Ｈ×××××轿车为李利平所有，原向红和李利平系夫妻，该车是夫妻共同财产，该车辆因本次事故致其财产受到损失，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告李超驾驶车牌号为豫Ｈ×××××挂豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车发生交通事故，并在事故中负全部责任，致原告所有的车辆产生财产损失及其他损失，应当依法承担赔偿责任。因主车豫Ｈ×××××在浙商财险郑州支公司投保交强险和商业三者险（保险限额1000000元），事故发生在保险期内，故浙商财险郑州支公司应在保险范围内承担赔偿。因豫Ｈ×××××挂挂车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业险（保险限额50000元），但原告未起诉，故原告的相应损失首先在交强险范围内予以赔偿，对超过交强险的部分，由被告保险公司主车投保的第三者责任保险范围100万元与挂车投保的第三者责任保险5万元按照比例承担。关于司机李超无从业资格证，保险公司应否免赔问题。被告保险公司称根据其提供的保险条款第八条第二项第6条规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险公司不负责赔偿”。原告和被告运输公司称保险公司未履行告知义务，且该条款没有明确显示许可证书或其他必备证书系从业资格证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，被告保险公司举证的保险条款系格式条款，根据该法律规定，应当作出不利于格式条款提供方即被告保险公司的解释，且保险公司作为保险人，未举证证明就关于保险条款中无从业资格证的免赔事项向保险人尽到了告知义务，也不能以此证明其对投保人进行了明确说明，其应承担举证不能的不利后果，故对保险公司的辩称本院不予采纳。关于被告保险公司辩称替代性交通工具费系间接损失，保险公司应否免赔问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持中第一款第(四)项的规定:“非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”替代性交通工具属于财产损失的范围,应予支持，保险公司应予赔偿。本案中，原告因本次事故造成的损失有车辆损失37000元、替代性交通工具花费1500元，共计38500元。因浙商财险郑州支公司交强险范围内的2000元已经赔付给同一起事故中晋Ｅ×××××轿车车主，有（2019）豫0823民初5916号判决书予以认定。故原告的各项损失38500元应由被告浙商财险郑州支公司在第三者责任保险赔偿38500×（100万÷105万）=36666.7元。依照《中华人民共和国侵权责任》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告原向红、李利平车辆损失费、替代性交通工具费共计36666.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，减半收取计678.5元，由李超和万盛汽车运输有限公司负担400元，原向红、李利平负担278.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇二〇年三月十九日书记员  郑珊珊