湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初531号原告：谢玉芬，女，1991年7月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区响水乡红砂村红砂村民组。原告：欧某2，男，1992年6月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区响水乡红砂村红砂村民组。原告：欧某1，女，2014年11月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区响水乡红砂村红砂村民组。法定代理人：欧某2，男，1992年6月4日出生，系欧某1之父。三原告共同委托诉讼代理人：曹国政，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被告：湘潭市雨湖区响水乡红砂村红砂村民组，住所地湘潭市雨湖区响水乡红砂村。负责人：王友贵，该组组长。委托诉讼代理人：邹峰，湖南湘剑律师事务所律师。原告谢玉芬、欧某2、欧某1与被告湘潭市雨湖区响水乡红砂村红砂村民组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告谢玉芬、欧某2及其委托诉讼代理人曹国政，被告负责人王友贵及其委托诉讼代理人邹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三原告享有被告处其他村民的同等待遇；2、判令被告支付三原告每人承包地征收补偿款人民币116752元（以下金额对应币种均为人民币），合计350256元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告谢玉芬生长于被告村民组，2014年3月26日由其伯父谢建平（系被告处村民）收养，2014年6月25日原告谢玉芬与原告欧某2登记结婚，同年11月12日生育原告欧某1，三原告落户在谢建平的户口上，具有被告处的常住登记户口。湘潭市雨湖区人民政府于2018年10月18日就农村土地承包经营权证确权三原告系谢建平家庭成员并发放了湘（2018）雨湖区农村土地承包经营权第011440号证书。现被告处部分土地被征收，每位村民可分配116752元的补偿款，被告制定了分配方案，发入补偿名册上只有谢建平1人参与分配，剥夺了三原告的分配资格。三原告系被告处成员，并在此生产生活，履行了该组其他村民的同等义务，依法应享有被告处成员分配资格，被告制定的分配方案侵犯了三原告的财产权利。因此三原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，向人民法院提出诉讼请求，请求人民法院依法裁判。被告辩称，一、被告所作的分配方案是村民自治的体现，符合法定程序。被告所有的集体土地由红砂村委会与湘潭九华经开区拆迁事务所签定土地征收协议后，就将土地款的分配权依法交给了被告。被告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条、28条，以及村民自治的原则，于2020年1月20日召开了全体户主参加的代表大会，被告组上户主共计22位全部到会。会议的决议有18位户主通过，超过了全体户主人数的2／3。符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，也是被告所在组大多数成员的意志的体现。二、被告所作出的分配方案的分配原则符合朴素的乡土人情，得到了村委会以及上级行政机关的认可。被告所作出的“外嫁女不参与红砂村土地款的征收分配”就是女方结婚后随男方生活，已经没有在当地常住，不依赖于该集体土地生产生活，就不认可其成员资格了，如遇政府土地征收，便不参与分配。但是，如果女方没有兄弟，家中没有男孩，一家可以召一个上门女婿随女方共同生活，组集体认可其成员资格。该分配原则制定有其合理性。因为在我国农村的绝大多数地区，已经形成了女方嫁到男方后就随男方共同生活的惯例，女方依赖于男方的集体土地生产生活，这是客观现实情况，但是，一个集体经济组织的土地资源有限，如果允许女儿外嫁后还参与原来的集体组织的土地分配，将会使一个农村集体经济组织的人口无限膨胀，不利于该组整体的可持续发展。正是基于该朴素的逻辑、现实的考虑。湘潭九华经开区在当地已经形成了该项分配原则的惯例，该项分配原则也得到了村委会的认可，予以盖章确认，得到了上级征收单位、财政单位的认可，依据该分配方案下发了征收款项。三、依据上述分配原则，被告已经向三原告给付了足额的征收款项，三原告的起诉没有事实依据。原告谢玉芬父亲谢建良共有两个女儿，原告谢玉芬属于长女，家中没有兄弟，原告谢玉芬于2014年6月25日与原告欧某2结婚，在被告所在地举办结婚喜宴。被告认可原告欧某2为上门女婿，2014年11月12日生育女儿原告欧某1。其一家三口被告都认可其集体成员资格，可以参与组集体平等分配，故在本次征收款的分配中，被告将其三人的征收款项分发在其父亲谢建良的户口上。（有相关的详细征收款发放名册予以证明），至于本案中，三原告提交的证据显示，2014年被答辩人谢玉芬被伯父谢建平收养，其户口已经迁移到谢建平的户主名下一事，被告实属不知情，三原告也未向被告告知。故被告将三原告的征收款项分发到其生父谢建良的名下。至于谢建良是否将被告分发给三原告的土地征收款交予三原告，那是另外一层法律关系，那是三原告的家事，被告不知情，也不便干涉。综上，被告依据相关法律、法规，结合村规民约，根据三原告的家庭实际情况，已经向三原告足额给付了本次土地征收款项，三原告的起诉完全属于无稽之谈，故请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明，原告谢玉芬系被告处村民，其生父为谢建良，生母为康俊良，均为被告处村民，2014年3月26日，原告谢玉芬伯父谢建平正式收养原告谢玉芬为养女，谢玉芬将户口迁至以谢建平为户主的家庭户口中。2014年6月25日，原告谢玉芬与原告欧某2登记结婚，2014年11月12日二人生育一女即原告欧某1。三人户口均在谢建平户中，平时居住生活在被告处。2020年，被告处部分土地被征收，为分配土地征收款，被告于2020年1月20日召开了由本组全体户主参加的代表大会，被告处户主共计22位全部到会。会议制定了土地征收款分配方案：“一、外嫁女不参与红砂组土地款征收分配；二、独生子女凭证享受红砂组组民个人（3%）分配，如果再生二胎，必须退回原分配款并罚款贰万元整；三、红砂组土地征收分配款截止日期为2020年元月；四、红砂村红砂组户主签字；五、分配金额见后面明细表。”该分配方案经当天参加会议的三分之二以上户主同意表决通过，并在之后获得了红砂村村委会及上级主管部门的同意。根据该分配方案，被告认可三原告也具有分配资格，每人可分得土地征收款116752元，三人共计350256元。但之后三原告并未实际获得该款项，为此三原告前往被告处询问，被告答复称该款项已经支付给原告谢玉芬的生父谢建良，三原认为被告的说法不属实，因而向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的原、被告身份信息，收养登记证，原告谢玉芬与原告欧某2结婚证复印件，原告欧某1出生医学证明，中华人民共和国农村土地承包经营权证，红砂村红砂组土地征收款分配方案，红砂组土地征收款分配实有人口花名册，以及庭审双方当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，三原告为被告处村民，平时居住生活在被告处，确认三原告是被告村小组的成员毫无疑义，三原告依法享有与该小组其他成员同等的集体收益分配权利，被告对此亦予以认可。按照被告制定的土地征收款分配方案，三原告每人可分得土地征收款116,752元，共计350,256元。但被告并未实际将该款项分发给三原告，对此被告抗辩称，被告当时由于不知道原告谢玉芬已经被谢建平所收养，因而将上述款项支付给了原告谢玉芬的生父谢建良，但三原告作为被告处村民，平时居住生活在被告处并参与被告处的村民活动，例如村民会议、村民聚餐等。同时，被告作为村民小组，成员人数不多，地域范围亦不广阔，并不存在村民间信息传播的阻碍，而原告谢玉芬已于2014年即被谢建平收养，依法办理了收养登记证书，并将户口迁至谢建平户中，被告称不知原告谢玉芬被谢建平收养不符合常理，被告以此作为将三原告应得的土地征收款350,256元支付给原告谢玉芬生父谢建良的抗辩理由不成立，本院不予采纳，被告对此应当承担过失责任，若该笔款项确实支付给了谢建良，被告应当将其追回重新分发给三原告。况且，被告就其是否已经实际将上述款项支付给谢建良也未提交任何证据进行证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告对其抗辩理由未提供充足的证据进行证明，本院不予采纳。对于三原告请求被告支付三原告每人土地征收款116,752元，合计350,256元的诉请，本院依法支持。对于三原告请求确认其享有被告处其他村民的同等待遇的诉请，因被告对此早已确认，三原告实际上也享有该待遇，因而对该诉请本院不再重复支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告湘潭市雨湖区响水乡红砂村红砂村民组于本判决生效之日起十日内支付原告谢玉芬、欧某2、欧某1土地征收款每人116752元，合计350256元；二、驳回原告谢玉芬、欧某2、欧某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,550元，财产保全费2,320元，合计8,870元，由被告湘潭市雨湖区响水乡红砂村红砂村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  彭良春人民陪审员  张思源人民陪审员  郭 杰二〇二〇年五月十九日法官助理肖三响书记员邓乐附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。