wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2431号原告：周静燕，女，汉族，1974年11月26日出生，户籍地上海市静安区西藏北路****甲。委托诉讼代理人：马焕琴，上海正策律师事务所律师。被告：上海创形建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区三鲁公路********。法定代表人：顾剑雄。本院受理原告周静燕与被告上海创形建筑装饰工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告周静燕诉称，原告系被告的股东，持有被告50%股份，原告在被告处负责行政工作，自2018年初原告不再在被告处从事任何工作。2019年9月10日原告曾致函被告要求被告提供自2002年3月8日起的公司章程、股东会决议及会议记录、董事会决议及会议记录、财务会计报告等资料，但被告至今未回复，原告因此诉至法院，请求：1、判令被告提供自2002年3月8日起至原告实际查阅之日止的公司章程、股东会决议及会议记录(含临时股东会)、董事会决议及会议记录、财务会计报告(包括月度和年度资产负债表、利润表、现金流量表、会计报表附注和财务情况说明书)等资料供原告及其委托的注册会计师、律师查阅、复制;2、判令被告提供自2002年3月8日起至原告实际查阅之日止的会计账簿,记账凭证(包括总账、明细账、日记账、银行余额调节表、银行对账单、支付宝和微信对账单及其他辅助性账簿)、会计凭证(包括会计原始凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)等资料供原告及其委托的注册会计师、律师查阅、复制。被告上海创形建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际办公地点位于上海市静安区，故本案应移送至被告实际经营地上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，即由公司所在地人民法院管辖。被告称其实际经营地位于上海市静安区，但并未举证证明，而被告即标的公司注册地在上海市闵行区，本院据此取得本案管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海创形建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海创形建筑装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐若瑶二〇二〇年二月十一日书记员  施 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在户籍所在地，其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保106号 王明月诉天津万盟汇达实业有限公司,唐大山买卖合同纠纷一案，申请保全标的额共计60000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年1月19日冻结了天津万盟汇达实业有限公司银行账户3个，共47923.6元。以上银行账户存款冻结期限为1年。 至此，（2020）鲁0783执保106号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 二〇二〇年二月三日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初763号原告：黄向强，男，汉族，1972年7月10日出生，住南阳市唐河县。委托诉讼代理人：祝美英，南阳梅溪法律服务所，代理权限为特别授权。被告：南阳市万事达房地产开发有限公司，住所地南阳市卧龙区工农北路，统一社会信用代码914113007522816506。法定代表人：陈胤桦，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：朱全林、周跃峰、冯东阳，系公司员工，代理权限为特别授权。原告黄向强诉被告南阳市万事达房地产开发有限公司（以下简称万事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄向强及其委托诉讼代理人祝美英，被告万事达公司委托诉讼代理人周跃峰、朱全林、冯东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄向强向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.确认原、被告签订的《商铺认购合同》有效，合同第七条第二款第3项、第八条第2项的内容无效；2.万事达公司立即为原告所购的万事达生活广场第九幢1-025号商铺所签的合同编号为9幢1025的《商铺认购合同》办理网签合同、履行相关备案手续，并向原告交付商铺；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原、被告签订了万事达生活广场9幢一层025号建筑面积为63.58平方米的《商铺认购合同》，合同约定被告将该房屋出售给原告，单价为每平方米15442.43元，总金额为981830元人民币。原告与被告合同签订当日支付给被告总购房款50％的款项491830元，剩余全部房款490000元人民币，全部按揭，约定被告于原告签订本合同并交付约定款项后两年内交房。原告与合同签订当日依合同约定将491830元全部转入被告指定的股东陈胤桦个人银行账户。本案所涉房屋已于2019年1月2日取得《商品房预售许可证》，起诉时被告没有依合同约定向原告交付房屋。被告万事达公司辩称，原告黄向强于2016年12月9日与万事达公司签订编号为9#-1-025的商铺认购合同，认购万事达生活广场第九幢一层1-025号房，面积63.58平方米。当时万事达生活广场第九幢尚未取得商品房预售许可证，万事达公司依据设计部门的设计方案做的门面房分割预售方案进行预售。2017年3月该楼的施工图纸经规划部门审查批准，2019年1月万事达公司取得该楼的商品房预售许可证。该商品房预售许可证是依据规划部门审查批准的施工图纸办理的，批准的预售内容与前期预售时的分割方案不一致，所以从技术层面无法对原告所购商铺进行确认，也无法给原告签订正式的商品房买卖合同，更无法到房管部门备案。另，双方签订的合同约定有被告预期交付可解除合同条款，现被告无法交付商铺，应解除双方合同。故，请求法院驳回原告黄向强的诉讼请求，并判令诉讼费由原告黄向强承担。原告黄向强围绕诉讼请求依法提交了证据。第一组证据为商铺认购合同、收款收据、汇款明细，证明原、被告签订商铺买卖合同、被告违约的事实，以及公司财务不独立，公司人格与法定代表人、实际控制人陈胤桦混同的事实；第二组证据为预售许可证复印件，证明是被告万事达具备对涉案商铺网签、备案的条件；第三组证据为9号楼规划图纸复印件，证明方向为证明备案规划与合同及所附图纸所确定的商铺编号不一致。被告万事达公司围绕答辩意见依法提交了南阳市房屋面积预测绘报告书一份，证明实际审批通过的图纸与前期未取得预售许可时销售图纸不符，从技术层面无法对原告所购商铺进行确认，现无法与原告签订正式的商品房买卖合同，更无法到房管部门备案。原告对被告出示的证明方向不予认可，认为其提交的仅仅是房屋的测绘图，被告出售给原告的商铺房屋平面位置是确定的，并且在开庭时被告已在规划局提供的档案图纸（万事达生活广场第九幢一层平面图）上指定和确认，涉案商铺已被规划为商铺-16，故不存在无法网签备案给原告的客观事实，也不存在任何法律和政策上无法网签及备案的障碍。实际上南阳市不动产中心已经可以查询到9号楼部分业主的合同已经网签、备案。至于面积差异问题，合同第五条已约定，可按约定处理。本院认为，原、被告提交的证据来源合法、内容客观真实，对上述证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原、被告签订了《商铺认购合同》，合同约定被告万事达公司将位于南阳市卧龙区张衡路万事达生活广场项目第九幢1-025（现规划图商铺位置编号为商铺-16），面积为63.58平方米的商铺出售给原告，商铺单价为每平方米15442.43元，总金额981830元，采取分期付款方式付款，签约当日支付总房款的50%，剩余全部房价款50%于交房时付清。双方约定以产权登记面积为准，据实结算房价款，产权登记面积大于合同约定面积的部分，认购人按约定的单价补足房款；约定出卖人在签订合同并交付约定款项两年内，将房产交付认购人，如两年到期未能交房，甲方给予乙方购房款10%补偿后，交房时间自动延续一年；若延期后仍无法交房，合同自动解除且甲方无条件退还乙方购房款并给予购房总金额10%的违约补偿。原告黄向强于签订合同当日付清了首付款491830元。原告起诉前，万事达公司取得了该楼的商品房预售许可证。截止法庭辩论结束，涉案商铺尚未完工。本院认为，原、被告之间的《商铺认购合同》第七条第二款第3项，第八条第2项作为格式条款，赋予违约方解除合同的权利，排除了原告方主要权利，且被告未提交证据证实对该条款采取了合理的方式提请原告注意或说明，不能视为双方协商一致。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，应为无效条款，故被告辩称应按前述条款解除合同，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》五十六条，前述合同其它部分系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认购合同真实有效。另，网签、备案登记不同于《物权法》规定的预告登记，《城市房地产管理法》关于合同网签、备案登记的法律规定系出于行政管理目的作出的管理性规范，是房地产开发商针对行政管理部门应履行的义务，属行政管理范畴，能否达到备案、网签条件需要行政管理部门的审核。且双方签订的《商铺认购合同》并没有关于网签和办理备案登记手续的相关约定，该涉案房产在法庭辩论结束之日尚未完工，原告可待具备交付条件后另行主张。故原告请求对合同进行网签、备案登记并交付商铺的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄向强和被告南阳市万事达房地产开发有限公司于2016年12月9日签订的《商铺认购合同》为有效合同；二、确认原告黄向强和被告南阳市万事达房地产开发有限公司于2016年12月9日签订的《商铺认购合同》第七条第二款第3项、第八条第2项条款为无效条款；三、驳回原告黄向强其它诉讼请求。案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告南阳市万事达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年二月二十九日书记员  薛平平
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0783执保106号申请保全人：牟欣杰，男，1976年8月16日生，汉族。被保全人：隋海兵，男，1982年12月19日生，汉族。本院在审理申请保全人牟欣杰诉被保全人隋海兵民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初483号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款60000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人隋海兵银行账户存款60000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吕汉庆二〇二〇年一月十九日书记员  刘 淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47000号原告：曹兰兰，女，1991年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：向英，上海宇钧律师事务所律师。被告：梁高，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告曹兰兰与被告梁高身体权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告梁高送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 方 敏审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇二〇年二月二十日法官 助理 徐旻琰书 记 员 张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1391民初763号本院于2020年2月29日对原告黄向强诉被告南阳市万事达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1391民初763号民事判决书中，存在诉讼费用漏写，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1391民初763号民事判决书中第五页第十一行“案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告南阳市万事达房地产开发有限公司承担”应补正为“案件受理费2354元，减半收取1177元，保全费用5000元，由被告南阳市万事达房地产开发有限公司承担”。审判员  肖新征二〇二〇年三月九日书记员  薛平平
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初882号申请人：福建省荔隆建设工程有限公司,住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路**。法定代表人：林玉焰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹德熙，该公司员工。委托诉讼代理人：江霞，该公司员工。原告林州市润泽机械设备租赁有限公司与被告福建省荔隆建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。2020年2月18日，申请人福建省荔隆建设工程有限公司向本院申请追加陶云国为共同被告。申请人认为陶云国系以申请人名义与本案原告签订《租赁合同》，使用租赁物资。其在向申请人申请盖章的《分公司、项目部经济合同盖公章申请表》中也明确表示，由此产生的法律后果及经济责任，其自行负责处理、承担，故申请追加陶云国为本案共同被告。本院经审查认为，原告林州市润泽机械设备租赁有限公司依据其与申请人福建省荔隆建设工程有限公司签订的《租赁合同》提起诉讼，根据合同的相对性原则，案外人陶云国并非本案租赁合同关系的权利义务主体，不是必须共同参加诉讼的当事人，申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人福建省荔隆建设工程有限公司追加陶云国为共同被告的申请。审判员  徐红展二〇二〇年二月二十五日书记员  吕园园
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47000号原告：曹兰兰，女，1991年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：向英，上海宇钧律师事务所律师。被告：梁高，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告曹兰兰与被告梁高身体权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告曹兰兰的委托诉讼代理人向英到庭参加诉讼。被告梁高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹兰兰向本院提出诉讼请求：判令被告按30%的比例赔偿原告医疗费111,311.73元、住院伙食补助费450元、护理费5,720元、营养费4,200元、误工费56,947元、交通费300元、律师费3,000元、鉴定费1,800元。事实和理由：2018年8月16日8时15分许，在上海市闵行区北翟支路纪翟路处，原告骑电瓶车与同样骑电瓶车的被告发生碰撞，构成事故。本起事故经公安机关认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事发后，原告被送院治疗，经诊断为左股骨骨折。在治疗期间，被告未支付过任何费用。原告出院后，亦多次与被告协商，但被告均不愿承担任何赔偿责任。现原告为维护其自身的合法权益，故起诉至法院。被告梁高未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，原告曹兰兰诉称的事故发生经过、事故责任认定属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费53,894.69元(已扣除伙食费292.60元及统筹支付57,124.44元)。另查明，原告伤情经上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定，原告因交通事故致左股骨骨折，酌情给予伤后休息期300日，营养期90日，护理期120日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。以上事实，由原告提供的事故认定书、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、劳动合同书、离职证明、误工证明、银行明细、聘请律师合同及鉴定费、医疗费、护理费、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本起事故经公安机关认定，由被告梁高负事故的次要责任，故被告应对原告之损失按30%的比例承担赔偿责任。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围，但应扣除统筹支付之医疗费及伙食费；对于住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数确定为310元；对于营养费(含二期)、护理费(含二期及实际发生之护理费)，本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要分别酌情确定为3,150元、5,720元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间及事发前原告收入情况、事发后实际收入减少情况等酌情确定为48,657.60元；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为300元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。综上，本起事故造成本案中原告曹兰兰的损失有：医疗费53,894.69元、住院伙食补助费310元、营养费3,150元、护理费5,720元、误工费48,657.60元、交通费300元、鉴定费1,800元、律师费3,000元，合计116,832.29元，由被告梁高按30%的比例赔偿计35,049.69元。被告梁高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁高于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹兰兰35,049.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.73元、公告费560元，合计1,404.73元，由原告曹兰兰负担591.73元，被告梁高负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏审 判 员  薛 靓人民陪审员  刘晓英二〇二〇年七月十七日法官 助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初664号   申请人：韩冬欢，男，1976年9月26日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人：杨丽琴，女，1984年3月4日出生，汉族，住山西省。   本院在审理申请人韩冬欢与被申请人杨丽琴民间借贷纠纷一案中，申请人韩冬欢于2020年2月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杨丽琴名下的银行账户存款15734元及相应价值的财产，并已提供担保。   本院认为，申请人韩冬欢的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：   一、查封、冻结被申请人杨丽琴名下银行存款15734元，银行存款不足时将查封其相应价值的财产。   二、查封、冻结申请人韩冬欢名下中国工商银行存款15734元，银行卡号×××。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年二月二十七日   代书记员 杨俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初116号原告：阮某某，女，1984年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县白湖镇金湾社区斐建村民组**。委托诉讼代理人：方帅朋，上海汉盛(北京)律师事务所律师。被告：沈某某，男，1982年11月6日出生，汉族，户户籍地上海市浦东新区三林镇杨东村沈家弄**。/div>原告阮某某与被告沈某某离婚纠纷一案,本院于2020年1月1日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新型冠状病毒肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，政府采取的疫情预防与控制措施可理解为不可抗力。受疫情影响，相关诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛斯佳二〇二〇年二月三日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初664号   原告：韩冬欢，男，1976年9月26日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：杨丽琴，女,1984年3月4日出生，汉族。   原告韩冬欢与被告杨丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬欢到庭参加诉讼。被告杨丽琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩冬欢向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告还清原告借款共计15334元整；2、判决被告支付原告交通费与误工费500元。共计15834元整；3、案件的受理费用由被告承担。   事实与理由：原告与被告在百合网上相识，2018年5月份左右，被告因开公司资金周转困难，向原告借钱。原告办理了一张招商银行信用卡和一张广发银行信用卡并借给被告使用，额度共计15000元。期间被告一直在消费及还款，直到2019年12月18日，被告告诉原告不再给信用卡还款，让原告自己还款，原告于当日还款1575.85元。两张信用卡至今未还给原告，被告也不给信用卡还钱。原告屡次索要，被告均不予理睬。无奈，原告只能向法院起诉被告。   杨丽琴未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：韩冬欢与杨丽琴通过百合网相识，2018年5月份左右，杨丽琴因开公司资金周转困难，向韩冬欢借钱。韩冬欢办理了一张招商银行信用卡和一张广发银行信用卡并借给杨丽琴使用，额度共计15000元。期间杨丽琴一直在消费及还款，直到2019年12月18日告诉韩冬欢不再给信用卡还款，让韩冬欢自己还款，韩冬欢于当日还款1575.85元。之后韩冬欢通过微信要求杨丽琴还款，并向其索要银行卡和借条。杨丽琴通过邮递方式，将银行卡和借条邮寄给韩冬欢。杨丽琴于2020年1月5日出具借条的内容，借款人杨丽琴于2020年1月5日向出借人韩冬欢借款人民币15000元整，已通过转账方式。借款期限一年，月利率1%，每月5日付息。如不能按时归还愿承担所有法律责任。之后，分文未付。   上述事实有借条、转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告杨丽琴使用原告韩冬欢的银行卡消费，造成欠款，事实清楚；借条中虽载明借款期限为一年，但韩冬欢不认可杨丽琴单方的承诺，而且杨丽琴也未按照其承诺的每月5日支付利息，原告韩冬欢要求偿还，应予支持。但欠款数额应以借条为准，即欠款数额应认定为15000元。韩冬欢要求杨丽琴支付其交通费与误工费500元，未能提供证据佐证，不予支持。被告杨丽琴未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨丽琴偿还原告韩冬欢借款15000元，于判决书生效之日起10日内付清；   二、驳回原告韩冬欢的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费196元，保全费180元，公告费560元，由被告杨丽琴负担(此款原告已预交，在执行时一并支付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 蔺小娟   人民陪审员 李立萍     二〇二〇年七月十六日   法官 助理 王 瞾   代书 记员 杨 俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初116号原告：阮某某，女，1984年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县白湖镇金湾社区婓建村民组**。委托诉讼代理人：方帅朋，上海汉盛(北京)律师事务所律师。被告：沈某某，男，1982年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区板泉路******。法定代理人：沈纪林(系被告沈某某之父)，住上海市浦东新区板泉路******。原告阮某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托诉讼代理人方帅朋，被告沈某某的法定代理人沈纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某某向本院提出诉讼请求，判令：1.原、被告离婚；2.婚生女沈雪含随原告共同生活，抚养费由法院依法判决。事实与理由：原、被告于2004年8月底经人介绍相识，2004年12月20日登记结婚，2006年11月21日生育一女，名沈雪含。婚后原告发现被告患有XXX疾病，需要靠药物控制病情，双方由此产生矛盾，夫妻沟通交流日益减少，感情日薄。原告于20。原告于2014年起搬离两人住所，沈雪含随被告及其父母共同生活至今双方已分居四五年了，被告需要吃药维持病情，感情业已破裂，且无和好可能，孩子也日益长大，亟需一个安全和谐有爱的生活环境，孩子随原告生活更有助于其身心健康发展，故诉至法院，要求判如所请。被告沈某某的法定代理人沈纪林辩称，对于原告所述相识、结婚及生育情况无异议。原、被告之女沈雪含现随其与被告一起生活，主要由其负责照料孩子生活。原告自2014年起离家未归，期间有回家看过孩子。被告患有精神分裂症，XXX残疾等级为二级，目前靠吃药维持病情，结婚前原告就知晓被告的病情。其与被告本人沟通过离婚一事，被告本人不同意离婚，其也希望原被告两人能和好，如双方离婚，一旦被告父母去世，就无人照顾被告。故要求夫妻和好，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告阮某某与被告沈某某于2004年8月经人介绍相识，2004年12月20日登记结婚，2006年11月21日生育一女，名沈雪含。被告患有精神分裂症，XXX残疾等级为二级，目前靠吃药维持病情。2014年起，原告离家未归至今，孩子随被告及父母共同生活。现原告诉讼至法院，要求判如所请。审理中，原告坚持要求离婚，被告法定代理人则坚持不同意离婚，要求夫妻和好。因双方各持己见，致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证，被告方提供的户口簿、残疾人证复印件及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告均系初婚，婚后建立起了一定的夫妻感情，也生育子女并共同生活了近十年。虽然被告患有精神分裂症，但通过药物治疗仍可控制病情，考虑到原告第一次向法院提出离婚且被告又不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。目前被告身患疾病，需要来自家庭的关爱和温暖，希望原告能以家庭利益为重，考虑到被告患病的情况，予以谅解并配合被告治疗，给与对方更多的关心和照顾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告阮某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告阮某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇二〇年六月九日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13768号 原告：张某，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄华力，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被告：林某，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖英英，福建均融律师事务所律师。 原告张某与被告林某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 本案在审理过程中，因疫情原因目前无法安排开庭，故依法应中止本案的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 芳 二〇二〇年二月三日 书记员 苏建宏 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十九条在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有精神病，要求宣告该当事人无民事行为能力或者限制民事行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13768号 原告：张某，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄华力，福建联合信实（湖里）律师事务所执业律师。 被告：林某1，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林某2，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林某3，女，1969年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林某4，女，1971年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所执业律师。 原告张某与被告林某1、林某2、林某3、林某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人庄华力，被告林某1、林某2、林某3、林某4的共同委托诉讼代理人叶兴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令1.林某1、林某2、林某3、林某4在继承陈珠玉遗产范围内归还借款本金20万元并支付利息（利息自2012年3月1日起计算至判决确定的还款之日止，按月息2%的标准计算）；2.林某1、林某2、林某3、林某4在继承陈珠玉遗产范围支付迟延履行期间的加倍利息。诉讼中，张某撤回第2项诉讼请求。事实和理由：林某1、林某2、林某3、林某4系陈珠玉的子女。张某与陈珠玉民间借贷纠纷一案，湖里区人民法院于2016年5月14日作出（2016）闽0206民初2043号民事判决，判决陈珠玉于判决生效后十日内偿还张某借款本金20万元及利息（利息自2012年3月1日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。陈珠玉未履行上述还款义务，根据张某申请，湖里区人民法院立案执行，案号为（2017）闽0206执750号，该案至今未执行。2016年8月6日陈珠玉因病去世，其户口所在地为湖里区高林社**，现在该地块面临拆迁。为此，张某诉至法院。 林某1、林某2、林某3、林某4辩称，陈珠玉生前未留下任何遗产，此次拆迁陈珠玉名下也无拆迁补偿款或其他任何财产，林某1、林某2、林某3、林某4也未继承陈珠玉的任何遗产；张某虽然提交了民事判决书及执行立案通知书证明陈珠玉欠其借款的事实，但并未就陈珠玉的遗产及其遗产是否为林某1、林某2、林某3、林某4所继承进行举证，应承担举证不能的责任；张某已申请强制执行，如其认为陈珠玉有遗产，应向执行法院提供，由法院进行执行，而非向继承人提起诉讼。综上所述，张某主张由林某1、林某2、林某3、林某4偿还陈珠玉借款本息的请求，事实不清、证据不足，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，本院作出（2016）闽0206民初2043号民事判决，判决陈珠玉于本判决生效之日起十日内偿还张某借款本金20万元及利息（自2012年3月1日起按月息2%计至判决确定的还款之日止）。2017年3月16日，张某向本院申请执行（2016）闽0206民初2043号民事判决书，执行案号为（2017）闽0206执750号。2017年7月27日，本院作出（2017）闽0206执750号之一执行裁定书， 以“陈珠玉名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，张某对法院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序”为由，裁定终结本次执行程序。张某的债权即借款本金20万元、利息及迟延履行期间的利息，未受偿。 另查明，陈珠玉于2016年8月9日死亡。 本案审理过程中，林某1、林某2、林某3、林某4确认陈珠玉的法定继承人只有林某1、林某2、林某3、林某4四人，并表示陈珠玉未留有遗产，且其四人未曾继承过陈珠玉的遗产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈珠玉生前尚欠张某借款本金20万元及利息有生效判决为证，本院对此予以确认。因陈珠玉已经死亡，无证据表明陈珠玉生前立有遗嘱或签订遗赠扶养协议，陈珠玉的遗产依法应由其法定继承人林某1、林某2、林某3、林某4继承。虽然林某1、林某2、林某3、林某4表示陈珠玉未留有遗产，且其四人未曾继承过陈珠玉遗产，但不排除陈珠玉可能留有未曾处置的遗产，作为陈珠玉的继承人仍有义务协助处理陈珠玉的遗产，并协助在陈珠玉遗产的实际价值范围内清偿陈珠玉本案所涉债务。 综上所述，张某的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条规定，判决如下： 林某1、林某2、林某3、林某4于本判决生效之日起十日内协助在陈珠玉遗产的实际价值范围内向张某清偿陈珠玉的如下债务：借款本金20万元及利息（利息自2012年3月1日起计算至判决确定的还款之日止，按月息2%的标准计算）。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由林某1、林某2、林某3、林某4协助在陈珠玉遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年七月七日 书记员 苏建宏 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3133号原告：大华银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路****大华银行大厦**(**及**)及**(实际楼层**，名义楼**)**。负责人：张晓，行长。委托诉讼代理人：况皓，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱从容，上海汉商律师事务所律师。被告：南京红太阳股份有限公司，住所地江苏省南京，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇东风路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨寿海，董事长。委托诉讼代理人：夏文慧，女，南京红太阳股份有限公司工作人员。本院受理原告大华银行(中国)有限公司上海分行诉被告红太阳国际贸易(上海)有限公司、南京红太阳股份有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告南京红太阳股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告南京红太阳股份有限公司认为，按照民事诉讼法规定，民事纠纷以被告住所地人民法院管辖为原则，因此本案应移送至被告南京红太阳股份有限公司住所地南京市高淳区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原告与被告红太阳国际贸易(上海)有限公司签订编号为“LOSHXXXXXXXXXXXX”的《融资信函》第9条约定融资信函应受中华人民共和国法律管辖并依其解释。融资信函的签署方在此不可撤销地同意选择银行所在地法院作为管辖法院起诉或者启动法律程序。同时，被告南京红太阳股份有限公司向原告出具的《公司持续性保函》第31条确认，保证人不可撤销地同意将产生于本保函或与本保函有关的争议提交银行所在地的有管辖权的中国法院管辖。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。现涉案银行即本案原告大华银行(中国)有限公司上海分行住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告南京红太阳股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告南京红太阳股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  蔡浩若人民陪审员  戚秀琴二〇二〇年二月四日书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79385号原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：赵炯，董事长。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。被告：陈保涛，男，1976年9月15日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇山余村陈一队**。被告：淮南市聚升汽车销售有限公司，住所地安徽省淮，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢镇淮南市工业园区玉虎工艺品厂div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄坤。委托诉讼代理人：陈俊男，男，淮南市聚升汽车销售有限公司工作。原告交银金融租赁有限责任公司与被告陈保涛、淮南市聚升汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，新冠肺炎疫情属不可抗力，当事人因疫情影响，不能正常参加诉讼活动，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  贾 丹人民陪审员  伍兴生人民陪审员  张丕建二〇二〇年二月三日书 记 员  张 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0225刑初27号公诉机关兰考县人民检察院。被告人张誉胧，男，1998年3月9日生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县；2014年11月19日因犯抢劫罪被兰考县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2018年5月24日因犯寻衅滋事罪被兰考县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月4日刑满释放；2019年10月25日因涉嫌妨害信用卡管理罪，被兰考县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害信用卡管理罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年11月9日被兰考县公安局执行逮捕。指定辩护人刘康正、王博博（实习），河南亚飞律师事务所律师（法律援助）。被告人贾公辉，男，1982年7月12日生，汉族，专科文化，无业，住河南省兰考县；2008年9月10日因犯敲诈勒索罪被兰考县人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月25日刑满释放；2015年11月24日因犯非法拘禁罪被兰考县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月6日刑满释放；2019年10月25日因涉嫌妨害信用卡管理罪被兰考县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害信用卡管理罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年11月9日被兰考县公安局执行逮捕。指定辩护人崔海六，河南崔国钟律师事务所律师（法律援助）。兰考县人民检察院于2020年1月17日以兰检二部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人张誉胧、贾公辉犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。2020年1月19日，变更起诉罪名为窃取、收买、非法提供信用卡信息罪。本院在审理过程中，因不可抗拒原因，致使案件无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：被告人张誉胧、贾公辉窃取、收买、非法提供信用卡信息罪一案中止审理。审判长  马俊超审判员  王玉平审判员  马随成二〇二〇年二月一日书记员  李亚星
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初121号原告:李书光，男，汉族，1976年8月14日生，住西平县。委托代理人:王清洁，女，汉族，1980年7月12日出生，住西平县，系原告妻子。委托代理人:王成伟，河南柏国律师事务所律师。被告:孙来会，男，汉族，1991年10月29日出生，住西平县。被告：孙保兴（被告孙来会法定代理人），男，汉族，1967年7月13日出生，住西平县师灵镇白庙村委**，身份证号：4128241967********，系被告孙来会监护人。委托代理人：宋伟强，河南银海律师事务所律师。原告李书光与被告孙来会、孙保兴财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书光及委托代理人、被告孙保兴委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书光诉称，原告种植艾草，艾草存放在原告种植艾草地的地头，用帆布棚加盖，尽到了安全防范义务。2019年9月19日被告孙保兴的儿子孙来会将原告的艾草跺点燃，经评估鉴定损毁价值为54000元。经鉴定孙来会精神发育迟滞，无刑事责任能力。被告孙保兴系被告孙来会的父亲，系直接监护人，应对原告的损失承担赔偿责任。依法起诉，要求被告赔偿原告损失54000元，并承担诉讼费用。被告孙保兴辩称，原告堆放的艾草系易燃物，未尽到安全注意义务，未设围栏，未与外界隔绝。被告孙来会精神发育迟滞，作为无民事行为能力人对艾草没有认知能力，且原告对艾草跺也没有看护人，如若证实系被告孙来会点燃艾草跺，也应减轻侵权人的赔偿义务。原告证据不能证明其损失的多少。经审理查明：2019年9月19日被告孙保兴的儿子被告孙来会将原告的存放在原告地头的艾草跺点燃，西平县公安局委托西平县价格认证中心对该涉案的艾草进行价格认定，西平县价格认证中心出具西价认（2019）194号价格认定书，认定该涉案艾草价格为人民币54000元。原告的艾草存放在原告种植艾草地的地头，用帆布棚加盖，但没有防护栏，没有专人看管。西平县公安局聘请有关人员对被告孙来会作案时的精神状态、有无刑事责任能力进行了鉴定，经鉴定孙来会精神发育迟滞，无刑事责任能力。被告孙保兴系被告孙来会的父亲，系直接监护人，上述事实，有西平县公安局撤销案件决定书、西平县公安局鉴定意见通知书、西平县价格认证中心西价认（2019）194号价格认定书、西平县公安局讯问笔录、被告孙来会残疾人证、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,原告向本院提交了西平县公安局撤销案件决定书、鉴定意见书、现场照片等相关证据,本院调取了西平县公安局相关证据材料及现场视频资料，足以证明被告孙来会实施了点火行为以及该行为造成了原告的财产损失，本院予以确认。侵害他人财产的,财产损失应当按照发生时的市场价格计算,由侵权人予以赔偿。关于责任主体问题,被告孙来会事发时系无民事行为能力人,且自身无财产,由此造成的损害应由其监护人被告孙保兴承担赔偿责任。关于损失数额问题,火灾造成的损失经鉴定为54000元,该鉴定系西平县公安局委托西平县价格认证中心独立作出,未有证据证实该鉴定结论具有重大瑕疵,本院予以采信。关于责任比例问题,被告孙保兴作为被告孙来会的监护人,未尽妥善监护义务,应承担主要赔偿责任,本院将其责任比例酌定为90%;原告的艾草存放在原告种植艾草地的地头，临近道路，虽用帆布棚加盖，但没有防护栏及相应的防火设施，没有专人看管。艾草系高度易燃物，原告对此应有更高的注意义务,其未尽充分合理安全注意义务具有一定的过错,其对自身损失的扩大亦有过错，应承担相应的民事责任,本院将其责任比例酌定为10%。综上,被告孙保兴应赔偿原告李书光财产损失为54000元×90%＝48600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十二条之规定,判决如下：一、被告孙保兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书光财产损失48600元。二、驳回原告李书光对被告孙来会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元,诉讼保全费650元，共计1225元，由原告李书光负担60元，被告孙保兴负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑保洲二〇二〇年二月二十四日书记员  丁 姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66448号原告：袁某，女，1966年5月16日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海高某1有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶某某，董事长。被告：上海市高某2有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶某某，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：王烃，上海丰进立和律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：王卉，上海丰进立和律师事务所律师。第三人：上海市安某某有限公司，住所地上海市虹口区塘沽路**。原告袁某与被告上海高某1有限公司、上海市高某2有限公司、第三人上海市安某某有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院经审查认为，因疫情防控原因，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨东锋二〇二〇年二月十七日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初121号申请人：李书光，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人：孙来会，男，1991年10月29日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人：孙保兴，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省西平县。申请人李书光与被申请人孙来会、孙保兴财产损害赔偿纠纷一案，申请人李书光于2020年1月8日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人孙来会、孙保兴在银行的存款60,000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙来会、孙保兴的银行存款60,000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑保洲二〇二〇年一月十日书记员  尹晓浩
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6937号原告：殷连年，男，1981年10月17日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：郭宝森，系辽宁晟大律师事务所律师。委托代理人：张欣悦，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：大连市金州区第一人民医院。住所地：大连市金州区斯大林路**。法定代表人：岳忠生，系该院院长。委托代理人：温洪丽，系辽宁金宗律师事务所律师。原告殷连年诉被告大连市金州区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 吕 军二〇二〇年二月三日书记员 钱琳琳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初613号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该行行长。委托代理人：张玲玮，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：王建国，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：于长盛，男，1964年10月13日出生，汉族，住大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于长盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 吕 军二〇二〇年二月三日书记员 钱琳琳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初613号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托代理人：张玲玮，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：王建国，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：于长盛，男，1964年10月13日出生，汉族，住大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于长盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托代理人张玲玮到庭参加了诉讼。被告于长盛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月4日，原告与被告于长盛签订了编号：平银（大连）个信贷字（2014)第RL20141203001398号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》)，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币15万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.8%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定，同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年12月4日向被告发放了贷款15万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告借款本金32,131.30元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年4月10日欠息合计22,928.56元），暂合计55,059.86元；请求依法判决被告承担本案的相关诉讼费用。被告在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，2014年12月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告发放信用贷款，贷款用途为购买家私电器，贷款金额为人民币15万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.8%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定，同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述贷款合同签订后，原告依照合同约定于2014年12月4日向被告发放了贷款人民币15万元。2017年6月4日以前被告按约定偿还了贷款本金人民币117,868.70元及利息，以后未按约定偿还贷款本息，余贷款本金及利息、罚息经原告多次催要，未予偿还。上述所查明的事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款业务客户还款清单等证据及原告的庭审笔录在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告发放了贷款，被告应依照合同约定履行还款义务，逾期未还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还贷款本金及相应的利息、罚息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于长盛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币32,131.30元及2019年4月10日前的利息、罚息、复利22,928.56元，2019年4月10日以后的利息、罚息、复利以32,131.30元为基数，自2019年4月11日始至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元、公告费560元，合计人民币1,740元（原告已预交），由被告于长盛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吕 军人民陪审员  孙金光人民陪审员  陈 龙二〇二〇年十月二十三日书 记 员  钱琳琳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初595号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该行行长。委托代理人：张玲玮，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：王建国，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：苏将生，男，1971年12月29日出生，汉族，住大连市金州区。被告：李玉平，女，1970年11月7日出生，汉族，住址同上。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告苏将生、李玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 吕 军二〇二〇年二月三日书记员 钱琳琳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8400号原告丁玉敏，女，回族，1944年8月12日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人景建超、王俊峰，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。被告白河，男，汉族，1957年11月29日出生，住河南省淅川县。委托代理人李景，男，汉族，1978年7月16日出生，住河南省南阳市宛城区，系其外甥，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地河南省南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1负责人吴文光，任总经理。委托代理人贺玉平、贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告丁玉敏诉被告白河、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需补充提交住院治疗期间相关病历资料，受客观因素影响短期内无法提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑少强二〇二〇年二月三日书记员  魏静怡
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初595号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托代理人：张玲玮，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：王建国，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：苏将生，男，1971年12月29日出生，汉族，住大连市金州区。被告：李玉平，女，1970年11月7日出生，汉族，住址同上。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告苏将生、被告李玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托代理人张玲玮到庭参加了诉讼。被告苏将生、被告李玉平经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月10日，原告与被告苏将生签订了编号：平银（大连）个信贷字（2014)第RL20141010001116号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》)，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定，同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年10月10日向被告发放了贷款10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告李玉平与被告苏将生系夫妻关系，原告与被告苏将生之间的债权债务关系发生在被告苏将生与被告李玉平婚姻关系存续期间，且被告贷款用途为夫妻日常生活消费、经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告苏将生对原告所负的债务为被告苏将生与被告李玉平的夫妻共同债务，被告李玉平应与被告苏将生承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金人民币58,346.81元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年4月10日欠息合计80,106.38元），暂合计138,453.19元；请求依法判决二被告承担本案的相关诉讼费用。二被告在法定期间内均未提出答辩意见。经审理查明，2014年10月9日，原告与被告苏将生签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告苏将生发放信用贷款，贷款用途为装修及购买家私电器，贷款金额为人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定，同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述贷款合同签订后，原告依照合同约定于2014年10月10日向被告苏将生发放了贷款人民币10万元。2016年4月10日以前被告苏将生按约定偿还了贷款本金人民币41,653.19元及利息，以后未按约定偿还贷款本息，余贷款本金及利息、罚息经原告多次催要，未予偿还。另查，贷款当时，二被告系夫妻关系。上述所查明的事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款业务客户还款清单、结婚证复印件等证据及原告的庭审笔录在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告苏将生签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告苏将生发放了贷款，被告苏将生应依照合同约定履行还款义务，逾期未还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。案涉贷款的用途为家庭装修及购买家私电器，被告李玉平与被告苏将生系夫妻关系，上述贷款发生在二被告婚姻关系存续期间内，因此该债务属于夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。故原告诉请二被告共同偿还贷款本金及相应的利息、罚息于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未出庭应诉，视为其对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告苏将生、被告李玉平于本判决生效后十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币58,346.81元及2019年4月10日前的利息、罚息、复利80,106.38元，2019年4月10日以后的利息、罚息、复利以58,346.81元为基数，自2019年4月11日始至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060元、公告费560元，合计人民币3,620元（原告已预交），由被告苏将生、被告李玉平共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吕 军人民陪审员  孙金光人民陪审员  陈 龙二〇二〇年十月二十三日书 记 员  钱琳琳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初609号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该行行长。委托代理人：张玲玮，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：王建国，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：孙传军，男，1971年8月1日出生，汉族，住大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙传军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 吕 军二〇二〇年二月三日书记员 钱琳琳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初609号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托代理人：张玲玮，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：王建国，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：孙传军，男，1971年8月1日出生，汉族，住大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙传军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托代理人张玲玮到庭参加了诉讼。被告孙传军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月31日，原告与被告孙传军签订了编号：平银（大连）个信贷字（2014)第RL20141029001872号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》)，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币24.5万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定，同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年11月17日向被告发放了贷款24.5万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告借款本金195,703.79元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年4月10日欠息合计334,218.23元），暂合计529,922.02元；请求依法判决被告承担本案的相关诉讼费用。被告在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，2014年10月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告发放信用贷款，贷款用途为购买家私电器，贷款金额为人民币24.5万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定，同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述贷款合同签订后，原告依照合同约定于2014年11月17日向被告发放了贷款人民币24.5万元。2015年9月17日以前被告按约定偿还了贷款本金人民币49,296.21元及利息，以后未按约定偿还贷款本息，余贷款本金及利息、罚息经原告多次催要，未予偿还。上述所查明的事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款业务客户还款清单等证据及原告的庭审笔录在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告发放了贷款，被告应依照合同约定履行还款义务，逾期未还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还贷款本金及相应的利息、罚息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙传军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币195,703.79元及2019年4月10日前的利息、罚息、复利334,218.23元，2019年4月10日以后的利息、罚息、复利以195,703.79元为基数，自2019年4月11日始至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元、公告费560元，合计人民币9,660元（原告已预交），由被告孙传军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吕 军人民陪审员  孙金光人民陪审员  陈 龙二〇二〇年十月二十三日书 记 员  钱琳琳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初597号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该行行长。委托代理人：张玲玮，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：王建国，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：黄国清，女，1968年2月12日出生，汉族，住大连市金州区。被告：刘一昌，男，1965年4月2日出生，汉族，住普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告黄国清、刘一昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 吕 军二〇二〇年二月三日书记员 钱琳琳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初607号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该行行长。委托代理人：张玲玮，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：王建国，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：白秋海，男，1979年10月20日出生，汉族，住大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告白秋海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 吕 军二〇二〇年二月三日书记员 钱琳琳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初597号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托代理人：张玲玮，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：王建国，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：黄国清，女，1968年2月12日出生，汉族，住大连市金州区。被告：刘一昌，男，1965年4月2日出生，汉族，住普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告黄国清、被告刘一昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托代理人张玲玮到庭参加了诉讼。被告黄国清、被告刘一昌经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月22日，原告与被告黄国清签订了编号：平银（大连）个信贷字（2014)第RL20141023001792号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》)，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定，同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年10月23日向被告发放了贷款50万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告刘一昌与被告黄国清系夫妻关系，原告与被告黄国清之间的债权债务关系发生在被告黄国清与被告刘一昌婚姻关系存续期间，且被告贷款用途为夫妻日常生活消费、经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告黄国清对原告所负的债务为被告黄国清与被告刘一昌的夫妻共同债务，被告刘一昌应与被告黄国清承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币154,127.99元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年4月10日欠息合计144,498.97元），暂合计299,626.96元。请求依法判决二被告承担本案的相关诉讼费用。二被告在法定期间内均未提出答辩意见。经审理查明，2014年10月22日，原告与被告黄国清签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告黄国清发放信用贷款，贷款用途为装修及购买家私电器，贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定，同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述贷款合同签订后，原告依照合同约定于2014年10月23日向被告黄国清发放了贷款人民币50万元。2017年2月23日以前被告黄国清按约定偿还了贷款本金人民币344,872.01元及利息，以后未按约定偿还贷款本息。2019年4月10日之后，被告黄国清向原告偿还贷款本金人民币1,000元，余贷款本金及利息、罚息经原告多次催要，未予偿还。另查，贷款当时，二被告系夫妻关系。上述所查明的事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款业务客户还款清单、结婚证复印件等证据及原告的庭审笔录在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告黄国清签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告黄国清发放了贷款，被告黄国清应依照合同约定履行还款义务，逾期未还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。案涉贷款的用途为家庭装修及购买家私电器，被告刘一昌与被告黄国清系夫妻关系，上述贷款发生在二被告婚姻关系存续期间内，因此该债务属于夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。故原告诉请二被告共同偿还贷款本金及相应的利息、罚息于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未出庭应诉，视为其对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄国清、被告刘一昌于本判决生效后十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币154,127.99元及2019年4月10日前的利息、罚息、复利144,498.97元，2019年4月10日以后的利息、罚息、复利以154,127.99元为基数，自2019年4月11日始至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,794元、公告费560元，合计人民币6,354元（原告已预交），由被告黄国清、被告刘一昌共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吕 军人民陪审员  孙金光人民陪审员  陈 龙二〇二〇年十月二十三日书 记 员  钱琳琳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初607号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托代理人：张玲玮，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：王建国，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：白秋海，男，1979年10月20日出生，汉族，住大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告白秋海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托代理人张玲玮到庭参加了诉讼。被告白秋海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月14日，原告与被告白秋海签订了编号：平银（大连）个信贷字（2014)第RL20141119000490号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》)，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币49.8万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定，同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年11月19日向被告发放了贷款49.8万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金234,182.30元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年4月10日欠息合计263,642.50元），暂合计497,824.80元；请求依法判决被告承担本案的相关诉讼费用。被告在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，2014年11月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告发放信用贷款，贷款用途为装修及购买家私电器，贷款金额为人民币49.8万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定，同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述贷款合同签订后，原告依照合同约定于2014年11月19日向被告发放了贷款人民币49.8万元。2016年9月19日以前被告按约定偿还了贷款本金人民币263,817.70元及利息，以后未按约定偿还贷款本息，余贷款本金及利息、罚息经原告多次催要，未予偿还。上述所查明的事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款业务客户还款清单等证据及原告的庭审笔录在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告发放了贷款，被告应依照合同约定履行还款义务，逾期未还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还贷款本金及相应的利息、罚息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白秋海于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币234,182.30元及2019年4月10日前的利息、罚息、复利263,642.50元，2019年4月10日以后的利息、罚息、复利以234,182.30元为基数，自2019年4月11日始至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,760元、公告费560元，合计人民币9,320元（原告已预交），由被告白秋海负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吕 军人民陪审员  孙金光人民陪审员  陈 龙二〇二〇年十月二十三日书 记 员  钱琳琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12028-12035号上诉人（原审被告）：张国勤，男，汉族，1965年2月20日出生，身份证住址江西省上饶市。上诉人（原审被告）：王美玲，女，汉族，1972年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。上诉人张国勤、王美玲因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17821-17828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本八案进行了审理。二审期间，原审被告深圳市欢唱九八娱乐有限公司于2019年3月19日核准注销。本院依法变更其股东张国勤、王美玲为本八案上诉人，本八案现已审理终结。本院审理过程中，被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日以其与原审被告深圳市欢唱九八娱乐有限公司达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院于2020年1月14日收到上诉人张国勤、上诉人王美玲提交的《同意撤诉说明》。本院认为,被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人张国勤、上诉人王美玲同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0391民初17821-17828号民事判决；二、准许被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本八案一审案件受理费人民币共计1077元，减半收取人民币538.5元，由被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担；多预交的案件受理费人民币538.5元，由原审法院退回被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司。二审案件受理费人民币共计1225元，减半收取人民币612.5元，由被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。预交的案件受理费人民币612.5元，由本院退回上海灿星文化传媒股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇二〇年二月十三日本件与原本核对无异书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96号原告：卢德发，男，1956年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区南码头路******。被告：徐洁，女，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区南码头路******>被告：李福勤，女，汉族，住上海市浦东新区南码头，住上海市浦东新区南码头路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告卢德发与被告徐洁、李福勤相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。当事人因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，当事人因受新冠肺炎疫情这一不可抗拒事由影响，不能正常参加相关诉讼活动，符合相关法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 贇二〇二〇年二月三日书记员 陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1121刑初51号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人桑明德，男，1975年6月17日出生于江西省上饶市，汉族，文盲或半文盲，住江西省上饶市广信区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月20日被上饶市广信区公安局刑事拘留，同年8月26日经上饶市广信区人民检察院批准逮捕，8月27日由上饶市广信区公安局执行逮捕，现羁押于广信区看守所。被告人汪明龙，男，1994年10月17日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，住江西省上饶市广信区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月27日被上饶市广信区公安局刑事拘留，同年8月26日经上饶市广信区人民检察院批准逮捕，8月27日由广信区公安局执行逮捕，现羁押于广信区看守所。被告人龚炉，男，1999年2月10日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，住江西省上饶市广信区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被上饶市广信区公安局刑事拘留，同年8月26日经上饶市广信区人民检察院批准逮捕，8月27日由上饶市广信区公安局执行逮捕，现羁押于上饶市广信区看守所。被告人邱贵军，男，1985年12月6日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，住江西省上饶市广信区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被上饶市广信区公安局刑事拘留，同年8月26日经上饶市广信区人民检察院批准逮捕，8月30日被上饶市广信区公安局取保候审。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检公诉刑诉[2020]7号起诉书指控被告人桑明德、汪明龙、龚炉、邱贵军盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因我国出现新型冠状病毒肺炎疫情，根据防控疫情要求，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  周延中人民陪审员  廖远贵人民陪审员  邓水福二〇二〇年二月一日书 记 员  王钰婷
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初225号原告：赵河，女，1971年1月20日，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：周燕红，女，1969年8月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：司宇宁，男，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。本案在审理过程中，国家卫健委将新型冠状病毒感染的××纳入《中华人民共和国××防治法》规定的乙类××，并采取甲类××的预防、控制措施。鉴于疫情防控期间，相关审判程序无法正常开展。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王公仆二〇二〇年二月三日书记员  白 月
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初225号原告：赵河，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：周燕红，女，1969年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市。委托代理人：闫惠玲，黑龙江承启律师事务所律师。被告：司宇宁，男，1986年12月17日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告赵河与被告周燕红、司宇宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵河、被告周燕红委托代理人闫惠玲、被告司宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵河向本院提出诉讼请求：1.判令周燕红、司宇宁给付赵河工程款90000元；2.判令周燕红、司宇宁承担诉讼费用。事实与理由：周燕红、司宇宁为原佳思特超市共同经营人。2019年5月7日，周燕红、司宇宁将建超市吊鹏工程发包给赵河，并签订《发包协议》一份。工程完工后，周燕红、司宇宁欠赵河工程款90000元未付。故依法提起诉讼。周燕红辩称，周燕红和被告司宇宁是共同经营延寿县大众佳思特新零售仓储超市，欠赵河的工程款为超市吊棚款，超市吊棚工程款按照双方签订的《合伙经营协议书》应由司宇宁负责给付工程款。司宇宁辩称，与周燕红签订《合伙经营协议书》，约定：“周燕红出资300万元，负责经营场所的装修费用”，该吊棚工程属于装修费用，《发包协议》虽有司宇宁的签字，但应由周燕红负责给付工程款。本院经审理查明：周燕红、司宇宁于2018年8月24日双方签订合伙经营协议，双方共同经营延寿县大众佳思特新零售仓储超市。2019年5月7日，周燕红、司宇宁与赵河签订《发包协议》，协议确定：“吊棚材料为防火材料，矿棉板工程总造价为玖万元整，付款方式在2019年9月30日前结清，工程完工期限为2019年5月30日前”。工程施工完毕后，一直未给付赵河工程款。本院认为，周燕红、司宇宁与赵河签订发包协议，赵河按双方协议施工，施工结束后，周燕红、司宇宁应按照协议约定给付赵河发包工程款90000元。周燕红、司宇宁均辩称应按双方合伙协议由对方给付工程款。本院认为合伙协议是周燕红与司宇宁合伙双方内部约定，不能对抗第三人。综上所述，赵河诉周燕红、司宇宁建设工程施工款90000元诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条之规定，判决如下：周燕红、司宇宁于判决生效之日给付赵河工程款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,减半收取计1025元，由周燕红、司宇宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王公仆二〇二〇年九月三十日书记员  侯佳萍
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初162号原告：张巨栋，男，1958年4月14日，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：焦玉满，男，1963年11月16日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。本案在审理过程中，国家卫健委将新型冠状病毒感染的××纳入《中华人民共和国××防治法》规定的乙类××，并采取甲类××的预防、控制措施。鉴于疫情防控期间，相关审判程序无法正常开展。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王公仆二〇二〇年二月三日书记员  白 月
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初162号原告：张巨栋，男，1958年4月14日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省延寿县。被告：焦玉满，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告张巨栋与被告焦玉满不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巨栋、被告焦玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张巨栋向本院提出诉讼请求：1.判决焦玉满返还张巨栋工程款33600元；2.由焦玉满承担诉讼费。事实与理由:2012年张巨栋在五七水库给石万春建设延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司食堂。2014年延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司给张巨栋结算工程款53600元。当时张巨栋在内蒙古，所以同意由焦玉满领取上述石万春给结算的工程款，并要求将工程款中的20000元偿还高淑芬，另外25000元偿还隋国琴。焦玉满领取该款没有给付隋国琴，致隋国琴将张巨栋起诉，故依法提起诉讼。焦玉满辩称，和张巨栋是合伙关系，是代领了三笔钱，合计53600元，字也签了，但上述钱款都直接偿还欠隋国琴、李宝生的欠款了。经本院审理查明：张巨栋与焦玉满系朋友关系，2012年张巨栋承包延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司食堂的建筑工程，焦玉满在延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司食堂工地负责部分管理工作。2014年延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司向张巨栋结算承包食堂工程尾款，张巨栋委托焦玉满代取。2014年4月22日，焦玉满代取工程款10000元；2014年5月5日，焦玉满代取工程款40000元；2014年9月25日，焦玉满代取工程款3660元。另查明，2012年张巨栋、焦玉满向高淑芬借款20000元；2018年1月21日本院作出（2018）黑0129民初2266号民事判决书，判决张巨栋在判决生效后十日内偿还隋国琴借款25000元。本院认为，焦玉满受张巨栋委托，代收延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司应给付张巨栋工程款53600元，焦玉满代收款项后，应按张巨栋要求支付给第三人，或及时将代收款返还给委托人张巨栋，但焦玉满未将代收款返还张巨栋，也未按张巨栋要求支付给第三人，造成张巨栋利益受损失，构成不当得利。关于焦玉满称与张巨栋是合伙关系，代收工程款后，已将工程款给付张巨栋欠李宝生、隋国琴欠款的问题。焦玉满对上述辩解并不能提供证据予以证实，本院不予认定。综上，张巨栋诉请焦玉满返还工程款33600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：焦玉满于判决生效之日返还张巨栋工程款33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元,减半收取计320元，由焦玉满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王公仆二〇二〇年九月二十一日书记员  白 月
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0213民初6934号 原告：姜德军，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县，现住大连市金州区。 被告：孙**，男，1981年5月29日出生，住吉林省镇赉县。 被告：赵树凤，女，1984年1月20日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 被告：赵玉鑫，男，1989年3月24日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 原告姜德军诉被告孙**、赵树凤、赵玉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。 本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 吕 军 二〇二〇年二月三日 书记员 钱琳琳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6934号原告：姜德军，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县，现住大连市金州区。被告：孙**，男，1981年5月29日出生，住吉林省镇赉县。被告：赵树凤，女，1984年1月20日出生，汉族，住吉林省镇赉县。被告：赵玉鑫，男，1989年3月24日出生，汉族，住址同上。原告姜德军诉被告孙**、被告赵树凤、被告赵玉鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜德军到庭参加了诉讼。被告孙**、被告赵树凤、被告赵玉鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月14日，被告孙**、被告赵树凤向我姨孟宪芝借款人民币2万元，同年9月17日，被告孙**、被告赵树凤向我借款人民币3万元，合计人民币5万元，并分别出具借款协议书，约定了还款日期。借款到期后，被告孙**、被告赵树凤分文未还。因被告孙**、被告赵树凤向孟宪芝借的2万元我是担保人，后我替被告孙**、被告赵树凤将2万元偿还给了孟宪芝。2018年12月28日，被告赵玉鑫给我出具担保合同一份，约定被告孙**、被告赵树凤欠我的人民币5万元由被告赵玉鑫作为担保人，由其偿还。现诉至法院，请求依法判决三被告返还借款5万元人民币，本案的诉讼费由三被告承担。被告孙**、被告赵树凤、被告赵玉鑫在法定期间内均未提出答辩意见。经审理查明，2018年9月14日，被告孙**、被告赵树凤向孟宪芝借款人民币2万元。同日，被告孙**、被告赵树凤为孟宪芝出具借款协议书一份，约定该款于2018年10月14日还清，原告作为该笔借款的担保人在借款协议书上签字。2018年9月17日，被告孙**、被告赵树凤向原告借款人民币3万元。同日，被告孙**、被告赵树凤给原告出具借款协议书一份，约定该款于2018年10月17日还清。2018年10月20日，孟宪芝的借款期限已到，被告孙**、被告赵树凤没有按照约定偿还该笔借款，原告替被告孙**、被告赵树凤向孟宪芝偿还了该笔借款人民币2万元，孟宪芝收到原告给付的2万元后给原告出具收条一份。2018年12月28日，被告赵玉鑫为原告出具担保合同一份，约定被告孙**、被告赵树凤欠原告的两笔借款合计人民币5万元（2万元、3万元）由其作为担保人，由其代还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议书、收条、担保合同及原告的庭审笔录在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。本院认为，出借人将款项出借给被告孙**、被告赵树凤，二被告收到款项后给出借人出具借款协议书，双方之间的借贷关系成立。二被告应按约定及时偿还借款，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告赵玉鑫作为上述借款的担保人，应对款项的给付承担连带清偿责任。三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙**、被告赵树凤于本判决生效后十日内偿还原告姜德军借款人民币5万元；二、被告赵玉鑫对上述借款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元、公告费560元，合计1,620元（原告已预交），由被告孙**、被告赵树凤、被告赵玉鑫共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吕 军人民陪审员  张大龙人民陪审员  陈 龙二〇二〇年十月二十日书 记 员  钱琳琳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1082民初200号原告:韩宪伟，男，1970年3月9日生，汉族，住长葛市。被告:靳小华，女，1980年1月17日生，汉族，住长葛市。被告：靳晓东，男，1990年3月22日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告韩宪伟诉被告靳小华、靳晓东民间借贷纠纷一案中，原告韩宪伟于2020年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告靳小华、靳晓东49.8万元银行存款或查封其等额财产，原告韩宪伟已提供担保。本院认为，原告韩宪伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被告靳小华、靳晓东49.8万元银行存款或查封其等额财产（详见查封、扣押清单）。如仍需要续行财产保全的，应当在本次财产保全期限届满前30日向本院提出续行财产保全的书面申请，履行义务后可以申请解除财产保全措施，同时被告提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董保明二〇二〇年二月三日书记员  李 爽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初200号原告：韩宪伟，男，1970年3月9日生，汉族，住长葛市。被告：靳小华，女，1980年1月17日生，汉族，住长葛市。委托代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者被告：靳晓东，男，1990年3月22日生，汉族，住长葛市。原告韩宪伟诉被告靳小华、靳晓东民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩宪伟、被告靳小华及委托代理人王金伟到庭、被告靳晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款498000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清全部借款之日止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是亲姐弟关系，2011年5月24日二被告以生意缺少资金为由向原告借款50万元，并向原告出具欠条一份。在原告催要下，2017年1月19日偿还借款2000元，下欠498000元迟迟不还，特诉至法院。被告靳小华辩称，一、我与原告并未发生本案诉争民间借贷关系。1、我未向原告出具任何借条。2、我未实际收到本案诉争借款。我弟靳晓东于2011年5月24日给原告出具借条后，因我弟未随身携带银行卡，该笔借款转入我银行卡，我已第一时间（当日）以现金形式给付我弟。3、原告作为出借方及强势主体，如认为我是本案诉争借款人，为何不让我在欠条中签字确认。二、2011年5月份，原告在许昌交通银行贷款，是我介绍促成，原告承诺给我居间费用50万元整，当日，我弟也急需偿还货款，但原告要求我弟给其出具欠条，为了控制该笔费用，我弟给其出具本案诉争借条。2011年9月1日，原告认为给付我的居间费用过高，承诺给我30万元居间费用，并可以冲减本案诉争借款。当日，原告给出具借款金额为30万元的借条一份。我本人也同意帮我弟冲减本案借款。综上所述，我不应成为本案的被告，应驳回原告对我的诉讼。被告靳晓东辩称，2011年5月份，原告在许昌交通银行贷款本金800万元整（因时间太长，我记不太清楚，但借款本金不低于600万元整。），是我姐靳小华介绍促成，原告承诺给我姐居间费用50万元整。当时，我碰巧急需偿还货款，但让我给其出具本案欠条，我姐不同意出具，原告说：“该欠条只是让我妻子知道这笔钱给了谁，这事回头再说。”我当时急于拿到钱并帮我姐控制该笔居间费用，我给原告出具本案诉争欠条，2011年9月1日，原告认为给付我姐居间费用50万元整过多，承诺给我姐30万元并承诺冲减本案诉争借款，这也是本案诉争借条中未约定利息的原故所在，2017年1月19日，我以现金的形式通过我姐返还原告借款2000元整。故，我应返还原告借款198000元整。二、我向原告出具本案诉争欠条后，因为我当时未带银行卡，同意该款汇入我姐的账户，我姐收到该款后第一时间以现金的形式给付我本人。综上所述，我应返还原告借款198000元整。经审理查明：2011年5月24日，被告靳晓东向原告韩宪伟借款50万元，并出具了欠条：“欠条今借韩宪伟现金伍拾万元整（￥500000元）2011.5.24.靳晓东”。此后，该笔借款由原告韩宪伟前妻潘霞通过农行账户打入被告靳小华银行卡中，靳小华系靳晓东姐姐。2019年11月19日，被告靳晓东通过被告靳小华以现金形式向原告还款2000元，并在欠条上批注以下字样：“2017年1月19号以付2000元靳小华”。折抵后，被告靳晓东下欠原告韩宪伟借款498000元。原告韩宪伟于2020年1月8日诉至本院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告请求被告靳晓东偿还借款及利息的请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告靳小华偿还借款及利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告靳晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告韩宪伟借款498000元及利息（自起诉之日2020年1月8日起按年利率6%计算至还清全部借款之日止）；二、驳回原告韩宪伟的其他诉讼请求。本案受理费8770元、保全费3010元，由被告靳晓东负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  张云霞人民陪审员  岳朝龙二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27196、27197号上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街****，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：三亚沙仑玫瑰婚纱摄影有限公司，住，住所地海南省三亚市河**大东海蓝海豪苑裙楼**商铺**一社会信用代码91460200075737840C。法定代表人：陈波。上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司因与被上诉人三亚沙仑玫瑰婚纱摄影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初303-304号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本两案。本两案现已审理终结。上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司原审诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计10000元（其中包含公证费500元，律师费3000元），两案共计20000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审判决结果：一、被告三亚沙仑玫瑰婚纱摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及合理支出每案500元，两案共计1000元；二、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费人民币100元，由被告三亚沙仑玫瑰婚纱摄影有限公司负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。两案公告费人民币500元，由被告负担。上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司的上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及制止侵权行为的合理开支每案人民币1万元，共计2万元；2.请求法院判令由被上诉人承担本两案所有的诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人三亚沙仑玫瑰婚纱摄影有限公司未参加庭审，亦未提交答辩意见。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审审理过程中，上诉人提交了律师费发票一张，拟证明上诉人因本两案聘请律师代理并支付律师费3000元，该发票未载明具体案件。本院认为，本两案为侵害作品信息网络传播权纠纷。上诉人对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求，本两案争议焦点为一审法院确定的赔偿数额是否合理。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本两案中，上诉人未举证证明其因侵权行为的实际损失或被上诉人因侵权行为的违法所得，一审法院综合考虑涉案作品知名度、数量、侵权行为的性质以及上诉人为制止侵权行为支出的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及维权费用每案500元，并无不当，上诉人二审中提交的代理费发票不能证明该费用系由本两案产生，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各50元，两案共计100元，由上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇二〇年二月十三日本件与原本核对无异书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）