广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1481号原告（反诉被告，以下统称原告）：佛山市星光文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中富丽大厦****铺。法定代表人：刘志坚。委托诉讼代理人：余晓东，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成蕾，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：深圳麦希影院管理有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区民田路**新华保险大厦**2401C/div>法定代表人：刘凯军。委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦水凤，广东晨诺律师事务所实习律师。第三人：麦守祺，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码************。第三人：麦毅文，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。第三人：刘志坚，男，1971年1月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*************，公民身份号码440************715。第三人：李国祐，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*************，公民身份号码************。第三人：李柳冰，女，1980年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码************。第三人：李兆梁，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*************，公民身份号码************。第三人：佛山市天择商业投资管理有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中富丽大厦****铺v>法定代表人：麦守祺。全体第三人共同委托诉讼代理人：余晓东，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。全体第三人共同委托诉讼代理人：马成蕾，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。原告佛山市星光文化传播有限公司（以下简称星光公司）与被告深圳麦希影院管理有限公司（以下简称麦希公司）、第三人麦守祺、麦毅文、刘志坚、李国祐、李柳冰、李兆梁、佛山市天择商业投资管理有限公司（以下简称天择公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告提起反诉，本院予以受理后合并审理，于2020年4月3日、2020年5月19日公开开庭进行了审理。上述庭审中，原告及全体第三人的共同委托诉讼代理人余晓东、马成蕾，被告委托诉讼代理人刘冬仁、麦水凤，第三人李柳冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星光公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《星光国际影城承包经营协议》；2.请求判令被告向原告支付自2018年8月至2019年8月的第一个承包年度的保底收益320732.14元及利息(以320732.14元为本金，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至付清上述款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；3.请求判令被告向原告支付自2018年9月至2019年10月12日承包星光国际影城期间的经营亏损1410567.99元及利息(以1410567.99元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清上述款项之日止）；4.请求判令被告向原告返还佛山市星光文化传播有限公司的所有财务会计账册、原始凭证、合同文件及合同专用章；5.请求判令被告向原告支付律师费58000元、财产保全保险费4000元；6.本案诉讼费由被告负担。本案第一次庭审中，原告将第二点诉讼请求变更为“请求判令被告向原告支付自2018年9月至2019年9月的年度保底收益差额人民币420732.14元及利息（以420732.14元为本金，自2019年6月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至付清上述款项之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）”，原告将第三点诉讼请求中“经营亏损1410567.99元”变更为“经营亏损（已扣减2019年10月12日原告佛山市星光文化传播有限公司公账余款186357.45元及现金5843元）1205100.45元”，将第三点诉讼请求中的“以1410567.99元为本金”变更为“以1205100.45元为本金”，其他诉讼请求不变，原告明确总诉讼标的从1793300.13元减少为1687832.59元。事实和理由：2018年8月10日，原告与被告签订了《星光国际影城承包经营协议》，协议约定将原告合法拥有的星光国际影城承包给被告，承包经营期限自2018年8月15日起至2021年8月14日止。该协议约定原告及第三人享有无风险获得保底收益的权利，第5.2条约定被告应按照120万/年承包保底收益按月均摊向原告支付，第10.4条约定：丙方（即被告）逾期60天，无正当理由未向乙方足额支付保底收益款项的，甲方（即原告）、乙方（即第三人）有权利即时免责解除本协议。且甲方、乙方根据前述解除本协议，并不免除丙方对乙方的当年度收益的保底责任。同时，协议约定，目标影城经营管理全面移交后的一切财务支出均与甲方、乙方无关。协议签订后，原告方全面、完整、诚信履约，按约定移交目标影城给被告。但被告由于急于扩张，管理的影院过多，导致经营管理不善，管理混乱，再加上因为全国电影票房的萎缩，观影人数的下降，从2019年开始就以各种理由拖延支付保底收益及租金。后原告于2019年8月30日收到被告《承包保底收益减付告知函》，被告提出拒绝支付自2019年1月起的承包保底收益，并称在目标影院2公里内新出现的某影城导致目标影城经营效益低于保底收益。但原、被告签订合同之时某影城即已存在，被告亦是知晓某影城的存在，且被告无法证明新出现的某影城与目标影城经营效益低于保底收益的因果关系。后原告也通过复函及发律师函的方式通知被告依约履行合同并支付保底收益、租金、管理费、水电费等，但被告一直拒绝支付保底收益，为避免损失的扩大，原告于2019年10月12日通知被告解除合同，并要求被告交回所有财务会计账册、原始凭证、合同文件及合同专用章，但被告也拒绝交回。后经与被告确认：被告在经营期间的债务总计为1410567.99元。综上所述，原、被告双方约定的保底收益是按年度120万元，并且被告作为专业的影院管理公司，对电影市场的下行趋势更加了解，并且根据协议的第10.3条的约定也可以看出，即使在签订协议时，被告本身也清楚经营效益会低于保底收益，但只有被告补足的保底收益累计超过200万元时，被告才有权与原告协商调整保底收益，从该条款的约定足以看出被告是恶意拒绝支付保底收益款。因被告存在违约行为，原告为追究被告的违约责任而支付的律师费依协议第10.1条属于违约方给对方造成的损失，被告依约应当承担赔偿责任。本案第一次庭审时，原告补充事实与理由如下：被告是一家风险投资的公司，其号称是中国领先的专业影院运营管理公司，拥有先进的管理经验，其认为中国电影行业发展势头较好，遂采用承包经营、承诺保底收益、承包期满高价转让影城的手法，取得巨额投资影院的经营管理权，以达到控制数千家影院的目的，并期望通过此管理模式进行融资上市。一、本案的保底收益是年度保底收益且无风险的。承包期限内，被告无条件负有根据协议约定向原告及第三人支付保底收益的义务，原告享有的是无风险的年度保底收益；又因为本案的性质是承包经营合同，不是合作经营合同，经营状况完全由被告控制，其经营收益完全取决于被告的经营管理行为，同行的竞争只是一个外在因素，并非决定性的因素。因此，被告主张依据协议第12.3条主张降低保底收益的标准，须同时证明：出现新的影城的事实，出现新影城以前的收益超过保底收益，新影城的出现是导致经营收益降低至保底收益以下的唯一原因，且与其他经营管理行为无关。二、新影城的事实不存在。被告主张的某影城在签订《星光国际影城承包经营协议》前就已经存在，案涉承包经营协议于2018年8月10日签订，佛山市某1有限公司于2017年11月8日成立，其旗下的“某影城”的前身“顺德某2影城”早在2018年3月1日就已存在，且三方在签约时对该影城存在的事实是知晓的，并不是协议中约定的“新的竞争影城”。被告作为专业的影院管理公司，在当时不可能不知道佛山市某1有限公司的存在，之后“顺德某2影城”变更为“某影城”继续营业。因此被告主张按照12.3条的约定将某影城认定为“新出现的竞争影城”从而减付承包保底收益的要求是没有事实依据的，也不符合承包经营合同的约定。同时，原告所在地2公里内本身就存在数家电影院，而“某影城”只是其中一家而已。三、被告自身管理混乱，经营不善，导致观影口碑恶劣，收入显著减少才是效益下降的根本原因。依据承包经营协议第1.1、4.4、6.9、6.10、6.12条的约定，承包期限内，被告对星光影城享有完全的自主经营权，原告仅有财务监督权并不参与影城的任何管理。星光影院的经营效益完全受被告的经营管理能力以及产品服务水平的影响。但被告接手后，影院的管理服务水平大幅度下降，观影体验下降，顾客满意度差，且因经营不善丧失了很多营业收入，具体表现如下：（一）被告经营收入减少。1.被告由于经营不善将接手之前的每年能收入20万广告费的“上海****传媒有限公司-影院广告项目合作合同”取消，导致经营收入减少；2.原告与广州****有限公司佛山分公司有长期稳定的按摩椅、友唱机合作关系，被告接手后，将这些合作协议解约、不续约也是造成其经营效益低下的主要原因；3.被告接手后由于小吃等卖品出品质量变差，导致影院从移交前的人均消费4.3元下降到2.3元，利润损失数十万元；4.被告将广东******有限公司北京分公司从第三方（***、猫眼电影等在线选座购票平台）收取的技术服务费的30%直接汇至被告，导致星光影院收入转移；5.因原告不实际参与经营管理，被告承包经营期间，星光影院的真实收支情况亦无法完全掌握。（二）被告经营管理混乱。被告经营期间，为了减少成本，减少了工作人员，导致服务非常差，入场混乱，蚊虫变多，观影设施及影院的装修、灯饰故障后不予修理，不断有客户投诉，在**点评上评价差。四、被告声称从2019年1月开始的收益达不到保底收益，其实从其承包开始就从未达到过保底收益，并且被告知道接手前也是达不到的。从被告提供的《月度收入与支出报表》显示被告接手星光影城以来的经营效益就低于保底收益，被告作为一家空手套公司，本来就具有投机性，其发现自身无法履行合同后，才以新影院为由提出降低保底收益。五、被告无正当理由明确拒绝支付保底收益，原告解除合同符合合同约定。被告提出依据协议第12.3条主张降低保底收益，被告提出的星耀影城既不是新的影城，其也不能证明出现新的影城以前的收益超过保底收益，更加不能证明其收益的降低与其他影院是唯一的因果关系，而其经营效益的降低完全是因为其自身管理的不力导致的。原告合理催告后，被告在合理期限内仍未履行，原告为了维护自己的合法权益依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使法定解除权。同时依照10.4的约定原告亦有免责的约定解除权。被告确认2019年10月14日收到解除通知书，因此三方的承包经营合同于2019年10月14日已解除。六、原告因被告经营承包期即2018年9月至2019年10月12日产生的债务导致应当承担或者已承担的债务共计1397300.9元，原告依据承包经营合同第4条4.4被告承担承包经营期间的一切财务支出的约定，要求被告向原告支付上述款项及利息损失。七、被告是违约方，原告依照协议第10条10.4的约定行使免责解除权，不存在违约行为。原告依据协议第10条10.1的约定，任何一方不履行或不完全履行本协议约定义务，应承担违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，因此原告要求被告承担本案的律师费、财产保全保险费。综上所述，原告依约行使约定解除权，依法行使法定解除权，原告并没有任何违约行为。原告的保底收益损失、本应被告承担的承包期的亏损损失、维权费用损失应由被告来承担。本案第二次庭审时，原告补充事实与理由如下：被告在2019年5月的保底收益就没有向原告支付，根据合同约定5月的保底收益应当在6月15日前支付，再根据合同第10.4条，被告逾期60天无正当理由向原告支付足额保底收益，原告享有免责解除本协议的权利，并且不免除被告保底收益的支付义务。被告最迟应在2019年8月15日前支付5月份的保底收益，而被告在根本违约后直到8月28日才提出减少保底收益，原告依据合同的约定享有无责解除合同的权利，被告已属于根本违约，而在8月28日之前，被告一直答应支付全部保底收益，只是称公司没有审批，因此被告提出减少保底收益，完全是混淆事实，给自己的违约行为找借口。案涉承包经营协议是格式合同，涉及到双方争议的第12.3条属于格式条款，应根据合同法第41条的规定按照通常理解的方法解释“出现”的含义，即使双方对“出现”一词有两种以上不同解释，也应作出有利于原告的解释，即应当将“出现”一词理解为依法成立，不应混淆出现与开始营业的概念。被告麦希公司辩称，一、星光公司以麦希公司未足额支付承包保底收益为由解除《星光国际影城承包经营协议》（下称“协议”），缺乏事实依据，不符合协议约定解除条件，亦不符合法定解除条件。星光公司单方解除合同，属于擅自提前终止协议的违约行为，星光公司应按协议第10.2约定应承担相应违约责任。具体理由如下：协议第12条12.3约定承包期内，如果目标影城周边直线两公里内出现新的竞争影城，且因此导致目标影城经营效益低于保底收益时，乙方（即第三人）同意按目标影城实际经营效益收取收益，丙方（即麦希公司）同意在低于保底收益时不收取25000元承包费。后经麦希公司询证得知星光国际影城附近2公里内，于2018年12月开设了某影城，该影城的出现实际影响到麦希公司的承包经营，导致星光国际影城自某影城开业后经营效益持续低于保底收益。为此，麦希公司于2019年8月28日向星光公司函告《承包保底收益减付告知函》，告知由于竞争影城的出现致使12.3条款成就，自2019年1月开始按照12.3条款进行协议履行，在支付完影城各项运营成本后，以目标影城实际经营收益支付承包保底收益。但星光公司对麦希公司执行第12条12.3条款有异议，认为协议第12.3约定的条件没有成就，要求麦希公司支付保底收益差额款项320732.14元。2019年10月9日，星光公司函告****影业集团，称由于经营管理需要，自2019年10月10日起收回星光国际影城经营管理所有权，与麦希公司完全切割不存在任何关系。2019年10月11日，星光公司以麦希公司拒绝支付保底收益差额款项320732.14元为由向麦希公司出具《有关解除承包经营协议通知》，通知麦希公司2019年9月28日正式解除《星光国际影城承包经营协议》。2019年10月12日，星光公司未经麦希公司同意且未授权星光国际影城任何人员的情况下现场收回星光国际影城的经营管理权。麦希公司于2019年10月14日收到星光公司出具的《有关解除承包经营协议通知》后，于2019年10月18日函复《关于〈有关解除承包经营协议通知〉的异议函》，认为星光公司以未足额支付承包保底收益为由解除协议，不符合协议约定，警告星光公司如单方解除合同属于擅自提前终止协议的违约行为，并敦促星光公司纠正违约行为，继续履行承包协议。二、星光公司第二项诉讼请求缺乏事实与合同依据，应驳回其诉讼请求。如麦希公司第一项答辩意见所述，星光国际影城附近2公里内，于2018年12月开设了某影城，该影城的出现实际影响到麦希公司的承包经营，导致星光国际影城自某影城开业后经营效益持续低于保底收益。据此，麦希公司有权按照12.3条款进行协议履行，在支付完影城各项运营成本后，以目标影城实际经营收益支付承包保底收益。经核算，目标影城2019年1月1日至2019年10月12日的实际经营收益为人民币285641.02元，麦希公司在2019年1月至2019年9月向星光公司实际支付承包收益人民币480340.92元，麦希公司支付承包收益超出实际经营收益的金额为人民币194699.90元，抵销目标影城已支付的2019年1月至3月的承包管理费75000元后的金额为119699.90元，该超额款项星光公司应当返还。三、星光公司第三项诉讼请求中核算经营亏损1410567.99元缺乏事实依据，应予以驳回。四、星光公司第四项诉讼请求没有合同依据与法律依据，麦希公司对目标影城经营管理形成的财务会计账册、原始凭证、合同文件等属于麦希公司自己的经营财务数据，该财务数据与星光公司无关，星光公司无权获取。而且星光公司该项诉请模糊宽泛，不明确具体，不具可诉性，应予以驳回。五、星光公司第五项诉请于法无据，缺乏合同依据，应予以驳回。如麦希公司第一项答辩意见所述，星光公司单方解除协议的行为，属于擅自提前终止协议的违约行为，违约方解除合同却诉请守约方支付律师费及财产保险费缺乏事实与法律依据。即使星光公司有权解除协议，协议对律师费及保险费的承担亦没有约定，麦希公司亦无需承担。六、原告并非本案适格主体，根据协议5.1、5.2的约定，被告支付保底收益的相对方为协议的乙方即本案的第三人，原告无权诉请被告向其支付保底收益。第三人麦守祺、麦毅文、刘志坚、李国祐、李柳冰、李兆梁、天择公司述称，与原告的起诉意见一致。被告麦希公司向本院提出反诉请求：1.星光公司向麦希公司返还保证金510000元；2.星光公司向麦希公司返还承包承包经营管理费119699.90元；3.星光公司向麦希公司支付提前解除协议的违约金1000000元；4.麦守祺、麦毅文、刘志坚、李国祐、李柳冰、李兆梁、天择公司对上述第一、二、三项反诉请求承担连带责任；5.星光公司及第三人共同承担本案全部诉讼费用。后被告麦希公司变更反诉请求为：1.星光公司向麦希公司返还保证金510000元；2.星光公司向麦希公司返还承包承包经营管理费119699.90元；3.星光公司向麦希公司支付提前解除协议的违约金1000000元；4.星光公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：麦希公司、星光公司于2018年8月10日签订《星光国际影城承包经营协议》（下称“协议”），协议约定星光公司将位于佛山市顺德区容桂街道容山居委会容奇大道中富丽大厦三层003号铺的星光国际影城委托麦希公司以净现金流保底方式进行完整承包经营，承包期限自2018年8月15日起至2021年8月14日止，共计三年。协议第5条对承包保底收益、超额收益分成、承包管理费进行了约定，其中5.1、5.2约定，承包期限内，七名第三人享有无风险获得保底收益的权利，麦希公司向七名第三人提供每年120万元的承包保底收益，该等承包保底收益按月均摊支付，于每个月的15日前支付上月的承包保底收益。协议第12条12.1约定麦希公司向星光公司基本账户支付51万元作为保证金，第12条12.3约定承包期内，如果目标影城周边直线两公里内出现新的竞争影城，且因此导致目标影城经营效益低于保底收益时，甲乙方（即第三人）同意按目标影城实际经营效益收取收益，丙方（即麦希公司）同意在低于保底收益时不收取25000元承包费。后经麦希询证得知星光国际影城附近2公里内，于2018年12月开设了某影城，该影城的出现实际影响到麦希公司的承包经营，导致星光国际影城自某影城开业后经营效益持续低于保底收益。故麦希公司有权从2019年1月开始按照协议第12条12.3约定执行，在支付完星光影城各项运营成本后，以星光国际影城实际经营效益支付承包保底收益。但星光公司对麦希公司执行第12条12.3条款有异议，认为协议第12.3约定的条件没有成就，要求麦希公司支付保底收益差额款项320732.14元。2019年10月9日，星光公司函告****影业集团，称由于经营管理需要，自2019年10月10日起收回星光国际影城经营管理所有权，与麦希公司完全切割不存在任何关系。2019年10月11日，星光公司以麦希公司拒绝支付保底收益差额款项320732.14元为由向麦希公司出具《有关解除承包经营协议通知》，通知麦希公司2019年9月28日正式解除《星光国际影城承包经营协议》。2019年10月12日，星光公司未经麦希公司同意且未授权星光国际影城任何人员的情况下现场收回星光国际影城的经营管理权。麦希公司于2019年10月14日收到星光公司出具的《有关解除承包经营协议通知》后，于2019年10月18日函复《关于〈有关解除承包经营协议通知〉的异议函》，认为星光公司以未足额支付承包保底收益为由解除协议，不符合协议约定，警告星光公司如单方解除合同属于擅自提前终止协议的违约行为，并敦促星光公司纠正违约行为，继续履行承包协议。星光公司2019年10月21日签收异议函后，仍一意孤行，拒不继续履行协议。经核算，目标影城2019年1月1日至2019年10月12日的实际经营收益为人民币285641.02元，麦希公司在2019年1月至2019年9月向星光公司实际支付承包收益人民币480340.92元，麦希公司支付承包收益超出实际经营收益的金额为人民币194699.90元，抵销目标影城已支付的2019年1月至3月的承包管理费75000元后的金额为119699.90元，该超额款项星光公司应当返还。综上，麦希公司认为星光公司以未足额支付承包保底收益为由解除协议，不符合协议约定，星光公司单方解除合同的行为已构成违约。原告星光公司对于反诉辩称，被告其提出的反诉没有事实与法律依据。其提出的主张实际上是情势变更，但其主张新出现的影城在双方签订承包合同前就已经成立，并且被告主张影城的出现对其造成的影响并无提供相应的依据。本案的承包合同基于被告获得完整的承包经营权的为前提，被告经营效益的情况完全取决于被告的经营管理。原告获得的保底收益是年度的无风险的保底收益，合同1.8条中的对于承包年度有明确约定，合同1.3条对于年度保底收益有明确的约定。被告在未足一个承包年度就提出上一承包年度的保底收益的减付，明显违反合同约定，即使被告在2019年8月28日第一次提出要求减付保底收益，如果其主张新的影院的成立及经营效益确实受到影响也应当从第二个年度提出，第二个承包年度起始时间为2019年9月1日。另被告从签订承包协议开始，第一个月开始就拖欠保底收益和租金，显然是因为其自身的经营管理能力不足造成的不愿支付保底收益。通过裁判文书网查询到被告的相关拖欠保底收益和租金的案件，均是因为被告的经营收益达不到保底收益，其均主张是情势变更，但审理的法院均认为是商业风险，同时被告是一家专业的影院管理公司，同时管理的影院超过上百家，运作模式就是跟原、被告合作模式一样“空手套白狼”的操作，投资一家影院至少都是上千万的投入，被告为了获得影院的经营以达到融资上市的目的，遂向各家影院承诺无风险的保底收益获取其所为完整承包经营权，并享有最终处分和交易各家影院的合同权利，因此被告完全是投机性的公司。被告主张情势变更，更应该举证其主张影院的经营效益已经完全向原告披露并且其经营效益曾经达到过年度保底收入的水平，否则被告如何证明其经营效益因为新影院的出现，导致效益降低到年度保底收益以下，因为被告在原告的催促下无披露经营情况、财务状况，原告也无法获知被告的经营状况，也无法干预被告的经营状况。事实上被告在签订合同前就已经知道涉案影院达不到其设定的年度保底收益水平，因此其提出按照协议第12.3条，拒绝支付第一年度的保底收益显然是违反了合同第10.4条，其没有任何充分合理的理由并且原告给予被告充分的时间来说明其经济效益如何受到影响，但被告均没有正当理由而拒绝支付第一年度的保底收益。因此被告的反诉完全没有事实依据，原告依法享有合同解除的权利。第三人麦守祺、麦毅文、刘志坚、李国祐、李柳冰、李兆梁、天择公司对于反诉述称，与原告的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《星光国际影城承包经营协议》及《关于下权利义务转让协议》原件1份、《承包保底收益减付告知函》原件1份、《有关回复函》原件1份、《承包保底收益减付告知函（二）》原件1份、《律师函》复印件1份、《关于的复函》原件1份、《有关解除承包经营协议通知》原件1份、《询问函》原件1份、《关于的异议函》原件1份、《通知》原件1份、《关于追究违约责任的函》原件1份、佛山市某1有限公司企业信息打印件1页、顺德某影城公众号的截图打印件4页、麦希经营期利润汇总表打印件1张、2018年9月至2019年9月利润表及资产负债表打印件24张、被告财务人员潘某与第三人李柳冰之间的微信聊天记录截图打印件3张，被告对上述证据的真实性均无异议，本院经审核对上述证据的真实性予以确认。2.原告提交的****网评价截图打印件1张，被告不予确认，该网页截图仅为打印件，本院对此不予采信。3.原告提交的《麦希经营承包期未付帐款明细》打印件1张、影院上报票房报表打印件14张（针对明细4、5、9款项的计算基础），专资款支付凭证原件1张（对应明细4），分账款的转账记录原件1张及发票打印件1张（对应明细5），激光机改造款银行转账记录打印件1张（对应明细6）,工资的支付银行凭证原件4张及2019年10月份工资表打印件1份（对应明细7，其中支付凭证的金额为44192.58元中的22392.43元是被告应支付而未支付的10月1日至10月12日的员工工资），社保费用转入凭证原件1张、社保费用转出凭证原件1张及2019年10月员工社保明细打印件1张（对应明细8），税费转出凭证原件4张、2019年10月1日至10月12日税费计算表打印件1张（对应明细9），***影院账款打印件1张（对应明细10），预售猫眼款（2019年8月的利润表及资产负债表、星光科目余额表）打印件3张（对应明细11），纸杯货款支付发票原件1张、出库单原件1张、入库单原件1张（对应明细12），农夫山泉付款审批表及发票原件各1张、销售货物清单原件1张（对应明细13），眼镜付款审批表原件1张、销售送货单原件2张及发票原件1张、入库单原件2张（对应明细14），眼镜付款审批表原件1张及发票原件1张、销售送货单原件2张、采购入库单原件2张（对应明细15），眼镜付款审批表原件1张及发票原件1张、送货单原件1张、采供入库单原件1张（对应明细16），眼镜付款审批表原件1张及发票原件1张、送货单原件1张、采供入库单原件2张（对应明细17），奶茶付款审批表原件1张、发票原件1张、付款申请单原件1张、采购入库单原件1张（对应明细18），网络及通讯费付款凭证原件2张、发票打印件1张（对应明细19），员工生日蛋糕费报销单原件1张、发票原件1张、转账银行凭证原件1张（对应明细20），快递费银行转账凭证原件1张、发票打印件2张（对应明细21，共326元，但属于2019年10月12日前的快递费为244.35元），员工健康证的费用报销单原件1张、发票原件3张（对应明细22），消防设备维护保养费付款审批表原件2张、付款申请单原件1张、发票原件2张、银行转账凭证原件1张（对应明细23），被告对该《麦希经营承包期未付帐款明细》中序号为1、2、3、7、8、12、13、14、15、16、17、18、21、23的项目无异议，对其他项目有异议，对此本院在下文中予以综合论述。4.原告提交的产品推广合同打印件2张，被告不予确认，该合同仅为打印件，并无原件核对，也无其他证据佐证，本院对此不予采信。5.原告提交的《佛山市星光文化传播有限公司财务资料移交清单》原件4张、增值税专用发票原件2张、容桂及大良影院2017年8月至2019年10月票房、人次对比表打印件7张，被告对其真实性均无异议，本院经审核对上述证据的真实性予以确认。6.原告提交的(2018)鄂0302民初2676号民事判决书打印件1份、（2018）鄂03民终2571号民事判决书打印件1份，被告认为与本案无关，经审核，该两份判决书与本案缺乏关联性，本院不予采信。7.被告提交的《星光国际影城承包经营协议》原件1份、《关于下权利义务转让协议》原件1份、《客户收付款入账通知》打印件2份、《迁移通知书》复印件1份、《承包保底收益减付告知函》原件1份、《有关回复函》原件1份、《承包保底收益减付告知函（二）》原件1份、《律师函》原件1份、《关于的复函》（内含附件一、附件二）原件1份、百度地图截屏打印件1份、《有关解除承包经营协议通知》原件1份、《关于的异议函》（内含附件一、附件二）原件1份、《询问函》（内含附件一《告知函》复印件1份）原件1份、《关于追究违约责任的函》原件1份、顺德某影城公众号推送文章截图打印件2份、关于某影城2018年12月28日至12月30日票房经营数据截图打印件1份、星光国际影城与某影城2018年12月至2019年10月影片月平均票价对比图打印件1份、星光国际影城2017年8月至2019年10月各月票房、人次数据统计表打印件1份、中国农业银行单位账单明细对账单复印件26页、账户明细打印件5页，原告及第三人对上述证据的真实性均予以确认，本院经审核对上述证据的真实性予以确认。8.被告提交的佛山顺德星光收支现金流统计表打印件1张，原告及第三人均不予确认，该统计表为被告单方制作，本院不予采信。9.第三人提交的情况说明原件1份，原告及被告对其真实性无异议，本院经审核对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麦希公司原名称为上海麦希影院管理有限公司，该公司注册地在2019年1月18日由上海市迁入深圳市，并变更名称为现名称。2018年8月10日，原告作为甲方与天择公司、倪某、李兆林、刘志坚、麦守祺、李国祐作为乙方、被告作为丙方共同签订《星光国际影城承包经营协议》，约定鉴于原告合法、充分、完全、排他拥有星光国际影城（下称影城或目标影城），为目标影城的唯一合法工商登记主体，乙方为甲方全体股东，合计持有甲方100%的股权，丙方系中国领先的专业影院运营管理公司，现各方就甲方、乙方委托丙方以净现金流保底方式对目标影城进行日常经营管理，以及丙方代表乙方进行目标影城转让的服务达成协议。该协议第1条“定义”约定：完整承包经营是指甲方基于本协议约定并经作为甲方全体股东的乙方同意确认而赋予丙方对目标公司、目标影城享有的包括但不限于影院内部绩效管理、财务核算及会计账簿管理、人事管理、组织架构、日常规章制度与工作流程、影院管理软件等实施全面、独立的对内对外经营管理及签订相关合同、协议的权限；财产监督权是指乙方基于其目标公司股东身份而享有的对目标影城财务、财产状况进行监督的权利；承包保底收益是指乙方作为甲方股东，因甲方在其同意确认下授权丙方行使对目标影城的完整承包权，而取得的由丙方承诺的无风险年度收益，即丙方保证乙方得到保底金额的净收益；影城净现金流是指在承包年度内，以收付实现制的会计方法计算的目标影城所有经营相关的到账收入减除全部经营性付现成本后的余额，即目标影城前期建设性支出（包括影城建设、装修、设备采购等）未支付完毕，在各承包年度内继续支付的，该等支出不计入上述净现金流的范畴内，应由乙方自行承担；目标影城净现金流按如下顺序与原则进行分配，第一支付本年度内乙方应得的保底收益，第二支付丙方因之前年度承包保底不足而补足缴付的金额，第三完成以上支付后如有余额，则该超出部分为目标影城当年度承包超额收入，该超额收入由乙方、丙方按乙方享有50%，丙方享有50%的比例分成，该等分成即为乙方、丙方分别取得的超额收益分成。该协议第2条“目标影城”约定：目标影城项目是位于佛山市顺德区*****委会容奇大道中富丽大厦三层003号铺的星光国际影城，其在政府工商部门的登记主体为星光公司，目标影城运营所使用的场地为租赁房产，承租人为星光公司，出租人为天择公司，场地租期至2037年12月31日；目标影城放映设备为甲方购买所得，全部设备款已由甲方支付完毕，甲方、乙方确认并保证，目标影城已合法获得其完整且无瑕疵的所有权，目标影城和/或丙方无需为该等设备的继续使用向包括设备供货方、设备制造厂商在内的任何人另行支付任何费用；目标影城现有账户信息包括，基本账户为账号***********、户名为星光公司的中国农业银行账户，一般账户为账号为*************、户名为星光公司的工商银行账户（因有贷款暂不能注销），另有建设银行的一般账户、顺德农商银行的一般账户可10个工作日内注销。该协议第3条“承包期限”约定：本协议项下承包期限自2018年8月15日至2021年8月14日止，甲方、丙方应于承包期限起始日前向丙方完成目标影城的移交，各方同意如目标影城晚于承包期限起始日完成移交，则承包期限起始日以目标影城实际移交予丙方之日为准，承包期限终止日不变。该协议第4条“影城移交”约定：于目标影城移交日，甲方应向丙方移交目标影城的批准文书、法律文件、财务租赁等的原件，双方就实际移交情况进行书面记录并签署确认；目标影城经营管理全面移交后的一切财务支出均与甲方、乙方无关，但移交之前的债务、税务、政府收费与罚款等均需由甲方、乙方承担并予以结清，如有未结清的，丙方将在乙方的保底收益中扣减；自目标影城移交丙方之日起一个月为甲方劳动人事过渡期，在此过渡期内，丙方对目标影城原有员工进行考核培训并决定去留，丙方选择留用的员工，其过渡期内及往后聘用时间内的工资及社保等费用属于目标影城经营成本，由丙方保证其支付。该协议第5条“收益保底的承包服务条款（各方核心权利义务）”约定：承包期限内，乙方享有无风险获得保底收益的权利，丙方无条件负有根据本协议约定向乙方支付保底收益的义务，同时承包期限内，甲方、乙方同意授予丙方对目标影城的完整承包权，但保留合理的财务权利及财产监督权，以便风险控制；甲、乙、丙三方一致同意并确认，在承包期限内，丙方以目标影城经营收入为乙方提供每年1200000元的承包保底收益，该等承包保底收益丙方按月均摊支付，于每个月的15日前向乙方支付上月的承包保底收益，并在一个完整承包年度结束后的45日内，结算相应年度的超额收益分成（如有），承包的最后一个年度如不足一年，则当年度的承包保底收益按月进行实际结算，其中最后一个月度如不足一个月，则按照当月实际承包天数除以30所得的比例计算当月的承包保底收益；丙方按每月25000元向甲方收取承包管理费，此承包管理费纳入目标影城当年的运营成本，不影响乙方在本合同项下的保底收益，除此之外丙方不再收取其他费用（本协议约定的超额收益分成和转让溢价分成除外），承包的最后一个月度如不足一个月，则按照当月实际承包天数除以30所得的比例计算当月的承包费。该协议第6条“影院日常运营管理”约定：甲方、乙方移交目标影城至丙方后，可派遣一个出纳人员，负责目标影城日常经营的资金收付工作，目标影城的每日收入由丙方委派的影城管理人员上交予甲方委派的出纳收讫后，尽快按天转存至目标影城的公司账户内，由丙方总部、影城管理人员、影城出纳三方每日进行收入对账，做到日清月结；目标影城不得现金坐支，所有支出款项，均由目标影城的公司基本账户转账支付，目标影城需要支付房租、物业费、水电费等基本费用，甲方、乙方需负责提供相应发票或要求有关收款方提供相应发票；目标影城的公司银行账户只设一个基本账户一个一般户，目标影城其余账户均应在本协议签订后7个工作日内予以注销，目标影城基本账户的网银设置双密钥，乙、丙双方各持其一，目标影城的各项支付业务由丙方指定会计人员发起，提交给甲方、乙方支票的出纳人员做复核后支付；丙方基于完整委承包理权及独立决策对外业务的需要，有权独立保管目标公司的合同章；丙方承诺每天以微信群消息方式或其他合适方式向乙方报告影城当日经营数据，丙方承诺每周向乙方提交影城周工作报告，丙方还承诺按月向乙方提交目标影城的月度收入与支出报表；丙方承诺，为了满足目标影城正常放映功能需要，将在必要时购置新设备，新设备的购置支出列入影城当年经营成本，不能作为抵减乙方应收的保底收益的依据。该协议第10条“违约责任”约定：本协议生效后，协议各方均应全面履行本协议约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本协议约定义务，应承担违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，乙方如为多人，则其中任何一人的违约行为及相应法律责任，由乙方其他主体连带承担；提前终止协议的违约金为1000000元，甲方、乙方作为连带一方，丙方作为另一方，由违约方在提出终止协议的5个工作日内向守约方一次性支付，如因一方违约行为导致对方的损失额超过1000000元的，对于超过部分，违约方应继续承担赔偿责任；丙方逾期60天，无正当理由未向乙方足额支付保底收益款项的，甲方、乙方有权利即时免责解除本协议，且甲方、乙方根据前述解除本协议，并不免除丙方对乙方的当年度收益保底责任。该协议第12.1条约定：丙方在星光国际影城承包经营协议签订生效之日起5日内，向甲方基本账户支付510000元作为保证金。该协议第12.3条约定：本协议各方一致同意，本协议期内，如果目标影城周边直线两公里内出现新的竞争影城，且因此导致目标影城经营效益低于保底收益时，甲乙方同意按目标影城实际经营效益收取收益，丙方同意在低于保底收益时不收取25000元承包费。2018年9月1日，原告将财务凭证等资料移交给被告，被告工作人员在四张《佛山市星光文化传播有限公司财务资料移交清单》上签名确认收到相应资料。2018年9月11日，被告通过银行转账向原告支付了210000元保证金；2018年11月28日，被告通过银行转账向原告支付了300000元保证金。被告工作人员定期通过微信向第三人李柳冰发送星光国际影城的利润表及资产负债表等，利润表的数据显示2018年9月的净利润为-1365.36元，2018年10月至12月的净利润为-769887.56元，2019年1月的净利润为-48807.70元，2019年2月的净利润为39787.19元，2019年3月的净利润为-193438.30元，2019年4月的净利润为-118330.16元，2019年5月的净利润为-201202.52元，2019年6月的净利润为-203062.03元，2019年7月的净利润为-127032.76元，2019年8月的净利润为-66873.14元，2019年9月的净利润为-197558.68元。2019年8月28日，被告出具《承包保底收益减付告知函》，载明被告经询证得知星光国际影城附近2公里内，于2018年12月开设了某影城，该影城的出现已实际影响到被告的承包经营活动，导致目标影城自新的竞品影城开业后经营效益持续低于保底收益，现被告按约定自2019年1月开始按照《星光国际影城承包经营协议》第12.3条的约定进行协议履行，在支付完影城各项运营成本（包括但不限于房租、物业费、水费、员工工资等）后，以目标影城实际效益支付承包保底收益，具体为被告于2019年1-8月已付承包保底收益为459266.12元，收取承包托管费为75000元，该期间仍有364905元运营成本（房屋、物业费）、及被告已先行垫资的115000元未付，被告在支付2019年1-8月承包保底收益及收取承包管理费前应先抵扣未付运营成本及被告已垫资的金额，结余部分再做分配，被告已于2019年1月18日完成了名称变更，随函一并告知。2019年9月3日，原告出具《有关回复函》，载明原告已于2019年8月30日收到被告关于顺德容桂星光影院的《承包保底收益减付告知函》，原告认为《星光国际影城承包经营协议》签订时，星耀影院已经存在，而被告一直知道星耀影院的存在，票房下降主要原因是片源问题及整体影院的增加，被告在星光影院日常经营管理上有较多不足，也导致影院票房的下降，要求被告按《星光国际影城承包经营协议》履行。2019年9月10日，被告出具《承包保底收益减付告知函（二）》，载明被告已收悉原告于2019年9月3日发出的《有关回复函》，原告认为“某影城”（下称“竞品影城”）在签订《星光国际影城承包经营协议》时已存在，被告不予认可，协议签订日为2018年8月10日，竞品影城正式经营起始日为2018年12月30日，竞品影城出现在协议签订后，又存在于目标影城周边直线两公里内，且因竞品影城的出现导致目标影城经营效益显著降低等一系列的事实，已然触发了协议第12.3条的约定，被告自2019年1月开始按照协议第12.3条的约定履行协议，在支付完影城各项运营成本（包括但不限于房租、物业费、水费、员工工资等）后，以目标影城实际效益支付承包保底收益。2019年9月20日，广东宝言律师事务所受原告委托出具《律师函》，载明请被告在收到该函后5个工作日内，向原告支付第1个承包年度保底收益（2019年5月至8月）差额320732.14元，另据原告陈述，被告尚未支付2019年5到9月的租金200000元、8到9月的管理费37586元、7到8月的电费59953元、7到8月的水费247元，合计297786元，请被告在收到本函后5个工作日内一并支付，若逾期仍未支付的，律师函视为通知被告解除《星光国际影城承包经营协议》。2019年9月26日，被告出具《关于的复函》，载明被告已于2019年9月23日收悉原告于2019年9月21日发出的《律师函》，对律师函的内容不予认可，《星光国际影城承包经营协议》签订后，在目标影城周边直线两公里内新开业了一家名为“某影城”的竞争影城（下称“竞争影城”），承包协议签订于2018年8月10日，竞争影城的开业日为2018年12月30日，在电影专业数据软件猫眼专业版上发起查询，显示竞争影城产生票房数据的第一个日期为2018年12月30日，该日期即为竞争影城的开业日，承包协议第12.3条约定的条件已成就。2019年10月10日，被告出具《询问函》，载明被告于2019年10月10日收到影院售票管理系统合作方阿里影业转发的《告知函》，原告在该告知函中声称自2019年10月10日起原告收回目标影城经营管理权，与被告完全切割不存在任何关系，请原告于收到本函之日起三日内向被告书面答复说明。2019年10月11日，原告出具《有关解除承包经营协议通知》，载明被告从2019年5月起至2019年8月的保底收益共计320732.14元在原告多次催告下依旧拖欠至今未付，且被告已表明不会支付上述保底收益，按照《星光国际影城承包经营协议》第10.4条对于被告的单方违约行为，原告有权利即时免责解除该协议，并且不免除被告对原告所欠的年度保底收益，现正式通知被告，原告于2019年9月28日正式解除《星光国际影城承包经营协议》，请被告收到通知二日内交接合同目标影城的所有资料及经营权等。2019年10月12日，原告与被告进行了星光国际影城场地、设备的交接，原告在当天收回了星光国际影城的经营权。原告与被告、第三人均确认交接当天，原告的基本账户余额为186357.45元，被告在交接当天另向原告交付了现金5843元。2019年10月18日，被告出具《关于的异议函》，载明被告已于2019年10月14日收悉原告发出的《有关解除承包经营协议通知》，该通知仅有原告盖章，而无麦毅文、李兆林、刘志坚、麦守祺、李国祐、李柳冰签字，解除通知属于无效，且原告提起解除合同的理由不符合法律规定或合同约定的解除合同之条件，故原告并无合同解除权，如原告单方解除合同，属于擅自提前终止协议的违约行为，承包协议签订后，在目标影城周边直线两公里内新开业了一家名为“某影城”的竞争影城（下称“竞争影城”），竞争影城的开业日为2018年12月30日，导致目标影城经营效益低于保底收益，2019年1月至8月目标影城的实际经营收益为243842.68元，实际经营收益远远低于保底收益，2019年1月至8月被告已实际向原告支付了承包收益479266.12元，已支付承包收益超出实际经营收益的金额为235423.44元，被告就解除通知提出异议并敦促原告纠正违约行为，继续履行承包协议。2019年10月29日，原告出具《通知》，载明原告于2019年10月17日通知被告交回所有属于原告账册资料，但被告一直未予回应，同时对于被告提供的财务数据原告财务提出的疑问一直未有回复并解释，根据被告提供的2019年8月31日账上余额及2019年9月至10月12日发生之实际财务情况，反映如下：交接2019年10月12日银行账户余额为186357.45元、现金为5843元，被告经营期间发生欠款余额情况为麦希托管费125000元、麦希往来款115000元、大地票房分账76937.41元、卖品款72443.18元、会员卡预收款6962元、预售北京钱贷宝（猫眼）156451.10元、9月应付工资36457.12元、9月应交税金6096.7元、应付设备款-杭州****科技有限公司458850元、10月12日***预收款余额约166200元、应付至8月保底收益320732.14元，2019年10月12日库存根据双方人员当面盘点物料价值24483.75元，设备移交损坏维修金额36391.20元，责令被告于2019年11月10日前支付清承包经营期内全部预收、应付未付款及维修费用，并将所有属于星光影院包括纸质账册、合同及电子申报资料等归还原告。2019年11月6日，被告出具《关于追究违约责任的函》，载明：原告及天择公司、麦毅文、李兆林、刘志坚、麦守祺、李国祐、李柳冰应返还被告已根据承包协议支付的保证金510000元；根据目标影城2019年1月至2019年8月的会计账册和2019年9月1日至2019年10月12日目标影城基本账户交易明细及有关财务数据，经核算，目标影城2019年1月1日至2019年10月12日的实际经营收益为285641.02元，2019年1月至2019年9月被告实际支付了承包收益480340.92元，已支付承包收益超出实际经营收益的金额为194699.90元，抵销目标影城已支付的2019年1月至3月承包管理费75000元后的金额为119699.90元，该款项应返还被告；被告应当支付的目标影城债权债务结算金额截止至2019年10月12日为167066.55元[其中被告应付款项包括电影专资款17120.80元、分账款141356.32元、9月税金6095.90元、10月1日至10月12日税金9544.38元、3月至10月12日激光改造款（19950元/月）147372.58元、***预收款223096.60元等]，上述第一项抵销本项后的金额为342933.45元；请在收到本函之日起五日内向被告一次性付清上述款项342933.45元等。另查明，原告与被告、第三人在本案中共同确认：被告支付了2018年9月到12月的保底收益400000元、2019年1月到2019年4月的保底收益400000元、2019年5月的保底收益17174.46元、2019年6月的保底收益20672.72元、2019年7月的保底收益20709.47元、2019年8月的保底收益20709.47元、2019年9月的保底收益1074.80元。本案中，被告对于原告提供的《麦希经营承包期未付帐款明细》中的租金15483.87元、管理费7274.71元、水电费36308.54元、工资合计60153.8元（33174.67元+22392.43元+陈某生育津贴4586.7元）、社保费2640.50元、货款合计19319.04元（370元+4212元+1440元+4150元+2600元+4960元+1587.04元）、快递费244.35元、消防设备维护保养费4483.7元（2500元+1983.70元）无异议，对于该明细表中的其他项目被告有异议。被告在本案中提交了星光国际影城2017年8月至2019年10月各月票房、人次数数据统计表，分别列明了2017年8月至2018年10月以及2018年10月至2019年10月的相应数据，原告对于该统计表的数据无异议，该统计表数据具体如下：日期票房（万）人次（万）日期票房（万）人次（万）2017年8月107.23.82018年8月54.61.92017年9月38.51.52018年9月25.30.90332017年10月61.42.32018年10月35.51.32017年11月34.91.42018年11月28.71.22017年12月57.42.12018年12月31.71.22018年1月48.81.82019年1月210.81812018年2月81.52.62019年2月65.72.12018年3月41.31.62019年3月220.96062018年4月32.31.32019年4月31.51.22018年5月30.81.22019年5月24.50.94142018年6月27.51.12019年6月24.10.922018年7月53.61.82019年7月38.21.42018年8月54.61.92019年8月54.81.92018年9月25.30.90332019年9月18.70.71692018年10月35.51.32019年10月47.41.6又查明，顺德某影城的微信公众号显示其帐号主体为佛山市某1有限公司、公司成立于2017年11月8日，该微信公众号于2018年3月1日发布文章称“顺德某2影城”即将开业，该微信公众号于2018年12月27日发布文章称“某影城”12月30日正式试业。被告提交的“某影城”的2018年12月28日-2018年12月30日的票房数据显示，2018年12月28日-2018年12月29日没有票房数据，2018年12月30日才有票房数据，原告对该票房数据无异议。再查明，天择公司、倪某、李兆林、刘志坚、麦守祺、李国祐作为“原乙方”与天择公司、麦毅文、李兆林、刘志坚、麦守祺、李国祐、李柳冰作为“现乙方”共同签订《关于下权利义务转让协议》，约定原告、“原乙方”、被告于2018年8月10日签订了承包期限为2018年8月15日至2021年8月14日的《星光国际影城承包经营协议》，“原乙方”同意自2018年9月1日起将《星光国际影城承包经营协议》下“原乙方”的所有权利义务一并转让给“现乙方”，“现乙方”同意自2018年9月1日起受让“原乙方”在《星光国际影城承包经营协议》下“原乙方”的所有权利义务。原告股东于2018年9月28日由倪某、李兆林、刘志坚、麦守祺、李国祐、天择公司变更登记为麦守祺、麦毅文、李兆林、刘志坚、李国祐、李柳冰、天择公司，又于2019年10月14日由麦守祺、麦毅文、李兆林、刘志坚、李国祐、李柳冰、天择公司变更登记为麦守祺、麦毅文、刘志坚、李国祐、李柳冰、李兆梁、天择公司即本案全体第三人。2020年5月6日，第三人麦守祺、麦毅文、刘志坚、李国祐、李柳冰、李兆梁、天择公司共同出具情况说明，载明：2018年8月10日，原告作为甲方、案涉全体第三人作为乙方与被告作为丙方签订了《星光国际影城承包经营协议》，约定承包期限内，乙方享有无风险获得保底收益的权利，该约定是因为原告星光公司完整的经营权，包括原告的基本账户、公章等资料文件全部移转被告经营的前提下约定由第三人收取，该保底收益实际属于原告享有，由于原告的账户全部由被告管理使用，因此三方约定保底收益支付给本案第三人；案涉承包经营协议签订后，为便于协议的履行，案涉第三人之间曾达成委托收款协议，并通知了被告，授权由第三人天择公司代为统一收取无风险保底收益；现本案第三人确认本案的保底收益权属仍为原告，本案原告有权向被告主张支付保底收益款，第三人不再另行主张。本院认为，原告与被告签订的《星光国际影城承包经营协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。对于本案争议问题，本院具体分析如下：一、关于原告主体的问题。《星光国际影城承包经营协议》中约定原告是星光国际影城的唯一合法工商登记主体，本案中各方均确认被告所承包经营的星光国际影城是属于原告公司财产，虽然该协议约定被告经营星光国际影城所支付的保底收益由原告当时的全体股东即协议乙方收取，但原告股东已变更登记为本案第三人，而第三人已出具《说明》确认该保底收益实际属于原告享有，并确认本案原告有权向被告主张支付保底收益款、第三人不再另行主张，因此本案原告有权提起本案诉讼，被告认为原告不具有主体资格，本院对该意见不予采纳。二、关于原告主张的保底收益及利息的问题。《星光国际影城承包经营协议》约定被告在承包期限内提供每年1200000元的承包保底收益，该承包保底收益按月均摊支付并于每个月的15日前支付上月的承包保底收益，故被告每月应支付100000元的保底收益。被告认为依据上述协议第12.3条关于“本协议各方一致同意，本协议期内，如果目标影城周边直线两公里内出现新的竞争影城，且因此导致目标影城经营效益低于保底收益时，甲乙方同意按目标影城实际经营效益收取收益，丙方同意在低于保底收益时不收取25000元承包费”的约定，因“某影城”在2018年12月30日正式试业，该影城属于目标影城周边直线两公里内出现的新影城，因此其不需支付保底收益。原告认为上述协议第12.3条约定属于格式条款，但该条款并非被告为重复使用而预先拟定、未与原告协商的条款，并不符合格式条款的情形，原告该主张缺乏相应依据，本院对该意见不予采纳。原告另认为被告该意见属于情势变更，亦缺乏相应依据，本院对此不予采纳。被告在本案中提交了百度地图截图用于证明在星光国际影城直线两公里范围内新出现了“某影城”，原告对“某影城”处于星光国际影城直线两公里范围内无异议；从双方提供的顺德某影城微信公众号所发布的消息来看，“某影城”是在2018年12月30日正式试业，被告提供的票房数据也显示“某影城”在2018年12月28日至2018年12月29日没有票房数据，在2018年12月30日才有票房数据，从上述协议第12.3条的约定来看，竞争影城的“出现”应理解为相关影城实际开业更为符合该条款的本义，故被告认为“某影城”在2018年12月30日正式试业符合上述协议第12.3条中关于在协议期内“目标影城周边直线两公里内出现新的竞争影城”的约定，合理有据，本院对此予以采纳。被告认为在经营期间出现新的影城时其仅需证明实际经营效益低于保底效益即满足上述协议第12.3条的约定，原告则认为依据该条款的约定，被告还需证明新影城的出现与经营效益低于保底收益之间的因果关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”上述协议第12.3条中明确约定“出现新的竞争影城，且因此导致目标影城经营效益低于保底收益”，结合该条款的本义及合同目的等来理解，被告依据该条款认为其不需支付保底收益，应举证证明“某影城”的出现与星光国际影城的经营效益低于保底收益之间存在因果关系。对此本院分析如下：首先，从被告向原告提供的经营期间利润表的净利润数据来看，2018年9月至2018年12月的净利润为-771252.92元，平均每月为-192813.23元，而2019年1月至2019年9月的净利润为-1116518.1元，平均每月为-124057.57元，即利润表中的数据显示在“某影城”开业后星光国际影城的每月净利润反而高于此前的经营净利润，且在2019年1月及2月的净利润明显高于平均水平，同时从上述数据可见星光国际影城无论在2019年1月之前还是之后，其经营效益都远低于保底收益；被告虽然认为2018年9月至2018年12月的净利润数据应扣除其他摊销费用，但原告对此不予确认，因上述利润表的数据是由被告发给原告，故被告该意见的依据不足，而被告也确认在扣除摊销费用后2018年9月至2018年12月的利润亦无法达到保底收益的水平；因此，上述数据并无法证明“某影城”的出现与星光国际影城的经营效益低于保底收益之间存在因果关系。其次，从被告提供的星光国际影城的票房及人次的数据来看，2018年8月至2018年12月的票房共计175.8万元、观影人数共计6.5033万人次，而2019年1月至2019年10月的票房共计347.9万元、观影人数共计12.557万人次，从该数据可见，在“某影城”实际开业后，星光国际影城的票房、观影人次与2018年8月至2018年12月相比虽然略有下降，但下降幅度很小，据此无法证明“某影城”的开业对星光国际影城的经营效益产生了实质性的影响；而与去年同期的数据相比，星光国际影城在2017年8月至2017年12月的票房共计299.4万元、观影人数共计11.1万人次，2018年1月至2018年10月的票房共计431.2万元、观影人数15.5033万人次，由此可见在被告经营期间星光国际影城的票房、观影人数与去年同期相比均下降，但2018年8月至2018年12月的票房及观影人数相比去年下降幅度更大，而2019年1月至2019年10月的票房及观影人数相比去年同期的下降幅度反而明显缩小，据此也无法证明“某影城”的开业对星光国际影城的经营效益产生了影响。综合上述分析，被告提供的证据不足以证明某影城开业与星光国际影城的经营效益低于保底收益之间存在因果关系，被告认为其不需支付保底收益不符合上述协议第12.3条的约定，本院对被告该意见不予采纳，被告应依约支付保底收益。原告主张被告支付2018年9月至2019年9月的尚欠保底收益，由于被告已支付了2018年9月到12月的保底收益400000元、2019年1月到2019年4月保底收益的400000元、2019年5月的保底收益17174.46元、2019年6月的保底收益20672.72元、2019年7月的保底收益20709.47元、2019年8月的保底收益20709.47元、2019年9月的保底收益1074.80元，因此被告尚应支付2019年5月的保底收益82825.54元、2019年6月的保底收益79327.28元、2019年7月的保底收益79290.53元、2019年8月的保底收益79290.53元、2019年9月的保底收益98925.2元，合计419659.08元。原告主张利息从2019年6月1日起算，但根据《星光国际影城承包经营协议》的约定，被告应于每月15日前支付上月的保底收益，故根据被告欠付的各月保底收益情况，利息从2019年6月15日起应以82825.54元为基数计算至2019年7月14日，从2019年7月15日起应以162152.82元为基数计算至2019年8月14日，从2019年8月15日起应以241443.35元为基数计算至2019年9月14日，从2019年9月15日起应以320733.88元为基数计算至2019年10月14日，其中从2019年6月15日至2019年8月19日的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，计算至2019年10月14日的利息为2899.81元，从2019年10月15日起的利息应以419659.08元为基数计算至实际清偿之日止。三、关于合同解除的问题。被告未依约支付保底收益，已构成违约，原告有权解除其与被告之间的《星光国际影城承包经营协议》，原告向被告发出了《有关解除承包经营协议通知》，原告未举证证明该通知送达被告的时间，而被告出具的《关于的异议函》中载明被告是在2019年10月14日收到原告该通知。但原告及第三人认为各方已于2019年10月12日进行影城交接并解除了《星光国际影城承包经营协议》，被告则认为在原告发函向阿里巴巴影业集团告知2019年10月10日收回经营权时该协议已解除，但被告在2019年10月10日并未表示同意解约，而本案中原告与被告、第三人均确认在2019年10月12日进行了星光国际影城场地、设备的交接，并由原告在当天收回了星光国际影城的经营权，故原告与第三人认为合同解除时间为2019年10月12日，该意见合理有据，本院予以采纳，因此本院确认原告与被告签订的《星光国际影城承包经营协议》已于2019年10月12日解除。四、关于原告主张的经营亏损的问题。被告对于原告提供的《麦希经营承包期未付帐款明细》中的租金15483.87元、管理费7274.71元、水电费36308.54元、工资（含陈某生育津贴）合计60153.8元、社保费2640.50元、货款合计19319.04元、快递费244.35元、消防设备维护保养费4483.7元无异议，因此对于原告主张的上述被告经营期间的未付账款，本院予以确认。对于原告提供的《麦希经营承包期未付帐款明细》中的其他未付账款，被告均有异议，对此本院具体分析如下：1.关于专资款、分账款、预收***款余额，被告在2019年11月6日出具的《关于追究违约责任的函》中明确载明其应付款项包括电影专资款17120.80元、分账款141356.32元、***预收款223096.60元，被告认为原告在2019年10月29日出具的《通知》中对上述款项未予主张或主张金额不足，但原告则认为该《通知》中的数据仅为暂估值、原告并非放弃相应款项，由于被告出具《关于追究违约责任的函》在原告该《通知》之后，且被告在该函中对尚欠的专资款、分账款、预收***款余额进行了确认，而原告并未明确其放弃相应款项，因此原告主张被告经营期间的未付账款包括专资款17120.80元、分账款141356.32元、预收***款余额223096.60元，理据充分，本院对此予以采纳。2.关于激光机改造款，原告认为该款项自2019年1月开始每月需支付19950元总计478800元，被告则认为其仅需支付2019年1月至2019年10月12日经营期间的费用，原告主张被告管理不善、折旧率高并要求被告支付该总款的一半，但原告并未提供相应证据予以证明，故原告该主张缺乏相应依据，本院对被告认为的该费用计算期间予以采纳，因此按照每月19950元计算2019年1月至2019年10月12日的款项应为187272.58元，被告认为其已支付一个月的费用19950元，原告对此予以确认，故被告经营期间的未付激光机改造款应为167322.58元。3.关于税费，被告对于原告主张的2019年9月税费6095.90元并无异议，本院对此予以确认，而对于2019年10月1日至2019年10月12日的税费，原告主张按照2019年10月1日至2019年10月12日的票房收入342416元为基数计得相应增值税为9973.28元[342416元/（1+3%）×3%]，另以增值税9973.28元为基数计得相应城市维护建设税698.13元（9973.28元×7%）、地方教育附加、地方教育附加税19973.28元×2%）、教育费附加税299.20元（9973.28元×3%），被告对原告上述计算方法无异议，并确认2019年10月1日至2019年10月12日的票房收入为342416元，但被告认为应以该票房收入扣除第三方平台收取的合作费用后的金额为税费计算基数，原告对此不予确认，被告也未提供相应依据予以证明，故本院对被告该意见不予采纳，对于原告主张的2019年10月1日至2019年10月12日的税费11170.08元本院予以支持，原告明确在本案中不主张文化事业建设费，因此本案中被告经营期间的未付税费应为17265.98元。4.关于预收猫眼款，原告提供了被告出具的2019年8月星光科目余额表，其中列明了北京*****的贷方余额为156451.10元，被告对此并无异议，但被告认为该猫眼款在抵扣2019年8月31日的应收账款后不存在预收账款，原告对此不予确认，被告也未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告经营期间的未付账款包括预收猫眼款156451.10元，本院对此予以支持。5.关于2019年10月1日至2019年10月12日的网络及通讯费，原告认为该10月的网络及通讯费是在次月支付，但原告提供的付款凭证显示的付款日期均在2019年10月，而原告提供的发票所写的计费时段也为2019年9月，故对原告主张的该费用本院不予支持。6.关于员工生日蛋糕费，并提供了东莞市萌果餐饮管理有限公司于2019年6月向原告开具的蛋糕费为298元的发票（附言：影城员工生日蛋糕福利费用），被告对该发票无异议，虽然原告提供的报销单及银行转账凭证的时间为2019年11月，但原告认为是该欠款是产生于被告经营期间，员工是在原告接管影城后才申请报销蛋糕费，原告提供的该报销单写明了报销项目为6月份员工生日蛋糕费用，且该报销单、银行转账凭证与发票的金额一致，被告也未举证证明其已向员工报销该费用，因此原告主张被告经营期间的未付账款包括员工生日蛋糕费298元，合理有据，本院对此予以采纳。7.关于员工健康证费用，但原告所提供报销单的金额与原告提供的医疗费发票的金额之间无法体现关联性，该报销单所写的报销项目也无法体现与具体医疗费发票之间的关系，故对原告主张的该费用本院不予支持。8.关于托管费及欠款，原告在明细表中已载明该款项属于尚欠被告的费用，虽然该款项为被告经营星光影城期间的债务，但原告并未举证证明其在接收星光国际影城后已向被告支付了上述款项，因此原告向被告主张上述费用的依据不足，本院对此不予支持。综合上述分析，被告在经营星光国际影城期间未付账款合计868819.89元，原告主张被告支付上述款项符合合同约定，被告也确认其经营星光国际影城期间的债务应由其承担，故被告应向原告支付承包期间的上述经营亏损。本案中，各方确认在2019年10月12日影城交接时原告的基本账户余额为186357.45元，以及交接当天被告另向原告交付了现金5843元，故上述款项应予扣减，因此被告应向原告支付的经营亏损为676619.44元（868819.89元-186357.45元-5843元）。另外，由于被告已向原告支付了保证金510000元，原告认为该保证金应予以没收，但并未提供相应依据，合同中对此也无明确约定，原告认为如不没收则应予以抵扣，被告也主张原告返还该保证金，故本院认定该保证金应在被告应付亏损中予以抵扣，因此被告仍应向原告支付的经营亏损为166619.44元。原告主张利息自起诉之日即2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，合法有据，本院予以支持，该利息计算应以166619.44元为基数。五、关于原告主张被告返还财务会计账册、原始凭证、合同文件及合同专用章的问题。本案中，原告在2020年6月1日确认已收到被告移交的合同专用章以及四张《佛山市星光文化传播有限公司财务资料移交清单》（时间为2018年9月1日）中的部分财务会计账册等文件，后原告在2020年6月3日的《情况说明书》中确认上述四张移交清单中的资料被告均已移交给原告，因此对于合同专用章及上述四张移交清单中资料的返还问题，本院不予重复处理。原告另主张被告返还2018年8月至2019年8月期间有关星光国际影城的财务会计账册，被告认为该财务会计账册的对象不明确，且承包经营期间是由双方共管财务账册并存放于星光国际影城，故无法移交。由于财务账册的管理属于原告法定责任，《星光国际影城承包经营协议》中并无约定被告有义务保管有关星光国际影城的财务账册，原告所提供的证据也无法证明上述财务会计账册由被告持有，且本案中亦无证据显示该财务账册的具体内容及情况如何，因此对于原告该主张本院不予支持。六、关于原告主张的律师费、财产保全保险费的问题。虽然《星光国际影城承包经营协议》约定违约方应赔偿由此给对方造成的损失，但并未明确约定违约方需承担律师费、财产保全保险费，且该两项费用并非原告为维护自身权益所产生的必然支出，因此原告主张被告承担该两项费用的依据不足，本院不予支持。七、关于被告主张的保证金、承包经营管理费、违约金。由于被告未支付保底收益已构成违约，原告主张解除合同具有相应合同依据，因此被告认为原告单方解约属于违约，并要求原告返还承包经营管理费及支付违约金的意见不成立，本院不予支持；本院已在被告应支付的上述款项中抵扣保证金，故对于被告要求返还保证金的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市星光文化传播有限公司与被告深圳麦希影院管理有限公司于2018年8月10日签订的《星光国际影城承包经营协议》解除；二、被告深圳麦希影院管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市星光文化传播有限公司支付保底收益款419659.08元及利息（利息计算方法：计算至2019年10月14日的利息为2899.81元，从2019年10月15日起以419659.08元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告深圳麦希影院管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市星光文化传播有限公司支付承包期间的经营亏损166619.44元及利息（利息计算方法：以166619.44元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告佛山市星光文化传播有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳麦希影院管理有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计9995.25元，财产保全费5000元，合共14995.25元（原告已预交15469.85元，原告在法庭调查终结前减少了诉讼请求金额，对于原告多预交的受理费474.6元，可向法院申请退回），由被告深圳麦希影院管理有限公司负担5208.69元，由原告佛山市星光文化传播有限公司负担9786.56元。案件反诉受理费减半收取计9733.65元，财产保全费5000元，合共14733.65元（已由被告预交），由被告深圳麦希影院管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员肖佳宇二〇二〇年六月五日书记员谭子琪