河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1125民初1142号 原告：王彦彬，男，1965年10月2日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。 被告：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司。住所地：河北县永年县高新区火炬街。 临时负责人：马玉花。 原告王彦彬与被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告王彦彬委托诉讼代理人马占峰当庭参加诉讼，被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 王彦彬向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还尚欠原告的本金102636元及截至2016年1月19日的利息80882元（2016年1月19日对账之后的利息：按本金102636元，利率按月利率1.6%计算，自2016年1月20日起计算至清偿完毕之日止）。二、要求被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月28日被告与原告签订《借款及担保协议》，被告向原告借款1500万元，之后被告偿还原告1000万元，剩余500万元未偿还。2015年2月6日被告因资金困难急需资金向原告借款300万元。于2015年3月20日偿还10万元，剩余290万元未偿还。上述两笔款项合计790万元。2015年2月12日双方签订《质押借款及原欠款还款协议》协议编号：ZHJYQ20150212，后又签订补充协议。约定被告质押的货物交付至原告指定仓库，入库时相关费用由被告负担。质押货物总价值达到800万时，原告给付被告790万元（被告2015年2月17日开收据证明收到500万元，2015年3月30开收据证明收到290万元），约定质押借款利率为月利率1.6%。被告收到790万元后用于偿还2014年8月28日及2015年2月6日借款的剩余本金790万元。协议约定被告最迟于2015年3月31日前将质押的货物现款赎回，否则原告有权将所质押的货物在协议价的基础上降价10%处理，且由此造成的损失由被告负担。截止至2015年3月31日被告没有现款收回质押的货物，经双方协商，变卖、销售质押的货物回款后未能全部付清原告790万元本金及利息。截止至2016年1月19日双方对账，被告尚欠原告本金102636元利息80882元。经原告多次催要。被告一直未履行，无奈，原告只有依法诉至人民法院。 邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司（以下简称紫山公司）提交答辩状称：原告诉讼主体不适格。1、原告王彦彬没有在合同上签字，该协议书由陆钦凤签名，根据协议书约定，“本合同自双方签字、盖章之日生效。”本案原告王彦彬既没有在合同上签字，也没有委托陆钦凤签订合同的授权委托书，所以原告王彦彬不是同本案有直接利害关系的公民。无权作为本案的原告提起诉讼。2、原告在贵院所诉的（2018）冀1125民初1139号买卖合同案件，2018年5月8日在贵院由张占峰审判长开庭审理，案件事实和证据及法律关系同本案相似，答辩人当庭提出了原告主体不适格，审判长当庭休庭，等原告主体资格审查合格后再行审理。综上所述，原告王彦彬的诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求贵院依法驳回原告起诉。2020年4月13日被告提交补充答辩状称：1、被答辩人应认定为职业放贷人，本案民间借贷协议应按无效处理。2、王彦彬高利转贷涉嫌犯罪，人民法院审理本案应严格审查其款项来源。3、原告所诉的2015年2月12日向答辩人的借款实质上是“借新还旧”，应查清2014年8月28日和2015年2月6日两笔借款中答辩人支付的利息是否超过法定标准及被答辩人向答辩人实质支付借款的证据。 王彦彬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年8月28日借款及担保协议一份，2014年8月28日被告收款证明一份，2014年8月28日银行电子回单两个（复印件）；2、原告方雇佣人员张雅华出具给被告的收550万元和450万元还款的收据两个（复印件）；3、原告方雇佣人员张雅华向被告方人员马艳科转款300万元的网银回单复印件，2015年3月20日张雅华经手收被告本金10万元的收据（复印件）；4、2015年2月17日被告收原告质押借款500万元的收据，2015年3月20日被告收原告质押借款290万元的收据，收据上注明为尾号为212的协议项下借款，其中290万元的收据中还注明借款的业务日为2015年3月3日；5、2015年2月12日质押借款及原欠款还款协议一份，编号的尾号为212，2016年1月19日补充协议一份，2016年1月19日结账明细一份，2016年1月19日对账单一份；6、（2019）冀11民终2047号民事判决书复印件。上述证据拟证明：经原被告结账被告欠原告本金102636元及截至2016年1月19日利息80882元的形成过程以及原告要求之后利率按照月利率1.6%计算的协议依据。原告所提供的证据6，原告认为该判决书证据所查明的事实与本案从当事人、时间、案件情节等诸多方面相类似或相同，但与本案不是同一笔业务，判决书所查明的事实可以作为本案的证据使用。本院对上述证据进行综合审查，原告提供的上述证据相互关联和印证，被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交反驳证据，是对其权利的放弃，综合以上情况，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王彦彬与被告紫山公司于2014年8月28日签订借款及担保协议，被告向原告借款1500万元，同日，原告方杨朔受原告委托，将自己名下账户内属于原告的15000万元款项转入时任法定代表人马建平账户内，后被告于2014年10月份归还原告款550万元和450万元，2015年2月6日原告给被告方人员马艳科汇款300万元，2015年3月20日，被告归还原告款10万元，2015年2月12日，原被告签订编号为ZHJYQ20150212质押借款及原欠款还款协议，该协议约定了质押借款、还款计划、权利义务及违约责任等条款。2015年2月17日被告给原告出具500万元的收据一份，收款事由为ZHJYQ20150212的协议项下借款，2015年3月20日被告给原告出具290万元的收据一份，收款事由为ZHJYQ20150212的协议项下借款，业务发生日为2015年3月3日，后被告归还了原告部分款项。2016年1月19日，原被告双方共同对双方账目进行了核对，并制作了表格，将欠款发生的日期、本金数、计算利率、利息欠息、货押吨数等列入其中，该表格显示截止2016年1月19日，被告尚欠王彦彬本金102636元，利息（按月利率1.6%计算）80882元，被告公司工作人员李华、原告委托人员陆钦凤在该表格下签字确认。同日，原被告双方对前述编号ZHJYQ20150212《质押及原欠款还款协议》的履行情况进行了对账，并共同签署了对账单，确认被告尚欠原告本金102636元，利息80882元，被告方时任法定代表人马建平签字确认，被告公司工作人员李华在对账单尾部签字确认，陆钦凤受原告委托在对账单尾部签字确认，同日，陆钦凤与被告签订了编号为ZHJYQ20150212-2质押借款及原欠款还款协议履行情况的补充协议，陆钦凤受原告委托在对账单尾部签字，被告时任法定代表人马建平在该协议尾部签字。后原告向被告催要此款，未能解决，原告诉至本院，要求被告偿还原告本金102636元及利息80882元。并自2016年1月20日起至债务清偿完毕之日止按照月利率1.6%向原告支付利息，诉讼费用由被告负担。 本院认为，被告紫山公司向原告王彦彬借款，有原、被告签订的借款及担保协议、收款证明、银行电子回单、收据、被告公司经理马建平、被告公司人员李华、原告委托人员共同签字的对账单、质押借款及原欠款还款协议履行情况的补充协议所证实，事实清楚，证据充分，应予认定，且双方经对账最终签字确认了被告尚欠原告借款数额，故原告要求被告给付所欠借款之请求依法应予支持。通过综合审查、分析认定，被告认为原告不适格的主张不成立，故不予采信。被告紫山公司未偿还原告剩余借款本息的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告归还剩余借款102636元及按双方约定的月利率1.6%给付利息，符合法律规定，依法应予支持。至于被告所提其向原告支付的利息超过法定标准，要求超过部分抵顶本金，但被告未能提供有效的证据予以证实，故依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告王彦彬借款本金102636元及利息80882元。并自2016年1月20日起至债务清偿完毕之日止向原告支付利息，以借款本金102636元为基数，利率按照月利率1.6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，由被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  苏红卫 人民陪审员  辛丽梅 人民陪审员  魏晨龙 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李 欢