上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46180号原告：上海悦腾网络科技有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：陈永聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：修娟，女。被告：福州靠谱网络有限公司，注册地福建省福州市。法定代表人：李琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国建，福建瑞权律师事务所实习律师。原告上海悦腾网络科技有限公司与被告福州靠谱网络有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人修娟以及被告的委托诉讼代理人林少东、王国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年2月至2019年8月期间的游戏分成款人民币(以下币种同)12,786,432.97元；2.被告立即向原告支付以12,786,432.97元为基数，自2019年12月1日起按日万分之二计算至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告于2016年11月10日关于《全民奇迹》手机游戏(以下简称“手机游戏产品”)签署了《手机游戏〈全民奇迹〉联合运营协议》(以下简称“运营合作协议”)。“运营合作协议”约定原告将其合法拥有或经合法授权的手机游戏《全民奇迹》授权给被告利用其网站或产品等推广原告“手机游戏产品”。自合作开始之日起，原、被告双方每月根据“手机游戏产品”通过被告网站或者产品销售的充值收入计算双方运营收益，扣除渠道费6%，原告分得当月“手机游戏产品”收入的50%，被告分得50%。每月用户付费的全部运营收入先由被告向游戏用户收取，再按月向原告支付。合作自2018年2月起至2019年8月期间的游戏分成款合计12,786,432.97元，原告已经如约向被告开具了等额真实合法的发票。经原告多次催促，被告仍未向原告支付。截至原告起诉之日起，原告仍未收到被告所拖欠的分成收益。综上所述，原告拖欠被告游戏分成款一事已经严重损害了原告的合法利益，也妨害了公正有序的市场秩序。被告辩称，1.被告欠款额应为11,037,038.92元。原告仅向被告开具2018年2月至2018年8月及2018年11月至2019年8月的发票，未提供2018年9、10月份发票。且被告已经支付2018年2月的游戏分成款1,250,000元。2.被告不应支付利息。结算确认函未有时间，不能反映结算时间。结合合同约定，被告付款时间尚不能确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。对争议事实，本院认定如下：(一)2017年11月10日的原、被告签署的续签协议约定，原协议有效期延长至2018年11月30日；双方同意，自2017年11月10日起，原协议第5.2条作如下变更：结算周期为N+2，即第N+1个自然月结束后的10个工作日内，由双方核对第N月的账，对账无误后，原告将对账无误并加盖公章的结算单和相应金额合规的增值税专用发票在5个工作日内一并邮寄给被告，被告在收到正确的结算单及发票后，在10个工作日内付款到账。如发票或结算单不正确，被告有权暂停支付，直至收到正确的结算单和发票为止，并对此被告不承担责任。如对账数据出现异议，双方友好协商解决。2019年4月3日，原、被告针对被告尚未支付的游戏分成款达成一份补充协议，约定：“一、被告支付游戏分成款时间：a.被告于2019年1月31日前向原告支付2017年10月期间的手机游戏分成款合计1,885,201.96元(已支付完成)；……d.被告于2019年4月30日前向原告支付2018年1月期间的手机游戏分成款合计2,709,844.69元；e.被告于2019年5月30日前向原告支付2018年3-5月期间的手机游戏分成款合计3,000,000元；f.被告于2019年6月30日前向原告支付2018年3-5月期间的游戏分成款合计2,493,070.48元；g.被告于2019年7月31日前向原告支付2018年2月(合计5,493,070.48元)期间部分手机游戏分成款2,122,292.05元；h.被告于2019年8月31日前向原告支付2018年6-10月(合计5,493,070.48元)期间的手机游戏分成款4,602,748.54元。二、双方仍在合作中的游戏分成款应按照原协议及补充协议1的约定，按时足额向原告支付，不得因本协议对尚未支付的游戏分成款的约定而影响后续发生的游戏分成款的支付。三、本协议前述第一条游戏分成款所对应的增值税专用发票，原告已按原协议及补充协议1之约定向被告开具。四、被告若未按照本协议约定时间及金额向原告支付游戏分成款，每逾期1日，向原告支付逾期应付未付分成款的万分之二的违约金；逾期超过30日，原告有权单方终止原协议、补充协议1及本协议，并将被告平台上原告游戏的用户转移至原告平台或原告指定平台进行运营维护；若因此给原告造成经济损失的，被告应予以全额赔偿”。(二)2018年2月份的结算确认函记载金额2,122,292.05元。2018年3月份的结算确认函记载金额2,150,712.01元。2018年4月份的结算确认函记载金额1,729,328.34元。2018年5月份的结算函记载金额1,613,030.13元。2018年6月份的结算函记载金额1,317,575.44元。2018年7月份的结算函记载金额827,576.94元。2018年8月份的结算函记载金额708,202.11元。2018年9月份的结算函记载金额945,788.05元。2018年10月份的结算函记载金额803,606元。2018年11月份的结算函记载金额248,612.14元。2018年12月-2019年6月份的结算函记载金额1,416,337.01元。2019年7月份的结算函记载金额57,396.40元。2019年8月份的结算函记载金额95,976.35元。庭审中，对以上原、被告确认盖章的各月结算确认函，原、被告均确认2018年2月份应付的游戏分成款，被告已经支付原告1,250,000元，尚有872,292.05元未付。其余各月应付款，被告均未支付原告。本院认为，依据本案现有证据，被告至今尚欠原告2018年2月至2019年8月期间的游戏分成款12,786,432.97元证据充分。原告的第一项诉讼请求本院予以支持。关于被告认为的“原告提供发票和结算确认函是否已由被告签收无法证明，也无法反映具体时间，故被告付款时间尚不能明确”之观点，本院则以为，以上若干份每月份的结算函按照证据形成的形式来看，均是原、被告双方一月一次对每月应付月供分成款的确认，不符合双方一次性结算的特征。对于被告否认收到2018年9至10月份发票，被告已经在2019年4月3日的补充协议已经对2018年9至10月份的分成款进行了确认，并承诺了付款时间，故被告抗辩理由不成立。涉案续签协议，约定被告“有权暂停支付”的前提条件是“发票或者结算单不正确”。被告在本案中没有证据佐证该前提条件存在。因此，被告应该按照“在收到正确的结算单及发票后，在10个工作日内付款到账”的续签协议约定之内容履行付款义务，违约则承担合同约定之违约责任。至于原告认为协议约定的违约金实质是逾期付款利息，被告也不持异议，利率标准亦合理合法，本院予以认同。审查原告主张的逾期付款利息损失起算时间，在合同约定范围之内。因此，原告的第二项诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告福州靠谱网络有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海悦腾网络科技有限公司2018年2月至2019年8月期间的游戏分成款12,786,432.97元；二、被告福州靠谱网络有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海悦腾网络科技有限公司以12,786,432.97元为基数，自2019年12月1日始至实际付款之日止，按每日万分之二计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98,518.60元，财产保全费5,000元，两项合计103,518.60元，由被告福州靠谱网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵审 判 员  徐昺颢人民陪审员  高培卿二〇二〇年七月十四日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。