湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11868号 原告：朱文英，女，1966年9月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：周翔，湖南一星律师事务所律师。 被告：邓颖梅，女，1967年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：粟定能，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系被告的丈夫。 被告：粟定能，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 第三人：暴雪啤酒有限责任公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。 法定代表人：粟定能。 管理人：江西姚建律师事务所。 委托诉讼代理人：张敏，江西姚建（南昌）律师事务所律师。 原告朱文英与被告邓颖梅、粟定能，第三人暴雪啤酒有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文英及其委托诉讼代理人周翔、第三人暴雪啤酒有限责任公司的委托诉讼代理人张敏、被告粟定能及作为被告邓颖梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。 原告朱文英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金人民币60万元；2、请求判决两被告向原告支付从2017年5月8日起至本金全部清偿完毕之日止的利息（以60万元本金为基数暂计算至2019年12月8日，利息为37.2万元）；3、请求判决被告立即向原告支付律师费1万元；4、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由，原被告系朋友关系，2016年10月8日被告邓颖梅向原告借款人民币60万元，双方于当天签订一份借款合同，该份借款合同对借款期限、利息和发生纠纷后所产生的费用以及管辖法院都作了明确约定。但时至今日被告仅向原告支付了6个月的利息就再未向原告履行该借款合同的义务，又由于被告粟定能与被告邓颖梅系夫妻关系，且有4个月的利息是从粟定能的银行账户转到原告的账户中，该债务系夫妻共同债务，原告多次催被告还款未果，现为维护原告的合法权益，特诉请至法院，请求支持上述请求。 被告邓颖梅、粟定能共同辩称，钱是被告借过来用于公司生产经营，但现在公司已经重整了，现在被告没有钱，财产都拍卖了，现在被告也不知道要怎么办。 第三人暴雪啤酒有限责任公司述称：1、60万的借款没有用在暴雪公司的经营活动中，2、管理人委托第三方会计事务所所做的财务审计也显示了不仅60万没有用在公司正常生产经营中，没有这样一笔借款，而且出资人存在出资不到位以及尚欠公司上千万的款项的事实，3、原告曾经就60万向管理人申报过债权，管理人已经明确答复不予认定，原告收到这个认定没有提起债权确认之诉，管理人不予认定这60万早已生效。 经审理查明原、被告原系朋友关系，被告邓颖梅、粟定能系夫妻关系，被告粟定能系第三人暴雪啤酒有限责任公司的法定代表人。2016年10月8日被告邓颖梅因资金需要，为此向原告借款60万元，原告朱文英（贷款人，甲方）与被告邓颖梅（借款人，乙方）签订《借款合同书》一份，内容为：1、乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币60万元整，借款期限为12个月，自贰零壹陆年拾月捌日至贰零壹柒年拾月柒日止；2、自2016年11月8日起，每月付息人民币15000元，…；3、违约责任：乙方有任何一期未按照本协议约定向甲方足额付息的，甲方有权立即要求乙方归还全部借款及利息，未付本息从乙方逾期还款之日起至借款全部全清之日止，由乙方每日按照借款金额的千分之三向甲方支付违约金，同时承担甲方为实现债权支出的诉讼费、律师费、评估拍卖费等一切费用；双方还对其他事项进行了约定。乙方（借款人）落款处加盖了暴雪啤酒有限责任公司印章。同日原告朱文英委托案外人张晓军通过工商银行转账方式将60万元至邓颖梅账户，被告邓颖梅出具《借款借据》一张，内容为：本人邓颖梅，身份证号码：4301211967××××××××今借到朱文英身份证号码为：4302041966××××××××人民币（大写）陆拾万元（小写）￥600000.00元，借款人：邓颖梅，并加盖暴雪啤酒有限责任公司印章，两被告对借款事实予以认可。借款后，两被告按月利率2.5%的标准支付过6个月的利息，从2017年5月起两被告一直未支付过利息。起诉时原告朱文英主张将利息调整为按月利率2%，以60万元本金为基数，从2017年5月8日起计算至借款全部清偿之日的利息。 另查明，原告朱文英于2019年3月15日向本案第三人暴雪啤酒有限责任公司管理人就本案借款申报债权，同日，第三人暴雪啤酒有限责任公司管理人出具了《债权审查认定通知书》，管理人认为虽然借款合同和借据中均加盖暴雪啤酒有限责任公司公章，但借款合同明确借款人是被告邓颖梅而不是暴雪啤酒有限责任公司，是因被告邓颖梅资金周转需要向原告借款，原告主张的债权属于被告邓颖梅的个人债务，而不是公司的债务，故对原告朱文英申报的债务不予认定。原告收到该通知后并未在法定期限内向法院提起债权确认之诉。 以上事实，有借款合同、借款借据、当事人陈述、银行转账记录、债权审查认定通知书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、合法的债权受法律保护，被告邓颖梅因资金周转需要向原告朱文英借款600000元，为此原告朱文英、被告邓颖梅双方签订了《借款合同》以及被告邓颖梅向原告出具《借款借据》一份，根据该《借款合同》、《借款借据》所载内容系双方真实意思表示，合法有效，符合法律规定，对此本院确认原告与被告之间的借贷关系，第三人暴雪啤酒有限责任公司虽在《借款合同》及《借款借据》落款处加盖了公司印章，两被告亦主张该60万借款用于公司经营，但该借款并未直接转入第三人的账户，《借款合同》的内容亦为被告邓颖梅的借款，且两被告也并未提供充分证据向本院证明该借款用于公司经营。另，第三人暴雪啤酒有限责任公司管理人经过审查出具的《债权审查认定通知书》也明确表示该债务并非公司债务，本案原告朱文英亦未在法定期限内并未向宜春市中级人民法院提起债权确认之诉，故本院对两被告所主张该60万元借款用于第三人经营的抗辩不予认可。又由于该项借款发生在被告邓颖梅与被告粟定能的婚姻存续期间，该借款部分利息从被告粟定能账户支出，且在庭审过程中被告粟定能也表示对于该60万元借款亦知晓，故本院确认被告邓颖梅所欠原告朱文英60万元借款为夫妻共同债务，故对原告朱文英要求两被告偿还借款本金60万元的诉请本院予以支持； 二、关于原告利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院确认被告邓颖梅、粟定能应以600000元为基数，按年利率24%，向原告朱文英支付自2017年5月9日起至借款全部清偿之日的利息，对原告超过部分的诉请，本院不予支持； 三、就原告主张两被告立即向原告支付律师费人民币1万元的诉请，《借款合同书》的违约责任部分虽约定了律师费的承担方式，但原告仅向本院提交《委托代理合同》及《暂收款收据》，并未向本院提交律师费的正式税务发票及律师费用的付款凭证，故本院对该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邓颖梅、粟定能于本判决生效之日起十日内向原告朱文英偿还借款本金600000元及利息（利息从2017年5月9日起以600000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告朱文英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13620元，由被告邓颖梅、粟定能共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  李国志 人民陪审员  潘月华 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  彭小波