北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39091号原告：北京市机械施工集团有限公司，住所地北京市西城区复外南礼士路15号。法定代表人：李檀，总经理。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。被告：军事科学院系统工程研究院网络信息研究所，住所地北京市丰台区大成路43号院。法定代表人：杨林，所长。委托诉讼代理人：胡拥军，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小芳，北京市中咨律师事务所律师。原告北京市机械施工集团有限公司（以下简称机械施工公司）与被告军事科学院系统工程研究院网络信息研究所（以下简称网络研究所）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机械施工公司委托诉讼代理人单文豪，被告网络研究所委托诉讼代理人胡拥军、邱小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机械施工公司向本院提出诉讼请求：1．判决坐落于北京市丰台区青塔西路14号西北配楼（14-2号楼）所有权归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续；2．判决被告按照公证书约定将上述房屋交付原告；3.判决被告按照协议书约定支付补偿款213万元；4.判决被告因违约交付房屋给原告造成的损失500万元。事实与理由：1999年11月2日原被告签署《协议书》，约定双方在青塔西路14号原告大门西侧被告营区北侧营建住宅楼一栋。根据协议第（二）条的约定：“甲方考虑因建住宅楼需占用乙方的部分土地（以规划局批准的设计方案为准），会给乙方造成一定的损失，经甲乙双方协商，甲方给予乙方一次性补偿，补偿总金额为700万元人民币。”协议第（三）条载明：“甲方考虑到乙方的要求，以该住宅楼配套的商业用房（不含住宅楼底商）与乙方互换建设用地的使用权（须报规划局备案），由甲方给乙方建设约1000平方米的商业用房（具体面积以规划局的批文为准），该商业用房产权属乙方所有，由甲方负责施工，涉及方案双方共同协商，商业用房验收双方共同参加，建设所需费用由乙方支付（甲方可从补偿金中扣除）。上述《协议书》在2000年8月30日经北京市丰台区公证处公证，公证处依法出具(2000)京丰证经字第0093号《公证书》。现截止至今，被告始终未能如约履行支付补偿款，也未能如期交付1000平米的商业用房。基于此，已经给原告造成了巨大的损失。依据《协议书》第（八）条违约责任的约定：“1、双方应严格遵守此协议，认真履行约定的各自义务，如违约要赔偿由此给对方造成的损失。”自房屋建成至今，原告没有使用过应当交付的房屋，原告认为应当参照该房屋的租金标准赔偿我司无法使用房屋的损失。同时，补偿款在扣除建设所需费用后，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息。上述损失，应当由被告承担。网络研究所辩称：一、原告要求被告按照公证书的约定交付位于青塔西路14号楼西配楼（地上三层）房屋给原告使用的请求，属于客观上交付不能。首先，因涉案商业用房和住宅楼被北京市建设委员会一并确权给中国人民解放军总后勤部和中国人民解放军总参谋部第六十一研究所，且确权在一个房产证下。在涉案商业用房至今未被物权分割的情况下，因物权优先于债权，被告及房屋共有人中国人民解放军总后勤部无法对涉案商业用房进行交付。其次，原告应基于《协议书》的约定，先向北京市建设委员会提起对涉案商业用房物权分割请求，待物权分割完毕后再进行房屋交付。二、原告要求被告按照《协议书》约定支付补偿款213万元的请求金额与事实不符。第一，根据《协议书》第（二）、（三）、（五）的约定，被告占用原告部分土地使用权的补偿方式为：首先，被告占用原告部分土地使用权属于一次性货币补偿，补偿金额为700万元。在此基础上，双方对700万元的补偿款支付方式做了调整，即用被告部分土地使用权置换给原告，并约定以被告的名义报批在该土地上为原告垫资代建商业用房，商业用房所占土地价值及其建设费用由被告从700万元补偿款中扣减，扣减后的余额再由被告支付给原告。而不是原告认为的只扣减商业用房建设费用。第二，因原告这些年来人员变动频繁，双方对该商业用房的建设费用及其所占土地的价值一直未确认，导致被告至今无法确定尚应支付的补偿款的具体金额。三、涉案商业用房至今未交付给原告，并非被告违约所致，被告不应承担违约责任。首先，涉案商业用房竣工后，因原告人员变动频繁，导致涉案商业用房未能及时办理物权分割手续，故该责任不应归责于被告。其次，自2014年原告派专职人员与被告就涉案房屋产权及交付事宜对接后，被告一直积极配合原告与总后勤部及北京市建委商议办理涉案商业用房物权分割及交付事宜，但因部队军改等各种原因导致至今物权分割不能，并非被告违约所致。本院经审理认定事实如下：1999年11月2日，机械施工公司（乙方，原名称为北京市机械施工有限公司）与网络研究所（甲方，原名称为中国人民解放军总参谋部第六十一研究所）签订《协议书》，约定：甲方经乙方同意拟在甲方营区北侧、乙方大门西侧建设塔式住宅楼一栋，建筑面积17000平方米，产权属甲方所有。此住宅楼的建设用地由甲方双方共同办理。甲方考虑因建住宅楼需占用乙方的部分土地（以规划局批准的设计方案为准），会给乙方造成一定的损失，经甲乙双方协商，甲方给予乙方一次性补偿，补偿总金额为700万元人民币。甲方考虑到乙方的要求，以该住宅楼相配套的商业用房（不含住宅楼底商）与乙方互换建设用地的使用权（须报规划局备案），由甲方给乙方建设约1000平方米的商业用房（具体面积以规划局的批文为准），该商业用房产权属乙方所有，由甲方负责施工，涉及方案双方共同协商，商业用房验收双方共同参加，建设所需费用由乙方支付（甲方可从补偿金中扣除）。甲方补偿给乙方的700万元，待建设工程规划许可证办理完毕后，首付200万元，剩余费用（扣除乙方商业用房建设费用外）待工程竣工后由甲方一次付给乙方。商业网点在工程竣工后，由甲方交付乙方使用。双方应严格遵守此协议，认真履行约定的各自义务，如违约要赔偿由此给对方造成的损失。上述《协议书》在2000年8月30日经北京市丰台区公证处公证，公证处依法出具(2000)京丰证经字第0093号《公证书》。后双方签订补充协议书，约定：按照原有协议，甲方拥有青塔西路14-1号楼房屋所有权，乙方拥有青塔西路14-2号楼房屋所有权。协议签订后，双方按协议开始履行。2006年5月，坐落于北京市丰台区青塔西路14号楼的房屋所有权证下发，登记的所有权人为总后勤部（中国人民解放军总参谋部第六十一研究所），建筑面积19635.22平方米，房屋登记表中，备注地下含设备用房259.03平方米，地上含商业837.74平方米。双方均认可，青塔西路14号楼共有2栋楼，涉案的商业用房即是房屋登记表中备注的房屋，地上三层，地下一层，商业用房的地上三层一直空置，地下一层网络研究所予以使用。机械施工公司称，商业用房的地下一层网络研究所可以使用。2010年6月，机械施工公司致函网络研究所，载明：依据贵我双方于1999年11月2日签署的协议书内容，多年来双方合作愉快，由于我司组织机构人员调整较频繁，造成青塔西路14-2号商业用房一直未与贵方进行交接，闲置至今，请贵所尽快与我司办理该楼房的移交，以解决我司面临的办公场所问题。2014年，2019年，网络研究所分别致函机械施工公司，表示愿意积极配合办理青塔西路14号楼西配楼的移交等相关事宜。网络研究所提交的审计报告载明：青塔西路14号机械施工公司代建工程款为2873844元。网络研究所已经支付机械施工公司首付款200万元。本院认为，机械施工公司与网络研究所签订的协议书合法有效，双方均应依约履行。依据协议约定，青塔西路14号的商业用房（即西北配楼）属机械施工公司所有，网络研究所应及时将房屋交付给机械施工公司。依协议约定，网络研究所补偿给机械施工公司的款项，在扣除商业用房建设费用后，需在工程竣工后一次付给机械施工公司，故对机械施工公司要求支付补偿款的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院依法确定。网络研究所关于补偿款中还需扣除商业用房所占土地价值的意见，缺乏依据，本院不予采信。综合本案的情况，难以认定系网络研究所违约致使未交付商业用房等，故对机械施工公司要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区青塔西路14号西北配楼（14-2号楼）归北京市机械施工集团有限公司所有，军事科学院系统工程研究院网络信息研究所于本判决生效后三十日内协助办理将上述房屋过户至北京市机械施工集团有限公司名下的权属转移登记手续；二、军事科学院系统工程研究院网络信息研究所于本判决生效后三十日内将坐落于北京市丰台区青塔西路14号西北配楼（14-2号楼）交付给北京市机械施工集团有限公司；三、军事科学院系统工程研究院网络信息研究所于本判决生效后三十日内支付北京市机械施工集团有限公司补偿款2126156元；四、驳回北京市机械施工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61710元，减半收取计30855元，由北京市机械施工集团有限公司负担21637元（已交纳），由军事科学院系统工程研究院网络信息研究所负担9218元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年一月十四日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰