福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初76号 原告：谢汉文，男，1967年10月23日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：刘剑彪、杨静，福建吴子胜律师事务所律师。 被告：邱永健，男，1988年4月26日出生，住上杭县。 第三人：袁元杭，男，1995年4月11日出生，汉族，住上杭县。 原告谢汉文与被告邱永健、第三人袁元杭债权人撤销权纠纷一案。本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日裁定中止审理，于2020年6月22日恢复审理，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢汉文、被告邱永健到庭参加诉讼,第三人袁元杭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢汉文向本院提出诉讼请求：1.判令撤销邱永健将健炜耐磨材料厂转让给袁元杭的行为；2.判令邱永健、袁元杭承担谢汉文因本案诉讼支出的律师费15000元；3.判令邱永健、袁元杭承担本案的保全费和诉讼费。事实与理由：谢汉文与邱永健父亲邱国斌系同村人，也是同庚。邱永健在上杭县白砂镇军桥村经营健炜耐磨材料厂，2013年开始，邱永健、邱国斌以资金周转为由，陆续向谢汉文借款，并提供全部房屋及健炜耐磨材料厂的全部资产作为抵押，截止到2016年7月31日，邱永健、邱国斌共欠谢汉文借款本金612592元。2018年9月，谢汉文向上杭县人民法院提起诉讼，要求邱永健、邱国斌偿还谢汉文借款本金612592元并支付从2018年8月起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2018年11月26日，上杭县人民法院作出（2018）闽0823民初278号民事判决，支持了谢汉文上述诉讼请求。邱永健、邱国斌不服一审判决，上诉于龙岩市中级人民法院，2019年3月20日，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08民终170号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，邱永健、邱国斌未按照判决内容履行向谢汉文偿还借款本息的义务。2019年5月5日，谢汉文向上杭县人民法院申请强制执行，但依旧未执行到钱款。经查询，2019年3月1日，谢汉文与邱永健、邱国斌民间借贷纠纷二审宣判前，邱永健将其经营的健炜耐磨材料厂转移至其妻子袁虹兄弟袁元杭名下。原告认为邱永健转移健炜耐磨材料厂的行为属于恶意逃避债务，致使原告债权无法实现，为维护原告自身的合法权益，特此起诉。 邱永健辩称，不同意谢汉文提出的诉讼请求，其不存在恶意转移财产而逃避债务的行为。1.健炜耐磨材料厂现实际投资人为袁兆彬，变更工商登记时因其年龄较大，办手续不方便，就登记至其儿子袁元杭名下；2.袁兆彬原有在健炜耐磨材料厂投入资金，后邱永健为还清其与父亲向袁兆彬的借款将健炜耐磨材料厂抵偿给了袁兆彬；3.谢汉文所支出的律师费用与邱永健无关，不应当由其承担。 袁元杭辩称，1.邱永健因无法偿还其父亲袁兆彬借款，便将健炜耐磨材料厂抵偿给了袁元杭，其对于邱永健与谢汉文的借款事实不知情，邱永健将健炜耐磨材料厂抵押给袁元杭是双方真实意思表示，邱永健不存在恶意逃避债务的行为，且双方已经完成了变更登记手续，随意撤销会影响行政登记行为的权威性；2.现袁元杭父亲袁兆彬已经邀请案外人陈新福合作投资，并聘请邱永健对健炜耐磨材料厂进行经营管理，增添新的设备，撤销变更会损害其自主生产经营权利。 谢汉文围绕诉讼请求向本院提交了国家企业信用信息公示系统截图、上杭县人民法院（2018）闽0823民初278号民事判决书网络下载件、龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终170号民事判决书复印件、福建省高级人民法院（2020）闽民申192号民事裁定书复印件、上杭县人民法院（2019）闽0823执1167号之一执行裁定书网络下载件、亲属关系证明、委托代理合同复印件、发票、承诺书复印件各一份。邱永健质证认为，对于委托代理合同复印件和发票的真实性无异议，但谢汉文聘请律师与其无关，不应由其承担律师费；对于承诺书复印件的真实性无法确认，即使为真实的，但系其父亲签字承诺的，与邱永健无关，对于谢汉文提交的其他证据，均没有异议。袁元杭未提出质证意见。 邱永健未提交证据。 袁元杭为证明其主张，向本院提交了袁兆彬与陈新福签订的协议书一份、袁兆彬尾数0415银行账户的流水明细两张。谢汉文质证认为，对于协议书的真实性无法确定，与本案无关联性，协议书上未约定合作期限、投资资金等，怀疑为邱永健、袁元杭恶意串通所制作的证据；对于袁兆彬尾数0415银行账户的流水明细不足以证明邱永健的主张，不能确定袁兆彬与谢汉文是否还有其他借款等资金往来，且在2015年4月15日即袁兆彬向谢汉文转账前三天邱永健的父亲邱国斌向袁兆彬账户转入20万元，因此不能确定该两笔转账为袁兆彬代偿邱永健、邱国斌向谢汉文的借款。邱永健质证认为，对袁元杭提交的证据无异议。 本院经审查认为，谢汉文提交的国家企业信用信息公示系统截图、上杭县人民法院（2018）闽0823民初278号民事判决书网络下载件、龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终170号民事判决书复印件、福建省高级人民法院（2020）闽民申192号民事裁定书复印件、上杭县人民法院（2019）闽0823执1167号之一执行裁定书网络下载件、亲属关系证明、委托代理合同复印件及发票来源合法、内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证；谢汉文提交的承诺书复印件未提交原件进行核对，故本院不予采纳。袁元杭提交的袁兆彬与陈新福协议书，与本案无关联性，故本院不予采纳；袁元杭提交的袁兆彬尾数0415银行账户的流水明细，应结合案件事实综合评判。 本院经审理认定事实如下：袁元杭系邱永健的妻弟，邱永健与邱国斌系父子关系。2018年8月24日，谢汉文向上杭县人民法院起诉要求邱国斌、邱永健及案外人袁清娣、袁虹、邱永涓偿还借款本金612592元及利息。该案经上杭县人民法院2018年11月26日作出（2018）闽0823民初278号民事判决书，判决邱国斌、邱永健归还谢汉文借款612592元，并支付该款从2018年8月1日起至还清时止按月利率2%计算的利息。判决后，邱国斌、邱永健因不服判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉，2019年3月20日，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08民终170号民事判决书，判决驳回邱国斌、邱永健的上诉，维持原判。二审判决生效后，邱国斌、邱永健未履行判决书确定的还款义务，谢汉文于2019年5月5日向上杭县人民法院申请强制执行，但未执行到钱款，上杭县人民法院于2019年10月28日作出（2019）闽0823执1167号之一执行裁定书，裁定案件终结本次执行程序。2019年10月，邱国斌、邱永健以不服二审判决为由，向福建省高级人民法院申请再审，2020年5月29日，福建省高级人民法院作出（2020）闽民申192号民事裁定书，裁定驳回邱国斌、邱永健的再审申请。 另，上杭县健炜耐磨材料厂于2015年1月27日由邱永健个人出资500000元成立。2019年3月18日，邱永健将登记其为投资人的上杭县健炜耐磨材料厂变更登记袁元杭为投资人，谢汉文得知后于2020年1月13日诉至本院，要求撤销邱永健将上杭县健炜耐磨材料厂转让给袁元杭的行为。2020年2月3日，邱永健以其和邱国斌与谢汉文的民间借贷纠纷案件尚在再审期间为由，向本院申请中止审理，本院于2020年2月18日作出中止本案诉讼的裁定。本院于2020年6月18日收到谢汉文邮寄的福建省高级人民法院（2020）闽民申192号民事裁定书后，于2020年6月22日恢复本案的审理。 本院认为，因债务人无偿或者低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中袁元杭系邱永健的妻弟，邱永健在未清偿谢汉文债务时，将其本人投资的上杭县健炜耐磨材料厂转让给袁元杭，并将投资人变更登记为袁元杭，邱永健与袁元杭辩称变更投资人是因为邱永健无力归还袁元杭父亲袁兆彬借款，将上杭县健炜耐磨材料厂抵偿给袁兆彬用于还款，根据袁兆彬指示将投资人登记为袁元杭，为证明其主张，袁元杭向本院提交了袁兆彬向谢汉文转账的银行流水明细，但该银行流水明细仅能证明袁兆彬于2015年4月18日和2015年8月31日分两笔共向谢汉文转账193600元的事实，不能证明袁兆彬向谢汉文转账的款项是否为代邱永健偿还的款项，邱永健也未出具相关债权凭证，因此，邱永健与袁元杭的辩称，本院不予认可；另即使该笔款项系袁兆彬代邱永健向谢汉文偿还的款项，但上杭县健炜耐磨材料厂设立时邱永健个人投资达500000元，而邱永健未向本院提供证据证明其与袁兆彬之间还有其他债权债务关系，在此情形下，邱永健转让行为亦属于低价转让，对其他债权人造成了损害，袁元杭向本院提交袁兆彬银行流水明细以证明袁兆彬有代邱永健向谢汉文还款的情况，可认定袁元杭知道邱永健与谢汉文之间的借贷情况，谢汉文作为债权人要求撤销邱永健与袁元杭企业转让行为的诉讼请求，于法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释）（一）》第二十六条规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担，第三人有过错的，应当适当分担，故谢汉文要求邱永健支付律师费15000元，于法有据，本院予以支持。谢汉文提交的证据不足以证明袁元杭存在过错，故谢汉文要求袁元杭支付律师费用，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、撤销邱永健于2019年3月18日将上杭县健炜耐磨材料厂转让给袁元杭的行为，并将上杭县健炜耐磨材料厂所登记的投资人恢复登记至邱永健名下； 二、邱永健应在判决生效后十日内支付谢汉文支出的律师代理费15000元； 三、驳回谢汉文其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由邱永健负担。于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  温新龙 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  戴梦甜 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。 第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。