江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初393号原告：楚晓烨，女，1985年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：虞敏、金晨，上海市广懋律师事务所律师。被告：陈海雷，男，1962年11月1日生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈易平、黄帅，江苏瑞莱律师事务所律师。原告楚晓烨与被告陈海雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，适用简易程序进行证据交换，后依法经审批转为普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告楚晓烨及其委托诉讼代理人金晨、被告陈海雷及其委托诉讼代理人陈易平、黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚晓烨向本院提出诉讼请求：1.判令陈海雷向其偿还借款本金85万元及利息（以30万元为基数，自2019年10月31日起算，以55万元为基数，自2019年11月12日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令陈海雷承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月，陈海雷因生意资金周转向其借款，其通过赵臻栋银行账户向陈海雷转账100万元，后陈海雷于2018年7月26日、同年8月29日分别还款8万元、7万元。双方于2019年7月17日补签85万元的借款协议，并约定还款计划，后陈海雷并未按约还款，其讨要无果，遂诉至本院，望判如所请。被告陈海雷辩称：1.双方虽签署借款协议，但楚晓烨并未按约实际出借资金，合同未实际履行；2.确实收到赵臻栋、钱正宸的转账，但楚晓烨、陈旭斌曾与其签订战略合作协议，赵臻栋向其转账系代陈旭斌支付的股权转让款；3.其于2018年向楚晓烨转账合计15万元，系因楚晓烨介绍江吟枫投资，给予楚晓烨的咨询补偿，并非还款。故请求驳回楚晓烨诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、对于双方无争议的证据和事实，本院认定如下：赵臻栋于2015年11月13日、同年11月26日和12月4日分别向陈海雷银行账户转账50万元、100万元和100万元，合计250万元。钱正宸于2015年11月12日向陈海雷转账50万元。陈海雷于2018年7月26日和同年8月29日分别向楚晓烨转账8万元和7万元，合计15万元。2019年7月17日，楚晓烨（甲方）与陈海雷（乙方）于无锡市锡山区签订借款协议。协议约定：借款金额85万元，甲方应在7月25日前将上述金额的借款支付至乙方;借款期限自2019年7月25日起至2020年5月24日止;陈海雷于2019年10月31日前归还30万元，2020年1月31日前归还25万元，同年5月24日前归还30万元。二、本案争议焦点在于借款85万元有无实际交付，针对该争议焦点，双方举证质证及意见如下：1.楚晓烨提供了委托付款函及微信聊天记录，以证明其实际通过赵臻栋向陈海雷交付借款，并明确在本案中主张的系由赵臻栋于2015年11月26日支付的款项。委托付款函载明，楚晓烨委托赵臻栋向陈海雷银行账户转账100万元，赵臻栋在受托人处签字。根据微信聊天记录，2018年6月10日，楚晓烨要求陈海雷回复，陈海雷称“还有没有借到钱，本来有人答应了转股给钱，临时决定钱没法落实。真是太难熬了，拖了你的大事。如果有卖掉公司的话，答应过你的100万先给。”2018年12月4日，楚晓烨称“我们之间是个人借款”，“借款就以借款解决”，“也涉及不了公司”，陈海雷答“我不会躲任何人”。2019年10月22日，楚晓烨向陈海雷询问“这个月可以把30万给我吗”，“麻烦给个回复”，陈海雷回复“完全没有办法，工资发放不了被员工们告了，大面积的，处理中”，楚晓烨问“那之前协商的完全没有意义？”，陈海雷答“有财务改善了，就有意义”。对此，陈海雷称赵臻栋转账系股权转让款，向楚晓烨承诺的100万元系给予楚晓烨的投资回报。2.陈海雷提供与陈旭斌、江吟枫、楚晓烨签订的战略合作协议合计4份、微信群聊天记录，以证明赵臻栋向其转账的200万元系陈旭斌股权转让款，与楚晓烨也存在股权转让关系而非借款关系。2015年11月15日，陈海雷与陈旭斌签订协议2份，与楚晓烨签订协议1份，分别约定陈旭斌、楚晓烨以200万元、100万元受让陈海雷持有的无锡矽鼎科技有限公司（以下简称矽鼎公司）4%、2%的股权，于2015年11月13日之前支付，其中与陈旭斌的1份协议中约定于2015年12月31日前完成工商变更登记。另外，陈海雷与江吟枫于2015年12月15日签订协议1份，约定江吟枫以500万元收购陈海雷持有的矽鼎公司15%的股权，于2015年11月24日之前支付，于同年12月31日前完成工商变更登记。2016年12月12日，微信群“矽鼎管理群”中，楚晓烨回复江吟枫“我也投钱了”，江吟枫询问“楚总，矽鼎公司股权什么时候过户给你啊”，楚晓烨回复“还没有谈这个，应该和陈靓珺，鲍总一起”。对以上证据，楚晓烨称其、陈旭斌与陈海雷签署战略合作协议系为吸引其他投资人投资的意向协议，并非实际进行股权转让，赵臻栋转给陈海雷的200万元中，陈海雷已退回100万元。其在微信聊天中说自己投钱是为安定其他投资者情绪，并非实际达成股权转让合意。楚晓烨同时提供矽鼎公司工商登记材料，显示楚晓烨、陈旭斌并非矽鼎公司股东，江吟枫实际持股105万。另外，陈海雷还提供了双方磋商借款协议时，2019年7月15日由楚晓烨草拟向其发送的原始协议版本，该协议版本中并无“本协议签订后，甲方应在7月25日前将上述金额的借款支付至乙方”字样，其进行了添加修改，以证明双方签订之借款协议应另行支付85万元借款。陈海雷陈述，签订借款协议时，其向楚晓烨说过“想要协议可以签，但是要在7月25日之前将上述金额支付给我方，该合同才算有效”，楚晓烨表示接受后才签订协议。对此，楚晓烨认为，约定系在2019年7月25日前的任何时间，陈海雷并未强调再支付借款，签协议时双方当面明确100万元借款已还15万元，剩余85万元按协议分三个阶段还款，陈海雷表示同意。3.除诉辩及上述质证意见，双方到庭进行了以下陈述。楚晓烨陈述，其2015年在证券公司工作，于同年6月左右到矽鼎公司发展新三板业务，陈海雷提出公司经营需要资金向其借款，其于11月通过赵臻栋和弟弟钱正宸出借200万元，当时未签订书面协议也未约定利息。后陈海雷还款15万元，双方经多次协商后，因陈海雷仅愿意写85万元的借款协议，故于2019年7月17日签订85万元的协议，签订协议后未按约还款。陈海雷陈述，赵臻栋转账后两三天，楚晓烨告知其赵臻栋转账系陈旭斌及楚晓烨投资款。2019年签订借款协议，系因为楚晓烨说陈旭斌给她还款压力，写85万元的借条以证明楚晓烨对其存在债权，楚晓烨有将投资款转为借款的意愿。以上事实，由原被告提供的证据及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点为借款85万元有无实际交付，楚晓烨认为借款协议系对既往结欠款项的确认，陈海雷认为楚晓烨应当按照借款协议另行交付85万元借款。首先，陈海雷对收到赵臻栋、钱正宸转账并无异议，赵臻栋亦签署了委托付款函认可其代楚晓烨交付借款100万元。陈海雷虽抗辩收到的款项系楚晓烨、陈旭斌的矽鼎公司股权转让款，但根据矽鼎公司工商登记材料显示，楚晓烨至今并不在股东名册之中，此与楚晓烨陈述战略合作协议仅为意向协议的情况一致。其次，从金额上看，陈海雷认可其已向楚晓烨支付15万元，85万元与楚晓烨主张的既往100万元减去已支付15万元后的结欠金额一致。最后，陈海雷虽抗辩楚晓烨应另行交付85万元借款，但根据双方2019年10月22日的微信聊天记录，楚晓烨按照借款协议向其催讨第一期还款30万元时，陈海雷仅是提出还款能力有限，而并未提出未收到借款的异议。综上，本院认定借款协议中约定的85万元应系双方对之前结欠款项的确认，借款事实成立，该款陈海雷应予归还。关于楚晓烨主张之逾期利息，利率符合法律规定和双方约定，但其中55万元部分本院酌情调整为自2019年12月4日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：一、陈海雷于本判决生效后十日内向楚晓烨归还借款85万元及利息（以30万元为基数自2019年10月31日起算，以55万元为基数自2019年12月4日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回楚晓烨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，财产保全费5000元，二项合计17300元，由楚晓烨负担100元，陈海雷负担17200元（楚晓烨同意其预交的受理费17200元由陈海雷于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 黄    晔人民陪审员 李  艳  丽人民陪审员 华    奋二〇二〇年十一月十九日法官 助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）