广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24652号原告：广州优端环保科技有限公司，住所地广州市白云区罗洞街2号2层之一。法定代表人：彭国良，总经理。委托诉讼代理人：谢芳，广东君厚律师事务所律师。被告：佛山市顺德区韩帅电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容边天河工业区新有路6号二楼、三楼。法定代表人：钱庆国。委托诉讼代理人：黄奕，广东领前律师事务所律师。原告广州优端环保科技有限公司（以下简称优端公司）与被告佛山市顺德区韩帅电器有限公司（以下简称韩帅公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优端公司的委托诉讼代理人谢芳、被告韩帅公司的委托诉讼代理人黄奕，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优端公司诉称：原告与被告于2019年4月27日签订《OEM代工协议》，约定由原告替被告加工定作1000台韩帅品牌食材净化机，单价为230元每台，付款方式为每月3日对账，5日之前被告向原告付清货款。现原告已生产完毕1000台韩帅品牌食材净化机，其中400台被告已于2019年5月9日提货，还有600台被告拒绝提货，1000台货款均未支付。原告与被告多次协商，但被告以各种理由不提剩下600台食材净化机并拒绝支付400台食材净化机的货款。被告的行为已构成违约，应当按照协议约定支付迟延付款利息及违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还货款230000元并按照30%支付违约金69000元，以及迟延支付利息23000元（以230000元为本金按每日5‰计算20天），共计322000元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。被告韩帅公司答辩称：原告向被告提供的产品质量不合格，无法正常销售使用，已给被告造成损失。被告为此与原告多次沟通，原告对产品质量问题均不予正面回应和解决。双方合同约定的保质期是12个月，按照合同约定和法律规定，被告无需向原告支付货款。原告生产质量不合格的产品，2017年5月26日已被行政处罚过，证明类似的问题原告是有前科的。综上，原告违反合同约定，向被告提交质量不合格产品，侵犯了被告合法财产权益，应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年4月27日，原告优端公司（乙方，被委托方）与被告韩帅公司（甲方，委托方）签订《OEM代工协议书》，约定：甲方委托乙方代工生产韩帅牌食材净化机系列产品，采用甲方的厂名、厂址、品牌标识；甲方利用自身的营销网络开发市场、销售代工产品，乙方利用其技术、设备、人力等资源生产制造符合甲方要求并经甲方认可以代工产品；乙方按甲方的要求为甲方代工的产品：韩帅品牌食材净化机，型号：HS-SC09，乙方厂家型号：STY02；产品技术参数包括：①适用电源：AC220V-50Hz，②功率：30W，③电源方式：交流电，⑤消毒工艺：活氧，⑥外观材质颜色：食品级PP；食材净化机的结算价格为230元/台，以上价格不含税不含运费，含税需另加10%的税金；甲方给乙方食材净化机的订单为1000台起；甲方与乙方的货款结算按月结30日以电汇现金形式支付货款；具体付款细则：（1）当月3号前甲乙双方对上月总出货量的账单，（2）货款结算时间为当月5号前结算上月的总出货量对应的货款，如遇法定节假日时间顺延，（3）甲方迟延结算并付款的，每迟延一日以未付金额为本金按照千分之五支付迟延付款利息，超过15天未结算并付款，除迟延付款利息外，甲方还应向乙方支付未付金额的30%作为迟延付款违约金，迟延付款利息或违约金乙方有权直接扣留甲方定作的货物作为抵偿；交货期约15个工作日；数量验收方法及提出异议期限：甲方应于收到货物3个工作日内以书面形式向乙方提出，如超过3个工作日期限则视为甲方默认收讫货物；乙方必须严格按照质量法规定的相关义务，对于因乙方质量问题所引起的退货、换货，乙方应予以全力解决，与此相关的费用由乙方承担，产品因非正常使用而损坏所发生的相关费用由甲方负责；乙方对所代工生产的产品按国家规定的有关工业产品售后服务法规进行售后服务保证，免费保修十二个月（日期以乙方销售出库日开始计算），终身成本维修，甲方也可以对乙方产品进行自主维修；乙方依据“OEM代工协议”生产出的产品甲方不得以任何理由拒绝退货，否则货款乙方不予返还；乙方应保质保量地完成对甲方所确认订单货品的生产，所供货品的装箱配件应确保用户正常使用，产品需达到产品的技术参数，如达不到与参数一致，甲方有权利退货。同日，双方还签订《委托加工商标授权书》，由被告韩帅公司授权原告优端公司使用其公司的注册商标用于食材净化机的生产制造，授权时间为2019年4月27日起至2020年4月27日止。2019年5月9日，原告优端公司开出出货单，载明由被告韩帅公司自提400台“韩帅HS-SC09果蔬食材净化机”。2019年6月3日，原告优端公司与被告韩帅公司签署2019年5月往来对账单，确认上述400台食材净化机的结算金额为92000元。但对于该92000元定作款，被告韩帅公司至今未向原告优端公司给付，亦未提取剩余的600台食材净化机；而原告优端公司表示该600台食材净化机早已生产完毕，但通知被告韩帅公司提货被拒。为此，原告优端公司提交了微信聊天记录，证实其与被告韩帅公司之间就货款及提货等问题有进行协商。诉讼中，被告韩帅公司表示其未向原告优端公司支付已提货的400台食材净化机定作款且拒绝提取剩余食材净化机的原因，是因为已经提取的400台食材净化机因存在漏水、漏电及盖子无法打开的质量问题，并且导致销售出去的食材净化机均遭客户退货。原告优端公司则表示，确认被告向其反映过有几台存在质量问题，并明确有一台漏水其公司是知道的，但存在质量问题的货物数量是少数的。为此，原告优端公司与被告韩帅公司分别提交了各自所委托鉴定机构作出的检测报告。其中原告优端公司所提交的检测报告显示送检的“HS-SC09食材净化机”，所检项目符合标准要求，且外壳材料名称规格为ABS；被告韩帅公司所提交的检测报告则显示，送检的“HS-SC09韩帅食材净化机”除稳定性和机械危险项目不符合标准要求外，包括电源连接和外部软线在内的其余所检项目符合标准要求。诉讼中，双方对于对方所提交的检测报告均以系单方委托检测为由不予认可。庭后，被告韩帅公司补充提出，原告优端公司提供的检测报告中显示的ABS规格外壳材料与双方在协议中约定的食品级PP外观材质不符。诉讼中，本院应被告韩帅公司的申请，就案涉原告优端公司生产的食材净化机的质量，委托了广东产品质量监督检验研究院进行鉴定。2019年10月24日，本院组织原、被告及鉴定机构分别前往原、被告公司处进行了取样。当日在原告优端公司处随机抽取了4台韩帅食材净化机，在被告韩帅公司处随机抽取了3台韩帅食材净化机，均封存交由鉴定人员带回作鉴定所用。而在被告韩帅公司取样时，经现场清点后，原、被告双方均确认被告韩帅公司处仅存有51台案涉由原告生产和供应的食材净化机，被告韩帅公司亦当场确认其余食材净化机已经销售出去，该51台产品系售出后被退回的。2020年1月3日，广东产品质量监督检验研究院作出《食材净化机质量鉴定报告》，称：参照国家标准GB4706.1-2005的要求对涉案“食材净化机”样品进行检测的结果可知，本次委托检测共24项，其中有1项不符合检测依据的要求，不合格项目为：电源连接线和外部软线；即标准第25.7条款要求：质量超过3kg的器具，应选用普通聚氯乙烯护套软线（IEC60227的53号线）；而该6台“食材净化机”样品的质量超过3kg，但其电源线上均标注为“60227IEC52（RVV）”，不符合标准的要求；需方（即韩帅公司）反映该批“食材净化机”产品存在“漏水、漏电以及打开盖子后转桶不能停止的问题”，本次6台样品的检测未发现上述质量问题；关于涉案“食材净化机”产品的盖子难打开问题，经质量鉴定专家组试验，发现打开样品的盖子需要一定力度，对于该问题属于个人使用产品的感受，双方签订的《OEM代工协议书》及标准GB4706.1-2005均未对此项目进行要求。该《食材净化机质量鉴定报告》作出的最终鉴定意见为：涉案“食材净化机”产品的24个安全检测项目，其中有1项不符合标准GB4706.1-2005的要求，其余23个项目符合标准GB4706.1-2005的要求。该次鉴定费用55200元，已由被告韩帅公司支付。庭审中，原告优端公司明确表示，对于《食材净化机质量鉴定报告》中指出的电源连接线和外部软线不符合GB4706.1-2005要求的IEC60227的52号线，可以并同意更换为符合要求的IEC60227的53号线，但被告韩帅公司对此表示不予接受。上述事实，《OEM代工协议书》、出货单、对账单、现场取样笔录、《食材净化机质量鉴定报告》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告优端公司与被告韩帅公司所签订的《OEM代工协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于案涉原告优端公司所生产的食材净化机是否存在质量瑕疵的问题。根据案涉《OEM代工协议书》的约定，原告优端公司应当按照合同约定的技术参数标准生产被告韩帅公司所定制的韩帅牌食材净化机，但交付的产品同时也应当符合相应的国家或行业质量标准，被告韩帅公司亦应当依照合同约定支付定作货款。原告优端公司已向被告韩帅公司交付了400台韩帅牌食材净化机，但被告韩帅公司表示该400台韩帅牌食材净化机存在漏水、漏电及盖子打不开的质量问题，并向本院提出了司法鉴定申请。经本院委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定后，确认送检的案涉食材净化机的样品并不存在漏水、漏电的问题，对于所谓盖子无法打开亦系因人而异的感受，但亦明确检测的24项项目中有1项不符合检测依据的要求，即案涉产品的电源连接线和外部软线应选用普通聚氯乙烯护套软线（IEC60227的53号线），但实际电源线上标注为“60227IEC52（RVV）”，不符合GB4706.1-2005标准的要求。因此，根据广东产品质量监督检验研究院作出的鉴定结论，即使抽检的韩帅牌食材净化机不存在被告韩帅公司当庭所主张的漏水、漏电和盖子打不开的质量问题，但案涉产品确实存在着电源连接线和外部软线选材不符合国家标准的质量瑕疵，故本院依此认定原告优端公司所生产的案涉产品存在质量瑕疵。关于被告韩帅公司在庭后所指出的外观材质存在问题的意见，虽原告优端公司所提交的检测报告显示外壳材质为ABS规格，协议中约定的外观材质为食品级PP，但ABS规格的材料亦有部分符合食品级PP的标准和要求，而被告韩帅公司亦未在本案中就该问题提出相应的鉴定申请，故本院对其该抗辩主张不予接纳。关于被告韩帅公司是否应当支付定作货款的问题。被告韩帅公司在庭审中抗辩，因为原告优端公司向其交付的食材净化机存在漏水、漏电及盖子打不开的问题，导致所有销售出去的产品被客户退货，相当于所有的产品都未销售出去，故其拒绝向原告优端公司支付货款并提取剩余产品。但被告韩帅公司所抗辩的质量问题经鉴定并不存在，且在鉴定取样时经原、被告双方清点确认的被告韩帅公司未销售出去的食材净化机仅剩400台中的51台，并不能证明被告韩帅公司所称的所有销售出去的产品均因质量问题遭退货。而对于本院委托鉴定所发现的电源连接线和外部软线问题，仅仅是24项安全项目中的其中1项，该项目存在的瑕疵并未构成根本性的违约，原告优端公司亦明确表示同意进行更换，该更换主张符合双方在协议中所约定的由原告优端公司在保修期内免费保修的约定。同时，从定作合同的定制特性而言，在存在瑕疵的电源连接线和外部软线可以更换的情况下，也不宜直接做退货处理。因此，本院认为对于案涉已经交付的400台食材净化机，被告韩帅公司仍应向原告优端公司支付货款92000元（400台×230元/台），但原告优端公司同时亦应承担更换电源连接线和外部软线的义务，并应相应的顺延产品保修期。由于案涉产品确实存有质量瑕疵，原告也确认过部分产品存在漏水问题，却未及时与被告就产品质量问题达成一致处理意见，故原告在履约过程中存有过错，被告拒付已提货产品的定作货款具有一定的合理性。因此，对于原告所主张的该400台已交付的食材净化机逾期付款的利息及违约金，本院不予支持。对于剩余600台尚未交付的食材净化机，因双方在协议书中约定的货款结算方式实质为每月按实际出货量结算，而该600台食材净化机至今未能交付，且在案涉产品存在的质量瑕疵未获修正前，被告以存在质量问题为由拒绝提货并无不当，故原告要求被告支付该600台产品定作货款的请求，本院在本案中暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告佛山市顺德区韩帅电器有限公司向原告广州优端环保科技有限公司支付货款92000元；二、驳回原告广州优端环保科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6130元，由原告广州优端环保科技有限公司负担4379元，由被告佛山市顺德区韩帅电器有限公司负担1751元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分，由被告在履行本判决时直接向原告给付，本院不予退还。本案鉴定费55200元，由原告广州优端环保科技有限公司、被告佛山市顺德区韩帅电器有限公司各自负担27600元。上述费用被告已垫付，其中原告应负担部分，由原告在履行本判决时直接向被告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  张 涛二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈芷清