成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初8860号 原告：陈敏德，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨杰，四川经川律师事务所律师。 被告：黄光勇，男，1971年4月15日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：徐进英，女，1972年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：黄强，男，1991年2月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：成都汇捷装饰工程有限公司，住所地：成都市成华区站北东街5、7、9、11号。 法定代表人：徐进英。 原告陈敏德与被告黄光勇、徐进英、黄强、成都汇捷装饰工程有限公司（以下简称：汇捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏德及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告黄光勇、徐进英、黄强、汇捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈敏德向本院提出诉讼请求：判决各被告立即支付原告货款854112元及资金占用费130272元（计算到2016年10月）。事实与理由：2016年5月13日，原告与被告签订了《四川德阳顺锦光伏（黄许镇工地）钢材合同书》，约定原告向被告销售钢材。同时约定被告在2016年6月23日后，按总板材每天每吨5元向原告支付资金占用费。合同签订后，原告依照约定履行了供货义务，共同向被告供钢材217.712吨，被告于2016年7月30日向原告出具《借条》（实质为钢材欠款），确认欠到陈敏德钢材款879112元。此后，原告多次催收，但被告仅支付了2万余元。2019年10月17日原告又找到被告黄光勇、徐进英催款，但二被告仍未付款，只以签名形式对该笔欠款再次进行了确认。2019年10月18日，汇捷公司在该《借条》上加盖公章，表明自愿对债务承担担保责任。原告考虑到自身经营困难，且该笔欠款被告已拖欠太久，自身实在无力承受，故诉至法院，请依法判决。 被告黄光勇辩称，有买钢材这个事，对《借条》载明的本金87万多元认可，对资金占用费不认可。 被告徐进英、黄强、汇捷公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，陈敏德和黄光勇、汇捷公司签订了《四川德阳顺锦光伏（黄许镇工地）钢材合同书》，甲方系陈敏德，乙方系黄光勇、汇捷公司，该合同部分内容：经双方共同协商一致德阳黄许镇工地需用板材300吨，从2016年5月13日起至2016年6月22日止，由乙方支付垫资，本月不产生资金利息，甲方承诺乙方从2016年6月23日起至2016年6月23日以后，甲方必须付给乙方板材总吨位金额，按总板材每天每吨伍元计算付给乙方，甲方如拒不付款乙方，乙方有权停甲方工地施工，送有关部门解决。 2016年5月22日，黄光勇、徐进英出具《欠条》一张，内容为：“今欠到陈敏德现金2016.4.21号起到2016年5月20号，总吨位217.12吨，合计人民币32568元正。注：按合同没按时付款，每天每吨5元计算”。 2016年6月22日，黄光勇、徐进英、汇捷公司出具《欠条》一张，内容为：“今欠到陈敏德现金从2016年5月20号至2016年6月21号，总吨位217.12吨，合计人民币32568元正。注：按合同没按时付款，第天每吨5元计算”。 2016年7月22日，黄光勇、徐进英、汇捷公司出具《欠条》一张，内容为：“今欠到陈敏德现金2016年6月22号至2016年7月21号，总吨位217.12吨，合计人民币32568元正。注：没按时付乙方款按第天每吨5元计算”。 2016年7月30日，黄光勇、徐进英出具了《借条》一张，内容为：“今借到陈敏德现金879112元正，定于2016年7月30号前付清”。同日，黄光勇、徐进英、汇捷公司在上述《借条》上批注：2016年5月13-19号，总计钢材217.712吨。2019年10月17日，黄光勇、徐进英以欠款人身份在上述《借条》上签名。2019年10月18日，汇捷公司、黄强以担保人身份在上述《借条》上盖章、签名。 2016年8月21日，黄光勇、徐进英、汇捷公司出具《欠条》一张，内容为：“今欠到陈敏德现金：从2016年7月21号至2016年8月20号，总吨位217.12吨x每天每吨5元计算，本月合计人民币32568元正”。 2016年9月22日，黄光勇、徐进英、汇捷公司出具《欠条》一张，内容为：“今欠到陈敏德现金2016年8月20号至2016年9月21号，总吨位217.12吨x每天每吨5元计算，本月合计人民币32568元正。 2016年10月21日，黄光勇、徐进英、汇捷公司出具《欠条》一张，内容为：“今欠到陈敏德现金2016年9月21号至2016年10月21号，总吨位217.12吨x每天每吨5元计算，本月应付人民币32568元正。 2018年2月14日，黄光勇、徐进英、汇捷公司出具《承诺书》，内容为：“现欠陈敏德钢材款，如在2018年4月没付伍万元，年底最少付壹拾伍万元，则用新地房子抵”。 2018年6月3日，黄光勇、徐进英、汇捷公司出具《承诺书》，内容为：“现欠陈敏德钢材款，必须在2018年6月30日付伍万元，否则用新地房子抵押”。 2019年2月21日，黄光勇、徐进英、汇捷公司出具《承诺书》，内容为：“今承诺如在2019年4月没给陈敏德钢材款，则承诺把新地房子出租，切实落实”。 陈敏德、黄光勇、汇捷公司认可共计送货217.712吨 以上事实，有原、被告的身份信息、《四川德阳顺锦光伏（黄许镇工地）钢材合同书》《欠条》《借条》《送货对账》《承诺书》《送货单》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，陈敏德和黄光勇、汇捷公司签订了《四川德阳顺锦光伏（黄许镇工地）钢材合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，合同双方均应按约履行各自的义务。根据《借条》《欠条》、送货单及当事人陈述等证据，可以认定陈敏德履行了送钢材217.712吨的义务，但上述合同的相对方黄光勇和汇捷公司未能按约定期限支付上述货款879112元的事实，黄光勇和汇捷公司的行为违反了双方约定，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任，陈敏德陈述被告已支付2万余元，本院予以确认，故对陈敏德要求黄光勇和汇捷公司支付货款854112元的诉讼请求予以支持，徐进英在2016年7月30号的《借条》上以欠款人名义签名，表明其自愿与黄光勇一起承担上述《借条》载明的债务，该行为系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应属有效，故徐进英也应承担上述货款的偿还义务。黄强于2019年10月18日以担保人名义在2016年7月30号的《借条》签名，且没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄强对上述《借条》载明的债务承担的担保责任应认定为连带保证责任。保证期间是指保证人能够容忍债权人主张权利的最长期限，黄强于2019年10月18日以保证人身份在借条上签字的行为应视为其愿意自该日起承担保证责任，双方未约定保证期间，原告于2019年12月2日起诉要求黄强承担保证责任尚在合理期限内，故黄强应当对上述债务承担连带保证责任。被告方迟延支付货款的行为，客观上给原告陈敏德造成了资金利息损失，但双方约定的资金占用费折算后为月利率3.7%，已高于法定标准，故调整为按中国人民银行期同类借款利率的1.5倍，自2016年6月23日起计算到2016年10月31日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告黄光勇、徐进英、黄强、成都汇捷装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈敏德支付货款854112元及资金占用费（资金占用费计算方式：以854112元为基数，自2016年6月23日起按中国人民银行期同类借款利率的1.5倍计算至2016年10月31日止）。 二、驳回原告陈敏德的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6822元，由被告黄光勇、徐进英、黄强、成都汇捷装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年一月二十日 书记员 马世超