江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初5641号原告：朱昌和，男，1952年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。被告：潘文永，男，1982年1月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：南京恒通汽车销售有限公司，住所在南京市鼓楼区金陵新八村12号4单元102室。法定代表人：钮为军，该公司执行董事。被告：南京八喜搬家服务有限公司，住所在南京市鼓楼区草场门大街101号三层I座。法定代表人：钮为军，该公司执行董事。被告四：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市江东中路311号2101室。负责人：袁晨一，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈清月，该公司员工。原告朱昌和与被告潘文永、南京恒通汽车销售有限公司（以下简称恒通公司）、南京八喜搬家服务有限公司（以下简称八喜公司）、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌和的委托诉讼代理人刘慧、被告潘文永、被告保险公司的委托诉讼代理人谈清月到庭参加诉讼，被告恒通公司、八喜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱昌和向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费61906.4元、护理费3238元、轮椅3080元、电动车维修费2000元，合计70224.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日18时左右，被告潘文永驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至扬州市江都区浦头镇苏港大道3K+500M，与由东向西原告朱昌和驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告朱昌和受伤，双方车辆受损。扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告潘文永承担事故的主要责任，原告朱昌和负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。被告所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。现原告因其损失未获赔偿，故起诉至法院。被告潘文永辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议。我驾驶的苏Ａ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告恒通公司，由被告八喜公司在被告保险公司处投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事发后，我为原告垫付医疗费17000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本次事故发生的经过和事故责任认定无异议。被告潘文永驾驶的苏Ａ×××××号轻型厢式货车在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事发后，我公司已在交强险医疗限额内垫付原告医疗费用10000元。对于原告主张的超出交强险之外的损失，因驾驶员信息经平台查询未检索到其具有营运资格证，故商业险拒赔。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日18时左右，被告潘文永驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至扬州市江都区浦头镇苏港大道3K+500M，与由东向西原告朱昌和驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告朱昌和受伤，双方车辆受损。2017年7月19日，扬州市江都区公安局交通警察大队针对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告潘文永负交通事故主要责任，原告朱昌和负交通事故次要责任。被告潘文永驾驶的车辆登记车主为被告恒通公司，并以被告八喜公司的名义在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告入住苏北人民医院住院治疗，于2017年6月22日行“右大腿截断术+VSD负压吸引术”，于2017年7月29日出院，出院诊断为多发性损伤、右下肢损伤（毁损性）、右胫腓骨骨折（开放性/粉碎性）等。事故发生后，被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，被告潘文永垫付原告医疗费17000元。原告朱昌和与被告潘文永一致同意被告潘文永垫付费用中的7000元在本案中进行处理，另10000元本案不予理涉，在原告治疗终结后的下次诉讼中予以处理。对各方当事人有争议的事实，本院依法认定如下。1、医疗费。原告主张医疗费87383元，提供出院记录、医疗费发票16张、用药清单、处方单。被告保险公司对医疗费发票真实性无异议，确认医疗费金额为87383元，已在交强险范围内赔偿10000元，认为在北京市交通委员会运输管理局平台查询未检索到被告潘文永具有营运资格证，故原告主张的超出交强险限额的损失商业险不予承担。被告潘文永对原告主张的医疗费无异议。本院认为，被告潘文永已提供了道路运输证、个人从事经营性道路货物运输驾驶的从业资格证，虽然被告保险公司对原告提供的从业资格证存有异议，但是并未提供书面证据予以证实和反驳，故本院对被告保险公司的辩解不予采纳。经核对原告提供的医疗费发票原件，本院确认原告的医疗费为87383元。2、原告主张护理费3238元，提供护理费发票2张（住院38天，每天约85元）。被告保险公司认可护理费2280元（60元/天×38天）。被告潘文永对原告主张的护理费无异议。本院认为，根据原告的伤情以及护理实际需要，结合原告提供生活护理服务费发票原件，本院依法确认原告的护理费为3238元。3、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费3080元，提供购买电动轮椅车发票1张。被告保险公司认为因原告未提供医嘱，故对轮椅费用不予认可。被告潘文永对原告主张的疾辅助器具费无异议。本院认为，根据此次交通事故造成原告右下肢毁损性损伤等伤情，且原告行右大腿截断术，购置轮椅系原告日常生活的合理支出，结合原告提供电动轮椅车购买发票，故本院依法确认原告的残疾辅助器具费为3080元。4、车损。原告主张车损2000元，提供电动车维修费发票合计20张。被告保险公司对电动车维修费认可2000元。被告潘文永对原告主张的车损无异议。本院认为，根据原告提供的电动车维修发票，本院依法确认原告车损为2000元。据此，本院确认原告的各项经济损失合计95701元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告潘文永驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至扬州市江都区浦头镇苏港大道3K+500M，与由东向西原告朱昌和驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告朱昌和受伤，双方车辆受损。扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。对于原告的上述合法合理损失，因苏Ａ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失。根据交强险分项赔偿限额，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元、在伤残赔偿限额内赔付原告护理费和残疾辅助器具费合计6318元以及在财产损失赔偿限额内赔付原告车损2000元。原告主张的超出交强险限额的损失，由原告朱昌和与被告潘文永按责承担，因被告潘文永承担事故主要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，故本院酌定由被告潘文永承担原告朱昌和超出交强险损失的80%赔偿责任即61906.4元[(87383元-10000元）×80%]，其余损失由原告自行负担。因被告潘文永驾驶的苏Ａ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了1000000元不计免赔商业三责险，根据保险合同约定，被告潘文永应承担的赔偿责任由被告保险公司负担。据此，被告保险公司在交强险和商业险范围内需赔付原告各项损失合计80224.4元。被告保险公司已垫付原告朱昌和的医疗费10000元，依法应当予以扣减。被告潘文永已垫付的医疗费17000元，因原告朱昌和与被告潘文永一致同意被告潘文永垫付费用中的7000元在本案中一并处理，为了避免讼累，由被告保险公司在向原告的赔付款中直接扣除7000元返还被告潘文永，被告潘文永另垫付的10000元本案不予理涉。被告恒通公司、八喜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱昌和因交通事故导致的部分经济损失70224.4元(其中给付原告朱昌和63224.4元,上述款项汇至原告个人银行账户，户名：朱昌和，帐号：60×××46，开户行：中国邮政储蓄银行江都浦头支行；返还被告潘文永7000元，上述款项汇至被告潘文永个人账户，户名：潘文永，帐号：62×××78，开户行：中国农业银行镇江市丹徒区三山分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，减半收取计301.5元，由被告潘文永负担，此款已由原告垫付，被告保险公司在返还被告潘文永上述款项时直接扣除给付原告朱昌和。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一七年十一月十三日书记员  倪 超