湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11371号原告：长沙悦涛文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路812号联美嘉园2栋1321号房。法定代表人：彭芳梅，总经理。委托代理人：陈俊男，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人：潘梦洁，女，1990年3月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系公司员工。被告：刘依婷，女，1994年3月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告长沙悦涛文化传播有限公司（以下简称“悦涛公司”）诉被告刘依婷劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为适用普通程序进行了审理。原告悦涛公司的委托代理人陈俊男、潘梦洁，被告刘依婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦涛公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告经济补偿金21462.06元；2.请求判令原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额78694.17元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、2016年10月17日，被告入职原告。因业务合作需要，2018年11月3日原告将被告调任至长沙有乾文化传播有限公司(以下简称“有乾公司”)工作。被告在有乾公司工作期间，其存在多次迟到行为，严重违反原告的规章制度。2019年3月8日，被告因自认为个人身体及工作能力不足的原因向原告提出辞职申请，并于当日，被告向有乾公司告知其已向原告提出了辞职申请，需办理离职交接手续。2019年3月14日，原告基于人性化管理另行安排被告担任行政主管职位，被告并未服从安排且于2019年4月2日起，便未到原告或有乾公司继续工作，其行为已严重违反原告的《员工手册》第五章第2.8条“连续旷工三天(含)将视为严重违反公司规章制度，按自动离职处理。”对于岳麓区劳动仲裁委认定的“原告未安排新工作岗位给要求返岗的被告，导致被告无工作岗位，造成事实上双方解除劳动关系情形”的事实，未有任何证据可以证明，且与事实严重不符，显属事实认定错误。故在本案中，被告连续旷工三天以上，原告依据《员工手册》第五章第2.8条，按其自动离职处理，而非原告违法解除与被告的劳动关系，被告主张的经济补偿金应不予支持。二、原告与被告签订了一份《劳动合同》，该合同期限为2016年10月19日至2019年10月18日，尽管被告不认可该合同首页与落款签名系其本人所签，但其并未提供相反的证据，应承担不利的法律后果。然而，岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）却认定“原告提交的劳动合同存在多处自相矛盾，被告不认可劳动合同是由本人签字，且未依法将其中一份交由申请人保存，无法达到其证明目的”，进而支持了被告的二倍工资差额。原告认为，原告提供的《劳动合同》不存在矛盾，且系被告本人签名，完全可以达到原告的证明目的。被告关于二倍工资差额的主张完全不能成立。综上，仲裁委认定事实不清、适用法律错误，原告不服其作出的岳劳人仲案字[2019]第82号裁决书。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘依婷辩称：一、原告应当支付经济补偿金21462.06元。(一)原告不提供劳动条件，造成被告事实上无法提供劳动，其责任在原告。第一，原告起诉状中称因业务合作需要，2018年11月3日将被告调任至有乾公司工作，原告“调任”属于擅自单方违约行为，并未获得被告认可;第二，有乾公司股东岳文强（系原告法定代表人堂弟)、李敬成（系原告监事），因此与原告属于关联企业关系，原告借关联企业关系违法变更员工劳动合同关系;第三，被告回来原告处工作，是因为原告未提供劳动岗位造成待岗，并造成被告事实上无法正常提供劳动，故原告属于不提供劳动条件违法行为。（二）原告认为被告连续旷工三天事实不成立。第一，正如原告所述，其将被告擅自调动到案外人有乾公司工作，但被告的考勤规章制度又是原告的规章制度，按照劳动法和劳动合同法，经过民主程序制定的规章制度适用员工，但无论如何不能得出用案外人的规章制度考核另一公司的员工;第二，如果用原告规章制度考核有乾公司员工，只能把被告身份视为派遣员工，但原告不具有派遣资质;第三，有乾公司工作期间，工资通过案外人个人账户发放，社保仍然由原告缴纳，原告再次擅自将被告岗位调整为行政主管职位，其调整即没有通知被告，也没有证据证实，而是拒绝岗位给被告。综上，因其违法解除劳动合同关系，应当支付经济补偿金。二、原告应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额。（一）司法鉴定不能采信第一，司法鉴定中的笔迹检材不科学，应当取被告本人当面书写的笔迹与2019年10月18日到期的劳动合同中的签名进行鉴定。众所周知，因为人的书写习惯会随着时间和经历而发生明显变化，原告伪造签名肯定具有一定相似性，否则不成为伪造。本案检材不是由人民法院调取并经双方质证，检材不科学必然导致鉴定结果错误。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三十四条规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证，未经质证的材料，不得作为鉴定的根据；第二，两份劳动合同均为同一天书写，同一天签订两份不同合同期限的劳动合同，不符合常理，且原告不能合理解释；第三，笔迹鉴定时应当对落款时间与签名进行“是否同一时间所书写”，但鉴定报告没有进行鉴定；第四，第二份劳动合同上面具有“按印”，因为指纹具有唯一性，而签名伪造难以识别，为了保证案件正确审理，故应当进行指纹鉴定(被告愿意先行垫付鉴定费，鉴定后由责任方承担)，被告提供一份判决证实，笔迹鉴定不可靠性；第五，如果鉴定指纹不属于被告所写，人民法院应当对提供伪造证据的诉讼当事人进行处罚；第六，司法鉴定结果错误，准确表述应当是“具有同一性”，但本鉴定报告直接表明就是被告所书写，不符合司法鉴定规则；第七，如果第二份劳动合同真实，为什么原告在合同到期后，不告知被告是否签订无固定期限劳动合同？从这点，足以判断第二份劳动合同是后面伪造的。三、本案程序问题。为了查明案情，人民法院应当追加有乾公司作为第三人或被告。综上，原告不能证实双方已经签订第二份劳动合同，故应当支付双倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证，对原告提交的证据，本院认定如下：证据一仲裁委仲裁裁决书、送达回证、庭审笔录能够反映仲裁的过程，本院予以认定。证据二微信聊天记录和被告提交的证据二微信聊天记录相同，本院对原、被告提交的前述聊天记录均予以认定。证据三中童洋、邓凌翔、蒋友华的证明系证人证言，证人均未到庭，无法核实其真实性，本院不予认定。有乾公司的证明书系有乾公司的单方陈述，缺乏充分证据佐证，本院不予认定。聊天记录结合被告的质证意见，对真实性本院予以认定。证据四没有被告的签收回执，内容不能确认，但能证明双方在2019年3月18日曾就合同续签及岗位选择进行过协商但未能达成一致。证据五员工手册系打印件，原告提交的有被告签名的阅读确认签名表没有注明阅读的内容，具有较大的随意性，本院不予认定。证据六劳动合同经本院依法委托鉴定，封面及落款处的签名均为被告所签，对该证据本院予以认定。被告提交的证据一、二、三均为微信聊天记录，原告对真实性、合法性均无异议，本院对真实性、合法性予以认定。证据四、五、六为原、被告双方就合同续签、岗位意向选择、员工手册进行协商的往来邮件，原告对真实性、合法性均无异议，本院对真实性、合法性予以认定。证据七照片反映双方协商解除劳动合同的过程，本院对真实性、合法性予以认定。证据八邮件反映了被告要求原告明确回复处理意见的诉求，但没有原告的回复，不能达到被告的证明目的。证据九网络购物快递签收单无法达到被告的证明目的，本院不予认定。证据十试用期工资条原告无异议，本院予以认定。证据十一劳动合同系双方签署，本院予以认定。证据十二银行流水原告无异议，本院予以认定。经本院依法委托，西南政法大学司法鉴定中心对原告悦涛公司提交的书面劳动合同中封面和落款处的签名进行笔迹鉴定，该次鉴定比对的材料经本院组织庭审质证，鉴定机构系依法选定，鉴定程序合法，对西政司法鉴定中心[2019]鉴字第6156号司法鉴定意见书本院予以采纳。根据上述确认的证据并结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告刘依婷于2016年10月19日入职原告悦涛公司处工作，双方签订有书面劳动合同，约定合同期限至2017年10月18日止，被告在运营部门微信运营岗位工作。2018年11月，原告悦涛公司调整了被告刘依婷的工作岗位，其岗位变更为新零售主管，工作地点也进行了调整。2018年12月左右，原告悦涛公司口头提出将被告刘依婷的用人单位变更为案外人有乾公司，被告刘依婷不同意该变更，要求回原告悦涛公司工作，双方就此产生矛盾。2019年3月8日，被告刘依婷向原告悦涛公司的负责人提出要从案外人有乾公司处离职，回原告悦涛公司处上班，双方就被告刘依婷的岗位进行过多次协商，但均未达成一致。2019年4月2日，原、被告就解除劳动关系事宜再次进行协商，但未达成一致意见，此后被告刘依婷未再上班，并向仲裁委申请了劳动争议仲裁，请求裁定由原告悦涛公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额78694.17元，经济补偿金21462.06元，代通知金7154.02元。仲裁委于2019年6月26日做出岳劳人仲案字[2019]第82号仲裁裁决，裁定由原告悦涛公司支付经济补偿金21462.06元，未签订劳动合同的二倍工资差额78694.17元，驳回被告刘依婷的其他仲裁请求。原告悦涛公司不服，诉来本院，形成本诉，被告刘依婷没有起诉。另查明：1.从被告刘依婷入职以来，其社会保险一直由原告悦涛公司缴纳，被告刘依婷也没有和案外人有乾公司签订书面劳动合同。2.原告悦涛公司还和被告刘依婷签订有一份合同期限自2016年10月19日起至2019年10月18日止的书面劳动合同，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心做出了西政司法鉴定中心[2019]鉴字第6156号司法鉴定意见书，鉴定意见认定日期为“2016年10月19日”、甲方为“长沙悦涛文化传播有限公司”、乙方为“刘依婷”的《劳动合同》其上第1页乙方（姓名）处“刘依婷”署名字迹和第6页乙方（签名）处“刘依婷”署名字迹均为刘依婷所写。原告悦涛公司主张该书面劳动合同实际上系2018年3月左右补签。本院认为，关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，经查，被告刘依婷和原告悦涛公司共签订有两份书面劳动合同，其中被告刘依婷提交的书面劳动合同期限至2017年10月18日止，原告悦涛公司提交的合同期限至2019年10月18日止，被告刘依婷对原告悦涛公司提交的书面劳动合同中的签名真实性提出异议，经本院委托鉴定，鉴定意见认为该书面劳动合同第1页封面处和落款处的签名均为被告刘依婷所写，因此，本院对原告悦涛公司提交的书面劳动合同的真实性予以认定。因双方之间签订有书面劳动合同，原告悦涛公司无须支付二倍工资差额。关于经济补偿金，本院认为，劳动合同需经劳动者和用人单位协商一致方能进行变更，本案中，原告悦涛公司提出变更被告刘依婷的用人单位，被告刘依婷有权予以拒绝。被告刘依婷要求回原岗位的要求符合法律规定，原告悦涛公司应当进行合理的安排，此后双方就被告刘依婷回原告悦涛公司的工作岗位进行了多次协商均未能达成一致，最终导致双方劳动合同于2019年4月2日事实上解除，原告悦涛公司应当支付经济补偿。原告悦涛公司主张被告刘依婷旷工缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告刘依婷的工资水平，应当由原告悦涛公司承担举证责任，原告悦涛公司现未能提交关于被告刘依婷工资水平的证据，本院采纳被告刘依婷的主张，认定其离职前12个月的平均工资为7154.02元，结合被告刘依婷的工作年限，原告悦涛公司应当支付经济补偿17885元（7154.02元×2.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、限原告长沙悦涛文化传播有限公司在本判决生效之日起七日内支付被告刘依婷经济补偿17885元；二、原告长沙悦涛文化传播有限公司无须支付被告刘依婷未签订书面劳动合同的二倍工资差额78694.17元；三、驳回原告长沙悦涛文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告长沙悦涛文化传播有限公司承担。鉴定费2000元，由被告刘依婷承担。鉴定费已由原告长沙悦涛文化传播有限公司垫付，由被告刘依婷在本判决生效之日起七日内支付给原告长沙悦涛文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘蜜纯人民陪审员  高振杰人民陪审员  杨 林二〇二〇年五月二十七日法官助理龙志宇书记员曾辉附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。