黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初5号原告：赵兴东，男，1966年6月12日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：栾庆文（与赵兴东系表兄弟关系），男，1954年6月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：李淑凤，女，1978年4月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。被告:杨清顺，男，1969年9月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：黄国山（某煤矿推荐），男，1976年2月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。第三人:李怀生，男，1967年11月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。原告赵兴东与被告李淑凤、杨清顺，第三人李怀生合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵兴东的委托诉讼代理人栾庆文，被告李淑凤的委托诉讼代理人杨成伟，被告杨清顺及其委托诉讼代理人黄国山，第三人李怀生的委托诉讼代理人杨成伟到庭参加诉讼。2020年2月3日至2020年8月29日为中止期间。本案现已审理终结。原告赵兴东向本院提出诉讼请求：要求李淑凤协助赵兴东将某车1更名到赵兴东名下；杨清顺协助赵兴东将某车2更名到赵兴东名下。案件受理费由被告承担。事实和理由：赵兴东与李怀生因借贷关系相识，2009年至2010年期间李怀生在赵兴东处借款，借款逾期后，李怀生于2013年1月、2013年2月6日分别将杨清顺名下的某车2、李淑凤名下的某车1作价10万元、1175000元抵顶给赵兴东，冲抵所欠赵兴东的款项，上述事实已经鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初518号民事判决书认定。因诉争两辆机动车至今在赵兴东处，由于该机动车分别登记在二被告名下，故赵兴东诉至法院。被告李淑凤辩称，在收到法院传票时，李淑凤到法院要求按照赵兴东诉讼请求履行车辆过户义务，但赵兴东未与二被告办理过户手续，李淑凤同意协助车辆更名，但更名费用及案件受理费应由赵兴东承担。被告杨清顺辩称，同意协助办理，但诉讼费用及更名费用不同意承担。本案当事人诉讼顺序有误，某车2虽然登记在杨清顺名下，但实际由李怀生占有、使用、处分。动产以实际交付为物权转移，杨清顺认为其应当是第三人，李怀生应当是被告。第三人李怀生陈述，在收到法院传票时，李淑凤到法院要求按照赵兴东诉讼请求履行车辆过户义务，但是赵兴东未与二被告办理过户手续。同意协助车辆更名，但更名费用及案件受理费应由赵兴东承担。捷达车登记在杨清顺名下，但李怀生是实际所有人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵兴东提交证据一、（2018）黑0302民初1695号民事判决书一份、（2019）黑0302民初518号民事判决书，证实两份判决书中将本案未过户的两辆车判给赵兴东。被告李淑凤、第三人李怀生对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，提出该两份判决确认了双方以车辆进行抵顶债务的过程，（2018）黑0302民初1695号第7页中载明李怀生已将某车1的手续交付赵兴东。两辆车虽未通过法院判决形式确认给赵兴东所有，但是经法院认定事实部分已确认完成交付。被告杨清顺对证据真实性无异议，对证明问题有异议，提出两份判决书判项均为金钱给付之诉，而非物权转移的给付之诉，故不能证明待证事实，即法院未将两辆车判决归赵兴东所有。本院认为，因（2018）黑0302民初1695号民事判决未生效，故对该份文书不予确认。对于（2019）黑0302民初518号民事判决，该判决事实认定部分内容有“2013年1月，李怀生用一台某车2做价10万元抵顶上述借款利息10万元并将该车交付赵兴东。2013年2月6日，赵兴东再次找到李怀生索要借款本金及利息，李怀生出具证明一张，证明载明：‘因我借赵兴东的款项，我自愿一台某车1以1175000元做价低（抵）力（利）息款，其我借的本金和剩余的力（利）息与（于）2013年3月30日全部还清，如违约我自愿将此车无尝（偿）低（抵）付。保证人李怀生，2013年2月6日。’同日，李怀生将某车2交付赵兴东并将该车手续交给赵兴东。”并在本院认为部分将上述某车2、某车1作价数额从李怀生所欠赵兴东借款本息中扣除。该判决书判项未体现将本案诉争车辆判给赵兴东，故对赵兴东的证明目的不予确认。赵兴东提交证据二、赵兴东与李怀生通话录音光盘及录音文字记录各一份，证实从2016年开始到2018年，赵兴东不间断地向李怀生索要借款和要求车辆过户。在此期间，赵兴东到车管所查询车辆信息，将信息与李怀生沟通，李怀生多次承诺某车2让小杨（杨清顺）拿来手续并配合过户，两辆车是2013年3月李怀生交付赵兴东，并承诺剩余款项于2013年5月偿还，2014年年底李怀生未履行，赵兴东找到栾庆文及司机李某，三人一起开着某车1到大连找李怀生，李怀生说没在家，后李怀生下楼与赵兴东吵起来了，赵兴东说把两辆车都给李怀生，李怀生承诺2015年过完春节还钱，三人又开此车返回鸡西。2015年10月，又开了某车1到大连，为了检车和过户，李怀生在电话中将栾庆文与李某骂了并挂了电话，栾庆文、李某将情况跟赵兴东说了，赵兴东说把车放在大连，又向李怀生要钱及办理车辆过户。另外打了很多次电话要求车辆过户及还钱。被告李淑凤、第三人李怀生对证据的真实性无异议，但提出录音是多次、有间隔形成的，其中体现的内容、具体细节听不明白，车辆过户需要满足车辆违章处理清零，年检通过，缴纳当年的强险等，录音中都未体现，赵兴东的证明目的与本案无关。被告杨清顺对证据有异议，提出该录音中的内容涉及到李怀生表述杨清顺的所有行为均不属实。从2015年5月至本案起诉前从来没有人找过杨清顺要求配合过户，进一步证明本案与杨清顺无关。本院认为，二被告及第三人李怀生对证据二的真实性无异议，对证据的真实性予以确认。因录音内容能体现赵兴东要求李怀生将车辆过户，故对此予以确认。对于赵兴东所说的索要欠款事宜，因与本案缺乏关联性，故不予认证。本院依职权在鸡西车管所调取了争议车辆的信息，原告赵兴东，被告杨清顺对此信息无异议。被告李淑凤、第三人李怀生有异议，提出该份证据显示赵兴东的诉讼请求是不能成立的，某车2的检验有效期是2010年8月31日，保险终止日期是2009年8月12日，机动车状态为违法未处理，逾期未检验，达到报废标准；某车1的检验有效期是2014年2月28日，保险终止日期是2012年6月7日，机动车状态为违法未处理，逾期未检验，达到报废标准，依据有关法律规定，车辆超过三年未年检的，车辆将给予强制报废。两辆车有违法行为未处理，是何人何时所为不清楚，如果该违章是赵兴东造成的，被告即使配合其过户，过户行为也不能实现。本院认为，原告赵兴东，被告杨清顺对调取的信息无异议，被告李淑凤、第三人李怀生有异议，但该异议系认为赵兴东的诉讼请求不能成立，而不是对调取的信息有异议，故对调取的诉争车辆信息予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月3日，本院受理了原告赵兴东与被告李怀生、李淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）黑0302民初1695号民事判决。李怀生不服该判决，向鸡西市中级人民法院提出上诉。鸡西市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）黑03民终1048号民事裁定,将本案发回重审。本院于2019年9月9日作出（2019）黑0302民初518号民事判决，此判决已生效。该判决事实认定部分内容有“2013年1月，李怀生用一台某车2做价10万元抵顶上述借款利息10万元并将该车交付赵兴东。2013年2月6日，赵兴东再次找到李怀生索要借款本金及利息，李怀生出具证明一张，证明载明：‘因我借赵兴东的款项，我自愿一台某车2以1175000元做价低（抵）力（利）息款，其我借的本金和剩余的力（利）息与（于）2013年3月30日全部还清，如违约我自愿将此车无尝（偿）低（抵）付。保证人李怀生，2013年2月6日。’同日，李怀生将某车1交付赵兴东并将该车手续交给赵兴东。”并在本院认为部分将上述某车2、某车1作价数额从李怀生所欠赵兴东借款本息中扣除。赵兴东要求将诉争车辆过户未果，诉至本院。根据鸡西车管所调取的机动车信息查询结果单显示，诉争某车2号码为X，发动机号X，机动车所有人杨清顺，检验有效期止2010年8月31日，保险终止日期2009年8月12日，机动车状态为违法未处理，逾期未年检，达到报废标准；诉争某车1号码为X，发动机号X，机动车所有人李淑凤，检验有效期止2014年2月28日，保险终止日期2012年6月7日，机动车状态为违法未处理，逾期未年检，达到报废标准。本院认为，本院作出的（2019）黑0302民初518号民事判决认定李怀生于2013年1月、2013年2月6日将某车2、某车1作价10万元、1175000元抵付所欠赵兴东借款并已交付车辆。现赵兴东起诉车辆登记所有人李淑凤、杨清顺将上述车辆过户至其名下，而分别登记在李淑凤、杨清顺名下的某车1、某车2状态为违法未处理，逾期未年检，达到报废标准。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条第一款规定，已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。机动车所有人应当在报废期满前将机动车交售给机动车回收企业，由机动车回收企业将报废的机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。基于上述规定，诉争车辆达到报废标准，按法律规定应予以注销，而赵兴东要求李淑凤、杨清顺履行车辆更名义务属于非金钱债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，属于法律上已不能履行。故对原告赵兴东的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告赵兴东的诉讼请求。案件受理费15375元，由原告赵兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  亓百录人民陪审员  于洪杰人民陪审员  张 雷二〇二〇年十月二十三日书 记 员  曹 迪