上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1316号原告：陈策，男，1980年2月27日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。被告：夏才贵，男，1947年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：季丽娜，女，1955年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈策与被告夏才贵、季丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈策及其委托诉讼代理人顾帅、被告夏才贵到庭参加诉讼。被告季丽娜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈策向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏才贵、季丽娜归还原告借款人民币350,000元(以下币种同)；2、判令被告夏才贵、季丽娜支付以350,000元为本金，自2018年11月22日其起至实际清偿日止的按年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年11月21日，因资金紧张，被告夏才贵向原告陈策借款350,000元，借期一年，年利率为25%，并以其老宅拆迁安置所得商品房作抵押。期满，被告未归还。而被告季丽娜与被告夏才贵系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，且被告将该款项用于季丽娜投资的上海东方化工设备有限公司进行新产品研发，该债务理当属于夫妻共同债务。原告遂涉讼。被告夏才贵辩称，借条是真实的，但借条不是其真实意思表示。2017年，原告来到被告家里邀请被告夏才贵帮其办理公司。为了技术传承，被告同意后，被告季丽娜特地将原告叫至家中，告知仅仅进行技术投资，不会投资资金，且由原告自负盈亏。原告答应后，被告将其厂里的科技成果全部投入公司，原告口头说股份五五开。2018年另一项目需要钱，被告准备借钱，但借不到，就打算用房产抵押，但仍然无法借到钱款。原告主动表示愿意借给被告，借款350,000元，为表达诚意，被告出具了借条，由于原告有朋友做高利贷生意，写借条时也在场，遂约定了25%的利息。但借款是由于虽然股份五五开，但被告仅投入技术不投入资金，原告表示自己家里压力太大，被告表示就说是被告的借款，为了减轻原告压力。上述借款实际上主要用于原告公司开支，故不应由被告偿还。被告季丽娜未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称，其对于被告夏才贵借款一事并不知晓。2017年10月，原告来到被告家中邀请被告夏才贵帮忙办厂时，家里人均提出反对，但被告夏才贵执意要帮忙，其遂与原告约定，夏才贵仅提供技术支持，不投入资金，盈亏原告自负。2019年5月16日，原告强行闯入被告家中，谎称夏才贵诈骗原告800万，以其系夏才贵妻子为由，要求其承担。在报警后，原告也始终无法提供借条等证据，故本案系原告虚构的借款纠纷。原告还企图绑架被告女儿，导致女儿流产，由此在2019年7月中旬，两被告办理了离婚手续，办理离婚手续时，夏才贵明确表示双方无共同债权债务，故如果存在真实债务，也由夏才贵负责，与其无关。原告诉状所称的抵押也是无效的，老宅系家庭共有财产，夏才贵无权单方抵押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(借条、转账凭证、银行回单、安置协议、补充协议、结算清单、结婚申请书及附件、离婚申请书及附件、结婚登记审查处理表及附件、企业信用报告、可行性报告、营业执照、宣传册、报警回执单)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：用户名录、协议，原告对其真实性、关联性均不予确认，鉴于用户名录与本案无关，而协议没有任何人签名，对上述两份证据本院均不予采纳。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：两被告于1977年4月登记结婚，1997年5月离婚，2006年9月29日，两被告复婚，2019年7月离婚。2018年11月21日，被告夏才贵向原告借款，并出具书面借条，言明夏才贵向陈策暂借350,000元，并把老宅房屋拆迁补偿安置120平方米商品房作抵押。借款期限为一年，利息按年息25%计算，到期本息一次结清。2018年11月22日，原告自其中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告夏才贵XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账350,000元。还查明，上海东方化工设备有限公司成立于1997年6月，法定代表人为被告季丽娜，该公司有发明人为夏才贵的专利两项，名称为插管式槽管分酸装置。江苏立盛冶化设备有限公司成立于2018年8月，法定代表人为陈策，股东为夏才贵及陈策。被告夏才贵提供的将借款用于江苏立盛冶化设备有限公司运营包括印制相关宣传资料，该宣传资料包含有上海东方化工设备有限公司的相关材料及项目，被告提供名片上印制有两个公司名称。关于本案借款，被告夏才贵确认款项收到且至今未还，但对于该款项，其在答辩时称系为另一项目借款，后又称该款项均用于江苏立盛冶化设备有限公司经营，系为了公司运营的原告的投资款。后又称，公司本来其不投资，但由于原告说压力太大，其表示两人共同承担，因为被告需要35万元投资款，故向原告出具借条，这笔钱当做问原告的借款不作为投资款，等有收益分成时扣除。之后又表示被告在公司投入了约70、80万左右，包括本案争议的35万元，但是其没有投资责任，故不应由其承担。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。关于涉案款项，被告夏才贵一再强调涉案款项投入其与原告的公司运营中，故并非借款。但被告在整个庭审过程中，对于涉案款项描述自相矛盾，分别有为项目借款说，为公司运营投资款说。以投资款说而言，被告陈述也是互相矛盾，分别有原告的投资款说及被告投资款说。然而原告将自己钱款给被告，由被告作为原告的投资款投入原、被告均为股东的公司这一说显然不符合常理。纵观本案，从被告出具借条的行为，原告的转账凭证、被告将所谓房产抵押材料交付原告的行为、当事人陈述等在案证据所反映之内容来看，原告与被告夏才贵之间成立借款关系之事实更具高度盖然性。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款的民事责任。本案争议焦点，被告季丽娜是否共同借款人，应当承担归还借款的责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”系争债务均转账至夏才贵账户，借条、收条上也仅有夏才贵签名，原告认为属于夫妻共同债务，就需要举证证明上述资金用于共同生活、共同生产或者夫妻双方有共同举债的意思表示，否则应当承担不利后果。原告以被告夏才贵的发明专利为被告季丽娜担任法定代表人公司所有，借款系用于该公司，但仅凭登记专利，仍不能证明系争借款被用于了共同生活、共同生产，更不能证明夫妻有共同举债的意思表示，故对原告要求被告季丽娜共同承担清偿责任的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏才贵于本判决生效之日起十日内归还原告陈策借款人民币350,000元；二、被告夏才贵于本判决生效之日起十日内偿付原告陈策利息以350,000元为基数，自2018年11月22日起至实际付清日止，按年利率24%计算；三、驳回原告陈策其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,550元，减半收取计人民币3,275元，诉讼保全费2,270元，由被告夏才贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年四月二十四日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。