湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初795号原告：周小年，女，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。被告：陈志宏，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：易武建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：邓小丰，女，1979年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市永安镇家具城大酒店，住所地湖南省浏阳市永安镇永和村永盛大道家具城88号1栋4层。经营者：陈志宏，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周小年诉被告陈志宏、邓小丰、浏阳市永安镇家具城大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告周小年及其委托诉讼代理人曾强，被告陈志宏的委托诉讼代理人易武建以及被告周小年到庭参加诉讼，被告浏阳市永安镇家具城大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周小年向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款200000元及利息（借条已载明尚欠利息60000元，另外部分利息从2019年4月18日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。被告陈志宏的主要答辩意见：1、实际借款本金为194000元。2、借条载明的60000元利息计算超标，超标部分应核减本金；6000元所计算的利息亦应当核减本金。3、涉案借款系被告陈志宏向原告借款，被告邓小丰并未在涉案借条上签字，借条上载明的“邓小丰”并非系被告邓小丰本人所写。故涉案债务只能系被告陈志宏的个人债务。被告邓小丰的主要答辩意见：被告陈志宏被告邓小丰虽系夫妻关系，但两人夫妻关系并不好，涉案借条的“邓小丰”并非系被告邓小丰本人所写，对涉案借款不知情。被告浏阳市永安镇家具城大酒店未答辩。本院经审理认定事实如下:被告陈志宏与被告邓小丰系夫妻关系，被告陈志宏经彭必兴介绍认识原告。2017年7月18日，被告陈志宏以投资经营浏阳市永安镇家具城大酒店为由向原告借款，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到周小年人民币贰拾万元整（200000.00），以家具城大酒店本人股权作抵押，限古历8月14日前归还借款人：陈志宏邓小丰2017.7月18日”，被告陈志宏亦在该借条的借款人处加盖了“浏阳市永安镇家具城大酒店”公章。出具借条后，原告委托彭必兴向被告陈志宏账户上转账了194000元。因未在约定期限偿还借款，被告陈志宏于2017年12月22日在该借条上载明“限本人资金未到位延期到2月14日”。借款到期后，被告陈志宏仍未偿还借款。2019年4月18日，原告与被告陈志宏对以上借款进行结算，并由被告陈志宏收回原来的借条并重新向原告出具借据，该借条载明：“借条今借到周小年人民币贰拾万元整（200000.00），以家具城大酒店本人股权作抵押，已清利息陆万陆仟元（66000.00），欠利息为陆万（60000.00），按月利息叁分（0.03元）（2017年7月18日-2019年4月18日）通过协商以后利息按壹分伍厘（0.015元）计算，限古历2019年8月15日前归还本息否则按贰分计算）陈志宏2019年4月18日”。因被告陈志宏未按约定履行还款义务，原告遂起诉至本院。另查明：1、被告陈志宏在出具第一张借条时，被告邓小丰并未在现场。诉讼中，原告陈述当时借款时，被告邓小丰未在场，当时是将借条交由介绍人彭必兴，要求他让被告陈志宏之妻邓小丰在该借条上签字；介绍人彭必兴作为原告的证人出庭陈述当时将借条交给被告陈志宏后，由陈志宏将借条带回家要求邓小丰签字；被告陈志宏陈述当时并未将借条交给邓小丰签字，而是自己在借条上签字并捺印；被告邓小丰陈述对被告陈志宏的涉案借款不知情，也并未在该借条上签字捺印。2、第一张借条原件由被告陈志宏收回后并撕毁，现原告向本院提交的借条系复印件。被告陈志宏对该借条的“陈志宏”签名和加盖了“浏阳市永安镇家具城大酒店”公章的真实性不持异议，但对借条的上“邓小丰”的签名有异议，并向本院陈述该签名是自己签上“邓小丰”的名字。3、原告不认识被告邓小丰，其介绍人彭必兴亦不认识被告邓小丰。被告邓小丰陈述其并未在被告陈志宏经营的浏阳市永安镇家具城大酒店工作，亦未与被告陈志宏共同经营该酒店，其另外在其他地方上班，亦有自己的收入。4、被告浏阳市永安镇家具城大酒店系个体工商户，其经营者为被告陈志宏。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈志宏之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。被告陈志宏收到原告借款并向原告出具了借条，已证实被告陈志宏向原告借款事实。因涉案借条约定出借金额为200000元，但实际转账的出借金额为194000元，故涉案借款本金应以实际发生金额194000元为准。本案主要争议焦点：1、借款利息如何计算；2、被告浏阳市永安镇家具城大酒店是否应承担还款责任；3、被告邓小丰是否应当承担还款责任。关于本案利息计算问题。涉案借款本金为194000元，原告与被告陈志宏在2019年4月18日的借条中约定自2017年7月18日至2019年4月18日止的月利率为3%，若被告陈志宏在古历2019年8月15日前归还，利息按月利率1.5%计算；若未按期偿还，则按月利率2%计算利息。现被告陈志宏已付利息66000元，尚不足以支付在自2017年7月18日至2019年4月18日止期间的利息，即按月利率3%标准计算，其已付利息仅付至2018年6月28日。另，双方在借条中确认尚欠的60000元利息（按月利率3%计算）并未按约定期限履行，故自2018年6月29日起至2019年4月18日止的利息应按月利率2%标准计算，从2019年4月19日起至2019年9月13日（古历8月15日）止按月利率1.5%计算，即被告陈志宏应付利息为51571.5元[194000×（9个月+20/30）×2%+194000×（4个月+25/30）×1.5%]，2019年4月19日之后的利息应以194000元为基数按月利率2%标准计算至实际履行之日止。关于被告浏阳市永安镇家具城大酒店是否应承担还款责任问题。被告浏阳市永安镇家具城大酒店系个体工商户，被告陈志宏系被告浏阳市永安镇家具城大酒店的经营者，且在2017年7月18日的借条的借款人处加盖了“浏阳市永安镇家具城大酒店”的公章，故被告浏阳市永安镇家具城大酒店作为共同借款人应当对涉案借款承担还款责任。虽在2017年7月18日的借条中被告陈志宏未加盖公章，但被告陈志宏系被告浏阳市永安镇家具城大酒店的经营者，从其出具第一张借条并加盖“浏阳市永安镇家具城大酒店”的行为看出，被告陈志宏的存在双重身份，而被告陈志宏出具第二份借条时系对之前的借款进行的结算，故被告浏阳市永安镇家具城大酒店应当对涉案借款本息承担还款责任。关于邓小丰是否应承担还款责任问题。本院认为，被告邓小丰对涉案债务不承担还款责任，理由如下：1、在涉案借款发生时，被告邓小丰并未在现场，且原告亦知晓借条所载明的“邓小丰”的签名和捺印并非邓小丰当面签署。诉讼中，被告邓小丰亦否认涉案系本人签名，被告陈志宏陈述其在借条签署了“邓小丰”姓名，并非邓小丰本人签字。因涉案借条所签署的“邓小丰”签名并非当面签署，存在由他人代签的可能性，现原告向本院提交的2017年7月18日的借条系复印件，已丧失对“邓小丰”签名进行真伪鉴定的基础，本院无法核实该借条所签署的“邓小丰”签名系其本人签名。故原告以2017年7月18日的借条存在“邓小丰”签名为由要求其承担连带还款责任的理由，本院难以采信。2、被告陈志宏陈述当时系以经营酒店为由向原告借款，但并未将款项用于经营酒店，而是用于偿还欠款，事后亦未向被告邓小丰表明存在涉案借款，被告邓小丰表示亦不知晓涉案借款，原告也未向被告邓小丰说过借款给被告陈志宏，表明被告邓小丰事前事后没有与被告陈志宏共同向原告借款的明确意思表示；对于借款用途，被告陈志宏在庭审中只是说明款项用于偿还欠账，并未表明借款资金具体去向，原告也没有提交涉案借款用途的任何证据材料，本院无法认定借款用于夫妻共同生活，亦无法确定被告邓小丰是否从中得到利益，故涉案债务不符合夫妻共同债务的法定认定标准。3、夫妻共同债务推定是建立在日常家事代理权及表见代理制度基础上，出借人有理由相信涉案债务系夫妻共同利息所负。首先，原告作为出借人在被告陈志宏出具第一张借条时，该借条所载明的“邓小丰”的签名并非当面签署，其事后亦未向被告邓小丰表明过涉案债务，在主观上存在过失，不构成表见代理。其次，家事代理权一般不超过日常生活共同生活，主要代理双方共同生活及子女日常生活所必要事项，而本案的借款金额已超过了日常生活开支。同时，在本案中，原告并不认识被告邓小丰，也未在涉案经营的酒店等经营场合见到过被告邓小丰，无法从外观上直接推定酒店属于夫妻共同经营，原告亦未提交任何证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，本院对原告要求被告邓小丰承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告浏阳市永安镇家具城大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自行放弃质证、辩驳等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈志宏、浏阳市永安镇家具城大酒店于本判决生效之日起五日内共同偿还周小年借款194000元及利息（利息计算如下：自2018年6月29日起至2019年9月13日止应付利息51571.5元；2019年9月14日起以194000元为基数按月利率2%标准计算至实际履行之日止）；二、驳回周小年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5620元，因适用简易程序减半收取2810元，财产保全费1960元，共计4770元，由周小年负担500元，由陈志宏、浏阳市永安镇家具城大酒店共同负担4270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇二〇年四月十六日书记员 李铃子附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。