上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67553号原告：孟万娣，女，1947年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆志刚，住同原告孟万娣。委托诉讼代理人：伍先明，上海市罗顿律师事务所律师。被告：陆元翔，男，1959年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：陆慧芳，女，1952年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆惠英，女，1948年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：蔡珠英，女，1925年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。原告孟万娣与被告陆元翔、陆慧芳、陆惠英、蔡珠英共有纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日、11月6日公开开庭进行了审理。原告孟万娣及其委托诉讼代理人陆志刚(仅参加第一次开庭)、伍先明，被告陆元翔及其委托诉讼代理人李东方、被告陆慧芳、被告陆惠英的委托诉讼代理人李东方、被告蔡珠英的委托诉讼代理人李东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟万娣向本院提出诉讼请求：要求被告按照原、被告签订的上海市浦东新区北蔡镇莲东街XXX号房屋(以下简称216号房屋)动拆迁利益分割协议给付原告人民币1,124,496.12元。事实和理由：原告系被告蔡珠英的儿媳，被告陆元翔、陆慧芳、陆惠英系兄弟姐妹关系，被告蔡珠英系被告陆元翔、陆慧芳、陆惠英的母亲。2015年8月28日原、被告经协商，就216号房屋如动拆迁，所产生的利益及上海市浦东新区北蔡镇莲东街XXX号北房屋(以下简称214号房屋)产权继承、析产、分割事宜分别签订了二份“协议”。其中：216号房屋“协议”约定：“浦东新区北蔡镇莲东街XXX号房屋如果涉及动拆迁，则所产生的利益归原告、被告陆元翔、陆慧芳、陆惠英，各自所占份额如下：原告33%、被告陆元翔33%、被告陆慧芳17%、被告陆惠英17%”。214号房屋“协议”约定：该房屋由原产权人陆元鸿变更为原告与被告蔡珠英，二人各拥有50%产权，被告蔡珠英的50%赠与给被告陆元翔20%、被告陆慧芳15%、被告陆惠英15%。2018年上述房屋均实施动拆迁，2019年年初被告陆元翔与动迁公司签订216号房屋拆迁补偿协议。现经查，该房屋已获取动拆迁利益款3,557,564元，且被告陆元翔已从动拆迁公司予以领取。之后，原告多次要求被告陆元翔对这一动拆迁利益款项按照“协议”的内容进行分割、给付，但一直未果，故要求法院判如所请。原告孟万娣就其主张向本院提供了216号房屋协议、216号房屋上海市城市居住房屋协议置换补偿安置协议及结算单、户口簿、上海市房地产登记簿、214号房屋协议、公证书、214号房屋上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、买房情况说明、上海市农村宅基地使用权申请表、勘丈记录表、面积计算表、上海市农村宅基地使用权审核表、住房配售单、本户人员情况表、等证据。被告陆元翔、陆惠英、蔡珠英均辩称，对于2015年8月28日签订的两份《协议》的签名及所按手印均无异议。216号房屋原系公房，承租人为陆富根，后因落实政策，216号房屋产权归还给原产权人，但仍由蔡珠英居住使用。2015年8月28日签订《协议》时，被告对216号房屋的产权性质不清楚，以为属于私房，但拆迁时是按照公房拆迁的。根据双方于2015年8月28日签订的216号房屋的《协议》约定，原告取得相应财产系基于赠与所得，赠与人随时可以撤销赠与。且本案的案由为共有纠纷，原告不是216号房屋的共有人、同住人，故无权分割拆迁利益，故不同意原告的诉求。被告陆慧芳辩称，对于2015年8月28日签订的两份《协议》的签名无异议。214号房屋原由父母出资购买，不知何故登记在陆元鸿名下，后为解决矛盾，各方在2005年签订了一份协议约定，214号房屋归四个子女所有。陆元鸿去世后，原、被告就两套房屋的相关权益达成了新的协议。216号房屋原系公房，后因落实政策变更为私房，故不清楚216号房屋的财产性质，拆迁时216号房屋是按照公房拆迁的，故不同意原告的诉求。被告陆元翔、陆惠英、蔡珠英就其主张向本院提供了户口簿、协议(2005年10月20日签订)等证据。本院经审理认定事实如下：陆富根(2013年6月10日死亡)与被告蔡珠英夫妻共生育四个子女，即陆元鸿(2014年4月1日死亡)、被告陆惠英、被告陆慧芳、被告陆元翔，陆元鸿与原告系夫妻(1967年结婚)。2005年10月20日，陆富根及蔡珠英(甲方)、陆元洪(即陆元鸿，乙方)、陆元翔(丙方)、陆惠英(丁方)、陆慧芳(戊方)共同签订了一份《协议》，其内容为：“甲、乙、丙、丁、戊等五方现就位于北蔡镇莲东街XXX号北的房产达成以下一致意见。1、该房产现产权人为陆元洪(即陆元鸿)，但该房产的实际出资人为陆富根、蔡珠英。乙、丙、丁、戊均未出资，五方均一致认可该房产系陆富根、蔡珠英所有。2、当时制作房产证时，为图方便故将产权人写为陆元洪(即陆元鸿)，陆元洪(即陆元鸿，乙方)实际非该房产的所有人。3、该处房产如遇动、拆迁等情况，由甲方决定有关事宜，其余各方不可擅自决定。4、甲方过世后，该房产由乙、丙、丁、戊四方共同继承。签名：甲陆富根乙陆元洪(即陆元鸿)丙陆元翔丁陆惠英戊陆慧芳二00五年十月二十日”2015年8月28日，原告孟万娣与被告蔡珠英、陆慧芳、陆元翔、陆惠英共同签订了一份《协议》，其内容为：“现就北蔡镇莲东街XXX号北的房产作如下约定：该处房产实际所有人为蔡珠英，现拟通过有关法律途径将产权人由陆元鸿变更为蔡珠英、孟万娣，两人各拥有50%的产权。变更之后，蔡珠英决定将拥有的50%的产权赠与陆元翔、陆惠英、陆慧芳，各自所占份额如下：陆元翔20%、陆慧芳15%、陆惠英15%。各方均应配合做好赠与所需的相关手续。签名：蔡珠英手印孟万娣陆慧芳陆元翔陆惠英2015年8月28日”同日，原告孟万娣与被告蔡珠英、陆慧芳、陆元翔、陆惠英共同签订了一份《协议》，其内容为：“现就北蔡镇莲东街XXX号的房产作如下约定：该处房产户籍人员为蔡珠英、陆元翔，实际居住人为蔡珠英。该处房产今后如果涉及动拆迁、户籍人员变化等事宜，则所产生的利益归孟万娣、陆惠英、陆慧芳、陆元翔，各自所占份额如下：孟万娣33%、陆元翔33%、陆惠英17%、陆慧芳17%。各方均应配合做好相关手续。签名：蔡珠英手印孟万娣陆慧芳陆元翔陆惠英2015年8月28日”上海市浦东公证处于2015年9月15日出具了一份《公证书》，其内容为：“申请人(继承人)：蔡珠英，女，一九二五年三月二十四日出生，公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXx，现户籍地上海市浦东新区北蔡镇跃进队莲东街二一六号。被被继承人：陆元鸿，男，一九四五年六月五日出生，生前户籍地在上海市浦东新区北蔡镇莲东街二一四号北，已死亡。公证事项：继承。申请人蔡珠英因继承被继承人陆元鸿的遗产，于二○一五年八月二十九日向我处申请办理继承公证。经查，申请人蔡珠英及公证事项的利害关系人孟万娣、陆志刚、陆志洁均具有民事权利能力及相应的民事行为能力。申请人及公证事项的利害关系人向我处提交了以下资料：申请人及公证事项的利害关系人的身份证明，被继承人的财产权利凭证、亲属关系证明，被继承人及其父亲死亡的证明材料等。本公证员对申请人及公证事项的利害关系人进行了询问，其保证被继承人生前没有与被继承人的遗产相关的债务，且未订立任何形式的遗嘱及遗赠扶养协议。现未发现相反证据，对此本处予以采信。据此查明以下事实：一、申请人蔡珠英系被继承人陆元鸿的母亲。二、被继承人陆元鸿于二○一四年四月一日因病在上海市死亡。三、被继承人陆元鸿死亡后遗留的个人合法财产：根据沪房川字第02466号《房屋所有权证》坐落在上海市浦东新区北蔡镇莲东街二一四号北底层的房屋登记在陆元鸿的名下，上述房屋系被继承人陆元鸿与其妻子孟万娣的夫妻共同财产，生前未曾分割。被继承人陆元鸿拥有其中二分之一的产权。四、被继承人陆元鸿生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议对上述财产作出处分。五、被继承人陆元鸿的妻子是孟万娣；被继承人陆元鸿的子女是：儿子陆志刚、女儿陆志洁；被继承人陆元鸿的母亲是蔡珠英，被继承人陆元鸿的父亲陆富根已先于其死亡。六、现蔡珠英表示要求继承被继承人陆元鸿的上述遗产；孟万娣、陆志刚、陆志洁对被继承人陆元鸿的上述遗产均自愿表示放弃继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，被继承人陆元鸿死亡后遗留的上述个人合法财产为陆元鸿的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女及父母共同继承，因被继承人陆元鸿的父亲陆富根已先于其死亡，被继承人陆元鸿的妻子孟万娣、儿子陆志刚、女儿陆志洁对被继承人的上述遗产均自愿表示放弃继承权，因此被继承人陆元鸿的上述遗产应由其母亲蔡珠英一人继承。”2018年11月30日，被告陆元翔作为被告蔡珠英(乙方)的委托代理人与上海市浦东新区北蔡镇人民政府(甲方)签订了一份《上海市城市居住房屋协议置换补偿安置协议》，其主要内容为：乙方承租人陆富根(亡)；乙方承租的房屋座落在北蔡镇莲东街XXX号，房屋性质公房，建筑面积34.81平方米；根据《实施细则》第二十七、二十八、二十九条规定，甲方应补偿乙方货币补偿金额2,567,773.54元，计算公式为：(48,184元/㎡×34.81㎡)×0.80+48,184元/㎡×0.30×34.81㎡+15㎡×48,184元/㎡；甲方按规定付给乙方装修费补偿款2,547元，自行购房补贴770,332.06元，搬家补助费1,000元，设备迁移费1,450元；双方约定的其他事项：配合奖励费30,000元，签约奖励费20,000元，搬迁奖励费6,962元，装修过渡期3个月，合计装修过渡费7,500元。协议签订后，被告陆元翔领取了补偿款共计3,407,564.60元。双方因对拆迁利益的分割等意见不一，故原告诉来本院要求判如所请。另查明，被告陆元翔及其妻子杨红华、女儿陆妍于1997年11月分得上海市浦东新区沪南路XXX号XXX室公房一套。本案审理中，被告蔡珠英认为，216号房屋动迁利益应归其所有，其要用该笔款项去购买房屋，用于养老，任何人不能分割。214号房屋由其夫妻出资购买。2005年10月20日全家签订了一份《协议》，该协议中明确指出：“该房产的实际出资人为陆富根和蔡珠英，四个子女均未出资，全家一致认可该房产系陆富根和蔡珠英所有。”2015年8月的《协议》中也明确指出：“该处房产实际所有人为蔡珠英”。丈夫及儿子去世后，其也作了让步，将214号房屋50%给了原告。现在214号房屋也遇到拆迁，其系85岁以上的老人，可以享受现房政策，可以在北蔡地区选择现房，但原告不愿拿现房，而选择了三年后期房。而216号房屋属于国有土地，没有优惠政策如果要拿现房必须选择周康地区，其嫌路远，子女照顾不方便，故选择了货币安置。2015年8月28日签订的二份《协议》，所有子女都将两套房屋动迁利益全部分掉，其怎么养老，故其撤销该两份协议，不赠与给子女。本院认为：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，从原、被告于2015年8月28日签订的两份《协议》，以及上海市浦东公证处于2015年9月15日出具的《公证书》的内容来看，系双方当事人对家庭共有财产的析产、继承，原告及其子女放弃了继承陆元鸿遗产的权利，而取得了216号房屋拆迁安置所得的相关利益，故并非系一方当事人对另一方当事人的财产赠与行为，而系家庭成员对家庭共有财产的重新分配。另外，家庭共有财产的分割并不一定需要等价有偿，甚至可以无偿取得，故被告蔡珠英所称系其对原告赠与的辩称意见于法无据，本院不予采信。原、被告之间于2015年8月28日签订的两份《协议》，以及上海市浦东公证处出具的《公证书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照《协议》的约定全面履行各自的义务。被告蔡珠英作为216号房屋拆迁补偿所得的权利人，被告陆元翔作为拆迁补偿款的实际占有人，应当按照《协议》的约定支付给原告相应的钱款，故原告要求被告陆元翔、蔡珠英支付其应得钱款的诉求合法合理，依法应予支持。对于原告要求被告陆惠英、蔡珠英共同支付上述钱款的诉求，因被告陆惠英、蔡珠英并非上述钱款的权利人，且也未实际占有上述钱款，故原告的该诉求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，判决如下：一、被告陆元翔、蔡珠英于本判决生效之日起十日内支付原告孟万娣1,124,496元；二、驳回原告孟万娣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,060元(原告孟万娣已预交)，减半收取计17,030元，由被告陆元翔、蔡珠英负担，被告陆元翔、蔡珠英应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇二〇年一月二日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。