上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2367号原告：王梅饶，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张晓红，上海祺道律师事务所律师。被告：上海贝辣餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程鸿艳,经理。委托诉讼代理人：张政，男。委托诉讼代理人：鲁洪霞，女。原告王梅饶与被告上海贝辣餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅饶及其委托诉讼代理人张晓红，被告上海贝辣餐饮有限公司的委托诉讼代理人张政、鲁洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梅饶向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年4月21日至2019年6月15日期间的工资差额3,397.24元；2、恢复双方自2019年9月24日起的劳动关系；3、被告支付原告2019年6月16日至2019年9月24日期间的工资,按月工资4,500元之标准计算；4、被告支付原告2019年4月21日至2019年6月15日期间的平时延时加班工资2,948.28元；5、被告支付原告2019年4月21日至2019年6月15日期间的休息日加班工资8,275.86元；6、被告支付原告2019年4月21日至2019年6月15日期间的法定节假日加班工资1,551.72元；7、被告支付原告2019年4月21日至2019年6月15日期间的夜班津贴105.4元；8、被告支付原告2019年6月15日至2019年7月15日期间的医疗费2,407.02元。事实和理由：原告于2019年4月21日进入被告处，担任洗碗工。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海贝辣餐饮有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告入职时间为2019年4月23日，原、被告于当天即签订了书面的劳动合同，合同约定原告工资为本市同期最低工资。原告最后工作至2019年5月30日，次日起原告未再来上班。被告曾于2019年6月5日短信通知原告，将对其的缺勤按旷工处理。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员。2019年4月23日，原、被告签订了有效期自2019年4月24日起的劳动合同。劳动合同约定，原告在被告处担任洗碗工，原告工资为本市同期最低工资。2019年9月24日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年11月26日作出闵劳人仲(2019)办字第6105号裁决，由被告支付原告2019年6月17日、19日、21日的病假工资273.66元，以及2019年6月17日的医疗费1,128.42元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告以银行转账形式支付原告2019年4月工资505元、5月工资3,830元以及6月工资285元。庭审中，原告陈述，其于2019年4月21日进入被告处，双方口头约定，原告工资为4,500元/月。双方签订了书面的劳动合同，但合同载明原告工资为2,480元/月。原告实际工作至2019年6月15日。次日原告生病请假未至被告处上班。同年6月17日原告至医院就诊，并产生了医疗费。原告曾口头向被告请假，被告答复有病就先休假。原告一直休假至2019年9月23日。同年9月24日上午九时许，原告至被告处，称要上班，被告店长告知其，“你不要上班了”。原告还陈述，被告处的员工分早班及晚班，早班上班时间为7：30—18：00，晚班上班时间为16：00—次日凌晨3：00。且员工按月调整早、晚班。而原告于2019年5月期间均上晚班，故主张夜班津贴。被告则陈述，其处员工早班上班时间为10：00—13：30以及16：30—21：00，当中为休息时间。晚班上班时间为17：00—次日凌晨2：00，期间有一个小时的休息时间。一般早、晚班人员每周轮换。但在考勤中无法体现员工的班次，且员工可以自行调换班次。被告处实行人工考勤，即点名考勤。被告提供了劳动合同、考勤表、工资表以及银行转账明细。其中考勤表载明，原告自2019年4月24日下午起开始考勤，当月出勤6.5天；5月有8个半天休息及1个全天休息，其余均出勤，且5月1日全天出勤；6月1日全天出勤，6月2日出勤半天，之后均无出勤记载。工资表载明，原告入职时间为2019年4月24日，原告2019年4月基本工资2,480元，社保补贴820元，合计3,300元，出勤天数6.5天，应发工资715元，扣“工服”200元、“餐损”10元，实发505元；2019年5月基本工资2,480元，加班补贴410元，社保补贴910元，合计3,800元，出勤天数31天，应得工资3,800元，全勤奖50元，应发工资3,850元，扣“餐损”20元，实发3,830元；2019年6月基本工资2,480元，加班补贴410元，社保补贴910元，合计3,800元，出勤天数1.5天，应发工资190元，扣“餐损”5元、“水电费”100元，另退“工服”200元，实发285元。工资表中各月的实发金额与银行转账明细中的一致。被告还提供了短信发送记录，显示被告处员工于2019年6月5日15：42时，向XXXXXXXXXXX手机发送如下短信：“我正式的通知你王大叔，您已连续三天未到店，如果下午17：00之前未到店，按公司制度处理(旷工处理)，通知时间2019.6.5”。原告对被告提供的劳动合同上其本人的签名无异议；对银行转账明细以及2019年4月、5月的工资表无异议；对考勤表、2019年6月的工资表均不予认可，认为其正常上班至2019年6月15日，且被告处实行指纹考勤；对XXXXXXXXXXX的手机号码，确认为原告本人所有，但原告否认收到上述信息。庭审后，原告向本院补充提供了其于2019年6月17、19、20日的就诊记录以及医院为其开具的2019年6月18日至6月20日以及2019年6月21日至6月24日的病情证明单。被告对原告补充提供的证据材料无异议。诉讼中，原告表示，变更其第八项诉讼请求为要求被告支付其医疗费1,128.42元。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告支付其2019年4月21日至2019年6月15日期间的工资差额之请求，本院认为，首先，原告对其所述的原、被告口头约定原告工资为4,500元/月一节，未能提任何具有证明力的证据加以证明，且原、被告双方签订有书面的劳动合同，劳动合同中对于原告的工资有明确的约定。故原告有关被告应按4,500元/月之标准支付其工资之观点，缺乏依据。其次，原告未能提供任何具有证明力的证据证明其于2019年4月21日即进入被告处工作，且原告对被告提供的2019年4月工资表无异议，原告也自行提供了2019年4月的工资表，两份工资表完全一致。该工资表亦载明了原告当月出勤天数为6.5天，故原告要求被告支付其2019年4月工资差额之请求，亦缺乏依据。再次，被告提供的考勤表、工资表以及短信可以相互印证，形成证据链条，可以证明原告于2019年5月出勤的情况，也可证明原告于2019年6月仅出勤1.5天，之后未再至被告处工作的情形。原告也未能提供任何证据证明其正常出勤至同年6月15日，故其主张被告支付其2019年6月3日至6月15日期间工资的请求缺乏依据。同时，因被告提供的工资表载明的基本工资数额符合原、被告于劳动合同中的约定，故原告主张2019年5、6月工资差额之请求，缺乏依据，本院亦不予支持。对于原告要求与被告自2019年9月24日起恢复劳动关系之请求，本院认为，原告陈述，被告于2019年9月24日口头告知其，双方解除劳动关系。但被告对此予以否认。且原告对其上述陈述未能提供任何具有证明力的证据材料加以佐证，故本院认为，根据原、被告双方的举证情况，现无证据证明被告已与原告解除了劳动合同，故原告要求恢复劳动关系之请求，本院难以支持。对于原告要求被告支付其2019年6月16日至2019年9月24日期间的工资之请求，首先，原告要求按月工资4,500元之标准计算其工资之请求，缺乏依据，本院不予采纳。其次，上述期间，除原告于2019年6月17日生病先后三次赴医院就诊、医院前后为其开具了两次病假单外，原告并无证据证明其向被告提供了劳动，故原告主张工资，亦缺乏依据。本院根据原告的举证情况，认定被告应支付原告病假期间的病假工资，故本院对原告请求中的合理部分予以支持。对于原告要求被告支付其2019年4月21日至2019年6月15日期间的加班工资之请求，本院认为，原、被告对于原告工作时间的陈述明显不一。但因被告系餐饮行业，考虑到大众在火锅店就餐的实际情况，本院认为，被告有关早、晚班员工工作时间的陈述更具合理性。根据被告的陈述，不论员工上早班还是晚班，每班的实际工作时间均为8小时，故原告主张的平时延加班工资缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的休息日及法定节假日加班工资，根据被告提供的考勤，本院认为，原告确实存在休息日及法定节假日加班之情形。但结合原、被告双方提供的工资表，本院认为，被告已支付了原告部分加班工资。故本院根据考勤表载明的原告休息日及法定节假日出勤情况，再扣除被告已支付的加班补贴，对原告上述主张中的合理部分予以支持。对于原告要求被告支付其2019年4月21日至2019年6月15日期间的夜班津贴105.4元之请求，本院认为，被告提供的手工考勤中无法显示原告实际的分班情况，故从有利于劳动者的角度，本院按原告所述2019年5月其均上晚班计，对原告此项请求中的合理部分予以支持。对于原告要求被告支付其2019年6月15日至2019年7月15日期间的医疗费1,128.42元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海贝辣餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王梅饶病假工资501.70元；二、被告上海贝辣餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王梅饶休息日及法定节假日加班工资差额1,224.37元；三、被告上海贝辣餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王梅饶夜班津贴102元；四、被告上海贝辣餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王梅饶医疗费1,128.42元；五、驳回原告王梅饶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告王梅饶自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年五月十五日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。