湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初133号原告：刘堂翠，女，生于1975年5月9日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：向立娜（特别授权），湖北楚贤律师事务所律师。被告：恩施红太阳矿业集团前龙煤矿有限公司，住所地恩施市红土稻池村。注册号：422800000027141。法定代表人：黄大忠，系该公司总经理。被告：恩施红太阳矿业集团长槽湾煤矿有限公司，住所地恩施市红土稻池村。统一社会信用代码：91422800698010701K。法定代表人：吴清华，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张廷红（特别授权），湖北联信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：向纯蒂（特别授权），湖北联信律师事务所律师。被告：建始县红岩荣刚矿业有限责任公司，住所地建始县红岩镇居委会六组。统一社会信用代码914228220684072021。法定代表人：李显锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭天一（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。第三人：黄国民，男，生于1974年2月16日，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告刘堂翠诉被告恩施红太阳矿业集团前龙煤矿有限公司（以下简称前龙煤矿公司）、恩施红太阳矿业集团长槽湾煤矿有限公司（以下简称长槽湾煤矿公司）、建始县红岩荣刚矿业有限责任公司（以下简称荣刚矿业公司）、第三人黄国民案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因新型冠状病毒引发的××疫情致使诉讼中止，中止诉讼的原因消除后，本院恢复诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘堂翠及其委托诉讼代理人向立娜、被告前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司的委托诉讼代理人张廷红、向纯蒂、长槽湾煤矿公司的法定代表人吴清华，及第三人黄国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘堂翠向本院提出诉讼请求：1、请求撤销建始县人民法院（2019）鄂2822执异20号执行裁定书；2、确认建始房权证红岩私字第××号和建始房权证红岩私字第××号两套房屋归原告所有；3、解除对前述两处房产的司法查封，停止对该两处房产的执行；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与第三人黄国民于2001年9月登记结婚，婚后于2012年和2013年分别购买了建始房权证红岩私字第××号和建始房权证红岩私字第××号两套房屋。双方于2015年6月30日登记离婚，离婚协议中约定：“男女双方夫妻共同财产，1、房子一栋，共五层，位于建始县居委会，房产证字号为：建始房权证红岩私字第××号归女方所有。2、房子一套，位于建始县××组，房产证字号为：建始房权证红岩私字第××号，归女方所有。3、小车一辆，车牌：鄂Ｑ×××××，归女方所有。4、男女双方婚姻关系存续期间发生的任何共同债权或债务都由男方负责收回或偿还”。因案涉房屋还有贷款未还清，在贷款还清之前，房屋产权登记部门不予办理过户手续，客观上造成房屋迄今未过户至原告名下。原告离婚后一直实际占有案涉房屋并独自承担房屋的还贷，并且由于第三人的经济状况恶化，无法按期支付女儿的抚养费，原告及其女儿的生活来源亦全由案涉房屋的租金承担。三被告与第三人在原告离婚后发生合同纠纷并于2018年诉至法院。三被告依据生效的法律文书向建始县人民法院申请执行，法院查封了登记于第三人与原告名下的房屋。原告就此查封向该案执行部门提出执行异议，被裁定驳回。原告认为，尽管上述房屋的所有权未变更登记在原告一人名下，但已有充分证据证明原告对上述二处房产有合法物权。第三人对三被告的债务是与原告离婚后所发生的个人债务，与原告无任保关联。建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执235、239、240号之二《执行裁定书》认定事实不清，适用法律错误，请求法院支持原告的诉讼请求。被告前龙煤矿公司辩称，一、被告公司的债权均是发生于原告与第三人夫妻关系存续期间，属原告与第三人的夫妻共同债务；二、原告与第三人的离婚协议对于被告无拘束力，且案涉房产并未办理变更登记，原告并未拥有争议房屋的独立产权，其对案涉房屋不享有足以排出执行的权利；三、原告与第三人离婚时对外存在大量债务，却在离婚协议中约定第三人净身出户，是逃避夫妻共同债务的表现，对于财产分割条款，因损害债权人利益，应认定无效；四、离婚协议并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗协议之处第三人的法律效力。原告以离婚协议要求确认其对案涉房屋享有独立的所有权，并要求解除对案涉房屋的查封，缺乏事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告长槽湾煤矿公司辩称与被告前龙煤矿公司一致。被告荣刚矿业公司辩称，一、第三人与荣刚矿业公司的债权债务已经法院调解书予以确认，依法有效；二、离婚协议对被告不产生法律效力，且协议约定，第三人净身出户，其他所有财产归原告所有，有恶意逃避债务之嫌；三、房屋的实际所有权人仍然是本案的原告和第三人，物权的设立必须依法登记，未经登记不产生法律效力。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄国民述称，第三人不是恶意逃避债务，第三人与被告发生的债务是发生在离婚后，请求法院支持原告的诉讼请求。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月29日，原告刘堂翠与第三人黄国民登记结婚。婚姻关系存续期间，黄国民在建始县红岩镇秋桂村一组注册成立建始县民富商贸有限公司，经营范围为石材加工。2015年6月30日，刘堂翠与黄国民协议离婚，离婚协议中约定：“男女双方夫妻共同财产，1、房子一栋，共五层，位于建始县居委会，房产证字号为：建始房权证红岩私字第××号归女方所有。2、房子一套，位于建始县××组，房产证字号为：建始房权证红岩私字第××号，归女方所有。3、小车一辆，车牌：鄂Ｑ×××××，归女方所有。4、红岩寺镇秋桂村一组建始县民富商贸有限公司归男方所有；5、铲车两台、小型货车一台（车牌：鄂Ｑ×××××），归男方所有。男女双方婚姻关系存续期间发生的任何共同债权或债务都由男方负责收回或偿还”。2018年3月26日，荣刚矿业公司向本院起诉要求黄国民返还借款150000元，并按约定月利率1.5%支付相应利息，经本院主持调解，本院作出（2018）鄂2822民初782号民事调解书调解结案。2018年11月1日，前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司分别向本院起诉要求黄国民偿还货款1312425元、350000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息，经本院主持调解，本院分别作出（2018）鄂2822民初2795号、（2018）鄂2822民初2798号民事调解书调解结案。履行期满后，黄国民未履行，前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司、荣刚矿业公司向本院申请执行。2019年2月25日，本院作出（2019）鄂2822执235、239、240号之二执行裁定，将黄国民与刘堂翠共同共有的坐落于建始县红岩镇居委会一组房产证字号为建始房权证红岩私字第××号、第××号的两处房屋予以查封。2019年7月26日，刘堂翠向本院提出书面异议，以查封房屋属离婚分割给刘堂翠所有，且离婚后黄国民对外产生的债务不属夫妻关系存续期间的共同债务为由要求中止执行并解除查封。2019年12月5日，本院作出（2019）鄂2822执异20号民事裁定，以案涉房地产未办理变更登记，仍属于黄国民与刘堂翠共有为由，驳回刘堂翠的执行异议。2020年1月8日，刘堂翠提起本案之诉。另查明，自2013年以来，黄国民多次与长槽湾煤矿公司、前龙煤矿公司发生煤矿买卖关系，2014年欠前龙煤矿公司煤矿款1220881元，2015年欠前龙煤矿公司煤矿款1341544元。后经结算，黄国民截止2016年8月15日欠长槽湾煤矿公司煤炭款350000元，截止2017年10月7日欠前龙煤矿公司煤炭款1312425元。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，审查的重点在于人民法院执行程序中对案涉房屋采取查封措施是否符合法律规定，刘堂翠是否享有足以排除强制执行的民事权益。执行异议之诉的实体权利判断仅限于对执行标的提出权利主张，前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司、荣刚矿业公司要求确认案涉债务为刘堂翠和黄国民的夫妻共同债务，并非针对执行标的提出的争议，该主张不属执行异议之诉的审理范围。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力”，案涉查封的房屋属刘堂翠与黄国民的夫妻共同财产，双方在离婚协议中约定案涉房屋产权均归刘堂翠所有，该约定是黄国民对案涉房屋产权中拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人即债权人的法律效力。案涉房屋的产权未发生变更登记，黄国民仍为房屋的产权登记人，其在房屋中的产权份额仍未变动至刘堂翠名下。在黄国民与刘堂翠夫妻关系存续期间，黄国民存在有未履行债务的情形，前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司作为债权人依据生效法律文书要求对黄国民名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。原告依据离婚协议对案涉房屋产权的约定要求撤销建始县人民法院（2019）鄂2822执异20号执行裁定书，并要求解除房产的司法查封，停止对房产执行的诉讼请求于法无据，本院均不予支持；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……”，从该规定可以看出，共有人协议分割共有财产，应当经债权人认可，未经认可，共有人协议分割财产对债权人不发生效力。本案中，黄国民与刘堂翠离婚时，黄国民即存在债务未清偿，在债权人前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司未认可黄国民与刘堂翠协议处分房屋的情形下，黄国民擅自处分案涉房屋应分得的份额损害了债权人前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司的利益，该处分行为对前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司不发生效力。综上，人民法院在执行过程中对案涉房屋采取的查封措施并无不妥，故对刘堂翠请求撤销建始县人民法院（2019）鄂2822执异20号执行裁定书，及请求解除对案涉两处房产的司法查封，停止对该两处房产的执行的诉讼请求，本院均不予支持。关于刘堂翠要求确认建始房权证红岩私字第××号和建始房权证红岩私字第××号两套房屋归原告所有的诉讼请求，因案涉房屋仍登记在黄国民与刘堂翠名下，未发生法律上物权变动的法律效果，故对刘堂翠的该诉讼请求，本院亦不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定,判决如下：驳回原告刘堂翠的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告刘堂翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱于兵人民陪审员  黄光维人民陪审员  刘友奇二〇二〇年五月七日书 记 员  屈 寒