贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初201号原告:贵州金东凯石材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路蟠桃园小区71幢2单元1层2号[水口寺社区]，统一社会信用代码91520102MA6E77U68W。法定代表人：林志凯，职务：执行董事。委托诉讼代理人：何林，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810052242，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱有利，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201210783218，特别授权代理。被告：贵州金泰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B184室，统一社会信用代码915201150983002543。法定代表人：廖小梅。被告：伍小芬，女，1986年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二被告共同委托诉讼代理人：郭倩，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201011164916，特别授权代理。原告贵州金东凯石材有限公司（以下简称金东凯公司）诉被告贵州金泰工程有限公司（以下简称金泰工程公司）、伍小芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金东凯公司委托诉讼代理人邱有利，被告金泰工程公司、伍小芬共同委托诉讼代理人郭倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金东凯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还代原告收取的工程款100,000元及资金占用费（资金占用费按月利率2%自2019年8月1日起计算至欠款全部清偿完毕之日止）；2.依法判决二被告向原告支付原告为实现债权所产生的律师费10,000元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实与理由：被告伍小芬为被告金泰工程公司实际负责人，与原告金东凯公司法定代表人林志凯是朋友关系。被告伍小芬以其生意需要资金周转为由向原告借款，称周转几日后即归还。原告表示其与上海能恩建筑工程有限公司有一笔工程款可委托其代收并用于周转，但应尽快归还。2019年7月30日，根据被告伍小芬要求，原告通知上海能恩建筑工程有限公司将工程款200,000元转至金泰工程公司账户。被告于2019年8月向原告归还了100,000元，剩余100,000元经原告多次催促仍未归还。2019年8月20日，二被告与原告金东凯公司签订《欠款确认函》，承诺于2019年8月30日前归还100,000元欠款及资金占用费（资金占用费以欠条确认金额为基础，按月息3分自2019年8月1日起计算至所有欠款偿还完毕之日止）。同时约定，若二被告未在约定的还款期限内归还货款及资金占用费，因此而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费和其他损失）均由二被告承担。至2019年8月30日，二被告并未按承诺归还原告前述欠款。此后，原告多次催促，二被告至今仍未偿还所欠款项及资金占用费。为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。截至2020年3月31日庭审时，资金占用费为16,200元。被告金泰工程公司、伍小芬辩称：对于本金100,000元我方是认可的，对于资金占用费我方认为没有证据证明其损失是16,200元，我方不予认可，对于诉讼请求中的律师费在本案中系不合理费用，我方不予认可。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍小芬为金泰工程公司实际负责人，其与金东凯公司法定代表人林志凯系朋友关系。伍小芬以其生意需资金周转为由向金东凯公司借款，称周转几日后即归还。金东凯公司表示其与上海能恩建筑工程有限公司有一笔工程款可委托其代收并用于周转，但应尽快归还。2019年7月30日，根据伍小芬要求，金东凯公司通知上海能恩建筑工程有限公司将工程款200,000元转至金泰工程公司账户。金泰工程公司于2019年8月向金东凯公司归还了100,000元，剩余100,000元经金东凯公司多次催促仍未归还。2019年8月20日，金泰工程公司、伍小芬以欠款人名义出具《欠款确认函》，载明：因上海能恩建筑有限公司工程贵州金泰工程有限公司代我公司（贵州金东凯石材有限责任公司）收取货款及安装款共计壹拾万元。鉴于现贵州金泰工程有限公司（伍小芬）资金周转困难，我公司同意于2019年8月30日前归还前述欠款及资金占用费（资金占用费以本欠条确定金额为基础，按月息3分自2019年8月1日起计算至所有欠款偿还完毕之日止）。若欠款人贵州金泰工程有限公司（伍小芬）未按约定期限归还我公司前述款项而产生纠纷，由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费和其他损失）均应由欠款人贵州金泰工程有限公司（伍小芬）承担。另查明，金东凯公司（供方）曾与上海能恩建筑工程有限公司（需方）签订《后勤中心4#主楼酒店公区石材专业分包合同》，合同约定承包方式为包工包料，暂估金额为伍拾万元。再查明，金东凯公司为实现债权，于2019年11月17日与北京市炜衡（贵阳）律师事务所签订《民/行案件委托代理合同》，约定北京市炜衡（贵阳）律师事务所接受金东凯公司的委托，指派何林、邱有利律师作为金东凯公司诉讼一审、二审及执行程序的代理人，代理权限以授权委托书为准，金东凯公司支付律师代理费10,000元。2020年1月2日，金东凯公司向北京市炜衡（贵阳）律师事务所支付10,000元。2020年1月10日，金东凯公司向本院申请诉讼保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保，缴纳保费500元，缴纳保全费1097元。金东凯公司认为金泰工程公司、伍小芬未按约定期限向其归还欠款及资金占用费，诉至法院，提出如前诉请。以上事实有原、被告营业执照复印件、被告身份证复印件、欠款确认函、后勤中心4#主楼酒店公区石材专业分包合同及清单、网上银行电子回单、委托代理合同、增值税发票及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案基本事实为金泰工程公司、伍小芬向金东凯公司借资金周转，且金东凯公司委托金泰工程公司收取第三方工程款，金泰工程公司、伍小芬亦以欠款人身份出具欠款确认函，故本案案由应更正为民间借贷纠纷。对金东凯公司主张100,000元的诉请，有网上银行电子回单、欠款确认函予以佐证，且原、被告均对此金额无异议，故对金东凯公司的该项诉请予以支持。对金东凯公司主张按月利率2%自2019年8月1日起计算至欠款付清之日止的资金占用费的诉请。金泰工程公司、伍小芬以欠款人身份出具的欠款确认函中明确承诺资金占用费按月息3分自2019年8月1日起计算至所有欠款偿还完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因金泰工程公司、伍小芬承诺月息3分过高，现金东凯公司自愿降低为月息2分计算符合法律规定，故对金东凯公司的该项诉请予以支持。对金泰工程公司、伍小芬提出不认可资金占用费的抗辩意见不予采信。对金东凯公司主张律师费10,000元的诉请。金泰工程公司、伍小芬以欠款人身份出具的欠款确认函中明确承诺其未按约定期限归还款项而产生纠纷由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费和其他损失）均由其承担，且金东凯公司提交了委托代理合同及增值税发票予以佐证实际产生的律师费，故对金东凯公司的该项诉请予以支持。对金泰工程公司、伍小芬提出律师费系不合理费用的抗辩意见不予采信。对金东凯公司主张保全担保费500元的诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，可见提供担保系申请人的义务，至于提供何种担保法律并未予以明确规定。本案金东凯公司选择以保单保函形式提供担保系其自由，故对金东凯公司的该项诉请不予支持。对金泰工程公司、伍小芬提出不认可保全担保费的抗辩意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州金泰工程有限公司、伍小芬于本判决生效之日起十日内支付原告贵州金东凯石材有限公司借款本金100,000元及资金占用费（资金占用费以100,000元为基数，自2019年8月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告贵州金泰工程有限公司、伍小芬于本判决生效之日起十日内支付原告贵州金东凯石材有限公司为实现债权而产生的律师费10,000元；三、驳回原告贵州金东凯石材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1322元、保全费1097元，合计2419元，由被告贵州金泰工程有限公司、伍小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇二〇年六月三日书记员 周殷丽