湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初111号原告：长沙深眸科技有限公司，住所地长沙市望城区东城镇杨家坪村大坡组211号，统一社会信用代码914301223516901978。法定代表人：李事成，该公司董事长。被告：覃君君，男，1974年3月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告长沙深眸科技有限公司（以下简称“深眸公司”）与被告覃君君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深眸公司的法定代表人李事成，被告覃君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深眸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将取得的不当得利共计人民币23520元（6820元+16700元）返还给原告；2.请求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：一、被告于2019年6月25日入职原告（公司）担任市场副总裁一职，在国庆期间（10月1日—10月8日）被告说需要招聘4名兼职人员前往外地发放传单，并以此为由向公司报销了8000元用作国庆期间4名兼职人员的费用。后因原告业务发展需要再次招聘兼职人员，原告的人事主管便联系了国庆被告聘用的兼职人员，才得知被告之前并未招聘过4名兼职人员，实际上只聘用了2名兼职人员，而事后被告向原告报销了8000元用作兼职人员的费用（详细证据计算清单附后），但实际只发了1180元兼职费用（详细清单附后），剩余的费用为6820元，被告一直未返还给原告。在此事中被告还要求两名兼职人员对此事保密隐瞒，如遇原告有人打电话问此事，则必须按照被告所交代他们的话术回复原告。此事原告事先并不知情，被告也并未如实告知，反而是刻意隐瞒。二、原告发现被告涉及不当得利的行为后就开始对被告的财务报销进行全面清查，查实被告在职期间经常提供一家叫“竹雅香土菜馆”开具的定额发票用于向原告报销费用，从七月份开始到十月份，每个月都提供该菜馆相应的定额发票，合计16700元。原告认为被告获取不当得利的理由陈述：1.原告经企查查软件查询的知，该家“竹雅香土菜馆”的法定代表人（经营人）为被告的妻子（毛君）；2.该家“竹雅香土菜馆”所在地址为湖南省常德市石门县永兴街道新厂社区七组；3.被告与被告的妻子均为常德市石门县本地人；4.被告提供给原告用以报销的定额发票16700元均为被告人在常德市石门县“竹雅香土菜馆”报销费用；5.原告从未在常德石门县一地有过任何的业务开展或者商业合作，也不存在任何形式的代理商或者意向客户。更加没有任何形式的实体店在石门县营业。原告并没有下达过任何要求被告去常德石门县开展业务的文书，也无口头要求被告。被告在没有取得任何关于原告授权的情况下私下在一个完全没有业务往来的地区虚开发票16700元，并向原告报销。综上所述可以得出结论：被告的这累计16700元由“竹雅香土菜馆”开具点定额发票报销行为属于恶意报销，获取不当得利。三、根据前2点结论可以认定被告的行为应属于不当得利，为维护原告合法权益，特此具状起诉。在诉讼过程中，原告认为被告的上述行为侵占了原告的财产权利，应当予以返还。覃君君辩称，1.先前公司决定国庆期间加大宣传力度，到各省发单，本人找中介介绍，被告与何勤海（王子旋、戴福群）,秦杰（王昆）约定在外地发单，工资每天100元，发单按照每天80元，中介每天每人抽20元做中介费，公司补贴每人每天150元，包括吃饭和住宿在里面，何勤海介绍来5个人，公司职员刘树坤带了3个，本人带两个，公司报销按照包干制从来不要发票证明，每次都是按照财务标准审核，这次本人还退了公司1373元，秦杰介绍的人由他自己负责吃住，按照250元每天，本人10月8号晚上一次性支付4000元现金给秦杰，并不是原告诉称的只给了1180元；2对于定额发票16700元，这是根据深眸公司企业管理办法，财务管理制度第7条第1款和第九条第5项之规定属于冲抵发票，不需要证实和说明，方便公司做账，公司营销部都是用其他发票冲抵的包干制报销款。（公司从7月开始，由张雁飞、符勇带队也是按这个标准报销的）公司营销部任何人都知道，包干制是不需要发票的，故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于深眸公司提交的证据：1.深眸公司人事与兼职人员的聊天记录、电话录音、被告与兼职人员的转账记录，拟证明被告在深眸公司申领了8000元，实际仅向兼职人员发放了1180元（1160元转账+20元现金），余款并没有返还给公司，本院认为，因证人未到庭接受双方当事人的质询，其真实性存疑，故本院对该证据不予采信。2.被告曾参与的民事诉讼的法律文书，拟证明毛君是被告人的妻子，也同时证明了毛君与被告同是石门县本地人，本院认为该组证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。3.“石门县竹雅香土菜馆”的工商信息、被告7月份-10月份提供的相关费用报销单，拟证明原告没有在石门县有任何业务往来，但是被告却在“石门县竹雅香土菜馆”开具了16700元的发票，本院认为该组证据的真实性可以认定，不能达到原告的证明目的，故本院对该证据的关联性不予采信。4.被告使用的作废发票清单、石门县税务局回复，拟证明这些发票已经作废属虚假发票，因该证据系复印件，无税务机关的证明，其真实性不能确定。对于覃君君提交的证据：1.发单员的开支，拟证明支付王子旋和戴福群的住宿费及介绍人何勤海的费用，本院认为该证据符合证据三性，本院予以采信。2.企业财务管理办法，拟证明是领导签字的，证明管理制度是生效的，包干制是存在的，副总裁覃君君的报销标准是450元/天，本院认为该证据符合证据三性，本院予以采信。3.收件回执、调解书、解除劳动合同通知书，拟证明原被告已经通过劳动仲裁处理，双方不再存在其他争议，本院认为该证据符合证据三性，本院予以采信。4.符勇、张雁飞的证人证言，拟证明深眸公司员工都是采取包干制的管理办法，本院认为二位证人均出庭作证，证人证言能够相互印证，且符合证据三性要求，故本院对该组证据予以采信。5.劳动争议仲裁的卷宗，拟证明原、被告之间的事情已经调解完了，双方再无其他争议，本院认为该证据不能达到被告的证明目的，故本院对该证据不予采信。经审理查明：覃君君于2019年6月25日入职深眸公司，在原告处工作期间，一直从事市场销售的工作，担任市场部副总裁一职。2019年10月30日，深眸公司通知覃君君以其在外兼职、学历造假、职务侵占为由解除双方劳动合同关系，2019年11月18日覃君君向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求深眸公司支付工资、加班工资、差旅费、解聘补偿工资等共计71061元。经长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会调解，2019年12月21日覃君君与深眸公司达成协议：1、深眸公司于2019年12月20日支付覃君君各项费用共计15000元；2、此事至此终结，双方权利义务关系终止，覃君君就劳动争议事宜不再向深眸公司以任何形式主张权利，覃君君承诺从即日起不在网络上发表任何有损公司声誉的文章，否则深眸公司有权追究覃君君的法律责任。覃君君自愿放弃其他权利，双方从此不再存在任何争议。深眸公司的《财务管理制度》第七条（一）项规定，报销人员（除包干制外）必须取得相应的合法票据（相关规定见发票管理规定），且发票背面有经办人签名。在实际运行过程中，该公司员工出差的差旅费按不同标准实行包干制，市场副总裁的每天住宿标准为320元、伙食标准为130元。只要不超过标准即可用发票报销差旅费。2019年国庆期间深眸公司需要聘请兼职人员在各大城市发放广告单推销产品，要求本公司员工聘请临时人员从事该项工作，临时人员的工作按天计酬。10月9日，覃君君以其在该期间聘请了四名临时人员在杭州、南昌等地推销产品为由向深眸公司报销差旅费8000元。该差旅费报销单载明出差人覃君君（带兼职人员）、出差事由为招商、报销项目为人工工资及补助、四名临时人员的名字及报销金额。在报销时该单据未附车船票及住宿费发票。另从2019年7月至10月期间，覃君君用“石门县竹雅香土菜馆”开具的50元定额发票金额共计16700元作为报账凭证，在经过原告公司当时的主管领导审核同意后，报销了差旅费。本院认为，原告以被告虚报差旅费、侵害了公司财产权利为由要求被告返还财产，故本案的案由应当属财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿应当具备四个要素，即行为人有损害行为、主观上存在过错的故意、给相对人造成了损失、损害行为与损害后果之间存在因果关系。本案原告的诉讼请求依据的事实有两项，第一项事实是原告在2019年国庆期间报销8000元差旅费用于四名兼职人员，被告向原告报销的时候，原告没有要求依据实际开销凭证来报销，而是按照人数及出差天数报销，从原告提供的音频资料等证据来看，可以确定至少存在三名兼职人员，不排除存在四名兼职人员的可能。根据原告的报销制度来看，原告是按照人头标准进行报销，也即按照原告的财务管理制度第七条规定的“包干制”来报销。第二项事实是关于被告拿“竹雅香土菜馆”开具的50元定额发票金额共计16700元的报销问题，被告依据公司的财务管理制度即包干制的规定用上述发票报销差旅费并无过错。在没有证据证明被告另行重复报销差旅费的情形下，差旅费补助也是被告出差后应当享有的权益。即使上述发票属于过期发票，但过期发票不属于虚假发票，对于报销发票是否过期的审查责任在于原告的财务人员，原告因没有尽审查义务而造成的后果应当由其自己承担。由此可见，被告作为原告用工合同期内的员工，在为公司创造财富的同时，享有出差后获得补助的权利，同时按照原告的财务管理制度向原告报销了差旅费，并提供了相应金额的发票，且被告的报销经过原告当时主管该项业务的领导同意，被告的报销符合原告的公司制度规定，不存在过错，也没有证据证明被告的报销行为给原告带来了损失。综上所述，原告所主张的事实及相关证据不能证明被告存在损害公司财产利益的违法行为，也不能证明原告存在损失，原告起诉所主张的事实和证据明显不足，其应当依法承担不利后果。故对于原告的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙深眸科技有限公司的诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元，由长沙深眸科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  喻自力二〇二〇年四月八日法官助理杨涛书记员陈娜