上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58707号原告：夏斌，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘宝亮,上海市群成律师事务所律师。被告：杨飞飞，女，1992年3月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：周运柱,上海明伦律师事务所律师。被告：杨成鸿，男，1937年2月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：周运柱,上海明伦律师事务所律师。被告：夏某，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张臻欣，上海安硕律师事务所律师。被告：于某某，女，2019年1月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：夏某(母女关系)，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室乙。委托诉讼代理人：张臻欣，上海安硕律师事务所律师。被告：寿赛祥，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告夏斌与被告杨飞飞、杨成鸿、夏某、于某某、寿赛祥共有纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏斌的委托诉讼代理人刘宝亮、被告杨飞飞、杨成鸿及被告杨飞飞、杨成鸿共同的委托诉讼代理人周运柱、被告夏某暨被告于某某的法定代理人及被告夏某、于某某的共同委托诉讼代理人张臻欣、被告寿赛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏斌向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市共和新路XXX弄XXX号XXX乙室房屋的征收补偿款，原告要求分得637,289元。事实和理由：被告杨飞飞系上海市共和新路XXX弄XXX号XXX乙室房屋承租人。2019年6月，被告杨飞飞与征收公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。根据《补偿协议》的约定，系争房屋应获取的征收补偿利益为3,823,735元。系争房屋征收时，原、被告户籍均在系争房屋内。因原、被告未就征收补偿利益达成一致，原告诉讼来院，请求法院判如诉请。被告杨飞飞、杨成鸿共同辩称，原告和被告寿赛祥的户籍虽然在系争房屋内，但均系空挂户籍，均不是系争房屋的同住人，不应享有系争房屋的征收补偿利益。夏某虽然曾在系争房屋内居住，但享受过两次福利分房，因此也不应享有系争房屋的征收补偿利益。被告夏某、于某某共同辩称，夏某从小居住系争房屋，直至2016年8月结婚后搬离系争房屋，因此要求分得三分之一的征收补偿利益。被告寿赛祥辩称，在读书之前一直居住系争房屋，初三回户籍地参加中考，因系争房屋面积狭小，一直在外借房居住，故自己应作为系争房屋的同住人，要求分得征收补偿利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨成鸿与案外人寿某某系夫妻关系，杨成鸿与案外人寿某某共同领养杨飞飞为养女。案外人寿某某与杨成鸿结婚之前与他人生育子寿国平、女夏国文(2014年7月13日报死亡)、子夏国明。夏斌系案外人夏国明之子，夏某系夏国文之女，寿赛祥系案外人寿国平之子，夏某与于某某系母女关系。上海市共和新路XXX弄XXX号XXX乙室房屋系公房，承租人为杨飞飞。2019年6月，杨飞飞作为乙方与征收单位(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议认定上海市共和新路XXX弄XXX号XXX乙室房屋系公房，建筑面积29.49平方米，被征收房屋价值补偿款计2,675,689.18元。经认定，乙方不符合居住困难条件。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用为装潢补偿14,745元、不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元，合计1,133,300元。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付上述款项共计3,823,735元。2019年8月23日，征收实施单位以《静安区洪南山宅地块旧地区改建项目结算单》的形式对被征收房屋的征收补偿利益予以确认，即征收房屋价值补偿款2,675,689.18元；装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用共计1,148,045元；临时安置费13,500元、签约搬迁利息44,203.42元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元，共计4,311,438.42元。杨飞飞已领取系争房屋征收补偿利益4,311,438.42元。关于系争房屋的户籍，杨成鸿户籍1972年5月9日由上海市中兴路XXX号迁入，夏某户籍自1999年4月14日由上海市金山区亭林镇复兴东路XXX弄XXX号迁入，寿赛祥户籍自2002年1月25日由上海市华亭路XXX号XXX室迁入(2019年8月28日迁出)，杨飞飞户籍自2008年4月22日由上海市金山区亭林镇复兴东路XXX弄XXX号迁入，夏斌户籍自2010年7月1日由上海市金山区亭林镇中山街XXX弄XXX号XXX室迁入，于某某户籍2019年1月21日报出生。关于系争房屋的居住情况，在系争房屋被征收时，系争房屋由杨成鸿、杨成鸿之妻寿某某、养女杨飞飞共同居住。审理中，杨飞飞、杨成鸿共同称夏斌、寿赛祥的户籍都是以读书的名义将户籍迁至系争房屋内，但从未在系争房屋内居住，属于空挂户口，均不应享受征收补偿利益。夏某在2016年前居住系争房屋，后结婚后就搬至夫家，但夏某曾两次享受福利分房，故也不应享受征收补偿利益。对此杨飞飞、杨成鸿提供《金山县住房情况表》，该情况表上租赁户名为夏国文，住房情况一栏标明“建筑面积22.9平方米，使用面积16.93平方米”审理中，夏斌称自己在读书时居住系争房屋，在工作后也在系争房屋居住一段时间，后因面积小，男女不方便就搬出去了。因此自己是系争房屋的同住人，有权分得征收补偿利益。对此夏斌提供《施工证明》一份，旨在证明2013年7月20日，夏斌委托他人在系争房屋旁搭建房屋，花费10,000元。对该《施工证明》的真实性，杨飞飞、杨成鸿、夏某、于某某、寿赛祥均不认可。审理中，夏某称母亲夏国文与第一个丈夫婚姻存续期间领养自己，后母亲夏国文与胡德舜1994年结婚，生育一女胡某某，2001年离婚。因此自己从小居住系争房屋，直至2016年8月结婚后搬离系争房屋。因此自己是系争房屋的同住人，有权分得征收补偿利益。对杨飞飞、杨成鸿提供《金山县住房情况表》的真实性不认可。审理中，寿赛祥称出生没多久就居住系争房屋，后回到金山读书(小学、初中)，初三参加原闸北区的中考，2002年读中专，毕业后一直在外借房居住。因此自己是系争房屋的同住人，有权分得征收补偿利益。审理中，杨飞飞与杨成鸿要求作为一个整体参与征收补偿利益的分配、夏某与于某某要求作为一个整体参与征收补偿利益的分配。夏斌要求作为一个整体参与征收补偿利益的分配，寿赛祥要求作为一个整体参与征收补偿利益的分配。本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，杨飞飞、杨成鸿一直居住系争房屋内且杨飞飞作为系争房屋的承租人，理应享有系争房屋被征收时所应得的利益；夏某在系争房屋居住至结婚前，其应当视为同住人参与本次征收利益的分配；于某某出生后将户籍报入系争房屋，但依法不能脱离法定监护人而独立生活，因夏某被认定为系争房屋的同住人，故于某某亦属于系争房屋的同住人，亦应作为系争房屋的同住人参与本次征收利益的分配。至于夏斌和寿赛祥，其户籍迁入系争房屋的原因都是求读，但并未在系争房屋内居住，故不应被视为同住人，不能参与本次征收利益的分配。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。杨飞飞、杨成鸿、夏某、于某某、寿赛祥对夏斌提供的《施工证明》的真实性均不认可，夏斌亦无其他证据证明其居住、使用系争房屋，故本院对夏斌称其曾居住系争房屋不予采信。夏某对杨飞飞、杨成鸿提供《金山县住房情况表》的真实性不认可，杨飞飞、杨成鸿亦无其他证据证明，故对杨飞飞、杨成鸿共同称夏某享受过福利分房，本院不予采信。至于具体的分配方案，本院认为装潢补贴、搬场补贴、家用设施移装补贴等有关的奖励补贴费用，应当归在系争房屋被征收时实际居住者即杨飞飞、杨成鸿共同享有。综合考虑系争房屋的来源、各方当事人在系争房屋内的居住状况、系争房屋被征收后的实际居住等诸多要素，以杨飞飞、杨成鸿共同取得征收补偿利益3,111,438.42元、夏某与于某某共同取得征收补偿利益1,200,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、上海市共和新路XXX弄XXX号XXX乙室房屋征收补偿款，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中应发放的征收补偿款4,311,438.42元中的3,111,438.42元归被告杨飞飞、杨成鸿共同共有；二、上海市共和新路XXX弄XXX号XXX乙室房屋征收补偿款，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中应发放的征收补偿款4,311,438.42元中的1,200,000元归被告夏某、于某某共同共有，该款应由被告杨飞飞于本判决生效之日起三十日内给付；三、原告夏斌的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保全费3,706.45元，被告杨飞飞、杨成鸿共同负担1,853.22元、被告夏某、于某某共同负担1,853.23元。案件受理费41,291.51元，减半收取20,645.76元，由原告夏斌负担6,881.92元、被告杨飞飞、杨成鸿共同负担6,881.92元、被告夏某、于某某共同负担6,881.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇二〇年六月二十四日书记员  李诗蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。