云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初163号 原告：丘北江边五槽林场，统一社会信用代码：91532626MA6KWRR9XN。 住所地：丘北县官寨乡官寨街上。 法定代表人：秦艳坤，系该场场长。 委托诉讼代理人：李孝懿，云南立文律师事务所律师。 被告：丘北六山林业科技开发有限责任公司，统一社会代码：915326266736085639。 住所地：丘北县普者黑景区门口。 法定代表人：李丛伟，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：段彬、赵一蒴，云南曲直律师事务所律师，特别授权。 原告丘北江边五槽林场与被告丘北六山林业科技开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告丘北江边五槽林场法定代表人秦艳坤及委托诉讼代理人李孝懿、被告丘北六山林业科技开发有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人段彬、赵一蒴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丘北江边五槽林场向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间于2015年6月1日签订的《五槽林场联合造林经营协议书》；2.判决被告偿还2017—2019年原告为被告垫付的防火管护费18万元及该笔款项从2017年至实际偿付之日起的同期人民银行贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月1日，江边林业局五槽林场与被告丘北六山林业科技有限责任公司签订了《五槽林场联合造林经营协议书》，约定合作主要经营方式是采集红豆杉穗条和美国山核桃果实，被告需要履行支付防火管护费（8个护林员的工资）每年6万元，修建5公里的林区道路，建盖130平米的简易管护房和蓄水引水架高通电线路工程。但合同签订后，被告仅支付了2016年一年的防火管护费后就未按约定履行合同义务：其一，未按约定支付防火管护费，从2017年至今，被告已经拖欠护林员工资防火管护费18万元，该款由江边五槽林场垫付；其二，未按合同约定修建5公里的林区道路，建盖130平米的简易管护房和蓄水引水架设通电线路工程，对种植的红豆杉也没有进行管护，导致成活率极低，没有达到当初签订协议的目的和初衷。根据合同约定，被告已经严重违约，损害了原告的合法权益，无奈之下，诉至贵院，望判如所请。 丘北六山林业科技开发有限责任公司答辩称，1、2015年6月1日，被告丘北六山林业科技开发有限责任公司与原告签订《五槽林场联合造林经营协议书》后，积极履行合同义务，已经按照省厅规划要求种植，并取得文山州科学技术局的验收；全额支付了自2015年6月1日起至2019年12月31日止防火管护费；按合同约定为林场修建了道路，为林场铺设了引水管道及蓄水措施，而未能修建护林管理用房或架通电线工程的原因在原告，而不在被告，被告没有原告诉状诉称的违约行为，因此，原告根据合同要求解除该《五槽林场联合造林经营协议书》的诉讼请求，不应当得到支持。2、纵观本案来看，被告与原告签订合作协议后，已实际支出了2,638,272.99元的投资，实际种植的32万株红豆杉苗木，按如今的市价已超过1400万元，种植的红豆杉如今已可以采收产生效益，原告诉称的显然违背基本的社会常识及正常的商业逻辑。3、《合同法》第九十四条规定了合同的法定解除事由，最高人民法院就日前举办的第九次全国法院民商事审判工作会议印发会议纪要（下称“《九民纪要》”）则确定了“轻微违约不影响守约方合同目的的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。”由此，结合前述，双方合作目的已经正在实现，因此不应当支持原告的诉讼请求。综上，被告认为，原、被告均是依法成立的企业，所签订的《五槽林场联合造林经营协议书》是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或任何可能导致合同被撤销的情况。而合同签订至今，被告始终积极投入、极尽诚意并妥善、适当履行合同义务，不存在任何可能因法定事由导致合同被解除的情况，而如今，双方合作之目的已经开始实现，因此，请贵院依法审查后，驳回原告的全部诉讼请求。 丘北江边五槽林场为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中共丘北县林业局2016年12号文件，以证明原告的诉讼主体资格、原告的法定代表人是秦艳坤。二、丘北县人民政府证明、《云南省邱北县人民政府与江边林业局属地交接签证书》，以证明原告与原丘北江边五槽林场是同一单位。三、中共云南省委办公厅1999年29号文件、云南省林业厅1999年20号通知、云南省江边林业局1999年26号文件、云南省人民政府办公厅1999年205号文件，以证明原丘北江边五槽林场和丘北江边五槽林场是同单位及名称变更理由和原因。四、国有山林权证，以证明原、被告签订的联合造林协议中的合作区域为原告经营管理。五、《五槽林场联合造林经营协议书》，以证明原告与被告签订了联合造林经营协议书。六、照片，以证明被告只在合作林区修了一个简易厕所。七、微信聊天记录，以证明原告一直向被告追讨护林员工资，被告一直敷衍推脱。 经质证，丘北六山林业科技开发有限责任公司对原告提交的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，同时，提醒贵院注意：根据《森林法》第三十二条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。”根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》第五条规定：“建设项目占用林地，经林业主管部门审核同意后，建设单位和个人应当依照法律法规的规定办理建设用地审批手续。”、根据《电力供应与使用条例》第二十三条规定：“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，均应当到当地供电企业办理手续。”再结合原告提交的该组林权证，确定林权所有权人是原告，则对应的申请林木采伐许可证文件及用电施工许可证明文件的主体均且只能是原告。对第五组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，同时提醒贵院注意：双方原约定合作面积为3550亩林地，但因原告原因，导致其中2350亩不能清除而无法连片按照规划种植，因此，按照省厅项目计划调整要求种植1200亩，则原定的按照6万元每年的防火管护费应对应调整为2万元/年。对第六组证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，因该照片未显示被告实际在现场修建的全部内容，根据被告举证可知：被告已按合同约定为林场修建了林区道路，为林场铺设了引水管道及蓄水措施。对第七组证据的真实性、合法性认可，但对关联性均不予以认可，因该短信聊天记录是原告与被告员工阮殿恒之间，员工阮殿恒对被告支付了多少防火管护费实际并不清楚，而根据被告提供证据显示：被告在2017年3月7日向原告支付9万元的管护费时，已一次性支付了包括自2015年6月1日至2015年12月31日（该期间为种植移栽时间，原本不需要管护）的管护费1万元，以及自2016年1月1日起至2019年12月31日止的管护费8万元（具体计算为2万元/年×4年=8万元）。 丘北六山林业科技开发有限责任公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：一、1.《五槽林场联合造林经营协议书》，2.云南省科技计划项目验收材料，3.转账凭证，4.照片及视频，以证明1.原、被告合作时，初定合作面积为3550亩；2.实际合作中，由于林场仍有零星云南红豆杉、美国山核桃、加勒比松、杉木，占用面积为2350亩，导致最终经省厅批准的实际合作面积为1200亩；3.实际种植的1200亩对应的防火管理费为2万元/年，自2015年6月1日起至2019年12月31日止，共9万元，被告已于2017年支付给原告，因此，被告不存在拖欠防火管理费的情况；4.被告已按照《五槽林场联合造林经营协议书》约定，为林场修建了5公里的林区公路，并为林场铺设了水管及挖掘了水池，因此，被告不存在违约情况；5.按照苗木成活率为80%，以2020年50—60元/株的价格计算，被告实际种植的35万株（最终验收时确认32万株），则该批苗木的现今价值为1280万元至1536万元之间，被告无违约的客观合理性。二、照片，以证明原告未尽到妥善管护的职责导致被告种植林木部分被烧毁。 经质证，丘北江边五槽林场对丘北六山林业科技开发有限责任公司提交的第一组证据中第1份的真实性、合法性、关联性没有意见，对其证明内容不予认可：1、协议书中第一条林地状况第一款地理位置，要说明的是合作造林的位置和现在的基本情况，其中内容“位于官寨村民委俗称小地名龙尾大冲，（包括）国有林地49林班和布冲国有林地50林班总面积3550亩，地块四至界限及附图勾绘的小班线为准，”这句话应该联系前后文理解，所谓的“3550亩”是一个位置范围的补充，不是被告代理人说的合作造林面积，在本协议中就没有规定合作造林面积大小，只是指定是要在该范围内合作造林。2、后面的“该地块先保存人工造林树种有云南红豆杉、美国山核桃、加勒比松、杉树。”也是对合作造林地块的现状简要说明，其目的是说明现有的树种，联系协议下文中提到的采集果实、穗条的经营方式以及“其他树种不在合作范围内”是不可能铲出现在已有树种去重新种植的。3、结合协议第二条、第三条、补充协议第二条、第四条造林协议书在签订之初就明确了被告的经营方式只能是山核桃果实和红豆杉穗条，或者发展不影响树木生长的林下经济，被告代理人提出采伐证和树木价值的说法明显违背了《造林协议书》和《经营协议书》的约定和签订目的，窥伺国有林地，想借用以上协议书套取其他投资人的资金为自己谋取非法利益，违约的想法昭然若揭。4、根据造林协议约定被告应修建5公里的林区公路，架设管道，建盖130平米的管护房，每年应该支付6万元的防火管护费，对种植林区进行抚育（除草施肥等），补种补植。而实际情况是从第一年造林后被告就再也没有按协议约定履行过任何的乙方义务，其目的不过是套取国家奖补资金，这种拿到钱就不作为的企业和人真是让人不齿。对第一组证据中第2份的三性均不予认可，特别是关联性，这个证据可以证明该企业有一个套取国家奖补资金的“高端”项目，但是与本案中《五槽林场联合造林协议书》没有任何联系，所谓的造林验收没有我方人员签字盖章，算什么验收材料。对第一组中第3份证据的三性都认可，证明内容不予认可，6万元为第一年的防火管护费，47,385元为第一年造林时支付的抚育费。对第一组证据中第4份证据的真实性、关联性认可，证明内容不予认可。1、林区道路照片是原来就有的路，协议约定的是被告修建5公里林区公路。2、水管是原告自行安装的。对第二组证据不予认可,1、管护点没人有可能是去巡视林区了。2、照片上没有发生过火灾的任何痕迹。 丘北江边五槽林场围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，丘北江边五槽林场提交的第一、二、三组证据能证明原告的观点，且被告无异议，本院予以采信。第四组证据有证明原、被告双方签订的联合造林协议书中的合作区域系原告经营管理，本院予以采信。第五组证据系原、被告双方签订的协议书，能证明双方合作的期限为2015年6月1日至2045年6月1日，培育的树种为云南红豆杉和美国山核桃，红豆杉以采集穗条为主，美国山核桃以采果实为主，林地内其它树种不在合作范围内，并约定在林区内修建一条大约5公里的林区公路，建盖要栋面积占地面积130平方的简易管护房和蓄水引水、架设通电线路工程，由丘北江边五槽林场负责管护，丘北六山林业科技开发有限责任公司每年支付6万元防火管护费，并约定了利润分配等问题，本院予以采信。第六组证据能证明丘北六山林业科技开发有限责任公司修建了一个厕所的事实，本院予以采信。第七组证据能证明丘北六山林业科技开发有限责任公司职工阮殿恒（本案争议合同签订者）与丘北江边五槽林场法定代表人秦艳坤微信联系时认可拖欠管护费18万元，秦艳坤多次催要却一直未支付给丘北江边五槽林场的事实，本院予以采信。 丘北六山林业科技开发有限责任公司围绕诉讼主张依法提交了证据，本院经审查后认为，丘北六山林业科技开发有限责任公司提交的第一组证据中第1份证据与原告提交的一致，本院予以采信。第2份证据与本案没有关联性，本院不予采信。第3份证据原告予以认可，能证明被告支付了9万元的事实，本院予以采信。第4份证据没有其他证据印证照片上的公路、铺设水管和挖掘的水池系被告建设，本院不予采信。第二组证据能证明照片中的现场情况，本院予以采信，但不能证明原告未尽到管护职责及种植的林木被烧毁的证明观点。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2015年6月1日，丘北江边五槽林场与丘北六山林业科技有限责任公司签订了《五槽林场联合造林经营协议书》，约定合作造林地点位于官寨村民委俗称龙尾大冲，国有林地49林班和布冲沟50林班，总面积3550亩，该林地现保存人工造林树种有云南红豆杉、美国山核桃、加勒比松、杉木，合作期限自2015年6月1日至2045年6月1日，培育树种为云南红豆杉、美国山核桃，主要经营方式是采集红豆杉穗条和美国山核桃果实，林地内其它树种不在合作范围内。丘北六山林业科技有限责任公司需要修建5公里的林区道路，建盖130平米的简易管护房和蓄水引水、架高通电线路工程。丘北六山林业科技有限责任公司委托丘北江边五槽林场对重点林区进行日常管护，丘北六山林业科技有限责任公司每年支付防火管护费（8个护林员的工资）6万元，每年1月份和7月份分两次汇到丘北江边五槽林场指定的银行账户。合同签订后，丘北六山林业科技有限责任公司仅支付了2016年一年的防火管护费后就未按约定履行合同义务，从2017年至今，丘北六山林业科技有限责任公司已经拖欠护林员的防火管护费18万元，该款由丘北江边五槽林场垫付。现丘北江边五槽林场以丘北六山林业科技有限责任公司未支付防火管护费18万元，未修建5公里的林区道路，未建盖130平米的简易管护房和蓄水引水、架高通电线路工程，违反合同义务，起诉要求解除合同，支付2017—2019年原告为被告垫付的防火管护费18万元及该笔款项从2017年至实际偿付之日起的同期人民银行贷款利息。 本院认为，丘北江边五槽林场与丘北六山林业科技有限责任公司签订了《五槽林场联合造林经营协议书》，该协议书系双方当事人自愿达成，协议内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按协议书约定的内容履行合同义务。合同签订后，丘北六山林业科技有限责任公司进行了造林，丘北江边五槽林场进行了管护，但丘北六山林业科技有限责任公司未按合同约定支付防火管护费18万元，其辩称管护费应按实际种植的1200亩计算对应的防火管护费为每年2万元计算与合同约定不一致，认为应按造林面积计算没有事实依据，且合同签订者阮殿恒与丘北江边五槽林场法定代表人秦艳坤在微信联系中认可所欠款项为18万元，丘北六山林业科技有限责任公司辩称阮殿恒只是公司员工，对该款项不清楚与事实不符，故丘北六山林业科技有限责任公司本院不予采信。丘北江边五槽林场作为被委托方，代丘北六山林业科技有限责任公司支付了管护人员的管护费用后，依法可要求丘北六山林业科技有限责任公司履行给付义务，其起诉要求支付2017—2019年垫付的防火管护费18万元有事实和法律依据，本院予以支持。因合同未约定违反给付义务应承担的违约责任，因此丘北江边五槽林场要求支付该笔款项从2017年至实际偿付之日起的同期人民银行贷款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。丘北江边五槽林场主张丘北六山林业科技有限责任公司未修建5公里的林区道路，未建盖130平米的简易管护房和蓄水引水、架高通电线路工程，因双方签订的协议中不明确合同履行的具体位置及修建的具体方案，庭审中各执其词，双方提供的证据不能证明现有的林区道路、简易管护房和蓄水引水、架高通电线路工程是哪方建设的，因此丘北六山林业科技有限责任公司是否履行了修建5公里的林区道路，建盖130平米的简易管护房和蓄水引水、架高通电线路工程属事实不清，证据不足，应承担举证不能的不利后果。丘北江边五槽林场与丘北六山林业科技有限责任公司签订了《五槽林场联合造林经营协议书》，合作期长达30年，合作培育的树种已实际种植，林木成长后取得的经济利益是一项长期有效过程，因此合同的主要目的能得以实现，且双方在协议书中未约定合同解除的条件及合作种植的林木的权属，因此丘北江边五槽林场要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由丘北六山林业科技开发有限责任公司于判决生效后十五日内给付丘北江边五槽林场垫付的防火管护费18万元； 二、驳回丘北江边五槽林场其他诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由丘北六山林业科技开发有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 袁 杰 二〇二〇年三月二十五日 书记员 董新颖