成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初6941号 原告：余容，女，1983年7月24日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：何山青，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：余小平，男，1978年6月22日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：唐海英，女，1976年8月11日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张菊霞，重庆百君（成都）律师事务所律师。 第三人：丁明友，男，回族，1966年12月27日出生，住浙江省瑞安市。 第三人：谢维高，男，汉族，1956年4月25日出生，住成都市青羊区。 原告余容与被告余小平、唐海英、第三人丁明友、谢维高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余容及其委托诉讼代理人何山青、被告余小平、被告唐海英及其委托诉讼代理人张菊霞、第三人丁明友、谢维高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余容向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金65万元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月1日起至借款本息全部归还之日止）。事实与理由：原、被告系兄妹关系，原告与第三人丁明友系夫妻关系。2013年8月，被告以急需资金为由向原告借款，原告碍于与被告的兄妹关系，遂向自己的同学借款，原告的同学将款项打到丁明友的账户，然后通过丁明友账户分两次于2013年8月30日（一次45万元，一次20万元）转给被告余小平，余小平也于2013年8月31日向原告书写借条一张，借条中明确了借款金额、借款期限及利息。借款后，被告一直未偿还本金，仅支付了部分利息，从2015年4月起就连利息都不再支付。原告向其同学的借款至今也无能力偿还，每月还需到处筹款向其同学支付利息。原告曾多次要求被告偿还本金及利息，被告均以各种理由推诿、搪塞。为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告余小平辩称，被告不是借款人，也未曾享受过任何借款利益，被告已经申请追加了实际借款人谢维高为本案第三人，事实是2013年8月，原告得知被告把钱借给谢维高，每月都能获得高利息，所以找到被告，按月息4分计算，谢维高也同意了的，原告转给被告65万元，被告就取出来现金给了谢维高，原告也知道还款义务一直是由谢维高履行的，二被告均没有从中获得任何利益，原告出借的借款本金及利息均应由谢维高承担，这个钱如果谢维高还不起就从他的工程款里面扣，本来商量好如果收到工程款就还给原告，但是现在工程款没收到。原告要求超过法定标准的利息部分不应得到支持。本案65万元借款的月息已经支付到2015年3月底，一共支付了19个月共计494000元，超过年息36%部分为123500元应当用于抵扣本金。其他同意被告唐海英的意见。 被告唐海英辩称，根据本案证据可以确定借款之初实际上谢维高借原告钱，余小平只是中间帮忙的人，根据受益人承担责任原则，谢维高是实际受益人，借款本金及利息应由实际借款人谢维高承担。被告虽然与余小平系夫妻，但没有在本案的民间借贷中享有任何利益，余小平虽然打了借条，但不是用于夫妻共同生活，被告不应当作为共同还款人，被告不是本案适格主体。余小平和余容是兄妹关系，原告明知借款是谢维高，却与余小平打借条，该行为涉嫌恶意骗取被告夫妻共同财产。原告明确陈述2015年3月底的利息已经付清，其主张是按照每月2分利息计算没有任何证据证明，而被告方的转款记录可以证明被告支付的利息是按照借条约定的按月利息4分计算，这部分超过法定标准的应当在本金中抵扣。 第三人丁明友述称，这个钱借给余小平是事实，工地上的账现在还全部在余小平那里，原、被告往来和利息第三人不太清楚，但被告主张是借给谢维高的第三人不同意，第三人认为是借给余小平的。 第三人谢维高述称，钱曾经借过，我当时借钱时找的余小平，第三人之前也是找过原告借过50万，这一笔是还了的，本案涉及的这一笔是余小平转给第三人的。第三人共借了115万，每月46000元的利息第三人是按期支付了的，前后支付了两年多时间，还款应当本着先本后息的原则，利率不能超过法定利率，而且这个项目也是第三人去签的，本来这个账是当做居间费，所以第三人以为原告不向第三人主张了，如果原告要向第三人主张那么应当把账算清楚。其他的同意被告唐海英的意见。 本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，丁明友向余小平转账650000元，同日，谢维高向余小平出具《借条》，内容：“今借到余小平现金壹佰壹拾伍万元正（其中有陆拾伍元是本人向丁明友借的由余小平代转），每月15日之前付息4.6万元”。2013年8月31日，余小平向余容出具《借条》一张，内容为：“今借到余容现金65万元正，大写陆拾伍万元正，月息4%，期限为3年，到期还本”。 2013年9月30日，余小平向余容转账26000元。2013年11月30日，余小平向余容转账26000元。2013年12月30日，余小平向余容转账26000元。2014年3月31日，余小平向余容转账26000元。2014年6月10日，余小平向余容转账26000元。2014年7月31日，余小平向余容转账26000元。2015年4月18日，余小平向余容转账26000元。 2015年10月20日，余容向余小平发送微信消息：“哥：赶紧帮我把谢总那里的利息要过来哟我这儿要还贷款，搞不动了”。2015年11月18日，余容向余小平发送微信消息：“哥：你的电话关机了，老谢那里的钱还是没要到吗？你上次说你转30000元给我发工资交租金。有的话先转给我用用”，余小回复：“我今晚上回成都，明天转给你”。 2016年5月9日，余容向余小平发送微信消息：“哥：我通过你借给老谢的钱希望你和他知道，我帮他借钱还得每月帮他还利息。还把我当猴耍，抵压当借口做人不能这样。希望你能理解和明白我也不容易，本来按道理我应该直接找你的，给老谢没有关系的。我再说一遍这些钱是我同学的，如果拿不回来大家日子都不好过，我是每月想尽一切办法再给他还利息，如果有一天我实在没钱还了你就知道我说的句句实话”，余小平回复：“你说了这么多，我也说哈我的想法。从开始你借这个钱你都知道这个钱是借给老谢的，我没有挣一分钱利息没有得一厘好处，况且也是你们心甘情愿借的，这一点你不否认吧，我作为你哥，我承诺你们钱是有保障的，这一点我现在也是这个承诺，至于中途老谢利息还不上了，这也是我无法控制的，试问我没有挣你一分钱，而且我不保证你这个钱能收回来，难道我有错吗？我对不起你嘛，投资借钱做任何事情都有风险，你借这个钱可以说是零风险吧，所有风险我帮你承担了，我还有啥子对不起你的。现在老谢还不起这个钱，我保证了在他的提成里面扣出来给你。现在也只是一个时间问题了，最起码钱是稳当的呀，至于你说你这钱是你借的，难道你和丁明友当初没考虑过借钱来挣利息的风险的吗？我晓得你会说你认我，这一点我也跟你承诺，你这个钱在我们工程款里头给你扣”。 2018年1月8日，余容向余小平发送微信消息：“哥，贵阳工地这几天押金能退吗，每到月初要付我同学的65万贷款利息时心都发慌的，自从2014年8月份我把我同学的65万借款转借给你，你打给我的借条上写的三年还本每月结利息，同样我给我同学打的借条也是这样写的，但你付给我的利息只付到2015年3月底，我从2015年4月到现在东借西凑已经帮你整整垫付了快四年的利息，中间这几年我催过你无数次叫你把借款还了，现在我再也没有办法垫付这个利息了……” 另查明，丁明友与余容系夫妻关系。余小平和唐海英于2000年7月17日结婚。 以上事实，有原、被告的身份信息、《借条》《还款承诺》《转款凭证》、婚姻登记材料及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是被告余小平是否为民间借贷合同的当事人。根据本案证据，可以认定余容通过第三人丁明友向余小平转账65万元，余小平又将该65万元支付给第三人谢维高,该款项由谢维高实际使用及余小平向余容出具的《借条》的事实，上述事实表明，余容、余小平和谢维高之间存在借名借款关系，余小平系名义借款人，谢维高系实际借款人，余容系出借人，名义借款人余小平虽抗辩其未实际使用借款，也未从中谋利，应由实际借款人谢维高承担偿还责任，但在一般借款关系中，名义借款人出借人之间就借款问题达成的协议，根据合同相对性原则，只能约束合同双方，名义借款人应承担还款义务，名义借款人在偿还借款后，可向实际借款人追偿，双方的民间借贷纠纷应当另案处理，故对余小平的上述主张不予采纳，同时，余小平接受了案涉65万元后又将该款转账给谢维高，并以自己名义向出借人余容出具了《借条》，表明余小平认可是自己向余容借款，并且谢维高也陈述其是向余小平借款，利息也是由余小平直接支付给余容，故余小平应当承担还款责任。关于利息问题，虽然余小平只提供了几个月的银行转账凭证，但余容在微信中表述：“你付给我的利息只付到2015年3月底”，其在庭审中陈述，余小平是按照每月两分利息来给的，到2015年3月底之前的利息确实是按月息两2分付清了的，一共付了20来万，故可以确定余小平向余容支付利息的方式，除银行转账外，还有部分是通过现金支付，根据余容2018年1月8日与余小平的聊天记录“……但你付给我的利息只付到2015年3月底……”及其庭审中的陈述可以认定，余小平已经将2015年3月前的利息全部支付给余容，关于这期间支付利息的金额，余小平出具的《借条》上载明利息为月利率4%，余小平所支付利息中通过转账方式支付的金额每次均是26000元，符合双方月利率4%的约定，同时，从转账的时间来看，余小平向余容转账时间分别为：2013年9月、11月、12月，2014年3月、6月、7月，2015年4月，如果余小平是按余容所主张的月利率2%支付利息，则余小平2013年8月31日借款后，2013年9月所支付的利息应当为9月当月的利息，应当是13000元而非余小平实际支付的26000元，即使认为余小平按2%月利率于2013年9月预付了10月的利息，那么其2013年11月支付的26000元也应视为预付了12月的利息，则其12月也不应当再支付余容26000元，这既不符合常理也不符合双方借条的约定，亦不符合余容庭审中“被告是我哥哥所以没有苛求他每月按期支付”的陈述，同时，余容在向余小平催款过程中，也没有提到利息按2%计收一事，若余小平在长达19个月的时间里未按双方约定的4%月利率而是按2%月利率向余容支付利息，双方应当有对月利率进行了变更的约定或对话，但综合案件事实，并无双方变更利率约定的依据。综合以上案件事实，可以认定余小平按月利率4%向余容支付了2015年3月底前的利息具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定余小平按月利率4%向余容支付了2015年3月前的利息，根据余小平提交的银行转账记录，其在2015年4月还向余容支付了利息26000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，余小平支付的超过36%部分的130000元应当用于抵扣本金，故余小平还应归还余容本金520000元。因双方约定的利率已经超过法定标准，故自2015年5月1日起，借款利息或逾期支付利息应按年利率24%计算至余小平实际付清之日止。本案所涉债务系余小平以其个人名义所负，该债务数额已超出家庭日常生活需要，原告也未能举证证明该债务用于余小平、唐海英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于余小平、唐海英夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对余容请求唐海英对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告余小平于本判决生效之日起十日内向原告余容归还借款本金520000元并支付利息（利息计算方式：以520000元为基数，自2015年5月1日起，应按年利率24%计算至余小平付清之日止）； 二、驳回原告余容的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5345元，由被告余小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年二月七日 书记员 马世超