山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初596号 原告：临沂市家家旺食品有限公司，住所地平邑县地方镇驻地，统一社会信用代码91371326750861651L。 法定代表人：孙建刚。 委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。 被告：宋正武，男，1964年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被告：郑艳玲，女，1969年1月13日出生，汉族，住牡丹江市宁安市。 被告：宋雪飞，男，1989年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被告：宁安市盛世和派食品营销中心，住所地宁安市镜泊西街立交桥西北侧，统一社会信用代码92231084MA19K3NG16。 经营者：郑艳玲。 四被告共同委托诉讼代理人：郭克滨，黑龙江大地律师事务所律师。 原告临沂市家家旺食品有限公司（以下简称家家旺公司）与被告宋正武、郑艳玲、宋雪飞、宁安市盛世和派食品营销中心（以下简称宁安营销中心）买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因新冠肺炎疫情影响，2020年3月10日，宋正武、郑艳玲、宋雪飞、宁安营销中心向本院申请延期举证，后向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年4月13日作出（2020）鲁1326民初596号民事裁定书，裁定驳回宋正武、郑艳玲、宋雪飞、宁安营销中心的管辖权异议申请。宋正武、郑艳玲、宋雪飞、宁安营销中心对该裁定不服，于2020年4月21日提出管辖权异议上诉，2020年7月20日，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民辖终199号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家家旺公司的委托诉讼代理人魏有蒙，被告宁安营销中心经营者郑艳玲、宋雪飞及四被告共同委托诉讼代理人郭克滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家家旺公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除家家旺公司与宋正武、郑艳玲、宋雪飞、宁安营销中心之间的区域经销合同及特别奖励协议；2.依法判决宋正武、郑艳玲、宋雪飞、宁安营销中心返还基于特别奖励协议占有的家家旺公司所有的鲁Ｑ7××××小型越野车并支付占用期间的租金（自起诉之日起至实际交付之日起按车辆总价款的日1‰计算）；3.依法判决宋正武、郑艳玲、宋雪飞、宁安营销中心连带支付家家旺公司款项1196023.7元及利息（货款691666.7元，合作期间家家旺公司支付的帐篷款2380元，2017年至2018年度会费101977元及向家家旺公司借款400000元）。事实和理由：2016年5月14日，家家旺公司与宋正武经协商就家家旺公司产品在宁安市区域产品经销达成合意，宋正武以其与其妻郑艳玲、其子宋雪飞共同经营的宁安营销中心名义与家家旺公司签订区域经销合同及特别奖励协议。后经结算，宋正武、郑艳玲、宋雪飞、宁安营销中心应支付家家旺公司货款691666.7元，合作期间家家旺公司支付的帐篷款2380元、2017年至2018年度会员费101977元，及向家家旺公司借款400000元，共计1196023.7元。家家旺公司多次与宋正武、郑艳玲、宋雪飞、宁安营销中心协商催要，未达成一致意见。 宁安营销中心、宋雪飞、宋正武、郑艳玲辩称，一、本案是买卖合同纠纷，家家旺公司与宋正武、宋雪飞不存在买卖合同关系。宋正武是家家旺公司的总经理助理、营销企划销售总监，是公司高层管理人员，双方不存在买卖合同关系。有证据证明从2008年至2018年，家家旺公司共计为宋正武开39个月的工资156000元，2015年奖金50000元，其余工资和社会保险，家家旺公司未予支付和缴纳相应的社会保险。宋雪飞是家家旺公司直营市场哈尔滨办事处的销售总经理，是家家旺公司的内设机构负责人，负责家家旺公司在哈尔滨市场周边销售开发协调工作，负责其下设19个业务网点运营，双方也不存在买卖合同关系。宁安营销中心是家家旺公司为开拓牡丹江市场由郑艳玲成立的个体工商户，负责牡丹江市周边市场的销售工作，组成形式为个人经营，经营者是郑艳玲，营销中心与原告形成买卖合同关系，与宋正武、宋雪飞无关。二、家家旺公司与四被告未签订《区域经销合同》及《特别奖励协议》。只有宁安营销中心与家家旺公司事实上存在《区域经销合同》关系，并取得依《特别奖励协议》的销售政策而实际履行的相关内容。宁安营销中心在交付200000元的保证金后也领取了诉争车辆，家家旺公司给宁安营销中心设定的最高销售额度8400000元，目的是鼓励其他与家家旺公司有合作意向或已合作的区域经销商的销售积极性，从而提高家家旺公司在哈尔滨区域的年销售指标，家家旺公司所谓奖励设定收取的保证金就是由被奖励的对象先行支付车辆的购买首付款，再扣点销售回款奖励的比例支付车辆贷款，如未完成销售指标，按孙建刚董事长及公司下发[2018]010号文件《关于兑现特别奖励协议的通知》第三条可延期，待完成销售指标后再兑现《特别奖励协议》。宁安营销中心系家家旺公司直营市场哈尔滨办事处下辖19个区域代理商之一，虽未完成公司下达的8400000元的销售指标，但也是所有区域代理商当中完成销售任务最多的，是第二名的两倍之多。如按照公司下达的《特别奖励协议》兑现表上确认，在扣除已交的20万元车辆保证金和7%销量奖励款之后，郑艳玲只需补交110498元，应当为郑艳玲办理车辆过户事宜。如家家旺公司诉请返还车辆，应返还宁安营销中心郑艳玲保证金20万元，并返还公司扣取其销量4778598元的完成任务量奖7%，即334502元，总计应返还宁营销中心郑艳玲534502元。由于家家旺公司2019年3月3日下发家家旺【2019】011号文件，撤销直营市场哈尔滨办事处导致哈尔滨办事处下辖各区域代理商（包括宁安营销中心）无法继续实现销售任务指标，是原告的过错和责任。三、家家旺公司诉请本案被告欠款400000元事项不存在。家家旺公司董事长孙建刚于2014年向宋雪飞汇款400000元，宋雪飞已于2014年7月4日及2014年7月18日如数返还给孙建刚，不存在欠款事项。家家旺公司财务挂账宋正武名下，系原告单方行为，不能作为其起诉宋正武的凭证和证据。关于家家旺公司诉请货款691666.7元，按照“先款后货”的流程，未有相关证据证实本案相关被告拖欠货款的凭证和依据。故不应得到法院的支持。四、原告诉请帐篷款2380元及2017-2018年度会费101977元，不是法院受理范围。企业营销推广费用系家家旺公司应承担的市场推广费用，属企业内部管理范畴，与公民个人无关、双方不是平等民事主体，与本案各被告无关。综上，本案解除买卖合同纠纷关系的当事人应是宁安营销中心、负责人是郑艳玲，系个人经营，与宋正武、宋雪飞无关。家家旺公司诉请货款、帐篷款、会费及借款与买卖合同纠纷无关联，在法律上分属不同的法律关系，法院不能一并审理。原告请求本案各被告共同和连带承担责任，双方既无约定、也不符合要求各当事人共同或连带承担责任的法律规定的情形。所以，请求法院驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对家家旺公司提交的宁安营销中心与家家旺公司签订《区域经销合同》、《特别奖励协议》，家家旺公司称落款中的“宁安盛世和派食品营销中心、郑艳玲”系宋正武妹妹宋宁霞书写，该组证据并未有宋雪飞、郑艳玲、宋正武签字确认及宁安营销中心盖章确认，但郑艳玲自认宁安营销中心实际履行了上述协议内容，是对合同内容的自认，因此，对该组证据，本院经审查予以确认，协议的双方当事人为家家旺公司和宁安营销中心；2.对家家旺公司提交的孙建刚借记卡明细，该明细中钱款接收方账号部分内容匿名显示，也未显示账户名称，但宋雪飞自认系其业务借款，对该份证据，本院经审查予以确认；3.对家家旺公司提交的三份应付账明细，该证据系家家旺公司制作，宋雪飞核对后经微信返发回家家旺公司，对该证据，本院经审查予以确认；4.对宋雪飞、宋正武提交的家家旺公司年度销售精英会场照片及名片，对该组证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋正武与郑艳玲系夫妻，宋雪飞系宋正武与郑艳玲之子。宋正武曾任家家旺公司总经理助理，营销企划总监。宋雪飞曾任家家旺公司哈尔滨办事处总经理。宁安营销中心系个体工商户，经营者为郑艳玲。 2016年5月14日，宁安营销中心与家家旺公司签订《区域经销合同》，家家旺公司授权宁安营销中心为黑龙江省宁安市地区“和派”、“家甲旺”系列水果罐头产品的经销商，对供货和验货的约定为“家家旺公司在收到宁安营销中心全部货款后5日内将首批货物发出，后续供货，宁安营销中心应提前七日填写书面发货申请单，经家家旺公司确认，并在货款到账后，按照双方协议的发货时间发出货物”，货款结算方式为“结算形式一律采取款到发货的方式”，合同有效期为“本合同期为两年，即从 2016年5月14日起至2018年5月13日止，自签订之日起生效”，合同加盖家家旺公司合同专用章和孙建刚个人印章，宋宁霞在合同中委托代理人处签名并代签宁安营销中心、郑艳玲名称。 同日，宁安营销中心与家家旺公司签订《临沂市家家旺食品有限公司特别奖励协议》，宁安营销中心认购两年销售额840万元的任务指标，家家旺公司奖励宝马X5越野汽车一辆，车辆价值约660000元，宁安营销中心支付保证金200000元，协议约定“乙方（宁安营销中心）在双方签订的合同期（两年）内完成本协议销售任务，甲方（家家旺公司）全额返还乙方缴纳的保证金，并将乙方所使用的车辆过户给乙方。乙方如出现连续3个月低于约定销量或不能按约定销售向甲方付款，视为乙方违约，甲方将收回车辆，已缴纳的保证金不予退还，如乙方在收到甲方的书面还车通知3日内，没有交还的，乙方自愿按相应车辆总价款的日0.1%向甲方承付车辆租金，直至还车为止”。合同加盖家家旺公司合同专用章和孙建刚个人印章，宋宁霞在合同中代签宁安营销中心、郑艳玲名称。 2016年7月2日，家家旺公司根据《特别奖励协议》约定将宝马Ｘ5鲁Ｑ7××××牌汽车新车一辆交付宁安营销中心，宋雪飞领取该车，并在接收方处书写“宁安”，在接收人处签名。 截止2018年5月14日，宁安营销中心未完成两年销售额840万元的任务。 2018年5月14日，家家旺公司召开年会，对《特别奖励协议》约定的销售任务，家家旺公司法定代表人孙建刚承诺“可以延期”。 2018年9月1日，家家旺公司发布《关于兑现〈特别奖励协议〉的通知》，通知规定“2.凡签订并严格履行《特别奖励协议》，经双方核对，乙方在2018年5月10日前未完成任务指标的经销商，公司本着以奖励为主的原则，统一按照实际销量7%进行奖励。实际奖励不足车辆采购价格，需补齐车款（所交保证金可充抵车款）方可办理过户手续。3.凡签订并严格履行《特别奖励协议》，经双方核对，乙方在2018年5月10日前未完成任务指标的经销商，在2018年5月，公司年会签订协议，并交纳2万元保证金的经销商，《特别奖励协议》可延期，待完成任务指标后，再兑现《特别奖励协议》。” 2018年11月14日，哈尔滨办事处工作人员宋雪飞将哈尔滨办事处销量用表上报家家旺公司内勤杨慧，并称郑艳玲“她补车款，然后过户”。该聊天中发送的销量用表《兑现〈特别奖励协议〉确认表》载明：郑艳玲签车任务量为8400000元，截止2018年5月10日，完成销售任务4778598元，购车款645000元，完成任务量奖励7%为334502元，已交保证金200000元，应补车款110498元，并备注补车款。 2019年3月1日，家家旺公司发布《关于撤销直营市场办事处的通知》，通知规定，撤销河北、哈尔滨、蒙东三个办事处，改为大区经理负责制，办事处取消后，所有经销商的经营销售和财务往来均由总公司对接，以增加企业运营的财务透明度。 2019年4月4日，宋雪飞将宁安营销中心应付明细账三份通过微信发送给家家旺公司工作人员杨慧，其中《应付明细账2014.01-2014.04》显示，业务员为郑艳玲，截止2014年3月31日，宁安营销中心欠付家家旺公司货款1378383.80元未支付；《应付明细账2014.04-2016.04》显示，业务员为郑艳玲，期初余额1378383.80元，截止2016年4月4日，宁安营销中心欠付家家旺公司货款734850.70元；《应付明细账2016.04-2019.04》显示，期初余额为734850.70元，截止2019年4月1日，宁安营销中心尚欠家家旺公司508430.70元未支付。对该账目，宋雪飞通过微信语音对家家旺公司工作人员杨慧称“那个前一阵我妈我爸不上公司算这个往来账了吗？然后给我传过来了，说就是哈尔滨这边欠公司170万，那个我让我们会计重新捋了一下，从头儿的，一共现在欠公司50多万，再解决今年的这个返利是30几万，32万8的具体数字我就不知道了，因为我们没去过，再减完这32万，应该还欠公司18万元，这个数是对的，就是你们那个180万元肯定有算重的，你看你什么时候方便到公司，我把那个明细账给你传过去，你从头到尾捋一下，不管怎么说的，把这个账给扒的清啊，是吧”。 家家旺公司主张四被告向其借款400000元，并提交孙建刚个人账户历史明细一份，该明细显示：2014年6月20日，孙建刚向尾号6073账户转账100000元，2014年7月3日，孙建刚向尾号6073账户转账300000元。 宋雪飞自认其收到家家旺公司以孙建刚账户向其账户转账400000元，但辩称该款系家家旺公司给哈尔滨办事处的费用，不是个人借款，且该款已经由宋雪飞于2014年7月4日及2014年7月18日如数返还给孙建刚，并提交2014年7月4日，黑龙江省农村信用社业务收费凭证一份，该凭证显示向孙建刚银行账户存入现金250000元、手续费20元，客户印签章处有“郑艳玲”签名；提交2014年7月18日黑龙江省农村信用社业务收费凭证一份，该凭证显示向孙建刚银行账户存入现金150000元、手续费20元，客户印签章处有“宋雪飞”、“郑艳玲”签名。宋雪飞向家家旺公司发送的《应付明细账》中对该二笔款项的记载为：2014-07-06，郑艳玲，付款单，FK-2014-07-0052，250020元；2014-07-18，郑艳玲，付款单，FK-2014-07-0055，150020元。 诉讼中，家家旺公司主张宁安营销中心应付货款实为691666.7元，仅主张以宋雪飞向家家旺公司发送的应付明细账中结算的金额508430.7元为准。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，本案争议焦点为：一是宁安营销中心与家家旺公司之间是否存在买卖合同关系，二是宁安营销中心欠付家家旺公司的货款数额如何确定，三是案涉车辆是否应当返还，四是郑艳玲、宋正武、宋雪飞是否应当对宁安营销中心欠付家家旺公司的货款承担责任，五是案涉借款应当由谁归还，六是家家旺公司其他诉讼请求能否成立。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物，买受人按照约定的数额支付价款。经销合同属于买卖合同。家家旺公司主张其与宁安营销中心之间存在买卖合同关系，并提交其与宁安营销中心签订《区域经销合同》、《特别奖励协议》，但该协议系宋宁霞以宁安营销中心委托代理人名义签订。宁安营销中心经营者郑艳玲主张双方虽未签订上述《区域经销合同》及其从合同《特别奖励协议》，但自认双方实际履行了上述协议内容，认可宋宁霞与家家旺公司签订的上述协议，因此，该《区域经销合同》、《特别奖励协议》对家家旺公司和宁安营销中心均具有拘束力，双方之间存在买卖合同关系，对此，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议约定全面履行自己的义务，家家旺公司向宁安营销中心提供商品，宁安营销中心应向家家旺公司支付货款。 关于宁安营销中心欠付家家旺公司的货款数额如何确定的问题。家家旺公司要求解除《区域经销合同》、《特别奖励协议》，因《区域经销合同》约定期限为2016年5月14日至2018年5月13日，该合同履行期限届满，且宁安营销中心亦主张家家旺公司已撤销哈尔滨办事处，《区域经销合同》及其从合同《特别奖励协议》无法继续履行，因此案涉《区域经销合同》符合法定解除条件，对家家旺公司解除案涉《区域经销合同》的诉讼请求，本院予以支持。经双方结算，宁安营销中心尚欠家家旺公司货款508430.70元未支付，有宋雪飞向家家旺公司发送的内容连贯、前后承接的宁安营销中心《应付明细账》三份予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，宁安营销中心应支付家家旺公司货款508430.70元，家家旺公司主张宁安营销中心尚欠货款691666.7元未支付，未提供证据证实，对超出508430.70元部分，本院不予支持。宁安营销中心、宋雪飞主张该款系哈尔滨办事处所欠，不是宁安营销中心账目，未提供证据证实，因《应付明细账2014.01-2014.04》和《应付明细账2014.04-2016.04》中，业务员一栏均显示姓名为郑艳玲，且截止2016年4月4日，宁安营销中心欠付家家旺公司货款734850.70元，该款与《应付明细账2016.04-2019.04》期初余额相一致，宋雪飞微信内容也证实该账目系宁安营销中心账目。因此，该三份明细账均应为宁安营销中心欠付家家旺公司账目，对宁安营销中心、宋雪飞该辩称，本院不予采信。关于宁安营销中心主张应当扣减返利“32万余元”问题，因宁安营销中心、郑艳玲、宋雪飞已主张该销售返利应在未完成《特别奖励协议》任务应补车款中扣减，且已于2018年11月14日微信聊天中明确要求“补车款、然后过户”并记载于《兑现〈特别奖励协议〉确认表》中，因此，该返利不能重复扣减，对该主张，本院不予支持。双方在结算中未约定利息，现家家旺公司主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，因中国人民银行已不再发布同期贷款基准利率，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 关于案涉车辆是否应当返还的问题。根据《特别奖励协议》，宁安营销中心认购两年完成840万元销售额的任务的指标，家家旺公司附条件承诺奖励宝马X5汽车一辆，已实际交付，但宁安营销中心两年内仅完成销售额4778598元，据《特别奖励协议》约定“乙方不能按照约定销售向甲方付款，视为乙方违约，甲方将收回车辆，已缴纳的保证金不予退还”的约定，尚不符合奖励条件。2018年5月14日，家家旺公司法定代表人孙建刚在年会上承诺“可以延期”。2018年9月1日，家家旺公司发布《关于兑现〈特别奖励协议〉的通知》，明确“在2018年5月10日前未完成任务指标的经销商，公司本着以奖励为主的原则，统一按照实际销量7%进行奖励。实际奖励不足车辆采购价格，需补齐车款（所交保证金可充抵车款）方可办理过户手续”。因此，家家旺公司法定代表孙建刚的承诺和公司下发的通知，实际上变更了《特别奖励协议》约定，应视为家家旺公司对《特别奖励协议》中的销售任务和车辆奖励事项作出新的要约。哈尔滨办事处工作人员宋雪飞将哈尔滨办事处销量用表和确认表上报家家旺公司，称郑艳玲“她补车款，然后过户”，《兑现〈特别奖励协议〉确认表》明确载明，郑艳玲领取的宝马X5汽车价值645000元，扣除保证金200000元及完成任务奖励334502元，郑艳玲应补车款110498元，备注显示“补车款”，且宁安营销中心、郑艳玲、宋雪飞答辩称“在扣除已交的20万元车辆保证金和销售奖励款之后，郑艳玲只需补交110498元，应当为郑艳玲办理车辆过户事宜。”，因此，宁安营销中心、郑艳玲和宋雪飞认可了家家旺公司发布的通知，并于2018年11月14日在微信聊天中作出“补车款，然后过户”的承诺，同意以补车款的形式获得案涉车辆所有权。综上，家家旺公司发布《关于兑现〈特别奖励协议〉的通知》，宁安营销中心、郑艳玲、宋雪飞亦予以认可，并依据该通知主张车辆所有权，应视为双方对《特别奖励协议》进行了变更，双方就销售任务和车辆奖励达成新的补充合意，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。在无证据证实宁安营销中心拒不补交车款的情况下，家家旺公司主张宁安营销中心返还车辆并支付租金，无合同约定和法律依据，本院不予支持。宁安营销中心、郑艳玲辩称，因家家旺公司撤销哈尔滨办事处，致使其无法在延期后完成认购的销售任务，郑艳玲于2018年11月根据《关于兑现〈特别奖励协议〉的通知》，选择“补车款，然后过户”，未选择“待完成任务指标后，再兑现《特别奖励协议》”，2019年3月哈尔滨办事处的撤销不影响其履行“补车款，然后过户”，补车款承诺在先，哈尔滨办事处撤销在后，补车款承诺形成新的约定，双方应按新的约定履行各自义务，郑艳玲、宁安营销中心应补齐车款110498元，家家旺公司应协助过户，对郑艳玲关于因哈尔滨办事处撤销无法延期完成任务的辩称，本院不予认可。 关于郑艳玲、宋雪飞、宋正武是否应当承担支付货款责任的问题。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，宁安营销中心系依法成立有字号的个体工商户，经营者为郑艳玲，经营方式为个人经营，郑艳玲应当与宁安营销中心共同承担责任。家家旺公司主张宁安营销中心系宋正武、郑艳玲、宋雪飞家庭经营，未提供证据证实宋正武参与了宁安营销中心的经营，对其要求宋正武承担责任的诉讼请求，本院不予支持。宁安营销中心虽登记为郑艳玲个人经营，但宋雪飞以宁安营销中心名义在家家旺公司领取了奖励给宁安营销中心的车辆，并签名确认，且宋雪飞以宁安营销中心名义向家家旺公司发送结算明细账，在宋雪飞借款400000元过程中，宋雪飞持有郑艳玲汇款凭证主张已归还自己欠款，证实宋雪飞本人账务与郑艳玲、宁安营销中心业务账目款不能区分，应视为宋雪飞参与了宁安营销中心的经营管理，应当对宁安营销中心欠付承担连带责任。因此，对家家旺公司要求郑艳玲、宋雪飞承担支付货款责任的诉讼请求，本院予以支持，对家家旺公司要求宋正武承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 关于案涉借款应当由谁归还的问题。家家旺公司以孙建刚银行账户向宋雪飞转账400000元，宋雪飞自认收到家家旺公司转账400000元，因此，家家旺公司与宋雪飞均主张案涉400000元借款的出借方为家家旺公司，系双方当事人自认，对该事实，本院予以确认。宋雪飞系收款人，其主张该借款是哈尔滨办事处所借，不是其个人所借，但未提供相应证据证实，对该辩称，本院不予采信。宁安营销中心2014.01-2019.04三份《应付明细账》中没有记载该400000元的收入，结合宋雪飞自认收到该款，可以推定宁安营销中心不是该笔借款的借款人，因此，宋雪飞与家家旺公司之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。宋雪飞与家家旺公司因经销业务而发生往来，其即是哈尔滨办事处负责人，又参与宁安营销中心的往来账整理和奖励车辆的签收，同时又持有宁安营销中心支付货款400000元凭证，并据以主张抵顶该借款，故该借款合同关系是基于经销业务关系这一事实而发生的，与本案买卖合同纠纷具有关联性，为减轻当事人诉累，本案可一并处理。宋雪飞辩称该借款400000元已由自己归还，并提交汇款凭证二张。但该二张汇款凭证其中一张经办人为郑艳玲、另一张经办人为宋雪飞、郑艳玲，且该二笔汇款记载于宋雪飞向家家旺公司发送的宁安营销中心账目中，宋雪飞对郑艳玲支付货款事实是明知且认可的。因此，该二笔汇款应为宁安营销中心向家家旺公司支付的货款，而并非宋雪飞向家家旺公司归还的借款，对宋雪飞该辩称，本院不予采信。对家家旺公司要求宋雪飞归还借款400000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，现家家旺公司主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，因中国人民银行已不再发布同期贷款基准利率，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 家家旺公司主张宁安营销中心郑艳玲、宋正武、宋雪飞归还帐篷款、会费，未提供证据证实，本院不予支持。 民事案由应当依据当事人主张的法律关系性质来确定，同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依据当事人诉争的法律关系性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由，故本案案由变更为买卖合同纠纷和民间借贷纠纷。 综上所述，家家旺公司请求解除《区域经销合同》并由宁安营销中心、郑艳玲、宋雪飞支付货款50830.70元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，家家旺公司请求宋雪飞返还借款400000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，家家旺公司请求宁安营销中心、郑艳玲、宋雪飞、宋正武返还车辆及租金、支付帐篷款、会员费等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第一百零八条、第二百二十一条规定，判决如下： 一、解除原告临沂市家家旺食品有限公司与被告宁安盛世和派营销中心订立的《临沂市家家旺食品有限公司区域经销合同》； 二、被告宁安市盛世和派食品营销中心、郑艳玲于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市家家旺食品有限公司货款508430.70元及利息（以508430.70元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），被告宋雪飞对上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告宁安市盛世和派食品营销中心、郑艳玲支付原告临沂市家家旺食品有限公司补车款110498元，原告临沂市家家旺食品有限公司协助被告宁安市盛世和派食品营销中心、郑艳玲办理鲁Ｑ7××××宝马牌汽车过户手续； 四、被告宋雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告临沂市家家旺食品有限公司借款400000元及利息（以400000元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 五、驳回原告临沂市家家旺食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15564元，由被告郑艳玲、宋雪飞、宁安市盛世和派食品营销中心负担12884元，由原告临沂市家家旺食品有限公司负担2680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张世刚 人民陪审员  张兆贤 人民陪审员  李 文 二〇二〇年十一月十日          法官助理彭玉龙 书记员王素素