呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4706号上诉人(一审原告)：李某1，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古若辉律师事务所律师。上诉人(一审原告)：李某2，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王某，内蒙古善建律师事务所律师。一审被告：白某，男，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。上诉人李某1、李某2因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安财险呼和公司）及一审被告白某机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1、李某2的委托诉讼代理人汪某，被上诉人平安财险呼和公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。一审被告白某经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：1.撤销一审判决第二项,改判平安财险呼和公司在商业三者险范围内赔偿300000元;2.二审案件受理费由平安财险呼和公司承担。事实和理由：平安财险呼和公司对于免责条款未尽到告知义务,免责条款不生效,平安财险呼和公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。在签订保险合同时,平安财险呼和公司未尽到《中华人民共和国保险法》第十七条要求的保险人应尽的提示说明义务,免责条款不产生效力,平安财险呼和公司应该在第三者责任险30万限额内承担赔偿责任。在一审庭审过程中,平安财险呼和公司未提供与白某签订保险合同时的投保单,不能证明其就免责条款尽到了告知义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者说明的,该条款不产生效力。”综上，为维护其合法权益,望二审法院依法改判。平安财险呼和公司辩称，首先保险合同和免责条款是平安财险呼和公司与白某签署的，李某1、李某2并不清楚，所以没有任何理由说明保险人没有尽到提示和告知义务;第二，在一审判决送达后，白某没有上诉,所以白某对一审判决是服从的。李某1、李某2没有理由将已经认可的判决金额强加于平安财险呼和公司。关于投保单和免责条款，已经向一审法院提交了，由白某本人亲自签字的投保单和免责声明。综上所述，李某1、李某2无任何理由要求平安财险呼和公司承担商业险赔偿部分。白某未到庭也未提交书面答辩意见。李某1、李某2向一审法院起诉请求：1．判令平安财险呼和公司、白某赔偿李某1、李某2误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金661865元；2．该案诉讼费由平安财险呼和公司、白某承担。一审法院认定事实：2017年1月21日21时40分许，白某醉酒驾驶一辆黑色×××号起亚牌小客车，沿呼和浩特市新城区北垣街由西向东行驶至财神庙街时与由北向南过人行横道的行人李守财发生碰撞，致李守财当场死亡，造成道路交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出呼公交认字［2017］第2号（侦破一组）道路交通事故认定书，认定白某承担此次事故的全部责任。白某驾驶的×××号小客车于平安财险呼和公司处投保交强险及责任限额为30万元的商业三者险，事故发生后，白某已赔付30000元，后白某因交通肇事罪被判处有期徒刑，并于内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。再查明，李某1、李某2系此次交通事故死者李守财第一顺序继承人。一审法院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。白某驾驶车辆致李某1、李某2近亲属死亡，应承担相应的民事赔偿责任。白某驾驶的×××号小客车已于平安财险呼和公司处投保交强险及商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，应由平安财险呼和公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因白某属醉酒驾车并发生道路交通事故致人死亡，交强险赔付后的不足部分，应由白某承担。白某已因交通肇事罪被判处刑罚，该案虽系单独提起民事诉讼，但该案赔偿系刑事犯罪引发，赔偿范围的确定应遵循刑事附带民事诉讼赔偿原则，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，对李某1、李某2诉请的精神损害抚慰金，一审法院不予支持。关于具体赔偿数额的认定，李某1、李某2诉请的死亡赔偿金应为580981．23元（35670元÷365天×5945天，自死者李守财死亡之日始计算至其八十周岁止），对李某1、李某2诉请的处理事故人员误工费，尚在合理范围内，一审法院予以支持。综上,李某1、李某2因本次交通事故造成的损失应为死亡赔偿金580981.23元、丧葬费33846元、误工费1629元,以上合计616456.23元。针对上述费用,平安财险呼和公司应在交强险责任限额范围内赔偿李某1、李某2110000元,不足部分即476456.23元(已核减被告白某赔付30000元),由侵权人白某赔偿。综上所述,李某1、李某2的部分诉讼请求符合法律规定,该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李某1、李某2110000元；二、白某于本判决生效之日起十五日内赔偿李某1、李某2476456．23元；三、驳回李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5210元，由李某1、李某2负担593元，由白某负担4617元。二审中，诉讼双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案争议焦点为平安财险呼和公司是否应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于平安财险呼和公司是否应在第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。首先，第三者责任属于投保人自愿购买的责任保险,其目的是减轻侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失。商业三者险保险合同应尊重当事人合法的意思表示，保险合同中保险人与被保险人的权利务由双方协商确定。《机动车综合商业保险条款》载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶人有下列情形之一者：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”上述条款属于免责条款，平安财险呼和公司提交的投保单和投保人声明均有投保人确认收到条款及商业保险免责事项说明书的签名，故对上述免责条款具有约束力。白某饮酒驾驶案涉车辆发生交通事故，属于平安财险呼和公司免赔情形；其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”饮酒不得驾驶机动车是《道路交通安全法》禁止的违法行为，保险人与被保险人将饮酒约定为免责事由，保险人对该条款作出提示后即为生效；再次，平安财险呼和公司并非实际侵权人，平安财险呼和公司承担替代赔偿义务是基于与投保人的约定，故平安财险呼和公司是否承担替代赔偿的义务应按照约定确定。综上，李某1、李某2主张，平安财险呼和公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8447元，由李某1、李某2各负担4223.5元。本判决为终审判决。审判长 达林太审判员 徐金平审判员 王 晶二〇二〇年三月二十三日法官助理 康文洁书记员 唐雅杰