江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初296号原告：赣州市茂盛钢材贸易有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇高坑村，统一社会信用代码：913607000634745969。法定代表人：曾建辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西建工建筑安装有限责任公司（原江西省安装工程有限公司），住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**，统一社会信用代码：913600006909735623。法定代表人：余恕保，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赣州市茂盛钢材贸易有限公司（以下简称“赣州茂盛公司”）与被告江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称“江西建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赣州茂盛公司的委托诉讼代理人黄强、被告江西建工公司的委托诉讼代理人涂妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州茂盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年3月20日签订的《钢材买卖合同》；2.判令被告支付原告钢材款5050700.95元、钢材款截至2020年1月12日的利息2807655元并按万分之六每日支付原告钢材款5050700.95元自2020年1月13日起至付清之日的利息；3.案件受理费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：被告江西建工公司承建了兴国万象新城、兴国半山国际、兴国中城模范城、兴国和泰鑫苑、大余龙事达五个项目，遂从原告处购买钢材。2014年3月20日，被告与原告签订了《钢材买卖合同》，约定：买方所需钢材的名称规格及质量标准为：螺纹ＨＲＢ400φ12-φ32ｍｍ，质量标准ＧＢ1499.2-2007，盘螺ＨＲＢ400φ8-φ10ｍｍ，质量标准ＧＢ1499.2-2007，高线ＨＰＢ300φ6.5-φ10，质量标准ＧＢ1499.1-2008；订货数量为10000±400吨；计重方式为螺纹为理论重量，高线和盘螺为过磅重量；单价为：φ16-φ25ｍｍ螺纹以中国钢材价格网公布的赣州建筑钢材市场价格行情萍钢价格为基础价，另加价80元／吨，再加运费（兴国60元／吨、大余45元／吨，长度9ｍ／12ｍ一样价），φ12ｍｍ在φ16-φ25ｍｍ的基础上加120元，φ14ｍｍ在基础上加100元，φ28-φ32ｍｍ在基础上加150元，另加价80元／吨，再加运费（兴国60元／吨、大余45元／吨）。高线、盘螺ＨＲＢ400以中国钢材价格网公布的赣州建筑钢材市场价格行情萍钢价格为基础价，另加价80元／吨，再加运费（兴国60元／吨、大余45元／吨）；以上产品用于被告承建的所有供货项目，该项目的负责人：张建林，身份证号码：3302251968********；货款按月结算，按每月10日之前，结算上个月最后一天之前所欠全部货款，如果到货款结算日最后期限不能付清全部货款，从货款结算日的次日（含货款结算日的次日）开始按每日万分之六计算利息等内容。订约后，原告按被告要求向被告承建的兴国县万象新城项目工地提供了货值13145693.9元的钢材，但被告仅支付原告钢材款8094993元。2019年12月17日，被告与原告最后一次对账，确认截至2019年11月30日被告尚欠原告钢材款5050700.95元、利息2677347元。对账后，被告未再支付原告款项，经原告多次催收无果，故依照我国《民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，请求判如原告所请。被告江西建工公司辩称，一、截止2017年7月11日，答辩人已向原告支付12140690元，该部分款项应当全部用于冲抵答辩人应付的钢材款。二、《钢材买卖合同》中计算迟延履行利息的约定过高，人民法院应当依法按照同期银行贷款利率进行调整。本案系买卖合同纠纷，而买卖合同约定的按日万分之六计算欠付货款的违约金明显过分高于原告的损失，本案不应当以处理民间借贷纠纷的关于利息约定的相关规定来作为判断本案违约金约定是否合法有效的标准，而应按照同期银行贷款利率核减违约金。三、原告主张财产保全保险费用并非原告因诉讼行为而产生的必要费用，原告向人民法院申请财产保全时完全可以原告自有的财产提供担保，保函并非唯一的担保方式，因此，原告主张答辩人承担保费的请求不应得到支持。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告江西建工公司与原告赣州茂盛公司订立《钢材买卖合同》一份，合同约定：“…2.买方所需钢材的名称规格、质量标准、订货数量、单价为：螺纹钢号HRB400、规格φ12-φ32mm、质量标准GB1499.2-2007，盘螺钢号HRB400、规格φ8-φ10mm、质量标准GB1499.2-2007，高线钢号HPB300、规格φ6.5-φ10、质量标准GB1499.1-2008，订货数量为10000±400吨，计重方式为螺纹为理论重量，高线和盘螺为过磅重量，单价：1.φ16-φ25mm螺纹以中国钢材价格网公布的赣州建筑钢材市场价格行情萍钢价格为基础价，另加价80元/吨，再加运费（兴国60元/吨、大余45元/吨，长度9m/12m一样价）。2.φ12mm在φ16-φ25mm的基础上加120元，φ14mm在基础上加100元/吨，φ28-φ32mm在基础上加150元，另加价80元/吨，再加运费（兴国60元/吨、大余45元/吨）。3.高线以中国钢材价格网公布的赣州建筑钢材市场价格行情萍钢价格为基础价，另加价80元/吨，再加运费（兴国60元/吨、大余45元/吨）。4.HRB400盘螺以中国钢材价格网公布的赣州建筑钢材市场价格行情萍钢价格为基础价，另加价80元/吨，再加运费（兴国60元/吨、大余45元/吨）…2.2以上产品用于江西省安装工程有限公司承建的所有供货项目，该项目的负责人：张建林…3.1运输方式：汽运，买方指定的卸货地点：由买方提前一天通知卖方。3.2交货方式：买方委托卖方代办运输…4.1验收标准：按合同约定的质量技术标准验收…5.3货款按月结算，按每月10日之前，结算上个月最后一天之前所欠全部货款。5.4如果到货款结算日最后期限不能付清全部货款，从货款结算日的次日（含货款结算日的次日）开始按每日万分之六计算利息，最多延期30天且不超过壹仟万元…买方联系人：1.万象新城项目部：收料员项义才”等内容。原告赣州茂盛公司在上述合同卖方处盖章并由刘会华在委托代理人处签字，被告江西建工公司在卖方处加盖“江西省安装工程有限公司合同专用章”并由张建林在委托代理人处签字。2014年6月6日，张建林向原告赣州茂盛公司出具《委托书》，载明：“兹有江西省安装工程有限公司承建商承建的大余龙事达项目、兴国半山国际项目、兴国中城模范项目、兴国和泰鑫苑项目、兴国万象新城项目关于与钢材供应商赣州市茂盛钢材贸易有限公司对账结账事宜，现委托我方张才兴、朱胜军，签字生效”。后张建林在上述委托书上增加备注：“因工作岗位调整，现由朱胜军一人签字有效（从2015年3月31日起）”。2018年6月1日，张建林再次向原告赣州茂盛公司出具《委托书》，载明：“兹有江西省安装工程有限公司承建商承建的兴国半山国际项目、兴国中城模范项目、兴国和泰鑫苑项目、兴国万象新城项目关于与钢材供应商赣州市茂盛钢材贸易有限公司对账结账事宜，因工作岗位调整，现由肖海玉一人签字生效（从2018年6月份起）”。合同签订后，原告赣州茂盛公司于2014年5月7日至2015年5月31日向被告江西建工公司承建的兴国县万象新城项目工地提供钢材，被告江西建工公司万象新城项目收料员项义才在原告赣州茂盛公司出具的工地钢筋发货单上签字确认，工地钢筋发货单金额合计13145693.95元。期间，原告赣州茂盛公司为被告江西建工公司开具万象新城项目11737395.1元钢材款税票。被告江西建工公司向原告指定的账户总支付款项12140690元，分别为：于2014年9月30日支付款项700000元、于2014年11月28日支付款项900000元、于2014年12月4日支付款项500000元、于2014年12月24日支付款项1000000元、于2015年1月5日支付款项400000元、于2015年1月13日支付款项485000元、于2015年1月26日支付款项150000元、于2015年2月18日支付款项500000元、于2015年4月30日支付款项800000元、于2015年5月18日支付款项350000元、于2015年7月4日支付款项160000元、于2015年7月17日支付款项1000000元、于2015年8月14日支付款项300000元、于2015年9月26日支付款项50000元、于2015年10月1日支付款项300000元、于2015年11月27日支付款项400000元、于2016年1月13日支付款项250000元、于2016年2月2日支付款项500000元、于2016年2月7日支付款项800000元、于2016年5月10日支付款项400000元、于2016年6月3日支付款项290000元、于2016年7月11日支付款项150000元、于2016年9月14日支付款项300000元、于2017年4月8日支付款项700000元、于2017年5月27日支付款项455690元、于2017年7月14日支付款项300000元。同时，原、被告对每月货款、收款及利息均进行了对账，朱胜军、张才兴、肖海玉在原告提供的相关货款及利息清单上签字确认。2019年12月17日，肖海玉与原告赣州茂盛公司最后一次对账，形成了《万象新城工地茂盛钢材2019年11月货款及利息清单》，其中载明：“…截止至2019年11月30日止，兴国万象新城工地尚欠货款及利息合计=货款5050700.95元+利息2677347元=7728047.95元”。另查明，被告江西建工公司于2017年3月16日在江西省工商行政管理局进行了名称变更登记，由“江西省安装工程有限公司”变更为“江西建工建筑安装有限责任公司”。张建林系原、被告签订的《钢材买卖合同》中约定的被告方委托代理人及项目负责人，被告江西建工公司在庭审中亦自认其为案涉兴国万象新城项目施工承包人。上述事实，有原、被告庭审陈述，及原告提交的原告营业执照、被告工商信息、钢材买卖合同、被告原营业执照、项目负责人张建林身份证、委托书、发货单税票签收明细等，被告提交的付款明细表及相应银行凭证、公司变更通知书等。上述证据能够相互印证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方之间签订的《钢材买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。一、关于合同解除问题。因被告江西建工公司逾期支付钢材款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”之规定，作为守约方的原告有权提出合同解除，故对原告要求解除双方于2014年3月20日签订的《钢材买卖合同》的主张，本院予以支持。二、关于货款金额及利息问题。原告茂盛钢材公司已向被告江西建工公司供应了钢材，被告江西建工公司应向原告支付钢材款。现被告江西建工公司未按期支付原告茂盛钢材公司钢材款，应按合同约定支付利息。关于被告江西建工公司所欠原告茂盛钢材公司钢材款及该款截止至2019年11月30日的逾期利息金额，被告方代表在每月货款及利息清单中签字予以确认，在无相反证据的情况下，被告江西建工公司应受上述材料的约束。项义才系《钢材买卖合同》指定的买方联系人、收料员，朱胜军、张才兴、肖海玉系被告江西建工公司项目委托代理人、负责人、施工承包人张建林所确定的授权签字人员，上述人员有权代表被告江西建工公司收货、对账，故对原告茂盛钢材公司主张的钢材款5050700.95元及截止至2019年11月30日的利息2677347元，本院予以支持。关于2019年12月1日后的利息问题。合同约定按每日万分之六的计付逾期利息，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，被告江西建工公司应按该标准支付原告茂盛钢材公司2019年12月1日之后的钢材款利息。被告江西建工公司辩称《钢材买卖合同》中计算迟延履行利息的约定过高，应当按照同期银行贷款利率计算延迟履行利息，本院不予采纳。三、关于被告江西建工公司已付款项应否优先抵扣货款本金的问题。原、被告双方未约定被告江西建工公司所支付款项优先抵扣本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告江西建工公司已付款项应优先抵扣钢材款利息，剩余部分再充抵钢材款本金。故对被告江西建工公司主张已付款项全部用于冲抵应付钢材款的抗辩，本院不予采信。四、关于财产保全保险费用的承担问题。被告江西建工公司辩称，诉讼保全保险费用并非原告因诉讼行为而产生的必要费用，原告向人民法院申请财产保全完全可以原告自有的财产提供担保，保函并非唯一的担保形式，其不应承担保全保险费。本院认为，诉讼保全保险费是在保护原告权利的同时,防止因为原告滥用权利损害被告江西建工公司的利益,而对原告赣州茂盛公司施加的义务。该笔费用系赣州茂盛公司提供保全担保时发生的费用，并非必须发生的开支，且赣州茂盛公司因履行自身义务而支出的费用，应由其自负。故对被告江西建工公司的辩解，本院予以采信，对原告要求被告江西建工公司承担财产保全保险费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赣州市茂盛钢材贸易有限公司与被告江西建工建筑安装有限责任公司于2014年3月20日签订的《钢材买卖合同》；二、限被告江西建工建筑安装有限责任公司于判决生效后十日内向原告赣州市茂盛钢材贸易有限公司支付货款5050700.95元及截止至2019年11月30日止的利息2677347元，合计7728047.95元；三、限被告江西建工建筑安装有限责任公司于判决生效后十日内向原告赣州市茂盛钢材贸易有限公司支付货款利息（利息以5050700.95元为基数，从2019年12月1日起按每日万分之六计算至货款清偿之日止，息随本清）；四、驳回原告赣州市茂盛钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66808元，保全费5000元，合计71808元，由被告江西建工建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  罗慧哲人民陪审员  李素真二〇二〇年五月二十七日代理书记员  刘 晨