四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初6827号 原告：四川省舜驰天合建筑劳务有限责任公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：幸治林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卿强，男，汉族，生于1977年4月13日，住四川省简阳市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：龚智煊，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 被告：杜子云，男，汉族，生于1959年3月18日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜鹏霏，男，汉族，生于1988年10月24日，住四川省阆中市，系杜子云之子。 委托诉讼代理人：徐华，四川伊丽达律师事务所律师。 第三人：四川罗浮建工有限公司阆中分公司，住所地四川省阆中市康美大道宜华木业办公大楼****。 负责人：邹涛。 委托诉讼代理人：杨航，男，汉族，生于1986年10月17日，住成都市锦江区，系该公司员工。 第三人：刘辉，男，汉族，生于1984年4月11日，住四川省资中县。 原告四川省舜驰天合建筑劳务有限责任公司（以下简称舜驰公司）诉被告杜子云劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，经原告舜驰公司、被告杜子云申请，依法追加了第三人四川罗浮建工有限公司阆中分公司（以下简称罗浮公司）、第三人刘辉参加诉讼。本案于2020年3月17日裁定转为普通程序，由审判员与人民陪审员组成合议庭，并于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告舜驰公司之委托诉讼代理人卿强、龚智煊，被告杜子云及其委托诉讼代理人徐华、杜鹏霏、第三人罗浮公司之委托诉讼代理人杨航、第三人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舜驰公司提出诉讼请求：1、确认原告与被告杜子云之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月17日收到阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出的阆劳人仲案（2019）91号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服。原告从未招聘被告到涉案工地务工，原告也未向被告发放工资、购买社会保险，与原告不存在劳动关系。 被告杜子云辩称，1、原、被告均系符合法律规定的主体资格，原告依法制定的各项规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，被告提供的劳动也是原告业务组成部分，第三人罗浮公司也为被告购买了社会保险；2、第三人罗浮公司将工程分包给具有用工主体资格的原告，被告在工地上受伤；3、第三人罗浮公司是承包人，不是建设单位，不适用2011全国民事审判会议纪要规定；4、原告明知自己于2108年9月1日签订了三方协议，2018年9月29日，第三人刘辉与四川隆顺天和建筑劳务有限公司签订的分包合同因主体不适格而无效，原告从未与第三人刘辉签订分包合同；5、原告为被告购买社会保险、门禁卡及显示记录的内容，证实原告与第三人刘辉形成的是内部管理关系，原告对被告的受伤理应承担用人单位的责任。 第三人罗浮公司辩称，1、三方签订的劳务分包协议属于内部约定，不影响隆顺天和和第三人刘辉分包合同的效力；2、被告提供的证据只能证明原告在工地上务工，但不能证明劳动关系的存在，原、被告之间不具有事实劳动关系存在的基本要件；3、第三人刘辉已陈述，被告系刘辉招募的农民工，受其管理，由其结算工资，垫付相关费用；4、被告属于实际施工人雇佣的民工，民工与施工单位之间不具有劳动关系。 第三人刘辉辩称，1、原告将木工工程分包给我，原告在我处做点工；2、被告受伤后，是由我支付了住院费、生活费等费用。 经审理查明：2019年4月22日，达州市罗浮建工有限公司阆中分公司变更名称为四川罗浮建工有限公司阆中分公司。2018年9月1日，罗浮公司作为甲方与舜驰公司作为丙方、四川隆顺天和建筑劳务有限公司作为乙方签订《阆中·山湖语项目2标段土建工程建设工程劳务分包合同三方协议》（以下简称三方协议），约定“因乙方自身原因导致四川隆顺天和建筑劳务有限公司存在法律纠纷，现应乙方申请将合同主体变更为丙方，为使合同继续有效履行，经甲、乙、丙三方协议书一致，达成一致意见如下：乙方不再享有和承担甲乙双方签订《阆中“山湖语”项目2标段土建工程建设工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同）中约定的权利及义务，原告合同中的乙方权利和义务由丙方享有和承担，丙方承诺根据原合同，丙方已确知乙方在原合同项下的所有义务和责任，并自愿承担乙方在原合同项下的权利和义务……”。2018年9月29日，四川隆顺天和建筑劳务有限公司作为甲方与第三人刘辉签订了《模板人工费承包合同》，约定承包综合包干价及承包范围8#楼2单元、40#楼、38楼及相应地下室。 2019年2月，被告杜子云经人介绍后进入“阆中山湖语”项目工作。2019年2月27日，被告进入阆中山湖语8#楼工地从事木工工作，被告在工作时需持门禁卡通过“打卡”方式进入工地。被告杜子云陈述工作安排“听刘辉管理人员刘勇的”。2019年3月5日被告在工作时从外架跌落受伤，随后被送入阆中市人民医院救治。第三人刘辉垫付了被告杜子云住院期间的部分费用。 2019年11月6日，被告向阆中市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委作出了阆劳人仲案【2019】91号仲裁裁决书，裁决：杜子云与舜驰公司之间构成事实劳动关系。舜驰公司不服，向本院提起了诉讼。 另查明，2019年3月，罗浮公司在阆中市职工社会保险事业管理局为杜子云投保了建筑项目工伤保险。被告杜子云已向南充市人力资源和社会保障局提出了工伤认定，但被告杜子云并未提供工伤认定决定书。 认定以上事实有当事人身份信息、企业信用信息公示、三方协议、南充市人力资源和社会保障局关于杜子云工伤认定调查举证通知书、劳动仲裁申请书、阆劳人仲案【2019】91号、出诊登记薄、阆中市山湖语项目照片、打卡记录、阆中市职工社会保险事业管理局关于杜子云阆中市山湖语项目参保信息以及当事人陈述为据。 本院认为，原、被告争议焦点为：原告舜驰公司与被告杜子云之间是否成立事实劳动关系。首先，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时符合同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告提供的证据可以证明被告在“阆中山湖语”项目上工作，但并不能证明其受原告舜驰公司管理，被告在庭审中也陈述其受第三人刘辉的管理人员安排。其次，被告杜子云实际上系由第三人刘辉招用后，在刘辉所承包的木工劳务工作组工作。第三人刘辉签订的劳务分包合同中虽然没有原告舜驰公司盖章，但因舜驰公司以及刘辉均认可由刘辉实际修建了“阆中山湖语项目”8#楼，因此并不能以舜驰公司未在劳务分包合同中盖章为由否认刘辉实际施工人身份。最后，被告杜子云主张原告与第三人刘辉之间系违法转包，且主要要求原告承担用工主体责任，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“四、建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，当存在违法转包、分包的情形时，应当由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任，而用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。故，原告舜驰公司与被告杜子云之间不构成事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款以及上引法律之规定，判决如下： 原告四川省舜驰天合建筑劳务有限责任公司与被告杜子云之间不构成事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告杜子云负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 伏 瑚 人民陪审员 张 丹 人民陪审员 张 政 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 任金澐