广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2372号原告：冯光跃，男，1957年11月5日出生，汉族，住贵州省盘县*************，公民身份号码520************037。原告：普克仙，女，1965年6月9日出生，汉族，住贵州省盘县*********，公民身份号码520************026。原告：周友毕，女，1984年10月4日出生，水族，住贵州省盘县*********，公民身份号码530************427。原告：冯杰，女，2007年12月22日出生，水族，住贵州省盘县*********，公民身份号码530************327。法定代理人：周友毕，系原告冯杰的母亲。原告：冯力方，男，2010年10月4日出生，水族，住贵州省盘县*********，公民身份号码520************172。法定代理人：周友毕，系原告冯力方的母亲。上列五原告的共同委托诉讼代理人：徐凤霞，佛山市南海区法律援助处指派的广东骏和律师事务所律师。上列五原告的共同委托诉讼代理人：罗永洪，佛山市南海区法律援助处指派的广东骏和律师事务所律师。被告：何克龙，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县*****************，公民身份号码341************931。被告：李素玲，女，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县*****************，公民身份号码342************941。上列两被告的共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被告李素玲的委托诉讼代理人：张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。被告：涡阳县慧龙汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县老子牛西188米（中海国际）路南，统一社会信用代码91341621MA2RLWE22X。法定代表人：李祥，执行董事兼总经理。被告：贵港市远达运输有限公司，住所地广西贵港市港北区*****独母岭芙蓉变电站北面1号，统一社会信用代码91450802MA5MY9M22A。法定代表人：郑某1。被告：郑某1，男，1989年9月2日出生，汉族，住山东省梁山县***********，公民身份号码370************43X。上列三被告的共同委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。冯流成与被告何克龙、李素玲、涡阳县慧龙汽车运输有限公司、贵港市远达运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，原告申请追加郑某1为本案共同被告，本院予以准许。因冯流成在诉讼过程中死亡，本院依法裁定本案中止诉讼。冯流成的继承人冯光跃、普克仙、周友毕、冯杰、冯力方申请参加诉讼，本院予以准许。本案恢复诉讼后，本院依法适用简易程序对原告冯光跃、普克仙、周友毕、冯杰、冯力方与被告何克龙、李素玲、涡阳县慧龙汽车运输有限公司、贵港市远达运输有限公司、郑某1提供劳务者受害责任纠纷一案于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告周友毕及五原告的共同委托诉讼代理人徐凤霞，被告何克龙、李素玲的共同委托诉讼代理人朱祥宝，被告李素玲的委托诉讼代理人张俊龙，其他三被告的共同委托诉讼代理人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何克龙立即向原告赔偿1815034.50元（包括医疗费300000元、护理费35550元、住院伙食补助费13500元、营养费8000元、丧葬费53289.50元、死亡赔偿金841320元、被抚养人生活费452375元、误工费36000元、住宿费5000元、交通费20000元、精神损害抚慰金50000元）；2.其他四被告对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告何克龙、李素玲为夫妻，于2019年10月22日雇请冯流成为司机，负责长途运输，主要驾驶“皖S*****”牵引车，10月22日正式上班，没有签订劳动合同，口头约定工资为每月8000元（其中包括生活补助2000元）。2019年11月5日，何克龙接到订单后指派冯流成、陈辉驾驶车牌号为皖S*****号的牵引车和车牌号为桂R3962号的挂车送货至广东佛山。11月6日下午2时左右，冯流成、陈辉到达广东省佛山市南海区西樵镇利发仓库并通知收货方卸货，冯流成在协助卸货过程中因调整货物上的篷布和绳子不慎从车上跌落导致头部受伤，送医院治疗无效后于2020年3月19日身故。事发后，被告何克龙分别在佛山市公安局南海分局轻纺城派出所和佛山市南海区西樵镇安全生产监督管理局作了相应的询问笔录，明确承认其挂靠被告涡阳县慧龙汽车运输有限公司（以下简称慧龙运输公司）对外进行生产经营，冯流成、陈辉驾驶的车牌号为皖S*****号的牵引车登记在被告慧龙运输公司名下，车牌号为桂R3962号的挂车登记在被告贵港市远达运输有限公司（以下简称远达运输公司）名下。被告何克龙、李素玲雇请冯流成作为司机，冯流成在工作过程中受伤，被告何克龙、李素玲作为雇主理应承担赔偿责任；被告慧龙运输公司、远达运输公司明知被告何克龙、李素玲没有经营资质而允许其挂靠本单位对外经营，结合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，被告慧龙运输公司、远达运输公司应就被告何克龙、李素玲应向原告赔付的款项承担连带清偿责任；被告郑某1作为被告远达运输公司的唯一股东，根据公司法的相关规定，应对被告远达运输公司的债务承担连带清偿责任。被告何克龙辩称：冯流成是被告何克龙临时雇请的卸货员，冯流成于2019年11月6日下午2时左右在卸货过程中由于重大过错从低板车上摔下，其当时穿着拖鞋。本次事故冯流成至少负主要以上的责任，被告何克龙负次要以上或不负责任。冯流成本次受伤及死亡与其他被告无关。被告何克龙对死亡赔偿金、被抚养人生活费的标准有异议，应当按照事故发生地即广东省农村居民消费性支出的标准每年17168元计算。根据广东省公安厅、广东省高院2020年5月29日发布的文件，对于2020年1月1日以后发生的人身损害统一按照城镇标准来计算，对于2020年1月1日之前发生的人损案件仍然按照当事人的户口性质和经常居住地的情况来进行计算。冯流成住院期间处于昏迷状态，原告以及冯流成在其住院期间的2019年11月13日办理了常住人口登记，此前冯流成及原告户口本是农业户口，职业是务农。原告提交的户口本及公安证明、盘县公安局2019年11月15日出具的证明并不能反映2019年11月15日之前或冯流成在11月6日受伤时的户口性质。故原告要求按照城镇标准计算赔偿不合理，应当按照事故发生前的农村标准计算。至于医疗费，应当以实际发生的为准。被告何克龙一共向原告支付了86000元。至于护理费、交通费、精神抚慰金等其他赔偿项目，金额过高，应由法院酌定。被告李素玲辩称，本案与被告李素玲无关。被告慧龙运输公司、远达运输公司、郑某1共同辩称：一、郑某1不应做为本案的被告。涉案的桂R3962号挂车登记在被告远达运输公司名下，法人代表郑某1虽是唯一股东，但不代表要为公司承担无限连带责任，故不应单独把郑某1列为被告。二、三被告不应承担连带清偿责任。1.挂靠人与其雇佣的雇员之间发生纠纷的，则是挂靠人与雇员之间的关系，不能牵涉到被挂靠单位，因为雇员是挂靠人雇佣的，并不是被挂靠单位雇佣的，雇员与被挂靠单位之间不存在任何法律关系，雇员在从事雇佣活动中遭受的损害只能依据相关法律由雇主承担。本案死者冯流成是车辆挂靠人何克成的雇员，其在从事雇佣活动的过程中发生提供劳务受害所遭受的损害，依照相关的法律理应由雇主何克龙承担赔偿责任。被挂靠单位慧龙运输公司与挂靠人何克龙的雇员冯流成之间并不存在任何法律关系，更谈不上二者之间存在雇佣关系，被挂靠单位慧龙运输公司不应对冯流成承担赔偿责任。2.何克龙购买了皖S*****货车一辆，该车登记在慧龙运输公司名下。2018年7月6日，何克龙与慧龙运输公司签订《车辆挂靠合同》，约定何克龙将该车挂靠在公司名下，车辆的所有权和使用权及收益归何克龙所有，何克龙有经营自主权，公司不干涉何克龙合法营运;“本合同不属于劳动合同，车辆挂靠期间，乙方及乙方雇用人员不属于甲方，不享受职工待遇，与甲方不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系”。故慧龙运输公司与何克龙或者何克龙选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。合同还约定，“乙方承担所聘请、雇用的驾驶员等相关人员意外伤害和交通事故等一切费用”，故何克龙应自行承担赔偿等法律责任。3.提供劳务受害者对本案事件的发生具有过错，依法应承担60%以上的责任。按照原告诉状中的陈述，提供劳务受害者冯流成在协助卸货过程中不慎从车上跌落导致头部受伤，后治疗无效身故，其作为完全行为能力人本身未尽到安全注意的义务，是发生劳务受害的主要原因，其本身具有重大过错，依法应按照过错的大小承担相应的责任，按其本身过错程度应承担50%以上的责任。4.原告陈述不实，适用法律不当。原告所述“三被告明知挂靠人何克龙没有经营资质而允许其挂靠本单位对外经营”系虚假陈述；原告在本案以生命权、健康权纠纷要求损害赔偿，不是工伤保险赔偿，其引用处理工伤保险赔偿的法律依据，要求被挂靠单位的三被告承担工伤保险责任，并承担连带清偿责任，实属适用法律不当。综上所述，原告要求三被告承担连带清偿责任事实不清，于法无据，请求人民法院作出公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对其他有争议部分，本院分析认定如下：1.原告提交的户主为冯流成的户口本，五被告对关联性、来源合法性有异议，认为办理户口本时冯流成还处于昏迷状态，户口本显示冯流成是务农，不能反映冯流成当时的户口性质。经审查，户口本与其他证据相印证，原告解释是因急于使用而委托亲属补办合理，本院予以确认。2.原告提交的微信聊天记录（截图打印件10页，20份），被告何克龙无异议，但认为雇请冯流成跟车，工资没有8000元，是按跟车数量计酬；被告李素玲认为是为被告何克龙临时联系冯流成卸货，不是其雇请，对事故不存在过错；其他三被告认为与其无关。对此，原告补充提交了视频（“何老板开会群”），认为被告李素玲参与共同经营。五被告认为与本案无关。经审查，证据属实，本院予以确认，认定被告李素玲参与被告何克龙的经营。3.原告提交的医院住院费用明细清单（14页）、发票（6份）、中国工商银行刷卡记录（4份）、广州市中山一大药房小票（复印件2份）、佛山市圣邦健康医药连锁第十一分店小票（16份），被告何克龙认为费用明细清单没有盖章，对三性不予确认；发票关联性不予确认，没有医嘱；对刷卡记录真实性无异议，但对关联性有异议，没有医嘱和病历佐证；对中山一大药房小票三性不予认可；对圣邦健康医药连锁第十一分店小票关联性不予认可，没有医嘱和病历佐证。对此，原告补充提交了《佛山市南海区第四人民医院住院医药催款单》以及《处方纸》（33页）。其他三被告认为处方没有注明外购需要，也未有需要外购的证据；应以实际缴付医疗费发票为准，催款单不能作为定案依据；刷卡记录、药房小票，没有医院出具的需要外购的证明，不能作为伤者住院的医疗费用；费用明细清单没有盖章，不能作为定案依据；发票的意见与被告何克龙的意见一致。被告李素玲表示与上述意见一致。被告何克龙认为催款单没有原件，且应以原告实际支付给医院的款项为准，其中56000元是被告何克龙支付的；对《处方纸》三性不予认可，医生的姓名不同且没有盖医院印章，未说明需要外购药物。经审查，广州市中山一大药房小票2份均是复印件，本院不予以确认；原告补交了加盖公章的住院费用明细清单、十一分店的16份小票也补盖了公章，除复印件外其他证据可以互相印证，可以证明冯流成受伤治疗的合理费用，其中外购药物与被告何克龙提交的费用支出单据也可以印证，故其他证据本院均予以确认。4.原告提交的收据（2份）、收款收据（4份）、周友毕工作证明。被告何克龙、李素玲对护理费收据予以认可，对房租收据、工作证明不予认可，周友毕没有和用人单位的劳动合同，也没有相应的工资银行流水，没有医嘱证明冯流成在治疗期间需要两人以上的护理；其他三被告认为若计算了收据中的护理费，原告的主张不能重复计算，对收据有异议，以发票为准，工作证明没有单位法定代表人或负责人的签字，其他同意上述意见。经审查，收据与原告主张证明的事实没有直接关联，本院不予以确认；冯流成受伤严重确实需要护理，收款收据可以证明护理费支出事实，本院予以确认；原告补交了周友毕的银行流水，工作证明可以与之相印证，故本院予以确认。5.原告提交的结婚证、证明（3份），五被告均认为结婚证的真实性由法院核实；公安局出具的证明，没有经办人签名，对证明的合法性、真实性均不予认可，证明冯流成与其父母的亲属关系，但同时证明了冯流成及其父母属于城镇户口与原告提供的户口本户口性质不一致；居委会出具的两份证明，对冯流成的配偶、子女、兄弟姐妹的关系予以确认，但至少反映了并没有证明冯流成及家属即原告的户口性质是城镇居民，从而推定公安局出具的证明不真实，是原告通过非法途径、非正常渠道取得的。经审查，没有相反的证据否定结婚证，本院予以确认；三份证明与原告补交的盘州市统计局证明及盘州市人民政府文件相吻合，本院予以确认。6.飞机票查询截图（打印件4份）、账单详情（截图打印件3份）、高铁票（5份）、广东道路运输微机专用客票（1份）、购票信息单(8份)、广州市站乘车凭证(2份)、佛山市南海佛广交通集团有限公司发票联(3份)、打车账单详情(4页,8份），被告何克龙、李素玲对真实性无异议，对关联性、合法性有意见;其他三被告认为交通费以票据为准，按照事故的地点、处理次数、人数认定。经审查，证据的真实性本院予以确认，冯流成受伤严重，事情紧急，故早期处理事故乘坐飞机合理，但后期没有证明其紧急性，故2019年11月18日的机票费用不应计入交通费损失。7.被告何克龙提交的照片（打印件1份），其他被告无异议，原告对三性不予确认。经审查，与原告当庭提交的事发时的照片，相吻合，本院予以确认。8.被告何克龙提交的广东省医疗收费票据、广东省行政事业单位资金往来结算票据（3份）、发票联。其他被告无异议。原告对三性不予确认，没有原件核对，其中2019年11月6日的医疗收费票据显示的姓名为坤成；2019年11月8日押金单显示交款人是李素玲，清楚反映李素玲有参与整个事件的处理；2019年11月12日的押金单显示的缴款人是刘建，无法确认关联性。经审查，被告何克龙庭后提交了原件核对，其中病患为“坤成”的单据相关内容与病历记载相印证，在时间上也吻合；“刘建”支付的押金，明确记载了支付冯流成的住院押金，故本院均予以确认。9.被告慧龙运输公司提交的挂靠合同，其他被告无异议，原告对三性有异议，认为被告何克龙在合同上的签名与公安机关的笔录上的签名明显不一，无法排除双方虚构了挂靠合同，且合同因违反法律的强制性规定，为无效合同。经审查，原告认为合同虚构依据不足，本院对证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告何克龙、李素玲为夫妻，从事货物运输，其购置的皖S*****号牵引车（挂靠）登记在被告慧龙运输公司名下、桂R3962挂号挂车（挂靠）登记在被告远达运输公司名下。被告何克龙与被告慧龙运输公司签订了挂靠合同。远达运输公司是被告郑某1投资的一人公司。五原告分别是冯流成的父母、配偶、子女。冯流成的父母生育了冯流成等三名子女。冯流成受伤前，五原告所在村委会改成居委会，五原告由村民身份变成居民身份。被告何克龙、李素玲于2019年10月22日雇请冯流成为司机，负责长途运输，没有签订劳动合同，口头约定工资为每月6000元，另加生活补助费（一次预支500元），于10月23日正式上班。2019年11月5日，被告何克龙接到订单后指派陈辉驾驶车牌号为皖S*****号的牵引车和车牌号为桂R3962挂号的挂车送货至广东佛山，冯流成负责跟车。11月6日下午2时许，陈辉、冯流成到达收货方卸货时，冯流成（穿着拖鞋）在调整货物上的篷布和绳子时不慎从挂车平台跌落导致头部受伤，送医院治疗救治无效于2020年3月19日死亡，共住院134天。原告受伤后，被告何克龙为冯流成支付了医药费（急诊）6147.55元，被告何克龙、李素玲支付了住院押金38000元，共44147.55元。本院裁定何克龙先行支付冯流成医疗费15万元，实际支付了3万元。本院认为，被告何克龙雇请冯流成，双方个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。冯流成在提供劳务时，穿着拖鞋在挂车平台上进行操作，不慎跌落摔伤，属于没有做好安全防范措施，且未尽审慎注意义务，存在主要过错，综合相关因素，由此造成的冯流成伤亡的损失应由冯流成与被告何克龙各承担50%。被告李素玲是被告何克龙的配偶，被告何克龙所从事的货物运输业务，被告李素玲也参与其中，故五原告要求被告李素玲对被告何克龙的上述赔偿责任承担连带责任，理据充分，本院予以支持。冯流成为被告何克龙所雇请，虽然被告何克龙所购置的车辆分别（挂靠）登记在被告慧龙运输公司、远达运输公司名下，但本案事故并非交通事故，没有证据证明两公司对事故的发生存在过错，五原告要求两公司及被告郑某1承担连带责任没有依据，本院不予以支持。经审核，冯流成在本案中因受伤死亡造成的损失范围包括：1.医疗费及外购药物、用品费合共287744.72元。2.伙食补助费13400元。冯流成住院134天，每天100元。3.护理费35286.67元。冯流成受伤严重，原告要求计算2名护理人员、标准均合理，但天数有误，应当计算134天。4.丧葬费53289.50元，按标准计算。5.死亡赔偿金841320元，按标准计算。6.交通费12000元。其中有效单据9465.67元，其他结合案件实际酌定。7.住宿费2000元，结合案件实际酌定。8.误工费35733.33元。冯流成每月工资6000元，伙食费另算，故原告主张每月8000元的标准合理，本院予以采纳，但计算134天。9.被抚养人生活费332062.5元。由于村改居，五原告属于居民身份，按城镇标准计28875元/年；至冯流成死亡时即2020年3月19日，原告冯光跃（死者父亲）62周岁，推定为无生活来源，计算18年，由3个赡养人负担；原告普克仙（死者母亲）54周岁，未达到退休年龄，也没有证明其丧失劳动能力，不予以计算被抚养人生活费；原告冯杰（死者女儿）12周岁，计算6年，由2个抚养人负担；原告冯力方（死者儿子）9周岁，计算9年，由2个抚养人负担；因被抚养人有数人，故年赔偿额限定在28875元（28875元/年×6年+28875元/年×3年÷2+28875元/年×12年÷3=332062.50元）。上述1-9项合共1612836.72元，由被告何克龙承担50%为806418.36元，扣减被告何克龙已经支付的44147.55元费用及先予执行的3万元，被告何克龙尚应支付732270.81元，原告超出上述金额的部分，本院不予支持。关于营养费，冯流成经治疗无效死亡，应当赔偿死亡赔偿金，没有证据证明已经实际支出了营养费，且自购药物中也已经包含了营养药物，故原告主张营养费8000元，本院不予采纳。关于精神抚慰金，造成本次事故，冯流成有重大责任，已经计算死亡赔偿金，原告另行主张精神损害抚慰金50000元没有依据，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何克龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯光跃、普克仙、周友毕、冯杰、冯力方赔偿款732270.81元；二、被告李素玲对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯光跃、普克仙、周友毕、冯杰、冯力方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4787.59元、财产保全费2770元，合共7557.59元（原告申请缓交4787.59元），由原告负担2770元，被告何克龙、李素玲负担4787.59元并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年八月十日书记员  梁倩滢