葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初100号原告：王杰，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨大维，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明霖，湖北民基律师事务所实习律师。被告：王莉蓉，女，1977年5月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：袁绍东，湖北铄观律师事务所律师。原告王杰与被告王莉蓉不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。因新冠××疫情，本院依法扣除2020年1月23日至2020年3月29日期间的审理期限。2020年3月30日，本院作出（2020）鄂0592民初100号之一民事裁定，驳回王莉蓉追加龙某为被告的申请。本案依法由审判员张浴阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人杨大维、朱明霖，被告王莉蓉及其委托诉讼代理人袁绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：1.判令王莉蓉返还王杰货款300000元及资金占用费9450元（资金占用费以300000元为基数按年4.2%的标准，自2019年3月13日起暂计算至2019年12月13日），并要求计算至王莉蓉实际履行之日止；2.判令王莉蓉承担本案诉讼费、保全费及保全担保费。事实和理由：2019年3月，王杰为购砂事宜与王莉蓉联系沟通，并就订购产品的数量、价格等达成了初步一致，王莉蓉要求王杰先支付定金300000元。王杰遂按王莉蓉的要求，于2019年3月13日向王莉蓉支付定金300000元，王莉蓉未与王杰签订书面合同。王莉蓉在收到王杰支付的款项后，既未按照约定向王杰提供砂石，也拒不退还王杰所支付的款项，期间王杰曾多次与王莉蓉沟通联系，但王莉蓉一直以各种理由拖延推诿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。王莉蓉的行为给王杰造成了严重损失，故王杰为维护自身合法权益诉至法院。王莉蓉辩称：1.王杰诉称的货款300000元构成不当得利缺乏法律与事实依据，王杰在起诉状中自认为与王莉蓉之间就购砂一事形成了合同法律关系，同时王杰又认为双方形成不当得利之债，显然存在矛盾。王杰陈述的基本案件事实与法律关系性质明显不符，本案诉争的金额明显不符合一方取得利益无法律上的依据这一不当得利的构成要件之一。2.王杰在起诉状中所述的事实是虚构的，王杰与王莉蓉之间并未签订过任何购砂协议，也并不相识。王莉蓉仅仅是应第三人提出的帮助要求，向王杰与第三人之间达成的相关购砂协议提供接受货款或定金的个人账户，王莉蓉已将本案诉争款项转交给了第三人。根据合同相对性原则，也应查明王杰与第三人之间的履约情况，而不能追究王莉蓉的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性、合法性无异议的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、湖北省增值税普通发票、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据与本案的关联性本院将在事实认定与本院认为中予以阐述。对有争议的证据，本院认定如下：1.王莉蓉提交的龙某与袁定忠微信聊天记录截屏一份拟证明：王杰与龙某建立过合同法律关系，王莉蓉不构成不当得利，龙某要求将300000元转账到王莉蓉账户。王杰质证认为该组证据未提交原件核对，微信头像、备注名不是唯一，存在他人使用的情况，且该组证据也达不到王莉蓉的证明目的，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经查，因王莉蓉未提交该微信截屏的原始载体，真实性本院无法核实，即便聊天记录属实，也均系案外人的聊天，无王杰与王莉蓉的直接表述，故该组证据本院不予采信。2.王莉蓉提交的收条一份，结合王莉蓉提交的中国建设银行个人活期账户交易明细拟证明：王莉蓉收到王杰该笔款项后便于2019年3月31日前以现金及转账方式向龙某全额支付（其中3月15日通过微信向龙某转账7300元、3月17日向王和账户转账15000元、3月19日向雷君展账户转账50000元、3月22日通过ATM机取款12000元交给龙某、3月31日取现200000元支付给龙某、其余23000元以王莉蓉自有现金支付龙某），龙某为此向王莉蓉出具了收条，因此王莉蓉并未获得利益，不构成不当得利。王杰对收条的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该收条出具时王杰不在场，且王莉蓉与龙某关系密切，收条可能是事后补签，二人可能涉及刑事诈骗，王杰保留对收条出具时间进行鉴定的权利，银行转账记录也并非转账给龙某，根据王莉蓉的陈述，交给龙某的金额已超出300000元，同时该证据不能达到王莉蓉的证明目的。经查，因龙某认可该收条系其出具，真实性本院予以确认，但该收条系王莉蓉与龙某之间达成，与王杰无关，且龙某出庭作证陈述其未与王杰达成购砂合同，同时王莉蓉与龙某对收条笔迹及最后一笔大额款项交付地点等内容表述不一，故该证据本院不予采信。3.王莉蓉申请证人龙某出庭作证拟证明：本案诉争款项系王杰与龙某之间合同关系产生的费用，王莉蓉只是为龙某提供了账号来代收货款，事后该货款王莉蓉已全额支付给龙某，王莉蓉并非王杰与龙某之间合同法律关系的主体。经查，该证人已出庭作证，并接受双方当事人的质询及审判人员的询问，但其与王莉蓉存在利害关系且其部分陈述内容与本院查明的事实不符也无其他证据佐证，故对该证人出庭所作的陈述，本院将结合其他证据综合予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王莉蓉与龙某系好朋友。2019年3月，王杰为购砂事宜通过案外人与王莉蓉、龙某认识，并于2019年3月13日通过中国农业银行向王莉蓉转账300000元。转账当天王杰与王莉蓉、龙某共同就餐。王莉蓉收到该笔转账时账户余额为300025.34元，自2019年3月14日起，王莉蓉多次使用该卡进行支出、转账支取、转账存入、支付机构提现、消费、ATM存款、ATM取款、跨行转出、现金存入等交易，交易明细显示出的对方账号及户名涉及多人，但均无龙某，如：3月14日该账户支出1200元，交易地点/附言栏显示为宜昌市第二中学代缴费，向汪靖转账支取49000元后又收到汪靖转账存入49000元、从微信零钱提现1200元至该银行卡；3月15日分四次向钟学虎各转账50000元、微信转账7300元；3月16日，钟学虎向该卡转账存入200000元……；3月17日，向王和转账15000元、微信转账500元；3月19日，向雷君展转账50000元、支付宝转账8460.18元至小额贷款公司、微信转账5000元；3月20日向王莉蓉支付宝及王莉蓉其他账户转账合计49386元；……；3月22日在建设银行葛洲坝支行ATM取款累计12000元、与胡勇有多次转账往来；3月31日在建行西陵支行现金支取150000元、在建行高峡支行取款合计50000元。后王莉蓉书写收条一份载明“今收到王莉蓉300000元”，龙某在该收条收款人处签名，收条落款时间为2019年3月31日。王莉蓉、龙某均否认与王杰存在买卖合同关系。另查明，王杰因申请诉讼财产保全，支出保全申请费2270元、保全保险保险费1050元。本院认为，依据本案证据，不能证明王杰与王莉蓉针对诉争款项存在其他法律关系或者基础法律关系，故本案案由确定为不当得利纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。诉讼中，双方当事人认可王杰向王莉蓉银行账户转账300000元。因此，判断王莉蓉是否构成不当得利，关键是认定其取得诉争款项是否具有法律根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照上述司法解释规定原旨，对于王莉蓉取得诉争款项是否具有法律根据，王杰需就其主张提供证据，王莉蓉亦需就其抗辩理由提供证据，并由本院在审核认定双方提交证据的证明力基础上作出认定。本案中，王杰主张系经协商后向王莉蓉支付购砂定金300000元，但双方后续并未签订相应买卖合同，王莉蓉也未提供砂石，双方未达成买卖合同关系或者合意，故王莉蓉取得300000元无法律根据。王莉蓉抗辩其未与王杰协商购砂事宜、与王杰不存在买卖合同关系，王杰系与龙某协商购砂事宜，王莉蓉系应龙某的要求提供银行账号收款并已将款项悉数转交给龙某，其收取款项具有法律根据且并未获得利益。双方均认可王杰与王莉蓉不存在买卖合同关系，即王杰已举证证实其与王莉蓉不存在其他基础法律关系。王莉蓉为支持其抗辩意见提交了银行转账记录及收条，因龙某与王莉蓉具有利害关系，且龙某亦否认与王杰存在买卖合同或其他基础法律关系。同时，王莉蓉收到款项后自己还多次使用、也未直接转账给龙某或龙某指定的收款人，且其陈述的转账及支取数额、现金交付地点与龙某的陈述存在矛盾。综合双方的证据分析，王杰主张的付款原因具有可能性，按照该种付款原因，王杰付款目的未实现。王莉蓉并未举证推翻王杰有关付款原因的主张，亦未提供证据表明其取得案涉款项具有合法依据或者使案件事实真伪不明，王莉蓉抗辩其基于王杰与龙某之间的购砂合意收取购砂定金具备法律根据的理由不能成立。故本院对王杰主张王莉蓉返还款项300000元的诉讼请求予以支持。至于王莉蓉与龙某之间的权利义务关系，王莉蓉可另行主张。对王杰主张王莉蓉按照4.2%/年的标准承担资金占用费的诉讼请求，因王杰未提交证据证实王杰因此所受损失大小或王莉蓉因此获得的利益大小，且王莉蓉对王杰汇入的款项并非恶意占有，故本院结合公平原则，酌定按照银行同期存款利率计算王杰损失。王杰因申请财产保全支付给保险公司的保险费1050元，不属于必然发生的费用，由王杰自行承担。综上，王莉蓉应当返还王杰300000元并以该款为基数，自2019年3月14日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算向王杰支付资金占用损失。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、王莉蓉于本判决生效后十日内返还王杰300000元，并以该款为基数，自2019年3月14日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算向王杰支付资金占用损失；二、驳回王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5942元适用简易程序减半收取计2971元、保全申请费2270元，由王莉蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张浴阳二〇二〇年六月一日法官助理陈静书记员向亚琴