上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45972号原告：李某1。原告：张某。委托诉讼代理人：李某1。被告：上海缘鸟木业贸易有限公司。法定代表人：李2，总经理。委托诉讼代理人：季某某。原告李某1、张某与被告上海缘鸟木业贸易有限公司(以下简称缘鸟公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1(暨原告张某的委托诉讼代理人)、被告缘鸟公司的委托诉讼代理人季某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因订购两把扶手椅与实际不符而受的损失800元及增加赔偿2,400元；2.判令被告赔偿原告至今未交付一块桌面大玻璃的损失500元及增加赔偿1,500元；3.判令被告赔偿原告缠枝花酒柜里至今未交付的一层玻璃层板损失300元及增加赔偿900元；4.判令被告赔偿原告因圆餐桌缺损及餐椅表面毛糙需要重新修补上漆的费用1,500元及增加赔偿4,500元。事实和理由：2018年11月2日，原告在被告处购买家具，被告的委托诉讼代理人季某某接待了原告。当日，原告订购了总价为24,500元的家具，其中一套“风铃花餐桌椅”(价值12,000元/套)包括了2把扶手椅(木面)，原被告约定同年11月底至12月初交货。但被告送货当日上午，被告称没有2把扶手椅，全部为无扶手的餐椅。原告要求退货退款或补偿损失，但被告不同意。原告曾向被告询问为何未交付桌面大玻璃，被告称该套家具中不含该玻璃。2018年11月17日，原告在被告处购买了一件缠枝花酒柜，被告至今未能交付酒柜中的一层玻璃隔板。2018年11月4日，原告在被告处购买了一套圆餐桌椅(12,500元/套)，收货地址为江西赣州市，原告交付全款后，曾于2019年1月6日去被告处查看桌椅情况，但被告拒绝将已经包装好的桌子给原告查看。2019年1月27日，该套餐桌椅被送至江西赣州市，原告李某1的姐姐当场验货时发现桌子有四处破损，欲拒收家具，送货的驾驶员就此曾致电被告。考虑到临近春节等因素，原告要求被告邮寄修补用的油漆至江西赣州，但多次催促被告邮寄未果，至2019年5月，被告表示油漆属于易燃品，无法快递。因送至江西赣州的这套家具中有的椅子做工粗糙、有裂纹及凹痕，有的椅面似麻皮需要重新修补和油漆，原告提出将桌椅运货上海修补或退货，但被告拒绝了。被告此后表示愿意在网上找个当地的师傅进行修补，但未能做到。原告经咨询，在江西赣州找当地的师傅修补家具需要1,500元，就该支出与被告协商亦未达成一致。原告认为被告明知餐椅没有扶手，却称餐椅有扶手并将该商品出售给原告，存在欺诈，被告出售的商品系三无产品，没有合格证明，也没有三包服务，且不给原告验收货物，被告服务存在欺诈，故依据消费者权益保护法的规定主张被告承担三倍赔偿责任。被告缘鸟公司辩称，原被告之间买卖合同属实，被告出售的商品为清仓现货，原告看到实物后现场交易，即便是没有上漆的家具，原告也是看好了家具白胚后购买的，被告不存在欺诈行为。对于原告诉称的“风铃花餐桌”，由于原告订货后对桌子的样式进行了变更，调整为木面桌，这种桌子并没有附带玻璃，订货单上写明的玻璃是指原先订货的桌子中配有一块大玻璃。原告还曾向被告询问另行找人做玻璃的价格，说明这个订单中并不包括原告诉称的玻璃。原告订单中包括了2把木质凳面扶手椅，但被告处的现货都是牛皮凳面，被告向原告交货时已经跟原告说明情况，原告也接受了货物并使用至今，本次诉讼前，原告从未提出餐椅没有扶手的问题。原告诉称的酒柜中缺少一层玻璃隔板属实，该玻璃价值不会超过100元，现被告愿意配好玻璃后送货至原告家中。关于收货地为江西赣州市的餐桌椅，原告系购买现货，发货前原被告双方都检查过货物。送货后，原告称餐桌在送货中被磕到了，需要油漆上漆，并称收货人对于货物很满意，被告同意邮寄油漆至江西赣州，但由于快递禁运油漆，故未能寄送成功。对于原告所述其余餐桌椅缺损情况均不予认可。现被告已经停业，无法继续向原告提供修补用的油漆，原告主张修补费用过高，网上找个师傅上门修补不会超过200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告在被告处购买数件家具，交货后，双方因交货是否存在违约产生争议。具体有争议的交易包括：1.2018年11月，两原告在被告处购买了名为“缠枝酒柜”的家具一个，价格为6,000元。原被告一致确认该家具在交付时缺少一层玻璃隔板，现当事人双方就该违约责任的承担方式无法达成一致。2.2018年11月，两原告在被告处购买餐桌椅、酒柜、梳妆台等一组家具家居用品，总价款为24,500元。其中餐桌的款式在订货后双方协商一致予以变更，定货单上初始记载为“雕花长餐桌，180(长)*100(宽)*79(高)，(一块大玻璃)”，后该条订货信息中的“雕花”二字被划去，更正为“风铃”二字。现原告主张被告未能交付订单中载明的“一块大玻璃”，而被告辩称“一块大玻璃”系此前订购餐桌式样中包括的组成部分，变更后的餐桌已经不包括该玻璃，双方因此产生争议。3.2018年11月，两原告在被告处购买了圆桌、餐椅一组，总价款为12,500元，约定送货地址为江西省赣州市某地，收货人为案外人“李日红”。2019年1月27日，该组家具在赣州市交付。原被告一致确认收货时圆桌的桌面有一处磕碰，双方约定由被告提供油漆，原告自行进行修补，但因油漆无法寄送至江西省赣州市，原告自述该处损坏尚未进行修补。此后，原告主张被告交付的该组家具中存在缺损及表面毛糙的缺陷，要求被告予以赔偿或修复，双方因此产生争议。另查，被告提供了其委托诉讼代理人与原告张某的微信聊天记录一组，原告对该聊天记录的真实性予以确认。该聊天记录中，2018年12月5日，原告张某问“餐桌的玻璃上门来划一共多少钱？”被告的委托诉讼代理人回答“四百左右，差不多，钢化的”。原告张某再问“可以问一下师傅确切的数字吗？因为我要跟我爸说，让他考虑一下”；2018年12月11日，原告张某说“今天是一张双人椅+6把餐椅(其中两把带扶手)，不要漏发哦”，被告的委托诉讼代理人回答“没有带扶手，全部是餐椅，我找过了，所有的白坯没有带扶手的了……”原告张某回复“等会什么时候发出？还有请你写一下等会要发过来的物品以及之后要退还及相关运费的事宜”，被告的委托诉讼代理人回复“……我1月初回上海换两个带扶手的皮面椅子，运费我付”，原告张某答“好的”；2018年12月11日，原告张某说“我妈说她看了仓库里的给我大姨的圆桌，好像也是没上过面漆，很毛糙的，请您仔细再看一下，如果也是这样的话要请师傅再喷一下漆，还有6把椅子做好了先放仓库不要发出了，我们1月4号过来仓库这边看一下给我大姨的桌子和椅子的成品，等我们看了、确认过了再发，以免引起不必要的麻烦”；2019年1月27日，原告张某通过微信向被告的委托诉讼代理人发送了一张圆桌照片，并附言“这个磕到了，修补的油漆有附过去吗？”被告的委托诉讼代理人答“我初九上班寄过去，现在放假了”，原告张某此后回复“大姨看了说很好看，满意……”；次日，原告张某又向被告的委托诉讼代理人发送数张家具照片，附言“我大姨那边今天安装的师傅过去装的时候说孔对不上，而且桌面好像很粗糙，跟其他相比轻的(得)多，这个桌面是桃花心木的吗？”被告答“是桃花心木的”。上述事实，由定货单、微信聊天记录及当事人的庭审陈述证实。本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违背效力性、禁止性规定，合同成立且有效，双方均应依约履行。原告主张被告在订立和履约过程中存在欺诈，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据双方约定，被告未能交付“缠花酒柜”中的玻璃隔板显属违约，应就此承担相应的违约责任，考虑被告自述目前已经停业，故该违约责任的承担方式应以赔偿原告相应损失为妥，根据当事人对于该项损失金额的意见以及被告的违约情况，本院对此酌定为300元。双方约定交付2把带扶手的餐椅，现被告交付的餐椅均不带扶手，亦没有证据证明双方就此变更交付达成一致，故原告主张被告违约具有事实和法律依据，现原告主张被告支付因不带扶手的差价，并无不当，但原告自述其主张的差价金额系基于“材质相同、品质更好”的类似家具标价计算，该计价依据并不充分，本院根据当事人的陈述及合同价格酌定该项差价损失为400元。就原告主张的桌面大玻璃，由于双方曾协商一致变更该餐桌的款式，故难以认定包含于原餐桌的配件亦属于新标的物的组成部分，结合原告张某在微信中向被告委托诉讼代理人询问“餐桌的玻璃上门来划一共多少钱”，亦能够印证该餐桌上的玻璃价款并未包含于合同价款之中，原告主张被告交付桌面玻璃缺乏合同及法律依据，本院不予支持。就送货地为江西省赣州市的餐桌椅而言，原告指定的收货人应当在合理时间内对交付货物进行检验，并及时通知被告。根据双方之间的微信聊天记录，收货当天及次日，原告仅明确提出餐桌面存在磕碰且粗糙，并要求被告予以修复；就修复方式，双方协商一致为被告补发油漆至收货地，可见，被告交付的餐桌确实存在瑕疵，现原告主张被告赔偿修补瑕疵的合理支出，可予支持，但该修补尚未进行，双方就修补费用亦无法协商一致，本院根据货物瑕疵情况及双方当事人意见，酌定该项损失金额为600元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海缘鸟木业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1、张某1,300元；二、驳回原告李某1、张某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由原告李某1、张某负担30元，由被告上海缘鸟木业贸易有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年三月十日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……