云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初3168号原告：罗平县腊山街道大水塘社区居委会第六组。负责人：朱卫平，组长。委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗鸭焕，女，1950年5月30日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。被告：资发昌，男，1949年10月20日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。二被告委托诉讼代理人：罗英，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。被告委托诉讼代理人：花凤第，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。原告罗平县腊山街道大水塘社区居委会第六组与被告罗鸭焕、资发昌排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平县腊山街道大水塘社区居委会第六组组长朱卫平及委托诉讼代理人朱丽平，被告罗鸭焕、资发昌及其委托诉讼代理人花凤第、罗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即停止侵权行为，将所侵占的约1710平方米的土地退还原告所有；2.诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告明确其请求所退还的土地为三片均位于罗平县边，面积共计约1710平方米（一片约1188平方米、一片约360平方米、一片约162平方米）。事实和理由：原告罗平县腊山街道大水塘社区居委会第六组在罗平县有土地83.180亩。2006年被国家征用，后经原告一方向政府申请，2011年罗平县国土资源局在所征的83.180亩中划拨11亩地给原告所有。被告罗鸭焕、资发昌以其1988年农转非后，原告不能收回其承包地为由侵占了原告1710余平方米的用地，其中面积分别为1188余平方米、360余平方米、162余平方米。由于二被告的侵占行为，导致原告不能对该用地行使正常的管理使用权。对此，原告特向罗平县人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告罗鸭焕、资发昌辩称，2006年被告家承包的小树林土地2亩被罗平县规划修建新城征用，按照国家的有关规定，被征用的土地国家按照实际征地的10%至15%划拨给原告用于被征用村民住房用地使用。原告在分配这10%的土地时，一直没有分配给被告家相应的部分，该片土地现在一直处于荒置状态，被告因未获得相应补偿才在该荒置的土地上耕种，以弥补自身未获得分配的损失。同时，原告集体的一些成员及其他人家都在这块土地上开挖耕种，被告属于集体成员，该土地又为集体所有，现在还未分配，所以被告也享有相应的使用权。原告所诉的三片土地是对的，被告从2014年开始耕种至现在。该土地是该退出来，但有个前因后果。当时被告罗鸭焕问朱卫平如何分配，朱卫平说给被告家40个平方，叫被告家姿态高一点，被告未同意，所以才在上面耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：1.朱卫平身份证复印件、罗平县腊山街道大水塘社区居委会出具的证明各一份，证明朱卫平是罗平县腊山街道大水塘社区居委会第六组的组长，具备法人身份的证明；2.罗平县土地收购储备交易中心2006年9月26日《万峰路征地调查结果确认》一份及罗平县住房和城乡建设局2011年11月14日图纸一份，证明原告罗平县罗雄镇大水塘村委会（现称腊山街道大水塘社区居委会）第六组在万峰路被征地83.180亩及征地后在原地又返还给大水塘社区居委会第六居民小组预留用地11亩的事实；3.机打照片3张，证明被告在原告所享有的11亩预留地中侵占了三片进行耕种使用。经质证，被告罗鸭焕、资发昌及其委托诉讼代理人对证据1的三性均予认可。对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，认为该组证据可以说明被征的80余亩土地中包含被告名为小树林的土地，被告依法应当享有相应补偿。对证据3的真实性、合法性予以认可，对证明目的和关联性不予认可。二被告为证实自己的辩解理由，当庭提交以下证据：1.编号为037的《农地承包经营权证》（签证时间为1999年4月1日）、证号为2007第0600055号《农地承包经营权证》、编号为01060600055《云南省农村土地承包合同书》，证明该三组证据中均明确记载被征收土地为被告依法享有承包经营权的土地，被征收后，被告应当享有相应土地补偿；2.收据35张，证明被告自1980年-2004年期间一直如数缴纳小树林土地的相关农业税等法定义务，印证了各方对被征收的小树林土地的权利属于被告的确认；3.罗平县公安局罗雄镇派出所调解协议书二份，证明因被征收的小树林土地补偿未到位，第六组成员与二被告发生冲突，才导致被告耕种应当分配的该份土地；4.照片28张，证明原告所起诉的三片土地连在一起，土地原为荒置，其他部分系多人（包括集体成员及非集体成员）在耕种使用。经质证，原告及其委托诉讼代理人对证据1的真实性无意见，认为与本案无关联性，合同书及经营权证所载明的小树林承包土地1亩已经被国家征用，被告对该11亩预留地不再享有承包经营权，如被告因土地被征收没有获得补偿，应当另案起诉，而不能作为侵占原告土地的理由；对证据2、3的真实性无意见，认为与本案无关联性；对证据4的真实性无意见，提出其他耕种使用土地的人员已向原告交纳了租金。本院认为，原告所提交的证据，来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3，原告对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，本院对真实性及其与本案待证事实相关联的部分采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告提供的编号为037、签证时间为1999年4月1日的《农地承包经营权证》显示，发包方为罗平县环城乡大水塘村公所二村六社，承包方为罗牙换，承包了大奋子、小树林旱地1亩。原告提供的农地承包权（2007）第0600055号《农地承包经营权证》显示，发包方为罗平县罗雄镇大水塘6组，承包方代表为罗牙焕，承包土地编号为01060600055，记载罗牙焕承包小树林耕地1亩，承包期限是2000年1月1日至2029年12月31日，地块名称为小树林，东至崔顺安，南至陆加兴，西至5社，北至小路。2006年9月26日罗平县土地收购储备交易中心的《万峰路征地调查结果确认》显示并记载“罗雄镇大水塘村委会六组在万峰路征地范围内的土地及地上附着物，经罗平县国土资源局和有关部门以及被征地单位按《集体土地征收协议书》的协定，于2006年9月26日会同村组负责人共同实地调查。现调查结束经确认该组在此范围内被征土地共计83.100亩，其中水田46.203亩、旱地36.977亩。…。”原告提供的2011年11月14日罗平县住房和城乡建设局图纸，该图纸其中显示“大水塘六组用地11亩”内容，落款处分别有参加单位罗平县国土资源局、罗平县罗雄镇人民政府、罗平县住房和城乡建设局、罗平县罗雄镇大水塘社区居民委员会的章印和相关人员签名，及大水塘六组代表朱卫平、方合兴的签名及捺印。被告自2014年起在该11亩土地上开挖了其中的三片进行耕种使用。本院认为，二被告未经原告同意，在位于罗平县万峰路原告的11亩用地上对其中涉案土地进行耕种使用的行为，已构成侵权，原告要求二被告立即停止侵权行为，将其所耕种的涉案土地予以退还的诉讼请求，本院予以支持。二被告的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第四项及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：被告罗鸭焕、资发昌在本判决生效后十日内停止对原告罗平县腊山街道大水塘社区居委会第六组位于罗平县万峰路11亩用地上的涉案用地的侵权，并将其耕种使用原告罗平县腊山街道大水塘社区居委会第六组位于罗平县万峰路11亩用地上的涉案用地退还给原告罗平县腊山街道大水塘社区居委会第六组。案件受理费500元，由被告罗鸭焕、资发昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  王平锋人民陪审员  李荣华二○一二○年二月二十六日书记员郎太超