山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9325号原告：聊城市远东商贸有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区双力路星光水晶城45号楼B区。法定代表人：孙道现，总经理。委托诉讼代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。被告：山东五岳钎具材料有限公司，住所地阳谷县西湖驻地。法定代表人：张乐林，总经理。委托诉讼代理人：刘春胜，山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。被告：阳谷三山天然气有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县博济桥办事处燕山南路50号。法定代表人：孔凡运，总经理。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：李明锁，男，1954年7月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：张乐林，男，1963年7月30日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：张焕银，女，1954年9月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：布发勤，男，1963年10月30日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：张福强，男，1983年10月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：俞正方，男，1975年12月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：孙兰芝，女，1969年3月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告聊城市远东商贸有限公司（以下简称“远东商贸”）与被告山东五岳钎具材料有限公司（以下简称“五岳钎具”）、阳谷三山天然气有限公司（以下简称“三山天然气”）、李明锁、张乐林、张焕银、布发勤、张福强、俞正方、孙兰芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远东商贸委托诉讼代理人闫光涛、黄焕成，被告五岳钎具的委托诉讼代理人刘春胜、苏要辉，被告三山天然气的委托诉讼代理人李胜勇到庭参加诉讼，被告李明锁、张乐林、张焕银、布发勤、张福强、俞正方、孙兰芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远东商贸向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告五岳钎具偿还原告借款本金270万元及利息（至2019年10月31日的利息为164445元；自2019年11月1日起至还清之日止，利息以270万元为基数，按月利率2%计算）；2.依法判决被告五岳钎具偿还原告为实现债权的费用律师费、保函费、差旅费等计80000元；3.依法判决被告三山天然气、李明锁、张乐林、张焕银、布发勤、张福强、俞正方等被告对上述借款本金及利息、罚息、实现债权的费用等承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月12日，聊城市融盛民间资本管理有限公司（以下简称“融盛公司”）与被告五岳钎具签订《企业借款担保合同》，约定被告向融盛公司借款500万元，借款期限为234天，月利率为1.8%，还款方式为先付利息后一次性还本，如逾期，执行贷款利率水平上浮100%等内容，同时约定被告三山天然气、李明锁、张乐林、张焕银、布发勤、张福强、俞正方等公司及个人为该笔借款提供连带责任保证等内容。合同签订后，融盛公司向被告履行了出借500万元的义务，借款到期后，被告仅偿还了部分本金及利息。2018年11月7日，融盛公司与原告签订《债权转让协议》，约定融盛公司将其基于《企业借款合同》对各被告享有的全部债权转让给原告。融盛公司就该债权转让事实向各被告履行了告知义务。但各被告未向原告清偿借款本金及利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。五岳钎具辩称，一、原告不是本案的适格主体。理由如下:答辩人与融盛公司签署了《企业借款担保合同》，但是根据查询，融盛公司并不具备放贷资质。根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的规定，违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放货款，扰乱金融市场秩序，以非法经营罪定罪处罚。在本案中，融盛公司并没有经过金融部门的批准，并取得金融许可证。据此，答辩人与融盛公司签署的《企业借款担保合同》也应无效，且融盛公司为掩盖其非法放贷的行为，以债权转让的形式将该笔债权转让给本案原告，是以合法形式掩盖其非法目的。根据查询发现，融盛公司与原告通过类似债权转让的形式进行诉讼十余起，同时恳请贵院通过内部系统核查统计其具体起诉数量。根据《合同法》第五十二条之规定，融盛公司与原告签署的《债权转让协议》应为无效协议，据此原告并未取得该笔债权，不是本案的适格主体。二、即使认定融盛公司与原告签署的《债权转让协议》有效，但是根据2018年3月12日融盛公司向答辩人账户支付了500万元，融盛公司提前让答辩人支付了19.8万元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，在本案中本金金额应该为480.2万。因答辩人与融盛公司签署的《企业借款担保合同》无效，所以对于利息应该按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，而不是按照月利率2％计算。另外，答辩人曾于2017年10月9日向融盛公司支付借款押金10万元，该款项应当在本案中折抵本金。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。三山天然气辩称，同上述答辩意见。原告所签订的债权转让协议无效，原债权人融盛公司借款合同无效，担保人应当免除担保责任。因答辩人就涉案借款对外进行担保，没有股东会决议，根据公司法解释该对外担保无效，应当免除担保人责任。李明锁、张乐林、张焕银、布发勤、张福强、俞正方、孙兰芝未答辩。原告为支持其诉求向本院提交了以下证据：1.债权转让协议书1份及债权转让通知书及邮政快递单各9份，证明：2018年11月7日，融盛公司将其对被告享有【20180312】企业借款合同项下的借款本金450万元及该合同项下的全部合同权利一并转让给了原告，并向各被告送达了债权转让通知。2.融盛公司与被告签订的《企业借款合同》、及付款凭证各1份，证明：融盛公司出借给被告五岳钎具500万元，借款月利率为18‰，借款期限为65天，自2018年3月12日至2018年5月10日止，还款方式为先付利息后一次性还本，同时合同约定了逾期罚息利率在约定贷款利率基础上上浮100%及实现债权的各项费用由被告承担，其他各被告承担连带保证责任。融盛公司将借款500万元汇至被告五岳钎具公司指定收款账户。3.被告五岳钎具营业执照副本复印件及被告李明锁等人的身份证复印件，证明：各被告的诉讼主体身份信息。4.被告偿还借款凭证6份及欠付借款本金及利息情况说明1份，证明：截至2019年4月9日，被告五岳钎具已支付本金230万元，仍欠本金270万元，截至2019年10月31日欠付利息164445元。5.《委托代理合同》1份、诉讼财产保全责任保险发票1份及保全费单据1张，证明：原告为实现本案债权，需支付律师费50000元，为提起本案诉讼，保全被告财产，支出保险费4500元，保全费5000元，诉讼费14600元，向各被告催要债权，支出差旅费5900元。6.融盛公司出具的保证金情况说明，证明：2017年10月19日，被告五岳钎具向融盛公司借款1000万元，为保证其按时还款，五岳钎具支付了10万元保证金，并约定如五岳钎具不按时还清贷款，保证金不予退还，在该借款合同中因五岳钎具未及时偿还本金及利息，保证金已予以扣除，与本案债权无关联性。7.2018年5月23日，融盛公司向五岳钎具转款15000元的交易明细1张，证明：五岳钎具向融盛公司支付利息，因融盛公司当月利息回收营收额于2018年5月23日已将15000元退回五岳钎具，因此五岳钎具公司计算实缴利息应扣除15000元。8.融盛公司的营业执照、民间融资机构业务许可证各一份，证明：融盛公司经山东省地方金融监督管理局审批核准允许开展业务，具有相关资质。9.聊城市地方金融监督管理局于2016年12月26日向融盛公司下发的批复文件【聊金监字（2016）10号】一份，证明：融盛公司经许可开展民间资本管理业务，该文件第2页载明抄报山东省地方金融监督管理局。融盛公司已向相关金融机构进行了备案。10.山东省人民政府办公厅关于进一步规范发展民间融资机构的意见【鲁政办发（2013）33号文】，证明融盛公司根据该文件规定在批准的范围内从事民间资本业务。11.五岳钎具公司向融盛公司借款的申请书、股东会决议、担保企业股东会决议原件一份，证明：担保人（企业）三山天然气为五岳钎具借款提供担保，经股东会决议，担保合法有效，应当承担连带担保责任。12.融盛公司出具的针对上次庭审的问题的情况说明1份。被告五岳钎具对上述证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对该证据的合法性有异议，原告应提供融盛公司债权转让支付对价的相应证据，因融盛公司并没有取得金融许可证，无放贷资质，融盛公司与我公司签订的企业借款合同也应为无效，故该债权转让的标的也是无效的。对证据2的真实性无异议，对其合法性有异议，因融盛公司并没有取得金融许可证，无放贷资质，且原告以债权转让的形式掩盖其非法目的，故企业借款合同应为无效。原告的证明目的不成立，应当按照合同无效的方式予以处理。对证据3无异议。对证据4的真实性有异议，我公司已向融盛公司支付1363422元，还有10万元的保证金（不在该136万余元中），该款项应当在本金中扣除。对证据5无异议，但对证明目的有异议，原告应提供支付律师费的发票，以证实确实产生了相关费用。对差旅费的关联性不予认可，不能证明与本案有关。对证据6的真实性及证明目的均不予认可，融盛公司与被告之存在多笔借款，但被告均按时偿还完毕，也并不存在未按时清偿贷款的情况，该保证金不应当予以扣除。在本案中既然原告受让了该债权，该10万元应折抵本金。对证据7无异议。对证据8的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据营业执照及业务许可证记载，其经营范围包括股权投资、债权投资、短期财务性投资、投资咨询服务，该经营范围并不包括对外出借资金，经营区域为聊城城区，但我公司的住所地为阳谷县，故融盛公司对外放贷既超出了经营范围，也超出了其经营区域。其是对外出借资金的行为应为无效，应按无效合同处理。对证据9、10的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据该33号文件内容，融盛公司作为民间资本管理机构，并不具备对外出借资金资质，不符合该文件精神。对证据11的真实性无异议。对情况说明第一项关于10万元保证金，因之前发生的相应借贷关系，已清偿，其在本期业务中扣除10万元保证金无任何依据，应当单独核算，对第二项无异议，对第三、四项无异议，对第五项因担保合同中明确约定合同的生效应当由双方签字盖章后生效，但融盛公司并未签章，该合同并未成立，对第六项因该借款合同并未成立，同时融盛公司超出经营范围及经营区域违法放贷，关于借款合同中先息后本的约定也应为无效。被告三山天然气对上述证据发表以下质证意见：同五岳钎具意见。对证据1，根据债权转让协议内容记载，无法显示是涉案借款合同，该借款合同无任何合同编号，无法证实债权转让项下的债权是涉案的款项，该协议不符合通常的支付相应对价的形式，融盛公司与原告是为了规避法律禁止的无出借资质企业进行民间借贷的违法行为而产生的债权转让，该协议无效。对证据2借款的发生无异议，但根据借款合同第8条“本合同经甲乙丙三方签字盖章后生效。”但乙方并没有盖章，所以该合同并未生效，我公司不应承担保证责任。另有关合同中实现债权的费用也不应生效。对证据3无异议，但原告未提供我公司作为企业对外担保的股东会或董事全决议，根据相关法律规定，我公司对外担保的行为无效，应当免除担保责任。对证据6的合法性不认可，融盛公司与五岳钎具之间系借贷关系，涉及的是资金来往，其有关约定逾期还款扣除所交保证金明显违反金融借贷合同中或民间借贷合同中应当将所有涉及保证金、复利、罚息等应统一计算在年利率24%内，原告也无证据证明五岳钎具存在涉及2017年向融盛公司借款1000万元并逾期还款的证据。根据原告提交的金融许可证颁发日期为2017年12月5日，而原告向五岳钎具发放借款的最早时间为2017年8月7日，故原告在未取得经营许可且不具备出借资格的情况下进行了涉案民间借贷行为，所以借款合同无效，我公司作为担保人，不应承担担保责任。股东会决议的真实性无异议，但该股东会决议中记载的2018年3月12日的借款已经还清，如借款合同有效，我公司签订股东会决议的借款也已偿还完毕，我公司不应承担担保责任。情况说明属于单方陈述，具体质证意见同证据6质证意见。被告五岳钎具为支持其诉求向本院提交以下证据：1.利息、保证金支出明细及电子回单一宗，证明该公司已支付利息1363422元。2.聊天记录4张，证明该公司根据融盛公司的指示，用俞正方的个人账户支付相应款项，根据聊天记录内容记载，相应款项也支付到了融盛公司公户及孙月英、卫风珍个人账户。3.电子回单1张，证明融盛公司于2018年3月12日该公司汇款500万元的事实。4.融盛公司工商登记信息1份，证明融盛公司经营范围并没有借贷资质。原告对上述证据发表以下质证意见：对证据1，根据五岳钎具制作的利息及保证金支出表显示，自2018年3月12日至2019年7月1日，五岳钎具偿还的利息总数应为1263422元，该表显示五岳钎具于2018年5月16日通过俞正方向卫风珍转款的15000元利息，我公司因当月利息回收已足额，于2018年5月23日已将15000元退回五岳钎具。五岳钎具支付的1263422元减去我公司已退还的15000元，该公司偿还的利息总数为1248422元，与融盛公司提供的计算至2019年7月1日的利息总数1248322元相一致。五岳钎具将2017年的10万元保证金及我公司退回的15000元合并计算得出1363422元，属于计算错误。对证据2，在借款合同履行过程中，孙月英和卫岗珍个人账户代收过利息，该利息属于合同约定利息。对证据3、4的真实性无异议，但对证明内容有异议。被告三山天然气对上述证据无异议。被告三山天然气为支持其诉求向本院提交以下证据：1.融盛公司的工商信息1份，证明融盛公司不具有出借款项的资质，融盛公司的经理刘风轩与原告监事刘风轩具有交叉任职关系，融盛公司与原告公司具有关联关系，进而发生了通过债权转让的合法形式掩盖融盛公司不具备民间出借资质的违法性。2.原告的工商信息1份，证明原告的全资股东卫风珍也是融盛公司指定收取相关利息及本金的个人，融盛公司与原告存在串通规避融盛公司违法放贷的违法行为。3.裁判文书网打印信息1份，证明原告通过受让融盛公司债权的方式进行了多次诉讼，符合融盛公司作为职业放贷公司、原告作为合法诉讼人进行规避法律的恶意行为。4.2018年3月12日转账凭证1张，证明五岳钎具公司向融盛公司偿还500万元的事实。被告五岳钎具对证据1、2、3无异议。对证据4无异议，称该笔款项系其公司先偿还之前的借款，后又向融盛公司借款。原告对上述证据发表以下质证意见：对证据1的意见同五岳钎具提交的工商登记信息意见。对证据2、3证明内容有异议，裁判文书信息不能证明被告所称的违法放贷事实，融盛公司与原告债权转让具有合法性，不存在串通及规避相关法律的情形，被告因向银行贷款困难才向融盛公司申请短期贷款用于资金周转，双方合同均已履行，被告为恶意逃避偿还借款的目的编造理由，其辩称不能成立。原告认可被告五岳钎具的解释，上午还的五岳钎具之前的1000万元的部分款项，还清以往款项后又重新发生的涉案借款。被告李明锁、张乐林、张焕银、布发勤、张福强、俞正方、孙兰芝未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告五岳钎具（甲方）与融盛公司（乙方）签订《企业借款合同》，约定五岳钎具向融盛公司借款500万元用于经营周转，借款利率为18‰（月利率），借款期限为65天，自2018年3月12日至2018年5月10日。还款方式为先付利息后一次性还本。贷款利息自融盛公司开具贷款凭证之日起计算，按日计息，逾期罚息为在本合同所执行贷款利率的基础上100%。被告三山天然气、李明锁、张乐林、张焕银、布发勤、张福强、俞正方、孙兰芝作为丙方为该项借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，自贷款到期之日起计算。担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。被告五岳钎具、三山天然气、李明锁、张乐林、张焕银、布发勤、张福强、俞正方、孙兰芝均在该合同签名盖章，融盛公司未在该合同上加盖公章，其法定代表人亦未在该合同上签名。被告五岳钎具和三山天然气均通过其公司股东会决议，同意两公司的借款行为和担保行为。同日，融盛公司向五岳钎具转款500万元。截至2019年4月9日，五岳钎具已向融盛公司偿还借款本金230万元，尚欠借款本金270万元，至2019年10月31日尚欠利息164445元。另查明，2017年10月19日，被告五岳钎具（甲方）与融盛公司（乙方）签订《借款合同》，约定融盛公司向五岳钎具借款1000万元，借款期限为65天；五岳钎具除利息外，缴纳保证金10万元，贷款到期日，如五岳钎具按时还清贷款，融盛公司退还五岳钎具保证金，如五岳钎具不能按时还清贷款，保证金不予退还，保证金的扣除，不能冲抵逾期的利息和罚息。2018年11月7日，融盛公司与原告签订《债权转让协议书》，约定融盛公司将对五岳钎具公司享有的债权本金450万元及编号为【20180312】的《企业借款合同》项下对应的全部合同权利一并转让给原告。同日，融盛公司将债权转让通知书通过邮政速递送达给被告五岳钎具、三山天然气、李明锁、张乐林、张焕银、布发勤、张福强、俞正方、孙兰芝。另查明，融盛公司于2016年1月25日成立，于2017年12月5日取得民间融资机构业务许可证，其业务范围为针对实体经济项目开展股权投资、债权投资、短期财务性投资、投资咨询等服务，经营区域为聊城城区。本院认为，融盛公司与被告五岳钎具签订借款合同，系当事人的真实意思表示，依据借款合同，融盛公司已向五岳钎具交付了借款，五岳钎具亦向融盛公司支付了利息并偿还部分借款本金，五岳钎具与融盛公司之间构成借款合同关系。关于被告三山天然气辩称融盛公司与五岳钎具签订的借款合同，因融盛公司未在该合同上加盖公章，涉案借款合同并未成立的问题。本院认为，虽然融盛公司未在该合同上加盖公章，但该借款合同签订于2018年3月12日，同日融盛公司以银行转账的形式完成了交付义务，各方未提出任何异议，且被告五岳钎具存在还款行为，基于此，双方以其实际行为按照合同约定履行了合同义务，弥补了合同瑕疵，故涉案借款合同依法成立并生效。关于涉案借款合同是否有效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，金融活动属于国家特许经营的范围，融盛公司营业执照登记的经营范围属于金融活动类型，其所经营的放贷业务亦取得了监管部门许可。为避免不当扩大无效合同范围的情形，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条将《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的“强制性规定”明确限于“效力性强制规定”。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》进一步提出了“管理性强制性规定”的概念，指出违反管理性强制性规定的，人民法院应当根据具体情形认定合同效力。强制性规定涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的；交易标的禁止买卖的，如禁止人体器官、毒品、枪支等买卖；违反特许经营规定的，如场外配资合同；交易方式严重违法的，如违反招投标等竞争性缔约方式订立的合同；交易场所违法的，如在批准的交易场所之外进行期货交易。上述强制性规定，应当认定为“效力性强制性规定”。而关于经营范围、交易时间、交易数量等行政管理性质的强制性规定，一般应当认定为“管理性强制性规定”。本案中，借款人五岳钎具的住所地在山东省阳谷县，融盛公司的经营区域超出了其营业执照所规定的范围即聊城城区，但融盛公司对被告发放借款的行为，未超出其营业执照的经营范围，虽然经营区域跨至阳谷县，但关于经营区域的规定应属行政管理性质的规定，且未有相关法律或行政法规明确违反相关规定将导致合同无效，如认定合同有效，亦不会损害国家利益、社会公共利益或违反公序良俗。根据原告方向本院提交的《山东省人民政府办公厅关于进一步规范发展民间融资机构的意见鲁政办发[2013]33号》、《山东省民间融资机构监督管理办法》，该两份文件并不属于法律、行政法规范畴，应属规范性文件。融盛公司所从事的行为属于金融活动，应属金融管制的范围，但该公司已取得合法金融从业许可，其超过经营区域进行借贷业务虽存在瑕疵，基于诚实信用原则、公平原则和鼓励交易的原则，涉案借款合同不宜认定为无效，故其与五岳钎具签订的借款合同应为有效。被告五岳钎具抗辩融盛公司的经营范围包括股权投资、债权投资、短期财务性投资、投资咨询服务等，该经营范围不包括对外出借资金，根据《山东省民间融资机构监督管理办法》第三条规定，本办法所称民间资本管理业务，是指民间资本管理公司针对实体经济项目开展的股权投资、债权投资、投资咨询、短期财务性投资、受托资产管理及私募基金管理等业务。债权投资是指6个月以上（含）的贷款或债券投资等投资行为。短期财务性投资是指6个月以内的贷款或债券投资等投资行为。融盛公司向五岳钎具出借借款的行为并未超出其经营范围。故被告五岳钎具的辩称理由不能成立，本院不予采信。根据本院查明的事实，融盛公司将涉案借款转让给本案原告，并依法履行了通知义务，各方债务人及担保人收到该通知，原告远东商贸与融盛公司之间的债权转让合同关系已成立。关于被告五岳钎具抗辩原告应提供其就本案债权已支付对价的证据的问题。因债权转让具有较大自由性，只要当事人之间达成债权转让的合意即可，另债权转让协议具有无因性，其不以交付价款为生效要件，故被告五岳钎具的抗辩理由不能成立，本院不予采信，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告五岳钎具向融盛公司借款500万元，偿还部分借款后，尚欠借款本金270万元，至2019年10月31日尚欠利息164445元。另因被告五岳钎具与融盛公司已约定月利率为18‰，且双方约定逾期罚息为在本合同所执行贷款利率的基础上100%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告要求被告按照月利率2%计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告五岳钎具辩称其于2017年10月9日向融盛公司支付借款押金10万元应当在本案中折抵本金，原告不予认可。本院认为，被告五岳钎具主张的10万元保证金系该公司与融盛公司之间其他借款行为产生的，与本案不具有关联性，且涉案借款合同及债权转让协议均未对保证金有明确约定，因此，对于被告五岳钎具的辩称，本院不予采信。原告要求被告偿还其为实现债权的费用律师费、差旅费等，因上述费用并非原告必须支出的费用，故本院不予支持。被告三山天然气、李明锁、张乐林、张焕银、布发勤、张福强、俞正方、孙兰芝为涉案借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，虽然上述被告所提供担保的借款的原债权人为融盛公司，但该借款的债权已由融盛公司转让给本案原告，且转让行为发生在保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。因此，原告要求上述被告承担保证责任的诉求，本院依法予以支持。被告李明锁、张乐林、张焕银、布发勤、张福强、俞正方、孙兰芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东五岳钎具材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城市远东商贸有限公司借款本金2700000元及利息（至2019年10月31日的利息为164445元；自2019年11月1日起至还清之日止，利息以270万元为基数，按月利率2%计算）。二、被告阳谷三山天然气有限公司、李明锁、张乐林、张焕银、布发勤、张福强、俞正方、孙兰芝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告聊城市远东商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，诉讼保全费5000元，保函费4500元，由被告山东五岳钎具材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 张 焱人民陪审员 刘 燕人民陪审员 侯兴民二〇二〇年三月十日书 记 员 王佳璇