濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12945号原告：崔明义，男，汉族，1980年6月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：**，河南若澍律师事务所律师。被告：石凡，男，汉族，1991年8月23日出生，住湖北省大冶市。被告：湖北三木园林景观有限公司，住所地大冶市新治大道66-9号。统一社会信用代码：91420281594207905R。法定代表人：李丽先，系公司董事长。委托诉讼代理人：李青松，男，汉族，1974年9月17日出生，住湖北省大冶市，系单位员工。原告崔明义与被告石凡、湖北三木园林景观有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔明义委托诉讼代理人**，被告石凡及被告湖北三木园林景观有限公司（以下简称三木园林）委托诉讼代理人李青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月2日，被告石凡称是被告三木园林项目经理，因濮阳县八都西侧工地的工程与原告签订了塔吊租赁合同，租用了原告所有的塔吊一台，双方约定月租金8000元，保养费每月500元，被告石凡在合同上签字，并加盖被告三木园林项目部章。事后二被告拒不支付租赁费用及保养费，截止至原告起诉之日即2019年11月26日，共计12个月又25天，按租赁费8000元/月、保养费500元/月计算，租赁费应为102666.66元，保养费应为6416.66元，扣除允许报停40天，报停期减免租金10666.66元（800元/月/30天×40天=10666.66元），此外，还有运输费、安装费、拆卸费等20000元，以上合计118416.66元。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告之间的租赁合同；2、被告向原告返还租赁的塔吊设备，支付租金、保养费、运输费、安装费、拆卸费等合计118416.66元；3、诉讼费用由被告承担。被告石凡到庭辩称，1、当时代表被告三木园林与原告签订的租赁合同，被告同意解除原、被告之间的租赁合同；2、被告已经通知原告拆走塔吊，对于设备租金、保养费118416.66元有异议，合同从2018年11月2日至2019年8月21日使用期间的租金没有异议，但要扣除过年允许报停的40天，期间原告停塔吊15天，扣除总计55天，2019年8月21日，原告派人将塔吊停掉，也没有提供维修服务，2019年8月21日以后的租金是不予认可的，在塔吊使用期间，被告给原告转过两次钱，一次是1万，一次是3.4万元，按照合同的支付要求，被告已经给了原告4.4万元，该支付方式符合合同约定，不存在违约情形，原告没有给被告所在项目提供塔吊租赁服务，原告存在违约情形，故请求驳回原告的诉讼请求。被告三木园林到庭答辩称，同被告石凡的答辩意见，另补充，由于原告违约没有提供塔吊租赁服务，导致被告的工期延长，被告保留起诉原告要求其赔偿被告损失的权利。经审理查明，2018年11月2日，原告（甲方）与被告三木园林（乙方）签订《建设机械设备租赁合同》一份，被告石凡代表三木园林在该合同上签名并加盖“濮阳三木园林景观有限公司濮阳县明阀馆项目专用章”，双方约定：1、塔吊设备运输费、安装费、检测费、专车费、拆卸费每台包干贰万元，维修、保养费每台500元/月；2、塔吊租金为臂长48米塔吊8000元/月，甲方必须保证24小时无条件上门维修服务，每次必须在两小时内维修、处理好塔吊机械设备故障；3、按季度（3月为一季度）支付租金80%，余款待拆塔吊之前乙方将租金一次性付给原告，如被告没有将塔吊设备及时送到甲方，则继续计算租金，直至塔吊设备还清为止；在租赁期间如不足半月按半月计算，过春节可以报停40天，其余时间不得报停。签订合同当日，原告将涉案设备即1台塔式起重机T240，运送至八都西侧工地，被告石凡在送货单上签名予以确认。以上内容有原告提交的租赁合同、送货单及询问笔录予以证明。另查明，就涉案租赁合同，原告曾于2019年9月29日诉至本院，要求解除租赁合同、被告石凡支付租金、保养费36566.65元（计算至起诉之日，租金约8万余元，扣除40天报停费用及石凡支付的4.4万元，剩余36566.65元），案号为（2019）豫0902民初10840号，被告石凡到庭称，2018年11月2日租赁塔吊的手续是其办理的，签订合同的时候，其系代表三木园林签订的合同，2018年龙源景区欠原告租金4.4万元，徐尤松向原告出具了欠条，经协商，被告将4.4万元租金支付给原告，欠条交予被告，后被告支付原告龙源景区租金4.4万元，龙源景区的租赁费已结清，但原告未将欠条交予被告，就八都工地的租赁费，原被告已协商2019年年底进行结算，但原告于2019年8月21日派人将八都工地拉闸停电阻止被告施工，被告因此找原告协商，要求原告修复塔吊，还可以支付部分租赁费，原告要求重新拟定合同，修改合同，被告不同意，协商未果，原告自此从未来过工地，也不派人维修塔吊，导致八都项目受损；塔吊使用期间是2018年11月2日至2019年8月21日，期间原告擅自关停塔吊十五天。原告认为，被告石凡自认4.4万元与其起诉的租赁费无关，故自愿撤回起诉，并另于2019年11月4日以石凡、三木园林为被告，诉至本院，要求解除租赁合同、被告支付计算至2019年11月1日共计12个月的租赁费96000元（扣除报停40天的费用）、保养费6000元、运输费、安装费、拆卸费等2万元，合计111333.34元，案号为（2019）豫0902民初11903号，该案件因原、被告就租赁计算期间及扣除费用未达成一致意见，原告又撤回起诉。2019年11月26日，原告又以同一租赁合同为证据，诉至本院，要求被告支付租赁费102666.66元（12个月又25天）、保养费等费用合计118416.66元。2020年5月6日，被告石凡当庭接受法庭询问时称，原告于2019年9月份起诉时，已经意识到塔吊不能正常使用，上次起诉后，原告还偷偷派人去看了塔吊，因原告塔吊自2019年8月21日起不能正常使用，被告三木园林已通知原告将塔吊拆走，但原告不予配合，还多次以不同数额进行起诉，原告的塔吊一直在工地，严重影响了正常施工，故被告保留起诉原告赔偿损失的权利；2020年5月12日，原告到庭接受法庭询问时称，设备都是原告给被告送到工地的，被告石凡于2018年11月2日向原告出具了交接单，被告所称的因维修报停15天不属实，且合同约定，即便停工，也应当支付租赁费。本院认为，原告于2018年11月2日将塔吊运至被告三木园林进行施工的濮阳县八都西侧工地，供被告三木园林使用，双方约定租金8000元/月，过春节可以报停40天，原告负责涉案塔吊的运送、维修、安装、拆卸，以上事实有原告提交的租赁合同、送货单为证，本院对上述事实予以采信，原告与被告三木园林之间就涉案塔吊存在租赁合同关系，原告诉至本院，要求解除双方的租赁合同，被告三木园林当庭辩称，其使用涉案塔吊的期间是2018年11月2日至2019年8月21日，自此以后，原告未按照合同约定对塔吊进行维修、保养，导致塔吊无法正常使用，对此，本院认为，原告作为出租方，依据其提交的租赁合同，应负责涉案塔吊的运输、安装、检测、拆卸、维修、保养，在明知被告租赁塔吊用于工地施工的情况下，应积极履行合同所约定的保养、维修义务，但在被告对塔吊使用期间及维修问题提出异议时，在多次诉讼中均未提供任何证据证明其已对塔吊进行了维修、保养以证明其向被告承租的塔吊一直处于正常使用状态，基于公平公正、诚实信用原则，原告与被告三木园林的租赁合同已于2019年8月21日解除，被告应支付原告2018年11月2日至2019年8月21日期间的租赁费（扣除报停40天）及保养费，经核算，租赁费69333.34元，保养费为5000元。被告石凡辩称，已支付原告租金4.4万元，此外，因原告派人停掉塔吊，导致设备报停15天，但双方合同约定，除报停40天外，其他时间不得报停，其在（2019）豫0902民初10840号案件中称，4.4万元是龙源工地的租赁费，原告起诉的八都工地的租赁费没有支付，故本院对被告意见不予采纳。原告另要求被告返还涉案塔吊并支付运输费、安装费、拆卸费合计2万元，但未提供相关证据予以证明，且根据原、被告合同约定，原告作为出租方，负责涉案塔吊的运输、安装、拆卸，故本院对该请求不予支持，待原告拆卸涉案塔吊后，可另行主张。因原告与被告三木园林之间就涉案塔吊存在租赁合同关系，故本院对原告要求被告石凡承担民事责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告崔明义与被告湖北三木园林景观有限公司签订的《建设机械设备租赁合同》已于2019年8月21日解除；二、被告湖北三木园林景观有限公司支付原告崔明义租赁费69333.34元、保养费为5000元，于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告崔明义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由原告崔明义负担1010元，被告湖北三木园林景观有限公司负担1659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年五月十三日书 记 员  金利君