广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0282民初1064号原告：康俊湘，男，1966年8月25日出生，汉族，住广东省南雄市。原告：康俊忠，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：叶见群，男，系南雄市雄州法律服务所法律工作者。执业证号：31906081100012。被告：周八方，男，1963年12月9日，汉族，住广东省南雄市。原告康俊湘、康俊忠与被告周八方土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康俊湘、康俊忠及其委托诉讼代理人叶见群，被告周八方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康俊湘、康俊忠向本院提出诉讼请求：一是请求人民法院依法判令被告立即将原告家庭承包的5.56亩责任田停止侵权、排除妨碍，并将该5.56亩责任田返还给原告经营。二是由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1981年家庭联产承包责任制时，原告家庭以父亲康少雄的名誉承包了在本村地名分别为牛头垅、埂上、地面前、新下、老河、新河的责任田共计5.56亩和若干亩耕地，并一直由原告家经营使用至2000年。2001年，由于原告家兄弟姐妹外出务工或读书，家中劳力较少，便将原告家承包的5.56亩责任田全部给了被告周八方家代耕，当时还口头约定：代耕期间，原告家承包的5.56亩责任田的各项任务均由代耕方周八方承担（见原、被告电话录音）。原告家承包的第三人的5.56亩责任田至今也未调整和变动过，至今仍在承包期内。被告代耕后，在未经原告和村委会同意的情况下，擅自把原告家承包的地名为牛头垅的0.95亩责任田挖成鱼塘，原告家知情后便一直与被告交涉，要求被告将原告家承包的5.56亩责任田返还给原告经营使用。被告只于2010年返还了部分责任田给原告，2011年被告又在他人的唆使下强行将已返还的部分责任田霸占并毁坏了原告家上述已返还的部分责任田上的庄稼。被告一直霸占原告家承包的5.56亩责任田至今，镇政府和村委会曾多次组织调解无果，致使原告无法对该5.56亩责任田行使土地承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告的行为严重违反了我国《民法通则》和《农村土地承包法》的有关规定。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告周八方辩称，一、1998年第二次土地承包时以组为单位，康屋分为两个小组。一组是康登平、康登卫、康少雄、组长康俊平、康俊政。二组是组长康俊财、康俊平、康俊民、康俊铭。1998年，洋湖大队是产粮区，缴纳公粮等任务比较重。康少雄夫妇二人年老体弱，而5个儿子都外出工作，2个女儿也出嫁；康少雄本人是吃国家粮，7个子女的户口也全部迁出，一家不能耕种，所以就自愿将全部土地的承包经营权过户给周八方。康俊湘、康俊忠二人无权争议。康少雄的田2003年前与我无关，2003年后我周八方没有拖欠国家一点，全部完成任务。二、有关康少雄土地一案，原告两人不在洋湖村住，长期在外，欺骗法官。康少雄5个儿子、2个女儿的户口全部迁出，无权争议。康少雄土地全部在2003年自愿过户周八方名下。周济均做假证，2003年周济均任队长，台账表是周济均做的。2003年根本没有康少雄户主，这也是欺骗法官。国家种粮补贴由2005年开始，至今有14年，原告对此不知道吗？康俊湘、康俊平称被告霸占原告的土地，过户是康俊湘委托康登平到村委会办理过户手续，请法官查明事实。本人过户以来从未拖欠国家一切任务。本院经审理认定事实如下：原告在1981年承包了本村村小组5.56亩耕地。之后原告家由于劳动力减少，约2001年时将耕地交由被告耕种，并缴纳相关的各项税费任务至今。被告在耕种过程中，将原告位于牛头垅的0.95亩田挖成鱼塘，成为整口鱼塘的一部分，被告对此认可。原告在知情后便与被告交涉并要求返还耕地，在2011年时原告在争议的耕地上种植桂花树与被告发生争执，后虽经珠玑镇政府及洋湖村民委员会调解，但双方之间分歧较大未能调解成功。现开展农村土地确权时，原、被告双方对土地确权公示的耕地使用权属有争议。根据原告提供的耕地位置、面积示意图，经询问双方认定，1号地牛头垅（一块田）0.95亩（现已挖成鱼塘）、3号地新河（一块田）0.8亩、4号地埂上（三块田）共0.57亩、5号地新下（三块田）共1.45亩,6号地新下（一块田）0.6亩，原告的这些责任田均由被告耕种；2号地地面前0.7亩，原、被告现与案外人康登平（原告叔叔）有牵连，被告否认耕种了2号地，并称2号地是案外人康登平在耕种。2017年8月24日，原告诉讼至法院，要求被告立即将原告家庭承包的责任田停止侵权、排除妨碍，并将该责任田返还给原告经营。以上事实有原、被告双方提供的证据和庭审笔录、询问笔录附卷佐证。本院认为，本案是土地承包经营权纠纷，根据本案原告、被告在庭审中的陈述和答辩，本案的焦点是：涉案耕地的承包经营权是否合法转让给了被告。在本案中，根据原、被告提供的证据显示，涉案田地位于1号地牛头垅（一块田）0.95亩（现已挖成鱼塘）、3号地新河（一块田）0.8亩、4号地埂上（三块田）共0.57亩、5号地新下（三块田）共1.45亩,6号地新下（一块田）0.6亩。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。据此，被告辩称原告已自愿将涉案土地的土地承包经营权永久流转给被告，但未提供有关证据证明其合法取得土地承包经营权，即必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。被告提供的缴纳农业税等各项任务的单据，拟证明涉案的土地登记在被告名下，从而证明涉案土地的承包经营权已转让给被告，但根据“谁耕种谁交税”原则，涉案土地的农业税等任务由被告交纳，只是代表被告耕种了涉案土地，不能证明涉案土地承包经营权已转让给被告。另案已生效的判决书中，被告也承认耕种了原告的田土（成了被告所挖鱼塘的一部分）因此，被告提供的证据不能证明原告已将涉案土地承包经营权转让给被告。本案中涉案的2号地地面前0.7亩耕地，被告否认其耕种了并称是案外人康登平（原告叔叔）耕种，因该地涉及了案外人康登平，故本院不予处理，对此耕地原告可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告对涉案的1号地牛头垅（一块田）0.9亩（现为鱼塘）享有土地承包经营权。二、原告对涉案的3号地新河（一块田）0.8亩、4号地埂上（三块田）共0.57亩、5号地新下（三块田）共1.45亩,6号地新下（一块田）0.6亩享有土地承包经营权。被告周八方应停止对原告的侵权行为。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费用100元，由被告周八方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇一七年十一月十日书记员  沈建华附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。