安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初595号原告（反诉被告）：陈武峰，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。被告（反诉原告）：张保军，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张桂廷，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所律师。第三人：冀伟刚，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告（反诉被告）陈武峰与被告（反诉原告）张保军、被告张桂廷、第三人冀伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序。诉讼期间，陈武峰追加冀伟刚为第三人，本院予以准许。本案于2020年3月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈武峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令张保军向陈武峰清偿借款本金56000元及利息13440元（以本金56000元为基数，按照月利率2%自2019年1月11日起计算至2020年1月10日止，2020年1月10日以后利息按月利息2%计算至还清为止);2.张桂廷对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，张保军于2016年10月13日向陈武峰借款60000元，签下借条，张桂廷作为担保人，为张保军提供担保，负连带保证责任。借条内容“今借到陈武峰现金陆万元（60000）整，壹个月内归还，利息已付清，超期一个月内增加肆仟二百元，借款人:张保军，担保人:张桂廷，2016.10.13”被告支付利息至2019年1月11日，之后既不付息也不还本，为保护陈武峰合法权益，特起诉至贵院，请贵院予以帮助。张保军辩称，1.借款金额。2016年10月13日借款60000元，扣除一个月利息4000元实际支付56000元，担保人张桂廷。后期约定月利息4200元超过有关规定应为高利放贷。2016年10月13日陈武峰用其银行贷款通过冀伟刚（陈武峰姐夫）POS刷卡转账两笔支付54000元，现金2000元。2.还款情况。由于我与陈武峰原不相识又无其微信，前期通过冀伟刚微信、银行卡支付，后来加了陈武峰用微信支付。自2016年11月29日开始至2017年11月26日通过17笔微信转账给冀伟刚33000元，2017年9月1日通过药都银行转账付给冀伟刚12000元；自2017年10月28日至2019年1月11日加陈武峰微信后通过18笔微信转给陈武峰42940元，合计支付87940元，加之借款时扣除的4000元该笔借款截至调解裁定并执行之日止共支付给陈武峰91940元。2019年3月29日又按照法院（2018）皖1602民特181号民事裁定书向法院支付了88880元，系重复支付。为此申请追加冀伟刚作为第三人出庭。3.原诉讼情况。2018年11月23日经张桂廷提出（调解目的是张桂廷提出解除其担保人责任），陈武峰、张保军、张桂廷在国琛律师事务所由蒋解放指派其学生进行了调解，调解中调解员未提示、张保军也因对张桂廷提出的目的同意调解，且张保军对己还款情况未统计各方均未涉及己还款情况。调解后2018年12月10日谯城区人民法院下发了（2018）皖1602民特181号民事裁定书，张保军、张桂廷在收到执行通知书前均未收到该裁定书，在被告需执行的情况下于2019年3月29日缴纳执行局执行款88880元。张保军不服进行起诉，2019年8月15日谯城区人民法院下发（2019）皖1602民初2904号民事裁定按撤诉处理。张保军于2019年9月11日提起再审，2019年10月17日谯城区人民法院下发（2019）皖1602民特监1号，对（2018）皖1602民特181号民事裁定书予以撤销，张保军申请执行回转88880元，目前执行回转未果。4.陈武峰行为存在重复起诉，虚假陈述构成虚假诉讼。陈武峰故意隐瞒张保军己累计归还本息91940元的事实，仍提起诉讼系重复起诉。该案一审中陈武峰故意不出庭，其委托代理人在借款出借方式、还款情况事实陈述不清，一审时委托代理人按照委托人陈武峰交待表述为“该笔借款系陈武峰现金支付”而实际情况是陈武峰通过其亲戚冀伟刚刷银行卡转账支付54000元，其又否认张保军还款事实，而张保军实际己通过转账形式支付了87940元。其一审委托代理人陈述内容与再审时陈武峰描述前后矛盾。按照有关规定陈武峰存在虚假陈述构成虚假诉讼行为。综上所述，张保军己实际超额履行还款义务。陈武峰诉求的清偿利息无法律依据。为严明法纪应对陈武峰存在的高利放贷、虚假陈述、虚假诉讼等违法行为移交公安机关侦办。张桂廷辩称，同意张保军的答辩意见，鉴于张保军已经超额还款，张桂廷依法不再承担还款责任。冀伟刚辩称，我没有意见，只要有证据我就承认。张保军向本院提出反诉请求：1.陈武峰返还其多支付的35940元；2.反诉费用由陈武峰负担。事实和理由：张保军于2016年10月13日向陈武峰借款56000元，张保军自2016年11月起通过微信、银行转账方式支付冀伟刚、陈武峰91940元。期间多次审理，陈武峰否认张保还款及高达月息7.5分的高利贷放贷事实仍恶意提起诉讼。请求贵院在查明事实的基础上，判决驳回陈武峰诉讼请求并支持张保军诉讼请求。陈武峰对张保军的反诉辩称，张保军通过第三人及被反诉人转款，系偿还借款利息。请法院查明，驳回反诉请求。张桂廷、冀伟刚对张保军反诉辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张保军所举证据3.转账记录，证据4.还款记录。本院予以确认并在卷佐证。证据5.调解及诉讼情况。该证据不足以证明其待证事实，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，张保军向陈武峰借款并出具内容为“今借到陈武峰现金陆万元整（60000.00）壹个月内归还利息已付清超期一个月内增加肆仟贰佰元借款人：张保军担保人：张桂廷2016.10.13”的借条。陈武峰实际向张保军交付借款56000元。原、被告及第三人在庭审中均认可张保军每个月向陈武峰支付4000元利息。自2016年11月起至2019年1月止，张保军分多次已向陈武峰支付87940元。本院于2018年12月10日作出（2018）皖1602民特181号民事裁定，裁定如下：张保军于2018年12月31日前偿还陈武峰本金20000元；张保军于2019年1月31日前偿还陈武峰本金20000元；张保军于2019年2月28日前偿还陈武峰本金20000元；陈武峰不再向张保军、张桂廷主张28800元利息。如张保军、张桂廷未履行任何一期或未全部履行，陈武峰可持本协议向谯城区人民法院申请强制执行上述全部借款及利息。本院于2019年10月17日作出（2019）皖1602民特监1号民事裁定，撤销本院（2018）皖1602民特181号民事裁定。本次诉讼前，经陈武峰申请并提供担保，本院依法作出（2019）皖1602财保713号民事裁定，冻结张保军、张桂廷在亳州市谯城区人民法院账户的执行款88000元，期限为1年。陈武峰支付保全费900元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，陈武峰在交付借款时预先扣除了4000元，实际交付56000元，故案涉借款本金应认定为56000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，民间借贷中的利息被划分为三个区域：一个是无效区（年利率＞36%），一个是司法保护区（年利率≤24%），一个是自然债务区（24%＜年利率≤36%）。无效区的利息应认定为无效，借款人可要求出借人返还已支付的无效区的利息。司法保护区的利息受法律保护。自然债务区的利息，出借人如果提起诉讼要求借款人偿还，法院不会保护，但是借款人已主动履行，法院也予以认可，借款人不可再要求出借人返还。本案中，截至2016年11月，案涉借款本金还剩53680元｛56000元-［4000元-1680元（56000元×3%/月）]｝。截至2016年12月，案涉借款本金还剩51290元｛53680元-［4000元-1610元（53680元×3%/月）]｝。按照上述方式计算，截至2019年1月，张保军已偿还全部债务，故对陈武峰的诉讼请求，本院不予支持。张保军反诉称其多支付35940元，其提供证据不足以证明该事实，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回陈武峰的诉讼请求；二、驳回张保军的反诉请求。案件受理费1536元，保全费900元，均由陈武峰负担。反诉费用349元，由张保军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张鹏人民陪审员  张磊人民陪审员  郭永二〇二〇年四月二十日法官助理孙竞书记员韩昳