湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初131号原告：赵红杰，男，1985年9月4日生，汉族，湖南省零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。被告：周金生，男，1982年1月25日生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：奉翔，湖南众睿律师事务所律师。被告：周成宣，男，1972年12月12日生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1975年6月25日生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。被告：湖南兴旺建设有限公司，住所：湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路001号。统一社会信用代码：91430000782852231J。法定代表人：侯宇，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。原告赵红杰与被告周金生、周成宣建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年1月13日立案后，根据被告周金生的申请，本院于2020年2月28日通知被告李刚、湖南兴旺建设有限公司（以下简称兴旺公司）参加诉讼。2020年4月1日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红杰及其委托诉讼代理人吴国选，被告周金生及其委托诉讼代理人奉翔，被告周成宣及其委托诉讼代理人肖丽娟，被告李刚、兴旺公司委托诉讼代理人蒋冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告周金生、周成宣支付原告工程承包劳务工资202120元；2.本案诉讼费由被告周金生、周成宣负担。在诉讼过程中，原告赵红杰变更诉讼请求1为：1.判令被告周金生、周成宣支付原告承包工程劳务工资192120元。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告周金生签订了《脚手架工程劳务分包合同》（以下简称脚手架合同），约定周金生将兴旺公司承建的二标A1号楼外墙双排钢管脚手架以包工包料的形式分包给原告施工，由被告周成宣负责该工程结算和支付工钱义务。工程完工后，周金生、周成宣尚欠原告工程款192120元。原告多次向周金生、周成宣催收上述款项未果，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。原告赵红杰围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、脚手架合同。拟证明：2016年1月11日，周金生与赵红杰签订了脚手架合同，约定：周金生将其承建的A4区1-7和8-14号楼外墙双排钢管脚手架工程分包给周金生承建，赵红杰负责提供钢管、扣件和安全网，周金生负责提供竹排和预埋件；外架单价为24元/m2，按总建筑面积计算；周金生使用赵红杰提供的钢管脚手架工期为150天（自赵红杰接到周金生书面通知开始搭设第一栋外架之日起至最后一栋楼全部外架拆除完毕之日计算），周金生延期使用赵红杰钢管脚手架，由周金生承担钢管、扣件等材料的使用租金，延期租金按照总建筑面积每天0.15元/m2计算，并按月付清给赵红杰；工程进度款每月按完成量的75%付款，主体完工后，周金生按总工程款的90%付款给赵红杰，余款10%在拆除外架至底层付清。2、工程结算单。拟证明：2016年11月4日，赵红杰与周成宣就钢管外架租金进行了结算，结果为：尚欠租金202120元。该结算单同时注明：此结算单同意由项目部（即兴旺公司）支付。3、结算单。拟证明：兴旺公司承建的工程中脚手架工程部分的分包人（包括本案的周金生、周成宣）请示**瑶族自治县水口镇人民政府，要求兴旺公司给付外架租金。2017年1月21日，水口镇人民政府相关领导批示，要求兴旺公司考虑在2016年农历春节前先行支付脚手架租金300000元。4、（2020）湘1129民初132号民事判决书。拟证明：同类型的案件已经本院判决。对原告赵红杰提交的证据，被告周金生、周成宣提出如下质证意见：对原告赵红杰提交的证据1的真实性、关联性无异议，但认为案涉合同无效；对证据2的合法性、真实性和关联性无异议，但认为结算后还给付了赵红杰部分租金；对证据3的合法性、真实性和关联性无异议，但认为赵红杰与周金生、周成宣以及兴旺公司三方均同意由兴旺公司承担赵红杰的债务，当天兴旺公司也按照该约定支付了赵红杰10000元，即视为以其行为履行了约定；对证据4，认为与本案无关联。对原告赵红杰提交的证据，被告李刚、兴旺公司提出如下质证意见：对原告赵红杰提交的证据1，认为合同约定的权利义务对李刚、兴旺公司无约束力，该证据与李刚、兴旺公司无关联；对证据2的合法性有异议，认为结算单的双方当事人约定结算单以外的第三人承担结算单项下义务，违反了法律规定；对证据3合法性、真实性和关联性均有异议，认为该清算被告项下所列租金数额系原告方自行制作，没有相关方的签字，在未经兴旺公司认可的情况下要求兴旺公司承担所列租金数额，系原告单方意思表示，相关领导批示要求兴旺公司先行支付部分款项，只是着眼于社会大局稳定，并不构成债务转移；对证据4，认为与本案无关联。被告周金生辩称，被告与原告赵红杰结算后，给付了赵红杰工程款4000元，所有赵红杰诉请金额不真实；赵红杰不具有相关资质，因此，赵红杰与周金生签订的脚手架合同无效；因合同无效，该工程又未验收，所以，赵红杰没有达到要求周金生支付工程款的标准；2016年，赵红杰自愿要求兴旺公司支付脚手架租金，周金生表示同意，水口镇政府组织三方调解，兴旺公司实际支付了脚手架租金给赵红杰，且兴旺公司扣留了周金生工程款82465元作为代付脚手架租金，因此，周金生对赵红杰的债务已经转移给兴旺公司，兴旺公司应当承担案涉脚手架租金；赵红杰诉请的脚手架超期租金80000余元，系兴旺公司材料不齐和天气原因等因素造成，因此，即使债务未转移，兴旺公司也应当承担支付超期租金义务。为反驳原告赵红杰的诉讼请求，被告周金生依法提交了下列证据：1、赵红杰收款记录。拟证明：周金生于2016年11月4日前支付赵红杰脚手架租金189000元；2016年11月4日，兴旺公司支付赵红杰脚手架租金10000元，自此，赵红杰同意向兴旺公司催收脚手架租金。2、A4区钢管外架结算单。拟证明内容与赵红杰提交的证据2一致。3、结算单。拟证明内容与赵红杰提交的证据3一致。4、周金生A4区班组结算单。拟证明：兴旺公司为周金生代付了脚手架租金82465元。5、《劳务分包合同》。拟证明：2015年8月22日，兴旺公司与周金生签订了《劳务分包合同》，该合同约定：兴旺公司将其承包的岑唐辉水库扩建工程—水口镇新址移民安置点安置房工程（二标）项目A区泥工、木工、钢筋工、脚手架、水电分包给周金生承建；周金生应按总工期和以下关键节点工期编制工程进度计划，确保工程关键节点在约定的完成时间之前完成，如周金生15天不能完成兴旺公司的施工任务，兴旺公司有权清退周金生，如兴旺公司与周金生在双方合同约定时间，哪方造成工期延误，应由哪方负责对方全部损失。对被告周金生提交的证据，原告赵红杰提出如下质证意见：对被告周金生提交的证据1，认为该证据系复印件，没有赵红杰签字认可，不能作为证据使用，但同时认为兴旺公司于2016年11月4日代付了10000元属实，并不能说明周金生、周成宣债务以后转移给了兴旺公司；对证据2的合法性、真实性无异议，但认为赵红杰没有在结算单签字，也没有同意由兴旺公司支付脚手架租金；对证据3的真实性无异议，但认为赵红杰不存在就周金生、周成宣的欠款与兴旺公司进行结算；对证据4，认为与赵红杰无关联；对证据5的真实性无异议，但认为与赵红杰无关联。对被告周金生提交的证据1、2、3、4、5，被告周成宣均无异议。对被告周金生提交的证据，被告李刚、兴旺公司提出如下质证意见：对被告周金生提交的证据1，认为系复印件，无原件佐证，不能作为证据使用；对证据2、3，质证意见与对原告赵红杰提交对证据2、3的质证意见一致；对证据4的真实性、合法性无异议，但认为代付脚手架租金并不能代表李刚、兴旺公司还要继续支付赵红杰租金；对证据5，认为兴旺公司只与周金生签订了合同，兴旺公司和李刚在本案中不是适格被告。被告周成宣辩称，周金生与周成宣以周金生的名义与原告赵红杰签订脚手架合同，因周金生与赵红杰均无质证，应认定脚手架合同无效，赵红杰起诉周成宣属于程序违法；因兴旺公司没有按照合同约定给付周金生、周成宣工程款，周成宣与赵红杰于2016年11月4日结算时，赵红杰同意由兴旺公司给付工程款，2016年12月6日，赵红杰与周成宣、兴旺公司在政府协调下，三方同意周成宣与赵红杰的劳务工资由兴旺公司支付，说明赵红杰与周成宣已无债权债务关系，因此，案涉劳务工资应当由兴旺公司支付。为反驳原告赵红杰的诉讼请求，被告周成宣依法提交了结算单一份，拟证明内容与原告赵红杰提交的证据3一致。对被告周成宣提交的结算单，原告赵红杰、被告李刚、兴旺公司的质证意见分别与其对被告周金生提交的证据3一致；被告周金生无异议。被告李刚、兴旺公司辩称，追加被告系原告向法院申请追加被告，或者由人民法院申请追加被告，本案由被告周金生申请将李刚、兴旺公司追加为被告，不符合法律规定；原告赵红杰与被告周金生签订的脚手架合同名为劳务分包合同，实为租赁合同，被告李刚、兴旺公司与赵红杰不是该合同的一方当事人，所以，该租赁合同权利义务与李刚、兴旺公司无关联，李刚、兴旺公司没有支付赵红杰租金的义务；债务转移必须要经得债权人同意，也必须经得债务受让人同意，赵红杰明确表示不同意向李刚、兴旺公司主张权利，周金生、周成宣也没有证据证明李刚、兴旺公司同意受让债务，因此，周金生、周成宣以本案发生债务为由，提出由李刚、兴旺公司承担本案租金给付义务的辩称意见，理由不成立。被告李刚、兴旺公司没有提交证据。通过原告赵红杰和被告周金生、周成宣的举证和原告赵红杰与被告周金生、周成宣、李刚、兴旺公司之间及被告周金生、周成宣、李刚、兴旺公司相互之间的质证，本院对原告赵红杰，被告周金生、周成宣提交的证据认定如下：对原告赵红杰提交的证据1，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据2中的有关租金结算部分，系周成宣书写，赵红杰予以认可，内容真实，与本案相关联，予以认定，有关“此结算单同意由项目部（即本案兴旺公司，下同）支付”的条款，系周成宣书写，赵红杰不予认可，内容不真实，不予认定；对证据3中的有关周成宣、周金生结余款202120元和罗平批示部分，内容真实，与本案相关联，予以认定，对其他部分，与本案无关联，不予认定；对证据4，与本案无关联，不予认定。对被告周金生提交的证据1，该证据系周金生自行制作，有关“2016年11月4日兴旺公司代付租金10000元”的部分，赵红杰与李刚、兴旺公司均予认可，内容真实，与本案相关联。予以认定，其他部分，赵红杰不予认可，内容不真实，不予认定；对证据2、3的认定与对赵红杰证据2、3的认定一致；对证据4中的有关“代付脚手架工程款82465元”的部分，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据5，内容真实，与本案相关联，予以认定。对被告周成宣提交的结算单的认定与对赵红杰提交的证据3认定一致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告兴旺公司与被告周金生签订了《劳务分包合同》，该合同约定：兴旺公司将其承包的涔天河水库扩建工程—水口镇新址移民安置点安置房工程（二标）项目A区（安置房一层由兴旺公司承建，二、三层由被告李刚承建）泥工、木工、钢筋工、脚手架、水电分包给周金生承建；周金生应按总工期和以下关键节点工期编制工程进度计划，确保工程关键节点在约定的完成时间之前完成，如周金生15天不能完成兴旺公司的施工任务，兴旺公司有权清退周金生，如兴旺公司与周金生双方合同约定时间，哪方造成工期延误，应由哪方负责对方全部损失。该合同签订后，周金生与被告周成宣合伙承建《劳务分包合同》项下工程。2016年1月11日，周金生与原告赵红杰签订了脚手架合同，约定：周金生将其承建的A4区1-7和8-14号楼外墙双排钢管脚手架工程分包给周金生承建，赵红杰负责提供钢管、扣件和安全网，周金生负责提供竹排和预埋件；外架单价为24元/m2，按总建筑面积计算；周金生使用赵红杰提供的钢管脚手架工期为150天（自赵红杰接到周金生书面通知开始搭设第一栋外架之日起至最后一栋楼全部外架拆除完毕之日计算），周金生延期使用赵红杰钢管脚手架，由周金生承担钢管、扣件等材料的使用租金，延期租金按照总建筑面积每天0.15元/m2计算，并按月付清给赵红杰；工程进度款每月按完成量的75%付款，主体完工后，周金生按总工程款的90%付款给赵红杰，余款10%在拆除外架至底层付清。该合同签订后，赵红杰依约提供了钢管和扣件，并搭建了钢管脚手架，出租给周金生、周成宣承建的工程使用。钢管脚手架拆除后，赵红杰与周成宣于2016年11月4日就钢管脚手架租金进行了结算，结算结果为：租金和延期租金共计392120元（含延期租金82771元），周金生已付190000元，尚欠租金202120元。结算后，兴旺公司于当天代为周金生支付赵红杰租金10000元。2016年12月，兴旺公司承建的涔天河水库扩建工程—水口镇新址移民安置点安置房工程（二标）项目中的脚手架项目分包人（包括周金生、周成宣）要求兴旺公司给付脚手架租金，因临近春节，**瑶族自治县水口镇人民政府分管工程项目的领导于2017年1月21日作出批示，要求兴旺公司考虑在春节前先行支付脚手架班组租金300000元，待春节后一并结算，并相应抵扣脚手架分包人的工程款。此后，因周金生、周成宣一直未给付赵红杰租金，赵红杰遂诉至本院，要求周金生、周成宣给付租金192120元。另查明，在庭审过程中，周成宣不要求李刚、兴旺公司给付案涉租金。本院认为，被告周金生与原告赵红杰签订的脚手架合同，系赵红杰提供钢管脚手架为周金生承建的工程使用，周金生按约定单价给付租金或按约定天数给付延期租金的合同，该合同名为劳务合同，实为建筑设备租赁合同。被告周成宣与周金生系履行案涉脚手架合同合伙人，依法共同享有脚手架合同项下权利，共同履行脚手架合同项下义务。现赵红杰与周金生、周成宣因该合同项下的租金给付发生争议，赵红杰诉至本院，本案应定性为建筑设备租赁合同纠纷。本案立案时，将本案定性为劳务合同纠纷，与查明的法律事实和法律关系不符，应予变更。周金生、周成宣提出本案系建设工程施工合同纠纷中的建设工程分包合同纠纷的辩称意见，与本院查明的法律事实和法律关系不符，对该辩称意见，本院不予采纳。依照法律规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本院依据被告周金生的申请，书面通知李刚、兴旺公司参加诉讼，符合法律规定。李刚、兴旺公司以“被告不能申请追加被告”为由，提出本院追加李刚、兴旺公司为被告违反法律规定的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。本案中，原告赵红杰与被告周金生、周成宣就脚手架合同是否有效、赵红杰与周金生和周成宣及被告李刚和兴旺公司就周金生、周成宣所欠租金192120元债务双方发生转移和延期租金82771元是否应由兴旺公司承担进行了辩论，本院就这三个争议焦点评析如下：一、关于脚手架合同是否有效的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，赵红杰按照脚手架合同向周金生、周成宣出租了钢管脚手架，周金生、周成宣承租钢管脚手架承建工程施工完毕后，赵红杰依约拆除钢管脚手架，并对钢管脚手架租赁期间的租金与周金生、周成宣进行了结算，赵红杰依约履行了脚手架合同义务，赵红杰与周金生签订的脚手架合同系双方当事人自愿，没有违反法律、行政法规强制性规定，也没有损害国家和第三人利益，应当认定有效。周金生、周成宣以赵红杰与周金生、赵红杰不具备合同主体资格为由，提出应确认脚手架合同无效的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。周金生、周成宣以脚手架合同无效为由，提出在工程未验收前无权要求支付租金的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。二、关于债务转移的问题。周金生和周成宣主张其所欠租金已经转移给李刚和兴旺公司，其主要依据：一是赵红杰收款记录有“从2016年11月4日开始由项目部代付”；二是A区钢管外架结算单注明“此结算单同意由项目部支付”；三是结算单中注明所有外架分包人要求兴旺公司在2016年12月30日前付清租金和政府相关领导要求兴旺公司考虑在春节前先行支付脚手架租金300000元；四是周金生与兴旺公司就A区班组结算单中注明兴旺公司代付了脚手架工程款82465元。但在庭审过程中，赵红杰和兴旺公司、李刚均主张周金生、周成宣所欠赵红杰的租金并未发生转移。依照法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。据此，债务发生转移，必须具备两个法律要件，即债权人同意债务转移和合同义务的第三人同意受让债务。就本案而言，周金生、周成宣没有提交证据证明赵红杰已经同意案涉租金债务已经转移给了李刚、兴旺公司，没有提交证据证明李刚、兴旺公司受让了案涉租金债务。同时，兴旺公司代付租金行为并不表明兴旺公司受让了案涉租金债务；政府相关领导批示要求兴旺公司在春节前先行支付脚手架分包人租金300000元时也表明了该款项应予抵扣分包人的工程款，政府相关领导的这一批示也不能证明案涉租金债务发生了转移。因此，周金生、周成宣以案涉租金债务意见发生转移为由，提出案涉租金应由李刚、兴旺公司承担的辩称意见，证据不足，于法无据，本院不予采纳。根据合同相对性原则，赵红杰要求周金生、周成宣给付租金192120元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李刚、兴旺公司以其不是脚手架合同的当事人、案涉租金债务并未发生转移为由，提出不承担案涉租金责任的辩称意见，证据充分，于法有据，本院予以采纳。三、延期租金是否由兴旺公司承担的问题。周金生、周成宣提出案涉延期租金82771元应由兴旺公司承担的主要理由是：依据周金生与兴旺公司签订的《劳务分包合同》约定，哪方造成工期延误，应由哪方负责对方全部损失。周金生、周成宣认为，兴旺公司因材料不齐等原因，造成工期延误，从而导致脚手架租期延期，产生延期租金，该延期租金应由兴旺公司承担。依照法律规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。据此，兴旺公司即使存在工期延误的事实，周金生、周成宣应当依据其与赵红杰签订的脚手架合同的约定，给付赵红杰延期租金82771元，周金生、周成宣与兴旺公司的纠纷，应当依照法律或约定另行解决。因此，周金生、周成宣以脚手架租期延期系兴旺公司造成为由，提出兴旺公司承担支付延期租金82771元责任的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。另，在庭审过程中，被告周金生提出其在2016年11月4日与赵红杰结算后，又给付了赵红杰租金4000元的辩称意见，但周金生没有提交证据予以佐证，赵红杰又不予认可，故对该辩称意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告周金生、周成宣在本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵红杰租金192120元。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4142元，由被告周金生、周成宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  何智勇人民陪审员  汤治河人民陪审员  魏兴国二〇二〇年四月二十日书 记 员  唐随缘附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。