河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终723号上诉人(一审起诉人）：张国昌，男，1975年1月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人张国昌因与翟电中、闫月安、闫灵伟等侵权责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0311民初6739号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张国昌不服原审裁定，向本院提出如下上诉请求：请求依法撤销一审法院（2019）豫0311民初6739号民事裁定，指令一审法院对本案进行立案受理。事实与理由：一、上诉人张国昌是与案件有直接利害关系的公民。2015年4月28日上诉人与张进法签订了土地承包流转协议，并在村委会和镇政府领导的调解下，签订了委托书和转让协议，现场也进行录像留证，当时龙门镇政府和洛龙区及巿确权办都承认原告的流转协议，上诉人享有合法的土地使用权，与本案有直接利害关系，一审法院事实认定错误。二、本案有明确的被告。2015年至今，翟电中、董建良、闫月安等八被上诉人趁上诉人不在家时，开着铲车擅自在上诉人承包的土地上进行非法破坏，导致护栏、树木、种植物等被毁坏，并强行在上诉人的土地上挖坑种树，给上诉人造成了巨大经济损失，侵犯了上诉人的合法权益，因此八上诉人应当承担侵权责任，本案被告明确。三、本案有具体的诉讼请求和事实依据。翟电中、董建良、闫月安等八被上诉人的侵权行为，经上诉人多次劝阻无果，该侵权行为至今仍在继续，八被上诉人种植的树木仍未挪走，上诉人承包的土地至今仍残留着被上诉人倾倒的垃圾、钢筋、混凝土块，严重侵犯了上诉人的合法权益，因此，上诉人请求被上诉人承担停止侵害，排除妨碍，消除危险，返还财产等民事责任，都有相应的法律依据和证据支撑，请求具体且明确，一审法院认定上诉人的请求不明确是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条的规定，有下列情形之一的，应当登记立案：（一）与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的。上诉人的起诉完全符合法律规定，一审法院应依法受理。综上，上诉人认为，一审裁定认定事实错误，法律适用错误，望二审法院裁如所请。张国昌向一审法院起诉请求：1.依法判决八被起诉人承担法律责任并且共同赔偿原告各项费用和补偿款共计87761元；2.依法判决被告承担法律规定的民事责任。（1）停止侵害：对我的一切合法权益停止侵害；（2）排除妨碍：排除妨碍在我承包地上的一切侵权；（3）消除危险：消除对我的一切危险行为；（4）返还财产：返还我在这块地上被非法侵犯的财产；（5）恢复原状：恢复我承包地上种的树、围的护栏、架的电线、种的草莓等利用原状；（6）继续履行：我父亲和村委签的合同，还有我和我父亲签的转让协议；（7）赔偿损失：赔偿我在这块地上遭受的损失；（8）消除影响、恢复名誉：消除因为这件事对我的各种不良影响（如住院等），恢复我的名誉；（9）赔礼道歉。3，本案诉讼费由八个被起诉人全部承担。一审法院认为：张国昌与翟电中、闫月安、闫灵伟、张国献、张海刚、闫钢伟、杜彦周、董建良侵权责任纠纷一案，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，起诉的原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，张国昌认为涉案土地系其父亲转让给自己的承包地，但通过审判流程系统的案件检索，张国昌曾于2017年5月4日起诉其父张进法，要求确定张国昌和张进法签订土地承包流转协议合法有效，案号为（2017）豫0311民初2551号，该案经过一审法院和二审法院审理，判决驳回了张国昌的诉讼请求。因张国昌并非涉案土地的承包所有人，现要求维护其对承包地的合法权益，应不予受理；另，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，原告起诉要具有明确的诉讼请求、事实和理由。本案中，张国昌起诉状第二项诉讼请求有9项，原审法院释明张国昌明确其第二项诉讼请求，但张国昌本人坚持认为其诉讼请求明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定：对张国昌的起诉，不予受理。二审法院查明：2017年5月4日，张国昌以其父张进法为被告向原审法院提起诉讼[案号为(2017)豫0311民初2551号]，请求法院确认其与张进法签订的土地承包流转协议合法有效，依法保护其承包经营权。原审法院查明：2015年1月1日，洛阳巿洛龙区花园村委会作为甲方，与闫根堂和被告（实际乙方只有被告签字）作为乙方签订《合同书》一份，约定：租赁花园村土地12亩，期限为25年自2009年至2034年终止等等。2015年5月15日被告作为委托人向原告作为被委托人出具授权委托书，载明：被告委托原告在被告与花园村的土地承包合同侵权纠纷案件中，作为被告的诉讼代理人。因双方不同意调解，致调解不能。一审认为，在庭审中原告根据其提交证据五和证据八，并据此认为被告已将2015年1月1日洛阳巿洛龙区花园村委会作为甲方与闫根堂和被告〔实际乙方只有被告签字）作为乙方签订《合同书》中权利义务转让给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二条合同内容所应具备的一般条款规定，原告提交的证据五系授权委托书，证据八不具备合同的必备条款。被告辩称：该案争议的12亩土地的承包经营权依然属于被告，原告所说经土地流转转让给原告不成立、不生效。该辩解理由成立，应予支持。故，原告诉求证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张国昌的诉讼请求。张国昌不服原审判决向本院提起上诉，本院二审经审理认为，经过一、二审审理已查明，张国昌向原审法院提交的证据五“授权委托书”、“协议”，载明张进法系委托张国昌处理涉案土地承包合同侵权纠纷，张国昌系张进法的代理人，庭审中张进法明确表示在与闫根堂的纠纷中曾经委托张国昌作为代理人处理土地纠纷事宜，并不是将涉案土地转包给张国昌，原审法院认定张国昌在一审中提交的证据五系授权委托书并无不当，予以确认。关于张国昌的上诉事项，张国昌提交的落款时间显示为2015年4月28日的“协议”，不具备合同的必备条款，不能据此认定张进法将涉案土地转包给张国昌的事实，且本院庭审中张进法对张国昌的诉求明确予以否认，故张国昌要求确认与张进法之间签订的土地承包流转协议合法有效的主张未提交充分证据，不予支持。本院以（2017）豫03民终5427号民事判决，驳回张国昌上诉，维持原判。该判决生效后，张国昌不服该判决向河南省高级人民法院申请再审，该院经审查，做出（2018）豫民申4503号民事裁定书，驳回张国昌的再审申请。张国昌仍不服，向洛阳市人民检察院申请法律监督，该院审查后，做出洛检民（行）监[2019]41030000146号不支持监督申请决定书，不支持张国昌的监督申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系张国昌以翟电中、闫月安、闫灵伟等人侵犯其土地承包经营权为由而提起的侵权之诉。张国昌上诉称“2015年4月28日，其与父亲张进法签订土地承包流转协议，并在村委和镇政府的调解下，签订了委托书和转让协议等。关于张国昌是否取得案涉土地承包经营权的问题。张国昌曾以其父张进法为被告提起诉讼，请求法院确认其与张进法签订的土地承包流转协议合法有效，依法保护其承包经营权。该案诉讼过程中，张国昌将2015年5月15日的“授权委托书”、“协议”（证据五）、2015年4月28日的“协议”（证据八）做为案涉土地承包经营权转让的证据提交一审法院。一、二审法院经过审理，并未将证据五认定为案涉土地承包经营权转让的依据，而是将证据五认定为授权委托书，张国昌系张进法代理人。2015年4月28日的“协议”（证据八），因不具备合同的必备条款，不能据此认定张进法将涉案土地转包给张国昌的事实。根据生效判决认定的事实。一审裁定对张国昌的起诉，不予受理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年三月五日法官助理白璐书记员贾梦瑶