淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9761号原告：马保成，男，1953年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：靳玉海，江苏司北律师事务所律师。被告：赵世伟，男，1990年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱一珠、孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。被告：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号32幢1层101室，统一社会信用代码911101086916528672。法定代表人：叶三樟，职务执行董事。委托诉讼代理人：彭伟立，系该公司员工。原告马保成与被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司（以下至判决主文前简称“英豪公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情需要，依法转成普通程序审理。审理过程中，根据原告马保成的申请，本院依法追加赵世伟为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告马保成的委托诉讼代理人靳玉海，被告赵世伟及其委托诉讼代理人朱一珠，被告英豪公司的委托诉讼代理人彭伟立到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。马保成向本院提出诉讼请求：1、支付工程款43660元（结算单41900元+结算单多扣的1760元）；2、赔偿损失62400元（包括停工待料损失24500元、停水增加的施工成本10800元、聘用其他工人增加的工资成本12600元、因被告原因导致停工导致原告不能继续施工的损失14500元）3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，我与被告签订了建筑装饰工程劳务合同，约定我承包淮安金悦商置中心（一期）住宅公共区域及公寓样板房装饰工程（公共区域部分）劳务工程，承包方式为包工包料。开工日期2018年7月5日、竣工日期2018年7月21日。合同签订后，我进场施工，由于被告不能按时提供墙地砖导致停工损失24500元，工地停水停电增加我施工成本10800元。施工过程中，被告未经我的同意将我下属班组人员抽调走，导致我临时聘用市场零工增加成本12600元。我将4号楼施工完毕后，被告通知我停工，导致我不能继续履行，损失14500元。2018年12月，我与赵世伟结算尚欠我工程款43660元。赵世伟辩称，我从英豪公司承接了淮安金悦商置中心一期3、4、5、6号楼装修工程的公共区域、公寓样板房装修工程的劳务，材料是英豪公司提供的，相关辅料是我提供的。英豪公司已经把全部工程款结清给我。我和马保成是劳务关系，因工期问题，我找了马保成，他做了4号楼公共区域的13个楼层瓷砖的铺贴，还有一些零星工程，我和马保成已经结算，还有一些尾款没有支付，我和马保成结算后，因为马保成受伤，他下面的工人来结算，我把部分钱给了他下面的工人。英豪公司辩称，我公司从建设方淮安金地置业有限公司处承接了淮安金悦商置中心一期3、4、5、6号楼装修工程的公共区域、公寓样板房装修工程。承接工程后，又把其中的劳务全部分包给赵世伟。工程在2018年11月已经全部交付使用了。我公司已经与赵世伟结清工程款，并且也监督赵世伟向相关工人发放工资。本院经审理认定事实如下：英豪公司承接淮安金悦商置中心一期3、4、5、6号楼装修工程的公共区域、公寓样板房装修工程，后将其中的劳务分包给赵世伟。2018年7月5日，赵世伟与马保成签订《建筑装饰工程劳务合同》，合同约定马保成将淮安金悦商置中心（一期）住宅公共区域及公寓样板房装饰工程（公共区域部位瓷砖部分）分包给马保成施工。2018年10月30日，赵世伟与马保成结算，双方书面确认马保成施工了5号楼26层墙面、5层地面、墙面，4号楼4层至16层，使用的辅料、点工情况，并最终确认赵世伟应付给马保成款项为41900元。2018年12月10日，赵世伟出具书面材料，载明“淮安金地金悦工地项目工人工资马保成41000元，12.20结清。”赵世伟称其与马保成结算后，双方又协商一致工程款按41000元计算，并承诺了付款时间。庭审中，马保成认可双方按照41000元结算，900元不再主张。庭审中，马保成还诉称10月30日的结算单多扣了其1760元，要求增加该1760元。赵世伟对此不予认可。庭审中，马保成提供了多份书面证人证言、给赵世伟发的函件、收条、工资支付表等，证明其存在停工损失、停水增加的施工成本、赵世伟将其手下的芦以平班组调走使用，导致其聘用其他工人增加的工资成本等。赵世伟对马保成的主张以及提交的证据均不予认可。认为证人应当出庭接受质询，且对证人的身份不予认可，书面证据都是马保成单方制作，没有证据证明实际损失的存在，且双方结算时马保成也未提出损失问题。关于结算后的付款情况。赵世伟称与马保成结算后，向马保成手下的芦以平班组支付了26400元（24000元转账+2400元现金），该款应作已付款扣除，并提交了24000的转账记录，芦以平出具代收结算单。同时为了证明其与芦以平之间产生的劳务关系的款项已经结清，提交了赵世伟2018年12月10日出具的欠芦以平工人工资11000元条据，微信转账4500元的记录。此外还申请芦以平到庭作证，芦以平称其一开始跟马保成签订了合同，铺贴瓷砖，后来马保成未付款，就不做了，赵世伟直接给其打电话，让他继续去铺瓷砖，从赵世伟处了拿20000-30000元左右的款项，该款包括赵世伟应给其的钱，也包括马保成应付给其的钱。马保成对赵世伟提交的转账记录真实性表示认可，但认为与本案无关，其他证据不予认可，认为没有证据表明马保成授权芦以平从赵世伟处领取工程款。认可与赵世伟结算后，赵世伟支付过1000元。另，赵世伟和英豪公司均一致认可双方之间的工程款已经全部结清。以上事实，有建筑装饰工程劳务合同、结算单、承诺书等及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。本院认为，英豪公司将承接的装修工程的劳务分包给没有相关资质的赵世伟个人，后赵世伟又将其中的部分瓦工劳务分包给没有施工资质的马保成，上述行为违反了法律的强制性规定，形成的合同为无效合同。装修工程实际施工并已经交付使用，马保成可依据与赵世伟之间的合同约定主张相关的装修工程款。英豪公司违法分包，但是其已经不欠下手分包人赵世伟的工程款，可以免除其相应的给付义务。因此，本案中，马保成要求赵世伟给付尚欠的工程，有事实和法律依据，予以支持，要求英豪公司承担连带给付责任，证据不足，不予支持。根据赵世伟与马保成的结算情况，马保成应得的款项为41000元，马保成主张结算时多扣了1760元证据不足，不予认定。对于马保成主张的损失问题。一方面，马保成提交的书面证词以及单方制作的材料，并不足以证明实际损失的存在；另一方面，涉案工程结束后，马保成与赵世伟进行最终结算时，并未涉及本案诉讼中所称的损失问题，因此，对马保成主张的相关损失，本院不予支持。关于结算后的付款情况，赵世伟负有举证责任。马保成自认收到1000元，予以认定。赵世伟辩称向马保成分包的班组芦以平支付了26400元，但芦以平直接从赵世伟处领取款项并未有证据证明得到了马保成的授权或认可，且芦以平除了给马保成做瓦工外，也直接给赵世伟做瓦工，支付的是哪部分款项并不明确，因此，赵世伟主张向芦以平的付款抵扣本案的款项，证据不足，不予认定。赵世伟与芦以平之间可另行结算并处理。综上，赵世伟还应向马保成支付装修工程款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵世伟于本判决生效后十五日内一次性向原告马保成支付装修工程款40000元。二、驳回原告马保成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元（原告马保成已预交），由原告马保成负担1325元，被告赵世伟负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  陈善珊人民陪审员  蔡佩玉人民陪审员  方鸿君二〇二〇年五月二十七日书 记 员  魏 乐