山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初30号原告高某，男，汉族，1979年1月26日出生，住址：山西省太原市，公民身份号码：×××。委托代理人曹某，男，汉族，1984年5月7日出生，住址：古交市，公民身份号码：×××，系原告员工。被告解某，男，汉族，1971年6月6日出生，住址：河北省石家庄市元氏县，公民身份号码：×××。被告石家庄鼎嘉物流有限公司.法定代表人邵某，公司经理。住所地河北省石家庄市桥**西美花城4-B-2904。被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司.住所地元氏县中央北大街路****。统一社会信用代码：×××。负责人王兴楼，公司经理。委托代理人宿某，山西卓阳律师事务所律师。原告高某与被告解某、被告石家庄鼎嘉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。二被告申请追加中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称平安财险元氏支公司）作为本案的共同被告参加诉讼，本院依法追加平安财险元氏支公司作为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人曹某，被告平安财险元氏支公司委托代理人宿某到庭参加诉讼。被告解某、被告石家庄鼎嘉物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告暂定经济损失11876元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日10时0分许，解某驾驶车牌号为××××××的重型半挂货车，行驶在山西省沧榆高速（沧州方向）562公里时与解玉盼驾驶车牌号为×××/×××的重型半挂货车发生尾随碰撞，致×××重型半挂货车与朱振国驾驶车牌号为×××的大型普通客车也发生追尾碰撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故。原告方×××为保德至太原的营运班线客车，在此次事故中造成的损失计11876元，其中：当车次转移旅客47人发生4500元；车辆修复期间停运两日的合理停运损失7376元。取了2019年事发当月1-12日间5趟次运输情况取平均数（3975+3922+1802+4187+4558)/5=3688元/日。交通事故认定书认定：当事人解某在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的，负全部责任；当事人解玉盼无责任；当事人朱振国无责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释（1999〕5号）规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012〕19号）第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。综上所述，被告解某负事故的全部责任，对原告的损失应当赔偿。特提起诉讼，请判如所请。被告解某和被告石家庄鼎嘉物流有限公司辩称：1、解某是×××/×××车的实际车主，石家庄鼎嘉物流有限公司是名义车主，该车由解某个人负责营运活动，风险收益自担，购买车辆保险的费用均系解某支付，委托石家庄鼎嘉物流有限公司代为购买保险。本次事故所产生的所有法律责任均由解某承担。2、解某驾驶×××/×××车，在此次事故中负全部责任，且该车在平安财险元氏支公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），原告的合理损失应该由保险公司承担，答辩人支付保费投保时保险公司没有向答辩人进行解释说明和免责提示，停运损失不属于商业险赔偿的范围，也没有向法院提交就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向答辩人作出常人能够理解的解释说明的证据，故该免除保险人责任的条款属于格式条款，根据《保险法》第七十二条第二款的规定，该条款不应产生效力。3、根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》【1999】5号文件，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，但是本案中原告主张的×××大型普通货车的停运损失7376元，却没有提供任何车辆维修时间的证明材料，仅提供了山西省保德汽车站出具的所谓未报营运的证明材料，无法说明车辆具体的维修时间，也许是因为配合处理交通事故、也许原告本身原因自己没有报营运，也许是车辆本身损失不大很快修好了，不能说明车辆修复用了两天。4、停运损失数额，应综合考虑运营成本、运营能力、近期平均利润、行业平均利润等因素予以确定，或者委托具有鉴定资质的鉴定机构，针对涉案车辆的合理停运损失进行司法鉴定来明确损失数额，本案中原告仅提供了事故发生前几天的所谓发车查询单，不能客观综合反映，应该至少提交三个月的平均收入情况、扣除成本等后才是合理的停运损失，答辩人不认可原告主张的7376元，认为其主张过高，提供的证据不能证明其主张，违反客观事实。5、原告主张的所谓转移旅客47人发生的4500元支出，不属于法律规定的财产损失的赔偿范围，并且原告已经收取了事故发生时所载客人的车费，当发生事故无法继续履行运输合同时，将客人转移给其他车辆运送，当然要把收取旅客的车费支付给来转移旅客的车辆运输人员，提交的证据也仅是一张打印版的证明，没有银行支付流水，没有提供其他辅助证据佐证真实性、客观性、关联性。原告只字不提自己已经收取的车费，重复索要停运损失，主张所谓的转移旅客费用4500元，于法无据，证据不足。综上答辩人不应承担任何赔偿责任，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告平安财险元氏支公司辩称，我司交强险和商业三者险已赔偿原告车辆损失，原告主张的停运损失及其他损失，均系间接损失，根据商业三者险条款第二十六条第一项以及最高院审理交通事故司法解释第十五条之规定，原告上述损失应由侵权人赔偿，我司不承担赔偿责任。不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、刘会云出具的证明。被告保险公司认为证人未出庭作证，证明内容47人与保德汽车站查询单人数不符，车费给付人党晓伟关联性有异议。本院认为，该证据属证人证言，证人未出庭作证，证据形式不符合法律规定。2、保德汽车站出具的证明2份。被告保险公司认为证据形式不合法。本院认为，该证明材料仅盖有汽车站公章，单位负责人及经办人均未签字，故证据形式不符合法律规定。3、山西省保德汽车站查询单。被告保险公司认为该证据未加盖出证单位印章，合法性有异议。本院认为，该证据未加盖保德汽车站公章，证据形式不符合法律规定。4、客车合作经营合同。被告保险公司要求法庭依法认定。本院认为，该证据真实、合法，对证明力予以确认。5、太原瑞丰汽车修理部出具的证明和收据，被告保险公司认为证据形式不合法。本院认为，该证明没有经办人和负责人签字，证据形式不合法，收据的证据形式不符合法律规定。6、韩伟平修理部出具的证明和配件销售清单，修理费收据。被告保险公司对合法性有异议。本院对证据的合法性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日10时00分许，解某驾驶车牌号为×××/×××的重型半挂货车，行驶在山西省沧榆高速（沧州方向）562公里时与解玉盼驾驶车牌号为×××/×××的重型半挂货车发生尾随碰撞，致×××重型半挂货车与朱振国驾驶车牌号为×××的大型普通客车也发生追尾碰撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人解某在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的，负全部责任；当事人解玉盼无责任；当事人朱振国无责任。2019年9月12日至9月14日，×××号大型普通客车在太原瑞丰汽车修理部和保德县韩伟平修理部进行维修，被告平安财险元氏支公司已赔付原告车辆维修费用。×××/×××重型半挂货车，登记车主是石家庄鼎嘉物流有限公司，实际车主是解某，该车在被告平安财险元氏支公司投保交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期间内。审理过程中，经本院向刘会云和党晓伟询问，证实2019年9月12日原告车辆被追尾碰撞后，无法正常行驶，原告通过党晓伟调度并与刘会云协商，由刘会云安排客车将×××号客车上的旅客全部安全转移至刘会云客车上并送至太原东客站，原告通过党晓伟给付刘会云转运费4500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告解某驾驶×××/×××重型半挂货车与×××号大型普通客车发生交通事故，致使×××号大型普通客车受损的事实清楚,责任划分明确。本案的争议焦点为:原告高某所主张的停运损失7376元及转运旅客费用4500元是否应予支持。???????一、关于停运损失7376元的认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告高某营运的×××号大型普通客车在从事营运活动过程中，与解某驾驶的货车发生交通事故，致使×××号客车受损，在太原瑞丰汽车修理部及保德县韩伟平修理部进行维修3天的事实清楚，在合理维修期间该车辆无法从事正常经营活动，必然会造成经济收入的减少，事故侵权人应当赔偿因×××号客车停运导致原告高某产生的合理停运损失。原告关于车辆停运损失的计算未扣除固定费用的支出，根据原告所提供证据、车辆维修时间，本院酌定原告车辆的停运损失为2000元。?二、关于转运旅客费用4500元的认定问题。本案事故发生在高速公路上，事故导致×××号车受损无法正常行驶，事故发生后势必发生转运旅客的事实，本院对该事实予以确认。庭审时原告提供有刘会云出具的证明材料，庭后经办案人员向刘会云及党晓伟核实事发当天转运旅客的情况，确认原告支出转运旅客费用4500元，故对该项请求予以支持。三、关于赔偿责任的认定问题。解某作为肇事车辆的驾驶人及实际车主，负事故全部责任，对原告因该起交通事故造成的停运损失及转移旅客费用应当承担赔偿责任。肇事车辆虽登记在石家庄鼎嘉物流有限公司名下，但该车由解某实际营运，风险收益自担，故解某应承担赔偿责任。平安财险元氏支公司在本案中不承担责任。解某为×××号车向平安财险元氏支公司购买了交强险和商业三者险，根据保险条款约定，原告主张的停运损失及转移旅客损失均属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由实际侵权人赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告解某于本判决生效之日起三日内赔偿原告高某停运损失及转运旅客费用共计人民币6500元。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由原告高某负担22元，被告解某负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇二〇年七月七日书记员 赵新宇