河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初248号原告：蒋利洋，女，1969年5月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王文超，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雨婷，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘新增，男，1957年9月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘惠娟，女，1987年9月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李菊先，女，1958年2月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。三被告共同委托诉讼代理人：徐欢庆，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告蒋利洋诉被告刘新增、刘惠娟、李菊先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋利洋的委托诉讼代理人王文超、许雨婷，被告刘惠娟、李菊先及被告刘新增、刘惠娟、李菊先的共同委托诉讼代理人徐欢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋利洋向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令位于郑州市郑东××五洲新村××楼××单元××号的房屋（房屋价值56万元）归原告所有，并判令被告协助原告办理房屋过户手续到原告名下；2．请求依法判令被告承担违约责任，向原告支付房屋价款30%的违约金54000元；以上共计614000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月5日，原告蒋利洋与被告刘新增双方自愿签订房屋买卖协议书，协议约定将位于郑州市郑东××五洲新村××楼××单元××号的房屋，以人民币18万元的价款出售给原告，并协助原告办理房产证。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款，并于2006年入住至今，期间涉案房屋一直由原告管理使用，原告已经成为涉案房屋的实际占有人。但是，在涉案房屋能够办理网签手续时，被告却违反合同约定，将涉案房屋登记在刘新增、刘惠娟、李菊先名下。被告违反合同的行为，严重损害了原告的合法权益，为保障原告的合法权益不受损害，故提起诉讼。刘新增辩称，本案所涉房屋属于集体土地上具有村民资格的人享有的安置福利房，不允许买卖，其与原告签订的协议书应为无效，并且本案所涉房屋为其与刘惠娟、李菊先共有，其出售房屋事先未告知刘惠娟、李菊先，事后也没有得到追认，其行为属于无权处分。刘惠娟、李菊先辩称：1．本案所涉房屋买卖协议未作法律公证，按照合同约定该协议未生效；2．本案所涉房屋为三被告共同共有，刘新增与原告签订协议未得到其授权，事后也未得到其追认，刘新增未能取得涉案安置房的处分权；3．原告购买涉案房屋时明显知晓该房屋属于共同共有的未取得产权登记的安置房，却并未尽其谨慎注意义务，明显存在过错，不构成善意取得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：被告刘新增、李菊先系夫妻关系，被告刘惠娟系被告刘新增、李菊先的女儿。2006年6月16日，管城回族区郑东新区征迁安置工程指挥部向被告刘新增送达五州新村房屋安置通知单，该通知单载明：兹有圃田乡于林村五组11号村民刘新增因郑东新区规划建设需要，原住房屋要被拆除，先安置住房一套，待住房全部安置完毕结算后，凭此单换取正式安置通知单。该通知单包含本案所涉2号院19号楼3单元3层29号和3号院7号楼2单元5层21号。2006年11月5日，原告（乙方）与被告刘新增（甲方）签订《协议书》一份，主要约定：1．房屋坐落于郑州市郑东××五洲新村××楼××单元××号，建筑面积80平方米的两室一厅住房；2．房屋价款人民币180000元，甲方自愿将其拥有的上述住房售给乙方，乙方付给甲方房款人民币180000元（180000元，含楼层差价、天然气费用，乙方不再承担房屋的任何费用）；3．甲方协助乙方办理房产证、过户手续，由乙方全部承担；4．如有一方违约，须支付对方房屋价款50%的违约金；5．本合同一式三份，自双方签字并经法律公证后生效，甲方将房屋及相关单据交付乙方，乙方将房款一次性支付给甲方。当日，原告和被告刘新增就双方签订的房屋买卖协议书到郑州市管城区圃田法律服务所办理了见证。协议签订后，原告将180000元购房款交付被告刘新增（其中，合同签订前原告交付定金10000元，2006年11月6日交付购房款170000元），被告刘新增于2006年11月6日将案涉房屋交付原告，原告入住使用至今。原告要求被告协助办理案涉房屋过户手续未果，引起争讼。另查明：1.2008年5月30日，被告刘新增（被安置人、乙方）与管城回族区郑东新区征迁安置工程指挥部（安置人、甲方）签订《五洲新村房屋安置协议》一份，约定按照五洲新村回迁安置抽签规则，乙方抽选安置房共四套，总建筑面积为387.07平方米，各套房屋位置及建筑面积分别为：①2号院19号楼3单元29号，建筑面积为83.50平方米（即案涉房屋）；②3号院7号楼2单元21号，建筑面积为102.50平方米；③8号院5号楼2单元16号，建筑面积为105.93平方米；④12号院3号楼2单元18号，建筑面积为95.14平方米。甲方按照郑州市人民政府和郑东新区管委会有关规定，统一组织办理房产证，办证费用按照郑州市人民政府的有关规定和优惠政策执行；2．案涉郑州市郑东××五洲新村××楼××单元××号房屋已在房产管理部门办理网签手续，房屋权属信息表显示：购房人为刘新增、刘惠娟、李菊先，共有情况为共同共有，合同签订日期为2018年12月10日，合同号为D180××××8990，房屋坐落于郑东新区西周路29号19号楼3单元3层29号，房屋用途为成套住宅，建筑面积83.5平方米；3．五洲小区2号院土地性质为国有划拨建设用地；4.庭审过程中，被告刘惠娟、李菊先陈述：拆迁安置后她们未入住案涉房屋，自2006年安置至原告提起诉讼，她们未对案涉房屋进行过管理。本院认为，原告与被告刘新增签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告依约向被告刘新增支付了全部购房款，被告刘新增亦将案涉房屋及相关单据交付原告，原告入住案涉房屋并使用至今，故原告要求确认案涉房屋归其所有，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告协助办理案涉房屋过户手续并支付违约金54000元，鉴于目前案涉房屋被告仅办理了购房合同的网签手续，尚未办理不动产权属登记，不具备办理权属转移的相关条件，且根据拆迁安置协议的约定，安置房屋的权属登记由相关部门统一组织办理，被告目前尚不存在违约情形，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。被告刘新增辩称，案涉房屋属安置房，土地性质属集体土地，不允许买卖，其与原告所签《协议书》应为无效，与本院查明的土地性质不符，且理由不足，本院不予采信。被告刘新增辩称，案涉房屋属共同共有，其行为属无权处分，鉴于案涉房屋拆迁安置是对户安置，被告刘新增系户主，被告刘惠娟、李菊先作为家庭成员及共有人，安置后未入住案涉房屋，亦未对案涉房屋进行过管理，且在原告入住十余年来三被告对此未提出过异议，被告刘新增的该项辩称意见，不符常理，本院不予采纳。被告刘惠娟、李菊先辩称，原告与被告刘新增签订的《协议书》未经公证，并未生效，虽然原告与被告刘新增签订的《协议书》约定：自双方签字并经法律公证后生效，双方也未到公证处办理《协议书》的公证，但双方到法律服务所办理了见证，鉴于普通群众对公证、见证法律行为的认知程度，结合公证是对签订协议书事实的公证，而非对协议书效力的公证，二被告的该项辩称意见，理由不足，本院不予采纳。被告刘惠娟、李菊先辩称，被告刘新增与原告签订《协议书》出卖房屋属无权处分，原告购买案涉房屋不构成善意取得，基于前述，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认坐落于郑东新区西周路29号19号楼3单元3层29号房屋（合同号D18004618990）归原告蒋利洋所有；二、驳回原告蒋利洋的其他诉讼请求。案件受理费9940元，由被告刘新增、刘惠娟、李菊先负担，保全费3320元，由原告蒋利洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王贯一人民陪审员  董希真人民陪审员  段淑芝二〇二〇年四月三十日书 记 员  秦祎婧