呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9219号原告：张金泉，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古中正网络科技有限公司，住所地呼和浩特市金桥经济技术开发区标准厂房办公楼**房间。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，内蒙古百宁律师事务所律师。原告张金泉与被告内蒙古中正网络科技有限公司（以下简称中正公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理。本院于2020年1月23日作出（2019）内0105民初9219号民事裁定，中止本案诉讼。本院将本案转为普通程序，于2020年5月12日公开开庭审理。原告张金泉及其委托诉讼代理人王海清，被告中正公司的法定代表人张海涛及委托诉讼代理人高晓宇、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款203,231.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：河北环宇电力通信工程有限公司（以下简称环宇公司）与中正公司于2011年6月4日签订协议，约定由环宇公司分包中正公司承揽呼市联通、移动分公司的通信线路工程，当时张金泉负责环宇公司所分包中正公司的工程的具体施工。施工完毕后，中正公司未能按照约定全额支付环宇公司工程款，截至2016年12月22日，中正公司尚欠工程款203,231.62元。张金泉多次代表环宇公司向中正公司催要，中正公司均以各种理由拖延，至今未付。为了与中正公司催要上述款项，环宇公司将对中正公司的债权转让于张金泉。现张金泉为了维护自身的合法权益提起诉讼，恳请支持张金泉的诉讼请求。中正公司辩称，第一，张金泉主张的工程只有一项发生在中正公司与环宇公司签订的合同有效期内，且中正公司全部付款都打到张金泉个人账户，说明中正公司与环宇公司并未实际发生资金往来，工程由张金泉个人承包，中正公司对个人承包的提取比例为审定值的50%，对公司承包的提取比例为审定值的70%。第二，依据中正公司所举《结算审计现场审核记录表》，2011年中国移动内蒙古呼市××区接入工程实际验收的管道长度为0.65公里，与张金泉主张的0.906公里不符，应当以官方验收工程量为准。第三，中正公司所举《2011年G网、TD/WLAN等引接管道工程（内蒙古中正网络科技有限公司）遗留问题处理协议》2011年中国移动内蒙古呼市××区及室内五类线布放工程实际验收的管道长度为1.65公里，PE管直埋为0.69公里，两项合计2.34公里，与张金泉主张的2.933公里不符，应当以官方验收工程量为准。并且PE管道的施工难度远小于普通管道，不应与普通管道同等价位计算。第四，中正公司所举四份《工程建设项目施工结算审计审定表》说明联通审计定案无乙供材，此项费用包含在施工费中，张金泉不应单独计算。第五，赵瑞军已于2015年从中正公司处离职，其签署的工程量确认表没有法定代表人的签字与公司盖章，不予认可。第六，依据中正公司提供的工程明细表，九项工程总造价为443,857.67元，中正公司已付张金泉442,271.85元，尚欠1585.82元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。对于《协议》、《2011年张金泉在中正公司所干通信管线工程费用结算说明》、《张金泉工程量及总价确认表》、《工程建设项目施工结算审计审定表（委托）》四份、《债权转让协议》，张金泉与中正公司均认可，本院予以确认并在卷佐证。张金泉申请赵瑞军出庭作证，中正公司对证言真实性予以认可，本院予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年6月4日，中正公司（甲方）与环宇公司（乙方）签订《协议》，约定甲方将在呼市联通分公司承揽的通信线路工程的施工分包给乙方。第一条约定了双方职责。第二条约定，甲方按建设单位审定额（含光缆接续费）的70%付给乙方，其余30%作为甲方的管理费用，甲方乙方各自负责工程款的税金费用。第三条约定，日常施工中根据乙方所做的工程量，甲方适当预支给乙方施工款，以保证正常的施工进行；等交工验收建设单位审完决算后，甲方按审定额的70%与乙方结清工程款；未审下来的工程，年底甲方根据乙方所干的工程量适当进行估算，预支给乙方部分工程款，以便让乙方给民工按时发放工资。第四条约定，协议期限2011年6月4日至2011年12月31日。2012年12月27日，中正公司出具《2011年张金泉在中正公司所干通信管线工程费用结算说明》。第一条呼市联通工程第一款约定，2011年中国联通呼市荣江嘉晨小区通信线路接入工程，工程款结算按所定合同执行；第二款约定，2012年中国联通呼市丽祥园小区通信线路接入工程，工程款结算按所定合同执行；第三款约定，2010年中国联通呼市风华家园小区通信线路接入工程，工程款结算按所定合同执行；第四款约定，2012年中国联通呼市内大模块局49S01J02光纤网改造工程，工程款结算按审定额的65%付。第二条呼市移动工程第一款约定，呼市锦绣嘉苑C区通信管道工程，工费按每孔·公里6万元结算，即2.993km×6万元/km=179,580元；第二款约定，呼市锦绣嘉苑C区室内五类线穿放，工费按60%付给张金泉，即36,774.44元×0.6=22,064.66元；第三款约定，呼市左岸阳光小区外线通信管道接入工程，工费按每孔·公里5万元结算，即0.906km×5万元/km=45,300元；第四款约定，呼市左岸阳光小区外线管道等工、料费3000元。《张金泉工程量及总价确认表》载明,1.风华家园小区（联通），审定值52,960.57元（工费44,145.93元，乙供材8814.64元），联通未付款，结算按审定值的70%核算，同时扣除由公司施工部分的施工费6622元，总付（44,145.93元-6622元）×70%+乙供材8814.64元=35,081.4元，应扣除税金（税率3.5%）1227.85元，应付款33,853.55元。2.荣江嘉晨小区（联通），审定值154,974.28元（工费132,085.61元，乙供材22,888.67元），联通已付90%（139,476.85元），结算按已付的70%核算，即132,085.61元×90%×70%+乙供材22,888.67元×90%=103,813.74元，应扣除税金（税率3.5%）3633.48元，应付款100,180.26元。3.丽祥园小区（联通），因未审定，现联通已付合同金额的50%，合同金额146,205.09元，本次支付146,205.09元×50%=73,112.55元，应扣除税金（税率3.5%）3558.94元，应付款70,553.61元。4.内大模块局49S01J02（联通），因未审定，现联通已付合同金额的50%，合同金额162,773.02元，本次支付162,773.02元×50%=81,386.51元，应扣除税金（税率3.5%）2848.53元，应付款78,537.98元。依据四份《工程建设项目施工结算审计审定表（委托）》，2010年中国联通内蒙古呼市××园住宅小区通信接入工程审定施工单位费用52,960.57元，2011年中国联通内蒙古呼市××区通信接入新建工程审定施工单位费用154,974.28元，2012年中国联通内蒙古呼市××园通信接入新建工程审定施工单位费用156,144.32元，2012年中国联通内蒙古呼市内大模块局49S01J02光纤网更新改造工程审定施工单位费用159,271.16元。张金泉申请赵瑞军出庭作证，赵瑞军称，赵瑞军曾系中正公司材料员，中正公司授权赵瑞军确认涉案工程量，赵瑞军认可其在《2011年始河北环宇公司（张金泉）于内蒙古中正网络科技公司所做工程结算明细表》签字确认。结合赵瑞军曾任职务，本院对《2011年始河北环宇公司（张金泉）于内蒙古中正网络科技公司所做工程结算明细表》中关于2012年中国联通内蒙古呼市××园通信接入工程审定值包括工费137,501.77元、乙供料18,642.55元，2012年中国联通内蒙古呼市内大模块局49S01J02光纤网更新改造工程审定值包括工费158,700元、乙供料571元，予以采信。张金泉、中正公司均认可，涉案九项工程，包括：（1）2010年中国联通内蒙古呼市××园住宅小区通信接入工程、（2）2011年中国联通内蒙古呼市××区通信接入新建工程、（3）2012年中国联通内蒙古呼市××园通信接入工程、（4）2012年中国联通内蒙古呼市内大模块局49S01J02光纤网更新改造工程、（5）2011年中国移动内蒙古呼市××区及室内五类线布放工程、（6）2011年中国移动内蒙古呼市××区接入工程、（7）2011年中国移动内蒙古呼市××区光缆（含熔接费）工程、（8）处理联通荣江嘉晨小区通信线路障碍工费、（9）抢修金桥左岸阳光外接通信管道工费。对于涉案九项工程应付款，本院认定如下：（1）2010年中国联通内蒙古呼市××园住宅小区通信接入工程。依据《张金泉工程量及总价确认表》，该工程应付款为33,853.55元。（2）2011年中国联通内蒙古呼市××区通信接入新建工程。依据《2011年张金泉在中正公司所干通信管线工程费用结算说明》第一条第一款约定，该工程款按所定合同执行；依据《协议》第二条约定，该工程按建设单位审定额70%支付；依据《工程建设项目施工结算审计审定表（委托）》、《张金泉工程量及总价确认表》，该工程审定值154,974.28元（其中工费132,085.61元、乙供材22,888.67元）。故该工程扣除税金（税率3.5%）后，应付款为111,311.4元【（132,085.61元×70%+22,888.67元）×（1-3.5%）】。（3）2012年中国联通内蒙古呼市××园通信接入工程。依据《2011年张金泉在中正公司所干通信管线工程费用结算说明》第一条第二款约定，该工程款按所定合同执行；依据《协议》第二条约定，该工程按建设单位审定额70%支付；依据《工程建设项目施工结算审计审定表（委托）》、《张金泉工程量及总价确认表》、《2011年始河北环宇公司（张金泉）于内蒙古中正网络科技公司所做工程结算明细表》，该工程审定值156,144.32元（其中工费137,501.77元、乙供料18,642.55元）。故该工程扣除税金（税率3.5%）后，应付款110,872.5元【（137,501.77元×70%+18,642.55元）×（1-3.5%）】。（4）2012年中国联通呼市内大模块局49S01J02光纤网更新改造工程。依据《2011年张金泉在中正公司所干通信管线工程费用结算说明》第一条第四款约定，该工程款结算按审定额的65%；依据《工程建设项目施工结算审计审定表（委托）》、《张金泉工程量及总价确认表》、《2011年始河北环宇公司（张金泉）于内蒙古中正网络科技公司所做工程结算明细表》，该工程审定值159,271.16元（其中工费158,700元、乙供料571元）。故该工程扣除税金（税率3.5%）后，应付款100,095.59元【（158,700元×65%+571元）×（1-3.5%）】。（5）2011年中国移动内蒙古呼市××区及室内五类线布放工程，依据《2011年张金泉在中正公司所干通信管线工程费用结算说明》第二条第一款、第二款约定，该工程应付款总计201,644.66元。（6）2011年中国移动内蒙古呼市××区接入工程，依据《2011年张金泉在中正公司所干通信管线工程费用结算说明》第二条第三款、第四款约定，该工程应付款总计48,300元。张金泉、中正公司均认可，中正公司应付（7）2011年中国移动内蒙古呼市××区光缆（含熔接费）工程款31,425.67元、（8）处理联通荣江嘉晨小区通信线路障碍工费3500元、（9）抢修金桥左岸阳光外接通信管道工费4500元。张金泉、中正公司均认可，中正公司已付工程款442,271.85元。2019年6月20日，环宇公司（甲方、出让方）与张金泉（乙方、受让方）签订《债权转让协议》。第一条约定，截止至2019年6月20日，债务人（中正公司）累计拖欠甲方施工款203,231.62元。第二条约定，甲方自愿将第一条中所述债权转让给乙方，乙方同意受让。对于中正公司提交的《张金泉工程明细表》、《结算审计现场审核记录表》、《2011年G网、TD、WLAN等引接管道工程（内蒙古中正网络科技有限公司遗留问题处理协议）》，未经过环宇公司或张金泉确认，本院不予采信。本院认为，中正公司与环宇公司签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。环宇公司完成涉案九项工程，中正公司应依约支付工程款。依据经审查确认的证据和当事人陈述，本院确认中正公司应付九项工程的工程款合计645,503.47元，中正公司已支付工程款442,271.85元，欠付工程款203,231.62元。依据《债权转让协议》，环宇公司将对中正公司的债权203,231.62元转让给张金泉。至本案开庭审理时，中正公司已得知该债权转让事宜。故关于张金泉要求中正公司支付工程款203,231.62元的诉讼请求，本院予以支持。中正公司辩称，涉案工程是张金泉个人所做，应按照审定值的50%结算工程款；因中正公司认可的证据中已明确涉案工程款的计算方式，故对中正公司该抗辩理由，本院不予采信。中正公司辩称，2011年中国移动内蒙古呼市××区接入工程实际验收的管道长度应以《结算审计现场审核记录表》为准，2011年中国移动内蒙古呼市××区及室内五类线布放工程实际验收的管道长度应以《2011年G网、TD/WLAN等引接管道工程（内蒙古中正网络科技有限公司）遗留问题处理协议》为准，因《2011年张金泉在中正公司所干通信管线工程费用结算说明》已明确上述两项工程的工程量及工程款，故对中正公司该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：被告内蒙古中正网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张金泉支付工程款203,231.62元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 冯一凡人民陪审员 闫保平人民陪审员 王建军二〇二〇年八月十七日书记员 郝 真