建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初362号 原告：建昌县天元加油站，住所地建昌县建昌镇牤牛营子乡马场村，统一社会信用代码91211422747121601K。 法定代表人：杨玉凤，系该加油站站长。 委托诉讼代理人：杨长春，男，1970年9月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，系建昌县天元加油站职工，住辽宁省建昌县。 被告：建昌县交通运输局，住所地建昌县建昌镇，统一社会信用代码11211422001216188F。 法定代表人：贾丙海，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘铁，系辽宁明澈律师事务所律师，执业证号12114199410872647。 原告建昌县天元加油站诉被告建昌县交通运输局买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长春，被告委托诉讼代理人刘铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告建昌县交通运输局和建昌县高速公司工程征地动迁办公室连带给付加油款182024元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至全部清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告建昌县交通局自2014年10月17日在原告处加油，到2015年3月30日，累计欠原告油款19516。建昌县高速公路工程征地动迁办公室自2011年9月在原告处加油，至2013年11月28日累计欠原告油款254605元。2014年10月10日按加油卡统计油款时多付原告油款34084元，2014年10月20日给付原告油款58012元，尚欠原告油款162508元。综上，建昌县交通局和建昌县高速公路工程动迁办公室共计欠原告油款182024元。此款经多次催要，被告建昌县交通局和建昌县高速公路工程动迁办公室无故推拖，一直未付。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告建昌县交通运输局未作书面答辩，在庭审中辩称，原告立案时提供的欠款名是建昌县交通局的254605元的欠条，该欠款于2014年10月10日变更了债务人为建昌县高速公路工程征地动迁办公室，债务变更后，由建昌县高速公路工程征地运迁办公室偿还了58012元，原告也收到了该款，后交通局欠条自然作废。建昌县高速公路工程征地动迁办公室属于报账制，此欠款应由葫芦岛市高速公司工程征地动迁办公室审核核销。另原告提供的欠条数额与原告请求数额有误。该案原告提供欠条的时间为2014年10月10日，至原告起诉长达六年之久，远远超过法定诉讼时效，原告已丧失了胜诉权。 本院经审理认定事实如下：原告建昌县天元加油站是经销汽油、柴油销售业务的企业。2011年，被告建昌县交通运输局局长王凤楼和朱祥等人到原告处和原告协商，被告单位的车辆到原告处加油，定期结算油款。后被告单位的司机王新丰、马玉飞、曹玉飞、蒲建军等人在原告处为被告单位的车辆加油。2013年11月28日，被告单位的司机王新丰和被告单位的负责人朱祥到原告处结算油款，王新丰按加油卡统计，累计欠原告油款254605元，同日，王新丰将加油卡取回，并给原告出具了欠条，欠条载明：2013年11月28日，欠款人交通局欠2013年油款贰拾伍万肆仟陆佰零伍（254605.00元）。王新丰在欠条上签字。2011年2月15日，建昌县为修建建兴高速公路成立了建昌县高速公路征地动迁工作领导小组，领导小组下设办公室，办公地点在建昌县交通运输局，办公室主任由局长王凤楼兼任。征地动迁办公室主要负责高速公路建设项目征地动迁和地方协调工作，其管理费按省市签订的征地动迁投资包干协议总费用的2-3%计提。办公室成立后，刻制了公章，公章名称为：建昌县高速公路工程征地动迁办公室。2014年10月，王凤楼局长让朱祥用高速公路征地动迁办公室的管理费结算所欠原告油款，后朱祥到葫芦岛市高速公路工程征地动迁办公室结算管理费。2014年10月10日，朱祥将王新丰给原告出具的欠条要回并重新核算所欠原告油款，经结算，原欠原告油款254605元，按加油卡统计多付原告油款34084元，实际欠原告油款220521元，同日，朱祥以建昌县高速公路工程征地动迁办公室的名义在王新丰给原告出具的欠条的后面重新为原告出具了欠条。欠条载明：“2014年10月10日，建昌县高速公路工程征地动迁办公室至2014年10月10日结算，原欠254605元，2014年按加油卡统计多付34084元，实际欠220521元”，朱祥在该欠条上加盖了建昌县高速公路工程征地动迁办公室公章。朱祥到葫芦岛市高速公路工程征地动迁办公室结算管理费后，于2014年10月20日，用高速公路的管理费给付原告油款58012元，下欠原告油款162508元。因建昌县高速公路工程征地动迁办公室的管理费已结算完毕，所欠原告油款始终未付。2014年10月17日至2015年3月30日，建昌县交通运输局的司机孙伟为被告单位的车辆加油并在加油卡上签字，总计欠原告油款19516元，该款始终未结算。上述两笔欠款总计182024元。后原告多次向被告催要油款，但因被告单位领导的更换始终未付。2020年1月21日，原告以建昌县交通运输局和建昌县高速公路工程征地动迁办公室为被告诉讼来院，要求建昌县交通运输局和建昌县高速公路工程征地动迁办公室连带给付原告油款182024元，并按中国人民银行同期贷款利率给付至全部清偿之日止的利息。本院受理后，原告于开庭前撤回对建昌县高速公路工程征地动迁办公室的起诉，要求被告建昌县交通运输局给付油款182024元并给付利息，被告承担诉讼费用。庭审中原告称，被告单位领导和原告口头协议，被告单位车辆在原告处加油，定期结算油款，加油卡中的签字均是被告单位的领导和司机，故应由被告给付油款。被告辩解原告提供的建昌县交通局的254605元的欠条于2014年10月10日变更了债务人为建昌县高速公路工程征地动迁办公室，并由建昌县高速公路工程征地动迁办公室偿还了58012元，原告也收取了该款，原交通局欠条自然作废，此欠款应由葫芦岛市高速公路工程征地动迁办公室核销。原告提供的欠条时间为2014年10月10日，至原告起诉长达六年之久，远远超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权。另查明，建昌县高速公路工程征地动迁办公室与葫芦岛市高速公路工程征地动迁办公室没有隶属关系，均是临时性机构。葫芦岛市高速公路征地动迁办公室已将应付给建昌县高速公路工程征地动迁办公室的管理费拨付完毕。本案经调解未达成协议。 本院认为，原告要求被告建昌县交通运输局给付油款及资金占用期间的利息，属买卖合同欠款纠纷。2011年，被告单位的领导和原告协商，被告单位的车辆在原告处加油并定期结算油款，后被告单位的司机为被告单位的车辆加油并在加油卡上签字，故原告与被告形成了买卖合同关系。2013年11月28日，被告单位的司机王新丰和朱祥与原告结算，司机王新丰以被告单位的名义为原告出具了欠据，及被告单位的司机孙伟在加油卡上签字欠原告油款，均能证明被告欠原告油款。上述两笔欠款共计182024元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付所欠油款182024元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率给付全部清偿之日止的利息，因原告与被告对给付期限未有约定，故被告应自原告起诉之日2020年1月21日起至欠款全部付清之日止，按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。诉讼中，原告撤回对建昌县高速公路工程征地动迁办公室的起诉，是原告对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法予以准许。被告辩解被告单位司机给原告出具欠据后于2014年10月10日变更了债务人为建昌县高速公路工程征地动迁办公室，并由建昌县高速公路工程征地动迁办公室给付了部分油款，故欠原告油款应由葫芦岛市高速公路工程征地动迁办公室核销，因原告与建昌县高速公路工程征地动迁办公室和葫芦岛市高速公路工程征地动迁办公室未形成买卖合同关系，故其辩解，依法不予采信。被告辩解已超过诉讼时效，因原告多次向被告单位的时任领导催要，其辩解依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于＜审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条四款之规定，判决如下： 被告建昌县交通运输局给付原告建昌县天元加油站油款182024元及给付资金占用期间的利息（自2020年1月21日至欠款全部付清之日止，按本金182024元，年利率6%计算）。 上述款项于本判决书生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  弓志平 人民陪审员  赵晓丹 人民陪审员  赵 越 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王楚涵