江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初129号原告:江西新干南方混凝土有限公司。住所地：新干县河西工业园。统一社会信用代码：913608240516125091。法定代表人：戴俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人:曾小娇，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。被告：廖欠儿，男，1975年10月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。原告江西新干南方混凝土有限公司（以下简称：南方公司）与被告廖欠儿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序。2020年3月3日，第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈英生、被告廖欠儿及其委托诉讼代理人张晓勇到庭参加诉讼。2020年4月17日，第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾小娇、陈英生、被告廖欠儿及其委托诉讼代理人张晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿付原告货款本金1366122元及逾期付款利息（按月利率1.5%从2019年11月12日计算至还清之日止）；2.律师代理费40000元由被告承担；3.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告在2018年11月26日同原告签订了《预拌混凝土购销合同》，为其工地浇筑路面、圈梁等提供预拌混凝土，并约定了混凝土强度等级及价格，合同中同时有对账人员签字，后于2019年7月1日被告向原告出具委托书，委托廖景莉同我公司对账等。截止至2019年10月底，被告尚欠原告货款本金共计1366122元，后虽经原告催讨均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告廖欠儿辩称，一、原告提供的三份对账单没有我方人员的签字确认，同时价格与合同约定的价格不一致。二、并非我不向原告付款，而是原告向我提供混凝土时，因使用不合格的计量器材导致销售的混凝土质量严重不合格，缺斤少两。根据我的计算，原告实际提供给我的混凝土少了441.34m3，应该核减货款176536元。三、由于原告存在欺诈销售，其主张律师费不合理且没有法律依据，律师费不应由我承担。本院经审理查明，原告南方公司系从事商品混凝土销售等的企业。被告廖欠儿因承接江西浙圣箱包有限公司等的厂房建设需要，向原告购买预拌混凝土。2018年11月26日，原告南方公司（乙方）与被告廖欠儿（甲方）签订了《新干南方预拌混凝土购销合同》，合同约定：一、工程名称：江西浙圣箱包有限公司67号厂房、江西白翔箱包有限公司54号厂房、新干绣美达箱包有限公司37号厂房、新干梦途箱包有限公司44号厂房。……三、商品混凝土供货品种、数量、含税单价、运输费、泵送费等：C25强度等级的混凝土基准单价：泵送为295元/m3，自卸为275元/m3。备注中约定混凝土价格随原材料价格上涨而上涨，随行就市。……五、技术要求：1、供方提供的预拌混凝土，其质量要求应符合GB/T14902-2012《预拌混凝土》及其所引用的相关技术标准。并按委托书所确定的实际浇筑部位向需方提供相应的混凝土技术资料（预拌混凝土的出厂质量证明书及配合比）。2、需方对预拌混凝土质量有异议应书面提出，对坍落度有异议应在交货时提出，对混凝土强度有异议应在交货后30日内提出。如需方在以上约定期间内未提出书面异议，则视为供方所交付的预拌混凝土质量符合合同规定。六、验收方式及异议提出期限：1、预拌混凝土的验收标准，按GB/T14902-2012《预拌混凝土》、GBT50107-2010《混凝土强度检验评定标准》；3、如需方对供应的预拌混凝土数量有异议（带润管沙浆的砼车不做为计量的称重依据），送货结束后3日内书面向供方提出异议，经双方核实后以书面形式确认供货数量，否则按发货签单计算。七、结算方式及付款方式：3、砼款结算：每月所供混凝土，在次月20号之前结算并付清上月所供混凝土款，以此类推。八、违约责任：1、本合同为需方唯一预拌混凝土采购合同，如需方在本合同履行期间采购其他商砼企业预拌混凝土或自行现场搅拌，视为违约。除不可抗力因素影响或有未能履行合同条款的现象外，供需双方任何一方不得无故随意终止合同，违约方应支付违约金给另一方，违约金按合同总款的3%支付；如遇特殊情况，需改变供需关系，经双方友好协商，供需方都不承担违约责任；拖欠砼款则按国家有关规定按日加收余款金额万分之五的延付金。2、本合同项下债权人为实现本合同债券而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、财产保全费）由债务人承担。……十、其他。5、本合同从双方签字、盖章之日起生效，至全部砼送完、付清工程款后失效。被告在购销合同的甲方处签名、按印，原告在购销合同的乙方处加盖公司印章。此后，原告开始向被告所承接的合同中载明的工地提供预拌混凝土。2019年7月1日，被告向原告出具授权委托书，其委托廖景莉就江西浙圣箱包有限公司67号厂房、江西白翔箱包有限公司54号厂房、新干绣美达箱包有限公司37号厂房与原告办理货款转账、发票开具、对账等有关事宜。2019年10月14日，被告对原告提供的三车次预拌混凝土进行称重检测，经检测：一车次15m3的C25强度的预拌混凝土净重为34280kg（折算容重比为2285.33kg/m3），一车次18m3的C25强度的预拌混凝土净重为41360kg（折算容重比为2297.78kg/m3），一车次15m3的C25强度的预拌混凝土净重为35620kg（折算容重比为2374.67kg/m3）。被告认为原告提供的预拌混凝土的重量不符合标准，立即向原告方工作人员反映，要求进行处理。双方协商未果。2019年10月28日，被告向新干县市场和质量监督管理局投诉原告提供的预拌混凝土短斤少两。因双方分歧过大，新干县市场和质量监督管理局于2019年12月20日决定终止调解。因原材料价格上涨等因素，双方对预拌混凝土的价格多次进行了调整。经原告与廖景莉确认，C25卵石泵送的价格自2019年10月4日起调整为390元/m3。2019年10月21日，经原告与廖景莉对账，截止至2019年9月30日，被告在江西浙圣箱包有限公司67号厂房工地尚欠原告预拌混凝土货款59690元，在江西白翔箱包有限公司54号厂房工地尚欠原告预拌混凝土货款499640元，在新干绣美达箱包有限公司37号厂房工地尚欠原告货款464570元。2019年10月份，原告向被告所承接的工地提供预拌混凝土的情况如下：1、江西浙圣箱包有限公司67号厂房：10月5日，C25卵石泵送279m3；10月7日，C25卵石泵送49m3；10月17日，C25卵石泵送5m3；10月24日，C25卵石泵送104.5m3。2、江西白翔箱包有限公司54号厂房：10月14日，C25卵石泵送263.5m3；10月16日，C25卵石泵送43.3m3。3、新干绣美达箱包有限公司37号厂房：10月19日，C25卵石泵送126m3。自2019年10月份起，被告未向原告支付货款。2019年11月10日，原告南方公司与江西阳丰律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告与被告廖欠儿买卖合同纠纷一案，原告委托江西阳丰律师事务所并由其指派律师作为原告代理人，同时约定代理费为40000元。诉讼过程中，江西阳丰律师事务所律师指派了陈英生律师参与了案件的审理。本院认为，合法债权受法律保护。被告向原告购买预拌混凝土，双方形成了买卖合同法律关系。原告已按约向被告提供预拌混凝土，被告理应按约向原告支付货款。本案的争议焦点为：原告向被告提供预拌混凝土是否存在重量短缺的情况及短缺重量的多少。预拌混凝土是由水泥、骨料、水以及外加剂、矿物掺合料等组分按一定比例，在搅拌站经计量、搅拌后形成的混凝土拌合物。各组分的配合比不同，混凝土的重量亦不同，且混凝土重量与坍落度亦有一定的关联。GB/T14902-2012《预拌混凝土》3.2条规定：普通混凝土为干表观密度为2000kg/m3-2800kg/m3的混凝土；10.1.3条规定：预拌混凝土供货量应以运输车的发货总量计算。如需要以工程实际量（不扣除混凝土结构中的钢筋所占体积）进行复核时，其误差应不超过±2%。JGJ55-2011《普通混凝土配合比设计规程》5.5.1条中规定当采用质量法计算混凝土配合比时，每立方米混凝土拌合物的假定质量（kg），可取2350kg/m3-2450kg/m3。故本院根据涉案混凝土的强度等级酌定按2370kg/m3确定C25强度等级的预拌混凝土容重比的基数，实际重量在其±2%的范围内（即2322.6kg/m3-2417.4kg/m3）则可认定为符合规范要求。被告于2019年10月14日检测的三车次预拌混凝土容重比分别为2285.33kg/m3、2297.78kg/m3、2374.67kg/m3，应认定容重比为2285.33kg/m3、2297.78kg/m3的两车次混凝土重量不符合规范要求，短少了各37.27kg/m3、24.82kg/m3，根据该车次的立方数，经计算短少的重量各为559.05kg、446.76kg。双方约定的单价为390元/m3，折算成重量的单价为0.16元/kg（390元/m3÷2370kg/m3），故应核减原告的货款为89.45元、71.48元，合计160.93元。被告辩称原告实际短少的预拌混凝土为441.34m3，其理由为比照其他混凝土企业向其承接的相同厂房提供的混凝土数量，原告提供的混凝土数量比其他混凝土企业提供的混凝土数量多了441.34m3。本院认为，双方约定的预拌混凝土是以混凝土的容积为计量单位，而根据GB/T14902-2012《预拌混凝土》等规范，每立方米预拌混凝土对应的重量并非绝对固定的，规范允许存在一定的误差，在允许的误差范围内则应认定为符合规范要求。原、被告双方签订的购销合同中约定：“如需方对供应的预拌混凝土数量有异议（带润管沙浆的砼车不做为计量的称重依据），送货结束后3日内书面向供方提出异议，经双方核实后以书面形式确认供货数量，否则按发货签单计算”，现被告未能提供证据证实原告提供的其他车次的预拌混凝土的重量低于规范的要求，也未在合同约定的期限内向原告提出异议，且原告提供的预拌混凝土均已由被告委托的廖景莉等人签字确认。在实际施工过程中，即使在同一楼面的不同位置，楼板的厚度也会存在细微的相差。虽然被告承接的厂房的面积、结构及设计图纸相同，但实际使用的预拌混凝土数量亦不可能做到完全一致、分毫不差，且被告向原告购买的预拌混凝土与向其他混凝土企业购买的预拌混凝土的坍落度也不一致，这也会导致不同厂家提供的预拌混凝土的数量不一致。故被告比照其他混凝土企业提供的混凝土数量欲证明原告短少了混凝土44.34m3，无事实和法律依据，本院不予支持。经原告与廖景莉确认，截止至2019年9月30日，被告承接的三处工地共欠原告货款1023900元，而原告于2019年10月份共计向被告承接的三处工地提供了共计870.3m3的预拌混凝土，对应货款为339417元（870.3×390），故被告尚欠原告的货款总计为1363156.07元（1023900+339417-160.93）。双方签订的购销合同中约定了债权人为实现债权而发生的律师代理费由债务人承担，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未按约向原告支付货款，故原告为向被告主张货款而支付的律师代理费符合合同约定及法律规定，且原告与江西阳丰律师事务所签订《委托代理合同》中约定的律师代理费未超出《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》规定的收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖欠儿应于本判决生效之日起一个月内支付原告江西新干南方混凝土有限公司货款1363156.07元；二、被告廖欠儿应于本判决生效之日起一个月内支付原告江西新干南方混凝土有限公司律师代理费40000元；三、驳回原告江西新干南方混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17455元，保全申请费5000元，保全担保费2800元，合计25255元（原告已预交），由原告负担255元，被告负担25000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  吴祥考审判员  张春林审判员  陈 锋二〇二〇年六月二十三日书记员  刘娇姿提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。