湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初538号原告晏某1，男，2006年5月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系受害人熊小立之子。原告晏某2，女，2002年9月26日出生，汉族，住址同上，系受害人熊小立之女。晏某1、晏某2的指定代理人王香元，女，1948年12月20日出生，汉族，身份证号码为4323211948××××××××，地址同上，系晏某1、晏某2的祖母。原告胡月英，女，1952年11月21日出生，汉族，住益阳市赫山区，系受害人熊小立之母。原告熊少南，男，1948年11月15日出生，汉族，地址同上，系受害人熊小立之父。上列四原告委托代理人周继军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告史俊生，男，1977年3月17日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，营业场所山西省临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1单元1号楼19层1号西户、2号北户。负责人李景虹，系该公司经理。委托代理人曹纯玉，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，营业场所长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼、12楼。负责人周婷婷，系该公司总经理。委托代理人陈兵，系公司员工，代理权限为特别授权。原告晏某1、原告晏某2、原告胡月英、原告熊少南（以下简称四原告）与被告史俊生、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称被告人保财产临汾公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称被告大地财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人周继军、被告人保财产临汾公司的委托代理人曹纯玉、被告大地财保长沙公司的委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告史俊生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2019年10月17日19时29分许，晏勇驾驶湘Ｈ×××××小型轿车并搭载其妻子熊小立沿银城大道由北向南行驶至槐奇岭路段时，撞上了同向行驶由李智宏驾驶的湘Ａ×××××小型轿车后，湘Ｈ×××××小型轿车驶入对向车道内，与沿银城大道由南向北行驶未保持安全车速由被告史俊生驾驶的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成三车不同程度受损、受害人晏勇、熊小立当场死亡的道路交通事故。经益阳市公安局交警支队直属一大队勘查认定，受害人晏勇在本次交通事故中承担主要责任、被告史俊生负次要责任，李智宏、熊小立无责。肇事重型半挂车在被告人保财产临汾公司投保交强险和100万商业三者险且购买了不计免赔、仓栅式挂车投保了5万元商业险及不计免赔，李智宏驾驶的车辆在大地财保长沙公司投保了交强险，四原告系受害人熊小立直系亲属，为维护自身合法权益，故诉至人民法院要求被告史俊生、被告人保财产临汾公司、被告大地财保长沙公司赔偿损失407469元。被告史俊生未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，受害人熊小立对自身损害后果存在严重的过错，应承担90%的责任；被告史俊生所驾驶的车辆在保险公司投保了105万元，由保险公司承担赔偿责任；精神损害抚慰金系受害人熊小立将自己处于高风险，故应自行承担。被告人保财产临汾公司辩称，被告人保财产临汾公司依照保险约定承担赔偿责任，事故发生时，因牵引车与半挂车一并使用，应视为一体，故本案最高商业险赔偿范围为100万元；根据本案事故发生经过，受害人熊小立不承担本次事故的责任，但明知受害人晏勇醉酒驾驶，其不予以制止并搭乘车辆，对于放任损害后果的发生存在过错，应自行承担一定的民事责任，建议本案依照受害人晏勇在事故中醉酒驾驶承担90%的责任、受害人熊小立与被告人保财产临汾公司各承担5%的责任；被扶养人生活费应按农村标准赔偿。被告大地财保长沙公司辩称，受害人晏勇、熊小立在同一事故中死亡，被告大地财保长沙公司所承保的车辆在本次事故中无责任，故仅在无责部分予以赔偿，共计11000元。经审理查明，2019年10月17日19时29分许，晏勇醉酒（血液乙醇含量为225.1ＭＧ／100ＭＬ）驾驶湘Ｈ×××××小型轿车并搭载其妻子熊小立沿银城大道由北向南行驶至槐奇岭路段时，撞上了同向行驶由李智宏驾驶的湘Ａ×××××小型轿车后，湘Ｈ×××××小型轿车驶入对向车道内，与沿银城大道由南向北行驶未保持安全车速由被告史俊生驾驶的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成三车不同程度受损、晏勇、熊小立当场死亡的道路交通事故。2019年11月20日，经益阳市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定晏勇醉酒驾驶机动车，且未与前车保持安全距离，其行为承担此次交通事故的主要责任；被告史俊生在夜间驾驶机动车未保持安全车速且超过限速标志标明的最高时速，其行为承担此次交通事故的次要责任；熊小立、李智宏无责。事故发生后，被告史俊生已经支付四原告50000元。另查明，受害人熊小立系农村户籍，与受害人晏勇系夫妻关系。事故发生时，受害人熊小立年满40周岁（1979年10月11日出生），原告胡月英系受害人熊小立的母亲（事故发生时年满66周岁，1952年11月21日出生）、原告熊少南系受害人熊小立的父亲（事故发生时年满70周岁，1948年11月15日出生），两人育有三名子女；原告晏某1系受害人熊小立之子（事故发生时年满13周岁，2006年5月27日出生），目前就读于赫山区泉交河镇中心学校；原告晏某2系受害人熊小立之女（事故发生时年满17周岁，2002年9月26日出生），目前就读于益阳市箴言中学。事故发生前，受害人熊小立为内蒙古众亿劳务服务有限责任公司新疆黑山项目部后勤临聘人员，2019年1月26日，经所在公司批准休病假1年，2018年7月至2019年1月平均工资为4500元，上述事实有四原告提交的常住人口登记卡复印件、益阳市公安局赫山分局物证鉴定室三份鉴定结论、益阳市公安局泉交河派出所户口注销证明、益阳市泉交河镇宫保第村村民委员会丧葬以及家庭成员关系证明、益阳市赫山区泉交河镇中心学校教导处证明、益阳市箴言中学证明、内蒙古众亿劳务服务有限责任公司的营业执照、工资流水以及休假证明等证据予以证实。再查明，被告史俊生驾驶的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××××重型仓栅式半挂车均系史虎生所有，被告史俊生具备Ａ2驾驶资格，该重型牵引车在被告人保财产临汾公司投保了交强险、100万商业三者险以及不计免赔、挂车在被告人保财产临汾公司投保了商业险5万元以及不计免赔；李智宏驾驶的湘Ａ×××××小型轿车系刘燕萍所有，该车在被告大地财保长沙公司投保了交强险，上述事故车辆均发生在保险合同期内。本案在审理过程中，经四原告申请撤回对史虎生、李智宏、刘燕萍的起诉，本院于2020年3月9日依法作出了（2020）湘0903民初538号民事裁定书，裁定撤回对史虎生、李智宏、刘燕萍的起诉。本院组织双方进行调解，因被告史俊生未到庭，双方无法达成调解协议。本院认为，被告史俊生在夜间驾驶机动车未保持安全车速，且驾驶时超过限速标志标明的最高时速，导致与受害人晏勇驾驶并搭乘熊小立的机动车相撞，造成晏勇、熊小立死亡、三车受损的交通事故，四原告作为受害人熊小立的直系亲属有权请求侵权人承担民事赔偿责任。益阳市公安局交警支队直属一大队作出的事故认定书，合法有效，可以作为本案交通事故发生的事实依据与责任划分依据予以采信，故对于四原告提出：“本次交通事故应该按照两次事故区分，第一次系受害人晏勇追尾承担全部责任，第二次系被告史俊生超速行为承担全部责任”的主张，本院不予支持。事故责任比例，根据交通事故发生的事实以及责任划分，以被告史俊生承担此次事故责任的30%、受害人晏勇承担此次事故责任的70%为宜。被告史俊生驾驶的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××××重型仓栅式半挂车在被告人保财产临汾公司投保了交强险、商业三者险100万元、商业三者险5万元，均购买了不计免赔，李智宏驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告大地财保长沙公司投保了交强险，事故发生在保险合同期限内；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，被告人保财产临汾公司、被告大地财保长沙公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足部分损失由被告人保财产临汾公司在商业三者险范围内依合同按责承担赔偿责任，仍不足的部分，由被告史俊生一方按责承担赔偿责任。关于被告人保财产临汾公司提出：“熊小立明知晏勇醉酒驾驶，其不予以制止并搭乘车辆，对于放任损害后果的发生存在过错，应自行承担一定的民事责任”的抗辩意见，经审查，受害人熊小立与受害人晏勇系夫妻关系，在明知晏勇醉酒驾驶车辆的情况下，未积极有效制止该行为并搭乘车辆，作为完全民事行为能力人应知道其存在的危险性，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故本院减免被告史俊生5%的民事赔偿责任。关于被告人保财产临汾公司提出：“受害人熊小立事故发生前，已有一年的时间未在其单位工作，属于无业人员，故死亡赔偿金、被扶养人生活费的标准应当按照其户籍性质赔偿”的抗辩意见，经本院审查，四原告已经提供了受害人熊小立事故前工作证明，且被告人保财产临汾公司未提供反驳证据证实受害人熊小立属于无业人员的证据，故本院对被告人保财产临汾公司的抗辩意见不予支持。被告史俊生垫付的费用，由被告人保财产临汾公司支付给被告史俊生。四原告的实际损失：丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准计算六个月为36650元；死亡赔偿金，参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，按二十年计算为733960元；精神抚慰金，受害人熊小立系四原告的直系亲属，给四原告精神带来极大痛苦，四原告主张精神损害赔偿金的请求予以支持，本院酌定为50000元；被扶养人生活费，参照上年度城镇居民人均消费性支出，且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院确认为242285元。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本案还有另名受害人晏勇，其受害人家属已经起诉至本院，本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在交强险限额内死亡赔偿金项下赔偿原告胡月英、原告熊少南、原告晏某2、原告晏某1损失58630元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司在交强险无责限额内死亡赔偿金项下赔偿原告胡月英、原告熊少南、原告晏某2、原告晏某1损失5863元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在商业三者责任险范围内赔偿原告胡月英、原告熊少南、原告晏某2、原告晏某1损失285114.57元；四、驳回原告胡月英、原告熊少南、原告晏某2、原告晏某1的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。两案支付明细：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司支付理赔款605759.93元、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付理赔款11000元，其中支付原告晏某1、原告晏某2、原告王香元理赔款218257.36元（含诉讼费1105元），支付原告晏某1、原告晏某2、原告胡月英、原告熊少南理赔款300777.57元（含诉讼费1170元），支付被告史俊生理赔款97725元（已扣除两案诉讼费2275元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告史俊生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  罗妮二〇二〇年四月十七日法官助理罗义武书记员郑护民附原告晏某1、原告晏某2、原告胡月英、原告熊少南的损失：1、丧葬费73300元/年÷2＝36650元2、死亡赔偿金36698元/年×20年＝733960元3、精神抚慰金50000元4、交通费2000元5、被扶养人生活费，熊少南，25064元/年×10年÷3=83546.6元胡月英，25064元/年×14年÷3=116965.3元晏某2，25064元／年×1年÷2＝12530元晏某1，25064元／年×5年÷2＝62660元因总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，总计242285元合计1064895元附益阳市赫山区人民法院执行局的账户（汇款备注姓名、案号）：账户名称：益阳市赫山区人民法院执行局账号：439899991010003051161开户行：交通银行益阳分行营业部附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。