成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初252号 原告：汤敏，女，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告：于明春，男，1982年2月6日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：杨兵，男，1971年12月31日出生，汉族，住成都市双流区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘宁，四川毫达律师事务所律师。 被告：成都市双流区西航港街道翰林南城建筑区划第三届业主委员会，住所地成都市双流区翰林南城42栋底楼。 负责人：朱运龙，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：黄敏，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告汤敏、于明春、杨兵与被告成都市双流区西航港街道翰林南城建筑区划第三届业主委员会（以下简称“翰林南城业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日转为普通程序独任审理，后因本案涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定，裁定转为组成合议庭，由审判员黎莎担任审判长、人民陪审员卢林贵、人民陪审员于广明继续审理，先后于2020年3月23日、2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告汤敏、于明春、杨兵的委托诉讼代理人刘宁，被告翰林南城业委会委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤敏、于明春、杨兵向本院提出诉讼请求：请求撤销翰林南城业委会（2019）第29号《关于第二次业主大会三项议案业主表决唱票结果的公告》中的三项决议，具体为：不续聘四川省润无声物业发展有限责任公司，同意2020-2022年度服务合同和招标基本条款，同意并授权业委会委托招标代理公司组织新物业公司的选聘。事实与理由：2019年9月25日，翰林南城业委会发布（2019）第14号《关于召开翰林南城建筑区划第三届第二次业主大会的公告》，公告称经翰林南城建筑区划第一次联席会议讨论决定，确定于2019年10月10日至11月9日，以书面形式召开翰林南城第三届第二次业主大会，投票表决事项：（一）同意并授权业委会同四川省润无声物业发展有限责任公司续签服务合同；（二）同意并授权业委会委托招标代理公司组织新物业公司的选聘；（三）同意并授权业委会与新聘物业公司签订物业服务合同。本次业主大会投票采用以手机短信、微信投票为主，定点投票箱为辅的方式进行。相应的表决票由业委会通过手机短信、微信、设投票点等方式分发至各业主，同时还对唱票的时间、地点、方式进行了公告。同年9月26日该业委会发布了（2019）第18号《翰林南城业主身份及其在业主大会会议上的投票权人数、专有部分面积的公告》，公告称投票权人数共计1371个（扣除同一买受人拥有两套住房的4位业主重复身份），建筑物总面积为15.8万平方米（建筑物总面积按专有部分面积的统计总和计算）。之后，业委会发布了（2019）第19号《关于对翰林南城第二次业主大会表决事项的说明》，该说明将表决事项修改并增加为：1.与四川省润无声物业发展有限责任公司续签服务合同；2.授权业委会委托招标代理公司组织新物业公司的选聘或授权业委会实施新物业公司的选聘；3.授权业委会与续聘或新聘物业公司签订物业服务合同；4.2020-2022年度服务合同基本条款。落款时间为2019年9月25日。业委会相继发布了《翰林南城第二次业主大会投票说明》，说明本次会议采用现场纸质投票、微信、短信三种方式进行，并对每种投票方式列明了方法和注意事项。2019年10月18日，朱运龙以个人名义在翰林南城业主群中发布《投票系统关闭公告》，称第二次业主大会投票时间近半，微信投票系统的送达率（点击率）已高达1800次，购买的短信验证码基本使用完毕。为了避免纸质投票与微信投票的重复，确保投票顺利进行，经党小组、业委会、监委会联合会议决定：即日起，关闭微信投票系统。对截至目前未投票的业主，采用定点投票、上门投票、短信投票的方式，方便业主投票。2019年10月19日，业委会发布（2019）第23号公告，该公告通报了10月12日联席会议决议：恢复上门投票，关闭微信投票系统。2019年11月10日，业委会发布了（2019）第29号《关于第二次业主大会三项议案业主表决唱票结果的公告》，唱票结果为：1.续聘四川省润无声物业发展有限责任公司续聘277票，不续聘687票；2.2020-2022年度服务合同基本条款同意886票，不同意74票；3.委托公开招标660票，业委会邀请招标290票。作废11票，弃权24票，送达后10日未表决205票。最终表决结果为：1.不续聘四川省润无声物业发展有限责任公司，892票（65%）、10.32万平方米（65.3%）；2.同意2020-2022年度服务合同和招标基本条款，1091票（79.6%）、12.65万平方米（80%）；3.同意并授权业委会委托招标代理公司组织新物业公司的选聘，865票（63.1%）、10.02万平方米（63.4%）。汤敏、于明春、杨兵认为本次业委会决议程序违法，众多业主向双流区西航港街道办事处举报，作为翰林南城小区的业主，汤敏、于明春、杨兵认为自己的合法权益收到严重侵害，包括知情权、表决权等，故诉至本院，要求判如所请。 翰林南城业委会辩称，汤敏、于明春、杨兵的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。理由为：1.翰林南城业委会是依法设立并登记备案的业委会，是业主大会的执行机构，其在第二次业主大会期间所有工作均遵守了法律法规和《翰林南城管理规约》《翰林南城业主大会议事规则》的规定，并报备了西航港街道、机场路社区，充分保障了业主的知情权、表决权和监督权。2.根据汤敏、于明春、杨兵的起诉及证据，可以证实他们明确知晓业主大会会议的召开，其知情权并未受到侵害，汤敏、杨兵、于明春先后通过微信进行表决，其表决结果均为同意续聘四川省润无声物业发展有限责任公司，同意2020-2022年度服务合同基本条款，同意并授权业委会委托招标代理公司组织新物业公司的选聘，证明他们都充分行使了表决权，其表决权没有受到侵害。3.翰林南城业委会在14号、28号公告中均明确了唱票时间地点，并欢迎业主到场监督，29号公告通报了业主大会表决结果，随后发布30号、32号公告，为对投票结果有异议的业主提供监督途径，充分保障了业主的监督权。综上所述，业主大会程序合法，汤敏、于明春、杨兵的知情权、表决权、监督权均得到了充分保障，汤敏、于明春、杨兵主张的程序违法等没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。在法庭辩论阶段，翰林南城业委会针对停止微信投票但依然在最终计票时吸纳了微信投票票数的情况发表补充答辩意见，认为业主有选择采用何种方式投票的权利，在微信投票没有停止之前，业主选择微信投票是自己的权利，业委会不可能去干涉，鉴于期间出现了投票IP地址重复的情况，也仅能反映前物业公司所可能存在的违规拉票情况，但因为微信投票的程序是业主本人必须出示手机验证码，这是业主必须主动遵循自身意愿做出的，无论其是否被有心人左右还是自己的行为，均是必须主动做出的选择，对此，业委会无法加以区分和干涉，再加上微信投票的结果从某种程度上来讲还是有利于前物业公司的，综上，翰林南城业委会在公布最终结果时吸纳了前期微信投票的票数。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：汤敏、于明春、杨兵提交的1.部分业主请愿书。该组证据没有提交原件进行核对，且其中签名的多人并不是案涉小区翰林南城的业主，本院认为在真实性、关联性上存疑，故不予采信。翰林南城业委会提交的1.业委会备案证书。该证书系原件，且本院依职权前往西航港街道进行调查时，街道与社区工作人员也对翰林南城业委会的产生表示其程序合法，原告方虽不认可该项证据，但并未提出反驳证据，故本院予以采信；2.业委会（2019）第12号、第30号、第32号公告。该组证据均为业委会对外发布的公告，汤敏、于明春、杨兵对其真实性、合法性无异议，但就关联性和证明目的提出异议，本院认为，翰林南城第二次业主大会召开时间具有连续性，上述公告能够清楚完整表明整个投票程序的连续性，有助于查清本案事实，故予以采信；3.通过短信向业主发送投票信息记录单。该组证据系截图，在证据来源上没有提交更多信息，本院不予采信；4.唱票人员名单、结果单。汤敏、于明春、杨兵对于唱票人员身份有质疑，但并没有举出反驳证据，本院综合本案其他证据，认为该组证据能够与其他证据相互印证，故予以采信；5.表决票质疑查询单、查票签到表、查票确认表。汤敏、于明春、杨兵对其关联性提出异议，但本院认为赋予业主对投票结果的查票权利恰恰是体现业委会保障业主合法权益的表现之一，故予以采信；6.业委会（2019）第20号、第23号、第24号、投诉及回复单、微信表决票数报告、情况说明、业主反映情况登记表及微信记录、严重告知。本院认为，情况说明系业委会自己制作，属于自证，不予采信，严重告知无法核实来源，不予采信，其余证据与待证事实存在关联，且与本案其他证据可以相互印证，故本院予以采信；7.刘宁律师代表四川省润无声物业发展有限责任公司多次维权的律师函、民事判决书、民事裁定书等。本院认为，上述证据来源于公开有权网站，可以在一定程度上反映本案提起诉讼的深层次原因，刘宁律师也对代理行为承认，本院予以采信；8.两份物业服务质量考核结果的文件。虽然翰林南城业委会没有提交原件，但能够清楚说明证据来源，且根据本院依职权调查的笔录，也佐证了证据来源的合法性、真实性，故本院予以采信；9.于正伟工牌。于正伟曾于原告提交的证据中进行过签名，属于翰林南城业委会提出的反驳证据，以此说明可能存在的不诚信行为，本院予以采信。 根据经审查确认的证据和庭审记录，本院认定事实如下：汤敏、于明春、杨兵均系翰林南城小区业主。翰林南城业委会向成都市双流区人民政府西航港街道办事处备案于2019年8月12日，根据备案证书显示，其选举产生时间为2019年7月20日，任期为5年，业委会组成人员为主任朱运龙、副主任孙晓轩、叶庆、委员彭商旭、王强。 《翰林南城管理规约》载明：“……第七条本物业管理区域内设立一个业主大会。业主大会由本物业管理区域内的全体业主组成，代表和维护全体业主在物业管理活动中的合法权益。第八条……业主通过召开业主大会，经双二分之一以上的业主同意选举业主委员会作为业主大会、业主代表大会的执行机构……监督机构……第十条业主大会、业主代表大会、业主委员会、业主监督委员会依法做出的决定，对业主具有约束力……第二十条全体业主同意，业主大会选聘物业服务机构之前，应当按照本物业管理区域业主大会议事规则的约定召开业主大会会议，对是否续聘原物业服务企业进行表决……经双二分之一以上的业主不同意续聘的，由业主大会授权业主委员会委托招标代理机构办理本物业管理区域实施物业管理招标活动的相关事宜。……第四十七条……本规约自首次业主大会会议表决通过之日（2019年7月20日）起生效。”《业主大会议事规则》载明：“……第七条（二）决定选聘物业服务企业或者其他管理人的方案（包括选聘方式、具体实施者）及解聘物业服务企业或者其他管理人；（三）决定物业服务合同的主要内容……第九条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，也可以采用集体讨论和书面征求意见相结合的形式，具体会议形式由业主委员会确定。第十条鉴于本物业管理区域的实际情况，各业主同意属下列情形之一的，均为表决票已送达：（一）当面领取或送达，并由业主或与其同住本物业管理区域内专有部分的使用人签收；（二）按照业主提供的联系地址、通讯方式送达；（三）投入业主位于本物业管理区域内的信报箱或者专有部分内，并以电话、短信、QQ、邮件、微信等方式进行告知；（四）通过传真、电子邮件、短信、微信公众号等方式送达……第十一条本业主大会会议采用第一、二、三、五、六种形式进行表决：（一）设投票箱……（二）专人送达、回收意见……（三）业主……向表决专用电子邮箱发送电子邮件，表达意愿……（五）业主通过业主委员会提供的微信公众号扫描二维码，在电子投票单上表达意愿……（六）业主通过在物业服务机构登记的手机号接收业主委员会发送的短信投票单，表达意愿后发回至业主委员会专用手机号上……已送达的表决票，业主在规定的时间（10天）内不反馈意见的，其投票权数可以计入已表决的多数票……第十五条业主大会会议按下列程序召开：……（二）发布公告业主大会会议召开前15日，由业主委员会将会议时间、地点、内容等主要事项以书面形式向物业管理区域内全体业主公告。……第三十八条业主委员会是业主大会、业主代表大会的执行机构……第五十七条本规则自业主大会会议表决通过之日（2019年7月20日）起生效。” 2019年9月11日，翰林南城业委会发布业委会（2019）第12号公告，称9月10日晚，翰林南城业委会组织召开了翰林南城小区第一次联席会议，党小组、业委会、监委会、业主代表及业主志愿队共23人参加了会议。会议以举手表决方式通过：9月中旬确定并公告召开第二次业主大会地点和时间，以及是否与四川省润无声物业发展有限责任公司续签服务合同进行全体业主表决及投票方式，在表决结果不与四川省润无声物业发展有限责任公司续签合同时，授权业委会开展新物业公司招标工作……。 2019年9月25日，翰林南城业委会发布业委会（2019）第14号《关于召开翰林南城建筑区划第三届第二次业主大会的公告》，称确定于2019年10月10日至11月9日，以书面形式召开翰林南城建筑区划第三届第二次业主大会，投票表决事项：（一）同意并授权业委会与四川省润无声物业发展有限责任公司续签服务合同；（二）同意并授权业委会委托招标机构进行新物业公司的选聘；（三）同意并授权业委会与新聘物业公司签订物业服务合同。本次投票采用以手机短信、手机微信投票为主，定点投票为辅的方式进行。相应的表决票由业委会通过手机短信、手机微信、设投票点等方式分发至各业主。选票送达业主后，因各种原因未投票表决的，视为自动计入多数票。定于2019年11月9日上午9时在18栋底楼乒乓球台由业委会组织现场开箱唱票，宣布表决结果。公告期为15日。 同日，翰林南城业委会发布业委会（2019）第18号《翰林南城业主身份及其在业主大会会议上的投票权人数、专有部分面积的公告》，称业委会已对本建筑区划业主身份及其在业主大会会议上的投票权人数、专有部分面积进行了核实，得出投票权人数为1371个（扣除同一买受人拥有两套住房4位业主重复身份），建筑物总面积为15.8万平方米（按专有部分面积的统计总合计算）。公告期为7日。 同日，翰林南城业委会发布业委会（2019）第19号《关于对翰林南城第二次业主大会表决事项的说明》，称第一项表决事项是全体业主对是否与四川省润无声物业发展有限责任公司续签服务合同进行表决，以“双过半”为表决结果；第二项是授权业委会委托招标代理公司进行新物业公司的选聘或授权业委会实施新物业公司的选聘，两种方案的选择权交与全体业主表决，以“双过半”为表决结果；第三项是授权业委会与续聘或新聘物业公司签订物业服务合同，以“双过半”为表决结果；第四项是同意2020年-2022年度物业服务合同基本条款，以“双过半”为表决结果。公告中说明，之所以第四项之前没有提出，是因为当时没有及时准备。根据翰林南城业委会在庭审时称，19号公告是对14号公告的补充说明，一些内容是经过街道和社区指导后加上的，但是均是同一天公布的。 2019年10月12日，翰林南城业委会向四川省润无声物业发展有限责任公司出具业委会（2019）第20号《关于停止“业主满意度”调查等事项的函》，称在翰林南城进行是否续聘物业投票期间，该公司组织的“业主满意度”调查涉嫌变相拉票、违规操作，要求其立即停止“业主满意度”调查活动并撤除横幅。 2019年10月18日，翰林南城业委会发布业委会（2019）第23号《关于翰林南城第三届业主大会第二次翰林南城联席会议等的公告》，称10月12日晚，翰林南城业委会组织召开了翰林南城小区第二次联席会议，党小组、业委会、监委会、业主代表及业主志愿队共18人参加了会议。会议以举手并签字表决方式通过：一是根据目前投票情况，决定恢复上门投票……10月18日晚，在社区领导主持下，召开7人临时会议，决定即日起关闭微信投票系统。 同日，翰林南城业委会发出业委会（2019）第24号《关于近期小区物业工作几个问题的告知函》，根据内容可知告知的对象为四川省润无声物业发展有限责任公司，称在翰林南城业委会出具业委会（2019）第20号《关于停止“业主满意度”调查等事项的函》后，该公司依然在进行调查活动，经业主举报存在涉嫌变相拉票的行为，鉴于上述情况，业委会郑重要求该公司所有工作不得涉及投票表决，不得违规拉票，否则将依法追究法律责任，同时要求该公司立即主动交回小区2号门电子显示屏的使用权、小区广播系统的使用权等。 2019年11月6日，翰林南城业委会发布业委会（2019）第28号《关于11月9日对第二次业主大会三项议案业主表决结果唱票的公告》，称翰林南城第二次业主大会于2019年11月9日上午9时在18栋底楼乒乓球台处召开，对议案表决结果公开唱票，欢迎热心业主参加。后有数名热心业主参与了唱票、计票，并在唱票人员名单及结果单上签字确认。 2019年11月10日，翰林南城业委会发布业委会（2019）第29号《关于第二次业主大会三项议案业主表决唱票结果的公告》，称全体业主在本次业主大会会议上的投票权人数共计1371个（扣除同一买受人拥有两套住房4位业主重复身份），建筑物总面积为15.8万平方米。发送微信、短信、纸质选票共1204张，收回选票共999张。唱票结果为：（1）续聘四川省润无声物业发展有限责任公司续聘277票，不续聘687票；（2）2020-2022年度服务合同基本条款同意886票，不同意74票；（3）委托公开招标660票，业委会邀请招标290票，作废11票，弃权24票，送达后10日未表决205票。送达后10日未表决的投票权数计入已表决的多数票，最终表决结果为：1.不续聘四川省润无声物业发展有限责任公司，892票（65%）、10.32万平方米（65.3%）；2.同意2020-2022年度服务合同和招标基本条款，1091票（79.6%）、12.65万平方米（80%）；3.同意并授权业委会委托招标代理公司组织新物业公司的选聘，865票（63.1%）、10.02万平方米（63.4%）。公示期7天。如小区业主对上述投票结果有异议，可在公示期内向翰林南城业主监督委员会反映情况。 2019年11月13日，翰林南城业委会发布业委会（2019）第30号《关于对部分业主要求公开选票信息的答复》，对不足10位业主质疑投票结果的答复。2019年11月14日，翰林南城业委会发布业委会（2019）第32号《关于对业主质疑第二次业主大会投票结果的通告》，对有需要查票的业主公布了查票途径和方式。后有两名业主周蕾和刘琳实名查票，并在社区人员见证下签署了查票确认表，时间为2019年11月26日。 以上所有公告均加盖有翰林南城业委会公章。 在投票期间，翰林南城业委会还曾发布过《翰林南城第二次业主大会投票说明》，载明：本次会议采用现场纸质投票、微信、短信三种方式进行。现场纸质投票必须出示业主房产证原件，并按房产证业主姓名投票。微信投票扫描二维码进行，进入投票页面（附二维码及选票界面），必须填入姓名、手机、房号，并对三议题进行投票，点击获得验证码，输入验证码，最后点击“提交”。短信投票业委会将向选定业主的手机发送以下选票……2019年10月18日晚23:07分，业委会主任朱运龙曾在翰林南城业主联谊群中发布：“投票系统关闭公告：第二次业主大会业主投票时间近半，微信投票系统的送达率（点击率）已高达1800次，购买的短信验证码基本使用完毕。为了避免纸质投票与微信投票的重复，确保投票顺利进行，经党小组、业委会、监委会联合会议决定：即日起，关闭微信投票系统！对截至目前未投票的业主，采用1号门定点投票、上门投票、短信投票的方式，方便业主投票。请业主积极投票，行使权利！” 2019年9月28日，翰林南城业委会与成都一上壹科技有限公司签订《信息服务协议书》，约定委托该公司制作微信投票表决服务程序，对于异常数据，该公司需要提供分析结论，加盖公司公章。该协议上加盖有翰林南城业委会公章及成都一上壹科技有限公司公章，朱运龙、孙晓轩、**签字确认。根据该协议书约定，成都一上壹科技有限公司向翰林南城业委会出具了微信投票所有表决票数报告，报告对于在较短时间内同一IP地址进行的投票均进行了标注，可以看出微信投票过程中，多次出现这类异常投票，且对应的“是否同意续聘四川省润无声物业发展有限责任公司”议案时均投票“续聘”。从该报告看出，汤敏于2019年10月10日10:56:20进行微信投票，投票结果为续聘四川省润无声物业发展有限责任公司、同意2020-2022年度服务合同基本条款、同意并授权业委会委托招标代理公司组织新物业公司的选聘；杨兵于2019年10月11日21:02:16进行微信投票，投票结果为续聘四川省润无声物业发展有限责任公司、同意2020-2022年度服务合同基本条款、同意并授权业委会委托招标代理公司组织新物业公司的选聘；于明春于2019年10月12日14:01:47进行微信投票，投票结果为续聘四川省润无声物业发展有限责任公司、同意2020-2022年度服务合同基本条款、同意并授权业委会委托招标代理公司组织新物业公司的选聘。 2019年10月，双流区住建交通局曾针对网友投诉进行回复，表明翰林南城小区物业确实存在长期不履行物业服务合同、违法干预业主大会选聘的问题。2019年10月17日，翰林南城业主邓启华曾向业委会反映“物管方上门违规拉业主投票”，并指出来人是物业公司余保安（实际应该是“于”）和李姓收费员。根据四川省润无声物业发展有限责任公司工牌显示，于正伟系翰林南城协管班长。 汤敏、于明春、杨兵的委托诉讼代理人刘宁律师曾于2019年至2020年间多次代表四川省润无声物业发展有限责任公司进行维权，并根据金堂县人民法院（2019）川0121民督113号民事裁定书所载，作为申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人刘宁，在该案的身份系四川省润无声物业发展有限责任公司的工作人员。本院在庭审中询问刘宁律师的身份时，对方表示四川省润无声物业发展有限责任公司为其缴纳社保，其一直担任该公司法律顾问。 根据成都市双流区房产管理局《关于2018年度商品住宅城乡环境综合治理暨物业服务质量考核结果的通报》，翰林南城被评定为2018年度不合格物业服务项目。根据成都市双流区住房建设和交通局《关于2019年度商品住宅物业服务质量考核和“平安小区”活动验收考核结果的通报》，翰林南城被评定为2019年度不合格物业服务项目,成都家和业好房产物业有限公司被评定为2019年度十佳物业服务企业。 2020年2月，翰林南城小区物业服务企业已经更换为成都家和业好房产物业有限公司。庭审过程中，汤敏、于明春、杨兵表示不需要对选票进行点票。 本院依职权于2020年3月26日前往西航港街道办事处了解相关情况，蒋国良（西航港街道办事处统筹办主任）、孙德珍（机场路社区工作人员）予以接待，形成《询问笔录》一份，两位人员向本院反映了如下情况：1.翰林南城业委会的备案程序完全合法（还现场出示了相关档案材料以备参考）；2.翰林南城更换物业的事情一直有向街道和社区报告，社区全程参与监督；3.微信投票停止的原因就是发现了投票IP的异常，同时有业主反映前物业违规拉票的情况，所以街道和社区一致同意业委会停止微信投票；4.前物业公司长期存在不作为问题，连续两年被评为不合格物业，在疫情防控期间更是情况严重，有大门大开不设卡点的情况，所以翰林南城小区更换了物业。由于于明春始终未提交证明自己系业主身份的房屋产权证原件，故本院依职权于2020年4月13日前往成都市双流区国土资源局不动产登记中心调取房屋信息摘要，摘要证明于明春系案涉小区业主。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”因此，汤敏、于明春、杨兵有权提起撤销权之诉。本案中，实际上作出三项决议的是翰林南城第二次业主大会，而非翰林南城业委会，所以汤敏、于明春、杨兵的起诉对象错误，但由于本案涉及的多份公告证据，均以翰林南城业委会名义落款并加盖公章，极易使业主产生误会，本院认为如直接以起诉对象错误驳回业主的起诉，一方面不利于实际矛盾的化解和查清案件主要事实，另一方面则对业主的应诉能力设置了较为苛刻的要求，也不符合法律的精神，所以本院认为在此情形下宜对起诉对象作宽松处理，翰林南城业委会可以作为被告。本案的争议焦点在于：1.汤敏、于明春、杨兵的主体资格是否存在问题；2.翰林南城业委会是否存在损害业主合法权益的行为，三项决议是否应当被撤销。本院综合评议如下： 1.关于汤敏、于明春、杨兵的主体资格是否存在问题。根据民事诉讼“禁反言”基本法律原则，对投同意或赞成票的业主，由于其在投票过程中已经表达了支持业主大会或业委会决定的意思表示，其不能再以合法权益受损行使撤销权。本案中，对于后两项决议，即“同意2020-2022年度服务合同基本条款、同意并授权业委会委托招标代理公司组织新物业公司的选聘”，由于汤敏、于明春、杨兵均已投同意票，故其已经不符合提起针对该两项决议的业主撤销权主体资格，经本院释明，汤敏、于明春、杨兵坚持原有诉讼请求，故本院依法驳回汤敏、于明春、杨兵对后两项决议的起诉，仅对第一项决议是否应当被撤销进行实体审查。 2.关于翰林南城业委会是否存在损害业主合法权益的行为，第一项决议是否应当被撤销的问题。根据汤敏、于明春、杨兵的主张，认为翰林南城业委会对其合法权益的损害主要是程序权益，集中在：（1）微信投票被停止之后，其微信投票并未被剔除；（2）业委会组成非法；（3）投票事项变来变去，并未按照议事规则等进行公告等。本院认为，根据翰林南城业委会的举证及庭审调查，翰林南城业委会在本次召开第二次业主大会的程序上虽然有极轻微瑕疵，但总体上保障了业主表决的知情权、表决权和监督权，理由如下：（1）根据《翰林南城管理规约》《议事规则》约定，翰林南城业委会在启动本次业主大会投票表决前按照规定提前15日发布公告，对投票权人数及建筑物总面积进行公示，对投票方式、地点、时间、内容等提前公布，虽然汤敏、于明春、杨兵质疑表决事项变来变去，本院也审查到第19号公告与第14号公告在投票表决内容上并未保持完全一致，但考虑到两份公告发布于同日，内容是经街道和社区指导后调整，有一定合理性，且在总体上没有对业主的知情权造成实质性损害，退一步来讲，如果翰林南城业委会未对上述内容进行公示，那么汤敏、于明春、杨兵又是从何得知，且将第14号、第19号公告均作为了证据进行提交？故本院对于汤敏、于明春、杨兵认为投票事项变来变去，并未按照议事规则等进行公告的说法不予采信。（2）翰林南城业委会委托科技公司开发小程序进行微信投票，并设立了现场投票点，依法向业主送达了选票，同时综合运用各种手段进行宣传告知，回收票数数量合理、结果合理，唱票阶段由业主充分参与，公开透明，充分保障了业主们的表决权。对于其停止微信投票的理由，本院认为充分可信，对于停止微信投票后没有剔除微信票数的答辩意见，本院认为结合全案案情事实，业委会确实无权干预业主们的投票，微信投票程序需要提供手机验证码，无论业主们是基于何种理由给出的手机验证码均是其主动选择的结果，故也予以采信。汤敏、于明春、杨兵均参与了微信投票，其表决权予以了保障。（3）翰林南城业委会及时公布了查票渠道，并保障了有异议业主的查票权，在整个表决过程中邀请街道、社区工作人员临场监督指导，充分保障了业主的监督权。（4）对于汤敏、于明春、杨兵主张翰林南城业委会组成不合法，首先不属于本案审理范围，其次汤敏、于明春、杨兵并未拿出反驳证据，本院不予采信。（5）根据翰林南城业委会对于刘宁律师的举证，可以发现刘宁律师实际上与翰林南城前物业公司存在利益上的关系，本案不排除是前物业公司被迫更换后，利用法律规定唆使个别业主进行所谓的“维权诉讼”。本院认为，物权法之所以赋予业主提起撤销权之诉的权利，是为了为合法权益受到侵害的业主提供救济途径，但该权利绝不应当被滥用。综上，本院认为翰林南城业委会不存在在程序权益上损害业主合法权益的行为，第一项决议不应当被撤销，依法驳回汤敏、于明春、杨兵的诉讼请求。 综上，翰林南城业委会不存在在程序权益上损害业主合法权益的行为，汤敏、于明春、杨兵的起诉没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回汤敏、于明春、杨兵的诉讼请求。 案件受理费100元，由汤敏、于明春、杨兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黎 莎 人民陪审员  卢林贵 人民陪审员  于广明 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  傅丽颖