河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初172号原告：刘自强，男，汉族，住河南省辉县。原告：阎秋云，女，汉族，住河南省辉县。原告：王文芳，女，汉族，住河南省辉县。三原告共同委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。被告：李光辉，男，汉族，住河南省郑州市。被告：渤海财产保险保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市中站区解放西路中云电商小镇A区38号。负责人：刘晓勇，公司总经理。委托诉讼代理人：王保伟，男，汉族，住河南省辉县。系公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层702-716、8层804-816。负责人：张鹏昊，公司总经理。委托诉讼代理人：阎强，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省。系公司员工。被告：高相波，男，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘露，女，汉族，住河南省辉县。系被告高相波妻子。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号临街楼1-4层。负责人：王英，公司总经理。委托诉讼代理人：任立方，男，汉族，住河南省新乡县。系公司员工。原告刘自强、阎秋云、王文芳与被告李光辉、渤海财产保险保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称渤海财险焦作支公司）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）、高相波、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘自强及原告刘自强、阎秋云、王文芳共同委托诉讼代理人范曾，被告李光辉、渤海财险焦作支公司委托诉讼代理人王保伟、安诚财险河南分公司委托诉讼代理人阎强、高相波委托诉讼代理人刘露、平安财险委托诉讼代理人任立方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自强、阎秋云、王文芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告刘自强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、鉴定费、评估费共计99000元；2、要求被告赔偿原告阎秋云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计28000元；3、要求被告赔偿原告王文芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计17000元；4、要求被告保险公司在保险范围内承担责任；5、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月3日10时许，在辉县市××××水北调桥，被告李光辉驾驶豫Ａ×××××号车由南向北逆向行驶时，先后与前方由南向北行驶的原告刘自强驾驶的豫Ｇ×××××号车和被告高相波驾驶的豫Ｇ×××××号发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。辉县市公安局交警大队认定，被告李光辉承担事故的全部责任，原告刘自强、被告高相波均无责任。事故发生后，三原告到新乡市中心医院住院治疗。为维护三原告的合法权益，特诉至贵院。被告李光辉辩称：我的车辆投保有交强险和商业险，应当由承保的保险公司赔付。另外原告受伤后，我给原告垫付了转院救护车费1000元，交警拖车费500元，这些费用应当由我车辆投保的保险公司返还给我。被告渤海财险焦作支公司辩称：1、原告刘自强的误工天数应当按照住院天数14天计算，奖金5000元不是误工费，不应当予以赔偿，住院期间没有证明需要2人陪护，护理费应当按照1人护理计算；2、原告阎秋云的住院天数为14天，误工天数也应当按照14天计算，住院期间没有证明需要2人陪护，护理费应当按照1人护理计算；3、我公司在交强险限额内赔付，但应当扣除无责任方的保险限额；4、对原告王文芳的护理人数2人有异议。被告安诚财险河南分公司辩称：1、在核对所有涉案车辆驾驶证、行驶证、保险单等证据原件，涉案车辆在我公司投保属实，事故情况真实且发生在保险期内，不存在免赔的情况下，对原告诉求的合理合法损失，扣除各方交强险承担的部分后，按照商业险的约定进行赔偿；2、不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。被告高相波辩称：我方车辆与原告刘自强的车辆没有发生直接的碰撞，且事故认定我不承担责任。因此我不应承担赔偿责任。被告平安财险新乡支公司辩称：1、根据交警大队事故认定，我公司同意在交强险无责范围内赔偿原告的合理损失；2、诉讼费、鉴定费、评估费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告李光辉、平安财险新乡支公司对三原告证据的质证意见与被告渤海财险焦作支公司、安诚财险河南分公司的质证意见一致。被告高相波对三原告的证据无异议。被告渤海财险焦作支公司、安诚财险河南分公司对三原告提供的李光辉的驾驶证、豫Ａ×××××号车行驶证提出异议，认为其提供的是复印件，且不清晰，无法与保单上的信息相印证，无法证明投保情况，其应当提供原件。本院认为，三原告提供的李光辉的驾驶证、车辆行驶证、两份保单复印件均系从公安交警事故处理卷宗中复印，均加盖有辉县市公安局交警大队事故处理专用章，且驾驶证、车辆行驶证与两份保单中的车辆信息内容一致，故对该驾驶证、行驶证、两份保单的证明效力，予以确认。被告渤海财险焦作支公司、安诚财险河南分公司对三原告提供的新乡市瑞丰水泥有限公司的工资证明和奖金证明提出异议，认为奖金属于间接损失，不应当支持；对刘自强的误工天数提出异议，认为应当按照住院天数14天计算；对出院证中2人陪护提出异议，认为刘自强住院病历上注明的是1人护理，护理费应当按照1人计算。本院认为，原告刘自强提供的误工收入证明，与其提供的事故发生前和事故发生后其工资银行账户交易明细查询清单内容相互印证，能够证明其在事故发生前工资收入和事故发生后工资减少情况，故对其误工收入证明和银行账户交易明细查询清单的证明效力，予以确认。其提供的新乡市瑞丰水泥有限公司奖金收入证明，没有公司负责人和出具人的签名，且亦没有相关的银行流水等证据证明其奖金发放情况，故对该奖金证明的效力，不予确认。因原告刘自强出院证记载其伤情诊断为左手指骨骨折、肋骨骨折等，故对原告刘自强的误工天数可按其要求28天计算。因原告刘自强住院病历长期医嘱单上医嘱陪护1人，故对其护理费按1人计算。被告渤海财险焦作支公司对三原告提供的鉴定评估报告、评估费发票、施救费发票、车辆拆卸检查费发票提出异议，认为评估费、施救费、拆检费属于间接损失，其不予承担。被告安诚财险河南分公司对该四份证据提出异议，认为鉴定报告扣除残值200元不合理，依据商业险条款约定，残值应当由保险人和被保险人协商，残值应扣除换件部分数额的3%-5%；对评估费、施救费、拆检费发票的真实性无异议，但属于间接损失，其不予承担。本院认为，原告刘自强的车辆损失评估意见书系本院委托具有鉴定资质的机构作出，被告安诚财险河南分公司对该评估意见书虽提出异议，但未提供相反的证据推翻该评估意见书，故对该车损评估意见书的证明效力，予以认定。车辆评估费、施救费、拆检费系原告刘自强为评估其车辆损失实际支出的费用，且被告渤海财险焦作支公司和安诚财险河南分公司对该三张发票的真实性不持异议，故对该评估费、施救费、拆检费的证明效力，予以确认。被告安诚财险河南分公司对原告阎秋云提供的两张金额为115.4元、1563元的门诊票据提出异议，认为该两张门诊票据的姓名为“闫秋云”，与原告阎秋云的姓名不符，不认可该票据。本院认为，该门诊票据出具时间为本案事故发生之日，经调查，系原告阎秋云在事故发生后实际支出的门诊费用，故对该两张票据的证明效力，予以确认。被告渤海财险焦作支公司、安诚财险河南分公司对原告阎秋云的误工天数和出院证中的陪护人数提出异议，认为其年龄超过法定退休年龄，不应当计算误工费；其住院病历显示住院天数14天，显示陪护1人，应按照14天计算护理费。本院认为，新乡市中心医院CT检查报告显示原告阎秋云左侧第4-5肋骨折，其出院证亦显示其伤情为左肩外伤、肋骨骨折、创伤性湿肺、左小腿外伤等，参照公安部《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范》，认定原告阎秋云的误工期为80天。因其住院病历长期医嘱单医嘱住院期间陪护1人，故对其护理期按照1人计算。被告安诚财险河南分公司对原告王文芳提供的其在新乡市中心医院第二次住院期间的医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该病历显示为正常的剖腹产手术，其第一次住院病历显示已经完善相关检查，因此第二次住院产生的费用与本次事故无关，其不予承担。本院认为，原告王文芳的第一份病历及出院证中出院诊断显示先兆早产，在其第二份病历入院记录初步诊断中也显示先兆早产，其两次住院治疗与本案交通事故之间存在关联性，故对原告王文芳第二次住院期间的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据的证明效力，本院予以确认。被告渤海财险焦作支公司对原告王文芳第二次住院的护理人数提出异议，认为王文芳第二次住院病历显示10月13至10月15日为2人护理，其他为1人护理。本院认为，因原告王文芳第二次住院病历长期医嘱单显示陪护2人，故对其住院期间护理人数按2人计算。三原告对被告李光辉提供的救护车转院费用证明条和原告刘自强车辆施救费发票没有异议，但认为原告是无责方，不应承担该费用，且其诉讼请求没有包含这些费用。被告渤海财险焦作支公司、高相波对被告李光辉的证据无异议。被告安诚财险河南分公司和平安财险新乡支公司对被告李光辉的证据提出异议，认为手写的证明不是正规票据，对该证明条不予认可；施救费与三原告的诉讼请求没有关系。本院认为，被告李光辉提供的救护车费用证明条系刘岗手写，不是正规发票，无法核实其真实性，故对该证明条的效力，不予确认。车辆施救费系正规发票，系被告李光辉实际支出的费用，故对该票据的证明效力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年10月3日10时许，在辉县市××××水北调桥，被告李光辉驾驶豫Ａ×××××号车由南向北逆向行驶时，先后与前方由南向北行驶的原告刘自强驾驶的豫Ｇ×××××号车和被告高相波驾驶的豫Ｇ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，原告刘自强、王文芳（豫Ｇ×××××号车乘坐人）、阎秋云（豫Ｇ×××××号车乘坐人）受伤的交通事故。2019年10月8日，辉县市公安局交通警察大队作出第2019-1719号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李光辉承担该事故的全部责任，原告刘自强、王文芳、阎秋云、被告高相波均无责任。事故发生后，原告刘自强被送到辉县市第四人民医院门诊治疗，支出医疗费2117.7元（119元+8.7元+1990元）。原告刘自强当天又转到新乡市中心医院住院治疗，住院14天（2019年10月3日至2019年10月17日），支出医疗费10748.13元（851.50元+9896.63元），其伤情出院诊断为：1、左手指骨骨折；2、颈部外伤；3、胸部外伤：肋骨骨折；4、背部外伤；5、××。经本院委托，2019年12月6日，新乡市正大机动车鉴定评估有限公司作出新正鉴评字[2019]HX1201号机动车鉴定评估报告，鉴定评估意见为鉴定评估标的在价格评估基准日的损失价格为人民币（大写）陆万壹仟贰佰柒拾肆元整（RMB61274元），原告刘自强支出评估费3000元。原告刘自强另支出车辆施救费2000元，支出车辆拆卸检查费5800元。事故发生后，原告阎秋云被送到辉县市第四人民医院门诊治疗，支出医疗费1678.4元（115.4元+1563元）元。原告阎秋云当天又转到新乡市中心医院住院治疗，住院14天（2019年10月13日至2019年10月17日），支出医疗费11672.06元（146.50元+11525.56元），其伤情出院诊断为：1、左肩外伤：冈上肌腱部分撕裂、肱骨头骨挫伤；2、胸部外伤：肋骨骨折、创伤性湿肺；3、左小腿外伤；4、头外伤。事故发生后，原告王文芳被送到辉县市第四人民医院门诊治疗，支出医疗费360.70元（16.3元+121.4元+223元）。原告王文芳当天转到新乡市中心医院住院治疗，住院3天（2019年10月3日至2019年10月6日），支出医疗费4604.21元（1542.76元+256元+2805.45元），其伤情出院诊断为：1、先兆早产；2、宫内孕34+6周，G4P2。2019年10月13日，原告王文芳到新乡市中心医院住院治疗，住院4天（2019年10月13日至2019年10月17日），支出医疗费6965.04元（60.8元+22.40元+个人实际支付6881.84元），其病情出院诊断为：1、瘢痕子宫；2、宫内孕36+6周，G4P3。另查明：豫Ａ×××××号车的实际所有人是被告李光辉，登记所有人是郑州博弘塑化有限公司，该车在被告渤海财险焦作支公司投保有交强险，在被告安诚财险河南分公司投保有1000000元商业三者险（含不计免赔）。豫Ｇ×××××号车的所有人是被告高相波，该车在被告平安财险新乡支公司投保有交强险。本案事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，城镇居民人均消费支出21971.57元，居民服务业和其他服务业平均工资45677元。原告刘自强在本案事故前三个月的平均工资为4944.33元[（4580元+5050元+5203元）÷3个月]。被告李光辉在事故发生后支付原告刘自强车辆施救费500元。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告李光辉驾驶豫Ａ×××××号车先后与原告刘自强驾驶豫Ｇ×××××号车和被告高相波驾驶豫Ｇ×××××号车发生交通事故，经辉县市公安局交通警察大队认定被告李光辉承担事故的全部责任，因豫Ａ×××××号车在被告渤海财险焦作支公司投保有交强险，在被告安诚财险河南分公司投保有商业三者险，豫豫Ｇ×××××号车在被告平安财险新乡支公司投保有交强险，故被告渤海财险焦作支公司和被告平安财险新乡支公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对交强险赔偿不足的部分，被告安诚财险河南分公司应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，故对三原告要求被告渤海财险焦作支公司、平安财险新乡支公司、安诚财险河南分公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。被告李光辉是本案交通事故的直接侵权人，也是豫Ａ×××××号车的实际所有人，其对被告渤海财险焦作支公司、平安财险新乡支公司、安诚财险河南分公司赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担赔偿责任。车辆评估费、拆卸检查费系原告刘自强为查明其车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，施救费系原告刘自强的财产损失，该三项费用应由被告安诚财险河南分公司承担，故对被告安诚财险河南分公司关于施救费、评估费、拆卸检查费系间接损失，其不予承担的辩解意见，不予采纳。被告安诚财险河南分公司关于应当扣除三原告非医保用药的辩解意见，因被告没有提出扣除非医保用药的具体种类和金额，且该意见无法律依据，故对该辩解意见，不予采纳。本案中，原告刘自强的合理损失为：1、医疗费12865.83元（2117.7元+10748.13元）；2、误工费4614.71元（4944.33元/月×28天）；3、护理费1751.99元（45677元/年÷365天×14天×1人）；4、住院伙食补助费700元（50元×14天）；5、交通费280元（20元×14天）；6、车损61274元；7、施救费2000元；8、评估费3000元；9、车辆拆卸检查费5800元，以上合计共92286.53元。原告阎秋云的合理损失为：1、医疗费13350.46元（1678.4元+11672.06元）；2、误工费10011.40元（45677元/年÷365天×80天）；3护理费1751.99元（45677元/年÷365天×14天×1人）；4、住院伙食补助费700元（50元×14天）；5、交通费280元（20元×14天），以上合计26093.85元。原告王文芳的合理损失为：1、医疗费11929.95元（360.70元+4604.21元+6965.04元）；2、误工费876元（45677元/年÷365天×7天）；3、护理费1751.99元（45677元/年÷365天×7天×2人）；4、住院伙食补助费350元（50元×7天）；5、交通费140元（20元×7天），以上合计15047.94元。三原告的合理损失共计133428.32元。被告渤海财险焦作支公司在交强险责任限额范围内应赔偿三原告损失31507.35元，其中医疗费用限额10000元，死亡伤残费用19507.35元{三原告死亡伤残损失21458.08元×[110000元÷（110000元+11000元）]}，财产损失2000元。被告平安财险新乡支公司在交强险责任限额范围内应赔偿三原告损失3050.73元，其中医疗费用限额1000元，死亡伤残费用1950.73元{三原告死亡伤残损失21458.08元×[11000元÷（110000元+11000元）]}，财产损失100元。被告安诚财险河南分公司应赔偿三原告损失98870.24元（133428.32元-31507.35元－3050.73元）。因被告李光辉另支付原告刘自强车辆施救费500元，故被告安诚财险河南分公司应将该款项直接返还给被告李光辉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘自强、阎秋云、王文芳损失共计31507.35元；二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘自强、阎秋云、王文芳损失共计98870.24元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘自强、阎秋云、王文芳损失共计3050.73元；四、驳回原告刘自强、阎秋云、王文芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告刘自强、阎秋云、王文芳负担270元，被告李光辉负担2910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  韩鸿峰人民陪审员  李五海人民陪审员  梁建清二〇二〇年四月八日书 记 员  王昱倩