广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1670号原告：曾庆森，男，1962年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码442************714。委托诉讼代理人：林家辉，广东但行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，广东但行律师事务所实习律师。被告：广东建宏重工机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西路狮南工业区***车间六第一仓，统一社会信用代码91440605MA52DUXJ6Y。法定代表人：高某1。被告：黎勇军，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码452************317。被告：肖丁锋，男，1979年3月31日出生，汉族，住广东省仁化县*******星组，公民身份号码440************479。三被告共同委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所律师。第三人：陈志成，男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************416。原告曾庆森诉被告广东建宏重工机械有限公司（以下简称“建宏公司”）、黎勇军、肖丁锋、第三人陈志成与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人林家辉、李思思，被告黎勇军、肖丁锋本人及三被告的共同委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请两个月庭外和解期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告自2018年10月23日起至2019年11月12日止在被告建宏公司的股东资格；2.判令被告黎勇军、肖丁锋向原告退还投资款余款520570元及利息（利息以520570元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2019年11月12日起计至实际清偿之日止）；3.判令被告黎勇军、肖丁锋向原告分配自2018年10月23日起至2019年11月12日止的利润3192085.55元（初步核算）及利息（利息以3192085.55元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2019年11月12日起计至实际清偿之日止）；4.被告建宏公司对被告黎勇军、肖丁锋的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全费由各被告共同承担。事实与理由：2018年9月11日，原告曾庆森与被告黎勇军、肖丁锋、第三人陈志成合意设立一重工机械有限公司，各方协商确认出资方式、投资额和投资后续事宜后签订《广东重工机械有限公司章程》。后，四人均通过由他人代持股的形式设立建宏公司并参与实际经营，其中曾庆森以现金出资180万元。在被告建宏公司的经营过程中，因各人的经营理念出现分歧，经协商，各方同意曾庆森、陈志成退出公司，决定向二人退还投资款并分配建宏公司经营期间所得利润。后，各方于2019年11月12日签订《退款及转股协议》。至今，各被告尚有投资款余款520570元未退还。此外，曾庆森发现根据初步统计建宏公司的资产至少为21550555.3元，扣除各人的投资款后，按每人25%分配利润，曾庆森至少可分得利润3192085.55元，但《退款及转股协议》的利润分配方案却是每人154.61万元，该分配方案严重脱离建宏公司的实际情况，且显失公平，已严重损害曾庆森的合法权益，理应按实际情况重新制定。因各被告未能依协议约定履行退还投资款的义务，且分配方案脱离实际，曾庆森认为该协议根本不能成为其退股及分配利润结算的依据，在其后续多次试图沟通无果后，决定寻求法律途径解决此事。另，黎勇军、肖丁锋系建宏公司的财务资金的实际管理控制人，建宏公司的货款大部分通过黎勇军、肖丁锋的个人账户收取，曾庆森认为三被告的前述行为系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，因此黎勇军、肖丁锋应对建宏公司的债务承担连带清偿责任。被告建宏公司、黎勇军、肖丁锋共同辩称：一、原告提出的四个诉讼请求，实质上不能合并审理，因为是两个诉讼请求。其主张的确认股东资格的诉求属于确权纠纷，而且已签订了《退股及转股协议》，即使认定其享有股东资格，由于其已经退股收回投资款180万元，又把股权转让给黎勇军、肖丁锋，即退伙并股权转让后已经自动丧失股东资格，所以其该项诉讼请求已经没有意义。二、关于支付剩余投资款520570元的问题。由于当天公司账户退款超出额度，无法当天继续支付，约定第二天继续办理，但是原告拒不配合办理股权转让手续，事后其又查封冻结账户，导致余款支付不能，并非被告不想支付。既然账户已经被冻结，只有等法院处理扣划款项。三、原告主张分配利润3192085.55元不能成立，假如原告不变更诉讼请求而坚持其诉状的分配利润请求，则应该予以驳回该诉求。1.因为各方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《退款及转股协议》，该协议涉及到原告退股之前的利润或资产或分红，在经过折算后，由黎勇军、肖丁锋折价按照154.61万元进行收购原告的股权，而股权价值自然包含原告在退股之前的全部权益（债权债务或者利润亏损），所以原告的股权经过长时间协商、讨论，甚至于讨价还价后才最终同意转让给黎勇军、肖丁锋，原告即丧失在公司的一切权益，只能主张股权转让款，无权主张股权利益。2.该协议是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，原告作为成年人，具有完全民事行为能力，其不仅负责公司财务更知悉公司利润多少，而且其是经商成功的商人，十分清楚签订协议的法律后果，协议不存在显失公平，也不存在欺诈、恐吓或者乘人之危，不存在无效或者可撤销理由，原告假如不认可《退款及转股协议》，那么应该另外提起撤销之诉，而不是主张给付之诉。3.在双方签订的《退款及转股协议》没有被撤销的前提下，双方应该按照协议内容和付款时间履行，在付款时间没有届满的情况下，原告提起诉讼并冻结公司账户，导致无法支付股权转让款154.61万元或者称之为利润。4.原告主张建宏公司在本案中承担退款和支付利润的请求不能成立应予驳回。公司在本案中不应该承担责任，因为是股东之间涉及的退股、股权转让行为，公司没有盖章或者确认承担什么，所以原告一并起诉公司不符合《公司法》、《民法总则》的规定。第三人陈志成未发表意见。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。三被告无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的广东建宏重工机械有限公司资产明细及相应附件，资产明细为打印件，相应附件指的是物资盘点清单，虽然该清单有双方的签名，但清单确定的仅为资产金额，未能全面反映公司的存款金额及其他债权债务金额，不能否定《退款及转股协议》确定的资产及利润分配金额，故本院对该组证据的证明力不予确认；2.原告提交的建宏公司的银行账户信息、销售合同、微信聊天记录截图、转账凭证等，拟证明黎勇军、肖丁锋存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，应对建宏公司的债务承担连带清偿责任，本院认为，黎勇军、肖丁锋用个人账户收取公司款项的行为，已在微信群里进行公示，其他实际投资人不仅知情且无异议，原告无权以此作为向公司或黎勇军、肖丁锋主张赔偿责任的依据，对其关联性本院不予支持。综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年9月11日，曾庆森、陈志成、黎勇军、肖丁锋四方签订《广东重工机械有限公司章程》，约定：曾庆森、陈志成、黎勇军、肖丁锋四方共同投资组建“广东重工机械有限公司”，公司注册资本为450万元，曾庆森投资180万元占公司26%股份、25%利润收益，陈志成投资180万元占公司26%股份、25%利润收益，黎勇军投资45万元占公司27%股份、25%利润收益，肖丁锋投资45万元占公司21%股份、25%利润收益。2018年10月23日，四人投资的公司成立，登记公司名称为“广东建宏重工机械有限公司”，登记股东为：李秀英、候锦洪、黎笑群、高某1，法定代表人高某1。2019年11月12日，曾庆森、陈志成、黎勇军、肖丁锋四方签订《退款及转股协议》，内容如下：建宏公司虽然登记在候锦洪、黎笑群、李秀英、高某1名下，实际上是曾庆森、陈志成、黎勇军、肖丁锋四方共同投资经营管理的企业，有2018年9月11日上述四方签订的《公司章程》为证，四人对建宏公司均享有权利，候锦洪、黎笑群、李秀英、高某1不实际出资，但分别代持曾庆森、陈志成、黎勇军、肖丁锋的股权，所有出资由曾庆森、陈志成、黎勇军、肖丁锋承担，至今已在建宏公司现金投资450万元（出资金额与所占股份、利润分配比例详见《公司章程》），由于四方经营理念不同，现曾庆森、陈志成提出转让股权并退出合作关系，将公司股权转让给黎勇军、肖丁锋，由黎勇军、肖丁锋继续经营公司，由四方经营公司自2018年9月11日至2019年10月10日期间的公司资产归四方共有，公司自2018年9月11日至曾庆森、陈志成股权转让之日前的所有债权、债务及税费由四方共同承担；曾庆森、陈志成双方股权转让后，公司所有的债权及财产归黎勇军、肖丁锋所有，债务及税费由黎勇军、肖丁锋、李秀英、高永坤承担，与曾庆森、陈志成、候锦洪、黎笑群无关；黎勇军、肖丁锋同意分期分别退还曾庆森退、陈志成各180万元投资款，签订协议当天支付120万元，签订本协议7天内，各方同意到工商局办理股权变更登记手续当天支付剩余60万元，60万元分别先到曾庆森、陈志成账号当天才去工商局签名办理股权转让；曾庆森、陈志成、黎勇军、肖丁锋四位股东自2018年9月11日至2019年10月10日经营期间挣取的1276.3万元资产，资产折价后为每股154.61万元，剩余的资产作为后续经营者黎勇军、肖丁锋共有，一次性追收货款支出的费用；黎勇军、肖丁锋同意代曾庆森、陈志成收取各自所得的154.61万元利润，分一年支付，按每3个月支付一次，第一期在2020年1月15日支付38.65万元，第二期在2020年4月30日支付38.65万元，第三期在2020年7月30日支付38.65万元，第四期在2020年12月30日支付38.66万元；签订协议当天，曾庆森、陈志成将持有公司所有文件、证照和印章移交黎勇军、肖丁锋；本协议签订并办理股权转让后，公司的债权债务、税务等一切由公司引起的法律问题及任何责任均与曾庆森、陈志成、候锦洪、黎笑群无关；本协议自签订当日生效。同日，曾庆森、陈志成、黎勇军、肖丁锋签订了《广东建宏重工机械有限公司股东文件交接协议》，确认公司证照、印章及相关文件移交给黎勇军、肖丁锋保管，曾庆森、陈志成不再使用清单所列文件和公司证照、印章。诉讼中，黎勇军、肖丁锋陈述，其在向曾庆森支付了第一、二笔约定退还投资款后，剩余款项需要通过公户转出，但是因为当天公户的转出额超额了，所以双方就协商把股权转让后，再到银行去加大转出的额度，然后再把钱转给曾庆森，但是曾庆森没有在工商局出现，所以就没有办成转让登记。曾庆森于2020年1月11日向本院提交起诉状，本院于同年1月15日受理本案，并依曾庆森的申请于2020年2月17日冻结了建宏公司银行存款2001426.48元。本院认为，曾庆森、陈志成、黎勇军、肖丁锋四人是建宏公司的发起人及实际出资人，以及曾庆森、陈志成于2019年11月12日将其股权转让给黎勇军、肖丁锋的事实，各方当事人对此没有争议，故曾庆森请求主张确认其自建宏公司成立之日即2018年10月23日起至2019年11月12日止为建宏公司股东资格的主张，本院予以支持。《退款及转股协议》是各方投资人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。该协议约定黎勇军、肖丁锋应在签订本协议7天内支付剩余应退投资款60万元，曾庆森在收到60万元投资款当天才去工商局办理股权转让手续，即黎勇军、肖丁锋最迟应在2019年11月18日向曾庆森付清所有投资余款，但黎勇军、肖丁锋未按约定履行支付义务，已属违约，故本院对曾庆森主张黎勇军、肖丁锋支付投资余款520570元的请求予以支持。双方虽未就逾期返还投资款的违约责任进行约定，但黎勇军、肖丁锋的逾期付款行为确实给曾庆森造成了资金利用的损失，故曾庆森主张对该逾期款项计付利息的请求，应予支持，但起算日应自2019年11月18日开始计算，曾庆森主张自2019年11月12日起算，本院不予支持。曾庆森主张计算利息的标准为中国人民银行同期同类贷款利率，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院酌定本案利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。本案协议约定支付投资余款与办理股权转让登记手续有先后顺序，且返还投资款的义务主体是黎勇军、肖丁锋，而不是建宏公司，故黎勇军、肖丁锋关于不能依约履行支付义务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。曾庆森在本案中未举证证实案涉《退款及转股协议》存在无效或可撤销的情形，且未向法院主张撤销该协议，故该协议对签约各方有法律约束力。各方在协议中确认了建宏公司在2018年9月11日至2019年10月10日经营期间的资产总额，并依此确定了黎勇军、肖丁锋应向曾庆森支付利润1546100元，该约定合法有效，曾庆森请求重新计算利润金额于法无据，本院不予支持。前述协议约定了分期支付约定利润，曾庆森提起本案诉讼时，第一期应付利润款期限未至，且曾庆森申请本院查封了建宏公司的银行存款，虽然建宏公司不是履行支付义务的主体，但黎勇军、肖丁锋作为建宏公司的实际经营者，该查封行为客观降低了黎勇军、肖丁锋的个人支付能力，曾庆森主张分期利润款项全部提前到期，本院不予支持，但黎勇军、肖丁锋应按约定支付本案宣判日前已到期的分期利润款。如前述逾期返还投资款应支付利息的理由，第一笔应付利润款应自2020年1月15日起、第二笔应付利润款应自2020年4月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算相应利息。本案中，各方签订的是退款及返还转股协议，按约定，黎勇军、肖丁锋应向曾庆森支付520570元投资余款及第一期利润386500元、第二期利润386500元（两期利润合计773000元），是黎勇军、肖丁锋应履行的合同义务，曾庆森主张建宏公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告曾庆森在2018年10月23日起至2019年11月12日止为被告广东建宏重工机械有限公司的股东（实际出资人，股权由候锦洪代持）；二、被告黎勇军、肖丁锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付投资余款520570元及相应利息（以520570元为基数，自2019年11月18日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予原告曾庆森；三、被告黎勇军、肖丁锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利润773000元及相应利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2020年1月15日起至2020年4月29日止，以386500元为基数计算相应利息；自2020年4月30日起至清偿之日止，以773000元为基数计算相应利息）予原告曾庆森；四、驳回原告曾庆森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18250.62元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费5000元，合计23250.62元（原告已预交），由原告曾庆森负担15149.6元，被告黎勇军、肖丁锋负担8101.02元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告曾庆森，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年五月二十二日书记员  邓倩雯