上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1155号原告：孟繁昕，男，1972年10月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区安顺路******，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告：陈军，男，1973年12月8日生，汉族，户籍地江苏省户籍地江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建林，江苏汇建律师事务所律师。原告孟繁昕与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，被告陈军于2020年2月10日对管辖权提出异议，被本院依法裁定驳回。被告陈军于2020年3月1日对管辖权异议提出上诉，同年4月20日被上海市第二中级人民法院裁定驳回。2020年4月27日，被告陈军因新冠疫情申请本案延期审理。本案依法由审判员于静适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孟繁昕的委托诉讼代理人胡玥凡、被告陈军的委托诉讼代理人刘军、孙建林到庭参加诉讼。第二次庭审，原告孟繁昕及其委托诉讼代理人胡玥凡、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟繁昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)200万元；2.判令被告支付利息，以200万元为基数，按年利率15%计算自2018年10月23日至2019年8月22日止；以200万元为基数，按年利率24%计算自2019年8月23日至实际付清之日止。事实和理由：2018年8月22日，原告借款给被告200万元，被告出具借条。2019年1月1日，被告出具承诺书，承诺2019年8月22日归还，被告再次违约，到期未还款。原、被告就还款事宜协商无法达成一致，遂涉诉。被告陈军辩称，不同意原告的诉请。理由如下：原、被告分别是北京总公司某某建筑工程有限公司位于上海分公司和江苏分公司的负责人。北京总公司与福建方面签订了福建A体育馆和福建B体育馆项目合同，由于被告名下还有家制造厂，所以北京总公司将项目分包给江苏分公司，由被告承建。合同钱款打给北京总公司，而北京总公司与被告结账需要原告签字。当时制造厂需要向北京总公司借款600万元，就以原告名义向北京总公司借款600万元打入被告账户。因项目拖拉，下家付款不及时等原因，原告另分三笔共转账给被告170万元继续支持该项目。2018年项目做完后，福建方未支付尾款。因被告并非合同当事人，故被告及北京总公司等人并未向福建方提起诉讼。2017年4月19日转账的30万元，是被告个人向原告的借款，但这笔钱已经还清了，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张向本院提交如下证据：1.借条，证明被告向原告借款200万元，担保单位是被告名下的公司。被告对该证据的真实性无异议，但认为2018年8月22日出具借条的前提是原、被告名下的公司成立了买卖合同关系，由于原告名下的公司一直未按合同约定支付相关的货款，原告承诺若甲方在2018年8月22日之后再不支付货款，若被告出具200万元的欠条，由其个人转款200万元给被告使用。借条出具后，被告于2018年8月24日、2018年8月28日、2018年8月30日陆续收到共计170万元，被告与被告名下公司的账户是混同使用的，认为收到的钱款是货款，故借条所载的200万元并未履行。2.承诺书，证明原、被告对借款约定了利息及计算方式。被告对真实性无异议，但认为承诺书的模板是原告提供并打印，落款的签名是被告本人，对于落款时间被告已记不清了，大概在2019年春节期间。签承诺书的时候又到了货款的结算点，应原告的要求所写，与借条对应，实际并未收到借款。3.银行交易明细，证明原告于2018年8月24日转账100万元、2018年8月28日转账50万元、2018年8月30日转账20万元至被告账户。被告对真实性无异议，但认为钱款收到后就转入被告名下公司的账户。4.建行客户回单、承诺书，证明原告通过其名下的公司于2017年4月19日向被告转款30万元。被告对建行客户回单的真实性无异议，但认为与本案无关，银行回单的时间与承诺书并无关联性。对承诺书的真实性、合法性、关联性均不认可，从未见过。原、被告之间存在多笔经济往来。5.情况说明，证明30万元的借款是某某(上海)建筑设计有限公司代原告转账给被告，该公司与被告之间并不存在借款关系。被告对该证据不认可，被告与某某(上海)建筑设计有限公司没有借款关系。6.A体育馆项目的安装工程合同及附件、B体育馆项目的钢结构工程合同及附件，证明涉案两份合同均是被告、孙雨国代表某某建筑工程有限公司与案外人签署后再分包给江苏某某钢结构工程有限公司(以下简称：江苏某某公司)，与本案借款无关。7.支付宝交易记录截屏，证明孙某某收到对方钱款后，转账支付给被告名下公司的财务姜某某。8.北京社保查询记录，证明孙某某是某某建筑工程有限公司的员工，并非原告名下公司的员工。被告对上述证据6-8的质证意见为：孙某某与某某建筑工程有限公司没有任何关系，其上班不在北京。项目的款项都是经原告签字转给被告。对方转给孙某某的钱是为了不开票支付的安装费。被告就其答辩意见向本院提交如下证据：1.采购合同2份，证明原告名下的公司与被告名下的公司之间存在合同关系，第1份合同签订于2017年6月30日、第2份合同签订于2017年7月12日，原告名下的公司向被告名下的公司采购钢结构，价款分别为690万元、650万元。原告对该组证据要求由法院依法审核，同时认为买方主体并非原告担任法定代表人的公司，合同是母公司签订的，该合同与原告无关。2.企业信息，证明原告是某某(上海)建筑工程有限公司的法定代表人。原告对该证据无异议。3.江苏某某公司的工作联系单2份、某某建筑工程有限公司上海分公司的回复函3页、被告名下公司的吴某某与原告名下公司的孙某某的微信聊天截屏2份，证明双方之间的货款并未结清。原告认为工作联系单无江苏某某公司的公章，对真实性不予认可，没有收到过。回复函亦无原告名下公司的公章。4.被告名下尾号7338的银行卡转账明细、江苏某某公司的账户查询结果单(上述证据均为副本)，证明被告的银行卡是被告名下的江苏某某公司在使用，被告收到款项后及时转账到了江苏某某公司。2018年8月24日被告收到原告转账100万元后立即转给了江苏某某公司，并且备注孟繁昕。2018年8月28日被告收到原告转账50万元后立即转给了江苏某某公司，并且备注孟繁昕。2018年8月30日被告收到原告转账20万元后转给了江苏某某公司。原告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，转账系被告内部转账，与原告无关。原告名下的公司与被告名下的公司之间的往来款是公司账户之间结算的。5.电子邮件5份，证明孙某某是原告的员工。原告认为孙某某与被告在合作过程中产生很多矛盾，被告是找原告来帮忙协调。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月22日，被告陈军向原告孟繁昕出具借条一张，今借到孟繁昕人民币贰佰万元整(使用二个月归还)。借款人：陈军，担保单位：江苏某某钢结构工程有限公司。2017年4月19日，某某(上海)建筑设计有限公司转账30万元给被告，并标注用途为“借款”。某某(上海)建筑设计有限公司于2019年10月12日经工商部门核准更名为华诚某某(上海)建筑设计有限公司。2018年8月24日，原告转账给被告100万元；2018年8月28日，原告转账给被告50万元；2018年8月30日，原告转账给被告20万元。二、2019年1月1日，原、被告签订承诺书：被告于2018年8月22日向原告借到贰佰万元整，原定借款两个月，因被告个人原因未能按时归还借款。现承诺逾期借款利息为年息15%，还款日期为2019年8月22日前还款，若逾期未能还款原告可采取一切合法方式维护自身权益，且被告自愿支付日息万分之八的利息。承诺人处有被告陈军签字并捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。结合庭审质证和辩论等，本案争议焦点集中于民间借贷关系是否成立，本院认为，被告向原告出具借条及承诺书，并通过银行转账收到原告及原告委托的付款方支付的款项，民间借贷关系已经成立，被告应当按照约定承担相应的还款义务。被告辩称本案系因承建工程货款问题导致的资金周转，即便属实，亦属于借款目的，并不影响民间借贷法律关系的成立。被告辩称2017年转账的30万元，是原、被告其他借款且已经还清，但未提供相应证据予以证实，故对被告的该项辩论意见，本院不予采信。综合原、被告的陈述及本案的证据，被告应当归还原告借款本金200万元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。综合考虑原告实际提供借款的时间，利息计算方式如下：1.以30万元为基数，按照年利率15%计算自2018年10月23日起至2019年8月22日止；2.以100万元为基数，按照年利率15%计算自2018年10月25日起至2019年8月22日止；3.以50万元为基数，按照年利率15%计算自2018年10月29日起至2019年8月22日止；4.以20万元为基数，按照年利率15%计算自2018年10月31日起至2019年8月22日止；5.以200万元为基数，按照年利率24%计算自2019年8月23日起至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈军归还原告孟繁昕借款本金2,000,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告孟繁昕利息：以300,000元为基数，按照年利率15%计算自2018年10月23日起至2019年8月22日止；以1,000,000元为基数，按照年利率15%计算自2018年10月25日起至2019年8月22日止；以500,000元为基数，按照年利率15%计算自2018年10月29日起至2019年8月22日止；以200,000元为基数，按照年利率15%计算自2018年10月31日起至2019年8月22日止；以2,000,000元为基数，按照年利率24%计算自2019年8月23日起至实际付清之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14,520元及保全费5,000元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 于静二〇二〇年八月三日法官助理 陈蓉书 记 员 陈蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。