河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初240号 原告：阎慧，女，1978年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孙杰。 被告：河北典坤投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大华府**公寓**1103。 法定代表人：李昌华，总经理。 被告：李昌华，男，1991年12月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 以上二被告委托诉讼代理人：刘鑫、杨少波，河北冀华律师事务所律师。 被告：解彦峰，男，1977年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：赵新杰，男，1982年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告阎慧与被告河北典坤投资管理有限公司（以下简称典坤投资公司）、解彦峰、李昌华、赵新杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告阎慧委托诉讼代理人孙杰、被告典坤投资公司及李昌华委托诉讼代理人刘鑫、被告解彦峰到庭参加诉讼，被告赵新杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阎慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告借款300000元及利息30000元（按照年息24%自2019年5月1日计算至起诉之日止，自起诉之日其按照24%年利率计算至实际给付之日止）；2.被告二、三、四对以上借款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告一于2016年5月18日签订借款协议，约定由被告一向原告借款300000元，年息为20%，利息月结，未约定借款期限。合同签订后，原告依约向被告一指定账户汇款300000元。被告一按照协议付息至2019年4月便不再支付利息，经原告多次催要后仍不予支付，原告多次要求被告一偿还本息，被告一均未能偿还。经查实，被告一系一人有限责任公司，被告二系唯一股东。被告二的100%股份自被告三处转让而来，装让时，被告三未能足额完成对被告一的出资义务（尚有4000万注册资本未实缴）。被告四出借个人账户给被告一使用。为维护原告之合法权益，诉至法院。诉讼过程中，原告变更依法判令被告一偿还原告借款300000元及利息30000元（按照年息24%自2019年5月1日计算至起诉之日止，自起诉之日其按照24%年利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求为依法判令被告一偿还原告借款300000元及利息30000元（按照年息20%自2019年5月1日计算至起诉之日止，自起诉之日其按照20%年利率计算至实际给付之日止）。 被告典坤投资公司辩称，被告解彦峰担任典坤投资公司股东期间，公司公章由其个人控制。借款的经过都是解彦峰独自实施的，诉争借款并未打入公司账户，而是打入了被告赵新杰的个人账户，如何还款的公司亦不知情，故答辩人典坤投资公司不应对诉争借款承担还款责任。 李昌华辩称，本案诉争借款发生于2016年5月18日，当时典坤投资公司的股东并非答辩人李昌华，而是被告解彦峰。答辩人李昌华在典坤投资公司的股权是在2017年3月1日李昌华从解彦峰处受让而来，签订股权转让时被告解彦峰向答辩人李昌华保证公司不存在未披露的债务，否则由其承担所有责任。答辩人李昌华受让解彦峰股权后，典坤投资公司未实际经营，双方间亦不存在财产混同的情形，答辩人李昌华也不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为，故答辩人李昌华不应对诉争借款承担还款责任。 解彦峰辩称，我欠阎慧钱，典坤投资公司欠我钱，转让时典坤投资公司有50万元转让款没有兑付，我不是从4月1日就不给利息了，6月份、7月份、8月份、10月份均有给付利息。 被告赵新杰未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、2016年5月18日，原告与被告典坤投资公司之间签订的借款协议，协议约定被告典坤投资公司向甲方借款30万元，年息20%，被告典坤投资公司指定被告赵新杰为指定的接收款项账户； 证据二、中国农业银行的交易明细单，证明2016年5月18日原告向被告赵新杰的账户转入人民币30万元； 证据三、被告典坤投资公司向原告出示的借条，证明被告典坤投资公司收到了原告的借款人民币30万元； 证据四、（2018）冀01民终677号民事判决书，证明被告赵新杰应当对该笔借款及利息的偿还承担连带责任。 被告典坤投资公司质证意见如下： 因诉争借款发生在解彦峰担任独资股东期间，如何借款公司并不知情，该笔款项因未用于公司经营，借款的真实性公司不予认可，（2018）冀01民终677号民事判决书与本案无关，不具有关联性。 被告李昌华质证意见如下： 诉争借款发生时，李昌华并非公司股东，对此不知情，不应承担还款责任，（2018）冀01民终677号民事判决书与本案无关，不具有关联性。 被告解彦峰质证意见如下： 真实性、合法性均无异议，钱当时就是用于公司费用了，我和阎慧也有其他资金往来，这是其中一笔，赵新杰不欠原告的钱，我欠原告钱。 被告典坤投资公司提交如下证据： 提交尾号为4169的工商银行账户，证明2017年1月11日至2009年12月21日期间典坤投资公司与李昌华之间没有任何的经济往来，尾号为2174的农业银行账户流水，证明自2017年1月1日至2019年8月17日之间，典坤投资公司与李昌华之间没有任何的经济往来。证明典坤投资公司与股东李昌华之间没有经济往来，双方不存在财产混同的情形。 被告李昌华提交如下证据： 提交内资企业登记基本情况表、股权转让协议，证明李昌华受让解彦峰股权的时间为2017年3月1日，诉争借款发生时李昌华不是典坤投资公司的股东。 原告对被告典坤投资公司、李昌华质证意见如下： 证据在2020年5月9日提交，已经超出法庭给予的举证期限，根据《民事诉讼证据规则》，我方可以不予质证，法庭可以对其进行处罚，但我方也对其提供的证据发表以下意见。对于典坤投资公司提交的两份流水真实性无异议，但与本案无关联性，因其未提交典坤投资公司的总账、明细账、银行对账单以及财务会计审计报告、劳动合同、社保缴纳证明等资料，无法证明典坤投资公司与李昌华之间的财产是不混同的，况且其提交的4169的账户流水仅仅为2017年1月11日至2018年12月21日，其余时间均未提交，从典坤投资公司向原告的借款来看，均是汇入公司指定的个人账户，这是被告典坤投资公司的交易习惯，一直以来都是私户充当公户使用，财产混同。 对李昌华提交的内资企业登记基本情况表以及股权转让协议真实性没有异议，但不能证明其证明目的，原告是将款项出借给典坤投资公司，无论典坤投资公司的股东是解彦峰还是李昌华与原告无关，典坤投资公司都应对原告的借款承担还款责任，原告所诉被告李昌华所承担的责任是根据合同法63条而来，而并非李昌华的个人借款，李昌华在受让该公司股权时，就应当明晰该公司的所有债权债务，至于其在股权转让协议中与解彦峰之间的约定与原告无关，也与本案无关。 被告解彦峰不发表质证意见。 被告解彦峰提交转账记录，证明我2019年6月、7月、8月、10月一直给付原告利息。 原告质证意见如下： 由于原告提供的都是复印件，然后无法对证据予以核实，对真实性不予认可，况且原告与被告解彦峰之间还有其他经济往来，即便是真实的，也不能表示是偿还该笔借款。 被告典坤投资公司、李昌华质证意见如下：没有异议，希望法庭予以确认，以确保各债务人的权利义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，典坤投资公司注册成立，2017年3月2日，股东由解彦峰变更为李昌华。 2016年5月18日，原告（甲方、出借人）与被告典坤投资公司（乙方、借款人）签订《借款协议》，协议约定：乙方向甲方借款30万元，甲方需于2016年5月18日前将上述款项交付乙方至指定的赵新杰农行62×××16银行账户，约定的借款年息20%。 2016年5月18日，原告将300000元转账至赵新杰62×××16银行账户。 同日，解彦峰向原告出具收条，载明：今收到阎慧现金叁拾万元整（300000）。解彦峰在收条上签字并加盖典坤投资公司印章。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人可以通过诉讼的方式维护自己的权利，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告依照双方签订的《借款协议》约定向被告典坤投资公司履行了出借义务，被告解彦峰向原告出具收条并加盖典坤投资公司印章，2017年3月2日，典坤投资公司股东由解彦峰变更为李昌华，解彦峰与李昌华之间的股权转让，不影响典坤投资公司公司对外承担还款责任。依据“《中华人民共和国公司法》第三条：公司其企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的相关规定，故对典坤投资公司关于其不承担责任的辩解，本院不予采信；对原告要求被告典坤投资公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告李昌华关于不承担还款责任的辩解，本院予以采信。被告解彦峰庭审中认可欠原告款项，故对原告要求被告解彦峰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵新杰违反了《人民币银行结算账户管理办法》有关不得出租、出借银行结算账户的有关规定，将其银行账户供典坤投资公司使用，依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》有关“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，故对原告要求被告赵新杰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告解彦峰提交转账记录复印件证明其向原告支付利息，但未提交证据原件，且亦认可原告与之还有其他纠纷，亦未提交相关证据证明转账记录与本案有关，故对被告解彦峰关于其偿还原告2019年6月、7月、8月、10月利息的辩解，本院不予采信。对原告要求被告被告解彦峰、赵新杰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告河北典坤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阎慧借款300000元及利息（自2019年5月1日起至付清之日止按照年利率20%计算）； 二、被告解彦峰、赵新杰对本判决第一项承担连带责任； 三、驳回原告阎慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，保全费2170元，合计8420元，由被告河北典坤投资管理有限公司、解彦峰、赵新杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年六月二日 书 记 员  赵 暖