吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终2号 上诉人（原审被告）：邰继和，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石超，男，1991年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：吴桂香，女，1966年12月12日出生，汉族，系石超的母亲，住黑龙江省宝清县。 上诉人邰继和与被上诉人石超装饰装修合同纠纷一案，石超于2014年2月7日向吉林省德惠市人民法院（下称一审法院）提起诉讼，一审法院于2016年10月12日作出（2014）德民初字第503号民事判决。石超、邰继和均不服上诉。2017年4月25日，本院作出（2017）吉01民终441号民事判决。石超不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年10月9日作出（2017）吉民申2270号民事裁定，指令本院再审本案。邰继和亦申请再审。2018年3月21日，本院作出（2018）吉01民再10号民事裁定，撤销一审法院（2014）德民初字第503号民事判决和本院（2017）吉01民终441号民事判决，将案件发回重审。重审后，一审法院于2019年10月23日作出的（2018）吉0183民初2357号民事判决。邰继和不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邰继和及委托诉讼代理人郑宝库，石超及委托诉讼代理人吴桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邰继和上诉请求：1.撤销一审法院重审判决；2.对不合理的修复、重做费用、停业损失、鉴定费等进行改判；3.诉讼费、保全费由石超承担。事实和理由：1.被上诉人已经就上诉人履行合同中存在的瑕疵申请了质量鉴定，并对有质量问题的部分申请了评估造价，确定具体损失数额。鉴定机构吉林省建筑工程质量检测中心出具省质检中（结）字2015第1054号SFJD字2015第1003号司法鉴定意见书。鉴定意见中对被上诉人提出鉴定的第3、4项未鉴定出质量问题，对被上诉人要求的第3、4项就不应通过工程造价鉴定确定造价。但一审法院没有考虑案情，仍然对没有鉴定出质量问题的项目委托了造价鉴定，并依据该造价鉴定意见把第3、4项判决由上诉人承担维修和重做费用。且一审判决第10页第14行还篡改了质量鉴定意见，把第3、4项没有质量问题的项目添加进来作为依据，严重损害上诉人利益。2.关于被上诉人的停业损失，一审法院以原二审最终送达日期2017年5月16日为节点，没有事实和法律依据，也不合理。首先，在一审中经法庭确认被上诉人对合理的停业期间和停业损失提出了鉴定申请，但鉴定机构没有给出合理的停业期间，属于遗漏鉴定事项，后续停业损失判决就没有了时间依据；其次，上诉人与被上诉人的争议在2013年7月17日就已经发生，2014年1月20日被上诉人已经诉至法院，这时被上诉人的损失通过诉求已经明确。被上诉人完全可以依法自行修复，以减少损失，然后再向上诉人主张维修费用。但被上诉人至今为止5年时间还未修复营业，对损失扩大有不可推卸的责任，不符合《合同法》第119条规定，对扩大的损失其不能再要求赔偿；再次，上诉人与被上诉人的整个合同工期才85天，完全重做的期限也不应超过85天，且质量鉴定中有质量问题的项目工时是能够鉴定出来的，也不应超过85天。上诉人认为停业损失的合理期限是需要维修重做的工期才合理。因此重审判决的停业损失不合理。3.一审法院判决上诉人支付两次鉴定费和全部诉讼费、保全费不合理。本案是基于合同违约的案件，被上诉人严重超出判决数额索要赔偿标的，不应全部由上诉人承担诉讼费用，而应该根据最后确定的给付数额判决上诉人承担应当承担的份额。对于鉴定费，也应该按实际鉴定有质量问题的各项造价所应支付的鉴定费，判决上诉人承担。而不是让上诉人承担全部费用。 石超辩称：邰继和的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。 石超向一审法院起诉请求：1.要求邰继和给付违约金26000元（合同价款的5%）；2.要求赔偿因其少安装部分用品所产生的损失14400元（单人床15张，金额6000元；席梦思床垫9个，金额5400元；布艺沙发5个，金额3000元）；3.要求给付修复重作费用156276元；4.要求赔偿停业损失675000元（申请鉴定）；5.要求给付鉴定费及鉴定人出庭费用48500.50元（原审鉴定费28000元，鉴定人出庭费用900元，重审鉴定费19138元，鉴定人出庭费用462.50元）；6.诉讼费用由邰继和负担。事实与理由：石超在德惠市大房身镇杨树街道购买一栋三层楼房，准备开设浴池。2013年6月14日，石超委托的刘福庆与邰继和签订《工程装饰设计施工合同》和《装修工程承包合同》，由邰继和对该工程包工包料进行整体装修，工程造价520000元。双方约定施工时间为2013年6月14日至2013年9月9日，工期85天。合同约定工程质量及验收由乙方开出工程验收通知单，甲方进行竣工工程验收，验收完毕后，双方签署《工程验收表》，并办理工程交接手续。同时合同中也约定了违约责任。因邰继和无工程装饰、装修、设计、施工资质，也没有按合同约定实际履行，未将该工程整体装修完毕，其中有单人床、床头、床垫、沙发、两个鞋架、镜子、吊灯、排风等多处没有装完，邰继和即对浴池进行试水，发现多处大面积漏水，但其工作人员却离开施工现场。石超于2013年10月17日以“美美洗浴中心”开始营业，于2013年12月7日停业。石超多次找邰继和，要求给予修复、重作，但邰继和均以种种理由为借口，没有进行修复、重作。石超认为，邰继和提供图纸、原材料，并对工程进行设计，因其对该工程装饰、装修、施工及提供施工工艺人员的工作不当，导致该工程存在质量问题，给石超造成了严重经济损失，邰继和的行为构成违约，应对石超进行赔偿。 邰继和一审辩称：石超要求我方给付装修款的违约金没有任何依据。根据双方签订的合同，我方按时交工，不存在违约行为，反而是石超没有按时按约定支付我方剩余装修费86000元，已构成先行违约，应该支付我方违约金。关于石超所说的有单人床、床头、床垫、沙发、镜子、吊灯等没有装完，我方对此说法不予认同。因为石超的委托人刘福庆并未出庭，当时的情况代理人也不了解。根据事实，石超已经实际接收并使用了该浴池，应当视为石超对我方履行合同的认可，其再以此要求我方交付，不符合法律规定。且在市法院二审程序中，市法院已经委托德惠市法院和双方当事人现场勘查，确定我方已经按合同约定交付，不存在违约。关于石超要求修复、重作费用，其诉讼请求写明依鉴定结论而定，石超申请法院委托已经对装修不合格的地方进行了质量鉴定，根据1003号鉴定意见书的第一页，鉴定意见项第一条所勘验的第1、2、5、9、10、11、16项不合格，12、14、15项裂缝是材料收缩引起的，所勘验的第8项是未完成合同项，一层背景墙银粉脱落。根据此鉴定意见书的意见，石超申请鉴定的第4、6、8项不属于我方施工质量问题，石超不能以此主张我方修复、重作费用，我方不同意对石超的地热重作。对第6项未贴瓷砖及第8项两处未安灯的问题，也不同意重作。因为，这两项在施工的过程中，我方和石超的授权委托人刘福庆，关于这两项的处理，已经达成了一致，第6项刮大白已经改为贴壁纸，第8项一楼大厅未安装灯具，是因为按合同约定是安装普通的灯，因为一楼大厅是门面，当时刘福庆觉得应该安装豪华一点的灯具，所以就没有要求安装，石超想自己安装。对于石超诉请的停业损失，应按照鉴定结论确定，石超没有对此项进行鉴定，不应该得到法律保护。其次，石超没有正式的营业，不存在停业损失，石超起诉我方装修有质量问题，当时只是少量的渗水，并没有石超陈述的那么严重，石超当时完全可以先行维修，然后找我方要维修款项，现在问题拖延了好几年，致使损失扩大，这是石超自身造成的，我方不应当承担责任。关于诉讼费用，我方认为石超超出依鉴定出质量问题的项目而产生的费用，包括诉讼费、鉴定费、评估费等，按照法律规定我方一律不应该承担，此诉讼因合同争议而引起，石超负有很大的责任，诉讼费应由石超承担。 一审法院认定事实：德惠市大房身镇美美洗浴中心系个体工商户，经营者是石超。2013年6月1日，石超委托刘福庆为美美洗浴中心找有关单位及技术人员和承包人员装饰、装修，可代石超与其洽谈，有权签订装饰、装修施工合同及承包合同，并代石超办理与洗浴中心有关的相关事宜。2013年6月14日，刘福庆与邰继和签订《工程装饰设计施工合同》，约定由邰继和为美美洗浴中心进行整体装修，工程项目及范围包括：整体装修、装饰、水电、设备安装等（包括屋面扣板吊顶、墙地面、贴瓷砖、沐浴安装、管路铺设、墙地面防水处理、室内隔断砌筑、大白、窗台、楼梯理石安装、屋面爬梯处理、浴室洗衣房暖气安装、电器开关安装、灯具安装、水箱安装等）；承包方式为：包工包料；施工日期：自2013年6月14日始至2013年9月9日止，工期85天；工程款总额：人民币52万元整；保修服务时间：工程竣工起次日的360个自然日内，即一年。合同签订后，邰继和对案涉洗浴中心进行了整体装修，并于2013年9月份进行了交付。2013年10月份，案涉洗浴中心开始营业。2013年12月份停业。2014年2月7日，石超向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，一审法院通过本院委托吉林省建筑工程质量检测中心（下称省质检中心）作出省质检中（结）字2015第1054号SFJD字2015第1003号司法鉴定意见书（以下简称1003号质量鉴定书）。该鉴定意见书记载的现场勘查项目有：1.一层棚顶存在漏水问题；2.二层靠（1）轴墙体及附近地面存在渗漏问题；3.烟囱缝隙冒烟问题；4.地热不热问题；5.三层踢脚线脱落问题；6.一层大厅墙面未贴瓷砖问题；7.一层大厅背景墙镜子银粉脱落问题；8.一层大厅棚顶两处灯位未安灯问题；9.一层更衣间墙面大白发霉问题；10.一层浴池角部渗水问题；11.一层浴池靠墙棚顶处渗水问题；12.一层淋浴间后砌120mm厚墙与原横纵墙交接处及二、三楼对应位置存在裂缝问题；13.二层淋浴间排气罩脱落问题；14.三层走廊及休息间顶棚裂缝问题；15.三层封面开关插座处墙体裂缝问题；16.三层休息间插座安装不牢问题。鉴定意见为：1.所勘验的第1、2、3、4、5、9、10、11、16项不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》及《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》相应条款的要求；2.所勘验的第12、14、15项，新旧墙体交接处出现裂缝，配线管处抹灰层裂缝属材料收缩引起；3.所勘验的第8项，一层大厅棚顶未安灯具属未按合同内容完成项；4.一层背景墙镜子银粉脱落。2015年10月28日，石超申请对1003号质量鉴定书中的第1、2、3、4、5、9、10、16项及第12、14、15项装修重作费用进行鉴定，对未按合同完成的第8项、一层背景墙镜子银粉脱落、三层地热不热及停业损失进行鉴定。2016年3月24日，石超申请补充鉴定，鉴定内容为：对于1003号质量鉴定书中的第1、2、3、4、5、9、10、16项及第12、14、15项装修重作费用进行鉴定，未按合同完成的第8项、一层背景墙镜子银粉脱落、三层地热不热重新装修费用进行鉴定。一审法院委托吉林省建兴工程管理咨询有限公司（下称建兴造价公司）进行了工程造价鉴定，该公司于2016年6月14日作出吉建咨鉴字［2016］76号鉴定意见书，鉴定意见为：案涉洗浴中心修缮工程造价为150037元；于2016年9月12日作出吉建咨鉴字［2016］151号鉴定意见书（补充鉴定意见稿），鉴定意见为：案涉洗浴中心修缮工程造价为6239元。本次诉讼中，经石超申请，一审法院就案涉洗浴中心的合理停业时限和合理停业期间内的停业损失两项内容委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司（下称国信评估公司）进行鉴定。该公司于2018年12月3日作出长国价18001705号价格鉴定结论书，鉴定意见为：案涉洗浴中心合理停业期间的停业损失为300000元（60000元/年×5年）。石超交纳了19138元鉴定费用。石超、邰继和均申请了鉴定人出庭，各支付鉴定人出庭费用462.50元。庭审后，一审法院就能否对案涉洗浴中心的合理停业时限及该洗浴中心三楼住宿部分在合理停业期限内的损失两项内容进行补充鉴定的问题，书面致函国信评估公司。该公司于2019年4月28日函复一审法院：1.关于案涉洗浴中心的合理停业时限构成复杂，其中修复时间是构成停业时限中的一方面因素，我公司能够对洗浴中心的合理修复时间进行鉴定，对其他构成影响停业时限的因素需要对整个案情（包括诉讼前及诉讼期间）有所了解，我公司认为应由法院依法裁定；2.关于案涉洗浴中心三楼住宿部分合理停业期限内损失鉴定，因合理停业期限构成复杂，且无法找到可比参照物，难以量化，无法鉴定。 一审法院认为：关于石超主张邰继和给付其违约金26000元的诉请。邰继和根据双方签订的合同进行了施工，在工程结束后将案涉工程交付给了石超，石超接收后进行了实际经营，没有证据证明邰继和存在未履行合同主要义务的毁约情形。因此，石超的此项诉请不成立，依法不予支持。关于石超主张邰继和给付其单人床15张，金额6000元；席梦思床垫9个，金额5400元；布艺沙发5个，金额3000元；合计金额14400元的诉请。根据双方合同约定，邰继和应当在向石超交付案涉洗浴中心房屋的同时交付上述物品，但双方履行过程中并没有办理相关的移交手续，而石超又确实已经接收了案涉洗浴中心并进行了一段时间的营业，在其接收房屋营业时并未就上述物品依据双方签订的合同提出异议，应视为其对上述物品交付的认可，因此其以上诉请不成立，依法不予支持。关于石超主张因装修质量不合格而产生的修复、重作费用的诉请。案涉工程于2013年9月完工，合同约定的质保期间为工程竣工起次日的360个自然日内，即一年。石超营业后，在2013年12月即停业，2014年2月其向法院提起诉讼，且经鉴定该装修工程确实存在质量问题。因此，石超要求邰继和给付因质量不合格修复、重作费用的诉请成立，依法予以支持。数额应以鉴定意见为准，即150037元+6239元＝156276元。关于原审时鉴定费用、鉴定人出庭费用应如何保护的问题。本案原审过程中，石超支付鉴定费28000元，鉴定人出庭费用900元，系其为确定案涉工程质量是否合格及修复、重作费用所必要的合理性支出，依法予以保护。关于石超主张停业损失及本次鉴定费用、鉴定人出庭费用的诉请。虽然本次鉴定结论中只作出了每年的停业损失为60000元，此数额中并不包含美美洗浴中心住宿部分的数额，只是洗浴部分的损失数额，但经庭后向鉴定机构致函，该鉴定中心复函称住宿部分的损失无法鉴定，且在乡镇，在洗浴中心住宿的人员应该是极少的，因此，以此数额作为该洗浴中心每年的停业损失也是较为合理的。在鉴定结论中没有作出合理的停业时限，而直接确定自停业的2013年12月直至鉴定结论作出的2018年12月，共计5年时间，此时间显然过长。因为本案原一审判决后，双方均提出上诉，二审判决作出的时间是2017年4月25日，二审判决最终送达的日期是2017年5月16日。二审判决生效后，邰继和应主动履行判决确定的义务，其没有主动履行判决存在过错；判决生效后，邰继和没有主动履行义务，石超应负有减损义务，自己对于质量不合格部分应进行修复后营业，但其没有主动修复，而是一直在停业中直至现在仍未修复营业，存在扩大损失的行为。因此，在停业时间的问题上双方均存在过错。故可以以二审判决生效时间为节点，在此时间上再给予石超两个月左右的自行修复时间为合理的停业时间，此期间为自2013年12月至2017年7月止，为3年7个月，即3.58年，依鉴定结论每年损失为60000元，全部停业损失为214800元。石超本次支出的鉴定费19138元，鉴定人出庭费用462.50元，均应予保护。综上，石超的全部经济损失包括修复、重作费用156276元，停业损失214800元，原审时鉴定费28000元，原审时鉴定人出庭费用900元，本次鉴定费19138元，本次鉴定人出庭费用462.50元，合计金额419576.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百五十二条之规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：一、邰继和于本判决生效后立即赔偿石超经济损失419576.50元；二、驳回石超的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7593元，保全费5000元，由邰继和负担。 除一审法院认定的案件事实外，本院二审另查明：2014年2月7日，石超和其委托代理人刘福庆作为共同原告向一审法院提起本案诉讼，请求判令邰继和给付违约金25000元，赔偿停业损失和修复重做费用（以鉴定为准）。一审法院于2016年10月12日作出（2014）德民初字第503号民事判决：一、邰继和给付石超维修费用156276元、单人床费用6000元、席梦思床垫费用5400元、布艺沙发费用3000元、鉴定费及鉴定人员出庭费用28900元，共计199576元；二、驳回石超其他诉讼请求。石超、邰继和不服上诉。在本院原二审期间，一审法院受本院委托，在双方当事人参与的情况下，对案涉洗浴中心进行了现场勘查，并拍摄了现场照片。经现场勘查确认：现场存在单人床、双人床垫、沙发等物品。石超对该次现场勘查的意见为：洗浴中心内有沙发2个、床垫7个、照片中红色单人床有2个、放在石超家里的用木头制作的单人床有7个，沙发在一审鉴定去现场时还没有，是吴桂香的女儿结婚时买的，买完就放在楼上一组、楼下一组，买的时候就是旧的，后来吴桂香的女儿走了，所以就把东西都留给吴桂香了，7个床垫都是仙黛尔的，都是邰继和买的，但不是合同约定的品牌，这个床垫是硬的，不符合合同约定，合同约定是软硬两用的，品牌是席梦思，可以让邰继和拿走，当时是邰继和放在洗浴中心的，吴桂香及石超没有签收也没有表示接收；一审法院拍摄的照片中的单人床只有2个石超接收了，7个木头制作的单人床不是合同约定的，没有床头，不具有使用功能，石超不要了，现在邰继和也可以把这些床拿走。石超提交案外人杨学敏出具的证明，证明洗浴中心里有两个床头都是石超的母亲吴桂香所购买。邰继和对该次现场勘查的意见为：合同约定的物品现场都有，有沙发2个、木床具体数没查、白钢床现场有2个，现场床垫数目也没查，当时邰继和买的床垫就是合同约定的席梦思的，邰继和做的木床是软包床，有床头。邰继和认为杨学敏出具的证明属于单方证据，并不能证明床的价格和床头。本院原二审认为：1.关于石超是否系本案主张权利的适格主体问题。本案所涉装修工程合同书虽然是刘福庆作为发包人与邰继和所签，但据石超提供的案涉“德惠市大房身镇美美洗浴中心”的营业执照及税务登记证，均记载石超为负责人，且石超于2013年6月1日为刘福庆出具的《授权委托书》的事项包括了签订装饰装修合同，故刘福庆是基于其与石超之间的委托关系与邰继和签订的《装修工程承包合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”，石超作为案涉装修工程的实际权利人及其与刘福庆之间的委托关系，其有权向邰继和主张权利；2.关于邰继和是否应承担单人床、床垫、沙发等费用的问题。根据《装修工程承包合同》约定，邰继和应当在向石超移交装修完毕的案涉房屋的同时向石超交付合同约定的单人床、床垫、沙发等物品，双方在实际履行合同过程中，虽然并未办理案涉房屋的移交手续，但石超确已接收案涉房屋并进行了营业，且在接收房屋时未就单人床、床垫、沙发等物品的品牌、材质、数量提出异议，结合吉林省德惠市人民法院在本院二审期间的现场勘察情况，案涉房屋确实存放了单人床、床垫、沙发等物品，石超亦认可其在接收案涉房屋时确实存在单人床、床垫，只是不认可以上物品是合同约定的品牌及材质的事实，故一审法院认定邰继和未向石超交付单人床、床垫、沙发等物品，并由邰继和承担上述费用14400元不当，本院予以纠正。关于石超主张沙发是吴桂香的女儿结婚时所购买、单人床为木床、双人床垫不是合同约定的品牌等问题，因石超在邰继和装修完毕案涉房屋后接收了房屋并进行了营业，应视为其对邰继和移交物品的认可，且案涉房屋在装修完毕后一直在石超（或其母亲）的管理之下，邰继和又对本案二审期间现场勘查的情况与其交付给石超时的情况是否一致存疑，故石超应当承担举证不能的后果；3.关于邰继和主张鉴定时已经超过合同约定的工程质保期的问题。根据《装修工程承包合同》约定，案涉工程于2013年9月9日完工，工程保修服务时间为一年，即工程保质期截止日为2014年9月9日，而石超在2014年1月20日前即发现工程存在质量问题，并于2014年2月7日诉至法院，于2014年4月2日向德惠市人民法院提出鉴定申请，故石超主张权利的期限均在合同约定的保修期内，虽然鉴定机构实施鉴定行为系在2014年9月9日后，但邰继和施工的装饰装修工程在保修期内发生了质量问题属实，邰继和应当承担质量维修费用，邰继和虽然主张鉴定行为发生在合同约定的保修期后，但邰继和没有证据证明案涉工程存在因石超的原因致使在保修期以后损失扩大的情况，故本院对邰继和此项主张不予支持；4.邰继和称其向一审法院提起反诉，但一审法院未予审理，因其没有证据证明，本院对其该项主张不予采信；5.石超主张三年停业损失45万元，因其没有充分证据予以证明，本院不予支持；6.石超主张鉴定单位出具鉴定意见中的维修费用数额明显偏低，不足以其进行维修，亦因石超没有证据予以证明，本院不予支持。2017年4月25日，本院作出（2017）吉01民终441号民事判决：一、撤销德惠市法院（2014）德民初字第503号民事判决；二、邰继和于本判决生效后立即给付石超维修费用156276元，鉴定费及鉴定人员出庭的费用28900元，共计185176元；三、驳回石超、刘福庆其他诉讼请求；四、驳回邰继和其他上诉请求；五、驳回石超上诉请求。石超不服，向吉林省高级人民法院申请再审，要求改判邰继和给付其违约金26000元，赔偿自2013年12月7日起至正常营业时止的停业损失，赔偿实际维修费用30万元，给付单人床、席梦思床垫、布艺沙发费用14400元。2017年10月9日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申2270号民事裁定，指令本院再审本案。在本院再审期间，因邰继和亦申请再审，且在法定期限内，本院一并进行了再审。2018年3月21日，本院作出（2018）吉01民再10号民事裁定，将本案发回重审。重审后，一审法院于2019年10月23日作出（2018）吉0183民初2357号之四民事裁定，驳回了刘福庆的起诉，并于同日作出本案重审判决。 本院认为：1.邰继和上诉主张省质检中心1003号质量鉴定书未鉴定出第3、4项工程存在质量问题，一审判决故意篡改质量鉴定意见，与事实严重不符。因1003号质量鉴定书中明确标记第3项存在“三层烟囱局部存在渗烟、熏黑墙面现象”，第4项存在“靠（2）轴墙两个进水分水器开关位置存在渗水现象”，而鉴定意见的第1项中亦明确写明“所勘验的第1、2、3、4、5、9、10、11、16项不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》及《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》相应条款的要求”，故邰继和此项上诉主张属于虚假陈述，其以此为由主张不应承担第3、4项质量问题的修复费用，本院不予支持。2.邰继和施工的案涉洗浴中心装修工程经司法鉴定证实存在质量问题，导致石超无法正常经营，产生营业损失，邰继和理应给予赔偿。虽然石超在长达5年时间里未自行修复，存在一定过错，扩大了损失，但原审法院已经给予了适当考量，仅判决邰继和承担3年零7个月的营业损失，而非全部，故邰继和上诉主张一审判决的停业损失不合理，本院不予支持。3.邰继和承建的案涉工程存在质量问题且拒绝修复，给石超造成了巨大经济损失。虽然一审判决保护了石超洗浴中心的部分营业损失，但对于三楼住宿部分的损失却因鉴定不能而未予保护，此情况下，一审判令邰继和承担全部诉讼费和鉴定费，具有对石超给予相应补偿的性质，并无不当，故邰继和上诉主张其不应承担全部诉讼费和鉴定费，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7593.00元，由上诉人邰继和负担。 本判决为终审判决。 审判长  芶穗宁 审判员  郭 智 审判员  魏 岚 二〇二〇年一月二十一日 书记员  常如男