江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1487号原告：张桂萍，女，1968年11月6日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王德众、梁恒，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：黑龙江宝昌科技有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区白林工业园区规划四路1号。法定代表人：沈治炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。原告张桂萍与被告黑龙江宝昌科技有限公司（以下简称黑龙江宝昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告张桂萍及其委托诉讼代理人梁恒、被告黑龙江宝昌公司法定代表人沈治炎及其委托诉讼代理人冯海天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金4400000元及利息245819元（暂计算至2020年1月13日，自2020年1月14日起按年息24%计算至实际还款之日止)。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为公司生产经营需要向原告借款，并与原告签订有《借款合同》三份，约定的借款金额分别为500000元、3100000元和800000元，约定的借款利率分别为12%、12%和24%。在签订《借款合同》后，原告分别于2019年6月26日、2019年7月25日、2019年11月6日将500000元、3100000元和800000元转入被告银行账户。因前述借款均未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还。被告黑龙江宝昌公司辩称，原告是被告公司股东。被告自2017年投资设立后至今尚未正常经营，目前有11位股东，注册资本25000000元。由于前期投入较大，股东前期出资无法满足公司经营需要，经所有股东共同决议，同意通过借款方式对公司追加投资。因办理增资手续比较麻烦，故采取按照各股东原出资比例以股东借款的方式办理投资手续，公司因此向每位股东均出具了形式相同的借款协议。对于原告主张归还的款项，因公司正在寻找新的投资方，目前没有偿还能力。另，被告工商登记上的法定代表人沈治炎在2019年9月21日已辞去董事长兼法定代表人职务，并办理了交接手续，只是未能办理相应的工商登记变更。未能变更的原因是原告向法院申请采取了禁止被告变更法定代表人的措施。原告张桂萍提供了以下证据证明自己的诉讼请求：1.原、被告双方于2019年6月26日、2019年7月25日、2019年11月6日签订的《借款合同》三份，证明原、被告间有三笔借款并签订有相应的借款合同，合同中明确借款金额、借款用途、借款利息以及违约责任等。2.2019年6月26日、7月25日原告个人转账汇款回单各一份、户名为李瑞新（原告丈夫）的超级柜台客户回执一份，证明原告已将借款500000元、3100000元和800000元实际支付给被告。3.2019年6月26日、7月25日、11月6日被告财务出具的收据三份，证明被告实际收到该三笔借款，且该三笔款项的性质是被告向原告的借款。被告黑龙江宝昌公司经质证，对上述证据的真实性均没有异议，但认为款项性质都是股东对公司的投资款，只是以出具借款合同的形式明确了各股东相应的权利。被告黑龙江宝昌公司提供了以下证据证明自己的答辩意见：1.2019年9月21日董事长兼法定代表人沈治炎辞职报告一份，证明沈治炎已于该日向被告辞去相应职务。2.2019年9月21日被告公司股东会决议，该决议第五条明确全体股东同意沈治炎辞去法定代表人职务，证明沈治炎辞职经过全体股东同意。3.2019年11月3日被告公司董事会决议，该决议决定聘请马玉亭作为被告公司董事长兼法定代表人，原告在决议上签字，证明原告作为被告公司董事参加该事项的决议，知晓并认可该事项。4.2019年11月5日被告公司印章移交单（从公司档案室复印）和公司档案室出具的收到公司印模的收条，证明沈治炎已于该日与新聘请的法定代表人马玉亭办理印章移交手续，并制作印模存档备查，印章在移交时为作区别在轮廓上留了缺口。5.2019年11月6日被告董事会决议，该董事会由新聘请的法定代表人马玉亭主持，同时该决议明确公司按照股东投资比例向股东借款，证明借款实际即为对公司的投资款。6.2019年11月13日交接确认书，证明包括原告在内的五位董事以及新聘请的法定代表人马玉亭确认沈治炎已于2019年11月5日与马玉亭办理关于公司事务和资料的移交手续。原告张桂萍经质证，对证据一的真实性没有异议，但认为被告的法定代表人应该以工商登记为准，该辞职报告仅是公司内部管理使用。对证据二的真实性无法确认，原告参加了相关股东会，但因为有异议所以没有签字。对证据三的真实性没有异议。对证据四因不是原件真实性无法确认。对证据五的真实性没有异议，且该董事会决议明确借款为股东借款，并明确了借款利息以及本批借款公司将优先安排资金归还本息，符合借款特征，并非被告所称的投资款。对证据六的真实性没有异议，但认为原告起诉前沈治炎有充足的时间办理法定代表人的变更，却未去办理。本院据此认定以下事实：2019年6月26日、7月25日、11月6日，张桂萍通过银行转账分别打给黑龙江宝昌公司款项500000元、3100000元和800000元，前两笔款项转账的个人转账汇款回单附言栏注明“借款”，第三笔款项转账的超级柜台客户回执附言栏注明“张桂萍借给公司的款”。后黑龙江宝昌公司向张桂萍出具三份收据，第一份收据上注明的收款事由为“借款”，后两份收据上注明的收款事由为“借给公司款”，且第三份收据交款单位为李瑞新（代张桂萍）。在第三笔款项800000元转账后，张桂萍作为甲方、黑龙江宝昌公司作为乙方，双方补签了三份《借款合同》。三份《借款合同》中均约定：借款用途为满足乙方生产经营需要；借款利息是年利息12%（第三份《借款合同》约定借款利息为年利率24%）；借款期限均为自实际提供借款日（即500000元自2019年6月26日、3100000元自2019年7月25日、800000元自2019年11月6日）起至归还本息之日止；如甲方不能按期交付借款或者乙方不能按约支付利息，应当承担违约金责任，违约金为借款利息的双倍，即按年利息24%计算标准。沈治炎在前两份《借款合同》抬头处乙方法人代表处签名（第三份《借款合同》抬头处乙方法人代表处沈治炎系打印形成）。三份《借款合同》落款处张桂萍本人签名，黑龙江宝昌公司加盖公章（公章轮廓有缺口）。原告张桂萍认为，上述三笔借款合计4400000元未约定具体还款期限，故可随时要求被告黑龙江宝昌公司返还，为此涉诉。另查明，黑龙江宝昌公司成立于2017年4月，注册资金25000000元，法定代表人沈治炎。张桂萍是该公司的股东，持股比例为8%（出资金额2000000元）。因沈治炎提出辞职申请，黑龙江宝昌公司于2019年9月21日召开股东会，决议同意沈治炎辞去董事长、法人代表的请求，到试生产运营正常、交接手续完毕起生效；修改章程，董事长可外聘；公司成立董事会，由5人组成：沈治炎、杨祥连、樊云芬、朱正华、张桂萍，樊栋良为公司监事，杨祥连为董事会牵头人等，张桂萍参加股东会但未在该决议上签名。2019年11月3日，黑龙江宝昌公司召开董事会，全体董事沈治炎、杨祥连、樊云芬、朱正华、张桂萍参会，会议决定聘请马玉亭为公司董事长法定代表人，张桂萍在该决议上签名。2019年11月5日，沈治炎与马玉亭办理公司印章的移交手续，并将印模交公司档案室存档备查。移交后的印模轮廓有缺口。2019年11月6日，黑龙江宝昌公司在马玉亭主持下召开董事会，决定按照股东投资比例向股东借款，每股100000元，借款利息按24%/年计算，资金到位截止日为2019年11月12日；如不按时出资的，按应出资额×24%/年扣款，由公司财务在分配中实施扣除；资金缺口由愿出资者补充，除享受公司24%/年利息外，再加不出资者的扣款；本批借款，公司将优先安排资金归还本息；如本批流动资金使用完毕，还不能使公司正常运营，按投资比例再借款，利率按24%/年计算。全体董事沈治炎、杨祥连、樊云芬、朱正华、张桂萍参会并在该决议上签名。2019年11月13日，全体董事沈治炎、杨祥连、樊云芬、朱正华、张桂萍和马玉亭对沈治炎已于2019年11月5日与马玉亭办理关于公司事务和资料移交手续的事实签名确认（其中张桂萍的签名由其丈夫李瑞新代签）。上述事实，有《借款合同》、个人转账汇款回单、超级柜台客户回执、收款收据、辞职报告、股东会决议、印章移交单、收条、董事会决议、交接确认书、公司工商登记材料以及开庭笔录等证据材料予以证实。本案立案后，原告张桂萍申请对被告黑龙江宝昌公司进行财产保全的同时，申请禁止被告黑龙江宝昌公司更换其现任法定代表人沈治炎，本院依法裁定禁止黑龙江宝昌公司办理法定代表人的变更登记。因原告张桂萍坚持要求被告黑龙江宝昌公司返还借款及利息，被告黑龙江宝昌公司坚持认为本案借款实际性质为股东对公司的投资款，且目前公司没有能力返还，故双方未能协商。本院认为，本案的争议焦点为原告张桂萍三次转账给被告黑龙江宝昌公司合计4400000元款项的性质是借款还是投资款。对此，可从以下三方面来分析判断：一是基础法律关系的判定。原告主张4400000元为借款，提供了转账凭证、被告出具的收条、双方签订的《借款合同》，转账凭证中附言栏为“借款”，收条明确收款事由为“借款”，《借款合同》中也明确了借款用途、借款利息、借款期限和违约责任等条款，符合借款合同的特征；被告提供的2019年11月6日董事会决议中亦明确“按照股东投资比例向股东借款”，能够与原告提供的上述证据相印证，且“按照股东投资比例向股东借款”是确定股东出借金额的方式，不能据此推定款项的性质即为投资款，本案基础法律关系应为借款关系。二是原告与被告的关系。原告是被告公司的股东，其持股比例为8%，相对应的出资2000000元已全部到位，据此原告对被告确有投资，投资金额即为2000000元，该事实有被告工商登记予以确认并对外公示。但除此2000000元以外，未见原告与被告有其他投资的相关依据，故不能仅是原告是被告公司股东的身份来推定原告转账给被告的款项均为投资款。三是关于被告变更法定代表人与本案的关系。因被告无论是在沈治炎管理期间还是在马玉亭管理期间，原、被告一直是按借贷关系在办理4400000元款项的相关手续，如：出具相应的借款收据、形成《借款合同》以及达成相关借款事项具体安排的董事会决议等，故被告法定代表人是否变更不影响本案原、被告间借贷关系的认定。另，本案立案后原告为防止被告恶意变更法定代表人、转移公司财产，对被告法定代表人的变更申请采取限制性防范措施，鉴于原告的该申请具有一定的事实基础，同时考虑被告公司法定代表人如在诉讼中处于变动状态，将不利于本案诉讼的及时推进，故相应作出裁定禁止被告法定代表人的变更，但该措施的采取不影响本案的实体处理。综上，原告转账给被告合计4400000元款项的性质是借款，该借款未约定明确的返还期限，被告应当根据原告的请求及时予以返还，且双方约定的借款利率未超过年利率24%，原告要求被告按此约定的利率支付利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告黑龙江宝昌公司应归还原告张桂萍借款本金4400000元，并支付该款自实际借款之日起至实际归还之日止的利息（其中：500000元自2019年6月26日起按年利率12%、3100000元自2019年7月25日按年利率12%、800000元自2019年11月6日起按年利率24%计算）。上述给付义务，限被告黑龙江宝昌公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张桂萍指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43967元，财产保全费5000元，合计48967元由被告黑龙江宝昌公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  黄海燕人民陪审员  季惠惠人民陪审员  施玉芳二〇二〇年五月二十日书 记 员  郭 芳