江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初577号原告：刘厚早，男，1979年3月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：苏州市丽芙酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇鹤溪路**。法定代表人：高晓华，总经理。被告：高晓华，男，1982年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。两被告共同委托诉讼代理人：李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：车俏，江苏百年英豪律师事务所实习律师。原告刘厚早诉被告苏州市丽芙酒店管理有限公司（以下简称丽芙公司）、高晓华委托合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘厚早的委托诉讼代理人郭海滨，被告丽芙公司、高晓华的共同委托诉讼代理人李彦、车俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘厚早向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告共同向原告支付解除委托招商协议补偿费120000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月4日签订《项目整体委托招商合同》，约定由被告将位于苏州市的商铺委托原告代为招商。后，双方于2019年7月19日签订《委托招商解除协议》，解除了双方之间的招商合同关系，解除协议第2条约定“招商协议终止后，若乙方仍有物业租赁者介绍给甲方的，按一个月房租结算”，签订解除协议的同时，被告向原告出具《承诺书》，《承诺书》第3条写明就原告在招商期间的工作，给予120000元的工作补偿费用，后被告并没有按照《承诺书》给付原告招商工作补偿费，原告无法实现合同目的。现原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告丽芙公司辩称，原、被告确实签订了招商合同，签约以后虽进行了招商工作，但并无一家成功签约，无任何成果。当初《承诺书》中提到针对前期工作，争取给予8-12万元的补偿费，费用在之后的新项目介绍中提取，作出如此约定一方面是考虑到原告确实发布了广告，另一方面虽在合同解除时没有任何成果，双方协议解除，但当时原告表示还有一百多万的项目正在谈，可能之后会签约，所以其才愿意给8-12万的补偿，并且在之后的新项目介绍中提取。其公司也是考虑到一年的租金中给原告一个月租金作为补偿费，所以100多万的项目可能在8-12万元，但合同解除以后，原告还是没有任何成果，所以该补偿费8-12万是不应该支付的。如果调解的话，其公司是愿意支付2-3万的补偿费；如果是法院判决的话，其不愿支付任何补偿费。被告高晓华辩称，其作为被告丽芙公司的法定代表人，系履行职务的行为，不应承担责任。其并非债务加入人，所有的责任应由被告丽芙公司承担。经审理查明，丽芙公司作为甲方、刘厚早作为乙方，双方签订《项目整体委托招商合同》一份，约定：由丽芙公司将位于苏州市的商铺委托刘厚早代为招商；招商期限自2019年3月2日起至2020年3月1日止；乙方招商该商铺用于商业整体经营；保证金60万人民币，合同签订之日起三个工作日内交完，招商完成保证金退还。双方还作了其他约定。合同尾部甲方处由高晓华签字、捺印，并加盖了丽芙公司公章予以确认，乙方处由刘厚早签字、捺印确认。又查明，2019年7月19日，高晓华作为甲方（丽芙公司）、刘厚早作为乙方，双方签订《委托招商解除协议》一份，约定：“经友好协商，甲、乙双方针对望亭丽芙酒店管理有限公司旗下物业的委托招商协议（及其它相关协议）达成如下共识：1.原苏州市丽芙酒店管理有限公司与刘厚早签订的委托招商协议（及其它相关协议）即日起终止；2.在协议终止后，若乙方仍有物业租赁者介绍给甲方的，按一个月房租结算，乙方需做到客户提前报备与确认。”协议尾部甲方处由高晓华签字、捺印确认，乙方处由刘厚早签字、捺印确认。同日，高晓华作为甲方、刘厚早作为乙方，双方还签订《承诺书》一份，其中载明：“现甲方高晓华针对乙方刘厚早之前在2019年3月8日的60万汇款做如下承诺：1.甲方承诺此笔货款从即日起不超过30天内完成全部退款。2.甲方承诺乙方针对望亭物业管理上若仍想合作的，有有限合作权。3.甲方针对乙方之前的工作，争取给予8-12万的工作补偿费用，其费用在日后的新项目介绍中提取（工作补偿费用乙方需简单列明）。”承诺书尾部甲方处由高晓华签字、捺印确认，乙方处由刘厚早签字、捺印确认。另查明，刘厚早于2019年3月8日以其尾号为“3750”民生银行卡向高晓华尾号为“4136”中国银行卡转账600000元，现该款已由高晓华退还给刘厚早。审理中，原告刘厚早明确，其请求两被告共同支付补偿费12万元的理由如下：1.60万元的保证金是直接支付给高晓华个人的；2.《承诺书》和《委托招商解除协议》是同一天签署的，在解除协议写明的甲方是高晓华（苏州市丽芙酒店管理有限公司），在《承诺书》上的甲方只有高晓华本人。针对被告丽芙公司的债务，被告高晓华作为债务加入人，与被告丽芙公司承担共同的责任。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息、户籍人口信息、《项目整体委托招商合同》、《委托招商解除协议》、《承诺书》、民生银行电子回单及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。原告刘厚早为证明其主张，还向本院提供如下证据：1.原告刘厚早与高晓华之间的微信聊天记录一组，其表示，该聊天记录中5月4日高晓华回复的“好的。其他超市客户也要保持好联系，以防万一”恰恰说明了相城区望亭镇欧姆斯超市店（以下简称欧姆斯超市）是由其介绍的，也有其他客户需要其联系，万一欧姆斯超市不签了，还有其他超市可以入驻，该证据其拟证明其将欧姆斯超市转介绍给被告之后，想确认是否与欧姆斯超市签约成功，根据聊天记录可知，欧姆斯超市已经签约成功。欧姆斯超市的租金是一年2100000元。经质证，被告丽芙公司、高晓华共同认为，对证据1，真实性认可，但此恰恰可以证明欧姆斯超市是和高晓华直接洽谈的。2019年4月25日欧姆斯超市交了意向金，自始至终就是高晓华谈的，和原告无任何关系。原告是负责招商的，手里肯定有超市的客户资源，如果与欧姆斯超市谈不成，原告处也有资源可以提供。与欧姆斯超市签约的是丽芙公司，欧姆斯超市的租金一年是2100000元。如果是原告介绍，原告需要保留相关的前期沟通材料。被告丽芙公司、高晓华为反驳原告之主张，向本院提供欧姆斯超市出具的证明一份（其中载明：“兹有欧姆斯超市进驻此商业综合体是直接与苏州市丽芙酒店管理有限公司联系的，未通过任何中介、招商院队引进，所以与刘厚早招商团队没有任何联系。特此证明！”），其拟证明欧姆斯超市进驻完全是作为自由商业体，与原告没有任何关系，欧姆斯超市目前还在的。经质证，原告刘厚早认为，形式上的真实性无异议，但是不符合事实，对被告方的证明目的不认可，欧姆斯超市确实前期是由原告联系的，最终由丽芙公司和欧姆斯超市签约，现欧姆斯和丽芙公司是商业合作关系，有利益关系，欧姆斯超市有可能是为了自身的利益出具的该证明，因此，该证明的证明力较弱，不可采信。审理中，原告刘厚早表示，与丽芙公司签订合同后立马进行了招商工作。其主要做了如下招商工作：发布广告做了宣传，在商场外做了两个大的广告牌，每个大概是4000元，还有两个站立式的招商广告牌，每个是2000多元左右；三个人负责接待（包括刘厚早本人），从早上到晚上；客户过来看商铺，其就带客户去看，后其和欧姆斯超市谈的次数比较多，大的内容是其和超市谈的，具体是其将欧姆斯超市引荐给丽芙公司的，中间还介绍了一家网吧（合同解除之前介绍的），定金协议是其和网吧签好后的，然后带给丽芙公司的，然后让丽芙公司去签约的。以上的都是其谈的差不多了，然后带他们去和丽芙公司去签合同的，其没有权利以自己名义或者直接和客户签合同的。关于广告的话，其还在58同城上做的招商广告，还做了传单去发的，其都是从昆山早上过来，晚上回去的，一日三餐的费用也是自行承担的。对此，被告丽芙公司、高晓华则表示，原告陈述的很多不符合事实，广告牌是有的，具体几个不清楚，传单也是有的。人员这一块原告陈述不符合事实，一开始接手有5天左右人是在的，具体几个人不清楚，5天之后没有常驻人员，也没有雇佣任何员工，也不存在原告所说的早上从昆山过来晚上回去的事实，但是有客户来，原告会带过来看看。欧姆斯是高晓华直接谈的，和原告没有任何关系，对于网吧，在2019年7月双方解除合同，但原告表示后续还有客户带来，网吧就是后续带来的，网吧是2019年7月31日签约的，一年租金143000元，但是网吧客户来了现场，看了不满意，在2019年8月12日又解约了，合同确实是签了的，但是对方不满意，其也不能强迫，就解约了，因此其认为该项目还是未落地。审理中，原告刘厚早表示，对于《承诺书》中“其费用在日后的新项目介绍中提取”应作如下理解：此为对上述8-12万元的补偿费的具体支付方式的约定，这一条对应的为解除协议中的第二条载明的内容，即后面如再有项目介绍时，除要给一个月的房租，还要同时逐步把8-12万元的补偿费付清。另“在新项目介绍中提取”应是指支付时间和支付方式的条件，而不是是否存在补偿费的前提条件。对此，两被告则表示，该8-12万元系争取给，不是一定给，且也有条件的，条件是指在日后的新项目介绍中提取，另，工作补偿费用还需要原告列明。原告所述的房租和8-12万元分别计算的陈述是不准确的。审理中，原告刘厚早表示，欧姆斯超市的老板张林生在望亭也有一家超市，后张林生见到其广告，打了其手机，约好在其招商办公室谈，来了三四次，都是其本人接待的，谈的过程中双方没有签订书面的材料，谈的差不多的时候其就要和被告汇报一下情况，然后在细节方面商谈，其就将张林生引荐给了被告，张林生的电话是139××******。张林生大概在3月份左右去了招商办公室3-4次，推荐给被告高晓华之后，其就和被告高晓华联系询问关于洽谈的情况。其和张林生是打过电话的，但没有微信聊天记录，没有加过微信，张林生每次来都要和其谈很久的，其他书面的东西暂时没有了。对此，两被告则表示，欧姆斯超市是其直接招商的，和原告没有任何关系。欧姆斯超市的老板叫张林生，手机号码是139××××****，至于手机号码有无告诉过原告其也不记得了。其和欧姆斯谈的时候原告一次都没参加过的，其最早是和张林生的朋友顾长根洽谈的，顾长根之前也是做超市的，后来顾长根介绍了张林生。庭审后，原告刘厚早为证明其主张，补充提供如下证据：1.微信聊天记录一组（含10000元微信转账记录），其表示此为其与网吧承租人之间的聊天记录，其拟证明网吧招商是在原、被告双方合同解除之前进行的，而不是被告方所述的合同解除后“后续带来”的招商行为。在2019年7月12日，其代为接受承租定金，在此之前其与网吧承租人进行了大量沟通，不然对方不会贸然支付定金。2019年7月21日，网吧承租人找其索要高晓华电话，此说明此二人之前没有联系。2.招商现场其曾布置的广告照片，其拟证明其提供了招商服务，广告上显示的是其本人手机号码。3.微信群聊天记录一组，其表示此为其与高晓华及案外人赵总（丽芙公司负责与其对接的员工）三人的微信群的聊天记录，其拟证明：（1）通过其在微信群中“高总苏杭怎么说呀、欧姆斯老板老催我你苏杭能签吗”、“欧姆斯那里，我还把他拖在这里了、我说最晚明天给他答复”的陈述可以说明苏杭超市、欧姆斯超市是其介绍给两被告的；（2）通过其在微信群中“我之前谈过三家想整租、就是价格不到位的”、“欠条还有一家想整租价格太低我没同意的”的陈述可以说明其曾经邀约介绍了四家想整租的租客的工作事实；（3）通过高晓华在微信群中“你们确认下，我就这两天拍板定案一家了”、“那你让他们和我谈一轮呀”等陈述可以说明双方在实际合作中的模式是其前期沟通达成大致意见后，再交由高晓华进行后面的谈判并最终签约的模式，同时也说明其前期联系的租客高晓华都是不认识的。4.手机短信记录截图一份，其表示其将高晓华的手机号“186××××****”发给欧姆斯超市老板张林生（手机号139××××****），其拟证明其与张林生就前期招商工作谈判完成后，将高晓华手机号码发送给张林生，然后由张林生和高晓华进行最后的签约细节谈判。经质证，两被告认为，对证据1，有关网吧招租，其不否认网吧签订合同过程中原告所做的工作，但强调一下，网吧在合同签订之后十天左右，就解除了合同，实际租赁也并没有落实到位；对证据2，真实性无异议，但不认可原告的证明目的。在双方签订合同后，原告做了多少工作其在庭审时己有陈述，原告的确做了照片中的广告，但做这个广告成本也有限，原告所做的整个项目的招租工作非常有限，且没有工作成果，此其实是最后导致双方合同解除的原因；对证据3、4真实性认可，但对欧姆斯超市由原告招租的证明目的不予认可，欧姆斯超市己出具《证明》，事实已经非常清楚。原告在开庭前提供的2019年4、5月期间微信截屏也说明该超市招商与原告没有关系。其酒店的自行招商工作早在2019年1月初就已启动。另，其公司在与原告签订2019年3月4日《项目整体租赁合同》之前已考察过无锡及本地的十多个超市。欧姆斯超市进驻其酒店是由苏杭时代超市老板顾长根（手机133××××****）与其最先联系的，由顾长根代表欧姆斯超市与高晓华进行协商的，欧姆斯超市入驻的定金50万元，也是高晓华与顾长根于2019年4月21日约好，原来约定支付日期为4月22日，当天张林生到现场与高晓华确认了所有之前高晓华与顾长根洽谈的合同条款之后，于4月23日向其支付的。综上，其在《承诺书》中给予原告补偿费用是有条件的，原告解约时承诺后续有网咖、饭店、足浴等项目引入的，所以当时才会约定一个大体的金额，其金额在后续项目介绍中提取，现条件没有成就，即便给予补偿，必须要考虑原告履行合同期限短暂，合同期内实际并没有开展实质工作及工作没有实效的实际情况。本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中,丽芙公司与刘厚早签订《项目整体委托招商合同》，由丽芙公司将位于苏州市的商铺委托刘厚早代为招商，后双方于2019年7月19日签订《委托招商解除协议》，双方协商一致解除了上述委托合同关系。现双方之争议焦点在于是否应依双方签订的《承诺书》支付刘厚早工作补偿费用。对此，本院认为，《承诺书》中第三项明确约定“甲方针对乙方之前的工作，争取给予8-12万的工作补偿费用，其费用在日后的新项目介绍中提取（工作补偿费用乙方需简单列明）”，其中，工作补偿费用系针对该日合同解除之前刘厚早所做之工作，而刘厚早在合同解除后是否继续介绍新项目并非支付工作补偿费用的前提条件，“其费用在日后的新项目介绍中提取（工作补偿费用乙方需简单列明）”仅是双方对支付方式的约定，且虽双方是约定“争取”给予，但被告方亦承认刘厚早确已做了一定招商工作，因此，给予刘厚早工作补偿费用，具有事实和法律依据，应予支持。对于丽芙公司应支付原告刘厚早工作补偿费用的具体金额，本院认为，被告认可刘厚早已做的招商工作有：制作广告牌、发放传单、一开始5天左右有人在、后期有客户来原告会带过来看、网吧签约成功（虽后被告与网吧合同解除，但并不能以此否认刘厚早对网吧招商成功）。此外，从原告刘厚早提供的其与高晓华的微信聊天记录内容，以及原告能准确陈述出欧姆斯公司老板名字、电话号码并还将高晓华电话号码以短信形式发给张林生的事实来看，本院至少可确认原告刘厚早为欧姆斯超市的招商成功付出过努力。虽欧姆斯超市出具了上述证明，但现欧姆斯超市仍租赁被告场地，其与被告之间存在利害关系，且被告方亦未申请欧姆斯超市相关人员至本院作相应陈述，因此，上述欧姆斯超市证明的证明力较弱、可信度不高，本院不予采信。综上，本院酌情认定丽芙公司应支付原告刘厚早的工作补偿费用为80000元。另，对于被告高晓华，原告刘厚早现主张高晓华作为债务加入人应与丽芙公司承担共同支付上述工作补偿费用的责任，对此，本院认为，作为债务加入人承担的共同责任是一种较为严格的法律责任，必须予以明示。本案《承诺书》中抬头甲方处虽未注明丽芙公司，但该《承诺书》中亦未明确高晓华为债务加入人，且与该《承诺书》同日签订的《委托招商解除协议》中也未加盖丽芙公司的公章，却是由高晓华作为法定代表人代表丽芙公司在该解除协议上签字确认，此外，保证金60万元支付至高晓华个人账号亦不能表明高晓华系债务加入人，故综上，对于原告刘厚早要求被告高晓华针对上述丽芙公司应付的工作补偿费用承担共同责任的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第四百零五条的规定，判决如下：一、被告苏州市丽芙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘厚早工作补偿费人民币80000元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022228）。二、驳回原告刘厚早的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币1350元，保全费1145元，合计人民币2495元，由原告刘厚早负担832元，被告苏州市丽芙酒店管理有限公司负担1663元（原告预交的诉讼费用中1663元，由本院退还原告，被告苏州市丽芙酒店管理有限公司应负担的诉讼费用1663元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331045685）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇二〇年九月十一日书记员 王静妍