湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初352号原告：朱先根，男，1960年1月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：漆菲，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被告：杨立，男，1963年4月1日出生，汉族，现住株洲市天元区。委托诉讼代理人：张炯，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被告：王芝湘，女，1964年3月25日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：彭江红，湖南联合创业律师事务所律师。原告朱先根与被告杨立、王芝湘债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法采取了财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱先根及其委托诉讼代理人漆菲、被告杨立及其委托诉讼代理人张炯、被告王芝湘及其委托诉讼代理人彭江红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱先根向本院提出诉讼请求：1．请求撤销被告杨立、王芝湘签订的《离婚协议书》中第一条关于财产分配的约定；2．请求对两被告共同共有的湘潭市岳塘区房屋以及湘潭市雨湖区房屋的征收款（以下简称“系争房屋及房屋征收款”）进行析产，确认被告杨立对系争房屋及房屋征收款享有50%的份额；3．请求确认被告杨立对两被告共同共有的湘潭市雨湖区房屋的转让款21万元以及被告王芝湘名下车牌号为湘Ｃ×××**的东风日产骐达汽车享有50%的份额；4．请求判决两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：贵院于2016年9月13日受理原告与两被告杨立、王芝湘之间的民间借款纠纷，经审理作出判决，认定两被申请人共同承担债务，后经湘潭中院审理后维持原判。原告遂于2017年7月20日向贵院申请该案强制执行，因被告杨立名下没有任何可供执行的财产，贵院查封了王芝湘名下的位于湘潭市岳塘区房屋，另因位于湘潭市雨湖区房屋已被征收，故冻结了该套房屋的征收款。后被告杨立、王芝湘就该案申请再审，湘潭市中级人民法院发回重审。现该案经贵院及湘潭中院审理后已作出生效判决，未认定该债务系两被告的夫妻共同债务，仅判决被告杨立应向原告偿还借款本金57万元及相应利息。被告杨立、王芝湘于1990年12月7日登记结婚，两人在婚姻关系存续期间共获得了三套房产，即位于湘潭市岳塘区房屋。后两被告于2016年8月10日离婚，又于2016年8月16日复婚，并于2016年9月7日再次离婚。两被告在《离婚协议书》中约定双方在婚姻关系中获得的三套房产全部归被告王芝湘所有，而被告杨立在离婚时已经不享有的湖南碧绿环保产业发展有限公司的股权则约定归杨立所有。两被告离婚、结婚又离婚并在《离婚协议书》对财产分配进行上述约定的行为明显系恶意串通转移资产、逃避债务，且导致被告杨立在执行过程中无任何可供执行的财产，原告的债权无法获得清偿，严重损害了原告作为第三人的合法权益。系争房屋及房屋征收款属于两被告的共同财产，被告杨立应当享有50%的份额。因此，原告为维护自身的合法权益，现特根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨立辩称，1、原告之诉已经超过了一年的撤销权行使期限，依据合同法第七十五条的规定，撤销权在知道或者应当知道撤销之日起一年内行使，而对于本案的被告夫妻财产的分割情况，原告早在2016年9月3日起诉时就已在婚姻登记机关调取了《离婚协议书》，并已经了解了财产分割的内容，所以如要对于该内容行使撤销权，就应当自2016年9月3日开始计算一年内行使撤销权，现在已经超过期限。2、两被告之间是自愿离婚，并对财产进行了公平合理的分割，杨立所获取分割的是投资公司的股权，虽然之前已经将股权转让，但基于该转让股权所产生的权益仍然存在，且可获取200万元的股权转让款，加之该公司一直是杨立个人在参与经营，被告王芝湘并未参与，所以两人在离婚时协商该部分的股权收益由杨立所有，其余财产由被告王芝湘获得，该协议公平合理，符合两人分割财产的现状，不存在恶意转移财产的情况，特此恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王芝湘辩称，一、原告提起撤销权之诉已超过一年的除斥期间，撤销权已经消灭，应驳回其诉讼请求。根据生效的湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3070号民事判决书，该判决书第3页确认的原告在2016年9月13日起诉时的事实与理由如下“……被告至今尚未依约偿还，且两被告为恶意逃避债务，已于2016年8月办理了离婚手续，且在离婚时将夫妻共有的三套房屋中的两套分给了王芝湘，另一套也已在2016年8月份转让给他人。两被告的行为明显系逃避债务、转移财产的行为，严重损害了原告的合法权益”。那么可以肯定原告在2016年9月13日就应该知晓被告杨立、答辩人离婚处分财产的行为，如果原告认为被告处分财产的行为损害其利益，应当在一年的期间内向人民法院申请撤销该协议，但原告在2020年1月16日才起诉行使撤销权，那么，原告行使撤销权已经超过了法律规定的一年的除斥期间，撤销权已经消灭，应驳回原告的诉讼请求。二、原告诉状中事实和理由申请行使债权人撤销权的房产不符合客观事实，依法应当驳回诉讼请求。（一）位于湘潭市雨湖区房屋是周舟的。其一，生效的湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3070号之一民事裁定书已确认，“该房屋在王芝湘与杨立离婚时约定归王芝湘所有，但未办理不动产转移登记过户手续，实际已于2016年7月21日出卖给案外人周舟，并已于2016年8月17日至湘潭市不动产登记中心申请办理不动产转移登记过户手续，且在签订房屋买卖合同后，房屋和购房款也分别交付给了对方。故法院裁定解除对杨立名下位于湘潭市雨湖区房屋（产权证号为××号）的查封。”其二，该房屋在2016年8月17日已办理了产权过户登记手续。被告杨立、王芝湘离婚-复婚-再离婚就是因为该房屋买卖办理过户手续所需。（二）本案中，位于湘潭市岳塘区房屋是贺玉英的。其一，2007年杨立被高利贷追债到家里，王芝湘才知道杨立在外竟然因买彩票欠了30多万元，当时答辩人考虑到孩子还小，希望给小孩一个完整的家庭，于是要求杨立并作出书面保证。为了还债，杨立与贺玉英于2007年6月1日达成房屋转让协议，杨立将位于湘潭市岳塘区房屋作价24万元转让给了贺玉英。其二，2007年6月3日贺玉英通过建设银行转账支付了239931元购房款给杨立。然后杨立拿卖房款还掉了高利贷的债务。其三，贺玉英尚未办理过户手续的原因是因该房屋被查封，房屋登记申请书被撤回。贺玉英一直居住在该房屋里。（三）位于湘潭市雨湖区房屋，已经因政府征收拆除而灭失。2011年上半年，杨立找王芝湘借钱说要钱急用，想要按市场价格12万元左右卖掉该房屋。王芝湘从事拍卖工作考虑到该房屋虽然只有50平方米，但有升值空间或有征收的可能，于是出资购买了该房屋，支付了杨立房款12万元。根据生效的湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302执1037号之四执行裁定书解除了对该房的查封，2020年1月王芝湘已将取得的该房征收款用来还债。三、原告要求撤销被告《离婚协议书》中的约定，是侵害契约自由原则的行为。《离婚协议书》不属于合同法调整的范围，更不属于合同法撤销权的行使范围。离婚协议是夫妻双方真实意思的表示，不违背法律规定和公序良俗，不侵害国家利益即为有效，合同之外人员一般不能随意干涉。杨立在与王芝湘夫妻关系存续期间存在有过错，而双方共同生育的儿子在离婚后是约定由王芝湘进行抚养，杨立在离婚时分得投资入股湖南碧绿环保产业发展有限公司的股权权益，2016年王芝湘、杨立离婚时结算杨立尚欠王芝湘65万元。结合离婚分割财产时照顾子女和女方利益的处理原则，杨立、王芝湘在《离婚协议》中对于财产的处分公平合理。根据湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终703号民事判决书，认定杨立与朱先根之间的债务不是两被告的夫妻共同债务。王芝湘在离婚时并不知道杨立是否有向朱先根借钱，王芝湘主观上不存在恶意，客观上也不存在与杨立串通转移资产、逃避债务的行为，被告王芝湘在离婚时没有无偿获得财产的行为，故原告行使撤销权的条件不成就。四、本案是撤销之诉而不是给付之诉，法院对王芝湘的房产采取查封的保全措施是错误的。原告朱先根为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、离婚协议书；2、湖南碧绿环保产业发展有限公司工商登记资料；3、（2017）湘0302执字1037号执行案件材料；4、档案产权出证查询、房产证、继承权公证书；5、征收补偿协议、银行付款凭证；6、湘潭市岳塘区依路通房屋信息咨询部房屋买卖协议、收条、欠条、账户转账明细截图；7、（2019）湘03民终703号民事判决书；8、结婚登记申请书、离婚登记审理处理表、结婚登记审查处理表。被告杨立为支持自己的答辩主张，向本院提交了下列证据：1、离婚协议书、债权转让协议、股权（份）转让协议、欠条；2、产权登记证书、房屋买卖协议、（2016）湘0302民初3070号之一民事裁定书；3、民事起诉状、离婚协议书。被告王芝湘为支持自己的答辩主张，向本院提交了下列证据：1、分居协议、证明、（2018）湘03民再17号庭审笔录；2、保证书、房屋转让协议、银行流水、房屋登记撤回申请书、房产证；3、（2019）湘03民终703号民事判决书；4、离婚协议书；5、房屋买卖协议、（2016）湘0302民初3070号之一民事裁定书、6、（2016）湘0302民初3070号民事判决书、湘潭市中级人民法院谈话笔录。被告王芝湘还申请了证人李某出庭作证。对原告朱先根提交的证据的真实性，本院予以确认。被告杨立提交的债权转让协议、股权（份）转让协议、欠条系单方证据，且黄越南、张龙生、黄晓艳、贺鸿辉、方达辉均未出庭作证。故对上述证据，本院不作认定。对被告杨立提交的其他证据的真实性，本院予以确认。对被告王芝湘提交证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨立与王芝湘原系夫妻关系，两被告于2016年8月10日离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：“一、财产分配：（一）男方名下现有三处房产的分配：1、位于湘潭市岳塘区的房产及所附车库（附一层东头南面第二个）归属乙（女）方所有；2、位于湘潭市雨湖区的房产归属乙（女）方所有；3、位于湘潭市雨湖区的房产归属乙（女）方所有。（二）甲（男）方自2003年以来投资入股湖南碧绿环保产业发展有限公司所形成的全部股权权益归属甲（男）方所有。”两被告已于2016年7月21日将湘潭市雨湖区房屋出卖给案外人周舟。2016年8月16日，两被告复婚。2016年8月17日，两被告与案外人周舟申请办理湘潭市雨湖区房屋的产权转移登记过户手续。现该处房产已过户至案外人周舟名下。2016年9月7日，两被告再次离婚。《离婚协议书》约定：“一、财产分配：（一）男方名下现有二处房产的分配：1、位于湘潭市岳塘区的房产及所附车库（附一层东头南面第二个）归属女方所有；2、位于湘潭市雨湖区的房产归属女方所有。（二）男方自2003年以来投资入股湖南碧绿环保产业发展有限公司所形成的全部股权收益归属男方所有。（三）女方名下现有一台东风日产骐达轿车，车牌号码湘Ｃ×××**；该车辆产权归属女方所有。”2017年10月15日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室与被告王芝湘签订《房屋征收补偿协议书》，以总价款380569元对湘潭市雨湖区房屋进行征收。被告杨立与原告从2007年起发生多次借款往来。2015年12月21日，被告杨立与原告就未偿还的借款本息进行了结算，并出具承诺书一份。之后，被告杨立未按照约定的期限向原告偿还上述借款本金并支付借款利息，原告遂于2016年9月13日诉来本院，要求两被告共同偿还借款本金57万元及相应利息。在该案中，原告提交了两被告离婚登记审查处理表作为证据。本院于2017年3月10日作出（2016）湘0302民初3070号民事判决，判决由被告杨立、王芝湘在判决生效之日起五日内共同向原告朱先根偿还借款本金人民币57万元并支付利息。两被告均对判决不服，上诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）湘03民终744号民事判决书，判决维持原审裁判。两被告不服该判决，遂向湘潭市中级人民法院申请再审。湘潭市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）湘03民再17号民事裁定书，裁定撤销（2016）湘0302民初3070号民事判决和（2017）湘03民终744号民事判决，本案发回本院重审。2019年1月25日，本院作出（2018）湘0302民再16号民事判决，判决被告杨立在判决生效之日起十日内偿还原告朱先根借款本金57万元及利息并驳回了原告朱先根的其他诉讼请求。原告朱先根、被告杨立不服该判决，上诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）湘03民终703号民事判决，判决维持原判。现（2018）湘0302民再16号民事判决已生效。关于两被告签订的《离婚协议书》中有关财产分割的部分，两被告分别陈述如下：被告杨立陈述，虽然离婚前将持有的湖南碧绿环保产业发展有限公司股份转让，但基于转让该股权所产生的200万元收益仍然存在，且由于是男方存在过错才导致与被告王芝湘离婚，所以协议离婚进行财产分割上时由其分得股权收益、被告王芝湘分得房屋是公平合理的。被告王芝湘陈述，被告杨立在夫妻关系存续期间存在有过错，且双方共同生育的儿子在离婚后是约定由被告王芝湘进行抚养，结合离婚分割财产时照顾子女和女方利益的处理原则，两被告在《离婚协议书》中对于财产的处分公平合理。其离婚前对被告杨立与原告之间的债务并不知情，不存在通过离婚财产分割的方式来转移财产的可能性。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据我国法律规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。原告于2016年9月向本院起诉要求被告杨立、王芝湘偿还借款时向本院提交了两被告离婚登记审查处理表作为证据，该证据系从婚姻登记机关调取，从那时起原告就知道或应当知道被告杨立、王芝湘离婚并进行了财产分割的事实。本案原告直至2020年1月16日才向本院起诉请求撤销，明显超过了一年的期限，未在法定期限内行使撤销权。故原告要求撤销被告杨立、王芝湘之间《离婚协议书》中第一条有关财产分割的约定的诉讼请求，本院不予支持。原告要求确认被告杨立、王芝湘对夫妻共同财产所占份额的诉讼请求，不属于债权人撤销权纠纷案件审理范围，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，判决如下：驳回原告朱先根的诉讼请求。本案案件受理费7,060元，财产保全费用5,000元，合计12,060元，由原告朱先根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张 湛审 判 员  周清溪人民陪审员  戴 萍二〇二〇年六月二日法官助理尹婧书记员陈嘉韧附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。