四川省中江县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0623行初13号 原告：广汉市一网打尽网吧，住所地：广汉市浏阳路东四段**（盛世蜀景****）。 投资人：廖军。 法定代表人：廖军。 委托诉讼代理人：贺军，男，系广汉市一网打尽网吧经营负责人。 被告：广汉市公安局，住所地，住所地：广汉市银川路**iv> 法定代表人：张良，局长。 委托诉讼代理人：黄世好，男，系广汉市公安局工作人员。 被告：广汉市人民政府，住所地：，住所地：广汉市汉口路二段**v> 法定代表人：杜尚武，市长。 委托诉讼代理人：蔡文，男，系广汉市人民政府法制办工作人员。 原告不服被告广汉市公安局作出的行政处罚决定（广公[城]行罚决字[2017]597号）及被告广汉市人民政府作出的行政复议决定（广府行复字[2017]3号），于2017年9月11日向广汉市人民法院提起行政诉讼。德阳市中级人民法院经广汉市人民法院提请，于2017年10月19日裁定指定中江县人民法院管辖。本院于2017年10月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告广汉市一网打尽网吧的法定代表人廖军及其委托诉讼代理人贺军、被告广汉市公安局的委托诉讼代理人黄世好、被告广汉市人民政府的委托诉讼代理人蔡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广汉市公安局于2017年6月12日作出行政处罚决定书（广公[城]行罚决字[2017]597号），决定对广汉市一网打尽网吧处以警告并处罚款9000元。其事实和理由是：2017年4月30日和2017年6月2日，广汉市公安局对广汉市一网打尽网吧进行日常检查时均发现网吧未按照《互联网上网服务营业场所管理条例》规定核对、登记上网消费者的有效身份证件，遂依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第三项规定，对广汉市一网打尽网吧作出警告和罚款处罚。原告广汉市一网打尽网吧不服，向被告广汉市人民政府申请行政复议，被告广汉市人民政府于2017年8月3日作出行政复议决定书（广府行复字[2017]3号），认定广汉市公安局执法程序合法、规范，作出的处罚决定适当，决定维持广汉市公安局作出的行政处罚决定。 原告广汉市一网打尽网吧诉称，2017年4月30日下午，两名身着警察110巡警制服的人员进入网吧检查，未出示任何相应有效证件便让网吧内消费人员出示居民身份证逐一查验，网吧管理人询问检查案由并提出要求两名警察出示检查证以及执法证被拒绝，还驱赶上网人员，对一位未携带居民身份证上网人员非法控制带离。公安机关对原告的检查内容违法，执法主体不适格，所谓的执法过程中滥用职权，影响了网吧的正常经营，侵犯了原告的合法权益。对于公安机关行政处罚9000元的行政行为，原告依法申请听证被拒绝。原告是承担无限连带责任的个人独资企业，不具有法人资格。原告不服广汉市公安局行政处罚决定，向广汉市人民政府提起行政复议，复议机关对行政法规《关于控制对企业进行经济检查的规定》只字不提，选择性适用利己法律法规，而维持原行政行为。故原告提起行政诉讼，请求人民法院：1.撤销广汉市公安局作出的行政处罚决定书（广公[城]行罚决字[2017]597号）；2.撤销广汉市人民政府作出的行政复议决定书（广府行复字[2017]3号）。原告向本院提交了：1.广汉市公安局作出的行政处罚决定书（广公[城]行罚决字[2017]597号）；2.广汉市人民政府作出的行政复议决定书（广府行复字[2017]3号）；3.《中华人民共和国居民身份证法》《中华人民共和国人民警察法》《关于控制对企业进行经济检查的规定》。 被告广汉市公安局辩称，因原告未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件，广汉市公安局依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第三项规定，对原告作出警告并罚款9000元的处罚决定。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条、第二十三条和《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条第二款规定，公安机关对机关、团体、企业事业单位或者公共场所进行日常执法监督检查，依照有关法律、法规和规章执行，无需出具检查证。原告依据的《关于控制对企业进行经济检查的规定》不适用于公安机关的日常执法监督检查，被告有权对原告进行检查。被告执法人员着制式警服执法，符合《公安机关人民警察盘查规范》第四条的规定。被告对原告进行的行政处罚决定，法律依据准确，事实证据充分，办案程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告广汉市人民政府辩称，广汉市公安局提供的文件材料、网吧法人廖军的陈述、证人证言、视听资料、物证足以证实广汉市一网打尽网吧违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条规定。广汉市公安局在进行检查时，执法民警都是全程着制式服装进行调查取证，在作出行政处罚之前将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩的权利告知了原告。原告申请听证的理由不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》要求，广汉市公安局未予受理听证申请的决定正确。广汉市公安局执法程序合法、规范，作出的处罚决定适当，故广汉市人民政府依法作出维持原行政行为的复议决定。行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告广汉市公安局及被告广汉市人民政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.行政处罚决定书；2.审批报告；3.受案登记表；4.行政案件权利义务告知书；5.廖军、贺军的询问笔录；6.其他证人的询问笔录；7.行政处罚告知笔录；8.网吧上网人员记录；9.《互联网上网服务营业场所管理条例》《公安机关办理行政案件程序规定》《公安机关人民警察盘查规范》《中华人民共和国行政处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性不持异议。原告对被告提交的全部证据的真实性不持异议，但对其合法性有异议，认为公安机关只能对网吧网络安全、消防、治安进行检查，检查消费者身份证与其职能无关，执法主体违法。广汉市公安局滥用职权对原告进行传唤，所采集的证据不合法，应当予以排除。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告不持异议，且内容真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定被告广汉市公安局对原告作出了行政处罚和广汉市人民政府作出维持原行政行为复议决定的事实，本院予以采信。被告广汉市公安局及被告广汉市人民政府提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定被告作出行政行为的证据和依据，本院予以采信。 经审理查明，2017年4月30日，广汉市公安局对广汉市一网打尽网吧进行日常检查时，发现该网吧上网人员王鹏程（未成年人）未实名制登记上网；2017年6月2日，广汉市公安局对广汉市一网打尽网吧进行日常检查时，发现该网吧上网人员魏藜铭（未成年人）、钟浩炜（未成年人）未实名制登记上网。广汉市公安局经对网吧管理人员和上网人员询问，结合依法调取的其他证据材料，证实广汉市一网打尽网吧未按照《互联网上网服务营业场所管理条例》规定核对、登记上网消费者的有效身份证件，遂依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第三项规定，对广汉市一网打尽网吧作出警告和罚款9000元处罚。处罚决定作出前，广汉市一网打尽网吧向广汉市公安局申请听证，广汉市公安局以案件不属于《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的听证范围为由，决定不予受理。广汉市一网打尽网吧系从事上网服务的个人独资企业。 本院认为，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条、第二十三条规定，公安机关有权对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全进行检查，有权查询上网消费者的身份证等有效证件。根据文化部、公安部等部门联合印发的《关于进一步深化网吧管理工作的通知》（文市发[2005]10号）规定：“文化、公安部门要监督网吧落实入场登记制度，强化网吧经营单位对身份证等有效证件的核对登记职责，切实发挥这一措施对防止未成年人进入网吧和打击防范网络违法犯罪活动的有效作用。对未按规定进行核对登记或核对登记时弄虚作假的，要依法查处。”，公安机关有权对网吧未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件的行为进行查处。广汉市公安局对广汉市一网打尽网吧的执法主体适格。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条规定，公安机关对公共场所进行日常执法监督检查，可以不开具检查证。根据《公安机关人民警察盘查规范》第二条、第四条规定，民警执行盘查任务时，应当着制式服装，盘查是指为维护公共安全，预防、发现、控制违法犯罪活动而依法采取的盘问、检查等行为。广汉市公安局对广汉市一网打尽网吧的执法程序合法。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第三项规定，广汉市公安局对广汉市一网打尽网吧的行政处罚适用法律正确。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条规定，广汉市一网打尽网吧系具有法人资格的个人独资企业，对一万以上的罚款有要求举行听证的权利，而广汉市公安局对广汉市一网打尽网吧的罚款数额为9000元，广汉市公安局不予受理广汉市一网打尽网吧听证申请的决定符合法律规定。原告主张的《控制对企业进行经济检查的规定》系国家经济贸易委员会联合国家发展计划委员会等部门印发的关于经济检查的规范性文件，而本案公安机关对企业检查的行为是网络安全检查，应当适用《互联网上网服务营业场所管理条例》。综上，广汉市公安局作出的原行政行为和广汉市人民政府作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、六十九条规定，判决如下： 驳回原告广汉市一网打尽网吧的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广汉市一网打尽网吧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  易佑福 人民陪审员  倪 英 人民陪审员  黄学军 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  王体臻