河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初195号 原告：邢台鹿丰新材料有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县东郭城村。 法定代表人：张锋，该公司经理。 委托代理人：张坤山，男，1960年11月21日出生。 委托代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。 被告：赵清芹，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托代理人：朱海强、李朔，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区供销合作社联合社物资回收公司第一经营处，住所地邯郸市丛台区南吕固乡东召里村村南。 法定代表人：解军喜，该公司经理。 委托代理人：靳现，河北十力律师事务所律师。 原告邢台鹿丰新材料有限公司与被告赵清芹等返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台鹿丰新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还由巨鹿县西郭城镇派出所暂扣的硅铝钡和硅钙钡约17.34吨（价值约110976元）；二、判令被告支付租硅铝钡和硅钙钡暂扣期间的保管费用。三、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年1月26日，原告发现有车辆装了属于我公司的硅铝钡和硅钙钡出厂，我公司员工赵立文及时报警，巨鹿县西郭城镇派出所的干警出警，并将属于我公司的货物暂留在巨鹿县西郭城镇某地，在派出所调查时我们才得知，拉货物的是被告赵清芹，我们当即告知被告其所拉货物系我公司的，并出具相关证据，但是被告始终不同意我公司拉走货物，上述货物系我公司购买，属我公司私有财产，被告在未经我公司同意的情况下，私自将货物装车并拉出，严重侵害了我公司的合法权益，故现诉至法院，请求法院依法支持上列诉请。 庭审中原告出示证据：1、2015年12月9日租赁合同，证明鹿丰公司租赁方正公司、亨瑞公司全部设备，进驻方正公司，对场区、厂房、炼钢设备享有独占权；2、2016年5月4日盘点明细表，证明案涉硅铝钡和硅钙钡在北仓库，归原告所有；3、2016年5月30日炼钢物资转让协议，证明案涉硅铝钡和硅钙钡归原告所有；4、2016年5月5日至2016年11月21日原告支付方正物料款明细表，证明案涉硅铝钡和硅钙钡是原告与方正公司核定物资后向方正公司支付4754343元，其中包括36.54吨硅铝钡，合款219240元和硅钙钡7.68吨，合款52224元；5、记账凭证，证明原告向方正公司支付物料款4754343元银行转账；6、2018年1月25日亨瑞公司与赵清芹抵债协议，证明赵清芹拉走原告货物，侵犯原告所有权；7、2018年1月26日协议，证明原告发现被告拉货报警后，公安机关扣押物资后由公安机关委托保管。 被告赵清芹辩称，1、原告方起诉我方，主体错误。赵清芹作为委托代理人，在其代理权限范围内行使权力，其相应的民事责任不应当由赵清芹本人承担，请求贵院依法驳回原告方对赵清芹的起诉；2、原告对涉案货物不享有所有权，以上货物系亨瑞公司合法抵给我方公司，赵清芹是被告公司的员工，也是代理人，原告方无权要求返还原物；3、保管费用双方已于2018年1月26日达成协议，由巨鹿县公安局西郭城派出所见证，原告方自愿承担保管费用。 庭审中被告赵清芹出示证据：一、委托书一份，证明赵清芹系供销社物资回收公司第一经营处的代理人，代理范围为2011年度以前低硅铁财务结算业务；二、亨瑞公司出具的证明一份，证明涉案货物为亨瑞公司所有，与第三方无关；三、协议书一份，证明在巨鹿县公安局西郭城派出所的见证下，鹿丰公司自愿承担保管期间的所有费用。 被告邯郸市邯山区供销合作社联合社物资回收公司第一经营处辩称，1、我司合法取得该批货物，我司依法对货物享有所有权，原告起诉与法无据，应当依法驳回原告的诉请；2、保管费用的产生系原告造成，我方不应承担；3、我司不承担诉讼费等间接费用。 庭审中被告邯郸市邯山区供销合作社联合社物资回收公司第一经营处出示证据：1、巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司与邯郸县供销社物资回收公司第一经营处的协议书一份，拟证明我公司系合法取得所有权；2、巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司硅钙钡的过磅单，拟证明货物重量17.34吨。 针对原告的证据，被告邯郸市邯山区供销合作社联合社物资回收公司第一经营处称，对租赁协议、转让合同与本案无关联性，请法庭依法核实其真实性。对汇款凭证、收据、记账凭证的真实性不认可，签章方为方正公司，与本案无关联性；被告赵清芹称，对合同、协议的真实性无法确定，请法庭核实，也无我方签字盖章，与我方无关，其他意见同被告邯郸市邯山区供销合作社联合社物资回收公司第一经营处。 针对被告邯郸市邯山区供销合作社联合社物资回收公司第一经营处的证据，原告称与我方无关，被告赵清芹予以认可。 针对被告赵清芹的证据，原告称1、因委托书系复印件，对其真实性不予认可；2、对该证明，与本案无关；3、对该组证据无异议。被告邯郸市邯山区供销合作社联合社物资回收公司第一经营处对三组证据真实性、合法性均无异议。 庭后后原告委托代理人刘增行提交代理词一份，主要内容为：一、案涉硅铝钡、硅钙钡是原告财产。2015年12月9日原告与河北方正联诚重工机械集团有限公司（简称方正公司）巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司（简称亨瑞公司）签订租赁合同，原告租赁方正、亨瑞全部炼钢设备进住方正公司，对场区内的厂房、厂区设备享有独占权。2016年5月4日原告和方正公司对厂区内的物资进行盘点，案涉物资在西北角仓库。2016年5月30日原告及方正公司确认案涉物品归原告所有，自2016年5月5日—2016年11月21日原告向方正公司支付物资款4754343元，其中包括硅铝钡、硅钙钡。原告自2016年5月30日起对案涉物资享有所有权。二、被告赵清芹构成侵权应返还。被告赵清芹以个人名义与亨瑞公司达成协议，把原告物品拉走。协议时间是2018年1月25日，拉货时间是2018年1月26日，原告发现后及时打110报警，公安机关到达现场扣押了案涉物品，由报案方负担看管费，该费用应由侵权人承担。证据证实物品的所有权人是原告，被告赵清芹未搞清案涉物资的所有权人，未经所有权人同意拉走物资构成侵权，依法应予返还。看管费应由赵清芹负担，被告回收公司授权赵清芹提走原告货物应负连带责任。三、被告的错误主张。1、被告主张：原告对案涉物品不享有所有权，亨瑞公司抵给被告。原告对案涉物品享有不可争辩的所有权，亨瑞公司将原告物品抵给被告是属无效协议，亨瑞公司对案涉物品不享有所有权，没有处分的资格。2、被告主张：案涉物品被告没有实际控制，保管费原告造成，被告不承担，不承担诉讼费等间接费用。被告没有实际控制案涉物品是由于原告报警，警方扣押案涉物资后在双方有争议的前提下警方保管，如果没有原告报案，没有警方扣押，被告已将原告物资拉走。保管费由原告垫负，通过诉讼，证据证实案涉物品所有权归原告，被告构成侵权，由此造成的看管费损失理应由被告负担，且由此产生的诉讼费用应由被告负担。综上，案件事实清楚，证据确实、充分，原告对案涉物品享有所有权，被告以无效协议拉走货物构成侵权，由此产生的损失应由被告负担，请法庭充分考虑，支持原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2015年12月19日，原告与河北方正联诚重工机械集团有限公司、巨鹿县亨瑞机械轧辊公司签订租赁合同，约定原告方租赁方正、亨瑞两公司厂区、厂房、设备、办公区，租赁期限自2015年12月19日至2020年11月14日。2016年5月30日，原告与方正公司签订炼钢物资转让协议，约定将方正公司炼钢物资作价转让给原告，其中包括诉争物资硅铝钡和硅钙钡。硅铝钡和硅钙钡存放在原告租赁的方正公司厂区西北角仓库。2018年1月26日被告赵清芹以受邯郸市邯山区供销合作社联合社物资回收公司第一经营处委托名义欲从厂区内拉走硅铝钡和硅钙钡，原告予以制止并报警，被告称该批物资由巨鹿亨瑞公司于2018年1月26日出具证明，亨瑞公司于2018年1月25日抵账给邯郸市邯山区供销合作社联合社物资回收公司第一经营处。 本院认为，原告的证据从租赁合同、物资转让协议、汇款收据、汇款凭证等形成一完整证据链，能够证实本院确认查明的事实。本案诉争物资硅铝钡和硅钙钡自2016年5月30日起原告即通过支付相应价款从方正公司取得所有权，且该批物资一直存放于原告租赁的方正公司厂区内，由原告方占有、支配、使用。本案原告取得该批物资所有权后除法定或者另行约定外，所有权不发生变更，因此被告邯郸市邯山区供销合作社联合社物资回收公司第一经营处持有的由巨鹿亨瑞公司于2018年1月25日出具的抵账证明不足以改变原告对该批物资的所有权属性，被告邯郸市邯山区供销合作社联合社物资回收公司第一经营处应返还原告硅铝钡和硅钙钡约17.34吨。关于保管费用的问题，2018年1月26日由见证人巨鹿县公安局西郭城派出所及原、被告三方签订的协议书中明确约定，经双方协商，派出所指定专人代为保管期间的所有费用由鹿丰公司承担，故对原告该项请求不予支持。因被告赵清芹行为系受被告邯郸市邯山区供销合作社联合社物资回收公司第一经营处委托，被告赵清芹无返还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市邯山区供销合作社联合社物资回收公司第一经营处自本判决生效之日起五日内返还原告邢台鹿丰新材料有限公司硅铝钡和硅钙钡（约17.34吨）。 二、驳回原告邢台鹿丰新材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1260元由被告邯郸市邯山区供销合作社联合社物资回收公司第一经营处负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李瑞锋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王 慧 书 记 员 李培熙 ——