河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初610号 原告邢台市永腾建筑工程有限公司，住邢台市桥东区泉北大街与襄都路交叉口东行50米路北，统一社会信用代码：911305005661708693。 法定代表人谢海水，该公司董事长。 委托代理人张旭辉、王东力，系河北**律师事务所律师。 被告邢台市瑞达房地产开发有限公司，住邢台市桥西区中兴西大街272号，统一社会信用代码：91130521679937616Y。 法定代表人霍海臣，该公司执行董事。 委托代理人王子洁，系河北鼎研晟律师事务所律师。 委托代理人李荣增，男，汉族，1963年4月13日出生，住邢台市桥西区，该公司员工。 原告邢台市永腾建筑工程有限公司与被告邢台市瑞达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市永腾建筑工程有限公司的委托代理人张旭辉、王东力，被告邢台市瑞达房地产开发有限公司的托代理人王子洁、李荣增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市永腾建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告抵顶房屋已售房款4,411,376元，并自该款项转入被告账户之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部款项支付完毕之日止；2、依法判决由被告承担本案的诉讼费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全保险费等一切费用。原告于2014年3月3日中标被告开发建设的邢台市桥西区银河亿德仕家一期工程项目。2014年3月16日原被告签订了《建设工程施工合同》，约定施工被告开发的银河亿德仕家一期的14#、16#、17#、18#、19#、20#楼及地下车库工程项目。合同签订后，原告进行了工程建设，并于2017年进行了工程竣工验收。在履行施工合同过程中，原被告签订了多份《以房抵付工程款协议》约定该房款到达被告账户后应支付原告，至今被告仍有4，411，376元应支付原告的售房款未支付给原告。2018年原告向被告邢台仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告诉请款项，邢台仲裁委员会于2018年12月27日做出的（2018）邢仲裁字第024号裁决书，现该裁决书已生效。裁决书认定邢台仲裁委员会对原告申请其审理被告支付该诉请款项无权管辖，并且实际认定了被告应返还而至今未返还原告4，411，376元已售房款。故此，原告为了维护自己的合法权益，起诉至贵院，望贵院在查清事实的基础上，依法支持诉请。 被告邢台市瑞达房地产开发有限公司辩称，我方不认可原告所求数额，根据已生效的（2018）邢仲裁字第024号裁决书第22页第2行至第2行已认定冯天军有权代永腾公司向我方主张工程款，我方已经将原告所述的17-2-1503-115（刘梅山）和闫庆龙的购房款共计1，586，875元，实际支付给了冯天军，应当从原告主张的诉求中扣除，还剩2，824，501元。同时我方不应支付任何利息，以及保全费和诉讼费，因为是由于原告工程质量不合格造成违约行为，才导致该案的发生，至今双方针对于工程造价的仲裁还在进行中。 原告邢台市永腾建筑工程有限公司向本院提交了如下证据：一、（2018）邢仲裁字第024号裁决书，（2019）冀05民特6号民事裁定书，邢台市中级人民法院民特6号生效证明，邢台市中级法院向双方当事人送达民特6号裁定书的专递邮件详情单，证明2018邢仲裁字第024号裁决书已生效，根据该裁决书第16页第二段证明被告公司还欠原告已售房款4，411，376元，该房款是由多笔款项组成，未涉及房产从银行贷款后转账至瑞达公司账户，至于何时转到瑞达公司账户，应由被告举证；裁决书20页第一段还证明原告向贵院起诉有事实和法律依据。二、《以房抵付工程款协议》13份，及原告自己制作的已售房屋未返回房款的明细表，证明主张的4，411，376元系涉案的房产号为17-2-1003（业主刘鹏详，180，000元）、20-1-104（业主郭建垒，260，000元）、17-2-903（冯爱书，390，000元）、17-2-303（董梦虎，390，000元）、14-2-1702-117（甄军祥390，000元）、17-2-1503-115（刘梅山，370，000元）、20-2-102-135（翟玉超，300，000元）及17-2-1103号（姚静婵，450，000元）房子，其他业主及贷款金额、房款银行见明细表。三、银河一期已售房屋未返还房款明细表及对应的5份以房抵工程款协议。证明永腾主张的返还房款系抵顶房屋中所涉及的房屋款项。该5份协议分别为2015年4月23日、2015年5月22日、2016年6月11日、2016年6月28日、2017年2月17日签订。四、9张被告打的收据是永腾代瑞达交付的购房保证金共计159，000元。涉及的业主分别为周红，王三须，孙丽坡、宋凤珍，路杰，冯海民，郭子云，张栓虎，曹密勤，李建民。贷款保证金应该由瑞达自己交，应该返还给我们。五、保全保险费票据12，500元，保全费5，000元。证明为了主张诉请而发生的实际损失。六、2018年11月12号邢台仲裁委庭审笔录第9页，证明当时仲裁庭询问付工程款时，永腾说明了付款中包含的抵房款4534.7万元中的4，411，376元，瑞达未返还，而瑞达对此认可，没有否认。上次开庭时对未返还房款的明细不全，有个别数额没有加入首付款，以本次庭审提交的未返还明细为准。 被告邢台市瑞达房地产开发有限公司对上述证据进行了质证，对证据一024号裁决书无异议，但该裁决书仅列明了被告欠原告已售房款4，411，376元，但是由于在仲裁庭审中没有详细列明以及审查双方以房抵扣的工程款，由于双方签订及认可了抵顶楼号及房屋号，在实际操作中我方以将在本案中涉及的姚静婵的购房款、刘梅山的购房款、以及闫庆龙的购房款已经相应支付给了原告，以后我方在本庭中举证。所以应在本庭中原告主张总数里面减去，（我方已经在原告的工程款中给付了刘梅山的37万元，姚静婵的80万元，闫庆龙的816875元房款，应当从4，411，376元里减去37万元，减去80万元，减去816，875元。）。对证据二真实性无异议，只是应该减去我方已付的刘梅山的37万元，姚静婵的80万元，闫庆龙的816，875元房款。对证据三，该明细表无异议，证明内容有异议，再次确认应将刘梅山的、姚静婵的、闫庆龙的购房款从总数额里面减去，结合我方证据后面再次确认。对证据四，庭后我方会计进行核对。对证据五与本案无关，不能证明应由我方负担。对证据六，该仲裁与本案事实有一定细节差距，也由于当时的代理人不了解一些案情，所以应当由本次庭审予以确认。 被告向本院提交了如下证据，提交证据：一、跟原告第一组证据一致，我方依据的是（2018）邢仲裁字第024号裁决书第22页第2行至第22行，该内容确已明确认定冯天军、刘瑞楼作为工程转包实际施工人，有权向发包人瑞达公司主张承包人永腾公司的工程款。二、冯天军请求瑞达公司直接付款申请书一份，承诺保证书一份，情况说明一份，该组证据证明刘梅山（17-2-1503）的购房款40万元，已经由邢台瑞达公司实际支付给了永腾公司，但永腾公司并未将该笔款项支付给实际施工人冯天军，之后，瑞达公司另行向冯天军又支付了40万元工程结算款，因此瑞达公司重复支付的40万元应在原告主张的诉求内扣除。三、邢台市瑞达房地产开发有限公司与冯天军签订的银河御凰苑10号楼2单元103、203住宅以房抵工程款协议；冯天军2017年12月25日出具的收据一份，冯天军2017年12月29日出具的收据一份，瑞达公司与冯天军签订的银河御凰苑10号楼2单元103、203购房合同，冯天军出具的证明一份。证明瑞达公司已经按协议实际交付了2套房产用于抵扣所欠的工程款，冯天军认可以房抵工程款协议，并表示该以房所抵的工程款包括闫庆龙（由原告提供详细清单为准）、刘梅山（原告所指的17-2-1503-115）的购房款。所以应从原告主张的数额里面减去冯天军已支取的刘梅山和闫庆龙的购房款，其中刘梅山的购房款为77万，闫庆龙的购房款为816，875元。四、情况说明一份，姚静婵身份证明一份，姚静婵结婚证复印件一份，由原告向邢台恒楼建筑工程检测有限公司出具的证明一份，变更购房人名单一份，房屋买卖意向协议一份，经原告同意我方已将80万元支付给恒楼建筑工程检测有限公司，该楼涉及的房号为姚静婵的17-2-1103。在本案中应当最后支付给原告2，024，501元，不算保证金。 原告对上述证据进行了质证，被告提交的所有证据中有永腾公司盖章的只有2页，系对17-2-1103-A355-111房产的变更购房人名单，该2份名单的真实性认可，并且原告是依据与被告签订的以房抵工程款协议第1款第2条向被告主张特定房产确定到指定人员名单下，其他均系冯天军个人与瑞达公司之间的申请没有永腾的授权，我方不认可冯天军的个人行为与我公司有关。并且对于没有原告盖章的所有证据不认可。 在之后的审理过程中，原告提出返款是4，411，376元，被告提出有些人的款项应从这个44，11，376元中扣除，以及关于保证金需要被告方核实。被告又向本院提交了如下证据：一、邢台市瑞达房地产和由冯天军作为原告的委托人签订的建筑工程施工合同，证明实际施工人为冯天军，而且经过原告授权，结合已生效的024号裁决书内容证明冯天军可以直接向被告主张工程款。二、由被告和由冯天军作为原告委托人签订的银河亿德仕家1期工程施工价格补充协议书，证明目的同证据一。三、由原告与冯天军签订的建筑施工补充协议一份，证明目的同证据一。四、原告与邢台恒楼建筑工程检测有限公司对账单一份，内容为将17-2-1103-A355-111套房产由原告指定为李泽，以抵顶80万元的检测费，李泽又将该套房产变更为姚静婵，证明经原告授权已经将17-2-1103-A355-111抵顶了80万元的检测费，债权已经转移。原告不再享有该债权的主张权。 原告对上述证据进行了质证，对证据一、二、三、真实性无异议，但对被告证明目的有异议，三份证据的乙方均为永腾公司并非冯天军，冯天军只是签订合同时的委托代理人，被告称以此作为履行合同的代理人不成立，无法律依据，并且24号裁决书认定瑞达与冯天军结算时瑞达已直接支付给冯天军的300万适用的是建设工程合同司法解释，即在发包人欠付施工人款项的情况下实际施工人向发包人直接主张欠款时的法律依据。所以被告片面的将24号裁决错误理解，并违法的突破合同的相对性，在明知永腾公司不欠冯天军款项的情况下，与冯天军串通损害永腾的利益，依法属于无效行为。对证据四，共有2个有永腾公司盖章，一是永腾公司2016年8月24日向被告出具的变更购房人名单，对其真实性认可，但对证明目的不认可，该变更购房人名单是永腾依据抵房协议，请求瑞达按照抵房协议的义务将抵顶房产直接办理到永腾指定的人员名下，与被告的证明目的没有关联性，对于永腾公司盖章的第二个2016年8月23号对账单，真实性无法确定，庭下核实，我以该证据真实为前提做质证意见，该合同系瑞达与邢台恒楼建筑工程检测有限公司的合同，合同具有相对性，与原告无关联，并且我公司与恒楼之间的履行与本案也无关联性，被告在本案中，不是李泽的债权人，也没有任何法定情形可以代李泽主张权益，依法应当是被告根据永腾公司的协议返还房款，永腾与第三人之间的纠纷，不应当是本案解决的问题也不应当是本案审理范围。其他没有公司盖章的证据均不认可，并且与本案无关联性。 原告又向本院提交了如下证据：一、银河1期贷款保证金明细（附对应的协议）已提交书面材料。二、银河一期已售房屋未返回房款明细表（附：银河亿德仕家住宅协议，郭建垒身份证、收据，冯爱书银河亿德仕家预订协议，冯爱书身份证、收据）。原件在被告哪里。 被告进行了质证，对证据一，保证金与4，411，376元无关，不应该在这里处理。在原告主张的4，411，376元里，原告实名举证了由那几套房产构成，但是在刚才质证意见里原告故意混淆视听。无其他质证意见。 在之后的审理过程中，原告向本院提交了如下证据：一、我公司给瑞达公司银河亿德仕家一期工程抵房协议中相关的抵顶房屋、备案、回款情况表一共7张，及变更购房人员名单56张，瑞达与永腾的回款明细证明，瑞达已实际向永腾返回抵顶房屋的房款5，675，625元。抵顶房屋备案后房款的支付分两种情况：一种是直接由永腾指定人员，瑞达进行备案，不需要向瑞达账户支付房款；另一种是需要通过瑞达公司账户进行交付首付房款并贷款的情形，该种情形下，瑞达永腾之间实际履行的情况是：涉及抵顶房屋的房款到达瑞达公司账户后，由瑞达公司直接返回永腾公司，没有瑞达公司向其他人支付相关房款的情形。二、瑞达与邢台恒楼建筑工程检测有限公司签订的建筑工程材料/现场检测合同书一份（原件在瑞达和恒楼手中，该合同是由恒楼提供给我们的复印件），证明恒楼建筑公司与瑞达之间存在合同关系，永腾是代瑞达对恒楼支付相应款项，并且根据合同内容，还不到付清恒楼款项的时间，根据合同约定应当在竣工验收前取得最后一次报告时全部付清，而二期工程至今没有竣工验收，恒楼在没有完成合同内容的情况下，永腾没有义务代瑞达直接支付该款项，瑞达更不应该直接扣取应付永腾的房款。 被告进行了质证，对原告提供的第一组证据中不仅能显示出涉案的刘梅山和闫庆龙的房屋已经抵顶给了冯天军，分别为17-2-1503-A364-115和14-2-1201-A033-111，说明了原告永腾公司认可冯天军作为实际施工人并履行了冯天军作为实际施工人直接向瑞达申请支付工程款（原告所交证据第6页第50、51项予以证明），再结合原告提交的证据中，由原告邢台市永腾建筑工程有限公司向被告邢台市瑞达房地产开发有限公司申请的“变更购房人名单”，也由原告明确认可了将抵顶给冯天军的上述17-2-1503-A364-115和14-2-1201-A033-111两套房屋，直接修改为刘梅山和闫庆龙，再一次认证了原告已经将这两套房屋实际支付给了冯天军，都是由原告授权、认可并履行的行为，再结合已生效的024号裁决书相应内容，冯天军作为实际施工人可以直接向瑞达申请领取工程款，所以这两套房屋已经由被告瑞达公司实际支付给了冯天军，原告没有权利再向被告重复要求支付相应工程抵顶的购房款，再结合上次庭审中冯天军出庭作证，也证实了瑞达公司已经将这两套购房款支付给了冯天军，得到了冯天军的认可，既然我方已经实际履行，所以原告没有权利再向我方主张。对第二组证据，建筑工程材料/现场检测合同书，签订的期限在2014年3月18日，原告所述内容只是合同约定，但是在实际履行过程中，原告已经授权了邢台恒楼建筑工程检测有限公司可以直接向被告主张检测费用，结合原告提交的第一组证据中由原告向被告申请的变更购房人名单，可以显示出已经将涉案的17-2-1103-A355-111直接由张雪影（原告公司实际控制人）变更为李泽（邢台恒楼建筑工程检测有限公司实际控制人），而且该变更购房人名单的日期为2016年8月24日，变更购房人员名单是晚于合同签订日期的，说明原告已经认可了李泽可以向我方直接主张涉案房屋姚静婵名下的80万元以抵顶相应的检测费用，结合上次开庭中李泽相关笔录，李泽也认可原告及被告相应行为，所以李泽可以直接向我方支取由该房屋抵顶的检测费。 被告向本院提交了如下证据：一、以房抵付工程款协议一份，该协议中原告永腾公司直接授权了冯天军作为原告的合同签订人直接向被告瑞达公司签订了该协议，而且该协议中原告明确授权了实际施工人冯天军可以向我方主张并申领相应的以房抵付工程款，该合同中一共涉及5套房产，合计为3，961，531元，在该份合同中，还有一份附件（工程款顶房款清单），附件中明确了刘梅山名下的17-2-1503-A364-115和闫庆龙名下的14-2-1201-A033-111，该附件再次认可了原告授权冯天军向我方主张刘梅山闫庆龙名下的房款。二、由原告永腾公司向被告瑞达公司申请的“指定购房人名单”，再一次确认了刘梅山和闫庆龙所涉及的购房款直接由冯天军向我方主张。三、由原告永腾公司向我方出具的“变更购房人名单”，也再一次认可了刘梅山所涉及的房屋77万元和闫庆龙所涉及的房屋816，875元直接由冯天军向我方主张并领取，结合上次庭审中冯天军出庭作证以及相应的生效裁决书，证明我方公司已于冯天军结清了所有工程款，由原告授权冯天军领取的涉案房屋抵付工程款也已经由我方实际支付给了冯天军，原告无权再次向我方二次主张。 原告对上述证据进行了质证，对证据一，真实性无异议，证明目的有异议，我方也向法庭提交了该证据，该合同的双方是原被告，冯天军只是签订合同的我方代表，并没有瑞达读取到的原告授权其领取工程款信息。对证据二、三，真实性无异议，对证明目的有异议，该指定购房人名单只是中间过程，最终确定的是2017年2月14号变更购房人名单，由合同原名冯天军变更为刘梅山，以及2017年3月11号由合同原名冯天军变更到闫庆龙名下，该组证据中也没有瑞达读取到的由冯天军向瑞达领取房款的内容。结合我方向法庭提交的其他变更购房人名单的信息可以确定，我方向瑞达出具的变更购房人信息只是要求瑞达最终备案的依据，并不是要求瑞达按照变更购房人信息中的合同原名向其领取相关房款，事实上瑞达也未按照变更购房人名单中的信息对合同原名支付房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院对于无争议的事实认定如下：2015年4月至2017年2月间，原、被告签订多份《以房抵付工程款协议》，协议约定被告邢台市瑞达房地产开发有限公司用其开发的银河亿德仕家一期的部分房屋抵给原告邢台市永腾建筑工程有限公司，用于抵顶其拖欠的工程款。抵付方式为：1、以乙方（邢台市永腾建筑工程有限公司）向甲方（邢台市瑞达房地产开发有限公司）书面指定的商品房购买人员名单确定购房人。甲方按照乙方书面提供的商品房购买人员名单签订《商品房买卖合同》后7日内，乙方向甲方提交与抵房款数额相同的工程发票。2、甲方在收到上述发票后，提供上述5套房源的有效手续给付乙方。3、约定开票地点：邢台县国税征收大厅。4、房款中不包括房屋办理产权的相关税费以及物业管理费等其他费用。以上费用收取种类、额度按政府相关文件执行。5、以上约定的建筑面积与房管部门实测的建筑面积差在3%以内的，房款不再调整，超出3%的据实结算。另双方约定：1、上述用于抵付乙方工程款的房屋，如需贷款甲方配合乙方办理银行按揭手续、销售合同和产权手续（按揭费用乙方承担）。2、乙方签订此协议时，不再享有甲方为其他购房者提供的任何优惠政策。之后，原、被告按合同约定将购房款给付原告，尚有4，411，376元未给付原告。在双方就工程款发生纠纷后未继续按《以房抵付工程款协议》履行，故原告诉至本院。 另查，被告抵顶给原告的部分房屋系按揭贷款购房，购房人需向被告支付贷款保证金共计9笔159，000元，该款原告要求被告返还。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于冯天军支取刘梅山、闫庆龙的购房款1，586，875元的认定。被告邢台市瑞达房地产开发有限公司提出冯天军有权代邢台市永腾建筑工程有限公司向我方主张工程款，我方已将刘梅山、闫庆龙的购房款1，586，875元支付给冯天军应当从4，411，376元中扣除。原告邢台市永腾建筑工程有限公司认为冯天军从原告处承包了部分工程，是否应支付冯天军工程款与被告邢台市瑞达房地产开发有限公司无关，未经原告授权被告将40万工程款直接支付给冯天军与原告无关，不应从应付给原告的4，411，376元中扣除。本院经审理查明，被告邢台市瑞达房地产开发有限公司将银河亿德仕家一期17#楼2-1503-A364-115单元房抵给邢台市永腾建筑工程有限公司，抵顶应付工程款770，000元，该房购房人为刘梅山总房款770，000元，其中首付款400，000元，按揭贷款370，000元（该款已到被告邢台市瑞达房地产开发有限公司账户），被告邢台市瑞达房地产开发有限公司已将首付款400，000元支付给邢台市永腾建筑工程有限公司，本次诉讼原告要求被告支付的是370，000元。被告邢台市瑞达房地产开发有限公司将银河亿德仕家一期14#楼2-1201-A033-111单元房抵给邢台市永腾建筑工程有限公司，抵顶应付工程款816，875元，该房购房人为闫庆龙总房款816，875元，被告邢台市瑞达房地产开发有限公司认为该款应支付给冯天军。本院认为，冯天军并非本案的当事人，邢台市永腾建筑工程有限公司是否欠付其工程款及欠款的数额均不在本案的审理范围与本案也并非同一法律关系，原、被告与冯天军如有争议可另行诉讼。依照合同相对性的原则，被告与原告签订《以房抵付工程款协议》应当遵循诚实信用原则全面履行合同约定，故被告要求扣除刘梅山房款770，000元、闫庆龙房款816，875元的主张，本院不予支持。2、关于应否从4，411，376元中扣除姚静婵的17-2-1103购房款800，000元的认定。被告邢台市瑞达房地产开发有限公司提出原告邢台市永腾建筑工程有限公司将17-2-1103-A355-111房产指定为李泽，以抵顶80万元的检测费，李泽又将该套房产变更为姚静婵，证明经原告授权已经将17-2-1103-A355-111抵顶了80万元的检测费，债权已经转移，原告不再享有该债权的主张权。原告邢台市永腾建筑工程有限公司认为姚静婵总房款800，000元，首付款350，000元已支付给我方，按揭贷款450，000元（该款已到被告邢台市瑞达房地产开发有限公司账户）未支付给我方故提起诉讼。瑞达与邢台恒楼建筑工程检测有限公司的合同，合同具有相对性，与原告无关联。本院经审理查明，2014年3月18日邢台市瑞达房地产开发有限公司与邢台恒楼建筑工程检测有限公司签订建筑工程材料/现场检测合同一份，该合同约定的检测费为800，000元由邢台市瑞达房地产开发有限公司支付。之后在合同履行过程中原告邢台市永腾建筑工程有限公司作为施工方与邢台恒楼建筑工程检测有限公司签订对账单一份，该对账单确认邢台恒楼建筑工程检测有限公司已完成合同约定的检测项目，原告邢台市永腾建筑工程有限公司也同意用17-2-1103-A355-111房产抵顶80万元的检测费，该房产由邢台恒楼建筑工程检测有限公司的工作人员李泽以800，000元的价格卖给姚静婵，姚静婵将800，000元房款交给邢台市瑞达房地产开发有限公司。本院认为，依照邢台市瑞达房地产开发有限公司与邢台恒楼建筑工程检测有限公司签订建筑工程材料/现场检测合同，邢台市瑞达房地产开发有限公司是支付800，000元检测费的义务承担方，邢台市永腾建筑工程有限公司不应承担800，000元检测费，因此邢台市瑞达房地产开发有限公司主张债权已经转移，原告不再享有该债权的主张权，于法无据本院不予支持。 本院认为，原、被告签订的以房抵付工程款协议有效，双方应按合同约定履行。关于原、被告与冯天军、邢台恒楼建筑工程检测有限公司的纠纷与本案并非同一法律关系可另行起诉。关于原告要求返还的贷款保证金共计9笔159，000元，被告未提出异议应当返还。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告邢台市瑞达房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告邢台市永腾建筑工程有限公司顶房款4，411，376元。 二、被告邢台市瑞达房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内退还给原告邢台市永腾建筑工程有限公司贷款保证金共计9笔共计159，000元。 三、驳回原告邢台市永腾建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43，365元，保全费5000元由被告邢台市瑞达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐文涛 审 判 员  赵立东 人民陪审员  孟庆庆 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  刘 娜