wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初13694号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213－1）。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：戴振斌，该分行职员。委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。被告：陈迪，男，1987年1月17日出生汉族，确认送达地址：象山县丹阳路1289号天安东苑6幢1单元101室。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告陈迪、陈莉金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，并在审理中撤回对被告陈莉的起诉，本院予以准许。原告平安银行请求判令：1.被告陈迪偿还原告借款本金161176.75元，并支付利息16920.94元、罚息4581.08元、复息1599.86元（利息、罚息、复息暂计算至2017年8月30日，以后的罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告陈迪履行上述付款义务之日止）；2.被告陈迪支付原告律师费10000元。审理中，原告将上述第1项诉讼请求中的利息、罚息、复息变更为要求被告陈迪支付利息16920.86元、罚息3992.23元（罚息按合同约定暂计算至2017年8月30日，以后的罚息要求按年利率24%继续计算至被告陈迪履行上述付款义务之日止）。被告陈迪未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告平安银行；二、借款人：被告陈迪；三、借款金额：239000元；四、借款期限：自2015年10月20日起至2018年10月20日止；五、约定利率及还款方式：月利率1.53%，罚息利率上浮50%，复息利率同罚息利率。还款方式为等额还款法；六、款项交付：2015年10月20日交付借款239000元；七、借款用途：购家电；八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年8月30日，尚欠借款本金161176.75元、利息16920.86元、罚息3992.23元；九、其他事实：原告平安银行为此次诉讼支出律师费10000元。以上事实由原告平安银行提供的借款合同、借款凭证、欠息清单、代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告陈迪未按合同约定向原告平安银行还本付息，应承担违约责任，原告平安银行有权宣布借款提前到期，原告平安银行起诉之日即2017年10月27日应视为未到期借款到期之日。原告平安银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈迪未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈迪于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金161176.75元，并支付利息16920.86元、罚息3992.23元（罚息按双方合同约定暂计算至2017年8月30日，以后的罚息按年利率24%继续计算至被告陈迪履行上述付款责任之日止）；二、限被告陈迪于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4142元，减半收取2071元，由被告陈迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年十二月七日代书记员  李媛媛
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2883号原告:胡益华,男，1976年11月1日出生，住重庆市巫溪县。被告:淳学军,男,1954年4月27日出生，住重庆市巫溪县。原告胡益华与被告淳学军劳务合同报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告胡益华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡益华撤回起诉处理。代理审判员  吴秋景二〇一七年十二月二十日书 记 员  张永清
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执118-1号申请执行人：陈旭升，男，1972年出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：叶稳，男，1984年出生，汉族，住安庆市大观区。本院在执行陈旭升与叶稳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日责令被执行人叶稳偿还借款本金2万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费300元、公告费300元，申请执行费209元。本院强制执行了被执行人名下银行存款8463.38元，本院于2017年2月14日依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单。经调查核实，被执行人初建华无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认可本院调查结论，并申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一七年十二月三日书 记 员  邓 彦
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0802执118-1号 申请执行人：陈旭升，男，1972年6月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：叶稳，男，1984年1月4日出生，汉族，住安庆市大观区。 本院在执行陈旭升与叶稳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日责令被执行人叶稳偿还借款本金2万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费300元、公告费300元，申请执行费209元。本院强制执行了被执行人名下银行存款8463.38元，本院于2017年2月14日依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单。经调查核实，被执行人初建华无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认可本院调查结论，并申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程方长 审 判 员  汪少文 人民陪审员  沈 彤 二〇一七年十二月三日 书 记 员  邓 彦
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7845号原告：钟情，女，1989年9月12日出生，汉族，住所地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告钟情与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告钟情向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金6158元；2.判令被告广东成林公司支付违约金111元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月11日，原告钟情与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3208号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金6518元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2012年3月11日，原告钟情与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告钟情将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3208号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7845号原告：钟情，女，1989年9月12日出生，汉族，住所地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告钟情与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告钟情向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金6158元；2.判令被告广东成林公司支付违约金111元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月11日，原告钟情与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3208号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金6518元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2012年3月11日，原告钟情与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告钟情将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3208号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初8455号原告：张宽，男，1982年3月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。被告：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。法定代表人：杨永江，总经理。原告张宽与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张宽诉称，原、被告系商品房买卖合同关系。原告购买被告开发并预售的河北区×××园5、6、7号楼及配建6-1-2601号商品房一套，并于2016年3月7日与被告签订《天津市商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约将首付款及余款向被告付清。2016年10月1日原告按被告规定的时间去售楼处领取《入住通知单》，并按被告的要求办理入住。原告办理入住手续时见到十多位业主向被告工作人员询问房屋交付标准及《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》是否取得，被告的工作人员回答模糊不定，称该证仍在办理中，很快即可取得。一再询问后，被告工作人员表示因综合验收材料还没有提供，因此暂不能取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，如果愿意办理入住当天就可以领取钥匙，否则就先回去。2016年10月3日和10月4日，原告再三找到被告询问此事均无结果。被告工作人员屡次承诺取得上述证件日期却从未兑现，此后原告多次向被告主张按合同约定要求其承担违约责任无果的情况下，于2016年10月21日找到河北区建委主任说明情况，该主任表示必须严格处罚被告的违规行为并已进入处罚流程。后经河北区建委组织双方约见，被告却表示处罚的钱其公司已经备好，至于违约赔偿可以去法院诉讼。为维护原告自身的合法权益，现诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告自2016年10月1日起至2017年5月9日止的利息及违约金，原告须赔偿221天利息61990.39元及131天违约金3012.57元，共计65002.96元；2.判令被告承担2016年度的物业费3041.18元、暖气费2602.5元，共计5643.68元；3.因诉讼产生的费用，全部由被告承担。被告天津信义房地产投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津信义房地产投资有限公司的主要办事机构所在地不在河北区辖区，申请将原告张宽与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告要求被告赔偿房款利息和违约金的行为属于原告要求被告承担给付货币类型的违约责任，给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，现原告张宽住所地为天津市河北区，因此，本案的合同履行地为天津市河北区，故本院对此案有管辖权，被告天津信义房地产投资有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告天津信义房地产投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津信义房地产投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨静恬二〇一七年十二月十二日书 记 员  毕 硕附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5490号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。代表人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。被执行人：涂浩杰，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省诏安县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2586号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人涂浩杰信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金8615.94元及利息、滞纳金、律师费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已于2017年10月17日扣划被执行人的银行存款1690.41元并发放给申请执行人。已于2017年9月12日冻结被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，于2017年9月14日冻结被执行人名下车牌号为闽Ｅ×××××号车辆，冻结期限均为二年，但未能实际扣押。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 陈晓龙审 判 员 林伟斌二〇一七年十二月五日代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0726财保21号申请人周新春，女，汉族，住宁强县汉源街道办事处，居民。被申请人周楠金，男，汉族，住宁强县汉源街道办事处，系宁强县公安局干警。申请人周新春与被申请人周楠金民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周楠金在中国农业银行股份有限公司宁强县支行账户（卡号6230522910000807970）予以冻结。并以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号11733203900345003049）进行担保。本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周楠金在中国农业银行股份有限公司宁强县支行的账户（卡号6230522910000807970）。二、由中国平安财产保险股份有限公司在保单（保单号11733203900345003049）限额内承担保全担保责任。本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除冻结。冻结期限为一年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，冻结的效力自然灭失。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费500元，由申请人负担。审判员 许 鹏二〇一七年十二月六日书记员 李丹丹
四川省攀枝花市东区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2017)川0402司救执6号救助申请人：朱延刚，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省隆昌县周兴镇黄花寺村*组**号。朱延刚因工伤事故依据攀东劳人仲案（2015）147号裁决书申请执行一案，以其丧失部分劳动能力，且经常头疼，其本人从事保安工作，每月有1800元收入，家中父亲患有精神疾病，也需长年就医，有一女儿也还在读幼儿园，虽其本人工作有收入，但不能解决此次事故造成其家庭生活困难的问题；被执行人的财产通过网络查控系统及传统查控手段进行排查，未发现被执行人有财产可供执行，我院到被执行人住所地进行调查时发现，其注册地址已被房东出租给他人，被执行人法定代表人到我院申报无财产后，现下落不明，无法继续执行为由。于2017年9月14日向本院申请国家司法救助。本院司法救助小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱延刚因工伤事故造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，其生活陷入困难，符合国家司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的规定，决定如下：给予朱延刚国家司法救助金40000元。审判员  余斌二〇一七年十二月十二日书记员  陈胜
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0322民初1751号申请人：湖北昌林贸易有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道32号。法定代表人：陈昌林，任该公司总经理职务。被申请人：陈银昌，男，生于1965年7月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。申请人湖北昌林贸易有限公司与被申请人陈银昌民间借贷纠纷一案，申请人湖北昌林贸易有限公司于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈银昌位于陕西省西安市灞桥区酒十路2号凯森福景美地1号楼2单元2901室房产进行查封。申请人湖北昌林贸易有限公司已投保中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，湖北昌林贸易有限公司以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，申请对陈银昌所有的不动产予以诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行问题的若干规定》第九十条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈银昌位于陕西省西安市灞桥区酒十路2号凯森福景美地1号楼2单元2901室房产予以轮候查封。二、查封期间，陈银昌负责保管被查封的不动产。在查封期间内，陈银昌不得对所保全的房屋进行财产处置，亦不得对被查封财产设定其他权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。案件申请费4220元，由申请人湖北昌林贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何昌录二〇一七年十二月二十五日书记员  黄林学
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0707执3100号本院在执行徐恒超与被执行人赵为夫、徐恒青提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)苏0707民初9482号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款16925.00元及利息、诉讼费，赵为夫已履行完毕其法律义务，徐恒青逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将徐恒青纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3100号申请人:徐恒超，男，1957年8月19日生，汉族，居民，连云港市赣榆区。被执行人:赵为夫，男，1963年12月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:徐恒青，男，1952年6月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。徐恒超与赵为夫、徐恒青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初9482号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，赵为夫已履行完毕其在判决书中的义务，尚未发现徐恒青具体住址，且未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  杨 杰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  臧浩羽
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初5817号原告：刘怀松,男,1972年8月9日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。被告：支兴亮，男，1974年4月27日生，汉族，农民，住响水县。被告：孙兆梅，女，1974年4月2日生，汉族，农民，住响水县。刘怀松与支兴亮、孙兆梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀松的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告支兴亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；被告孙兴梅经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀松向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款10000元，并承担从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙兆梅因看病需要资金，支兴亮于2009年3月10日向刘怀松借款10000元，未约定借款期限及月利率。支兴亮至今未归还该笔借款。该笔借款发生在支兴亮与孙兆梅夫妻关系存续期间，孙兆梅应当和支兴亮共同承担还款责任。被告支兴亮未作答辩。被告孙兆梅未作答辩，但提供了离婚协议书复印件、离婚证复印件、行政处罚决定书复印件各一份。原告刘怀松围绕诉讼请求依法提交了借条、响水县民政局婚姻登记处出具的离婚证明一份，被告支兴亮、孙兆梅未作答辩，视为对原告刘怀松提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2009年3月10日，支兴亮向刘怀松借款10000元，未约定借款期限及月利率。支兴亮至今未归还该笔借款。另查明，支兴亮与孙兆梅于1996年7月21日办理结婚登记手续；2011年2月11日离婚。本院认为，刘怀松与支兴亮之间的民间借贷关系成立且合法有效。支兴亮应当承担归还该笔借款的民事责任。该笔借款发生在孙兆梅与支兴亮夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，孙兆梅应当和支兴亮共同承担还款责任。原告刘怀松要求支兴亮、孙兆梅共同归还借款10000元，并承担从2017年8月3日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支兴亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘怀松借款10000元及利息(从2017年8月3日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)；二、被告孙兆梅以其与被告支兴亮夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告支兴亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄永玲审 判 员  陈庆红人民陪审员  卢海霞二〇一七年十二月十三日书 记 员  夏侯忱
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初9418号原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，统一社会信用代码915001072028933457。法定代表人：谢应国，执行董事。委托诉讼代理人：王祥彬，男，汉族，1970年1月23日出生，住重庆市永川区XXXXXX（特别授权）。原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司，住所地重庆市永川区兴南路298号，统一社会信用代码91500118733948528W。负责人：李洪明，经理。委托诉讼代理人：王祥彬，男，汉族，1970年1月23日出生，住重庆市永川区XXXXXX（特别授权）。被告：屈能，男，汉族，1981年1月22日出生，住重庆市永川区XXXXXX。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司与被告屈能挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司自愿撤回对被告屈能的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司负担。审判员  陈俊杰二〇一七年十二月十四日书记员  李林泽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初17666号之二原告：佛山市南海昊通金属贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：郝建设。委托诉讼代理人：姚炽林、杨健霖，广东星宇律师事务所律师。被告：佛山市飞翼金属结构有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：蒋洪斌。原告佛山市南海昊通金属贸易有限公司与被告佛山市飞翼金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，原告于2017年12月27日以被告已还清货款本金、违约金及诉讼费为由向本院申请撤回对被告佛山市飞翼金属结构有限公司的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海昊通金属贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2143.68元，财产保全费1516.83元，合计3660.51元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一七年十二月二十七日书记员  阮楚欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初24763号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，总经理。委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。被告:钱大圣，男，1980年7月17日出生，职业不详，户籍地河北省衡水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告钱大圣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告钱大圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还招商银行信用卡欠款共计100966.65元（截至2017年7月26日，欠款本金89933.53元，利息1606元，违约金及费用9427.12元），以及自2017年7月27日起至清偿之日止的利息、违约金及费用（按《信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款无果。为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、钱大圣身份证复印件；2、信用卡申请表及领用合约；3、消费备用金业务申请流程公证书；4、订单信息截屏及《信用卡消费备用金业务条款及细则》；5、被告信用卡及备用金交易明细；6、电话录音。钱大圣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。钱大圣未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2012年5月11日，钱大圣向招商银行申请办理信用卡。该申请载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担...2017年3月4日，钱大圣通过手机端的掌上生活APP开通招商银行信用卡消费备用金业务，《招商银行信用卡消费备用金业务条款及细则》载明：如招商银行信用卡主卡持卡人（以下简称“持卡人”）申请招商银行（以下简称“本行”）消费备用金业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则；消费备用金是本行信用卡中心为符合条件的持卡人提供的用于自身消费需求并分期偿还的消费信贷业务；持卡人可通过手机银行、掌上生活客户端等自助渠道或信用卡客服热线申请消费备用金；持卡人申请消费备用金，视为已同意并授权本行信用卡中心在审核消费信贷业务申请的过程中向中国人民银行金融信用信息基础数据库等依法设立的征信机构及其他相关合法机构了解和查询本人的资产、资信、个人信用信息等情况；本业务仅提供电子账单；消费备用金核准通过后，款项将实时转入持卡人本行信用卡个人消费账户，优先冲抵持卡人本行信用卡个人消费账户下的人民币历史欠款。持卡人应开通招商银行“一卡通”，并在申请消费备用金时绑定“一卡通”全额自动还款作为消费备用金业务的唯一还款方式...招商银行批准了钱大圣的信用卡申请，将卡号为×××的信用卡交付钱大圣使用，钱大圣在使用信用卡过程中多次逾期还款。2017年3月4日，招商银行批准了钱大圣信用卡备用金业务的开通申请。2016年9月，招商银行在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。截至2017年7月26日，钱大圣尚欠招商银行信用卡欠款共计100966.65元（截至2017年7月26日，欠款本金89933.53元，利息1606元，违约金及费用9427.12元）。本院认为，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。被告在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，其逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱大圣于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计100966.65元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元及公告费（以实际发生额为准），由被告钱大圣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  李一杰人民陪审员  孟 燕二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 璐
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0328民初1483号原告：洛宁县创业贷款担保中心。住所：洛宁县兴宁中路。统一社会信用代码：12410328667203746Y。法定代表人：张磊，主任。诉讼委托代理人：张鹏晖，该中心职工，特别授权。被告：魏超军，男，汉族，1963年5月15日出生，住洛宁县。被告：侯肖明，女，汉族，1969年1月24日出生，住洛宁县。原告洛宁县创业贷款担保中心（以下简称创业担保中心）诉被告魏超军、侯肖明追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创业担保中心的诉讼委托代理人张鹏晖，被告侯肖明到庭参加了诉讼，被告魏超军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告创业担保中心向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金100000元并支付利息损失11383.13元，50%违约金5691.5元，共计117074.63元（利息从2016年7月23日起暂计算至起诉之日2017年11月2日止；之后的利息从起诉之日2017年11月2日计算至全部款项实际结清之日止，利率按银行同期贷款基准利率，利息以银行为准）；2、本案诉讼费、送达费、公告费、律师费等由二被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告魏超军、侯肖明与原告创业担保中心签订了《反担保合同》与《贷款申请审核表》，侯肖明为魏超军的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，经核实于2015年7月24日，被告魏超军与中国邮政储蓄银行洛宁县长虹路支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，自2015年7月24日起至2016年7月23日止。在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息。导致2016年9月30日原告代偿贷款本息101896.13元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告本息一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大地损失，根据《反担保协议》约定侯肖明自愿以工资及合法财产为魏超军提供担保，如乙方未按约定日期偿还贷款，甲方可直接向丙方行使追偿权。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。被告魏超军未答辩。被告侯肖明辩称：自己为魏超军贷款10万元提供担保属实。贷款的时间、金额、利率以及贷款本金和利息均未偿还属实。但是我现在生活困难，无力偿还。经审理查明：2015年6月19日，被告魏超军、侯肖明与原告创业担保中心签订了《反担保合同》与《贷款申请审核表》，侯肖明为魏超军的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，经核实于2015年7月24日，被告魏超军与中国邮政储蓄银行洛宁县长虹路支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，自2015年7月24日起至2016年7月23日止。在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。2015年7月24日，中国邮政储蓄银行洛宁县长虹路支行将10万元转至被告魏超军银行账户。贷款到期后，二被告未按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息。2016年9月30日原告创业担保中心向银行代偿贷款本息101896.13元。代偿后原告依法向二被告多次追偿无果，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告创业担保中心已经代偿被告贷款本金和利息101896.13元，有权向债务人追偿。原告创业担保中心要求被告魏超军、侯肖明偿还代偿款本金和利息（贷款本金100000元及利息11383.13元，30%违约金3414.93元，合计114798.06元。利息从2016年7月23日起暂计算至起诉之日2017年11月2日止；之后的利息从起诉之日2017年11月2日起计算至全部款项实际结清之日止，利率按银行同期贷款基准利率计算）诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏超军于本判决生效之日起十日内偿还原告洛宁县创业贷款担保中心代偿款本金100000元、利息11383.13元，30%违约金3414.93元，合计114798.06元（利息从2016年7月23日起计算至起诉之日2017年11月2日止）。二、被告魏超军于本判决生效之日起十日内承担原告洛宁县创业贷款担保中心代偿款本金100000元自2017年11月3日起计算至全部款项实际结清之日止，按照结清时银行同期贷款基准利率计算的利息。三、被告侯肖明对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告洛宁县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，减半收取1320.50元，由被告魏超军、侯肖明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨宇峰二〇一七年十二月八日书记员  韦祎飞
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1202�1432号申请执行人黑龙江省德利嘉米业有限公司。法定代表人杜金龙，职务经理。被执行人郭兴锋，男，汉族，农民，现住绥化市。被执行人徐跃玲，女，汉族，农民，现住址同上。本院在执行申请执行人黑龙江省德利嘉米业有限公司与被执行人郭兴锋、徐跃玲买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院(2017)黑1202民初2784号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇一七年十二月三日书记员  东时伟
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执2064号之二申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行被执行人华建峰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5708号，依法向被执行人华建峰发出执行通知书，责令被执行人华建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结华建峰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币10579216.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年十二月二十五日书记员  尚 洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终9002号上诉人（原审原告）：杜云兰，女，1953年12月12日出生，住辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）：郭崇荣，男，1948年12月24日出生。被上诉人（原审被告）：郭敬斌(兼郭崇荣的委托诉讼代理人，郭崇荣之女)，1973年3月16日出生，腾达同鑫商务服务有限公司财务，住北京市。上诉人杜云兰因与被上诉人郭崇荣、郭敬斌不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜云兰于2017年12月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜云兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜云兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杜云兰负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 赵小军二〇一七年十二月十三日法官助理 李 程书 记 员 苏 杭
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执580号之一申请执行人：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区，组织机构代码21459000-X。法定代表人韩迪，该公司董事长。被执行人：贵州华兴盛达贸易有限公司，住所地贵阳市南明区，组织机构代码69271667-0。法定代表人江某某，该公司经理。被执行人：贵州省全泰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区，组织机构代码69271943-7。法定代表人吴某某，该公司经理。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地修文县，组织机构代码76136029-7。法定代表人吴某某，该公司经理。被执行人：贵州省诺亚精工贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。组织机构代码68843469-0。法定代表人吴某某，该公司经理。被执行人：广西方舟投资置业有限公司，住所地南宁市青秀区，组织机构代码55471661-7。法定代表人吴某某，该公司经理。被执行人：贵阳顺运商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区，组织机构代码69271170-X。法定代表人冯某某，该公司经理。被执行人：胡某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。被执行人：江某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。被执行人：吴某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。被执行人：吴某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。被执行人：吴某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州华兴盛达贸易有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、胡某某、江某某、吴某某、吴某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0112民初245号民事判决书已经发生法律效力，由于上列被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2017年7月17向本院申请强制执行，请求上列被执行人支付款项共计人民币2621466元，本院依法受理。本案在执行中，本院依法向上列被执行人送达执行通知书、报告财产令等，并对被执行人名下的财产进行查询，经向相关银行进行查询，上列被执行人中，贵州华兴盛达贸易有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司名下无银行存款；贵阳顺运商贸有限公司在中国银行账户存款有二千余元；贵州省诺亚精工贸易有限公司名下银行账户有存款三千余元；胡某某、江某某、吴某某、吴某某、吴某某名下银行账户均无存款；经告知申请人，申请人表示所查询到的银行存款与申请执行标的金额相差甚远，故不需本院冻结被执行人的银行账户。同时我院查到被执行人贵州省全泰融资担保有限公司名下有车牌号为贵AHY8**的丰田牌汽车及车牌号为贵ATU7**的比亚迪牌汽车各一辆，被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司名下有车牌号为贵A435**的华菱之星牌汽车、贵A641**东风牌汽车、贵A893**长安牌汽车、贵AN51**田野牌汽车、贵A780**江淮牌汽车、贵AH56**达路牌汽车各一辆，由于车辆无法实际控制，客观上处于不能处置的情况，我院只能查封被执行人名下的车辆。因被执行人再无其他可供执行的财产，执行中本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经征求申请人意见，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。申请人尚有债权2621466元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执580号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 张 磊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第284号之四申请执行人王景林，男，1954年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗.被执行人步云龙，男，1985年出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李晓静，女，1985年出生，汉族，农民，现住址同上。被执行人齐波，男，1970年出生，汉族，公务员，现住址同上。本院依据发生法律效力的（2014）翁民初字第3770号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人齐波所有的在中国工商银行账号xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐波所有的在中国工商银行账号xxx，冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一七年十二月四日书记员  孔令杰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2223号申请执行人中国银行股份有限公司滑县支行。被执行人李某,男性,1984年6月8日出生。被执行人段某某,女性,1986年11月6日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司滑县支行与被执行人李某、段某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0526执2223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 佳审判员 李国勇审判员 曹振亚二〇一七年十二月五日书记员 王圆圆
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执549-1号申请执行人：骆正明,男,1968年出生,汉族,住迎江区。被执行人：王永春,男,1976年出生,汉族,住池州市东至县。本院在执行骆正明与王永春民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月11日责令被执行人王永春偿还借款本金40万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3650元、申请执行费5955元。本院已经依法对被执行人王永春采取了司法拘留十五日的司法制裁措施，本院于2017年7月12日依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单。经调查核实，被执行人王永春无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认可本院调查结论，并申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一七年十二月三日书 记 员  邓 彦
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执2135号之一申请执行人：潘秀芝，女，1934年4月15日生，汉族，文盲，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人：徐敏，女，1991年4月5日生，汉族，大专文化，会计，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：徐有英，女，1958年9月10日生，汉族，文盲，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区，本院在执行申请执行人潘秀芝、徐敏与被执行人徐有英所有权确认纠纷一案中，经查，被执行人徐有英有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐有英的银行存款人民币180元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年十二月五日书记员 张双燕
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0802执549-1号 申请执行人：骆正明,男,1968年3月13日出生,汉族,住迎江区。 被执行人：王永春,男,1976年2月10日出生,汉族,住池州市东至县。 本院在执行骆正明与王永春民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月11日责令被执行人王永春偿还借款本金40万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3650元、申请执行费5955元。本院已经依法对被执行人王永春采取了司法拘留十五日的司法制裁措施，本院于2017年7月12日依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单。经调查核实，被执行人王永春无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认可本院调查结论，并申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程方长 审 判 员  汪少文 人民陪审员  沈 彤 二〇一七年十二月三日 书 记 员  邓 彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终2002号上诉人（原审原告）：大同市政建设集团有限公司，住所地大同市新开西一路168号。法定代表人：苑春阳，公司董事长。委托诉讼代理人：冯文艳，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任彪，男，汉族，，山西省汾阳市人，现住汾阳市。委托诉讼代理人：薛小燕，山西晋凯律师事务所律师。上诉人大同市政建设集团有限公司因与被上诉人任彪劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大同市政建设集团有限公司的委托诉讼代理人冯文艳、被上诉人任彪及其委托诉讼代理人薛小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市政建设集团有限公司上诉请求：大同市政建设集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉从要求上诉人赔偿工伤赔偿金的请求无事实和法律依据，吕梁市仲裁委作出的吕劳人仲裁字【2016】41号裁决书无事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间工作时间段前后不一致，不存在任何法律关系。二、一审法院对医疗费、停工留薪工资、护理费的计算错误。任彪答辩称，双方之间的劳动关系已经通过生效判决确认，工伤也已认定。一审对各项赔偿的计算数额合理合法。请求维持一审判决。大同市政建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告对被告不承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。吕梁无人机产业基地项目建设协调指挥部与大同市世正建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定大同市世正建设有限公司承包吕梁无人机产业基地治理三期建设项目，开工时间为2012年10月17日，竣工时间为2013年1月17日。大同市世正建设有限公司于2013年3月名称变更为大同市政建设集团有限公司。原告承建该工程后，将土方工程承包给自然人崔新平。被告于2012年9月8曰到吕梁无人机基地项目工地工作，工种为挖掘机司机，月工资2900元，无劳动合同。2013年5月12日上午8时40分，被告任彪在下机时被另一挖掘机司机马志刚驾驶的挖掘机撞伤，随即被送往吕梁市人民医院治疗。经诊断为：骨盆多发骨折、左侧骼内动脉断裂、双肾挫伤、左胫骨骨折等，并在吕梁市人民医院进行手术治疗。2013年5月28日因伤势严重转到山西省人民医院进行住院继续治疗，住院14个月。在山西省人民医院住院治疗期间，原告支付被告医疗费16万元，由被告父亲给原告打了16万元的借条。经被告申请，吕梁市离石区劳动争议仲裁委员会于2014年3月18日作出离劳仲裁（2014)第03号仲裁裁决书，裁决被告任彪与原告之间自2012年9月8曰起存在事实劳动关系。原告不服于2014年4月2曰向该院提起诉讼，该院于2014年6月5日作出（2014)离民一初字第374号民事判决，判决原被告间不具有事实劳动关系。被告不服判决提起上诉，吕梁市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014)吕民一终字第572号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。该院于2015年3月23曰作出（2014）离民初字第989号民事判决，判决认定原被告间从2012年9月8日起存在事实劳动关系。原告再次上诉，吕梁市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015)吕民一终字第443号民事判决，判决驳回原告上诉，维持原判。原告不服该判决又向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015)晋民申字第803号民事裁定，驳回原告的再审申请。2015年8月31日，离石区人力资源和社会保障局作出离人社行审工伤认（2015)29号工伤认定决定，认定被告任彪于2013年5月12日受伤为工伤。原告不服工伤认定提起行政诉讼，2016年10月9日，临县人民法院作出（2016)晋1124行初57号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理。2016年5月23日，吕梁市劳动能力鉴定中心作出吕劳鉴发(2016)449号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定被告任彪为柒级伤残。2016年12月28日，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出吕劳人仲案字（2016)41号裁决书，裁定由原告支付被告各项赔偿款427331.44元，从领取待遇之日起双方终止劳动关系。原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。一审法院认为，被告任彪受雇在原告承建的吕梁市离石区无人机基地项目工地工作，工种为挖掘机司机，虽然无劳动合同，但经吕梁市离石区劳动争议仲裁委员会裁决及人民法院裁判，确认原被告间存在事实劳动关系，予以确认。被告在工作期间受伤，经离石区人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定被告任彪于2013年5月12日受伤为工伤，吕梁市劳动能力鉴定中心作出吕劳鉴发（2016）动能力初次鉴定结论书，鉴定被告任彪为劳动能力柒级伤残。被告应当享有相应的工伤待遇。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出吕劳人仲案字(2016)41号裁决书，裁定由原告支付被告各项赔偿款4270331.44元，从领取待遇之日起双方终止劳动关系。该院认为，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会该仲裁裁决中未认定原告已支付被告的医疗费用16万元，裁决赔偿数额有误，应予核减，对于其佘赔偿项目、标准及计算方法，予以认可。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、驳回原告大同市政建设集团有限公司的诉讼请求；二、原告大同市政建设集团有限公司在本判决生效后十五日性支付被告任彪医疗费54790.71元、一次性伤残补助金30481.07就业补助金35170.47元、一次性工伤医疗补助金56272.75元、住院期间停工留薪工资1810元、伙食补助费12980元、交通费3471.50元、伤残鉴定费400元、住院期间护理费55654.94元，以上共计267331.44元。三、解除原告大同市政建设集团有限公司与被告任彪之间的劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。二审中双方当事人均未围绕上诉请求提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间的劳动关系以及被上诉人任彪所受伤为工伤的事实经生效判决即山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第443号民事判决、吕梁市离石区人力资源和社会保障局作出离人社行审工伤认【2015】29号工伤认定决定书予以确认。故上诉人双方之间不存在劳动关系，不承担各项赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张医疗费、停工留薪工资、护理费的计算错误，未能提供相关合法有效证据，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大同市政建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长马兴华审判员潘文审判员王晓强二〇一七年十二月七日书记员高羽
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3193号申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。被执行人：高兵,男,汉族,1979年05月29日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在执行定远县人民法院与高兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人高兵的存款3700.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋广胜二〇一七年十二月四日书记员  陈烨海
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8319号原告：重庆市合川区金鑫运务有限公司，住所地重庆市合川区南办处中南路51号，统一社会信用代码91500117742850629E。法定代表人：朱万植，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：陈忠武，男，1969年2月17日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告重庆市合川区金鑫运务有限公司（以下简称金鑫公司）与被告陈忠武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告陈忠武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金鑫公司向本院提出诉讼请求：请求判决解除原被告签订的《货运汽车挂靠合同》；支付挂靠服务费900元、保险费7882.61元、车船税404.1元、违约金5000元。事实与理由：2016年3月9日，原被告签订车辆挂靠合同，约定被告将其所有的货车挂靠在原告处，由原告为其提供上路运营的各项服务，被告支付挂靠服务费150元/月。挂靠车辆的保险事宜由原告统一办理，保险费由被告支付。从2017年1月起至今被告已有6个月的服务费未支付，2017年度的保险费、车船税也由原告垫付。原告多次联系被告完清上述费用，被告不予回应。为维护原告的合法权益，起诉诉请如前。被告陈忠武未提供答辩意见。原告金鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的普通货车挂靠合同、机动车登记证书、保险费发票、车船税发票等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：2016年3月9日，原被告签订普通货车挂靠合同，约定被告将其所有的货车挂靠在原告处经营；由原告为其提供上路运营的各项服务，被告支付挂靠服务费150元/月；挂靠车辆的保险事宜由原告统一办理，保险费由被告支付；如任何一方违约，守约方有权单方解除合同，违约方应承担违约金5万元，并赔偿守约方的一切经济损失。从2017年1月起被告已有6个月的服务费未支付，2017年度的保险费、车船税也由原告垫付。本院认为，原被告双方签订的《货运汽车挂靠服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定全面履行己方的义务。被告未按约定支付服务费，原告有权要求被告支付。原告签订《货运汽车挂靠服务合同》的主要目的是收取挂靠服务费，被告已超过6个月未支付，致使原告不能实现合同目的，且合同约定一方违约，守约方有权单方解除合同，被告未按约支付服务费，已违约，本案的起诉状副本于2017年11月11日通过公告方式送达，故原被告签订的《货运汽车挂靠服务合同》于2017年11月11日解除。原告为被告垫付保险费7882.61元、车船税404.1元，故对原告要求支付上述费用的诉讼请求应予支持。《货运汽车挂靠服务合同》约定一方违约违约方应承担违约金5万元，被告未按约支付服务费，已违约，现原告请求支付5000元，不违反合同约定，故对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市合川区金鑫运务有限公司与被告陈忠武签订的《货运汽车挂靠服务合同》于2017年11月11日解除。二、被告陈忠武在本判决生效后三日内向原告重庆市合川区金鑫运务有限公司支付挂靠服务费900元、保险费7882.61元、车船税404.1元、违约金5000元，合计14186.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告陈忠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  李昌华人民陪审员  邱国锋二〇一七年十二月十一日书 记 员  李思瑶
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7860号原告：吴淼，女，1982年9月11日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告吴淼与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告吴淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金10299.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金175元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，原告吴淼与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3147号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金10299.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年5月27日，原告吴淼与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告吴淼将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3147号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初470号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人刘志丹，男，1978年11月28日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务工，家住浙江省。2017年7月24日因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局镇海分局暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币一千五百五十元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2017年12月11日经本院决定被依法逮捕，现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人刘志丹犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘志丹到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2017年10月26日20时许，被告人刘志丹无驾驶资格饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，沿镇海区北大路由北往南行驶至北大路供电所附近处，被执勤民警当场查获。被告人刘志丹吹气式酒精测试的结果为112mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘志丹的血液乙醇浓度为126mg/100ml。上述事实，被告人刘志丹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘志丹的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书，证人徐某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志丹违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘志丹归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘志丹被逮捕前羁押的9日，应予以折抵刑期。据此，根据被告人刘志丹的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘志丹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吕宏伟二〇一七年十二月二十日代书记员 张燕娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7860号原告：吴淼，女，1982年9月11日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告吴淼与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告吴淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金10299.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金175元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，原告吴淼与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3147号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金10299.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年5月27日，原告吴淼与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告吴淼将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3147号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03**民初23275号原告：深圳市集诚电路有限公司（以下简称集诚公司），住所地深圳市宝安区西乡街道草围第二工业区伟信达工业园F栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5ED22C62。法定代表人：赵达彬，总经理。委托诉讼代理人：饶必英，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先林，广东国晖律师事务所实习律师。被告：惠州野兽科技有限公司（以下简称惠州野兽公司），住所地惠州市惠阳区经济开发区御和路西侧矮岭段，统一社会信用代码91441303MA4UKOHP3C。法定代表人：高嘉阳。被告：北京野兽科技有限公司（以下简称北京野兽公司），住所地北京市朝阳区望京东园四区6号楼8层801-803单元，统一社会信用代码9111010532717618X9。法定代表人：高嘉阳。本院受理原告集诚公司诉被告惠州野兽公司、被告北京野兽公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集诚公司委托诉讼代理人饶必英到庭参加诉讼，被告惠州野兽公司、被告北京野兽公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告集诚公司诉称，2017年3月至5月，被告先后四次向原告下达采购订单，从原告处采购价值共58100元人民币的产品。被告接单后，每次均如约按时向被告供货。然被告收货后，却怠于履约，经原告多次催促被告至今分文未付。被告惠州野兽公司为独资公司，是被告北京野兽公司的全资子公司，根据我国《公司法》的相关规定，被告北京野兽公司应当对被告惠州野兽公司的债务承担连带责任。为维护合法权益，依据我国相关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：l、被告惠州野兽公司支付原告货款58100元及逾期支付利息737．14元(按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月17日起暂计至2017年8月29日)，合计58837.14元；2、被告惠州野兽公司承担本案所有诉讼费用；3、被告惠州野兽公司对原告上述请求承担连带责任。被告惠州野兽公司、被告北京野兽公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月起，原告集诚公司与被告惠州野兽公司开始交易往来，被告惠州野兽公司通过QQ方式向原告下达订单采购线路板，原告集诚公司根据采购订单上的交货地点进行送货，双方约定的付款方式为月结30天，未签订书面的买卖合同。经双方对账，原告集诚公司在2017年4月累计向被告惠州野兽公司供货价值56700元，2017年5月累计供货价值1400元，货款金额共计58100元，被告惠州野兽公司至今未付。另查明，被告惠州野兽公司系被告北京野兽公司投资的法人独资性质的有限责任公司。以上事实，有采购订单、送货单、QQ聊天记录、对账单、工商登记信息等证据及开庭笔录为证。本院认为，原告集诚公司与被告惠州野兽公司之间买卖合同关系成立，双方应当依法履行各自的义务。被告惠州野兽公司、被告北京野兽公司经本院合法传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩权利，应当承担相应的法律后果。本案中，原告提供的采购订单、对账单、送货单、QQ聊天记录等证据可以相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告惠州野兽公司拖欠原告货款58100元的事实，本院予以确认，因被告惠州野兽公司至今未付货款的行为已经构成违约，理应承担逾期付款的违约责任，原告要求被告支付逾期利息737.14元并无不当，本院予以支持。被告北京野兽公司作为一人有限责任公司的股东不能证明一人有限责任公司的财产独立于股东自己的财产，依法应当与被告惠州野兽公司承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州野兽科技有限公司应当于本判决生效之日起五日内向原告深圳市集诚电路有限公司支付货款人民币58100元及利息737.14元；二、被告北京野兽科技有限公司对以上债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币635元，由二被告承担。案件受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一七年十二月二十五日书记员 任亚彬(兼)书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执638号申请执行人：高雪梅,女性,1982年10月3日出生,住四川省天全县。被执行人：杨芳荣,女性,1970年8月22日出生,住四川省天全县。本院在执行高雪梅与杨芳荣民间借贷纠纷一案中，现泸定县峰源电力有限公司以协助执行，按照分期付款方式每月向法院汇入被执行人杨芳荣案款，执行期限将近。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川1825执638号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦文明审判员  李 军审判员  杨行强二〇一七年十二月十一日书记员  李粹询
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执451号之二本院在执行余建连与方伟星、钱芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方伟星违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将方伟星纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月九日
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执451号之二申请执行人：余建连女，1962年12月9日出生，汉族，住淳安县。经营者：李财旺男，1970年1月9日出生，汉族，住桐庐县。被执行人：方伟星男，1978年8月15日出生，汉族，住淳安县。被执行人：钱芬女，1979年8月1日出生，汉族，住淳安县。余建连与方伟星、钱芬民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初4224号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余建连于2017年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，评估拍卖了被执行人名下位于绿园新村××室住宅××室非住宅房地产，申请人已受偿237711元。被执行人方伟星、钱芬无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余建连案款346289元及利息，另被执行人已承担诉讼费5783元，保全申请费4400元，执行费10664元，另尚应承担诉讼费诉讼代理费12000元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余建连如发现被执行人方伟星、钱芬有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十二月十二日书记员  徐志燕
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执618号申请执行人李才琼，女，汉族，生于1969年1月7日，住四川省天全县。被执行人四川润熙建筑工程有限公司，地址成都市青羊区。法定代表人：冯登建关于李才琼与四川润熙建筑工程有限公司劳动争议一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案［2016］257号仲裁裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中通过银行、房管、车管等查询均未发现被执行人可供执行财产。且申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天全县劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案［2016］257号仲裁裁决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  杨行强审判员  李 军二〇一七年十二月八日书记员  刘 巧
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初13346号原告：苏州旭鳄服饰有限公司。法定代表人：张成竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊华、金晓文，江苏尚维律师事务所律师。被告：吴江市阜大纺织有限公司。法定代表人：张阜谦，该公司经理。被告：张阜谦。原告苏州旭鳄服饰有限公司与被告吴江市阜大纺织有限公司（以下简称阜大公司）、张阜谦不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告苏州旭鳄服饰有限公司的委托代理人杨俊华、金晓文到庭参加诉讼,被告吴江市阜大纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州旭鳄服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阜大公司向原告返还不当得利款10万元；2、被告张阜谦对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告阜大公司两三年前曾有过业务往来。2017年10月17日，原告委托银行工作人员向案外人吴江市盛泽永康达喷织厂汇款时不慎将10万元款项转入被告阜大公司账户。因阜大公司银行账户已被法院查封，该款项现已无法退回，原告向阜大公司索要款项无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告阜大公司、张阜谦均未作答辩，也未提交任何书面证据材料。经本院审理认定事实如下：原告与被告阜大公司早年前有买卖业务往来，原告通过网银向被告阜大公司支付过货款，原告网银因此留有被告阜大公司的银行账号。双方货款已全部结清，后并无业务往来。2017年10月17日，原告通过网银转账误将准备支付给吴江市盛泽永康达喷织厂的货款10万元汇入了被告阜大公司账户（账号10×××20）。因被告阜大公司账户已被查封，该款项无法退回，原告与两被告协商归还该款项未果，致纠纷成讼。另查明：被告阜大公司系自然人独资的一人有限公司，被告张阜谦系股东。2016年开始，被告阜大公司、张阜谦因涉及民间借贷、金融借款纠纷，经债权人申请成为被执行人。2016年6月，被告阜大公司名下位于盛泽镇双熟村4组的国有出让土地使用权及工业房产被拍卖。以上事实，由原告提供的银行交易凭证、接处警工作登记表、产品购销合同、情况说明、工商登记信息、执行裁定书及原告的陈述等证据在卷作证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告陈述其在支付他人货款10万元时误将该款项汇入被告阜大公司的银行账户，为此提供了相关证据予以佐证，被告未到庭应诉亦未提交相反的证据予以反驳，故本院采信原告的陈述及证据。本案原告与被告阜大公司之间不存在合法的债权债务关系，原告疏忽大意将10万元转入阜大公司银行账户，阜大公司收取该款项并无法律上的合理根据，构成不当得利，故原告要求被告阜大公司归还不当得利10万元于法有据，本院予以支持。关于被告张阜谦的责任承担，被告阜大公司因涉及众多债务问题，2016年用于经营的厂房已被拍卖，实体已不再正常运作，且阜大公司的银行账户已被冻结，张阜谦对阜大公司的财产已丧失支配权，本案所涉不当得利之债产生之时阜大公司与张阜谦的财产显然无法产生混同，故原告要求被告张阜谦对上述债务承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告阜大公司、张阜谦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告提供的证据及所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江市阜大纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州旭鳄服饰有限公司不当得利款10万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××61）二、驳回原告苏州旭鳄服饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告吴江市阜大纺织有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。代理审判员  陈蕾二〇一七年十二月八日书记员陈良杰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2913号之六申请执行人任红阳，男，1968年12月24日生，汉族。被执行人申长有，男，1970年11月1日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526诉前调解字第25号民事调解书，于2017年10月25日向被执行人申长有发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申长有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申长有在某某银行某某账户内存款人民币102900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一七年十二月六日书记员  肖卫东
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8365号原告：张伟，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县，委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告张伟与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金8396元；2.判令被告广东成林公司支付违约金143元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，原告张伟与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3010号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金8396元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月3日，原告张伟与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告张伟将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3010号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8365号原告：张伟，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县5。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张伟与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金8396元；2.判令被告广东成林公司支付违约金143元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，原告张伟与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3010号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金8396元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月3日，原告张伟与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告张伟将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3010号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执3223号之一申请执行人：吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：詹炳炎，男，1988年10月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：徐小梅，女，1988年9月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行吴成章与詹炳炎、徐小梅借款合同纠纷（2016）闽0524民初427号民事判决书一案中，被执行人詹炳炎、徐小梅尚欠申请执行人吴成章借款人民币30000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，本院于2017年9月12日裁定冻结其银行账户，暂查无被执行人詹炳炎、徐小梅其他有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  陈金川审判员  庄志强审判员  黄全胜二〇一七年十二月五日书记员  陈伟南
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执304号之一申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：彭刚，该公司总经理。被执行人：吴莉，女，1986年12月16日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第19893号调解书，于2017年10月16日立案执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人吴莉民间借贷纠纷一案。经过财产调查未发现被执行人吴莉有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。本院已经依法将被执行人吴莉纳入失信人名单并限制高消费，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 杰审 判 员  李达光审 判 员  王海刚二〇一七年十二月十一日法官助理  杨 智书 记 员  许 东附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。