安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初54号原告：陈胜兵，男，1977年3月7日出生，汉族，住安庆市望江县。委托诉讼代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。被告：安徽港升装饰有限公司，住所地安庆市迎江区菱湖南路与龙眠山路交汇处新城吾悦广场B1-2312室。法定代表人：王英，执行董事。委托诉讼代理人：陈宜生，总经理。原告陈胜兵与被告安徽港升装饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因新型冠状病毒××疫情的影响，被告公司未正常复工，无法送达诉状、应诉材料及开庭传票等，本院于2020年3月23日依法裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈胜兵及其委托诉讼代理人张林，被告安徽港升装饰有限公司的委托代理人陈宜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜兵向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在事实上劳动关系。事实及理由：被告系从事建筑装饰和其他建筑业的公司，常年承包各类装饰工程业务。2018年，被告承接了安庆新昌大厦六楼的装饰工程业务。同年10月，原告经人介绍进入该工地上班，从事室内面砖及墙砖的施工工作。2019年1月15日，原告在工地上站在由被告提供的木梯上贴墙砖时，突然木梯断裂致原告直接从木梯上摔下来，导致原告左股骨颈骨折，经住院手术治疗后仍在家休养。事故发生后，被告仅支付了12000元后一直不闻不问。2019年10月，原告向安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，被告在仲裁庭审中对原告在其承包的工地上受伤的事实及原告提交的仲裁证据均予以认可，且承认其向原告支付12000元费用。但安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书中陈述被告未到庭答辩，认为原告提供的证据不具备真实性、合法性、关联性，据此作出了驳回原告的仲裁申请。原告认为，该仲裁裁决不尊重事实，仲裁程序及裁决明显不合法。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。安徽港升装饰有限公司辩称，我司不认可原告与我司存在劳动关系。理由如下：1、我司承接的是新昌大厦卫生间过道装饰。何海兵是我司的项目负责人，项目具体做工人员是由何海兵招录然后上报给公司。陈胜兵是经过何海兵介绍进入我们公司工地，但是何海兵没有上报给我司进行报备，不是合法进入我司，我们都不知道陈胜兵这个人；2、由何海兵根据工程的进度将每个工人对应的工作量做表一并报给公司，公司进行核实后，与何海兵进行结算，然后由何海兵负责发放给工人。因为何海兵并未将陈胜兵上报给公司，在何海兵提供的工费单上不包含陈胜兵的工资；3、陈胜兵受伤是事实，我司工程部负责人王文石去工地巡查工程质量问题，不是专门去看望陈胜兵。我司垫付12000元费用是因为何海兵当时手头上没钱，我司是出于人道主义，并不是代表我司要承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息查询单、照片、南京鼓楼医院集团安庆石化医院出院记录、诊断证明书、住院费发票、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等，经审查符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、对原告提交的何海兵出具的证明，虽何海兵未出庭接受法庭质询，但证明内容与原、被告陈述事实一致，本院予以认定。2、对原告提交的工费单的真实性，被告无异议，但被告认为达不到原告的证明目的，该工费单是被告与何海兵结算工资的单据，并没有陈胜兵的工费。对此，本院认为，该工费单上有何海兵签字承诺陈胜兵不慎摔伤之事已妥善处理，与公司无关的内容，且工费单中并未记载陈胜兵工费事项，因此该工费单达不到原告的证明目的，本院不予认定。3、对被告提交的建筑安装工程劳务分包合同、项目部安全文明生产责任书、承诺书，原告对上述证据的真实性有异议，认为是被告与何海兵班组签订的内部合同。对此，本院认为，上述证据均符合证据的三性，且能够证明安徽港升装饰有限公司与何海兵之间系劳务分包关系，本院予以认定。4、对被告提交的银行电子回单及工费结算清单，原告认为达不到被告的证明目的，但是原告认可被告将工人工资全部发放给何海兵，再由何海兵发放给工人，陈胜兵的工资也是由何海兵发放的。原告接受何海兵的管理，其实也是接受被告的管理。本院对上述证据的真实性予以认定，被告与何海兵系劳务分包关系，被告向何海兵发放工资的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽港升装饰有限公司系从事室内装饰工程设计、施工等项目的公司。2018年11月2日，安徽港升装饰有限公司将其承包的安徽新昌大厦六层公共部位及样板间内装饰工程分包给何海兵，由何海兵招录工人进行施工。安徽港升装饰有限公司定期与何海兵进行工资结算。2018年10月，陈胜兵经人介绍进入工地上班。2019年1月15日，陈胜兵在工地上贴墙砖时，他所站立的木梯突然断裂，导致陈胜兵摔伤，后被送至南京鼓楼医院集团安庆石化医院进行住院治疗至2019年1月31日出院，入院及出院诊断均为左股骨颈骨折。在事故发生后，安徽港升装饰有限公司为陈胜兵垫付医疗费用12561元。陈胜兵向安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认其与安徽港升装饰有限公司之间存在劳动关系，该仲裁院于2019年11月12日作出驳回申请人的仲裁请求的裁决。陈胜兵不服该仲裁裁决，诉至法院。本院认为，劳动关系是指在现实社会劳动过程中，劳动者与所在单位之间的社会劳动关系。本案原告未与被告签订书面的劳动合同，不能直接确定双方存在劳动关系。原、被告之间是否存在事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中原告不能证明被告为其提供基本劳动条件、支付报酬，原告实际接受被告的管理、指挥或者监督，仅能证明其在安徽新昌大厦六层工地上贴瓷砖过程中不慎摔伤。原告提交的证据不足以证明其与被告存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号文件）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该条仅规定了发包方的责任形式，但不能作为认定双方建立事实劳动关系的依据。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第五十九条规定，发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。故对原告主张请求确认其与发包人安徽港升装饰有限公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈胜兵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈胜兵负担（原告已预缴10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  马宏伟人民陪审员  林 泉人民陪审员  李 芳二〇二〇年五月八日书 记 员  江 玲附本判决适用的主要法律条文：最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。