新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终894号 上诉人（原审被告）：秦玉伟，男，1962年5月19日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：管建丽，女，1963年9月4日出生，住石河子市。 上诉人秦玉伟因与被上诉人管建丽健康权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦玉伟、被上诉人管建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦玉伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仍需赔偿被上诉人8390.70元；2.本案一、二审诉讼费由管建丽承担。事实和理由：关于十级伤残问题：1.被上诉人的伤残与本次交通事故并没有必然的因果关系，伤残十级的损害结果是因为被上诉人未对锁骨进行治疗造成的，被上诉人入院检查时右侧锁骨骨折已经查明，应当选择治疗。2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》总则中明确表述：4.1鉴定原则应以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价组织器官缺失和/或功能障碍程度，科学分析损伤与残疾之间的因果关系，实事求是地进行鉴定…4.2鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。根据上述规定可以明确，被上诉人管建丽根本不具备做锁骨伤残鉴定的程序条件（必须经过必要的治疗），新中信司法鉴定中心[2019]临鉴字第182号《司法鉴定意见书》应属于无效（鉴定程序违法），不应将其作为证据采用。被上诉人放弃锁骨治疗（骨科的接骨复位修正手术）以致锁骨断端错位连接效果不好，从而引致右锁骨部触痛，右肩关节活动受限等后果。中信司法鉴定中心在其出具的《司法鉴定意见书》中也注明：被鉴定人管建丽交通事故所致右锁骨骨折（未行手术治疗）也就证实了被上诉人未对锁骨进行必要的治疗程序，既然被上诉人不具备伤残鉴定资格（未经必要的治疗程序），中信司法鉴定中心就不应该、也无权违背国家法律法规作出伤残鉴定结论。3.被上诉人具有完全民事行为能力，应当对自己的决定和行为负责，其主动放弃锁骨治疗等于自愿接受锁骨不治疗的一切后果，那么无论什么后果都不应该再成为向上诉人索要残疾赔偿金的理由和依据，故对被上诉人法医鉴定费1580元以及残疾赔偿金73460元的诉求应予以驳回。 管建丽辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 管建丽向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿损失88379.78元[医疗费35084.63元、住院伙食补助费3360元（120元/天×28天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9609.04元（58455元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金73460元（36730元/年×20年×10%）、法医鉴定费1580元、病例复印费25.9元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计127219.57元，具体责任分担方式详见赔偿清单]；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。 一审认定事实：2018年10月26日14时许，被告秦玉伟驾驶无号牌“澳柯玛”牌两轮电动车，沿石河子市北一路南侧非机动车道由东向西行驶至财税金融服务中心前路段处，与沿北一路南侧非机动车道由西向东行驶至此路段处的原告驾驶的“小刀”牌两轮电动车发生接触，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经石河子市公安局交通警察支队城区大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。2018年10月30日，石河子市公安局交通警察支队城区大队委托新疆中信司法鉴定中心对被告驾驶的无号牌“澳柯玛”牌两轮电动车与原告驾驶的无号牌“小刀”牌两轮电动车碰撞接触部位，两车车辆属性进行鉴定。2018年11月7日，新疆中信司法鉴定中心作出新中信司鉴中心[2018]临鉴字第2807号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.无号牌“澳柯玛”牌两轮电动车前侧左部与无号牌“小刀”牌两轮电动车前侧左部碰撞接触；2.无号牌“澳柯玛”牌两轮电动车为超标电动自行车；3.无号牌“小刀”牌两轮电动车为电动自行车。2018年11月13日，石河子市公安局交通警察支队城区大队委托新疆中信司法鉴定中心对无号牌“小刀”牌两轮电动车车辆属性中设计时速是否符合国家标准进行鉴定。2018年12月3日，新疆中信司法鉴定中心作出新中信司鉴中心[2018]临鉴字第2807B1号司法鉴定意见书，鉴定意见：无号牌“小刀”牌两轮电动车车辆属性中设计时速符合《电动自行车通用技术条件》GB17761-1999中相关规定。事故发生后原告在石河子市人民医院住院治疗，2018年10月26日入院，2018年11月23日出院。出院诊断：颅内损伤、左颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞部头皮异物、头皮破裂、右侧锁骨骨折、左耳创伤性耳聋、共转型外斜视。原告住院期间产生住院费31947.87元，门诊费3136.78元，合计35084.63元。原告受伤期间，由其儿子、儿媳轮换进行护理。治疗期间，被告垫付医疗费27610元。2019年2月28日，原告委托新疆中信司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年3月7日，新疆中信司法鉴定中心作出新中信司鉴中心[2019]临鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人管建丽伤残程度鉴定为十级；被鉴定人管建丽误工期评定为120天、护理期评定为60天、营养期评定为90天。原告花费鉴定费1580元。第一次庭审中被告对鉴定意见提出异议要求重新鉴定，后被告撤回鉴定申请。另查明：1.新疆生产建设兵团2017年度城镇居民人均可支配性收入为36730元，在岗职工平均工资58455元。2.原告户籍地吉林省敦化市，2019年4月1日迁入石河子市。 一审法院认为，自然人的生命、健康权受法律保护。被告秦玉伟驾驶的无号牌“澳柯玛”牌两轮电动车经鉴定为超标电动自行车，系非机动车，故该案案由应当为健康权纠纷。非机动车不需要强制购买交强险，故原告主张被告承担交强险限额部分的全部赔偿责任的诉讼请求于法无据，该院不予支持。被告对事故发生作用大，应当对原告的损失负70%的责任，原告承担30%的责任。 综上，根据该案查明的事实，该院对原告的损失确定如下： 1.医疗费合计35084.63元，有相应票据支持，该院予以确认；2.住院伙食补助费3360元，原告计算不超过法律规定，该院予以确认；3.营养费，根据相关法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告管建丽因交通事故受伤已构成十级伤残。参照中华人民共和国公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）10.2.1a之规定，结合原告出院证载明的其他伤情，以及新疆中信司法鉴定所作出的鉴定意见，原告主张营养期为90天，符合相关法律规定，以15元/天的计算标准，故该院对原告的营养费确定为1350元（90天×15元/天）；4.护理费，原告主张其儿子和儿媳轮换进行护理，未提交护理人员扣发工资的证明，结合新疆中信司法鉴定所作出的鉴定意见，对护理费9609.04元予以确认；5.残疾赔偿金，被告对原告的伤残等级提出异议，但放弃申请重新鉴定，故参照新疆生产建设兵团2017年度城镇居民人均可支配性收入，结合新疆天宇司法鉴定所作出关于原告伤残等级的鉴定意见，原告主张残疾赔偿金73460元符合法律规定，该院予以确认；6.法医鉴定费1580元，原告为鉴定自己的伤情必须花费的费用，该院予以确认；7.病例复印费25.9元，原告必须花费的费用，该院予以确认；8.交通费，原告未提交证据证明其主张，对该费用不予支持；9.精神损害抚慰金2000元，受害人造成伤残的，赔偿义务人应当赔偿受害人精神损害抚慰金。原告因此次事故造成十级伤残，给原告的身心健康和正常生活带来很大影响，其精神上遭受了很大的伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求符合情理，该院予以确认。 以上费用合计126469.57元，被告承担70%，即88528.70元，减去被告已垫付的27610元，被告仍需赔偿60918.70元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 被告秦玉伟于判决生效之日起十五日内赔偿原告管建丽各项损失合计60918.70元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1005元，由原告管建丽负担302元，由被告秦玉伟负担703元，与前款同期给付原告管建丽。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方对一审认定的事实均无异议，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据双方诉辩情况，本案争议焦点为一审确定赔偿数额是否正确的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，新疆中信司法鉴定中心是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定人员按照相关规定对被上诉人的人体损伤作出《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法。上诉人对上述鉴定意见书虽有异议，一审中提出重新鉴定申请，但未能提供足以反驳的证据，后撤回重新鉴定申请。因此，一审法院依据新疆中信司法鉴定中心对被上诉人伤情作出的《司法鉴定意见书》判决上诉人承担伤残赔偿金及法医鉴定费并无不当，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1113元，由上诉人秦玉伟负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 游绍群 审 判 员 宋娟娟 二〇一九年一月六日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎