江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初1723号原告：孙爱连，女，1964年1月29日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住所地河南省鹿邑县。委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师。被告：陈军，男，1984年11月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托代理人朱春花，女，1988年2月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，系被告陈军妻子。被告：丰城市通城汽车运输有限公司，住所地江西省丰城市总部经济基地，统一社会信用代码：91360981083937754N。法定代表人陈细包，公司总经理。被告：丰城市通达汽车贸易有限公司，住所地江西省丰城市桥东镇农贸路18号，统一社会信用代码：9136098171653602XB。法定代表人陈细包，公司董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市人民路156号，统一社会信用代码：91360981861070190U。负责人罗浩华，公司经理。委托代理人周云飞，江西金丰律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段，统一社会信用代码：91341600796416692R。负责人储强健，公司经理。委托代理人董道德，公司员工。委托代理人黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。原告孙爱连诉被告陈军、丰城市通成汽车运输有限公司、丰城市通达汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱连的委托代理人徐南京、被告陈军的委托代理人朱春花、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司的委托代理人周云飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人黄广萌到庭参加了诉讼，被告丰城市通成汽车运输有限公司、被告丰城市通达汽车贸易有限公司经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱连向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二、三被告赔偿原告各项经济损失共计人民币140825.325元；二、判令第四被告在其保险责任范围内直接向原告赔付，其中精抻损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、判令第五被告在其商业险范围内向直接向原告赔付80825.325元；四、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年4月19日23时33分许，李心宽驾驶皖Ｓ×××××/豫Ｐ×××××号重型低平扳半挂车，由西往东方向行驶至沪昆高速公路564KM+864M处，车辆撞上由当事人陈军驾驶的因发生道路交通事故而停于路面的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型集装箱半挂车，造成一起皖Ｓ×××××/豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车驾驶人李心宽和乘车人孙爱连受伤、两车车辆受损的道路交通事故。2017年5月1日，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队作出认定，被告陈军、李心宽负本次事故的同等责任，孙爱连不负本交通事故的责任。另查明，第二被告系肇事车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车登记车主，第三被告系肇事车辆赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车登记车主，肇事车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型集装箱半挂车在第四被告处投保了相关保险，皖Ｓ×××××/豫Ｐ×××××号重型低平板挂车在第五被告处购买了车损险、车上人员险及不计免赔等商业险。综上，本次道路交通事故给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，各被告对原告的损失至今未赔付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告孙爱连为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内向本院提供了下列证据：原告身份证、户口本复印件、证明，证明原告的诉讼主体资格以及被扶养人身份情况；道路交通事故责任认定书，证明原告孙爱连不负本次事故责任，李心宽与被告陈军承担事故的同等责任；被告驾驶证、行驶证、保险单，证明李心宽驾驶的事故车辆投保情况；出院记录、疾病诊断证明书、出院小结、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单各一份，证明原告受伤后治疗情况及花费医疗费情况；鹰潭鑫明司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受伤经评定为十级伤残，后期医疗费评定为11000元，误工期195日，护理期105日，营养期105日，花费鉴定费1900元；证明一份，证明原告李心宽与孙爱连在杭州市江干区丁桥镇建塘村居住并从事运输行业至2017年5月，其赔偿标准应当按照浙江城镇标准予以计算票据一组，证明原告因本次事故花费的交通费及住宿费1700元。被告陈军辩称，我的车子在保险公司购买了保险，对事故的责任应当由保险公司承担。被告陈军未向本院提交任何证据材料。被告丰城市通成汽车运输有限公司、丰城市通达汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见以及任何证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司辩称，一、我司对事故发生的事实没有异议，事故车辆赣Ｃ×××××号车在我司投保了交强险及商业第三者责任保险，但挂车未在我司投保；二、对原告诉请的各项赔偿项目，我司结合原告提供的证据，对其医疗费根据正式的医疗费票据，要求核减15%的非医保用药，对原告的伤残等级我司有异议，认为存在不符合本案事实和违反鉴定规定的情形，应当进行重新鉴定，并申请重新鉴定，原告主张误工费150元/天没有提供证据予以证实，该计算标准过高，护理费计算过高，对其残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算，应当按照受诉法院所在地，按照其户籍性质标准计算，原告应当提供证据证明其生活收入来源于城镇，如果达到法律规定的要求，我们则予以认可，交通费由法院酌情处理；三、诉讼费、鉴定费我司不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司未向本院提交任何证据材料。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，一、对本案事故的发生及事故责任划分没有异议，本案中李心宽驾驶的事故车辆皖Ｓ×××××车在我司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业第三者责任险、车上人员责任险、司机、乘客每人100000元，其驾驶的挂车未在我司投保，请求法院核实挂车的投保情况，本案原告系我司承保车辆的车上人员，故合法损失不应在我司承保的交强险及商业第三者责任保险内承担；二、原告主张的部分赔偿项目过高，医疗费应当根据正式票据计算，营养费按照20元/天计算，误工费缺乏证据，对其误工期限最多不能超过定残前一日，原告系农村户口，其残疾赔偿金应当按照受诉法院地农村标准计算，交通费由法院依法酌定，保险公司不是侵权人，对诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，对原告孙爱连提供的证据，被告陈军、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司对其提供的证据1认为应当提供原件供核实并对被扶养人的身份信息进行确认；对证据2、3没有异议，对证据4中正式票据没有异议，但认为应当扣除15%的非医保用药，对证据5的司法鉴定意见书有异议，认为应当进行重新鉴定，对证据6认为仅凭证明不足以证明原告在浙江城镇居住，应当提供租赁合同以及相关证据予以证实，对证据7认为无法证实系本次交通事故发生，对交通费由法院依法酌定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司对其提供的证据6认为应当提供居住证明及相应合同、租金、水电费缴纳凭证予以证实，且公安机关无法证实其从事的行业，该证据不能证实原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金，对其他证据质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司相同。经本院对原告提供证据的核实，对原、被告均不持异议的证据，本院依法予以认定。经审理查明，2017年4月19日23时33分，李心宽驾驶皖Ｓ×××××/豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车，由西往东方向行驶至沪昆高速公路564KM+864M处，车辆撞上由被告陈军驾驶的因发生道路交通事故而停于路面的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型集装箱半挂车，造成一起皖Ｓ×××××/豫Ｐ×××××号车驾驶人李心宽和乘车人孙爱连受伤、两车车辆受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队赣公交认字2017第3635016201700369号道路交通事故认定书认定：李心宽、陈军分别承担本次事故的同等责任，原告孙爱连不承担本次事故责任。原告孙爱连受伤后，在弋阳县中医院住院11天后转入鹿邑县人民医院住院治疗78天，花费医疗费47638.97元，其伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费10000元，误工期195日，护理期105日，营养期105日，花费鉴定费1900元。事故车辆皖Ｓ×××××号车登记车主为亳州市鸿运物流有限责任公司，由李心宽挂靠在该公司经营，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任保险，以及车上乘客责任险、车上司机责任险各100000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告丰城市通成汽车运输有限公司，赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车登记车主为被告丰城市通达汽车贸易有限公司，车辆由被告陈军挂靠在两公司经营，赣Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司投保了交强险及1000000元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告各项损失未获赔偿，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、处理事故花费的交通费等其他相关费用等各项损失共计人民币221650.65元，按照事故责任比例由被告一、二、三、四赔偿140825.32元，由被告五赔偿原告80825.325元，其中精神抚慰金在交强险的限额内优先支付，并由被告承担本案诉讼费用。在本案的审理过程中，被告陈军与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司公司就原告的医疗费中的非医保用药达成一致意见，双方同意按照10%扣除非医保用药，该部分费用由被告陈军承担。另查明，原告孙爱连自2015年10月在浙江省杭州市江干区居住，原告孙爱连父亲孙广亮，1941年2月10日出生，母亲王秀云，1944年6月1日出生，二人共生育子女5人。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实均无异议，故该交通事故认定书本院依法予以采信。被告陈军与李心宽承担本次事故的同等责任。被告丰城市通成汽车运输有限公司与被告丰城市通达汽车贸易有限公司作为事故车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号的登记车主及挂靠单位，应当与被告陈军对本次事故承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司作为事故车辆赣Ｃ×××××号车交强险及商业第三者责任险的保险人，应当根据法律规定以及保险合同的约定依法承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司作为事故车辆皖Ｓ×××××号车车上乘客责任险的保险人，应当根据法律规定以及保险合同的约定依法承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司辩称原告的伤残等级及误工、护理进行的司法鉴定意见不符合本案事实以及违反鉴定规定的情形，申请进行重新鉴定，但未提供证据对此予以证明亦未能提供证据对该鉴定结论进行反驳，故对其重新鉴定的申请，本院依法不予采信。原告孙爱连因机动车交通事故遭受人身及财产损害，应当获得赔偿，但其请求的各项赔偿项目应当符合事实以及法律的规定，对其过高部分本院依法予以核减。原告诉请处理交通事故花费的交通费以及其他合理费用3000元，但其提供的高速公路过路费以及住宿费发票无法证实系原告因本次交通事故产生，对该证据本院依法不予支持，对其交通费用本院根据本案情况依法予以酌定。原告孙爱连因机动车交通事故造成的各项损失为：1、医疗费，凭票计算为47638.97元；2、后续治疗费，根据鉴定确定为11000元；3、住院伙食补助费，根据其住院天数计算，为1780元（20元/天×89天）；4、营养费，根据鉴定结论计算105天，为2100元（20元/天×105天）；5、护理费，参照江西省上一年度居民服务业平均工资143元/天，根据其鉴定结论计算105天，为15015元（143元×105天）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），为101690.32元，其中残疾赔偿金部分，原告为居民家庭户籍，但其在事故发生前经常居住地为浙江省杭州市江干区，其请求按照浙江省上一年度城镇居民可支配收入47237元/年标准计算残疾赔偿金，本院依法予以支持，结合其伤残等级程度计算，为94474元（47237元/年×20年×10%），被扶养人孙广亮的被扶养人生活费为3006.8元（30068元/年×5年×10%÷5人），被扶养人王秀云的被扶养人生活费为4209.52元（30068元/年×7年×10%÷5人）；7、误工费，原告因交通事故造成伤残导致持续误工，对其误工期计算至其定残前一日155天，原告未提供证据证明其受伤前的收入状况，对其误工费参照江西省上一年度农林牧渔业平均工资100元/天计算，故其误工费计算为15500元（100元/天×155天）；8、鉴定费，凭票计算为1900元；9、交通费，本院酌定为500元；10.精神抚慰金，结合当地的实际生活水平以及原告的伤情，本院酌定为3000元；以上合计人民币200124.29元。鉴于本次事故造成孙爱连、李心宽二人受伤，二人系夫妻关系，且二人均已同时向法院起诉，在案件的审理过程中，两人同意在交强险的限额内平均分配，不按照损失比例确定，医疗费限额每人获得5000元，交强险其他损失限额内每人获得55000元赔偿。根据被告陈军与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司公司就原告的医疗费中的非医保用药达成按照10%扣除非医保用药的一致意见，故在原告孙爱连诉讼案件中，非医保用药费用2131.94元[（47638.97元-5000元）×10%×50%]由被告陈军负担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在交强险的限额内赔偿原告孙爱连医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费5000元以及护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、以及部分残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计人民币60000元，在商业第三者责任险的限额内赔偿原告孙爱连66980.2元[（200124.29元-60000元-1900元）×50%-2131.94元]，共计人民币126980.2元（60000元+66980.2元），被告陈军、丰城市通成汽车运输有限公司、丰城市通达汽车贸易有限公司赔偿原告孙爱连非医保用药2131.94元，鉴定费950元（1900元×50%），诉讼费1156.25元(4625元×50%×50%)，共计人民币4238.19元（2131.94元+950元+1156.25元）；被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在车上乘客责任险的限额内赔偿原告孙爱连人民币69112.14元[（200124.29元-60000元-1900元）×50%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿原告孙爱连因机动车交通事故造成的精神抚慰金3000元以及其他各项损失共计人民币126980.2元；被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔偿原告孙爱连因机动车交通事故造成的各项损失计人民币69112.14元；被告陈军、丰城市通成汽车运输有限公司、丰城市通达汽车贸易有限公司赔偿原告孙爱连因机动车交通事故造成的各项损失计人民币4238.19元；上述一、二、三项款项于本判决生效之日起二十日内一次性付清；五、驳回原告孙爱连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行其他的责任利息。案件受理费计人民币4625元（原告已垫付），减半收取2312.5元，由被告陈军、丰城市通成汽车运输有限公司、丰城市通达汽车贸易有限公司负担1156.25元，原告孙爱连负担1156.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  程瑜林二〇一七年十二月十八日书记员  艾带弟