甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1528号 上诉人（原审被告）：毕某1，男，1973年1月8日出生，汉族，四川省荣县人，自由职业，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴某，四川双溪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，1977年12月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。 委托诉讼代理人：杜某，甘肃振泽律师事务所律师。 原审被告：辽宁省送变电工程有限公司。地址：沈阳市铁西区腾飞一街69-3号。统一社会信用代码:912101061176766616。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某2，辽宁百联律师事务所律师。 原审被告：毕某2，男，1974年7月22日出生，汉族，四川省荣县人，自由职业，住四川省荣县。 上诉人毕某1与被上诉人张某1、原审被告辽宁省送变电工程有限公司（以下简称辽宁变电公司）、毕某2租赁合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕某1委托诉讼代理人吴某，被上诉人张某1及委托诉讼代理人杜某，原审被告辽宁变电公司委托诉讼代理人张某2，到庭参加诉讼。原审被告毕某2经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现缺席审理终结。 毕某1上诉请求：1、撤销甘州区人民法院（2019）甘0702民初2005号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定主要事实错误导致做出错误判决。1、一审法院认定“施工期间还租赁200T吊车一台并使用了26天”的事实认定错误。上诉人由被上诉人对租用的4辆吊车均签订了书面合同，并没有租用200T吊车，也没有签订合同,吨位大的吊车比吨位小的吊车租赁费低很多与常理相悖，且4辆吊车完全能够满足电力塔工程的需要，被上诉人也没有证据证明200T吊车实际工作场所，实际价格，租赁费是否付清谁支付的证据。因此，租赁200T吊车的事实不真实，应予纠正。2、一审被上诉人单方提供的结算数据予以采信，显属认定事实不当。首先，被上诉人第一次起诉自认租赁费为643599元，与上诉人所述一致，且工程结束后双方进行了结算确认，被上诉人拒不提交结算原件，有故意伪造证据的嫌疑。其次，租赁合同没有约定配重车计价，不应另行计算配重车费用。再次，被上诉人主张的天数与单价得出的数据与其合计金额不相符合，一审对该证据采信不当。3、一审仅仅依据通话录音中的某一句话为依据，认定上诉人尚欠被上诉人租赁费，属于逻辑推理不当。是否拖欠租赁费应以实际金额和支付情况来确认，不应以简单的一句话来认定欠款事实，且电话录音是以诱导行为作出的，不能作为定案依据，上诉人已超额支付租赁费，被上诉人应当返还。4、由于被上诉人故意隐瞒案件事实造成上诉人相关损失，上诉人保留诉权。 张某1辩称：1、本案一审在综合审核被上诉人向一审法庭提交的证据，认定事实清楚，应予以维持；2、上诉人所主张的事实与理由没有相关证据予以印证，上诉人的主张仅是自己的推断，且与一审中原告与被告的证据不相符合，故不具有事实依据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 辽宁变电公司辩称，同意一审判决的第二项，对于判决第一项，因我公司不是租赁合同的当事人，不发表意见。 张某1向一审法院起诉请求：1.要求被告共同向原告支付吊车施工费136999元，承担利息21235元（利息计算至2019年2月1日），并承担利息支全部费用付清为止；2.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年1月20日，被告辽宁省送变电公司与案外人四川省南充市水电工程有限公司签订《输变电工程施工劳务分包合同》一份、《（组塔劳务）分包工程补充协议》一份，约定被告辽宁省送变电公司将其承包的酒泉-湖南±800千伏高压直流输电线路工程的铁塔组立劳务作业及其他零星劳务作业分包于四川省南充市水电工程有限公司；计划开始工作日期2016年3月1日，计划结束工作日期2016年5月30日，总日历工作天数为91天；暂定金额为6521039元。合同还对其他事项进行了约定。期间，被告毕某1又从四川省南充市水电工程有限公司分包了部分工程施工，因工程需要，2016年3月2日，原告张某1作为甲方、被告毕某1作为乙方，双方签订吊车租赁合同一份，约定甲方在酒泉-湖南工程项目中需使用25T吊车一台，乙方提供的吊车及部件的性能参数应确保满足甲方施工方案中的吊装性能要求；吊车计费按月计算，28000元/月，不足一月按一月计算，超过一月按实际天数计算；甲方每月向乙方支付租赁费，满一月必须全部付清，乙方在收到甲方款项后，应根据甲方要求进行施工吊装作业，若甲方资金不到位，乙方有权终止合同。合同还对其他事宜做了约定。2016年3月7日，原告张某1作为甲方、被告毕某1作为乙方，双方二次签订吊车租赁合同一份，约定甲方在酒泉-湖南工程项目中需使用16T吊车一台；吊车租费按月计算，24000元/月，不足一月按一月计算，超过一月按实际天数计算。合同约定的其他事项与双方于3月2日签订的合同内容一致。2016年3月12日，原告张某1作为甲方、被告毕某1作为乙方，双方又签订吊车租赁合同一份，约定甲方在酒泉-湖南工程项目中需使用130T吊车一台；吊车租费按月计算，160000元/月，不足一月按一月计算，超过一月按实际天数计算。合同约定的其他事项与双方于3月2日签订的合同内容一致。2016年3月19日，原告张某1作为甲方、被告毕某1作为乙方，双方再次签订吊车租赁合同一份，约定甲方在酒泉-湖南工程项目中需使用吊车一台；吊车租费按月计算，27000元/月，不足一月按一月计算，超过一月按实际天数计算。合同约定的其他事项与双方于3月2日签订的合同内容一致。合同签订后，原告组织人员及车辆投入施工现场开始吊装作业。在施工期间，因工程需要，被告毕某1要求原告联系200T吊车一台，原告遂通过朋友联系了一台外地的200T吊车，因使用时间较短，未签订书面合同，该吊车共计使用了26天。 庭审中，原告提交租赁施工费清单一张，计算方式为：施工期间，被告毕某1共使用吊车五辆，其中型号为25T吊车一台，2016年3月2日进场，2016年5月14日出场，共计作业73天，租赁费每天933天，合计68133元；型号为16T吊车一台，2016年3月7日进场，2016年4月1日出场，共计作业26天，租赁费每天800元，合计20800元；型号为130T吊车一台、配重车一台，2016年3月12日进场，2016年4月30日出场，2016年5月14日进场，2016年6月24日出场，共计作业91天，130T吊车租赁费每天5333元，配重车租赁费每天400元，合计516000元（480000元＋36000元）；型号25T吊车一台，2016年3月19日进场，2016年6月7日出场，共计作业80天，租赁费每天933元，合计74666元；型号200T吊车一台、配重车一台，共计作业26天，吊车租赁费每天4300元，配重车租赁费每天400元，合计122400元（112000元＋10400元）；以上租赁费合计801999元。之后，被告于2016年4月12日支付租赁费50000元、同年4月22日支付租赁费195000元、5月27日支付租赁费50000元、5月30日支付租赁费50000元、6月13日支付租赁费50000元、6月24日支付租赁费100000元、8月13日支付租赁费50000元、8月25日支付租赁费100000元、2017年12月30日支付租赁费20000元，共计支付租赁费665000元，现被告实际拖欠租赁费136999元。 同时查明，被告辽宁省送变电公司与四川省南充市水电工程有限公司之间的工程完工后并进行了结算，被告辽宁省送变电公司已支付了对方全部工程款。四川省南充市水电工程有限公司已经支付被告毕某1全部工程款。 另查明，2018年8月10日，原告张某1以辽宁省送变电工程有限公司酒泉-湖南±800千伏特高压直流输电工程甘2标段项目部、辽宁省送变电工程有限公司、毕某2、毕某1为被告向本院提起诉讼，审理期间，原告以“补充证据”为由，申请撤回起诉，本院于2018年9月19日裁定予以准许。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告张某1与被告毕某1签订的吊车租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约组织人员及吊车进行施工作业，被告理应及时足额向原告支付租赁费，现被告未足额偿付租赁费的行为，已构成违约，应承担继续履行的民事清偿责任。就实际拖欠的租赁费，原告主张五辆吊车的租赁费合计801999元，后被告陆续支付665000元，扣减后，被告实际拖欠原告租赁费136999元。对此，被告毕某1辩称其与原告结算后租赁费为650000元左右，原告于2018年8月10日的起诉状可以证明，现被告已将全部租赁费支付完毕，故被告不再承担责任。一审法院认为，本案原告与被告虽然未对租赁费进行最终的结算，但是结合原告提交的其与被告毕某1、毕某2的通话录音，二被告在录音中均认可了下剩的租赁费为15.7万元，其陈述与原告提交的租赁施工费计算清单相一致，由此形成了完整的证据链，据此，对原告提交的租赁施工费计算清单的证明力予以认定。现扣除被告于2017年12月支付的租赁费20000元，被告实际拖欠的租赁费为136999元。庭审中，被告辩称双方对租赁费结算为650000元左右，且原告在第一次起诉时在诉状中亦确认了结算金额为643599元，对此，原告在庭审中已作出了明确的说明，因未算入200T吊车的租赁费所以两次诉讼金额有所出入，对被告的辩解理由不予采信。综上，对原告要求被告毕某1支付租赁费136999元的诉讼请求，予以支持。就被告辽宁省送变电工程公司、毕某2在本案中是否承担偿付责任的问题，一审法院认为，根据合同的相对性原则，涉案的吊车租赁合同的当事人为原告张某1与被告毕某1，被告辽宁省送变电工程公司、毕某2未参与合同的签订，并非合同的当事人，且原告亦未提交其他相关证据证明二被告与本案有关联，故对原告要求被告辽宁省送变电工程公司、毕某2承担支付租赁费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的利息，因双方在吊车租赁合同中并未约定逾期付款利息，而且，原告在庭审中认可工程完工后，被告就离开了张掖，双方未对工程进行最后结算，故对原告主张的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告毕某1支付原告张某1吊车施工费136999元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告辽宁省送变电工程有限公司、毕某2在本案中不承担责任；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费3465元，由原告张某1负担465元，被告毕某1负担3000元。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉与被上诉人进行了结算，200T吊车没有租赁，上诉人自书的结算依据不真实，但上诉人既没有证据证明其与被上诉人已经结算的事实，又没有提交新的证据证明其上诉理由成立。被上诉人提交结算单虽是自书证据，结合被上诉人与上诉人之间微信聊天记录，电话录音，能够证明上诉人2017年12月30日最后一笔付款后并未否认欠款事实不存在。故被上诉人提供的证据证明力明显大于上诉人口头陈述的证明力，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3465元，由上诉人毕某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 宋 睿 审判员 胡宏睿 二〇二〇年一月十五日 书记员 张玉芬 【附本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 窗体底端 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。