广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执复207-215号 复议申请人（异议人、被执行人）：深圳楼兰辉煌科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**清华信息港科研楼**，统一社会信用代码9144030005150978XN。 法定代表人：李平。 委托诉讼代理人：王草泉，辽宁金石律师事务所律师。 申请执行人：徐龙，男，l978年10月2日出生，身份证住址贵州省遵义县。 申请执行人：陈宝磊，男，1986年1月10日出生，身份证住址湖北省武汉市江夏区。 申请执行人：张成亮，男，1973年5月11日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人：邓奇，男，l988年9月19日，身份证住址湖南省攸县。 申请执行人：何玉磊，男，1976年10月28日出生，身份证住址四川省西充县。 申请执行人：熊雯，男，l985年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：车亮贤，男，1984年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人：董理，男，l985年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：肖骁，男，l988年4月6日出生，身份证住址湖南省宁远县。 复议申请人深圳楼兰辉煌科技有限公司（以下简称楼兰公司）不服深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）作出的(2017)粤0305执异129-137号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 南山法院查明，申请执行人徐龙、陈宝磊、张成亮、邓奇、何玉磊、熊雯、车亮贤、董理、肖骁等人与被执行人楼兰公司劳动合同纠纷系列案，在诉讼过程中，经该院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：“一、原、被告确认，原告应向被告徐龙支付50871.18元、向被告陈宝磊支付37703.16元、向被告邓奇支付41103.46元、向被告宋昶裕支付26266.99元、向被告肖骁支付15186.24元、向被告钱会敏支付11241.6元、向被告何玉磊支付55020.7元、向被告车亮贤支付30512.11元、向被告董理支付49376.86元、向被告熊雯支付59867.88元、向被告张成亮支付68499.09元、向被告林乾锋支付59970.53元以了结本系列案纠纷，款项分三期支付，原告应于分别于2017年3月31日、2017年4月30日、2017年5月31日之前分别向l2个被告支付上述款项的三分之一，款项分别支付至各被告的工资卡……”。依据上述协议，该院于2017年2月24日作出(2016)粤民初2384、3585、2398号民事调解书。调解书生效后，因被执行人未在约定期限内履行付款义务，申请执行人申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2017）粤0305执3380-3382、3437-3439、3510、3523、3554号。在执行过程中，南山法院扣划了被执行人楼兰公司在平安银行15×××11账户内的款项人民币413358.68元。 楼兰公司不服上述执行行为，向该院提出异议称，法院扣划的该司名下平安银行账户15×××11内的80万元款项系深圳市科技创新委员会（以下简称市科创委）依据《深圳市科技研发资金管理办法》、《深圳市科技计划项目管理办法》等有关文件拨付的专项资金，该资金系由市科创委、深圳市财政局、平安银行共同监管的专项资金，只能用于“楼兰汽车主动服务云平台系统”的科技研发。市科创委指定该专项资金需用其中的40万购买设备，36万购买材料，用该专项资金购置的仪器设备及完成的科技报告，应当在市科创委指定的共享平台对外开放，异议人对有关设备等没有所有权。对该专项资金，异议人没有支配权，不得挪用，市科创委规定异议人不得将该专项资金用于支付工资性费用，否则其有权收回该专项资金，异议人并非用科技研发专项资金的名义隐藏资金逃避履行义务。依据民事诉讼法的规定，在被执行人未按执行通知书履行法律文书义务时，法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，但是应当根据不同情形确定是否冻结、划拨，该专项资金属于国家指明用途的资金，法院不宜冻结、划拨。异议人作为高新科技企业，尽管目前遇到了巨大的困难，仍竭力进行生产自救，如在深圳市市委市政府的扶持下，完成“楼兰汽车主动服务云平台系统”的科技研发，必将浴火重生，如果该专项资金被法院划拨，导致市科创委收回该专项资金，异议人可能就此倒闭，将会损害包括申请执行人在内的相关权益人的权益，不利于社会的稳定。异议人并非恶意逃避履行义务，在极端困难的情况下，仍然于2017年4月及5月向申请执行人支付共计54418.75元。综上所述，该专项资金不是异议人的自有资金，不在被执行资产的法定范围之内，如果法院执行该专项资金，市科创委完全有权收回，可能会导致执行无效。 楼兰公司向南山法院提交了《深圳市科技计划项目合同书》、工资发放明细表等证据材料。 南山法院认为，异议人楼兰公司提交的证据不能证明其名下平安银行账户15×××11内的413358.68元系专项资金。因此，该院扣划该笔资金，符合法律规定。异议人的主张，证据不足，依法应予驳回。遂作出(2017)粤0305执异129-137号执行裁定书，裁定驳回楼兰公司的异议请求。 复议申请人楼兰公司不服，向本院申请复议称，该司提交的《深圳市科技计划项目合同书》中载明，涉案银行账户内的款项人民币80万元是市科创委拨付的专项资金。南山法院异议裁定认为该司提交的证据不能证明被扣划的款项系专项资金，属认定事实错误，进而导致裁定结果错误。请求二审法院予以撤销，并裁定该司执行异议成立。 复议申请人楼兰公司向本院提交了平安银行收付款业务回单复印件两张，证明涉案账户为专用账户，南山法院所扣划的款项为市科创委划付给该司的80万元专项资金中的部分款项。 本院经审查，南山法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，复议申请人楼兰公司在异议审查过程中向南山法院提交的该司与市科创委签订的《深圳市科技计划项目合同书》，其中第一条约定，市科创委向楼兰公司承担的“楼兰汽车主动服务云平台系统”项目无偿资助研发资金人民币80万元，上述资金限用于该项目的设备费40万元、材料费36万元、管理费用补助支出4万元。第二条约定，楼兰公司在平安银行开立15×××11账户作为资金监管专户，楼兰公司应当按照合同规定的开支范围，对市科创委资助的经费实行专款专用。第三条、第十条约定，市科创委有权对项目资助资金使用情况进行跟踪管理，若楼兰公司违反该合同有关规定的，市科创委有权单方解除合同，并要求楼兰公司退还项目资助资金。 再查明，涉案银行账户开立后，市科创委于2017年5月24日向该账户汇入人民币80万元，之后未再有其他款项汇入。南山法院在执行徐龙等员工与楼兰公司劳动纠纷系列案过程中，于2017年8月7日从该账户中扣划人民币413358.68元。 本院认为，根据查明的事实，南山法院从涉案银行账户中扣划的款项为市科创委向该账户内汇入的人民币80万元中的一部分。因此，本案审查的焦点为，涉案款项是否具有复议申请人楼兰公司所主张的“专款专用”性质，人民法院不应执行？ 该笔款项的来源为楼兰公司与市科创委所签订的《深圳市科技计划项目合同书》，根据该合同约定，市科创委向楼兰公司资助科研经费人民币80万元，楼兰公司应按照市科创委的要求使用该笔资金，不得挪作他用，否则市科创委有权解除合同并向楼兰公司追回款项。楼兰公司所主张的“专款专用”是该司根据上述合同对市科创委所负有的合同义务，不能对外产生对抗法院强制执行之效力。被执行人楼兰公司与申请执行人徐龙等多名员工达成分期支付工资的民事调解书，即应按照调解书的约定切实履行付款义务，其不履行生效民事调解书确定的义务，南山法院受理员工的强制执行申请，并在执行中扣划楼兰公司名下的银行存款，执行行为并无不当。综上，复议申请人的复议请求，理由不能成立，本院不予支持。南山法院异议裁定在论述说理部分虽存在不当之处，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳楼兰辉煌科技有限公司的复议申请，维持深圳市南山区人民法院作出的(2017)粤0305执异129-137号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一七年十二月八日 书记员  叶志桃