建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初349号原告：建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段七十五号，统一社会信用代码91211422797683856P。法定代表人：岳华，系该社理事长。委托诉讼代理人：贾富博，系该联社员工。被告：雷翠艳，女，1962年5月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：王玉木（系雷翠艳之夫），男，1958年4月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：王玉成，男，1954年9月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：齐占文，男，1960年12月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。原告建昌县农村信用合作联社诉被告齐占文、雷翠艳、王玉木、王玉成借款合同纠纷一案，本院2020年1月21日受理后，于2020年3月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾富博，被告齐占文、雷翠艳、王玉木、王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告雷翠艳、王玉木、齐占文立即清偿拖欠原告的借款本金17.5万元及所欠的相应利息；2、请求依法判令被告王玉成兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求依法判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经中国人民银行依法批准设立的金融机构。2015年11月12日，原告下属的老达杖子信用社与被告雷翠艳、王玉木签订了借款合同一份，合同约定，被告雷翠艳作为借款人，王玉木作为共同借款人，向老达杖子信用社借17.5万元，贷款期限为2015年11月4日至2017年11月3日，按季还款，实际借款日与放款日期以借据为准，借款利率为年利率10.44%，到期结清本息。借款合同还约定对借款人逾期还款自逾期之日起在借款利率基础上浮百分之五十加收罚息。同日，被告王玉成自愿对前述借款提供连带保证责任，并签订了保证合同。经核实，此笔借款的实际用款人为齐占文，因齐占文不符合借款条件，主动提出借用雷翠艳之名贷款，并与老达杖子信用社签订借名贷款确认及还款承诺书并书面承诺，承诺系齐占文借名贷款，用于家庭生产经营的合法用途，齐占文自愿承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告于2015年12日履行了出借义务。借期届满后，被告雷翠艳、王玉木、齐占文未有如约还款，被告王玉成亦未主动履行保证责任。经催收未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告向本院提交以下证据予以证明：借款合同、保证合同、身份证复印件、户口本复印件等。被告王玉木、雷翠艳辩称，当时齐占文说在建昌买楼，贷款到期了，让我帮忙贷款，把原来借的钱还上，过三四个月之后，再把我们借的钱还上，然后我们同意借了，用雷翠艳的名字在老达杖子信用社当时借款17.5万元，我们现经济困难，没有能力偿还。被告王玉成辩称，当时借款时，我是担保人，当时录音录像了，我知道给王玉木、雷翠艳借款担保，钱给齐占文。我担保是自愿的，贷款录视频时候我去了，借款到期后，信用社没有找我要过钱，担保合同我没有签字，我不承担担保责任。被告齐占文辩称，是王玉木和雷翠艳借款，王玉成担保，借款我使用了，我想办法还钱，与王玉木、雷翠艳、王玉成无关。经审理查明，本院认定事实如下：被告齐占文因资金紧张，自己不符合信用社贷款条件，便与雷翠艳、王玉木、王玉成商议达成一致意见，齐占文用雷翠艳、王玉木的名义从信用社贷款，王玉成提供保证担保，贷款资金由齐占文使用，由齐占文负责偿还。2015年11月4日，被告雷翠艳、王玉木以买牛为由，欲与原告建昌县农村信用合作联社老达杖子信用社签订《借款合同》。被告王玉成为其提供保证担保。在老达杖子信用社办公处与负责审批贷款的上级部门工作人员进行了远程对话，经核实审批同意贷款事宜。被告齐占文在《借款合同》签上“雷翠艳、王玉木”名字，在借款凭证上签上“雷翠艳、王玉成”名字。在《保证合同》上签上“王玉成”名字。《借款合同》约定“雷翠艳、王玉木”向老达杖子农村信用合作联社贷款17.5万元，贷款期限为2015年11月4日至2017年11月3日，实际借款日期与放款日以借据为准，借款利率为年利率10.44，按季还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。同日，被告“王玉成”与原告建昌县农村信用合作联社老达杖子信用社签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后二年。2015年11月12日，建昌县农村信用合作联社向雷翠艳账户划款17.5万元，该款由被告齐占文使用。起息日为2015年11月12日，到期日2017年11月3日。借款到期后，被告雷翠艳、王玉木未向建昌县农村信用合作联社清偿该笔借款本利。2018年3月27日经雷翠艳、王玉木向齐占文催要借用的贷款，齐占文在老达杖子信用社办公地点，向雷翠艳、王玉木二人出据了保证书“雷翠艳名下贷款由齐占文负责归还上，在4月未结清，一切后果由齐占文承担，与雷翠艳无关”。2019年11月15日被告齐占文向原告出据《借名贷款确认及还款承诺书》，载明“以雷翠艳之名向建昌联社老达杖子信用社所借的款项，系本人借款贷款，用于家庭生产经营的合法用途，本人自愿承担该笔借款的偿还义务”。另查明，王玉木与雷翠艳系夫妻关系，王玉木与王玉成系堂兄弟关系，王玉木是齐占文的舅舅。齐占文系老达杖子信用社职员，负责该笔贷款的信贷员。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借据、借名贷款确认及还款承诺书等证据载卷为凭，经庭审质证，予以采信。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，建昌县农村信用合作联社与雷翠艳、王玉木签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，虽然借款合同中借款人“雷翠艳”，共同借款人“王玉木”及借款凭证中借款人“雷翠艳”系齐占文代为签写。但从借款过程，目的可以推断出雷翠艳、王玉木对齐占文代为签名的认可，《借款合同》应属合法有效，各方当事人均应当履行合同义务。建昌县农村信用合作联社发放贷款之后，雷翠艳、王玉木应当按照合同约定偿还借款本息，现借款合同期限届满，雷翠艳、王玉木未按合同约定偿还借款本息。故原告主张要求雷翠艳、王玉木偿还贷款本金及利息，有法律依据，本院予以支持。被告齐占文与原告方签订的借名贷款确认及还款承诺书系双方真实意思表示，被告齐占文为贷款的实际用款人，明确表示承担偿还该笔贷款本利的义务，是当事人齐占文对自己民事权利的自由处分，以债务人身份参加诉讼，偿还贷款本利应允许。现被告雷翠艳、王玉木未按照借款合同履行还款义务，故原告主张被告齐占文偿还贷款本金及利息，有法律依据，本院予以支持。被告雷翠艳、王玉木是借款合同中的借款人，有偿还借款本利的义务。被告雷翠艳、王玉木要求实际用款人齐占文偿还借款本利，并免除自己的还款义务，因被告雷翠艳、王玉木与齐占文是借款合同另一法律关系，三方是两个法律关系，雷翠艳、王玉木转移债务需债权人即原告同意才能成立，现原告不同意债务人被告雷翠艳、王玉木转移债务，故其辩称不承担还款责任的辩论意见不予支持。另外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条有关罚息利率的规定，逾期贷款利息应按借款合同载明的贷款利率加付30%-50%的罚息利率计收。本案中借款合同中约定罚息利率按在约定利率基础上加收50%，不违反法律强制性规定，故对原告要求按合同约定计算相关利息、罚息，应予支持。本案中，原告建昌县农村信用合作联社与被告王玉成签订的《保证合同》主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，虽然保证合同中保证人“王玉成”，借款凭证中保证人“王玉成”系齐占文代为书写，但从借款保证过程，目的等可以推断出王玉成对齐占文代为签名的认可，依法成立并生效，受法律保护。被告王玉成作为连带责任保证人，在借款人未按合同约定的期限偿还借款的情况下，应当履行保证人的义务。保证合同约定保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后二年，本案中借款到期日为2017年11月3日，保证期间至2019年11月2日止。原告起诉日为2020年1月21日，已超过二年的保证期，原告未举证在保证期间内向被告王玉成主张权利的证据，保证人又不愿意继续承担保证责任，故原告主张被告王玉成对借款本息保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和过民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告雷翠艳、王玉木、齐占文给付原告建昌县农村信用合作联社借款本金17.5万元及利息（2015年11月12日至2017年11月3日期间利息，17.5万元为本金，按照合同约定年利率10.44%计算；自2017年11月4日起，以17.5万元为本金，按合同约定年利率10.44%加罚息年利率5.22%计算至本金清偿之日止，含已付利息1元），此款于判决生效后20日内付清。二、驳回原告建昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5229元（已实际收取3800元），减半收取2615元，由被告雷翠艳、王玉木、齐占文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  包瑞鹏二〇二〇年三月十九日书记员  丁高奇