天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初861号原告：郑孝兴，男，1994年8月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：朱营，女，1992年4月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：孙继权，男，1972年5月3日出生，回族，住天津市津南区。原告郑孝兴与被告朱营、孙继权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年4月28日，原告委托诉讼代理人司宇腾、被告朱营、被告孙继权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑孝兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱营偿还原告借款本金50000元、利息3476.74元（按年利率4.75%、自2018年8月1日计算至2020年1月10日）及律师费4000元，共计57476.74元；2.判令被告孙继权对被告朱营的上述债务承担连带保证责任；3.如二被告未按期履行债务，原告有权就被告朱营名下牌照号为津Ｇ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款实现抵押权；4.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2018年2月5日，被告朱营向原告借款60000元，借款期限自2018年2月5日至2018年3月4日。为担保该笔借款，被告朱营将自己名下津Ｇ×××××车辆抵押给原告，同时被告孙继权对上述债权承担连带保证责任。借款后，被告朱营仅在2018年7月偿还原告借款10000元，剩余50000元借款始终未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告朱营、孙继权答辩意见一致，二被告辩称，2018年2月4日，二被告因经营饭店需要资金周转，向原告借款60,000元。原告按照月利率15%标准，预先扣除了2018年2月5日至3月5日的利息7,200元，实际出借资金52,800元。二被告于2018年3月4日偿还利息7,200元，4月4日偿还本金10,000元。之后，二被告以50,000元为本金，自2018年4月5日至2018年11月4日，每月偿还6,500元利息。期间因二被告逾期还款,原告额外收取二被告手续费3,200元。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提交的《收款证明》和车辆登记证书，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《借据》、《收款证明》、《机动车登记证书》，二被告对真实性无异议，可以认定原、被告达成借贷合意。二被告称，以经营饭店的名义与原告签订另一份《借据》，其中约定了利息和饭店转让等事项。因二被告未能提交该借据，故本院采纳原告提交的《借据》；2、二被告共同提交的微信、支付宝转账记录截图，孙继权与郑孝兴的电话录音12段，用于证明双方约定借款利息，以及二被告陆续偿还原告借款本息。原告认可二被告通过支付宝和微信还款3,000元、4,200元、6,500元、6,500元、6,500元、1,000元、4,000元、900元、600元；原告否认二被告转给案外人的6,500元、6,500元、3,000元、2,000元、1,000元系偿还原告借款利息。本院认为，综合分析录音时间、对话内容、转账时间、转账金额以及当事人陈述，本院认定，原告指令案外人收取二被告偿还的利息。对以上证据，本院予以采纳并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告朱营向原告借款60000元。被告朱营作为借款人、被告孙继权作为保证人向原告出具《借据》，与原告约定：借款金额60000元，借款期限自2018年2月5日至2018年3月4日；朱营将名下号牌为津Ｇ×××××的金杯牌轻型封闭货车抵押给出借人郑孝兴；孙继权对上述债权承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。双方口头约定月利率15%。同日，原告向被告交付现金60000元，被告朱营向原告出具《收款证明》，被告朱营提供津Ｇ×××××车辆的《机动车登记证书》，但未办理抵押登记。借款后，二被告于2018年4月4日偿还原告借款本金10000元；于2018年3月4日、6月5日、7月4日、8月4日、11月6日、11月7日偿还原告利息7200元、6500元、6500元、6500元、5000元、1500元。本院认为，原告和被告朱营达成借贷合意，原告并已履行出借义务，双方借贷关系成立并生效。关于原告出借本金数额问题。二被告称，原告预先扣除了第一个月利息7,200元，实际出借52,800元。本院认为，被告朱营向原告出具的《收款证明》载明借款金额60,000元，且二被告于2018年3月4日偿还利息7,200元亦符合以借款本金60,000元为基数、按照月利率15%计算的数额。因二被告未能就自己的主张提供证据，本院对二被告的抗辩意见不予采纳，本院认定原告出借金额为60,000元。关于二被告转账向案外人转账是否系偿还原告借款问题。本案中，借贷双方均认可二被告的还款系偿还借款利息，本院予以确认。二被告于2018年5月4日向支付宝用户名为“晚风”的账户转账6,500元，于2018年9月5日、10月5日、10月9日、10月22日向微信备注名为“A。小高贷款小邓的”转账6,500元、3,000元、2,000元、1,000元。二被告称，与原告确认收款人后，将借款利息转入原告指定的上述收款人账户。原告对此予以否认。本院认为，结合2018年5月4日和9月5日的录音内容以及录音当日的转账金额，本院认为二被告已完成初步举证责任，原告对微信备注名为“A。小高贷款小邓的”的案外人收取二被告还款的情况知晓并认可。原告对2018年10月9日之后的录音真实性有异议，但原告经本院释明后未申请司法鉴定，故原告应对其提出的待证事实承担举证不能的法律后果。本院结合当事人陈述和在案证据，综合分析认定二被告上述转账均系偿还原告借款利息。除以上还款，二被告主张于2018年4月4日偿还原告借款利息6,500元、支付原告逾期还款手续费3,200元，因未提交还款凭证，本院不予采纳。关于被告尚欠原告借款本金和利息问题。本案中，借贷双方均同意二被告偿还的利息超过年利率36%的部分抵扣本金，故本院按照先抵充实际还款日的利息、后抵充借款本金的方法计算至2018年11月7日，被告朱营尚欠原告借款本金7,230元。被告朱营未按照约定时间偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告朱营支付逾期利息。被告朱营应向原告支付以7,230元为基数、按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算自2018年11月8日起至2019年8月20日的逾期利率246元（7230元*4.35%/365*286天），并支付以7,230元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算自2019年8月20日至实际付清之日止的逾期利息。关于被告孙继权承担保证责任问题。本案中，被告孙继权承诺对原告的债权承担连带责任保证，双方约定保证范围包括借款本息和原告实现债权的费用。现被告朱营逾期还款，原告在保证期间要求被告孙继权在保证范围内承担保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张实现抵押权问题。本院认为，被告朱营与原告之间的抵押合同真实有效，原告对被告名下津Ｇ×××××车辆享有抵押权。现被告朱营逾期未偿还原告借款，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告主张二被告负担原告实现债权的费用。原告称，因实现债权支付律师费4,000元，因原告未提交实际支出律师费的相关证据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告朱营于本判决生效之日起十日内偿还原告郑孝兴借款本金7,230元，及2018年11月8日至2019年8月20日的逾期利息246元，并支付以7,230元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算自2019年8月20日至实际付清之日止的逾期利息；二、如被告朱营到期未能偿还上述款项，原告郑孝兴可以就被告朱营名下所有的车牌号为津Ｇ×××××金杯牌轻型封闭货车协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告朱营所有，不足部分由被告朱营继续清偿；三、被告孙继权对上述第一项给付事项承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告朱营追偿；四、驳回原告郑孝兴其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237元，减半收取计618.50元，由原告郑孝兴负担538.5元，由被告朱营、孙继权负担80元；保全费590元，由被告朱营、孙继权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  程亚倩二〇二〇年六月二十二日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条摘录有关单位制作的与案件事实相关的文件、材料，应当注明出处；并加盖制作单位或者保管单位的印章，摘录人和其他调查人员应当在摘录件上签名或者盖章。摘录文件、材料应当保持内容相应的完整性，不得断章取义。