江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初93号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，地址：寻乌县长宁镇长安大道2号，统一社会信用代码：91360734669796426K。主要负责人：刘云职务：行长。委托诉讼代理人：邝先银，男，1978年4月27日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，系中国邮政储蓄银行寻乌县支行三农金融部员工，一般授权代理。被告1：何添贵，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，住寻乌县，被告2：刘银香，女，1975年1月2日出生，汉族，住寻乌县，被告3：华清明，男，1957年4月13日出生，汉族，住寻乌县，被告4：李忠东，男，1971年5月10日出生，汉族，住寻乌县，被告5：刘兰昕，女，1978年5月20日出生，汉族，住赣州市章贡区，被告6：陈跃荣，男，1984年10月16日出生，汉族，住寻乌县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行与被告何添贵、刘银香、华清明、李忠东、刘兰昕、陈跃荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行法定代表人的委托诉讼代理人邝先银到庭参加诉讼，被告刘银香、华清明、李忠东、刘兰昕、陈跃荣到庭参加诉讼，被告何添贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何添贵、刘银香立即向原告支付借款本金976160.49元和截止2020年1月6日止拖欠的利息660.58元，并支付2020年1月7日起至还清借款本金之日止按年利率6.175%计算的利息；2、判令被告华清明、李忠东、刘兰昕、陈跃荣承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、申请费用等。事实和理由：被告何添贵、刘银香与原告于2016年12月26日签订了一份小额贷款借款合同（合同号：36006674116125003971），借款金额980000元，借款期限36个月，借款年利率4.75%，采用按季付息到期还本法。2016年12月26日，被告华清明、李忠东分别与原告签订小额贷款保证合同（合同号：36006674616125587602），被告陈跃荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行出具担保函，约定华清明、李忠东、陈跃荣为被告何添贵、刘银香的上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年12月26日被告刘兰昕向中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行出具担保书，承诺为被告何添贵、刘银香的上述贷款本息提供连带责任保证，担保书未载明保证期间。贷款发放后，借款人未能履行到按时还款义务，经多次催取仅收回部分本息，截止到2020年1月6日，被告何添贵、刘银香拖欠原告贷款本金976160.49元，拖欠利息660.58元，合计人民币976821.07元。被告何添贵未向本院提交答辩意见。被告刘银香辩称，贷款属实，并用于各被告合伙的蔬菜公司基地建设，但公司并未进行结算，每个股东应按股份平摊还款责任。被告华清明辩称，这笔贷款的还款责任应由公司的两个法人代表去承担。被告李忠东辩称，公司股东都参与了这笔贷款的担保，但公司的盈利、政府奖励资金从来都没有分给股东，且文峰乡司法所对公司股东内部间的还款责任进行了调解。被告刘兰昕辩称，政府奖励资金400多万都在刘银香个人账户上，况且经文峰乡司法所调解，我们股东之间达成了调解协议，确定这笔贷款由被告刘银香负责偿还，所以这笔贷款我们其他股东不需要承担偿还责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下6组证据：1、贷款申请表、借款人夫妻身份证、结婚证、户口簿，担保人身份证复印件各一份，拟证明被告1、2的借款时间、金额、六被告身份信息；2、借款合同、保证合同复印件各一份，拟证明被告1、2向原告借款，被告3、4、5、6提供担保的事实；3、手工借据、放款单复印件各一份，拟证明被告借款事实；4、还款计划表、还款流水清单复印件各一份，拟证明被告还款记录；5、贷款信息台账复印件各一份，拟证明被告欠到贷款等信息；6、催收通知书复印件1份，拟证明原告向被告催取还款的事实。上述证据经与被告刘银香、华清明、李忠东、刘兰昕、陈跃荣进行质证，其均表示没有异议。本院认为以上证据能够证明原、被告诉讼主体资格，原被告双方存在借款合同关系，被告华清明、李忠东、刘兰昕、陈跃荣为被告何添贵、刘银香贷款本息提供连带责任保证，到起诉日止被告欠到原告贷款本息余额等情况，故本院对原告提交的以上6份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告刘兰昕围绕其答辩意见，向本院提交了如下两组证据：1、文峰乡司法所调解协议一份，拟证明经文峰乡司法所调解，公司股东对该笔贷款的还款责任分担达成内部协议的事实；2、公司会议记录一份，拟证明公司内部进行清算，贷款的偿还责任由刘银香进行承担的事实。本院认为公司股东的内部协议不能对抗公司以外的债权人，故本院对对被告提交的2份证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。本院经审理后认定事实如下：2016年12月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行与被告何添贵、刘银香签订一份小额贷款借款合同（合同编号：36006674116125003971），被告以购买农药、化肥，扩大生产规模为由向原告贷款980000元人民币，贷款期限36个月，年利率4.75%，逾期未还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为按季结息、到期还本；2016年12月26日，被告华清明、李忠东分别与原告签订小额贷款保证合同（合同号：36006674616125587602），被告陈跃荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行出具担保函，约定华清明、李忠东、陈跃荣为被告何添贵、刘银香的上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年12月26日被告刘兰昕向中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行出具担保书，承诺为被告何添贵、刘银香的上述贷款本息提供连带责任保证，担保书未书面载明保证期间。贷款到期后，被告何添贵、刘银香未按约定期限还款，截止到2020年1月6日，被告何添贵、刘银香拖欠原告贷款本金976160.49元，拖欠利息660.58元，合计人民币976821.07元。后原告多次向各被告催还贷款，各被告一直未能偿还该笔贷款本息，双方因此成讼。本院认为，原、被告之间是合法的金融借款合同关系和保证合同关系，双方权利应依法受到法律保护。被告何添贵、刘银香在取得贷款后未能按照约定期限归还借款本息，已经构成了违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本息，逾期后按照合同约定利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告华清明、李忠东、陈跃荣、刘兰昕自愿为本案借款本息提供连带责任保证，且还在保证期间内，因借款人违约，原告有权要求保证人承担保证责任，故原告要求被告华清明、李忠东、陈跃荣、刘兰昕对本案借款本息承担连带偿还责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告何添贵、刘银香于本判决生效后七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行借款本金976160.49元及利息（至2020年1月6日止的结欠利息660.58元及以976160.49元为本金自2020年1月7日起至还清借款之日止按年利率6.175%计算的利息）；二、被告华清明、李忠东、刘兰昕、陈跃荣对本案借款承担连带清偿责任；被告华清明、李忠东、刘兰昕、陈跃荣对本案承担保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告何添贵、刘银香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13568元，案件保全申请费5000元，合计人民币18568元由被告何添贵、刘银香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  骆应传人民陪审员  李燕玉二〇二〇年三月六日法官助理胡励勇书记员凌京航附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。