陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初2274号原告：李某某，男，汉族。委托诉讼代理人：鲁某某，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾某某，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被告：陕西省蒲城县聚仙养老服务中心，住所地：陕西省蒲城县城关镇宜安村*组。法定代表人：王某某，任院长。被告：王某某，女，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：张某某，系陕西省蒲城县聚仙养老服务中心办公室主任。原告李某某与被告陕西省蒲城县聚仙养老服务中心（以下简称聚仙养老中心）、王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人曾某某，被告王某某（兼被告聚仙养老中心法定代表人）及被告聚仙养老中心、王某某共同委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。原告李某某及其另一委托诉讼代理人鲁某某经合法传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告聚仙养老中心给付原告工程款1980053元，并给付2012年7月19日至2016年7月18日的利息1599882元，2016年7月18日之后的利息按月息2分计至付清之日止；2、请求判令被告王某某对被告聚仙养老中心拖欠原告的工程款及利息承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年9月22日，原告李某某以陕西省富平县第二建筑公司名义与被告聚仙养老中心签订了建设工程施工合同，合同约定：工程名称为陕西省蒲城县聚仙养老服务中心多功能活动中心工程；工程地点为蒲城县城关镇宜安村三组；工程内容为多功能活动中心主体修建二层及彩钢夹心屋顶，增加楼梯一个，不含门窗、水电暖安装；合同价款1800000元。原告李某某按照合同约定进行施工，为该工程的实际施工人。2011年10月10日，原、被告经协商在原合同基础上追加100000元工程款，工程总价款变更为1900000元。2011年12月20日、2012年7月15日，原、被告对增加的工程量及价款进行了签证，共计80053元，工程总价款变更为1980053元。该工程竣工后，被告聚仙养老中心于2012年7月19日对该工程进行了验收，验收结果为合格，但被告聚仙养老中心未向原告李某某支付工程款。2015年8月18日，原、被告达成协议，协议载明原告李某某为被告聚仙养老中心多功能活动中心工程的施工方，该工程于2012年7月19日验收，工程造价为1980053元，验收至今分文未付，并约定验收合格后前8个月利息为月息1分，调整后利息为月息2分，超过协议（验收后1年）期限，月息仍按2分计，直至所有款项还清为止。被告王某某对拖欠工程款及利息进行了担保。后经原告李某某多次催要，被告至今分文未付。被告聚仙养老中心辩称，被告聚仙养老中心与陕西省富平县第二建筑公司就多功能活动中心工程签订建设工程施工合同，并非与原告李某某签订合同。该工程至今未进行竣工验收，故应驳回原告李某某的诉讼请求。原告李某某的保全申请有误，应赔偿被告聚仙养老中心因此所造成的损失。被告王某某辩称，被告王某某与原告李某某就被告聚仙养老中心多功能活动中心工程进行了商谈，并强调工程质量不能出现问题，但后来工程质量确实存在问题，导致至今不能装修。现要求原告李某某完善该工程，被告王某某个人对工程款不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某某提供的证据：1、2011年9月22日建设工程施工合同、陕西省富平县第二建筑公司证明、2011年10月10日说明、工程签证表5份、补充条款协议、2015年8月18日协议，能够相互印证，予以认定；2、工程竣工报验单3份，因3份均在原告李某某处，且内容不一致，不予认定；被告聚仙养老中心提供的证据：1、多功能活动中心设计图纸、轻型屋面梯形钢架图集100页、照片一组、证人宋治轩证言及监理意见书，因证据不力，不能证明工程质量及工程修复造价，不予认定；2、付某某证明、被告王某某的说明，证明力低于书证即2015年8月18日协议的证明效力，不予认定；3、景某某证明，原告李某某持有异议，且被告亦未提供证据补强，不能证明被告已付原告李某某工程款80000元，不予认定。根据以上认定的证据及当事人陈述，能够确认如下事实：2011年9月22日，原告李某某以陕西省富平县第二建筑公司（建筑施工三级资质企业）名义与被告聚仙养老中心签订建设工程施工合同，合同约定：工程概况：工程名称为陕西省蒲城县聚仙养老服务中心多功能活动中心工程，工程地点为蒲城县城关镇宜安村三组，工程内容为多功能活动中心土建、钢构，资金来源为自筹；工程承包范围：多功能活动中心主体修建二层及彩钢夹心屋顶，增加楼梯一个，不含门窗、水电暖安装；合同工期为总日历天数96天，自2011年9月22日至2011年12月28日；工程质量标准为合格；合同价款为1800000元；设计变更部分价格按蒲城县市场价进入决算；工程质量保修金为施工合同价款的3％；质量保修期：土建工程为1年，屋面防水工程为2年等。当日，原告李某某与被告聚仙养老中心还签订了多功能活动中心工程概况及施工说明，双方约定在原设计图纸的基础上进行改造，改变后的图纸增加了土建部分及二层面积，钢构部分变动较大，其钢梁、钢檩、钢支撑等，均选用国家标准图集，其材料及施工均按现图及国家标准图集施工等。后原告李某某与被告聚仙养老中心达成补充条款协议，协议约定，该工程总造价为1800000元，自交工验收合格之日起，被告聚仙养老中心扣除质保金54000元，其余款项按月息1分计息，合息为140000元，交工后8个月被告聚仙养老中心除质保金外，一次性付清原告李某某所垫付的工程款及利息，合价为1886000元；工程自交工验收合格后，8个月后被告聚仙养老中心仍因其他因素未能按期付清工程造价款，利率调整为2分，付清期限为调息后4个月；调息后4个月，被告聚仙养老中心仍不能付清原告李某某所垫付的工程款，被告聚仙养老中心同意将该中心建成的6栋公寓楼中的1栋抵押给原告李某某；工程资料必须按规范整理，与施工项目同步进行，一式三份，被告聚仙养老中心签字后返还两份，工程竣工后须整理资料两套，装订成册，交给被告聚仙养老中心。2011年10月10日，经原告李某某与被告聚仙养老中心协商，被告聚仙养老中心同意在原合同总造价基础上再追加100000元工程款。双方先后于2011年12月20日、2012年7月15日对合同外增加的工程量及价款进行了签证，共计80053.5元。该工程竣工后，于2012年7月15日进行了验收，被告聚仙养老中心出具了多功能活动中心土建工程交工验收意见（初验）：1、总体工程质量验收合格；2、遗留问题处理意见：A、钢屋面防水修补。B、门头处散水及坡道修补。C一层个别房间垫层按商定方案补完。D、墙面空鼓修补。E、屋面、个别房间、建筑物周边建筑垃圾清理。F、室外小门雨篷。2015年8月18日，原告李某某与被告王某某达成协议，协议载明原告李某某为被告聚仙养老中心多功能活动中心工程的施工方，该工程于2012年7月15日验收，工程造价为1980053元，验收至今分文未付，双方约定验收合格后前8个月利息（利率为月息1分）154084.24元，调整后利息（调整为月息2分）四个月为154084.24元，利息合计308168.48元，本息合计为2288221.48元；超过协议（验收后1年）期限，被告聚仙养老中心愿意仍按月息2分付息，直至所有款项还清为止；关于工程质量问题，经双方勘察确认相关问题后被告聚仙养老中心可组织人员维修，费用从被告聚仙养老中心欠原告李某某的利息中扣支；被告聚仙养老中心会尽快拿出还款计划，并以被告聚仙养老中心及法人个人名义和财产担保。该工程至今未维修、未使用。审理中，被告聚仙养老中心申请对涉案工程质量、工程修复造价等进行鉴定，本院经渭南市中级人民法院委托陕西中科司法鉴定所进行鉴定，后因被告聚仙养老中心经多次通知不能履行缴费义务，陕西中科司法鉴定所终止了该案件的鉴定工作。就工程存在问题，原告李某某主张应按双方达成的2015年8月18日协议，由被告聚仙养老中心维修，费用从工程款利息中扣除。本院认为，原告李某某作为自然人，无施工资质，其借用有资质的建筑施工企业名义与被告聚仙养老中心签订的建设工程施工合同，依法应为无效合同。被告聚仙养老中心主张涉案工程存在质量问题，并提出了鉴定申请，但因其未缴纳鉴定费用致鉴定无果，依法应承担举证不能的法律后果。涉案工程竣工后，于2012年7月15日经初验合格，后双方又于2015年8月18日达成协议，被告王某某认为其是在不知情、受胁迫情况下在该协议上签名，因其提供的证据不力，不予采信。按照该协议的约定，被告聚仙养老中心应支付原告李某某工程款1980053元；同时，该协议约定由被告王某某以个人名义和财产担保，因未约定担保方式和担保范围，依法应为连带责任保证，故被告王某某应承担连带清偿责任。因该工程存在的问题至今未维修，费用尚不确定，且该工程至今未投入使用，故对原告李某某诉请的工程款利息，本案不予涉及，待维修费用确定后可另诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条等之规定，判决如下：一、由被告陕西省蒲城县聚仙养老服务中心清偿原告李某某工程款1980053元，被告王某某承担连带责任。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35440元，保全申请费5000元，共计40440元，由原告李某某负担12820元，由被告陕西省蒲城县聚仙养老服务中心、王某某共同负担27620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  冉肖红审 判 员  李谋芝人民陪审员  王月香二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈婧雯