云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1502号个旧市大屯镇隆昌建筑设备租赁站，经营场所：个旧市大屯镇消防中队斜对面（红河大道旁）。经营者：陈伟，男，1976年7月18日生，户籍地：四川省隆昌县。原告委托诉讼代理人：王善忠，男，1975年8月20日，汉族，系个旧市隆昌建筑设备租赁站职工，代理权限为特别授权代理。原告委托诉讼代理人：钟涛，男，1989年4月21日，汉族，系个旧市隆昌建筑设备租赁站职工，代理权限为特别授权代理。被告：屏边苗族自治县建筑装潢安装工程公司。住所地：屏边苗族自治县玉屏镇建设路70号。法定代表人：陈显发，该公司总经理。被告委托诉讼代理人:秦权，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杜再平，男，1966年12月21日，汉族，户籍地：四川省岳池县。原告个旧市大屯镇隆昌建筑设备租赁站（以下简称隆昌租赁站）与被告屏边苗族自治县建筑装潢安装工程公司（以下简称：屏边建安公司）、杜再平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告个旧市大屯镇隆昌建筑设备租赁站的委托诉讼代理人王善忠、钟涛，被告屏边建安公司的委托诉讼代理人秦权到庭参加诉讼，被告杜再平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆昌租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《周转材料租赁合同》。2.请求法院判决二被告共同支付原告2015年4月17日至2018年9月30日期间产生拖欠的周转材料租赁费用25,428.57元。3.请求法院依法判决二被告共同支付原告租赁费用违约金7628.57元。4.请求法院依法判令二被告共同按照合同约定单价计算支付原告材料赔偿款21,428元；前述金额合计54,485.14元。5.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年2月25日，被告杜再平向原告租赁建筑设备（钢管、扣件、顶托等），被告杜再平以被告屏边建安公司代理人身份与原告签订了《周转材料租赁合同》。被告屏边建安公司在合同上加盖了“屏边苗族自治县建筑装潢安装工程公司元阳项目部”印章对合同指定和约定条款盖章予以确认。合同签订后，原告向被告杜再平发放相关材料。被告使用材料后，支付租赁费用13200元，归还部分材料。至2018年9月30日期间拖欠原告租赁费用25,428.57元未付；材料：钢管936米、扣件560套、顶托5套未归还，按合同约定单价计算应支付材料赔偿款21,428元。被告未按约定时间付款，以未付租赁费用为基数按30%计算，应承担违约金7628.57元。被告屏边建安公司辩称：1.公司没有元阳项目部这个下设单位，也未委托被告杜再平与原告签订合同，也没有接受过原告的建筑材料。双方无租赁合同关系及事实。2.原告的违约金无事实及法律依据。请求驳回原告对被告屏边建安公司的诉讼请求。被告杜再平未作答辩。本案在审理过程中，原告为证实其主张，提供了以下证据：1.个体工商户营业执照、陈伟居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2.被告企业工商信息复印件1份，证明被告的公司的注册基本信息。3.周转材料租赁合同复印件一份，证明原被告租赁关系的产生及权利义务的约定（品种、价格、赔偿、上下车费、维修费、付款时间、方式、违约金及特别约定）被告在合同中指定代理人代为履行合同。4.被告代理人身份证，证明被告代理人的身份情况。5.发料单复印件1份，证明原告每次发款给被告租赁物资的品种及数量。6.收料单复印件一份，证明被告每次归还原告租赁物时的品种及数量，以及租赁物资的损害情况。7.出租物资计量收费清单，证明被告租赁物后每月应付的租赁费用及前期未还的租赁费用和现总未付的租赁费用。8.违约金明细表复印件一份，证明被告应承担违约金的具体数额。9.照片一张，证明被告杜再平未付款后，原告到被告屏边建安公司位于蒙自的驻蒙办事处向主张权利时拍摄照片，被告屏边建安公司通知案外人刘继华来处理。经质证，被告屏边建安公司对原告提交的证据1无异议；对证据2三性不予认可，原因如下：1.合同编号经过修改，实际合同编号与原告提供的单据编号不一致，合同原编号为714，改为718；2.合同上钢管的租赁价格和扣件的维修费有涂改痕迹；3.合同上所谓的被告1元阳项目部的印章是虚假的，我公司没有元阳项目部这个机构；4.合同在最后签章的地方是屏边县江西嘉业建设工程集团公司6260工程6标项目工程，我们并没有这个工程；5.合同上所签约的地点是在个旧市，原告刚陈述是去元阳项目部盖章，与原告阐述互相矛盾；6.原告提交的合同签订的是时间是2015年4月17日，起诉状写的时间是2014年2月25日，不是同一法律关系。对证据4的身份信息无异议，证明目的不予认可。对证据5、6、7、8三性不予认可，都是原告单方制作，没有被告1的法定代表人签名或盖章，不予认可。对证据9认为有这一机构，但已撤销，刘继华是公司外请的包工头，不是公司的人。被告屏边建安公司针对答辩理由提交如下证据：1.营业执照一份，证明被告的工商登记信息、诉讼主体资格。2.法定代表人身份证明书复印件一份。3.元阳经营部的营业执照一份，证实只有元阳经营部一个机构。经质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为元阳经营部与元阳项目部不是一个机构。被告杜再平未提交证据。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，但不能证明原告与被告屏边建安公司的合同关系。被告屏边公司提交的证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2014年2月25日，被告杜再平向原告租赁建筑设备（钢管、扣件、顶托等），被告杜再平与原告签订了《周转材料租赁合同》。合同签订后，原告向被告杜再平发放相关材料。被告杜再平使用材料后，支付租赁费用13,200元，归还部分材料。至2018年9月30日期间拖欠原告租赁费用25,428.57元未付；材料：钢管936米、扣件560套、顶托5套未归还，按合同约定单价计算应支付材料赔偿款21,428元。另查明，原告举证《周转材料租赁合同》上“屏边苗族自治县建筑装潢安装工程公司元阳项目部”系由案外人刘继华加盖。本院认为，原告隆昌租赁站未提交证据证明在与被告杜再平签订《周转材料租赁合同》时，被告杜再平持有被告屏边建安公司的介绍信或委托书。原告隆昌租赁站也未提交证据证明在履行过程中，将建筑设备提供给了被告屏边建安公司。根据现有证据，签订及履行合同的主体均是被告杜再平，故本案的合同责任应由被告杜再平承担。原告隆昌租赁站与被告杜再平签订的《周转材料租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告将建筑设备发送给被告后，被告应及时缴纳租金，并归还建筑设备。被告未按约定给付租金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求的违约金为逾期给付租赁费的逾期付款违约金，但原告在本案审理过程中未提交违约金的计算明细，原告起诉要求按照未付租金的30%计算过高，本院根据法律规定支持原告自2018年9月30日起至判决确定的给付之日届满的按贷款市场报价利率罚息（约年利率6%）计算的迟延给付违约金。被告杜再平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告个旧市大屯镇隆昌建筑设备租赁站与被告杜再平于2014年2月24签订的《周转材料租赁合同》。二、被告杜再平在判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告个旧市大屯镇隆昌建筑设备租赁站租金25,428.57元以及从2018年9月30日起至判决确定的给付之日止以25，428.57元为本金按年利率6%计算的违约金。三、被告杜再平在判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告建水县隆昌建筑设备租赁站建筑设备损失款21,428元。四、驳回原告个旧市大屯镇隆昌建筑设备租赁站对被告屏边苗族自治县建筑装潢安装工程公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1162元，公告费600元，由被告杜再平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  张敬林二〇二〇年三月十七日书 记 员  李 雪