福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初415号 原告：莆田市涵江**丰塑胶有限公司（以下简称华丰公司），住所地福建省莆田市涵江区江口镇四十米路，统一社会信用代码91350303X11317222E。 法定代表人：李滨，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁兴源，福建骁腾律师事务所实习律师。 被告：仙游县元生智汇科技有限公司（以下简称元生智汇公司），住所地福建省仙游县鲤南开发区管委会**，统一社会信用代码91350322MA3485T32N。 法定代表人：陈丽君，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余建其（系该公司员工），男，1974年10月18日出生。 原告华丰公司与被告元生智汇公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托诉讼代理人陈叶、被告元生智汇公司的委托诉讼代理人余建其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华丰公司向本院提出诉讼请求：1.元生智汇公司向华丰公司支付货款6118423.13元及逾期付款的利息（其中，各期逾期的货款自逾期之日起至2020年1月3日止按年利率6%计算的利息共计48781.7元；以货款6118423.13元为基数自2020年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息）；2.本案诉讼费、保全费由元生智汇公司承担。本案审理过程中，华丰公司变更诉讼请求为：1.元生智汇公司向华丰公司支付货款6118423.13元以及逾期付款的利息（其中，各期逾期的货款自逾期之日起至2020年1月3日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以货款6118423.13元为基数自2020年1月4日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费由元生智汇公司承担。事实和理由：2018年起，元生智汇公司陆续向华丰公司订购薄膜制品，华丰公司均已按约向元生智汇公司供货并开具相应的增值税专用发票。2020年1月3日，双方对货款进行结算，一致确认截至2020年1月3日止，元生智汇公司仍拖欠已开票未付的货款共计6118423.13元。元生智汇公司经华丰公司多次催讨仍拖欠货款未付。 元生智汇公司辩称，根据双方签订的《通用采购协议》第六章第6.5条约定，供方出具的所有发票，需方收到并同意后，月结90天支付6个月银行汇票，对于货款结算元生智汇公司应在收到发票后9个月内付款，故仅截止到2019年7月16日前开票的货款金额1486414.66元已到期。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故华丰公司要求元生智汇公司按年利率6%支付逾期利息缺乏法律依据。元生智汇公司因受疫情影响，资金周转困难，希望能分期付款，于2020年8月前付清1486414.66元货款，剩余货款在七个月内付清。此外，华丰公司申请冻结的元生智汇公司的资金系用于固定资产的投资及设备购买，该具备特定用途的资金不能冻结，请求予以解冻。 华丰公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.华丰公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、元生智汇公司的营业执照》复印件各一份，欲证明：华丰公司及元生智汇公司的诉讼主体适格； 2.《仙游县元生智汇科技有限公司与莆田市涵江**丰塑胶有限公司对账单》一份，欲证明：截至2020年1月3日，元生智汇公司仍有6118423.13元货款未支付给华丰公司的事实，华丰公司开具的《增值税发票》均已交付给元生智汇公司，对账单上对于未付货款的到期时间均做了明确的约定，视为对《通用采购协议》上约定的付款时间的变更。 元生智汇公司质证认为，对华丰公司提供的证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性及关联性均有异议，对账单是统一格式，只能作为货款金额核对，不能作为付款的依据。 本院经审查认为，华丰公司提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其主张，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。 元生智汇公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.元生智汇公司的法定代表人身份证复印件一份，欲证明：元生智汇公司的诉讼主体适格； 2.《通用采购协议》一份，欲证明：货款结算是收到发票后9个月开始付款。 华丰公司质证认为：对元生智汇公司提供的证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对账单里已经明确约定了付款时间，《通用采购协议》是在2019年6月15日签订，对账单是在2020年1月3日经双方盖章确认的，因此对账单应视为对货款支付时间的变更，付款时间应以对账单为准。 本院经审查认为，证据1来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，且华丰公司对元生智汇公司提供的证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，可以作为认定本案事实的依据；华丰公司对证据2的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，至于该证据能否证明货款的支付时间本院在下文中一并予以分析。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，元生智汇公司开始陆续向华丰公司订购薄膜制品，后于2019年6月签订《通用采购协议》，双方对买卖价格、货款支付、违约责任等达成书面约定。2020年1月3日，元生智汇公司与华丰公司对货款进行结算，并出具双方盖章确认的对账单一份，对账单上载明元生智汇公司已分别于2019年4月4日、2019年9月11日、2019年9月30日、2019年11月18日向华丰公司支付货款4万元、20万元、30万元、10万元，共计64万元，截止至2020年1月3日，元生智汇公司尚欠华丰公司货款6118423.13元，且对账单上亦明确载明每期货款的付款到期时间。此后，华丰公司多次向元生智汇公司催讨货款未果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，华丰公司向本院提出诉讼保全申请，并预缴保全费5000元，本院于2020年1月9日依法作出（2020）闽0303民初415号民事裁定书，裁定冻结元生智汇公司银行账户存款6167204.83元。元生智汇公司向本院提出管辖权异议，本院于2020年1月21日作出（2020）闽0303民初415之二民事裁定书，驳回元生智汇公司提出的管辖权异议。元生智汇公司对（2020）闽0303民初415之二民事裁定不服，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院作出（2020）闽03民辖终21号裁定，维持原裁定。 本院认为，华丰公司与元生智汇公司的买卖合同关系有《通用采购协议》、对账单等证据为凭，双方之间的买卖关系，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。华丰公司提供的对账单上有华丰公司、元生智汇公司的盖章确认，且元生智汇公司对该对账单的真实性、合法性均无异议，在元生智汇公司未能提供相反证据推翻的情况下，本院对案涉对账单上载明的付款到期时间、欠款金额、还款金额予以确认，扣除元生智汇公司已支付的64万元货款，元生智汇公司尚欠华丰公司货款6118423.13元。故华丰公司要求元生智汇公司支付尚欠货款6118423.13元，于法有据，予以支持。元生智汇公司辩称按照《通用采购协议》的约定，货款应在收到发票后九个月内支付，华丰公司主张的货款部分未到期，本院认为，因《通用采购协议》签订在前，对账单确认在后，根据后协议优于先协议原则，应以后协议为准，故对账单上的付款到期时间应视为对《通用采购协议》合同内容的变更，元生智汇公司经确认盖章，应视为对合同内容变更的认可，故对元生智汇公司的辩称不予采信。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定与其付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，元生智汇公司迟延支付货款，华丰公司要求元生智汇公司支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。因双方书面约定付款期限，故资金占有使用费应自逾期之日起开始计算，对账单上明确载明元生智汇公司分别于2019年4月4日、9月11日、9月30日、11月18日向华丰公司支付货款4万元、20万元、30万元、10万元，共计64万元。截至2019年12月31日，元生智汇公司尚欠华丰公司货款计3506158.63元，此后仍有三笔货款分别于2020年1月31日、2020年2月29日、2020年3月31日到期。故截至华丰公司、元生智汇公司结算之日即2020年1月3日止，尚有货款未到期，华丰公司可向元生智汇公司主张各期逾期的货款自逾期之日起至还清货款之日止的利息。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。经核算，付款到期时间为2019年6月30日的货款金额计781247.24元，扣除2019年4月4日的第一笔还款4万元，尚欠741247.24元，元生智汇公司应向华丰公司支付以741247.24元为基数自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息及该款项自2019年8月20日起至第二笔还款日即2019年9月11日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；扣除2019年9月11日的第二笔还款20万元，元生智汇公司尚欠货款541247.24元，元生智汇公司应向华丰公司支付以541247.24元为基数自2019年9月12日起至第三笔还款日即2019年9月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；扣除2019年9月30日第三笔还款30万元，元生智汇公司尚欠货款241247.24元，元生智汇公司应向华丰公司支付以241247.24元为基数自2019年10月1日起至第四笔还款日即2019年11月18日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；扣除2019年11月18日的第四笔还款10万元，元生智汇公司尚欠华丰公司付款到期时间为2019年6月30日的货款141247.24元，元生智汇公司应向华丰公司支付以货款141247.24元为基数的自2019年11月19日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。综上，元生智汇公司应偿还尚欠华丰公司的货款本金共计6118423.13元并支付各笔货款自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（其中，741247.24元货款自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，741247.24元货款自2019年8月20日起至2019年9月11日止计算利息，541247.24元货款自2019年9月12日起至2019年9月30日止计算利息，241247.24元货款自2019年10月1日起至2019年11月18日止计算利息，141247.24元货款自2019年11月19日起至还清之日止计算利息，391979.37元货款自2019年8月1日起至还清之日止计算利息，95744.90元货款自9月1日起至还清之日止计算利息，640208.4元货款自10月1日起至还清之日止计算利息,549408.05元货款自11月1日起至还清之日止计算利息，1155335.13元货款自12月1日起至还清之日止计算利息，532235.54元货款自2020年1月1日起至还清之日止计算利息，1354984.47元货款自2020年2月1日起至还清之日止计算利息，616354.99元货款自2020年3月1日起至还清之日止计算利息，640925.04元货款自2020年4月1日起至还清之日止计算利息）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、仙游县元生智汇科技有限公司应在本判决生效之日起五日内支付莆田市涵江**丰塑胶有限公司6118423.13元，并支付各笔货款自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（其中，741247.24元货款自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，741247.24元货款自2019年8月20日起至2019年9月11日止计算利息，541247.24元货款自2019年9月12日起至2019年9月30日止计算利息，241247.24元货款自2019年10月1日起至2019年11月18日止计算利息，141247.24元货款自2019年11月19日起至还清之日止计算利息，391979.37元货款自2019年8月1日起至还清之日止计算利息，95744.90元货款自9月1日起至还清之日止计算利息，640208.4元货款自10月1日起至还清之日止计算利息,549408.05元货款自11月1日起至还清之日止计算利息，1155335.13元货款自12月1日起至还清之日止计算利息，532235.54元货款自2020年1月1日起至还清之日止计算利息，1354984.47元货款自2020年2月1日起至还清之日止计算利息，616354.99元货款自2020年3月1日起至还清之日止计算利息，640925.04元货款自2020年4月1日起至还清之日止计算利息）； 二、仙游县元生智汇科技有限公司应在本判决生效之日起五日内支付莆田市涵江**丰塑胶有限公司保全费5000元； 三、驳回莆田市涵江**丰塑胶有限公司的其他诉讼请求。 仙游县元生智汇科技有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55006元，由仙游县元生智汇科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  周 庆 人民陪审员  卓国贤 人民陪审员  叶志媛 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  关雨琴 附：相关法律条款及特别提示 1.《中华人民共和国合同法》 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 特别提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。