贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1226号原告：白云区兴业源建筑材料租赁站，住所地：贵阳市白云区艳山红镇艳山红村二组79号，统一社会信用代码：92520113MA6FPQC05C。经营者：尹鹏，男，汉族，1981年2月1日生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师，执业证号：15001200910550914。代理权限：特别代理。被告：彭富昌，男，1973年4月4日生，仡佬族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：彭守坤，男，仡佬族，1968年8月8日生，住贵州省思南县，系思南县塘头镇人民政府法律顾问，思南县塘头司法所推荐的代理人。被告：思南富昌劳务服务有限公司，住所地：贵州省思南县塘头镇沙都村，统一社会信用代码：91520624MA6H0NA77X。法定代表人：彭富昌，系该公司董事长(身份信息同被告彭富昌)。原告白云区兴业源建筑材料租赁站（以下简称兴业源租赁站）与被告彭富昌、思南富昌劳务服务有限公司（以下简称富昌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业源租赁站的经营者尹鹏及其委托诉讼代理人官强与被告彭富昌的委托诉讼代理人彭守坤、被告富昌公司的法定代表人彭富昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业源租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间于2017年12月21日签订的《周转材料租赁合同》；2、判令二被告支付原告从2017年12月21日起至实际归还之日的租金（暂时计算至2020年3月3日，从2018年5月14日起每日租金为87元）、费用合计73517元（已抵扣被告已经交付的押金）；3、判令二被告归还原告租赁物钢管13.727吨，扣件5529套，顶托53个，套管290个，如果被告不能归还的，则应当按照合同约定的价值进行赔偿；4、判令二被告支付原告违约金（以70941元为基数，按照月息2%从2018年5月起至被告实际付清时为止，暂时计算至2020年3月）36359元；5、判令二被告支付原告律师费10000元；6、诉讼费用、保全费用二由被告承担。事实及理由：原被告于2017年12月21日签订《周转材料租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管、扣件等建筑材料租赁物，并约定了租金标准、赔偿单价、管辖法院等内容。被告按照合同约定向原告支付了80000元的押金。原告从2017年12月21日起，先后4次向被告交付出租建筑材料，被告从2018年4月27日起至2018年5月13日分4次归还租赁物，但时至今日也没有全部还清租赁物。根据合同约定，原告有权解除合同并提出相应的诉求，现原告诉至贵院，望判如所请。被告彭富昌辩称：1、被告富昌公司与本案无关，不是适格被告；2、租赁合同已经结算，履行期限届满，不需另行解除；3、应付租金为67660.608元，已用押金抵扣，不存在欠付租金；4、租赁物租金及未还租赁物已于2018年5月13日已经结算，当天原告已同意押金抵扣租金，只是材料款未支付，赔偿款我领到工程款后就支付；5月14日以后不应继续计算租金；5、2018年5月13日已达成协议就不存在违约，不应当支付违约金及律师费。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告富昌公司辩称，本公司于2018年5月22日成立，租赁合同签订是2017年12月21日。被告彭富昌已于2018年5月13日将材料还给原告，并进行了结算，5月14日以后不应继续计算租金，2018年5月13日已达成协议就不存在违约，不应当支付违约金及律师费。。公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告兴业源租赁站与被告富昌公司签订《周转材料租赁合同》，约定被告因承建江口县德旺乡烂坝窑中桥工程向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑架料，钢管租金2.5元／吨／天，赔偿费13元/米、扣件租金0.0075元／套／天，赔偿费4.5元／套、顶托0.05元/支/天，赔偿费20元/支、套管0.03元/个/天，赔偿费套管6元/个；合同第一条约定“租金计算时间为租赁物出库之日起至全部租赁物归还入库之日止，如承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该材料租金计算至付清租赁物赔偿费为止”。合同第三条约定“合同签订后五日内，乙方应支付押金6万元给甲方，乙方未归还清所租材料以前，不得将押金抵扣租金”合同第四条约定“租赁物资乙方应及时清理退还甲方，如甲方依法向人民法院起诉追索租金、违约金等费用及要求返还相关物资时，乙方自收到人民法院传票之日起十日内未退还租赁物资，则视为乙方无法退还租赁物资，应当按照本合同约定赔偿价格赔偿”。合同第五条约定“租金按日计算，甲方凭出库出具的收发货单为租赁结算依据”。合同第七条约定“乙方延迟支付租金超过一个月以上未支付租金者，甲方有权随时解除合同，并向甲方支付所欠租金总额每日3%作为违约金”。因乙方原因导致本合同发生的一切费用（包含诉讼费、保全费执行费、律师费、交通费等）由乙方承担。合同第九条约定“凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议,通过双方协商解决,若协商不成,由甲方注册所在地人民法院起诉”等。原告在出租方处加盖租赁站印章，被告彭富昌在承租方负责人一栏处签字，被告富昌公司未在合同上盖章。合同签订后，被告于2017年12月21日、12月28日分别向原告支付押金共计80000元，原告并向被告出具收款收据二张。原告按约先后分4次向被告交付了建筑租赁材料，被告从2018年4月27日起至2018年5月13日分4次归还了原告部分租赁物，被告彭富昌在的收发货凭证上的收货人处签名。2018年5月13日，原、被告对被告未租金及未返还租赁物进行了结算，被告欠付原告租金为70941元，尚有钢管13.727吨，扣件5529套，顶托53个，套管285个未予归还。上述金额及租赁物，原、被告在庭审中均予以认可。现原告以被告拖欠租金等为由诉至我院，诉请如前。另，思南富昌劳务服务有限公司成立于2018年5月22日，系被告彭富昌一人设立的有限公司。所承接的涉案工程向相关部门作出情况反映也是以思南富昌劳务服务有限公司名义进行。另查明，原告于2020年3月5日向本院申请财产保全，保全被申请人彭富昌、思南富昌劳务服务有限公司名下财产119876元，本院于当日作出（2020）黔0113民初1226号民事裁定书，冻结被申请人彭富昌、思南富昌劳务服务有限公司名下银行存款共计人民币119876元，或者保全被申请人彭富昌、思南富昌劳务服务有限公司同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。以上事实，由原、被告双方的陈述及原告提交的《周转材料租赁合同》、发货凭证、收货凭证、租金费用表、微信聊天记录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案租赁合同签订时间为2017年12月21日，思南富昌劳务服务有限公司成立于2018年5月22日，租赁合同上只有被告彭富昌签名事实存在，富昌公司系被告彭富昌一人设立的有限公司，其股东也只有彭富昌一人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告彭富昌未提交证据证实富昌公司财产独立于其个人财产，且从本案证据来看承接的涉案工程是以思南富昌劳务服务有限公司名义承接，故被告彭富昌、富昌公司应共同向原告承担支付租金和返还租赁物资的责任。被告富昌公司抗辩不承担责任理由，本院不予采信。因二被告未即时返还原告租赁物致使其欠付原告租金的行为，达到了合同约定的解除条件，故原告诉请解除合同，本院予以支持。截至2018年5月13日，被告彭富昌、富昌公司应向原告支付的租金为70941元，被告也无异议，本院予以确认。被告对原告主张2018年5月13日以后的租金有异议，认为双方已对租赁物已经结算，不应继续计算租金。原告于2018年5月13日与被告对被告未返还的租赁物等进行结算，原告并向被告出具未返还租赁物清单事实存在，但至今被告并未将其所欠原告剩余租赁物返还原告，根据涉案租赁合同的约定，被告应按日支付租金至全部租赁物归还入库之日止。合同虽约定租金计算至归还完毕之日，但合同解除后双方已不存在租赁关系，故对原告要求支付日租金的诉请，因被告尚有钢管13.727吨，扣件5529套，顶托53个，套管285个未归还给原告，日产生租金86.85元，本院按日租金计算至本判决生效之日予以支持，超过部分，本院不予支持。被告尚有钢管13.727吨，扣件5529套，顶托53个，套管285个未归还原告，双方均无异议，被告作为承租人，负有如数退还的义务，现原告主张被告退还上述材料，于法有据，本院予以支持。若上述租赁物不能返还，原告主张根据合同约定物资的赔偿标准计算支付，本院予以支持。被告未还返的钢管13.727吨（折成米数为3576.8米）×13元/米=46498.4元，扣件5529套×4.5元/套=24880.5元，顶托53支×20元/支=1060元，套管285个×6元/个=1710元。上述费用共计74148.9元。因被告已支付原告押金8万元，故应在双方最后结算租金时予以抵扣。关于原告主张的违约金，合同虽然约定了违约金，但在2018年5月13日，原、被告已对租金进行结算，被告支付原告的押金已足以抵扣租金，且本院已判决被告对2018年5月13日以后未退还租赁物按86.85元/日支付原告租金至本判决生效之日止，赔偿了对原告造成的实际损失，故结合本案实际，本院对原告主张的违约金依法不予支持。关于原告主张的律师费，原告未提交产生律师费的相关票据，故本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告白云区兴业源建筑材料租赁站与被告彭富昌于2017年12月21日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告彭富昌、被告思南富昌劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告白云区兴业源建筑材料租赁站租金人民币70941元及逾期租金（逾期租金按每天86.85元计算，从2019年5月14日起计算至本判决生效之日止，结算租金时应抵扣被告已支付原告人民币80000元的押金）；三、被告彭富昌、被告思南富昌劳务服务有限公司于本判决生效后立即返还原告白云区兴业源建筑材料租赁站租赁器材钢管13.727吨，扣件5529套，顶托53个，套管285个；若不能返还上述租赁物，二被告则于本判决生效后十日内折价赔偿原告白云区兴业源建筑材料租赁站人民币74148.9元；四、驳回原告白云区兴业源建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1349元（减半收取，原告已预交），保全费1119元，共计2468元，原告白云区兴业源建筑材料租赁站负担568元，被告彭富昌、被告思南富昌劳务服务有限公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  胥勇二〇二〇年三月二十六日法官助理邓晗书记员肖兴文