河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32639号原告：河南亿威汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号18层1825号。法定代表人：邢威威，总经理。委托诉讼代理人：梁佳音、韩龙妹，河南言亮律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：杜威，男，1987年12月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：胡仲月，女，1991年8月2日出生，汉族，住湖北省谷城县。二被告共同委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：中原路桥（湖北省）物流运输有限公司，住孝感市孝南区孝汉大道特1号信息交易中心大楼。法定代表人：张岩。原告河南亿威汽车销售有限公司与被告杜威、胡仲月、中原路桥（湖北省）物流运输有限公司（以下简称中原路桥公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁佳音、被告杜威及其与胡仲月共同的委托诉讼代理人刘彦到庭，被告中原路桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜威偿还垫款276,302元、违约金39,600元、律师费5,000元，以上合计320,902元；2、请求依法判令被告胡仲月对上述款项承担共同还款责任；3、请求依法判令被告中原路桥对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告杜威偿还垫款92,307.65元、违约金39,600元，以上合计131,907.65元。事实和理由：2018年11月9日，被告杜威向中原金控（深圳）融资租赁有限公司申请了汽车融资租赁，购买了盟盛牌重型自卸货车一辆，原告就该汽车融资租赁为被告杜威向中原金控（深圳）融资租赁有限公司提供了担保。被告胡仲月与杜威系夫妻关系，被告胡仲月在共同还款承诺书中签字，愿意对上述债务承担共同还款责任。被告中原路桥公司为被告杜威向原告提供反担保，原告承担连带清偿责任。合同签订后，被告杜威未按照合同约定偿还款项，在原告多次催促下后仍拒绝偿还，已构成违约。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杜威、胡仲月共同辩称，1、本案案由是追偿权纠纷，被告认为原告未实际代偿款项，应驳回其诉讼请求；2、坚持认为贵院无本案管辖权，应驳回起诉或移送管辖；3、被告认为原告与被告中原路桥公司串通，将滞销车辆高价转卖被告，存在套路贷嫌疑，原告与被告中原路桥公司存在民事欺诈，二被告签订的全部合同应属无效，最多将已付资金及车辆相互返还，不应承担原告的全部诉讼请求；4、原告诉请无事实及法律依据，原告主张的违约金无相关约定，不应支持。被告中原路桥公司未到庭，未答辩、未举证。本院经审理认定以下事实：2018年11月5日，原告与被告杜威签订《汽车买卖服务合同》一份，约定根据杜威的要求和资信等，原告同意为杜威所购的三台盟盛牌汽车（发动机号分别为：1018D007986、1018D007996、1018D007998；车架号分别为：LWSFE32E4J0001830、LWSFE32E6J0001831、LWSFE32E8J0001832；车价总计118.8万元）提供贷款服务。杜威欲以贷款方式购买车辆，根据原告提供的贷款机构情况，杜威决定向中原金控申请汽车贷款，原告为其贷款提供担保。根据合同约定，杜威在合同签订时，应向汽车销售单位支付车辆首付款，首付款为车辆发票价格的15%计18万元，同时应向原告支付除购车款外的相关费用（包括但不限于车辆保险、GPS费用等），剩余车款100.8万元由原告代杜威向汽车销售单位垫付。杜威同意贷款机构直接将贷款付给原告，用于偿还原告垫付的款项。车辆交付后，若因杜威原因造成合同解除或车辆退回的，杜威应向原告支付购车价款与现车残值的价差，并支付该车二年的折旧费，还应当向原告支付该车购车价款的10%的违约金。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。当日，被告胡仲月向原告出具《反担保人特别声明》及《共同还款承诺书》，承诺其自愿担任杜威对原告合同义务的连带责任保证人，对杜威的各项债务向原告承担共同还款责任。同日，原告与杜威、中原路桥公司签订《车辆托管协议》、《反担保合同》各一份，约定将上述三台车挂靠在中原路桥公司名下，中原路桥公司就杜威所有义务的履行对原告承担连带保证责任。2018年11月9日，杜威与案外人中原金控（深圳）融资租赁有限公司就涉案的三台车分别签订《融资租赁合同》各一份，约定，租赁车辆转让价格为39.6万元，首付款为6万元，剩余转让价款为33.6万元，租赁期限共计24期，租金支付方式为每月20日按月等额本息支付。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。后因杜威未按期还款，原告按照合同约定向中原金控（深圳）融资租赁有限公司承担了保证责任，中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具的《代偿证明书》及《代偿说明书》显示，自2019年6月21日2019年12月17日，原告共代杜威垫付6期融资租赁租金共计92,307.65元。另查明：涉案的三台重型自卸货车系2018年11月1日以中原路桥公司的名义购买，车价均为39.6万元。2018年11月15日，该三台车被登记在中原路桥公司名下。又查明：2018年7月，中原路桥公司对外宣传称其在乌鲁木齐国际机场扩建项目中有数千万立方的土方储运工程，需面向社会及内部认购工程车辆加入物流公司直接承运工程项目，并承诺车辆月供从利润中扣除，月收入为86016-114,688元不等，对外宣传的认筹车辆品牌为三江航天万山，实际车价为35.4万元、贷款金额31.68万元等。杜威通过案外人葛飞介绍向中原路桥公司共认购了五台车，该五台车的首付款共计15万元及购置税、保险等费用均由杜威通过葛飞向中原路桥公司支付，原告当庭对首付款支付的事实并无异议。2018年12月至2019年4月期间，该五台车一直在乌鲁木齐国际机场的项目工地施工，车辆司机系杜威聘用并由中原路桥公司管理。2019年5月至今，该五台车一直在工地停放。杜威当庭对合同签订情况的描述是，上述合同均是2018年11月5日下午在湖北省襄阳市樊城区春园路民发盛特区写字楼内其朋友公司的办公室里签订的，当时只有自称中原金控公司的一个人在场，且签订的合同当时都是空白的，杜威手中无留存。以上事实由《汽车买卖服务合同》、《反担保人特别声明》、《共同还款承诺书》、《车辆托管协议》、《反担保合同》、《挂靠单位特别声明》、《融资租赁合同》、《代偿证明书》、《代偿说明书》、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，杜威辩称其在签订合同时内容均是空白，对合同内容不知情，但其未提交相关证据予以证明，杜威及胡仲月作为完全民事行为能力人，其在《汽车买卖服务合同》、《反担保人特别声明》、《共同还款承诺书》、《车辆托管协议》、《反担保合同》、《融资租赁合同》中签字，应视为对合同内容的认可及对空白内容的授权，应对其签字的行为承担法律责任，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上述合同签订后，涉案车辆一直在中原路桥公司指定的项目工地上施工作业，杜威至今并未实际掌控涉案车辆，中原路桥公司作为出卖方与所有权保留方，对涉案车辆的实际施工量等均系其单方进行结算，中原路桥公司亦未提交证据证明其向杜威实际交付了车辆发票、合格证或者协助杜威办理过车辆登记手续，原告也并未对本案合同的签订情况及其与中原路桥公司、中原金控（深圳）融资租赁有限公司之间的合作关系作出合理解释，本院无法认定杜威与中原路桥公司之间真实履行了上述三台汽车的买卖合同，原告代偿的事实基础无法确定，因此，原告主张杜威及胡仲月承担本案责任，本院不予支持。中原路桥公司作为涉案车辆的所有权人，应由其承担原告主张的各项款项。对原告主张的代偿款项及违约金，有《代偿证明书》、《代偿说明书》为证，且不违反双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。鉴于中原路桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中原路桥（湖北省）物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南亿威汽车销售有限公司支付垫付款92,307.65元、违约金39,600元，以上合计131,907.65元；二、驳回原告河南亿威汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,114元，减半收取计3,057元，由原告河南亿威汽车销售有限公司负担1,800元，由被告中原路桥（湖北省）物流运输有限公司负担1,257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年五月二十八日书记员 刘莹莹