安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终202号 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽辰星农业综合开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖镇汤庄村，统一社会信用代码913412000570176128。 法定代表人：孙国兰，该公司出纳。 上诉人（原审被告）：佛山市顺德区华天宝投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委石洛路17号后座之一，统一社会信用代码91440606708079906J。 法定代表人：陈丽斯，该公司董事长。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省阜阳市颍州区西湖镇五里村村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖镇五里村，统一社会信用代码54341202066519964K。 法定代表人：田锋，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人安徽辰星农业综合开发有限公司（以下简称辰星公司）、佛山市顺德区华天宝投资有限公司（以下简称华天宝公司）因与被上诉人阜阳市颍州区西湖镇五里村民委员会（以下简称五里村委会）合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 辰星公司、华天宝公司上诉称：1、一审法院没有查明事实真相，判决缺乏事实依据。案外人申栋龙代辰星公司向五里村委会支付租金19920元，五里村委会一直承认，但一审法院没有对五里村委会作详细的询问，就否认了案外人申栋龙代支付租金19920元这一事实；且一审法院在案件中缺乏对案涉火灾的事实调查，只是表面地依职权到颍州消防总队处调查了出警记录，而没有实践性地到火灾事故现场调查，造成认定事实方面缺乏证据性的支持，应予纠正。2、一审法院适用法律错误。华天宝公司作为辰星公司的法人投资股东，不应当承担案涉纠纷的连带责任，一人有限公司的股东财产与公司混同才承担连带清偿责任，但一审法院没有依职权要求辰星公司、华天宝公司出具任何财务会计报告以及资产负债表、财产清单以及有关财务报表等情况下，并且在缺乏司法审计的情况下，盲目适用法律，导致适用法律错误。故请求：1、撤销原判，改判支持辰星公司、华天宝公司的一审反诉请求；2、本案的上诉费、一审的诉讼费、反诉费均由五里村委会承担。 五里村委会辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；辰星公司、华天宝公司的上诉理由不能成立，应予驳回。辰星公司、华天宝公司所称火灾与事实不符，一审已经实地查看，没有发现火灾；辰星公司、华天宝公司的连带责任有充分法律依据，辰星公司股东只有一人，注册资本是认缴制，辰星公司应当提供证据证明资本独立。五里村委会在2020年4月28日接受询问时，自认辰星公司在2020年3月底已支付地租金至2020年9月30日（但是没有支付16.6亩土地的地租金19920元）。 五里村委会向一审法院起诉请求：1、请求解除双方签订的《农村土地流转合同》；2、请求判令辰星公司立即移除土地上面的附着物，恢复土地的原状，支付五里村委会土地租金共计270704元（土地租金从2018年10月1日暂计算到2019年6月1日，以后的土地租金按照每亩每年1200元计算直到将全部土地返还给五里村委会为止）；3、案件诉讼费用由辰星公司、华天宝公司承担。 辰星公司向一审法院提出反诉请求：1、判令五里村委会赔偿因不能履行《农村土地流转合同》约定的管理义务，村民上坟引起火灾而造成辰星公司的薄壳山核桃6.3亩林木损失人民币287784元；2、案件的一切诉讼费由五里村委会承担。 一审法院查明事实：2017年12月2日，五里村委会（甲方）与辰星公司（乙方）补充签订了一份《农村土地流转合同》，合同第1条约定：甲方承包的土地338.38亩，经营权流转给乙方。第2条约定：承包地承包经营权流转期限为30年，从2013年10月1日起至2043年9月30日止。第3条约定：甲方采用出租方式将其承包地流转给乙方生产经营。合同第4条约定：流转承包地只能用作农业用途。第5条约定流转价款及支付方式、时间：承包地流转费用现金（实物）支付，合同期内，按实物当年国家三等白麦500公斤/年/亩折算。付款方式为当年10月1日按实测地亩一次性付款。合同第6条第2项约定：乙方的权利和义务1、乙方在受让的承包地上，具有自主封闭式生产经营权。合同第8条第3项约定：乙方不按时交纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权等等。五里村委会按约交付土地，辰星公司支付部分租金。一审庭审中双方认可自2018年10月1日至2019年9月30日的总租金为394856元，辰星公司于2018年12月3日支付租金10万元，于2019年2月21日支付租金10万元，尚欠194856元未付。辰星公司称另有案外人申栋龙代其支付租金19920元，未提交相关证据予以证实。 辰星公司反诉称因村民上坟导致发生火灾，造成其损失价值287784元，一审庭审后，经辰星公司申请，一审法院到阜阳市公安消防支队颍州区进行调查，该大队向一审法院出具火灾情况说明，内容为：“2019年3月16日14时40分，颍州消防总队街道阜阳市消防支队119指挥中心指令称：位于阜阳市颍州区西湖镇五里村桃花园发生火灾，我中心立即出动1水罐消防车，6名指战员赶往现场扑救。” 辰星公司于2012年11月7日成立，华天宝公司是辰星公司唯一股东。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。五里村委会与辰星公司在双方平等、自愿、有偿的原则下签订了《农村土地流转合同》，双方应按约履行自己的义务，现双方认可自2018年10月1日至2019年9月30日的总租金为394856元，扣除辰星公司已付的20万元，还余194856元租金应予支付，辰星公司辩称案外人申栋龙代其支付租金19920元，因证据不足，不予采纳；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故华天宝公司应对辰星公司的债务承担连带责任；辰星公司未按约支付租金，五里村委会有权按合同约定要求解除双方签订的《农村土地流转合同》，考虑到辰星公司种植核桃树的实际情况，为了尽可能减少不必要的损失，确保核桃树移走后的成活率，移树还耕的时间可延长到2020年3月底；辰星公司反诉称因火灾而造成其林木损失人民币287784元，从一审法院调取的阜阳市公安消防支队颍州区出具的火灾情况说明来看，无法确定系案涉租赁土地上发生的火灾，故证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、解除阜阳市颍州区西湖镇五里村民委员会与安徽辰星农业综合开发有限公司于2017年12月2日签订的《农村土地流转合同》，安徽辰星农业综合开发有限公司于2020年3月31日前自行移走案涉租赁土地上的核桃树及其他资产；二、安徽辰星农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠阜阳市颍州区西湖镇五里村民委员会租金194856元，2019年10月1日以后的土地租金按照实物当年国家三等白麦500公斤／年／亩折算直到将全部土地返还给阜阳市颍州区西湖镇五里村民委员会为止；佛山市顺德区华天宝投资有限公司对前述款项承担连带清偿责任；三、驳回阜阳市颍州区西湖镇五里村民委员会的其他诉讼请求；四、驳回安徽辰星农业综合开发有限公司的反诉请求。案件受理费5361元，减半收取计2680.5元，由阜阳市颍州区西湖镇五里村民委员会负担582元，由安徽辰星农业综合开发有限公司、佛山市顺德区华天宝投资有限公司负担2098.5元；反诉费2808元，由安徽辰星农业综合开发有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：辰星公司、华天宝公司主张案外人申栋龙代辰星公司向五里村委会支付租金19920元，但其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，且五里村委会对此不予认可，故对辰星公司、华天宝公司该上诉主张，本院不予支持。如辰星公司与案外人之间存在其他经济往来，可另行主张权利。辰星公司、华天宝公司要求五里村委会赔偿因村民上坟引发火灾的损失，但辰星公司、华天宝公司未举证证明火灾的发生地位于案涉土地，且五里村委会存在违反约定管理义务的行为，故对该上诉主张，本院亦不予支持。辰星公司系一人有限责任公司，华天宝公司是辰星公司的唯一股东，因辰星公司、华天宝公司未举证证明辰星公司的财产独立于华天宝公司的财产，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判令华天宝公司对辰星公司的案涉欠款承担连带责任，亦无不当。 综上，辰星公司、华天宝公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7055元，由上诉人安徽辰星农业综合开发有限公司、佛山市顺德区华天宝投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。