江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初310号原告：温某，女，1979年11月1日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地江西省宁都县，现住信丰县委托诉讼代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。原告：张某明，男，1949年6月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：王某英，女，1951年11月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：张某，女，2008年8月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。法定代理人：温某，系原告张某母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王某华，女，1968年1月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：吴崇理，江西伦诚律师事务所律师，一般代理。被告：黄某某，男，1975年2月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师，特别授权。被告：张某福，男，1970年11月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称“财保公司”），负责人：陈玉生，系该公司经理。委托诉讼代理人：廖美兴、伍耀明，江西创兴律师事务所律师，特别授权。原告温某、张某明、王某英、张某与被告王某华、黄某某、张某福、财保公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人郭上雄、原告温某、张某明、王某英、张某委托诉讼代理人邹文锋、被告王某华及其委托诉讼代理人吴崇理、被告黄某某及其委托诉讼代理人杨任菁、被告张某福及其委托诉讼代理人邹庆元、被告财保公司委托诉讼代理人廖美兴、伍耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告因事故造成的各项损失共计人民币873757.66元，2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求进行了变更，要求被告财保公司在交强险责任限额内承担责任，不足部分由其他被告共同承担。事实与理由：2019年12月31日18时许，原告家属张克荣受被告王某华雇请浇捣楼面，在王某华位于信丰县老屋场芒岭小组的新房工地三楼楼顶的楼板浇捣工作时，被告黄某某操作灌浆车输送管道在输送水泥浆因故停顿后，在重新启动时灌浆管因突然压力增大，大力摆动，灌浆管甩撞到张克荣身上，导致张克荣从楼顶摔落地下，经信丰德茂骨伤科医院抢救无效死亡。事发后，作为房东的被告王某华与灌浆车车主及操作员被告黄某某各支付了一万元给原告后拒绝再赔偿，至起诉时，原告家属张克荣尸体仍冰冻在信丰殡仪馆未安葬。综上，原告认为，被告王某华雇请原告家属张克荣为其建房浇捣楼面的点工，被告黄某某是实际操作者及灌浆车车主，事故的发生也是因上述三被告在施工中过错行为导致，所以应承担事故全部责任。另灌浆车在被告财保公司投了交强险，事故发生在保险期内。因此被告财保公司应该在交强险内承担责任。该事故发生导致了原告等人精神上的重大损失，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定特具此状，请法院依法支持原告的诉求。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证、结婚证、户口本复印件，证明原件；2、租房协议；3、信丰县公安局西牛派出所对张玉生、王某华、张某福、肖某、黄某某五人的询问笔录；4、居民死亡医学证明书；5、郭国东和叶钟风调查笔录原件、原告温某花店照片、不动产权证书复印件、身份证复印件、信丰县老屋场村民委员会证明原件；6、西牛镇老屋场村村书记王光锫个人证明书、康某和李某调查笔录原件、身份证复印件；7、火化证明、天龙村村民委员会证明。被告王某华辩称，一、温某、张某不是适格原告，法庭应驳回此两人对答辩人的起诉。1、温某诉称其是张克荣之妻，但却没有提交结婚证来证明，户口本登记其是张某明的儿媳，西牛镇天龙村委会证明其与张克荣已结婚是无效的，只有婚姻登记机关颁发的结婚证，才能证明婚姻关系；2、天龙村委会出具证明证实张某是温某、张克荣婚后抱养的小孩是无效的，证明收养关系成立的法定主体是民政部门，证明收养关系成立的证据是收养证，另张某的户口登记在张克荣胞兄张某福的户口里，有违社会伦理，其主张赔偿九年的抚养费没有事实和法律依据。二、答辩人不是本案的适格被告。答辩人未雇佣张克荣来浇捣楼面，答辩人根本不认识张克荣，又怎么去雇佣他，张克荣的雇主是其胞兄张某福。三、张克荣死亡赔偿金按城镇居民标准计算，没有事实和法律依据。原告方参照最高院（2005）民一他字第25号经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，属适用法律错误。四、张某明、王某英夫妇共生育了三男一女四个子女，有4个抚养人。五、只有厘清本案当事人之间的法律关系，才能明确责任主体。1、答辩人与张某福、张克荣之间的法律关系应认定是承揽合同关系，因农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法（第83条第3款），也不适用建设工程安全生产管理条例（第69条“农民自建低层住宅的安全生产管理不适用本条例”），答辩人把自己房屋的泥工部分给张某福承建，按每平方米85元结算，楼面浇捣水泥按张某福计算所需的工作量，由其叫人来浇捣，以每人每天200元结算，张某福按照答辩人的要求完成建房并交付建好的房屋，答辩人支付报酬是符合承揽合同的法律特征，答辩人是定作人，张某福是承揽人，张克荣是张某福叫来浇捣楼面的，应是浇捣楼面的共同承揽人。2、答辩人与黄某某之间的法律关系也应认定承揽合同法律关系，同理，黄某某自带搅拌机和工作人员到答辩人建房工地将答辩人提供的建房原材料（水泥、沙石等）搅拌好，并负责浇捣好楼面，答辩人支付2400元报酬，也符合承揽合同的法律特征，答辩人是定作人，黄某某是承揽人。张克荣死亡的根本原因是被运作中的搅拌机的水泥管产生抖动加上自己未站稳，滑倒掉下地面的。根据承揽合同的规定，承揽人在完成承揽工作中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，因此，答辩人不承担张克荣死亡的赔偿责任。张克荣家属可选择向黄某某主张侵权赔偿责任，也可选择向张某福主张雇主责任赔偿，但张克荣对自己的损害也有过错，应减轻相对人的赔偿责任。被告王某华为证明自己的主张，向本院提供了以下证据；1、肖厚茂建房审批备案表；2、肖厚茂与王某华的结婚证复印件;3、王光锫、李某证词;4、天龙村村民委员会证明;5、证人邱某、肖某到庭作证的证人证言。被告黄某某辩称，一、被告王某华将其新建房屋发包给没有施工资质的张某福承建，存在选任过错，依法应承担相应的民事责任。根据被告王某华所称，其将新建三层半的房屋泥工部分以单价85元／平方米的价格发包给张某福，根据《建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程……”的规定，被告王某华将工程发包给没有任何资质的张某福施工存在明显过错，同时因被告王某华是以“包清工”方式将其新房建设工程发给张某福，其作为发包方，应落实安全防范措施，在施工现场采取维护安全、防范危险等措施，因其未在房屋四周搭建安全防护网等安全防范措施，导致本案发生，被告王某华应对本案承担过错责任。二、张克荣是张某福的雇员，张克荣在从事雇佣活动中遭受损害，张某福应承担雇主责任。张克荣由被告张某福雇请到工地上施工，双方形成雇佣法律关系，张克荣是受张某福的安排，在房屋斜屋面上扶着输送软管浇捣作业时不慎发生意外遭受人身损害的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告张某福作为雇主，应承担雇主责任。三、受害人张克荣在高空作业时未戴安全头盔、思想麻痹、不注意安全，其对本案的发生有一定过错，应承担相应的过错责任。事发时张克荣未戴安全帽，站在离地约11米高的斜屋面高空作业，此前张克荣扶着混凝土输送软管作业已工作一个多小时，应当知道输送软管在出料时会正常抖动，且答辩人在重新启动泵车前已告诉大家准备开始，大家也已各就各位，张克荣手扶着输送软管准备浇捣作业，因张克荣思想麻痹、不注意安全，当输送软管出料正常抖动时，其往后退了一步，由于斜屋面只有15公分宽不好站脚，其身体往前一顿，加上斜屋面呈60度斜角，张克荣一下未站稳，身体就随着惯性一直沿着斜屋面往下冲，先碰到了站在屋檐边上施工的工人，然后再直接从三楼冲向一楼，站在屋檐边的工人也被他带出屋檐，万幸的是那个工人的两脚挂在边上的钢筋上，答辩人见张克荣往斜屋面下方冲，也紧随其后赶到屋檐与旁边的一个工人合力将悬在空中那个工人拉上来。根据《侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，因受害人张克荣自己对损害的发生也有一定的过错，应减轻其他侵权人的民事责任。四、答辩人不是本案的适格被告，在本案没有过错，依法无需承担民事责任，1、受害人张克荣是在从事雇佣活动中遭受意外身亡，应由被告王某华和被告张某福依法承担责任，答辩人在本案中无过错，不是本案的适格被告；2、答辩人受被告王某华雇请来到工地，将混凝土通过泵车输送至斜屋面，再由工程承包人安排人员扶着输送软管控制混凝土浇捣的位置。答辩人的泵车已经车辆检测机构检验合格，不存在安全缺陷，且在泵车输送软管再次出料前，答辩人已告诉大家准备开始，大家也做好准备，已各就各位，答辩人并无操作不当行为；3、当时张克荣手扶着输送软管，输送软管并没有触碰到张克荣，原告诉称“……灌浆管甩撞到张克荣身上，导致张克荣从楼顶摔落地上”与事实不符。五、张某不是本案的适格原告，其与张克荣之间没有形成法律上的收养关系。从原告提供的户口簿看，原告张某的户口不是登记在张克荣的户口里，在张某福的户口簿上，这说明张某与张克荣之间并非养父女关系，原告虽提供了村委会的证明，拟证明张某系张克荣收养的女儿，但根据《收养法》第十五条“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”、《婚姻法》第二十六条“国家保护合法的收养关系”的规定，只有在民政部门办理合法登记的收养关系，才能认定具有合法的收养关系。因原告其未提供合法的收养登记手续，故原告张某不是本案的适格原告，其主张被抚养人生活费没有事实和法律依据。六、原告主张的部分赔偿项目计算标准不实或过高，请法庭依法予以核减。1、根据原告提供的户口簿，证明张克荣系农村居民，其死亡赔偿金应按照农村居民人均收入标准计算，原告主张按照城镇居民标准计算没有事实和法律依据；2、据了解原告张某明、王某英共生养了5个子女，并不是3个子女，原告在计算张某明、王某英被抚养人生活费时计算错误；3、受害人张克荣在本案中自己负有过错，原告主张5万元精神抚慰金过高，请法庭予以核减；4、原告主张的家属处理事故交通、误工费标准过高，请法庭据实核减。七、本案发生后，为了妥善处理，答辩人预付了原告一万元，请法庭一并予以处理。被告黄某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据；1、黄某某身份证复印件；2、行驶证复印件；3、收条1份；4、保单1份；5、泵车施工摄像；6、特种设备目录。被告张某福辩称，一、被告王某华申请追加我为共同被告属于主体资格不适格，王某华浇捣第四层楼面并非在我承包范围内的事项，当天浇捣楼面是房东王某华为雇主，我承包房东王某华泥工主体工程是不包含每层浇捣楼面的事项，每层浇捣楼面的事项是房东王某华自己支配安排，与我无关，故王某华追加我为雇主作为本案被告是主体不适格也与事实不相符。二、当天浇捣楼面是王某华作为房东，以点工每人200元/天点工工资的形式发放给我们每个点工师傅，这几个点工师傅不受我任何支配，受房东王某华直接支配管理，当天浇捣楼面时，房东也一直在楼面上进行管理和安排师傅。三、房东安全防范工作不到位，没有安装防护网，是导致点工师傅张克荣死亡的主要原因之一。四、当天房东王某华预约黄某某是下午两点开始进行浇捣楼面，黄某某因故未能如约而至耽误了时间，致使到下午五点半才到房东王某华建房工地上，致使傍晚开始浇捣楼面，增加了危险程度，再就是被告黄某某缺乏操作该泵车水泥浆浇灌机械的作业资质，不具备操作该泵车水泥浆浇灌装的特种机械设备，也是导致张克荣死亡的一个主要原因。综上，我在本案事故的发生没有任何过失，更没有任何过错，恳请法院依法查明事实与法律，驳回我作为本案被告承担责任的诉求。被告张某福为证明自己的主张，向本院提供了《关于交强险条例使用问题的复函》及证人李某、康某到庭作证的证人证言。被告财保公司辩称，1、交强险适用的前提是发生道路交通事故或虽不是交通事故但在道路以外通行时发生事故，本案事故不是交通事故也不是在车辆通行时发生事故，不属于交强险保险事故，财保公司不承担交强险的赔偿责任；2、对于原告主体是否适格、侵权责任人的责任分担以及赔偿权利人的赔偿金额是否合理，请求法院根据原被告双方提供的证据依法认定。被告财保公司为证明自己的主张，向本院提供了三份判决书。本院经审理查明，认定事实如下：2019年被告王某华的丈夫肖厚茂向相关部门申请要求在西牛镇老屋场村芒岭小组建三层房屋。经批准后，原告以85元／㎡的价格、包工不包料的方式将泥工项目承包给了本案被告张某福，具体施工项目有砌墙、框架、浇柱子。该房屋每一层浇捣水泥工作由被告王某华提供料并租用被告黄某某的泵车输送自行完成，施工期间，被告王某华请被告张某福及张某福雇请的包括死者张克荣等其他工人做点工，工资每人200元／天，统一由张某福领取后再发放给其他人。2019年12月31日18时许，被告王某华雇请被告张某福、死者张克荣、证人康某等人为其三楼楼顶斜面楼板浇捣水泥，同时，租用了被告黄某某的泵车进行输料。死者张克荣在斜面楼顶负责拿灌浆管，在施工期间因泵车灌浆管里没有料，停了一下，之后泵车送料时，突然灌浆管发出一声巨响，致使张克荣没有扶稳灌浆管被甩倒滑向地面，其摔下去时撞倒了站在屋檐边的肖某，肖某摔下去时脚勾住了一块模板，被工人拉上去了。而死者张克荣摔下撞到地面，经医院抢救无效死亡。另查明，死者张克荣，系农业家庭户口，2018年3月28日与原告温某办理结婚登记，婚后未生育子女。原告张某明（1949年6月6日生）系其父亲，原告王某英（1951年11月12日生）系其母亲，张某明与王某英共生育四个子女（含张克荣）。原告张某未提供其与死者张克荣、原告温某之间的领养手续，提供的户口本信息显示其为被告张某福所生。庭审结束后，原告张某撤回了起诉，本院已另下裁定予以准许。2016年以来，死者张克荣的妻子温某在信丰县城经营一家花店，死者张克荣日常在店里送花及在县城打点零工。事发后，被告王某华、黄某某分别给付了原告10000元。还查明，被告黄某某所有的赣BQ1788HAO混凝土泵车在被告财保公司投保了交强险。被告黄某某没有操作混凝土泵车的资格证。以上事实，有原、被告及其提供的经庭审质证的证据证实，可以予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、各方当事人如何担责的问题；2、原告的损失如何认定的问题。关于各方当事人如何担责的问题。本院认为，经法庭查明，本次事故的发生，系在重新启动泵车时因泵车灌浆管冲力突然增大，摇摆幅度加大，导致张克荣没有扶稳灌浆管被甩倒滑向地面，造成死亡。本案虽不是交通事故，但被保险的车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，因此“机动车通行”应作扩大解释，结合特种车辆营业场所的特殊性，营业也不应限于通行，而应包括作业，作业应是通行的前后延伸状态和目的。被告财保公司作为保险人对此应该清楚，在此种情况下如将特种车辆的被保险范围限定在公共道路上行驶，则违背了交强险设立的宗旨，不利于保护受害人的合法权益。同时根据2008年12月5日中国保监会对江苏省徐州市九里区人民法院关于《交强险条例使用问题的复函》中《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案涉案车辆也是特种车辆，可以参照该复函，因此被告财保公司应先在交强险的范围内先行赔付给原告，不足部分由其他被告按过错承担侵权责任。关于被告王某华如何承担责任的问题，对此本院认为，虽然死者张克荣日常受被告张某福的雇佣，为其提供劳务，但事故发生时，性质已发生改变，死者张克荣和被告张某福一起为被告王某华提供劳务，法律关系发生改变，死者张克荣和被告张某福共同与被告王某华形成提供劳务法律关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王某华作为接受劳务方，未取得建筑资质，而且夜间在斜顶作业，存在重大安全隐患。在施工过程中，被告王某华未提供安全防护措施，未尽到安全保障义务，属监管不力，对此事故应承担一定的责任，本院核定由其承担事故35%的责任。被告黄某某作为泵车的所有者，没有泵车操作证，而且夜间在斜顶作业，存在重大安全隐患，在重新启动泵车时，疏忽大意，未注意安全，对此事故的发生应承担一定的责任，本院核定由其承担35%的赔偿责任。被告张某福没有资质承包该工程泥工工作，张克荣日常工作是受其管理和指派，包括为被告王某华做点工，亦是受其安排，因此施工过程中，其负有一定的安全施工管理义务，对此事故的发生，其应承担一定的赔偿责任，本院核定由其承担10%的赔偿责任。死者张克荣作为完全民事行为能力人，在高处从事房屋浇捣工作时，应预见到该工作有一定的人身危险性，应尽到谨慎注意安全的义务，但其工作时未戴安全帽并疏忽大意，导致本次事故的发生，张克荣对此事故的发生负一定责任，本院酌定由其自行承担20%的责任。关于原告损失如何认定的问题。原告向本院要求按城镇标准计算死亡赔偿金的主张，对此，本院认为，虽然死者张克荣系农业户口，但原告提供的县城租房协议及周围邻居证人证言足以证明死者张克荣生前长期与原告温某在县城开店、居住及生活，其收入来源于城镇，因此，原告主张死亡赔偿金等项目按城镇标准计算，本院予以支持。综上，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照江西省2019年度公布的统计数据标准（在岗职工年平均工资70772元；城镇居民人均年纯收入33819元／年；农村居民人均年生活消费支出10885元），结合原告的诉讼请求，本院核定原告因张克荣在本次事故死亡所导致的合理损失为：1.丧葬费35386元（70772元／年÷2），2.死亡赔偿金676380元（33819元／年×20年），3.亲属处理丧葬事宜费用5000元，4.精神损害抚慰金50000元，5、被抚养人生活费58506.88元（10885元／年×21.5年÷4），合计825272.88元。该款由被告财保公司在交强险范围内先行赔付110000元，余款715272.88元，由被告王某华负担250345.51元，被告黄某某负担250345.51元，由被告张某福负担71527.29元。由原告自行负担143054.57元。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险范围内赔付原告温某、张某明、王某英110000元；二、被告王某华赔偿原告温某、张某明、王某英因其亲属死亡所导致的合理损失250345.51元，扣除先行赔偿的10000元，尚应赔偿240345.51元；三、被告黄某某赔偿原告温某、张某明、王某英因其亲属死亡所导致的合理损失250345.51元，扣除先行赔偿的10000元，尚应赔偿240345.51元；四、被告张某福赔偿原告温某、张某明、王某英因其亲属死亡所导致的合理损失71527.29元；上述一、二、三、四项应付款，限于本判决生效之日起十五日内付清。五、驳回原告温某、张某明、王某英的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12538元，保全费2770元，合计15308元，由原告温某、张某明、王某英承担3061.6元，被告王某华承担5357.8元，被告黄某某承担5357.8元，被告张某福承担1530.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  曾君红人民陪审员  邱万高人民陪审员  王诚生二〇二〇年六月十七日书 记 员  邱艺薇