广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0306民初35261、35569、36003-36007号 原告周静，女，汉族，1977年7月10日出生，住址安徽省阜阳市颍州区。 原告卢瑞芳，女，汉族，1971年8月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。 原告李远辉，女，汉族，1981年2月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。 原告韦结玲，女，壮族，1981年6月30日出生，住址广东省深圳市宝安区。 原告蒲秀兰，女，汉族，1978年12月28日出生，住址广东省深圳市南山区。 原告彭桦，女，汉族，1982年9月4日出生，住址广东省深圳市南山区。 原告何建明，男，汉族，1983年5月5日出生，住址湖南省益阳市赫山区。 上述七案原告共同委托代理人陈庆标、郭黛莹，广东宝城律师事务所律师、实习律师。 被告深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。 法定代表人罗向民，总经理。 被告深圳市勤诚达集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路大世纪花园管理处，统一社会信用代码914403002793088373。 法定代表人廖新源，董事长。 共同委托诉讼代理人尹德军，广东淳锋律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人傅晓威，广东淳锋律师事务所实习律师。。 第三人湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。 法定代表人刘录音，董事长。 上述七案原告周静等诉被告深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）、被告深圳市勤诚达集团有限公司（以下简称勤诚达公司）房屋买卖合同纠纷七案，本院受理后，依法追加湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）为第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈庆标、被告委托诉讼代理人尹德军和傅晓威到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。七案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月、3月，上述原告陆续与被告深圳市瑞恒投资发展有限公司签署《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定：原告向被告深圳市瑞恒投资发展有限公司购买由其开发的位于深圳市宝安区新安街道办事处勤诚达悦园涉案房产。合同第二十一条约定：出卖人应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，待初始登记时向深圳市房地产权登记机关出具本房地产出卖人委托买受人自行登记办证的备案申请；第二十二条约定：如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则买受人有权在该120日届满之日起半年内解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。买卖合同签署后，原告均依合同约定总额支付了原告应支付的购房款。按照合同约定，被告应于2017年6月1日前完成初始登记。但由于被告自身原因，直至2018年11月16日被告才在深圳市不动产权登记中心完成案涉房屋的初始登记。被告深圳市瑞恒投资发展有限公司因其自身原因未能履行相关义务造成原告无法在合同约定的期限内取得《房地产证》，且无法取得《房地产证》的时间超过120日，按照合同第二十二条第一款、第三款的约定，被告深圳市瑞恒投资发展有限公司应自2017年6月1日起以合同购房总价款为基数按日万分之四的违约责任支付违约金给原告至被告办理完初始登记之日止。原告认为，被告深圳市瑞恒投资发展有限公司未能履行相关义务，造成原告不能按照买卖合同约定期限取得《房地产证》，且无法取得《房地产证》的时间超过120日，被告深圳市瑞恒投资发展有限公司的行为已经构成严重违约，理应承担相应的违约责任。被告深圳市勤诚达集团有限公司系被告深圳市瑞恒投资发展有限公司的唯一股东，根据《公司法》及其司法解释的规定，被告深圳市勤诚达集团有限公司应对被告深圳市瑞恒投资发展有限公司的债务承担连带清偿责任。请求法院判决：一、被告深圳市瑞恒投资发展有限公司支付违约金给原告（违约金以合同价款为基数按日万分之四从2017年6月1日起计至2018年11月16日，共计534日，计算公式：合同价款×0.0004×534日）；二、被告深圳市勤诚达集团有限公司对上述违约金承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。 被告辩称，一、被答辩人实施违法加建行为，导致涉案勤诚达悦园项目被政府相关主管部门实施权利限制，不得办理初始登记和转移登记等手续。二、答辩人为解除政府相关主管部门对勤诚达悦园项目的权利限制，付出巨大的代价。三、被答辩人诉请的违约金数额明显过高，请法院依法予以调整。四、答辩人依法、依约均不应承担延期办证违约责任。逾期办证的原因并非被告未履行合同义务，而是被答辩人违法加建，答辩人因此承担违约责任显示公平。综上，答辩人依法无需承担延期办证违约责任，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。 第三人湖南六建机电安装有限责任公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。 经审理查明，2015年1月、3月，七案原告作为买受人，被告瑞恒公司作为出卖人，陆续分别签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，相关约定如下：1、原告购买被告瑞恒公司开发的深圳市宝安区新安街道勤诚达悦园涉案房产，用途为住宅，价款6393563元。2、合同第九条约定，出卖人应于2016年12月31日前将房地产交付给买受人，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》。3、合同第十二条约定，除本合同另有约定的特殊情况外，出卖人如未在本合同第九条约定的交付期限内将本房地产交付买受人，应按逾期情况支付违约金。4、合同第二十一条约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，出卖人应选择如下方式办理房地产证：待初始登记时向深圳市房地产权登记机关出具本房地产出卖人委托买受人自行登记办证的备案申请，买受人于本房地产项目初始登记后径自向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》。5、合同第二十二条约定，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则买受人有权在该120日届满之日起半年内解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。因买受人未履行相关义务导致出卖人不能按期办理《房地产证》的，出卖人不承担延期办证的违约责任。6、合同第二十三条约定，本房地产仅作住宅使用，买受人不得改变该房地产的建筑主体结构、承重结构和用途。若违反此规定，买受人应承担恢复原状的责任，造成出卖人或第三方损失的，应承担赔偿责任。7、合同附件五第八条第6项对合同第十二条修改如下：如出卖人不能按合同第九条约定时间交付的，可提前15日通知买受人。除双方另行协商一致外，买受人同意给予出卖人90天宽限期。超过宽限期30日的，视为逾期交付，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90日之内（含90日）的，自宽限期届满30日后之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日的，买受人有权在宽限期届满30日后起半年内解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自宽限期届满30日后之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之一的违约金。8、合同附件五第十二条对房地产证的办理约定如下：本合同项下的《房地产证》由买受人自行办理，买受人未与出卖人签署《房地产证办证委托协议书》的，买受人不得要求出卖人为其办理房地产权属转移登记，更不得要求出卖人承担延期办证的违约责任。9、合同附件五第十四条就“通知与送达”约定如下：本合同中的通知应采用书面形式，书面通知通过特快专递邮寄至双方在本合同载明的通讯地址或住所地……如地址发生变更，应及时书面通知对方。未通知或延迟通知的，由其自行承担后果。 上述合同签订后，七案原告已付清购房款。 原告（甲方）与第三人湖南六建机电安装有限责任公司悦园项目部（乙方）曾签署《房屋施工委托协议》，该协议附件为《施工平面示意图》，其中所示户型与各案原告购房时取得的售房宣传册一致。双方约定如下：（1）甲方知悉并同意委托乙方全权代理上述商品房的毛坯入伙验收、钥匙签收，瑞恒公司无需寄发毛坯入伙通知书给甲方。乙方在毛坯交付验收后按本协议附件的施工平面示意图对上述商品房进行毛坯施工，甲方知悉乙方将按照本协议附件施工平面示意图对该商品房进行局部施工；房间内所有花池乙方不负责填充，由甲方根据实际需要自行填充。（2）乙方应严格按照本协议之房屋委托施工平面示意图组织施工，包括搭建钢筋混凝土板、局部外立面、栏杆、门窗、室内管线以及其他局部施工。（3）甲方知悉并同意商品房施工将会造成施工后的商品房使用面积、实际建筑面积与竣工测绘的建筑面积出现差异，乙方无需为此承担法律责任。（4）甲方知悉并同意毛坯施工过程中拆除的商品房原有部分（包括但不限于墙体、栏杆、门窗等）归乙方所有，乙方不需为此向甲方支付任何费用。（5）基于本商品房毛坯施工安全的需要，乙方在毛坯施工工程完工前进行全面封闭施工，不对外开放，甲方对此无异议。（6）甲方知悉并同意，本协议所述的施工可能造成外立面、其他房屋的内部结构与建筑物共有部分的局部变动，甲方对此无任何异议。甲方承诺，无论在任何时候都不会因此要求乙方恢复原状、改变已完成施工的商品房的状况或者赔偿损失。（7）甲方同意并承诺，除本受托人外，不委托其他任何人或单位进行本协议所述的施工。（8）毛坯施工工程款为人民币1000元，此款项需甲方在签署本协议时，现金支付给乙方。（9）乙方承诺在2016年12月31日前完成本协议所述的施工，并将完成施工的该商品房交付给甲方。上述协议签订后，部分原告支付了改造费1000元，并提交了由第三人开具的收款收据予以证明，收据记载的经手人与瑞恒公司开具的房款收据的经手人同为曾海霞。原告同时向湖南六建机电安装有限责任公司悦园项目部出具《授权委托书》，授权其办理商品房毛坯入伙验收及钥匙签收相关手续，委托人对受托人的验房结果予以认可，瑞恒公司无需向委托人寄发毛坯入伙通知书。委托人及受托人均承诺在上述代理事项未完成前不得任意解除、撤销、终止本授权委托书。 2016年7月25日，被告瑞恒公司与第三人签署了一份《勤诚达宝安悦园项目（B区）主体结构改造工程施工合同》，约定瑞恒公司委托第三人承包如下工程内容：瑞恒公司提供的主体结构改造施工图以及完成主体结构改造工程所需的相关工作，包括悦园项目B区7#栋、8#栋、9#栋、10#栋结构改造施工图；改造后建筑图；以及给排水、雨水、空调冷凝水管道改造和室内强电部分改造；因结构改造引起的户型改造及为完成结构改造工程而有必要采取的隐含的所有施工及安全、现场文明施工及各种配套保证（如临时设施等）等各方面的措施，同时包括与本工程其他相关施工单位的配合等；不包括二次改造的铝合金栏杆、门窗的安装、拆除；煤气管道改拆、景观照明及弱电线路改造。约定的合同价为19868940.5元。被告于庭审中确认整个项目（7、8、9A、9B、10A、10B栋）都已委托第三人收房并对房屋进行改造，其已向第三人支付了改造费用。 2016年8月31日，深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局颁发了勤诚达悦园项目的《深圳市建设工程规划验收合格证》。 2016年9月20日，涉案房地产项目取得《深圳市宝安区房建工程项目竣工验收备案收文回执》。 2016年10月19日，深圳市宝安区新安街道规划土地监察中队对涉案房地产项目巡查时发现该商住楼（共4栋）多处存在违法加、扩建阳台的建设行为，已依法查处，同时函请深圳市不动产登记中心宝安登记科协助对上述房地产实施权利限制，上述房地产不得办理初始登记或转移、抵押登记。 2018年9月7日，深圳市宝安区土地规划监察局向被告瑞恒公司作出《行政处罚决定书》（NO.1801451），内容如下：经查，你单位未取得《建设工程规划许可证》在宝安区宝城22区勤诚达悦园商住楼7栋、8栋、9栋、10栋阳台加建钢筋混凝土结构建筑物，上述行为违反了《广东省城乡规划条例》第四十条，我局已于2018年9月3日向你单位送达了《行政处罚告知书》，依据《广东省城乡规划条例》第八十条的规定，决定处罚如下：1、没收违法收入人民币122485280.34元，并处罚款人民币2576610.5元，合计人民币125061890.84元。被告瑞恒公司于2018年10月18日、2018年12月25日、2019年1月3日分三次缴纳了上述款项。 2018年9月19日，深圳市宝安区新安街道土地规划监察队去函深圳市不动产登记中心宝安登记科，解除了勤诚达悦园（宗地号A010-0410）房地产的权利限制。 2018年10月11日，深圳市不动产登记中心发布《房地产首次登记公告》如下：该中心拟对涉案房地产项目予以首次登记，现予公告，如有异议，请自本公告之日起三十日内将异议书面材料送达该中心，逾期无人提出异议或者异议不成立者，该中心将予以登记。 2018年11月6日、13日，被告瑞恒公司向业主发送手机短信，告知勤诚达悦园项目已符合房产证办理条件，并通知带齐办证资料前往被告处办理。关联案件部分原告称已收到手机短信，本案原告主张被告并未履行相应的合同义务。 2018年11月16日，涉案房地产项目办理了房地产初始登记。 2018年11月20日，第三人湖南六建公司出具《证明》如下：其公司悦园项目部于2015年初开始陆续与购买宝安区宝城22区勤诚达悦园商住楼7栋、8栋、9栋、10栋商品住宅的业主签订了《房屋施工委托协议》，根据上述协议约定，其公司代理业主收房并在毛坯交付验收后进行加建施工。2016年7月，该公司又与发展商即被告瑞恒公司就加建施工签订了协议。2016年9月底，该公司开始履行上述协议，代理业主收房并开始加建施工。施工开始后，2016年10月因新安街道规划土地监察中队的查处导致施工进度受到影响，且悦园项目无法进行初始登记，2017年4月份其公司完成施工。根据业主对该公司的授权及其与业主之间《房屋施工委托协议》约定的交付方式，是由其向业主进行交付，最终通过瑞恒公司于2017年3月至4月期间向业主发出了入伙通知书，完成了交付。 2018年12月上旬，被告瑞恒公司在业主微信群内陆续发布部分可缴税办理房产证的业主名单，有业主于2018年12月8日在微信群内发送已办出的房产证照片。2018年12月中下旬，被告瑞恒公司在小区公告栏及业主微信群发布公告，通知尚未签署和解协议的业主尽快于2018年12月25日前到悦园客服中心签署和解协议，未电话预约或说明暂无法签订协议原因的，视为不同意签署，瑞恒公司将委托律师团队与其对接并进行后续处理，并将视情况决定采取何种法律手段向不同意签署和解协议的业主追讨瑞恒公司已代缴的罚款（每平方米4.2万元，具体金额按每户加建面积总和计算），或依法向相关行政、司法部门提出拆除加建部分的诉请。 关联案件审理中，本院向深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局去函查询，深圳市不动产登记中心于2018年8月16日向本院复函（深不动产登函[2018]486号）如下：一、勤诚达悦园（宗地号A010-0410）未办理初始登记，并于2016年10月19日被深圳市宝安区新安街道规划土地监察中队查封（查封附记：宗地号：A010-0410;项目名称：勤诚达悦园；限制期限：文书未注明查封期限，权利限制时间自文书送达之日起至查封机关送达解除查封限制文书之日止。查封期间不得办理初始登记或者转移、抵押登记）。二、根据《不动产登记暂行条例》和《深圳经济特区房地产登记条例》的有关规定，上述项目由深圳市瑞恒投资发展有限公司办理完房地产初始登记后，购房业主方可备齐相关资料申请办理不动产权证书。深圳市宝安区新安街道土地规划监察队向本院复函如下：勤诚达悦园（宗地号A010-0410）因规划验收后存在违法加扩建行为，依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条规定，我队于2016年10月19日去函市不动产登记中心宝安登记科，依法限制了勤诚达悦园（宗地号A010-0410）房地产的权利。2018年8月31日，区土地规划监察局撤销了原行政处罚决定。2018年9月19日，我队去函市不动产登记中心宝安登记科，解除了勤诚达悦园（宗地号A010-0410）房地产的权利限制。深圳市宝安区土地规划监察局向本院复函（深宝土规监函[2019]45号）如下：一、截至2019年1月3日，瑞恒公司已经将全部罚款（没收违法收入人民币122485280.34元和并处罚款人民币2576610.5元）缴纳至指定账户；二、确定瑞恒公司应缴纳罚款依据和具体计算方式如下：l、没收违法收入依据以及计算方式如下：根据《市规划国土委宝安管理局关于协助核查提供“勤诚达悦园”项目材料的复函》（深规土宝函[2018]366号）确定成交均价为42226.79元／平方米。成交均价42226.79元／平方米乘以建筑总面积68861.96平方米，得出该建设工程的销售总价2907819523.9084元。由销售总价除以71890.17平方米（总建筑面积68861.96平方米与超建面积为3028.21平方米的和），得出该建设工程的销售平均单价为40448.08元/平方米。用销售平均单价（40448.08元/平方米）乘以测绘报告中确定的涉案项目违法建设面积（3028.21平方米）得出违法所得为122485280.34元人民币。2、罚款依据以及计算方式如下：罚款数额为建筑总面积的工程造价的10%，为2576610.5元人民币。三、上述罚款为当事人瑞恒公司在勤诚达悦园规划验收后进行违法加扩建行为而作出的行政处罚。 另查，1、关于房屋交付标准及时间。原、被告于庭审中确认双方约定的交楼标准为毛坯交付，且被告瑞恒公司已向原告交付了毛坯状态的涉案房产。瑞恒公司主张其已于2016年9月底第一次向第三人交付了涉案房产，原告主张的交付时间为交付改建后的房屋时间；第三人出具的《证明》其于2016年9月底代理业主收房并开始加建施工。 2、七案涉案房产均存在加建行为。原告主张其未进行加建，涉案房产的加建行为是在房屋建设期由瑞恒公司主导进行的，瑞恒公司是明知且同意的，原告与第三人签署的《房屋施工委托协议及附图》是瑞恒公司事先拟定的格式合同，由原告在售楼处签署房屋买卖合同时按照瑞恒公司的要求同时签订的，原告事先并不清楚房屋是否有加建，更不清楚这种加建行为是否违法。原告接收的房产是瑞恒公司按照售房宣传册及样板房的交楼标准交付给原告的，如有增加面积，也属于瑞恒公司无偿赠送给原告的，原告提交了瑞恒公司制作的售房宣传册予以证明。瑞恒公司则认为各房产的加建部分是原告委托第三人收房后又委托第三人实施加建的。 3、关于各案房产加建面积。2018年6月30日，深圳市越轶测量技术开发有限公司应深圳市宝安区土地规划监察局委托对勤诚达悦园出具《深圳市房屋建筑面积测绘报告》（补板测绘）（以下简称《测绘报告》），计算建筑面积的补板为3028.21平方米，各房产的补板面积为0至11.22平方米不等，后附的《房屋建筑面积分户位置图》中标识的“卧室补板”、“阳台补板”或“偏厅补板”位置即为瑞恒公司主张的加建位置，所示位置与售房宣传册、原告及第三人签署的《房屋施工委托协议及附图》中的附图均一致。 4、关于通知业主办证事宜。被告瑞恒公司主张已于2018年11月6日、13日通过短信通知业主办理房产证，关联案件部分业主承认收到短信通知。 5、关于具体办证流程。部分原告主张其已经与瑞恒公司签署《房地产证办证委托协议书》，委托瑞恒公司为其办理房地产证，但该协议书原件在瑞恒公司处，瑞恒公司对此不予认可。原告主张办理房地产证须由瑞恒公司主导并提交资料，具体流程如下：业主与瑞恒公司需签订深圳市不动产登记申请表，瑞恒公司需出具授权其代理人缴纳相关税费、申办不动产权证书相关事宜的授权委托书以及其主体资料；如业主是通过银行按揭贷款方式支付剩余购房款的，一般需具备房地产楼花抵押登记转现楼登记申请书、营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、授权书（授权被告为银行方签订经济合同及办理其他事务代理），并主张《城市房地产开发经营管理条例》明确规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续并提供必要的证明文件。瑞恒公司主张只要其完成了初始登记，即已经履行完成开发商的义务，合同约定由业主自行办证，瑞恒公司是配合提交公司的主体资料，在有抵押贷款的情况下，由银行委托瑞恒公司一起去办证，没有抵押贷款的情况下，部分业主与瑞恒公司签订委托书，委托瑞恒公司办证，部分业主则自行办理，即由这些业主到瑞恒公司处拿公司的主体资料自行前往办理。 6、瑞恒公司就行政处罚事宜，以行政处罚适用法律错误、行政处罚结果明显不当、遗漏被处罚主体等违法情形为由提起行政诉讼，诉请法院判决撤销深圳市宝安区土地规划监察局于2018年9月7日作出的深宝土规监字[2018]第1801451号《行政处罚决定书》，案号为（2019）粤0308行初856号。 7、关联案件大部分业主于2019年4月至5月期间取得不动产权证。 本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。《深圳市房地产买卖合同（预售）》为原告与被告瑞恒公司真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应全面遵照履行。本案逾期办证事实清楚，根据合同约定，被告瑞恒公司应当支付延期办证违约金。 （一）关于延期办证违约金的计付期间 本案中，涉案的房地产项目于2016年9月20日取得《深圳市宝安区房建工程项目竣工验收备案收文回执》，原、被告均确认瑞恒公司已交付涉案房产。结合关联案件瑞恒公司和诸业主的陈述及举证，原告委托第三人改造房屋，而第三人出具的《证明》确认其已于2016年9月底代理业主收房。对此，本院认定各涉案房产已于2016年9月底交付。《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十一条约定，出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》;逾期则应支付逾期办证违约金。因此，原告主张自2017年6月1日起计付逾期办证违约金，符合合同约定，本院予以采纳。 据合同约定，瑞恒公司办理初始登记后由原告自行办证。经查实，瑞恒公司于2018年11月16日才完成初始登记，因此，原告主张逾期办证违约金计至2018年11月16日，符合合同约定，本院予以采纳。 （二）逾期办证违约金的计付标准 被告瑞恒公司以涉案房屋存在违法加建的情况导致瑞恒公司逾期办理房地产证，作为其不应承担逾期办证违约责任的抗辩理由。结合本院查明的事实，本院依据各房产实施加建行为情形予以认定。本案中，涉案小区通过规划验收后，因存在多处违法加、扩建阳台的建设行为，被深圳市宝安区新安街道规划土地监察中队查封，查封期间不得办理初始登记或者转移、抵押登记。2018年9月7日，深圳市宝安区土地规划监察局向被告瑞恒公司作出《行政处罚决定书》，因被告未取得《建设工程规划许可证》即在涉案小区7栋、8栋、9栋、10栋阳台加建钢筋混凝土结构建筑物，违反了《广东省城乡规划条例》第四十条，决定没收违法收入人民币122485280.34元，并处罚款人民币2576610.5元，合计人民币125061890.84元，瑞恒公司已缴纳上述款项。本院认为上述资料足以证明涉案房地产项目存在加建情形，并因此导致了行政处罚及权利限制，原、被告的争议焦点在于各案原告委托第三人进行加建的行为是否能够导致被告瑞恒公司逾期办证违约责任的减轻或免除。根据本院查明的事实可知：涉案房地产项目的销售宣传手册中展示的户型结构与原告及第三人签署的《委托施工协议及附图》显示内容一致，大部分户型加建了《测绘报告》中标注的补板面积，亦系与原、被告签署的《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件中的分户平面图相比较存在的增加面积；原告主张上述《委托施工协议及附图》为其与瑞恒公司签署房产买卖合同时签署的，文本内容系由瑞恒公司制定的，原告在签署当时支付了改造费1000元，且由瑞恒公司的工作人员出具了收款收据，瑞恒公司虽表示不清楚原告与第三人签订协议的具体情形，但于庭审中确认涉案房地产项目的全部业主均委托第三人接收涉案房产并对房产进行改造，且瑞恒公司亦另行与第三人签署了《主体结构改造工程施工合同》，委托第三人对该项目的全部楼栋进行结构改造，并约定瑞恒公司须向第三人支付相应的合同价款，瑞恒公司也已付清款项；根据瑞恒公司提交的照片显示，其主张的房屋搭建位置外观均与两侧外观一致；第三人完成搭建后，仍通过瑞恒公司将房产再次交付给各案原告。以上事实足以说明：首先，瑞恒公司在销售涉案房产的过程中提供了宣传资料，并要求业主统一委托第三人实施与售房宣传册中的户型图一致的改造行为，已足以误导原告，使之相信涉案房产通过补板搭建增加房产面积具备现实可能性；其次，第三人除与各案原告签署《房屋施工委托协议》之外，亦与被告瑞恒公司签署了《主体结构改造工程施工合同》，约定由第三人承接涉案小区的整体、统一改造，并由瑞恒公司向第三人支付改造费用，表明瑞恒公司在一定程度上积极促成了原告进行加建的后果产生；再次，第三人对涉案房产完成加建后，均系通过瑞恒公司将房产再次交付给各案原告，并办理了入伙手续，表明瑞恒公司对各案所涉房产已完成的加建行为均予认可；最后，瑞恒公司未提交证据证明其在该部分原告加建前已经明确告知加建行为违反了规划要求，且将可能导致办证延迟。综上所述，被告瑞恒公司作为专业的房地产开发企业，应当完全清楚工程施工的流程及须具备的许可条件，并应当预知违反规划要求进行加建的行为可能产生的不利后果和风险，但瑞恒公司实施的行为足以误导各案原告，使之认为加建存在现实可能性，且亦在一定程度上积极促成了该后果的产生，瑞恒公司对于加建造成的逾期办证的后果存在过错；另一方面，上述加建行为是由原告与第三人签署委托施工协议后实施的，原告作为有完全民事行为能力的主体，应当知悉委托施工的内容与规划设计方案不符，本身即存在违法性，鉴于原告的加建行为与被告瑞恒公司逾期办证存在一定的因果关系，故对加建造成的逾期办证后果不应当全部由被告瑞恒公司承担，即各案原告的加建行为足以减轻瑞恒公司逾期的办证违约责任。结合双方的过错程度，本院酌情判令瑞恒公司应当按照购房总价款每日万分之二的标准向已实施加建行为的原告支付延期办证违约金。 综上，瑞恒公司应当向已实施加建行为的七案原告支付延期办证违约金：以购房总价款为基数，自2017年6月1日起按每日万分之二的标准，计算至2018年11月16日止，合计534天。 （三）关于被告勤诚达集团公司的责任承担问题 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告瑞恒公司为一人有限责任公司，勤诚达集团公司为该公司唯一股东，被告未能提交证据证明上述公司财产独立于股东自己的财产，故勤诚达集团公司应对瑞恒公司的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市瑞恒投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向七案原告周静等支付延期办证违约金（详见附表）。 二、被告深圳市勤诚达集团有限公司对被告深圳市瑞恒投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费（详见附表），由原告承担一半，由两被告共同承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 柯    德 二〇二〇年一月三日 书记员 潘嘉琦（兼） 书记员 陈  丽  君 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。