广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初260号 原告：汪晓，女，1969年10月27日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：周蓓，广西卓合律师事务所律师。 被告：诸彪，曾用名：诸庆九，男，1969年4月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告汪晓与被告诸彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告汪晓的委托诉讼代理人周蓓到庭参加诉讼。被告诸彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汪晓向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年9月17日达成的《还款计划》；2.判令被告诸彪向原告汪晓归还借款本金20万元并支付利息（利息按年利率6%计付。其中以5万元为基数，自2018年9月1日计至实际履行之日；以7万元为基数，自2019年9月1日计至实际履行之日；另以8万元为基数，自2020年1月31日计至实际履行之日）；2.本案诉讼费及诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因需资金周转，向原告借款20万元，为此双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年9月2日起至2015年9月2日止。在约定的借款期限届满后，被告并未履行还款义务。之后经原告再三催要，双方于2017年9月17日对截至该日被告应归还款项予以结算，并由被告重新出具一份分三期履行还款义务的《还款计划》，但在约定的前两期还款期限届满后，被告仍拒绝履行还款义务。经查询，被告因拒不履行生效法律文书确定的还款义务已被纳入失信被执行人名单，其已丧失在第三期还款期限届满之时归还剩余借款的履行能力，故为维护合法权益，原告起诉要求解除双方之间的《还款计划》，并诉请被告一并归还所有欠款及支付逾期还款利息。 被告诸彪未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告诸彪经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：原告汪晓与被告诸彪系朋友关系。2014年，被告诸彪向原告提出借款，同年7月29日，原告指示丈夫赵海兵通过其名下交通银行账户（账号/卡号：62×××46）向诸彪名下账户（账号/卡号：62×××94）转款196000元。2014年9月2日，原、被告补充签订《借款合同》，约定（节选）：“甲方：汪晓乙方：诸彪一、标的：甲方借款人民币贰拾万元）￥：200000给乙方作为使用。二、期限：本合同签订后，甲方于当日内将上述款项足额交付给乙方使用。借款期限为12个月。从2014年9月2日起至2015年9月2日止。……”原告陈述与被告口头约定月息4000元，并自认：支付本金时预先扣除了当月利息4000元，即原告仅向被告支付本金19.6万元；借款交付后，被告每月向原告支付4000元利息，支付3期后未再付息。2017年9月17日，被告向原告出具还款计划，载明：“现就原汪晓借款贰拾万元（人民币：20万）做出以下还款计划：分三年还清借款。第一年还五万元（即2018年9月之前），第二年还柒万元（即2019年9月之前），第三年还捌万元（即2020年9月之前）。借款人：诸彪2017年9月17日。因被告未如期还款，且原告无法与被告取得联系，原告向本院提起诉讼并于2020年2月13日交纳诉讼费。另查明，被告诸彪系多起诉讼案件被执行人，截至案件审理时，其因未自动履行生效法律文书确定的义务，已被纳入全国法院失信被执行人名单并予以公布。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，依据原告提供的《借款合同》、交通银行个人转账回单、《还款计划》等证据可以认定原、被告之间借贷关系依法成立且合法有效。本案的争议焦点为1、借款本金如何认定；2、被告诸彪是否应当提前还款。 关于借款本金如何认定的问题，借款合同、借据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中,原、被告签订的《借款合同》中借款本金为200000元,但原告汪晓实际出借现金为196000元,本院认定初始借款本金为196000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”2017年9月17日，原告与被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《还款计划》，借款本金为200000元。按照双方当事人约定,初始借款本金为196000元,借款利息为每月4000元,但被告仅支付了3个月共计12000元利息，故前期实际利率并未超过年利率24%。如按照借款本金为196000元,年利率24%,截至2017年9月17日,借款利息为141120元（196000元×24%/年×3年）,借款本息合计337120元。现原告请求被告偿还借款200000元，被告已支付利息12000元，则本息合计212000元，未超出以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和337120元,故原告请求被告偿还借款200000元的主张未违反法律强制性规定，后期借款本金可认定为200000元。 关于被告诸彪是否应当提前还款的问题，根据原、被告达成的《还款计划》，被告应于2018年9月之前偿还原告50000元,2019年9月之前偿还原告70000元，2020年9月之前偿还原告80000元。就被告所欠款项中80000元借款尚未到期的情况，因截至本院判决时，被告对原告的到期借款未足额履行还款义务，且被告已被纳入全国法院失信被执行人名单，本人又下落不明，原告有理由相信被告还款能力欠缺。现原告行使不安抗辩权，要求解除双方签订的《还款计划》，被告须提前还款，于法有据，本院予以支持。被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款责任并按照国家有关规定支付逾期利息，因双方约定分期还款,故逾期利息也应分期计算,第三期债务逾期利息应自原告确定起诉并交纳诉讼费之日起算。故利息计算应以50000元为基数,自2018年9月1日至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以70000元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以80000元为基数,自2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告汪晓与被告诸彪于2017年9月17日达成的《还款计划》； 二、被告诸彪偿还原告汪晓借款本金200000元并支付逾期利息（利息计算：以50000元为基数,自2018年9月1日至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以70000元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以80000元为基数,自2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4390元，财产保全费1770，公告费700元，合计6860元（原告已预交），由被告诸彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4390元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长 欧瑾琳 人民 陪 审员 张正雄 人民 陪 审员 蒋丽萍 二〇二〇年七月二十二日 （代）书记员 李琳萍