大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初447号原告乔某，男，1974年9月2日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人季瑞佳，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告尹某，女，1975年4月25日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告宁某1（曾用名宁兆某），男，2002年9月10日生，汉族，住址同上。被告宁某2，女，2017年8月14日生，汉族，住址同上。以上二被告法定代理人尹某（系二被告母亲），身份信息同本案被告尹某。被告宁某3，男，1946年6月27日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。被告高某，女，1946年12月9日生，汉族，户籍地同上。五被告共同委托诉讼代理人王福纯，系辽宁芳鑫律师事务所律师。原告乔某与被告尹某、宁某1、宁某2、宁某3、高某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告乔某的委托诉讼代理人季瑞佳，被告尹某、宁某1、宁某2、宁某3、高某的共同委托诉讼代理人王福纯均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，被继承人宁某某自2015年7月至2016年3月期间多次向原告借款用于生意资金周转，合计金额为340万元，约定利息为月息2%，借款期限为2015年7月至2017年12月31日。借款到期后，宁某某没有按期偿还本金以及利息。2019年12月16日宁某某因病突然去世，被告尹某与宁某某系夫妻关系，被告宁某1、宁某2系宁某某子女，被告宁某3、高某系宁某某父母，五被告为宁某某的法定继承人。因该债务系夫妻共同债务，被告尹某应承担清偿责任。另依据继承法等相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务须以其遗留遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的除外。故被告宁某1、宁某2、宁某3、高某应在继承宁某某遗产范围内对该债务承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告尹某偿还借款本金340万元，并自2015年8月1日起至全部清偿之日止按照月息2%支付利息；2、被告宁某1、宁某2、宁某3、高某在继承宁某某遗产范围内对上述债务承担连带给付责任。五被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的事实是从2015年7月起至2016年3月期间，但被继承人收到的款项均不是由借款合同中指明的出借人原告交付的，而是一名叫王俊的案外人，不能证明借款合同已实际履行。双方的借款合同并没有特别约定指明由王俊代为出借资金，被告对该借款合同是否真实有效存有疑问。即使该借款行为存在，原告在计算借款本金及利息时均计算了复利且扣除了利息，通过原告的证据显示每一笔资金都扣了利息，所以借款本金不应按照原告诉请的340万元计算，而应根据实际打款到被继承人账户内的资金数额来计算。另外，原告主张被继承人借款之后没有进行偿还也并非事实，从依法调取的银行流水中来看，被继承人连续向乔信江（原告乔某的兄弟）转账付款1,685,355元，2016年7月7日向王俊转款了40万元，2016年7月6日向王俊的朋友解颖转款了40万元，这些转款均是还款行为。被告尹某认为该借款即使存在也不应属于夫妻共同债务，被告尹某对该借款不知情，事后未追认，该借款也没有用于家庭的支出，所以被告尹某不应承担共同还款责任。被告宁某3、高某放弃对被继承人遗产的继承权，并提交了公证书，二人对借款行为及相关法律后果均不知情，也放弃权利，不应承担还款责任。另外，原告主张的利息应当按照2020年8月20日最新的司法解释确定，即不能超过原告起诉时一年期贷款市场报价的4倍，在16%-17%之间。经审理查明，案外人王俊与被继承人宁某某名下的银行账户多有转账往来。本案诉争的借款及借款合同共三笔，分别为：1、2015年7月22日、7月31日，案外人王俊名下的大连银行卡向宁某某账户分别汇入款项1,054,700元和478,700元。该两笔转款对应的系被继承人与原告补签的2015年7月31日金额为160万元的《借款合同》，借款期限自2015年7月22日至2017年12月31日，借款期限内借款利率以及逾期利息均为月息2%，利息按月结息，计算方式为160万×月息2%，结息日为22日，借款用途为资金周转。2、2015年11月2日和2016年2月3日，案外人王俊名下的大连银行卡向宁某某账户分别转账两笔478,700元。该两笔转款对应的系被继承人与原告补签的2016年2月3日金额为100万元的《借款合同》，借款期限自2015年11月2日至2017年12月31日，借款期限内借款利率及逾期利息均为月息2%，利息按月结息，计算方式为100万×月息2%，结息日为2日，借款用途为资金周转。3、2016年3月21日，案外人王俊名下工商银行卡向宁某某账户分别转账144,000元、480,000元、144,000元。该三笔转款对应的系被继承人与原告补签的2016年3月21日金额为80万元的《借款合同》，借款期限自2016年3月21日至2017年12月31日，借款期限内借款利率及逾期利息均为月息2%，利息按月结息，计算方式为80万×月息2%，结息日为21日，借款用途为资金周转。原告乔某与案外人乔信江系兄弟关系，被继承人向案外人乔信江的账户转款用于支付借款利息。经原、被告对账，双方共同确认的还款有：被继承人于2015年8月21日向案外人乔信江转账44,000元、于9月1日转账20,000元，于9月23日转账44,000元、于9月30日转账20,000元、于10月29日转账44,000元、于11月2日转账20,000元、于11月24日转账44,000元、于12月2日转账两笔各20,000元、于12月30日转账84,000元、于2016年2月3日转账137,355元数额中包含了偿还本次借款的84,000元，上述款项合计为444,000元。原告认为上述转款均系被继承人按照月息4%支付的借款利息。另根据调取的银行流水明细显示，被继承人曾于2015年7月30日向案外人乔信江转账50万元，于2015年8月12日转账60万元，均系在借款合同的履行期间内发生的转账，被告认为该两笔转账系偿还的2015年7月22日金额为160万元《借款合同》的本金，原告对此不予认可，主张该两笔转款系偿还的案外人王俊于2015年4月30日转账给宁某某478,700元、于2015年5月12日转账给宁某某574,700元的两笔借款。另查明，被继承人宁某某于2019年12月16日因死亡注销户口，其第一顺序法定继承人为配偶尹某、长子宁某1、长女宁某2，父亲宁某3、母亲高某。2020年5月7日，大连市公证处作出（2020）辽大市证民字第3146号、3147号公证书两份，被告尹某、宁某1、宁某2申请继承被继承人宁某某名下的遗产，即位于辽宁省大连市沙河口区星缘北街某号和位于辽宁省大连市甘井子区芳韵园某号两套房屋。被告宁某3、高某在办理继承公证时明确表示放弃上述遗产的继承权。上述事实，有大连银行交易明细、工商银行交易明细、《借款合同》三份、收据、结婚证复印件、户籍证明、（2015）辽大市证民字第3146号、3147号公证书、宁某某银行流水明细、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，案外人王俊向被继承人转账了款项合计3,258,800元。被继承人按月息4%向案外人乔信江的账户支付了部分利息，后因被继承人无力偿还借款，遂与本案原告乔某补签了《借款合同》，对借款的金额、期限、利息进行了明确约定，对双方具有约束力，当事人均应按约定履行。关于案外人王俊出庭证实系原告存在自己银行卡中的钱向被继承人出借的款项一节，因王俊与宁某某之间素有转账往来，且无法证明原告乔某有不能通过本人账户出借款项的必要理由，故本院对其证言不予采信。而本案中，被继承人已通过补签《借款合同》的方式，将其与案外人王俊之间的案涉债权债务变更为向原告乔某偿还借款本息的义务，应视为已履行通知义务的债权转让。现各被告对《借款合同》中宁某某签字的真实性并无异议，足见，被继承人生前以签订《借款合同》的形式，对原告的债权人身份以及应向原告履行偿还借款本息的义务进行了书面确认。现被继承人已死亡，原告有权要求被继承人的法定继承人依法偿还借款。关于借款的本金，本院以被继承人实际收到的借款合计3,258,800元予以保护。关于借款利息，原告按照《借款合同》中约定的月息2%主张借款利息，未超出法定标准，本院予以保护。但应根据《借款合同》实际约定的借款期限确定利息的起算时间。即3,258,800元借款本金对应的利息，应以1,533,400元为基数自2015年8月1日起、以478,700元为基数自2015年11月3日起、以478,700元为基数自2016年2月4日起、以768,000元为基数自2016年3月22日起均按照年利率24%计算至全部清偿之日止，从中扣除各被告已举证证明的被继承人已偿还的利息合计1,544,000元。至于原告认为2015年7月30日转账的50万元和2015年8月12日转账的60万元系偿还之前出借的款项一节，根据调取的被继承人名下的银行流水显示，被继承人曾于2015年6月12日向案外人王俊的账户汇出款项913,000元，是否系偿还案外人王俊于2015年4月30日和2015年5月12日转账的款项，应结合各方真实的借款合意，由权利人另行主张。关于被告主张的其他还款数额，原告不予认可，故本院依法不予认定。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被告尹某、宁某1、宁某2已实际继承了被继承人名下的两套房屋，三被告依法应当在继承遗产的实际价值范围内偿还原告借款及利息。被告宁某3、高某已通过继承公证的形式放弃对两套房屋的继承权，如有其他继承的遗产仍应在继承遗产的实际价值范围内承担本案债务。关于该笔借款是否属于被继承人与被告尹某的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本案中，仅由被继承人一人在《借款合同》上签字，款项亦由被继承人收取后自行支配。原告不能证明被继承人在签订《借款合同》时被告尹某对此知情或举债系夫妻二人之合意，即原告未举证证明，案涉债务的产生，主观上系被继承人与被告尹某的合意，客观上用于共同生活，因此，案涉债务依法不应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定[法释（2015）8号]》第十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹某、宁某1、宁某2、宁某3、高某在继承被继承人宁某某遗产的实际价值范围内偿还原告乔某借款本金人民币3,258,800元及利息（以1,533,400元为基数自2015年8月1日起、以478,700元为基数自2015年11月3日起、以478,700元为基数自2016年2月4日起、以768,000元为基数自2016年3月22日起均按照年利率24%计算至全部清偿之日止，从中扣除已偿还的利息合计1,544,000元）。二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。案件受理费64,636元，保全费5,000元，合计69,636元（原告已预交），由原告承担13,222元，由各被告在继承遗产的范围内承担56,414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 丛 颖人民陪审员 李 伟人民陪审员 蔡延珍二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。