安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初225号 原告：杨仕清，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：杨衡生，系杨仕清之子，男，1994年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：黄仕虎，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 杨仕清与黄仕虎债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨仕清的委托诉讼代理人杨衡生，黄仕虎的委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨仕清向本院提出诉讼请求： 1.请求黄仕虎支付砼制品货款88,000元及逾期违约金（自起诉之日即2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至实际付清之日止）； 2.请求黄仕虎承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：黄仕虎承包和县戚桥菜场工程施工,因工程施工需要,向杨仕清购买砼制品,约定单价440元/立方,计划购买总量为190立方，杨仕清于2017年11月28日、11月30日向黄仕虎实际供货200立方C25砼制品,且已经黄仕虎签收，总价共计88,000元。后杨仕清多次向黄仕虎请求支付该笔货款，但黄仕虎均拒不支付，故特向法院起诉，望法院依法裁判。 黄仕虎辩称， 1.黄仕虎认为杨仕清主体不适格，黄仕虎认可与和县宁马砼制品有限公司之间的关系； 2.杨仕清提供的证据材料送货单上只有数量，没有注明价格，双方当时口头约定的是按对外最低价再下浮10%计算，故杨仕清主张的货款金额不对。据此恳请法庭驳回杨仕清的诉请。 杨仕清围绕其诉讼请求举证如下： 1.送货单，证明和县宁马公司向黄仕虎供货200方混凝土； 2.《债权转让协议》和《告知书》，证明和县宁马公司将案涉债权转让给杨仕清，并告知了黄仕虎； 3.通话录音一份、庭审笔录一份、银行流水一份，庭审笔录和银行流水来源于（2018）皖0523民初3110号案件，证明（1）黄仕虎认可了从和县宁马砼制品有限公司购买了案涉混凝土，认可了单价440元；（2）黄仕虎自认已将全部的货款支付给案外人周安彪，但案外人周安彪在案号（2018）皖0523民初3110案件中就本案的案涉货款仅认可代替杨仕清向黄仕虎收取了部分货款60,000元。 黄仕虎质证意见： 1.对证据1，真实性没有异议，但黄仕虎是与和县宁马砼制品有限公司之间发生的合同关系，且至今双方未就货款价格进行过结算，故对其主张的金额不予认可； 2.对证据2，三性不予认可，首先黄仕虎从未收到过证据2中的告知书，第二债权转让协议甲方系和县宁马砼制品有限公司，但协议和告知书中均未加盖公司公章； 3.证据3，三性不予认可，对于通话录音无法明确知晓通话中的双方即为本案双方，即使是真实的，黄仕虎也未认可货款金额是88,000元，且未认可欠杨仕清货款，而是一直声称由法院判决为准。庭审笔录、银行流水既然是来源于其他案件材料，应当加盖和县人民法院公章，否则无法认定其真实性，即使真实的，也系杨仕清与案外人周安彪之间的买卖合同纠纷，与本案黄仕虎没有关系，故该证据不能作为本案的定案依据。 黄仕虎未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄仕虎在承包和县戚桥菜场过程施工期间，于2017年11月份向和县宁马砼制品有限公司购买强度等级为C25的混凝土，黄仕虎及其工作人员在送货单上签名确认，每张送货单上均注明了方量，但没有注明单价。2019年11月12日，和县宁马砼制品有限公司与杨仕清签订《债权转让协议》，主要内容是，因和县宁马砼制品有限公司2017年11月间向黄仕虎承包施工的戚桥菜场工程供应砼制品，价款总额为88,000元，黄仕虎一直未付该笔货款，现和县宁马砼制品有限公司将以上债权及逾期付款违约金转让给杨仕清，杨仕清同意受让。杨仕清当庭向法庭提交了一份《告知书》，载明：“黄仕虎：我公司2017年11月间向你承包的戚桥菜场工程供应砼制品，价款总额88,000元，你一直未付该笔款项。现我公司就该笔债权相关事宜告知你：一、我公司已将该笔88000元债权及相关权利转让给杨仕清先生。二、望你自接到告知书日起，尽快向杨仕清先生偿还该笔债务。许元平（签名）和县宁马砼制品有限公司日期：2019年11月12日”。 经查明，杨仕清当庭向法庭提交了黄仕虎及其工作人员签名确认的送货单16张，混凝土（C25）方量共计175立方米，黄仕虎对其真实性予以认可。庭后杨仕清于2020年5月13日向法庭补充提交了黄仕虎及其工作人员签名确认的送货单5张，混凝土（C25）方量共计54立方米，黄仕虎于2020年5月18日到庭陈述对其真实性予以认可。故案涉混凝土（C25）送货单合计为21张、方量合计为229立方米。 杨仕清于2020年5月27日向法庭提交了2017年11月份的《马鞍山市建设工程造价管理信息》月刊，其中马鞍山市2017年11月土建、市政材料市场信息价格（参考价）载明商品混凝土C25（非泵送）含税价格为每立方410元。同时杨仕清向法庭陈述其主张的混凝土单价按每立方410元计算，不要求按每立方440元计算案涉货款，其向黄仕虎主张的货款为88,000元，剩余货款不再向黄仕虎主张。 2020年5月28日，许元平到庭陈述，其是和县宁马砼制品有限公司的法定代表人、执行董事，《债权转让协议》及《告知书》上面的许元平的签名是其本人代表和县宁马砼制品有限公司所签。 另查明，许元平系和县宁马砼制品有限公司的法定代表人、执行董事。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。黄仕虎欠和县宁马砼制品有限公司等级为C25的混凝土共计229立方米的货款未能给付，和县宁马砼制品有限公司与杨仕清于2019年11月12日签订的《债权转让协议》，将其对黄仕虎享有的案涉货款88,000元转让给杨仕清，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该《债权转让协议》合法有效。杨仕清当庭向法庭提交《债权转让协议》和《告知书》，用以证明和县宁马砼制品有限公司将案涉债权转让给杨仕清，并告知了黄仕虎，但黄仕虎辩称其从未收到过《告知书》。本院认为，杨仕清虽未提供证据证明和县宁马砼制品有限公司已向黄仕虎送达过《告知书》，但杨仕清当庭向法庭提交了《告知书》，黄仕虎对《告知书》的内容已经知晓，应视为债权人和县宁马砼制品有限公司履行了其对黄仕虎的债权已转让给杨仕清而向黄仕虎通知的义务。 杨仕清向法庭提交庭审笔录一份、银行流水一份，用以证明案外人周安彪在案号（2018）皖0523民初3110案件中就本案的案涉货款仅认可代替杨仕清向黄仕虎收取了部分货款60,000元。但本院作出的（2018）皖0523民初3110号民事判决书中，对该案被告杨仕清主张的和县戚桥菜场混凝土货款88,000元由该案原告周安彪代为收取不予认可。故对本案杨仕清提交该组证据的证明目的，不予采信。 杨仕清向法庭提交了署期为2017年11月份的《马鞍山市建设工程造价管理信息》月刊，其中马鞍山市2017年11月土建、市政材料市场信息价格（参考价）载明商品混凝土C25（非泵送）含税价格为每立方410元，本院认为该月刊是由马鞍山市建设工程造价管理站及马鞍山市建设工程造价管理协会出版的，载明的是各类建材的市场参考价，具有公信力，且杨仕清主张案涉混凝土的单价按410元计算，本院对该主张予以采信。 案涉混凝土（C25）共计229立方米，货款为93,890元（410元×229立方米），债权转让所涉货款为88,000元，故黄仕虎应当给付受让人杨仕清货款88,000元。杨仕清主张自起诉之日即自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告黄仕虎于本判决生效后三日内给付原告杨仕清货款88,000元及逾期付款损失（自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告黄仕虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二〇年六月十七日 书记员 胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。