吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0282民初3129号 原告：郑某，男，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。 被告：桦甸市美星物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市八道河子镇八道大街58号。（缺席） 法定代表人：刘某。 被告：徐某，男，住吉林省吉林市。（缺席） 被告：桦甸市二道甸子镇人民政府，住所地吉林省桦甸市二道甸子镇。 法定代表人：陈某，镇长。 委托诉讼代理人：孙某，副镇长。 委托诉讼代理人：常某，吉林保民律师事务所律师。 原告郑某与被告桦甸市美星物业服务有限公司（以下简称美星物业）、徐某、桦甸市二道甸子镇人民政府（以下简称二道甸子镇政府）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李某、被告二道甸子镇政府委托诉讼代理人孙某、常某到庭参加诉讼。被告徐某（只参加第一次庭审）、美星物业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：一、判令美星物业、二道甸子镇政府、徐某赔偿经济损失:1.三层两套70平米住宅价款211260元；2.违约损失20万元；二、判令美星物业、二道甸子镇政府、徐某互负承担连带给付责任；三、判令美星物业、二道甸子镇政府、徐某承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月30日，郑某与美星物业、徐某签订房屋买卖协议书，约定:郑某将财产出卖给美星物业、徐某，美星物业、徐某重新建筑，美星物业、徐某给郑某房屋门市（一楼、二楼）共计140平方米、三楼住宅两套，每套各70平方米、车库一套。上述财产在2012年11月由美星物业、徐某交付给郑某，住宅达到能进入住，逾期未交工，由美星物业、徐某每月赔偿1万元，房产证下发由交工六个月以后，如不交给郑某，由美星物业、徐某每月赔偿1万元，二道甸子镇政府提供担保。后美星物业、徐某未如期如约交付房屋，2017年11月末才交付房屋，并且交付不符合约定:二层应交付70平方米门市，却交付的70平方米住宅，未交付3层2套70平方米住宅。美星物业、二道甸子镇政府、徐某构成违约，应赔偿郑某的经济损失，故向法院提起诉讼。 美星物业未作答辩。 徐某辩称：郑某诉讼主体我不认同，因为房证上名是郑怀宪，镇里协调动迁时，误以为是郑怀宪本人。郑某家共哥仨，都争这一套房屋，我多次与郑家哥仨沟通后，加上具体实际情况，住宅面积由一、二层门市改为一层门市、二层住宅，双方口头协商同意按2014年再建协议回迁，但协议上郑崇海、郑崇文没有签字，因为他们不是房屋所有权人，我没有让他们签字。2015年已经入住，在法律规定的诉讼时效内没有提起诉讼，故应驳回其诉讼请求。协议约定5天内郑某撤出房屋，镇政府担保，保证的是郑某5天内撤出。产权证未阐明与郑某的关系，所以产权关系应法律公正我才认同。郑某隐瞒实际面积，在土地面积上存在另外一家的权利。 二道甸子镇政府辩称：二道甸子镇政府没有作为保证人为美星物业、徐某向郑某担保。郑某主张二道甸子镇承担连带给付责任无事实及法律依据，请法院查清事实，驳回郑某对二道甸子镇政府的告诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对郑某提供的2012年4月30日房屋买卖协议，用以证明郑某与美星物业、徐某签订了房屋买卖合同，约定了相关权利、义务，二道甸子镇政府提供担保。经质证徐某对证据的真实性无异议，但认为该合同是2012年签订，产权人与签订人不一致，2014年才开始建筑，该合同未经公证，是无效的；经质证二道甸子镇政府认为该协议政府并未参与，也未加盖政府公章。假使担保成立也是对郑某5天内撤出房屋的行为进行担保，并非对其他债权进行担保。案涉房屋所有权人不是郑某，其没有处分权，所签署的协议属于无效协议，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不应采信。经审查，美星物业未出庭参加诉讼，徐某对证据的真实性无异议，虽二道甸子镇政府对证据的真实性等提出异议，但未提供反驳证据，故对该证据予以采信，但从合同内容看，不能确定二道甸子镇政府对美星物业及徐某提供担保的事实，对郑某主张的此待证事实不予采信；对郑某提供的产权证、郑崇文房屋买卖协议书，经质证徐某对证据的真实性无异议，但认为郑某的兄弟郑崇文、郑崇海并不一致同意房屋归郑某一人，应平均分配，故跟政府协调中给其兄弟三人平均分配了150平方米的住宅2015年已经交付使用；经质证二道甸子镇政府认为房屋买卖协议与本案无关，产权证能够证明郑某对案涉房屋无实体权利，因案涉房屋系郑某父亲郑怀宪的房屋，签订协议时郑某并未提供继承手续，故协议是无效的。经审查，徐某、二道甸子镇政府对证据的真实性未提出异议，本院对该证据本身承载的内容予以采信；对郑某提供的二道甸子镇政府关于接手美星小区（百旺家园）综合楼并面向社会公开出售的公告。用以证明2018年11月份，二道甸子镇政府接受美星小区的楼盘，为化解徐某拖欠工人工资和信访问题，将剩余楼盘对外出售，说明二道甸子镇政府在履行担保责任。经质证徐某对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，经质证二道甸子镇政府认为不能证明二道甸子镇政府是履行担保责任。经审查，上述证据不足以证明待证事实，故不予采信；对郑某提供的房地产估价报告1份、评估票据1份。用以证明案涉三层两套70平方米的住宅，经评估鉴定，价格为211260元，郑某支付鉴定费3000元。经质证，二道甸子镇政府认为该证据无法确认鉴定房屋的坐落位置与案涉房屋坐落位置一致。经审查，美星物业、徐某未出庭，放弃了质证、抗辩权，该评估报告鉴定程序合法，二道甸子镇政府的抗辩理由不能成立，故对该评估报告予以采信。对徐某提供的2014年关于美星小区回签协议1份、情况说明1份，用以证明回迁户已妥善安置完毕。经质证郑某认为其未在该回迁协议中签字，不能证明双方协议已经变更，该回迁协议对郑某不发生效力；经质证二道甸子镇政府认为该证据恰恰证明政府只是协调作用。经审查，郑某、二道甸子镇政府对上述证据的真实性未提出异议，本院仅对该证据的真实性予以采信，但该证据不足以证明徐某的主张，故对徐某的待证事实不予采信。 本院经审理查明：2012年4月30日，郑某与美星物业、徐某签订房屋买卖协议书，约定郑某将财产出卖给美星物业、徐某，美星物业、徐某给郑某门市房（一楼、二楼）共计140平方米、三楼住宅两套各70平方米、车库一套。上述财产于11月交付郑某使用，逾期交工，由美星物业、徐某每月赔偿1万元；房证自交工6个月后下发，否则每月赔偿1万元。并约定五天之内郑某撤出室内财产，镇政府担保，以上经法律公证方有效。郑某、美星物业、徐某、桦甸市司法局二道甸子司法所、桦甸市二道甸子镇乡村建设管理站分别在房屋买卖协议书中签字。后美星物业、徐某在2014年9月份开始开工建设，只向郑某交付一楼门市、二楼住宅一套及车库一套，未向郑某交付三楼2套各70平方米住宅。 本院认为，郑某与美星物业、徐某签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，虽合同中约定经公证生效，但双方在未公证的前提下已经按合同约定开始履行，应认定双方当事人以事实行为达成合意对合同生效条件进行了变更，故合同有效。美星物业、徐某未按约定履行构成违约，应承担违约责任。关于二道甸子镇政府应否承担担保责任的问题，因从合同内容分析，不能确定二道甸子镇政府有为美星物业、徐某担保的意思表示，故郑某该诉讼请求无法支持。关于损失，虽郑某未提供实际损失方面的证据，但其损失是客观存在的，双方约定应在2012年11月交付房屋，逾期美星物业、徐某未交付房屋，经鉴定房屋价值为211260元，故根据本案的实际情况，本院酌定美星物业、徐某以经济损失20万元为限，自2012年12月1日起至2019年8月19日，按本金211260元、中国人民银行同期同类贷款基准利率支付郑某经济损失；自2019年8月20日开始，按本金211260元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付郑某经济损失。关于诉讼时效，因双方提供的证据能够说明美星物业、徐某不能交付房屋造成郑某等通过信访等方式维权，故徐某抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桦甸市美星物业服务有限公司、徐某于本判决生效之日赔偿因不能交付房屋给原告郑某造成的房屋经济损失211260元； 二、被告桦甸市美星物业服务有限公司、徐某于本判决生效之日赔偿原告郑某逾期交付房屋造成的经济损失（以20万元为限，自2012年12月1日起至2019年8月19日，按本金211260元、中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按本金211260元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日）； 三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7469元、公告费480元，由被告桦甸市美星物业服务有限公司、徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 魏清华审判员王红波人民陪审员王家来 二〇二〇年一月九日 书记员 蔡 鹏 展 书   记 员 李 娜