四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初10384号 原告：孙某，女，1963年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川临龙律师事务所律师。 被告：梁某，女，1964年7月28日出生，汉族，身份证地址四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符水，四川众城律师事务所律师。 被告：易某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告孙某与被告梁某、易某1遗赠纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张浩洋、被告梁某及其委托诉讼代理人赵何涛、符水、被告易某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认遗赠人易某4（身份证号码：5107021958××××××××）于2019年10月25日订立的遗嘱合法有效；2、请求判令原告对易某4与梁某夫妻关系存续期间的共同财产【（1）位于绵阳市房屋（监证0614976）；（2）位于绵阳市涪城区房屋:川（2018）绵阳市不动产权第1003778号；（3）位于绵阳市涪城区铺面:川（2019）绵阳市不动产权第1008101；（4）登记在易某4名下车牌号为川Ｂ×××××丰田轿车；（5）登记在梁某名下的车牌号为川Ｂ×××××菲亚特轿车及存款、股权等】享有50%的份额，并依法分割由原告取得上述财产份额对价款；3、本案诉讼费等由原、被告共同承担。事实与理由：本案所涉遗赠人易某4生前与梁某系夫妻关系，被告易某1系易某4与梁某婚生子女，易某4与原告系朋友关系。遗赠人易某4因确诊直肠癌，住院治疗多年。易某4在绵阳中心医院、四川大学华西医院住院治疗期间，原告作为遗赠人易某4的朋友，对其进行了精心的照顾。遗赠人易某4感恩原告在其生病期间的照顾，于2019年10月25日手书遗嘱，将其与被告梁某婚姻关系存续期间的共同财产中属于易某4的部分全部赠与原告，遗赠人易某4于2019年11月2日病逝。原告认为遗赠人易某4在其意识清醒、能够清楚表达自己真实意识的情况下订立的遗嘱合法有效。 被告梁某辩称：遗嘱不是死者易某4的真实意思表示，是受原告胁迫。易某4和被告梁某结婚多年，生育一女，双方也是有感情的。被告梁某从2008年知道易某4和原告有婚外情关系，原告的插足使这段感情产生裂痕，易某4长期和原告保持婚外情关系，被告梁某一直在苦心经营这个家庭。2014年易某4查出患有直肠癌，被告梁某也带他去求医，为其请护工，出资医疗费和护理费，并且亲自服侍他，可易某4还是经常去原告家，被告梁某为了易某4的病情也只能接受，并且满足了易某4病重时由原告照顾的心愿。被告梁某这么多年换得人财两空，基于原告与易某4的婚外情关系违反道德，遗嘱应为无效。 被告易某1辩称：遗嘱不是易某4的真实意思表示，他是受到了胁迫。易某4非常爱自己的女儿和孙女，在他生命的最后阶段应更希望天伦之乐，而不是惦念和其他女人结婚的问题。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依法认定如下事实：易某4和被告梁某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女易某1。2014年易某4患直肠癌，被告梁某带其就医并进行照顾，同时出资医疗费和护理费。2015年中旬起，易某4由原告照顾，在此期间，被告梁某仍出资为易某4进行治疗。2019年10月25日，易某4立下遗嘱，表明将夫妻共同财产中属于自己的那部分财产全部赠与原告，并载明共同财产有：①绵阳市园艺山启明星寒舍8-3号面积为250多个平方米的房屋；②绵阳市成绵路35号物资局院内5楼一套两房一厅面积为81平方米的套房；③绵阳市公园口时代大厦一楼7.3平方米的商铺；④汽车两架，易某4名下川Ｂ×××××号丰田牌汽车一架和梁某名下的汽车一架；⑤现金200多万元，决定将易某4名下的那一部分全部赠与孙某。 易某4于2019年11月2日病逝。庭审查明的易某4和被告梁某的夫妻共同财产有：科创园区上马村8幢栋1楼Ｃ号面积为259.43平方米的房屋（权证号：监证0614976）、涪城区成绵路35号3栋3单元5楼5号面积为85.83平方米的房屋（权证号：监证0009705），上述二处房屋在易某4去世后变更至被告易某1名下。涪城区临园路东段附49号时代大厦栋1楼Ａ050号面积为7.31平方米的商铺（权证号：监证0235838）、川Ｂ×××××号广汽菲亚特牌汽车一辆、川Ｂ×××××号丰田牌汽车一辆，被告梁某的绵阳市商业银行股份有限公司客户账号为62×××26在2019年11月2日的账户余额为255679.03元。 为证明遗嘱是易某4本人的真实意思，原告举出了遗嘱一份、光盘一张、证人李某的证人证言，该遗嘱系自书遗嘱，立遗嘱人处签有“易某4”字样并盖有手印；该光盘中，易某4在其他病友在场的情况下宣读了遗嘱内容，表达了遗嘱系自己真实意思表示以及就遗嘱问题和病友进行互动；证人李某出庭陈述光盘内容系自己用手机协助拍摄，因刻录成光盘后，已经将手机内的原始内容进行删除。二被告质证后对遗嘱的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为不是易某4的手书和签名，光盘显示的视频内容和证人李某的证言反映视频资料缺乏原始载体，不能作为证据使用。为此，被告梁某举出手抄文章两篇，陈述是易某4之前抄写的两篇文章，被告易某1对此无异议，原告认为两篇文章也不能反映系易某4书写，未有抄写人名字，也没有显示时间，即使两篇文章系易某4本人抄写，也可能在不同时期字体有所区别。 本院认证认为：手写遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，光盘内容也反映了易某4在神志清楚的情况下全文宣读遗嘱、讲述遗赠原因并且和病友就遗嘱问题进行有序互动、证人证言也反映了视频资料形成的过程、拍摄人员、拍摄地点，虽手机里原始内容已经删除，但就证人和死者的关系而言，刻录好光盘并进行删除符合常情，该组证据形成完整的证据锁链，能够证明易某4在神志清楚的情况下自书遗嘱，作出将案涉遗产赠与原告的意思表示。也因此，被告梁某申请对遗嘱和视频进行鉴定对证明待证事实无意义，本院不予准许。 为证明原告系婚外第三者关系，被告梁某举出了两份录音资料、2018年从原告朋友圈获得的照片、证人易某2、易某3、彭某的证人证言。2019年8月9日的录音资料是原告和被告梁某的对话，对话反映原告向被告梁某通报易某4的病情以及需要梁某转账20万元的事实，在该段录音资料中，多有被告梁某对原告多年来破坏夫妻关系的指责，其中，梁某说“他（易某4）凭啥子对不起你，是你对不起我，你对不起我这个家，他（易某4）有什么对不起你的”，原告说：“我根本没有去找他，是他跑到我这里来的，撵都撵不走”。梁某说：“哦，你是好人”，原告说：“我不是好人”。对于被告梁某的其他关于破坏其家庭的指责，原告未正面接话，只是劝导被告梁某迁就易某4，并解释是易某4抵触被告梁某而非自己。2019年10月9日的录音资料是被告梁某和易某4的对话，对话反映易某4要求被告梁某继续打钱过去用于治疗，被告梁某表示这个钱是夫妻共同财产，易某4有权利用于治病，但是“现在参与了个第三者，这个问题就复杂了”，所以必须对钱进行监管，面对被告梁某多次指责原告系“小三”以及表达自己的愤怒和委屈时，易某4对被告梁某持反感态度。三张照片系2018年6月25日原告及家人和易某4的集体合影、原告、易某4和其中一位亲人在海滩的合影以及原告、易某4手牵手漫步海滩的影像，原告对此批注：“一家人在海边，好开心”。证人易某2和易某4系姐弟关系，得病出院以后基本是通过原告才能联系到易某4，并只有去原告家才能探望的到易某4并会发现易某4在原告床上，散步和买菜时也时常见到原告和易某4手挽手。证人易某3和易某4系兄妹关系，陈述自己2007年通过易某4和原告认识，当时约两人打牌时，就看见易某4躺在原告床上看电视，感觉到他们关系不正常，也就不便于再和他们一起打牌了。易某4得病后也只能去原告家才能进行探望。易某4得病后原告给证人易某3表达过几次要向易某4要说法的问题。证人彭某和易某4系亲家关系，陈述易某4生病时去照顾过三天并因此见到原告，从言行中均感知易某4和原告关系不一般，而且事前也知道易某4和原告的关系，并且询问过易某4对原告是否有承诺以及是否和原告结婚等问题。被告易某1对以上证据不持异议。原告认可和被告梁某的通话录音是自己所说，但认为不完整，且被告梁某对原告进行诋毁，并打断原告的辩解，目的性强。原告认为被告梁某和易某4的对话也不完整，且被告梁某有意打断易某4的反驳，对合法性也不认可。照片反映的是原告及家人带易某4旅游散心的事实，手拉手只是一瞬间，也不能说明婚外情关系。婚外情关系也不能通过证人证言来证实，且易某4身体虚弱，不可能在此期间和原告产生婚外情事实。 本院认证认为：被告梁某举出的证据，能够形成证据锁链，证明原告和易某4的关系超过男女普通朋友正常友谊界限，并由此给被告梁某造成了精神痛苦，易某4对被告梁某持排斥态度。也基于此，被告梁某申请调取易某4和自己名下2019年9月、10月的通话清单以及2014年至2019年易某4的微信聊天记录、开房记录、朋友圈其他图片已无调查收集必要，不予准许。 本院认为，本案争议的焦点为易某4立遗嘱的民事法律行为是否有效的问题。继承法规定公民可以立遗嘱处分个人财产，但也必须符合法律的基本原则，不得违背公序良俗的。在我国，实施的是婚姻自由、一夫一妻的婚姻制度，夫妻之间履行相互忠诚的义务。但易某4却无暇顾及夫妻情分，在生病前和原告的交往中，未能把握分寸，超过男女普通朋友正常友谊界限，给原有家庭造成精神伤害，使妻女感到痛苦和尴尬。面对被告梁某的指责、愤怒、讥讽，作为普通朋友关系的常人而言，应是辩驳、气愤、声明，但从原告的回答中，不能感受到以上回应讯息，反而有回避之意。如仅仅是普通男女朋友关系，如已经影响到别人夫妻感情，正确做法是做好解释工作或减少往来，而不是升华成更加亲密的关系甚至恶化朋友的夫妻关系。易某4生前立遗嘱时陈述和被告梁某感情确已破裂，但其多年来并非没有解除夫妻关系的机会，却坦然接受来自配偶之外的女性的照顾，并排斥合法妻子除金钱之外的照顾。易某4的情感天平倾斜于原告，并决定将遗产全部赠与原告，但本院不能将此前的超过男女普通朋友正常友谊界限的行为和遗赠行为割裂开来进行评价，这二者互为因果关系。本院认可原告确实在易某4病重期间付出了很大的精力进行照顾，但这些行为也不仅是基于普通朋友关系和爱心人士的举动范围，而是之前的超过男女普通朋友正常友谊界限关系在易某4生病期间的一种延伸。法律本身就具有指引和预测作用，如何处理和有配偶一方的关系以及如何保持普通男女朋友的界限以及所可能面临的法律风险，都是值得与配偶方交往的朋友慎重考虑的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条之规定，判决如下： 驳回原告孙某的全部诉讼请求。 本案受理费22800元由原告孙某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  马 净 人民陪审员  胥洪文 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年六月九日 书 记 员  徐 莉