江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4310号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旭,该公司员工。被上诉人（原审原告）:陈开，男，1947年10月1日出生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审原告）：孙育芹，女，1949年7月1日出生，汉族，住阜宁县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红红，女，1985年6月15日出生，汉族，住滨海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）因与被上诉人陈开、孙育芹、李红红机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院(2017)苏0923民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保盐城公司上诉请求：1.改判上诉人少承担30000元；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对于事故的成因、责任未能详细审查，该起事故发生在四岔路口，有红绿灯和监控，现没有证据证明李红红存在闯红灯的情况，说明李红红是按照指示灯行驶的，则被上诉人陈开、孙育芹存在闯红灯的情况，陈开至少应承担事故同等责任；2.一审支持陈开的误工费不当，陈开并未提供劳动合同、工资发放清单等证据证实其误工情况，江苏宁富食品有限公司的证明不应采信；3.上诉人并非实际侵权人，依据保险条款约定，诉讼费不应由上诉人承担。被上诉人陈开、孙育芹辩称，1.事故发生当天是特大龙卷风自然灾害第二天，部分电力设施有故障，事发路口的信号灯可能有问题，目前没有证据证明被上诉人闯红灯，根据道路交通安全法第76条，无证据证明被上诉人有过错的，应当由机动车一方承担全部责任；2.被上诉人原来就是单位的退休工人，退休后返聘在该单位打工，一审法官去该单位进行了调查，一审支持陈开的误工费并无不当；3.被上诉人为了维护自身合法权益，所支出的必要的诉讼费用理应得到赔偿。被上诉人李红红辩称，请求法院依法处理。陈开向一审法院起诉请求：李红红、人民财保盐城公司赔偿陈开、孙育芹因本起交通事故受伤所造成的各项损失分别为40340.22元（含李红红垫付5000元）、105298.82元（含保险公司垫付10000元、李红红垫付7610元）并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年6月24日11时左右，李红红驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁阜城街道苏州路由北向南行驶至香港路交叉路口处，与由东向西行驶的由陈开驾驶的无号牌自行车（后载孙育芹）发生碰撞，致陈开、孙育芹二人受伤，双方车辆不同程度受损。2016年7月6日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李红红应承担本起事故的全部责任，陈开、孙育芹二人无责任。苏Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为李红红，该事故车辆在人民财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。陈开、孙育芹受伤后即被送往阜宁县人民医院门诊检查，孙育芹于当日住院治疗，陈开于次日住院治疗，均于2016年7月8日转往阜宁中医院住院治疗，陈开于2016年9月12日出院，住院79天，孙育芹于2016年9月9日出院，住院77天。经本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年3月25日就陈开、孙育芹的伤情作出盐一医司鉴所[2017]临鉴字第298号、第299号司法鉴定意见书，结论分别为：陈开因交通事故致“右足拇趾末节骨折”经治疗目前临床效果基本稳定尚未构成等级残疾，建议其误工时限经查证属实后宜为3个月，护理时限宜为住院期间（护理1人），营养时限宜为住院期间；孙育芹因交通事故致“腰1椎体压缩性骨折”（压缩达1/3以上）已构成十级残疾，建议其误工时限经查证属实后宜为4个月，护理时限宜为2个月（护理1人），营养时限宜为2个月。陈开、孙育芹均系城镇居民。事故发生后，李红红分别为陈开、孙育芹垫付了医疗费5000元、7610元，人民财保盐城公司垫付10000元。一审法院认为，（一）陈开因交通事故造成的各项损失如下：1．医疗费，根据医疗费票据及用药清单等证据，一审法院确认陈开医疗费为20350.22元（含李红红垫付的5000元）。关于人民财保盐城公司要求扣除15%的非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见不予采纳。2.住院伙食补助费，陈开住院79天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，住院伙食补助费为1422元。3．营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养期为住院期79天，按照9元/天计算，营养费为711元。4．护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期为住院期79天，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为6320元。5．误工费，陈开事故发生时虽已超过法定退休年龄，但其自2015年初即在江苏宁富食品有限公司从事杂工工作，每月收入2000元，故支持其误工损失6000元。6．精神损害抚慰金，因陈开的伤情未构成等级伤残，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。7．交通费，本院根据陈开的就医地点、合理的人数、次数，酌定交通费为800元。8．住宿费，因二原告均在阜宁本地就医，故其主张的在南京的住宿费与本起交通事故没有关联，一审法院不予支持。9．财产损失，陈开虽未能提供正式的维修发票，但其自行车损坏是事实，酌定其财产损失为580元。以上损失合计36183.22元；另，鉴定费，陈开提供了600元的鉴定费发票为凭，一审法院予以支持。（二）孙育芹因交通事故造成的损失如下：1．医疗费，根据医疗费票据及用药清单等证据，一审法院确认孙育芹医疗费为31031.22元（含李红红垫付的7610元，人民财保盐城公司垫付的10000元）。关于人民财保盐城公司要求扣除15%的非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见不予采纳。2.住院伙食补助费，孙育芹住院77天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，住院伙食补助费为1386元。3．营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养期60天，按照9元/天计算，营养费为540元。4．护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期60天，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为4800元。5．误工费，因孙育芹未能提供充分有效的证据证明实际产生收入损失，故对其主张的误工费不予支持。6．残疾赔偿金，因孙育芹为城镇居民，其要求按照江苏省2016年度城镇居民人民均可支配收入40152元标准计算其残疾赔偿金，应予支持，本起事故造成其十级伤残，赔偿指数0.1，其定残之日为67周岁，其主张计算13年，符合法律规定，残疾赔偿金为52197.6元。7．精神损害抚慰金，鉴于孙育芹在本起交通事故中构成伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，对孙育芹主张精神损害抚慰金4000元，一审法院予以支持。8．交通费，本院根据孙育芹的就医地点、合理的人数、次数，酌定交通费为800元。以上损失合计94754.82元；另，鉴定费，孙育芹提供了1300元的鉴定费发票为凭，一审法院予以支持。公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈开、孙育芹因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定李红红应承担本起事故的全部责任，陈开、孙育芹二人无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，一审法院予以采信，并作为定案依据。上述损失36183.22元、94754.82元，由于事故车辆苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三责险，故应先由人民财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿13700元、71797.6元；超过的损失22483.22元、22957.22元，由人民财保盐城公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。综上，人民财保盐城公司在交强险范围内赔偿75497.6元（已支付的10000元已扣减），在商业三者险范围内赔偿45440.44元，合计120938.04元。又因李红红已分别为陈开、孙育芹垫付5000元、7610元，故陈开、孙育芹尚应分别获赔31183.22元、77144.82元。对于李红红垫付的5000元、7610元，一审法院一并处理，确定由人民财保盐城公司直接向李红红支付。判决：一、人民财保盐城公司于判决生效后十日内向陈开支付31183.22元，向李红红支付5000元；二、人民财保盐城公司于判决生效后十日内向孙育芹支付77144.82元，向李红红支付7610元；三、驳回陈开、孙育芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元、鉴定费1900元，合计4366元，由李红红负担2679元，人民财保盐城公司负担1687元（陈开、孙育芹已预交）。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于事故责任认定是否合理的问题。经查，李红红驾驶机动车行经交叉路口，对路面情况观察不够，遇有情况判断操作失误，是本起事故发生的原因。上诉人人民财保盐城公司推断被上诉人陈开、孙育芹存在违反交通信号等指示行驶，无相应事实依据，本院不予采信，一审法院采信公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定李红红负事故全部责任，并无不当。关于陈开的误工费是否应当支持的问题。经查，被上诉人陈开虽超过退休年龄，但未丧失劳动能力，事故发生前被上诉人陈开在江苏宁富食品有限公司车间做杂工，月工资2000元左右，该事实有江苏宁富食品有限公司出具的证明、一审法院向该公司区域经理洪来明所作的调查笔录及当事人的陈述等予以证实。被上诉人陈开因本起交通事故受伤，在治疗和休息期间无法从事劳动，实际产生误工损失，一审法院支持其误工费并无不当。关于诉讼费负担是否适当的问题。《诉讼费交纳办法》（国务院令第481号）第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据被上诉人陈开、孙育芹的诉讼请求及人民财保盐城公司的抗辩成立情况，判决部分败诉一方即人民财保盐城公司负担部分诉讼费，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人人民财保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2466元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 勇审 判 员  吕伟平代理审判员  朱 倩二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赵 静