山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初19号 原告：威海环河房地产开发有限公司。 法定代表人：施正安，总经理。 委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。 被告：罗虎。 被告：龙秀。 原告威海环河房地产开发有限公司与被告罗虎、龙秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海环河房地产开发有限公司之委托代理人苏村野到庭参加诉讼。被告罗虎、龙秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。 威海环河房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告垫付款246143.1元及利息(以246143.1元为本金，自2019年12月2日起至二被告实际支付款项之日止，按年利率6%计算)；2、由二被告承担本案诉讼费、保函费。事实与理由：2013年8月13日，二被告与中国建设银行股份有限公司威海分行签订了《借款合同》一份。被告以其威海市房产提供抵押，但未能办理抵押登记，同时由原告为二被告的上述合同义务提供连带保证。后因二被告未能按时还款，中国建设银行股份有限公司威海分行将其诉至威海市环翠区人民法院，双方达成(2019)鲁1002民初1742号民事调解书，该调解书二被告仍未能履行，后中国建设银行股份有限公司威海分行向法院申请强制执行【(2019)鲁1002执3530号】，由原告承担了相应责任，共垫付欠款246143.1元。原告在承担该责任后，依法取得对二被告的追偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 罗虎、龙秀未出庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《威海市商品房预售合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、民事调解书、执行通知书、律师费发票、担保费发票、垫付款凭证等证据。原告提交的上述借款合同及商品房预售合同有二被告的签字，其余证据系银行履行放款及原告垫付款项的证据，二被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对原告提交证据的真实性，本院依法确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年8月30日，原告作为保证人与债权人中国建设银行股份有限公司威海分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：原告为座落于蔚海新天地项目所属之住房/商业用房而与债权人发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，本最高额保证所担保的债权是指自2012年8月30日至2017年8月30日期间因债权人向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、杂费等）、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本合同所称主合同是指在本合同约定的期间内，债权人与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件。本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿零捌佰万元整。保证方式为连带责任保证，保证期间按债权人对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自债权人与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。如果主合同项下债务到期或债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。如果债权人根据主合同的约定或者国家的利率政策变化而调整利率水平、计息或结息方式，导致债务人应偿还的利息、罚息、复利增加的，对增加部分，保证人也承担连带保证责任。该合同还对其他事项进行了约定。 2013年8月9日，原告与二被告签订了编号为【预】201300022209号的《威海市商品房预售合同》，合同约定：二被告向原告购买坐落于威海市环翠区的商品房。2013年8月13日，被告罗虎、龙秀与中国建设银行股份有限公司威海分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告罗虎向中国建设银行股份有限公司威海分行借款贰拾陆万肆仟元用于购买上述房屋，借款期限为240个月（即自2013年8月13日至2033年8月13日），贷款利率为年利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。采用等额本息还款法，本合同项下担保方式为抵押加最高额保证。该合同还对其他事项进行了约定。 上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司威海分行依约履行了发放贷款的义务，因二被告未按期还款，中国建设银行股份有限公司威海分行将原告及二被告诉至威海市环翠区人民法院，威海市环翠区人民法院作出（2019）鲁1002民初1742号民事调解书，调解书载明“一、被告罗虎、龙秀尚欠中国建设银行股份有限公司威海分行截止到2019年5月17日的借款本息219473.86元及利息、罚息（自2019年5月18日起至实际履行之日，按双方合同约定的利率及计算方式计算），被告罗虎、龙秀于2019年5月22日前偿还中国建设银行股份有限公司威海分行1748元，自2019年6月起双方继续按原借款合同继续履行…五、威海环河房地产开发有限公司对被告罗虎、龙秀的上述付款义务承担阶段性连带保证责任，威海环河房地产开发有限公司在其承担责任后，享有对被告罗虎、龙秀的追偿权。”二被告一直未履行还款义务，致使原告于2019年3月29日垫付3505.71元、于2019年4月19日垫付1757.88元、于2019年6月21日垫付3506.78元、于2019年7月19日垫付1752.16元、于2019年8月21日垫付1747.86元、于2019年9月20日垫付1747.86元、于2019年10月21日垫付1747.86元、于2019年11月29日垫付1747.86元，于2019年12月2日垫付228629.13元，共9笔，合计246143.1元。被告罗虎、龙秀至今未偿还原告，故原告诉来本院，请求处理。 原告为证实其保全担保费的诉讼请求，提交阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的山东增值税普通发票一张，该发票载明的金额为750元。诉讼中，原告为确保判决的执行，向法院申请保全被告的财产，为此而支出保全申请费1770元。 本院认为，原告与中国建设银行股份有限公司威海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、原告与二被告签订的《威海市商品房预售合同》及二被告与中国建设银行股份有限公司威海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应依约履行。因被告罗虎、龙秀未按合同约定向中国建设银行股份有限公司威海分行还本付息，导致原告为其垫款，在原告垫付后，二被告未予偿还，故原告要求其给付垫付款246143.1元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因原告与二被告就利息计算方式并未约定，但原告代二被告垫款的确存在损失，原告主张按年利率6%计算利息不违反法律规定，故其该项诉讼请求，本院予以支持。原告为保证判决能够执行申请保全依法支出的保全申请费及保全担保费，应当由被告罗虎、龙秀承担，故原告的上述诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告罗虎、龙秀给付原告垫付款246143.1元及利息（本金246143.1元，自2019年12月2日起至二被告实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、被告罗虎、龙秀给付原告保全申请费1770元、保全担保费750元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年一月九日 书记员  姜小凡