wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)皖0181执708号 本院在执行周靖华罚金刑一案中，经查，被执行人周靖华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将周靖华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十四日 附被执行人信息： 被执行人：周靖华,男,1970年1月6日出生,公民身份证号码3426011970××××××××,住安徽省巢湖市四海花园小区1栋101室。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执708号 移送部门：巢湖市人民法院刑事审判庭 被执行人：周靖华,男,1970年1月6日出生,汉族,小学文化,农民,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住安徽省巢湖市。 本院执行周靖华罚金刑一案，巢湖市人民法院作出的(2019)皖0181刑初510号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人周靖华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。本院刑事审判庭移送执行，2020年3月16日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现有其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的10000元。依照《最高人民法院》第四百四十四条一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执708号案件的执行 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙晓云 引用法律条文： 最高人民法院》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2626行审8号 申请执行人：丘北县自然资源局，地址：丘北县锦屏镇锦华路119号，统一社会信用代码：115326267414679356。 法定代表人：彭尔彩，该局局长。 委托代理人：金文辉，系丘北县自然资源局执法大队执法员，特别授权。 委托代理人：肖勇，系丘北县自然资源局执法大队执法员，特别授权。 被申请执行人：仙人洞村小组，集体组织住所地：丘北县小组。 负责人：范成元，该村小组组长。 申请执行人丘北县自然资源局于2020年3月10日向本院申请强制执行其作出的丘自然资行处决字[2019]50号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人申请称：被申请执行人仙人洞村小组未经有权机关批准擅自在丘北县小组上占用集体土地建盖房屋和其他设施（占地面积为1641.32平方米），其行为违反了土地管理法规定，属于违法行为。申请执行人依法对其作出丘自然资行处决字[2019]50号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，并将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告限期履行仍不履行处罚决定。故此，特向人民法院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对其作出的行政行为具备行政主体资格，依法享有处罚权。在行政处罚过程中，申请执行人经检查发现违法行为、调查取证、立案呈批、作出书面调查报告、作出书面拟行政处罚告知书和听证告知书告知被处罚人享有陈述和申辩以及听证的权利、经领导班子集体讨论决定于2019年11月13日作出丘自然资行处决字（2019）50号《自然资源违法案件行政处罚决定书》：限期仙人洞村小组在收到本处罚决定之日起15日内自行拆除未经有权机关批准擅自在丘北县小组（布宜丫口）占用集体土地新建的建筑物和其他设施，占用土地总面积1641.32平方米（其中：建盖房屋面积1254.23平方米；其他设施面积为387.09平方米），恢复土地原状。申请执行人作出的上述处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对丘自然资行处决字（2019）50号《自然资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，由丘北县人民政府决定组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 雪 审 判 员  李生亮 人民陪审员  袁学群 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘基婷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1698号申请人寻剑波男，汉族，1982年8月28日出生，住湖南省长沙县。被申请人长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城3栋804，统一社会信用代码91430100MA4M2TE036。法定代表人：陈严荣。申请人寻剑波与被申请人长沙华超物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请人寻剑波于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的PZPP20430100900000000588号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人寻剑波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款80000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴庆文二〇二〇年三月十六日代理书记员  李子祎
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初1698号 申请人寻剑波男，汉族，1982年8月28日出生，住湖南省长沙县。 被申请人长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城**804，统一社会信用代码91430100MA4M2TE036。 法定代表人：陈严荣。 申请人寻剑波与被申请人长沙华超物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请人寻剑波于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的PZPP20430100900000000588号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人寻剑波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款80000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴庆文 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  李子祎
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初373号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所内江市中区棬子路140号南山佳苑11栋1楼，统一社会信用代码915110027978694236。 法定代表人：陈俊文，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：刘昌建，男，汉族，1974年2月17日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 原告内江金黄物业管理有限公司（以下简称内江金黄物业公司）与被告刘昌建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内江金黄物业公司委托诉讼代理人刘光城，被告刘昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江金黄物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘昌建立即向原告内江金黄物业公司支付拖欠的（拖欠期间自2017年1月1日-2017年11月30日止）物业管理费，共计人民币1,107.37元；2.依法判令被告刘昌建立即向原告内江金黄物业公司支付逾期缴纳物业管理费的违约金人民币332.21元（计算方式为：按拖欠物业管理费总额人民币1,107.37元的30%计算）；3.本案诉讼费由被告刘昌建负担。事实和理由：2011年2月15日，原、被告签订《前期物业服务合同》，2012年12月30日，原、被告又签订《××的补充约定》。两份合同就原告内江金黄物业公司向被告刘昌建位于内江市市中区腾飞路×号（××）的房产提供前期物业管理服务事宜达成一致，并对双方的权利义务、物业服务内容与标准、物业管理服务费用及支付方式、其他有偿服务、装修相关事宜、违约责任等进行了约定，具体条款见《前期物业服务合同》及《××的补充约定》。合同签订后，原告内江金黄物业公司按照合同约定全面履行物业管理服务义务，但自2017年1月1日至2017年11月30日期间，被告刘昌建一直拖欠原告内江金黄物业公司物业费1,107.37元。为维护原告内江金黄物业公司的合法权益，原告内江金黄物业公司遂起诉，并提出上述诉讼请求。 被告刘昌建辩称，其系×××号楼×单元×楼×号的业主与原告内江金黄物业公司签订物业合同是事实。但原告内江金黄物业公司提供的物业服务不规范，且被告刘昌建并未拖欠物业管理费，交纳2017年的物业管理费时，因为停电，所以不是机打的发票而是开的收据，但收据现在已经遗失，这个收据原告内江金黄物业公司有存根，应当由原告内江金黄物业公司提供。请求驳回原告内江金黄物业公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年2月15日原告内江金黄物业公司作为甲方与被告刘昌建作为乙方签订《前期物业服务合同》约定原告内江金黄物业公司为被告刘昌建坐落于“××”×号楼×单元×层×号房，房屋面积为111.85㎡的房屋提供物业管理，物业管理服务费按建筑面积计算，住宅：电梯公寓为0.9元/平米.月；多层为0.7元/平米.月；非住宅1.5元/平米.月。交纳时间为每半年首月前五日内续交半年的物业服务费。合同第九条第三款约定乙方不按本合同约定收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天以当期应交费用总额的0.2%交纳违约金，且承担由此而产生的一切损失和责任。合同还对原告内江金黄物业公司的权利义务、被告刘昌建的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、其他有偿服务费用等进行了约定。在此期间，原告内江金黄物业公司按合同约定提供了物业服务，并在2017年11月30日撤出了“××”小区。被告刘昌建未交纳自2017年1月1日起至2017年11月30日止的物业管理费。原告内江金黄物业公司认为《前期物业服务合同》中约定的违约金过高，自愿将违约金调整到总金额的30%计算。 以上事实，有原告内江金黄物业公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告刘昌建身份证、前期物业服务合同、××《前期物业服务合同》的补充约定、照片、交费明细和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告内江金黄物业公司与被告刘昌建签订的《前期物业服务合同》，合法有效，应受法律保护。被告刘昌建应当按照合同约定交纳物业费用。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，被告刘昌建自2017年1月开始未按期支付物业管理费，已构成违约。被告刘昌建应当按照物业合同约定支付物业管理费以及违约金，原告内江金黄物业公司请求被告刘昌建交纳物业管理费并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘昌建提出的已交纳物业管理费的辩称意见，其未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告刘昌建的辩称意见，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告内江金黄物业公司要求被告刘昌建支付拖欠的物业管理费1,107.37元，违约金332.21元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘昌建的辩称意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘昌建于本判决生效之日起二十日内向原告内江金黄物业管理有限公司支付自2017年1月1日起至2017年11月30日止的物业管理费1,107.37元以及违约金332.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘昌建负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1698号原告长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城3栋804。法定代表人陈严荣，执行董事。委托代理人刘政均，湖南云天律师事务所律师。被告寻剑波，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。原告长沙华超物流有限公司与被告寻剑波劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘政均及被告的委托代理人黄梦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙华超物流有限公司请求判令：1、原告不必支付被告经济补偿金6689元；2、原告不必支付被告未签劳动合同的二倍工资66890元；3、被告承担本案诉讼费。被告寻剑波答辩要点：1、劳动者是以单位不同意签订书面的劳动合同和购买相关的社会保险而提出的辞职。2、原告存在不按时发放工资的情形。3、劳动者提出劳动仲裁的时效未超过一年，故在法定的诉讼时效之内。综上，原告长沙华超物流有限公司提出的诉讼请求没有事实及法律依据。4、要求单位承担本案的保函费500元及诉讼保全费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告于2018年10月24日入职原告处担任司机一职，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。被告离职前12个月的月平均工资为6689元。2019年10月1日，被告主动离职。2、被告离职后，曾于2019年10月以原告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出长县劳人仲案字[2019]第810号裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付未签劳动合同的双倍工资66890元、解除劳动合同的经济补偿6689元，合计73579元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告（被申请人）不服裁决诉至本院，被告（申请人）未起诉。二、双方当事人有争议的事实1、被告的离职原因。被告主张其因原告未签订劳动合同、未购买社保及存在不按时支付工资的情形，故申请离职。原告主张被告因不满原告调整工作时间而离职。本院认为，原被告双方对于被告主动离职一事没有争议，原告虽存在未签订劳动合同、未购买社保的情形，但被告未向本院提交充分有效的证据证明其据此离职，故本院认为被告因个人原因主动离职。2、关于未签订劳动合同的双倍工资的诉讼时效。本院认为，原告未与被告签订书面劳动合同，应该自被告入职的第二个月起支付未签订劳动合同的双倍工资，因未签劳动合同满一年即视为双方签订了无固定期限劳动合同，故未签劳动合同的双倍工资的支付期限以11个月为限，诉讼时效按照劳动争议仲裁的诉讼时效确定为一年，自劳动者知道或者应该知道权利被侵害起算。被告于2018年10月24日入职，原告应自2018年11月24日至2019年10月24日向被告支付未签劳动合同的双倍工资，但被告已于2019年10月1日离职，被告于2019年10月提起劳动仲裁时未签劳动合同的双倍工资未超过诉讼时效，原告需支付10个月的双倍工资。判决的理由与结果本院认为，关于经济补偿。本案系被告个人原因主动离职，故对于原告请求确认其无需向被告支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。关于未签劳动合同的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定及前述事实，原告应向被告支付10个月的未签劳动合同的双倍工资，金额为66890元（6689元/月×10个月）。综合上述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：一、限原告长沙华超物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告寻剑波未签劳动合同的双倍工资差额66890元；二、驳回原告长沙华超物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费820元，合计825元，由原告长沙华超物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二〇年四月九日代理书记员  李子祎
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初373号 本院于二〇二〇年三月三十日对原告内江金黄物业管理有限公司与被告刘昌建物业服务合同纠纷一案作出的（2020）川1002民初373号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1002民初373号民事判决书中第一页倒数第九行中的“四川省内江市市中区东兴区××”补正为“四川省内江市东兴区××”。 审判员  张峻菡 二〇二〇年四月十三日 书记员  马 萍
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初1698号 原告长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城**804。 法定代表人陈严荣，执行董事。 委托代理人刘政均，湖南云天律师事务所律师。 被告寻剑波，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。 原告长沙华超物流有限公司与被告寻剑波劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘政均及被告的委托代理人黄梦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙华超物流有限公司请求判令：1、原告不必支付被告经济补偿金6689元；2、原告不必支付被告未签劳动合同的二倍工资66890元；3、被告承担本案诉讼费。 被告寻剑波答辩要点：1、劳动者是以单位不同意签订书面的劳动合同和购买相关的社会保险而提出的辞职。2、原告存在不按时发放工资的情形。3、劳动者提出劳动仲裁的时效未超过一年，故在法定的诉讼时效之内。综上，原告长沙华超物流有限公司提出的诉讼请求没有事实及法律依据。4、要求单位承担本案的保函费500元及诉讼保全费。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、被告于2018年10月24日入职原告处担任司机一职，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。被告离职前12个月的月平均工资为6689元。2019年10月1日，被告主动离职。 2、被告离职后，曾于2019年10月以原告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出长县劳人仲案字[2019]第810号裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付未签劳动合同的双倍工资66890元、解除劳动合同的经济补偿6689元，合计73579元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告（被申请人）不服裁决诉至本院，被告（申请人）未起诉。 二、双方当事人有争议的事实 1、被告的离职原因。被告主张其因原告未签订劳动合同、未购买社保及存在不按时支付工资的情形，故申请离职。原告主张被告因不满原告调整工作时间而离职。本院认为，原被告双方对于被告主动离职一事没有争议，原告虽存在未签订劳动合同、未购买社保的情形，但被告未向本院提交充分有效的证据证明其据此离职，故本院认为被告因个人原因主动离职。 2、关于未签订劳动合同的双倍工资的诉讼时效。本院认为，原告未与被告签订书面劳动合同，应该自被告入职的第二个月起支付未签订劳动合同的双倍工资，因未签劳动合同满一年即视为双方签订了无固定期限劳动合同，故未签劳动合同的双倍工资的支付期限以11个月为限，诉讼时效按照劳动争议仲裁的诉讼时效确定为一年，自劳动者知道或者应该知道权利被侵害起算。被告于2018年10月24日入职，原告应自2018年11月24日至2019年10月24日向被告支付未签劳动合同的双倍工资，但被告已于2019年10月1日离职，被告于2019年10月提起劳动仲裁时未签劳动合同的双倍工资未超过诉讼时效，原告需支付10个月的双倍工资。 判决的理由与结果 本院认为，关于经济补偿。本案系被告个人原因主动离职，故对于原告请求确认其无需向被告支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。关于未签劳动合同的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定及前述事实，原告应向被告支付10个月的未签劳动合同的双倍工资，金额为66890元（6689元/月×10个月）。综合上述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下： 一、限原告长沙华超物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告寻剑波未签劳动合同的双倍工资差额66890元； 二、驳回原告长沙华超物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费820元，合计825元，由原告长沙华超物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴庆文 二〇二〇年四月九日 代理书记员  李子祎
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执684号 巢湖市拓力斯鞋服有限公司： 你公司与刘玉荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0181民初4784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘玉荣于2020年3月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人刘玉荣劳务款4286元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××46. 二〇二〇年三月十六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执684号 申请执行人：刘玉荣，女，汉族，1964年9月10日出生，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：巢湖市拓力斯鞋服有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业开发区，统一社会信用代码91340181087595501R。 法定代表人：王涛，该公司经理。 申请人刘玉荣与被执行人巢湖市拓力斯鞋服有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人巢湖市拓力斯鞋服有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执684号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李 伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初1852号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市白云区同德皇玛歌会俱乐部，住所地广东省广州市白云区同德街西槎路221号4楼A区。经营者：梁宇。本院在审理原告叶佳修诉被告广州市白云区同德皇玛歌会俱乐部侵害其他著作财产权纠纷十一案中，原告叶佳修于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告叶佳修撤回起诉。本十一案每案受理费50元，共计550元，减半收取为275元，由原告叶佳修负担。审 判 长 段 静 楠人民陪审员 林 广 群人民陪审员 司徒素玲二〇二〇年三月十七日书 记 员 陈 瑞 清
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1122民初192号原告：盘山县石新镇文洁农资店，住所地辽宁省盘山县石新镇石山村。经营者：曹伟，男，1971年1月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：杨景滨，男，1968年8月22日出生，满族，住辽宁省凌海市。原告盘山县石新镇文洁农资店与被告杨景滨买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘山县石新镇文洁农资店的经营者曹伟到庭参加诉讼，被告杨景滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘山县石新镇文洁农资店向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还农资货款18,222元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年至2019年期间，被告多次从原告处购买化肥，现尚欠18,222元化肥款未付。经原告催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。被告杨景滨未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：曹伟系盘山县石新镇文洁农资店的经营者。2017年至2019年期间，被告杨景滨先后从原告处购买化肥和农药。2019年2月2日，经双方确认，被告杨景滨尚欠曹伟肥药款18,222元，并为曹伟出具欠据一张。HH本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方达成的买卖协议系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。原告作为出卖人已按约交付了货物，已履行了合同义务，被告作为买受人，有给付货款的义务，拒不给付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告有欠据为凭，故其要求被告给付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，故其主张的利息应自起诉之日起计算。被告杨景滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨景滨于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县石新镇文洁农资店货款18,222元及利息（利息以18,222元为基数，自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由被告杨景滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年三月十九日书记员  任迪
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初192号申请人：盘山县石新镇文洁农资店，住所地辽宁省盘山县石新镇石山村。经营者：曹伟，男，1971年1月29日出生，汉族，辽宁省盘山县石新镇玉石街。被申请人：杨景滨，男，1968年8月22日出生，满族，住辽宁省凌海市。盘山县石新镇文洁农资店与杨景滨买卖合同纠纷一案，经本院审理，2020年3月19日作出（2020）辽1122民初192号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，但杨景滨未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘山县石新镇文洁农资店于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结杨景滨银行存款252928元。本院经审查认为，申请人盘山县石新镇文洁农资店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨景滨名下的银行存款18350元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 岩二〇二〇年六月二十二日书记员 田春林
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执411号张友祥：本院已立案受理翟培祥申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初967号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于3月30日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年三月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13088号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司工作人员，特别授权代理人。 被告：廖超，男，1984年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告廖超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告廖超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟创公司向本院提出诉讼请求：1．判令廖超偿还伟创公司为其代偿月供款18528元（截至2019年5月15日）；2．判令廖超支付违约金3705元；3．判令廖超承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与廖超签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定廖超通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买北京奔驰汽车一台，透支金额为196200元，分36期偿还，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人向工商银行提供担保，若廖超超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与廖超另行签订《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利义务，以及发生违约时应承担的违约责任。 2018年8月22日，工商银行依约发放了该笔款项，后廖超未按约履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了担保责任，截至2019年5月15日嘉吉汇公司代廖超偿还月供款共计18528元。伟创公司于2019年8月19日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。伟创公司为维护自己的合法权益，诉至法院。 廖超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2018年7月16日，廖超与工商银行、嘉吉汇公司签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款合同》），约定：廖超向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号为北京奔驰），车辆总价为280300元，廖超自行支付首付款84100元，剩余购车款由廖超通过申请工商银行购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为196200元，廖超以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，并为此支付分期手续费20797.20元，每期偿还6027.70元。 同日，嘉吉汇公司（甲方）与廖超（乙方）另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1．乙方为购买汽车向工商银行申请贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为196200元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2．甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3．乙方自愿以其协议项下所购汽车在本协议约定范围内向甲方提供抵押担保；4．乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权进行追偿；5．违约金应依照担保金额的30%，且不低于5000元的标准计算。 2018年8月16日，廖超名下的案涉车辆（车架号：LE4HG4JBXCL071645）办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。2018年8月22日，工商银行依约向廖超发放了贷款。后廖超存在未按约还款的情形，工商银行于2019年5月15日从嘉吉汇公司的保证金结算账户上划扣18528元，该款系嘉吉汇公司代廖超偿还案涉信用卡欠款。 2019年8月19日，伟创公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向伟创公司转让其对廖超享有的债权。协议生效后，伟创公司有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明，姓名：廖超、龚静，金额：18528元。2019年8月20日，伟创公司以转账方式向嘉吉汇公司支付了18528元，备注转账内容为购买廖超债权款。2019年8月20日《天府早报》上刊登了伟创公司与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，廖超未偿还上述款项。 上述事实，有伟创公司的当庭陈述及其提供的《分期付款合同》《担保协议书》《债权转让协议》《天府早报》、车辆登记情况（复印件）、特种转账凭证、电子回单、工商银行情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，廖超与工商银行、嘉吉汇公司签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与廖超签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与伟创公司签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且伟创公司履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在廖超未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为其向工商银行代偿了欠款18528元，同时伟创公司受让了该笔债权，故本院认为，伟创公司对廖超享有追偿权，对于伟创公司要求廖超偿还代偿款18528元的请求，本院予以支持。 关于伟创公司违约金的请求，廖超出现违约行为应当按约支付违约金，根据伟创公司与嘉吉汇公司之间签订的《债权转让协议》的约定，伟创公司可以依据《担保协议书》向廖超主张债权。故本院认为，伟创公司有权向廖超主张违约金。关于违约金的具体金额，《担保协议书》约定了违约金应按照担保金额196200元的30%计算，现伟创公司主动以低于约定的金额请求违约金，即按照代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款金额为18528元，其20%应为3705.60元，伟创公司主张3705元系其权利行使之自由，且未加重廖超违约责任，故对于伟创公司要求廖超支付违约金3705元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖超于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款18528元及违约金3705元，共计22233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由廖超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 薇 人民陪审员 张 明 人民陪审员 安 宁 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 高妮娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13088号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司工作人员，特别授权代理人。 被告：廖超，男，1984年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：龚静，女，1986年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告廖超、龚静追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告成都伟创商务信息咨询有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都伟创商务信息咨询有限公司申请撤回对被告龚静的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤回对被告龚静的起诉。 审 判 长 张 薇 人民陪审员 张 明 人民陪审员 安 宁 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 高妮娜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初197号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：贺锦霞，女，1980年12月01日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）与被告贺锦霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍宇辉到庭参加了诉讼，被告贺锦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告物业管理费540元及违约金108元（暂计算至2019年9月30日,此后另计），共计648元；2、被告承担本案诉讼费。被告未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、晶华美地小区开发商系湖南军信房地产开发有限责任公司，被告系该小区A栋301号房屋业主，该房屋为住宅，房屋建筑面积135.45平方米。2、2009年3月20日，湖南军信房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《晶华美地小区前期物业管理服务合同》。协议约定：甲方继续委托乙方承担晶华美地小区的前期物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主或物业使用人。前期物业管理服务合同期限自2009年3月20日起至业主委员会成立之时，在与业主委员会签订正式委托合同后，该合同自然终止。物业管理费收费标准采用包干制，其中住宅按0.8元／㎡／月收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日息千分之三标准加收滞纳金。另，双方还就物业管理服务内容（含水费代缴服务）及标准、双方的权利和义务等进行了约定。3、2016年5月31日，原告正式退出晶华美地小区。4、被告尚未缴纳自2016年1月1日至2016年5月31日止的服务费，原告催收未果。5、原告为晶华美地小区提供物业服务期间，其物业管理服务质量确实存在瑕疵。判决的理由与结果本院认为：一、原告与涉案小区开发商湖南军信房地产开发有限责任公司晶华美地项目部签订的《晶华美地小区前期物业管理服务协议》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。被告认为物业公司提供的物业服务存在质量瑕疵，可以通过业主委员会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，提高物业服务水平与质量，而并非拒绝缴纳物业费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修及管理，最终会损害全体业主的权益。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵，对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的80%向原告支付其拖欠的物业服务费433.44元（0.8元/平方米×135.45平方米×5个月×80%）；二、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务确实存在瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告贺锦霞在本判决生效后十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费433.44元。二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告贺锦霞负担。本判决为终审判决。审判员  陈绥平二〇二〇年三月二十七日书记员  成 靖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、共用秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初197号 原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。 法定代表人：曹丰。 委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 被告：贺锦霞，女，1980年12月01日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）与被告贺锦霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍宇辉到庭参加了诉讼，被告贺锦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告支付原告物业管理费540元及违约金108元（暂计算至2019年9月30日,此后另计），共计648元；2、被告承担本案诉讼费。 被告未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、晶华美地小区开发商系湖南军信房地产开发有限责任公司，被告系该小区A栋301号房屋业主，该房屋为住宅，房屋建筑面积135.45平方米。 2、2009年3月20日，湖南军信房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《晶华美地小区前期物业管理服务合同》。协议约定：甲方继续委托乙方承担晶华美地小区的前期物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主或物业使用人。前期物业管理服务合同期限自2009年3月20日起至业主委员会成立之时，在与业主委员会签订正式委托合同后，该合同自然终止。物业管理费收费标准采用包干制，其中住宅按0.8元／㎡／月收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日息千分之三标准加收滞纳金。另，双方还就物业管理服务内容（含水费代缴服务）及标准、双方的权利和义务等进行了约定。 3、2016年5月31日，原告正式退出晶华美地小区。 4、被告尚未缴纳自2016年1月1日至2016年5月31日止的服务费，原告催收未果。 5、原告为晶华美地小区提供物业服务期间，其物业管理服务质量确实存在瑕疵。 判决的理由与结果 本院认为：一、原告与涉案小区开发商湖南军信房地产开发有限责任公司晶华美地项目部签订的《晶华美地小区前期物业管理服务协议》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。被告认为物业公司提供的物业服务存在质量瑕疵，可以通过业主委员会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，提高物业服务水平与质量，而并非拒绝缴纳物业费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修及管理，最终会损害全体业主的权益。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵，对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的80%向原告支付其拖欠的物业服务费433.44元（0.8元/平方米×135.45平方米×5个月×80%）；二、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务确实存在瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告贺锦霞在本判决生效后十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费433.44元。 二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告贺锦霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈绥平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  成 靖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、共用秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0422执411号申请执行人：翟培祥，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被执行人：张友祥，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行翟培祥与张友祥买卖合同纠纷一案中，于2020年3月27日向被执行人张友祥发出执行通知书，责令被执行人张友祥在收到执行通知书后应按本院（2019）皖0422民初967号民事判决书履行以下义务：支付翟培祥货款23500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1150元、执行费270元。但被执行人张友祥一直未履行。执行中，本院三次通过“总对总”执行网络查控平台，除查到被执行人张友祥有部分银行存款外，均未能查到被执行人张友祥有可供执行财产。亦到被执行人户籍地进行了调查，未查找到被执行人下落及有其他可供执行的财产。通过我县不动产登记中心和公积金管理中心查询平台，未查到被执行人张友祥在我县的不动产登记信息和住房公积金。本院已将张友祥纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人翟培祥不能提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑美审判员  尹本毅审判员  吴 环二〇二〇年四月十七日书记员  周 升
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初207号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司工作人员。 被告：于洪江，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告于洪江服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告于洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令于洪江向腾铭惠商公司支付车辆垫付款105000元。庭审中，腾铭惠商公司将诉讼请求变更为：判令于洪江向腾铭惠商公司支付车辆垫付款55000元。事实和理由：2017年3月，于洪江为购买“大众”欲小轿车一辆，与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定于洪江向银行申请贷款，腾铭惠商公司为其贷款提供担保服务，案外人余锶淼为其提供反担保。合同签订后，于洪江为快速提车，请求腾铭惠商公司为其先行垫付购车款，腾铭惠商公司于2017年3月8日为其垫付了部分购车款105000元。后因于洪江的个人原因，银行未发放贷款。腾铭惠商公司多次与于洪江协调，但其拒不返还腾铭惠商公司垫付款。案外人余锶淼多次与腾铭惠商公司协商，向其支付垫付款50000元，故腾铭惠商公司请求法院判令于洪江向其支付车辆垫付款55000元。 于洪江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，腾铭惠商公司与于洪江签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定:鉴于于洪江已从（经销商）购买车辆未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及服务费用。于洪江选择通过腾铭惠商公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭惠商公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理于洪江为所购置车辆向保险公司投保的服务。1-1购买车辆的基本情况：车辆名称：大众，车架号：ＷＶＷＳ43137ＤＶ***377……；1-2于洪江委托腾铭惠商公司对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支自己还款的担保服务。2-1于洪江认可向腾铭惠商公司推荐的银行申请办理信用卡，发卡银行为东大支行，分期付款额为119354元，分期期限36期，服务费14354元，首月还款3725元，以后每月还款3625元。3-4银行发放透支资金前，腾铭惠商公司应于洪江提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，于洪江应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接存入腾铭惠商公司账户，以归还腾铭惠商公司垫付款，且于洪江不得因此对抗银行未发放透支资金。3-6腾铭惠商公司根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，于洪江应在腾铭惠商公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭惠商公司完全支付该垫付款。……4送达地址的确认：于洪江确认送达地址为四川省德阳市旌阳区，联系电话：130××××3095。于洪江承诺上述信息的真实性，并确认上述地址为双方认可的诉讼送达地址。腾铭惠商公司及司法机关可以通过本款确认的收件地址等向于洪江送达、传递信息，腾铭惠商公司及司法机关通过本款确认的收件地址等送达、传递信息的，视为于洪江已知晓所通知的内容，且诉讼送达地址持续适用于主合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。通过本款确认的收件地址、联系方式的变化应当以书面形式（须签字捺印）的方式告知腾铭惠商公司，并经腾铭惠商公司书面确认妥收。否则由于于洪江收件地址或者联系方式不正确造成的法律后果全部由于洪江承担。……腾铭惠商公司在合同甲方处加盖公司公章，于洪江在乙方处签字并捺印。 同日，于洪江向腾铭惠商公司出具《授权委托书》，载明：本人经贵公司担保向中国工商银行成都东大支行申请汽车贷款119354元，现特授权委托贵公司：……2.如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，本人特向贵公司申请，为我垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户：开户行：中国工商银行，户名：程淑华，账号：62×××09。 同时查明，腾铭惠商公司于2017年3月8日通过其公司员工汤琪中国工商银行账户转款共计105000元至于洪江指定的程淑华在中国工商银行开设的上述银行账户。同日，于洪江就案涉车辆办理了《机动车登记证书》。之后，因东大支行并未为于洪江提供贷款，于洪江至今未向腾铭惠商公司归还上述垫付款。 以上事实，有当事人的身份信息、企业名称变更核准通知书、信用卡透支分期付款服务合同、授权委托书、情况说明、劳动合同书、汇款凭证、车辆登记证及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。于洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，腾铭惠商公司与于洪江签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，于洪江为提前提车委托腾铭惠商公司先行垫付购车款的事实清楚，当于洪江向东大银行申请购车款未获批准之时，其应当在腾铭惠商公司支付垫付款之日起三日内归还款项，因案涉款项未获银行批准，而于洪江却未在合同约定的期限内向腾铭惠商公司支付垫付款，其逾期未归还垫付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对腾铭惠商公司要求于洪江支付垫付款55000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于洪江于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付车辆垫付款55000元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由于洪江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1697号申请人李波，男，汉族，1985年7月20日出生，住湖南省长沙县。被申请人长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城3栋804，统一社会信用代码91430100MA4M2TE036。法定代表人陈严荣。申请人李波与被申请人长沙华超物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李波于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的PZPP20430100900000000583号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款70000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴庆文二〇二〇年三月十六日代理书记员  李子祎
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初207号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司工作人员。 被告：于洪江，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：余锶淼，女，1996年2月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告于洪江、余锶淼服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。成都腾铭惠商实业集团有限公司于2020年3月30日向本院提出撤回对余锶淼的起诉。 本院认为，成都腾铭惠商实业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对余锶淼的起诉。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初1697号 申请人李波，男，汉族，1985年7月20日出生，住湖南省长沙县。 被申请人长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城**804，统一社会信用代码91430100MA4M2TE036。 法定代表人陈严荣。 申请人李波与被申请人长沙华超物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李波于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的PZPP20430100900000000583号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款70000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴庆文 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  李子祎
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执恢39号邹勋、叶祥麟：叶祥麟与邹勋借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2015)什邡民初字第89号民事调解书申请执行邹勋82,000元，经数次扣划被执行人邹勋的工资收入后，尚有19,335.14元未执行。本次恢复执行过程中，双方当事人达成和解，在本院强制扣划邹勋银行存款15,000元后，申请执行人叶祥麟放弃其余债权。本院作出的(2015)什邡民初字第89号民事调解书执行完毕。特此通知审判员  杨晓斌二〇二〇年三月三十一日书记员  夏 萌
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1697号原告长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城3栋804。法定代表人陈严荣，执行董事。委托代理人刘政均，湖南云天律师事务所律师。被告李波，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。原告长沙华超物流有限公司与被告李波劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘政均及被告的委托代理人黄梦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙华超物流有限公司请求判令：1、原告不必支付被告经济补偿金5871.8元；2、原告不必支付被告未签劳动合同的二倍工资58718元；3、被告承担本案诉讼费。被告李波答辩要点：1、劳动者是以单位不同意签订书面的劳动合同和购买相关的社会保险而提出的辞职。2、原告存在不按时发放工资的情形。3、劳动者提出劳动仲裁的时效未超过一年，故在法定的诉讼时效之内。综上，原告长沙华超物流有限公司提出的诉讼请求没有事实及法律依据。4、要求单位承担本案的保函费500元及诉讼保全费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告于2018年10月24日入职原告处担任司机一职，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。被告离职前12个月的月平均工资为5871.80元。2019年10月1日，被告主动离职。2、被告离职后，曾于2019年10月以原告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出长县劳人仲案字[2019]第811号裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付未签劳动合同的双倍工资58718元、解除劳动合同的经济补偿5871.8元，合计64589.8元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告（被申请人）不服裁决诉至本院，被告（申请人）未起诉。二、双方当事人有争议的事实1、被告的离职原因。被告主张其因原告未签订劳动合同、未购买社保及存在不按时支付工资的情形，故申请离职。原告主张被告因不满原告调整工作时间而离职。本院认为，原被告双方对于被告主动离职一事没有争议，原告虽存在未签订劳动合同、未购买社保的情形，但被告未向本院提交充分有效的证据证明其据此离职，故本院认为被告因个人原因主动离职。2、关于未签订劳动合同的双倍工资的诉讼时效。本院认为，原告未与被告签订书面劳动合同，应该自被告入职的第二个月起支付未签订劳动合同的双倍工资，因未签劳动合同满一年即视为双方签订了无固定期限劳动合同，故未签劳动合同的双倍工资的支付期限以11个月为限，诉讼时效按照劳动争议仲裁的诉讼时效确定为一年，自劳动者知道或者应该知道权利被侵害起算。被告于2018年10月24日入职，原告应自2018年11月24日至2019年10月24日向被告支付未签劳动合同的双倍工资，但被告已于2019年10月1日离职，被告于2019年10月提起劳动仲裁时未签劳动合同的双倍工资未超过诉讼时效，原告需支付10个月的双倍工资。判决的理由与结果本院认为，关于经济补偿。本案系被告个人原因主动离职，故对于原告请求确认其无需向被告支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。关于未签劳动合同的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定及前述事实，原告应向被告支付10个月的未签劳动合同的双倍工资，金额为58718元（5871.8元/月×10个月）。综合上述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：一、限原告长沙华超物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李波未签劳动合同的双倍工资差额58718元；二、驳回原告长沙华超物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费720元，合计725元，由原告长沙华超物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二〇年四月九日代理书记员  李子祎
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢39号申请执行人：叶祥麟，男，1958年2月9日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：邹勋，男，1959年7月16日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行叶祥麟与邹勋借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第89号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2016年7月18日终结该次执行程序，于2020年3月9日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹勋的银行存款15,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年三月十日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初1697号 原告长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城**804。 法定代表人陈严荣，执行董事。 委托代理人刘政均，湖南云天律师事务所律师。 被告李波，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。 原告长沙华超物流有限公司与被告李波劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘政均及被告的委托代理人黄梦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙华超物流有限公司请求判令：1、原告不必支付被告经济补偿金5871.8元；2、原告不必支付被告未签劳动合同的二倍工资58718元；3、被告承担本案诉讼费。 被告李波答辩要点：1、劳动者是以单位不同意签订书面的劳动合同和购买相关的社会保险而提出的辞职。2、原告存在不按时发放工资的情形。3、劳动者提出劳动仲裁的时效未超过一年，故在法定的诉讼时效之内。综上，原告长沙华超物流有限公司提出的诉讼请求没有事实及法律依据。4、要求单位承担本案的保函费500元及诉讼保全费。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、被告于2018年10月24日入职原告处担任司机一职，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。被告离职前12个月的月平均工资为5871.80元。2019年10月1日，被告主动离职。 2、被告离职后，曾于2019年10月以原告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出长县劳人仲案字[2019]第811号裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付未签劳动合同的双倍工资58718元、解除劳动合同的经济补偿5871.8元，合计64589.8元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告（被申请人）不服裁决诉至本院，被告（申请人）未起诉。 二、双方当事人有争议的事实 1、被告的离职原因。被告主张其因原告未签订劳动合同、未购买社保及存在不按时支付工资的情形，故申请离职。原告主张被告因不满原告调整工作时间而离职。本院认为，原被告双方对于被告主动离职一事没有争议，原告虽存在未签订劳动合同、未购买社保的情形，但被告未向本院提交充分有效的证据证明其据此离职，故本院认为被告因个人原因主动离职。 2、关于未签订劳动合同的双倍工资的诉讼时效。本院认为，原告未与被告签订书面劳动合同，应该自被告入职的第二个月起支付未签订劳动合同的双倍工资，因未签劳动合同满一年即视为双方签订了无固定期限劳动合同，故未签劳动合同的双倍工资的支付期限以11个月为限，诉讼时效按照劳动争议仲裁的诉讼时效确定为一年，自劳动者知道或者应该知道权利被侵害起算。被告于2018年10月24日入职，原告应自2018年11月24日至2019年10月24日向被告支付未签劳动合同的双倍工资，但被告已于2019年10月1日离职，被告于2019年10月提起劳动仲裁时未签劳动合同的双倍工资未超过诉讼时效，原告需支付10个月的双倍工资。 判决的理由与结果 本院认为，关于经济补偿。本案系被告个人原因主动离职，故对于原告请求确认其无需向被告支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。关于未签劳动合同的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定及前述事实，原告应向被告支付10个月的未签劳动合同的双倍工资，金额为58718元（5871.8元/月×10个月）。综合上述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下： 一、限原告长沙华超物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李波未签劳动合同的双倍工资差额58718元； 二、驳回原告长沙华超物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费720元，合计725元，由原告长沙华超物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴庆文 二〇二〇年四月九日 代理书记员  李子祎
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初664号 申请人：东营新宏置业有限公司，住所地:广饶县开发区广凯路55号。 法定代表人:卢旭东,该公司总经理。 被申请人：刘佳佳，女，1985年1月8日出生，汉族，住所地：广饶县。 被申请人：王生，男，1985年1月16日出生，汉族，住所地：广饶县。 申请人东营新宏置业有限公司与被申请人刘佳佳、王生商品房销售合同纠纷一案，申请人东营新宏置业有限公司于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款280000元或查封等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封网签在被申请人刘佳佳、王生名下的位于广饶县城区孙武路以西、兵圣路以东、綦公路以南的春风十里小区3号楼1单元1301室房产一处，备案号为春风十里686号。 查封期限为三年，自2020年3月9日起至2023年3月8日止，查封期间任何人不得转让、赠与、损毁被查封的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海涛 二〇二〇年三月九日 书记员  王佳佳
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初664号 原告:东营新宏置业有限公司，住所地：广饶县开发区广凯路55号。 法定代表人：卢旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 被告：刘佳佳，女，1985年1月8日出生，汉族，现住广饶县。 被告：王生，男，1985年1月16日出生，汉族，现住广饶县。 原告东营新宏置业有限公司（以下简称新宏公司）诉被告刘佳佳、王生商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宏公司的委托诉讼代理人贾梦昭到庭参加诉讼，被告刘佳佳、王生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新宏公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除新宏公司与刘佳佳、王生之间的商品房买卖合同及补充协议，判令刘佳佳、王生协助办理网签备案撤销手续；2.依法判令刘佳佳、王生赔偿新宏公司违约损失261730.11元及利息（利息以261730.11元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、案件受理费、保全费、担保费、律师代理费及其他为实现债权产生的费用由刘佳佳、王生承担。事实与理由：新宏公司于2019年5月20日与刘佳佳、王生签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，广饶县房产交易中心备案号为春风十里686号，刘佳佳、王生购买新宏公司开发的位于广饶县城区孙武路以西、兵圣路以东、綦公路以南的春风十里小区3号楼1单元1301室房产，约定刘佳佳、王生以在青岛银行股份有限公司东营广饶支行（以下简称青岛银行广饶支行）办理按揭贷款方式付款，但两人违约未按约定还款，导致银行贷款逾期，新宏公司作为担保人已按照约定承担还款责任，截止2020年2月28日代为偿还借款本息共计872433.71元，刘佳佳、王生的严重违约行为给新宏公司造成巨大损失，新宏公司有权按照协议约定解除上述商品房买卖合同及补充协议并要求刘佳佳、王生承担违约责任。 刘佳佳、王生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，新宏公司与刘佳佳、王生签订商品房买卖合同及补充协议，新宏公司将其开发的位于广饶县城区孙武路以西、兵圣路以东、綦公路以南春风十里小区3幢1单元1301号房屋预售给刘佳佳、王生，该合同在广饶县房产交易中心备案，备案号为春风十里686号。合同中约定该涉案房屋总价为108万元，首付款为22万元，余款86万元办理银行按揭贷款，在补充协议中约定：在出卖人提供阶段性连带保证责任期间，若买受人未按与银行的贷款合同约定按期足额偿付贷款本息，导致出卖人作为买受人的保证人向银行承担责任（包括但不限于担保责任），造成出卖人垫付贷款本息及有关费用（包括但不限于诉讼费、违约金、赔偿金、律师费等）的，由买受人在五日内按出卖人垫付款项的1.3倍赔偿出卖人，逾期则按日万分之五向出卖人支付利息；逾期超过30日的，出卖人有权单方解除合同及本补充协议，买受人按照合同约定之房屋总价款10%的比例向出卖人支付违约金。合同签订后，刘佳佳、王生向新宏公司交付首付款22万元。2019年7月22日，王生与青岛银行广饶支行签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为86万元，借款期限为360个月，自2019年7月22日至2049年7月22日，刘佳佳作为该借款的共同还款人在该合同中签字，新宏公司为该借款提供连带保证，该借款抵押物为本案涉案房产。2019年7月29日，青岛银行广饶支行将86万元贷款汇至王生账号。刘佳佳、王生共计向原告交付房款108万元。上述贷款于2019年12月28日逾期，2020年1月21日，青岛银行广饶支行从新宏公司保证金账号扣除9646.8元，用于偿还截止到2020年1月21日的逾期本金及利息，2020年2月28日新宏公司代刘佳佳、王生偿还贷款本金及利息862786.91元，至此，该笔贷款全部结清。 另查明，新宏公司为处理本案纠纷另行支出律师代理费10000元、担保费840元。该涉案房产至今未向刘佳佳、王生交付。 本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同及补充协议，及原、被告与青岛银行广饶支行签订的购房担保借款合同，均是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当全面履行。两被告逾期偿还贷款本息，导致新宏公司代两被告向银行偿还，按照补充协议约定，新宏公司有权解除合同、要求两被告承担违约金并承担相应的律师代理费、担保费等。根据合同约定，违约金为合同总价款的10%,原告主张违约金过高，对其合理部分本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十一条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告东营新宏置业有限公司与被告刘佳佳、王生签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》； 二、被告刘佳佳、王生于本判决生效后十日内协助原告东营新宏置业有限公司撤销备案号为春风十里686号房产的网签备案； 三、被告刘佳佳、王生于本判决生效后十日内支付原告东营新宏置业有限公司违约金108000元； 四、被告刘佳佳、王生于本判决生效后十日内支付原告东营新宏置业有限公司律师代理费10000元、担保费840元； 五、驳回原告东营新宏置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5226元，减半收取2613元，保全费1920元，由原告东营新宏置业有限公司负担1533元，被告刘佳佳、王生负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年四月二日 书记员  王佳佳 附判决书所适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三十一条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执785号 朱士武： 你与蒋飞租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初4974号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒋飞向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还蒋飞租赁费110000元及相应利息； （2）、承担执行费1550元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101011311 特此通知。 二〇二〇年三月十一日 联系人：王立新联系电话：0550－4293076 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执785号 申请执行人：蒋飞,男,1991年4月29日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：朱士武,男,1971年12月18日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人蒋飞与被执行人朱士武租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的(2019)皖1125民初4974号民事调解书已发生法律效力，当事人自愿达成协议如下：一、被告朱士武欠原告蒋飞租赁费110000元，被告于2019年11月起至2021年8月，每月偿还5000元；二、如被告朱士武不能按期还款，原告有权就下剩全部款项申请法院强制执行。本案受理费2632元，减半收取1316元，保全费1103元，合计2419元，由原告蒋飞承担。被执行人另应负担本案申请执行费1550元。 本院受理后，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年6月2日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年6月2日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人朱士武名下暂无财产可供处置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，上述执行情况及信息，本院于2020年4月11日告知了申请执行人，申请执行人同意本院终本。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年六月二日 书记员  丁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省怀远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0321执403号 顾春会、杜先琼、顾春要、张影、常路、赵一方： 你们（单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行金融借款合同纠纷一案，怀远县人民法院民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 1、被执行人顾春会、杜先琼、顾春要、张影、常路、赵一方履行（2019）皖0321民初1111号法律文书确定的义务。； 2、被执行人顾春会、杜先琼、顾春要、张影、常路、赵一方负担执行费1116元。 缴纳执行款账户： 开户银行：中国农业银行怀远县支行 账户名称：怀远县人民法院 账号：29×××66 特此通知 二〇二〇年三月三日 （） 联系人：李建成联系电话：0552-82××××5 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，本院可责令你（单位）向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你(单位)逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息在全国法院执行案件信息管理系统公布，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告等方式进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土、车管、民航等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门等通报。 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款（对个人的罚款金额，为人民币十万元以下；对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留（拘留的期限，为十五日以下）；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行义务而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 安徽省怀远县人民法院 报告财产令 (2020)皖0321执403号 顾春会、杜先琼、顾春要、张影、常路、赵一方： 本院于2020年2月17日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与你们金融借款合同纠纷一案,已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 2020年3月3日 （） 联系人：李建成联系电话：0552-82××××5 被执行人财产申报表 怀远县人民法院： 根据你院（(2020)皖0321执403号报告财产令，被执行人顾春会、杜先琼、顾春要、张影、常路、赵一方向你院申报财产如下：                                        被执行人       基本情况                       证件号（身份证或组织机构代码证及法定代表人身份证号等）                                                     住址（或住所）                                                     联系电话                                                                                                     当                         前                         财                         产                         情                         况                       现金、银行存款、收入等                                                     不动产       （土地使用权、房屋等）                                                     动产       （交通运输工具、机器设备 、 产品、原材料等）                                                     财产性权益       （债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                                     其他财产情况                                                     一年内财产             变动情况                                      被执行人 年月日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执403号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡北新城区涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1－1）。 负责人：林洁，该行行长。 被执行人：顾春会，男，1960年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人杜先琼（系顾春会配偶），女，1964年6月20日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人顾春要，男，1980年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人张影（系顾春要配偶），女，1987年4月2日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人常路，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人赵一方（系常路配偶），女，1983年3月18日出生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人顾春会、杜先琼、顾春要、张影、常路、赵一方金融借款合同纠纷一案，现申请执行人撤回对顾春会、杜先琼、顾春要、张影、常路、赵一方的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0321执403号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 亮 二〇二〇年四月十一日 书记员 李琳琳
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执1740号刘跃东李伟：刘跃东与李伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的1875元。其中本金1800元，诉讼费25元。执行立案费50元。经本院立案执行，李伟将执行款全部交齐。至此，刘跃东向本院申请执行的（2019）内2224民初2298号民事调解书全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十八日
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1740号申请执行人宋某，医生，现住吉林省洮南市。被执行人刘某，原住突泉县。现下落不明。本院在执行宋某与刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照突泉县人民法院作出的(2020)内2224民初170号民事判决书申请法院执行标的50000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年10月21日向被执行人刘某出执行通知书、财产报告令；2.于2020年10月21日通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3.于2020年12月22日限制高消费、列入失信名单；经查名下无房产。经调查被执行人确无可供执行财产。申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋某发现被执行人刘某有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年十二月二十二日书记员 徐海涛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终957号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗国初，男，1962年7月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人罗国初合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，垫富宝投资有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，垫富宝投资有限公司虽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，但经审查，一审判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条规定，裁定如下：不准许垫富宝投资有限公司撤回上诉。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年三月三日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初551号申请人：田振华，男，1976年11月6日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：程仁辉，湖南知来律师事务所律师。被申请人：石思源，男，1989年10月7日出生，苗族，住湖南省。田振华诉石思源、第三人湘西自治州万家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请人田振华于2020年2月27日向本院申请冻结被申请人石思源银行存款205,600元。中国大地财产保险股份有限公司凤凰支公司为田振华的申请提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，为了维护当事人的合法权益，使案件审理后能顺利执行，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人石思源的银行存款205,600元。案件申请费1,548元，由申请人田振华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李本金二〇二〇年三月三日书记员  李水红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初185号 原告：李则霄，男，汉族，1983年11月23日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑国翔，安徽皖建律师事务所律师。 被告：安徽高融实业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路与潜山路交口城市公馆8地块商业1幢1007室，统一社会信用代码×××Ｇ7Ｃ。 法定代表人：吴奎，总经理。 被告：吴奎，男，汉族，1977年5月6日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽东冉智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城2幢12层1226,统一社会信用代码×××Ｋ7Ｐ。 法定代表人：李伟，总经理。 被告：安徽昆伟科技有限公司，住所地合肥市包河区延安路28号包河工业园汽车零部件4#厂房，统一社会信用代码：×××183。 法定代表人：陈先成，总经理。 原告李则霄与被告安徽高融实业有限公司、吴奎、安徽东冉智能科技有限公司、安徽昆伟科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。 原告李则霄向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除李则霄与安徽高融实业有限公司于2018年11月1日签订的《公益共享纸中机纸用一分品牌服务合同》；2、请求依法判决被告安徽高融实业有限公司返还李则霄投资款16100元;3、请求依法判决被告安徽高融实业有限公司向李则霄支付项目1月至7月佣金8786.57元；4、请求依法判决被告吴奎在未出资范围内对上述二、三项承担连带责任。5、请求依法判决被告安徽东冉智能科技有限公司、安徽昆伟科技有限公司对上述二、三项承担连带责任。6、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告李则霄与被告安徽高融实业有限公司于2018年11月1日签订《公益共享纸巾机纸用一分品牌服务合同》，合同期限为2018年11月1日至2021年9月29日，双方达成加盟合作协议，项目主要是通过在人流密集区域及加盟商店摆放共享纸巾机，由潜在客户按需扫码获取的方式，籍以满足客户随时随地的用纸巾的需求，加盟商通过日常运营共享纸巾机设备等方式获取收益。合同约定由李则霄向安徽高融实业有限公司支付投资总额为16500元，安徽高融实业有限公司向李则霄提供10台设备及咨询服务管理等服务。同时约定李则霄所负责的共享纸巾机设备通过“支付宝（纸用一分）共享纸巾机平台”成功送出相应纸巾的，安徽高融实业有限公司按照0.3元佣金及返还0.2元押金，隔月支付相关佣金。合同签订后，原告李则霄按照合同约定，向被告支付了投资款，被告向原告运送五台壁挂机和五台立式机。李则霄按照安徽高融实业有限公司的推广目的，进行了区域网点的选择及纸巾机铺设安装，按需向安徽高融实业有限公司要求调配纸巾，协助安徽高融实业有限公司进行纸巾机日常的管理维护工作等。后被告告知原告因为政策变更，原每户每天一包一分纸巾变更为每户每月一包一分纸巾，原告当即表述退还7台机器，被告亦表示同意。然退款款项却一直迟迟未支付给原告。此外，安徽高融实业有限公司从2019年1月份开始已经处理不正常经营状态，纸巾和佣金都无法提供和支付，至今被大批来自全国各地的加盟维权，已无法继续履行合同，并且其也无纸巾一分一包的活动。后李则霄屡次催促安徽高融实业有限公司履行付款义务并履行合同，安徽高融实业有限公司均无期限拖延。另，安徽高融实业有限公司还存在采用个人账户进行收付款，个人财产与企业法人财产存在混同情况。另其采用安徽东冉智能科技有限公司、安徽昆伟科技有限公司公司账户收付款及其供货，其三方存在公司财产及人员混同情形。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。 本院认为，原告李则霄与被告安徽高融实业有限公司签订的《公益共享纸巾机品牌服务合同书》，第七条知识产权及品牌保护，明确约定，“支付宝”公益共享纸巾机系甲方（安徽高融实业有限公司）所运营持有的品牌，未经甲方许可，乙方（李则霄）不得擅自允许本合同之间的第三方使用该品牌，甲方提供的设备系其持有技术、外观、性能专利的设备……。该合同还约定，甲方将其持有的“支付宝”公益共享纸巾机许可乙方在浙江省湖州市吴兴区经营销售，该案属于知识产权纠纷,根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应属于合肥高新技术产业开发区人民法院专属管辖，综上，依据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 军 审 判 员  何晓燕 人民陪审员  尹来意 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  苏云云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初185号 原告：李则霄，男，汉族，1983年11月23日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑国翔，安徽皖建律师事务所律师。 被告：安徽高融实业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路与潜山路交口城市公馆8地块商业1幢1007室，统一社会信用代码91340100MA2RM0JG7C。 法定代表人：吴奎，总经理。 被告：吴奎，男，汉族，1977年5月6日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽东冉智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城2幢12层1226,统一社会信用代码91340104MA2T49XK7P。 法定代表人：李伟，总经理。 被告：安徽昆伟科技有限公司，住所地合肥市包河区延安路28号包河工业园汽车零部件4#厂房，统一社会信用代码：91340111MA2T5UL183。 法定代表人：陈先成，总经理。 原告李则霄与被告安徽高融实业有限公司、吴奎、安徽东冉智能科技有限公司、安徽昆伟科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。 原告李则霄向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除李则霄与安徽高融实业有限公司于2018年11月1日签订的《公益共享纸中机纸用一分品牌服务合同》；2、请求依法判决被告安徽高融实业有限公司返还李则霄投资款16100元;3、请求依法判决被告安徽高融实业有限公司向李则霄支付项目1月至7月佣金8786.57元；4、请求依法判决被告吴奎在未出资范围内对上述二、三项承担连带责任。5、请求依法判决被告安徽东冉智能科技有限公司、安徽昆伟科技有限公司对上述二、三项承担连带责任。6、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告李则霄与被告安徽高融实业有限公司于2018年11月1日签订《公益共享纸巾机纸用一分品牌服务合同》，合同期限为2018年11月1日至2021年9月29日，双方达成加盟合作协议，项目主要是通过在人流密集区域及加盟商店摆放共享纸巾机，由潜在客户按需扫码获取的方式，籍以满足客户随时随地的用纸中的需求，加盟商通过日常运营共享纸巾机设备等方式获取收益。合同约定由李则霄向安徽高融实业有限公司支付投资总额为16500元，安徽高融实业有限公司向李则霄提供10台设备及咨询服务管理等服务。同时约定李则霄所负责的共享纸中机设备通过“支付宝（纸用一分）共享纸巾机平台”成功送出相应纸巾的，安徽高融实业有限公司按照0.3元佣金及返还0.2元押金，隔月支付相关佣金。合同签订后，原告李则霄按照合同约定，向被告支付了投资款，被告向原告运送五台壁挂机和五台立式机。李则霄按照安徽高融实业有限公司的推广目的，进行了区域网点的选择及纸中机铺设安装，按需向安徽高融实业有限公司要求调配纸中，协助安徽高融实业有限公司进行纸巾机日常的管理维护工作等。后被告告知原告因为政策变更，原每户每天一包一分纸巾变更为每户每月一包一分纸巾，原告当即表述退还7台机器，被告亦表示同意。然退款款项却一直迟迟未支付给原告。此外，安徽高融实业有限公司从2019年1月份开始已经处理不正常经营状态，纸巾和佣金都无法提供和支付，至今被大批来自全国各地的加盟维权，已无法继续履行合同，并且其也无纸巾一分一包的活动。后李则霄屡次催促安徽高融实业有限公司履行付款义务并履行合同，安徽高融实业有限公司均无期限拖延。另，安徽高融实业有限公司还存在采用个人账户进行收付款，个人财产与企业法人财产存在混同情况。另其采用安徽东冉智能科技有限公司、安徽昆伟科技有限公司公司账户收付款及其供货，其三方存在公司财产及人员混同情形。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。 本院认为，原告李则霄与被告安徽高融实业有限公司签订的《公益共享纸巾机品牌服务合同书》，第七条知识产权及品牌保护，明确约定，“支付宝”公益共享纸巾机系甲方（安徽高融实业有限公司）所运营持有的品牌，未经甲方许可，乙方（李则霄）不得擅自允许本合同之间的第三方使用该品牌，甲方提供的设备系其持有技术、外观、性能专利的设备……。该合同还约定，甲方将其持有的“支付宝”公益共享纸巾机许可乙方在浙江省湖州市吴兴区经营销售，该案属于知识产权纠纷,根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应属于合肥高新技术产业开发区人民法院专属管辖，综上，依据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 军 审 判 员  何晓燕 人民陪审员  尹来意 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  苏云云
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初664号申请人：李静，女，1982年2月19日出生，土家族，住吉首市。被申请人：谢根国，男，1971年6月11日出生，土家族，住永顺县。被申请人：左翠翠，女，1988年8月30日出生，土家族，住址同上，与谢根国系夫妻关系。申请人李静与被申请人谢根国、左翠翠民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人价值35万元的财产，担保人向官小以其单独所有房产一套为其提供担保。本院经审查认为：为确保本案的正常审理和终结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人谢根国、左翠翠价值35万元的财产采取保全措施；二、查封担保人向官小坐落在（湘泉纯水岸）805室房屋一套，不动产权证号：湘（2017）吉首市不动产权第××号。案件申请费2270元，由申请人李静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  田 健二〇二〇年三月五日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初664号原告：李静，女，1982年2月19日出生，土家族，永顺县人，本科文化，教师，住吉首市。被告：谢根国，男，1971年6月11日出生，土家族，永顺县人，初中文化，经商，住永顺县。被告：左翠翠，女，1988年8月出生，土家族，永顺县人，初中文化，无业，住址同上。原告李静与被告谢根国、左翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：l.判令两被告立即偿还原告借款本金35万元及利息（利息从2018年7月起计算至债务全部清偿日止，按月息2%计息）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将利息计算时间变更为从2019年1月1日起开始计算。事实和理由：原告与被告谢根国系亲戚（表兄妹）关系，被告谢根国多年来一直做药品、工程等多种生意，其妻子左翠翠为家庭妇女，家庭所有开支包括左翠翠每月上万元的零用钱，均来自谢根国的经营收入，原告亦多次为被告谢根国经商提供担保或借款，为其提供了大量的帮助。2014年6月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于亲戚帮忙之心，拿出自己全部的积蓄25万元和向他人借的10万元共35万元整一起借给被告，以帮助被告渡过难关，被告出具了借条一张。借条载明：借到李静人民币35万元，月息二分，按月付。被告最后一次即2018年12月26支付原告40400元的利息（2018年应当支付84000元）后一直未支付任何本息。原告多次要求两被告清偿借款本金及利息，但均未果。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告谢根国、左翠翠未答辩。原告李静为证明其主张向本院提交下列证据：1、借款35万元的借条一张；2、中国建设银行转账凭条；3、微信聊天记录3张。被告谢根国、左翠翠未提交证据。原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案的依据，并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告与被告谢根国系表兄妹关系，两被告系夫妻关系。2014年6月6日，被告谢根国向原告提出借款，给原告出具借条：今借到李静人民币35万元，利息2分，分月付，借款人：谢根国。原告当日通过中国建设银行给被告谢根国转账支付35万元。借款后，被告谢根国如约支付利息，2018年1月后便停止支付利息，2018年12月被告谢根国支付原告40400元，后至今未支付利息也未偿还本金。原告找两被告要求偿还欠款本息，被告左翠翠表示暂无力偿还，追款未果，原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告间的借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告已将借款转账支付被告，双方借贷关系成立。被告没有按照双方约定履行民事义务，承担民事责任，损害原告的合法权利，现原告诉请被告偿还借款本金，理由正当，本院应当支持。对于原告主张被告按月息2分支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，本院予以支持。庭审中，原告放弃2018年剩余利息，仅主张2019年1月1日后的利息，系原告对自己权利的放弃，本院予以准许。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告谢根国、左翠翠在本判决书生效后10日内共同偿还原告李静借款本金350000元及利息（利息从2019年1月1日起计算至偿清借款之日止，按月息二分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告谢根国、左翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇二〇年三月三十日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初764号申请人：李南涛，男，1974年04月03日出生，汉族，住博兴县。被申请人：李希峰，男，1984年10月24日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王云霞，女，1985年06月27日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人李南涛与被申请人李希峰、王云霞买卖合同纠纷一案，申请人李南涛于2020年03月06日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李希峰、王云霞银行存款6100元或查封其相应数额的财产、权益。申请人李南涛以担保人李桂英所有的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车一辆担保函提供担保。本院经审查认为，申请人李南涛提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李希峰、王云霞的银行存款6100元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人李南涛担保人李桂英所有的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车一辆。案件申请费81元，由申请人李南涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年三月六日书记员  陈 琦