湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1151号原告：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：邓术清，行长。委托诉讼代理人：张鎏，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南高新建设工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路******。法定代表人：谢清萍。被告：谢清萍，女，1968年4月12日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：戴煜轩，男，1993年10月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：邓小婉，女，1993年8月27日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：长沙三业环保科技有限公司，住所地，住所地长沙市天心区劳动西路****iv>法定代表人：谢清萍。被告：湖南思麦特文化传媒有限公司，住所地长沙市天，住所地长沙市天心区雀园路**创谷产业园****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢清萍。原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行（以下简称农商行）诉被告湖南高新建设工程有限公司（以下简称高新公司）、被告谢清萍、被告戴煜轩、被告邓小婉、被告长沙三业环保科技有限公司（以下简称三业公司）、被告湖南思麦特文化传媒有限公司（以下简称思麦特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人张鎏、曾涛到庭参加了诉讼，被告高新公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉、三业公司、思麦特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。农商行向本院请求判令：一、高新公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉立即偿还农商行到期借款本金1305663元、利息64790.84元（利息暂计算至2019年11月21日止）；二、高新公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉偿还自2019年11月22日起至全部款项实际清偿之日止的利息（利息按合同约定以年利率9.6135%为标准计算）；三、高新公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉承担农商行因聘请律师所支付的律师费34261.35元；四、三业公司、思麦特公司对高新公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉的上述债务承担连带清偿责任；五、高新公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉、三业公司、思麦特公司共同承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。高新公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉、三业公司、思麦特公司均未答辩。经审理查明：2017年6月8日，高新公司（借款人）与长沙农村商业银行股份有限公司大托支行（以下简称大托支行）（贷款人）签订《最高额借款合同》（合同编号：长沙农商银行（大托）最高额借字[2017]第060831号），约定自2017年6月23日起到2018年6月23日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过3000000元的贷款，具体金额由贷款人决定，在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准；合同期贷款利率采用浮动利率，按一年调整，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等）及实现债权的其它一切费；三业公司提供连带责任保证担保。同日，高新公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉向大托支行出具《共同借款人承诺书》，载明高新公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉作为共同借款人因资金周转需要向该行申请借款300万元，期限12个月，经协商一致推荐高新公司作为代表人办理有关借款手续并承诺：一、代表人与该行于2017年6月8日签订的编号为长沙农商银行（大托）最高额借字[2017]第060831号《最高额借款合同》及担保合同项下给予上述借款有关的承诺书都是共同真实意思表示，对共同借款人均具有同等约束力；二、代表人在该行所立借据而形成的债务是共同债务，共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任；三、代表人或其他共同借款人与该行就该笔贷款所订的所有还款协议（包括贷款展期、转贷）和催收单上的签字确认对所有共同借款人具有同等法律效力，不需另行承诺，该行对代表人或其他任何共同借款人送达的催收通知书，均视为共同接受该行的催收和主张权利。2017年6月8日，三业公司，谢清萍、戴煜轩、邓小婉分别与大托支行签订《最高额保证合同》，约定担保高新公司签订的最高额借字[2017]第060831号《最高额借款合同》，自2017年6月23日至2018年6月23日止，在3000000元的最高余额内，承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。同时，三业公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉向大托支行出具了借款保证承诺书，如贷款展期或借款人达成逾期还款协议书的，本人无需再另行在展期协议或逾期协议上签字，就此继续承担担保责任，直至该笔贷款全部清偿完毕止。上述合同签订后，大托支行于2017年6月23日按约向高新公司发放贷款300万元，月利率为6.1625‰。2018年6月12日，高新公司作为借款人、大托支行作为贷款人、三业公司作为担保人签订《借款展期协议》，将原于2018年6月23日到期的300万元贷款展期，展期后的金额为240万，60万元贷款予以偿还，到期日为2019年6月22日，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同的其他各项条款仍然有效。高新公司法定代表人谢清萍在借款展期协议上签字。关于展期期间利率，大托支行向高新公司发出利率调整通知书，载明调整后的月利率为7.1249‰，逾期月利率8.01125‰，后高新公司按月利率7.1249‰标准支付了部分利息。2018年8月6日，思麦特公司与大托支行签订《最高额保证合同》，约定担保高新公司签订的最高额借字[2017]第060831号《最高额借款合同》，自2018年8月6日至2019年6月22日止，在3000000元的最高余额内，承担连带责任保证。高新公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉未按上述约定还本付息，截至2019年11月21日，高新公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉尚欠借款本金1305663元，利息64790.84元，农商行催款未果，遂酿成纠纷。另查明，根据中国银监会湖南监管局于2016年9月6日下发《中国银监会湖南监管局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》【湘银监复[2016]231号】文件，大托支行为农商行下级机构，农商行作为大托支行权利义务的最终承担者，有权向高新公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉、三业公司、思麦特公司主张权利。以上事实，有共同借款人承诺书、《最高额借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款展期协议、利率调整通知书、银行计息清单等证据及庭审记录予以佐证，足以认定。本院认为，大托支行与高新公司签订的《最高额借款合同》、《借款展期协议》、大托支行与谢清萍、戴煜轩、邓小婉、三业公司、思麦特公司签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法有效。借款展期协议到期后，高新公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉作为共同借款人未按约偿还本金、支付利息，已构成违约，农商行要求高新公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉偿还本金1305663元及利息64790.84元（暂计算至2019年11月21日，后续利息以未还借款本金为基数，依照合同约定月利率8.01125‰，计算至借款本金实际清偿之日止），本院予以支持。三业公司、思麦特公司作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。农商行主张律师代理费34261.35元，因未实际支付，本院不予支持，农商行可待该费用实际发生后另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南高新建设工程有限公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行偿还借款本金1305663元；二、限被告湖南高新建设工程有限公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行支付利息64790.84元（暂计算至2019年11月21日，后续利息以未还借款本金为基数，依照合同约定月利率8.01125‰，从2019年11月22日起计算至借款本金实际清偿之日止）；三、被告长沙三业环保科技有限公司、湖南思麦特文化传媒有限公司对上述债务承担连带清偿责任;五、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17442元，减半收取8721元，财产保全费5000元，合计13721元，由被告湖南高新建设工程有限公司、谢清萍、戴煜轩、邓小婉、长沙三业环保科技有限公司、湖南思麦特文化传媒有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年四月十四日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。