上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16559号原告：杨某1，女，1947年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨某2，女，1957年8月19日出生，汉族，住上海市静安区。上述两原告共同委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。被告：杨某3，男，1954年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：丁莉(被告杨某3之妻)，女，1956年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。被告：杨某4，男，1949年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨5，男，1983年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨某1、杨某2与被告杨某4、杨某3、杨5法定继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序审理。原告杨某1、杨某2的共同委托诉讼代理人张文江、被告杨某3及委托诉讼代理人丁莉和黄灵芝、被告杨5到庭参加诉讼，被告杨某4到庭参加了第一次庭审，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2共同向本院提出诉讼请求：1.按照法定继承分割被继承人郭秀英及杨图亨位于上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被继承人郭秀英和杨图亨系夫妻关系，婚后生育了原告杨某1、被告杨某4、被告杨某3、原告杨某2及杨佑强。杨佑强已于1977年11月24日去世，年仅18岁，未结婚生子。被继承人杨图亨于2003年10月15日去世，被继承人郭秀英于2017年2月22日去世。被继承人杨图亨与郭秀英去世后留下上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)一套。原告杨某1、被告杨某4、被告杨某3及原告杨某2均为继承人，但系争房屋长期为被告杨某3所占有，原告多次要求分割被拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨某3辩称，不认可原告诉请，两位被继承人明确表示去世后系争房屋归被告杨某3及被告杨某3的儿子杨5所有，故系争房屋不能按照法定继承方式进行继承和分割，而应按照遗嘱继承方式分割。被继承人杨图亨生前立下《遗嘱》，表明系争房屋由被告杨5继承。被继承人郭秀英生前与子女签订《承诺书》，表示原告杨某2在杨图亨去世后侵占了杨图亨的财产，侵犯了郭秀英的权益，故被继承人郭秀英与其它子女就赡养问题达成一致，系家庭成员的一致意思表示，符合法律规定，被继承人郭秀英明确被告杨某3尽到赡养职责即可继承系争房屋。《承诺书》签订后，被告杨某3已尽到对母亲郭秀英的赡养义务，系争房屋应由被告杨某3继承。被告杨某3系知青，1997年回上海后即给父母安装了电话，每月电话费均由被告杨某3承担，系争房屋的装修也由被告杨某3一人承担。被告杨某4辩称，其没有意见，尊重法院的意见，法院的判决其都认可。被告杨5辩称，被告杨图亨于1994年立下《遗嘱》表明系争房屋由其来继承，故系争房屋全部产权应该由被告杨5继承。系争房屋由老房子动迁分配而来，当时被告杨5的户口在老房子里面，故杨5在动迁分配中应有安置份额。如果被告杨5对系争房屋没有继承权，系争房屋应由被告杨某3继承。原告杨某1、杨某2补充说明：杨图亨所立《遗嘱》处置了国家和集体的资产是无效的；郭秀英签订的《承诺书》没有见证人签名，不符合代书遗嘱形式要求，应为无效。本院经审理认定事实如下：被继承人杨图亨于2003年10月17日因病去世注销户口，被继承人郭秀英于2017年2月23日因病去世注销户口。被继承人杨图亨与郭秀英婚后生育了原告杨某1、被告杨某4、被告杨某3、原告杨某2及杨佑强。杨佑强于1977年11月24日死亡，未婚未育。被告杨5系被告杨某3之子。系争房屋登记在被继承人杨图亨名下，原、被告一致确认系争房屋为被继承人杨图亨与郭秀英的夫妻共同财产。1994年2月12日，被继承人杨图亨手书《遗嘱》一份，内容如下“关于市光三村的房子，继承人的事项特立字据，以免下一代有争议：(一)市光三村XXX号XXX室，由孙女杨海燕继承居住，(二)市光三村XXX号XXX室，由孙子杨5继承居住，(三)杨海燕户口，现暂报在三村XXX号XXX室，待杨5法定年龄时，杨海燕户口应迁回24号501室。以上三条希你们兄弟遵守，以后免伤和气，此文一式三份，各执一份为据(复印件)。立据人：杨图亨。下请继承人父亲签名：杨某4、杨某3。”2003年10月26日，被继承人郭秀英与原告杨某1、被告杨某4及被告杨某3签订了《承诺书》，约定如下条款：1、赡养费：赡养者由杨某4、杨某3及杨某1三人组成，赡养金额每月400元(杨某4150元、杨某3200元、杨某150元)，赡养时间从2003年11月起，每月10日支付，由郭秀英签收为凭；2、医疗基金：郭秀英现有的人民币存款为医疗费基金，基金不足2000元时，赡养者按分摊比例一次性补足5000元，基金分摊比例：杨某430%、杨某345%、杨某125%；3、财产继承：郭秀英百年后，系争房屋产权按父母生前承诺由杨某3壹人继承，财产(含美金)由赡养方平均分配，系争房屋的房产证暂由杨某4保管，并对杨某3负责，杨某3不履行赡养母亲的职责视自动放弃对系争房屋的继承权，郭秀英以此承诺为凭，不再另立任何其它遗嘱；4、杨某2赡养问题：杨某2未经郭秀英同意，擅自取走杨图亨遗留的全部款项，其结果已造成剥夺郭秀英的第一继承人的权力，鉴于杨某2的行为，郭秀英自愿放弃杨某2的赡养权，杨某2回心转意，自愿将杨图亨遗留的款项全部归还给母亲(扣除护理费)再另当别论。《承诺书》一式四份，郭秀英、杨某4、杨某3及杨某1各执一份，协议签名后即日生效。协议签订后，被告杨某3按约逐月向郭秀英支付赡养费。住房调配单显示，1993年11月4日，系争房屋作为新配公房由杨图亨租赁，配房人口为三人，分别为杨图亨、郭秀英及杨5。1998年6月8日，杨图亨(购房人)与上海市公房发展实业总公司(出售人)签订了《上海市公有住房出售合同》，约定杨图亨自愿购买系争房屋，房屋全部售价为15,646元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人留下遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，各方当事人对继承人范围、遗产范围均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于杨图亨所立《遗嘱》及郭秀英所签《承诺书》是否有效。对于杨图亨所立《遗嘱》，本院认为杨图亨立《遗嘱》时为系争房屋的租赁人，去世前系争房屋已登记于杨图亨名下，为杨图亨与郭秀英的夫妻共同财产，故杨图亨在《遗嘱》对其名下的系争房屋的处分应为有效，即杨图亨名下的系争房屋的二分之一份额由被告杨5受遗赠所得。对于郭秀英所签《承诺书》，系郭秀英与签字子女的家庭协议，系各方真实意思表示，合法有效。其中郭秀英明确系争房屋由被告杨某3继承，若被告杨某3不履行赡养郭秀英的义务则视为放弃继承权。其后被告杨某3亦履行了赡养义务，故郭秀英名下的系争房屋的二分之一产权份额应由被告杨某3继承。综上，本院对原告的诉请不予支持，系争房屋产权归被告杨某3及被告杨5所有，各占二分之一产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定，判决如下：上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋产权归被告杨某3及被告杨5按份共有，被告杨某3占房屋二分之一产权份额、被告杨5占房屋二分之一产权份额，办理房屋产权过户所产生的相关费用由被告杨某3及被告杨5按各自继承份额承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21,000元，由被告杨某3、杨5各半负担10,500元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 周     俞审判员 吴     艳审判员 沈  佩  鸥二〇二〇年四月六日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。