广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23116号原告：星源电子科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡固戍塘西队西井工业区。法定代表人：唐素敏，总经理。委托代理人：杭德彬、付代广，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市合正汽车电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区吉华街道甘李工业区甘李六路12号中海信创新产业城法定代表人：罗剑平，董事长。委托代理人：曾媛，女，汉族，1989年7月20日生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杭德彬、被告的委托代理人曾媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求（变更后）：1、被告支付原告货款500000元并支付利息，其中2018年4月1日至2019年8月19日的利息为中国人民银行同期同类贷款利率的150%，2019年8月20日之后变更为同业拆借利率的150%；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事背光源、绝缘片、橡胶制品、塑胶制品、海棉制品(不含发泡工序)、胶袋、胶垫、铜箔、铝箔、发泡胶、贴纸、液晶显示屏、五金配件、PCB组件、灯具装置、平板电脑、PND导航仪、电子元器件及组件、电子产品的研发和销售的高新技术企业。被告需要采购LCD等产品，因原告生产此类相关产品，经过双方协商一致达成了买卖合同关系。按照双方交易的习惯，被告需要购买LCD等产品时先向原告下采购订单，原告收到被告的采购订单之后，经过双方沟通确认，再安排人员予以送货，被告收货之后双方按照月结30天的方式结款，结款之前双方会对被告所应支付的款项予以对账确认。在合同的履行过程中，原告每次都能及时地将被告所订购的产品按质按量地交付给被告，被告收货之后，刚开始也能及时地支付相应的货款。后来，被告收货之后，一直存在迟延支付货款的情形，经过原告的多次催促，被告支付了部分款项。但是，一直到原告起诉之日，被告依旧拖欠原告524755.59元未能支付，经过原告多次沟通，被告始终未能支付该部分款项。被告此种行为已经严重违背了交易的诚实信用原则，损害了原告的合法权益，给原告的生产经营造成了严重的影响。被告辩称：一、原告提起的诉讼请求中2018年1月、2月的货款，被告早已履行完毕。截至2020年4月7日，原告与被告之间的货款已经全部结清。二、原告与被告的账期并非30天。从双方的对账单显示，原、被告的对账一般是在交易发生后的两个月开始对账，根据交易习惯，原告与被告的账期应该是180天。三、原告以被告提供的承兑汇票到期不能兑付为由要求被告支付50万元的货款，但被告提供的电子承兑汇票本身没有任何问题，在支付时也得到了原告的认可，承兑汇票到期后，作为负有兑付义务的人并没有拒绝付款，公告上也是公告告知持票人应提交交易合同、发票等材料解决兑付问题，被告将公告内容告知后原告及持票人并未提供相应的材料。四、原告将票据以50万元支付给了其后手，又要求被告支付其50万元，相当于原告得到了两倍货款，显失公平。五、本案纠纷因为承兑汇票未能承兑导致，并非逾期付款，不应承担逾期付款的利息。经审理查明，原被告之间存在购销往来。2018年8月31日，被告将其持有的票据号码为130810000514120190329177447990、出票日期为2018年3月29日、到期日为2019年3月29日、出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司、收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司、票据金额为500000元的商业承兑票据背书转让给了原告，原告又背书转让给了深圳市云傲电子有限公司，深圳市云傲电子有限公司又背书转让给了深圳市高展光电有限公司。该票据承兑信息记载，承兑人承诺，本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年3月30日。深圳市高展光电有限公司提示付款后，票据状态一直停留在“提示付款待签收”，未能实际兑付。2019年9月27日，原告与深圳市云傲电子有限公司、深圳市高展光电有限公司签订了一份《协议书》，约定因承兑人原因涉案票据未能兑付，深圳市云傲电子有限公司于2018年12月8日向深圳市高展光电有限公司支付了票面金额500000元，原告承诺向深圳市云傲电子有限公司支付涉案票据对应的500000元。原告认为被告提供的票据无法兑付致使其货款未获全部清偿遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，2018年11月26日，宁夏自治区进驻宝塔石化集团工作组发布第一次公告：为解决宝塔石化集团财务有限公司到期票据相关问题，要求到期票据持有人提供交易合同、增值税发票、银行流水等有效完整证明资料以证明具有真实的交易关系和债权债务关系。原告未提供其或深圳市高展光电有限公司按照上述公告要求提供资料的证据。诉讼中，原被告确认双方除涉案票据记载的金额外，其他货款均已结清，但双方对于货款的应付款日期存在争议。本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案票据为承兑人承诺到期无条件付款的商业承兑汇票，该票据从到期日至2019年12月20日均显示处于“提示付款待签收”，显然违背了原被告以转让该票据方式清偿双方之间债务的原意，原告请求被告按照该票据金额另行清偿货款500000元并支付利息，合法有理，本院予以支持。原告虽主张该票据对应的货款约定支付期限届满日为2018年3月31日，但未提供充分证据予以证明，且双方此前已经达成以转让涉案票据方式清偿对应债务，应当视为双方对付款期限形成了新的合意，应付款期限变更为涉案票据记载的到期日2019年3月29日，故利息可从2019年3月30日起算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据本案具体情况及原告的诉讼请求，计付上述利息的利率可确定为2019年3月30日至2019年8月19日期间为中国人民银行同期同类贷款利率的130%，2019年8月20日之后为全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的130%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市合正汽车电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告星源电子科技（深圳）有限公司货款500000元并支付利息，其中2019年3月30日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的130%标准计付，2019年8月20日至本判决确定的还款之日期间按全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的130%标准计付；二、驳回原告星源电子科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9561.16元、保全费3143.77元，原告星源电子科技（深圳）有限公司承担1678.56元，被告深圳市合正汽车电子有限公司承担11026.37元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇二〇年五月八日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。