上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11851号原告：金鹏航空股份有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路**。法定代表人：张京生，董事长。委托诉讼代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万立成，男，金鹏航空股份有限公司员工。被告：林友德，男，1937年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区南泉路******。被告：韩德珍，女，1956年12月11日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区南泉路******>被告：刘伟超，男，1956年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区南泉路，住上海市浦东新区南泉路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李文辉，男，1948年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区南泉路**XX，住上海市浦东新区南泉路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈生根，男，1949年7月17日出生，汉族，住，住上海市浦东新区南泉路******上海市浦东新区南泉路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告金鹏航空股份有限公司诉被告林友德、韩德珍、刘伟超、李文辉、陈生根排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏航空股份有限公司的委托诉讼代理人程小苗、万立成，被告林友德、韩德珍、刘伟超、李文辉、陈生根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏航空股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告停止对原告(及原告授权方)对原告名下房屋进行装修的妨害行为；2.判令五被告共同赔偿由于妨害行为造成原告的房租损失，按8,361元每月每套计算自2018年2月9日至判决生效之日止，一共17套房屋；3.上海市浦东新区南泉路XXX号A座13B室按8,361元每月2018年2月9日至2018年4月30日；4.判令被告陈生根赔偿原告摄像机损失12,500元；5.判令五被告共同承担本案的案件受理费。事实及理由：上海市浦东新区南泉路XXX号A座1C室、2B室、2C室、3B室、3C室、4B室、4C室、5B室、5C室、6B室、6C室、7B室、13B室、13C室、15C室、17C室、18B室、18C室房屋产权登记在原告名下。2017年11月原告委托上海自如资产管理有限公司(以下简称自如公司)作为管理人，对上述房屋进行装修、对外出租。2017年11月底，被告带领他人采取各种手段阻挠原告装修作业。2017年12月22日，被告陈生根将原告的摄像机毁坏。2018年5月，原告出售了其中一套房屋，即上海市浦东新区南泉路XXX号A座13B室房屋。事件发生后，原告曾寻求多个部门与被告进行协调，均未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告涉诉。被告林友德辩称，原告将整栋大楼中18套住房改变为经营性用途房屋，委托自如公司进行装修、出租。在上述房屋装修过程中，因原告暴力装修造成大楼中噪音、粉尘等众多情况。后业委会及物业公司分别发出通告告知原告停止装修，但是原告均不遵守，被告林友德对原告违规装修进行合理劝阻。原告可先通过诉讼撤销业委会决议后再进行装修，原告起诉的对象不适格。原告提供的录像是经过剪辑，且有许多瑕疵。故要求法院驳回原告诉讼请求。被告韩德珍辩称，2017年11月起，原告委托自如公司对涉案房屋同时进行装修，致使整栋楼粉尘、扰民等情况严重。为此，物业、业务会也贴出告示，要求A楼暂停施工，维持现状，但原告未按告示内容履行，也未通过正当途径撤销业委会作出的停工决议。另原告未提供被告韩德珍阻扰被告施工、损坏原告的设备的证据材料。故要求法院驳回原告诉讼请求。被告刘伟超辩称，被告刘伟超未阻扰原告装修，故要求法院驳回原告诉讼请求。被告李文辉辩称，原告所述与事实不符。原告没有证据证明被告李文辉妨碍原告装修之事实。另物业公司、业委会均出具告示，要求原告停止装修。物权法规定，在没有对业委会做出的决议撤销之前，业委会做的决定对业主具有约束力。而原告在未撤销业委会相关决议的前提下，违背业委会的决议强行进场装修。被告李文辉才劝说原告通过法律程序解决纠纷。故不同意原告全部诉请。被告陈生根辩称，被告陈生根未阻扰原告装修、损坏原告的摄像机，故要求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区南泉路XXX号A座1C室、2B室、2C室、3B室、3C室、4B室、4C室、5B室、5C室、6B室、6C室、7B室、13B室、13C室、15C室、17C室、18B室、18C室房屋产权登记在原告名下。被告林友德系上海市浦东新区南泉路XXX号A座9D室业主、被告韩德珍、刘伟超系上海市浦东新区南泉路XXX号A座9A室业主、被告李文辉系上海市浦东新区南泉路XXX号A座13D室业主、被告陈生根系上海市浦东新区南泉路XXX号A座13A室业主。2017年11月10日，原告与自如公司签订《资产管理服务合同》，合同主要内容：由原告将涉案房屋委托自如公司管理运营；管理期限为2017年11月11日至2024年5月19日止；每套房屋预期合理收益为每月8,361元，从第4个管理周期起，每个管理周期递增5%，自2018年2月9日始计收收益。合同签订后，自如公司随即对所有的涉案房屋同时进行装修。因装修造成整栋楼粉尘、噪音情况严重，引起业主不满。2017年11月27日，中南行物业金浦花园物业管理办公室出具告示，从即日起A楼楼内暂停施工，何日恢复有待物业通知，在停工期间，任何装修工人未经物业同意切勿擅自出入A楼，违者后果自负。2017年12月1日，金浦花园A栋24户业主出具告知书，主要内容为：原告与自如公司签订的《资产管理服务合同》违法物权法，希望塘桥街道、平安办、房办、金浦居委会、中南行物业等相关部门及时予以干涉，避免引发不必要的纷争和激发矛盾。2017年12月22日晚9点，原告的工作人员与五被告及其他业主发生冲突。2018年1月23日，金浦花园业委会和金浦花园物业管理公司共同发布告示，主要内容为：即日起尊重金鹏公司走法律程序解决有关金鹏公司于全体居住业主的矛盾，在法律未作判决之前应维持目前现状，不能再进一步装修。2018年5月，原告出售上海市浦东新区南泉路XXX号A座13B室房屋。剩余涉案房屋至今无法进行装修，原告与被告协商未果。原告遂涉讼。庭审中，原告未能提供被告陈生根损坏原告摄像机之证据，也未能提供业委会出具告示前五被告有妨碍原告装修之证据。上述事实，由原、被告的庭审陈述、原告提供的房地产权证、谈话录音及文字稿、资产管理服务合同、照片，被告林友德提供证人证言，被告李文辉提供的告知书、物业公司告示、业委会告示、照片等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金浦花园业委会的决定，对业主具有约束力。原告应该遵守业委会发布的告示暂停施工。原告既未能举证证明五被告在小区业委会及物业公司发布告示前妨碍原告进行装修之事实，且从原告提供的照片、视频资料，可以看出双方冲突之时，发生在业委会等告示颁布之后，且发生争执原因也是被告方要求原告按业委会、物业公司等。故原告要求五被告排除原告装修的妨害行为及赔偿由此造成房租损失，于法无据，本院不予支持。另，原告提供的视频录像及照片也未能证明被告陈生根有损坏原告摄像机之事实，同时原告也未能提供摄像机损失依据，故原告要求被告陈生根赔偿摄像机的损失之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告金鹏航空股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费30,580.58元，减半收取计15,290.29元，由原告金鹏航空股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吕 琪二〇二〇年九月二十五日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。