河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1225号原告：马根亭，男，1962年10月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。被告：芦学金，男，1952年1月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：卢东喜，男，1984年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王秋红，女，1972年6月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王运浩，男，1992年5月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：河南颍泰建筑有限公司，住所地河南省临颍县建设路**。法定代表人：李德玉，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚代民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。原告马根亭与被告芦学金、卢东喜、王秋红、王运浩、河南颍泰建筑有限公司（以下简称河南颍泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告马根亭的委托诉讼代理人黄彬、付亚京，被告卢东喜、王秋红、王运浩，河南颍泰公司的委托诉讼代理人姚代民、李国铭到庭参加诉讼。被告芦学金经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马根亭向本院提出诉讼请求：1.五被告向原告支付货款4144969.77元，并支付利息（自2015年9月19日起至实际付清之日止按月利率2%计算，暂计至2020年3月30日为4855000元）；2.本案诉讼费及其他费用由五被告负担。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订供货合同一份，约定原告向被告供应钢材，每批货款的支付时间自交货之日起30日内，逾期付款的，则按每吨每天3元向原告支付滞纳金。合同签订后，原告如约交付货物，但被告未按约定支付货款。经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。卢东喜、王秋红、王运浩答辩要点：欠款属实，但利息不同意按月利率2%支付。我只负责收货，款项应由河南颍泰公司支付。河南颍泰公司答辩要点：1.原告与其他四被告约定违约金过高，请求法院适当减少，同意按银行贷款利率支付利息；2.河南颍泰公司是担保人，原告要求我公司承担担保责任已超过法定保证期间，保证责任已经免除。芦学金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢东喜、王秋红、王运浩、河南颍泰公司对原告提交的第1组证据供货合同1份、数量价款计算清单1份、销货清单36张均无异议。该组证据客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。被告卢东喜、王秋红、王运浩对第2组证据建设工程施工合同1份、仲裁调解书1份、工商登记信息1份无异议，被告河南颍泰公司有异议，认为建设工程施工合同、仲裁调解书是复印件，无法质证，对工商登记信息有异议，认为以营业执照为准。该组证据虽为复印件，但复印清晰，能证明本案事实，本院予以采信。被告卢东喜对第3组证据录音资料1份真实性无异议，被告王秋红、王运浩无异议，被告河南颍泰公司对真实性无异议，但认为樊宝仁的承诺对我公司不发生约束力，已超过担保期。该组证据客观真实，本院经予以采信。被告卢东喜、王秋红对证人金某、郭某证言无异议，被告王运浩不清楚，被告河南颍泰公司认为郭某称我公司欠原告的钱不准确，合同约定我公司是担保人，其他无异议。被告河南颍泰公司的异议成立，河南颍泰公司为担保人，本院对郭某该部分证言不予采信；其余证言客观真实，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年6月1日，原告马根亭（甲方，供方）与被告芦学金、卢东喜、王秋红、王运浩（乙方，需方），被告河南颍泰公司（丙方，担保方）签订供货合同一份，约定鄢陵3＃、5＃、6＃、7＃、8＃、10＃、11＃、12＃楼所用钢材约叁仟吨，由甲方供应，期限自2015年6月1日至2016年6月1日。其中结算方法：每批货到之日起30天内一次结清，以发货清单为准；若超过30日每天每吨单价加3元滞纳金计算到还款之日为所欠总货款；每次在丙方支付给乙方工程款时，由丙方代扣支付给甲方；供货周期结束一个月内，若乙方还不能及时向甲方付清欠款，应按货款总金额的日2‰支付甲方滞纳金；若乙方不能按约定期限及时还款，担保人应对乙方所欠货款承担连带担保责任，即依照合同约定并应按乙方所欠货款向甲方付款。原告及被告马根亭及被告芦学金、卢东喜、王秋红、王运浩在该合同上签字，被告河南颍泰公司加盖公章，并由委托代理人樊宝仁签字。后原告依约向被告供应钢材，截至2015年9月19日共供应价值4144969.77元。该部分钢材用于被告河南颍泰公司在鄢陵县建德房地产有限公司开发的恒达﹒建坤御园项目。后五被告未及时付款，原告及证人金某、郭某于2015年、2016年、2017年农历春节前到该项目催要货款，见到王秋红和被告河南颍泰公司工作人员樊宝仁，2017年春节前未见到该二人。2019年1月14日，河南颍泰公司支付原告100000元。后五被告仍未付款，原告遂于2020年3月11日诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告马根亭与被告芦学金、卢东喜、王秋红、王运浩之间存在买卖合同关系，该四被告未向原告支付钢材款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求该四被告支付钢材款的请求，符合法律规定，本院予以支持。钢材款下余4144969.77元-100000元=4044969.77元。双方约定按货款总额的日2‰支付滞纳金过高，原告主张按月2%支付利息，实为违约金，不违反法律规定，本院予以支持。当事人主张的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。以未付货款为基数按月2%自2015年9月19日起计算违约金过高，综合本案情况，违约金以按未付货款的30%为宜，违约金为4144969.77元×30%=1243490.93元。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2015年春节前曾向河南颍泰公司工作人员樊宝仁主张货款，2015年农历春节为2016年2月8日，原告最后一次供货为2015年9月19日，履行期为2015年10月19日，此后6个月为担保期。原告在2016年2月8日前向河南颍泰公司工作人员樊宝仁主张货款，应视为向河南颍泰公司主张权利，此后开始计算保证合同的诉讼时效。后原告于2016年春节（2017年1月28日）前再次向樊宝仁主张权利，引起诉讼时效中断，后原告又于2018年4月26日、2019年5月30日分别向樊宝仁主张权利，再次引起诉讼时效中断，至原告2020年3月11日起诉，不超出诉讼时效期间。故，被告河南颍泰公司应当承担连带付款责任。原告要求被告河南颍泰公司承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保方》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦学金、卢东喜、王秋红、王运浩于本判决生效之日起十日内支付原告马根亭钢材款4044969.77元，并支付利息1243490.93元；二、被告河南颖泰建筑有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告马根亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告马根亭负担12990元，被告芦学金、卢东喜、王秋红、王运浩、河南颖泰建筑有限公司连带负担24410元；财产保全费5000元，由被告芦学金、卢东喜、王秋红、王运浩、河南颖泰建筑有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇二〇年六月三日书记员  张军强