湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初42号原告:左玉风，女，1957年1月6日生，汉族，湖北省老河口市居民，委托诉讼代理人:陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。被告:张林森，男，1986年5月16日生，汉族，湖北省老河口市居民，被告:张跟喜，男，1958年10月14日生，汉族，湖北省老河口市居民，委托诉讼代理人:张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告左玉风与被告张林森、张跟喜健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告左玉风及其委托诉讼代理人陈学民到庭，被告张林森、张跟喜及其委托诉讼代理人张红敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左玉风向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费7792.11元，护理费7918元、住院费3700元、误工费6950元、交通费800元，共计27166.11元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月18日7时许，原告因土地承包权纠纷找本村书记解决，到被告家中向其反映土地纠纷争议问题，了解竹林桥镇政府回复原告土地承包情况，期间与被告张跟喜之妻发生争执。被告张跟喜之子张林森回家，原告与张林森也发生口角争执。后原告拔打电话报警，竹林桥镇派出所出警解决此事。原告拔打120急救电话，前往老河口市第一人民医院住院治疗74天，共花费7792.11元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告张林森、张跟喜辩称:1.二被告均未对原告实施过任何侵权行为，原告陈述不属实;2.原告存在全部的过错，并对其人为造成的损失需自行承担;3.答辩人张跟喜与原告左玉风没有任何肢体接触，原告起诉张跟喜支付赔偿费用属滥用诉权，同时原告的诉请已经超过诉讼时效。综上，原告陈述的伤情与答辩人之间没有法律上的因果关系，原告就其人为扩大的损失应自行承担法律责任，其诉求不能成立。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据:证据一、接出警工作登记表复印件、受案回执一份，证明原告左玉风与被告张跟喜、张林森发生争执的事实;证据二、老河口市公安局信访科来访人员登记表复印件一份，证明原告左玉风曾于2018年11月20日向老河口市公安局信访科反映过本次纠纷;证据三、老河ロ市第一人民医院出具的疾病诊断书一份、出院记录一份，证明原告左玉风因“被人打伤头部、右手腕、右踝等疼痛4小时”于2018年10月18日入院，2018年12月31日出院，证明原告左玉风与二被告发生争执身体受损伤及住院情況；证据四、老河口市第一人民医院出具的发票一份，证明原告左玉风因与被告发生争执住院花费7792.11元的事实；证据五、老河口市第一人民医院出具的病人费用清单复印件一份，证明原告左玉风住院花费详细记录;证据六、鉴定委托书复印件一份，证明原告左玉风与二被告发生争执受伤鉴定情况；证据七、湖北省老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，证明原告左玉风与二被告发生争执受伤情况;证据八、农村土地承包经营权证一份，证明原告左玉风家庭承包土地的具体详细情况。经庭审质证，二被告对原告的证据一真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为该证据证实了原告私自到被告家中请求解决土地纠纷发生吵闹的事实，证实了二被告没有对原告进行侵权的事实，对受案回执的真实性无异议;对证据二的真实性、合法性无异议，但认为该证据没有登记单位的相关印章，不符合证据要件;对证据三出院记录及诊断证明真实性无异议，但达不到原告证明目的，与ニ被告无关联性；对证据四票据真实性无异议，认为原告存在着过度医疗的问题;对证据五用药清单真实性无异议，但认为大部分药物不属于外伤药物，存在着挂床的问题，但看不出具体挂床时间，××检测等项目与外伤不存在联系，公安机关出具的仅仅是外伤脱皮;对证据六鉴定委托书真实性无异议，但认为该鉴定并不符合证据的形式要件，两组照片也无法证明是原告损伤，缺乏证据来源，且照片与原告提供的证据七伤残鉴定书复印照片是不一致的;对证据七的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告损伤系二被告所致，也不符合证据要件。该证据不符合人体损伤鉴定法定程序，不符合4-2-1，也不符合公安机关办理伤害案件第十八条规定(公安机关收到案件应当在24小时内进行鉴定)。原告陈述2018年10月18日发生，委托鉴定日期是2019年1月15日，鉴定委托书注册时间是2019年1月22日，委托鉴定时间不符合法律程序。鉴定意见中原告所述右脚踝不排除4小时内发生二次受伤的可能性，原告受伤应以公安机关拍摄的照片为准，原告右脚肿胀不排除自身疾病。原告依据的鉴定结论标准不具有合法性，鉴定结论并未对其肢体及韧带损伤进行描述，5114条没有对其擦伤面积进行测量，该鉴定轻微伤依据不足，不具有合法性。对证据八的真实性无异议，但认为与本案的侵之诉没有关联性。本院对二被告无异议的原告提供的证据均予以采信，但原告的证据二的来访人员登记表，原告已陈述系原告从公安部门信访单位领取的登记表，自己找人代写，属原告陈述，不具有证据属性。二被告对原告证据六中的两张照片提出的异议，经本院核实，与原告的鉴定书中的照片一致，原告提供的照片，本院予以采信。二被告针对其抗辩主张向本院提供老河口市公安局不予行政处罚决定书一份，已证实二被告与原告没有肢体接触，无证据表明被告张林森对原告有殴打行为。经庭审质证，原告对二被告提交的证据亦确认无异议，二被告提交的证据，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下:2018年10月18日7时许，原告左玉风到本村三组找村书记张跟喜解决土地争议时，与被告张跟喜之妻发生争执，张跟喜以自己退休为由劝原告稍后到村委会协商解决，原告以“这是你们的职责”为由拒绝。后张跟喜之子被告张林森回家时见原告与其父母争执，亦劝原告到村委会解决未果即将原告拉出家门口，争执过程中，原告右手手腕处有破皮。原告于7时42分向公安机关报警称“有人打我”，老河口市公安局竹林桥派出所于8时3分赶到现场，简要警情及处警经过“2018年10月17日7时许，在老河口市竹林桥××组，左玉风(女)找到村书记张跟喜(男，60岁)，找其解决土地争议时，双方发生争吵，张跟喜劝左玉风稍后到村委会协商导致左不听，后张跟喜儿子张林森在拉左玉风出去是，将左玉风右手手腕撑伤”。原告于同日入住老河口市第一医院，入院查体“一般情况可，生命体征稳定，右侧踝部及右侧腕部见有轻微肿胀不适，右侧上下肢轻微活动受限。门诊X片检査:拍片未见有骨折。入院诊断:1级脑外伤:2、多处软组织损伤。”同年12月31日出院，出院诊断:1级脑外伤;2、多处软组织损伤。出院医嘱:1.继续院外康复治疗;2.不适随诊。原告支付住院医疗费7792.11元。此纠纷，老河口市公安局竹林桥派出所于2018年10月18日即受理原告被殴打案，并告知了原告左玉风。同年11月16日，老河口市公安局竹林桥派出所作出河ロ公(竹)不罚决字[2018]4号不予行政处罚决定书，以“并无证据表明张林森对左玉风有殴打的违法行为”，决定对张林森不予行政处罚。该行政处罚决定书于次日向张林森送达，张林森与被侵害人左玉风均未申请行政复议，亦未依法提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。原告的损伤，老河口市公安局竹林桥派出所于2019年1月21日委托老河ロ市公安局司法鉴定中心进行损伤程度鉴定。老河口市公安局司法鉴定中心经鉴定于2019年1月22日做出(河)公(司)鉴(法)[2019]012号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见“依据所提供的现有材料，左玉风的损伤程度为轻微伤”。原告因其医疗费多次申请解决无果，于2020年1月2日诉至本院。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案被告张跟喜作为原基层组织负责人，其所在组织成员反映或申请解决其个人权益时，应当积极履行职责予以接待受理;但原告在非工作时间、非工作地点向被告张跟喜申请解决其承包经营土地权益时，被告张跟喜给予了接待并劝告原告稍后到村委会解决处理，遭到原告拒绝并与被告张跟喜及家人发生争执，原告在被告张跟喜告知了处理时间及处理地点后，仍坚持在被告张跟喜家中给解决，侵犯了被告张跟喜的权益，其行为具有过错及主观故意;被告张林森在回家后劝原告到村委会解决其权益无果后将原告拉出家门，其行为并无过错。被告张林森在拉原告出其家门时导致原告手腕受伤，其行为已经公安机关作出不予行政处罚决定，并认定无证据证实被告张林森对原告具有殴打行为，原告要求被告赔偿其医疗费损失的主张，因被告张林森的行为不具有过错，本院不予支持。被告辩称原告的主张超过诉讼时效的抗辫主张，虽符合《中华人民共和国民法通则》关于身体受到伤害要求赔的诉讼时效为一年的规定，但2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条已规定“向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为三年”，故二被告关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持;二被告关于原告存在过度医疗及扩大治疗损失的主张，因未提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条之规定，判决如下:驳回原告左玉风的诉讼请求。案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年五月二十六日书记员  杨磊