陕西省韩城市人民法院   民事判决书    (2020)陕0581民初146号   原告: 韩城市热力有限公司。住所：陕西省韩城市经开区以西。统一社会信用代码：91610581305383807K。   法定代表人：张效智，该公司董事长。   委托诉讼代理人：白战生，该公司法律顾问，特别授权。   委托诉讼代理人：林莎，陕西建宾律师事务所律师。   被告：韩城市永洁物业有限责任公司。住所：韩城市。工商注册号：XXXXXXXXXXX5153。   法定代表人：冀某某，该公司执行董事。   被告：冀某某，男，生于1961年10月16日，汉族，住韩城市新城区，公民身份号码：61210XXXX110163419。   被告：李某某，女，生于1963年10月13日，汉族，住韩城市新城区，公民身份号码：61210XXXX304233446。   被告：刘某某，男，生于1973年10月13日，汉族，住韩城市，公民身份号码：61210XXXX310130034。   委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。   原告韩城市热力有限公司与被告韩城市永洁物业有限责任公司、冀某某、李某某、刘某某合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告韩城市热力有限公司的委托诉讼代理人白战生、林莎与被告韩城市永洁物业有限责任公司法定代表人冀某某及李某某的委托诉讼代理人李旺学到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年4月3日原告韩城市热力有限公司对本案适用简易程序审理提出异议，2020年4月7日本院裁定将本案转为普通程序。2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告韩城市热力有限公司的委托诉讼代理人白战生与被告韩城市永洁物业有限责任公司、冀某某与刘某某及其委托诉讼代理人李旺学到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩城市热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩城市永洁物业有限责任公司向原告支付热费382624.08元及违约金76524元。2.由被告冀某某、刘某某、李某某承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告韩城市永洁物业有限责任公司（以下简称“永洁公司”）于2015年11月、2016年11月、2017年10月、2018年10月分别签订了四份供用热合同。由原告向用热单位永洁公司供热，永洁公司向原告支付热费。双方书面确定了具体的用热面积、收费标准、热费金额、支付热费的期限、违约责任等。原告连续四年采暖期向被告永洁公司供热，但被告永洁公司却未能按期如约支付热费，连续四年累计共拖欠热费382624.08元，经原告多次催要，被告永洁公司至今未能支付。另查，被告永洁公司股东为冀某某、刘某某、李某某，营业执照被吊销。综上所述，原告与被告永洁公司之间订立供用热合同，双方应当履行各自的义务，而被告永洁公司在使用原告供热后，却拖欠热费拒不支付，构成违约。作为股东，被告冀某某、刘某某、李某某对公司的债务应承担连带清偿责任。   庭审中，原告为支持自己的主张提交了如下证据：   第一组，证据名称：2015年至2018年期间，原告与被告永洁公司签订的供用热合同（共四份）。证据来源：原告持有。证明对象：1、原告与永洁公司之间连续四年存在供用热合同关系。2、永洁公司延迟交纳热费时，应按每日5‰、3‰向原告支付违约金。   第二组，证据名称：2019年原告与被告永洁公司签订的供用热合同。证据来源：原告持有。证明对象：永洁公司2015年至2018年连续四年累计拖欠原告热费382624.08元。   第三组，证据名称：国内支付业务收款回单（共8张）。证据来源：原告从银行调取。证明对象：1、三位股东以案外人冀建平的名义无偿使用、随意支取公司资金，不作财务记载。2、三位股东个人收益与永洁公司盈利不加区分，混同一体，利益不清。   第四组，证据名称：韩城市永洁物业有限责任公司基本登记情况。证据来源：原告从韩城市市场监督管理局调取。证明对象：1、永洁公司注册资金为10万元；2、永洁公司股东为冀某某、刘某某、李某某；3、刘某某为永洁公司监事。4、永洁公司于2014年1月22日因逾期年检被吊销营业执照；5、永洁公司股东未成立清算组进行清算。   第五组，证据名称：韩城市新永洁物业管理有限公司基本登记情况。证据来源：原告从韩城市市场监督管理局调取。证明对象：李某某、冀某某从永洁公司抽走资金，又成立新的物业管理类的有限责任公司、以逃避永洁公司债务。   韩城市永洁物业有限责任公司及冀某某质证后，对于第一组证据不认可，认为是原告与业主委员会达成共识的。2016年、2017年、2018年、2019年就没有签过合同。对于第二组证据，不是与公司签订的，是与巍山花园南区签订的，章子也是巍山花园南区的，不能证明公司欠钱。对于第三组证据的汇款单，有的是业主缴纳到小区业主委员会的，然后叫冀建平交的。与公司没有关系，不能证明证明目的。第四组证据属实。第五组证据属实。不能证明证明对象。   刘某某质证后，1.对于2015-2018年合同的真实性不认可。提供的四份合同用热方不是韩城市永洁公司签订的，是巍山花园南区签订的，这两个不是同一主体。合同内容也是不真实的，应该是制式合同，是热力公司制定好的，重复使用的合同，但这个合同内容都与原告陈述事实不符。供用热合同是摆设，不能履行。合同的合法性来讲，与永洁公司签订合同应该附有公司的营业执照、法定代表人身份证明，不是只是加盖公章。四份证据的关联性来讲，不能证明原告与永洁公司存在供用热合同关系，原告仅仅提供四份合同，但是与巍山花园签订的。内容及形式不能证明证明效力。从合同的内容和要素讲，也不能证明之间的合同关系。盖章子时已经吊销营业资格，没有资格从事物业服务管理，所以所盖章子不是永洁公司的行为。所以永洁公司不能支付违约金。2.证据二2019年原告与被告永洁公司签订的供用热合同。从形式内容上讲不真实。合同是一个格式合同，城市供应合同盖的是巍山花园南区的章子，签字是冀某某，又盖了个永洁的财务章子，合同是伪造的，不是永洁公司的真实意思表现。合同第二、三页，是热力公司单方面加上去的，是合同单方意思表示，合同内容表达的是南区承认欠费，合同承认是向业主追要陈费，与今天的诉求相矛盾。是2019年补的合同，是有预谋的，不是真实的。证据三真实性无异议。证据内容反映的事实讲，不能证明证明对象，不能证明股东利益与公司利益不分。冀建平与热力公司没有关系，冀建平是冀某某的儿子，与永洁公司的资金毫无关联。还有空白署名和一张巍山花园南区署名，是业主缴纳的热费，与永洁公司无关。证据四真实性无异议。证明对象1.2.3.4能证明，5不能证明证明目的。事实上没有成立清算组。证据五真实性无异议，不能证明抽走资金，未成立清算组前，清算公司办理注销。营业执照上看，无法证明抽走资金。吊销后没有经营活动。只能证明李某某成立了新公司。   被告韩城市永洁物业有限责任公司辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，依法应驳回。一、韩城市永洁物业有限责任公司从来没有和原告签订供热合同、建立供热合同关系。二、韩城市永洁物业有限责任公司没有按照所谓的供热合同享受供热服务，即韩城市永洁物业有限责任公司不是合同的一方当事人，实际原告是给巍山花园南区所有的业主提供了供热服务。三、韩城市永洁物业有限责任公司没有拖欠原告供热费的事实，依法不应承担缴纳热费的义务。综上，原告的诉讼请求没有事实基础，没有法律依据，应当依法驳回原告的诉请。   庭审中，被告韩城市永洁物业有限责任公司为支持自己的主张提交了如下证据：   一、公司吊销凭证，证明公司不存在；二、热力公司对业主的两份催款单，证明热力公司是直接向业主催款的。   原告韩城市热力有限公司质证后，对于公司登记基本情况没有异议。对于2017年8月17日的催款函，什么都说明不了，是主建网的陈费，与本案无关。2016年11月22日的催款函，不能证明热力公司是向小区要热费的，热力公司向每个物业催款，都是写某某小区，是书写不规范，其实还是向物业催款。催款单不能证明未向永洁物业公司催款。根据2015-2018年的合同来看，明确了永洁物业的付款义务，热力公司没有明确表示放弃向永洁公司主要陈欠款。只能对字面理解，不能扩大理解。   被告李某某质证后对于公司吊销没有异议。对于催款函从证据形式上看是法律文件，不能由原告随便解释，是重要法律文件，应该向欠费人催要，明确了被催款人是巍山花园南区，不是永洁公司。   被告冀某某辩称，公司不承担责任，我作为股东也没有义务承担责任。   被告李某某辩称，一、被答辩人要求支付热费的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。具体理由如下：答辩人作为股东之一成立的韩城市永洁物业有限责任公司，已于2014年1月22日被韩城市市场监督管理局吊销营业执照，从此以后，该公司已经依法没有经营资格也没有从事物业服务活动，不可能产生债务。1、韩城市永洁物业有限责任公司是答辩人与其他两名股东共同成立的有限公司。2014年1月22日因没有年检被韩城市场监督管理局吊销。吊销以后，已经没有经营资格，再也没有开展任何经营活动，不可能与热力公司签订供热合同。2、答辩人作为韩城市永洁物业有限责任公司的股东，明确知道成立的是物业管理公司。其经营范围只是物业服务。在公司被吊销后，依法被取消管理物业的资格，更没有收取用户热费的权利!3、韩城市永洁物业有限责任公司吊销后，没有和被答辩人签订供热合同的主体资格韩城市永洁物业有限责任公司吊销后，只能从事清算注销业务，不能从事经营活动。如果签订除清算注销事务以外的合同，依法也是无效的，没有任何法律效力。答辩人作为股东不认可韩城市永洁物业有限责任公司被吊销后任何法人行为，不会承担任何责任。4、经答辩人股东了解，公司从二〇一五年被吊销后，没有和热力公司签订供热合同，更没有拖欠热费，被答辩人所谓的拖欠热费是巍山花园南区业主所欠。综上，韩城市永洁物业有限责任公司吊销后，没有资格从事物业经营活动，也依法不会产生因经营物业管理服务而发生的公司债务。二、被答辩人实际是和业主签订供热合同，实际用热也是各业主，各用户才是交纳义务人。三、答辩人不认可韩城市永洁物业有限责任公司拖欠被答辩人热费。1、韩城市永洁物业有限责任公司2014年吊销后，没有与巍山花园南区签订物业服务合同，更不可能与韩城市热力公司签订供热合同。2、被答辩人在2015年以后，均是与巍山花园南区签订供热合同，不是与韩城市永洁物业有限责任公司签订合同!永洁公司吊销后，根本没有经物业资格，因此，韩城市永洁物业有限责任公司与被答辩人没有建立供热合同。3、韩城市永洁物业有限责任公司也没有接受供热服务被答辩人供热是供给全体业主!韩城市永洁物业有限责任公司对巍山花园南区全体业主来说，没有物业服务的义务。对被答辩人来说，韩城市永洁物业有限责任公司没有向各业主收取供热的权利和义务。所以不可能产生拖欠供热费的债务。四、韩城市永洁物业有限责任公司不存在拖欠被答辩人的热费，答辩人作为股东更不用承担连带责任股东承担连带责任是依法承担。对韩城市永洁物业有限责任公司吊销以后新产生的所谓债务，不是韩城市永洁物业有限责任公司的公司债务，股东没有承担的义务。按照没有清算注销，股东承担连带责任的法律规定的精神，承担责任的范围是承担公司被清算以前的公司债务，以吊销日为界。所以要求股东承担连带责任只能承担公司被吊销以前的合法公司债务，对于吊销以后不会再产生公司债务，所以答辩人不承担连带责任。综上，韩城市永洁物业有限责任公司没有和被答辩人建立供热合同关系，没有拖欠热费，答辩人也不应当承担连带责任，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。   庭审中，被告冀某某、被告李某某均未提交证据。   被告李某某未到庭答辩，也未提交任何证据。   经审理可以认定的事实如下：2015年11月原告韩城市热力有限公司与被告韩城市永洁物业有限责任公司签订城市供用热合同一份，对供用热**址、时间、面积、收费标准等做了约定。2016年、2017年、2018年原告分别与韩城市巍山花园南区物业管理办公室签订城市供用热合同各一份，对供用热**址、时间、面积、收费标准等做了约定。2019年11月2日原告与韩城市巍山花园南区物业管理办公室签订城市供用热合同一份，除了对供用热**址、时间、面积、收费标准等做了约定外，合同第二条还对2015年至2018年热费陈欠做了结算，合同乙方即韩城市巍山花园南区物业管理办公室欠原告热费382624.08元，该合同加盖韩城市永洁物业有限责任公司财务专用章。2015年、2016年供用热合同         违约责任条款中约定“永洁公司延迟交纳热费时，每日按欠费额的5‰支付违约金”。2017年、2018年供用热合同违约责任条款中约定“永洁公司延迟交纳热费时，每日按欠费额的3‰支付违约金”。2016年11月22日、2017年8月16日原告分别向巍山花园南区发出催款函催收欠款。   又查，韩城市永洁物业有限责任公司成立于2012年10月22日，经营范围为物业管理、水暖安装，2014年1月22日被韩城市市场监督管理局吊销营业执照。韩城市巍山花园南区物业管理办公室由冀某某经营，未进行工商注册登记。   本院认为，本案原告韩城市热力有限公司提供的数份合同足以证明其与韩城市永洁物业有限责任公司之间存在供用热合同关系且韩城市永洁物业有限责任公司拖欠热费382624.08元的事实，原告韩城市热力有限公司请求判决被告韩城市永洁物业有限责任公司支付热费382624.08元的诉讼请求合法，依法应予支持。双方在合同中对违约金有约定，现原告主张按欠费额382624.08元的20%计算不违反法律规定，对于原告请求判令被告支付违约金76524元的诉讼请求亦予以支持。被告冀某某、刘某某、李某某作为被告韩城市永洁物业有限责任公司的股东，在公司被吊销后，怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，原告请求判令被告冀某某、刘某某、李某某承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告韩城市永洁物业有限责任公司、冀某某、刘某某的辩称与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：   一、被告韩城市永洁物业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韩城市热力有限公司热费382624.08元，并支付违约金76524元；   二、被告冀某某、刘某某、李某某对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费8187元，保全费2815元，由被告韩城市永洁物业有限责任公司、冀某某、刘某某、李某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。           审判长    严继林   人民陪审员    解喜庆   人民陪审员    梁春霞   二〇二〇年八月二十一日   书记员    樊静            1