山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终2627号上诉人：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市开发区。负责人：毕志强，总经理。委托代理人：柏亮，该公司员工。被上诉人：宛淑梅，女，1953年10月18日生，汉族，住山西省蒲县。委托代理人：李鹤群，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。委托代理人：曹萍，女，1978年11月3日出生，汉族，住河北省徐水县。系宛淑梅女儿。被上诉人：弋毅格，男，1990年8月27日生，汉族，住址：临汾市。被上诉人：景阳蕾，女，1991年7月13日生，汉族，住址：临汾市。上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司与被上诉人宛淑梅、弋毅格、景阳蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人柏亮，被上诉人宛淑梅的委托代理人李鹤群、曹萍，被上诉人弋毅格、景阳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明事实：2018年2月14日15时30分左右，弋毅格驾驶的×××号“传祺”小型普通客车，由西向东行至××路段向南右转弯时，与由北向南曹世峰驾驶的无号牌“力帆”二轮摩托车相撞，致两车损坏，无号牌“力帆”二轮摩托车乘坐人宛淑梅受伤，造成交通事故。事故发生后，当日宛淑梅被送往临汾市人民医院救治，次日宛淑梅被转至山西医科大学第二医院会诊，于2018年2月21日转入徐水华一医院，住院治疗8天。诉讼期间，宛淑梅申请对其所受损伤进行司法鉴定，该院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：宛淑梅因交通事故受伤致左肱骨外科颈粉碎性骨折致左肩关节功能丧失达51.35%应构成九级伤残。本起事故，临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字第20181064号道路交通事故认定书认定曹世峰负事故的主要责任，弋毅格负事故的次要责任，宛淑梅无责任。该院认为，该事故认定书认定事实清楚，适用法律证据，程序合法。事故双方均未申请复核，该院予以采信。×××号车辆在保险公司投保交强险，发生交通事故的时间在保险期间内。发生交通事故时，弋毅格持有有效驾驶证件，驾驶车辆在审验有效期限内。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。本案中，弋毅格负事故的次要责任，曹世峰负事故的主要责任，宛淑梅无责任。故关于宛淑梅的损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由弋毅格按30%责任比例承担。关于宛淑梅的损失，该院依法确认如下：医疗费宛淑梅主张26403.58元，弋毅格提出异议，徐水华一医院系民营私立医院，其医院诊疗资质及科室分科中没有骨科，说明徐水华一医院没有相关的治疗资质和技术水平。徐水华一医院入院记录明确宛淑梅自认的事实，即宛淑梅自己骑电动三轮车不慎摔伤。本案事故发生8天后才去异地进行手术治疗，不符合常理。宛淑梅在徐水华一医院治疗与交通事故无关。该院认为，宛淑梅提交的三个医院的病历均为宛淑梅诊疗期间所制作，病历客观真实，三份病历记载的宛淑梅受伤部位均为同一部位，司法鉴定中心鉴定意见所认定的宛淑梅损伤部位，也与三个医院治疗的损伤部位相同，宛淑梅在三个医院治疗的损伤为同一损伤。该损伤为2月14日交通事故所造成，与本案交通事故有直接因果关系。宛淑梅主张医疗费26403.58元，有宛淑梅提供的票据为证，该院予以认定。宛淑梅主张住院伙食补助费8*100元=800元，符合法律规定，该院予以认定。宛淑梅主张营养费68*50元=3400元，保险公司称主张过高，该院酌情按每天30元计算，计算15天，为450元。宛淑梅主张残疾赔偿金（8424+10788）*16*20%=61478.4元，证据确凿，计算符合法律规定，该院予以认定。宛淑梅主张误工费按农林牧渔业标准计算至定残前一日156天为22194.73元。保险公司称，宛淑梅年满64岁，应退休，该院认为，退休是劳动者和用人单位之间关于劳动关系终止的规定，不是劳动者无劳动能力的认定，也不是劳动者劳动权利的限制，本案并无证据证明宛淑梅丧失劳动能力，故宛淑梅按照法律规定计算至定残前一日符合法律规定，按农民纯收入标准计算为19212/365*156=8210.28元。宛淑梅主张护理费按农林牧渔业标准计算68天为9674.6元，保险公司称，应按居民服务业标准计算，对该主张该院予以采纳，计算为：105元*9天=945元。宛淑梅主张交通费254元，该院予以认定。宛淑梅主张医疗救护费4100元、鉴定费2000元，该院予以认定。宛淑梅主张精神抚慰金5000元，该院酌情认定3000元。以上共计107641.26元。保险公司在交强险内赔偿宛淑梅87987.68元。超出部分医疗费16403.58元、住院伙食补助费800元、营养费450元、鉴定费2000元，共计19653.58元，由弋毅格按30%赔偿责任比例承担5896.07元。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告宛淑梅各项损失共计87987.68元。二、被告弋毅格在本判决生效后十五日内赔偿原告宛淑梅5896.07元。三、驳回原告宛淑梅其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，减半收取1358.5元，由被告弋毅格按30%承担407.55元，原告承担950.95元。保险公司不服（2018）晋1002民初2454号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院对事故真实性的认定有误，判决保险公司承担宛淑梅的损失107641.26元不合理。宛淑梅出事是其儿子醉酒驾驶力帆摩托车与弋毅格驾驶的车辆相撞。2018年2月14日15时左右，宛淑梅在临汾医院检査后又在山西医科大学第二医院进行检查，并没有住院治疗记载。随后在8天后转入河北徐水华一医院，宛淑梅的女儿应该是在该医院从业，病历上记载宛淑梅是自己驾驶三轮车摔伤，这与本案交通事故没有直接因果关系。保险公司认为宛淑梅在临汾及太原医院检查后，再到河北徐水华一医院就诊的8天期间内有可能二次摔伤。如宛淑梅因交通事故受伤严重，不会等8天后到河北的私立医院治疗，这不符合常理。2、宛淑梅的伤残鉴定为九级不合理，宛淑梅的伤残鉴定不能说明宛淑梅的受伤部位是交通事故所造成。鉴定时宛淑梅还在恢复期，保险公司通过宛淑梅的受伤情况及出险时的征兆，认为宛淑梅的伤残评定应为十级比较合理，一审法院认定为九级，损害了保险公司的合法利益。请求二审撤销原判，依法改判或发还重审。宛淑梅答辩称：1、宛淑梅认为本案事故责任认定正确，有事故责任认定书为据，宛淑梅一方因酒驾承担了事故百分之七十的责任。本案、事发时间为2018年2月14日15时许，在临汾市人民医院急诊后，大夫说需要转院治疗。当天22时许到达山西医科大学第二医院进行检査治疗，当时恰逢春节，医院放假，不予实质治疗，后转院至河北徐水华一医院。因婉淑梅女儿曹萍嫁到河北徐水县，徐水华一医院离曹萍家近，便于照顾伤者。关于河北徐水华一医院主诉为“摔伤”的问题，是宛淑梅女儿曹萍代为表述的，当时是曹世峰担心亲人责骂，未及时向妹妹曹萍陈述真实情节。三地医院的诊断证明都指向同一受伤部位，可说明宛淑梅的受伤为交通事故所致。宛淑梅伤后8天未住院治疗，是因春节属于国家法定节假日，医院大部分人员休假，宛淑梅由其女儿在家用药护理。三地医院的诊断书可证明宛淑梅在8天期间内没有自行受伤2、保险公司认为宛淑梅的伤残级别鉴定为十级伤残比较合理，没有相关依据证明，纯属主观臆断。宛淑梅经人民法院委托对其伤残程度进行鉴定，程序合法，依据充分，应当作为定案依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，宛淑梅提交的河北徐水华一医院的病历载明的受伤部位与临汾市人民医院、山西医科大学第二医院病历中载明的受伤部位相同，而三份病历均为宛淑梅诊疗期间所形成。且宛淑梅对受伤部位进行司法鉴定时，司法鉴定中心鉴定意见认定的宛淑梅损伤部位与三份病历载明的受伤部位亦相同。保险公司虽上诉主张宛淑梅事故发生8天后到河北徐水华一医院进行治疗，其损伤与交通事故无关，但保险公司未提供证据证明宛淑梅的受伤系二次摔伤所致，故原审判决认定宛淑梅的损伤系交通事故所造成，与本案交通事故有直接因果关系并无不当。保险公司又称宛淑梅的伤残等级为九级不合理，认为宛淑梅的伤残应评定为十级比较合理，但其未提供相反证据足以反驳宛淑梅的伤残鉴定意见。因此，原审判决以宛淑梅的伤残鉴定意见作为定案依据亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一八年十一月三十日书记员  张文涛