河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9504号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。被告：辛整建，男，生于1957年6月25日，汉族，住郑州市中原区。被告：河南元通纺织集团有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路中段1号，统一社会信用代码91410100775128536J。法定代表人：辛整建，该公司总经理。辛整建、河南元通纺织集团有限公司的委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路中段1号201室，统一社会信用代码91410100697346756B。法定代表人：姜克宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿永超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被告：郑州联富实业有限公司，住所地：郑州市中原区中原新区郑上路北、郑西客运专线以南、须水河东路以西、须水河以东、元通商城5楼，统一社会信用代码91410102330083507J。法定代表人：郑艳淑，该公司执行董事。被告：姜克承，男，生于1968年11月30日，汉族，住郑州市。被告：蔡义文，女，生于1967年11月8日，汉族，住郑州市。被告：姜克生，男，生于1965年2月1日，汉族，住郑州市中原区。被告：岳艳桦，女，生于1966年11月16日，汉族，住河南省商城县。被告：姜克宏，男，生于1972年3月12日，汉族，住郑州市中原区。被告：李昭琴，女，生于1973年2月25日，汉族，住郑州市中原区。姜克生、岳艳桦、姜克承、蔡义文、姜克宏、李昭琴的委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被告：王占霞，女，生于1971年10月15日，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴兆灵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：王伟伟，男，生于1995年1月1日，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑银村镇银行）与被告辛整建、河南元通纺织集团有限公司（以下简称元通纺织公司）、郑州元通房地产有限公司（以下简称元通房地产公司）、郑州联富实业有限公司（以下简称联富公司）、姜克生、岳艳桦、姜克承、蔡义文、姜克宏、李昭琴、王占霞、王伟伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告郑银村镇银行的委托诉讼代理人侯平利、王慧，被告辛整建、元通纺织公司、元通房地产公司、姜克生、岳艳桦、姜克承、蔡义文、姜克宏、李昭琴、王伟伟的委托诉讼代理人秦汝良，被告王占霞的委托诉讼代理人王迪出庭参加诉讼，被告联富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令辛整建偿还其借款本金500万元、利息及罚息等466327.17元，以上本息合计5466327.17元（利息、罚息等应计算至所有借款本息还完之日止，暂计至2019年9月20日，以后按合同约定另计）；2.请求元通纺织公司、元通房地产公司、联富公司、姜克承、蔡义文、姜克生、岳艳桦、姜克宏、李昭琴、王占霞、王伟伟对辛整建的上述借款本息承担连带还款责任；3.请求判令其对联富公司质押的元通纺织公司10%的股权，出质股权数额600万元享有优先受偿权；4.由被告承担其律师代理费68300元。事实与理由，2018年8月8日，辛整建与郑银村镇银行签订《个人借款合同》一份，约定：1.借款金额：500万元；2.借款用途：购货；3.借款期限：自2018年8月8日起至2019年8月7日止；4.借款利率：贷款月利率为10.386730‰；5.还款方式：按月付息一次还本；6.罚息利率：借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。元通纺织公司、元通房地产公司、联富公司、姜克承、蔡义文、姜克生、岳艳桦、姜克宏、李昭琴、王占霞、王伟伟向郑银村镇银行出具《承诺书》、《保证担保合同》，在《个人借款合同》保证人处签字，自愿对上述借款本息承担连带保证责任。保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。《个人借款合同》签订后，郑银村镇银行按合同约定向辛整建提供了借款500万元，辛整建在合同期内未按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。为维护郑银村镇银行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。辛整建、元通纺织公司、元通房地产公司、姜克承、蔡义文、姜克生、岳艳桦、姜克宏、李昭琴、王伟伟辩称，辛整建是元通纺织公司、元通房地产公司委托的名义借款人，本次贷款实际是为元通纺织公司、元通房地产公司偿还郑银村镇银行上年度的借款，郑银村镇银行对这种委托行为知情，根据合同法402条规定应由实际用款人偿还借款。名义借款人辛整建和郑银村镇银行签订的借款用途是购买纺织品，而实际用途是归还上年度的借款，改变了借款用途，出借人和借款人共同欺骗了担保人，担保人的担保意思不真实，根据担保法司法解释39条规定，担保人不应承担担保责任。元通纺织公司、元通房地产公司作为实际用款人，愿意承担担保责任，愿意还款，愿意积极主动同郑银村镇银行达成还款协议。王占霞辩称，辛整建与郑银村镇银行故意隐瞒借款真实用途，本案500万元借款名为购买纺织品实为以新贷偿还旧贷，双方恶意串通、以欺诈方式骗取王占霞提供保证担保，目的就是将债务转嫁给担保人，该保证无效，王占霞依法不应承担保证责任，应依法驳回郑银村镇银行主张王占霞对辛整建500万元借款本息承担连带还款责任的诉讼请求。本案贷款发生时，郑银村镇银行明知辛整建已不具备偿还旧贷的能力，但为解决自身问题，采取欺诈的方式制造2018年新500万元贷款，欺诈担保人提供担保，系恶意欺诈，根据《担保法》第三十条之规定，王占霞不应承担保证责任。联富公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，郑银村镇银行作为贷款人，辛整建作为借款人，联富公司作为质押人，元通纺织公司、元通房地产公司、姜克生、姜克承、姜克宏作为保证人，四方签订《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为伍佰万元整，借款用途为购买纺织品，借款期间自2018年8月8日起至2019年8月7日止，借款月利率为10.386730‰；罚息利率：借款人未按本合同约定的期间归还借款本息的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款发放：借款人在此授权贷款人将借款人依据本合同规定取得的贷款划入如下指定账户，户名：辛整建，开户行中牟郑银村镇银行，账号：10×××17。第十一条约定：本合同项下的借款采用以下担保方式：保证担保和质押担保。保证人自愿为借款人因在本合同项下的借款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保。质押人自愿将其合法享有所有权的处分权的质物，以本合同签订时贷款人认可的价值为陆佰万元的元通纺织公司10%股权质押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的借款本息和其他应付款项。第十二条约定：借款偿还：按月付息一次还本。第十五条约定：保证期间：本合同项下借款履行期限届满之次日起二年。第十六条约定：保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等）和所有其他应付款项。2018年7月15日，元通纺织公司向郑银村镇银行出具《担保人（单位）自愿担保承诺书、权力机构自愿担保决议》一份，承诺：自愿为辛整建在郑银村镇银行的债务500万元提供担保，担保方式为：连带责任保证。2018年7月15日，元通房地产公司向郑银村镇银行出具《担保人（单位）自愿担保承诺书、权力机构自愿担保决议》一份，承诺：自愿为辛整建在郑银村镇银行的债务500万元提供担保，担保方式为：连带责任保证。2018年7月15日，姜克宏、姜克生、姜克承、王占霞、王伟伟作为担保人在《担保人（单位）法定代表人、股东及实际控制人自愿担保承诺书》上签字，承诺：同意为借款人辛整建向郑银村镇银行借款所产生的全部债务（具体借款金额与日期以借款合同为准）提供连带责任保证。同日，姜克承、蔡义文、姜克生、岳艳桦、姜克宏、李昭琴作为担保人在《担保人（××）及配偶担保承诺书》上签字，承诺：同意作为借款人辛整建向郑银村镇银行借款所产生的全部债务（具体借款金额与日期以借款合同为准）提供连带责任保证。2018年8月8日，郑银村镇银行作为质权人（甲方）与联富公司作为出质人（乙方）签订《权利质押担保合同》，该合同约定：出质人担保的主合同为甲方和辛整建于2018年8月8日签订的编号为102001180810467的《个人借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。质押担保的期间：自本合同生效之日起至主合同项下甲方全部债权清偿完毕之日止。出质权利的设定：乙方提供的出质权为股权。2018年8月10日，郑州市工商行政管理局出具（郑）股质登记设字[2018]第492号《股权出质设立登记通知书》，主要内容为：质权登记编号：410100201800000098；出质股权所在公司：河南元通纺织集团有限公司；出质股权数额：600.000000万元；出质人：郑州联富实业有限公司；质权人：中牟郑银村镇银行股份有限公司。2018年8月13日，郑银村镇银行按合同约定向辛整建发放贷款共计500万元。原、被告双方实际执行的借期内借款月利率为9.5‰，借期内利息计算的起止时间为自2018年8月13日起至2019年8月7日止，罚息月利率为14.25‰。借款到期后，辛整建共偿还利息、罚息206589.50元，借款本金500万元及下欠利息、罚息未支付，担保人亦未履行担保义务。郑银村镇银行诉至法院，因委托律师代理本案诉讼支付律师代理费用68300元。另查明，2017年8月15日，辛整建与郑银村镇银行签订《个人借款合同》，约定借款500万元，期限自2017年8月15日起至2018年8月14日止。元通纺织公司、元通房地产公司、姜克生、岳艳桦、姜克承、蔡义文、姜克宏、王占霞为该笔借款承担连带责任保证。2017年8月25日，郑银村镇银行向辛整建发放贷款500万元。再查明，2018年8月13日，郑银村镇银行分三次共向被告辛整建账户发放贷款500万元，2018年8月14日辛整建账户显示分三次向徐靖账户转账500万元，徐靖账户显示取现500万元，随即辛整建账户显示存现500万元用于偿还辛整建2017年8月15日在郑银村镇银行的借款500万元。本案在审理过程中，经王占霞申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对郑银村镇银行提交的《担保人（单位）法定代表人、股东及实际控制人自愿担保承诺书》及《担保人（单位）权力机构自愿担保决议》中的签名“王占霞”是否为王占霞所签、指纹是否为王占霞指纹进行鉴定，该鉴定机构于2020年1月15日出具上海东南［2019］文鉴字第427号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检《承诺书》、《担保人（单位）权力机构自愿担保决议》上落款签名字迹“王占霞”与样本1至样本7上样本字迹“王占霞”是同一人所写。同日，该鉴定机构出具上海东南［2019］痕鉴字第97号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材指印①、检材指印②均是王占霞的右手食指所留。王占霞为此次鉴定共计支付鉴定费33469元。本院认为，郑银村镇银行与辛整建、元通纺织公司、元通房地产公司、联富公司、姜克承、蔡义文、姜克生、岳艳桦、姜克宏、李昭琴、王占霞、王伟伟之间所签订的《个人借款合同》《担保人（单位）自愿担保承诺书、权力机构自愿担保决议》《担保人（单位）法定代表人、股东及实际控制人自愿担保承诺书》《担保人（××）及配偶担保承诺书》《权利质押担保合同》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。郑银村镇银行按合同约定向辛整建发放贷款500万元，已履行合同义务。辛整建未按约定还本付息，构成违约。故郑银村镇银行要求辛整建返还借款本金及利息、罚息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。郑银村镇银行要求辛整建承担因诉讼所支付的律师费，因原、被告双方在合同中已作约定，且有郑银村镇银行提交的委托代理合同和发票予以佐证，故对此项诉请，本院予以支持。辛整建辩称其是案涉借款合同的名义借款人，实际用款人为元通纺织公司和元通房地产公司，且郑银村镇银行对这种委托行为知情，但其并未提供充分证据予以证明，该抗辩不能成为免除其承担还款责任的理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案借款人系辛整建，其向郑银村镇银行借款500万元，款项到账当日，辛整建将该款转入徐靖在郑银村镇银行的账户，又从徐靖账户取出，存入辛整建账户，用于偿还辛整建于2017年8月15日在郑银村镇银行的借款500万元。以上事实能够证明本案借款系以新贷还旧贷，李昭琴、王伟伟在辛整建2017年借款中不是保证人，对辛整建2017年的借款及上述以新贷还旧贷的事实并不知情，故不应对本案辛整建的借款承担相应的担保责任。姜克承、蔡义文、姜克生、岳艳桦、姜克宏、王占霞辩称辛整建2018年的借款是以新贷还旧贷，保证人不应当承担保证责任，分析认为，姜克承、蔡义文、姜克生、岳艳桦、姜克宏、王占霞在辛整建2017年和2018年的借款中均是连带责任保证人，本案借款虽系以新贷还旧贷，但并未加重保证人的保证责任，该六保证人未按约定履行担保义务，构成违约，故应对辛整建的上述债务承担连带清偿责任。元通纺织公司、元通房地产公司作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，构成违约，故应对辛整建的上述债务承担连带清偿责任。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，联富公司以其股权数额600万元为辛整建的借款提供质押担保，且办理了质押登记，质权已依法设立。故郑银村镇银行主张对联富公司质押的股权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告辛整建于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款本金500万元及该款利息、罚息（自2018年8月13日起至2019年8月7日止按月利率9.5‰计算，自2019年8月8日起至实际清偿之日止按月利率14.25‰计算；计算利息、罚息时，应扣除被告辛整建已经偿还的利息、罚息206589.50元）；二、被告辛整建于本判决生效之日起十日内支付原告中牟郑银村镇银行股份有限公司律师费68300元；三、被告河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、姜克承、蔡义文、姜克生、岳艳桦、姜克宏、王占霞对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、原告中牟郑银村镇银行股份有限公司对被告郑州联富实业有限公司质押的（郑）股质登记设字[2018]第492号项下的权利在本判决第一项、第二项所确定的债务金额范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50542.4元，由被告辛整建、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、郑州联富实业有限公司、姜克生、岳艳桦、姜克承、蔡义文、姜克宏、王占霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王永红二〇二〇年五月八日书记员  杨 蒙