四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2472号 反诉原告：王红，女，汉族，生于1970年6月14日，住重庆市双桥区。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川长松律师事务所律师。 反诉被告：刘亚丽，女，汉族，生于1976年12月12日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩开磊，四川大山律师事务所律师。 反诉被告：宋德均，男，汉族，生于1962年10月4日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩开磊，四川大山律师事务所律师。 本诉原告刘亚丽、宋德均与本诉被告王红、陈涛、林蕾、杨成学、毛文科、罗安志、第三人泸州晶典混凝土有限公司（以下简称“晶典公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，本诉被告王红在答辩期内提起反诉，经本院审查，决定依法将本、反诉合并，适用简易程序由本院审判员吴玳瑛于2019年11月15日、2019年11月28日、2020年1月15日公开开庭进行了审理。本诉原告刘亚丽、宋德均于2020年1月15日在庭审中申请撤回本诉，本院经审查后予以准许，就反诉继续审理。反诉原告王红及委托诉讼代理人朱杨、**、反诉被告刘亚丽、宋德均的委托诉讼代理人罗太义、韩开磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 反诉原告王红反诉要求：1、依法判决反诉被告刘亚丽、宋德均向反诉原告王红支付股权转让款4386000元及利息，利息以4386000元为基数自2019年7月16日起按年利率6%计算至付清之日止。2、依法判决反诉被告刘亚丽、宋德均承担违约责任，支付反诉原告王红违约金1000000元。3、本案反诉诉讼费及保全费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告于2019年7月3日签订《股权转让协议》，约定反诉原告王红及案外人陈涛、林蕾、杨成学、毛文科、罗安志将持有的晶典公司100%的股权作价10600000元转让予反诉被告刘亚丽、宋德均，协议同时对付款方式、违约责任、权利义务进行详细约定。协议签订后，反诉原告及其余股东依约将股权转让给反诉被告，并办理工商登记将公司法定代表人变更为反诉被告刘亚丽，晶典公司的公章、合同专用章、财务、会计、账务均移交予反诉被告。然而反诉被告刘亚丽、宋德均却拒不按照《股权转让协议》的约定支付剩余的股权转让款项800余万元，反诉原告认为反诉被告已经构成违约，遂向法院起诉，望判如所请。 反诉被告刘亚丽、宋德均辩称，反诉被告向反诉原告及其余五名原股东即陈涛、林蕾、杨成学、毛文科、罗安志支付股权转让款定金后，双方已向纳溪区市场监管局办理股东及法人变更，但反诉原告及其余股东尚未按照《股权转让协议》约定向反诉被告移交固定资产和应收账款等企业资料，也未完成《股权转让协议》约定的晶典公司的债权债务清理工作，即《股权转让协议》中的4个附件内容未进行确认。其次，反诉原告王红于2019年7月30日向纳溪区法院提起诉讼冻结了晶典公司及反诉被告账户，又于同年9月27日与其女杨谊以江安县阳春镇洪顺沙石厂名义向江阳区法院提起诉前财产保全，冻结了晶典公司的应收账款，此行为已造成晶典公司无法正常运营。再次，根据《股权转让协议》，晶典公司已设立的分支机构、办事机构全部撤销、注销，但原告查实晶典公司仍有注册于泸州市江阳区的江北分公司。反诉原告并未向反诉被告移交财务资料等手续，《股权转让协议》约定上述移交手续是在反诉被告支付定金后即需完成的，综上，系反诉原告违约在先，致使协议无法继续履行，因此反诉被告无法在反诉原告违约的情况下继续履行支付义务，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案涉争议股权所属公司晶典公司系经营道路货物运输、预拌混凝土专业承包，销售钢材、建材的有限责任公司。2019年7月3日，刘亚丽、宋德均与王红、陈涛、林蕾、杨成学、毛文科、罗安志签订《泸州晶典混凝土有限公司股权转让协议》，王红、陈涛、林蕾、杨成学、毛文科、罗安志将所持晶典公司股权出卖予刘亚丽、宋德均。 《股权转让协议》约定：“出让方（甲方）：晶典公司股东如下：王红持股51%、陈涛持股6%、林蕾持股15%、杨成学持股15%、毛文科持股8%、罗安志持股5%。受让方（乙方）：刘亚丽、宋德均。”“第一条甲方保证以下基本情况属实：1、该公司的股份完全属于甲方（前述6位公司全部股东，属实际公司所有人，除此之外没有任何权利人）。公司各个股东分别明确所属资产、股东股权、债权等无质押、抵押情况。2、该公司没有收到行政单位的处罚；若涉及相应的诉讼（详见附件1）。3、该公司现有的债权如下，除此之外无任何债权（详见附件2）。4、该公司现有的债务如下，除此之外无任何债务（详见附件3）。5、该公司具备合法有效的《营业执照》《建筑业企业资质证书》《安全生产许可证》等经营证照；环境评价，水土保护等符合通过国家相关规定。各类生产经营手续齐全。6、该公司启用了印章，已在中国银行开具对公账户，没有拖欠税务及主管部门的税费，已经开立社保账户。7、已设立的分支机构、办事机构全部撤销、注销。”“第二条转让份额及转让款：1、甲方将该公司100%股权有偿转让给乙方，转让款（含税）为：¥10600000.00（大写：人民币壹仟零陆拾万元整）。”“第四条付款方式：1、甲乙双方明确签订本协议后，乙方向甲方公司支付2000000元（大写：贰佰万元整）作为股份转让定金，待股权交割后，此定金自动转为股权转让款。定金按照甲方股东比例支付到各自股东私人账户……2、定金支付后，乙方接手公司经营管理。同时双方进行股权变更（工商变更）和前述附件1、2、3、4的确认。工商、资质证书、安全生产许可证、银行、社保等全部变更完成后，乙方向甲方支付转让款6480000元。3、变更和确认完成后，两个月的债权债务公示期，如经过公示期证实甲方的保证事项与前述第一条基本一致的情况下，乙方在公示期到期之日起七日内付清余款2120000元……”“第六条其他约定：1、股东王红原借给晶典公司现款为6988021.9元，截止乙方接厂之日止，以财务部核算利息为准，为368060.47元，本息合计7356082.37元，乙方在收到原公司应收款后首先支付给股东王红，若在20天内收回款项不够部分由乙方补助甲方股东王红（以财务数据为准）。2、股东王红及江安县阳春镇洪顺砂石厂为转让前晶典公司垫送砂石材料款，截止乙方接厂之日止，以财务部结算为准，为6680299.32元。乙方在接厂之日起收到原公司应收款后三个月内分三次全部款项支付给股东王红，以财务数据为准。……6、如公司实际情况与第一条陈述的基本情况不一致，视为甲方违约，甲方违约股东应退还乙方所有投入的相应款项，并按照所有投入的20%支付违约金；若乙方不按约定支付股份转让款或逾期支付，应承担总股权转让款的10%支付违约金，并承担为此给甲方造成的损失包括但不限于律师费、仲裁费、保全费、保全担保费等。”《股权转让协议》签订后，刘亚丽、宋德均陆续向王红、陈涛、林蕾、杨成学、毛文科、罗安志支付了股权转让定金，其中王红1020000元、陈涛120000元、林蕾300000元、杨成学300000元、毛文科160000元、罗安志100000元。2019年7月5日，晶典公司原股东向刘亚丽、宋德均移交了公章、合同专用章、代用公章。 2019年7月16日，王红、陈涛、林蕾、杨成学、毛文科、罗安志与刘亚丽、宋德均完成股权变更及法定代表人变更的工商登记手续，公司法人变更为刘亚丽，刘亚丽持股比例80%、宋德均持股比例20%。同日，晶典公司原股东王红、陈涛、林蕾、杨成学、毛文科、罗安志召开股东会，股东会议决议：“……二、公司提供的财务报表仅作为统计数据，各位股东在公司提供的财务报表上签字确认以便将公司移交给受让方，但各位股东保留追诉的权利；最终以四川裕龙会计师事务所有限公司审计后的数据作为以后债权债务执行依据。……四、全体股东一致同意：2019年7月18日正式移交公司给受让方；受让方接管公司后，若代为支付了2019年7月18日以前产生的费用，在原应收款中扣除（即将该费用归还受让方）。……”刘亚丽、宋德均委派代表列席了股东会，并在决议上加盖了晶典公司公章。 庭审中，刘亚丽、宋德均出示了2019年8月3日制作的晶典公司固定资产移交清单，该份资产移交清单上有晶典公司原股东陈涛、林蕾、杨成学、毛文科、罗安志签名确认，但该份文件在制作时因缺乏王红的签字确认，遂双方没有完成书面的固定资产交接手续，王红在本案第一次开庭审理时否认清单载明资产中十九台罐车属公司所有，之后的庭审中，王红认可该资产清单所列财产即：川Ｅ×××××号长城牌皮卡车、装载机1台、实验设备、搅拌生产线2套、三一牌ＳＹ5133ＴＨＢ车载泵车1台、中联牌ＺＬＪ5130ＴＨＢＥ车载泵1台、中联牌10拖车泵、办公楼及总平附属工程、钢结构料棚、发电机1台、假山、后面新大门、川Ｅ×××××号长城皮卡车、料棚加宽及封闭、拌台封闭工程、川Ｒ×××××号混凝土罐车、川Ｒ×××××混凝土罐车、川Ｒ×××××号混凝土罐车、川Ｒ×××××号混凝土罐车、川Ｒ×××××号混凝土罐车、川Ｒ×××××号混凝土罐车（以上罐车挂靠在南充宏顺公司）、川Ｅ×××××号混凝土罐车、川Ｅ×××××号混凝土罐车、川Ｅ×××××号混凝土罐车、川Ｅ×××××号混凝土罐车、川Ｅ×××××号混凝土罐车、川Ｅ×××××号混凝土罐车、川Ｅ×××××号混凝土罐车、川Ｅ×××××号混凝土罐车、川Ｅ×××××号混凝土罐车、川Ｅ×××××号混凝土罐车、川Ｅ×××××号混凝土罐车、川Ｅ×××××号混凝土罐车、川Ｅ×××××号混凝土罐车（挂靠在泸州启航公司）均为公司资产。以上十九辆罐车均以晶典公司原股东个人名义贷款购买，但实际为公司资产，除罐车外其他资产均在晶典公司名下。晶典公司与泸州市博邦物流有限公司于2019年5月签订《商品混凝土运输合同》、《车辆租赁协议》、《商品混凝土运输合同补充协议》，将上述十九辆罐车租赁给博邦公司进行混凝土泵送，博邦公司负责晶典公司全部运输业务，运输款用车辆租金抵扣后支付。 刘亚丽、宋德均自2019年7月18日起正式接收晶典公司资产并生产经营，委派宋敏负责公司运营管理，工作内容主要为完成股权转让前承接的未完成订单及股权转让后承接的零星订单。 刘亚丽、宋德均除股权转让定金外另支付了林蕾股权转让款150000元、罗安志股权转让款100000元、陈涛股权转让款200000元。 王红与其女杨谊于2019年8月6日向纳溪区法院起诉晶典公司、刘亚丽、宋德均民间借贷纠纷，并对晶典公司账户及二原告资产进行财产保全。江安县阳春镇洪顺砂石厂在江阳区人民法院起诉晶典公司、刘亚丽、宋德均买卖合同纠纷，并进行财产保全。晶典公司基本账户被冻结后，只能完成小额现金订单。 2019年10月14日，晶典公司成立泸州晶典混凝土有限公司纳溪区分公司。 2019年11月27日，四川裕龙会计师事务所有限公司出具了晶典公司审计报告，该审计报告附件为《应收账款明细表》、《其他应收款明细表》、《债权债务的移交清单》。 另查明，刘亚丽、宋德均签订《股权转让协议》前，曾派财务人员对晶典公司财务状况及会计凭证等进行了解、查询，刘亚丽、宋德均接收公司后仍沿用之前的电子财务系统，除原晶典公司出纳及部份销售人员离职外，其余工作人员继续在晶典公司工作。 上述事实，除反诉原告、被告及本诉被告陈涛、林蕾、杨成学、毛文科、罗安志的当庭陈述外，还有反诉原告王红出示的泸州晶典混凝土有限公司印章移交表、泸州晶典混凝土有限公司纳溪分公司工商登记信息、（2019）川0503民初2468、2470号案开庭公告、晶典公司2019年7月17日原材料收发及结存汇总报表（6.26-7.17）、晶典公司2019年7月17日铺料结存汇总报表、《商品混凝土运输合同》、《车辆租赁协议》、《商品混凝土运输合同补充协议》、四川裕龙会计师事务所《泸州晶典混凝土有限公司经营净损益及资金使用情况专项审计报告》；反诉被告刘亚丽、宋德均提交的反诉被告身份证、反诉原告及陈涛、林蕾、杨成学、毛文科、罗安志身份证复印件、晶典公司营业执照、《股权转让协议》、四川农信银行结算业务申请书5张、四川农信银行转款凭证1张、《泸州经典混凝土有限公司股东会决议》、《泸州晶典混凝土有限公司固定资产移交清单》、纳溪区法院（2019）川0503民初1978号传票、民事起诉状、民事裁定书、江阳区法院（2019）川0502民初2683号传票、民事起诉状、民事裁定书；本院依职权调取的章波、林霞、付元勋证人证言、《商品混凝土运输合同》在卷予以佐证，上述证据经本庭组织质证，其证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，能够作为本案认定案件事实的定案依据。 反诉被告出示的中国银行国内支付业务收款回单3份、四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2952、2953号民事裁定书、四川省武胜县人民法院（2019）川3202号民事诉状、传票、《国家税务总局泸州市纳溪区税务局税务事项通知书》泸纳税通[2019]6号、泸纳税通[2019]1936号与本案缺乏关联性，本院不予认证。反诉原告王红出示的晶典公司债权债务移交清单、2019.6.30王红借入款利息及汇总表、晶典公司2019年7月17日铺料结存汇总报表不符合证据的形式要件，本院不予认证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。”本案所涉《股权转让协议》系原、被告双方真实意思表示，现行法律对案涉均为中华人民共和国自然人股东的股权转让并未限制办理批准、登记手续生效，因此案涉《股权转让协议》自成立时生效。合同双方应当切实、完全的履行合同义务。 反诉原告王红认为，其已协助反诉被告刘亚丽、宋德均办理了股权转让及法定代表人变更的工商登记，合同的主要义务已经履行，且公司各项资产已经实际交付，反诉被告一直利用晶典公司资产开展生产经营，应当按照《股权转让协议》约定支付剩余股权转让款。反诉被告认为，双方约定反诉原告王红的债权金额应当通过裕龙会计师事务所审计决定，而反诉原告王红在债权不明确时通过诉讼保全晶典公司资产致使晶典公司无法正常运营，违反了《股权转让协议》及《股东会决议》的约定，且由于反诉原告王红的不配合，原股东拒不向自己移交财务资料及生产资料等固定资产，反诉被告无法正常经营晶典公司，致使合同目的不能实现，因此反诉原告违约在先，反诉被告不能继续履行合同义务。 针对反诉原告王红的诉讼请求，现逐一分析如下： 一、对反诉原告王红要求反诉被告支付其股权转让款4386000元及资金占用利息的反诉请求。 原、被告《股权转让协议》约定：“……第四条、付款方式：……2、定金支付后，乙方接手公司经营管理。同时双方进行股权变更（工商变更）和前述附件1、2、3、4的确认。工商、资质证书、安全生产许可证、银行、社保等全部变更完成后，乙方向甲方支付转让款6480000元。3、变更和确认完成后，两个月的债权债务公示期，如经过公示期证实甲方的保证事项与前述第一条基本一致的情况下，乙方在公示期到期之日起七日内付清余款2120000元……”。《股权转让协议》主要的合同义务即股权变更登记已于2019年7月16日前完成。《股权转让协议》签订后，反诉原、被告双方以股东会决议的形式，确认以裕龙会计师事务所的审计结果作为债权债务依据，2019年11月28日开庭审理中，反诉原告王红当庭出示了裕龙会计师事务所审计报告，完成了债权债务明细表的提交。对于晶典公司的生产设备、车辆等资产，反诉被告及林蕾、毛文科、陈涛、罗安志、杨成学均认可反诉被告出示的2019年8月3日制作的晶典公司固定资产移交清单，但该份文件在制作时由于反诉原告王红未配合，因此双方没有达成书面的固定资产交接，反诉原告王红在本案审理过程中一度否认公司资产内容，但最终认可清单中所列均为晶典公司资产。反诉原、被告之间虽没有履行书面的移交手续，但晶典公司的各项资产已经移交反诉被告掌握并用于生产经营，至于反诉被告与其他公司的纠纷以致部份车辆不能正常运营的情况，与本案不具有关联性。反诉原告对债权债务清单、资产移交的确认存在履行瑕疵，但不影响合同的主要目的的实现，不能作为反诉被告拒付股权转让款的理由，反诉被告应按照合同履行支付义务。按照《股权转让协议》约定，反诉被告在完成变更登记及债权债务清单等移交手续后应支付的股权转让款为6480000元，对其余股权转让款尚未成就支付的条件，按照双方的交易习惯，反诉被告应按反诉原告王红原持有的股份比例支付股权转让款：6480000元×51%=3304800元。上述3304800元股权转让款，反诉被告刘亚丽、宋德均应自反诉原告王红完成了债权债务明细表的提交之日起支付，反诉被告客观上存在迟延支付股权转让款的情形，给反诉原告造成了一定的损失，对反诉原告王红要求反诉被告支付股权转让款并按年利率6%支付资金占用利息的反诉请求，本院予以支持，就反诉被告应支付的股权转让款确认为3304800元，逾期付款的资金占用利息自2019年11月28日起按年利率6%计算至付清为止。 二、对反诉原告王红要求反诉被告刘亚丽、宋德均支付其违约金1000000元的诉讼请求。 《股权转让协议》系双务合同，股权转让方与受让方互负义务，根据合同约定，反诉原告作为转让方，其义务除配合反诉完成股权变更外，还应当在股权变更的同时完善《股权转让协议》附件内容，即债权债务明细表、固定资产明细表等。按照《股东会决议》约定，晶典公司的债权债务金额以裕龙会计师事务所审计报告结论为准，直至诉讼中，反诉原告王红出示裕龙会计师事务所审计报告之时，反诉被告刘亚丽、宋德均通过庭审获取到晶典公司的债权、债务明细表；固定资产移交清单因反诉原告王红不予确认一直未能顺利移交。反诉被告刘亚丽、宋德均存在逾期未付款的情况，同时反诉原告王红也存在合同附件交接延迟及不规范的情况，原、被告双方在双务合同中互有违约情形。反诉原告王红在晶典公司前后股东均同意以裕龙公司审计报告作为债权债务确认依据的情况下，在审计过程中对晶典公司及反诉被告提起诉讼，并对晶典公司基本账户及反诉被告的个人财产采取保全措施，影响了晶典公司的正常经营活动，在一定程度上也阻碍了《股权转让协议》的履行。 在反诉原、被告互负义务又互有违约的情况下，综合考虑反诉原、被告双方在合同履行中的行为，本院认为，反诉原告王红作为股权转让方，其未能及时得到股权转让款的损失限于资金占用的利息损失。本院已经支持反诉原告取得股权转让款并由反诉被告向其支付2019年11月28日起按年利率6%支付资金占用利息，同时反诉原告王红称其所诉1000000元违约金系代其他股东主张，不符合法律规定，因此对反诉原告王红要求反诉被告支付违约金1000000元的诉讼请求本院不予支持。希望双方加强理解，在民事活动中均遵守诚实守信的原则，共同营造良好的营商环境，共同把时间主要放到生产经营上创造更大的财富和价值。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条之规定、判决如下： 一、反诉被告刘亚丽、宋德均自本判决生效之日起十日内支付反诉原告王红股权转让款3304800元，并自2019年11月28日起按年利率6%支付资金占用利息至付清为止； 二、驳回反诉原告王红其他诉讼请求。 如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 反诉案件受理费49502元，减半收取24751元，由反诉被告刘亚丽、宋德均负担16619.2元，反诉原告王红负担8131.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴玳瑛 二〇二〇年一月十五日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳