四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川04民初5号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行，营业场所四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段417号，统一社会信用代码：91510400708914318M。 负责人：梁国庆，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张志凌，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：单玲，女，系该支行员工。 被告:攀枝花市德铭再生资源开发有限公司，住所地四川省攀枝花钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400762334947Y。 法定代表人：桂继煌，系该公司经理。 被告：四川省德铭投资有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗德铭商业城，统一社会信用代码：91510400708915644L。 法定代表人：陈剑峰，系该公司董事长。 被告：陈剑峰，男，1966年9月14日出生，汉族，四川省德铭投资有限公司董事长，住四川省攀枝花市东区。 被告：吴健，男，1967年11月23日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 被告：谢蕊竹，女，1963年5月20日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。 被告：张贤才，男，1982年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：桂继煌，男，1973年11月23日出生，汉族，攀枝花市德铭再生资源开发有限公司经理，住四川省攀枝花市东区。 上述被告共同委托诉讼代理人：刘杰，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201710010080。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行（以下简称攀商行科技支行）与被告攀枝花市德铭再生资源开发有限公司（以下简称德铭再生资源公司）、四川省德铭投资有限公司（以下简称德铭投资公司）、陈剑峰、吴健、谢蕊竹、张贤才、桂继煌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告攀商行科技支行的委托诉讼代理人张志凌、单玲，被告德铭再生资源公司、德铭投资公司、陈剑峰、吴健、谢蕊竹、张贤才、桂继煌的共同委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 攀商行科技支行向本院提出诉讼请求：1.判令德铭再生资源公司立即偿还借款本金29,900,000元；2.判令德铭再生资源公司立即偿还至借款到期日2019年11月26日止的正常利息1,145,741.54元；3.判令德铭再生资源公司支付自2019年11月27日起至借款本金结清之日止以未付本金为基数按合同利率计算的逾期还款罚息（暂计算至2019年12月31日止的金额为650,325元）；4.判令德铭再生资源公司支付自2019年9月21日起至利息结清之日止以未付利息为基数按合同利率计算的复利（暂计算至2019年12月31日止的金额为39,237.06元）；5.判令本案案件受理费、诉讼保全费及攀商行科技支行为实现债权产生的其他费用全部由德铭再生资源公司承担；6.判令攀商行科技支行对德铭投资公司提供并办理了抵押登记的4940.91㎡商业房产拍卖、变卖所得在上述1-5项债务范围内优先受偿；7.判令德铭投资公司、陈剑峰、吴健、谢蕊竹、张贤才、桂继煌对上述1-5项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月23日，攀商行科技支行与德铭再生资源公司签订编号为201677071S2D000436的《授信合同》，约定：攀商行科技支行向德铭再生资源公司提供最高额度为3150万元的授信，授信期限自2016年12月23日起至2019年12月23日止。 同日，攀商行科技支行与德铭投资公司签订编号为201677071S2D000436-1的《最高额抵押合同》，约定：由德铭投资公司为德铭再生资源公司自2016年12月23日起至2019年12月23日止，依《授信合同》而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币叁仟壹佰伍拾万元整及担保范围的其他债务金额之和提供最高额抵押担保。合同约定的抵押物为德铭投资公司所有的位于攀枝花市东区炳草岗德铭商业城的4940.91㎡商业房产，双方于2016年12月27日办理了抵押登记。抵押担保范围包括主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及持续至德铭投资公司承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和攀商行科技支行实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用）。若抵押物处置净收入不足以清偿所担保债务，德铭投资公司对差额部分承担连带清偿责任。 同日，攀商行科技支行还分别与德铭投资公司、陈剑峰、吴健订立了《最高额保证合同》，主要约定事项为：由德铭投资公司、陈剑峰、吴健为德铭再生资源公司自2016年12月23日起至2019年12月23日止，依《授信合同》而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币叁仟壹佰伍拾万元整及保证范围的其他债务金额之和提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及持续至德铭投资公司、陈剑峰、吴健承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和攀商行科技支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用）。 攀商行科技支行于2017年12月25日、2018年12月27日分别与张贤才、桂继煌订立了《最高额保证合同》，主要约定事项为：由张贤才、桂继煌为德铭再生资源公司自2016年12月23日起至2019年12月23日止，依《授信合同》而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币叁仟壹佰伍拾万元整及保证范围的其他债务金额之和提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及持续至张贤才、桂继煌承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和攀商行科技支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用）。 《授信合同》签订后，攀商行科技支行与德铭再生资源公司于2016年12月28日订立了《流动资金借款合同》，借款金额人民币叁仟壹佰伍拾万元整，并于2016年12月28日实际发放了该笔借款，借款利率为固定利率6.5%／年，借款期限自2016年12月28日起至2017年12月28日止。该合同属于《授信合同》项下的单项借款合同，约定：利息每季度支付一次；逾期还本攀商行科技支行有权按合同利率加收50%的罚息，逾期付息攀商行科技支行有权按合同利率加收50%的复利；德铭再生资源公司承担合同项下公证、鉴定、评估、登记等事项费用及攀商行科技支行为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等。 2017年12月25日，攀商行科技支行与德铭再生资源公司、德铭投资公司、陈剑峰、吴健、张贤才订立了《借款展期协议》，展期金额人民币叁仟壹佰伍拾万元整，展期贷款利率为固定利率6.5%／年，展期期限至2018年12月27日止。该协议属于2016年12月28日订立的《流动资金借款合同》展期协议，延长了原借款合同借款期限。该协议约定：借款展期后，除展期协议另有约定外，各方有关权利和义务仍按原借款合同和原担保合同的约定执行。 2018年12月27日，攀商行科技支行与德铭再生资源公司签订编号为201877071L1D000144的《流动资金借款合同》，借款金额人民币叁仟万元整，并于2018年12月27日实际发放了该笔借款，借款利率为固定利率6.5%／年，借款期限自2018年12月27日起至2019年11月27日止。该合同属于《授信合同》项下的单项借款合同，约定：借款用途用于《借款展期协议》项下借款本金；归还利息每季度支付一次；逾期还本攀商行科技支行有权按合同利率加收50%的罚息，逾期付息攀商行科技支行有权按合同利率加收50%的复利；德铭再生资源公司承担合同项下公证、鉴定、评估、登记等事项费用及攀商行科技支行为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等。 同日，攀商行科技支行与德铭再生资源公司、德铭投资公司、陈剑峰、吴健、桂继煌订立了《流动资金借款合同之补充协议》，该协议对201877071L1D000144号借款合同部分条款进行了补充，约定：于2019年4月30日前、2019年5月31日前、2019年7月31日前、2019年8月31日前、2019年10月30日前、2019年11月20日前、2019年11月27日前分别还款5万元、5万元、20万元、20万元、20万元、80万元、2850万元；如未按上述还款计划执行还款攀商行科技支行将上调借款利率，上调利率不低于8%。 攀商行科技支行自2016年12月23日起至2019年11月27日期间，共计向德铭再生资源公司出借本金叁仟壹佰伍拾万元。借款期间，德铭再生资源公司从2019年7月31日开始未履行分期还本的义务。借期届满，德铭再生资源公司未履行还本付息的义务，截止至2019年12月31日，德铭再生资源公司拖欠攀商行科技支行借款本金29,900,000元、利息1,145,741.54元、罚息650,325.00元、复利39,237.06元。攀商行科技支行认为，上述各合同及协议均为合法有效，德铭再生资源公司逾期偿还攀商行科技支行借款本息已违反相关约定，攀商行科技支行有权要求其承担违约责任和相关费用。攀商行科技支行对德铭投资公司提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。德铭投资公司对其抵押物拍卖、变卖价款与主债务的差额部分承担连带清偿责任。德铭投资公司、陈剑峰、吴健、谢蕊竹、张贤才、桂继煌作为保证人，应连带清偿德铭再生资源公司的债务。 德铭再生资源公司、德铭投资公司、陈剑峰、吴健、张贤才、桂继煌辩称，借款事实成立，借款本金剩余额度经人民法院审查或者质证后予以确认，对攀商行科技支行的2—5项诉讼请求需攀商行科技支行提出相应的计息方法、标准后再予以确认，对于攀商行科技支行优先受偿的诉求没有异议。 谢蕊竹辩称，其不是本案的适格被告，保证人吴健签订的《最高额保证合同》中没有谢蕊竹的保证人身份，其名字仅是在吴健签名下方以配偶身份签名，且该签名不是其本人所签，以前不知道该保证文书的存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 攀商行科技支行为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.攀商行科技支行及被告的营业执照复印件、身份证复印件等身份证明材料，拟证明原、被告的主体身份，是本案的适格主体； 2.《授信合同》（合同编号：201677071S2D000436）、《关于召开2016年度（临时）股东会的通知》（德铭再生资源公司）、《2016年度（临时）股东会决议》（德铭再生资源公司）、《流动资金借款合同》（合同编号：201677071L1D000438）、《借款展期协议》（合同编号：201677071L1D000438）、《流动资金借款合同》（合同编号：201877071L1D000144）、《流动资金借款合同之补充协议》（编号：201877071L1D000144补-01号），该组证据拟证明攀商行科技支行与德铭再生资源公司存在合法有效的借贷关系，德铭再生资源公司逾期应还本付息并承担相应的违约责任和承担攀商行科技支行实现债权产生的一切费用； 3.《借款支取凭证》（2018年12月27日），拟证明攀商行科技支行履行了借款出借义务； 4.《还款凭证》（2019年4月30日、2019年5月31日）、《贷款台账》（2018年12月27日-2019年11月27日），该组证据拟证明截止2019年12月31日，德铭再生资源公司尚欠攀商行科技支行贷款本金29,900,000元、利息1,145,741.54元、罚息650,325元、复利39,237.06元，共计31,735,303.6元； 5.《最高额抵押合同》（合同编号：201677071S2D000436-1）、《不动产登记证明》及产权证、《最高额保证合同》（合同编号：201677071S2D000436-2）、《关于召开2016年度（临时）股东会的通知》（德铭投资公司）、《2016年度（临时）股东会决议》（德铭投资公司），该组证据拟证明德铭投资公司为德铭再生资源公司《流动资金借款合同》（合同编号：201677071L1D000438）项下债务提供抵押担保，对处理抵押物的净收入不足以清偿抵押担保范围金额时的差额部分，攀商行科技支行有权要求德铭投资公司承担连带清偿责任。攀商行科技支行享有抵押权。同时，德铭投资公司为德铭再生资源公司《流动资金借款合同》（合同编号：201677071L1D000438）项下债务提供连带责任保证担保； 6.《最高额保证合同》（合同编号：201677071S2D000436-3），拟证明陈剑峰为德铭再生资源公司《流动资金借款合同》（合同编号：201677071L1D000438）项下债务提供连带责任保证担保； 7.《最高额保证合同》（合同编号：201677071S2D000436-4），拟证明吴健及配偶谢蕊竹为德铭再生资源公司《流动资金借款合同》（合同编号：201677071L1D000438）项下债务提供连带责任保证担保； 8.2017年12月25日签订的《最高额保证合同》（合同编号：201677071S2D000436-5）,拟证明张贤才为德铭再生资源公司《流动资金借款合同》（合同编号：201677071L1D000438）项下债务提供连带责任保证担保； 9.2018年12月27日签订的《最高额保证合同》（合同编号：201677071S2D000436-5），拟证明桂继煌为德铭再生资源公司《流动资金借款合同》（合同编号：201677071L1D000438）项下债务提供连带责任保证担保； 10.准予变更登记通知书、国家企业信用信息查询系统公示信息，拟证明攀商行科技支行名称的变更情况； 11.照片打印件、《攀枝花市商业银行面谈面签备忘录》，拟证明谢蕊竹是知道签订合同的事宜及承担相应的法律责任； 12.2016年10月24日签订的《同意担保承诺书》（吴健、谢蕊竹），拟证明吴健、谢蕊竹具有担保的意愿。 对于上述1—10组证据，谢蕊竹认为吴健的《最高额保证合同》中对谢蕊竹的责任列举并不足以证明谢蕊竹就是本案的保证人，其余被告表示无异议；对第11组证据，谢蕊竹的委托诉讼代理人表示照片系打印件，不能确定是否为谢蕊竹本人；对《攀枝花市商业银行面谈面签备忘录》上谢蕊竹的签字不认可，该备忘录上的最高额保证是后面补签的，且本案中《最高额保证合同》有多份，不能确定指的是哪份，备忘录只是对借款的备忘并不是对保证的备忘；对第12组证据，吴健和谢蕊竹的共同诉讼代理人代吴健表示无异议，代谢蕊竹表示其签名非本人所签，不认可该组证据。 对攀商行科技支行所提交的上述所有证据，各被告表示无异议的部分本院予以确认，对谢蕊竹表示有异议的《最高额保证合同》（吴健）、《攀枝花市商业银行面谈面签备忘录》《同意担保承诺书》，庭审中已责令谢蕊竹的特别授权委托诉讼代理人告知谢蕊竹本人于限定时间内到庭查看证据并接受询问，谢蕊竹拒绝到庭，应承担相应的不利后果，故本院认为谢蕊竹虽提出异议，但并无相反证据予以证明，本院对有异议的上述证据予以确认。 被告均未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，对本案的事实认定如下： 2016年10月24日，德铭再生资源公司召开2016年度临时股东会，对德铭再生资源公司向攀枝花市商业银行股份有限公司江南二路支行（以下简称攀商行江南二路支行）申请综合授信人民币叁仟壹佰伍拾万元整、担保人及担保方式、担保范围等形成股东会决议。 2016年12月23日，攀商行江南二路支行与德铭再生资源公司签订编号为201677071S2D000436的《授信合同》，约定：攀商行江南二路支行向德铭再生资源公司提供最高额度为叁仟壹佰伍拾万元的授信，授信期限自2016年12月23日起至2019年12月23日止。 2016年12月23日，攀商行江南二路支行与德铭投资公司签订编号为201677071Ｓ2Ｄ000436-1的《最高额抵押合同》，约定：由德铭投资公司为德铭再生资源公司自2016年12月23日起至2019年12月23日止，依《授信合同》而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币叁仟壹佰伍拾万元整及担保范围的其他债务金额之和提供最高额抵押担保。合同约定的抵押物为德铭投资公司所有的4940.91㎡商业房产【攀房权证东字第××号、攀国用（2007）第××号】，双方于2016年12月27日办理了抵押登记。抵押担保范围包括主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及持续至德铭投资公司承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和攀商行江南二路支行实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用）。若抵押物处置净收入不足以清偿所担保债务，德铭投资公司对差额部分承担连带清偿责任。 2016年12月23日，攀商行江南二路支行分别与德铭投资公司、陈剑峰订立了《最高额保证合同》，主要约定事项为：由德铭投资公司、陈剑峰为德铭再生资源公司自2016年12月23日起至2019年12月23日止，依《授信合同》而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币叁仟壹佰伍拾万元整及保证范围的其他债务金额之和提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及持续至前述被告承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和攀商行江南二路支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用）。 2016年10月24日，吴健、谢蕊竹签署了《同意担保承诺书》，该承诺书载明“攀枝花市德铭再生资源开发有限公司于2016年10月24日向贵行申请综合授信人民币叁仟壹佰伍拾万元整，授信期限36个月，本人同意为其提供个人连带责任保证担保。具体担保范围、期限等以签订的担保合同为准”。 2016年12月23日，攀商行江南二路支行与吴健订立了《最高额保证合同》，该合同主要约定事项与其他保证人的一致。该合同同时载明“乙方有配偶的，为主合同项下债务提供保证担保已征得配偶同意”、“乙方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。签约各方对本合同含义认识一致。乙方配偶已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并出具了同意向甲方提供保证担保的书面承诺，并自愿承担与乙方相同的权利和义务”。合同末尾处，吴健在乙方处签名，谢蕊竹在乙方配偶处签名。 2016年12月28日，攀商行江南二路支行与德铭再生资源公司订立了《流动资金借款合同》，借款金额为叁仟壹佰伍拾万元整，借款利率为固定利率6.5%／年，借款期限自2016年12月28日起至2017年12月28日止。该借款合同属于《授信合同》项下的单项借款合同，约定：按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日；一次性还本，德铭再生资源公司应于2017年12月28日偿还全部借款本金；德铭再生资源公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，攀商行江南二路支行有权限期清偿。同时攀商行江南二路支行有权对德铭再生资源公司逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利；借款期内德铭再生资源公司不能按期支付的利息按本合同约定的利率加收50%的复利；德铭再生资源公司承担合同项下公证、鉴定、评估、登记等事项费用及攀商行江南二路支行为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等。德铭再生资源公司明确表示收到了该笔借款。 2017年12月25日，攀商行江南二路支行与德铭再生资源公司、德铭投资公司、陈剑峰、吴健、张贤才订立了《借款展期协议》，展期金额人民币叁仟壹佰伍拾万元整，展期贷款利率为固定利率6.5%／年，展期期限至2018年12月27日止。该展期协议属于2016年12月28日订立的《流动资金借款合同》展期协议，延长了原借款合同借款期限，约定：借款展期后，除展期协议另有约定外，各方有关权利和义务仍按原借款合同和原担保合同的约定执行。 2017年12月25日、2018年12月27日，攀商行江南二路支行分别与张贤才、桂继煌订立了《最高额保证合同》，主要约定事项为：由张贤才、桂继煌为德铭再生资源公司自2016年12月23日起至2019年12月23日止，依《授信合同》而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币叁仟壹佰伍拾万元整及保证范围的其他债务金额之和提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及持续至张贤才、桂继煌承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和攀商行江南二路支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用）。 2018年12月27日，攀商行科技支行与德铭再生资源公司签订编号为201877071L1D000144的《流动资金借款合同》，借款金额人民币叁仟万元整，借款利率为固定利率6.5%／年，借款期限自2018年12月27日起至2019年11月27日止。该借款合同属于《授信合同》项下的单项借款合同，约定：借款用途用于《借款展期协议》项下借款本金；按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日；到期一次性还本付息，德铭再生资源公司应于2019年11月27日偿还全部借款本金；本合同项下的罚息是指按约定的罚息利率对借款人逾期或挪用的本金计收的惩罚性利息；本合同项下的复利是指按约定的罚息利率对逾期利息计收的利息；攀商行科技支行有权对本合同项下债务人逾期的贷款本金按合同利率上浮50%加收罚息。逾期贷款罚息计算公式为：逾期贷款罚息=逾期本金×合同约定年利率/360×（1+50%）×计息天数；攀商行科技支行有权对本合同项下债务人未支付利息按合同利率上浮50%加收复利。但正常利息为首次逾期的，逾期复利为零。逾期贷款利率复利计算公式为：逾期贷款复利=（逾期利息+逾期复利）×合同约定年利率/360×（1+50%）×计息天数；德铭再生资源公司承担合同项下公证、鉴定、评估、登记等事项费用及攀商行科技支行为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等。攀商行科技支行于2018年12月27日实际发放了该笔借款，《借款支取凭证》上标注了借新还旧。 同日，攀商行科技支行与德铭再生资源公司、德铭投资公司、陈剑峰、吴健、桂继煌订立了《流动资金借款合同之补充协议》，对201877071L1D000144号《流动资金借款合同》部分条款进行了补充，约定：于2019年4月30日前还款5万元、2019年5月31日前还款5万元、2019年7月31日前还款20万元、2019年8月31日前还款20万元、2019年10月30日前还款20万元、2019年11月20日前还款80万元、2019年11月27日前还款2850万元；如未按上述还款计划执行还款攀商行科技支行将按相关规定上调借款利率，上调利率不低于8%。 另查明，2018年1月10日，攀枝花市商业银行股份有限公司江南二路支行更名为攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行。 德铭再生资源公司依约于2019年5月30日前偿还了借款本金10万元，2018年12月27日—2019年11月26日支付了利息1,449,356.38元。 本院认为，攀商行科技支行与德铭再生资源公司、德铭投资公司、陈剑峰、吴健、张贤才、桂继煌等人签订的《流动资金借款合同》（2016年12月28日）、《流动资金借款合同》（2018年12月27日）、《流动资金借款合同之补充协议》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》等系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。攀商行科技支行依约发放了借款，德铭再生资源公司应当履行偿还借款本金29,900,000元和支付利息的义务，因其未按约定还本付息，应承担还本付息并依约支付罚息和复利的责任，德铭投资公司应当按照《最高额抵押合同》约定承担抵押担保责任，德铭投资公司、陈剑峰、吴健、张贤才、桂继煌应当按照各自的保证合同约定承担保证责任。 关于德铭再生资源公司应支付的利息，攀商行科技支行提交的证据《贷款台账》中自2019年8月1日起将借款利率调整为14.5%，确定欠付利息总额为1,145,741.54元。《流动资金借款合同之补充协议》中载明“如未按上述还款计划执行还款甲方将按相关规定上调借款利率，上调利率不低于8%”，“按相关规定上调借款利率”的“相关规定”是什么规定不明确，“上调利率不低于8%”本身有歧义，究竟是将借款利率从年利率6.5%上调至年利率8%，还是上调后的年利率不低于8%亦或是攀商行科技支行所称的年利率在年利率6.5%的基数上增加8%调至14.5%也不明确。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”的规定，对债务人未按照合同约定日期还款的借款构成逾期贷款，应当从逾期之日起计收罚息，计收罚息本质是对借款利率的上调，本案中攀商行科技支行既要求计收罚息，又要求上调基础利率至14.5%没有事实依据和法律依据，仅支持其按照2018年12月27日签订的《流动资金借款合同》约定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定计收罚息。根据攀商行科技支行提供的《贷款台账》，2018年12月27日—2019年7月31日应收利息为1,174,017.37元，予以支持；2019年8月1日—2019年11月26日（此期间年利率调整为14.5%）攀商行科技支行主张应收利息为1,421,080.55元，本院部分予以支持，即按照年利率6.5%计算，日利率为年利率/360≈0.18‰，天数共计为118天，欠付本金为29,900,000元，此期间利息确定为635,076元，欠付利息总额为1,809,093.37元，扣除德铭再生资源公司已支付的利息1,449,356.38元，尚欠利息为359,736.99元。 关于罚息和复利，按照当事人的约定，攀商行科技支行有权对本合同项下债务人逾期的贷款本金按合同利率上浮50%加收罚息，对债务人未支付利息按合同利率上浮50%加收复利，均确定为6.5%×（1+50%）=9.75%。虽然攀商行科技支行与德铭再生资源公司、德铭投资公司、陈剑峰、吴健、桂继煌订立了《流动资金借款合同之补充协议》，对201877071L1D000144号《流动资金借款合同》部分条款进行了补充，约定了分期还款情况。依照《流动资金借款合同》的约定，在德铭再生资源公司未按分期还款计划还款时，对到期的分期应还借款应当按照罚息利率分别计收罚息。但根据攀商行科技支行提供的《贷款台账》，其并未按照《流动资金借款合同之补充协议》约定的还款计划，对已经到期的分期应还借款分别按照罚息利率主张罚息，而是对全部借款从全部借款到期之日起按罚息利率主张罚息，故对于分期到期应还借款至借款期限届满前的罚息，应当视为攀商行科技支行对自己享有的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故对逾期还款罚息应以借款本金29,900,000元中的未付部分为基数按年利率9.75%计算自2019年11月27日起至借款本金结清之日止。 对于谢蕊竹是否承担保证责任，本案庭审中已责令谢蕊竹的特别授权委托诉讼代理人告知谢蕊竹于限定时间内到庭查看证据并接受询问，谢蕊竹拒绝到庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款规定“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”，应当承担相应的不利后果。在《最高额保证合同》（吴健）中载明：乙方配偶已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并出具了同意向甲方提供保证担保的书面承诺，并自愿承担与乙方相同的权利和义务。合同末尾处，吴健在乙方处签名，谢蕊竹在乙方配偶处签名，且谢蕊竹签署了《同意担保承诺书》，应当按照上述合同约定承担与吴健相同的保证人责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款规定，判决如下： 一、攀枝花市德铭再生资源开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行归还借款本金29,900,000元； 二、攀枝花市德铭再生资源开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行支付截止2019年11月26日止的利息359,736.99元； 三、攀枝花市德铭再生资源开发有限公司于本判决生效之日起十五日内以未按时支付的利息为基数按年利率9.75%计算向攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行支付自应付利息而未付之日起至利息结清之日止的复利； 四、攀枝花市德铭再生资源开发有限公司于本判决生效之日起十五日内以借款本金29,900,000元中的未付部分为基数按年利率9.75%计算向攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行支付自2019年11月27日起至借款本金结清之日止的逾期还款罚息； 五、攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行对四川省德铭投资有限公司所有的4940.91㎡商业房产【攀房权证东字第××号、攀国用（2007）第××号】拍卖、变卖所得在上述一至四项债务范围内优先受偿； 六、四川省德铭投资有限公司、陈剑峰、吴健、谢蕊竹、张贤才、桂继煌对攀枝花市德铭再生资源开发有限公司上述一至四项债务承担连带清偿责任；四川省德铭投资有限公司、陈剑峰、吴健、谢蕊竹、张贤才、桂继煌承担保证责任后，有权向攀枝花市德铭再生资源开发有限公司追偿； 七、驳回攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200,477元，保全费5,000元,共计205,477元，由攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行负担7,860元；攀枝花市德铭再生资源开发有限公司负担197,617元，四川省德铭投资有限公司、陈剑峰、吴健、谢蕊竹、张贤才、桂继煌承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐贝贝 审 判 员  程 倩 人民陪审员  石应昌 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  潘红梅 书 记 员  王永梅