建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1720号 原告：刘云峰，男，1994年3月8日出生，汉族，个体，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：王天赐，系建昌县安平法律服务所法律工作者 被告：单燚，男，1995年3月2日出生，汉族，无业，辽宁省建昌县人，住。 原告刘云峰诉被告单燚租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告刘云峰及其委托诉讼代理人王天赐和被告单燚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租金13,000元。2、诉讼费和邮寄费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年4月25日起，被告多次租用了原告的宝来轿车使用，原、被告签订了租赁合同，日租金150元，总计60天，合计租金9000元，被告租用原告轿车期间造成了多次违章及造成车辆损坏，原告又支付给修配厂修车费等4000元。两项合计金额为13,000元。原告向被告讨要，被告一再推脱，原告无奈起诉，请求法院支持原告的诉求。本案庭审中，原告变更诉讼请求如下：“1、请求被告支付尚欠的租金8850元，给付因违章的罚款1200元，合计10,050元；2、被告消除因违章造成的扣分18分”。本案庭审中，原告补充事实如下：“2020年5月28日，单燚在原告手中租赁大众牌宝来轿车一台，车牌号码为辽Ｐ×××××。因为以前被告在我这里租过车，本次是口头协议租车，没有签订书面的租车合同，当时，口头约定每日租金150元（从微信记录中，能体现每日租金150元）。租车后，单燚于2020年6月5日交付给原告租金900元。2020年6月18日单燚给原告发微信语音说：哥，算上今天总共20天3000块钱，给了你900，还欠2100，待会我去接媳妇，然后要钱给你转过去，我29号拿的车，然后我都记着呢。给你转了900，到今天正好20天，到时我在给你转2100，这车我就先开着。2020年6月19日，单燚给原告发微信文字说，放心，明天12点前左右肯定给你转过去。2020年6月24日单燚给原告发微信文字说，缓大弟几天，车钱绝对不会差一分，最晚月底前把所有的钱归上，到今天差3000。2020年6月30日，单燚给原告发微信文字说，刚起来，去接我媳妇，一会到街里给哥转。之后就一直没了联系，打电话不接，发微信不回。2020年8月3日我在大街上碰到了单燚。并将他带到了镇南派出所，单燚承认事实，让我去法院告（有录音为证）。单燚在租车期间，造成所租车辆多次违章扣分和罚款（有短信记录为证）。租车的时候，我对被告是否有驾驶证没有核对，我承认这方面我有过错”。 被告单燚未提交答辩状，庭审中辩称：“我是5月28日在原告手中开走的宝来车，但是，当时没有签订书面租赁协议，我开了接近20天，月底正满一个月。我是6月30日跟原告联系取车的，但是原告没有取走，车也没在我手中，我把车停放到建昌交警队门口，我告诉对面的旅店老板刘云峰（不是本案原告）帮忙看车，我只认可支付5月28日至6月30日的租车费，每日150元，总计33天，已经支付了900元，尚欠4050元（33乘以150元减去900元）。原告说违章18分，违章监控应该有照片，我没有到过违章的这些地方，需要看违章照片确认，另，原告提供的证据总计11分不是18分，违章罚款我不认可承担，因为不是我违章。我原告请求的其余的费用我不认可承担”。 本院经审理认定事实如下：2020年5月28日以前，被告单燚曾向原告刘云峰租赁过车辆。2020年5月28日，被告单燚再次向原告刘云峰租赁车辆，本次被告租赁原告车辆为大众牌宝来轿车一台，车牌号码为辽Ｐ×××××，本次租车双方没有签订书面的租车合同，租车当时，双方只是口头约定每日租金为150元，未明确约定租赁期限等。在被告单燚租车后至2020年6月30日期间，双方以微信联系方式商议租金结算和还车时间等事宜，此间，2020年6月5日被告单燚支付给原告车辆租金900元。2020年6月18日单燚用语音给原告发微信说：“哥，算上今天总共20天3000块钱，给了你900，还欠2100，然后要钱给你转过去”。2020年6月24日被告单燚用文字给原告发微信说：“缓大弟几天，车钱绝对不会差一分，最晚月底前把所有的钱归上，到今天差3000”。2020年6月30日单燚用文字给原告发微信说：“刚起来去接我媳妇，一会到街里给哥转”。此后，原告给被告打电话不接，发微信不回。2020年8月3日原告在建昌镇大街上发现被告单燚正在驾驶案涉租赁车辆，便将被告带到镇南派出所，原告让被告给打车辆租金的欠条，被告不给我打，被告让原告去法院告。双方在镇南派出所谈话时，原告制作了双方的谈话录音资料，录音资料显示：在双方谈话中，单燚承认租赁原告车辆和欠原告租车费用等。另查明，在本次租车期间，被告单燚驾驶使用该车辆时，其没有机动车驾驶证，其属于无证驾驶。在被告单燚租赁原告车辆时，原告明知是被告单燚本人驾驶该租赁车辆，但原告对被告单燚是否有机动车驾驶证问题没有进行审查核对。本案庭审中，原告对其庭审陈述主张的事实，提供了相关微信资料和录音资料，被告单燚对原告提供的相关微信资料和录音资料证据，认可无争议。 本院认定的上述事实，有原告起诉状及原告庭审陈述材料、被告的庭审答辩材料；原告提供的微信资料、录音资料和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查，庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。 本院认为,根据被告单燚在庭审中承认其是2020年5月28日开走的宝来车之情况，再结合原告提供的微信资料、录音资料等证据，本院应当依法认定，自2020年5月28日至2020年8月3日期间，被告单燚租赁并实际掌控着案涉租赁车辆，被告租赁原告车辆日数约为67日。根据原告提供的微信资料内容，本院应认定，双方租赁车辆的租金标准为150元/日，被告在租赁期间已支付给原告租金900元。按上述计算，被告单燚现尚欠原告车辆租金9150元（150元/日×67日-900元）。因原告请求被告支付租金8850元之数额，未超出实际尚欠租金9150元之数额，本院应依法按原告请求的租金数额8850元支持原告的车辆租金请求。因此，本院应当依法判令被告单燚给付原告车辆租金8850元。因被告单燚对其辩称主张的“我是6月30日跟原告联系取车的，但是原告没有取走，车也没在我手中，我把车停放到建昌交警队门口，我告诉对面的旅店老板帮忙看车”之事实，未能提供证据证明，且原告对被告主张的该事实不予认可，本院对被告辩称主张的该事实依法不予认定，本院应当根据原告提供的证据，认定被告租用原告车辆期间至2020年8月3日才停止。关于被告单燚辩称提出的“我只认可支付5月28日至6月30日的租车费，只认可给付尚欠租金4050元，不同意给付其余租金”的诉讼意见，因缺乏事实依据及合理合法性，本院依法不予采纳。关于原告请求被告“给付违章罚款1200元和要求被告消除违章造成的扣分18分”之请求，本院应否支持问题，审理认为，本院对原告的该请求依法不应支持，具体理由如下：第一，被告辩称提出：“违章监控应该有照片，我没有到过违章的这些地方，需要看违章照片确认”等，因原告对其主张的“被告违章被扣分、罚款”之事实，不能提供充分的证据证明，本案对原告主张的该事实应按事实不清、证据不足处理，对原告主张的该事实依法不予认定。第二，原告针对其主张的“被告违章事实”，仅提供了违章记录复制件，未提供其它充分证据佐证，由此，对该违章记录是否为交通管理部门制作，该违章记录是否经过利害关系人确认，违章处理情况是如何处理的，以及原告是否真正交了相关罚款等问题，本院现在也无法确认。第三，原告作为车辆的出租人，为了防止该出租车辆在出租期间出现违章情况，其应当对被告单燚是否有驾驶证问题进行认真审查，而原告对此未进行认真审查，便将车辆盲目出租给没有驾驶证的被告单燚驾驶，其行为具有较大的过错。由此，即使原告主张的被告驾驶出租车辆多次违章情况属实，本院也可根据原告对该后果的发生具有较大的过错责任等案情，对原告要求被告“给付违章罚款、消除违章扣分”之请求不予支持。综上，本院应当依法判令被告单燚给付原告车辆租金8850元，对原告的其它诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告单燚向原告刘云峰支付车辆租金8850元。 上述金钱给付义务，限被告自本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘云峰的其它诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取（由法院退回原告刘云峰62.5元），由被告单燚负担62.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二０二０年九月七日 书记员  李穆驰