河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初279号 原告：毛金胜，男，1973年10月10日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：王汝湍，女，1965年9月6日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：李凤川，河北张宇声律师事务所律师。 第三人（追加）：徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，现住滦南县倴城镇中大街38号。 原告毛金胜与被告王汝湍、第三人徐耀东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告毛金胜的委托诉讼代理人董平及被告王汝湍的委托诉讼代理人李凤川到庭参加诉讼；本院于2020年7月8日依职权追加徐耀东作为本案第三人参加诉讼;于2020年7月14日第二次公开开庭审理，原告毛金胜的委托诉讼代理人董平及被告王汝湍的委托诉讼代理人李凤川到庭参加诉讼，第三人徐耀东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛金胜向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的树木买卖合同关系，被告返还购树款40万元；2、判令被告支付自2018年11月26日至实际履行之日的利息损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告声称能够买下坐落于滦南县建材水泥厂东侧、南侧杨树4000多棵，可以转让给原告，约定价款为40万元。原告为了保证购得树木，于2018年11月26日向被告支付了购树款40万元，但被告最终未能将所约定的树木买下来，导致原、被告之间的树木买卖合同未能实现。原告多次找到被告要求其返还购树款40万元，但被告总是推脱未能给付。综上，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据： 证据一、提交毛士宏出具证人证言及其身份证复印件，用以证实原告于2018年11月26日以40万元的价格从被告处购买一批杨树的事实，原告并没有实际取得全部树木； 证据二、提交银行转账40万元的截图一张，用于证实原告于2018年11月26日向被告转款40万元； 证据三、提交唐山京东医院（经手人：王春仁）于2020年1月17日出具的收条（证明）一张，用于证实原告所实际砍伐的1684棵树木折价12.6万元给付了徐耀东，进而证实被告无权处分案涉树木，被告应将购树款予以返还。 被告王汝湍辩称，由于京东实业集团拖欠被告借款无力偿还，经被告与京东实业集团的法定代表人及实际控制人徐耀东协商，徐耀东同意以其位于滦南县建材水泥厂东侧和南侧的速生杨抵顶被告部分借款。后经中间人介绍，原告实地查看并清点树木后告诉被告共有2900棵树木，并同意以40万元的价格购买。原被告达成口头协议，由被告协调徐耀东及村委会为原告出具树木采伐申请书，以配合原告办理树木采伐手续；2018年11月26日，原告称树木采伐手续已经办好，并向被告转款40万元。因京东实业集团拖欠高曹庄村民高奇阳土地承包费10万元，经各方协调，被告同意从卖树款中向高奇阳支付10万元，以作为京东实业集团偿还高奇阳的土地承包费。至此，原被告之间的树木买卖关系已经达成并履行完毕，但令人意想不到的是原告为少交审批费用，故意采取少批多伐的手段，超出批准的数量采伐树木，导致被林业部门查处，故未能将所有树木全部采伐。综上，被告因抵账取得了案涉树木的所有权，有权出售给原告，原告最终未能将树木全部采伐是因其自身原因所致，被告不应承担任何责任。请依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据： 证据一、提交被告与徐耀东的通话录音光盘一张及整理文字材料一份，用于证实徐耀东用树木抵顶拖欠被告借款的事实存在，同时证明40万元的购树款中的10万元由被告给付了高奇阳，抵顶了徐耀东拖欠高奇阳的土地承包费； 证据二、提交高奇阳出具的证明材料一份； 证据三、提交被告于2018年11月26日向高奇阳转款10万元的银行转款截屏； 证据四、提交高奇阳为京东实业集团出具的收条一张； 证据二、三、四的证明目的同证据一。 第三人徐耀东未到庭亦未作述称。 本院应被告王汝湍申请调取了林木采伐许可证（编号1619940、1619941）办理手续，含第三人徐耀东出具的林木采伐申请、滦南县倴城镇高曹庄村民委员出具的证明、徐耀东身份证复印件、林木采伐公示公告、林木采伐许可证、行政许可文书送达回证等材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告王汝湍与唐山京东实业集团有限公司存在债权债务关系，第三人徐耀东系唐山京东实业集团有限公司的法定代表人，唐山京东实业集团有限公司下设分公司商品混凝土搅拌站位于滦南县，该商品混凝土搅拌站南侧及东侧及院内长有速生杨树。原被告达成口头协议，原告购买商品混凝土搅拌站南侧及东侧及院墙内的全部速生杨，由被告协调第三人徐耀东及滦南县倴城镇高曹庄村民委员会分别出具采伐申请及证明，原告具体办理林木采伐许可证，经公示公告后，滦南县行政审批局于2018年11月26日颁发了林木采伐许可证两份，领证人为毛金胜。两份采伐许可证许可采伐株数共计为1020株。原告毛金胜领取林木采伐许可证后于2018年11月26日13时59分通过农业银行向被告王汝湍转款40万元，被告王汝湍于当日14时05分向高奇阳转款10万元。被告向高奇阳转款10万元是基于第三人徐耀东与高奇阳之间亦存在债权债务关系，经第三人徐耀东协调，被告同意将卖树款中向高奇阳支付10万元，以清偿第三人徐耀东拖欠高奇阳的债务。 后原告毛金胜在采伐树木过程中因故停止，并将实际采伐的1684棵杨树折价12.6万元给付第三人徐耀东，剩余的未伐树木仍在生长。现原告以被告未实际取得树木的所有权，导致合同未能全部实际履行为由，要求被告返还全部购树款，被告不予认可，遂形成诉讼。 本院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，本案的焦点问题为被告对案涉树木是否有处分权及原告未能将案涉树木全部采伐的原因。根据原、被告双方的陈述（原告当庭陈述对案涉树木属于第三人徐耀东所有，徐耀东与被告之间存在债权债务关系及由原告本人负责具体办理案涉树木的采伐许可证等内容）及法院调取的办理林木采伐许可证手续（徐耀东出具身份证复印件及采伐申请）可以证实，因被告与唐山京东实业集团有限公司存在债权债务关系，第三人徐耀东同意以其所有的位于滦南县商品混凝土搅拌站南侧及东侧及院墙内的全部速生杨由被告处理，以抵顶被告部分及案外人高奇阳全部债务，故被告王汝湍经树木所有人即第三人徐耀东同意，实际取得了案涉树木的处分权，即被告当时有资格与原告达成买卖树木的口头协议。 原告称导致树木未能全部采伐的原因系第三人徐耀东阻止，进而主张被告未实际取得案涉树木的所有权，但未能提供相关证据予以证实，且原告的该主张与第三人徐耀东前期出具树木采伐申请行为不符，本院对原告的此项主张不予支持。关于原告提交的唐山京东医院于2020年1月17日出具的收条，亦不能直接证明原告的上述主张，仅能说明此事经相关部门处理后的协商结果。原告亦未能提交其他证据证实被告在原告未能实际将案涉的全部树木采伐的结果上存在过错或违约行为。综上，原告要求解除原、被告之间树木买卖合同关系并要求被告返还购树款40万元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告毛金胜的诉讼请求。 案件受理费元及诉讼保全费申请2770元，合计人民币10070元，由原告毛金胜负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  贾赛洁