山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1181号原告：青岛中塑高新材料有限公司,住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道（青岛工业园内）。法定代表人：李欣先，系该公司董事。委托诉讼代理人：袁伟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云东，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛宏信塑胶有限公司，住所地：青岛市城阳区丹山工业园华领路。法定代表人：杨东武，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高振恪，1965年2月22日出生，汉族，住青岛市李沧区，系该公司经理。被告：焦作汉河电缆有限公司，住所地：河南省焦作市建设东路228号。法定代表人：张创业。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。原告青岛中塑高新材料有限公司（以下简称“中塑高新公司”）与被告青岛宏信塑胶有限公司（以下简称“宏信塑胶公司”）、被告焦作汉河电缆有限公司（以下简称“焦作汉河电缆”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，采取网络开庭的方式进行了审理。原告方委托诉讼代理人袁伟、被告宏信塑胶公司委托诉讼代理人高振恪、被告焦作汉河电缆委托诉讼代理人赵璐锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告票面金额人民币500000元及利息(以500000元为基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、案件受理费、保全费、律师费、保全保险费及实现权益花费的其他费用由两被告承担。事实与理由：原告基于背书合法取得电子银行承兑汇票一张，出票人重庆扬帆商贸有限公司，承兑人重庆力帆财务有限公司，汇票号码：190765300003920180319172194000。原告作为该票据最后持票人，在提示付款日进行提示付款后，无法承兑。原告多次催讨无果，承兑人至今未支付任何款项。被告宏信塑胶公司辩称：被告宏信塑胶公司与原告间存在长期业务合作关系，被告宏信塑胶公司于2018年9月5日收到本案被告焦作汉河电缆给付的货款电子银行承兑汇票一张,出票人重庆杨帆商贸有限公司,承兑人重庆力帆财务有限公司,汇票号码：190765300003920180319172194000,汇票到期日为2019年3月19日,承兑方式为到期无条件付款。该承兑汇票被告宏信塑胶公司于2018年9月5日背书转让给了中塑高新公司用于支付欠该公司货款，上述汇票在原告提示付款后承兑人签收但拒绝付款，原告多次找到我方，我方也多次找被告焦作汉河电缆沟通，但一直未予解决，我方认为本案偿付责任应由前手背书人焦作汉河电缆承担。被告焦作汉河电缆辩称：第一、被告焦作汉河电缆将本案中电子承兑汇票背书转让给被告宏信塑胶公司，该票据到期日为2019年3月19日,承兑方式为到期无条件付款，汇票到期后经原告提示付款后承兑人已经签收，并且该票据状态为票据已结清。证明承兑人同意付款。依照《票据法》第六十二条规定：持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。该票据在原告提示付款后承兑人已经签收，并未拒绝支付款项，原告也未能出具相关拒绝付款的有关证明，原告不具有行使追索权条件。第二、原告主张的其他费用不应当由答辩人承担。依据《票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：1.被拒绝付款的汇票金额，2.汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，3.取得有关拒绝证明和发出通知书的费用；律师费与保险公司保全费用为原告诉讼过程中的其他支出，应当自行承担，要求我单位承担既没有合同约定，也没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告经背书取得电子银行承兑汇票一张，出票日期为2018年3月19日，汇票到期日期2019年3月19日，出票人重庆扬帆商贸有限公司，承兑人重庆力帆财务有限公司，汇票号码：190765300003920180319172194000，承兑方式为到期无条件付款，可转让。票据金额50万元整。该汇票经连续转让背书，2018年9月5日，该汇票由被告焦作汉河电缆背书转让给被告宏信塑胶公司用于支付欠该公司货款；2018年11月1日被告宏信塑胶将汇票背书给原告中塑高新材料公司。原告中塑高新公司作为最后持票人于2019年3月19日提示付款后，电子银行承兑汇票付款或拒付栏显示：同意签收。下方付款或拒付日期栏显示为2019年4月16日，拒付理由处为空白。二、庭审中，原告提交了对公活期存款交易简要明细报表显示，在提示付款后，原告至今未收到承兑人支付的相关款项。三、另查明，诉讼过程中，原告申请财产保全，并为此支付保函费1100元。原告另为本案诉讼支付律师代理费25000元。本院认为，本案系票据追索权纠纷。本案争议焦点为：原告对两被告是否享有追索权，原告主张的律师费、诉讼保全费、保函费，是否应得到支持。关于本案争议焦点，本院认为，原告中塑高新公司作为最后持票人于2019年3月19日提示付款后，付款或拒付栏显示同意签收，下方付款或拒收日期栏显示日期为2019年4月16日，拒付理由为空白。原告提交的对公活期存款交易简要明细报表中未显示收到承兑人支付的相关款项，因此该票据被拒绝付款，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，两被告作为该票据的背书人，该汇票到期后被拒绝付款，故原告有权利向两被告行使票据追索权。因此对于原告要求两被告支付原告票据款50万元，本院予以支持。关于原告主张的利息、保全费、保函费及律师代理费问题。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。本案中，原告为申请采取财产保全所支付的保函费以及原告为本案诉讼所支出的律师代理费属于其实现债权的合理费用，应由两被告负担。另外，原告要求两被告支付以500000元为基数自2019年3月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第四十一条、第四十三条、第六十一条、第七十条、第七十一条之规定,判决如下:一、被告青岛宏信塑胶有限公司、被告焦作汉河电缆有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛中塑高新材料有限公司票据款500000元。二、被告青岛宏信塑胶有限公司、被告焦作汉河电缆有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛中塑高新材料有限公司以500000元为基数自2019年3月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、被告青岛宏信塑胶有限公司、被告焦作汉河电缆有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛中塑高新材料有限公司保函费1000元、律师代理费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3270元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  陶丽丽人民陪审员  李兆阳二〇二〇年六月三十日书 记 员  任君君