天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8379号原告:马斌，男，1970年8月9日出生，汉族，住天津市红桥区。原告:马志伟，男，1962年11月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告:陈佳，女，1988年8月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告:陈红卫，男，1967年4月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告:天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区丁卯桥路**恒华苑**第****。法定代表人：邵灵明,总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司职员。原告马斌、马志伟与被告陈佳、陈红卫、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马斌、马志伟及被告天安保险公司的委托诉讼代理人刘树旺到庭参加诉讼。被告陈佳、陈红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。马斌、马志伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告马斌、马志伟停运损失费8844元、鉴定费3000元，合计11844元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9号8时31分，陈红卫驾驶车牌号为苏Ｌ5××**号小型客车，沿华信道由东向西行驶至事故地点处，未注意右侧通行车辆，车辆前部撞上沿景祥路由北向南驶来的马斌驾驶的车牌号为津Ｅ0××**小型客车左侧，造成双方车损，无人员受伤的交通事故。经交警队出具事故认定书认定：陈红卫负全部责任，马斌无责任。陈佳及陈红卫未到庭亦未提交书面答辩意见。天安保险公司辩称，被告陈佳所有的苏Ｌ5××**号小客车在其公司投保交强险及商业三者险,商业三者额度为100万元,并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。其公司已将原告津Ｅ0××**号车辆损失费赔偿给原告，就原告的停运损失属于保险条款免责事项第26条第一项，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停水、停电、停气、停产，通讯或网络中断，变压变化，数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，所以其公司不同意赔偿原告的停运损失费用。交强险2000元已经支付给被告陈佳。就合同中的免责条款，陈佳在机动车投保单投保人声明栏内投保人处签字，证明保险其公司已将条款、免责事项对于被保险人陈佳进到了明确的提示或说明的义务，所以陈佳对于免责事项已经完全明白，根据相关法律规定，该项损失应由侵权人陈佳承担赔偿责任，其公司不负赔偿责任，并且不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提交的证据1.事故认定书1份，证明事故经过及责任划分情况；证据2.被告行驶证复印件1张、驾驶员驾驶证复印件1张、事故车保险单复印件1张，证明被告主体情况及车辆投保情况；证据3.证明1份、天津市银建的士有限公司营业执照1份，证明受损车辆实际所有情况；证据4.评估报告1份、出租车运营资质证1份、车辆维修时间证明1份，证明原告从事出租车司机职业、车辆维修时间及经评估确认停运损失数额；证据5.评估费发票1张，证明原告支出评估费情况。被告天安保险公司向本院提交的证据1.机动车商业险/交强险投保单1张（含条款手册1份）、投保免责事项说明书及投保人声明1份，证明陈佳签字确认对免责事项完全理解；证据2.电子回单1张，证明交强险财产损失2000元已经给付被告陈佳。双方对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月9号8时31分，陈红卫驾驶车牌号为苏Ｌ5××**号小型客车，沿华信道由东向西行驶至事故地点处，未注意右侧通行车辆，车辆前部撞上沿景祥路由北向南驶来的马斌驾驶的车牌号为津Ｅ0××**小型客车左侧，造成双方车损，无人员受伤的交通事故。经交警队出具事故认定书认定：陈红卫负全部责任，马斌无责任。津Ｅ0××**号小型客车的登记所有人系天津市银建的士有限公司，实际所有人系马斌，挂靠在该公司名下，马斌和马志伟系该出租车主从业。陈佳系苏Ｌ5××**号事故车辆的投保人及实际所有人，该车辆在天安保险公司投保交强险及商业三者险，保险限额100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告天安保险公司对原告的车损已经赔付完毕，交强险财产损失2000元已赔偿。另查，天津鑫俊机动车鉴定评估有限责任公司于2020年3月20日作出鉴定报告书，鉴定结论为：津Ｅ0××**号小型客车因事故造成停运损失为8844元。原告支出鉴定费3000元。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的停运损失是否应由被告保险公司承保的商业险赔偿。本院认为，本次交通事故造成二原告用于运营的出租车辆在一定期间内无法运营，在事实上造成二原告经济损失，因此二原告主张的停运损失合理、合法，本院予以支持。本案在审理过程中，天津鑫俊机动车鉴定评估有限责任公司于2020年3月20日作出鉴定报告书，鉴定结论为：津Ｅ0××**号小型客车因事故造成停运损失为8844元，双方对此均无异议，本院依法予以确认。被告天安保险公司关于二原告主张的停运损失不属于商业险的理赔范围的抗辩意见，因其未向本院提交足够的证据予以证明其主张，且不能证明停运损失属于间接损不属于保险理赔范围的相关约定已经向投保人充分履行了提示和说明义务，故本院对被告天安保险公司的抗辩意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条规定，对于原告马斌、马志伟的停运损失，应由被告天安保险公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。关于二原告主张的鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故应由被告天安保险公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告马斌、马志伟停运损失8844元、鉴定费3000元，共计11844元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费凭票，由被告陈佳负担。（此款给付期同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  韩广柱审 判 员  赵志武人民陪审员  肖萌萌二〇二〇年八月四日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第一款第六项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。