江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初542号原告：江阴建工集团有限公司，住所地江阴市香叶路。法定代表人：朱耀良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建忠、何林筠，江苏申越律师事务所律师。被告：刘建才，男，1956年12月17日生，汉族，户籍地张家港市。委托诉讼代理人：潘建平，江苏和合合律师事务所律师。原告江阴建工集团有限公司（以下简称江阴建工）与被告刘建才追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后,依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告江阴建工的委托诉讼代理人刘建忠、被告刘建才的委托诉讼代理人潘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴建工向本院提出诉讼请求：1、刘建才偿付江阴建工损失4616479元及以450万元为基数自2019年1月25日起至实际支付之日止按银行同业基准利率1.5倍计算的利息损失；2、承担江阴建工为实现债权而承担的律师费用23万元；3、本案诉讼费、财产保全及保全担保费由被告承担。庭审中，江阴建工增加诉讼请求：对上述第一、二、三项债务江阴建工有权就刘建才在江阴市中科君亿房地产有限公司（以下简称中科公司）处的应收账款600万元范围内优先受偿，该诉讼请求被江阴建工于2020年7月17日撤回。事实和理由：江阴建工对中科公司的中科蓝郡项目总承包后，根据中科公司的指令，将部分工程项目分包给了刘建才，江阴一建建设有限公司华盛分公司（2019年4月12日名称变更为江阴建工集团有限公司华盛分公司，以下简称华盛分公司）与刘建才签订了施工合同，双方就工程范围、内容、材料、开票等。刘建才为履行施工合同内容，根据中科公司指定，向张家港市汇通建材有限公司（以下简称汇通公司）采购了混凝土，但砼款未付清，由于刘建才的违约，汇通公司向张家港市人民法院提起诉讼，把刘建才、华盛分公司、江阴建工及中科公司作为被告，请求承担砼款的付款责任，起诉时，汇通公司向法院申请查封了江阴建工450万元资金，造成450万元资金无法使用，江阴建工被迫向外借款。该案经张家港市法院一审和苏州中院二审，判决华盛分公司和江阴建工承担汇通公司的砼款及利息支付等责任，判决生效后，汇通公司已经通过法院扣划了江阴建工4525060元。根据华盛分公司与刘建才之间的施工合同约定的条款，对于材料和人工的投入都是施工人刘建才的责任，刘建才出具承诺书也明确汇通公司的混凝土是其购买，与华盛分公司无关，因此汇通公司起诉造成江阴建工的损失，包括利息、律师费等损失，刘建才应承担赔偿责任。为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告刘建才辩称：1、本案是追偿权纠纷，追偿权是基于法律事实及相应的法律后果产生的，尽管在江阴建工提供给法庭的证据中有张家港人民法院生效判决书，但是此判决书中要承担法律义务的主体不是刘建才，所以江阴建工向刘建才进行追偿没有请求权的基础。对此，应当驳回江阴建工的一、二、三诉讼请求。2、如果刘建才要承担本案的责任，那么计息的时间应该从划款时间2019年9月5日开始计算。3、尽管刘建才写了必要的律师费用，如果本案成立，律师费用的支付是没有必要的。23万元的律师费用是超出相关规定，且仅有5万元实际有支付凭证。4、双方未对保全担保费用的承担作出约定，也不应当由刘建才承担。本院经审理认定事实如下：一、2014年7月26日至2015年2月5日期间，汇通公司向中科蓝郡项目供应混凝土。至2015年2月13日，汇通公司就所供混凝土向华盛分公司开具并交付了金额共计为4158145元的发票。2017年11月23日，汇通公司、刘建才、中科公司签订协议一份，该协议载明：甲方为汇通公司，乙方为华盛分公司（刘建才），丙方为中科公司；甲方供应乙方新桥中科蓝郡二期商品混凝土价值4158145元，甲方已将发票交付给乙方；2016年12月，三方协商同意丙方将其中科蓝郡66幢301号房屋抵工程款给乙方，乙方又将上述房屋抵货款722946元给甲方，扣除上述房屋抵款外，乙方尚欠甲方货款3435199元，对上述欠款，乙丙双方同意共同支付。刘建才在协议的尾部乙方一栏签名。协议签订后，中科公司用中科蓝郡66幢301号房屋折抵了722946元货款并于2018年2月15日向汇通公司支付了10万货款。由于中科公司、刘建才未按约支付上述款项，汇通公司将华盛分公司、江阴建工、刘建才、中科公司诉至张家港市人民法院，并于2019年1月9日冻结到江阴建工存款450万元，经审理张家港市人民法院判决华盛分公司给付汇通公司货款3335199元及相应逾期付款利息损失（自2015年2月5日起至2018年2月14日以货款3435199元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止以3335199元为基数，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；江阴建工应对华盛分公司的上述债务承担补充清偿责任等。案件受理费、财产保全费合计46419元，由华盛分公司、江阴建工、中科公司负担45619元。江阴建工、华盛分公司上诉至苏州市中级人民法院，该院经审理认为：一审认定汇通公司合同相对方为华盛分公司，刘建才直接以华盛分公司名义与建设方、材料供应商三方结算货款有效，并无不当。华盛分公司可依据其与刘建才之间的合同另行结算。并于2019年8月16日，作出（2019）苏05民终4803号《民事判决书》，判决维持原判，华盛分公司、江阴建工承担二审案件受理费41419元。2019年9月5日，张家港市人民法院分两笔分别扣划江阴建工450万元、25060元。二、2019年6月12日，北京大成（苏州）律师事务所与江阴建工、华盛分公司签订聘请律师合同，约定北京大成（苏州）律师事务所律师担任江阴建工、华盛分公司与汇通公司、刘建才、中科公司买卖合同纠纷一案二审代理人，首期律师费5万元，后续如改判不承担责任或发回重审另行支付二期律师费。2019年6月18日，北京大成（苏州）律师事务所向华盛分公司开具金额为5万元的增值税专用发票。刘建才向华盛分公司、江阴建工出具承诺书，载明：“贵司总包的中科蓝郡工程项目，根据中科公司指定，贵司将部分工程分包给了本人（刘建才）施工，并签订了施工合同。为了履行该施工合同，本人根据中科公司指定，向汇通公司采购了商品混凝土，后由于该砼款的支付产生了纠纷，汇通公司起诉了华盛分公司、江阴建工，并造成贵司的实质性损失，包括法院执行标的的砼款及其利息、诉讼费、执行费等，同时包括由于该案件查封和扣划后贵司资金造成的损失，涉及该案给贵司造成的律师费用损失等，以上部分由于汇通公司的起诉所产生的的，本人都愿意承担，本人将积极向中科公司催讨工程款，来偿还贵司的上述损失。如产生纠纷，由江阴市人民法院进行管辖，同时承担必要的诉讼费和律师费。特此承诺！承诺人：刘建才。”刘建才认为其是不识字的施工人，该承诺系对方起草后让他签了个字，故非其真实意思表示。2019年12月25日，江阴建工与江苏申越律师事务所签订委托代理合同，约定江苏申越律师事务所接受江阴建工委托指派律师为其与刘建才合同追偿权纠纷一案的代理人，代理费23万元。2020年1月9日，江苏申越律师事务所向江阴建工开具了金额为2万元的增值税专用发票。2020年1月8日，江阴建工为本案保全向中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，支付保费1万元。上述事实有江阴建工提供的《民事判决书》、划款凭证、代理合同及发票、诉讼费收据、承诺书、诉讼保全担保发票、代理合同以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为：第一、刘建才系完全民事行为能力人，应知出具承诺书的法律后果，且该承诺系刘建才与华盛分公司、江阴建工对结欠汇通公司混凝土款的内部结算，刘建才亦未举证证明非其真实意思表示，对其应有约束力，刘建才应按承诺书的约定承担付款义务，本院对刘建才认为江阴建工向刘建才进行追偿没有请求权的基础的抗辩意见不予采信。第二、在汇通公司诉华盛分公司、江阴建工、刘建才、中科公司一案中，江阴建工于2019年1月9日被冻结资金450万元、2019年9月5日被扣划25060元、并支出律师费5万元、二审案件受理费41419元，因此，江阴建工要求刘建才偿付其损失4616479元及相应利息的诉讼请求在刘建才承诺承担的范围内，本院予以支持，对刘建才认为利息损失应从2019年9月5日起算的抗辩意见不予采信。三、江阴建工主张的律师费在刘建才承诺承担的范围，故对其实际提供律师费发票的2万元本院予以支持，对刘建才辩称律师费的支付没有必要的抗辩意见不予采信；江阴建工未提供律师费发票的21万元所举证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘建才应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴建工集团有限公司损失4616479元及相应利息（以450万元为基数自2019年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。二、刘建才于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴建工集团有限公司律师费损失2万元。三、驳回江阴建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47718元、保全费5000元，合计52718元（江阴建工集团有限公司已预交，本院予以退还），由刘建才负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇二〇年七月八日书 记 员  黄陈菊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国担保法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。