上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42632号原告(反诉被告)：上海枫荣文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫泽铭，总经理。委托诉讼代理人：高静芬，上海日盈律师事务所律师。被告(反诉原告)：东莞市阿沃设计制作有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：欧阳璐，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，上海九泽律师事务所实习律师。原告上海枫荣文化传播有限公司与被告东莞市阿沃设计制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出反诉，本院经审查后予以受理并依法与本诉部分合并审理。本案适用简易程序，由审判员归鸿公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告(反诉被告)的委托诉讼代理人郑斌、金芳美，被告(反诉原告)的委托诉讼代理人何梦真、王丹到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告(反诉被告)的法定代表人闫泽铭、委托诉讼代理人高静芬，被告(反诉原告)的委托诉讼代理人何梦真、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间《样品生产合同》；2.被告返还原告预付款16,000元。事实和理由：原、被告于2019年6月14日订立《样品生产合同》，约定原告按被告要求制作3D打印产品，合同价款为37,800元，交货日期为2019年6月30日。之后，原告向被告支付了预付款16,000元，但被告未能在2019年6月30日如期交付产品，直至2019年7月1日才向原告交付，但交付的产品不符合原告的要求。被告提出希望重做，原告同意被告重做，但被告于2019年7月29日交付的产品仍不符合原告要求，后被告未提任何补救方案。因被告多次未能按照原告要求完成制作，原告于2019年9月12日向被告提出解除合同并返还预付款，被告未予答复，故原告诉至法院。被告辩称，1.不同意原告诉请。原、被告于2019年6月14日订立《样品生产合同》，约定由被告按照原告的要求制作3D打印样品(桔子站姿公仔1个、苹果站姿公仔1个、苹果座姿公仔1个),合同总价为37,800元，付款方式为合同签署后3个工作日内预付50%款项，全部样品送至原告指定地点、确认无误后支付尾款。现被告已按原告要求完成产品加工与交付，并不存在违约行为，故原告要求解除合同没有依据。首先，在样品制作过程中，被告每个环节均是经过原告同意认可后进行操作的。合同第2条约定，被告须以双方确认的设计稿为唯一依据进行打样，并要保证每个环节都由原告认可后进行后续操作。原告于签约当日即建立了“枫荣&沃工厂”工作群，并与原告就其提供的设计稿内细节一一核对确认，从公仔的规格、各部件的组合位置、建模、白模成样、漆底色到公仔鼻子眉毛身体选色、按原告要求更改色号、给公仔各部分上色、成型、贴logo、附水刻纸、组合打包等，小到公仔眼睛里白点位置及大小、水刻纸大小及摆放等，每一步都给原告发各个角度的图片或视频予以确认认可。其次，完成样品交付之前，被告也征得了原告的确认认可。被告于2019年6月28日完工后即在“枫荣&沃工厂”工作群内第一时间通知原告，经原告确认无误后，当天即安排跨越物流向原告指定地点进行3个公仔的交付，并将物流信息当即通知原告，物流显示2019年7月1日原告收到了货物。此外，合同第1条表明运费为原告自担，则被告交货义务在6月30日货交承运人时已完成，第3条表明被告只需安排物流送至被告指定地点即为交付，第4条约定交货时间是6月30日(周日)，显然被告于2019年6月28日已经按照合同约定完成交付行为，故不存在逾期交付。原告主张的6月30日未如期交付、7月1日才交付，系属物流客观运输所致，广东与上海之间的物流运输在3天左右，其中所存误差属人力所不可控，不能归责于被告。即使认定被告交付日期为月7月1日，则与合同约定的交付日期仅差一天，不应认定违约。另外，即使公仔存在部分问题，也属履约瑕疵，原告已同意被告重做的方案，双方就此已经达成一致。案涉公仔采用的3D打印技术，材料为光敏树脂，其本身特点是出品快、放置时间久就会变形，物理特性是一个客观事实，原告选择此种技术和材料让原告加工制作公仔，对此应有一定的认知，被告对此也告知过原告。在2019年7月7日原告提出公仔出现变形问题后，被告积极回应并与原告就此问题的处理方案进行协商，在征得原告同意后再次按照原告的要求于2019年7月25日制作完成3个公仔。被告同样第一时间在工作群内通知原告，并将成品拍成视频发给原告，经原告确认无误后，当天安排物流送至原告指定地点，物流显示原告于2019年7月29日收到了被告第二次交付的3个公仔，原告收到后并无异议。综上，被告切实如期的完成了交付行为，在出现问题后积极响应并为原告重新制作了符合要求的公仔，且每次交付均为经过原告确认认可，现合同已全部履行完毕，在被告向原告多次索要加工款无果的情况下，原告反而起诉要求解除合同，实在毫无道理可言，故被告请求法院依法驳回原告诉请。2.原告违约在先，应承担相应的违约责任。首先，根据双方合同第6条约定，合同签署后3个工作日内原告需预付50%即18,900元，但原告仅于2019年6月28日向被告支付16,000元，即原告既未在合同约定的期限内支付，也未足额支付预付款。其次，根据合同第6条约定，余款应于收到货后(2019年7月29日)两个工作日(同年7月31日)之前支付，在被告二次重做并交付后，原告仍不支付加工款，其行为违反了合同约定，也给被告造成了经济损失。并且，按照合同约定本应由原告自行承担的运费，原告也要求由被告承担。被告作为加工方尽心尽力为原告加工制作合同标的物，而原告在己方实际先行违约的情况下，却要求按期履行合同义务的被告返还不足额的预付款，实在有违公平正义与诚实信用的交易原则。综上，被告提出反诉诉讼请求：1.原告返还2019年6月28日交付的3个公仔；2.原告支付加工款21,800元；3.原告承担逾期付款利息损失，以2,900元为本金，从2019年6月20日起，按日万分之五标准算至实际支付日止；以18,900元为本金，从2019年8月1日起，按日万分之五标准算至实际支付日止。诉讼中，被告变更反诉诉请为：1.原告支付加工款21,800元；2.原告承担逾期付款利息损失，以21,800元为本金，从2019年8月1日起，按日万分之五标准算至实际支付日止。原告针对反诉辩称，被告第1项反诉诉请不成立。被告向原告第二次交付产品依然有品质问题并导致原告合同目的落空，被告未能也无力履行主合同义务。原告在其合同义务履行期限届满前已发现二次交付产品依然存在品质问题并在第一时间通知了被告，被告未能在合理时间内再行采取补救措施，因展览在即，其在客观上也已难以采取补救措施履行其主合同义务，原告有权依法行使合同解除权。展览活动结束后，原告于2019年9月6日已向被告发出合同解除通知书。原告没有向被告支付承揽款的义务，并有权要求被告返还预付款。因被告第1项反诉诉请不成立，基于此的第2项反诉诉请利息损失亦不成立，且双方在合同中也未对此进行约定。故原告请求驳回被告反诉诉请。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原告(甲方)与被告(乙方)签署《样品生产合同》，约定由原告向被告定制公仔3个(桔子站姿公仔1个、苹果站姿公仔1个、苹果座姿公仔1个),合同总价为37,800元(已含税费、不含运费)。双方还约定，乙方须以双方确认的设计稿为唯一依据进行打样，颜色、尺寸、效果按确认设计稿，乙方须在打样过程中随时与甲方沟通，保证每个环节都由甲方认可后进行后续操作；乙方应按合同规定的时间将全部样品及其配套相关部件等送达甲方指定的地点，双方仅以快递物流签收单据上显示的签收时间作为唯一到货识别凭证，如样品逾期未到，乙方须退还甲方全部样品费用并赔偿其相应损失；交货时间为2019年6月30日;合同签署后3个工作日内甲方预付50%生产货款，随即乙方开始生产，全部样品送达甲方指定地点，甲方检验合格并确认无误后于2个工作日内支付尾款。合同签署当日，原、被告工作人员即建立微信群，此后双方在此就公仔制作细节进行沟通与确认。2019年6月14日，被告告知原告产品制作方式为树脂打印。同年6月19日，被告告知原告坐姿公仔坐不稳，原告要求被告看看有无办法。此后双方就改善坐姿不稳继续进行了沟通和确认。同日，被告告知原告打印件内容放置久了容易变形、内加支撑可以改善，原告表示好的。同年6月21日，被告询问原告橘子和苹果颜色，原告表示日方没有要求、正常颜色即可。此后双方就颜色继续进行了沟通和确认。2019年6月15日，原告提出按照报价32,000元的50%支付预付款，被告表示同意，并确认预付款为16,000元、尾款为21,800元。2019年6月28日，原告向被告支付合同预付款16,000元。当日，被告向原告快递发出制作完成的桔子站姿公仔1个、苹果站姿公仔1个、苹果座姿公仔1个。同年7月1日，被告收到该3只公仔。2019年7月3日，被告向原告开具金额为37,800元的广东增值税专用发票一份。2019年7月7日，原告向被告提出公仔存在凹陷、变形，双方经协商后于7月19日达成一致，确认由被告为原告重新制作并于7月25日寄出。被告重新制作桔子站姿公仔1个、苹果站姿公仔1个、苹果座姿公仔1个之后，于2019年7月25日就上述重做公仔向原告发送视频，经原告确认后于当日快递发出。该月29日，原告收到上述3只重做公仔。2019年8月1日，原告以微信向被告就桔子站姿公仔提出异议：“两个事情，一个是橘子的颜色是错的，偏红了和第一版，第二个是橘子查布的耳朵，收到后两边还是有凹陷的地方，现在不知道是否会进一步凹陷，我让他们先做观察吧，然后收件地址给我下，旧的版本给你们寄回，你们看下是啥问题吧”。该月5日，因被告在微信群内催讨尾款，原告再次提及桔子站姿公仔上述情况。2019年9月6日，原告向被告发出解除《样品生产合同》通知书，称被告存在以下违约行为：未能如约在2019年6月30日向原告交付产品、逾期交付的产品与原告定作样稿要求不符、重作产品仍与原告定作样稿要求不符、后续未再向原告交付符合合同约定的产品并致原告不能如期使用，故通知被告：解除双方《样品生产合同》、3日内返还原告已付货款18,900元。被告于该月12日收到该通知。以上事实，由《样品生产合同》、效果图、中国建设银行电子回单、快件查询结果、照片、解除《样品生产合同》通知书及快递运单、微信聊天记录、增值税专用发票等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告之间所签合同系双方真实意思表示，从合同性质来看，被告系按原告要求完成工作、交付工作成果，并由原告给付报酬，故双方之间属承揽合同关系，双方均应遵循诚实信用原则、全面善意的履行自身合同义务。合同签订之后，双方即建立微信群，并就合同标的物3只公仔之制作细节进行了反复的协商与确认。首次交付产品经原告提出异议，并经双方协商一致后，被告重新制作3只公仔并进行了二次交付。虽二次交付后，原告于2019年8月1日、5日对其中桔子站姿公仔提出“橘子颜色偏红、耳朵两边凹陷”之异议，但未有证据证明其就二次交付产品提出其他异议。且据本案在案证据，产品颜色系经双方协商一致予以确定，轻微凹陷亦为产品材质之客观特征且经告知原告。虽原告首次交付日期较之约定日期迟延一日，并无证据显示该迟延足令合同目的无法实现，二次交付及其日期亦为双方协商确认。原告称其定制案涉公仔系用于展览，但现无证据证明被告交付的公仔存在实质性瑕疵以致原告合同目的无法实现，且若原告认为公仔无法正常展览，也无证据显示原告就此无法展览事宜告知被告，显属不合常理。现原告收到被告重制公仔之后，未在合理异议期内提出异议，反在收货一月有余之后突然提出解除合同、返还预付款，该主张既无事实依据，也无法律依据，本院对此不予支持。此外，被告已依合同约定及双方沟通之要求履行其定制产品、交付产品、开具增票之义务，原告亦应履行其支付报酬义务。原告迟延支付款项已经构成违约并致被告损失，故本院对被告主张原告支付合同余款并支付逾期付款利息损失之反诉诉请，依法予以支持，但利息计算标准由本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)上海枫荣文化传播有限公司全部本诉诉讼请求。二、原告(反诉被告)上海枫荣文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)东莞市阿沃设计制作有限公司21,800元；三、原告(反诉被告)上海枫荣文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)东莞市阿沃设计制作有限公司以21,800元为基数，自2019年8月1日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取100元、反诉案件受理费190.16元，均由原告(反诉被告)上海枫荣文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  归 鸿二〇二〇年十月二十一日法官助理  张 静书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。