天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9246号原告：褚文慧，女，1977年7月21日出生，回族，自由职业，住天津市北辰区。被告：肖锴，男，1983年10月17日出生，汉族，国家铁路设计院建筑工程师，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：肖日敏（系肖锴父亲），住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：陈永娟（系肖锴母亲），住河北省廊坊市广阳区。被告：天津华厦物业管理发展有限公司第二分公司，住所地天津市和平区鞍山道129号建津里28门106号。主要负责人：王丽军，总经理。委托诉讼代理人：孙雅楠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘士俊，女，该公司工作人员。原告褚文慧与被告肖锴、天津华厦物业管理发展有限公司第二分公司（以下简称华夏物业二分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚文慧，被告肖锴的委托诉讼代理人肖日敏、陈永娟，被告华夏物业二分公司的委托诉讼代理人孙雅楠、刘士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚文慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同对天津市北辰区淮盛园16号楼1门202室厨房下水、地板、防水进行翻修处理，保证褚文慧房屋正常居住使用；2.判令二被告共同赔偿褚文慧因维修、误工等事项造成的经济损失17420元；3案件受理费由二被告负担。事实和理由：褚文慧于2014年入住天津市北辰区室（当时系出租），二楼厨房漏水致使楼下房屋房顶滴水，经沟通后，肖锴表示维修，褚文慧因工作繁忙未予追究。2017年褚文慧本人入住后，墙面依然返潮，导致每年跳闸数次。2018年夏天褚文慧发现楼道暖气阀门内存水，楼道地面全部潮湿，墙面发霉，其房屋墙壁全部起皮脱落，家中跳闸停电，冰箱内冷藏物品变质，后华夏物业二分公司疏通下水，但未说明堵塞原因，仅告知由开发商负责。2019年11月6日下午，褚文慧房屋跳闸停电，厨房顶板向下流水，后与二被告协商未果，褚文慧只能自行维修，造成各项经济损失17420元，故呈诉。肖锴辩称，不同意褚文慧的全部诉讼请求。1.褚文慧诉状中所述2014年肖锴房屋厨房漏水造成其损失与事实不符，且早已超过诉讼时效；2.褚文慧诉状所述其房屋2017年、2018年墙面返潮、电闸短路跳闸及下水堵塞等问题与肖锴无关，肖锴不应承担与此相关的责任；3.褚文慧诉状所述2019年11月6日其厨房渗漏系因公用设施总下水管道堵塞所致，肖锴并非责任人，不应承担赔偿责任；4.褚文慧主张因房屋渗漏，导致电闸跳闸停电，进而产生的各项损失与事实不符；5.褚文慧未证实损失的真实性、合理性及合法性，且其损失与肖锴无因果关系。综上，肖锴不存在侵权行为，褚文慧所主张损失与肖锴无因果关系，请求依法驳回褚文慧的全部诉讼请求。华夏物业二分公司辩称，不同意承担赔偿责任。1.褚文慧房屋受污水浸泡及财产损失，系因二楼室内污水管被厨余垃圾堵塞导致废水倒灌，受损事实仅发生在室内，华夏物业二分公司无法从室外发现；2.事发当晚无人到物业反映该问题，2019年11月7日上午，褚文慧告知物业漏水问题，物业立即通知楼上业主暂停用水，已尽到告知义务。3.厨房下水管道虽系共用设施，但业主房屋内部部分系业主专有，且同一管道由多人使用，若存在不当使用情形，物业无法控制，此外，物业已尽到对公共管道外网的日常维护及管理义务，外网管道通畅，始终可正常使用。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：褚文慧提交的津（2016）北辰区不动产权第××号不动产权证载明，坐落于北辰区房屋权利人系褚文慧，用途系居住。肖锴提交的津（2016）北辰区不动产权第××号不动产权证载明，坐落于北辰区房屋权利人系肖锴，用途系居住。2013年12月31日，肖锴作为淮盛园16-1-202单元业主，对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》进行确认，同意遵守上述文件内容。2014年1月1日，褚文慧作为淮盛园16-1-102单元业主，对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》进行确认，同意遵守上述文件内容。2019年11月6日,褚文慧发现其上述房屋厨房的燃气管道及下水管道外壁向下流水，并于当日晚上七、八时许联系楼上业主肖锴的母亲陈永娟，对方回复人在廊坊，后对方联系德祐地产相关人员过来，与褚文慧及其爱人一起进入楼上房屋检查，发现厨房、客厅有水，系因厨房下水管道往外返水所致。2019年11月7日，褚文慧向小区物业反映漏水问题，华夏物业工作人员联系楼上业主暂停用水。后褚文慧找到通下水公司对堵塞下水管道进行疏通，从二楼主管道检查口向下通了一次，一楼地井向上通了一次，地井主管道通了一次，花费150元，肖锴为疏通下水管道事先垫付300元，系微信转账至褚文慧。褚文慧陈述其房屋自通完下水管道后至今未再漏水。另查，肖锴陈述自2018年10月至今，其上述房屋一直无人居住,其将房屋交给房产经纪公司托管，褚文慧对上述事实表示认可。肖锴另述其于2014年就上述房屋厨房及卫生间已进行装修，褚文慧房屋漏水并非其房屋厨房未装修问题。本案中本院多次向褚文慧释明是否向其他业主主张权利，褚文慧坚持仅向二被告主张权利。本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应就褚文慧主张的房屋漏水损失承担赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，根据当事人对淮盛园16-1-202房屋漏水及疏通下水管道的陈述，可以认定系因该房屋所涉主下水管道（室内部分）堵塞所致，故应由该下水管道实际使用人对褚文慧房屋漏水损失承担赔偿责任。其次，褚文慧认可淮盛园16-1-202房屋自2018年10月至今无人居住，且肖锴提交了该房屋厨房卫生间装修的相关证据，结合褚文慧关于其房屋漏水点的陈述，现无证据证实淮盛园16-1-102房屋漏水系因淮盛园16-1-202厨房防水出现问题所致。另肖锴父母接到褚文慧电话后，当晚通知相关人员前往淮盛园16-1-202房屋进行检查处理，并及时沟通疏通下水管道事宜，亦尽到了相邻关系的协助义务。因褚文慧未提交证据证实2019年之前其房屋漏水的事实，其主张的该部分事实本院不予确认。最后，本案案涉房屋漏水系因室内主下水管道堵塞所致，接到褚文慧反映后，华夏物业二分公司工作人员及时通知相关业主暂停用水，配合疏通堵塞管道，华夏物业二分公司对此不存在过错。综上，褚文慧无权主张二被告赔偿其房屋漏水损失。经本院多次释明，褚文慧坚持仅向本案二被告主张权利，故对其全部诉讼请求，本院不予支持。褚文慧可提供证据，就淮盛园16-1-102房屋漏水损失，向实际侵权人另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告褚文慧的诉讼请求。案件受理费减半收取计118元，由原告褚文慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二〇年一月十五日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。