河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初302号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。住所地，西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人：闵伟，该行董事长。委托诉讼代理人：张银奎，系该行员工。被告：西平永辉置业有限公司。住所地，西平县柏城大道东段路北。统一社会信用代码：914117210983616986。法定代表人：乔景峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。被告：乔景峰，男，1963年9月11日出生，汉族，驻马店驿城区。委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。被告：乔通，男，1988年10月9日出生，汉族，住驻马店驿城区。委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。被告：蔡留忠，男，1962年11月13日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：方文田，河南精锐律师事务所律师。被告：王中华，男，1976年12月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平农商银行）与被告西平永辉置业有限公司（以下简称永辉公司）、乔景峰、乔通、蔡留忠、王中华借款担保合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日开开庭进行了审理。原告西平农商银行的委托诉讼代理人张银奎、被告永辉公司、乔景峰、乔通的委托诉讼代理人谭红斌、被告蔡留忠及其委托诉讼代理人方文田、被告王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1260万元及借款还清日止利息、罚息；2、就抵押合同约定和他项权证载明的抵押物以其折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、要求担保人乔景峰、乔通、蔡留忠、王中华承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等实现债权的一切费用，由上述被告承担。事实与理由：被告永辉公司于2018年1月30日向原告申请组合担保借款1260万元，由被告永辉公司名下在建工程作抵押，并由被告乔景峰、乔通、蔡留忠、王中华承担连带担保责任。原、被告签订了借款合同、保证合同和抵押合同。借款合同约定借款期限为2018年1月30日至2020年1月30日。原告于2018年1月30日向被告永辉公司发放贷款1260万元。合同约定按月结息，且借款合同约定了还本计划，借款合同约定2019年3月16日归还本金200万元，2019年7月30日归还本金300万元，2019年12月31日归还本金760万元，但自2018年7月21日以来借款人一直欠息未还，且也没有按照约定归还本金。经原告催要被告至今未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告永辉公司、乔景峰、乔通辩称，对原告起诉的事实无异议。但罚息约定过高；原告要求被告支付公告费、律师费没有依据；本案抵押物价值远远超过借款金额，乔景峰、乔通作为担保人不需要承担担保责任。被告蔡留忠、王中华均辩称，其在担保合同中签名时，对担保的概念、内容及法律后果不理解，担保不是其真实意思表示，担保无效，不应承担保证责任；即便应承担保证责任，根据《担保法》第二十八条的规定，应对抵押物优先受偿后，不足清偿部分承担补充责任。经审理查明，2018年1月30日，原告与被告永辉公司签订《固定资产借款合同》一份。约定：永辉公司向原告借款1260万元，用途为付工程款（换据）；借款期限24个月，自2018年1月30日起至2020年1月30日（借款起始日以实际发放日为准）；支付方式为受托支付；月利率为8.71‰，在借款期内，利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本计划：2019年3月16日金额200万元；2019年7月30日归还本金300万元；2019年12月31日归还本金760万元。由被告永辉公司提供在建工程作抵押担保，并由被告乔景峰、乔通、蔡留忠、王中华提供保证担保。2018年1月30日，原告与被告永辉公司签订《抵押合同》载明：为确保永辉公司与抵押权人（原告）在2018年1月30日签订的借款合同切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人作为债务人的抵押人，自愿对本人有权处分的财产在建工程，作为抵押物，经评估后价值5014.7552万元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。担保主债权：本合同项下被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额1260万元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。抵押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。并办理了抵押登记。2018年1月30日，被告乔景峰、乔通、蔡留忠、王中华与原告签订《保证合同》。约定：为确保永辉公司与债权人2018年1月30日签订的借款合同切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为1260万元整。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约将借款1260万元打入到被告永辉公司账户内。被告永辉公司清息至2019年4月23日，1260万元借款本金及其余利息未清偿。上述事实，有原、被告陈述、《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、抵押登记、支付通知单、贷款发放通知单、付款凭条、受托支付解付单、贷款收支明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告永辉公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》及与被告乔景峰、乔通、蔡留忠、王中华签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违背有关法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行合同约定的义务，原告按照约定履行义务后，被告永辉公司没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其归还借款1260万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”。因此，原告要求被告永辉公司依照本案《抵押合同》约定以抵押物折价或者拍卖、变卖价款优先受偿符合上述法律规定，本院予以支持。被告乔景峰、乔通、蔡留忠、王中华虽然自愿为被告永辉公司案涉借款承担连带担保责任，但依照《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，被告乔景峰、乔通、蔡留忠、王中华在本案抵押物折价或拍卖、变卖后就原告债权不足以清偿部分承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于被告蔡留忠、王中华所辩称的其在担保合同中签名时，对担保的概念、内容及法律后果不理解，担保不是其真实意思表示，担保无效，不应承担保证责任。本院认为，被告蔡留忠、王中华均具有完全民事行为能力，在签订保证合同时，理应知晓担保的法律后果。因此，该辩称理由与有关规定相悖，本院不予采纳。关于被告永辉公司辩称的原告要求支付公告费、律师费没有依据。因原告没有提供足以证明此项请求的证据，对被告永辉公司该辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第二十八条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西平永辉置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款1260万元及相应利息、罚息（按合同约定利率，自2019年4月24日起计算至借款还清之日止）；二、若被告西平永辉置业有限公司不能按期偿还上述款项，原告河南西平农村商业银行股份有限公司有权对被告西平永辉置业有限公司所抵押的“在建工程”折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、被告乔景峰、乔通、蔡留忠、王中华在本案抵押物折价或拍卖、变卖后就原告河南西平农村商业银行股份有限公司上述债权不足清偿部分承担连带保证责任；四、驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序减半收取48700元，财产保全费5000元，合计53700元，由被告西平永辉置业有限公司、乔景峰、乔通、蔡留忠、王中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年四月十日书记员  杨婷婷