苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初7363号 原告（反诉被告）：苏州宣嘉营造工程有限公司，住所地苏州市三香路****。 法定代表人：赵思芹，董事长。 委托诉讼代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏鲨鱼健身服务有限公司苏州第一分公司，住所地，住所地苏州市姑苏区广济南路**西城永捷生活广场**A503商铺**A602商铺iv> 负责人：杨坤，总经理。 委托诉讼代理人陶乙成，江苏尚修律师事务所律师。 被告：江苏鲨鱼健身服务有限公司，住所地无锡，住所地无锡市新吴区梅村新锦路****> 法定代表人：杨坤。 原告苏州宣嘉营造工程有限公司（以下简称宣嘉公司）与被告江苏鲨鱼健身服务有限公司苏州第一分公司（以下简称鲨鱼健身苏州一分公司）、江苏鲨鱼健身服务有限公司（以下简称鲨鱼健身公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭审理。原告宣嘉公司的法定代表人赵思芹及委托诉讼代理人田莉、被告鲨鱼健身苏州一分公司的委托诉讼代理人陶乙成到庭参加诉讼。被告鲨鱼健身公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭审理。鲨鱼健身苏州一分公司提出反诉，本院受理后与本诉合并，于2020年8月25日公开开庭审理。宣嘉公司的法定代表人赵思芹及委托诉讼代理人田莉、鲨鱼健身苏州一分公司的委托诉讼代理人陶乙成到庭参加诉讼，被告鲨鱼健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲨鱼健身苏州一分公司支付工程款525000元及利息（20万元自2019年5月25日起；25万元自2019年11月18日起；75000元自2020年5月18日起，以上三笔均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告鲨鱼健身公司对被告鲨鱼健身苏州一分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告鲨鱼健身苏州一分公司订立《苏州市装饰工程施工合同》一份，合同约定原告为被告鲨鱼健身苏州一分公司位于苏州广济南路西城永捷的鲨鱼健身房进行装饰装修，承包方式为包工包料，工程价款为150万元，工期自2019年3月22日至2019年5月18日。合同订立后，原告按约定进场施工，施工过程中，因被告鲨鱼健身苏州一分公司对设计方案进行了变更，故双方又达成补充协议，按照被告鲨鱼健身苏州一分公司的要求增加部分工程，增加部分的工程价款为20万元，并约定工程完工后，被告鲨鱼健身苏州一分公司于一个星期内将20万工程款一次性支付给原告。后该工程项目全部竣工完成，被告鲨鱼健身苏州一分公司验收后已正常使用，但原告多次催讨，被告均不予支付20万的工程款项。案件审理过程中，剩余工程款的支付期间陆续届满，故被告鲨鱼健身苏州一分公司亦应支付。另查明，被告鲨鱼健身公司系被告鲨鱼健身苏州一分公司的总公司，应当承担对应的责任。 被告鲨鱼健身苏州一分公司辩称，1、因原告无相应的资质，故原告与我公司签署的相关合同无效。2、我公司与原告之间是边设计、边装修、边付款的关系。直至第一次开庭之日，我公司已经支付装修款1175000元。我公司已支付的工程款已经可以覆盖原告施工的工作量，我公司不欠原告任何款项。3、原告与我公司的合同约定价款是150万元，合同第十三条同时明确，除了合同约定的事项及费用外，其他费用均由乙方即原告承担。即使参照合同，原告全部依约完工、竣工验收合格，双方之间的工程价款也不应当超过150万元。4、目前，原告装饰的工程未能竣工验收合格，对我公司提出的整改要求原告也推诿未能整改，基于原告没有装修资质，在我公司之前给予的整改期限内，也未能进行整改，我公司对原告已经丧失信任基础，将另寻有资质的装饰装修公司对工程进行整改。相应的整改费用及工期延误等损失将通过另案进行索赔。5、焦罗峰并非公司负责人、法定代表人，其行为特别是与建筑装饰施工合同约定相反的行为不能代表公司。公司对原告提出的所谓补充协议、签证单，从未看到也未进行确认。6、涉案工程并未完成竣工验收与竣工结算，且过错在于原告公司，原告公司主张工程款无事实和法律依据，根据合同5.6条，工程竣工后，乙方应通知甲方验收；合同6.3条，工程竣工验收后，乙方提出工程结算，并将有关资料移交甲方。根据合同约定，原告应该在2019年5月18日竣工。当时因为原告无装修施工资质，组织施工的能力差，管理严重混乱，直至今日，也未能向我公司提交竣工验收资料、结算资料、工程质量说明书、质量保修书。为了赶开业，我公司已经于2019年5月25日不得已使用了涉案工程。虽然我公司使用了涉案工程，但是工程本身的瑕疵担保义务，应该由原告承担。竣工结算是原告公司的权利和义务。合同约定的义务和实际履行的义务是两个概念。在对工程量价进行结算前，原告主张的工程款没有事实和法律依据。 被告鲨鱼健身公司未作答辩。 反诉原告鲨鱼健身苏州一分公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告支付工程延期罚金35000元（按照5000元/天计算，计算5月19日至5月25日期间）；2、判令反诉被告支付维修费用89513.42元、44838.18元；3、判令反诉被告赔偿瑜伽室不能使用而造成的租金、物业费损失25478.52元（瑜伽室按照52.86平方米计算、物业费和租金按照46040元/月计算，从2019年7月24日计算到2020年8月10日）；4、判令反诉被告支付淋浴区修复导致健身房无法经营而产生的租金、物业费损失45119.2元（租金、物业费按照48342元/月计算，时间计算14天）及人工工资损失11170元。5、判令反诉被告支付鉴定费41400元；6、反诉费用由反诉被告承担。 反诉被告宣嘉公司辩称，1、工程延期原因主要是反诉原告要求变更设计导致的。在工程施工过半后，反诉原告的设计师4月13日还在向反诉被告发送设计图。施工合同4.4条也写明了，因为涉及变更，工期相应顺延。2、鉴定金额认可，但是工程造价都会产生让利行为，要求10%的让利。3、在接到反诉原告的维修通知后，我们都会及时维修，因此，淋浴区漏水不会造成瑜伽房持续不能使用的状态。反诉原告分别于7月、9月、10月发函要求维修，10月之后就没有再要求我们维修了。4、淋浴区维修并不必然导致其他健身区域不能使用，也并不必然导致反诉原告停业。因反诉原告仅提供了汇总表和流水，前述证据无法证明表格中所列人员的工资流水属实，也无法证明表格中的人员为反诉原告的员工。5、鉴定费按照发票金额计算。 本院经审理认定事实如下：焦罗峰（占股20%）、王峰（占股60%）、杨坤（占股20%）为鲨鱼健身公司的股东。 2018年11月26日，鲨鱼健身公司向苏州市永捷投资有限公司承租了苏州市姑苏区西城永捷商务广场某层、某层合计2302平方米的房屋用于开办健身房并拟以该租赁物为经营地点设立鲨鱼健身苏州一分公司。根据鲨鱼健身公司与苏州市永捷投资有限公司的《租赁合同》，双方约定的租期期间自2018年12月15日起至2023年12月14日止，2018年12月15日至2019年12月14日的租金、物业费均为20元/平方米/月。2019年12月15日至2020年12月14日的租金、物业费均为21元/平方米/月。 承租了上述房屋后，鲨鱼健身公司聘请设计师着手健身房的设计及鲨鱼健身苏州一分公司的设立。 经宣嘉公司的项目经理聂毅与鲨鱼健身公司的股东焦罗峰协商，双方初步达成了由宣嘉公司为鲨鱼健身公司位于西城永捷生活广场某层、某层的健身房进行装修的合意。 2019年3月3日，鲨鱼健身公司的设计师向宣嘉公司一方发送了鲨鱼健身西城永捷店的施工图。 2019年3月14日，鲨鱼健身苏州一分公司设立，经营地点为鲨，经营地点为鲨鱼健身公司承租的上述地点 2019年3月19日，聂毅将《苏州市装饰工程施工合同》模板、《鲨鱼健身预算表》（总价1526726元）的电子版通过微信发送给焦罗峰，焦罗峰于2019年3月20日将修改后的《苏州市装饰工程施工合同》模板电子版通过微信发送给聂毅。双方并继续对《苏州市装饰工程施工合同》的内容进行进一步的协商。期间，聂毅也与焦罗峰对鲨鱼健身淮安店项目的装修问题进行协商。 协商过程中，经鲨鱼健身公司许可，宣嘉公司按照之前收到的施工图纸进场施工。2019年4月12日，鲨鱼健身公司的设计师向宣嘉公司发送了修改后施工图纸（宣嘉公司称，修改部分主要涉及某层大厅的吊顶、楼梯开口及其他增项等内容） 2019年4月17日，聂毅将双方最终确定的《苏州市装饰工程施工合同》的电子版发送给焦罗峰。双方核对无误后签订了书面《苏州市装饰工程施工合同》。 根据《苏州市装饰工程施工合同》，发包方、甲方为鲨鱼健身苏州一分公司，承包人、乙方为宣嘉公司，工程名称为鲨鱼健身房苏州西城永捷店装饰、工程地点位于西城永捷楼、承包方式为包工包料、工期自2019年3月22日至2019年5月18日，合同价款为150万元。合同第4.4条约定，因设计变更等因素导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延。合同第6.1条约定，合同价款采用固定价格。合同第6.2条约定，工程价款分5次结清：第一次2019年5月23日前支付总金额的50%（75万元），第二次2019年6月18日前支付总金额的15%（22.5万元），第三次2019年7月18日前支付总金额的15%（22.5万元），第四次2019年11月18日前支付总金额的15%（22.5万元），第五次2020年5月18日前支付总金额的5%（75000元）。合同第6.3条约定，工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料移交甲方。甲方自接到上述资料5天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天内结清尾款。合同第11条约定，因乙方问题造成工程延期的，每天罚款5000元。合同第12.4条约定，施工图纸、工程预算书、设计变更为合同附件。合同第13条约定，凡是合同没有明确规定的事项及费用均由乙方承担。 装修过程中，聂毅就具体的装修细节等与焦罗峰对接、协商，并经焦罗峰同意后进行了部分增项。 2019年5月24日，宣嘉公司装修完毕。2019年5月25日，鲨鱼健身西城永捷店营业。 2019年6月13日，聂毅就增项拟定了《装饰合同协议》（协议主要内容为增项金额为20万元，应在工程完工交付甲方后一个星期内一次性支付，增项内容祥见附件），通过微信发送给焦罗峰并询问焦罗峰是否需要修改，焦罗峰回复，按照大合同总价170万付款走。案件审理过程中，鲨鱼健身苏州一分公司的代理人对于增项不予认可并认为此处的大合同指的是双方就鲨鱼健身淮安装修工程进行洽商时的170万的合同，但后来淮安项目的合同未能达成合意。经查询，2019年8月29日，宣嘉公司对鲨鱼健身淮安第一分公司提起诉讼。宣嘉公司提起诉讼的主要理由为：2019年5月，鲨鱼健身淮安一分公司焦罗峰与宣嘉公司口头约定由宣嘉公司对鲨鱼健身淮安一分公司位于淮安市清江浦区茂业时代广场某室的健身房进行装饰装修，承包方式为包工包料，工程价款为170万元。宣嘉公司进场施工，但施工过程中因消防空调原因停工，宣嘉公司希望鲨鱼健身淮安一分公司对工程提供施工担保，但该公司不同意，无故中止合同并于2019年7月擅自带领新的施工队伍进场施工。因宣嘉公司要求就其已完成的工程量进行结算，但鲨鱼健身淮安一分公司未予理会，宣嘉公司故提起诉讼。鲨鱼健身淮安一分公司的抗辩意见为鲨鱼健身淮安一分公司与宣嘉公司无合同关系，双方处于缔约磋商阶段，宣嘉公司未进行任何施工。宣嘉公司为支持其诉讼请求提交了焦罗峰向宣嘉公司发送的鲨鱼健身室内设计方案、宣嘉公司法定代表人与焦罗峰的微信聊天记录（2019年4月）、微信聊天记录（2019年5月至7月）、装修工程预算书（总价1781577元）、采购材料清单、运输材料的视频及照片、现场施工视频及照片、退场时已完成工程的照片等。因鲨鱼健身淮安店已由其他装修公司完成施工，故清江浦区法院根据宣嘉公司的预算书、照片等证据酌情认定鲨鱼健身淮安一分公司向宣嘉公司支付装修款28万元、务工损失4800元等。鲨鱼健身淮安一分公司对该判决不服，提出了上诉。目前该案正在二审中。 2019年7月24日，鲨鱼健身公司致函宣嘉公司称，宣嘉公司的装修项目出现顶层浴室渗水、墙体油漆、电源线路、排水异味等问题，多次沟通未能有效处理，处理不及时等问题（例：瑜伽室漏水，6月7号告知，至6月21号之后才处理，排水异味6月4日告知，至目前仍未解决）。如宣嘉公司在收函后7天内未能解决问题的，将按照5000元每日的标准进行处罚。 2019年8月29日，宣嘉公司认为鲨鱼健身西城永捷店已于2019年5月25日营业，但鲨鱼健身苏州一分公司尚未支付增项款20万元为由对鲨鱼健身苏州一分公司、鲨鱼健身公司提起诉讼。诉讼过程中，因双方装修合同中约定的装修余款的付款期间逐渐届至，宣嘉公司又陆续增加了要求支付剩余工程款的诉请。 2019年9月2日，鲨鱼健身苏州一分公司向宣嘉营造公司发送《告知函》，要求宣嘉公司修复漏水等问题。 2019年9月20日，鲨鱼健身苏州一分公司向宣嘉公司寄送《告知函》，要求宣嘉公司对漏水等问题进行维修，鲨鱼健身苏州一分公司同时提交了苏州市永捷商业经营管理公司向其出具的《整改通知书》，该《通知书载明》：经检查，你处施工存在如下问题，应立即采取有效措施，未能按照我方要求施工，现按我方要求期限整改完毕并将整改情况报告我司，如不整改，我方将对你公司进行处罚及停止供电。存在的问题为：1、装修材料现场使用木工板基层，应采用二级防火材料及多层阻燃板；2、电箱需使用WDZB低烟无卤阻燃电线，现场使用普通阻燃电线。 2019年10月14日，鲨鱼健身苏州一分公司向宣嘉公司发送《告知函》称，我司瑜伽房于2019年9月6号漏水严重至今未能妥善处理导致会员无法上课。瑜伽室于2019年9月26日不得不停课，故于2019年10月14日致函你公司，望你公司收函后3天内解决。 2019年10月17日，宣嘉公司回复称，对于9月2日的《告知函》，我公司于9月6日收到。我公司于9月7日派张勇进于晚上十点进行维修，发现女浴室的下水道堵塞，主要积物为头发等垃圾，本次漏水的原因为你公司未及时清理。对于9月20日的《整改通知》，经我公司聂毅与你公司史经理联系，同意你公司自行维修的方案，但维修金额需告知我公司。期间，史经理未向我司告知，也未找人修理。对于10月12日的的漏水，我公司于10月12日晚10点派张勇进维修，经检查，漏水原因为男浴室清扫不及时导致积水严重，造成漏水。 因双方对于漏水的原因、修复方案产生分歧，本院根据鲨鱼健身苏州一分公司的申请，委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对漏水原因、维修方案进行鉴定。南京东南建设工程安全鉴定有限公司对漏水原因的鉴定结论为：鲨鱼健身房六层男、女淋浴房地面防水层防水功能失效导致对应的五层瑜伽室、走道及公共区域顶棚出现渗漏问题。该鉴定公司同时出具了修复方案。鲨鱼健身苏州一分公司为此支付鉴定费16960元、8480元。2020年7月20日，本院组织双方及鉴定机构就修复造价进行现场勘验并于勘验结束后通知鲨鱼健身苏州一分公司可以即可开展修复工作。根据苏州市科正工程管理咨询有限公司对修复造价的鉴定意见：需修复区域的原装修价款为44838.18元、需修复区域的工程造价为89513.42元、修复期间为14天。鲨鱼健身苏州一分公司为此支付鉴定费16000元。 鲨鱼健身苏州一分公司为了证明其因漏水导致的人工工资损失，提交了鲨鱼健身苏州一分公司2020年6月份部分员工的工资表，工资从1330元至3300元不等及对应的工资转账记录，以证明6月部分人工工资为23935元。 案件审理过程中，本院组织双方现场勘验三次，未见鲨鱼健身苏州一分公司自行修复，也未见鲨鱼健身苏州一分公司的某些区域不能使用。针对鲨鱼健身苏州一分公司反映的装修质量问题，第三次现场勘验后，双方确认现存的问题为：1、二楼地砖存在色差；2、二楼过道消防喷淋高于吊顶高度；3、拉伸房插座旁铝塑板上有两个孔；4、私教区镜子前有六颗固定螺丝未拔出；5、瑜伽室地板有10平方起鼓；6、前台展示区铝塑板处有缝隙；7、前台吧台通道铝塑板处有缝隙。宣嘉公司认为，1、地砖色差是因、地砖色差是因为瓷砖的批次不同所致；2、喷淋有高度差的原因在于喷淋安装时低于装修基准线，而喷淋安装并非装饰施工内容；3、铝塑板上有两个孔同意折价补偿200元；4、瑜伽室地板起鼓同意按照预算单（主材、辅料、人工合计138元/平方）扣除对应的工程款；5、螺丝未拔出及两处缝隙属于装修瑕疵，同意继续修复。 以上事实，由宣嘉公司提交的苏州市装饰工程施工合同、工程预算报价、装饰合同补充协议、微信聊天记录、工程签证单三份、鲨鱼健身公司的工商登记信息、照片五张、邮件两份、施工图一套，鲨鱼健身苏州一分公司提交的提成汇总表、转账记录、告知函三份、整改通知两份、回执、鉴定费发票三张、租赁合同、苏州市装饰工程施工合同、微信及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，但违反法律强制性规定的合同无效。在建设工程领域，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，承包人签订的相关施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可要求发包人参照合同约定支付工程价款。工程虽未经竣工验收，但发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。建设工程交付后，在保修期内产生的质量问题应由承包人负责维修，不能维修的，应当承担相应的赔偿责任。 本案中，因案涉装修的面积较大、装修金额较高，对于案涉装修工程，应按照建设工程计算，适用建设工程的相关法律法规进行裁判。因宣嘉公司无对应的装修施工资质，故双方签订的《苏州市装饰工程施工合同》无效。因宣嘉公司按约完成了相关装修工程且鲨鱼健身苏州一分公司已经使用了案涉工程，故应认为案涉工程合格，原告有权参照上述合同的约定主张工程款。 对于工程款金额，宣嘉公司认为《苏州市装饰工程施工合同》约定的价款为固定总价；鲨鱼健身苏州一分公司认为合同约定的价款为固定单价，理由为：1、报价单水暖工程部分25给水管、50排水管及100排水管、电路安装部分的PVC公元阻燃管部分均约定了据实结算；2、合同价包干的依据为设计图，而双方为边设计边施工的关系，固定总价无依据。3、宣嘉公司认为实际施工的总价大于170万元。本院经审查后认为，首先，根据双方合同第1.7条、第6.1.1条的约定，案涉工程为固定总价的合同；其次，从双方的微信聊天记录来看，在案涉工程投入使用前后，双方均无在案涉工程施工结束后需要单独进行决算的意思表示。对于鲨鱼健身苏州一分公司提出的抗辩理由1，虽然阻燃管约定了据实结算，但电线未约定据实结算，对于需要穿入电线的阻燃管而言，约定电线部分据实结算的意义更大。虽然排水管部分约定了据实结算，但对应的配件部分未约定据实结算。根据常理，排水管的长度、走向不确定，对应的直接、弯头、堵头等配件的数量亦无法确定。综合前述，报价单中的前述约定系应系宣嘉公司在编辑报价单时产生的笔误，不影响合同固定总价的性质。对于鲨鱼健身苏州一分公司提及抗辩理由2、3，宣嘉公司已于2019年3月3日收到了施工图，此后的施工图变更仅是根据鲨鱼健身苏州一分公司的要求进行的部分调整，这也系产生增项的原因之一。在鲨鱼健身苏州一分公司要求按照固定单价结算，宣嘉公司要求按照固定总价结算系该公司的权利。综上，本院对鲨鱼健身苏州一分公司提出的前述抗辩意见不予采信。 对于鲨鱼健身苏州一分公司提出的需要维修的项目，宣嘉公司同意继续维修的装修瑕疵部分由宣嘉公司继续维修。地砖色差不明。地砖色差不明显且不属于质量问题嘉公司无关。瑜伽室地板一项可扣除对应的工程款，对于应扣除工程款的金额，地板部分的价，地板部分的价格为1380元独修复的单价、面积大于整体修复单价的客观事实，酌情认定该项的修复金额为3000元，从工程款中扣除。对于铝塑板上的两个孔，酌情认定由宣嘉公司补偿500元。对于淋浴房施工质量不合格而应扣除的相应工程价款44838.18元，鲨鱼健身苏州一分公司在本诉中作为抗辩即可，在本诉中从欠付工程款中予以扣除。对于部分装饰部位未使用防火阻燃板的问题，首先，施工过程中，双方均对施工细节进行沟通，应视为相应变更且未表明竣工后需对该项单独决算；其次，在表面不平整的装饰部位使用普通木工板亦于平整施工面，木工板加防火油漆与使用防火阻燃板的效果相当，且鲨鱼公司需加挂铝塑板。再次，永捷商业管理公司如有特殊要求的，应在对装修施工进行巡查时提出并及时责令改正。目前亦未见鲨鱼健身房因未改正而被处罚或停止供电。最后，本院第三次现场勘验时，鲨鱼健身苏州一分公司未再提出该问题。对于电箱需使用WDZB低烟无卤阻燃电线的问题，未见双方在合同中约定使用该类电线。 对于增项部分，宣嘉公司认为增项金额为20万元，已由焦罗峰确认；鲨鱼健身苏州一分公司认为，1、如合同为固定总价，则不存在增项，且合同中也约定了其他部分由宣嘉公司负责；2、焦罗峰并非合同约定的施工代表亦非分公司负责人、公司法定代表人，无权进行相关确认。本院经审查后认为，首先，增项与否取决于双方是否达成合意，法律未规定固定总价合同不能进行增项。其次，虽然焦罗峰并非合同约定的施工代表亦非分公司负责人、公司法定代表人，但焦罗峰为鲨鱼健身公司的股东，双方苏州项目、淮安项目均由宣嘉公司与焦罗峰商定，苏州项目施工过程中，施工细节也由宣嘉公司与焦罗峰沟通、商定，宣嘉公司有理由认为焦罗峰有权代表鲨鱼公司。再次，根据焦罗峰“按大合同总价170万付款走”的回复，增项部分20万元系施工时沟通、施工结束后确认的结果。综上，鲨鱼健身苏州一分公司对于增项20万元应予支付。 综上，案涉工程的工程款总额为170万元，扣除已付1175000元、3000元、500元、44838.18元后，鲨鱼健身苏州一分公司还应支付476661.82元。 对于利息损失的问题，因双方对于是否欠付工程款存在争议，且有需要扣除相应工程款及损失赔偿问题，故本院对宣嘉公司提出的该项诉请不予支持。 因鲨鱼健身公司苏州一分公司为鲨鱼健身公司的分公司，宣嘉公司要求鲨鱼健身公司对其分公司的债务承担补充清偿责任不违反法律规定，本院予以支持。 对于工程延期罚金的问题，鲨鱼健身苏州一分公司认为宣嘉公司逾期完工7天，应根据合同约定按照5000元/天计算罚金；宣嘉公司认为鲨鱼健身苏州一分公司在施工过程中变更施工图纸且存在增项，故其不应承担罚金。本院经审查后认为，对于宣嘉公司提出的施工过程中变更图纸的问题，图纸变更的时间发生在双方的合同签订之前，故图纸变更并未逾期完工的理由。考虑到存在施工增项，酌情认定宣嘉公司因逾期完工需承担罚金为15000元。 对于维修费用89513.42元的问题，因已经鉴定公司鉴定，双方对于鉴定结论均未提出异议，故应由宣嘉公司支付给鲨鱼健身苏州一分公司。对于原装修的价款，已在本诉部分处理。 对于瑜伽室不能使用而造成的租金、物业费损失问题。鲨鱼健身苏州一分公司主张按照52.86平方米计算2019年7月24日到2020年8月10日的期间，宣嘉公司认为漏水只是局部漏水，并不导致整个瑜伽房不能正常使用并且该公司收到报修后均在很短的时间内进行了维修。本院经审查后认为，根据本院现场勘验的情况，瑜伽室漏水并非导致全部瑜伽室不能使用，又根据鲨鱼健身苏州一分公司的《催告函》、《整改通知》中列明的漏水期间及宣嘉公司的回执列明的修复情况，综合考虑疫情期间鲨鱼健身苏州一分公司停业、本院于2020年7月20日通知鲨鱼健身苏州一分公司可以开展修复工作等因素，酌情确定瑜伽房不能正常使用给鲨鱼健身苏州一分公司造成的租金、物业费损失为1万元。 对于淋浴区修复导致健身房无法经营而产生的租金、物业费损失，鲨鱼健身苏州一分公司主张分别按照48342元/月计算14天；宣嘉公司认为淋浴区漏水不影响整个健身房使用。本院经审查后认为，淋浴器修缮的期间影响整个健身房的正常使用，应按照整个健身房不能使用计算租金及物业费损失，为45119.2元（2302平方米×21元/平方米×2×14÷30），故本院对鲨鱼健身苏州第一分公司的该项请求予以支持。 对于鲨鱼健身苏州一分公司主张的修缮期间的人工工资损失，鲨鱼健身苏州一分公司按照2020年6月份的工资标准主张11170元；宣嘉公司认为鲨鱼健身苏州一分公司没有提交相关人员的社保记录和劳动合同，不能证明工资损失。本院经审查后认为，虽然鲨鱼健身苏州一分公司未能举证证明相关人员的社保记录、劳动合同，但根据鲨鱼健身的规模和工资发放转账凭证，鲨鱼健身苏州一分公司按照6月份的金额主张人员工资损失11170元与宣嘉公司施工过错给鲨鱼健身苏州一分公司造成的工人工资损失相当，本院对鲨鱼健身苏州一分公司的该项主张予以支持。 对于鲨鱼健身苏州一分公司要求支付鉴定费41400元的请求，宣嘉公司认为按照发票金额计算，并未提出不应全部由其承担的抗辩，故鉴定费根据发票金额41400元，由宣嘉公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十三条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏鲨鱼健身服务有限公司苏州第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州宣嘉营造工程有限公司支付装修款476661.82元。 二、被告江苏鲨鱼健身服务有限公司对于被告江苏鲨鱼健身服务有限公司苏州第一分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。 三、驳回原告苏州宣嘉营造工程有限公司的其他诉讼请求。 四、反诉被告苏州宣嘉营造工程有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告江苏鲨鱼健身服务有限公司苏州第一分公司赔偿逾期完工罚金15000元、维修费89513.42元、租金及物业费及人工工资损失合计66289.2元、鉴定费41400元，合计212202.62元。 五、驳回反诉原告江苏鲨鱼健身服务有限公司苏州第一分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元、财产保全费2820元，合计11870元，由原告苏州宣嘉营造工程有限公司承担1093元，被告江苏鲨鱼健身服务有限公司苏州第一分公司、江苏鲨鱼健身服务有限公司承担10777元。两被告承担的部分，于本判决生效之日起十日内直接支付原告；反诉案件受理费减半后收取2927元，由反诉原告江苏鲨鱼健身服务有限公司苏州第一分公司承担881元，反诉被告苏州宣嘉营造工程有限公司承担2046元。反诉被告承担的部分，于本判决生效之日起十日内直接支付反诉原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 长  张花锋 人民陪审员  虞君瑜 人民陪审员  庄秉荪 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  朱静佳