河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8710号原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社，住所地濮阳县采油一厂东侧路南。统一社会信用代码：91410928874231053P。负责人：刘国青，系该社主任。委托诉讼代理人：田学华，系该社员工。委托诉讼代理人：郭晓静，河南启点律师事务所律师被告：冯开科，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：冯同学，男，1962年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：郭文亮，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：冯书记，男，1967年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称文留信用社）诉被告冯开科、冯同学、郭文亮、冯书记金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。依法适用普通程序公开进行开庭审理。原告文留信用社委托诉讼代理人郭晓静、田学华，被告冯开科到庭参加诉讼，被告冯同学、郭文亮、冯书记经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告文留信用社提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（自2018年6月29日至2019年6月29日利息按月利率9.6‰计算，2019年6月30日至本息还清之日利息按月利率14.4‰计算）；2、依法判令被告冯同学、郭文亮、冯书记对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告冯开科与原告签订合同编号为31508000118063464069个人借款合同，合同约定被告冯开科向原告借款30万元，月利率9.6‰，按月付息，借款期限自2018年6月29日至2019年6月29日，合同期利率为9.6‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%，即逾期月利率14.4‰，被告冯同学、郭文亮、冯书记与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。原告按约履行了出借义务，但被告未按合同约定偿还借款利息及本金。综上，根据《民事诉讼法》及相关法律、法规，特诉至贵院，望判如所请。被告冯开科辩称：1、原告所主张的事实不属实，我在原告处所借款项已于2019年9月30日还清，有征信为证。2018年6月29日我在原告处借款30万元，借款期限自2018年6月29日至2019年6月29日，但是，我的征信报告显示已经于2019年9月30日还清。至此，我与原告之间的借款关系已经解除，不存在金融借款合同关系。因此，原告的第一项诉讼请求与事实不符，于法无据，应当予以驳回。2、该笔借款已经于2019年9月30日还清，借贷关系已经消灭，担保人不应承担担保责任，借款合同中虽然有担保人冯同学、郭文亮、冯书记签字，承担连带保证责任，但是该笔借款已经还清，借款关系也已经消灭，根据主从一致的原则，主债务法律关系消灭，从债务法律关系也已经消灭，因此，三担保人不应承担连带清偿责任，对原告的第二项诉讼请求应当不予支持。3、本案诉讼费用应当由原告承担。原告文留信用社提供以下证据支持其诉讼请求：1、濮阳县农村信用合作联社文留信用社金融许可证一份，2、四被告身份证复印件各一份，3、贷款申请书、申请表，放款通知单一份，借款借据一份，个人借款合同一份，保证合同一份，客户提款申请书，借款利息扣划协议各一份。证明被告冯开科向原告借款的事实，冯同学、郭文亮、冯书记为其担保的事实，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。被告冯开科质证意见：借款属实，担保属实。被告冯开科提供以下证据：本人征信报告一份，显示借款已于2019年9月30日还清，是朋友替其偿还的。原告文留信用社质证意见：征信报告不足以证明被告冯开科还清该笔借款及利息。原告文留信用社提供以下证据支持其诉求：1、2019年9月30日贷款本金利息收回凭证，2、证人董某出庭作证出具证人证言：“我是濮阳县农村信用合作联社文留信用社职工，我在2019年9月30日下午17时08分，我通过现金走账方式，处理了冯开科在我社的贷款，冯开科本人及其朋友在上述时间实际并未归还贷款，他们并未到我社现场。”原告文留信用社对于证人证言发表如下意见：无异议。贷款本金利息收回凭证原件在我们手里，如果是被告还的，原件应该在被告手中。被告冯开科质证意见：对证人证言、原告提供的证据无异议，这笔贷款不是我还的，但是凭证上也不显示是谁还的。经审理查明，2018年6月29日，被告冯开科因承包工程需要资金向原告文留信用社贷款30万元，双方签订合同编号为31508000118063464069个人借款合同，合同约定贷款期限12个月，自2018年6月29日至2019年6月29日，贷款期限内月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定在每月的第20日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%即14.4‰。被告冯同学、郭文亮、冯书记与原告文留信用社签订保证合同，为被告冯开科的贷款提供保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。在合同签订当日，原告文留信用社将30万元的贷款足额发放至被告冯开科提供的62×××00账户内。被告冯开科在贷款期限内并未按月偿还利息，贷款到期后也并未偿还偿还本金。原告文留信用社于2019年9月30日下午17时08分，由文留信用社职工董现国通过现金走账的方式，将被告冯开科2018年6月29日在文留信用社的贷款偿还，贷款本金利息收回凭证在原告文留信用社处，被告冯开科及被告冯同学、郭文亮、冯书记并未偿还贷款本金及利息，被告冯开科对其未偿还贷款的事实也予以认可。本院认为，原告文留信用社与被告冯开科、冯同学、郭文亮、冯书记签订的借款合同、保证合同等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行了交付300,000元借款的义务。在贷款到期后，原告文留信用社职工董某通过内部走账的形式将被告冯开科名下的贷款结清，这是基于信用社内部管理规定而做出行为，并不产生被告冯开科贷款已经结清的法律后果。根据原告文留信用提供的借款合同、保证合同、证人证言、贷款本金利息收回凭证，以上证据能够互相印证，且能形成一个完整的证据链条，本院予以采信。被告冯开科对其未偿还贷款的事实予以认可，原告要求被告冯开科按照合同约定偿还借款30万元及利息，利息自2018年6月29日起至2019年6月29日止按照月息9.6‰计算，自2019年6月30日起至履行完毕之日止，按照月息14.4‰计算，并由被告冯同学、郭文亮、冯书记承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。保证人冯同学、郭文亮、冯书记承担保证责任后，有权向债务人冯开科追偿。综上，本案中原告文留社职工董某通过内部走账的方式将被告冯开科名下的贷款借款结清，系文留信用社内部管理行为，对借款人和保证人并不产生法律后果，原被告之间的借贷法律关系并没有终止，被告还应继续承担合同义务。经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告冯开科于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金300,000元及利息（利息自2018年6月29日至2019年6月29日，按照合同约定月利率9.6‰计算，自2019年6月30日起至履行完毕之日止，按照合同约定逾期月利率14.4‰计算）；二、被告冯同学、郭文亮、冯书记对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告冯同学、郭文亮、冯书记承担连带保证责任后，对被告冯开科享有追偿权。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告冯开科、冯同学、郭文亮、冯书记共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂泠雪人民陪审员  赵健身人民陪审员  赵藏珍二〇二〇年五月六日书 记 员  甘 霖