天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初118号原告：赵洁，女，1974年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：姚玉东，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：邹瑞洋，男，1990年1月2日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告赵洁与被告邹瑞洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洁的委托诉讼代理人姚玉东、被告邹瑞洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洁向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金100000元，利息20000元；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告从2017年2月开始,以自己是中国银行山东省分行工作人员为由,在取得原告信任后,以各种理由先后多次开口向原告借款,原告出于对被告的信任,2017年2月20日,原告通过手机银行转账的方式向被告出借人民币100000元整,被告在与原告微信聊天中表示20个月后会还人民币120000元整。2018年10月20日借款到期后,原告多次通过电话和微信向被告催讨借款,被告消极履行还款义务,以各种理由和借口拒绝还钱,对原告的正常生活造成严重影响,多次索要无果,原告心理承受巨大压力。为维护原告的合法权益,现依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。邹瑞洋辩称，2017年初，因为个人经济问题,我跟原告私下微信沟通最近经济情况，当时出于个人感情原因，原告提出想帮我解决问题，我和原告说的借70000元，原告当时有一个100000元的存单，需要整体取出，原告暗示我帮他做投资理财，另外30000元是我给她买理财，还有其他生活费用的。2017年11、12月份，应原告要求给原告转过6000元本金，我们没有利息约定。2017年9月，我去天津给过原告1000元现金，但没有证据。关于微信聊天记录中的120000元，我解释一下，当时我有个古币，如果卖出去，我给原告120000元，跟借款没有什么关系，我是出于个人情感和原告对我的帮助说的，但古币没有卖出去。现在原告诉讼要求还120000元，我不同意。我的意见是，我实际借款70000元，原告的投资理财30000元我愿意承担15000元，减去已还的7000元，同意偿还原告78000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告通过与原告微信聊天，向原告提出借款，用于偿还其替客户作担保的借款，借期20个月，自2017年2月20日起至2018年10月20日。原告于2017年2月20日，通过其中国银行卡号6216********向被告转账100000元。被告陈述其实际借款金额为70000元，主张另30000元是原告委托被告购买理财产品的款项，但未提交证据证实。被告分别于2017年11月1日、2017年12月20日，以支付宝向原告转账2000元、4000元，共计6000元。被告主张该6000元是偿还原告借款本金。原告认可收到上述款项，但不认可是偿还的借款本金，认可是被告给付利息，为借期内利息20000元的一部分。被告主张2017年9月，在天津给过原告1000元现金，原告不认可被告给过现金，被告未提交证据证实。关于借款利息，原告自述：借款时没有明确约定借款利息，原告当时并没有想要利息。但2018年8月20日，被告与原告微信聊天时讲，被告有一枚民国三年的银币，现价值在75万元左右，准备参加秋季拍卖会，等这钱谈好了，会还给原告120000元。原告对被告所讲还给原告120000元之事，未正面答复，只是询问银币的来源。原告认为被告表示还120000元，可理解为被告同意借款本金100000元及借期内利息20000元。被告对此表示，当时被告觉得这枚银币卖掉之后能赚到一些钱，打算拿出50000元作为给原告的补偿，借款本金是70000元，没有同意给付原告20000元利息。庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金100000元，借期内利息20000元，及自2018年10月21日起至实际给付之日止的利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的书证结合庭审中双方当事人的陈述，被告认可2017年2月20日收到原告转账交付的借款100000元。应认定原告已将借款实际出借给被告，双方成立真实合法的借贷关系。被告主张其中30000元是原告委托被告购买理财产品的款项，但未提交证据证实，本院不予采信。被告向原告的借款本金应为100000元。关于原告主张借期内利息20000元。被告借款时双方未明确约定借款利息，对于2018年8月20日，被告表示会还给原告120000元时，原告未向被告明确借期内利息20000元。现被告表示没有同意给付原告20000元利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告主张借期内利息20000元的请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告向原告偿还借款本金100000元。被告已向原告转账6000元，原告提出该款项是被告给付利息的主张不成立，应认定为被告偿还原告借款本金，被告主张给过原告1000元现金，原告对此不认可，被告未提交证据证实，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金的请求，本院依法予以支持，偿还本金的金额为94000元。关于原告要求被告给付自2018年10月21日起至实际给付之日止的利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按照双方约定的2018年10月20日偿还借款，根据法律规定，原告可向被告主张自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。应以94000元为基数，自2018年10月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邹瑞洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵洁偿还借款本金94000元及利息（自2018年10月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算，均不超过年利率6%为限）；二、驳回原告赵洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由赵洁负担,550元，由邹瑞洋负担2150元。保全费1120元，由邹瑞洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  罗 蕾审 判 员  刘晓意人民陪审员  许嘉倞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。