山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初120号原告：黄吉云，男，1971年5月17出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王敬禹，山东同济律师事务所律师。被告：王辉校，男，1979年9月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台信邦建筑装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路88号。法定代表人：王辉校。原告黄吉云与被告王辉校、烟台信邦建筑装饰工程有限公司（以下简称烟台信邦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄吉云及其委托诉讼代理人王敬禹到庭参加了诉讼，被告王辉校、烟台信邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄吉云向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告劳务费82000元；2、请求判令两被告以53000元为基数、按照日300元标准支付自2019年10月10日起至实际付款之日止的违约金；3、请求判令两被告以29000元为基数、按照日100元标准支付自2019年10月31日起至实际付款之日止的利息；4、诉讼费、保全费、律师费、保全担保费由两被告负担。事实和理由：原告于2019年8月受被告王辉校的雇佣，为被告烟台信邦公司承包的烟台市芝罘区岛宾馆建筑装饰工程从事砸墙和搬运水泥、沙、砖等工作，原告按约完成工作后，被告王辉校支付了部分劳务费，尚拖欠原告劳务费82000元，故被告王辉校应承担付款责任；原告所从事的劳务是被告烟台信邦公司从甲方承揽后，找原告进行施工干活，若没有被告烟台信邦公司的参与，不可能参与涉案工程的招投标，被告王辉校向原告提供的身份证复印件也加盖有被告烟台信邦公司的印章可以佐证，二被告共同要求原告提供劳务，被告王辉校亦是被告烟台信邦公司的法定代表人，其外在形式也表现为二被告共同实施，故被告烟台信邦公司亦应承担付款责任。被告王辉校、烟台信邦公司均未作答辩。经审理查明，被告烟台信邦公司于2011年1月25日成立，被告王辉校系该公司的法定代表人。2019年9月20日、2019年10月13日，被告王辉校分别向原告出具欠条两份。内容分别为“截止到2019年9月17号北岛宾馆工地欠付拆除、上水泥沙人工费伍万叁仟元整（53000.00）。经双方协商，上述款最迟于2019年10月10号付壹半，剩余壹半必须在2019年10月20号全部付清，否则自10号开始每天支付违约金叁佰元，特证明。另外自2019年9月17号到2019年9月28号期间所干活产生的人工费，必须在2019年9月29号全部结清，特证明。随条附身份证复证件壹张为据。上述款项欠黄吉云拆除费用。欠款人：王辉校2019.9.20”（原告在该欠条下方手写注明“以上协议同意黄吉云2019.9.20号”）、“自2019年9月29号至2019年10月10号拆除费用共计贰万玖仟元整29000.00。此款未付，经双方协商此款在2019年10月31号无息付清，逾期每日壹百元利息，特证明。以上款项应支付给黄吉云王辉校2019.10.13”。关于纠纷产生的经过。原告述称，其平时从事建筑砸墙、搬运工作，经朋友介绍，其于2019年8月29日到烟台市芝罘区岛宾馆装修工地，被告王辉校安排其从事砸墙工作，当时其和被告王辉校商谈砸墙、搬运的工钱，被告王辉校称一周结算一次；其砸墙约一周，未结算工钱，后其又清理垃圾、搬运沙石，9月16日，因被告王辉校未支付工钱，其不打算干了，9月17日被告王辉校出具欠条，载明欠付工钱53000元，当时被告王辉校还让其继续干，并讲以后的工钱肯定现结；原告自9月17日至9月28日仍在工地搬运沙石、水泥，在此期间的工钱结清；2019年9月29日至10月10日，其仍在工地上搬运沙石、水泥，但被告王辉校未结算此期间的工钱，其就不干了，2019年10月13日被告王辉校再次向其出具欠条，载明欠付工钱29000元；上述欠款经其多次催要，被告王辉校至今未予支付。原告为证实被告烟台信邦公司应承担付款责任的主张，提交王辉校的身份证复印件1份。经查，该身份证复印件上手写有“只作与老黄人工费使用”，摁有手印，并加盖有被告烟台信邦公司的印章。原告述称，身份证复印件系被告王辉校提供的。庭审中，原告口头申请追加烟台康盛装饰工程有限公司（以下简称烟台康盛公司）为本案的共同被告。为此原告提交烟台康盛公司基本信息1份及本院（2018）鲁0602执610号、1541号、（2019）鲁0602执1027号民事裁定书打印件各1份。原告述称，上述证据证实烟台康盛公司的法定代表人工商登记为赵志明，但被告王辉校是烟台康盛公司的实际控制人，赵志明是被告烟台信邦公司的工作人员，二被告存在恶意逃避债务。另查明，原告因本次诉讼委托律师支出律师费6000元，并在诉讼期间申请财产保险支出诉讼财产保全责任保险费500元。本院所确认的上述事实，还有原告提交的欠条、企业信息表、山东增值税普通发票、委托代理协议、保险单等证据以及庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，原告提交的欠条，再结合原告的陈述，本院能够认定原告为被告王辉校提供劳务、被告王辉校拖欠原告劳务费82000元的事实，故被告王辉校对上述拖欠的劳务费承担付款责任。根据欠条关于逾期付款责任的约定，该约定实际上应为利息，对此，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以不超过年利率24%为宜，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告主张的律师费和诉讼财产保全责任保险费系因被告未按约履行付款义务而支出的合理费用，本院予以支持。原告虽主张涉案劳务是基于被告烟台信邦公司承揽的工程，被告王辉校系被告烟台信邦公司的法定代表人，被告烟台信邦公司应承担付款责任，并提交被告王辉校的身份证复印件予以佐证，但根据原告陈述，其提供劳务、劳务费的协商、劳务费的支付、欠条的出具等均由原告与被告王辉校完成，本案并没有证据证实原告与被告烟台信邦公司产生劳务关系，亦没有充分证据证实涉案工程由被告烟台信邦公司承揽或承包，虽被告王辉校系被告烟台信邦公司的法定代表人，但不能据此当然的认定原告与被告烟台信邦公司存有劳务关系，原告虽提交被告王辉校的身份证复印件欲证实其主张，但根据原告提交的时间为2019年9月20日欠条中“随条附身份证复证件壹张为据”“欠款人：王辉校”内容来看，被告王辉校向原告提交身份证复印件的目的是为确认上述欠条的真实、合法性，并不能体现出被告烟台信邦公司对欠条项下的欠款承担付款责任，且欠条上被告烟台信邦公司印章处亦未载明该公司是以何种身份在复印件上加盖印章，故对原告的上述主张，本院不予支持。关于原告追加被告的申请，因烟台康盛公司与本案无利害关系，故对被告的上述申请，本院不予允准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王辉校于本判决生效之日起十日内支付原告黄吉云劳务费82000元，并支付利息（以53000元为基数、按照年利率24%计算自2019年10月10日起至实际付款之日止；以29000元为基数、按照年利率24%计算自2019年10月31日起至实际付款之日止）。二、被告王辉校于本判决生效之日起十日内支付原告黄吉云律师费6000元及诉讼财产保全责任保险费500元，共计6500元。三、驳回原告黄吉云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、保全费920元，共计2770元，由被告王辉校负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 牟  恕  娴人民陪审员 刘  芸  芳二〇二〇年五月十五日书 记 员 隋香平（代）