wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40175号原告：杨冬林，男，汉族，1980年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：马立斌，广东深大地律师事务所律师。被告：李成，男，汉族，1982年9月2日出生，身份证住址四川省南部县，被告：李波，男，汉族，1977年5月29日出生，身份证住址四川省南部县，被告：吴茜子，女，汉族，1989年12月29日出生，身份证住址湖北省松滋市，被告：吕新平，男，汉族，1980年9月10日出生，身份证住址湖北省汉川市，原告杨冬林与被告李成、李波、吴茜子、吕新平民间借贷纠纷一案，原告杨冬林诉讼请求：1.被告李成偿还其欠原告的借款本金10万元及逾期利息1万元（自2019年4月12日始暂计5个月的利息，月息为2%），被告李波、吴茜子、吕新平承担偿还上述债务的连带责任。2、本案诉讼费由四被告承担。本案相关情况2019年3月11日，李成（甲方、借款人）、李波（担保人）、吴茜子（担保人）、吕新平（担保人）与杨冬林（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定乙方贷给甲方人民币10万元用于企业正常经营，还款日期2019年4月11日，逾期还款违约金为日0.5%。同日，杨冬林通过银行向李成转款两笔3.5万元、一笔3万元，合计10万元。其后，李成分文未还，杨冬林催讨未果，遂诉至本院。判决结果及理由本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告借款给被告李成，被告李波、吴茜子、吕新平提供连带责任担保，各方之间成立保证借款合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。关于借款本金10万元，有原告提交的借款合同及银行转账记录为证，本院予以确认。关于逾期还款违约金（利息），双方约定日0.5%过高，原告主张按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李波、吴茜子、吕新平作为连带责任保证人，应对被告李成所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。四被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成于本判决生效之日起五日内偿付原告杨冬林借款本金人民币10万元；二、被告李成于本判决生效之日起五日内偿付原告杨冬林逾期还款违约金（以人民币10万元为基数，按月利率2%，自2019年4月12日起计至还清之日止）；三、被告李波、吴茜子、吕新平对被告李成上述判项确定债务承担连带清偿责任。被告李波、吴茜子、吕新平承担保证责任后，可依法向被告李成追偿。案件受理费人民币2,500元，保全费人民币1,070元，合计人民币3,570元，由被告李成、李波、吴茜子、吕新平共同负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇二〇年六月十二日书记员 张靖怡(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初645号 原告：张顺清，男，1983年10月25日出生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地为绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯**，统一社会信用代码：91211421064064150Y。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住，住所地为绥中县绥中镇西关街**一社会信用代码：91211421120871169W。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告张顺清与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺清的委托诉讼代理人冯旭，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、被告辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。被告谢春华、李井辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张顺清向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告连带给付拖欠的工资款40400元。事实和理由：第一被告系开发商，第二被告系承建商，第三被告系分包商。2014年3月份，第三被告承包第一被告开发位于高台乡胡家村的福地新城居民小区13号住宅楼工程。第三被告雇佣原告作为水暖工为其工作至年底，被告未给付工资，拖欠至今多次协商未果，无奈向法院起诉，请求查明事实依法判决，支持诉讼请求。 辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。补充由合伙人李井辉承担连带责任，具体数额以法庭核实为准。 绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，我现在已经不欠款了，同维远公司答辩意见一样。 谢春华、李井辉未提交答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，原告受雇于被告谢春华从事水暖工工作，用工202天，日工资200元，共计工资40400元，劳动局第一次给付12120元，第二次给付9484元，欠18796元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书，及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告张顺清受雇于被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，根据合同相对性，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。故对于原告要求被告给付劳务费18796元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。被告谢春华、李井辉经传票传唤未出庭，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告张顺清劳务费18796元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任； 四、驳回原告张顺清其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月二日 书记员  许 楠 判决所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初625号 杨忠辉： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-01-13
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初625号 原告：杨忠辉，男，1963年9月14日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地：绥中县。 法定代表人：李凌涛。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住所地：绥中县。 法定代表人：郭大维。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日出生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告杨忠辉与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠辉及其委托诉讼代理人陈威予、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司法定代表人李凌涛、辽宁维远集团建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼。被告谢春华、李井辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠辉向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告工资19000元；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月至10月，原告为三被告干活，约定劳务报酬为32000元，工作完成后，三被告仅支付给原告工资13000元，尚欠19000元工资。原告多次找到三被告索要工资，经多次协商未果，为维护原告合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，现在已经不欠款了。 被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。 被告谢春华、李井辉未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，赵刚系被告谢春华雇佣的技术人员，原告系赵刚找来的工人，原告的工资总额为19000元，第一次给付原告工资11840元，第二次给付原告工资5700元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书，及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告杨忠辉受雇被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。原告称劳务费应按照劳动局统计的总工资数额，在不扣除第一次给付的工资的情况下，计算所欠劳务费。因原告提供的证据并没有经过被告谢春华确认。故原告在劳动局申请确认的工资数，对其具有约束力，现原告否认该数额，无事实和法律依据。本案中，被告谢春华应支付原告劳动报酬总额为19000元，扣除劳动局第一次支付11840、第二次支付原告5700元，故被告谢春华应继续支付剩余劳务费1460元。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告杨忠辉劳务费1460元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年十月二十日 书记员 赵明月
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初2294号原告：杨克坤，男，汉族，1982年5月6日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：孙贤凤，女，汉族，1958年5月20日出生，住河南省封丘县，系原告母亲，代理权限为一般代理。被告：王守茂，男，汉族，1983年10月23日出生，住河南省封丘县。被告：方凤云，女，汉族，1984年3月27日出生，住河南省封丘县。原告杨克坤与被告王守茂、方凤云合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  侯丹丹二〇二〇年一月十三日书记员  李 灿
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2294号原告：杨克坤，男，汉族，1982年5月6日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：孙贤凤，女，汉族，1958年5月20日出生，住址同上。系原告之母，代理权限系特别授权。被告：王守茂，男，汉族，1983年10月23日出生，住河南省封丘县。被告：方凤云，女，汉族，1984年3月27日出生，住河南省封丘县。原告杨克坤诉被告王守茂、方凤云合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克坤及其委托诉讼代理人孙贤凤，被告王守茂、方凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克坤本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告合伙协议。2、判令二被告支付原告合伙费用150000元及分红款133333元、违约金45000元，共计328333元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原、被告之间签订培训学校合伙协议，约定原告仅出资，不参与经营管理，以每年5万元的保底收益分红，但被告严重违反协议约定，在约定拒不分红，已严重违约，原告认为原、被告之间是合伙关系，被告严重违约侵害了原告的合法权益，根据合同法及民诉法的规定，特诉至法院。被告王守茂辩称，1、对转账款15万元有异议，提供的收据是在非自愿的情况下写的收据，要求原告提供到账的15万元证据，因为原告大概支付了12万元的股金，被告已经陆续退还原告5、6万元的股金。2、股金没有达到承诺的15万，合同文本是原告提供的，保底5万元投入15万，违背基本事实，不应得到支持。3、公司目前处于困难，处理完债权债权后再解除合伙协议。被告方凤云辩称，如果协议不成立，就无谓解除合伙协议。经审理查明，2017年3月27日，原告杨克坤作为甲方，被告王守茂、方凤云作为乙方，签订培训学校合伙协议一份，双方合作开办开封君铭教育信息咨询有限公司，主要约定：1、经营场所地点：开封市鼓楼区五一路44号。2、合伙目的和合伙范围：高中、初中、小学课后辅导。3、合伙人出资方式、数额和交付出资的期限：甲方以肯定的货币资金15万元作为出资，并在2017年3月31日之前履行完毕，合同生效。甲方在君铭教育占15%股份，按照15%股份从总收益中获得15%分红，不参与经营管理。乙方以现金、经营权出资，该出资在合伙资产作价85万元，在君铭教育中占85%股份，享有相应收益。4、甲方只享有收益，不承担经营风险，并以每年5万的保底收益获得分红，分红时间为每年的8月中旬。5、若每年到期乙方未支付甲方分红金额，乙方将承担法律责任，甲方有权向有关部分起诉收回本金及分红。6、合伙事务的执行，双方本着诚信的原则，委托乙方全权运营君铭教育。7、入伙与退伙，如有转让、退出发生，须经甲乙双方同意。合伙协议未约定培训学校的经营期限，合伙人在不给培训学校事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日书面通知其他合伙人。合伙人擅自退伙给培训学校造成损失的，应当赔偿损失。8、合伙的解散与清算：乙方就项目情况不得隐瞒欺骗甲方，不得作出有损于甲方权益的任何事。如有违背，过错方需赔付损失。甲方在2017年3月27日已出资15万元入股君铭教育。下方有原告杨克坤，被告方凤云、王守茂签字和按指印。同日，被告方凤云、王守茂向原告出具收条一张，写明今收到杨克坤入股君铭教育股金15万元。协议签订后，原、被告并未有任何分红。关于原、被告合伙成立的培训学校，双方并未提交成立的工商登记手续、双方也没有进行清算、结算。被告王守茂、方凤云因向案外人杨文丽转让涉案培训学校一事的纠纷，现仍在二审审理中。庭审中，被告王守茂辩称原告除了给1万元的现金外，其他股金均是转账且未足额交纳，合伙协议显失公平，是在受胁迫情况下于2018年春季4月份前后签订，不是落款时间2017年3月27日，但均未提交任何证据。以上事实，有合伙协议、收条、转账记录庭审笔录等证据予以证明。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告签订培训学校合伙协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告王守茂辩称，股金15万元的收条虽是二被告向原告出具的，但原告并未足额出资股金，并称除1万是现金外，其他均为转账，但至今未提供任何证据，对此辩称，本院不予采信。本案中，双方合伙经营培训学校，原告要求解除原、被告之间签订合伙协议及退还股金15万元的诉求，实为退伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。原、被告签订的合伙协议中，未有明确约定退伙的情形，但涉案的合伙培训学校已不实际经营，原、被告合伙协议约定原告不承担经营风险，故对原告这两项诉求，本院予以支持。对于原告主张的分红款133333元，虽然双方约定的有保底收益，但因原、被告均未提交涉案培训学校成立的相关手续及经营情况的证明，故对此原告此诉求，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿违约金45000元的诉求，因双方并未有约定，故对原告此诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨克坤与被告王守茂、方凤云于2017年3月27日签订的《培训学校合伙协议》；二、本判决生效后五日内，被告王守茂、方凤云退还原告杨克坤股金款150000元；三、驳回原告杨克坤其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元，由被告方凤云、王守茂承担3300元，原告杨克坤承担2925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  侯丹丹人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年八月十七日法官助理伦振楠书记员李灿
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初626号 王东生： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-01-13
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17911号原告：赵璧，男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：张碧燕，上海丰兆律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：程华，行长。委托诉讼代理人：沈众，男。委托诉讼代理人：刘几任，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘积良，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省。被告：韩阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：徐荣，上海大庭律师事务所律师。原告赵璧与被告交通银行股份有限公司上海闵行支行、刘积良、韩阳排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇二〇年一月十三日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
瓦房店市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0281行初9号 刘淑梅、**、李瑛彬： 本院已经受理你诉大连金普新区自然资源事务服务中心关于其他(资源)其他行政行为纠纷一案，现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和权限。 审判员  张娜 二〇二〇年一月六日 书记员  回莉
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初626号 原告：王东生，男，1972年12月17日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地：绥中县。 法定代表人：李凌涛。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住所地：绥中县。 法定代表人：郭大维。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日出生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告王东生与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东生及其委托诉讼代理人冯旭、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司法定代表人李凌涛、辽宁维远集团建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼。被告谢春华、李井辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东生向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告承担连带责任，给付拖欠的工资款8370元。事实和理由：第一被告系开发商，第二被告承建商，第三被告系分包商。2014年5月至8月，第一被告开发的位于高台乡胡家村的福地新城居民小区1—3号住宅楼工程，原告为其做力工，至今为止尚有欠原告8370元工资未给付，多次索要协商未果，无奈向法院起诉请求查明事实依法判决，支持其诉讼请求。 被告绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，现在已经不欠款了。 被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。 被告谢春华、李井辉未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，赵刚系被告谢春华雇佣的技术人员，原告系赵刚找来的工人，劳动局第一次给付原告3096元，第二次给付1582元，总欠8370元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书，及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告王东生受雇被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。故被告谢春华应支付原告劳动报酬总额为8370元，扣除劳动局第一次支付3096元、第二次支付的1582元，故被告谢春华应继续支付剩余劳务费8370元-3096元-1582元=3692元。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告王东生劳务费3692元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年十月二十日 书记员 赵明月 判决所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0281行初9号 原告：刘淑梅，女，1959年10月7日出生，汉族，系农民，住址大连金普新区。 原告：**，男，1987年2月2日出生，汉族，系段家村委会办事员，住址同上。 原告：李瑛彬，女，1982年5月28日出生，汉族，系农民，住址同上。 委托代理人：孔宪毅，系辽宁伯宁律师事务所律师。 委托代理人：曹兴国，系辽宁伯宁律师事务所律师。 被告：大连金普新区自然资源事务服务中心，住所地大连金普新区管委会九号办公区。统一社会信用代码：12210213MB1879459E。 负责人：张德春，系该中心主任。 委托代理人：关亚茹，系辽宁竞业律师事务所律师。 原告刘淑梅、**、李瑛彬诉被告大连金普新区自然资源事务服务中心房屋登记一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年4月27日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告刘淑梅、**、李瑛彬在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘淑梅、**、李瑛彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑梅、**、李瑛彬承担。 审判长 张 娜 审判员 李 蓓 审判员 高兴利 二〇二〇年五月十三日 书记员 回 莉
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初619号 杨向红： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-01-13
西藏自治区嘉黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2422民初144号 原告：林少友，男，1952年3月9日出生，汉族，工人，住拉萨市。 被告：王秀琼，女，1965年8月28日出生，汉族，项目负责人，住拉萨市。 被告：四川力合水电工程有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：范永茂，系该公司董事长。 原告林少友与被告王秀琼、四川力合水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少友到庭参加诉讼。被告王秀琼与四川力合水电工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林少友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由二被告向原告支付劳务工资99675元。2.判令本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：一、2017年9月28日被告王秀琼将原告林少友叫至嘉黎县夏玛乡为四川力合水电工程有限公司打工，为其修建夏玛乡小学风雨操场和夏玛乡小学水暖，原告林少友、杨某为其打工至2018年2月5日，被告未曾支付原告林少友、杨某工资，2018年10月8日，被告支付了杨某的工资30000元，原告曾多次找被告讨要剩余未支付工资，被告均以无力支付为由拒绝支付，至今原告仍未拿到工资99675元。二、被告王秀琼于2018年10月8日给林少友出具一份聘用承诺，聘用林少友去嘉黎县夏玛乡中心小学水暖工程的试压供暖测试当技术员，测试前后的准备工作，误工按每天730元计算工资，原告于2018年10月9日与民工唐某一起做了3个检查井，其中被车压坏的两个检查井新做一个，恢复室内外管道沟槽7处，室内贴地板砖3处，于2018年10月25日完工，每人工天15天，按王秀琼的聘用承诺730元一天计算，15天×730=10950元。三、因原告在夏玛乡中心小学和唐文林一起做恢复工作时，发现锅炉水箱和室内管道内全部结冰无法试压、供暖，于2018年10月26日返回拉萨，后于2018年10月29日被告王秀琼称管道通了叫原告下去供暖，原告于10月30日到施工地。2018年11月2日，原告请求学校校长派一名员工配合原告一起点火试压及顺便教会锅炉操作运行及处理可能发生的事故，但校长称：“明天派人去采购燃料，燃料没到之前不让点火”。因此原告在学校一直等到11月11日燃料没有到，期间误工13天，按聘用承诺13天×730元＝9490元计算。请求判令被告支付欠条上的工资79235元及2018年10月9日至10月25日工资10950元、2018年10月30至11月11日误工费9490元，合计99675元。 被告王秀琼书面答辩称：王秀琼与林少友有劳务合同约定，应按照劳务合同履行。林少友的工资没有99675元，请林少友出示相关证据。中标通知书上写的很清楚，于2018年1月9日竣工，但因林少友在施工上出现了技术问题、工程不合格导致返工，供不了暖，工程无法竣工。故劳务合同第三条规定，一切损失由施工技术人员负责赔偿。 被告四川力合水电工程有限公司未作答辩，亦未参加庭审。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.欠条一份,拟证明被告王秀琼欠原告林少友劳务工资。本院认为，该份证据能够证实被告王秀琼拖欠原告工资79235元的事实，故对该份证据的三性及证明目的予以采纳。 2.劳务合同一份，拟证明原告林少友与被告王秀琼存在劳务关系。本院对该份证据的三性及证明目的予以采纳。 3.聘用承诺一份，拟证明被告王秀琼聘用原告林少友及每天的误工工资。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。 4.证明一份，拟证明原告林少友与唐某一同去做恢复工程的工作天数。本院认为，该份证据能够证实原告在工地上干活的事实，故原告的证明目的予以采纳。 5.报告一份，拟证明2018年2月5日以后施工员为曾某，并非原告。本院认为，该份证据与本案无直接关联,故不予采信。 本院依职权向被告四川力合水电工程有限公司所做的电话询问笔录一份，拟证明被告王秀琼系涉案工程项目负责人。对此原告林少友未提出异议，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告林少友与被告四川力合水电工程有限公司的项目负责人王秀琼签订劳务合同，其为四川力合水电工程有限公司承包的嘉黎县夏玛乡中心小学风雨操场工程、采暖工程提供劳务。2018年10月8日，原告与被告四川力合水电工程有限公司的项目负责人王秀琼经结算后被告方尚欠原告林少友工资79235元并由被告四川力合水电工程有限公司的项目负责人王秀琼出具了欠条。2018年10月8日,被告王秀琼聘请林少友为四川力合水电工程有限公司承建的嘉黎县夏玛乡中心小学水暖工程施压、供暖测试技术员，并出具了聘用承诺，聘用承诺中显示工资壹万元，测试前后的准备工作误工按每天730元，如需处理其他事情工资同上，于2018年10月底供暖。 另查明，2018年10月9日至2018年10月25日，原告在二被告的工地上工作15天，双方约定期间工资按10000元计算，测试前后误工按每天730元计算。 上述事实，有原告提交的证据、陈述及本院向被告四川力合水电工程有限公司询问的电话笔录在卷佐证。 本院认为，原告林少友与被告方签订的《劳务合同》是双方真实意思表示,合法有效,原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告要求二被告向原告支付劳务工资99675元的主张中，79235元有被告王秀琼出具的欠条予以证实,故本院予以支持。对于原告主张的2018年10月9日至10月25日工作15天劳务工资10950元，聘用承诺与唐某的证明能够证实，被告王秀琼于2018年10月8日聘请原告在被告方工地上干活的事实,且聘用承诺中约定工资10000元，故本院对原告的该主张中工资10000元予以确认。原告主张2018年10月30日至11月11日工作13天劳务工资9490元，原告未提供有力证据予以证明，原告应承担举证不利的后果,故本院对原告的该主张不予支持。被告王秀琼、四川力合水电工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告林少友所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的后果，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王秀琼和四川力合水电工程有限公司共同向原告林少友支付劳务费共计89235元，于本判决生效之日起一个月内支付完毕。 二、驳回原告林少友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2291.90元中由原告林少友负担240元，由被告王秀琼、四川力合水电工程有限公司负担2051.90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲市中级人民法院。 审判长 美措 审判员次卓嘎 审判员尼玛贡吉 二〇二〇年一月六日 书记员 强巴曲桑
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初619号 原告：杨向红，女，1974年2月15日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人陈威予，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地：绥中县。 法定代表人：李凌涛。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住所地：绥中县。 法定代表人：郭大维。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日出生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告杨向红与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向红及其委托诉讼代理人陈威予、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司法定代表人李凌涛、辽宁维远集团建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼。被告谢春华、李井辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨向红向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告劳务报酬1806元；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月至10月，原告为三被告干活，约定劳务报酬为2580元，工作完成后，仅支付给原告工资774元。原告多次找到三被告索要剩余工资1806元，经多次协商未果，为维护原告合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，现在已经不欠款了。 被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。 被告谢春华、李井辉未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，赵刚系被告谢春华雇佣的技术人员，原告系赵刚找来的工人，原告的工资总额为1806元。劳动局第一次给付原告774元，第二次给付541元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书，及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告杨向红受雇被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。原告称劳务费应按照劳动局统计的总工资数额，在不扣除第一次给付的工资的情况下，计算所欠劳务费。因原告提供的证据并没有经过被告谢春华确认。故原告在劳动局申请确认的工资数，对其具有约束力，现原告否认该数额，无事实和法律依据。本案中，被告谢春华应支付原告劳动报酬总额为1806元，扣除劳动局第一次支付774元、第二次支付的541元，故被告谢春华应继续支付剩余劳务费1806元-774元-541元=491元。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告杨向红劳务费491元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年十月二十日 书记员 赵明月
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初240号 辛集市顺驰运输有限公司： 你(单位)与孔德亮,营口鑫浩源运输有限公司,中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-01-06
西藏自治区嘉黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2422民初144号 原告：林少友，男，1952年3月9日出生，汉族，工人，住拉萨市堆龙德庆区东嘎镇东嘎安居苑A02号。身份证号码51032219520309261X。 被告：王秀琼，女，1965年8月28日出生，汉族，项目负责人，住西藏自治区拉萨市东郊蜀园小区一单元9号。身份证号码510902196508286329。 被告：四川力合水电工程有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街15号。 法定代表人：范永茂，系该公司董事长。 原告林少友与被告王秀琼、四川力合水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少友到庭参加诉讼。被告王秀琼与四川力合水电工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林少友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由二被告向原告支付劳务工资99675元。2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：一、2017年9月28日被告王秀琼将原告林少友叫至嘉黎县夏玛乡为四川力合水电工程有限公司打工，为其修建夏玛乡小学风雨操场和夏玛乡小学水暖，原告林少友、杨纪平为其打工至2018年2月5日，被告未曾支付原告林少友、杨纪平工资，2018年10月8日，被告支付了杨纪平的工资30000元，原告曾多次找被告讨要剩余未支付工资，被告均以无力支付为由拒绝支付，至今原告仍未拿到工资99675元。二、被告王秀琼于2018年10月8日给林少友出具一份聘用承诺，聘用林少友去嘉黎县夏玛乡中心小学水暖工程的试压供暖测试当技术员，测试前后的准备工作，误工按每天730元计算工资，原告于2018年10月9日与民工唐文林一起做了3个检查井，其中被车压坏的两个检查井新做一个，恢复室内外管道沟槽7处，室内贴地板砖3处，于2018年10月25日完工，每人工天15天，按王秀琼的聘用承诺730元一天计算，15天×730=10950元。三、因原告在夏玛乡中心小学和唐文林一起做恢复工作时，发现锅炉水箱和室内管道内全部结冰无法试压、供暖，于2018年10月26日返回拉萨，后于2018年10月29日被告王秀琼称管道通了叫原告下去供暖，原告于10月30日到施工地。2018年11月2日，原告请求学校校长派一名员工配合原告一起点火试压及顺便教会锅炉操作运行及处理可能发生的事故，但校长称：“明天派人去采购燃料，燃料没到之前不让点火”。因此原告在学校一直等到11月11日燃料没有到，期间误工13天，按聘用承诺13天×730元＝9490元计算。请求判令被告支付欠条上的工资79235元及2018年10月9日至10月25日工资10950元、2018年10月30至11月11日误工费9490元，合计99675元。 被告王秀琼书面答辩称：王秀琼与林少友有劳务合同约定，应按照劳务合同履行。林少友的工资没有99675元，请林少友出示相关证据。中标通知书上写的很清楚，于2018年1月9日竣工，但因林少友在施工上出现了技术问题、工程不合格导致返工，供不了暖，工程无法竣工。故劳务合同第三条规定，一切损失由施工技术人员负责赔偿。 被告四川力合水电工程有限公司未作答辩，亦未参加庭审。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.欠条一份,拟证明被告王秀琼欠原告林少友劳务工资。本院认为，该份证据能够证实被告王秀琼拖欠原告工资79235元的事实，故对该份证据的三性及证明目的予以采纳。 2.劳务合同一份，拟证明原告林少友与被告王秀琼存在劳务关系。本院对该份证据的三性及证明目的予以采纳。 3.聘用承诺一份，拟证明被告王秀琼聘用原告林少友及每天的误工工资。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。 4.证明一份，拟证明原告林少友与唐文林一同去做恢复工程的工作天数。本院认为，该份证据能够证实原告在工地上干活的事实，故原告的证明目的予以采纳。 5.报告一份，拟证明2018年2月5日以后施工员为曾世全，并非原告。本院认为，该份证据与本案无直接关联,故不予采信。 本院依职权向被告四川力合水电工程有限公司所做的电话询问笔录一份，拟证明被告王秀琼系涉案工程项目负责人。对此原告林少友未提出异议，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告林少友与被告四川力合水电工程有限公司的项目负责人王秀琼签订劳务合同，其为四川力合水电工程有限公司承包的嘉黎县夏玛乡中心小学风雨操场工程、采暖工程提供劳务。2018年10月8日，原告与被告四川力合水电工程有限公司的项目负责人王秀琼经结算后被告方尚欠原告林少友工资79235元并由被告四川力合水电工程有限公司的项目负责人王秀琼出具了欠条。2018年10月8日,被告王秀琼聘请林少友为四川力合水电工程有限公司承建的嘉黎县夏玛乡中心小学水暖工程施压、供暖测试技术员，并出具了聘用承诺，聘用承诺中显示工资壹万元，测试前后的准备工作误工按每天730元，如需处理其他事情工资同上，于2018年10月底供暖。 另查明，2018年10月9日至2018年10月25日，原告在二被告的工地上工作15天，双方约定期间工资按10000元计算，测试前后误工按每天730元计算。 上述事实，有原告提交的证据、陈述及本院向被告四川力合水电工程有限公司询问的电话笔录在卷佐证。 本院认为，原告林少友与被告方签订的《劳务合同》是双方真实意思表示,合法有效,原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告要求二被告向原告支付劳务工资99675元的主张中，79235元有被告王秀琼出具的欠条予以证实,故本院予以支持。对于原告主张的2018年10月9日至10月25日工作15天劳务工资10950元，聘用承诺与唐文林的证明能够证实，被告王秀琼于2018年10月8日聘请原告在被告方工地上干活的事实,且聘用承诺中约定工资10000元，故本院对原告的该主张中工资10000元予以确认。原告主张2018年10月30日至11月11日工作13天劳务工资9490元，原告未提供有力证据予以证明，原告应承担举证不利的后果,故本院对原告的该主张不予支持。被告王秀琼、四川力合水电工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告林少友所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的后果，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王秀琼和四川力合水电工程有限公司共同向原告林少友支付劳务费共计89235元，于本判决生效之日起一个月内支付完毕。 二、驳回原告林少友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2291.90元中由原告林少友负担240元，由被告王秀琼、四川力合水电工程有限公司负担2051.90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 美措 审判员次卓嘎 审判员尼玛贡吉 二〇二〇年一月六日 书记员 强巴曲桑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1014号原告：上海前隆信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：俞亮，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：剧少松，职务不详。被告：李玉州,男,1995年1月11日出生,汉族，住河北省石家庄市。第三人：哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区美顺街XXX号XXX-XXX层门市。法定代表人：王秋瑞，总经理。委托诉讼代理人：范一诺，男，该公司员工。原告上海前隆信息科技有限公司与被告众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司、李玉州、第三人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司、李玉州下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文宏审 判 员  朱春叶人民陪审员  张俊彪二〇二〇年一月十四日书 记 员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初562号 王铁： 你(单位)与张海民追偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-01-14
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58730号原告：张汛，男，1954年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑欣，上海李东方律师事务所律师。被告：唐明德，男，1955年8月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周红梅，女，1964年6月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：施红，女，1967年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张汛诉被告唐明德、周红梅、施红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告周红梅、施红下落不明，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王裕明审 判 员  吴晓婕人民陪审员  单国珍二〇二〇年一月十三日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初562号 原告：王铁，男，住址绥中县。 被告：张海民，男，住址葫芦岛市南票区。 原告王铁向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告代为偿还的借款45,000元，并支付以45,000元为本金自2015年9月13日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月19日，被告在绥中购买二手车时，因资金不足向鞠兴柱借款30,000元，约定借款期限为2013年7月19日起至2013年9月19日止，利息为每月2%计1,200元；原告为该借款进行了担保，担保期限到借款偿还完毕止。借款到期后被告未履行还款义务，2015年9月12日原告替被告偿还了全部借款本息45,000元，但此后几年间原告多次找被告要求偿还此笔垫付款，被告一直表示没有赚到钱，赚钱以后再还，并于2017年10月12日和2018年12月25日从原告处两次借款。现因原告无法再相信被告，与被告协商不成，故此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告张海民的住址，经本院多次送达，被告不在此居住，也未向本院提供被告的准确联系电话，原告在本院规定的期限内无法提供被告准确地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告王铁的起诉。 案件受理费463元，退还原告王铁。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58730号原告：张汛，男，1954年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑欣，上海李东方律师事务所律师。被告：唐明德，男，1955年8月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周红梅，女，1964年6月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：施红，女，1967年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张汛诉被告唐明德、周红梅、施红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张汛委托诉讼代理人赵淑欣、被告唐明德到庭参加诉讼，被告周红梅、施红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张汛向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐明德归还借款本金25,100元；2、判令被告唐明德支付自2018年5月10日起至实际清偿止的利息(以25,100元为基数，按年利率24%计)；3、判令被告唐明德承担律师费3,000元；4、判令被告周红梅、施红对上述款项承担连带还款责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐明德于2018年4月11日起，以生意所需为由，用其工资卡做质押，向原告借款30,000元，利息每月2%，借期至2018年11月11日。被告周红梅、施红系担保人。借款后，被告唐明德仅于第二个月归还4,900元，剩余25,100元经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，做如上诉请。被告唐明德辩称，不同意原告诉请。确认借款金额为30,000元，借款用途系到外地做农家乐项目。借款时原告扣除了1,500元平台费，并给付周红梅及施红好处费合计5,000元，还有10,000元给了施红与蔡玉芬，但施红与蔡玉芬并没有出具借条给被告唐明德。确认中国工商银行工资卡当时交给原告张汛，一直在原告处，原告曾从被告唐明德工资卡中转出4,900元。被告周红梅、施红经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。原告张汛围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国工商银行自动柜员机客户凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、《委托律师代理合同》及律师费发票。被告周红梅、施红经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2018年4月11日，被告唐明德书写借条(收条)一份，载明：借款人唐明德担保人周红妹、施红因生意所需今天在张汛先生家借到人民币现金叁万元整(今天如数收到借款金30,000元整)，借期7个月，2018年4月11日至2018年11月11日。月利2%，按实际借期(起借日至还清的另外计算)。抵押物：本人工商银行养老金卡(123456)，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，账内余额88.91元。还款方式：债权人可以按月全额提取本人养老金作为还款。违约责任：如有挂失、冻结，提供伪卡等不良行为导致债权人无法取款、债权人可以即时追究借款人、担保人法律责任并承担诉讼费、律师费和违约部分的违约金20%。收条尾部载明：借款人，唐明德亲笔；担保人，周红妹、施红。2018年4月11日。2018年5月9日，原告张汛从被告唐明德名下中国工商银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)取款4,900元。审理中，被告唐明德表示已将中国工商银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内款项转出，该卡已作废。2019年4月26日，因原告与被告唐明德借款纠纷，原告与上海李东方律师事务所签订《委托律师代理合同》，并支付律师费3,000元。审理中，原告确认被告借款本金为25,100元，按照年利率24%计算，自2018年5月10日起算。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付约定利息。原告已经举证证明了原告与被告唐明德之间出借资金的合意以及资金交付的事实，对借款事实本院予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告唐明德未按约履行还款义务，应当承担还款、支付借款利息的民事责任。原告主张自借款逾期之日起，按约定的利率支付利息，于法无悖，本院予以支持。至于律师费损失，被告唐明德手书借条中载明，如借款人未能及时还款，借款人需承担出借人律师费，经审查，原告确为追讨债权聘请律师，并支付律师费，且该律师费金额尚属合理，本院予以确认。对于被告周红梅、施红是否应承担保证责任，本院认为，被告周红梅、施红在《借条》担保人一栏签名确认，且《借条》载明：如借款人未能及时还款，出借人可以即时追究借款人、担保人法律责任，故原告诉请被告周红梅、施红对被告唐明德的债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周红梅、施红对被告唐明德承担连带保证责任后，有权向被告唐明德追偿。被告周红梅、施红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐明德应于本判决生效之日起十日内归还原告张汛借款25,100元；二、被告唐明德应于本判决生效之日起十日内支付原告张汛以25,100元为本金，按年利率24%计算，自2018年5月10日起至实际支付之日止的利息；三、被告唐明德应于本判决生效之日起十日内支付原告张汛律师费3,000元；四、被告周红梅、施红对被告唐明德的上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带保证责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627.5元(原告张汛已预缴)，由被告唐明德、周红梅、施红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明审 判 员  吴晓婕人民陪审员  单国珍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初800号 彰武县吉顺物流运输有限公司： 你(单位)与李经柱,辽阳市站前大型车队,辽阳市天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-01-21
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0110民初953号申请人：张国艳，女，1973年8月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人:尹振中，天津显荣律师事务所律师。被申请人：赵虎，男，1974年5月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：赵娜，女，1984年8月9日出生，汉族，住天津市和平区。申请人张国艳与被申请人赵虎、赵娜民间借贷纠纷一案中，申请人张国艳于2020年1月21日向本院提出财产保全，请求查封被申请人赵虎、赵娜名下坐落于天津市东丽区××路××号房屋。申请人张国艳以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵虎、赵娜名下坐落于天津市东丽区××路××号房屋。查封期限自2020年月日起至2023年月日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张厚勇二〇二〇年一月二十一日书记员  张晓晨
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初800号 原告：彰武县吉顺物流运输有限公司。 地址：彰武县彰武镇西郊路28-2号。 法定代表人：陈浩，系该公司经理。 原告：胡久光，男，1973年6月9日生，汉族，司机，现住彰武县。 被告：李经柱，男，49岁，现住辽阳市文圣区。 被告：辽阳市站前大型车队。 地址：辽阳市白塔街众馨花园4号楼3号辽阳市白塔区新华路48-2号。 被告：天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。 地址：辽阳市白塔区青年街38号1-2层。 原告彰武县吉顺物流运输有限公司、胡久光诉被告李经柱、辽阳市站前大型车队、天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告彰武县吉顺物流运输有限公司、胡久光于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县吉顺物流运输有限公司、胡久光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告彰武县吉顺物流运输有限公司、胡久光撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告彰武县吉顺物流运输有限公司、胡久光负担。 审判员  毕淑媛 二〇二〇年三月十九日 书记员  张丽新 本裁定所援引的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初953号原告：张国艳，女，1973年8月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：尹振中，天津显荣律师事务所律师。被告：赵虎，男，1974年5月19日出生，汉族，住天津市东丽区，现在天津市渔山强制隔离戒毒所强制戒毒。委托诉讼代理人：赵国安，系被告赵虎之父，1946年8月23日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：赵娜，女，1984年8月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李美丽，系被告赵娜之母，1960年6月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告张国艳与被告赵虎、赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国艳的委托诉讼代理人尹振中与被告赵虎的委托诉讼代理人赵国安、被告赵娜的委托诉讼代理人李美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国艳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告共同返还原告借款本金1000000元;2.请求贵院依法判令二被告以本金1000000元为基数自2018年8月1日起按照年息24%标准支付利息至实际给付之日；3.本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,为购买坐落于本市东丽区××路××号房屋,被告赵虎于2018年7月24日向原告借款100万元,当日原告以转账方式向被告出借。2019年11月15日被告赵虎向原告出具借款凭证,被告赵虎按照年息24%的标准向原告支付利息至实际还款之日止。现截至起诉之日,被告赵虎始终未将借款本金及利息返还原告。因上述借贷发生在二被告婚姻关系存续期间,属于夫妻共同债务。因此,二被告应对上述100万元借款以及利息承担连带清偿责任，故原告起诉。原告就其主张向本院提交如下证据：1.天津农商银行明细账，拟证明2018年7月24日原告将案涉借款汇入被告赵虎尾号为5274的农业银行卡内；2.借条，拟证明2019年11月15日赵虎向原告出具借条，借条约定了借款的数额，用途及利息；3.中国农业银行卡交易明细清单，拟证明赵虎2018年7月24日收到涉案借款，并在2018年7月26日交付房屋首付款；4.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，拟证明二被告2018年5月19日登记结婚，2019年8月23日离婚，证实借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告赵虎辩称，向原告借款100万元属实，听从法院依法裁决。被告赵娜辩称，在借款买房期间，赵虎对赵娜说钱是从公司提出来的钱，至于借款的事情被告从接到传票才知道，赵娜替赵虎在借条上签字，对于借款的事情不是很清楚，有些事情还需要和赵虎核实。二被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告张国艳与被告赵虎系朋友关系，被告赵虎、赵娜原系夫妻关系，二被告于2019年8月23日离婚。2018年7月24日，被告赵虎因购房向原告借款，原告通过天津农行银行向被告赵虎的尾号5274号的农业银行卡账户转入100万元借给被告。2019年11月15日，被告赵虎向原告出具借条一张。该借条载明：“为了购买坐落于东丽区××路××房屋一套，今有赵虎向出借人张国艳借款100000元（大写“壹佰万元整”），由出借人向借款人转账至借款人名下的银行账号：农业银行塘沽支行6228××××5274。自借款之日起，借款人以借款本金为基数按照年息24%，向出借人支付借款利息至实际还款之日止。如发生争议，由天津市东丽区人民法院管辖。借款人：赵虎，2019年11月15日”被告赵虎在借条上签字并按捺手印。后原告向本院提起诉讼，庭审中，双方各持己见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案债务发生在二被告婚姻存续期间，被告赵虎、赵娜未能举证证明上述债务明确人为个人债务，且被告赵虎出具的借条明确表明借款用于购房，现原告主张因借款发生在二被告婚姻存续期间，因此该借款应为二被告的共同债务，故原告诉请二被告共同还款于法有据，本院予以支持。关于利息一节，被告赵虎在借条中承诺以借款本金为基数按照年息24%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《解释二》的规定，判决如下：被告赵虎、赵娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张国艳借款100万元及利息(以100万元为基数，按照年利率24%计算，支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由被告赵虎、赵娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张厚勇二〇二〇年九月二十七日书记员  张晓晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能搞证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初231号申请人：江西雅越文化传媒有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1768号丰和商务大厦804室（第8层），统一社会信用代码：91360125MA38JGYW5W。法定代表人：杨官洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，江西道善律师事务所律师。被申请人：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地:江西省南昌市高新区火炬大街高新七路高迅大楼，统一社会信用代码：913600007897354173。法定代表人：熊浩江。江西雅越文化传媒有限公司与中诚国际置地（江西）有限公司服务合同纠纷一案，申请人江西雅越文化传媒有限公司于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中诚国际置地（江西）有限公司的银行存款216153元或同等价值的财产进行保全，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人江西雅越文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中诚国际置地（江西）有限公司的银行存款216153元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费1601元，由江西雅越文化传媒有限公司预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡小明二〇二〇年一月二十一日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初186号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：91330105053670665U住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，任执行董事。委托代理人：祁文芳，女，汉族，1994年10月26日生，住河南省修武县。被告：苌群卫，男，汉族，1988年6月27日生，住河南省封丘县。被告：沈宗建，男，汉族，1995年12月12日生，住河南省南阳市宛城区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告苌群卫、沈宗建追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  童永奎人民陪审员  孔伟静人民陪审员  丁翠红二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李冰川
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初232号申请人：江西广见文化传媒有限责任公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋2406室（第24层），统一社会信用代码：913601253276277611。法定代表人：徐晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，江西道善律师事务所律师。被申请人：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地:江西省南昌市高新区火炬大街高新七路高迅大楼，统一社会信用代码：913600007897354173。法定代表人：熊浩江。江西广见文化传媒有限责任公司与中诚国际置地（江西）有限公司服务合同纠纷一案，申请人江西广见文化传媒有限责任公司于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中诚国际置地（江西）有限公司的银行存款694140元或同等价值的财产进行保全，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人江西广见文化传媒有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中诚国际置地（江西）有限公司的银行存款694140元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费3990元，由江西广见文化传媒有限责任公司预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡小明二〇二〇年一月二十一日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初2530号原告：马霞，女，回族，1963年11月6日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：郑效文，女，汉族，1939年6月21日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：秦剑平，男，汉族，1960年10月27日出生，住河南省开封市禹王台区。原告马霞诉被告郑效文、秦剑平民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇二〇年一月二十日书记员  张炎妍
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初624号 王保齐： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-01-20
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初624号 原告：王保齐，男，1953年6月6日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地：绥中县。 法定代表人：李凌涛。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住所地：绥中县。 法定代表人：郭大维。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日出生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告王保齐与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保齐及其委托诉讼代理人夏立东、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司法定代表人李凌涛、辽宁维远集团建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼。被告谢春华、李井辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保齐向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告工资19070元；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月至10月，原告为三被告干活，约定劳务报酬为19070元，工作完成后，三被告没有支付原告工资。原告多次找到三被告索要工资，经多次协商未果，为维护原告合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，现在已经不欠款了。 被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。 被告谢春华、李井辉未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，赵刚系被告谢春华雇佣的技术人员，原告系赵刚找来的工人，原告的工资总额为19070第一次给付原告工资7055元，第二次给付原告工资3604元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书，及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告王保齐受雇被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。原告称劳务费应按照劳动局统计的总工资数额，在不扣除第一次给付的工资的情况下，计算所欠劳务费。因原告提供的证据并没有经过被告谢春华确认。故原告在劳动局申请确认的工资数，对其具有约束力，现原告否认该数额，无事实和法律依据。本案中，被告谢春华应支付原告劳动报酬总额为19070元，扣除劳动局第一次支付7055、第二次支付的3604元，故被告谢春华应继续支付剩余劳务费8411元。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告王保齐劳务费8411元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年十月二十日 书记员 赵明月
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2530号原告：马霞，女，回族，1963年11月6日出生，住址河南省开封市鼓楼区，现住开封市。被告：郑效文，女，汉族，1939年6月21日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：秦剑平，男，汉族，1960年10月27日出生，住河南省开封市禹王台区。原告马霞诉被告郑效文、秦剑平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马霞到庭参加诉讼。被告郑效文、秦剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告马霞提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元，及自2019年3月9日起至实际还清借款之日的利息（按月息2分计算）；2、依法判令被告向原告支付违约金（自2019年3月9日起至实际还清借款之日止，按月利息的20%计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑效文与被告秦剑平在2018年9月经王妮介绍向原告借款10万人民币，被告郑效文自愿用自己名下位于开封市××区××建筑设计院南边商住楼××号处房产（房产号：3320272）抵押，并办理了抵押登记手续。该借款打入被告秦剑平的账户中，双方签订借款协议并在协议中约定每月8日前被告支付给原告借款利息2000元，不能按时支付利息视为违约，原告有权终止协议，并应按照月利息的20%支付违约金。被告自2019年3月9日起没有支付给原告利息，现原告要求被告归还本金及利息、违约金。特诉至法院，望判如所请。被告郑效文、秦剑平未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，原告马霞通过朋友王妮认识了被告郑效文、秦剑平。2018年9月7日，原、被告双方同介绍人王妮签订《房地产抵押借款协议》，协议约定被告郑效文经王妮介绍向原告马霞借款人民币10万元，用于周转，借款期限自2018年9月7日至2019年9月7日止，被告郑效文用名下坐落于开封市××区××建筑设计院南边商住楼××号处房产（房产号：3320272）抵押给原告马霞，于2018年9月7日办理了豫（2018）开封市不动产证明第0021752号不动产登记证明。双方同意将借款汇入被告郑效文提供的账号上：62×××99，被告郑效文每月8日前向原告马霞支付借款利息2000元，被告郑效文不能按时支付利息，原告有权终止协议，并应按照月利息的20%向原告支付违约金。2018年9月7日，原告马霞通过中国邮政储蓄银行向被告郑效文提供的收款账户（户名秦剑平）汇款10万元。借款发生后，被告郑效文仅向原告马霞支付至2019年3月9日的现金利息1.2万元，之后，未支付利息及本金，原告至今联系不上二被告。以上事实有当事人陈述、《房地产抵押借款协议》、转账记录、不动产抵押证明、庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑效文向原告马霞借款10万元，原告向被告履行了出借义务，被告仅向原告偿还六个月的利息后，未再向原告偿还借款本息，是本案纠纷的主要原因。原告马霞与被告郑效文之间的借款事实清楚，证据充分，关于原告诉求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于本案利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告借款协议中约定的利息数额是按照月利率2%的标准计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告诉求的违约金，不予支持。原告马霞与被告郑效文是本案借贷相对方，被告秦剑平仅以其银行账户接收了借款，并不具有借款的意思表示，故本院认为，被告秦剑平不应承担向原告马霞清偿借款及利息的责任。被告郑效文、秦剑平经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。本案依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告郑效文向原告马霞偿还借款本金人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，自2019年3月9日起至借款偿清之日止按照月利率2%的标准计算利息）。二、驳回原告马霞的其他诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1220元，由被告郑效文承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马玉宏人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年六月十七日法官助理毕曼云书记员张炎妍
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初643号 夏振玉： 你(单位)与绥中县凌涛房地产开发有限公司,辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司,谢春华劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-01-20
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初244号申请人：王庆涛，男，1992年10月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被申请人：苗文东，男，1989年4月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。申请人王庆涛与被申请人苗文东民间借贷纠纷一案，申请人王庆涛于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苗文东的工资银行存款110000元或查封其同等价值的财产一宗，申请人王庆涛以其名下鲁Ｒ×××××哈弗牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人王庆涛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人苗文东的银行存款110000元或查封其同等价值财产一宗；二、查封担保人王庆涛名下的鲁Ｒ×××××哈弗牌小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张献军二〇二〇年一月十六日法官助理马晓强书记员李朝晖
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初244号原告：王庆涛，男，1992年10月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被告：苗文东，男，1989年4月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。原告王庆涛与被告苗文东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告王庆涛与被告苗文东出庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆涛向本院提出诉讼请求：1.要求判决苗文东偿还王庆涛借款本金100000元及同期银行利息；2.诉讼费用由苗文东负担。事实和理由：2017年12月1日，苗文东以资金周转为由向王庆涛借款100000元，并向王庆涛出具借条一张，借条载明：今借现金拾万元整（100000.00），用期一个月。截止到目前为止，苗文东没有偿还本金及利息。王庆涛多次要求苗文东偿还借款本金及利息，均未果，故起诉，请求法院依法判决。苗文东辩称，王庆涛诉状内容属实，同意王庆涛诉讼请求，但工资每月只有4200元左右，只能分期偿还王庆涛。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月月1日，苗文东以做生意为由在王庆涛处借款100000元，并向王庆涛出具借条一份，该借条载明，今借现金拾万元整（100000.00），用期一个月，苗文东在该借条上借款人处签名并捺印确认，双方还口头约定逾期利息按年利率12%计算。现苗文东未返还王庆涛借款本金100000元，亦未向王庆涛支付借款利息。本院认为，王庆涛与苗文东之间的民间借贷法律关系由苗文东2017年12月1日向王庆涛出具的借条及双方当庭陈述足以证实，应依法予以认定。王庆涛按照约定向苗文东交付了借款100000元，苗文东亦应当按照约定向王庆涛返还借款本金100000元并支付利息，故对王庆涛要求苗文东返还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告苗文东于本判决生效之日起十日内返还原告王庆涛借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年1月2日起至实际债务履行完毕之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，共计款2220元，由被告苗文东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年三月三日法官助理马晓强书记员李朝晖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初735号 申请人：常熟市服装城林峰服饰商行，住所地江苏省常熟市九龙市场二楼2289、A2290号店面。 经营者：黄运林，女，1979年6月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人：金天桥，男，1988年2月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告常熟市服装城林峰服饰商行与被告金天桥买卖合同纠纷一案，申请人常熟市服装城林峰服饰商行于2020年01月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人金天桥的财产采取保全措施，保全金额为35000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市服装城林峰服饰商行的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人金天桥的银行存款35000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 顾 勇 二〇二〇年一月十六日 书记员 温肖芸
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初643号 原告：夏振玉，男，1962年9月13日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住所地为绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯**，统一社会信用代码：91211421064064150Y。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司，住，住所地为绥中县绥中镇西关街**一社会信用代码：91211421120871169W。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告：谢春华，男，1965年12月6日生，满族，住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，住绥中县。 原告夏振玉与被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司、谢春华、李井辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏振玉的委托诉讼代理人夏立东，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司的法定代表人李凌涛、被告辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。被告谢春华、李井辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏振玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至8月，原告为被告工作，约定工资报酬为16000元，工作完成后，被告没有支付给原告工资。原告多次找到被告索要工资，经多次协商未果，为维护原告合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司辩称，一、谢春华作为实际施工人，独立承包绥中县凌涛房地产开发有限公司的“福地新城”一期施工工程。因谢春华不具备施工资质，2013年9月1日谢春华借用答辩人辽宁维远集团建筑安装工程有限公司名义与绥中县凌涛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年8月30日谢春华与答辩人签订了，《建筑工程内部承包合同》。《建筑工程内部承包合同》第二条第1款约定：本工程内部承包由乙方（谢春华）自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需要资金由乙方负责筹集；如需垫资，亦由乙方自行解决。甲方不参与任何形式的该工程项目的资金筹划活动。《建筑工程内部承包合同》第五条第（一）款第3项约定：工程开工后，乙方积极支付施工所需要各种材料款，不得以甲方名义赊欠施工材料、租赁各种设备，不得拖欠农民工工资，由此带来的经济和法律责任由乙方负责。《建筑工程内部承包合同》第五条第（二）款第2项约定：乙方在本工程项目中发生的一切债权债务等经济活动行为，甲方不负任何形式的连带责任，完全由乙方承担。二、谢春华承包该工程后，谢春华没有按照《建筑工程内部承包合同》向答辩人交付施工管理费，答辩人也没有向谢春华承包的工程提供本工程项目的文件、证照及授权书等相关手续。即后期答辩人与谢春华并未履行《建筑工程内部承包合同》，答辩人没有在该工程中为谢春华提供相关施工资质材料。答辩人也仅限于初期与开发公司签订了《建筑工程内部承包合同》。三、本案原告受雇于谢春华，二者之间存在劳务合同关系，答辩人与原告不存在劳务合同关系，因此原告的劳务费应该由谢春华支付。补充由合伙人李井辉承担连带责任，具体数额以法庭核实为准。 绥中县凌涛房地产开发有限公司辩称，我现在已经不欠款了，同维远公司答辩意见一样。 谢春华、李井辉未提交答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日被告谢春华与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》。2013年9月1日被告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名为福地新城一期，工程内容土建及附属工程。实际施工人为谢春华，原告受雇于被告谢春华从事木工工作，用工80天，日工资200元，共计工资款16000元，劳动局第一次给付5920元，第二次给付3024元，欠7056元。 另查，2014年10月7日被告李井辉及妻子关秀芹与被告谢春华及妻子杨文芹作为合伙人因涉案工程资金短缺，向杨爽借款250000。并签订协议书及借条。 再查，被告绥中县凌涛房地产开发有限公司已经不欠工程款。 本院认为，原告夏振玉受雇于被告谢春华，双方形成了劳务合同关系，根据合同相对性，被告谢春华应当按约给付原告劳务费。故对于原告要求被告给付劳务费7056元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李井辉与被告谢春华系合伙关系，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，故被告李井辉应承担连带偿还责任。被告辽宁维远集团建筑安装工程有限公司与被告谢春华系挂靠关系。原告与维远公司不是雇佣关系，故被告维远公司不承担偿还责任。被告凌涛房地产公司因不欠工程款，故不承担连带给付责任。被告谢春华、李井辉经传票传唤未出庭，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春华于本判决生效后十日内给付原告夏振玉劳务费7056元； 二、被告李井辉对于上述款项承担连带给付责任； 三、被告绥中县凌涛房地产开发有限公司、辽宁维远集团建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任； 四、驳回原告夏振玉其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢春华、李井辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月二日 书记员  许 楠 判决所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初735号 原告：常熟市服装城林峰服饰商行，住所地江苏省常熟九龙市场二楼2289、A2290号店面。 经营者：黄运林，女，1979年6月4日生，汉族，住湖南省邵东市。 被告：金天桥，男，1988年2月25日生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告常熟市服装城林峰服饰商行与被告金天桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告常熟市服装城林峰服饰商行的经营者黄运林到庭参加诉讼。被告金天桥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市服装城林峰服饰商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31900元及利息（按照年利率24%，自2018年9月25日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，由被告向原告购买服装。原告已经履行全部供货义务，被告结欠原告货款31900元。2018年9月25日，双方在派出所协商将欠款31900元转化为借款。后被告未付款，原告为维护其合法权益，故诉讼至法院。 被告金天桥未作答辩。 原告常熟市服装城林峰服饰商行围绕其诉讼请求提交了送货单、借条。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年8月至2017年11月，原告与被告发生业务往来，由被告向原告购买服装，货款共计为61910元。后被告付款3万元，尚欠原告货款31910元。2018年9月25日，被告出具借条，对结欠原告货款31910元予以确认，并约定将该货款转为借款，承诺于2019年9月25日还清，逾期未付的，按照月息2分计算利息。审理中，原告明确，本案中按照买卖关系主张货款，并自认被告出具借条后付款3800元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，应按约支付货款。根据送货单和被告出具的借条，被告结欠原告货款31910元，原告自认被告还款3800元，则剩余货款为28100元。现原告要求被告支付货款，该主张符合规定，本院予以支持，但货款金额应为28100元。审理中，原告表示本案中按照买卖关系主张货款，故双方约定的借款利息不再适用于本案的货款利息。被告未按约支付货款，原告主张自2018年9月25日至实际付清之日止，按照年利率24%计算利息，本院对原告主张的合理部分予以支持，利息应自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金天桥给付原告常熟市服装城林峰服饰商行货款28100元及利息（以28100元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市服装城林峰服饰商行的其他诉讼请求。 案件受理费收取598元，财产保全费370元，公告费600元，合计1568元，由原告负担187元，由被告金天桥负担1381元（原告预交的诉讼费剩余部分1381元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  吴建明 人民陪审员  金 涛 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  温肖芸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3256号原告：李跃，男，1959年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海莘松建材批发市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶世文，总经理。原告李跃与被告上海莘松建材批发市场经营管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。本案经审查认为，因疫情防控需要，当事人无法正常参加相关诉讼活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐海英二〇二〇年一月二十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……