山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初5440号原告：鲍某，男，1990年8月30日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：何奇，山东弘正律师事务所律师。被告：林某，女，1990年9月13日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。原告鲍某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某的委托诉讼代理人何奇，被告林某及其委托诉讼代理人葛明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决或者调解被告偿还原告垫付的车辆租金本息43037.2元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2017年9月28日，原、被告双方通过融资租赁方式购买苏ＡＮ××**、苏ＡＮ××**车辆用于夫妻家庭经营。2018年7月14日苏ＡＮ××**车辆发生交通事故，目前相关赔偿事宜正在处理中。2020年因疫情导致部分租金未能偿还。被告于2020年1月7日向法院提起离婚诉讼，判决离婚时未对夫妻共同债务做处理。判决离婚后，2020年9月19日经出租方多次催要，原告将剩余租金本息86074.4元全部还清。综上，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。林某辩称，1、原告所诉无事实与法律依据，应当依法予以驳回。理由是本案的原告在离婚纠纷案件中因共同债务问题已经在2020年7月9日向临沂市中级人民法院提起上诉，并且该案件中级人民法院已经作出了（2020）鲁13民终4858号判决，该判决中已经作出明确判令，同时在上诉案件中，原告对于夫妻共同债务在开庭陈述以及主张时均未提及本案的欠缴租金问题，由此可以看出，原告主张的欠缴租金是不真实的。2、被告对于离婚诉讼，是在2018年提起，而并非是在2020年提起的离婚诉讼，并且被告提起离婚诉讼之前就已经与原告分居两地分别生活，原告只所以提起离婚后财产纠纷，完全是为了逃避其应当承担的责任，其对本案的主张也是无理取闹，因为原告在2020年的八月份就收到了双方离婚诉讼的最终判决，并且对于本案的纠纷提起，原告也是在收到被告对其申请强制执行之后，由此更能明显看出，原告的故意无理诉讼。3、被告在2018年提起离婚诉讼时，原告曾经明确除本案所涉及的苏ＡＮ××**、5179车辆外，还有两辆夫妻共同的车辆，被其变卖处理，所得收益也归原告一人占有，并且在此期间，由该车辆经营所得均由原告享有，并且未用于被告及孩子的生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲍某为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一，融资租赁合同复印件两份，证明涉案车辆苏Ａ××**、苏ＡＮ××**系原告废弃关系存续期间融资租赁取得用于夫妻家庭经营，以及每月租金等情况。证据二，莒南县人民法院（2020）鲁1327民初249号民事判决书复印件以及临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13民终4858号民事判决书复印件各一份，证明原被告诉讼离婚对涉案车辆的认定处理，涉案车辆苏ＡＮ××**、苏ＡＮ××**的租金发生在夫妻关系存续期间且用于共同经营，因此车辆租金应由原被告共同承担。证据三，微信聊天记录打印件八张以及转账凭条原件一张、证明原件一份、银行流水打印件37张，证明原告于2020年9月21日将剩余租金本息86074.4元全部还清。证据四，（2020）鲁1327民初5440号民事裁定书复印件以及交费截图各一份，证明原告因保全花费保全费520元。证据五，交通事故认定书复印件一份，证明案涉苏ＡＮ××**车辆于2018年7月14日发生交通事故，原告保留该交通事故的赔偿后诉讼权利。证据六，汽车融资租赁还租清户证明两份、车辆融资租赁系统截图两份，证明涉案车辆融资租金已经全部还清。林某的质证意见，证据一，该两份合同系复印件，内容模糊，无法证实原告所主张的该两辆车用于夫妻家庭经营，也不能体现出每月租金情况，另外，对于涉案车辆的融资租赁合同原告已经在（2020）鲁13民终4858号民事判决书案件中提交，本案中该份证据被告不予认可。证据二法律文书不能证实原告主张，该两份判决书中只是认定了涉案车辆为夫妻共同财产，并且在两案件审理过程中原告也并没有对涉案车辆提及租金问题，更重要的是两份判决并没有标注该车辆发生了租金并且是用于了共同经营，对于该证据的主张也是不成立的。证据三三性均有异议，不能证实原告的主张。银行流水系原告在离婚诉讼提起上诉时提供的证据，对于该交易流水（2020）鲁13民终4858号民事判决书第五页本院认为部分已经作出了明确的判令，认定该份证据只能证实银行流水情况，不能证明其欠付的金额，也即不能证明原告所主张的欠缴租金情况。对于证明及其转账凭证更不能证实原告主张。证据四无异议，对于该保全纯属原告的恶意为之。证据五三性均有异议，对于该份认定书在原被告双方离婚案件中，2018年被告提起离婚诉讼时，原告即主张发生了交通事故，但是直到离婚诉讼终审判决2020年8月，原告迟迟未提交所为的事故认定书，只是口头主张，在本案确提交了，内容模糊，并且是复印件的事故认定书，显然该份证据是不真实的，不能予以认定。证据六该份证据三性均有异议，在原被告双方离婚纠纷时，该证据所提及的问题已经发生，并且在庭审时对此问题原告也在诉讼中反复提到，故对此证据的证明问题在离婚诉讼时均已经解决，该证据不能证实原告的主张。林某为证实其主张，向本院提交了提交（2018）鲁1327民初3972号民事判决书原件一份，该份判决本院认为部分已经明确认定原告与他人产生了不正当关系导致夫妻感情破裂，在审理过程中被告已经明确双方在提起离婚诉讼之前，2016年7月就与原告公开分别生活，同时庭审中夫妻共同车辆还有车牌号苏ＡＥ××**，苏ＡＪ95**由原告经营使用，所得收益加之本案涉及车辆均由原告一人享有，并没有用于婚生孩子及被告生活。鲍某的质证意见，对证据真实性无异议，但是涉案车辆融资租赁的时间是2017年9月28日，是在夫妻关系存续期间用于家庭经营，在该判决书中也明确记载了原被告用于家庭经营运输车辆，其经营行为尚处于初始阶段，需要两人共同配合，努力打拼，才能形成良性的经营模式，被告其他主张均与本案无关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：双方对证据的争议是鲍某偿还的融资租赁债务是否应当作为夫妻共同债务予以分割处理。鲍某提交的融资租赁合同可以证实该融资租赁债务产生于夫妻关系存续期间，在离婚诉讼中，因鲍某并未提交证据证实债务数额，分割财产时并未对债务进行处理，现鲍某提交的证据三、六，已经证明相应债务已经由鲍某清偿完毕。对鲍某提交的证据一、三、六本院予以采信。鲍某提交的证据五并非债务凭证，不能证实债务真实存在，与本案没有塑性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2017年9月28日，鲍某与皖江金融租赁股份有限公司签订融资租赁合同两份，融资400000元、450000元用于融资租赁苏ＡＮ××**和苏ＡＮ××**等两辆车。2020年1月7日，林某起诉要求与鲍某离婚并分割家庭财产。本院于2020年4月30日作出（2020）鲁1327民初249号民事判决书，判决双方离婚，共同财产苏ＡＮ××**和苏ＡＮ××**等两辆车归鲍某所有，鲍某支付给林某应得份额150000元。鲍某对此判决提起上诉。2020年8月6日，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民终4858号民事判决书，驳回鲍某的上诉，维持原判。2020年9月21日，鲍某偿还苏ＡＮ××**融资租赁余款45568.15元、苏ＡＮ××**融资租赁余款40506.25元，并由皖江金融租赁股分有限公司出具两份出具还租清户证明。以上款项共计86074.4元。上述事实，由原、被告的陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。本案中，双方当事人争议焦点：是否存在需要分担的夫妻共同债务。原告鲍某主张存在86074.4元的共同债务需要分割，已经提交了融资租赁合同、还款凭证等证据，已经完成了举证责任。该债务产生于夫妻关系存续期间，且该债务所产生的共同财产苏ＡＮ××**和苏ＡＮ××**已经在双方离婚时作出平均分割，亦应当作为夫妻共同债务予以处理。该债务现由鲍某全部偿还完毕，林某应当负担二分之一，即43037.2元。鲍某要求林某偿还垫付的融资租赁本息43037.2元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林某于本判决生效后五日内支付给原告鲍某43037.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告鲍某负担219元，由被告林某负担219元。保全费520元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪英二〇二〇年一月二十六日书记员  逯欣