河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民再8号再审申请人（原审被告）：冯金艳，女，1970年12月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人陈飞，河南大为律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：高生云，女，1958年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人杨军生，男，1946年12月5日生，汉族，住河南省南阳市，系高生云丈夫。再审被申请人（原审被告）：田伯文，男，1966年8月6日出生，汉族，住南阳市。原审被告：王宏钦，男，1969年10月29日生，汉族，住宛城区。再审申请人（原审被告）冯金艳、再审被申请人（原审原告）高生云与再审被申请人（原审被告）田伯文、王宏钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）豫1303民初38号民事判决书。2019年，再审申请人（原审被告）冯金艳向本院提起再审申请，依法启动再审审查程序，本院作出（2019）豫1303民申15号民事裁定再审本案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）冯金艳的委托诉讼代理人陈飞、再审被申请人（原审原告）高生云及其委托诉讼代理人杨军生、原审被告王宏钦均到庭参加诉讼，再审被申请人（原审被告）田伯文经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人冯金艳（原审被告）申请再审称，2011年10月10日与田伯文离婚后，没有离开住所地，电话号码未变更，在未收到应诉手续的情况下，法院直接公告送达，缺席审理了本案。另，冯金艳与田伯文离婚在本案借款担保之前，不存在夫妻债务。原审程序违法，认定事实不清，请求法院依法重审。再审被申请人（原审原告）高生云辩称，田伯文和冯金艳离婚两年后发生的借款，借款时押金条冯金艳没有签字，从现象看和冯金艳没有多大关系，但是从案件审理中发现和冯金艳关系密切。1、田伯文提供的押金条是冯金艳首付房贷的收款条，是冯金艳主动提供给田伯文，他们的离婚协议写到交房贷是冯金艳负责。田伯文向高生云借款开始并没有拿押金的东西，高生云拒绝了，后来田伯文说回去拿押金条，二十分钟内就拿来了，可以看出是冯金艳同意给田伯文的。2、田伯文和冯金艳离婚后仍保持一定的经济关系，冯金艳承认卧龙观邸的房子是田和冯两人共有的，当时在执行时冯金艳还说不要执行钱，执行房子我还能再分点钱，也表明冯金艳知道田伯文借款的。3、田伯文在向高生云借款时就明确说出是还房贷的，当时王宏钦也在场，房子是田伯文和冯金艳共有的，就是他们共同占有这笔借款的。综上所述，这笔借款与冯金艳是有关系的，就应该偿还。本案原审认定的事实：2014年10月14日，田伯文通过被告王宏钦向原告借款十万元，并给原告出具借条“今借到高生云现金拾万元整（100,000.00元），期限三个月，（2014年10月14日-2015年1月13日），到期归还。（先付息二个月，2014年10月14日-2014年12月13日）。借款人田伯文，担保人王宏钦，2014年10月14日。”借据上未注明利息额度，但口头约定月息4分。同一天，原告将10万元交付被告，被告同时支付原告二个月利息8,000元。随后，被告连续按月息4分向原告支付利息至2015年4月14号，2015年4月14号至2015年5月14号支付利息3,000元，按约定少支付1,000元。自2015年5月14号至今一直未付本息。另查明，被告田伯文和被告冯金艳系夫妻关系。以上事实，有原、被告陈述、借条、结婚证等予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。原审认为，原、被告之间借款关系明确，证据充分真实，被告逾期不偿还借款，是对原告合法权益的侵犯，原告现请求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持；至于借款金额，依据法律规定，当事人在借款时提前扣除利息的，应以债务人实际借款金额计算，故本案被告田伯文实际借原告高生云本金92,000元；至于利息，原、被告在借条上虽未约定，但口头约定月息4分，被告田伯文也是按该约定向原告支付利息。因该约定超过法定的利率，故自2015年5月14号以后应按月息2分计算为宜，2015年4月14日至2015年5月14日的利息，按约定少支付1,000元，但该月原告收到的利息也已经超过了法定额度，故原告不宜再主张该1,000元。至于偿还主体，因被告田伯文和冯金艳系夫妻关系，依据我国法律规定，在婚姻关系存续期间，一方所借债务由夫妻二人共同偿还。被告王宏钦在借条上以担保人身份签字。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告田伯文偿还原告高生云人民币92,000元。并自2015年5月14日起，按月息2%向原告支付利息至该款付清之日止；二、被告王宏钦对上述款项承担连带清偿责任。本院再审查明：2014年10月14日，田伯文通过王宏钦向高生云借款十万元以及相关利息支付的事实与原审查明一致。田伯文向高生云借款时向高生云提供了购房首付收款条以及与冯金艳的结婚证原件作为抵押。经当庭出示，购房首付收款条显示付款方为冯金艳，开票日期为2009年11月2日，收款方为南阳鑫东海置业有限公司。高生云持有的田伯文与冯金艳的结婚证系原件，持证人为田伯文，发证日期为2009年7月1日，结婚证字号为豫南阳市卧结字第000904618号。该证加盖两枚印章，印章内容为“双方离婚、该证失效。卧龙区民政局婚姻登记处”。高生云陈述在诉讼时才发现作为抵押的结婚证上加盖该证已失效的章。经本院核实，田伯文与冯金艳于2009年登记结婚，2011年10月10日在南阳市卧龙区民政局登记离婚。本院认为，高生云与田伯文之间借款关系明确，证据充分真实，田伯文逾期不偿还借款，是对债权人合法权益的侵犯，高生云现请求田伯文偿还借款，理由正当，本院予以支持。原审认为高生云主张的借款金额按100,000元计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“当事人在借款时提前扣除利息的，应以债务人实际借款金额计算”的规定，高生云借给田伯文款10万元同时扣除了利息，田伯文欠高生云的款项应按实际借款金额92,000元计算。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。．．．”高生云陈述与田伯文口头约定月息4分，因借条上未注明，且该约定超过法定的利率，不予支持。原告主张2015年4月14日至2015年5月14日的利息田伯文按约定少支付1,000元，但该月原告收到的利息已超过法定利率，故对高生云主张偿还1,000元不予支持。原审上述对案件的认定符合法律规定。田伯文已经支付高生云的利息总额为19,000元，按照上述法律规定计算已支付利息至2015年5月13日，但是自2015年5月14日起未支付利息应按月息2分计算为宜。高生云提交田伯文的结婚证作为主张冯金艳承担夫妻共同债务的理由，因该结婚证上加盖有民政局确认该证失效的印章，按照田伯文给高生云出具的借条时间，已经与冯金艳解除婚姻关系，高生云在田伯文以该证作为抵押时未能仔细审查，田伯文的借条上也无冯金艳的签字，田伯文借款时已与冯金艳解除婚姻关系，故不应作为夫妻共同债务由冯金艳承担。原审判决冯金艳与田伯文承担连带清偿责任错误。王宏钦在田伯文出具的借条上以担保人身份签字，但未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于被告王宏钦的担保责任，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；．．．．．．”本案在田伯文停止支付利息后，高生云向保证人催收该笔债务，由此开始计算保证诉讼时效，故高生云起诉主张王宏钦承担保证责任不超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2017）豫1303民初38号民事判决；二、原审被告田伯文于本判决生效后十日内偿还高生云92,000元，并自2015年5月14日起，按月息20‰支付利息至该款付清之日止；三、原审被告王宏钦对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原审原告高生云的其他诉讼请求。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，保全费1,020元，由原审被告田伯文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘 欢