广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0606行初1073号原告汪明光，男，1956年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院**。法定代表人李木全，局长。委托代理人张济祺，该局工作人员。委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。原告汪明光不服被告佛山市禅城区社会保险基金管理局（以下简称禅城社保局）作出的作出《关于汪明光信访问题的答复》及佛山市社会保险基金管理局（以下简称佛山社保局）作出的《佛山市社会保险基金管理局关于汪明光信访事项的复查意见》，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告禅城社保局、佛山社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告汪明光，被告禅城社保局的委托代理人张济祺、程宽，佛山社保局的委托代理人曾莹、杨志坚到庭参加诉讼。因佛山社保局作出《佛山市社会保险基金管理局关于汪明光信访事项的复查意见》不属行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，本院依法作出（2017）粤0606行初1073号行政裁定书，裁定驳回了原告对佛山社保局的起诉。本案现已审理终结。被告禅城社保局于2016年8月10日作出《关于汪明光信访问题的答复》，被告禅城社保局查明，原告1981年8月至1993年7月于湖南省第三中学任教，1993年8月至1996年2月于南庄中学任教，1996年2月离职。关于原告要求确认1981年8月至1994年1月的连续工龄问题，根据南海社保局《关于机关、事业单位、社会团体工作人员连续工龄视同缴费年限确认并核发手册的通知》（南社保字[1999]10号，以下简称南社保字[1999]10号《通知》）文规定（因1996年2月前为原南海市单位），核发手册的对象是指1999年6月30日在册的机关、事业单位和社会团体的工作人员（指国家干部、固定职工、合同制工人），其中国家干部、固定职工（包括升体制调动后改为合同制职工身份的原固定工）按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限确认后核发手册。因南庄中学属原南海市的机关、事业单位，而原告1996年2月已离职，不是1999年6月30日在册的工作人员，故原告1981年8月至1993年7月的工作年限不符合计算连续工龄的政策，不能视同缴费年限。因此，对原告的情况处理意见为：一、根据《关于解决早期离开县以上国有集体企业人员社会保险问题的通知》（佛劳社[2009]39号）文规定，原告符合申请一次性补缴条件，可一次性缴费年限为1981年8月至1993年7月，合计12年。二、1993年8月至1994年1月南海区机关、事业单位已实施养老统筹，可作缴费年限认定。由于原告现时养老保险缴费年限未满15年，因此不符合条件办理退休手续。建议按上述处理意见申请一次性补缴后再办理相关退休业务。如对本答复意见不服，根据《广东省信访条例》第四十八条，原告可自收到本答复书之日起30日内向市社保局申请复查。原告诉称，原告于1981年8月在湖南省参加工作，中学教师，1993年8月以国家干部身份调入佛山南海市教育局，被派往南庄中学工作，1996年2月离职，从1996年3月至2016年6月办理退休手续前一直在佛山市禅城区从事专职律师工作。2016年6月26日原告年满60周岁前，申请办理退休手续，要求被告禅城社保局确认原告1981年8月至1993年7月的工龄视同养老保险的缴费年限，被告禅城社保局根据南海市社保局南社保字[1999]10号《通知》规定不予确认，之后原告申请佛山社保局复查，佛山社保局作出维持原认定的行政行为。原告认为被告禅城社保局及佛山社保局以南社保[1999]10号《通知》为据，作出不予确认原告1981年8月至1993年7月的工龄视同为养老保险的缴费年限的行政行为是错误的。首先，《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。该《广东省社会养老保险条例》第二条规定：本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员（以下统称被保险人）：（一）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者；（二）国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。毫无疑问，原告请求被告禅城社保局和佛山社保局作出确认1981年8月至1993年7月的工龄视同为养老保险的缴费年限的行政行为应当适用该《广东省社会养老保险条例》。被告禅城人社局以南社保[1999]10号《通知》为据，作出不予确认原告1981年8月至1993年7月的工龄视同为养老保险的缴费年限的行政行为是完全错误的。佛山社保局除了认可被告禅城社保局作出的上述行政行为理据外，还认为原告请求的事项不适用于《广东省社会养老保险条例》而作出了同样错误的行政行为，佛山社保局以《广东省社会养老保险条例》第二条第二款“国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险金计征和发放办法由省人民政府另行规定”为据，认为原告请求的事项不适用该《广东省社会养老保险条例》是错误的。原告认为该条款所指的“国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员”是现任的在岗工作人员，原告于1996年2月离开教师岗位，“事业单位工作人员”的身份早在20年前就不复存在了。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外。”很显然，佛山社保局是对上述法条的误读和错误适用。其次，被告禅城社保局和佛山社保局适用南社保字[1999]10号《通知》规定对原告作出的行政行为违反了下位法不得违反上位法的法律原则，《中华人民共和国立法法》第八十条规定：“地方性法规的效力高于本级和下级地方政府的规章。”被告禅城社保局和佛山社保局的行政行为不仅违反了“法不溯及既往”的法律原则，而且违反了“地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章”的法律规定。南海市当时是隶属于佛山市的一个县级市，其南社保字[1999]10号《通知》的效力明显低于《广东省社会养老保险条例》。再次，原告自1996年3月起至退休前一直在佛山市禅城区工作，原来工作的南庄镇南庄中学也早在2003年划归至佛山市禅城区管辖，南社保字[1999]10号《通知》对原告不具有约束力，按照被告禅城社保局、佛山社保局的逻辑，原告1981年8月至1993年7月时段的工龄是否可以确认为视同为养老保险的缴费年限应当适用湖南省的相关规定，因为这一时段原告在湖南省工作。被告禅城社保局和佛山社保局的行政行为所适用的文件规定明显是错误的。原告于1993年8月调入南海市工作，我国政府实行被保险人个人和用人单位共同缴交社会保险的规定从1994年开始，原告于1994年2月参加社会养老保险，被告禅城社保局和佛山社保局应当根据《广东省社会养老保险条例》的规定，作出认定原告1981年8月至1993年7月的工龄视同为养老保险的缴费年限的行政行为。原告起诉请求判决：1.撤销被告禅城社保局、佛山社保局作出的不认定原告1981年8月至1993年7月的工龄视同为养老保险的缴费年限的行政行为，并判令其重新作出认定原告1981年8月至1993年7月的工龄视同为养老保险的缴费年限的行政行为；2.本案诉讼费由被告禅城社保局、佛山社保局负担。原告在诉讼中向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件、被告禅城社保局的信息查询结果、佛山社保局的网上信息资料，证明原告、被告禅城社保局以及佛山社保局的诉讼主体资格；2.《关于汪明光信访问题的答复》，证明被告禅城社保局作出不认定原告1981年8月至1993年7月的工龄视同养老保险的缴费年限的答复；3.《佛山市社会保险基金管理局关于汪明光信访事项的复查意见》，证明佛山社保局对被告禅城社保局的信访答复予以维持；4.《信访事项复核意见书》，证明佛山市人民政府信访事项复查复核办公室对佛山社保局的答复予以维持；5.退休证，证明原告退休前的职务是普通员工。被告禅城社保局辩称，一、被告禅城社保局依法具有核查养老保险缴费年限的法定职权。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”本案是原告不服被告禅城社保局作出的对其1981年8月至1993年7月的工龄不能视同为养老保险的缴费年限引起的纠纷。被告禅城社保局作为负责佛山市禅城区行政区域内社会保险经办机构，具有核查原告养老保险缴费年限的法定职权。二、原告要求确认其1981年8月至1993年7月的工龄视同为养老保险的缴费年限没有事实及法律依据。《广东省人民政府关于贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉的通知》（粤府[2015]129号）第十一条第（三）款第4项规定：“在当地开展机关事业单位养老保险试点期间离开机关事业单位的编制内工作人员（含按合同制管理的原固定工，不含其他合同制工人），离开前的视同缴费年限按试点地区原试点政策认定；原试点政策实施后至离开前的实际缴费年限予以确认。”第5项规定：“改革前离开机关事业单位的人员，离开原单位前工作时间按规定不能视同缴费年限的，可按改革前有关规定办理企业职工养老保险一次性缴费。”《关于对机关事业单位工作人员的连续工龄进行确认的通知》（佛市社险字[1998]第53号）第一条规定：“确认的对象必须是1998年8月底在册的国家机关、党派、团体、事业单位的固定职工，包括原是全民所有制或县以上集体所有制企业的固定职工，因工作调动或变动，经劳动和人事部门批准转为合同制职工或聘用干部的人员。”南社保字[1999]10号《通知》第一条规定：“核发手册的对象是指1999年6月30日在册的机关、事业单位和社会团体的工作人员（指国家干部、固定职工、合同制工人），其中国家干部、固定职工（包括升体制调动后改为合同制职工身份的原固定工）按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限确认后核发手册；合同制工人以其实际缴纳养老保险费年限核发手册。”本案，原告1993年8月至1996年2月为南庄中学的在编教师，1996年2月离职。原告离职时南庄中学仍为南海市的事业单位，因此，根据上述法律法规规范性文件要求，原告不属于1999年6月30日在册的工作人员，其1981年8月至1993年7月的工作年限依法不能视同为养老保险的缴费年限。2016年7月8日，原告向被告禅城社保局递交《早期离开县以上企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》，被告禅城社保局于2016年7月11日依法向其出具审核结果：原告可依法向被告禅城社保局申请一次性缴纳1981年8月至1993年7月合计12年的养老保险费。但原告不予同意。三、原告错误理解法律条文等。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。”《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发[2015]2号）第二条规定：“本决定适用于按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（单位）、事业单位及其编制内的工作人员。”《广东省社会养老保险条例》第二条第二款规定：“国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险基金计征和发放办法由省人民政府另行制定。”据上可知，《广东省社会养老保险条例》第十六条“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”之规定，并不适用于财政拨款的事业单位工作人员。原告诉称南社保字[1999]10号《通知》违反《中华人民共和国立法法》，并无依据。可见，原告错误理解《广东省社会养老保险条例》第十六条规定，其1981年至1993年7月的工作年限依法不能视同为养老保险的缴费年限。四、原告已依法一次性补缴养老保险费、享受养老保险待遇。2017年1月20日，原告再次向被告禅城社保局递交《早期离开县以上企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》，向被告禅城社保局申请一次性缴纳1981年8月至1993年7月合计12年的养老保险费。2017年2月4日，被告禅城社保局依法审核通过。2017年2月20日，原告签收《佛山市早期离开国有集体企业人员缴费通知书》。2017年2月24日，原告依法补缴上述养老保险费。2017年3月，原告已依法享受养老保险待遇。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院查明事实，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告禅城社保局向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据：1.组织机构代码证；2.关于转发《质检总局关于贯彻落实法人和其他组织统一社会信用代码制度建设总体方案有关事项的通知》的通知[粤组代管中（2015）13号]；3.《中华人民共和国社会保险法》第八条；证据1-3，证明被告禅城社保局的诉讼主体适格，被告禅城社保局依法具有核查养老保险费缴费年限的法定职权；4.《湖南省国家机关、事业单位一九八七年部份中年专业技术人员工资升级审批表》；5.《衡阳市国家机关、事业单位专业技术人员实行职务聘任制进入职务工资审批表》、《广东省机关事业单位工作人员工资制度改革配套工资审批表》；6.《催促回校工作通知书》；7.《国家聘用干部自动离职（自动解聘、除名）呈报表》；8.《关于对汪明光等四名教师作自动离职的处理》；9.《干部行政介绍信》；10.《机关事业单位行政人员和专业技术人员调动或职务变动工资审批表》；11.事业单位法人证书；12.《关于汪明光信访问题的答复》；证据4-12，证明原告1993年8月至1996年2月为南庄中学的在编教师，1996年2月离职。原告离职时南庄中学仍为南海市的事业单位，因此，根据上述法律法规规范性文件要求，原告不属于1996年6月30日在册的工作人员，其1981年8月至1993年7月的工作年限依法不能视同为养老保险的缴费年限；13.《声明》；14.《2016年7月8日的早期离开县以上企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》；15.《参加退休费统筹年限认定表》；16.《2017年1月20日的早期离开县以上企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》；17.《早期工龄补缴登记表》；18.《认定表领签收表》；19.《佛山市早期离开国有集体企业人员缴费通知书》；20.《税收完税证明》；21.《职工基本养老金核定表》；22.《退休人员享受退休医疗待遇通知》；23.《养老保险补发退发养老待遇明细表》；24.《养老待遇核发业务受理回执》、《基本养老金申领表》、原告的身份证复印件及常住登记卡、佛山市社会保障卡。证据13-24，证明原告已一次性补缴养老保险费，享受养老保险待遇。被告禅城社保局向本院提供了作出被诉行政行为的以下依据：《广东省人民政府关于贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉的通知》（粤府[2015]129号）、《关于对机关事业单位工作人员的连续工龄进行确认的通知》（佛市社险字[1998]第53号）、南社保字[1999]10号《通知》。经公开质证，对本案证据作如下认证：原告提交的证据1-5，被告禅城社保局对真实性没有异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。被告禅城社保局提交的证据1-5，原告无异议，上述证据，来源合法，内容真实，对上述证据，本院予以采信；被告禅城社保局提交的证据6-11，原告对真实性有异议，因原告并没提交其他证据否认被告禅城社保局提交的证据6-11的真实性，故对上述证据的真实性，本院予以采信；被告禅城社保局提交的证据12-24，原告对真实性没有异议，对证明内容有异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。经审理查明，1981年8月，原告在湖南省参加工作，任职中学教师。1993年8月，原告以国家干部身份调入南海市教育局，被派往南庄中学工作。1996年2月，原告从南庄中学离职，到佛山市禅城区担任律师工作。1996年4月，南海市南庄镇教育办公室对原告作自动离职处理。2016年7月19日，原告到佛山市禅城区信访局投诉，要求被告禅城社保局确认原告1981年8月至1993年7月的工龄视同养老保险的缴费年限。2017年7月20日，被告禅城社保局收到转交的投诉资料。2016年8月10日，被告禅城社保局作出《关于汪明光信访问题的答复》并向原告送达，原告对此不服，并根据《关于汪明光信访问题的答复》的指引，于2016年9月1日向佛山社保局提交《复查申请书》。2016年9月8日，佛山社保局向被告禅城社保局发出《佛山市社会保险基金管理局关于提交汪明光信访复查事项说明的通知》。2016年9月30日，佛山社保局作出《佛山市社会保险基金管理局关于汪明光信访事项的复查意见》，认为被告禅城社保局针对原告的连续工龄认定问题作出的信访答复依据充分、正确并无不妥，佛山社保局予以维持。原告对此仍不服，向佛山市人民政府信访事项复查复核办公室申请复核，2016年12月7日，佛山市人民政府信访事项复查复核办公室作出佛信核复字[2016]032号《信访事项复核意见书》，维持佛山社保局作出的复查意见。2017年1月20日，原告向被告禅城社保局分别提出申办退休费统筹年限认定及早期离开县以上企业人员一次性缴纳养老保险费的申请，依据指引一次性补缴了相应的费用，并从2017年3月2日向被告禅城社保局提出申领基本养老金。2017年9月11日，原告向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告禅城社保局作为负责佛山市禅城区行政区域内社会保险经办机构，具有核查原告养老保险缴费年限的法定职权。原告1981年8月至1993年7月的工龄是否应视为养老保险的缴费年限，是本案的争议焦点。原告认为被告禅城社保局作出的《关于汪明光信访问题的答复》因未适用《广东省社会养老保险条例》第二条、第十六条的规定，却根据南社保字[1999]10号《通知》为依据，而错误认定原告1981年8月至1993年7月的工作年限不能视同为缴费年限。《广东省社会养老保险条例》第二条规定：“本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员（以下统称被保险人）：（一）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者；（二）国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险基金计征和发放办法由省人民政府另行制定。”第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”原告于1981年8月在湖南省参加工作，于1993年8月以国家干部身份调入南海市教育局，在南庄中学任教师，至1996年2月离职。由于南庄中学在原告离职时属财政拨款的事业单位，而原告原属在编教师，并不属于《广东省社会养老保险条例》第十六条规定的国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工的范畴，其养老保险基金计征和发放办法应按广东省人民政府的规定另行适用。《广东省人民政府关于贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉的通知》（粤府[2015]129号）第十一条第（三）款第4项、第5项已对原告离职前视同缴费年限的认定规定为“离开前的视同缴费年限按试点地区原试点政策认定”，而南社保字[1999]10号《通知》第一条明确规定：“核发手册的对象是指1999年6月30日在册的机关、事业单位和社会团体的工作人员（指国家干部、固定职工、合同制工人），其中国家干部、固定职工（包括升体制调动后改为合同制职工身份的原固定工）按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限确认后核发手册；合同制工人以其实际缴纳养老保险费年限核发手册。”由于原告已于1996年2月从南庄中学离职，不属于1999年6月30日在册的人员，因此，其1981年8月至1993年7月的工作年限依法不能视同为养老保险的缴费年限。被告禅城社保局作出的《关于汪明光信访问题的答复》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。综上所述，原告起诉请求撤销被告禅城社保局作出的不认定原告1981年8月至1993年7月的工龄视同为养老保险的缴费年限的行政行为，并判令其重新作出认定原告1981年8月至1993年7月的工龄视同为养老保险的缴费年限的行政行为的诉求理由，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汪明光的诉讼请求。本案受理费50元，由原告汪明光负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  刘 虹二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈 杨