天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6956号原告：陈某，住天津市河北区。法定代理人：梁某（系母子关系），住同原告陈某。委托诉讼代理人：多坤，天津五君律师事务所律师。被告：甘某1，住天津市北辰区。法定代理人：蒋某（母子关系），住天津市北辰区。法定代理人：甘某2（父子关系），住天津市北辰区。委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所律师。被告：蒋某，住天津市北辰区。被告：甘某2，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：蒋某（夫妻关系），住天津市北辰区。被告：天津市红桥区实验小学，住所地：天津市红桥区二号路北头1号。负责人：陶冶，职务：校长。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告陈某与被告甘某1、被告蒋某、被告甘某2及被告天津市红桥区实验小学（以下简称实验小学）身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人梁某及委托诉讼代理人多坤，被告蒋某（同时作为被告甘某1的法定代理人、被告甘某2的委托诉讼代理人），被告甘某1的委托诉讼代理人曹智舒，被告实验小学的委托诉讼代理人冯砚迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘某1按照35%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等损失人民币21232.98元；2.判令被告天津市红桥区实验小学按照30%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费交通费等损失人民币18199.69元；3.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失48532.52元。事实和理由：原告与被告甘某1是小学同班同学，曾共同就读于天津市红桥区实验小学。2018年4月25日下午上学期间，老师安排班里同学分组去卫生间。原告与被告甘某1在一个组一起去卫生间，在卫生间里两人逗玩着互相推对方，造成原告左肩受伤。原告受伤后到天津北辰天穆骨科医院门诊治疗、天津市天津医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折。为治疗伤情原告住院治疗两次共9天，产生医疗费44859.26元、住院伙食补助金900元等损失共计人民币60665.66元。原告认为，原告受伤是由原告与被告甘某1相互推逗造成的，原告与被告甘某1均应当对损害结果承担一定的责任。同时，因原告与被告甘某1均为未成年人，原告受伤发生在学校生活学习期间，被告天津市红桥区实验小学未尽到教育、管理职责，也应当对损害结果承担一定的责任。甘某1辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实与客观情况不符。根据原告的监护人与学校工作人员以及被告的监护人第一时间的陈述，原告自述其受伤系在洗手间自己摔倒导致受伤。被告实验小学第一时间调查的结果也是原告自己摔伤导致受伤。原告虽然是限制民事行为能力人但是其智力水平足以可以辨别原告是否在洗手间发生摔伤以及其受伤是否由被告甘某1导致。被告甘某1对事故发生的结果没有过错，原告受伤与被告甘某1之间没有必然确定的因果关系，所以被告甘某1不同意承担赔偿责任。对于他主张的损失范围、标准没有意见。蒋某、甘某2的答辩意见与甘某1一致。实验小学辩称，不同意原告针对被告实验小学主张，请求法院依法驳回原告针对实验小学的诉讼请求。理由是红桥区实验小学已经尽到了教育、监管以及安全保障的义务。通过红桥实验小学提交的相关证据在校生平日的生活和学习中，班主任老师以及学校均通过各种形式教育并引导学生在厕所内不拥挤、不打斗，在班级的评比以及定期的学校教育当中，均多次强调在上厕所时不进行打斗，为避免在厕所内出现打斗以及拥挤的可能性，老师在课间对学生进行分批次的如厕安排，尽可能避免存在的各种风险和隐患。原告陈某、被告甘某1是六年级的学生，属于限制民事行为能力人，即将小学毕业，对自身的行为应当具有明确的认知，对学校的要求也应当详实知晓，然而仍然出现了在厕所内的意外事故。因为厕所内不允许安装监控，故学校无法在第一时间知晓厕所内发生的事情，只能通过学生的外在显示出来的结果来判断。原告陈某的伤出现在锁骨，不是明显的外在伤，任课老师不可能第一时间通过外在的情况来判断学生是否受伤。在原告反应出伤痛之后，实验小学的老师也是第一时间通知校领导、家长对原告的受伤情况进行询问和保留证据。综上，被告红桥区实验小学已经尽到安全保障等教育义务，不应当承担本案的责任。对原告主张的损失范围以及标准没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告甘某1原系被告实验小学六年级学生。被告实验小学提供的视频监控显示，2018年4月25日下午13:30左右原告陈某与同学一同步入卫生间，随后被告甘某1进入卫生间。13:32左右原告陈某离开卫生间回到教室，13:33左右被告甘某1离开卫生间回到教室。后第一节课下课课间原告陈某身体不适，班主任询问情况时，原告陈某告知其受伤系自己在卫生间内摔伤。随后班主任通知学生家长来校。原告陈某由其法定代理人带至医院就诊。原告受伤后先前往天津北辰天穆骨科医院门诊治疗，经诊断为左锁骨骨折，后前往天津市天津医院住院治疗，住院期间分别为2018年4月26日至5月1日，实际住院5天，住院期间行左锁骨骨折切开复位内规定术；2019年1月13日至1月17日，实际住院4天，住院期间行左锁骨骨折术后内固定取出术。原告目前已经治疗终结。2018年五一假期后，原告陈某的法定代理人梁某与被告实验小学取得联系，告知学校据原告陈某陈述，其摔伤系被告甘某1在卫生间内将其大力推至卫生间内墙上所致。被告实验小学遂通知原告陈某的法定代理人梁某、被告甘某1的法定代理人蒋某到校沟通解决问题。同时被告实验小学分别单独询问了事发时一同前往卫生间的学生，包括被告甘某1、案外人杨XX、赵XX等，并由上述同学书写了书面的材料。其中被告甘某1在其书写的材料中写道“我刚走进厕所，陈某就进来打了我一下，然后我就把他使劲按在了墙上，当时他也没什么事情，看上去并不痛……”。诉讼期间，依原告申请，本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告的伤情进行肢体伤残等级及护理期、营养期鉴定。后该鉴定所于2019年7月30日出具津中胜［2019］临床鉴字第140号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈某左上肢损伤未构成伤残，护理期60日、营养期90日。原告申请上述案外人杨XX、赵XX出庭作证，但因其二人系未成年人，经与法定代理人沟通，均表示不方便出庭作证。经原告申请，本院在与上述案外人的法定代理人沟通后，在法定代理人在场的情况下，对事发经过进行了了解。案外人杨XX、赵XX均表示被告实验小学提交的2018年5月2日其二人在学校书写的材料系本人书写，是其二人所见的全部情况。二位同学还通过原告向本院提交了视频，讲述了事发时的情况。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案的第一个争议焦点：原告于2018年4月25日所发生的左锁骨骨折的伤情，受伤的原因是其自己摔伤，还是在与被告甘某1互相打闹中致伤。根据事发时楼道内的监控录像显示，原告陈某于当日下午13:30左右进入卫生间，神色状态并无异常，后于13:31左右走出卫生间出现在监控画面中时，从背影可以看出其用右手扶住左臂。后被告甘某1及案外人杨宝宸、赵一凡一同返回教室。原告陈某回到教室后已上课，至班主任课下询问其伤情未再离开教室。被告甘某1自认曾在卫生间内将原告陈某使劲推到墙上，且现场亲历者均表示原告陈某没有摔倒或有其他致伤情形出现，可以确定原告此次受伤系在与被告甘某1打闹过程中所致。本案的第二个争议焦点：被告实验小学是否应该承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。事发时，原告陈某、被告甘某1已年满十周岁，系限制民事行为能力人，此年龄段的学生心智不成熟，好动且控制能力弱，喜欢玩闹嬉戏，极易发生人身伤害，实验小学关注校园安全问题，并对学生采用多种形式进行教育，但落实相关管理责任仍有不足，在课间未能采取有效监管措施避免损害的发生，具有一定的过错，可认定为未尽管理职责，依法应承担相应的侵权责任。本案的第三个争议焦点：二被告承担侵权责任的比例。通过上述两个争议焦点的分析可知，原告此次受伤的原因系其与被告甘某1打闹所致，双方对此次受伤事故的发生均存在过错，考虑到被告实验小学的责任问题，本院酌定由被告甘某1承担40%的赔偿责任，因被告甘某1为限制民事行为能力人，应由其监护人即被告蒋某、甘某2承担赔偿责任，实验小学承担20%的赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：1.医疗费：原告提交了医疗费票据证明了其医疗费的损失数额，二被告亦对真实性予以认定，经本院核算，数额无误，故本院认定原告实际产生医疗费44859.26元。2.住院伙食补助费：原告实际住院9日，每日按100元标准主张900元，符合法律规定，本院予以确认；3.营养费：根据鉴定意见，营养期为90日，二被告均认可原告按照50元每日标准计算营养费4500元，本院予以确认；4.护理费：根据鉴定意见，护理期为60日，其按照天津市上一年度居民服务行业在职人员收入标准主张符合法律规定主张7406.4元，符合法律规定，本院予以照准；5.鉴定费：该费用2500元系原告确定其伤残等级及护理期、营养期产生的必要费用，本院予以确认；6.交通费：根据原告的伤情及就医的情况，二被告均认可原告主张的500元交通费用，本院予以确认。综上，原告陈某因此次受伤共产生各项经济损失60666元。按照责任比例，被告甘某1的监护人即被告蒋某、被告甘某2应就原告的上述经济损失承担40%的赔偿责任即24267元，被告天津市红桥区实验小学应就原告的上述经济损失承担20%的赔偿责任即12133元。特别要指出的是，事发时原告陈某与被告甘某1均系限制行为能力人，为同班同学。作为男孩，互相打闹亦属平常，以他们的生活经验对互相打闹会造成身体伤害，甚至骨折的后果缺乏认识，对事件发生，其主观方面均非故意。但原告因此事件受到伤害已成事实，因治疗伤情支付了较高的医疗费用的情况也确实存在，希望双方家长及学校方面能够互相体谅，妥善解决矛盾纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十二条及第三十九条的规定，判决如下：一、被告蒋某、被告甘某2于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈某各项经济损失共计24267元；二、被告天津市红桥区实验小学于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈某各项经济损失共计12133元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈某负担120元，被告甘某1负担120元，被告天津市红桥区实验小学负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周 洁审 判 员  庞 婕人民陪审员  杨素娜二〇二〇年五月二十九日书 记 员  墨 杭附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。