上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46520号原告：张志玲，女，1983年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明(太仓)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓燕，上海市光明律师事务所律师。被告：赵升娟，女，1982年6月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：章元亨，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：武飞，上海赢火虫律师事务所律师。被告：张家好，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告张志玲与被告赵升娟、张家好民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志玲及其委托诉讼代理人王庆秋、许晓燕，被告赵升娟的委托诉讼代理人章元亨到庭参加诉讼，被告张家好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张志玲向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款465万元(人民币，下同)，以及支付原告以100万元为本金，自2017年1月1日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息；以100万元为本金，自2017年4月1日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息；以265万元为本金，自2017年7月16日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还借款462万元，以及支付原告以100万元为本金，自2017年1月1日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息；以100万元为本金，自2017年4月1日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息；以262万元为本金，自2017年7月16日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告赵升娟是多年好友，自幼相识，关系一直非常好。被告赵升娟经常因资金周转需要向原告借款，一开始均按期归还。2013年年底至2015年4月被告赵升娟陆续向原告借款，原告于2014年得知被告赵升娟在做矿产投资，需要继续投入资金，出于对朋友的信任以及多年的友谊，原告一开始并没有对被告赵升娟的偿还能力提出质疑。后因被告赵升娟承诺的还款一而再地未兑现，原告方才产生了怀疑，不再借款给被告赵升娟，并多次要求其出具借条，但被告赵升娟一直推脱。直到2015年8月5日，被告赵升娟才向原告出具了还款协议书一份，但始终未履行，原告一直催其还款，被告赵升娟找来被告张家好，并称其所借款项都投给了被告张家好，被告张家好也表示愿意共同承担还款责任，但只认可借款465万元，两被告于2016年7月15日出具了还款计划书一份，第二天又出具了欠款情况说明一份，但两被告均未履行还款责任，故原告诉至法院。被告赵升娟辩称，其与原告是发小，与被告张家好是朋友，被告张家好系做煤矿生意，2014年初原告有意投资，故其介绍二人认识。关于原告主张的借款，其认可2013年12月16日原告向其配偶贾某某转账的80万元系借款，用于贾某某的工地资金周转，但2014年2月至2015年2月期间，其已向原告归还款项共计954,200元。其余款项的借款人是被告张家好，其不是借款人，亦未实际取得款项，故不应承担还款责任。2015年的还款协议书系原告以其女儿性命相要挟胁迫其书写的，原告因欠款事宜绑架其至南通，其于还款协议书签订后报警，现已无报警材料。2016年的还款计划书、情况说明系同一天书写，系原告向其声称只要其签字，这些款项就与其无关。其法律意识薄弱，又考虑到双方是发小，相信原告不会欺骗其，故其签字予以确认，并撤回先前的报警。其与被告张家好之间并没有投资关系，是原告与被告张家好签订过合作经营开发合同。合同签订时其在场，据其了解，除2014年7月28日原告向被告张家好转账的款项系借款外，其余款项均系投资款，投资款包括原告直接转账给被告张家好的235万元，以及原告通过其转账给张家好的部分款项。对于原告通过其向被告张家好转账部分款项，是因为其没有考虑太多，鉴于原告和其关系较好，原告说从其处走账，其便答应了，且收到原告的款项后，其便立即转账给了被告张家好。被告张家好未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告张家好、赵升娟向原告出具还款计划书一份，载明：至今，张家好、赵升娟尚欠张志玲465万元。现打算分期偿还：2016年12月30日前，偿还100万元；2017年3月30日前，偿还100万元；2017年7月15日前，偿还265万元。被告张家好、赵升娟于欠款人处签名捺印。被告赵升娟另书写：欠款人同意从2016年8月15日开始，每月定时在8月15日前归还25,000元或以上至出借人银行账号，本归还计划包括8月15日在内。被告赵升娟于同意人处签字捺印。2016年7月16日，被告赵升娟、张家好就欠款事宜又向原告出具情况说明一份，载明：第一笔：2013年12月16日，欠款汇票80万元，上述钱款由张志玲汇入贾建波的浙江东阳农业银行账号内；第二笔：2014年7月28日至2014年8月10日，陆续欠款汇票150万元，其中50万由张志玲朋友王某某汇入赵升娟的上海农业银行账号内，剩余100万钱款由张志玲汇入赵升娟的上海农业银行账号内；第三笔：2015年1月24日至2015年1月26日，陆续欠款100万元，上述钱款由张志玲汇入张家好的中国工商银行淮南汇通支行账号内；第四笔：2015年4月3日至2015年4月15日，陆续欠款135万，上述钱款由张志玲分别汇入张家好的中国工商银行淮南汇通支行账号和中国银行安徽分行账号内；上述4笔欠款共计465万元整，目前尚未归还给张志玲，赵升娟、张家好愿意共同向张志玲承担还款责任，特此说明。被告赵升娟、张家好于说明人处签名捺印。2013年12月16日，原告名下账号为XXXXXXXXXXX********中国银行账户(以下简称尾号7036银行账户)向案外人贾某某名下尾号7773的银行账户转账80万元，用途及附言：项目投资款。2014年7月9日、同月28日，原告通过尾号7036银行账户向被告赵升娟名下账号为XXXXXXXXXXX********农业银行账户(以下简称尾号4913银行账户)分别转款17万元及50万元(共计67万元)，分别附言：借款；矿投资款。2014年7月28日，案外人张某某名下尾号为1001银行账户向被告赵升娟名下尾号4913银行账户转账30万元，摘要：货款。2014年8月7日，案外人王某某通过其名下农业银行尾号6816的账户向被告赵升娟名下尾号4913银行账户转账50万元。2015年1月26日、同月28日，原告通过尾号7036银行账户向被告张家好名下账号为XXXXXXXXXXX********的工商银行账户(以下简称尾号4912银行账户)各转账50万元(共计100万元)，均附言：赵娟借款。2015年4月3日，原告通过尾号7036账户向被告张家好名下尾号为9613的中国银行账户转账50万元，附言：煤矸石首付50万项目款。2015年4月9日、同月15日，原告通过尾号7036银行账户向被告张家好名下尾号4912银行账户分别转账50万元及35万元(共计75万元)，4月15日该笔转账附言：煤矸石投资款部分。另查明，2015年4月3日，原告作为乙方与河南杨山矿业有限公司作为甲方签订《煤矸石合作开发经营合同》，该合同由被告张家好在甲方落款处签字。2014年7月3日、同月4日、同月28日，被告赵升娟名下尾号4913银行账户向被告张家好名下尾号4912银行账户分别转账10万元、10万元、50万元(共计70万元)。诉讼中，原告就两被告出具的情况说明中第二笔款项的交付情况作如下陈述：150万元的交付包括其于2014年7月9日向被告赵升娟转账的17万元、2014年7月28日向被告赵升娟转账的50万元，以及案外人王某某于2014年8月7日代其向赵升娟转账的50万元，案外人张某某于2014年7月28日代其向赵升娟转账的30万元。情况说明中所写的“2014年7月28日至8月10日”，该起始时间系笔误。以上事实，由原告提供的还款计划书、情况说明、汇款付款申请书及通知单、交易流水明细清单、业务凭证、被告赵升娟提供的煤矸石合作开发经营合同、业务凭证等证据以及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张志玲提供还款计划书、情况说明、银行交易明细等证据以证明原、被告双方系借贷关系，对此被告赵升娟虽抗辩部分款项系原告与被告张家好之间的合作投资款，并提供煤矸石合作开发经营合同予以佐证，但并未就其之后作为欠款人在还款计划书及情况说明上签名捺印，并确认与被告张家好共同向原告张志玲承担还款责任之行为作出合理解释。被告赵升娟抗辩其系受原告胁迫而出具还款计划书及情况说明，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。两被告作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具还款计划书、情况说明之行为所产生的法律后果，并自行承担相应的法律责任。两被告出具的还款计划书、情况说明应视为两被告确认相应款项作为借款处理的意思表示，故根据现有证据，本院确认原、被告双方存在借贷关系，两被告作为共同借款人应共同承担还款责任。关于借款本金，两被告出具的还款计划及情况说明，确认尚欠原告465万元，且该金额与在案证据中所对应的相关银行账户的交易流水基本吻合，现原告主张借款本金按462万元计，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于还款，被告赵升娟主张的还款共计954,200元，均发生于两被告出具还款计划书及情况说明之前，鉴于两被告出具的还款计划书及情况说明系两被告对于尚欠金额的确认，故被告赵升娟要求上述款项作为还款处理的意见，于法无据，本院不予采纳。关于利息，根据现有证据，原、被告双方对于借款利息并无明确约定，故借期内应视为不支付利息，但两被告未按照约定期限归还借款本金，应按照相关法律规定支付逾期利息。现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告张家好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵升娟、张家好于本判决生效之日起十日内归还原告张志玲借款462万元；二、被告赵升娟、张家好于本判决生效之日起十日内支付原告张志玲以100万元为本金，自2017年1月1日起至被告赵升娟、张家好实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；三、被告赵升娟、张家好于本判决生效之日起十日内支付原告张志玲以100万元为本金，自2017年4月1日起至被告赵升娟、张家好实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；四、被告赵升娟、张家好于本判决生效之日起十日内支付原告张志玲以262万元为本金，自2017年7月16日起至被告赵升娟、张家好实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,000元，公告费760元，合计44,760元，由被告赵升娟、张家好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈献茗人民陪审员  蒋锡云人民陪审员  杨光辉二〇二〇年十一月六日法官 助理  黄 湛书 记 员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。