湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1032号原告浙越资产管理有限公司，住浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。法定代表人金晔民，董事长。委托代理人李伟琼，湖南弘一律师事务所律师。被告湖南湘环经济开发有限公司，住长沙市芙蓉区建湘南路289号文化广场。法定代表人易振庚。被告易振庚，男，汉族，1964年3月11日出生，住长沙市天心区。以上两被告共同委托代理人余思澄，湖南屏翰律师事务所律师。原告浙越资产管理有限公司（以下简称浙越资产）与湖南湘环经济开发有限公司（以下简称湘环公司）、易振庚合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告浙越资产的委托代理人李伟琼，被告湘环公司、易振庚的共同委托代理人余思澄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙越资产请求本院依法判令：1、湘环公司立即偿还浙越资产借款本金738万（其中贷款本金为338万，银行承汇票为400万），欠息376603.61元，本息合计7756603.61元【利息暂计算至公告利息基准日2019年7月21日止，此后贷款利息按湘环公司与华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称华融湘江银行长沙分行）签订的《流动资金贷款合同》约定的利率、罚息、滞纳金、违约金计算至偿还之日止，银行承兑汇票利息按湘环公司与华融湘江银行长沙分行签订的《银行承兑协议》约定的利率、罚息、滞纳金、违约金计算至偿还之日止】；2、浙越资产对湘环公司提供的抵押物在湘环公司欠付浙越资产相应的债务本金及其所产生的利息、罚息、复息、实现债权费用等相关费用范围内享有优先受偿权；3、易振庚在浙越资产全部债权范围内承担连带清偿责任；4、湘环公司向浙越资产支付实现债权而产生的律师费271715元。被告湘环公司、易振庚共同辩称：1、浙越资产已经将涉案债权对外转让给湖南三沃资产管理有限公司，因此浙越资产不享有授权，请求法院驳回浙越资产起诉；2、浙越资产主张的第三项诉请，与案件事实不符，易振庚签订的《最高额保证合同》，合同2.1条约定，易振庚担保债权本金不超过900万元，本案已偿还本金是汇票保证金150万元，第二笔是250万元，共计400万元，2018年2月15日湘环公司偿还本金1530391元，2019年9月27日偿还了本金375750元，2019年9月27日偿还了728750元，因此易振庚应当承担债权本金的金额是900万元减去以上五笔款项，所剩本金及相应利息；3、作为受让方，无论是浙越资产还是湖南三沃资产管理有限公司都不是银行金融机构，因此无权主张罚息、复息；4、实现债权费用过高，浙越资产因其债权对外转让，无权要求湘环公司、易振庚承担债权。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2017年1月11日，华融湘江银行长沙分行与湘环公司签订了编号为华银（长八一路支）流资贷字（2017）年第（002）号《流动资产贷款合同》，合同约定借款金额为500万元；执行固定利率6.3075%，借款期限自2017年1月20日起至2018年1月19日止。2017年1月20日，华融湘江银行长沙分行将500万元贷款本金支付至湘环公司名下的银行账户。2017年2月14日，华融湘江银行长沙分行与湘环公司签订了编号为华银（长八一路支）承字（2017）年第（006）号《银行承兑协议》，约定承兑汇票到期日为2018年2月12日。华融湘江银行长沙分行依据上述协议为湘环公司开具票面300万元银行承兑汇票。同日，双方另行签订了编号为华银（长八一路支）承字（2017）年第（010）号《质押合同》，易振庚以其编号为30940963、金额为150万元的银行存单向华融湘江银行长沙分行提供质押担保。2017年2月15日，华融湘江银行长沙分行与湘环公司签订了编号为华银（长八一路支）承字（2017）年第（007）号《银行承兑协议》。华融湘江银行长沙分行依据上述协议为湘环公司开具票面500万元银行承兑汇票。同日，双方另行签订了编号为华银（长八一路支）承字（2017）年第（011）号《质押合同》，易振庚以其编号为30940958、金额为250万元的银行存单向华融湘江银行长沙分行提供质押担保。2017年1月11日，华融湘江银行长沙分行与湘环公司签订了编号为华银（长八一路支）承字（2017）年第（013）号《最高额抵押合同》，合同约定湘环公司以其名下位于长沙市雨花区，权证号为长国用（2009）第××号土地为其在华融湘江银行长沙分行1260万元的最高余额内提供抵押担保，并于2017年1月19日在长沙市不动产中心办理了抵押登记，他项权证号为湘（2017）长沙市不动产证明第0016933号。同日，华融湘江银行长沙分行与易振庚签订了华银（长八一路支）承字（2017）年第（055）号《最高额保证合同》，约定易振庚为湘环公司名下的债务在1260万元的最高余额内（其中，担保的债权本金不超过900万元）承担连带保证责任。2019年9月24日，华融湘江银行长沙分行与中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司签订了编号为湖南Y18190027-1号《债权转让协议》，将其对湘环公司的债权本金、利息、垫付费用及相关从属性债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司。2019年10月12日，华融湘江银行长沙分行与中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司就上述债权转让事宜在《湖南日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，至此中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司取得对湘环公司的债权。2019年12月20日，中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司与浙越资产签订了编号为湖南Y18190027-2号《债权转让协议》，将其对湘环公司的主债权及债权项下的全部权利转让给浙越资产。2020年1月3日，中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司与浙越资产就上述债权事宜在《潇湘晨报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，至此浙越资产获得对湘环公司债权全部权益。另查明，截止至2019年7月21日止，湘环公司尚欠浙越资产贷款本金738万（其中贷款本金为338万，银行承汇票为400万），欠息376603.61元。2020年1月10日，浙越资产为本案诉讼与湖南弘一律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南弘一律师事务所律师代理本次诉讼，代理费为271715元，并开具了271715元的律师费发票。判决结果和理由本院认为：华融湘江银行长沙分行与湘环公司签订的《流动资产贷款合同》、《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》、《质押合同》；华融湘江银行长沙分行与中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司签订的《债权转让协议》；中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司与浙越资产签订的《债权转让协议》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行各自的义务。华融湘江银行长沙分行与湘环公司于2017年1月11日签订《流动资产贷款合同》约定出借本金500万元；于2017年2月14日签订《银行承兑协议》开具了票面金额为300万元的银行承兑汇票；于2017年2月15日签订《银行承兑协议》开具了票面金额为500万元的银行承兑汇票。同时，双方又于2017年2月14日、2017年2月15日分别签订了两份《质押合同》，约定湘环公司向华融湘江银行长沙分行提供票面金额为150万元、300万元的银行存单为上述协议的质押担保。华融湘江银行长沙分行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司，中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司又将本案债权转让给浙越资产，上述转让均已经将债权转让事宜书面和报纸公告通知了湘环公司、易振庚，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条的规定，该债权转让对湘环公司、易振庚发生效力。湘环公司于2018年2月15日偿还1530391元；于2019年9月27日分别偿还375750元、728750元，截止至2019年7月21日止，湘环公司尚欠浙越资产贷款本金738万（其中贷款本金为338万，银行承兑汇票400万）。故对浙越资产主张湘环公司偿还借款本金738万（其中贷款本金为338万，银行承汇票为400万），欠息376603.61元，本息合计7756603.61（利息暂计算至公告利息基准日2019年7月21日止，此后贷款利息按湘环公司与华融湘江银行股份有限公司长沙分行签订的《流动资金贷款合同》约定的利率、罚息、滞纳金、违约金计算至偿还之日止，银行承兑汇票利息按湘环公司与华融湘江银行长沙分行签订的《银行承兑协议》约定的利率、罚息、滞纳金、违约金计算至偿还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。浙越资产受让债权后，同时取得了该债权有关的从权利。湘环公司以其名下位于长沙市雨花区土地【权证号：长国用（2009）第××号】为其在华融湘江银行长沙分行贷款的1260万元最高余额内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。故对浙越资产主张对湘环公司提供的抵押物在湘环公司欠付浙越资产相应的债务本金及其所产生的利息、罚息、复息、实现债权费用等相关费用内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。同时，易振庚与华融湘江银行长沙分行签订了《最高额保证合同》，约定易振庚为湘环公司名下的债务在1260万元的最高余额内（其中，担保的债权本金不超过900万元）承担连带保证责任，易振庚作为具有完全民事行为能力人签订该合同，表明其自愿承担该责任，本院予以确认。故对浙越资产要求易振庚在浙越资产全部债权范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，因湘环公司的债务未超过易振庚担保的范围，本院予以支持。浙越资产为本案的诉讼聘请律师进行代理并提交了相应的《委托代理合同》及发票，浙越资产有权要求湘环公司支付律师费。浙越资产主张律师费为271715元，对此本院认为浙越资产主张律师费过高，本院酌情调整为律师费10万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告湖南湘环经济开发有限公司偿还原告浙越资产管理有限公司借款本金738万（其中贷款本金为338万，银行承汇票为400万），欠息376603.61元，本息合计7756603.61（利息暂计算至公告利息基准日2019年7月21日止，此后贷款本金338万元的利息按湖南湘环经济开发有限公司与华融湘江银行股份有限公司长沙分行签订的《流动资金贷款合同》约定的利率、罚息、滞纳金、违约金计算至偿还之日止；银行承兑汇票400万元的利息按湖南湘环经济开发有限公司与华融湘江银行长沙分行签订的《银行承兑协议》约定的利率、罚息、滞纳金、违约金计算至偿还之日止）；二、原告浙越资产管理有限公司对被告湖南湘环经济开发有限公司提供作为抵押物的位于长沙市雨花区土地【权证号：长国用（2009）第××号】在上述的债权本金及其所产生的利息、罚息、复息、实现债权费用等相关费用范围内享有优先受偿权；三、被告湖南湘环经济开发有限公司承担原告浙越资产管理有限公司为实现本案债权而产生的律师费100000元；四、被告易振庚对本判决第一、二项确定的被告湖南湘环经济开发有限公司的给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告浙越资产管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限被告湖南湘环经济开发有限公司、易振庚于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67998元，因适用简易程序减半收取33999元，保全费5000元，共计38999元，由被告湖南湘环经济开发有限公司、易振庚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年九月十六日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：本判决所适用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。