天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0105行初16号原告庞永坤，女，1942年7月1日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人季宏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵龙飞，北京市京师律师事务所实习律师。原告白增瑞，女，1965年12月3日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人季宏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵龙飞，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处，住所地天津市河**宇纬路**。负责人仲旭，主任。出庭应诉负责人赵建立，副主任。委托代理人宋昊泽。委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。原告庞永坤、白增瑞因要求确认被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处（以下简称鸿顺里街道办事处）拆除房屋违法，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月20日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因本案的审理须以原告庞永坤、白增瑞已起诉被告鸿顺里街道办事处撤销《责令限期拆除决定书》一案的审理结果为依据，本院于2020年1月21日作出（2020）津0105行初16号行政裁定书，本案中止诉讼。该案件审结后，本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告庞永坤的委托代理人季宏、赵龙飞，原告白增瑞及委托代理人季宏、赵龙飞，被告鸿顺里街道办事处的行政机关负责人赵建立及委托代理人宋昊泽、赵欣媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鸿顺里街道办事处于2019年9月18日对二原告坐落天津市河北区××路××号院建筑物一间进行了强制拆除。二原告诉称，原告庞永坤于1991年12月31日搬至河北区××路××号院涉案房屋内,该房屋系原邮电部天津通信设备厂作为职工福利分房,分配给庞永坤，后白增瑞（庞永坤儿媳）与庞永坤之子婚后也居住在该房屋。2019年9月6日鸿顺里街道办事处向庞永坤、白增瑞作出了津北鸿街行拆字（2019）0015号《责令限期拆除决定书》,认定涉案房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，是违法建筑。2019年9月18日被告将原告房屋强行拆除。最高人民法院在(2018)最高法行申5424号行政裁定书中指出:“在房屋征收过程中,对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋,行政机关应当在征收之前依法予以甄别,作出处理,不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑,不予征收补偿；违法拆除因历史形成的无证房屋造成损失的,也不能简单以无证房屋即为违法建筑为由，不予行政赔偿。在行政机关没有充分证据证明被拆除的无证房屋属于违法建筑的情况下,应当将该房屋视为合法建筑，依法予以行政赔偿。行政赔偿的项目、数额不得少于被征收人通过合法征收补偿程序获得的行政补偿项目、数额。”事实上，原告的涉案房屋在1991年之前既已存在,被告鸿顺里街道办一直未予处理,这也足以证明涉案房屋不属于临时建设,对规划实施没有影响,应视为合法房屋，不应拆除。故被告强拆原告涉案房屋构成主要证据不足的违法。被告鸿顺里街道办事处仅以原告涉案房屋未办理规划许可证即将涉案房屋认定为违法建筑而责令限期拆除并予以强制拆除,而不考虑是否可采取改正措施消除影响，显然没有“坚持实事求是，一切从实际出发”,严重违反合理行政原则关于行政机关实施行政管理应当考虑相关因素的要求，构成滥用职权的违法。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定:“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项……”第三十六条规定:“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定:“经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告强制拆除原告涉案房屋未履行上述催告、听取意见、作出强拆决定、公告、等待救济期限届满等程序要求，故也构成违反法定程序的违法。总之,被告违法强制拆除原告涉案房屋,并造成原告利益受损,故原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，请求判决确认被告于2019年9月18日强制拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。二原告向本院提交涉案建筑物拆迁前后现场照片2张，证明被告对原告的建筑物进行了强制拆除。被告鸿顺里街道办事处辩称，一、依据《天津市城市管理规定》《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》及《天津市街道综合执法暂行办法》的相关规定，本机关具有作出本案被诉行政行为的主体资格和法定职权。二、本机关经依法现场勘查、调查，查明涉案建筑物无相关规划审批信息，且该事实符合《中华人民共和国城乡规划法》及《天津市城乡规划条例》对于“违法建筑”认定的相关规定，亦符合《天津市城市管理规定》依法应当责令限期拆除的情形。本机关在依法查明事实的基础上，依法履行相关职责，对涉案建筑物进行了拆除。综上，二原告的诉讼请求不应予以支持，请求判决驳回二原告的全部诉讼请求。被告鸿顺里街道办事处向本院提供如下证据及依据（复印件）：证据1.津北鸿街行拆字（2019）0015号《责令限期拆除决定书》，证明涉案建筑物已经被依法认定是违章建筑，应依法予以拆除；依据1.《中华人民共和国行政强制法》；依据2.《天津市街道综合执法暂行办法》（天津市人民政府令11号）；依据3.《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）。庭审质证时，二原告对被告提供的证据及依据提出如下质证意见：对证据1有异议，原告认为虽然法院已就该决定书作出生效判决，但原告已经就该案申请再审；对依据1，原告认为强制拆除房屋属于行政强制执行权，且被告未按照强制执行的程序履行；对依据2、3，原告认为该规范性文件不足以证明被告具有强制拆除房屋的职权，只能证明被告具有行政处罚及实施与之有关的行政强制措施的职权。对二原告提供的证据，被告未发表质证意见。经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：原告提供的证据无法证明系涉案建筑物，本院不予采信；被告提供的证据，只能证实被告作出《责令限期拆除决定书》的情况，无法证实被诉强制拆除建筑物行为的合法性；被告提供的依据系法律、规章，均适用于本案。经审理查明，原告庞永坤、白增瑞使用坐落天津市河北区××路××号院内未经登记建筑物1间。被告鸿顺里街道办事处于2019年9月6日就涉案建筑物向二原告作出津北鸿街行拆字（2019）0015号《责令限期拆除决定书》，责令二原告于2019年9月7日前自行拆除。因原告未自行拆除，被告于2019年9月18日将上述建筑物强制拆除。二原告认为被告强制拆除行为违法，于2020年1月17日以诉称理由向本院提起行政诉讼。另查明，因二原告不服被告作出的《责令限期拆除决定书》，于2019年9月20日向天津市河北区人民政府申请行政复议。天津市河北区人民政府于2019年11月8日作出津北政复决字[2019]第42号《行政复议决定书》，以鸿顺里街道办事处张贴送达《责令限期拆除决定书》不符合程序规定为由，确认被告鸿顺里街道办事处作出的津北鸿街行拆字[2019]0015号《责令限期拆除决定书》违法。二原告不服上述《行政复议决定书》向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月25日作出（2019）津0105行初130号《行政判决书》，驳回二原告的诉讼请求。二原告不服上述判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）津02行终229号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据。参照《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条的规定，被告鸿顺里街道办事处作为区县人民政府的派出机关，具有行使街道综合管理相关的法律、法规、规章规定的行政处罚权的主体资格。参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条的规定，被告对未经规划部门许可的违法建设进行强制拆除是其法定职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。根据该法第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。根据该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，在被告进行强制拆除前，未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定催告原告履行义务，未按照该法第三十七条的规定对原告作出强制执行决定，未按照该法第四十四条的规定予以公告，属于违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处于2019年9月18日对原告庞永坤、白增瑞坐落天津市河北区××路××号内未经登记建筑进行强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。。审 判 长  崔伟审 判 员  殷乐人民陪审员  魏军二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  单欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。