江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9859号原告：鲁申申，男，1985年2月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告：龙海磊，男，1994年6月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。被告：刘静，男，1974年4月25日出生，汉族，住东海县。第三人：马维东，男，1976年12月31日生，汉族，住东海县。原告鲁申申与被告龙海磊、刘静，第三人马维东返还财产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁申申及其委托诉讼代理人赵良、被告龙海磊及其委托诉讼代理人闫海珍、被告刘静、第三人马维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁申申向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带返还车辆，车牌为苏Ｇ×××××马自达轿车。二、要求二被告连带赔偿应经济损失20000元。事实和理由：2019年3月底，被告以第三人马维东欠其高利贷为由，于西双湖南大堤强行将原告借给马维东的马自达牌轿车强行扣押，虽经马维东报警催要，被告以欠其利息为由，拒不返还。被告不顾目前打击非法放贷，非法经营的形势，仍顶风作乱，非法扣押原告所有的机动车，应依法返还。另其非法占据使用原告车辆，导致车辆折旧及违章等损失，被告应一并赔偿。特诉，恳请依法判准。被告龙海磊辩称，原告无权诉讼被告，涉案车辆系第三人自愿抵押在被告处，第三人马维东是实际车主，应由马维东向被告主张权利，原告无权诉讼，依据2019年9月16日第三人在公安机关的陈述笔录，其陈述“涉案车辆车主是我女婿的亲二姐夫，实际上是我家女婿的车，平时就给我开了”，从这句话可以看出，涉案车辆的实际车主是第三人的女婿，并且第三人的女婿实际占有该车辆，即使起诉也应该由实际车主来起诉，而非本案原告起诉。原告要求返还车辆价值60000元，赔偿损失20000元，合计80000元，无事实和法律依据，应予驳回。被告刘静辩称，要求第三人把钱还了，就可以把车给第三人。第三人马维东述称，我当时不知道车子卖给原告了，原先的车主是我家女婿，后来车子是卖给原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据1：谈话笔录两份。证明被告向第三人高利放贷，利息为5分-1角，在3月底4月初时，非法扣押了原告借给第三人的车辆，即涉案车辆。虽经第三人和原告多次报警，被告拒绝归还，坚持要收取高额利息。也证明被告侵权事实一直持续至今。除了应承担返还车辆的义务，另应承担其扣押车辆期间对原告造成的所有损失。证据2：原告的身份证复印件及机动车登记证书。证明涉案车辆是原告个人财产。证据3：机动车保单两份。证明原告为涉案车辆于2019年1月23日购买了交强险及商业险，共花费4665.06元，因被告扣押车辆，到目前八个月，该八个月期间加上延期返还时间的所有保费均应由被告承担。证据4：违章记录。2019年8月7日13时11分被告违法使用原告车辆造成违章罚款50元，该罚款应由被告承担。因其擅自使用车辆导致原告无法使用车辆，在其扣押期间，导致原告要支出交通费等按每天80元计算。对于原告提交的证据，被告龙海磊质证意见为：对证据1：马维东的谈话笔录可以看出车子的实际车主是马维东女婿，原告无诉讼主体资格，原告不是实际车主。对于龙海磊的谈话笔录没有异议。对证据2：真实性无异议，但是不能证明涉案车辆的实际车主还系原告，因为该登记是2018年6月25日，而马维东借钱是2019年3月，和在公安的谈话认可车辆还系其女婿所有是2019年9月16日，说明涉案车辆的实际车主系马维东的女婿，与原告没有任何关系。对证据3：系复印件，不能证明其真实性。对证据4：与本案没有关联性，不论车子在谁处，都不影响该保单的继续交纳。对于原告提交的证据，第三人马维东的质证意见为：与我无关，当时我不知道车子卖了。被告刘静提交证据如下：借条一张。证明第三人马维东欠被告刘静钱。对于被告刘静提交的证据，原告鲁申申的质证意见为：借条与原告没有关联性，被告即使借钱给第三人，也无权扣押属于原告所有的车辆对于被告刘静提交的证据，第三人马维东的质证意见为：属实，当时钱是被告龙海磊转给我的，认可被告刘静是出借人。第三人马维东提交证据如下：录音一份。对于第三人马维东提交的证据，原告鲁申申的质证意见为：对录音的真实性无异议，证明被告发放高利贷，利息达2角1分，明显非法经营，没有资质，同时为了获取高利息，强扣原告的车辆。暂时保留追究其刑事责任的权利。对于第三人马维东提交的证据，被告龙海磊的质证意见为：真实性无异议，但是说明了是第三人自愿抵押的给被告的，被告多次说让第三人还钱将车辆返还给第三人，第三人拒不偿还，并且利息被告也让第三人说个数字，第三人也拒不说出，恰恰说明了第三人欠款事实的存在。不能证明第三人及原告的证明观点，因为非法经营罪是要在两年内不定期向不特定的人发放十次以上才成立，高利放贷罪是指套取金融机构的款高利放贷，所以原告的证明观点不能成立，并且第三人至今连本金也没有偿还，被告也没有向第三人索要高利，因为从录音最后“利息你说个价”，不能证明原告及第三人的观点。录音中提到的24000元利息不是被告本人索要，而是马维东借款的时候自己所说而形成的，而且通过此录音，借款期间被告多次向第三人索要本金，并劝其早日还款，以便被告归还车辆。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁申申系涉案苏Ｇ×××××马自达牌汽车的所有权人，其与第三人马维东之间存在亲戚关系。涉案车辆一直由第三人使用。2019年3月20日，第三人马维东向被告刘静借款并出具借条一张。2019年3月底，因第三人马维东未在约定时间还款，被告龙海磊将第三人马维东驾驶的涉案车辆开走。涉案车辆现存于被告刘静处。另查明，2019年9月16日，第三人马维东向东海县高新技术产业区派出所报案，称被告龙海磊强行扣押涉案车辆涉嫌敲诈勒索。2019年9月19日，被告龙海磊在派出所询问中称涉案车辆系第三人马维东自愿抵押给被告龙海磊的。再查明，2019年8月7日，被告使用涉案车辆造成违章罚款50元。上述事实，由当事人的当庭陈述及机动车登记证书、借条、违章记录等证据予以证实。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案苏Ｇ×××××马自达牌汽车的所有权人系原告鲁申申。虽然原告对车辆管理不善，导致车辆被第三人以抵押的名义向被告借款，现第三人不偿还借款造成了被告的损失，但第三人马维东并不享有涉案车辆的所有权，其无权处分涉案车辆，在未经原告同意或追认的情况下，被告皆无权占有原告车辆。故原告作为车辆的所有权人，有权要求车辆实际占有人刘静返还涉案车辆。当事人对自己的主张有义务提供证据，证据不足以证明自己主张的应承担举证不能的责任，原告要求被告赔偿损失，但损失的具体数额没有证据予以证明，对该主张不予支持。虽然车辆有违章被罚款50元的现象，但该罚款是被告已经缴纳还是将来由原告缴纳现在未定，原告可待缴纳罚款后，凭缴纳罚款的票据另案向被告主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起十日内返还原告鲁申申车牌号为苏Ｇ×××××的马自达牌汽车；二、驳回原告鲁申申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘静负担1300元，原告鲁申申负担500元。（被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  李春清人民陪审员  魏忠田二〇二〇年四月二十六日法官 助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。