广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初685号原告：周子冠，男，1985年6月21日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************036。被告：李德文，男，1977年1月28日出生，汉族，住广东省开平市*********************，公民身份号码：440************432。被告：梁秀萍，女，1977年8月2日出生，汉族，住广东省开平市*********************，公民身份号码：440************823。原告周子冠诉被告李德文、梁秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周子冠、被告李德文及被告梁秀萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周子冠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元以及利息4000元（自2019年10月10日起，按月息2%暂计至2020年2月10日，此后利息按月息2%的标准计付至全部借款还清之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由于2019年1月10日向原告借款5万元（口头约定此5万款项使用3个月，即2019年4月应还给原告）。被告于当日向原告出具借条，载明了借款本金及利息。原告也于当日通过银行向被告转账了相应借款金额。被告于每月向原告偿还了相应利息，但是被告一直不归还本金及截止至2019年10月10日，不再向原告偿还任何款项。原告于2019年7月开始向被告催收要求归还本金，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求被告还本付息。被告李德文辩称：1、本人确实以个人名义分别于2018年2月8日向周子冠借款10万元、2018年4月21日向周子冠借款10万元以及2019年1月10日向周子冠借款5万元，合计25万元作资金周转，上述全部资金用于生意上周转，后因生意亏损未能还清借款；2、本人不是一个失信的人，我于2019年12月和原告商量好待我出售中业新城房产后还钱给原告，后来被告知原告已经到法院起诉并查封我的银行账户及中业新城房产，此前我并未收到任何调解的通知。房屋被查封后，我没有办法将房产变现而导致未能履行还款义务，包括原告以及其他借款人的债务，希望原告能先解封房产以便我出售变现还款；3、涉案借款利息应从2019年11月计算，10月份的利息我已支付给原告，同时我认为月利率2%过高，我目前承担不起。被告梁秀萍辩称：1、被告李德文以个人名义向原告借款25万元作资金周转，明显超出家庭日常需要，不属于夫妻共同债务，我不承担任何还款责任；2、我与被告李德文在夫妻存续期间无共同举债的合意，没有共同分享债务所带来的利益。首先所有借款是由李德文以个人名义所借，我对此毫不知情，也未曾在借据上亲笔署名或进行事后追认，不具备共同负债的意思表示；其次，在短期内借款25万元明显超出家庭日常生活需要。该借款系李德文个人向原告借用作资金周转，去向明确并非用于家庭共同生活，我亦未从中得益，不应当为被告李德文的个人行为承担连带还款责任；3、我自2013年6月至今，就职于开平市张立群医院，每月收入固定，足以应付日常生活支出，无需借款。原告周子冠提交的证据有：1、原告身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告李德文身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件一份，证明借款的相关约定；4、中国建设银行个人账户支出交易明细打印件一份。被告李德文提交的证据有：1、被告李德文身份证原件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、微信聊天记录截图21张，证明我偿还利息的情况；3、中国建设银行电子回单1张。被告李秀萍提交的证据有：1、人员参保历史查询原件一份;2、工作证明原件一份；3、2018年1月1日至2018年12月31日交通银行个人客户交易清单、2019年1月1日至2019年12月31日交通银行个人客户交易清单、2020年1月1日至2020年3月23日交通银行个人客户交易清单打印件各一份；4、工作收入证明原件一份;5、本人身份证原件一份，证明被告梁秀萍的诉讼主体资格。当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核证，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。原告和被告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，李德文以生意周转为由向周子冠借款50000元，并出具《借条》给周子冠收执，内容载明：“今借到周子冠人民币伍万元正（50000元正）作生意周转。/周子冠440************036/李德文440************432/卡号：621**********815（李德文）/（按月付利息，每月1250元）/借款人：李德文/2019年1月10日”。同日，周子冠通过中国建设银行转账方式交付50000元给李德文。2019年1月10日-2019年10月10日期间，被告李德文每月通过微信转账方式向原告周子冠支付利息1250元，共9个月，合计11250元。此后被告李德文未偿还过任何款项给原告周子冠。经催讨无果，原告周子冠于2020年2月5日诉至法院，又于2020年2月12日追加梁秀萍为被告，以夫妻共同债务为由，诉请两被告还本付息。另查明，被告李德文与被告梁秀萍于2001年12月27日登记结婚，二人育有两个孩子，于2020年2月27日在开平市民政局办理离婚登记手续。再查明，被告李德文经营开平市长沙百健堂商行，注册资本6000元，以销售保健食品为主。被告梁秀萍自2013年6月起至今一直任职于开平市沙冈张立群医院，月收入为6500元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：涉案借款是否属于夫妻债务？第一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告主张被告李德文向其借款5万元，有被告出具的《借条》及建设银行交易明细证明，且李德文对此予以承认，故本院依法确认原告、被告李德文双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。涉案借款并无证据体现出双方对借款期限存有约定，因此借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合原告陈述、被告李德文提交的微信聊天记录、李德文的答辩状可以看出，原告在2019年8月、12月均有要求被告偿还借款，至今已逾半年，可以认定还款合理期间已届满，原告请求被告李德文还本付息，于法有据，本院予以支持。第二，对于还款本息数额问题。根据当事人的诉辩及证据显示，被告李德文收到借款本金为50000元，此后未偿还过任何本金，仅支付了2019年1月10日至2019年10月10日的利息，该段时间利息折算为月利率2.5%，并未超过需要返还已支付利息的法定上限36%，本院依法不予以调减本金。另外，被告李德文辩称借款月利率2%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故，被告李德文抗辩月息过高，并无依据，本院不予采纳。被告李德文应偿还借款本金50000元以及利息（以50000元为基数，自2019年10月10日起至还清款项之日止，按照月利率2%计算）给原告周子冠。第三，涉案借款是否属于夫妻债务的问题。首先，依“共债共签”原则，被告李德文是以个人名义作为借款人在《借条》签名，同时该笔借款系直接汇入李德文个人银行账户并处于其实际支配之下。对此，被告梁秀萍既无作为借款人共同签署《借条》，事后亦无对该笔借款进行追认，也无其他如电话、短信、微信、邮件等行为作出的共同借款的意思表示。其次，家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项必要且合理的支出。原告一年内累计向被告李德文出借三笔借款，共计25万元。综合考虑上述各方面必要性的支出、本地经济水平以及本地一般家庭消费标准，25万元相对超出家庭日常生活需要。同时，梁秀萍自2013年起就职于医院，有固定工作和稳定收入，兼且其工作多年，存有积蓄，具备一定的经济能力亦符合常理，其称尚未需通过借大额借款以维持家庭日常支出，较为可信；再次，无论是《借条》上载明的借款用途还是被告李德文所述的借款去向，均表明借款用作李德文的生意周转。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告梁秀萍作为医院放射性技师，且不论子女教育消耗的时间以及医院值班的常态，仅固定的上班时间已占据其大部分时间，难以参与甚至不参与被告李德文的商行经营，符合常理。亦未有其他证据足以证明两被告共同生产经营、共同投资及共享盈亏，仅依据被告所称的借款用途以认定为夫妻共同债务，有失偏颇。就举证责任而言，对于超出家庭日常生活需要的负债，证明责任归于债权人，本案中，原告未提交相应的证据，无法证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的责任。最后，从2020年2月5日至2020年5月9日期间，仅本院受理的以民间借贷为案由的起诉被告李德文的案件多达29件，以不当得利为案由的起诉被告李德文的案件1件，涉及标的超200万元。可见，被告李德文的债务大大超出家庭日常生活需要。另除了原告周子冠以夫妻共同债务为由追加梁秀萍为被告要求还本付息外，其余的原告均没有以夫妻共同债务为由追加梁秀萍为被告。因此，涉案借款不属于夫妻共同债务，被告梁秀萍无需对此债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李德文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年10月10日起至还清款项之日止，按照月利率2%计算）给原告周子冠；二、驳回原告周子冠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，财产保全申请费520元，合计1095元（已由原告周子冠预交1095元）。由被告李德文负担1095元。原告周子冠预交的案件受理费和财产保全申请费1095元，由本院予以退回；被告李德文应向本院补缴案件受理费和财产保全申请费1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁颖文二〇二〇年五月十二日法官助理 严宇斐书 记 员 黎美清