吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2303号 原告：韩艳民，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，现住镇赉县黑鱼泡镇棉西村。 被告：李秀华，女，1964年7月25日出生，汉族，农民，现住镇赉县黑鱼泡镇棉西村后珲春庙屯。 委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。 原告韩艳民与被告李秀华农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳民、被告李秀华及委托诉讼代理人唐厚恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩艳民向本院提出诉讼请求：要求被告给付2017年土地承包费人民币297,000元。并按2分利率给付利息至还清时止。判决生效逾期给付加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2010年11月15日，原、被告签定了一份《土地转包合同书》即被告李秀华承包黑鱼泡镇的105垧土地转包给原告耕种。期限为11年，自2010年11月15日至2022年2月1日。原告耕种到2016年，被告无端起诉原告，并依镇赉县人民法院（2016）吉0821民初945号判决，强行将其中的62.2公顷土地收回转包他人耕种。本案经白城市中级人民法院（2018）吉08民再18号民事判决：一、撤销本院（2016）吉08民终1259号民事判决和镇赉县人民法院（2016）吉0821民初945号民事判决；二、驳回李秀华的诉讼请求。据此被告强行将62.2公顷土地收回致使2017年原告无法耕种一年，严重的侵害了原告的合法权利。因《土地转包合同书》尚未履行届满，故被告必须依法赔偿原告2017年未能耕种上土地的损失，但考虑按实际收入损失计算赔偿数额过大，故按土地转包费计算损失合计297,000元。其中：旱田14垧，2017年土地转包费每垧4,000元，计56,000元；水田48.2垧，2017年土地转包费每垧5,000元，计241,000元，并从2017年5月3日起至12月31日止计算利息。有证人和生效法律文书佐证为凭。请依法判决原告诉求。 李秀华辩称，原、被告于2012年3月16日签订的土地合同书，约定105垧，转包价格是185万，平均到2017年，62,2垧土地承包费是99,627.7元，而不是297,000元，原告的诉讼请求是返还土地承包费，这与起诉状中事实与理由部分主张赔偿损失是前后矛盾的，我方无法进一步对该问题进行答辩；另外，根据双方合同2012年3月16日、2012年11月23日合同约定，如果韩艳民违约，李秀华有权解除南地和北地合同，无偿收回土地，结合945号判决和1259号判决，在2019年7月双方签订的土地承包合同已被解除，判决已生效，李秀华收回涉案的62.2垧承包土地，于法有据，虽然18号再审判决撤销了上述两份文书，但韩艳民欠承包费不是根本性违约，并没有否认韩艳民违约的客观事实，因此根据2012年11月23日的协议，李秀华有权无偿收回涉案的土地，不予退还承包费。退一步讲，即使退还承包费，按双方合同62.2垧土地，土地承包费是99,627.7元，（1850000/105垧/11年X62.2垧），原告的诉讼请求与事实理由部分是相互矛盾的，请法庭驳回原告的诉求；关于利息部分因为合同没有约定，而且是原告违约造成的，不同意承担利息，法院对韩艳民违约欠款已经作出了（2018）吉0821民初1728号判决，这足以认定原告违约的事实。 庭审中，韩艳民向法庭提供了如下证据： 1、吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821镇执字第541号。证明被告已经收回我105垧面积的土地。 李秀华质证意见：对证据真实性无异议，但这只是一份执行通知书，韩艳民并没有将105公顷（垧）土地交给原告，韩艳民没有履行法定义务，这份证据恰恰也说明了李秀华收回62.2公顷（垧）土地于法有据。 法院认证：因李秀华对该份证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。 2、两份承包合同。证明韩艳民交给被告土地面积为62.2垧，即用105垧减去两份合同包含的土地面积，这两份合同已经得到法院确认。 李秀华质证意见：对这两份合同真实性没有异议，对于原告证明的问题说明一下，原告确实是2017年向李秀华交回了62.2公顷土地，其他土地还在窦中（忠）明和赵连锋手里。 法院认证：因李秀华对上述证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。 3、吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民再18号民事判决书一份。证明法院已经撤销了945号判决书和1259号判决书。 李秀华质证意见：对这个判决的真实性无异议，对证明的问题有异议，该判决书明确认定韩艳民欠承包费可以另案起诉，不是根本性违约，该份判决否认了合同意思自治的基本原则，但没有否认韩艳民违约的基本事实，在韩艳民2017年交回62.2公顷土地时,并没有18号判决,1259号判决是生效的,因此李秀华没有过错,韩艳民交回62.2公顷土地于法有据。 法院认证：因李秀华对上述证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。 4、簿玉芳证人证言。证明2017年我耕种了韩艳民发包的28垧土地，其中的14垧土地是我耕种的，另外14垧土地我发包给于江了，我发包给于江的价格是每垧地5,000元。 韩艳民质证意见：无异议。 李秀华质证意见：与本案无关。 5、高殿波证人证言。证明2016年韩艳民发包给我2垧土地，都是旱田，承包费每垧4,300元，2016年、2017年、2018年我都耕种了，2016年、2018年每垧4,300元承包费我都交给韩艳民了，2017年每垧3,800元承包费交给李秀华了，2015年、2016年、2017年我一共向李秀华交了22,800元承包费，2016年我向韩艳民一共交了8,600元承包费，2018年交给韩艳民10,000元承包费，2016年交了双份的承包费。 韩艳民质证意见：无异议。 李秀华质证意见：与本案无关，证人说的不是客观事实。 6、朱彦强证人证言。证明2016年韩艳民发包给我6垧土地，都是旱田，承包费每垧4,300元，2017年我没有耕种上，2018年我仍旧从韩艳民那承包土地，每垧地4,000元承包费。 韩艳民质证意见：无异议。 李秀华质证意见：与本案无关，证人陈述不客观。 法院认证：对三位证人证言，本院将综合认证：三位证人是证明韩艳民因2017年未实际耕种李秀华发包的62.2垧土地，韩艳民现主张李秀华应按照2017年当年土地承包费市场价格来给付承包费，关于对三位证人证言的认证意见，本院将在综合评判中再予以认定。 李秀华提供如下证据： 1、945号、1259号、（2019）吉08民终122号判决书。证明2017年法院判决解除双方的承包合同，李秀华收回承包土地，依法有据，同时证明韩艳民欠承包费存在违约行为，李秀华没有过错，不应当赔偿韩艳民承包费。 韩艳民质证意见：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，945号和1259号判决书已被撤销，不应作为证据使用，法庭不应采信，它所证明的问题是无效的，122号判决与本案无关，法庭不应采信。 法院认证：吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民再18号生效判决裁决撤销了吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1259号和我院（2016）吉0821民初945号两份民事判决书并驳回李秀华的诉讼请求，而两份民事判决书皆是李秀华要求解除其与韩艳民之间的《土地转包合同书》一事所形成的诉讼，故而本院应依据吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民再18号生效判决内容来进行认定，故本院对945号判决书和1259号判决书不予确认，在该再审判决里已经认定《土地转包合同书》及《土地转包合同书》系双方自愿签订，双方对合同均无异议，应为有效合同，另外也认定该土地承包合同应继续履行，因本案中双方所争议的涉案62.2垧土地包含在《土地转包合同书》105垧土地中，故而本院认为，韩艳民系2017年62.2垧土地的承包权利人。关于（2019）吉08民终122号民事判决内容因与本案无关联性，故本院对该证据不予评析。另外，该再审判决书已经认定韩艳民除按照双方签订的补充协议约定，承担了相应的违约责任外，还按照《土地转包合同书》的约定向李秀华交清了105垧土地（南地）承包费的义务，故本院对这一事实予以确认。 2、2010年11月15日签订的土地转包合同和2012年11月23日签订的协议书。证明涉案土地的承包费是185万，期限是11年，面积是105公顷，每公顷每年承包费是1,600余元，折算到62.2公顷，每年承包费是99,627.7元，2012年11月23日，协议明确约定如韩艳民违约，李秀华有权解除合同，无偿收回承包土地，因此李秀华不应当给付2017年承包费，如考虑公平原则，法庭判令给付也只能按照原合同签订的承包价格返还承包费，没有利息约定。 韩艳民质证意见：对2010年11月15日签订的土地转包合同真实性无异议，对证明的问题有异议，这份合同是2010年11月15日的土地价格，我起诉土地价格是2017年土地价格；对2012年11月23日签订的协议书真实性有异议，是人为剪断后拼接形成，有法院委托吉林司法公证处公证为凭，对它所证明的问题我不予质证，此证据与本案无关。 法院认证：关于2012年11月23日签订的协议书，因与本案无关联性，本院不予评析；关于2010年11月15日签订的土地转包合同，因韩艳民对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 本案本院确定如下案件事实：2010年11月15日，李秀华将其承包经营的黑鱼泡镇所属渔场范围内的105公顷土地转包给韩艳民，合同约定：1、承包期限为11年，自2010年11月15日起至2022年2月1日止；2、韩艳民给付李秀华土地承包费185,0000元，本合同签订生效后韩艳民给付李秀华定金4,00000元，2011年2月20日，韩艳民给付李秀华5,00000元土地承包费；剩余95,0000元韩艳民于2011年11月10日前一次性给付李秀华。同时还约定，本合同签订生效后，李秀华将105公顷（垧）土地交付给韩艳民承包经营，韩艳民接收该土地并种植水田。同时合同在违约责任方面约定“在合同履行中，双方任何一方违法（约），给对方造成损失的，应赔偿对方损失。”2011年4月12日和2011年12月3日，韩艳民将105垧（公顷）土地中的30公顷和12.8垧土地分别转包给窦中(忠)明和赵连锋，并约定了各自的权利义务。在李秀华与韩艳民土地承包合同履行过程中，因韩艳民未按照合同的约定履行向李秀华交纳承包费的义务，李秀华向我院提起诉讼，要求解除其与韩艳民之间签订的《土地转包合同书》以及《协议书①》和《土地转包合同书》。我院于2015年11月13日作出了（2015）镇民二初字第18号民事判决，韩艳民不服提起上诉，白城市中级人民法院于2016年4月6日作出了（2016）吉08民终86号民事裁定，撤销了一审判决发回重审，我院重审后于2016年8月8日作出了（2016）吉0821民初945号民事判决，韩艳民不服再次提起上诉，白城市中级人民法院于2016年11月30日作出了（2016）吉08民终1259号民事判决，驳回上诉维持原判。韩艳民不服终审判决提起再审，白城市中级人民法院于2017年11月13日作出了（2017）吉08民申38号民事裁定再审该案，并于2018年3月23日作出（2018）吉08民再18号民事判决书，该判决裁决：1、撤销本院（2016）吉08民终1259号民事判决和镇赉县人民法院（2016）吉0821民初945号民事判决；2、驳回李秀华的诉讼请求。 2017年5月3日，我院作出（2017）吉0821执字第541号执行通知书，要求韩艳民在接到本通知书之日起(“即日起”）立即返还李秀华105公顷土地。2017年韩艳民将105垧（公顷）土地中扣除窦中（忠）明和赵连锋承包的土地面积外，将剩余的62.2垧土地交还李秀华，李秀华庭审中对这一事实无异议，韩艳民因2017年未实际耕种62.2垧土地，以李秀华侵害其合法权益为由，向我院提起诉讼，但因考虑到若按照土地实际收入损失计算赔偿数额过高的因素，要求按照2017年当年的土地承包费实际发包价格的计算方法向李秀华主张2017年62.2垧土地承包费并自2017年5月3日起按照月利率2分给付利息直至款项付清时止。 另查明，韩艳民已按照《土地转包合同书》的约定向李秀华全部交清了105垧土地（南地）承包费的义务。 本院认为，韩艳民系2017年62.2垧土地的承包权利人，且2017年韩艳民确实未实际耕种62.2垧土地，李秀华对这一事实无异议，韩艳民合同目的未能实现，李秀华已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，本院对韩艳民要求按照返还承包费的方式来主张损失的诉请予以支持。另外，吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民再18号生效判决已认定《土地转包合同书》及《土地转包合同书》系有效合同，也认定该土地承包合同应继续履行，从庭审来看，双方并未对返还2017年62.2垧土地承包费达成一致意见。李秀华与韩艳民之间诉讼案件的起因皆因韩艳民未按照《土地转包合同书》约定的时间及时向李秀华给付相应的土地承包费，李秀华才向法院提起的诉讼，韩艳民构成迟延履行，故而本案不适用情势变更原则，属于正常的商业风险，故本案应按照双方于2010年11月15日签订《土地转包合同书》当时约定的土地承包费价格来确定李秀华应返还承包费的数额即2017年李秀华应向韩艳民返还62.2垧土地承包费为99,627.70元。（185,0000元/11年/105垧X62.2垧=99,627.70元），据此，本院对韩艳民提供的三位证人的证言不予采信。 关于利息问题：本院认为，因韩艳民2017年并未实际耕种62.2垧土地，因此产生损失，故而本院对韩艳民要求给付利息的诉请也予以支持。双方并未约定利息也并未提供相应证据来予以证明2017年韩艳民向李秀华实际交付62.2垧土地的具体时间，吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民再18号生效判决已认定李秀华于2013年11月21日出具“南地”4,00000元地租的收条，显示其“南地交完”的字样，韩艳民全部交清了“南地”的承包费，现韩艳民主张自2017年5月3日起主张利息，故本院只能按照我院（2017）吉0821镇民执字第541号裁定书落款时间来起算利息；关于利率问题，双方并未对利率进行有效约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”,故本院认定李秀华应自2017年5月3日起按照买卖合同司法解释规定的利率来给付利息直至款项付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告李秀华于本判决生效之日起立即向原告韩艳民返还2017年62.2垧土地承包费99,627.70元及利息（以99,627.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年5月3日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止的利息); 二、驳回原告韩艳民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,755元，由被告李秀华负担2,290.69元，原告韩艳民负担3,464.31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  莫 琳 审 判 员  樊 杰 人民陪审员  付亚静 二〇二〇年三月十日 书 记 员  邓 睿