上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初16173号原告：太仓市璜泾镇海宇服装厂，住所地江苏省太仓市。经营者：张静丹，厂长。委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘威，浙江开发律师事务所实习律师。被告：上海煦景服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：穆某某，执行董事。被告：穆某某，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省。原告太仓市璜泾镇海宇服装厂与被告上海煦景服饰有限公司、穆某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，因无法向被告上海煦景服饰有限公司、穆某某直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2020年3月3日由简易程序转成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告太仓市璜泾镇海宇服装厂委托诉讼代理人邓峰，被告穆某某暨被告上海煦景服饰有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市璜泾镇海宇服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海煦景服饰有限公司支付原告货款683,670元；2.判令被告上海煦景服饰有限公司偿付原告以683,670元为基数，自2019年10月27日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失；3.判令被告穆某某对被告上海煦景服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、财产保全费由两被告共同承担。事实与理由：原、被告素有贸易往来，由原告向被告供货。2019年3月31日，经双方对账，被告上海煦景服饰有限公司确认尚欠原告货款1,029,200元，并承诺分期支付。但被告上海煦景服饰有限公司未按照协议支付后续款项，在原告的催讨下，2019年9月9日，被告上海煦景服饰有限公司再次确认尚欠原告货款1,029,200元，被告穆某某自愿对上述债务承担付款责任。在协商基础上，原告分别于2019年9月27日、2019年10月9日、2019年10月26日自被告处提取价值184,170元、78,000元、83,360元的货物抵冲货款，剩余683,670元货款两被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告上海煦景服饰有限公司、穆某某共同辩称，确实和原告之间存在买卖及加工合同关系，双方每笔业务都有书面合同，但付款协议及货款欠条均是在原告的胁迫下所签，对所载明的欠款金额不认可。欠款是被告上海煦景服饰有限公司的公司行为，与被告穆某某本人无关，其不应承担付款责任。另外，确认原告自被告上海煦景服饰有限公司处提走三笔货物以抵冲货款。原告太仓市璜泾镇海宇服装厂对其诉称事实提交了以下证据：1．《服饰加工合同》五份，证明原、被告之间存在合同关系，并约定双方权利义务；2.付款协议一份，证明2019年3月31日，经过对账，被告上海煦景服饰有限公司确认结欠原告货款1,029,200元；3.货款欠条一份，证明2019年9月9日，被告上海煦景服饰有限公司确认结欠原告货款1,029,200元，被告穆某某承诺承担上述付款义务；4.提货单一组，证明在协商基础上，李从稳(系原告经营者张静丹之配偶)代表原告分别于2019年9月27日、2019年10月9日、2019年10月26日自被告处提取价值184,170元、78,000元、83,360元的货物抵冲货款，剩余683,670元货款被告至今未付；5.银行流水一组，证明被告于2018年10月5日支付原告10,000元、2018年10月19日支付60,000元、2018年10月20日支付40,000元、2018年10月23日支付90,000元及2018年11月6日支付20,000元，合计220,000元。被告上海煦景服饰有限公司、穆某某对证据1的真实性无异议，但认为双方的合同不止五份；对证据2的真实性无异议，协议确由穆某某书写，但是在原告的胁迫之下所书写，协议中没有体现被告替原告代付的情况，原告加工后剩余的原料未退还给被告或被告的供应商；对证据3的质证意见同证据1；对证据4的真实性无异议，情况属实，应从被告欠付原告的总金额中扣除该三笔款项；证据5真实性无异议，但未体现交易中通过个人微信、代付款的情况，不能全面反映双方之间的付款情况。被告上海煦景服饰有限公司、穆某某未提交证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太仓市璜泾镇海宇服装厂与上海煦景服饰有限公司存在长期买卖及加工合同关系。2018年8月6日，太仓市璜泾镇海宇服装厂作为乙方与作为甲方的上海煦景服饰有限公司签订编号为GYSC2018-005的《服饰加工合同》一份，约定甲方委托乙方加工服装，合同总金额88,400元。2018年8月31日，太仓市璜泾镇海宇服装厂作为乙方与作为甲方的上海煦景服饰有限公司签订编号为GYSCXXXXXXXX-1的《服饰加工合同》一份，约定甲方委托乙方加工服装，合同总金额119,540元。2018年8月31日，太仓市璜泾镇海宇服装厂作为乙方与作为甲方的上海煦景服饰有限公司签订编号为GYSCXXXXXXXX-2的《服饰加工合同》一份，约定甲方委托乙方加工服装，合同总金额81,280元。2018年8月31日，太仓市璜泾镇海宇服装厂作为乙方与作为甲方的上海煦景服饰有限公司签订编号为GYSCXXXXXXXX-3的《服饰加工合同》一份，约定甲方委托乙方加工服装，合同总金额375,734元。2018年9月8日，太仓市璜泾镇海宇服装厂作为乙方与作为甲方的上海煦景服饰有限公司签订编号为GYSCXXXXXXXXX-1的《服饰加工合同》一份，约定甲方委托乙方加工服装，合同总金额297,771元。上海煦景服饰有限公司于2018年10月5日支付太仓市璜泾镇海宇服装厂10,000元、2018年10月19日支付60,000元、2018年10月20日支付40,000元、2018年10月23日支付90,000元及2018年11月6日支付20,000元，合计220,000元。2019年3月31日，被告上海煦景服饰有限公司出具《付款协议》一份，载明：经协商，上海煦景服饰有限公司同李从稳生产加工和经销货款共计1,249,200元，已支付220,000元，余款付款时间计划如下：2019年4月25日前支付20-30万元；2019年5月30日前支付30万元；2019年6月30日前支付20万元；2019年7月30日前支付尾款。由上海煦景服饰有限公司在该协议上加盖公章，并由穆某某作为法定代表人签字。2019年9月9日，穆某某出具《货款欠条》一份，载明：截止2018年12月30日前上海煦景服饰有限公司欠太仓市璜泾镇海宇服装厂货款1,029,200元。本人承诺并承担以上付款责任。上海煦景服饰有限公司在该欠条上加盖公章，并由穆某某签字，同时备注其身份证号码。后，因上海煦景服饰有限公司、穆某某未支付剩余款项，双方经协商，由太仓市璜泾镇海宇服装厂在上海煦景服饰有限公司处提取货物抵冲欠款。2019年9月27日，李从稳代表太仓市璜泾镇海宇服装厂自上海煦景服饰有限公司处提取价值184,170元货物；2019年10月9日提取价值78,000元货物，2019年10月26日提取价值83,360元货物，上述货物金额合计345,530元。本院认为，原告与被告上海煦景服饰有限公司之间具有买卖及加工合同关系，原告依约向被告上海煦景服饰有限公司交付了货物，被告上海煦景服饰有限公司负有向原告支付相应货款的义务，经双方对账确认上海煦景服饰有限公司剩余未付货款金额为1,029,200元。对账后，双方经协商，由原告在被告上海煦景服饰有限公司处提取价值合计345,530元货物以抵冲货款，系双方行使其民事权利的行为，且未损害其他人的利益，于法不悖，本院予以确认。经计算，被告上海煦景服饰有限公司尚欠原告货款683,670元。故，原告要求被告上海煦景服饰有限公司支付剩余货款并基于其逾期付款行为主张相应利息损失的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。至于两被告提出付款协议和货款欠条系在原告的胁迫下所签及除已支付的220,000元外还有其他付款的辩称意见，其未能提交相应证据予以证明，根据相关法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对两被告的上述辩称意见不予采纳。关于被告穆某某的责任，本院认为，债的加入是指第三人加入原有债之关系，对原债务人的债务承担责任的法律行为，同时原债务人并不脱离债权债务关系。在本案中，上海煦景服饰有限公司的债务不存在法律规定或当事人约定不得转让或具有特定人身性质不能转让的情形，第三人可以加入该债务。穆某某向原告出具欠条，明确表示对上海煦景服饰有限公司尚欠原告的货款承担付款责任，其意思表示明确，视为个人同意对公司债务承担付款义务，应认定为债的加入，故原告要求穆某某对上海煦景服饰有限公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海煦景服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市璜泾镇海宇服装厂货款683,670元；二、被告上海煦景服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告太仓市璜泾镇海宇服装厂以683,670元为基数，自2019年10月27日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失；三、被告穆某某对被告上海煦景服饰有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,834元，财产保全费4,070元，公告费300元，合计15,204元，由被告上海煦景服饰有限公司、穆某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙衍荣审 判 员  刘 侃人民陪审员  裴永兴二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。