四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初206号 原告:江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。 法定代表人：谢兆伟，董事长。 委托诉讼代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被告：向于宁，男，汉族，生于1967年5月1日，住重庆市。 委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。 被告：王飞，男，汉族，生于1978年3月16日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 原告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称：江西建工）诉被告向于宁、王飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判委员会专职委员李大骏担任审判长，与人民陪审员杜国用、钟勇组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告双方的代理人到庭参加诉讼，被告王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西建工向本院提出诉讼请求：1、对两被告施工的临江1#路、临江2#路道路工程工程量、工程造价进行结算。2、判令被告向于宁返还原告多付的工程款及利息暂计600万元（最终金额以法院判决为准）。3、本案诉讼费由两被告承担，保全费、保函费由被告向于宁承担。事实与理由：2012年2月，高坪区人民政府与江西建工签订《永安工业园投资建设协议》，约定高坪区政府将永安工业园区的新场镇道路、街道、官网及配套设施、场地平整、房屋拆迁等相关园区建设事宜交由江西建工实施。2012年12月13日，江西建工与旷天钧、刘晓呈施工。2013年年底，旷天均、刘晓呈因资金紧张，民工闹事，旷天钧、刘晓呈无力解决欠付的工程款及相关遗留问题，无法继续组织施工，于2014年4月15日向江西建工提出解除所签《江西建工机械施工有限责公司永安工业园区建设内部承包责任书》。2014年8月28日，江西建工（甲方）与彭廷国、唐子理、向于宁、杨建全（乙方）签订《江西建工机械施工有限责公司永安工业园区建设内部承包责任书》，约定由彭廷国等四人接替旷天钧、刘晓呈二人，负责《投资建设协议》全部投资建设范围内工程投资建设。其中，彭廷国又代表四实际施工人，再次将工程分包给了祝小朋，并签有《施工协议》，余下部分工程由彭廷国自行施工完成。2015年6月3日，向于宁与何正党、彭廷国、祝小朋签订转让《合同书》约定由向于宁投资建设的四川省南充市高坪区永安工业园区临江1#路、临江2#路工程转让给何正党、彭廷国、祝小朋继续投资建设。2015年6月祝小朋与王飞签订了《建设工程劳务分包合同》约定将南充市高坪区永安工业园区基础设施项目的临江1#路、临江2#路工程发给王飞施工。2018年8月3日，南充市高坪区审计局对案涉高坪区永安工业园区基础设施建设工程进行了竣工结算审计，其中临江1#路、临江2#路审定金额为1560.63961万元，该金额中包含了王飞和向于宁共同完成的工程量，并未分开。向宇宁于2018年4月8日向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼。根据重庆市第三中级人民法院生效判决。重庆市涪陵区人民法院已执行江西建工687.6万元，而王飞却称向于宁的工程造价实际只有80万元左右，因此，两被告施工的临江1#路、临江2#路道路工程量、工程造价没有进行结算，请求进行结算，对向于宁多领取的工程款应当退还给原告。 被告向于宁在庭审中辩称：一、本案所涉临江1号2号道路的整体工程量、工程造价多少与被答辩人没有关联性，也不是答辩人所施工；且答辩人所投资建设的部分工程已结算清楚，也与被答辩人没有关联性，其请求答辩人进行结算没有事实依据。二、根据约定，被答辩人本身不应向答辩人支付工程转让款等，而实际已向答辩人支付，这实质上是代为何正党、彭廷国、祝小朋支付的，是代付或者垫付行为，也是履行的合同约定的违约义务的行为，而且，被答辩人也不存在多支付的事实，所以，被答辩人主张答辩人返还无事实依据，其只能向何正党、彭廷国、祝小朋追偿。三、被答辩人被法院执行向答辩人支付了包括本金和违约金，这是根据法院生效判决书所确认并计算的金额执行支付的，也就是说，被答辩人支付的金额是人民法院生效判决书确定应该支付的金额，如果被答辩人认为支付多了，实质上是认为判决书判决多了，如此，需要主张返还，肯定不应该另向人民法院提起起诉。 被告王飞在庭审中辩称：一、关于原告诉请的事实，合同的由来及合同分包事实我们认可。二、关于南充市高坪区审计局关于案涉工程临江工程1、2号路的审计金额我方予以认可，这个金额是王飞实际投入的产出，这审计金额其中包含了向于宁完成部分，但是该部分不多。三、原告的第一项诉讼请求应当予以驳回，因为原告与王飞班组的工程量及造价已经在施工工程中予以确认，且经过了审计，该造价原告是认可了的，不存在结算的问题。四、对于原告的第三项诉讼请求，我方赞成向宇宁代理人的答辩意见。 经审理查明：1、2012年12月，江西建工与南充市高坪区人民政府签订了《永安工业园投资建设协议》，协议约定永安工业园区采取招商融资模式进行，由江西建工按照建设规划内容和设施计划进行投资建设。2012年12月13日，江西建工（甲方）与旷天钧（乙方）签订《江西建工机械施工有限责任公司永安工业园投资建设内部承包责任书》，该合同约定乙方履行甲方与南充市高坪区人民政府签订的《建设协议》所明确的全部投资建设范围进行投资建设。2013年底，旷天钧因资金紧缺，无力解决欠付民工工资及工程款，无法继续履行合同，于2014年4月15日向江西建工提出解除所签《江西建工机械施工有限责任公司永安工业园投资建设内部承包责任书》。 2、2014年7月12日，江西建工（甲方）与彭廷国（乙方）签订《江西建工机械施工有限责任公司永安工业园投资建设内部承包责任书》，该合同约定乙方履行甲方与南充市高坪区人民政府签订的《建设协议》所明确的全部投资建设范围。该责任书尾部甲方（或代表人）处有赵美亮签字，加盖有江西建工公章，乙方（或代表人）彭廷国和尹慎洪签字。 3、2014年8月28日，江西建工（甲方）与彭廷国、向于宁、唐子理、杨建全四人（乙方）签订《江西建工机械施工有限责任公司永安工业园投资建设内部承包责任书》（以下简称内部承包责任书），内部承包责任书约定：一、承包内容及范围：甲方与南充市高坪区人民政府签订的《永安工业园投资建设协议》（以下简称建投协议》）所明确的全部投资建设范围，若因该《建投协议》甲方，即高坪区人民政府政策或其他因素变更其投资建设范围或工程内容，则应无条件以变更为准。二、承包经营原则：1、甲方与南充市高坪区人民政府签订的《永安工业园投资建设协议》所包含的全部投资建设范围内的建设项目由乙方投资建设，《建设协议》所需的全部建设资金由乙方自行筹措；甲方在《建设协议》中承担享有的权利、义务、责任均由乙方承担和享有；在项目建设的实施过程中与建设方及第三方所产生的全部法律责任由乙方承担。5、乙方以项目部名义进行投资建设，自行经营，独立核算，自负盈亏，项目部所有文件需加盖项目部的公章并由甲方项目部负责人签字后方可生效：乙方不得以项目部名义从事与永安工业园投资建设无关的各类经济活动，若有违反，一切经济、法律责任全部由乙方承担。甲方落款处甲方盖有“江西建工机械施工有限责任公司”印章，（甲方）或代表人赵美亮签字，乙方有彭廷国、向于宁、唐子理、杨建全四人签字。 4、2014年11月20日，向于宁、刘国强与进行建工签订《永安工业园投资建设内部承包责任书》，并于同日签订了《补充合同》。2015年2月8日，江西建工与刘国强签订《协议》，约定双方解除于2014年11月20日，签订的《永安工业园投资建设内部承包责任书》及《补充合同》。 5、2015年6月3日，江西建工作为甲方，向于宁作为乙方，何正党、彭廷国、祝小朋作为丙方，三方就乙方投资建设的临江1号、2号道路在建工程转让给丙方签订《合同书》，合同约定：一、甲方同意将南充市高坪区永安工业园乙方投资建设的临江1号、2号道路已施工的工程款和未施工的工程转让给丙方，预计已做工程量约为400多万元，已做工程量折合为330万元（已做工程量无论大于或者小于330万元，均按330万元计算）工程款转让给丙方。未做工程由丙方继续投资建设，工程量计算、付款方式等按甲方与南充市高坪区人民政府签订的《永安工业园投资建设协议》执行。转让的已做工程量包括临江1号、2号道路全部工程，不包括场镇道路及活动板房。二、按甲方与南充市高坪区人民政府签订的《永安工业园投资建设协议》约定，按总投资额20%计算的回报归甲方所有（但签订合同之前的回报归丙方所有）。三、转让工程款的付款方式丙方先付伍拾万元在甲方公司账户中再签订合同,丙方在2015年6月10日前再支付伍拾万元在甲方公司账户中，甲方在收到工程转让款二日内支付给丙方。丙方付清工程转让款100万元和以下第五条约定的4.93万元费用后，丙方方可进场施工。在2015年6月30日前丙方将余下的230万元支付给甲方，甲方在收到工程转让款2日内支付给乙方。丙方付清工程转让款后，乙方不再向甲方收取临江1号、2号道路的已做工程款，临江1号、2号道路已做工程款由丙方享有。临江1号、2号道路的投资建设权利属于丙方。四、截止2015年5月10日止，在此之前的临江1号、2号道路所有的债权、债务由乙方负责（含材料、机械、人员工资等），与丙方无关。五、乙方原签订的水泥管供货合同的定金3.93万元（丙方必须认可乙方签订的该供货合同）和预付的资料费、检测费（1万元），共计4.93万元，由丙方支付给乙方。六、乙、丙双方应密切配合，搞好工程交接过度，原则上在过度期内工程尽量不得停工，因此，从2015年5月11日起至乙方的工作人员撤场时止，乙方工作人员工资及生活费由丙方承担。七、丙方将转让工程款330万元及供货定金和预付资料费、检测费付清后，一天内乙方全部工作人员撤出工程现场，丙方全面接管工程。八、待甲方与高坪区人民政府签订了临江1号、2号道路建筑工程施工合同后，甲方再与丙方签订内部工程承包合同，甲方按0.6%收取丙方所做工程的管理费。九、乙方在2014年8月23日进场前，赵美亮所垫付的临江1号、2号、3号道路工程款及利息在甲方应得回报中支付，具体金额以赵美亮根据实际支出清理为准。丙方彭廷国所垫付柴油款、工程款在应收场镇路工程款中支付、具体金额以应收场镇路实际金额为准。十、丙方把应付给乙方的全部款项（含工程转让款330万元、预付的材料、检测费及现有材料、机械折价和人员工资等）付清的当天，乙方将全部资料原件交给丙方，否则应当向丙方承担违约金2万元。十一、若丙方违约，转让工程款330万元从2014年9月1日起至付清之日止，按月率2%计算利息，由丙方支付给乙方，同时，临江1号、2号、3号道路工程投资的总额（以工程竣工后审计结果为准），按甲方与高坪区人民政府签订的《永安工业园投资建设协议》约定的回报（按投资总额的20%计算）50%归乙方所有。十二、丙方用场镇道路及护坡已做工程的工程款为此笔工程转让款担保，若丙方未按时支付乙方转让工程款的差额及违约金（含利息、回报等），在丙方所承建的场镇道路、护坡及临江1号、2号道路已做工程款中扣除。十三、若丙方违约，甲方有为乙方代扣丙方下差转让工程款、违约金、利息、投资回报等的责任和义务，若乙方应代扣丙方而未扣的金额。由甲方负责支付给乙方。十四、若发生争议时协商解决，协商解决不了，则在乙方户籍所在地的管辖法院起诉。十五、甲、乙双方和何正党于2015年5月10日签订的合同书及补充合同书作废。 6、2015年5月27日，何正党收到王飞现金200万元，用于购买临江路1号、2号已完成的工程量价款。 7、2015年6月26日，祝小朋与王飞签订了《建设工程劳务分包合同》，将南充市高坪区永安工业园区基础设施项目临江1号、2号道路施工交由王飞施工。合同的祝小朋处加盖有名为“江西建工机械施工有限责任公司”的印章。 8、何正党收到王飞交纳的用于购买南充市高坪区永安工业园区基础设施项目临江1号、2号道路工程量价款200万元后，分三次共计给付向于宁80万元。 9、2018年4月8日向于宁在重庆市涪陵区人民法院起诉何正党、彭廷国、祝小朋、江西建工转让合同纠纷，该院作出（2018）渝0102民初2972号民事判决书，判决一、何正党、彭廷国、祝小朋、江西建工在本判决生效后10日内支付向于宁转让款250万元，并支付以330万元为基数从2014年9月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息；二、何正党、彭廷国、祝小朋、江西建工在本判决生效后10日内支付向于宁工作人员工资、生活费55.9万元，并支付该款从2016年12月4日起至付清时止按月利率2%计算的资金占用损失。江西建工不服判决向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）渝03民终409号判决书，驳回上诉，维持原判。向于宁申请执行后，（2018）渝0102民初2972号民事判决书确定的给付义务700多万元，已由重庆市涪陵区人民法院从江西建工的银行账号扣划执行完毕。 上述事实有证据及庭审笔录记录在卷。 本院认为:一、关于原告请求对两被告施工的临江1号、2号路道路工程量、工程造价进行结算的问题 原告江西建工与南充市高坪区人民政府签订《永安工业园投资建设协议》后，将工程以内部承包形式转包给旷天钧投资建设，双方于2014年4月15日解除合同后，江西建工又将剩余工程以内部承包形式再次转包给彭廷国、向于宁、唐子理、杨建全四人进行投资建设，在彭廷国等四人投资建设过程中，向于宁又以个人名义投资承建了永安工业园区基础设施项目临江1号、2号道路部分工程。2015年6月3日，向于宁与彭廷国、何正党、祝小朋签订《合同书》，该合同包含两层法律关系，一是债权转让，二是工程承包。首先、向于宁与彭廷国、何正党、祝小朋对向于宁已施工部分的工程造价进行结算，约400万元；其次、向于宁将其已施工建设的临江1号、2号道路工程折价330万元，将该债权转让给彭廷国、何正党、祝小朋，并得到了江西建工的同意；其三、何正党代表彭廷国、何正党、祝小朋将受让的330万元的债权再次转让给王飞，王飞受让了该债权，并支付给何正党200万元的转让款；因此，在债权转让法律关系中，向于宁是债权出让人，彭廷国、何正党、祝小朋受让人，王飞是彭廷国、何正党、祝小朋出让债权的受让人，江西建工不是案涉债权转让法律关系的当事人。该《合同书》同时还约定向于宁还将未施工的临江1号、2号道路部分工程承包给彭廷国、何正党、祝小朋施工建设。据此，向于宁债权转让与彭廷国、何正党、祝小朋形成合同关系，而王飞与彭廷国、何正党、祝小朋就债权转让形成合同关系，且两个合同的主体及内容以及权利义务关系均不一致。向于宁与王飞不是合同的相对人，双方之间没有权利义务关系。江西建工就案涉债权转让与向于宁、彭廷国、何正党、祝小朋、王飞之间不是合同的相对人，江西建工就案涉工程与向于宁、彭廷国、何正党、祝小朋之间也不是合同的相对人，双方之间没有权利义务关系。因此，原告请求对被告向于宁、王飞施工的临江1#路、临江2#路道路工程量、工程造价进行结算没有事实和法律依据，对其主张，本院不予支持。 二、关于原告请求判令被告向于宁返还原告多付的工程款及利息暂计600万元的问题。 首先、向于宁依据2015年6月3日与彭廷国、何正党、祝小朋及江西建工签订的转让协议向人民法院提起诉讼，法院生效判决确认应由彭廷国、何正党、祝小朋及江西建工支付向于宁工程款及利息600多万元，向于宁通过法院执行收取江西建工的工程款及利息有事实和法律依据，不存在返还的问题。其次、原告江西建工与向于宁本无债权债务关系，而实际债务人系彭廷国、何正党、祝小朋，原告依据转让协议承担责任后应向彭廷国、何正党、祝小朋追偿，不能要求向于宁返还。再者、原告在庭审中称重庆市涪陵区人民法院、重庆市第三中级人民法院判决江西建工承担责任错误，也应通过申诉程序予以纠正，如判决确有错误，江西建工不应承担支付责任，也是执行回转的问题，而不应另行提起诉讼主张返还。因此，对原告要求判令被告向于宁返还原告多付的工程款及利息暂计600万元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江西建工机械施工有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费53800元，保全费5000元，由原告江西建工机械施工有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  李大骏 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  钟 勇 二〇二〇年四月十九日 书 记 员  钟 媛