wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初266号原告：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园。统一社会信用代码：913707837286188154。法定代表人：郑爱周，总经理。委托诉讼代理人：柴会民，该公司职工。被告：杨冠军，男，1984年12月22日生，汉族，户籍所在地：河南省平舆县。现住烟台市莱州市。原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被告杨冠军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司的委托诉讼代理人柴会民到庭参加诉讼，被告杨冠军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司向本院提出诉讼请求:1.请依法追回被告所欠的防水材料款58830元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告购买原告的防水材料，现欠防水材料款58830元，此款被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。杨冠军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠条，证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买防水材料。2019年5月14日，经双方对账结算，被告尚欠原告材料款58830元，并为原告出具欠条一份。该款后经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告从原告处购买防水材料，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。原告持被告出具的欠条追要防水材料款58830元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨冠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨冠军于本判决生效之日起五日内向原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司支付材料款58830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，保全费640元，共计1911元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  张春晖人民陪审员  李宗军二〇二〇年四月十三日书 记 员  韩晓杰
正阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1724执186号孙苏华：你与赵如意买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1724民初2080民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵如意向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行已生效的法律文书确定的义务。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店分行正阳县支行第二分理处户名：正阳县人民法院子账户账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx特此通知二〇二〇年一月十三日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执186号申请执行人：赵如意，男，汉族，1966年8月5日出生，住正阳县。被执行人：孙苏华，男，汉族，1970年12月13日出生，住山东省莱阳市。关于申请人赵如意申请执行被执行人孙苏华买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初2080号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵如意于2020年01月02日向本院提出执行申请，本院于2020年01月09日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月14发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月9日提起网络查询，查询被执行人孙苏华名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年1月13日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年1月14日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2020年1月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年2月14日、3月5日、4月13日再次对被执行人孙苏华提起网络查询，未发现被执行人孙苏华名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款。本院于2020年4月10日对申请执行人赵如意做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙苏华负有继续向申请执行人赵如意履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 伟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执恢40号申请执行人：齐河县禾思商贸有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：郑华，职务：经理。被执行人：北京昌盛坤山建设工程有限公司，住所地：北京市门头沟区。法定代表人：刘庆忠，职务：经理。本院依据（2019）鲁1425民初2198号民事判决书，责令被执行人北京昌盛坤山建设工程有限公司履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：依法提取以（2019）鲁1425执1722号案件冻结的被执行人北京昌盛坤山建设工程有限公司在宜昌华鼎建筑工程有限公司的代付款308766元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜静二〇二〇年一月八日书记员  张杰
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初1106号 原告:徐彬，男，1981年8月22日生，汉族，住四川省泸县。 原告:漆莉，女，1982年5月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：代玉，四川康乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志强，四川康乾律师事务所律师。 被告：四川科茂房地产开发有限公司，住所地泸县玄滩镇玄毗街村，统一社会信用代码91510521551002846C。 法定代表人：易定渊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙月富（系公司员工），男，1961年9月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈国伦（系公司员工），男，1975年11月4日生，汉族，住四川省叙永县。 本院在审理原告徐彬、漆莉与被告四川科茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告徐彬、漆莉撤回起诉。 案件受理费2054元,减半收取1027元，由原告徐彬、漆莉负担。 审判长  王恩鑫 审判员  叶小容 审判员  陈永庆 二〇二〇年一月七日 书记员  唐 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初769号原告王志明，男，1990年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张学勇，男，1967年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王志明诉被告张学勇不当得利纠纷一案中，原告王志明于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张学勇名下6万元的银行存款或查封被告张学勇同等价值的其他财产，并用翟梦然名下北京现代牌豫Ｑ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张学勇名下6万元的银行存款或查封被告张学勇同等价值的其他财产。二、将翟梦然名下北京现代牌豫Ｑ×××××号（车辆识别代号LBEADAFC7JY316351）小型轿车一辆予以查封。如需续行保全，在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉二〇二〇年一月十五日书记员  吴瑞
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执恢40号齐河县禾思商贸有限公司、北京昌盛坤山建设工程有限公司：本院于2020年1月8日立案恢复执行的(2020）鲁1425执恢40号齐河县禾思商贸有限公司与北京昌盛坤山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初2198号民事调解书，被执行人北京昌盛坤山建设工程有限公司应履行生效文书确定支付申请人材料货款381896元，（2019）鲁1425民初1722号案件已经执行案款98250元，恢复立案后，本院于2020年1月10日提取被执行人北京昌盛坤山建设工程有限公司在宜昌华鼎建筑工程有限公司的代付款308766元，本院已于2020年4月13日过付给申请人，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十三日
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执2096号 本院在执行申请执行人吴锋与被执行人余华净劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将余华净纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年一月六日
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1106号 原告:泸县嘉明镇永嘉生猪专业合作社，住所地四川省泸县嘉明镇牌坊街，统一社会信用代码93510521692271230E。 法定代表人：李彬。 委托诉讼代理人：李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。 被告：雷良高，男，汉族，1972年1月7日生，住四川省泸县。 第三人：陈桂花，女，汉族，1973年11月14日，住四川省泸县。 原告泸县嘉明镇永嘉生猪专业合作社诉被告雷良高、第三人陈桂花租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郭曦霖适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李彬、委托诉讼代理人李开发、被告雷良高到庭参加诉讼。第三人陈桂花经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还承租原告生猪养殖房屋及场地；2.判令被告支付尚欠原告租赁费31085元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷良高2015年3月25日与原告泸县嘉明镇生猪专业合作社签订《生猪养殖场租赁合同》，合同约定租期为2015年3月25日至2020年3月24日，租金以养猪场占地面积×每年每亩550市斤×当年粮价，租房费每年8000元。被告租赁该场地后用于经营菌种场，后因经营扩租土地0.62亩，共计4.96亩。五年租金共计56368元（4.96亩×550市斤×1.20元/斤=3273.6元/年，租房费8000元/年），被告仅于2016年9月3日支付了5000元租金，于2019年6月4日由复兴村村委会转付22283元。被告尚欠31085元未付。该场地近两年已闲置未经营，合同期满后原告向被告要求履行合同义务，被告称因与第三人陈桂花离婚，场地已由第三人个人经营，应由第三人履行。原告找到第三人，第三人不支付租金并以场地的机械设备难以搬迁为由拒绝将租赁物交给原告，故诉至法院。 被告辩称：合同是被告签订的，扩租0.62亩土地属实，对租金的计算方式无异议。被告与第三人离婚后净身出户，养殖场的经营权已全部分给第三人，该情况没有告知原告，但菌种场一直由第三人陈桂花经营，支付租金，与原告联系的是第三人。第三人说过向原告缴纳租金，原告不收，是否交租被告并不清楚。 第三人未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份信息、原告与被告雷良高签订的生猪养殖场租赁合同，租金收据打印件一张，嘉明镇复兴村代付收据打印件一张。被告对当事人身份信息及租赁合同均无异议，本院予以确认。对原告出示的租金收据，被告称因是由第三人在操办租金事项，自己无法核实,该证据经庭审质证，本院综合全案予以确认。 被告未提交证据。 第三人未提交证据。 根据原告提交的证据及原、被告双方的陈述，本院认定的事实如下：2015年3月25日，被告雷良高与原告泸县嘉明镇生猪专业合作社签订生猪养殖场租赁合同，租用位于嘉明镇狮子村一社的生猪养殖场用于经营菌种场，占地面积4.34亩，建筑面积1100平方米，含猪舍两幢，库房一幢，水电设施，沼气等，约定租地费按每年每亩550斤黄谷的当年粮食价格计算，租房费每年8000元，租赁时间为2015年3月25日至2020年3月24日，合同期满后乙方正常经营，在不低于本合同的条件下甲方不得收回。与原告签订合同时被告与第三人陈桂花均在场。后因经营需要，被告又扩租场地0.62亩，被告未与原告签订合同。至合同期满，租金共计应支付56368元（4.96亩×550市斤×1.20元/斤=3273.6元，租房费8000元/年）2016年9月3日，被告支付租金5000元，2019年5月7日，由嘉明镇复兴村将应付被告的费用22283转付原告，尚有31085元未支付。该场地近年未开展经营活动。 本院认为：被告雷良高与原告签订的租赁合同,系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当切实按合同约定享有权利、履行义务。现租赁合同期限已届满，被告未按合同约定正常经营，原告有权根据合同约定收回出租物，不再继续出租给被告经营，同时被告尚有31085元租赁费用未支付，故对原告要求被告归还生猪养殖场房屋、场地及支付租赁费31085元的请求，本院予以支持。 被告雷良高未提交与第三人陈桂花离婚及分割菌种场经营权的相关证据，且内部权利分割不能对抗被告应当承担的合同义务，故对被告离婚后已将养殖场经营权全部交由第三人，合同义务不应由被告承担的抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告雷良高于本判决生效之日起10日内向原告嘉明镇永嘉生猪专业合作社返还租赁的位于嘉明镇狮子村一社的生猪养殖场地及其附属建筑； 二、被告雷良高于本判决生效之日起10日内向原告嘉明镇永嘉生猪专业合作社支付租赁费31085元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288.5元，由被告雷良高承担。 如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郭曦霖 二〇二〇年六月十八日 书记员  秦运翠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初769号原告：王志明，男，1990年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：皮守领，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：张学勇，男，1967年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。原告王志明与被告张学勇无效民事行为纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明及委托诉讼代理人皮守领，被告张学勇的委托诉讼代理人袁勇强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志明诉称，2019年7月，被告称自己认识教育局领导，可以给原告媳妇调动工作，为此，被告分两次向原告索要60000元，并承诺在9月份调回市区工作，如果调不回市区工作退回全部钱款。然而，学校已开学，原告就多次问被告怎么还没有办好，被告予以推脱。后来，原告了解到被告根本不认识教育局领导，就让被告退钱，被告也同意退钱，但却找种种理由予以推脱。为此，请求判令被告退回原告现金60000元及利息。被告张学勇辩称，1、被告仅仅是中间人地位，原告对被告是中间人身份知道。2、被告没有收到原告的钱款，且在本次事件当中没有获利。3、原告支付钱款的目的是非法的，合法利益没有受到损失，原告于案外人刘永星具有行贿的嫌疑，请求人民法院将案件移送至公安机关或检察院。4、原告应当追加案外人刘永星为被告。5、即便是退钱，也应当是刘永星退还。原告起诉请求支付60000元及利息没有事实法律依据，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，原告王志明和被告张学勇原是同事关系。2019年7月一次聚餐中，二人商量由被告找人给原告配偶调动工作，但需花费费用。2019年7月21日，原告转给被告40000元，被告随即转给微信名为“好心情”的案外人。2019年9月9日，原告转给被告20000元，被告随即也转给了案外人“好心情”。后原告配偶工作未予调动，多次找被告追款未果，为此成讼。庭审中，原告提供原、被告及原告岳父的谈话录音一份，原、被告电话录音五份，录音主要内容为，原告一直找被告追款，被告说一直在找小刘追要，人家许了退钱，并告知原告小刘说钱要的差不多了，不够了小刘说他垫。欲证明原告给付被告60000元的事实，以及事情办不好退还的事实。被告质证称对录音的真实性无异议，但录音明确显示钱交给案外人刘永星，被告是在中间协调，退钱也是刘永星退钱。被告并提供原、被告电话录音两份、原被告微信截屏一张，录音主要内容为，被告陈述转款前，其问过办事人，钱转过去确定办成不，办事人说办不成，一分钱不少退还，但中间你们不愿意办了，花的钱退不回来了，原告说不清楚这事。被告说要钱让原告自己给对方联系，原告意思隔着被告要不合适。原被告微信截屏主要内容为，被告让原告定地方吃饭。欲证明原告转款之前，原被告和办事人刘永星一起吃过饭，原告知道办事人是刘永星，且原告的钱，被告转给案外人刘永星，原告是知情并同意的，故被告无返还该60000元义务，该款应由刘永星返还。原告不认可，称被告让定地方吃饭是指和原告及原告岳父一起吃饭，后来吃饭时被告又带去一个人，但不知道具体是谁。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，对于合法的请托，应按照委托合同关系处理，但涉及权钱交易等违背公序良俗的请托，不受法律保护。本案中，原告的妻子欲调整工作，应通过合法途径调动，而原告转给被告60000元，试图通过被告斡旋关系从而达到调动目的，该请托关系破坏了现行公平竞争的正常秩序，双方之间的民事行为因违反公序良俗而无效，无效的法律行为应不受法律保护，被告因此应退还原告的60000元。对被告辩称，在原告明知的情况下，其将该60000元转给案外人刘永星，即其并未占有该款，该款应由刘永星返还，虽被告提供证据证实，其告知原告该款已转付他人，但证据显示收款人网名为“好心情”，原、被告通话中一直称办事人为“小刘”，即未明确告知原告办事人的明确基本情况，且被告未举证证明，原告与他人之间对请托内容有直接合意，被告与他人对该款如何使用约定不明，故该款应由被告退还原告，退还后其可另行向他人主张权利。关于原告请求的利息，因造成民事行为无效，原告也存在过错，其应自行承担由此所受到的利息损失，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张学勇于本判决生效后十日内退还原告王志明款60000元。二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告张学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年四月二日书记员  吴瑞
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2096号申请执行人：吴锋，男，汉族，1967年11月8日出生，住正阳县汝南埠镇岳城村五组。被执行人：余华净，男，汉族，1987年5月11日出生，住正阳县汝南埠镇前龚村龚。关于申请执行人吴锋申请执行被执行人余华净劳务合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人正阳县人民法院于2019年11月29日向本院提出执行申请，本院于2019年12月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月12日向被执行人余华净发出，执行通知书、报告财产令等相关手续，并于2019年12月5日、1月2日提起网络查询，未发现被执行人余华净名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月9日向被执行人余华净发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月12日向被执行人余华净发出传票，传唤其到本院接受询问(其被执行人余华净未按照本院传唤时间到院接受询问。）四、本院于2019年12月5日前往执行法院所在工商行政管理局查询被执行人名下的工商登记信息，经查询被执行人余华净在执行法院所在地查询无工商登记信息；五、本院于2019年12月6日向申请执行人吴锋发出执行案件受理通知书，举证通知书。及提供被执行人财产状况，截止约谈时申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年2月16日再次对被执行人余华净提起网络查询，未发现被执行人余华净名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年4月9日对申请执行人吴锋做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人余华净名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人余华净名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年四月十日书 记 员  隗 鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初421号申请人：杨玉婷，女，1997年5月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐绍凯，系沈阳市和平区新华法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：刘振国，男，1977年8月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理申请人杨玉婷诉被申请人刘振国等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘振国名下位于沈阳市于洪区南阳湖街154-4号1-2-3房屋的档案（新档案号：6-2-0985750，建筑面积150.26平方米）进行查封，期限为三年，保全标的为364783.19元，并提供保险公司保函担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘振国名位于沈阳市于洪区南阳湖街154-4号1-2-3房屋的档案（新档案号：6-2-0985750，建筑面积150.26平方米），保全标的为364783.19元，期限为三年。案件申请费2343.92元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2023年1月5日前）向人民法院书面提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  金京玉人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇二〇年一月十三日书 记 员  国 然
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执277号申请执行人尹堂华，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人李名红，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人尹堂华与被执行人李名红民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初4404号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李名红银行存款20203元（含诉讼费0元、执行费203元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年一月九日书记员  于恺琳
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执241号程小伟：本院已立执行正阳县人民法院与程小伟责令退赔一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年1月22日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年一月十八日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执241号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：程小伟，男，汉族，1972年3月7日出生,住正阳县.关于申请人正阳县人民法院申请执行被执行人程小伟责令退赔一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724刑初652号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年01月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月16日提起网络查询未发现被执行人程小伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2020年2月27日向程小伟发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；三、本院于2020年1月18日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问。）四、本院于2020年2月27日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人程小伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  彭连英二〇二〇年四月二十一日书记员  周华静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执12号 申请执行人：姜兰芳 被执行人：王春玲 关于申请执行人姜兰芳与被执行人王春玲婚姻家庭纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人王春玲已履行了大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初883号号民事判决书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  冷志强 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵 娜
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7849号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：宋元政，男，1963年8月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告宋元政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人柏卫东到庭参加了诉讼。被告宋元政经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金47776.98元、利息3101.10元及罚息31789.84元（暂计算至2019年06月20日），暂合计为82667.92元。2、判令被告偿还原告自2019年6月21日起至贷款还清之日止的利息、复息及罚息。3、判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。4、判令被告承担本案的律师费2，200.00元。事实与理由：原告与被告于2013年7月15日签订《个人旅游借款合同》，合同约定借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币100，000.00元，借款期限为36个月，自2013年7月15日至2016年7月15日止。借款利率采用固定利率，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2013年7月18日依约向被告提供借款100000.00元。自2015年4月15日起，被告没有按照约定偿还借款本金及利息。截至2019年06月20日，被告共计拖欠原告借款本金47776.98元、利息3101.10元及罚息31789.84元。原告多次要求被告归还借款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告上述行为，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告宋元政经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年7月15日原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告宋元政签订《个人旅游借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限自2013年7月15日至2016年7月15日止共36个月，该期限与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款用途为支付旅游消费支出。还款方式为等额本息偿还法：固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告于2013年7月18日收到原告借款人民币壹拾万元整，借款借据载明借款期限为2013年7月18日至2016年7月18日止。上述贷款到期后，被告一直未按合同约定履行还款义务，截止2019年6月20日，被告宋元政尚欠原告此笔贷款本金47776.98元、利息3101.10元、罚息31789.84元。原告未向本院提供律师费实际发生的相关证据。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《个贷还款计划》、《客户还款明细清单》、《个人贷款逾期明细》及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告宋元政之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告宋元政向原告借款并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2019年6月20日，被告宋元政尚拖欠原告借款本金47776.98元、利息3101.10元、罚息31789.84元，构成违约。现原告要求被告宋元政偿还借款本金47776.98元及截止2019年6月20日的利息3101.10元、罚息31789.84元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告宋元政支付自2019年6月21日起至欠款还清之日止按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率计算的利息、复息、罚息一节，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付的其他诉讼费用及为实现债权所产生的费用中的保全费、鉴定费等主张，因未实际发生，故本院不予支持。关于原告请求被告承担本案的律师费2200元的主张，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告宋元政经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋元政归还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金47，776.98元；二、被告给付原告截至2019年6月20日止的利息3，101.10元、罚息31，789.84元；三、被告给付原告自2019年6月21日起至欠款还清之日止按双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率标准计算的利息、罚息；四、驳回原告的其他诉讼请求；上列第一至三项中被应给付原告之款项，于本判决生效后10日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2，430元（含案件受理费1，870元、公告费560元），由原告负担48元、由被告负担2，382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 员 周 倩人民陪审员 马 雨人民陪审员 胡志明二〇二〇年一月三日书 记 员 杨 颖
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7849号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：宋元政，男，1963年8月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告宋元政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现本案争议较大，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周倩二〇二〇年四月八日书记员  杨颖
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0205民初471号原告：陈兴华，男，1988年9月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：袁伟，男，1992年11月26日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人陈兴华与被申请人袁伟委托合同纠纷一案中，申请人陈兴华于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁伟价值85000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈兴华为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁伟的银行账户存款85000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 坚二〇二〇年一月十七日书记员 吴信逸
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执12号 申请执行人：姜兰芳 被执行人：王春玲 关于申请执行人姜兰芳与被执行人王春玲婚姻家庭纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人王春玲已履行了大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初883号民事判决书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初363号 申请人：合肥亚星玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路201号,统一社会信用代码913401007285300636。 法定代表人：却红光，总经理。 委托诉讼代理人：陈梅，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪云霞，安徽徽航律师事务所实习律师。 被申请人：洪德群，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区, 被申请人:李永玲，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告合肥亚星玻璃有限公司与被告洪德群、李永玲买卖合同纠纷一案，申请人合肥亚星玻璃有限公司于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪德群、李永玲银行存款26359元进行冻结或查封、扣押其等值财产。天安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥亚星玻璃有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下: 冻结被申请人洪德群、李永玲的银行存款26359元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费284元，由合肥亚星玻璃有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王磊 二〇二〇年一月十日 书记员  孙洁
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初471号 原告：陈兴华，男，1988年9月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：俞卫，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。 被告：袁伟，男，1992年11月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。 原告陈兴华与被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告陈兴华及其委托诉讼代理人俞卫到庭参加诉讼，被告袁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈兴华向本院提出诉讼请求：1.判令袁伟立即归还借款17.44万元；2.判令袁伟承担律师费1万元；3.本案诉讼费用由袁伟承担。事实与理由：其与袁伟因业务关系熟识，其向袁伟介绍学生转学业务，因未办成，其代袁伟垫付返还学生家长费用27.5万元及6万元，但袁伟仅向其支付25万元。另袁伟多次向其借款，经对账尚结欠其8.94万元。其催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 被告袁伟未作答辩也未提供证据。 本院经审理查明： 2019年6月30日，陈兴华向袁伟转账3万元。2019年8月3日，陈兴华向袁伟转账17500元、7900元。2019年8月9日，陈兴华向袁伟转账1.4万元。以上合计69400元。另外，2019年7月13日，陈兴华现金取款四笔计2万元。 2019年8月22日，陈兴华与袁伟在无锡市公安局新吴分局坊前派出所人民调解室签署人民调解协议书。协议中载明纠纷简要情况为，二人因陈兴华委托袁伟办理十余名小孩入学、转学问题，就好处费发生纠纷。协议中约定，由袁伟归还陈兴华支付的好处费27.5万元。同日，陈兴华在协议下方另手写：“今收到袁伟27.5万元整（贰拾柒万伍仟圆整）”，并签字捺印。 同日，陈兴华银行卡交易明细显示，袁伟共向陈兴华转账24万元。 同日，二人微信聊天，显示袁伟向陈兴华转账1万元。袁伟称“昨晚转了你5000，给你27，剩余的帮忙”，“就是一共给你27.5昨晚加今天”，陈兴华回复“昨晚没有转我啊”，袁伟又称“我让童总多转5000”，“这个不算里面”，陈兴华回复“好的”。 2019年8月24日，陈兴华向袁伟转账1万元、5万元，合计6万元。 2019年10月26日，袁伟通过微信向陈兴华发送借条照片及袁伟手持借条的照片。借条中载明：“本人袁伟于2019年期间，共向陈兴华借款壹拾伍万元整，其中玖万元整为本人资金周转所用（其中贰万元现金，本人已收到）。另陆万元为介绍小孩上学报名费用，由陈兴华转账给本人，由于未办成此事，故该款还给陈兴华，以上共计欠款壹拾伍万元整。如产生纠纷，双方约定由无锡市锡山区人民法院裁决，期间发生的调查费、律师费、纠纷费等一切费用均由袁伟承担。”借条下方备注：“经商量，本人袁伟每月向陈兴华还款壹万元整。如经济情况好，本人袁伟愿提前还给陈兴华。此条为总欠条，另有两张陆万、柒万欠条在陈兴华手中，不可叠加，此条生效，另两张仅作为此条的附属欠条。” 另查明，陈兴华委托无锡市梁溪区大正法律服务所代理诉讼而产生代理费1万元。 审理中，除诉称外，陈兴华签署诚信诉讼承诺书并陈述：其经营教育培训机构，因业务认识袁伟后成为朋友。袁伟多次向其借款，陆续还款，2019年6月之前的借款已经还清。关于因办理入学转学产生纠纷的27.5万元，双方在派出所里调解达成人民调解协议书，当场袁伟转其25万元，其写了27.5万元收据，但从派出所出来后才发现少转了2.5万元。2019年8月24日，其又向袁伟介绍三个孩子转学业务，并向袁伟转账6万元，后袁伟称没有办成，其已向家长退还6万元，学生家长李雪、陈善强出具了证明。2019年10月26日，其要求与袁伟对账，袁伟称人在外地，袁伟写借条后拍照通过微信发送给其，其要求袁伟回无锡后将借条原件交其，但之后就联系不上。借条中的9万元即借款8.94万元的取整，借条中不包含按照调解协议约定少付的2.5万元。 上述事实，由银行卡交易明细、微信聊天记录、人民调解协议、借条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应当依法得到保护。陈兴华主张之借款8.94万元，陈兴华提供之证据充分，本院予以确认。陈兴华主张其向袁伟介绍转学业务未成应返还的6万元，双方已在借条中确认，本院亦予以确认。关于陈兴华主张签订人民调解协议后，袁伟未按约支付的2.5万元。经审查，陈兴华在协议上明确对收到27.5万元进行了确认，双方在当日微信聊天记录中，也显示双方就支付27.5万元达成了一致。陈兴华称签订协议当日即2019年8月22日便发现袁伟欠付2.5万元，但在2019年10月26日二人对账时，借条中亦未包含该2.5万元。因此，陈兴华主张袁伟另结欠其2.5万元，现有证据不足，本院不予采信。综上，本院认定现袁伟结欠陈兴华14.94万元，该款理应归还。关于陈兴华主张之律师费损失1万元，双方有明确约定，但应按照诉讼请求的支持比例进行分担，本院酌定由袁伟承担8570元，其他部分由陈兴华自行负担。袁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁伟于本判决生效后十日内向陈兴华归还借款14.94万元，并承担陈兴华律师费损失8570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3988元，财产保全费870元，二项合计4858元，由陈兴华负担680元，袁伟负担4178元（陈兴华同意其预交的诉讼费用4178元由袁伟于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长 黄 晔 人民陪审员 华 奋 人民陪审员 李艳丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理兼书记员  骆文文
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初212号申请人：王泗刚，男，1964年3月8日生，汉族，住新沂市。被申请人：袁波，女，1970年11月20日生，汉族，住新沂市。王泗刚与袁波民间借贷纠纷一案，申请人王泗刚于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁波在金融机构的存款110万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁波在金融机构的存款110万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。二、查封申请人王泗刚提供的登记在王泗刚、孟某某名下的用于担保的位于新沂市房产。查封期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年一月七日书记员  王肖肖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初363号 申请人：合肥亚星玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路201号,统一社会信用代码913401007285300636。 法定代表人：却红光，总经理。 委托诉讼代理人：陈梅，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪云霞，安徽徽航律师事务所实习律师。 被申请人：洪德群，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人:李永玲，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告合肥亚星玻璃有限公司与被告洪德群、李永玲买卖合同纠纷一案，申请人合肥亚星玻璃有限公司于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪德群、李永玲银行存款26359元进行冻结或查封、扣押其等值财产。天安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥亚星玻璃有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下: 冻结被申请人洪德群、李永玲的银行存款26359元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费284元，由合肥亚星玻璃有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王磊 二〇二〇年一月十日 书记员  孙洁
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初758号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人韩松涛，男，1982年1月27日出生于天津市，汉族，大学文化，天津市劳动经济学校产教融合办公室副主任，住天津市红桥区（户籍地天津市北辰区）。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年7月4日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月9日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人安宁，天津思盈律师事务所律师。被告人韩蕾，男，1981年8月21日出生于天津市，汉族，大专文化，天津链家宝业房地产经纪有限公司行政部专员，住天津市南开区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年7月10日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年11月4日被本院取保候审。辩护人韩刚，天津嘉甄律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人韩松涛、韩蕾犯买卖国家机关证件罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员韩少冲出庭支持公诉。被告人韩松涛及其辩护人安宁、被告人韩蕾及其辩护人韩刚到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年9月份，被告人韩松涛、韩蕾二人在明知李金苁不符合天津海河英才落户政策的情况下，通过衡涛（已起诉）帮助李金苁买卖天津市户口准迁证。韩松涛从中获利人民币4万元，韩蕾从中获利人民币2万元。2019年7月4日，被告人韩松涛被公安机关传唤到案。2019年7月9日，被告人韩蕾被公安机关传唤到案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人韩松涛、韩蕾的行为已构成买卖国家机关证件罪，建议本院对被告人韩松涛判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；对被告人韩蕾判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人韩松涛、韩蕾对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人韩松涛的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、被告人系初犯，犯罪情节较轻；3、被告人无前科劣迹，悔罪态度诚恳；4、被告人已积极退赃，请求对被告人从轻、减轻处罚。被告人韩蕾的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，社会危害性小；2、被告人已退赃，积极悔罪；3、被告人到案后如实供述，系坦白，请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年9月份，被告人韩松涛、韩蕾二人在明知李金苁不符合天津海河英才落户政策的情况下，通过衡涛（另案处理）帮助李金苁买卖天津市户口准予迁入证明，韩松涛从中获利人民币4万元，韩蕾从中获利人民币2万元。2019年7月4日，被告人韩松涛被公安机关传唤到案。2019年7月9日，被告人韩蕾被公安机关传唤到案。在本案审理过程中，被告人韩松涛、韩蕾均已主动退赃。上述事实，被告人韩松涛、韩蕾在开庭审理中供认不讳，并有证人证言、落户相关材料、准予迁入证明存根、银行交易流水、中国农业银行超级柜台客户回执、辨认笔录、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、情况说明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩松涛、韩蕾为谋取非法利益介绍他人买卖国家机关证件的行为，已构成买卖国家机关证件罪。二人系共同犯罪，均应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已主动退赃，故依法对其从轻处罚。二被告人的辩护人所提从轻处罚的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韩松涛犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日至2020年2月3日止。罚金于判决生效后缴至本院。）二、被告人韩蕾犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 磊审 判 员  王战梅人民陪审员  季景琪二〇二〇年一月十六日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0113刑初758号被告人韩松涛、韩蕾犯买卖国家机关证件罪一案，本院于2020年1月16日作出（2019）津0113刑初758号刑事判决书。现发现其中有遗漏、错误字句，特此补充裁定如下：一、原刑事判决书正文第三页倒数第二行、第三行“判处有期徒七个月”现更正为“判处有期徒刑七个月”。二、原刑事判决书正文第四页第三行“判处有期徒六个月”现更正为“判处有期徒刑六个月”。审 判 长  张 磊审 判 员  王战梅人民陪审员  季景琪二〇二〇年十二月十日法官助理周洪太书记员张春鑫
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初88号申请人：杜文龙，男，1985年1月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：周冬华，男，1977年10月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊赛平，女，1977年12月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告杜文龙诉被告周冬华、熊赛平民间借贷纠纷一案，申请人杜文龙于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人的银行存款计人民币280000元或查封、扣押其同等数额的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人杜文龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周冬华、熊赛平的银行存款计人民币280000元整，或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余丽萍二〇二〇年一月六日书记员  邹恒星
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初88号原告：杜文龙，男，1985年1月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所执业律师。执业证号：13609200410293240。被告：周冬华，男，1977年10月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：熊赛平，女，1977年12月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告杜文龙（下称原告）与被告周冬华（下称被告一）、熊赛平（下称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，同日原告向法院提起诉讼保全的申请，请求依法冻结两被告银行存款280000元或查封、扣押两被告同等数额的财产，并提供担保。本院遂依法裁定对两被告的上述财产采取保全措施。同时依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文龙及其委托诉讼代理人管国亮到庭参加诉讼，被告周冬华、被告熊赛平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜文龙向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即归还借款本金23万元及利息34500元（利息计算至2019年12月14日），合计：264500元（以后的利息按月利息3450元算至付清欠款进止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款23万元，约定月利息为3450元，并由被告一于当日写下借条一张，原告于当日向被告一转款18万元，支付现金5万元。双方约定，只要原告需要钱用，并提前几天告知就必须立即归还。后由于原告急需用钱向被告追讨，但被告借故推脱，原告只有起诉，望依法裁判。被告周冬华、熊赛平未作答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条原件一份，以证明被告向原告借款现金230000元整，月息约定每月3450元，即月利率1.5%；（二）银行转账记录及原告结婚证一份，以证明原告通过妻子曾思思的账户转账180000元给被告一；（三）公安机关的户籍信息，证明被告二系被告一的妻子；（四）微信聊天记录，以证明被告一收到原告的180000元钱；（五）通话录音资料，以证明被告二承认借到原告230000元整，并承诺一定会负责偿还。被告未向法庭提供任何证据，亦未对上述证据提出任何异议。故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原、被告之间带点亲戚关系，两被告在苏州开厂时，原告曾在其厂里上过班，清楚两被告厂里的情形。2019年1月份被告一以做生意周转的名义向原告借钱，原告由于对被告厂子知根知底，遂于2019年2月14日通过银行转账180000元给被告一账上，时值正月，原告家中有钱，又从家中拿了50000元现金到了被告家，将该笔钱给了被告一，当时被告二亦在场。被告一当场出具了借条，上注明：“今借到杜文龙现金人民币贰拾叁万元正（￥230000元）。（利息每月3450元）”，落款为借款人：“周冬华，2019年2月14日”。后原告家中需要用钱，再加上被告一身体情况也不太好，原告遂要求两被告还钱，被告未还款；原告遂又提出要求被告先还一部分，被告也未同意，也未承诺何时还原告的钱，后两被告拒接原告电话，也不回原告微信。原告去被告厂里找被告，但被告不承诺何时归还借款。原告遂于2020年1月8日诉至法院，并对两被告的财产采取了保全措施；被告二在2019年底再次找到原告，承认其借了原告的钱，但因自己确实能力有限，遂提出还一部分钱要原告解冻，原告认为被告二同意还的钱太少，遂要求被告二改借条，但被告二未同意。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当偿还。原告向被告提供借款，被告一向原告出具借条，注明已借到原告现金230000元，本院认为原、被告之间借贷关系成立，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定每月利息3450元，计年利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。按此约定，230000元的本金，从2019年2月14日算至2019年12月14日，已产生利息34500元。本案借款是用于两被告所开工厂经营，且原告提供借款时两被告均在现场，而且被告二在2019年底时也承认借了原告的钱，本院遂认定该笔借款系夫妻共同债务。故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周冬华、熊赛平尚欠原告杜文龙的借款本金计人民币230000元整，利息34500元（息从2019年2月14日暂时计算至2019年12月14日），本息合计人民币264500元，限被告周冬华、熊赛平于本判决生效后一个月内还清（利息按年利率1.5%，以本金230000元为基数，从2019年2月14日算至实际还清借款时日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，依法减半收取2634元，保全费1920元，合计人民币4554元，由被告周冬华、熊赛平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5268元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  余丽萍二〇二〇年四月九日书记员  刘 青附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执3号王福民：本院已立执行袁瑞美与王福民买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年1月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年一月四日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执3号申请人：袁瑞美，女，汉族1953年8月13日出生，住正阳县被执行人：王福民，男，汉族1970年1月27日出生，住中牟县。关于申请人袁瑞美申请执行被执行人王福民买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3827号民事判决书已发生法律效力。因王福民未按上述生效法律文书履行义务，袁瑞美向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月6日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年1月2日提起网络查询未发现被执行人王福民名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2020年3月4日向王福民发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年03月2日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年三月九日书 记 员  周华静
正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)豫1724执31号 本院在执行王丽申请执行被执行人冯华魁、朱浩、朱喜梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将冯华魁、朱浩、朱喜梅纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年一月八日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执31号申请执行人：王丽，女，汉族，住郑州市金水区。被执行人：朱浩，男，汉族，住正阳县。被执行人：冯华魁，男，汉族，住正阳县。被执行人：朱喜梅，女，汉族，住正阳县。关于申请人王丽申请执行被执行人朱浩、冯华魁、朱喜梅借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初3859号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王丽于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于2020年1月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月5日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月3日提起网络查询，查询被执行人朱浩、冯华魁、朱喜梅名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年1月8日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年1月8日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2020年3月5日对被执行人朱浩、冯华魁、朱喜梅名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人朱浩有房产登记信息；六、本院于2020年4月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2020年3月11日、4月17日再次对被执行人朱浩、冯华魁、朱喜梅提起网络查询，未发现被执行人朱浩、冯华魁、朱喜梅名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年4月25日对申请执行人王丽做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱浩、冯华魁、朱喜梅负有继续向申请执行人王丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘照军
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执215号郭留记：本院已立执行河南正福混凝土有限公司与郭留记买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年01月22日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年一月十九日
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初1105号 原告:严云彬，男，1980年12月15日生，汉族，住四川省泸县。 原告:郭云飞，女，1979年2月14日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：代玉，四川康乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志强，四川康乾律师事务所律师。 被告：四川科茂房地产开发有限公司，住所地泸县玄滩镇玄毗街村，统一社会信用代码91510521551002846C。 法定代表人：易定渊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙月富（系公司员工），男，1961年9月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈国伦（系公司员工），男，1975年11月4日生，汉族，住四川省叙永县。 本院在审理原告严云彬、郭云飞与被告四川科茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告严云彬、郭云飞撤回起诉。 案件受理费1930元,减半收取965元，由原告严云彬、郭云飞负担。 审判长  王恩鑫 审判员  叶小容 审判员  陈永庆 二〇二〇年一月十日 书记员  唐 玲
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1724执215号申请执行人：河南正福混凝土有限公司，住所地正阳县西城区。法定代表人：王儆醒。被执行人：郭留记，男性，1968年09月15出生，汉族，住信阳市平桥区。关于申请人河南正福混凝土有限公司申请执行被执行人郭留记买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初2394号民事判决书已发生法律效力。因郭留记未按上述生效法律文书履行义务，河南正福混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月19日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年1月16日提起网络查询未发现被执行人郭留记名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2020年2月27日向郭留记发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年2月20日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人没有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年四月二十二日书 记 员  冯秋涵
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1105号 原告:李吉伦，男，1976年1月5日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：程昆，男，1969年10月14日生，汉族，住四川省泸县。 原告李吉伦与被告程昆承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉伦的委托诉讼代理人秦笳洪、被告程昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李吉伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款132,045元及资金占用费，资金占用费按6%的年利率从2019年10月10日计付至付清款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月14日，原、被告签订《外墙腻子和外墙乳胶漆承包协议》，合同约定：由原告承揽向林镇帝景豪庭商品房工程3、4、5号楼外墙腻子和外墙乳胶漆及线条施工工作。原告按约施工后，双方于2018年10月17日进行结算，结算款为187,045元，扣除被告已经支付的55,000元，被告尚欠132,045元。原告多次催收未果，依法起诉请求判令支持原告的诉讼请求。 被告程昆辩称：与原告签订合同是事实，但是应总承包人周社平的要求签订的，在结算单上也有周社平的签名，因此所欠原告工程款应由周社平支付；周社平欠自己的工程款，经过诉讼现已进入执行程序，即使由自己负责，也要款收回来后才能支付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格；2、《外墙腻子和外墙乳胶漆承包协议》、结算单，证明双方签订合同、被告尚欠工程款的事实。被告为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据：1、结算清单，证明与周社平结算的事实；2、泸州市中级人民法院（2019）川05民终1741号民事判决书、执行申请书，证明周社平应支付自己工程款，已申请执行的事实。 原告提供的证据，经被告质证无意见，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据经原告质证，对其真实性、合法性无意见，但认为与本案无关。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告承揽叙永县向林镇帝景豪庭3、4、5号楼的工程劳务后，经与原告协商，双方于2018年4月14日签订《外墙腻子和外墙乳胶漆承包协议》，合同约定：由原告承揽向林镇帝景豪庭商品房工程3、4、5号楼外墙腻子和外墙乳胶漆及线条施工工作。协议后，原告按约组织人员进场施工。2018年10月17日，双方进行结算，结算款为187,045元，扣除已经支付的55,000元，尚欠132,045元。被告程昆、施工员张钟、周社平均在结算单上签名、捺印。后原告多次催收未果诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告程昆将自己承揽的工程劳务中的外墙腻子、外墙乳胶漆等工作承揽给原告施工，原告按照被告要求完成工作，向被告交付了工作成果，双方还对工作报酬等事项进行了约定，原、被告之间形成承揽合同关系，该承揽合同意思表示真实，亦未违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告李吉伦按照约定向被告程昆交付了工作成果，双方也进行了结算，应视为交付的工作成果符合双方合同的约定。根据合同相对性原则，本案合同双方系原、被告，因此只有原、被告之间才能产生债权、债务关系，周社平虽然在结算单上签名，但不能据此判定其也是债务人，被告关于应由周社平承担清偿责任的辩解主张，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告未按约定支付工程款，其行为构成违约，应承担支付工程款并承担从欠款之日起计算的资金占用费，原告主张从2019年10月10日起计算的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下: 被告程昆欠原告李吉伦工程款132,045元及资金占用费（资金占用费按6%的年利率，从2019年10月10日起计付至付清款之日止），限于本判决发生法律效力后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,470元、财产保全费1,180元,共计2,650元，由被告程昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二〇年五月九日 书记员  万贤飞
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0522民初149号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街22号。 法定代表人：邓莉洁，该支行行长。 被申请人：叶育红，男，1984年2月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告叶育红信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人叶育红在银行的存款4600元或查封、扣押价值4600元的财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶育红在银行的存款至4600元，期限为一年（即自2020年1月15日起至2021年1月14日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  朱黎源 二〇二〇年一月十五日 法官助理邓泰清 代理书记员  肖承运
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0522民初149号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行,住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街22号。 负责人：杨光德，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄鹏，该公司职工。 被告：叶育红，男，1984年2月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告叶育红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告叶育红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告叶育红偿还原告本金4283.1元、利息169.41元、费用69.58元，合计4549.05元（上述金额计算至2019年9月4日止，利息和费用顺延计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用和保全费。事实与理由：被告叶育红与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告领用信用卡后透支消费。截至2019年9月4日，被告已欠原告本金4283.1元、利息169.41元、费用69.58元，合计4549.05元，现该债务已经逾期，被告却未按约履行，原告故提起诉讼。 被告叶育红未到庭应诉与答辩。 本院经审理查明如下事实：被告叶育红向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，原告所持信用卡卡号为62×××42。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条约定：“1.……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金……”。被告办卡后，开始陆续透支消费或交易。截至2019年9月4日，被告已欠原告本金4283.1元、利息169.41元、费用69.58元，合计4522元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告叶育红向原告申请办理了信用卡，在透支消费后未能按照合同约定偿还债务本息，属于违约。被告叶育红依法应当按照信用卡领用合约的约定还本付息并支付费用。故对原告要求被告叶育红偿还本金、利息并支付费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告叶育红在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行本金4283.1元，截至2019年9月4日的利息169.41元、费用69.58元及2019年9月5日起的利息与费用（利息与费用的计算方式，依《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、财产保全费66元，共计91元，由被告叶育红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  朱黎源 二〇二〇年三月二十三日 法官助理邓泰清 代理书记员  肖承运
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保2号申请人：冯迎美被申请人：王军申请人冯迎美与被申请人王军民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）津0114民初17461号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王军名下的银行存款3470000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年一月六日书记员  宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保2号申请人：冯迎美。被申请人：王军。申请人冯迎美与被申请人王军民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）津0114民初17461号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王军名下的银行存款3470000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年一月六日书记员  宋宝森
正阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1724执142号正阳县付寨乡正齐幼儿园：你与朱启兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1724民初4862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱启兵向本院申请强制执行，本院于2020年1月8号依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行已生效的法律文书确定的义务。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店分行正阳县支行第二分理处户名：正阳县人民法院子账户账号：xxxxxxxxxxxxxxx特此通知二〇二〇年一月十日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初162号 申请人：广东容声电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桥东路8号。 法定代表人：吴贵枝。 被申请人：中山市民邦电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇岭栏路（利礼祥厂房）。 法定代表人：李俊。 被申请人：詹创，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 广东容声电器股份有限公司与中山市民邦电器有限公司、詹创买卖合同纠纷一案，申请人广东容声电器股份有限公司向本院申请财产保全，请求在607855元的范围内冻结被申请人中山市民邦电器有限公司、詹创银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司出具保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广东容声电器股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市民邦电器有限公司、詹创的银行存款607855元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 韬 二〇二〇年一月八日 书记员 佘凯琪
正阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1724执151号甘卫民：你与张小成借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1724民初2391民事调解书已发生法律效力。申请执行人张小成向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行已生效的法律文书确定的义务。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店分行正阳县支行第二分理处户名：正阳县人民法院子账户账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx特此通知二〇二〇年一月十日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执142号申请执行人：朱启兵，男，汉族，1973年12月20日出生，住正阳县付寨乡。被执行人：正阳县付寨乡正齐幼儿园。主要负责人：鲁恒，任该园园长。关于申请人朱启兵申请执行被执行人正阳县付寨乡正齐幼儿园买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初4862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱启兵于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月15发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月8日提起网络查询，查询被执行人正阳县付寨乡正齐幼儿园名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年1月13日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年1月15日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2020年1月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年2月14日、2020年3月3日再次对被执行人正阳县付寨乡正齐幼儿园提起网络查询，未发现被执行人正阳县付寨乡正齐幼儿园名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；本院于2020年3月6日对申请执行人朱启兵做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人正阳县付寨乡正齐幼儿园负有继续向申请执行人朱启兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年三月九日书 记 员  李 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初162号原告：广东容声电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桥东路**。法定代表人：吴贵枝。委托诉讼代理人：张士玉，男，该公司员工。被告：中山市民邦电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇岭栏路（利礼祥厂房）。法定代表人：张传芳。被告：詹创，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省淮滨县********，公民身份号码************。被告：张传芳，女，1961年6月5日出生，汉族，住河南省淮滨县********，公民身份号码************。原告广东容声电器股份有限公司诉被告中山市民邦电器有限公司（以下简称民邦公司）、詹创、张传芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士玉到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款607855元及逾期付款利息（利息按年利率24%从2019年11月1日起计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告民邦公司签订了《电子商务渠道经销协议》。原告授权被告民邦公司为原告产品在电商渠道特许合作伙伴经销商，准许主推销售烟机、灶具、消毒柜等产品。截至2019年9月30日，被告累计拖欠原告货款607855元，之后，原告与被告民邦公司、詹创于2019年10月26日签订《还款协议书》，约定分期还款，逾期期间按年利率24%计算利息，且詹创承担连带担保责任，但截至起诉之日，民邦公司、詹创未支付任何款项给原告。民邦公司为自然人独资的有限责任公司，被告张传芳作为股东不能证明公司财产独立于股东个人财产，应对本案欠款承担连带清责任。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，三被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告民邦公司是自然人独资的有限责任公司，现股东为被告张传芳。被告民邦公司曾因经销原告供应的烟机、灶具、消毒柜等产品而欠下原告货款。2019年10月26日，原告与被告民邦公司、詹创签订《还款协议书》，确认民邦公司累计拖欠原告货款607855元，并约定：上述货款在2020年4月30日前分期支付完毕，其中2019年10月31日前支付7855元，2019年11月至2020年4月期间每月月底前支付150000元；如未按上述约定足额给付，则原告有权要求立即提前清偿全部欠款及逾期利息，逾期利息按年利率24%计算；詹创对上述欠款承担连带保证责任。但此后，民邦公司、詹创未支付任何款项给原告。本院认为，原告与被告民邦公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告民邦公司未按约定付款期限向原告支付所欠货款，已构成违约，原告起要求民邦公司支付货款607855元并从逾期之日即2019年11月1日起按年利率24%计算逾期利息，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。被告詹创在签订《还款协议书》时自愿对民邦公司的上述欠款承担连带保证责任，是其真实意思表示，故被告詹创应对案涉债务承担连带清偿责任；被告民邦公司是自然人独资的有限责任公司，被告张传芳作为民邦公司的股东，未提供证据证实其个人财产独立于公司财产，依法亦应对民邦公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市民邦电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东容声电器股份有限公司支付货款607855元及逾期利息（逾期利息以所欠货款607855元为基数，从2019年11月1日起年利率24%计至清偿之日止)；二、被告詹创、张传芳对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9878.55元，财产保全费3559.28元，合计13437.83元（原告已预交），由被告中山市民邦电器有限公司、詹创、张传芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  陈志求人民陪审员  史芳茵二〇二〇年十月二十一日书 记 员  佘凯琪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4607号原告：王雪艳，女，1970年1月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，河南文丰律师事务所律师。被告：河南正弘实业有限公司，住所地郑州市港区新港大道北侧鑫港花园。法定代表人：李向清，董事长。委托诉讼代理人：华汝磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工作人员。原告王雪艳与被告河南正弘实业有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石青峰人民陪审员  李耀华人民陪审员  王书钦二〇二〇年一月二十一日书 记 员  王 赛
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)豫1724执151号 本院在执行申请执行人张小成与被执行人甘卫民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将甘卫民纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年一月十三日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192民初4607号原告：王雪艳，女，1970年1月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，河南文丰律师事务所律师。被告：河南正弘实业有限公司，住所地郑州市港区新港大道北侧鑫港花园。法定代表人：李向清，董事长。委托诉讼代理人：华汝磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工作人员。原告王雪艳与被告河南正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王雪艳的委托诉讼代理人纪云丽、张健，被告正弘公司的委托诉讼代理人华汝磊、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王雪艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失100万元；2.被告赔偿原告因诉讼支付的律师费5万元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年原告在被告开发建设的正弘中央花园售楼部看房时，被告售楼人员宣称购买一楼房屋可以赠送庭院，面积一两百平方米不等，并且现场公示的效果图及沙盘等均显示一楼房屋庭院。虽然一楼比其他楼层价格每平方米贵8000元左右，但出于对一楼庭院的喜爱，原告选中被告开发建设的位于滨河大道西侧、××路北侧××单元××房。销售人员宣称该房屋随房赠送150㎡可以单独使用的庭院，同时售楼部现场的公示图等均显示该房屋有150㎡的庭院。2018年1月3日，原告以每平方米20,056.28元的价格与被告签署了编号为G18003767980号《商品房买卖合同》购买了建筑面积141.78㎡的该房屋，签署《商品房买卖合同》时原告还签署了被告提供的《阳光宣言》。2019年7月2日，被告通知原告受领房屋，届时原告才发现，被告所谓赠送的“150㎡的庭院”系公共绿地，该房屋并无庭院，被告交付的房屋不符合承诺。原告向被告支付的房款包含了150㎡庭院的价款，但被告交付的房屋没有庭院，被告的行为构成违约，应当赔偿原告的损失，即原告为庭院多支付的房款。被告的违约行为导致诉讼，根据合同约定应当承担原告追诉的律师费。正弘公司辩称，关于房屋价格方面。正弘公司开发的每栋楼每一层甚至每一户的价格均不相同，是按“一房一价”的方式确定。同一栋楼房屋价格最贵与最便宜之间存在数千元的差异是正常现象。不论洋房一层是否附带其他附加产品，因其自身性质使得售价较同栋楼房其他楼层都要高；另外，涉案房屋赠送四十余平方米的地下储藏室一间，因此房屋售价高于其他楼层也属正常。综合来看，王雪艳所购房屋价格高于其他楼层是由所购房屋自身价值决定的，是正常的市场定价行为。关于一楼庭院面积问题。正弘公司在销售时因一楼户型的便利性允许一层业主在不改变规划用途和现状的基础上单独使用庭院，具体面积以实际交付为准，而且其他楼层业主表示认可并放弃了该部分权益。但关于庭院面积并非王雪艳所称的150㎡，而应以实际交付为准。事实上，正弘公司从未向王雪艳作出有关庭院面积的承诺。王雪艳要求正弘公司赔偿100万元损失的主张没有任何依据。双方在履行合同过程中，王雪艳依约支付了房款，正弘公司也按照合同约定交付了房屋。正弘公司在合同履行过程中并无违约行为，王雪艳也没有证据证明自己因购房遭受了损失。因此，王雪艳的主张没有任何事实上和法律上的依据，其主张的事实与客观不符，其诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：正弘·中央公园空港花园系由正弘公司开发建设的商业住宅项目。王雪艳经前期到该项目售楼部察看沙盘、接受置业顾问推介，决定认购该项目11号地块商品花园洋房一套。2018年1月3日，双方签订G18003767980号《商品房买卖合同》一份，王雪艳购买位于商品房××套，并进行了备案登记。该套商品房签约单价为20,056.28元/㎡，总价2,843,580元。王雪艳除支付首付款853,580元外，下余1,990,000元以商业贷款按揭方式支付。双方当日另签订《阳光宣言》一份，在《阳光宣言》中约定一楼业主随房附赠一定面积的“庭院”，业主可以在不改变规划用途和现状的基础上单独使用，具体“庭院”面积以实际交付为准。2019年7月2日，正弘公司向业主交房期间，王雪艳经现场查看，发现正弘公司赠送的“庭院”为绿篱商品房××套分隔离的楼间公共绿地，并非以砖石垒砌院墙，不能阻碍他人进入单独使用。该商品房××套域绿地交付面积也仅有97㎡，与前期宣传的150㎡不符。王雪艳认为正弘公司构成违约，要求其承担违约责任、赔偿损失。双方协商未果发生纠纷，王雪艳诉至本院。本院认为，王雪艳和正弘公司于2018年1月3日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格依约全面履行合同义务。双方在《商品房买卖合同》中没有有关庭院约定的相关条款，也未在《阳光宣言》中明确约定庭院面积的具体内容。另外从《中华人民共和国物权法》“建筑商品房××套划内的绿地，属于业主共有”的规定可知，作为开发商的正弘公司和业主王雪艳均无权转让或独占楼间公共绿地。正弘公司在销售中有关庭院的宣传内容不构成对王雪艳的承诺。双方在完成商品房销售交易中应以《商品房买卖合同》的约定为准，正弘公司在向王雪艳交付房屋时因庭院墙体非砖石围砌而成或庭院面积短缺不构成违约，王雪艳对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证的责任和义务，其要求正弘公司承担违约责任的理由不能成立，对其要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，判决如下：驳回原告王雪艳的诉讼请求。案件受理费14250元，由原告王雪艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  石青峰人民陪审员  李耀华人民陪审员  王书钦二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 赛
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4064号原告：杨宏，男，1971年9月1日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：刘国利，男，1970年9月27日生，汉族，住沁阳市。原告杨宏与被告刘国利、李玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告以不要求李玉承担还款责任为由，撤回对李玉的起诉，本院予以准许。原告杨宏到庭参加诉讼。被告刘国利经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（按月息2分从2015年11月1日起算至付清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年7月30日,被告向原告借款30000元，并约定利息为月息2分，每月付利息600元，借期为半年。被告仅支付原告三个月利息后，就不再支付利息，也不偿还本金。原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。故原告诉至法院。被告刘国利未答辩亦未提交证据。原告杨宏围绕诉讼请求提交借据一张，拟证明被告刘国利向原告借款30000元。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。根据原告的陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2015年7月30日，被告刘国利向原告杨宏借款30000元，并为原告出具借条载明：“证明今借杨宏人民币现金叁万元整（30000.00）月息2分，每月付利息（600）元整，期限半年。刘国利2015.7.30号。”被告仅支付前三个月利息后，剩余借款本息未予偿还。本院认为，原告杨宏与被告刘国利之间民间借贷关系成立并生效。在民间借贷法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主合同义务。被告拒不返还本金的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告既约定有借款期限，又约定有借期内利率，但未约定逾期利率，原告向被告催要借款，被告未偿还借款，现原告主张被告支付借期内的利息并按照借期内的利率支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。故原告主张，被告刘国利应当偿还原告杨宏借款30000元并支付利息（按照月息2分计算，从2015年11月1日起至付清之日止），本院予以支持。被告刘国利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国利应于本判决生效后十日内偿还原告杨宏借款本金30000元并支付利息（按照月息2分计算，从2015年11月1日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告刘国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇二〇年一月十五日书记员  李 洁
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4064号原告：杨宏，男，1971年9月1日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：刘国利，男，1970年9月27日生，汉族，住沁阳市。被告：李玉，女，1970年5月20日生，汉族，住址同上。本院于2019年11月12日立案受理原告杨宏与被告刘国利、李玉民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月3日以不要求被告李玉承担还款责任为由向本院提出撤回对李玉的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨宏撤回对被告李玉的起诉。审判员  陈娇娇二〇二〇年一月六日书记员  李 洁
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初107号申请人：温某，男，1986年6月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人：温宇灏，男，2011年6月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。法定代理人：温某，男，1986年6月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：樊保贵，男，1976年7月14日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：樊美连，女，1974年4月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人温某、温宇灏与被申请人樊保贵、樊美连房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年元月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人樊保贵、樊美连363000元的银行存款或者查封、扣押被申请人樊保贵、樊美连相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年一月二十二日书记员  沈 丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3761号 原告：马鞍山市绿马环保设备制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡上湖村杨上。 法定代表人：尹宜刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：施信刚，安徽致臻律师事务所律师。 被告：潘旭方，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，户籍地江苏省南京市。 被告：中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区西塘路666号。 法定代表人：许传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被告：安徽欣创节能环保科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区西塘路666号。 法定代表人：胡新华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被告：华唯金属矿产资源高效循环利用国家工程研究中心有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区西塘路666号。 法定代表人：许传华，该研究院院长。 委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被告：郭庆，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市绿马环保设备制造有限公司与被告潘旭方、中钢集团马鞍山矿山研究院股份有限公司、安徽欣创节能环保科技股份有限公司、华唯金属矿产资源高效循环利用国家工程研究中心有限公司、郭庆合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理期间，原告马鞍山市绿马环保设备制造有限公司向本院提出撤回对被告潘旭方、被告安徽欣创节能环保科技股份有限公司、被告郭庆的起诉。 本院认为，原告马鞍山市绿马环保设备制造有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告潘旭方、被告安徽欣创节能环保科技股份有限公司、被告郭庆的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市绿马环保设备制造有限公司撤回对被告潘旭方、被告安徽欣创节能环保科技股份有限公司、被告郭庆的起诉。 审判员  宋文胜 二〇二〇年一月十五日 书记员  潘家旻 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。