安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1034号 原告：王雪霞，女，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：邵中旺，男，住安徽省黄山市屯溪区，系王雪霞丈夫。 委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。 被告：方红斌，男，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：徐云美，女，住安徽省黄山市屯溪区，系方红斌的妻子。 原告王雪霞与被告方红斌、徐云美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王雪霞及其委托诉讼代理人邵中旺、何学平，被告方红斌、徐云美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪霞向本院提出诉讼请求：1.方红斌、徐云美向王雪霞偿还借款人民币13万元，并自2019年7月10日起每月按利率1%支付违约利息（1300元），至款清为止；2.本案诉讼费、保全费由方红斌、徐云美承担。事实与理由：王雪霞与徐云美系同事，2017年徐云美称其丈夫王雪霞在做生意，需要资金，承诺按月息1%支付利息，王雪霞于2017年4月2日通过徽商银行黄山屯溪支行取现49999元，又通过自动柜员机取现2万元，4月3日又通过自动柜员机取现10000元，加上自己拿了1万元一共8万元现金交给徐云美，随后方红斌出具了一张8万元的借据，约定月利息1%，半年后归还。此后方红斌通过王雪霞的建行账户每月按期支付了利息。2017年10月9日，方红斌、徐云美提出续借及追加借款请求，王雪霞从建行账户取了2万元现金交给了徐云美，方红斌收回了8万元的借据，于10月10日出具了一张10万元的借据，约定期限为半年，每月利息1000元，到期本金全部归还。上述借款到期后，方红斌再次请求王雪霞续借及追加借款，王雪霞于2018年4月10日通过黄山屯溪农村商业银行阳湖支行将3万元汇至方红斌账户。方红斌收回了10万元借据，出具了一张13万元借据，期限一年，月利息1%。借款到期后，方红斌、徐云美提出续借，王雪霞予以同意，方红斌收回原13万元借据，于2019年4月10日重新出具了一张13万元借据，期限为2019年4月10日至2020年4月10日，每月利息1300元。2019年8月，方红斌、徐云美未能按照约定支付7月份利息，王雪霞催要无果后为维护自身合法权益，特向法院起诉。 方红斌辩称：王雪霞与徐云美系多年同事关系，方红斌经营理财业务，王雪霞多次委托方红斌进行理财。2016年、2017年左右开始是王雪霞委托方红斌进行5万元理财，半年到期后追加了3万元理财，再过半年到期后又增加2万元委托我进行理财。经王雪霞委托，方红斌向黄山永信非融资性担保有限公司（以下简称永信公司）为王雪霞进行了投资理财，并向王雪霞支付了相应的投资利息，这期间王雪霞要求出具借条。2019年7月起因政策因素影响，永信公司进行了清退处理计划。方红斌与王雪霞间系委托理财关系，并非民间借贷关系，且不应向徐云美主张。王雪霞应向永信公司主张权利，且其起诉时合同期限未到期，2020年4月10日永信公司通知方红斌去领款，方红斌立即通知了王雪霞。 徐云美辩称：同方红斌的答辩意见。案涉纠纷与徐云美无关，徐云美对于双方资金往来等情况均不知情，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：王雪霞与徐云美原系同事关系。方红斌与徐云美系夫妻关系。2017年4月方红斌向王雪霞借款，王雪霞于2017年4月2日至4月3日将出借款8万元现金交付方红斌。方红斌自2017年5月13日起至2017年9月2日每月支付800元利息给王雪霞。2017年10月10日，王雪霞通过现金方式向方红斌交付借款2万元，同日方红斌向王雪霞出具借条，载明“今借到王雪霞10万元，从2017年10月10日至2018年4月10日止，定每月付息1000元整，从2017年11月10日付息，到期本金全部归还”。此后方红斌于2017年10月起至2018年4月10日每月支付1000元利息给王雪霞。2018年4月10日，王雪霞通过银行转账方式向方红斌交付出借款3万元。同日，方红斌向王雪霞出具借条，载明：“今借到王雪霞13万元，从2019年4月10日至2020年4月10日止，每月付息1300元”。此后方红斌自2018年5月10日至2019年7月10日每月支付1300元利息给王雪霞。 此后，王雪霞多次向方红斌、徐云美催要。2020年3月2日，王雪霞向徐云美打电话催要借款，通话过程中，王雪霞陈述：“徐姐，你们现在两个人到底什么意思，我钱是交给你的，你信息也不回我，我是跟你打交道，我们都是好姐妹，钱都是你一手操办的……”；徐云美陈述：“你不要讲了，讲来讲去没意思，反正钱要还给你……”、“……雪峰（音同）今年开始放我这里，你都放在我这里多少年了，这个你还不知道啊……”、“……第一年我收到你的钱，第二年第三年我根本没收到你的钱……”、“……你利息都拿了3万多了……”，“……你次次打过来我都是说会还给你的……”、“……你钱是交给我，欠条又不是我打的……”。 本院认为，方红斌向王雪霞借款，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系，王雪霞已依约履行了出借义务，方红斌以借条的形式对借款事实予以确认，该借款行为合法有效。方红斌抗辩称双方系委托理财关系，案涉借款系王雪霞委托其向永信公司的投资理财款，王雪霞应向永信公司主张，且仅认可收到王雪霞交付11万元的款项。本院经审查认为，关于方红斌主张双方系委托理财关系的问题，王雪霞以方红斌出具的借款凭证向其主张权利，方红斌对双方借贷关系予以否认，但并未提供任何证据予以佐证，亦未提出证据证明王雪霞与永信公司间存在合同关系，故本院对其该项抗辩意见依法不予采纳。关于借款本金金额的问题。方红斌认可2017年4月收到王雪霞交付的8万元及2018年4月10日转账支付的3万元，合计11万元，对于王雪霞主张2017年10月9日通过现金转账支付的2万元不予认可。本院认为，因案涉借条载明按月利息1%计息，而方红斌认可其自2017年5月起每月按800元的标准支付利息、自2017年10月起每月按1000元的标准支付利息、自2018年5月起每月按1300元的标准支付利息，综合双方庭审陈述、资金往来记录、交易习惯、付息方式、借条出具情况显示，王雪霞所陈述出借款项的支付情况较为符合生活常理及交易习惯，且方红斌在2019年4月10日出具的借条中对于借款总额13万元进行了确认，对此方红斌并未作出合理说明，故本院依法对其该项抗辩意见不予采纳，认定双方借款本金金额为13万元。双方约定了还款期限，现方红斌未能按期履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。借条约定案涉借款月利率1%，现双方均认可方红斌按此标准支付利息至2019年7月10日，故王雪霞主张按月利息1%支付利息符合合同约定及法律规定，但应自2019年7月11日起算。关于徐云美是否承担共同还款责任的问题。根据王雪霞向本院提供其与徐云美的相关通话记录内容显示，徐云美对案涉借款的发生经过是知情的，案涉借款系基于夫妻双方共同意思表示，且徐云美在电话中亦作出了共同还款承诺，故案涉借款应为夫妻共同债务，徐云美应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 一、被告方红斌、徐云美于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪霞借款13万元及利息（以13万元为基数自2019年7月11日起按月利率1%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王雪霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，保全费1220元，合计2670元，由被告方红斌、徐云美共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈进红 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。