山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初815号 原告：李格笃，男，1956年9月15日生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：张良坤，男，1964年3月9日生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘刚,泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。 法定代表人：吴中云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋凯，山东圣卓恒律师事务所律师。 原告李格笃与被告张良坤、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李格笃的委托诉讼代理人片宪峰、被告张良坤的委托诉讼代理人刘刚、被告人保泰安分公司的委托诉讼代理人宋凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李格笃向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令被告人保泰安分公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元；2.依法判令被告人保泰安分公司在第三者保险内赔偿原告剩余车辆损失、评估费、施救费、交通费、处理事故人员误工费等共计22850元；3.本案一切费用(诉讼费、保全费320元、保函费300元)由被告承担。事实和理由：2019年6月21日10时21时，被告张良坤驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号小型轿车沿济南市莱芜区风凰路行驶至汇源大街交汇路口右转弯时，与原告驾驶的鲁Ｓ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆受损。经济南市莱芜区交警部门认定被告张良坤承担事故的全部责任，原告不承担责任。另外，被告张良坤鲁Ｊ×××××号车辆在保险公司投保交强险、第三者险，为维护原告合法权益，特诉诸法院，以实现所请。 被告人保泰安分公司辩称：一、原告在2019年7月份时就已经起诉至济南市莱芜区人民法院，法院经审理后于2019年12月份作出民事裁定书，案号为（2019）鲁0116民初3586号。该裁定书认定，在法院依法委托鉴定部门进行重新评估时，原告没有积极配合，又没有正当理由，致使鉴定部门终止鉴定，原告应对其主张承担举证不能的后果，裁定驳回原告李格笃的起诉，现裁定书已生效。本次原告又以相同的诉求、相同的当事人提起诉讼，应属于重复起诉，并且原告在上次诉讼中明显属于“消极应诉”，其行为不应被支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用中国民事诉讼法的解释》第二百四十七条相关规定，本案原告的起诉应予以驳回。二、对于原告提出的车辆损失以及评估费，需要特别提出的是原告在上次起诉时提交了自行委托评估的《价格评估报告书》，该评估报告已经被法院认定不能作为定案的依据，并且由于原告的拒不配合造成了法院委托的鉴定机构无法鉴定，对此原告属于放弃权利，应当承担相应的责任和不利后果，原告本次起诉又以此提出诉求，没有事实及法律依据，原告的主张应予以驳回。三、对于原告提出的施救费、交通费、误工费以及诉讼费、保全费、保函费之诉求，根据被保险人与保险公司所签署的保险合同条款约定，无论是交强险还是商业险均列为保险公司不予赔付的项目。四、需要审查承保车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，并且核查车辆是否符合上路条件、驾驶员是否具有合法有效的驾驶资格，以及是否存在其他免赔、减赔的事由。综上所述，恳请法庭驳回原告对保险公司的诉求。 被告张良坤辩称：除同意保险公司答辩意见外，我方车辆在该公司投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险范围内，鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。 本案经审理认定事实如下：事故发生经过在道路交通事故认定书已经记载，事故造成两车损坏。经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定，确定张良坤承担事故的全部责任，李格笃不承担事故责任。 事故发生后，李格笃支付施救费100元。其诉前申请保全张良坤驾驶的车辆，产生保全费320元、提供担保的保函费300元。2019年12月5日，本院作出（2019）鲁0116民初3586号民事裁定，裁定驳回李格笃的起诉。 本案诉讼过程中，由原告申请，经本院委托，山东万通资产价格评估有限公司于2020年5月22日出具山东万通价评字（2020）第SDWT0508-2号评估报告书，评估意见为：标的鲁Ｓ×××××车辆在评估基准日时的损失价值为13150元。原告支付鉴定费2700元。 由被告人保泰安分公司申请，经本院委托，山东万通资产价格评估有限公司于2020年5月22日出具山东万通价评字（2020）第SDWT0508-1号评估报告书，评估意见为：标的鲁Ｓ×××××号轿车更换配件合理性意见为更换配件合理。 张良坤驾驶的鲁Ｊ×××××车辆在人保泰安分公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔。被告人保泰安分公司提交《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车综合商业保险条款》，其中商业保险条款载明诉讼费保险人不承担。张良坤在投保人声明部分签字确认。 本院认为，交警部门对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，确定张良坤承担事故的全部责任，李格笃不承担事故责任。本院对道路交通事故认定书的证明效力予以采信。被告张良坤对造成原告财产损害存在过错，应依法承担侵权责任。人保泰安分公司作为鲁Ｊ×××××车辆交强险、商业三者险保险人应依法在相应限额内承担赔偿责任。 被告人保泰安分公司认为本案鉴定结论不客观、不公正，但未提交证据予以反驳，且经鉴定受损车辆更换配件合理，故本院对认定的鲁Ｓ×××××车辆损失13150元鉴定意见予以采纳。因本次鉴定产生的费用2700元，属于必要、合理费用，本院予以支持。对李格笃自行委托鉴定产生的费用1000元，因鉴定意见未作为有效证据被采信，其主张由被告承担，于法无据，本院不予支持。事故发生后产生的施救费100元，属于原告直接损失，且与本案具有关联性，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”结合案情，酌情支持500元。原告主张处理事故人员误工费，无法律依据，本院不予支持。关于保函费，该费用并非事故造成的必然损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，被告人保泰安分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元、交通费500元；在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失11150元、鉴定费2700元、施救费100元。 李格笃第一次起诉后被裁定驳回其起诉，涉案纠纷并未进行实体性审查处理，故李格笃再行起诉主张权利，并不属于重复诉讼情况。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李格笃车辆损失、交通费等共计2500元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李格笃剩余各项损失共计13950元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告李格笃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计211元，保全费320元，共计531元，由原告李格笃负担105元，被告张良坤负担426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 洋 二〇二〇年六月十八日 书记员 崔言禧