河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初627号原告：陈敏超，1977年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：李腾飞，河南有道律师事务所律师。委托代理人：程亚娟，河南有道律师事务所律师。被告：黄春晓，男，1965年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。原告陈敏超与被告黄春晓合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李腾飞、程亚娟，被告及其委托代理人王宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金150万元；2、被告支付原告利息245000元（以150万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月10日暂计至2019年11月30日，实际计算至债务清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为被告返还款项150万元，并按年利率6%支付利息。事实与理由：2017年4月10日，被告向原告借款150万元，原告于2017年4月10日通过张春锦向被告转账50万元，2017年4月19日向被告转账100万元。后原告多次向被告催要该借款，被告推脱拒不返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告陈敏超不具有原告主体资格。本案原告所诉的150万元款项系案外人王在心依据原、被告和王在心所签订的协诺书的约定通过被告转付给原告的酬金。依据协诺书的约定，王在心尚欠被告710万元酬金未付。该款项并非原告和被告之间的来往款项，对该款项原告不具有法律上的请求权。原、被告之间不具有债权债务关系，原告所诉的款项的用途非常清晰。除此之外，原、被告之间没有其他债权债务关系。原告的诉求没有事实依据。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月13日，濮阳市城市管理局发布濮阳市海绵型公园绿地建设一期设计施工总承包项目招标公告，项目共分一期设计施工总承包一标段与一期设计施工总承包二标段两个标段。2017年3月3日，被告通过张新泉账户向戴红銮账户转款60万元，附言“濮阳海绵公园绿地设计施工保证金”。同日，华艺生态园林股份有限公司（以下简称“华艺公司”）向濮阳市公共资源交易中心投标保证金管理专用户分两次各转款80万元，共计160万元，转款附言分别注明：濮阳市海绵型公园绿地建设一期设计施工总承包一标段、濮阳市海绵型公园绿地建设一期设计施工总承包项目二标段。2017年3月8日，濮阳市城市管理局分别发布濮阳市海绵型公园绿地建设一期设计施工总承包项目及一期监理项目中标公示，显示设计施工总承包项目一标段有三个中标候选人，其中华艺公司（牵头人），浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司（联合体成员）为第一中标候选人，一期监理项目一标段、二标段的第一标中标候选人均为河南建基工程管理有限公司（以下简称“建基公司”）。案外人王在心（乙方）与被告（甲方）、原告（第三方）共同签订协诺书，约定关于濮阳市海绵型公园绿地建设一期设计施工总承包一标投项目，项目合同总投资额暂定壹亿元人民币，经甲乙双方协商就咨询服务事宜达成如下协议：1、金额乙方按暂定额壹亿元支付甲方咨询服务费用贰仟肆佰万整；2、支付方式分三期支付，一期领取中标通知书后支付800万元整，2017年8月30日支付600万元；3、2017年12月20日-12月30日前支付壹仟万元整，甲方提供园林的账户按苗木款支付，并由第三方提供发票；4、甲方负责帮助协调工程款项的拨付决算监理配合事宜，乙方保证工程按相关法律法规规定及合同约定执行，保证项目的施工完工、移交工作，其他未尽事宜双方协商解决。2017年3月15日，濮阳市城市管理局下发中标通知书，显示:华艺公司、浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司为濮阳市海绵型公园绿地建设一期设计施工总承包项目一标段的中标单位。2017年4月10日，原告通过案外人张春锦账户向被告转款50万元。2017年4月19日，案外人王在心向被告转账100万元。2020年4月5日,案外人王在心出具证明一份，显示2017年3月9日签订的协议书，该协议书签订后被告并未履行任何义务，我方有权要求被告返还款项，且因实际付款人为原告，该协议产生的权利我方认可归原告。庭审中，原告称其是涉案工程的实际施工人，华艺公司是被挂靠人，被告为监理公司，2017年3月9日中标后签订了上述协诺书。协议的实际相对方为原、被告。协诺书咨询服务事宜是指在后续的施工过程中，被告需要疏通甲方的关系，在后续的施工过程中在质量、工程款的拨付上给予原告帮助，因被告未履行任何协诺书义务，故要求被告返还款项。中标后原告按甲方要求组织了两次施工设计，但因相关场地的场地征迁工作未进行，导致项目后期未实际进展。王在心与原告是朋友，是华艺公司负责市场经营的副总裁，对外工作是王在心以华艺公司的名义出面协商处理。被告称2017年2月13日涉案项目发布招标公告，被告找到原告合伙投标，原告找到华艺公司的王在心，三方口头约定由原、被告双方共同进行投标。被告于2017年3月3日通过妻子账户向王在心指定华艺公司销售部长戴红銮账户转款60万元系支付投标保证金。在投标前后的过程中，被告进行了多方调研、信息对比等工作，确定最终投标报价。因中标后原告称没有与华艺公司谈好管理费，被告担任董事的建基公司同时中了涉案项目的监理一标和二标，被告提出不再参与该项目，并要求对被告进行补偿，故签订了协诺书。王在心提出以拿到中标通知书作为补偿的起点，在拿到中标通知书的过程中给了被告150万元。王在心称因华艺公司是上市公司，给钱需要以园林材料作为出具发票，故王在心将钱打给原告，原告出具发票，再由原告将钱打给被告，最后拿到了中标通知书。被告退出后，王在心、原告继续从事该项目，在施工过程中业主方和施工方产生了分歧，后华艺公司未继续从事该项目。另查明，1、建基公司的法定代表人为张新泉，被告为该公司股东。2、案外人王在心系华艺公司的股东。原告在与被告的聊天记录中称，向被告转款的150万元中王在心转款100万元，剩余50万元是由原告垫付，被告对此回复称应由王在心偿还原告。以上事实有原告提交的转账记录、证人证言、徽商银行客户回执，被告提交的企业信用信息公示报告、中标公示、中标通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细、营业执照、微信聊天记录，原、被告共同提交的招标公告、协诺书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其为涉案工程的实际施工人，其实际向被告支付了协诺书约定的款项，因被告未履行协诺书约定义务，故要求被告退款，对此被告均不予认可。本院认为，依照中标文件显示，华艺公司为涉案项目中标施工单位，原告并未提交相应证据证明其与华艺公司就项目施工相关权利义务的具体约定，而根据协议书约定，原告亦非协诺书的权利义务相对方，付款方系案外人王在心。原告仅提供王在心的证明作为证人证言，但王在心无正当理由未出庭作证，其事后单方对转款出具的说明并不能改变协诺书约定的付款关系，且协诺书约定的付款条件为一期领取中标通知书后支付800万元，现涉案中标书已经取得，协诺书约定的付款条件已经成就，故原告主张被告返还150万元并支付利息的诉讼请求，没有相应的合同依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告陈敏超的诉讼请求。案件受理费20506元，减半收取10253元，由原告陈敏超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年五月二十八日书记员  王远松