河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初5077号原告（反诉被告）：姜艳芹，女，1975年10月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：姜拴胜，河南思敬律师事务所律师。被告（反诉原告）：濮阳银泰置业有限公司。住所地：清丰县朝阳路与政通大道交汇处。统一社会信用代码：914109223958808063。负责人：南士伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师。原告（反诉被告）姜艳芹与被告（反诉原告）濮阳银泰置业有限公司（以下简称“银泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，姜艳琴及其委托诉讼代理人姜拴胜，银泰公司委托诉讼代理人南彩霞到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序并再次公开开庭进行了审理，姜艳琴及其委托诉讼代理人姜拴胜，银泰公司委托诉讼代理人南彩霞到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜艳琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令银泰公司支付因逾期交房产生的违约金39880元；2.本案诉讼费用由银泰公司承担。事实及理由：2016年1月13日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告从被告处购买商品房一套，房屋位于河南省××大道与江渎路交汇处银河花都4号楼2单元8楼801，总价款为421620.35元。《商品房买卖合同》同时约定房屋交付时间为2016年12月31日前，被告逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2017年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同生效后，被告未能以约交付房屋。2018年5月23日在清丰县住房和城乡规划建设局清丰县房地产管理局见证协调下，被告与银河花都小区业主形成《会议纪要》一份，被告承诺于2018年6月15日上午9:00开始交房。关于开发商的履约保证措施如下:1、从双方约定的交房日期2018年6月15日9:00起，如果开发商未按规定如期交房，开放商承诺即日开始向业主进行赔偿，每延期15日，按5000元每户的标准进行赔偿，不足15日，按15日计算。每延期一个月，按10000元每户的标准进行赔偿，以此类推；2、每延期15日为一个结算日，以现金形式结算；3、此赔偿与购房合同上约定的交房延期产生的违约金没有任何关系。2019年1月31日，被告将房屋钥匙交付至原告，但并未以约向原告出示《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及商品房经验收合格的证明文件，违反了相关法律的强制性规定。被告银泰公司辩称，一.被告不属于违约，不应当承担违约金。在房屋建设过程中，由于国家对大气污染的治理，政府有关部门多次强令停工，最长的一次长达四个月，公司实属无奈，为了早日交房完工，曾未经政府同意开工建设，但政府部门不仅给予了立即停工决定，同时还对公司罚款五万元，造成延期交房完全是政府政策性的原因，并非被告主观过错。根据双方合同第八条第二款的第1项和第3项规定，如果属于不可抗力或者国家政策以及甲方不能控制的事件，出卖人可以延期交房;再根据双方合同附件四补充协议第6条的规定，因政府行为不视为出卖人违约，因此根据双方合同约定被告不属于违约，不应当承担本案的违约金；二、因原告的过错，阻止被告履行住建局、房管局、业主委员会代表和被告共同签署的会议纪要。被告不属于违约。2018年5月25日，住建局、房管局、业主委员会代表和被告共同签署会议纪要，该纪要约定将原合同中的交房时间变更为2018年6月15日交房开始，按照附件四补充协议第2条规定，热力、天然气安装费、初装费、水电通讯、闭路电视、宽带等接口费、开通费用由买受人承担。再根据双方合同第八条第5项规定，交房的条件是买受人必须全部付清房款及热力，天然气安装，初装，水电等费用，否则不符合交房条件的出卖人完全可以不交房。在2018年6月15日交房开始时，刘怀刚到售楼部煽动并阻止业主，不让交费也不让领钥匙。有一部分业主不听刘怀刚煽动均在2018年6月15日交清费用后领了钥匙。但以刘怀刚为首的部分业主为了得到的违约金故意延不领钥匙不交各项费用。从被告向原告出具的热力、天然气安装等费用发票中，足以证明原告的交费时间及领钥匙时间。根据会议纪要第一条第4项约定，如因业主个人原告不领钥匙，责任由业主个人承担。因此，违反会议纪要的是原告而不是被告，故自2018年5月25日会议纪要之后，被告方并不存在违约，原告以个人的过错让被告承担违约金纯属无理；三、原告存在违约，请求依法对被告承担违约责任。首先根据附件四补充协议第三条规定，买受人在合同签订之日起30个工作日内办理完按揭贷款手续，如果不能办理贷款或银行发放贷款数额不足，买受人应当按合同约定的时间支付房屋总价款。否则买方视为违约，但原告根本没有在一个月内将房款支付到被告账户，原告属于根本性违约，应该承担相应的违约责任。其次，对于合同附件四补充协议第2条规定的，由原告应交纳的热力、天然气安装费等费用，原告迟迟不交，因此原告已构成违约，依法应当承担违约责任。综上，被告认为延期交房是政府政策原因造成的，被告不属于违约。原告没有按期交付房款及其他费用属于真正的违约。故原告之诉无理无据，望法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告银泰公司补充答辩称，1.根据原告提供的2016年5月25日的会议纪要，原告在诉状中对会议纪要理解错误，会议纪要中并非是2018年6月15日当日完成整个小区的房屋交付，而是当日交房开始，若被告在2018年6月15日开始交房则不属于违约。但被告有足够的证据能够证明在2018年6月15日对银河花都的小区房屋开始交付，而且进行了大量交付。这足以说明被告已经履行了会议纪要的交付义务，故不存在违约；2.会议纪要第一条第四项规定，如因业主个人原因不领钥匙责任由业主个人承担，但本案原告明知在2018年6月15日交房开始，但迟迟不去领钥匙，也不交水电、天然气等各种费用，一直拖到2019年1月31日。因会议纪要属于双务合同，对于交房属于双方积极去完成，原告要想主张2018年6月15日以后的违约金，必须提供自己完成所有合同义务，也就是将房款以及水电暖费用交清之后必须提供被告拒绝交付房屋的证据，否则只能属于个人原因造成的拖延交房，但经历了两次庭审，原告没有任何证据证明曾经主张过交房而被被告拒绝，故原告没有自2018年6月15日之后被告违约的证据。3.从客观上分析，本案的违约应该自2017年1月1日起至2018年6月15日是合理的期间，但由于政府治理大气污染责令全县范围内所有工程一律停工，正因为该原因被告施工队接到政府通知后连续无条件停工达一年之久，因此扣除不可抗力的原因所延误的工期时间，原告违约仅5个月，按照合同约定的违约金比例计算仅有几千元。原告姜艳琴为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：第一组：商品房买卖合同一份，证明商品房买卖合同约定的房屋交付时间是2016年12月31日前。合同第九条、第十一条约定了逾期交房的违约责任。第二组：销售不动产统一发票一张、借款凭证一份，证明原告全面履行了商品房买卖合同约定的交付房款义务。第三组：2018年5月23日关于银河花都业主与开发商协商的会议纪要一份，清丰县法院（2019）豫0922民初946号民事判决书一份，证明1、被告未按照合同约定向原告交付房屋，经银河花都小区业主多次催促，2018年5月23日在清丰县住房和城乡规划建设局、清丰县房地长管理局协调下，被告与银河花都小区业主形成会议纪要。2、清丰县法院（2019）豫0922民初946号民事判决书对2018年5月23日关于银河花都业主与开发商协商的会议纪要的真实性进行了确认。第四组：物业费、办证费、天然气接口费交费收据共计3张，证明2019年1月31日被告将房屋钥匙交付给了原告。被告银泰公司对上述证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但是合同上清楚的约定原告付款时间必须在一个月内付清，如办不了贷款必须用现金支付，但是原告没有履行付款义务。该合同还约定如果属于政府政策性的原因，出卖人不承担违约责任，由于延期交房属于政府治理大气污染属于政策性的原因，依据合同约定不属于违约。对第二组证据真实性无异议，但是足以证明原告交款时间在2016年4月29日，足以证明原告违约近四个月，原告也应该承担四个月的违约责任。对第三组证据中会议纪要真实性无异议，但会议纪要重点写的是自2018年6月15日交房开始并非在6月15日交房完毕，如果当天被告已经进行交房开始就不视为违约，但当天被告已经履行了会议纪要，进行了交房开始，而原告错误的将会议纪要理解为6月15日当天将小区800户全部交付完毕来计算的违约金，曲解了会议纪要的真实内容。该会议纪要中的违约金，属于参加会议纪要的业主强行添加的，违约金约定过高。因提交的判决书为一审判决没有经过二审，且被告已经提交了新的证据对该判决书进行了再审，因此该判决不应作为本案参考的依据。对第四组证据中的票据足以证明在交房时原告并没有将所规定的四项费用交齐，按照双方合同约定本不符合正常交房的条件，但被告已向原告交房。从原告交费时间看，原告是2019年1月31日才缴纳交房所需要的费用，所以在2019年1月30日前属于原告没有履行交费义务导致的延期交房，并非是被告收到费用后拒不交钥匙，因此该违约责任应由原告承担。被告银泰公司为支持自己的答辩意见，提交以下证据：第一组：提交五份清丰县住建局停工文件及停工通知，证明清丰县政府以及住建局、城乡规划局为了治理大气污染将对建设施工企业进行全部停工的通知，该五份通知计算停工时间共计264天。因此，延期交房不属于被告的主观过错造成的，而属于政府政策性原因，按照双方合同约定该情形不属于违约。第二组：提交银河花都交房验收单共30份及银河花都业主信息表共682户，证明被告在2018年6月15日已经进行了交房开始而且时间很紧凑陆续进行交房，其中有两份显示业主郭世栋、贺艳玲，该两份确认单能够证明被告的交房时间是在2018年6月15日，足以证明被告按照会议纪要在该天已经进行了交房开始，其他26份足以证明在2018年6月、7月小区进行了大量交房，对于原告的2019年元月份交房并不多见，完全属于原告自身原因拖延交费用领取钥匙，并不存在被告拒绝交房的事实。验收单显示自2018年6月15日银河花都已经对业主进行了房屋交付并在短短时间内已进行了大量交房，该证据证明银河花都已履行了2018年6月25日的会议纪要，自6月15日履行了交房开始的约定。原告姜艳琴对被告银泰公司上述证据的质证意见为：被告对原告提交的证据二中的借款凭证的质证意见原告不予认可，该证据明确显示银行于2016年3月14日将原告申请的房贷款发放至被告而非被告所讲的2016年4月29日，且该证据也并未显示有2016年4月29日这个日期，被告自3月14日收到房贷款后至本案开庭前从未向原告就此提出过任何的口头或书面的异议，且至今已超过三年的诉讼时效，从法律上讲，也应当认定被告对2016年3月14日收到原告申请的房贷款进行了认可，所以被告又据此提出抗辩无事实和法律依据。对于被告对原告提交的民事判决书的质证意见明显也不能成立，该判决书未经过二审不等同于讲未生效，且被告明确说明该案件已申请再审也说明了该案件现已生效。另外，案件尚未进入再审正式立案，不影响该判决书的效力。对被告提交的第一组证据，该组证据均为复印件，无其他证据相佐证，真实性无法核实，对该组证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，1-1证据材料明确显示政府要求自2016年12月29日起至2017年1月5日止，城区所有在建工地进行停工，而本案房屋买卖合同所约定的被告交付房屋时间是2016年12月31日前，故该证据材料明显不能成为被告延期交房的抗辩事由及与我方主张的事实没有关联性。对1-2至1-5这些证据材料显示政府要求停工的时间均为于2016年12月31日之后，不能成为被告延期交房的抗辩事由。另外，这些证据材料也明确显示政府仅对部分建设项目进行管制停工而被告并未提交其他证据证明在该时间段内其正在从事政府进行管制停工的建设项目，不能证明政府的停工令对被告的建设行为造成了实质的影响。同时，该组证据也不能成为2018年6月15日仍然不能交付房屋的抗辩事由，因为会议纪要形成时间是2018年5月23日，被告提交的材料也证明了在此之前政府下发有停工令，所以应当认定被告在2018年6月15日承诺交房，对政府的停工令政策有充分的预判。第二组证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该组证据为被告与其他业主之间的民事法律行为，对原告不具有法律约束力，更不能证明被告取得了交付房屋所必须的住宅质量保证书和住宅使用说明书等政府文件，也不能证明被告依据合同约定向原告对交付房屋进行了书面的告知，更没有依约向原告交付房屋。从证据形式上看该证据是复印件见，对该证据真实性不予认可，从该证据内容上看，内容反映的是被告与其他人就3#楼房屋的交付情况，而原告的房屋是4#楼，明显与本案无关联性。从证明目的方面来说，对该证据被告未提交相应的房屋买卖合同、身份证复印件等证据来佐证材料中业主人员的身份，即使在具备真实性的情况下，根据合同的相对性，这些证据对原告无任何法律拘束力，也不能证明被告已经具备了房屋买卖合同约定的房屋交房条件。被告银泰公司提出反诉：要求姜艳琴支付因预期交房款产生的违约金1981.61元。事实与理由:2016年1月13日，原被告签订《商品房买卖合同》份，合同约定，姜艳琴应当在2016年2月13日之前将房款支付原告，但姜艳琴迟迟不办理贷款手续，致使银泰公司在2016年3月29日才收到银行贷款。按照合同约定姜艳琴迟延付款共47天，给银泰公司造成违约损失1981.61元。在银泰公司的请求下姜艳琴不但不支付违约金，反而对延迟交房进行起诉。原告姜艳琴对被告银泰公司的反诉答辩称，1.首先针对被告支持其反诉的证据当庭并未出具而主张庭下提交的意见予以反对，被告出庭人员为律师身份，应当知晓不依法提交证据的法律后果。对其庭后提交的该份证据原告也拒绝予以质证。同时请求法庭对被告的该种要求依法不予支持。2.对被告所称的会议纪要内容的问题，原告认为会议纪要是包括原告在内的银河花都小区业主与被告在被告于2016年12月31日不能如期向原告交付房屋之后双方所达成的关于交房日期、交房条件等内容的文件，该会议纪要关于交房时间明确约定2018年6月15日上午9点开始交房，6月20日下午18点前全部交房完毕，该纪要也明确被告必须具备交房条件，此次的交房条件原被告双方的房屋买卖合同第十一条有明确约定，在该会议纪要约定的交房时间，被告并未取得政府有关部门出具的建设工程竣工验收备案表、住宅质量保证书、住宅使用说明书等文件，明显不具备交房条件，也未依据该会议纪要的约定向原告交付房屋。3.关于违约金组成问题，主张对被告违反会议纪要延期交房的违约金具有事实依据，对此会议纪要第二条有明确约定，而原告鉴于该条约定的违约金要求过高，根据关于房屋买卖合同纠纷的同类判决书判决标准进行主张，被告的答辩意见不能成立，关于被告主张大气污染等事由减免违约金的事由，原告已进行了相应说明，认为该意见不能成立。被告反诉请求已过诉讼时效，首先2016年3月14日被告收到房贷款之时并未向原告提出任何异议。自该时间至2019年3月13日已届满3年时间，在此期间被告从未向原告主张收到房贷款有逾期，更未向原告主张过逾期收到房贷款的违约金，被告于2019年12月31日方向原告主张所谓的逾期放贷违约金已过诉讼时效，至于被告在上次庭审中主张其不交付房屋来向原告主张过该权利不能成立，其不能交付房屋的根本原因是其不具备合同约定的交房条件，对此本案会议纪要足以证实。另外，在三年诉讼时效届满之前被告从未向原告讲过因原告的房贷款延期收到而拒绝向原告交付房屋的内容，最后，根据房屋买卖合同第六条第三款的约定，原告的合同义务是于签订合同之日起30日内办理完毕银行贷款手续并未约定被告应在该期间内收到银行拨付的房贷款。从客观上来讲手续办理完毕后银行核实向被告拨付房贷款，原告客观上无法控制，若因此让原告承担相应违约责任则明显有失公平，综上，应依法判决驳回被告的全部反诉请求。被告银泰公司为支持其反诉请求提交以下证据：1.提交银行付款凭证，转款凭证付款时间是2016年3月29日，根据双方合同约定原告的付款义务应当在2016年2月13日之前，因此原告构成违约，按照合同约定的日万分之一计算违约金，其原告的违约天数是41天，违约金数额为1981.61元，即反诉请求数额；2，被告银泰公司员工刘晓丽书面证言一份，证明银泰公司在2017年、2018年交房前多次打电话向姜艳琴催促付款并明确要求其承担违约金。原告姜艳琴对被告银泰公司上述证据的质证意见为：1.对刘晓丽证言真实性有异议，被告未提交刘晓丽的身份证、劳动合同，其员工的真实身份无法确认；该证据内容系编造，被告未提供通话记录等客观证据证明其主张事实的真实性应不予采信。2.对房贷款转款凭证，该证据系复印件真实性无法核实。该证据的内容也显示借款日期为2016年3月14日，被告方主张2016年3月29日收到银行贷款不能成立。本院经审理认定本案事实如下：2016年1月13日，原告姜艳琴与被告银泰公司签订《商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》购买被告银泰公司银河花都第4幢2单元8层2-801号房。《商品房买卖合同》第四条计价方式与付款约定，该商品房总金额为421620元；第六条付款方式及期限约定，买受人已付首付款131620元整，贷款29万元整向银行申请贷款，签订合同之日起30日内办理完毕相关手续，同附件4；第七条买受人逾期付款的违约责任约定，（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的未约定，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同…买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；第八条交付期限约定，出卖人濮阳银泰公司应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。因国家政策变化、城市规划变更或甲方不能控制的事件，出卖人可据实予以延期；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内返还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；附件四《合同补充协议》第3条约定，买受人在合同签订之日起30个工作日内办理完按揭贷款手续，如果不能办理贷款或银行发放贷款额度不足，买受人应按合同约定的时间支付房屋总价款，否则买受人视为违约，买受人承担相应的违约责任。合同签订后，原告姜艳琴支付了首付款，并于2016年3月14日就余款办理完毕银行按揭手续，且中国农业银行清丰支行发放了按揭贷款。2016年4月29日，被告银泰公司向原告姜艳琴开具购房发票，发票显示房款为421620.35元。被告银泰公司未能在约定的2016年12月31日前向原告姜艳琴完成交房形成逾期。2019年1月31日被告银泰公司将房屋钥匙交付给原告姜艳琴，原告姜艳琴缴纳装修押金等费用接收房屋。被告银泰公司逾期交房期间，案涉房屋所在银河花都等清丰县区建设项目存在环境管控等政策性原因停工。2018年5月23日，经清丰住建局与房管局见证协调，银河花都业主与被告银泰公司协商形成会议纪要，针对银河花都交房日期具体安排如下：1、从双方约定的交房日期2018年6月15日09：00起，如果开发商未按规定如期交房,开发商承诺:即日开始向业主进行赔偿,每延期15日,按5000元/户的标准进行赔偿,不足15日,按15日计算。每延期一个月，按10000元/户的标准进行赔偿,以此类推；2、每延期15日为一个结算日,以现金形式结算；3、此赔偿与购房合同上约定的交房延期产生的违约金没有任何关系。另查明，本案诉讼前银河花都多名业主曾向本院起诉，请求银泰公司支付逾期交房违约金，本院审理后均以相同标准作出裁判，如银河花都业主王玉彩于2019年3月15日以银泰公司为被告请求支付逾期交房违约金，本院审理后作出（2019）豫0922民初946号民事判决书，该判决已生效。上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、装修押金收据、会议纪要、停工通知、清丰县人民法院（2019）豫0922民初946号民事判决书及庭审笔录等在卷证实，并已质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效,双方当事人应履行各自的合同义务。关于原告请求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求。双方商品房买卖合同约定被告应在2016年12月31日前交付案涉房屋，但被告直至2019年1月31日才完成房屋交付，已构成违约。原告请求被告承担逾期交房的违约责任本院予以支持。被告银泰公司辩称2018年5月23日银河花都业主与开发商银泰公司协商形成会议纪要，针对银河花都交房日期作了具体安排，自2018年5月25日会议纪要之后被告并不存在违约，原告系自身迟延领取房屋钥匙等。本院认为，被告所称会议纪要中明确记载会议纪要约定的赔偿与商品房买卖合同上约定的交房延期产生的违约金没有任何关系，该会议纪要仅为业主对被告交房行为的督促，并未变更商品房买卖合同中逾期交房违约责任的约定。交付房屋是被告的义务，被告庭申中未提交证据证明其实际通知原告接受符合约定条件的房屋而原告迟延接收，其仅以原告未及时领取钥匙接收房屋等抗辩不存在违约行为本院不予采信。被告辩称银河花都项目因政策性原因停工等不应承担违约责任。本院认为，因国家政策治理大气污染被告在一定期限内停工系客观事实，但非交房逾期的全部原因。结合本案情况及已生效的（2019）豫0922民初946号等本院前期多个民事判决，本院酌定被告因政策性原因停工3个月，并对被告的违约责任予以相应减轻。根据原告的诉讼请求，被告应承担的违约金为35844.66元（以总房款421620.35元为基数，自2017年1月1日至2018年6月14日并扣除政策性停工90日后共计439天，按照合同约定的日万分之一计算违约金为18509.13元;自2018年6月15日至2019年1月31日共计230天，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%上浮50%后的年利率6.525%计算为17335.53元。以上共计35844.66元）。关于被告反诉原告支付逾期付款违约金。双方商品房买卖合同约定买受人已付首付款131620元整，余款29万元整向银行申请贷款，签订合同之日起30日内办理完毕相关手续，如果不能办理贷款或银行发放贷款额度不足，买受人应按合同约定的时间支付房屋总价款，否则买受人视为违约，买受人承担相应的违约责任。首先，双方在合同中仅约定了余款29万元办理银行按揭贷款，但并未约定不能如期办理按揭贷款时支付总房款的具体时间；其次，2016年3月14日原告办理银行按揭贷款后银行足额向被告发放了按揭贷款。该事实与被告提交的证据相印证，被告以其2016年3月29日收到银行贷款缺乏事实根据；第三，自被告所称收到全部房款的2016年3月29日至被告提出本案反诉时止，已超出法律规定的三年诉讼时效。原告当庭提出诉讼时效经过的抗辩。被告提交的员工证言不足以证明曾向原告主张过逾期付款违约责任的具体事实。故本院对被告的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）濮阳银泰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）姜艳琴逾期交房违约金35844.66元。二、驳回原告（反诉被告）姜艳琴的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）濮阳银泰置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费798元，由被告（反诉原告）濮阳银泰公司有限公司负担700元，原告（反诉被告）姜艳琴负担98元；反诉费50元，由被告（反诉原告）濮阳银泰公司有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王瑞启审 判 员  邵高冲人民陪审员  刘现锋二〇二〇年五月六日书 记 员  高社芳