四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初498号 原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟昊，该公司员工。 被告：张丽，女，1989年12月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：陈鹏，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：张波，男，1973年1月10日出生，汉族，住成都市。 被告：苏薇，女，1973年3月18日出生，住成都市，香港特别行政区居民。 原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称“北川富民村镇银行”）与被告张丽、陈鹏、张波、苏薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北川富民村镇银行的委托诉讼代理人佟昊到庭参加了诉讼，被告张丽、陈鹏、张波、苏薇经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北川富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张丽、陈鹏归还借款本金690,000元及至付清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息和复息（截止2020年2月2日欠息合计34,560.02元，本息合计724,560.20元）；2．请求判令被告张波、苏薇承担借款本息的连带清偿责任；3．请求判令原告北川富民村镇银行对抵押物位于绵阳市房产的处置价款享有优先受偿权；4．请求判令四被告承担本案诉讼及原告北川富民村镇银行实现债权等相关费用。 事实与理由：被告张丽、陈鹏于2018年9月12日向原告北川富民村镇银行申请借款70,000元，原告北川富民村镇银行于2018年9月28日与被告签订《个人借款/担保合同》、《最高额抵押合同》。同日，原告北川富民村镇银行向被告张丽发放贷款700,000元，用于归还借款，利率为9%/年，期限12个月。按照借款合同约定，被告陈鹏为共同借款人。被告张波用其位于绵阳市房产作借款抵押担保，借款发放后被告多次出现逾期还款且拖欠至今，截至2020年2月2日，欠息合计34,560.02元，本金合计724,560.20元。原告北川富民村镇银行为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告张丽、陈鹏、张波、苏薇未作答辩。 原告北川富民村镇银行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。四被告未提交任何证据，本院视为其放弃对原告北川富民村镇银行诉讼请求和的事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由此自行承担。据此，本院认定如下事实： 2016年8月24日，被告张波（抵押人、甲方）、原告北川富民村镇银行（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》，约定甲方为债务人被告张丽在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用；最高额抵押项下担保责任的最高限额为70万元债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用；抵押物为位于绵阳市的房屋。 同日，双方就两套抵押房屋办理了抵押登记。《房屋信息摘要》显示两套抵押房屋登记为被告张波单独所有。 2018年9月28日，被告张丽、陈鹏（借款人），原告北川富民村镇银行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，约定：贷款人向借款人发放个人短期贷款70万元，用于购买手机，贷款期限12个月，贷款利率为9%/年，还款方式为按月付息，一次性还本，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在前述约定的贷款利率基础上加收50%；保证人提供连带责任保证；保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等；保证期间为贷款到期之日起两年；担保方式为自然人担保加房地产抵押。被告张波在该合同的保证人、抵押人处签字，且代被告苏薇在保证人处签字。 2017年9月7日的《公证书》2份显示：委托人：被告苏薇，受托人：被告张波，被告苏薇、张波系夫妻关系，共同拥有登记在被告张波名下位于绵阳市的房屋，被告张波可以被告苏薇的名义办理：1．房产抵押贷款申请：全权办理以上述房产向银行等金融机构或第三人申请个人房产中转贷款或消费贷款或其他房产抵押贷款的相关手续，为借款人提供抵押担保等手续签订，借款人：被告张丽……借款金额分别为35万元、35万元，并代为前述上述贷款的借款合同、抵押合同……为借款人提供担保等相关文件，办理借款/抵押合同公证并在相关文件上签字……3．贷款款项收取：由委托人名下账户收取全部银行贷款款项……。庭审中，原告北川富民村镇银行据此主张被告张波有权代被告苏薇签署《个人借款/担保合同》。 2018年9月28日，原告北川富民村镇银行将案涉贷款付至被告张丽的账户。 此后，因四被告未按约还本付息，故原告北川富民村镇银行起诉来院，请求判如所请。 庭审中，原告北川富民村镇银行出示的系统截图显示，截至2020年4月21日（结息日为21日），尚欠借款本金69万元，欠付的利息1,223.42元、罚息53,478.75元、复利64.38元，合计54,766.55元；目前还款期限已届至，此后不再新产生利息，仅产生罚息、复利；罚息、复利分别以欠付本金、欠付利息为基数，按照罚息利率13.5%/年（9%/年×150%）计付。 本院认为：根据《公证书》的内容，被告苏薇对被告张波的授权事项并不包括为案涉借款提供保证责任，被告张波在《个人借款/担保合同》上的签字行为属于无权代理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”之规定，对被告苏薇不发生效力，故被告苏薇并非保证人。原告北川富民村镇银行主张被告苏薇作为保证人承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 除此之外，案涉合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 现约定的还款期限已届至，被告张丽、陈鹏未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。故原告北川富民村镇银行要求被告张丽、陈鹏归还下欠借款本金69万元，欠付的利息1,223.42元、罚息53,478.75元、复利64.38元，并承担此后的罚息、复利，符合约定，于法有据，本院予以支持。 原告北川富民村镇银行在约定的保证期间内要求保证人被告张波承担连带清偿责任，符合约定，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。由此可见，为保护交易安全，应当适用外观主义原则。《公证书》显示的内容虽然载明案涉抵押房屋为被告张波、苏薇共有，但案涉抵押房屋登记为被告张波单独所有，且已办理抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，故案涉抵押房屋的抵押权已经设立。原告北川富民村镇银行作为抵押权人要求对案涉抵押房屋享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张丽、陈鹏于本判决生效后三日内向原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司归还下欠借款本金69万元，截至2020年4月21日的利息1,223.42元、罚息53,478.75元、复利64.38元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金、利息为基数，自2020年4月22日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按13.5%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。 二、被告张波对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司对登记在被告张波名下位于绵阳市房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 四、驳回原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,523元，保全费4,220元，由被告张丽、陈鹏、张波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴尧