江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4659号 原告：苏州运星仓储有限公司。 法定代表人：杨钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚建新，该公司员工。 被告：冯长春。 委托诉讼代理人：吴广奇，江苏尔雅律师事务所律师。 原告苏州运星仓储有限公司（以下简称运星公司）与被告冯长春劳动合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员游进国独任审理，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，原告运星公司的委托诉讼代理人陈兵和龚建新、被告冯长春及其委托诉讼代理人吴广奇到庭参加诉讼。因案情复杂，后本案于2020年1月6日转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理，由审判员游进国担任审判长，人民陪审员杨贵华和何玉珍参加评议，于2020年1月13日公开开庭审理了本案，原告运星公司的委托诉讼代理人陈兵、被告冯长春及其委托诉讼代理人吴广奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运星公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告无须继续履行劳动合同。2、依法判决原告与被告自2003年12月份至2005年3月份之间不存在劳动关系。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告解除与被告劳动关系合法有效，无须继续履行劳动合同。被告在规定的医疗期满后，一直旷工不来公司上班，公司一再发出书面通知，其既不提交任何请假申请手续，也未正常到公司上班工作。被告在2018年11月9日到公司寻衅闹事，破坏抢劫公司财物，扰乱公司经营管理工作秩序，严重违反了法律规定及公司制度：被告抢夺并损坏了公司电脑三台，原告报警后在警方责令下才拿回，但已经损坏；被告抢夺拿走正在进行生产作业的叉车钥匙，导致公司工作停滞，严重影响公司正常运作；公司大门及办公室门锁也被被告损坏；被告用水浇注公司用于和客户联络的传真机，导致传真机损坏无法使用；被告多次到公司寻衅闹事，严重扰乱公司员工及客户的正常工作，公司管理人员尽力劝阻无效，只得报警，当时木渎派出所两次出警阻止其违法扰乱行为，在公司造成极其恶劣的影响。在此情况下，公司依据有关法律规定及公司规章制度规定，履行了有关法律程序，全体员工大会一致同意对被告解除劳动关系，故解除行为合法有效，原告无须继续履行劳动合同。被告2005年3月份入职，2005年4月份发放第一次工资，其提交的显示其是2003年12月入职的工资明细是虚假伪造的，数额无法一一对应，更没有原件，实际上原件在公司保存，与被告提供的根本不一致，因此原、被告自2003年12月份至2005年3月份之间是不存在劳动关系的。综上，原告解除被告劳动合同符合法律规定，不应当继续履行；原告是2005年3月份入职的，自2003年12月至2005年3月份双方之间不存在劳动关系。请求法院依法裁决，支持原告诉求，维护原告合法权益。 被告冯长春辩称，1、原告系违法解除劳动合同。2、原告未为被告缴纳社会保险。3、原、被告应是无固定期限劳动合同关系，双方之间的劳动合同并未到期，要求继续履行劳动合同。4、原、被告在2003年12月份至2005年3月份期间存在劳动关系。 经审理本院认定事实如下：被告通过原告员工贾*春的介绍入职原告处。 2016年6月28日，狮山街道办事处向狮山街道明星村农村社区股份合作社发出通知，要求其根据市政府批准的苏州高新区“一村二楼宇”项目实施方案，在10月底之前清退包括原告在内的租赁企业。2017年8月5日，原告向被告提出协商解除劳动合同，理由为由于政府拆迁，经营范围所限，无合适岗位提供给被告，原告愿意一次性给予4万元补偿款，但被告拒不接受。 自2017年9月26日起，被告因治疗所需开始休病假，至今未到原告处正常上班。 2018年7月10日，原告向被告发出通知，告知被告根据被告提供的相关证明，被告的病假期已休满9个月，休假期间为2017年9月26日至2018年6月30日，病假已于6月30日到期，要求被告及时上班，逾期不到岗视为旷工，原告将依据相关制度进行处理。被告收到上述通知后，于当月底向原告递交了病假单，继续休病假。 2018年8月29日，原告在单位大门张贴通知，内容为：员工冯长春你提供的病假证明，于2018年9月30日根据相关政策满规定医疗期12个月，现提前通知你，请到期及时到单位上班，逾期不到岗公司将根据相关规定于2018年10月与你解除劳动关系，特此通知。 2018年10月9日，原告在单位大门又张贴通知一份，内容为：员工冯长春你提供的病假证明到2018年9月26日已满规定医疗期12个月，应于2018年9月27日正常上班。公司于2018年7月10日书面通知给你，并且在2018年8月29日再次书面通知你。你于2018年9月27日起没有正常上班同时未有任何请假申请。现根据公司规章制度做旷工处理，同时公司将根据相关规定于2018年10月与你解除劳动关系，特此通知！ 庭审中，原告陈述被告曾在2018年9月28日到被告处递交请假单、疾病证明书等材料补办请假手续，但原告未予准许。原、被告庭审中一致确认被告在2018年11月9日收到了上述2018年10月9日作出的解除劳动合同通知。 另查明，被告因劳动合同事宜和原告产生纠纷，在2018年10月9日来到原告处，做出了拔电源插头、搬电脑等不理性行为。2018年11月15日，原告作出《关于员工冯长春违规行为处罚通告》，载明：冯长春在规定医疗期满，公司一再发出书面通知的情况下，未正常上班同时没有任何请假申请，公司对其做旷工处理且根据公司规章制度于2018年10月与其解除劳动合同。公司发出书面通知后，冯长春在2018年11月9日到公司进行破坏公司财务的行为：A.抢夺并损坏电脑三台，在报警后才拿回。B.抢夺拿走叉车钥匙致使无法正常生产。C.公司大门及办公室门锁多次损毁。D.传真机浇水。E.扰乱其他员工正常工作。公司管理人员也无法劝阻其过激行为只能报警，其对警察的调查也不正常配合，在公司造成极其恶劣的影响。现公司通过员工大会决定对此员工采取开除处罚。特此通告。 被告因对解除劳动合同的行为不服，于2019年5月15日以原告为被申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：1、继续履行劳动合同；2、被申请人为申请人补足七年多“五险一金”缺保部分；3、被申请人支付因企业拆迁而导致的搬家费5万元；4、被申请人支付职业病工伤待遇25万元；5、被申请人支付2017年9月至今病休期间克扣的工资3万多元；6、确认双方自2003年6月至今存在劳动关系。苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2019年7月11日作出苏虎劳仲案字（2019）第658号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人与申请人继续履行劳动合同。二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人工资差额8441.26元。三、确认申请人与被申请人于2003年12月1日至今存在劳动关系。四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对上述裁决结果不服，于法定期间内向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述除了在本案中提起的两项诉讼请求外，其对其余的仲裁裁决结果均予认可；被告陈述认可仲裁裁决结果。 再查明，原告于2019年7月6日向苏州高新区工会邮寄送达通知一份，载明：苏州市高新区工会：我公司员工冯长春严重违反劳动合同法有关规定，严重违反公司劳动纪律及规章制度，公司按照国家法律法规及公司规章制度的相关规定，于2018年11月15日解除与其的劳动合同关系，按照法律规定，特通知贵会。 庭审中，原、被告一致确认：被告的医疗期为12个月；被告系文盲；原告均以现金形式向员工发放工资；双方没有约定过病假工资应高于苏州市最低工资标准的80%。 庭审中，被告陈述其自2017年9月份至今均没有正常上班，整天没有精神，医疗期满以后也没有治愈疾病。 庭审中，原告提交了打印并加盖公章的《办公大楼安全管理办法》、《仓库安全管理办法》、《员工考勤请假暂行规定》和《关于苏州运星公司员工规章制度的若干补充规定》，其中《员工考勤请假暂行规定》落款日期为2001年7月30日，该规定五旷工的处理2中规定：旷工一天，罚款100元，并扣除当月全部岗位工资额奖金；当月累计旷工三天的，同时给予行政处罚；连续旷工五天，按自动离职处理。《关于苏州运星公司员工规章制度的若干补充规定》的落款日期为2007年12月，该规定第4条载明：员工工作中出现重大客户投诉，未经公司允许私自携带公司产品出门，恶意损坏公司财物等行为，直接解除劳动合同。原告为证明被告知晓并同意遵守上述制度而举证了一份落款日期为2008年1月15日的签名册，被告在该签名册上捺印，签名册载明：以上相关规章制度已了解同意遵守。被告对上述制度不予确认，称并非经过民主程序制定，被告并未接到通知或者认可。 庭审中，被告举证了一份显示内容为2003年12月份的工资表，该工资表上出现了冯长春的名字，原告的总经理龚建新在工资表审批人处签字。原告对龚建新的签名予以认可，但认为该工资表系被告拼接伪造，被告系替换掉了其他员工的名字。 庭审中，原告申请孙**、管**和贾*作为证人出庭作证，本院予以准许。孙**陈述：我是2006年入职原告处的，现仍在原告处上班，被告应该是2005年3月份到原告处上班的；公司的规章制度让员工传阅了一下，但让每个员工都签字了；被告请假都是拖拖拉拉、补交（手续）什么的，具体不清楚；被告在原告处上班的当时公司大概有20个左右的工作人员，因为公司拆迁，业务变少，现在只有十来个，被告原来的工作岗位已经由贾*顶替了。管**陈述：我是2002年入职原告处的，但我不清楚被告是何时入职的；我看过公司的规章制度，也签过字。贾*陈述其是2003年左右入职原告处的，现仍在原告处工作，其看到过公司的规章制度，但不清楚被告是否看到过。在原告对贾*发问时其陈述被告是在2005年3月份由其介绍入职原告处的，但在被告对其发问时，其却又陈述其是2005年12月份介绍被告到原告处的。原告对证人的陈述予以认可，被告不予认可。 以上事实，有仲裁裁决书及送达回执、通知、照片、《关于员工冯长春违规行为处罚通告》、接警证明、规章制度及签名册、工资表、奖金统计表、疾病证明书、视听资料、年终奖及开门红发放表，证人孙**、管**和贾*的证言笔录，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件审理中,劳动者处于举证能力较弱的地位,为平衡劳动者与用人单位的利益,当劳动者已就其向用人单位提供劳动并接受管理、与用人单位存在一定的人身隶属关系等提供初步证据,用人单位即应就其控制管理的证据材料承担举证责任,用人单位拒绝举证或举证不充分,则应承担不利的法律后果。 本案争议的焦点问题为：被告入职原告处的时间；原告是否系合法解除和被告的劳动合同；原、被告间的劳动合同能否继续履行。 关于原告的入职时间问题，因被告举证的2003年12月的工资表上显示了被告的名字，且原告的总经理龚建新也在该表上签字，原告虽称系被告伪造而成，但却未能提供充分证据予以证实，而且从该工资表看，签名一栏相关员工的签字上下嵌套，看不出任何拼接的痕迹，故本院认定上述被告提交的工资表客观真实。证人孙**和贾*虽陈述原告在2005年3月份入职原告处，但因其仍是原告的员工，和原告之间存在利害关系，故其证言的证明效力较弱，且无其他客观证据予以印证，特别是证人贾*关于被告入职时间的陈述也前后矛盾，但贾*陈述的被告12月份入职的时间在月份上却和被告上述提交的工资表存在一致性，综合相关情况，本院对证人关于原告在2005年3月入职的陈述意见不予采信，本院认定被告应是在2003年12月入职原告处。 关于原告解除劳动合同的行为是否合法问题，本院认为：第一，原告在2018年10月9日即已作出和被告解除劳动合同的通知并在公司大门进行张贴，且在2018年11月9日实际通知到了被告，故原告解除和被告劳动合同的行为客观上已经发生，原告在2018年11月15日又以新的事实再次作出解除和原告劳动合同的通知，于法无据，于理不合，故应以原告2018年10月9日解除劳动合同的行为来认定其解除行为的合法性。第二，关于原告2018年10月9日解除劳动合同行为的事实依据，本院认为，被告因治疗所需长期休病假系客观事实，在医疗期内被告迟延办理请假手续而原告也最终批准也系客观事实，但原告却在被告医疗期满仅仅一天之后即不再接受被告补办请假手续而认定被告旷工，显然不具合理性。第三，从解除的制度依据看，原告在解除劳动合同的通知上并未具体言明被告的行为违反了何种规定，已属失当，而原告所举证的规章制度在形式上看仅仅是打印件，是否客观真实存有疑问；原告举证的签名册虽然有被告的捺印，但不能充分反映该签名针对的是原告所举证的上述所有制度，基于被告系文盲的客观事实，更不能反映被告已经知晓了所有相关制度的内容，故原告举证的制度不能作为解除和原告劳动合同的依据。事实上，即使原告举证的制度能够适用，相关制度中也仅仅是规定了连续旷工5天的员工才可以按自动离职处理，而根据本案查明的事实来看，即使视作被告的行为属于旷工，在被告于2018年9月28日到原告处办理请假手续时也仅仅旷工一天，并不符合解除劳动合同的情形。第四，从解除的程序来看，原告在解除和被告的劳动合同之前并未征求工会意见，而原告在2019年7月6日向苏州高新区工会送达的通知中载明的解除事宜为2018年11月15日其再行解除劳动合同的情况，2018年10月9日其解除和被告劳动合同的事宜并未通知工会，故原告解除劳动合同的程序亦属违法。综上所述，本院认定原告系违法解除和被告的劳动合同。 关于原、被告之间的劳动合同能否继续履行的问题，本院认为，原告因企业搬迁而导致经营情况发生重大变化，而被告也因病长期无法正常上班，即使在医疗期满之后也不具备正常的履职条件，双方之间的劳动合同在客观上已经无法继续履行，故本院认为原告无需继续履行劳动合同，但因原告系违法解除劳动合同，应按照法律规定向被告支付赔偿金。根据前述分析，被告系在2003年12月入职原告处，因被告在2018年11月9日收到解除劳动合同的通知，故双方存在劳动合同关系的期间为2003年12月至2018年11月9日。关于计算赔偿金的月工资标准，应以原、被告劳动合同解除前12个月即2017年11月至2018年10月期间的月平均工资作为依据，因原告在此期间向被告发放的系病假工资，在双方未有其他约定的情况下，原告应按照苏州市最低工资标准的80%向被告发放工资，因2017年11月至2018年7月苏州市最低工资标准为1940元/月，2018年8月至10月苏州市最低工资标准为2020元/月，经计算，被告在2017年11月至2018年10月期间的月平均工资应为1568元[计算方式：（1940元/月×9个月×80%+2020元/月×3个月×80%）÷12]，故原告依法应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金金额为47040元（1568元/月×15×2）。 因原、被告对其他的仲裁裁决结果均不持异议，本院予以认定，故原告还应向被告发放工资差额8441.26元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告苏州运星仓储有限公司与被告冯长春自2003年12月至2018年11月9日期间存在劳动合同关系。 二、原告苏州运星仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯长春违法解除劳动合同的赔偿金47040元。 三、原告苏州运星仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯长春工资差额8441.26元。 如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400406149******。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告苏州运星仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-555301040******）预交上诉案件受理费。 审 判 长 游进国人民陪审员何玉珍 人民陪审员 杨    贵    华 二〇二〇年二月十九日 书 记 员 施         岚