广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2715号原告：廖文章，男，1957年7月出生，汉族，台湾，现住台湾省宜兰县。委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。被告：雷仁敏，男，1972年11月出生，汉族，住广东省乐昌市。原告廖文章与被告雷仁敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖文章的委托诉讼代理人李文方、刘虹，被告雷仁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖文章向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2018年1月21日签订的《施工协议装修预算书》和于2018年6月3日签订的《璟鸿商行装修工程协议》；二、判令被告退还原告多付工程款141705.56元（变更前为200000元，以最后鉴定为准）；三、判令被告支付赔偿款50000元；四、本案的诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，原告将位于XX的璟鸿商行装修工程发包给被告施工，并签订《施工协议装修预算书》，约定发包方式为包工包料，工程总造价700000元，工期在2018年4月15日前完成咖啡厅工程，在2018年6月15日完成旅业部工程。合同签订后，原告陆续向被告预付工程款431750元（包括原告代付材料款36750元），但被告至2018年5月24日起停止施工，所做工程只占总工程量的60%，并欠工人工资160000元，欠工人代进材料款25000元。2018年6月3日，原告再与被告协商，签订《璟鸿商行装修工程协议》，确认被告已收取原告工程款431750元，约定被告如进齐全部材料后，原告即代付工人工资150000元；被告保证在2018年6月23日前完成咖啡厅的工程，在2018年7月10日完成全部工程，如未能如期完工，须赔偿原告各项损失50000元。签订该协议后，被告完全没有履行该协议，工程一直停工至今，致使原告的工程无法建成投入使用，给原告造成重大经济损失。另补充：根据《工程造价鉴定意见书》（无争议部分）被告所做工程的价值是337044.44元，而原告已经支付了工程款431750元以及垫付了工人工资47000元，合计共支付了工程款478750元。因此，原告多付给被告工程款141705.56元（478750元-337044.44元）。被告雷仁敏辩称，请求驳回原告的诉讼请求。双方于2018年1月21日签订《施工协议装修预算书》后，因原告资金长期不到位，导致工程严重停工，而工人在等开工期间需要支出费用。原告的违约行为造成被告经济损失。自始至终，被告都没有放弃对工程的进度工作。2018年6月3日，原告带人恐吓、威胁被告，被告被迫签订《璟鸿商行装修工程协议》，该协议应视为无效。目前，被告实际施工面积已经超过了1400㎡，已完成总工程量的80%。工程总造价包工包料700000元，被告至今只收到395000元。《施工协议装修预算书》已经注明700000元造价不包括设计费、管理费和税费。现需要向原告收取设计费150元/㎡和管理费50元/㎡，原告理应付被告28万元。税费以实际工程造价收取上交国家税务局。因原告资金不到位造成被告施工人员停工费用大概70000元左右。原告理应付被告700000工程总价款以外的350000元设计费、管理费及误工费（以最后鉴定为准）。另外，本案诉讼费、鉴定费由原告承担。《施工协议装修预算书》没有约定垫资，而约定以进度工程量支付工程款。原告以各种理由不支付工程款。被告多次催促原告支付工程款，原告都不理会。2018年5月24日，工程处理事实停工状态，被告多次要求原告支付工程进度款，但至今为止资金迟迟不到位。按《施工协议装修预算书》规定，原告已严重违约。被告雷仁敏向本院提起反诉请求：一、解除原、被告于2018年1月21日签订的《施工协议装修预算书》；二、确认原、被告于2018年6月3日签订的《璟鸿商行装修工程协议》无效（变更诉讼请求前为解除合同）；三、判令原告向被告支付设计费、工程项目管理费280000元，误工费70000元，合计350000元；四、本案诉讼、鉴定费用由原告承担。事实和理由（反诉）：对于第一项反诉请求。原告按计划有序推进工程施工，已完成《施工协议装修预算书》工程进度的80%，共收到完成的工程进度款395000元。如按进度，原告应支付工程进度款总额为560000元，目前仍有165000元未支付给被告。自2018年6月起，经多次催款，原告均拒绝再按工程进度支付工程款。迫于工程资金迟迟不到位，预定好的工程材料也不能正常进场安装使用，工程被迫停工。原告在未与被告沟通协商的情况下，联合多名社会人士，以威胁的手段胁迫被告，出于安全考虑，被告被迫于2018年6月3日签订《璟鸿商行装修工程协议》。该协议存在多处瑕疵，承包方、发包方主体由个人（廖文章、雷仁敏）变更为公司（璟鸿商行、深圳荷花市政装饰工程有限公司）。由于是非正常程序签订的协议，故该协议没有“承包方（深圳荷花市政装饰工程有限公司）”盖章确认。该协议第十一条“如甲方未如期完工必须偿付甲方一成工程款、当月租金以及延误营业损失人民币伍万元整（RMB50000）”违背被告意愿，未界定在发包方（原告）不支付工程进度款造成工程不能完成的情况。《璟鸿商行装修工程协议》属无效。施工过程中，原告已透露出解约的意向，在工程后期已不再支付工程进度款，单方提出材料由其自行购买，以及由其直接支付施工工人工资。有迹象表明原告有终止合同的意向，不想再雇佣被告继续完成后续工程。所以《璟鸿商行装修工程协议》有“由乙方璟鸿商行代支付甲方工人工资15万元给工人代表王延柱”的条款。鉴于考虑原告乃熟人介绍，为维护与介绍人的友好关系，被告愿意解除双方于2018年1月21日签订的《施工协议装修预算书》，终止双方工程承包关系。被告不存在过错，请求法院不予支持原告的主张。对于第二项反诉请求。《施工协议装修预算书》第七条明确约定“以上不含任何设计费用（不含税费）”，迄今尚未收取原告的设计费。按工程装修设计费的市场行情一般65-150元/㎡。本案合同约定装修面积为1400㎡，实际施工时，由于原告临时加项目，实际装修面积在原1400㎡的基础上增加了约300㎡左右（可到现场实际测量确认）。如按市场标准定价，应按100元/㎡计算装修设计费。原告还必须支付被告装修设计费180000元，工程管理费100000元。经多次催款原告拒绝支付后续工程进度款，造成被迫停工，停工期间，被告仍需要正常支付工人工资，产生了误工费70000元。原告应当和原告支付上述三项费用合计350000元，以最终核定为准。被告从事工程装修承包工作逾10多年，一直秉持诚实守信的经营理念，未与其他发包人产生过一起合同纠纷事件，在工商、社会无不良失信记录。本案工程是熟人介绍，双方在互信基础上，对工程进度核定标准、合同终止等方面很多细节作出约定，原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院不予支持，判令原告承担本案的诉讼、鉴定费用。原告廖文章对被告雷仁敏的反诉辩称，一、对于被告反诉请求确认合同无效。涉案两份合同都是在双方自愿前提下签订的，没有违反法律法规强制性规定。被告所称被胁迫签订也没有任何证据证实。被告诉请确认涉案合同无效缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。二、对于被告反诉要求支付设计费、误工费、工程项目管理费的请求，合计350000元.被告均没有提供相应的证据予以证实，且涉案工程已经由鉴定机构作出了《工程造价鉴定意见书》。对于无争议部分应当按照鉴定机构出具的意见予以结算。被告的该项诉讼请求同样没有事实和法律依据。恳请驳回被告的全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月21日，原、被告签订《施工协议装修预算书》，主要约定：一、原告将其位于XX的璟鸿商行装修工程以包工包料方式发包给被告施工；二、按效果图施工；三、工程总造价700000元，不含设计费、税费；四、原告先支付材料款200000元用于进材料，后期的按进度协商支付；五、被告于2018年4月15日前完成咖啡区和特产区工程，于2018年6月15日完成旅业部工程。约定的项目包括：一、以效果图包工包料施工为标准（注：特产区一色地砖不用波打线，3条顶柱不再安装）二、效果图以外包括以下项目1．厨房改造；2．卫生间改造；3．第一间面门翻新改造；4．花槽建造；5．雨棚补漏；6．消防系统安装；7．三位储水安装布控；8．防洪系列改造；9．防鼠系列加固；10．砌墙（咖啡厅）；11．旅业部外花基地面硬化150㎡左右；12．原吊顶拆除工程；13．原批灰铲除工程；14．卷闸门翻新；15．化粪池布控建造；16．防水设施；17．监控系列布控五个；18．氷电80%以暗线为标准；三、旅业部室内装修项目1．砌墙、水泥板楼面（钢筋结构）批灰；2．室内墙身喷涂；3．地砖以特产区地砖一样；4．四周石膏线；5．独立卫生间、分干湿区（含五金水暖设施）磁砖上墙；6．卫生间防水；7．抽风系列；8．旅业部走道天花、地砖用材（与特产区用材相同）。签订《施工协议装修预算书》后，被告进场施工。2018年6月3日，原告与被告签订《璟鸿商行装修工程协议》，其中主要约定：一、被告承包原告的涉案工程从2018年2月8日动工，已近协定完工日，原告在被告进齐全部材料后先行代被告支付工人工资150000元，工人代表为王延柱；二、总承包价725000元；三、被告认为已完成工程的80%，原告核算认为完成大约60%，因为大部分没有一项工程完工；四、工程保留款60000元在完工3个月内没有任何施工或材料问题，原告必须支付给被告；五、被告欠第三方款项与原告无关；六、工程验收接管前，所有已完成及未完成建物材料等归原告；七、被告负有与其他承包人相互协助配合之义务，如因被告之事故使工作不能协调而发生错误，迟延或意外等情况，由被告承担赔偿损失及修复责任；八、如被告未如期完工，须赔偿原告各项损失50000元；九、被告于2018年6月23日前完成咖啡厅、厨房、公厕工程，于2018年7月10日前完成民宿工程。《璟鸿商行装修工程协议》台头“承包方（甲方）”和“发包方（乙方）”分别为“深圳荷花市政装饰工程有限公司”和“璟鸿商行”，但落款只有原、被告签名，即合同当事人实为原告与被告。在施工过程中，原、被告双方产生纠纷，被告以原告拒绝按约定支付工程款为由停工。2018年7月27日，英德市公证处受原告委托，对现场进行拍摄取证，固定证据。由于被告中途停工，原告另委托他人完成剩余工程。原告已支付工程款395000元给被告，另代付材料款36750元，两项共431750元。经依法委托清远市华林工程造价咨询服务有限公司对原告完成的工程的造价进行司法鉴定，无争议部分工程价款为337044.44元，有争议部分工程价款为95018.33元。争议部分主要是屋面和吊顶天棚工程以及税费，原、被告各自主张属于自己完成。原告作出说明：屋面和吊顶天棚工程不在涉案合同约定范围内；被告提交的相关材料说明并未涉及该工程，被告也没有举证证明由其施工；涉案合同约定的“雨棚补漏”工程是原告完成的，原告已提交了购买材料记录及现场视频，且在起诉前已通过微信告知被告；被告在庭审质证时表示对原告提供的证据无异议；被告根本没有做“雨棚补漏”工程，更未做全面铺设屋面工程。被告没有举证证明其完成了这些工程。本院认为，被告作为自然人，没有建筑施工企业资质，原、被告签订的涉案合同属于无效合同。对于合同无效，原、被告均负有过错责任。原告请求解除合同《施工协议装修预算书》和《璟鸿商行装修工程协议》，被告请求解除《施工协议装修预算书》，理据不足，不予支持。被告要求确认《璟鸿商行装修工程协议》无效，予以支持。但是，认定合同无效的理由并非被告认为的受胁迫订立合同（被告对此没有举证证明），而是资质问题。合同无效，不存在违约问题。根据法律规定，应当返还因合同无效取得的财产，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告支付赔偿款50000元，实质上是合同约定的违约条款。原告没有举证证明其损失情况。原告的该项诉讼请求，理据不足，不予支持。被告反诉要求原告支付设计费180000元、管理费100000元、误工费70000元，共350000元，但没有充分举证证明。被告提交的几张用普通A4纸打印的电脑绘画平面图（含说明），不足以证明需要支付设计费180000元，也难以令人信服。被告承包工程，收取管理费100000元缺乏依据。从原告付款金额和被告完成的工程价款来看，无法认定被告认为的原告拒不按约定支付进度款，需赔偿损失（误工费）。被告的反诉请求理据不足，不予支持。投资、经营有风险，诉讼亦存在风险。当事人应当谨慎，认真评估风险；否则，自行承担风险责任。被告作为承包人，在施工过程中，应当主动完善相关手续，明确完成工程情况，固定证据。但是，当事人没有风险意识，不完善相关手续，导致在进行司法鉴定中出现对部分工程是由谁完成产生争议。对于被告完成的工程价款，无争议部分工程价款为337044.44元。原告已支付395000元，对比多支付57955.56元。对于有争议部分工程价款。被告并未举证证明由其完成，而原告则举证证明属于自己完成；且屋面和吊顶天棚工程不在涉案合同约定范围内。对于原告代付材料款36750元，被告承认欠工人工资、材料款，但表示具体数字需要核对。原告已举证证明代付材料款36750元，被告亦应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告廖文章与被告雷仁敏于2018年1月21日签订的《施工协议装修预算书》和于2018年6月3日签订的《璟鸿商行装修工程协议》属无效合同。二、限被告雷仁敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖文章返还工程款￥57955.56元。三、限被告雷仁敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖文章返还材料款￥36750.00元。四、驳回原告廖文章的其他诉讼请求。五、驳回被告雷仁敏的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥2067.06元，由原告廖文章负担￥983.24元，被告雷仁敏负担￥1083.82元。原告廖文章已预交￥2525.00元，退回￥457.94元。反诉费￥3275.00元，由被告雷仁敏负担。司法鉴定费用￥20000.00元，由原告廖文章负担￥6667.00元，被告雷仁敏负担￥13333.00元。原告廖文章已预交，被告雷仁敏应当连同上述判决款项一并支付给原告廖文章。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖付亮人民陪审员  邝荣锴人民陪审员  李宇浩二〇二〇年七月十六日书 记 员  李艳婷附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。