广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4834号上诉人（原审被告）：廖伦辉，男，1970年4月5日出生，汉族，住所地湖南省常宁市。委托诉讼代理人：廖艳（系廖伦辉之女儿），女，1992年3月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李全泳（系廖伦辉之女婿），男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人（原审被告）：肖端容（系廖伦辉之妻），女，1970年5月5日出生，汉族，住所地湖南省常宁市。委托诉讼代理人：廖艳（系肖端容之女儿），女，1992年3月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李全泳（系肖端容之女婿），男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。被上诉人（原审原告）：杨政，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市大涌镇优雅旅馆，住所地广东省中山市大涌镇鸭祥岭大街2巷1号盈辉雅苑迎辉阁1幢1楼6卡及1幢二层。主要负责人：谭祖贵，该旅馆投资人。被上诉人（原审被告）：谭祖贵，男，1963年1月26日出生，汉族，住所地湖南省常宁市，现住广东省中山市。上诉人廖伦辉、肖端容因与被上诉人杨政、中山市大涌镇优雅旅馆（以下简称优雅旅馆）、谭祖贵房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初8822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人廖伦辉、肖端容上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，将本案发回重审，或依法改判廖伦辉、肖端容向杨政交纳涉案房屋2018年2月1日至4月30日期间租金1.2万元；二、本案一、二审诉讼费用由杨政、优雅旅馆、谭祖贵负担。事实和理由：一、根据廖伦辉与杨政的微信聊天记录，足以证明涉案房屋的租金已交纳至2018年1月30日。同时，杨政在微信记录中仅要求廖伦辉支付2个月租金，并未主张廖伦辉、肖端容拖欠其7个月租金。而微信最后的转账记录显示廖伦辉、肖端容支付了2017年10月至2018年1月的租金。2017年6月，杨政曾至廖伦辉经营的古博居家具厂收取2万元，但因廖伦辉、肖端容现被羁押，无法提供支付现金的依据。二、根据涉案租赁合同约定，廖伦辉拖欠租金超过15天的，杨政理应解除与廖伦辉的租赁关系，收回涉案商铺，但杨政迟迟不行使该权利，导致租金损失不断扩大。因此，一审判决认定租金应计算至2018年11月30日显失公平，无法律依据。三、涉案租赁合同到期后，杨政理应退回租赁保证金。杨政主张以涉案租赁保证金1万元抵扣涉案房屋2015年6月至7月租金，为其单方主张。事实上，廖伦辉并未拖欠杨政2017年5月至6月租金，故不存在用租赁保证金抵扣2017年5月、6月租金的问题。一审判决杨政无需向廖伦辉、肖端容退回租赁保证金1万元无事实和法律依据。四、廖伦辉、肖端容被羁押后，其女儿廖艳、女婿李全泳曾与杨政协商将涉案房屋返还，其间也曾找人接手，但杨政百般刁难。故廖伦辉、肖端容只应向杨政交纳涉案房屋2018年2月1日至4月30日期间租金1.2万元。五、杨政要求计算违约金缺乏事实和法律依据。六、廖伦辉、肖端容现被羁押，没有经济来源，也无法支付一审判决其承担的68000元租金。被上诉人杨政答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，廖伦辉、肖端容的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判，驳回上诉。被上诉人优雅旅馆、谭祖贵均未进行答辩。杨政向一审法院起诉请求：一、解除双方之间的租赁关系，廖伦辉、肖端容、优雅旅馆、谭祖贵立即返还商铺给杨政；二、廖伦辉、肖端容、优雅旅馆、谭祖贵连带支付截止2018年1月30日拖欠的租金67035元及逾期付款违约金（违约金以67035元为基数，从2018年1月11日起计至付清之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年4月10日违约金为4022元）给杨政；三、廖伦辉、肖端容、优雅旅馆、谭祖贵连带支付2018年2月至返还商铺之日止的租金（以每月5000元计算，暂计至2018年4月30日租金为15000元）；四、确认杨政无须退还合同保证金1万元。一审中，杨政明确上述第二项诉讼请求中的租金67035元，包括从2017年7月至2018年1月30日期间按5000元/月的租金标准计算的租金和从2016年2月至2017年6月期间拖欠的租金差额1000元/月。一审法院认定事实：2012年8月10日，谭祖贵投资成立优雅旅馆，企业类型为个人独资企业，企业住所为中山市大××镇××大街××号X幢1楼6卡及X幢二层。位于中山市大××镇××大街××卡的产权人是杨政，杨政将该房屋出租给廖伦辉、肖端容用作优雅旅馆的门面及旅馆。2015年1月29日，杨政、廖伦辉分别作为甲方（出租方）、乙方（承租方）签订《租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方中山市大涌镇XX幢X卡；月租金5000元/月；租赁期限为三年，从2015年2月1日至2018年1月30日；乙方在每月10日前向甲方缴纳当月租金，乙方在租赁期限未满时退租，甲方不退回保证金并补偿甲方损失，保证金在租赁期满甲方验收租赁物后给予退回（保证金1万元）；乙方租用的物业如不再续租，一切装修不能拆除（除另有约定，电气设备除外），并无偿给甲方占有和处理，甲方不负责任何经济责任；乙方不按合同要求向甲方缴纳租金和水电费的要按日息10%计罚，在15天内还未能交清租金和水电费，甲方有权依法终止租赁合同，不再退还保证金，并追索未交清租金和水电费，要求乙方在五天内无条件搬迁完毕等事项。杨政、廖伦辉分别在甲方（出租方）、乙方（承租方）处签名。合同签订后，廖伦辉、肖端容于2015年4月1日向杨政交纳租赁保证金1万元，杨政将涉案房屋交付给廖伦辉、肖端容使用。杨政主张廖伦辉、肖端容按5000元/月标准向其交纳租金至2016年1月，从2016年2月起按4000元/月标准向其交纳租金至2017年6月，尚欠从2016年2月至2017年6月期间的租金差额1000元/月及从2017年7月至2018年1月30日期间按5000元/月标准计算的租金未交纳。杨政为此提交了银行转账记录、微信转账记录、《租金明细表》，《租金明细表》显示：廖伦辉从2015年4月1日至2018年1月2日共支付23期租金（其中2015年5月租金为4980元、2015年8月租金为4985元，均不足额），共计支付租金112965元、押金1万元。杨政主张廖伦辉从2015年3月10日起支付租金至2017年6月10日，共计支付28期租金，其中2015年6月、7月的租金1万元以押金1万元抵扣，共计支付租金122965元，尚欠2017年7月至2018年4月的租金未交纳。廖伦辉、肖端容认为双方同意从2016年2月起将租金变更为4000元/月，其按4000元/月标准交纳租金至2018年1月30日，已全额交纳租金。杨政经向廖伦辉、肖端容催收未果，遂于2018年5月3日提起本案诉讼。一审另查：杨政提交其向廖伦辉催交租金的微信聊天记录，主要内容为：杨政（2017年7月26日，以下简称“杨”）：“老板，你已经拖欠了两个月的租金了”。杨：“你真是缺那点小钱吗？”杨：“老板，今天已经26号了。”杨（2017年11月1日）：“老板，已经两个月了，请安排付款。”杨（2017年11月3日）：“早晨，老板。”廖伦辉（以下简称“廖”）：“早晨问一次拖十天，你算好，不问的时候马上给，生意人早上规律都不懂，怎样做生意。”杨：“我只是在早上问候一句话，你心里明白就是。”杨（2017年12月28日）：“老板，月底了，麻烦付款两个月租金？”杨：“拜托。”杨（2017年12月29日）：“廖总，你是大老板的，你就爽快点吧，谢谢！”廖：“2号。”杨（2018年3月1日）：“老板，新年好！”杨：“供电局电话过来好像你没有交电话费，请尽快补上，谢谢！”杨：“我们的租金是否可以安排一下？”一审再查：2018年11月30日，（2018）粤2071民初9594号案件中的原告李某作为甲方、被告优雅旅馆作为乙方、被告廖伦辉、肖端容作为丙方签订《优雅旅馆交接协议书》一份，约定：“三方确认甲方与谭祖贵于2011年10月13日签订的《租赁合同》实际履行方为乙方和丙方，现三方同意解除该合同，解除合同的日期为2018年11月30日；三方同意，乙方位于中山市大××镇××大街××号X幢1楼6卡及X幢二层经营场所内的设备设施（详见设备设施清单）按现状以15万元折价给甲方，该15万元由甲方在（2018）粤2071民初9594号案件中乙方、丙方应付甲方的租金中抵扣，租赁场所内除《设备设施清单》外的乙、丙方物品，甲方同意乙方、丙方在2018年12月21日前搬离该租赁物；三方同意乙方、丙方于2018年11月30日交还租赁物给甲方，甲方收到乙方、丙方交还钥匙视为交还等”事项。李某在甲方处签名捺印，李全泳、廖艳代廖伦辉、肖端容在丙方处签名捺印。另外，附件：《设备设施清单》记载：奥华立冷冻柜1个、格力空调（柜式）2台、单人床（1.5米、1.8米）28张、双人床1.5米20张、按摩沙发30张、电脑主机28台、电视机38台、电话41台、时钟10个、格力空调（挂式）47台、摄像头7个、衣柜2个、茶几32张、椅子112把、大挂灯3个、太阳能热水器1个。李某在接收人处签名捺印，李全泳、廖艳代廖伦辉、肖端容在移交人处签名捺印。《优雅旅馆交接协议书》签订后的当日，李某作为甲方、廖伦辉、肖端容作为乙方签订《交接确认书》一份，约定：涉案租赁物于2018年11月30日前完成腾房，并退还给李某，优雅旅馆、廖伦辉、肖端容同意租金交付至2018年11月30日，优雅旅馆、廖伦辉、肖端容已于2018年11月30日将商铺钥匙交付给李某，李某已实际收取；优雅旅馆、廖伦辉、肖端容已按《优雅旅馆交接协议书》约定，将《设备设施清单》所列全部物件按现状交付给李某。李某在确认人处签名捺印，李全泳、廖艳分别代廖伦辉、肖端容在确认人处签名捺印。一审法院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。杨政与廖伦辉签订的涉案《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照合同的约定履行。由于杨政与廖伦辉、肖端容双方确认实际承租人为廖伦辉、肖端容，优雅旅馆的实际经营人也是廖伦辉、肖端容，故杨政与廖伦辉、肖端容之间成立合法的租赁合同关系。由于廖伦辉、肖端容已于2018年11月30日将租赁物退还给杨政，并确认双方之间的租赁合同已解除，故杨政要求解除双方之间的租赁关系、退还租赁物的请求已无必要，不予支持。关于2016年2月起每月租金数额如何计算的问题。杨政与廖伦辉、肖端容均确认廖伦辉、肖端容按5000元/月标准向杨政交纳租金至2016年1月，从2016年2月起按4000元/月标准交纳租金。廖伦辉、肖端容认为其经营的优雅旅馆生意清淡，故与杨政达成口头协议，故从2016年2月起按4000元/月的标准交纳租金。杨政在庭审中称“不确认被告所说的同意每月扣减1000元租金，被告因为经济困难，强行减少1000元租金，原告并未同意，只不过后续考虑到被告经济困难，也没追究这1000元。后来因为拖欠太久，且2017年7月份之后的租金都拒绝支付，原告才要求被告将差额部分补齐”，但杨政未提交其要求廖伦辉、肖端容补交从2016年2月起租金差额1000元/月的证据，应承担举证不能的不利后果。故认定杨政与廖伦辉、肖端容以其行为变更了租金标准，将2016年2月起的租金变更为4000元/月，即双方从2016年2月起已达成将租金变更为4000元/月的合意，故认定2016年2月起的租金应按4000元/月计算。故杨政要求廖伦辉、肖端容支付从2016年2月起至2017年6月期间拖欠的租金差额1000元/月的请求，没有事实与法律依据，不予支持。廖伦辉、肖端容认为从2015年2月至2017年4月期间拖欠的租金已过诉讼时效，但如上所述，因并未支持杨政该期间每月1000元的租金，故对廖伦辉、肖端容的该抗辩不予采信。关于廖伦辉、肖端容拖欠租金的具体数额。杨政主张廖伦辉、肖端容交纳租金至2017年6月，廖伦辉、肖端容认为其交纳租金至2018年1月30日。经审查，杨政提交了银行转账记录、微信转账记录、租金明细表，足以证明廖伦辉、肖端容交纳了从2015年3月至2017年6月期间共28期、租金122965元（包含用押金10000元抵扣租金）的事实。而廖伦辉、肖端容作为承租人，应对其履行合同的情况承担举证责任，即廖伦辉、肖端容对其是否交纳租金承担举证责任。虽然杨政分别于2017年7月26日、11月1日、12月28日在微信聊天记录中称“老板，月底了，麻烦付款两个月租金”“老板，你已经拖欠了两个月的租金了”“老板，已经两个月了，请安排付款”，但该微信聊天记录仅能证明杨政曾通过微信向廖伦辉催交租金的事实，并不能证明租金的实际交纳情况，而廖伦辉、肖端容在指定期限内未提交其交纳租金至2018年1月30日的证据，应承担举证不能的不利后果。故对廖伦辉、肖端容认为其交纳租金至2018年1月30日的抗辩不予采信。故廖伦辉、肖端容交纳租金至2017年6月，尚欠自2017年7月1日至返还租赁物之日即2018年11月30日期间的租金68000元（4000元/月×17个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，廖伦辉、肖端容应向杨政交纳拖欠的租金68000元，并支付违约金。关于杨政要求廖伦辉、肖端容支付逾期付款违约金的请求。涉案《租赁合同》约定：“乙方不按合同要求向甲方缴纳租金和水电费的要按日息10%计罚”，即年利率3600%（10%/日×360天/年），现杨政自愿调整为按年利率24%计算，是其对自身权利的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。肖端容认为杨政主张的违约金按年利率24%计算过高，提出应按银行利率11%计算的抗辩，缺乏依据，不予采纳。由于杨政要求廖伦辉、肖端容支付截止2018年1月30日期间拖欠租金的违约金，故逾期支付的租金从2017年7月计算至2018年1月，租金数额为28000元（4000元/月×7个月），故逾期付款违约金应以拖欠的租金28000元为基数，从2018年1月11日起按年利率24%计算至实际交纳之日止。关于杨政是否需退还租赁保证金的问题。杨政主张廖伦辉、肖端容以租赁保证金1万元抵扣了涉案房屋2015年6月、7月租金，廖伦辉、肖端容对此不予确认，但廖伦辉、肖端容未提交其已交纳2015年6月、7月租金的证据，应承担举证不能的不利后果，故对杨政请求确认其无需向廖伦辉、肖端容退还租赁保证金1万元的请求予以支持。关于优雅旅馆、谭祖贵是否应承担清偿责任的问题。虽然涉案租赁物的地址为中山市大××镇××大街××9卡，而优雅旅馆的住所地为中山市大××镇××大街××号X幢1楼6卡及X幢二层，涉案租赁物的地址与优雅旅馆的住所地不属于同一地址，但杨政与廖伦辉、肖端容确认租赁物用于经营优雅旅馆，廖伦辉、肖端容是优雅旅馆的实际经营者，结合另案[案号：（2018）粤2071民初8823号、（2018）粤2071民初9594号]查明事实，优雅旅馆是涉案租赁物的实际使用人，廖伦辉、肖端容是优雅旅馆的实际经营者。故优雅旅馆应对尚欠涉案租金承担清偿责任。优雅旅馆是谭祖贵投资的个人独资企业，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，谭祖贵未提交证据证明优雅旅馆的财产独立于其自己的财产，故应对优雅旅馆的上述债务承担连带责任。优雅旅馆、谭祖贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、廖伦辉、肖端容、优雅旅馆、谭祖贵于判决发生法律效力之日起七日内向杨政交纳从2017年7月1日至2018年11月30日期间拖欠的租金68000元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：以28000元为基数，从2018年1月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、确认杨政无需向廖伦辉、肖端容退还租赁保证金1万元；三、驳回杨政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2202元，杨政负担660元，廖伦辉、肖端容、优雅旅馆、谭祖贵负担1542元。本院二审期间，廖伦辉、肖端容、杨政、优雅旅馆、谭祖贵均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院另查：根据杨政提交的本案《民事起诉状》，杨政起诉认为廖伦辉、肖端容拖欠合同期内的租金，已经构成违约，廖伦辉、肖端容应当承担违约责任，杨政有权不退还保证金给廖伦辉、肖端容。本院再查：二审中，廖伦辉、肖端容代理人李全泳提出公安机关曾于2018年2月3日因廖伦辉、肖端容涉嫌刑事案件将包括涉案房屋在内的优雅旅馆查封，至2018年8月份解除查封。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，根据双方签订的涉案《租赁合同》的约定，涉案房屋的租赁期限自2015年2月1日起至2018年1月30日止，但在2018年1月30日租赁期间届满后，廖伦辉、肖端容并没有将涉案房屋返还给杨政，杨政也没有提出异议。因此，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。虽然廖伦辉、肖端容主张其已提出将涉案房屋返还给杨政，但杨政对此不予认可，廖伦辉、肖端容也没有提供相应证据加以证明。故本院对廖伦辉、肖端容的该主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”由此可见，在房屋租赁合同中，出租方的主要义务是将租赁房屋交付给承租方使用、收益，而承租方的主要义务是向出租方交付租金。本案中，涉案《房产租赁合同》签订后，杨政已依约将涉案房屋交付给廖伦辉、肖端容实际经营优雅旅馆使用、收益，廖伦辉、肖端容也分别于2017年9月1日、11月8日、2018年1月2日向杨政付款各8000元，且双方对此均无异议，本院予以确认。本案二审双方争议的焦点主要在于廖伦辉、肖端容在实际经营优雅旅馆期间，是否拖欠了涉案房屋的租金。审理中，杨政主张廖伦辉、肖端容仅交纳涉案房屋租金至2017年6月，包括以租赁保证金1万元抵扣的涉案房屋2015年6月、7月租金，并为此提供了银行转账记录、微信转账记录、租金明细表等证据。廖伦辉、肖端容对此不予确认，认为其已向杨政交纳涉案房屋租金至2018年1月30日。虽然廖伦辉、肖端容没有对其向杨政交纳租金的情况进行举证，但从杨政与廖伦辉分别于2017年7月26日、11月1日、12月28日微信聊天记录中记载的“老板，你已经拖欠了两个月的租金了”“老板，已经两个月了，请安排付款”“老板，月底了，麻烦付款两个月租金”等内容看，结合廖伦辉、肖端容也分别于2017年9月1日、11月8日、2018年1月2日向杨政各付款8000元的事实，该微信聊天记录不仅证明了杨政曾通过微信向廖伦辉催交租金的事实，也证明了廖伦辉、肖端容已向杨政交纳涉案房屋租金至2018年1月30日。一审判决认定廖伦辉、肖端容仅交纳涉案房屋租金至2017年6月，尚欠杨政自2017年7月1日起的租金错误，本院予以纠正。虽然廖伦辉、肖端容上诉主张其只应向杨政交纳涉案房屋2018年2月1日至4月30日期间租金1.2万元，但由于廖伦辉、肖端容于2018年11月30日才将涉案房屋返还给杨政，故本院对其该上诉主张不予采信。因此，廖伦辉、肖端容应按照4000元/月租金标准向杨政交纳涉案房屋2018年2月1日至11月30日期间租金共计4万元。廖伦辉、肖端容上诉还提出其并未拖欠杨政2017年5月至6月租金，故不存在杨政主张的用租赁保证金1万元抵扣2017年5月、6月租金的问题，故主张杨政应向其退回该租赁保证金。对此，本院认为，杨政主张廖伦辉、肖端容以保证金1万元抵扣了涉案房屋2015年6月、7月租金，廖伦辉、肖端容对此不予确认，依法廖伦辉、肖端容应提供相应证据加以证明，但廖伦辉、肖端容并未提交其已交纳2015年6月、7月租金的相关证据，应承担举证不能的不利后果。同时，即使廖伦辉、肖端容已向杨政交纳了2015年6月、7月租金，但由于廖伦辉、肖端容逾期支付租金已构成违约，且其逾期支付租金已超过15日，依约杨政有权不再退回该保证金1万元。在此情形下，一审判决确认杨政无需向廖伦辉、肖端容退还该保证金1万元，并无不当，本院予以维持。至于廖伦辉、肖端容上诉提出因廖伦辉已拖欠租金超过15天，杨政理应依约解除与廖伦辉的租赁关系，收回涉案商铺，但杨政迟迟不行使该权利，导致租金损失不断扩大的主张，虽然双方在涉案《租赁合同》中约定因廖伦辉拖欠租金和水电费超过15日，杨政有权解除合同，但该约定是双方赋予杨政所享有的权利，并非杨政应承担的义务。而且，依法权利是否行使、何时行使，应由权利人决定。同时，廖伦辉、肖端容也没有就其提出的其被羁押后，其女儿廖艳、女婿李全泳曾与杨政协商将涉案房屋返还或者另找他人接手，但杨政百般刁难的主张提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，廖伦辉、肖端容应承担举证不能的不利后果。故对廖伦辉、肖端容的该上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人廖伦辉、肖端容的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但其适用法律错误，本院予以纠正。同时，优雅旅馆是谭祖贵投资成立的个人独资企业，一审判决适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，确认谭祖贵应承担的民事责任，亦属于适用法律错误，但因谭祖贵未在指定期间内交纳二审案件受理费，本院已对谭祖贵提出的上诉另行裁定按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院对此不再审查。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初8822号民事判决第二项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初8822号民事判决第一项、第三项；三、廖伦辉、肖端容、优雅旅馆、谭祖贵于本判决发生法律效力之日起七日内向杨政支付涉案房屋租金4万元。四、驳回杨政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2202元（杨政已预交），杨政负担1442元，廖伦辉、肖端容、中山市大涌镇优雅旅馆、谭祖贵负担760元（廖伦辉、肖端容、中山市大涌镇优雅旅馆、谭祖贵负担部分，于本判决生效之日起七日内迳付杨政）；二审案件受理费1800元（廖伦辉、肖端容已预交2202元），杨政负担1160元，廖伦辉、肖端容、中山市大涌镇优雅旅馆、谭祖贵负担640元（杨政应负担部分，于本判决生效之日起七日内迳付廖伦辉、肖端容）。本判决为终审判决。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇二〇年一月十七日书记员 勾华吴歌