山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初862号原告：德州海力工程机械租赁有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区铁西机动市场**沿街楼**。法定代表人：白玉玺，经理。委托诉讼代理人：李义水，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：禹城市隆运物流有限公司，住，住所地山东省德州市禹城市市中街道办事处夏季社区大魏村01省道西侧青银高速路口北50米）。法定代表人：倪建军，经理。被告：倪建军，男，1967年10月15日出生，汉族，住山东省禹城市城区。两被告委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告德州海力工程机械租赁有限公司（以下简称德州海力）与被告禹城市隆运物流有限公司（以下简称禹城隆运）、倪建军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州海力委托诉讼代理人李义水，被告禹城隆运、倪建军共同委托诉讼代理人于新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德州海力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告禹城隆运向原告支付救援费31.4万元，被告倪建军承担连带责任。2、依法判令被告禹城隆运赔偿原告损失100万元，被告倪建军承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原告德州海力与被告禹城隆运签订《运输合同》，约定由被告禹城隆运为原告运输中联650吨履带式起重机，货物起运地点为河北省张家口市涿鹿县大堡镇山上15公里风场，到达地点为河南省洛阳市宜阳县白杨镇木兰沟风场。2016年12月3日，被告禹城隆运驾驶员李文力驾驶装载中联650吨履带式起重机的冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**重型半挂牵引车行至涿鹿县北路段时，车辆侧翻，造成李文力车辆及履带式起重机损坏的单方道路交通事故，经涿鹿县公安局交警大队认定李文力承担事故的全部责任。事故发生后，原告垫付救援费用31.4万元，被告禹城隆运承诺待保险公司赔付后将救援费用支付给原告，但被告禹城隆运至今仍未将该救援费用支付给原告。事故发生后，被告禹城隆运负责将原告托运的中联650吨履带式起重机进行维修，维修耗时两个多月，致使原告无法出租该起重机盈利，该部分损失应由被告禹城隆运承担。被告禹城隆运为自然人独资有限责任公司，被告倪建军为其唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条被告倪建军应对被告禹城隆运的债务承担连带责任。综上被告禹城隆运作为承运人无论是根据法律规定还是合同约定都应对运输过程中给托运人造成的损失承担赔偿责任。被告倪建军作为被告禹城隆运的唯一股东，应对被告禹城隆运的债务承担连带责任。故原告特诉至贵院，望判如所请。被告禹城隆运、被告倪建军辩称，依法赔偿原告合法合理的损失。原告德州海力围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《运输合同》一份。证明目的：证明原被告间存在运输合同法律关系。证据二、涿鹿县公安交通警察大队涿公交认字[2016]第120312号《道路交通事故认定书》一份。证明目的：证明被告在运输过程中发生单方交通事故，致使原告托运的中联650吨履带式起重机损坏。证据三、被告给原告出具的《证明》一份。证明目的：证明原告支付救援费31.4万元，发票原件和收据已交给被告，被告承诺保险公司赔付后支付给原告。证据四、德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3048号《民事判决书》打印件一份。证明目的：证明德州市中级人民法院已于2019年1月4日判决保险公司向被告支付救援费31.4万元。证据五、原告与山东电力建设第二工程公司签订的《履带起重机租赁合同》一份，原告与上海腾发建筑工程有限公司签订的《中联650吨履带吊使用合同》一份。证明目的：证明原告中联650吨履带式起重机的停工损失为每天15000元到16000元之间。证据六、被告在与保险公司保险合同纠纷案件中提交的催款函复印件一份。证明目的：证明原告托运的中联650吨履带式起重机的修复时间是2017年2月，自2016年12月3日发生事故至2017年2月25日维修完毕，共造成停工84天。被告禹城隆运、被告倪建军对原告德州海力提交的证据质证如下：对证据一至四无异议。对证据五有异议，两份租赁合同没有附带相应的付款凭证，无法证实相关费用的真实性。第二出租设备涉及到一个租赁率的问题，也就是设备不一定每天都处于租赁状态，所以不能凭借两份合同来计算租赁损失。第三，合同中的租赁费包含租赁活动中的经营成本，不是纯利润，因此不能作为作为利润损失的证据。对证据六本身无异议，第一催款函没有注明是2017年2月份具体哪一天完成的维修，第二运输合同中并没有约定具体的送达日期，因此原告主张得利润损失应当仅限于合理的维修期间，但是对于合理维修期间目前无法证实。原告德州海力补充提交证据两份：1、证明一份，证明涉案车辆维修完工时间为2017年2月10日。2、鉴定费发票一张，证明原告因本案支付鉴定费13400元，该损失应该由被告来承担。被告禹城隆运、被告倪建军对补充证据证明有异议，该证明没有负责人签字，形式不合法；对鉴定费发票真实性无异议，请求法院依法处理。被告禹城隆运、被告倪建军未提交证据。原被告的当庭陈述及对证据的审查认定,本院认定事实如下：2016年11月23日，作为甲乙双方，原告德州海力与被告禹城隆运签订《运输合同》，约定由被告禹城隆运为原告托运中联650吨履带式起重机，货物起运地点为河北省张家口市涿鹿县大堡镇山上15公里风场，到达地点为河南省洛阳市宜阳县白杨镇木兰沟风场。《运输合同》第3.6条约定：“因乙方车辆造成安全事故涉及到甲方财产损失及间接损失、事故造成的法律责任全部由乙方承担。”第4.2条约定：“由于乙方的过失造成货物延期到达，超过上述双方约定的时间（且没有取得甲方的认可），责任由乙方承担。”约定运输总费用为385000元，其中包括但不限于人工、路桥费、油费、超限费、保险费用。支付方式为甲方在货物到目的地验收完毕后，十个工作日内付款。因该设备未运到合同约定目的地，原告并未支付运费。2016年12月3日，被告禹城隆运驾驶员李文力驾驶装载中联650吨履带式起重机的冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**重型半挂牵引车行至涿鹿县北路段时，车辆侧翻，造成李文力车辆及履带式起重机损坏的单方道路交通事故，经涿鹿县公安局交警大队认定李文力承担事故的全部责任。事故发生后，原告德州海力垫付救援费用31.4万元。被告禹城隆运于2017年2月10日向原告德州海力出具《证明》一份，证明内容为：“贵公司自己实施救援，救援费用共计31.4万元，贵公司已支付，因我公司入保，为使保险公司尽早赔付，贵公司现已将所有发票原件和收据交于我公司聂振斌同志，但我公司现没将施救费支付给贵公司，待保险公司赔付后，再将费用支付给贵公司。”保险公司赔付后，被告禹城隆运未将该救援费用支付给原告。事故发生后，被告禹城隆运负责将原告托运的中联650吨履带式起重机交由上海维得工程机械设备有限公司进行维修，上海上海维得工程机械设备有限公司出具《证明》一份，证明该设备进场维修时间为2016年12月22日，检修合格完工出厂为2017年2月10日。原告德州海力与案外人上海腾发建筑工程有限公司签订的《中联650吨履带吊使用合同》约定该设备要求在2016年12月14日前到达项目部，预计使用时间为2016年12月15日至2017年1月14日退场。工程地点即为本案运输合同目的地河南省洛阳市宜阳县白杨镇木兰沟风场。原告要求对运输合同约定的损失进行鉴定，经本院委托的山东明信价格评估有限公司对损失的鉴定结果为：“标的中联QUY650吨履带式起重机在价格评估基准日每日停工损失价值为：￥12910.00元。”价格评估基准日为2016年12月3日。原告认可该鉴定结果，被告认为该评估结论明显偏高。另查，被告禹城隆运为自然人独资有限责任公司，被告倪建军为其唯一股东。本院认为，根据原告德州海力与被告禹城隆运签订的《运输合同》，能够认定双方存在运输合同关系，该运输合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，因被告运输货物过程中造成原告货物毁损，不能实现合同目的，德州海力依据合同约定，要求被告禹城隆运赔偿因其单方事故造成原告的损失有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告德州海力要求被告禹城隆运承担救援费31.4万元，且被告禹城隆运也向原告作出承诺，待其车辆投保的保险公司给付赔偿款后，赔偿原告的损失，且被告禹城隆运与其投保的中国人寿财产保险公司德州市中心市公司的保险合同纠纷案件，已经德州市中级人民法院作出终审判决，判令中国人寿财产保险公司德州市中心市公司给付禹城隆运保险金1504613元，已经具备了承诺书承诺赔偿原告损失的条件，原告要求被告承担31.4万元施救费的诉求，应受法律保护，对这一诉求，本院予以支持。原告德州海力委托被告禹城隆运将中联QUY650吨履带式起重机运至《运输合同》约定目的地河南省洛阳市宜阳县白杨镇木兰沟风场目的是为了履行原告德州海力与案外人上海腾发建筑工程有限公司签订的《中联650吨履带吊使用合同》，该合同约定的原告租赁该设备时间为2016年12月15日，而该设备2017年2月10日才维修完毕，合计58天，经本院委托山东明信价格评估有限公司对起重机运行损失进行评估，起重机每天损失为12910元，因被告禹城隆运公司的原因致使原告不能获取租赁利益58天，造成损失合计748780元，该损失应由被告禹城隆运承担。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告倪建军作为被告禹城隆运的唯一股东未能提供证据证明被告禹城隆运公司财产独立于自己财产，应当对以上债务承担连带责任。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定…等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”因本案损失鉴定由原告德州海力主张，所以应由原告负担鉴定费用。综上，被告禹城隆运应支付原告德州海力救援费314000元，因违约造成的损失748780元，被告倪建军对以上债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告禹城市隆运物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德州海力工程机械租赁有限公司救援费314000元；二、被告禹城市隆运物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德州海力工程机械租赁有限公司损失748780元；三、被告倪建军对以上债务承担连带赔偿责任。四、驳回原告德州海力工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8313元，保全费5000元，合计13313元由被告禹城市隆运物流有限公司、被告倪建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年七月十四日法官助理林博书记员刘雅男