河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初271号 原告：张磊，男，1989年12月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：曹雪冉，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：张富静，女，1985年12月2日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 原告张磊与被告张富静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人曹雪冉、被告张富静及其委托诉讼代理人姜世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告张磊借款350000元，并支付以此为基数按照年利率6%支付自起诉之日至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用、保全费、保单保函费由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系。2018年,被告购买原告位于宁晋县的房产，双方约定房款是225000元，被告仅支付125000元，欠原告房款100000元。被告于2018年12月1日向原告出具欠条，欠款金额为100000元。被告在2019年8月至10月陆续向原告借款250000元，具体为：2019年8月8日，经原告农业银行账户转账给被告张富静80000元（张富静银行账号为62×××96）；2019年8月13日，经原告农业银行账户转账给被告张富静50000元；2019年8月18日，经原告农业银行账户转账给被告张富静20000元；2019年8月25日，经原告农业银行账户转账给被告张富静60000元；2019年10月26日，经原告农业银行账户转账给被告张富静40000元。被告于2019年10月28日向原告出具欠款金额为250000元的欠条。后经原告多次催要，被告又于2019年12月17日向原告出具欠款金额为350000元的欠条，同时将2018年12月1日和2019年10月28日签写的两份欠条作废。除上述借款外，原、被告之间确有其他经济往来。但本案中，原告起诉的款项，被告尚未偿还。截止至2019年12月17日，被告张富静尚欠原告借款350000元。 张富静辩称，原、被告之间存在长期的相互资金周转。经查询核对银行流水后，被告发现已经不欠原告任何款项，故应驳回原告的诉讼请求。原告主张的保全费、保单费被告不应承担。 原告张磊围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1.原告张磊的身份证，证明原告的主体资格； 2.2019年8月8日、2019年8月13日、2019年8月18日、2019年8月25日、2019年10月26日，原告张磊向被告张富静的银行转账记录五张； 3.2019年12月17日，被告张富静向原告张磊出具的欠条。内容是“本人张富静（身份证号1305281985××××××××）截止到2019年12月17日共欠张磊350000元整，合计叁拾伍万元，（此欠条签订后2018年12月1日和2019年10月28日签订的欠条作废）”。 对原告张磊提交的已与原件核对无异的银行转账记录和欠条，经被告张富静质证认为：原、被告之间存在相互的长期的资金往来。经查询、核对银行转账流水后，被告张富静已不拖欠原告借款。原告张磊提交的五张银行转账记录，只是截取了原、被告之间转账的部分记录。原告所述的2019年8月8日借款80000元，被告于2019年8月9日通过银行转账方式转账至原告张磊账户30000元、2019年8月11日通过银行转账方式转账至原告张磊50000元予以清偿；原告所述的2019年8月13日的借款50000元，被告于2019年8月14日通过银行转账方式转至原告张磊20000元、2019年8月15日转给原告30600元予以清偿；原告所述的2019年8月18日借款20000元，被告于2019年8月19日转账至原告张磊70300元予以清偿；原告所述的2019年8月25日借款60000元，被告于2019年8月26日转账至原告张磊50000元、2019年8月27日转账至原告张磊50000元予以清偿；原告所述2019年10月26日借款40000元，被告于2019年10月28日转账至原告10100元、2019年10月30日转账至原告张磊账户20300元、2019年10月31日转账至原告张磊账户10100元予以清偿。原告张磊所述的100000元购房款虽与本案借款不是同一法律关系，但被告张富静已经付清该购房款，由张富静向原告妻子段少思的2019年1月19日的银行转账记录予以证明。对原告的提交的欠条真实性无异议，但该欠条是被告在双方未核对账目的情况签署的。后经过核对账目后，被告已不欠原告任何款项。 被告张富静围绕其主张向法庭提交了以下证据：自2019年1月31日起至2019年10月31日止的张富静与张磊的资金往来记录，证明原告张磊主张的欠款均已经还清。 对被告张富静提供的已与原件核对无异的银行转账记录，经原告张磊质证认为：被告提交的转账记录，与本案无关，原、被告之间有多笔转账记录，被告所提交的是原、被告其他经济来往的转账记录。否则，被告作为完全民事行为能力人在已经偿还借款的情况下，不会为原告出具欠条。双方的转账记录中，除了原告在本案中提交的向被告转账记录外，其他均是当时被告向原告称其兼职信用卡代还业务，代还费用收取方式是每10000元收100元。被告用原告闲置资金为客户代还，然后把占用原告的资金及代收费用一并转给原告，不是偿还本案原告主张的350000元。 经本院审理认定事实如下：自2019年1月至2019年10月，原告张磊与被告张富静之间存在资金往来，且资金往来频繁。2019年8月8日、2019年8月13日、2019年8月18日、2019年8月25日、2019年10月26日，原告银行转账给被告张富静共五笔款项合计250000元。此后，被告张富静多次向原告转款。2019年8月9日，被告通过银行转账方式转账至原告张磊账户30000元、2019年8月11日通过银行转账方式转账至原告张磊50000元、2019年8月14日通过银行转账方式转至原告张磊20000元、2019年8月15日转给原告30600元、2019年8月19日转账至原告张磊70300元、2019年8月26日转账至原告张磊50000元、2019年8月27日转账至原告张磊50000元予、2019年10月28日转账至原告张磊账户10100元、2019年10月30日转账至原告张磊账户20300元、2019年10月31日转账至原告张磊账户10100元。2019年12月17日，被告向原告出具欠条。其内容系“本人张富静（身份证号1305281985××××××××）截止到2019年12月17日共欠张磊350000元整，合计叁拾伍万元，（此欠条签订后2018年12月1日和2019年10月28日签订的欠条作废）”。原告以转账五份记录和欠据为据，认为被告已自认欠原告350000元，遂提起诉讼。 另查明，原告张磊与段少思是夫妻关系。2018年，被告曾与张磊夫妇协商购买天著熙园小区房产，房款为225000元，原告主张被告尚欠房款100000元。被告张富静于2019年1月19日通过银行转账方式转账100000元于段少思名下。 本院认为，原告主张的借贷关系、债务数额无法认定。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原、被告资金往来频繁，笔数非常多，资金往来间隔时间短，其用途并非体现为借贷。原告提供的借款转账记录仅为双方之间的部分转账记录，原告单纯取其中几笔款项认定为借贷，借贷关系合意不足。被告张富静提供了转账记录并主张已经偿还借款。可以认定被告对其主张提供了相应的证据。原告主张系其他经济往来，但未提供证据予以反驳。原告提供的欠条和五份转账记录，不能达到高度盖然性的法律标准，不能依此认定双方存有债权债务关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告张磊的诉讼请求。 案件受理费3275元，由原告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇二〇年七月六日 书记员  周炳军