湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1号原告：王腊珍，女，1960年1月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系受害人谢某2之妻。原告：谢某1，男，1989年2月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系受害人谢某2之子。原告：谢云，女，1984年10月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系受害人谢某2之女。原告：谢祚勇，男，1959年5月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系受害人谢某2之弟。法定代理人：谢某1，男，1989年2月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区樊川中路18号，公民身份号码420704198902101053，系谢祚勇侄儿。上述四原告委托诉讼代理人：吕雪，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王玮，男，1987年7月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：肖虎，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡丹，女，1988年6月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市滨湖西路122号。负责人：郑璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，该公司员工，代理权限为特别授权。王腊珍、谢某1、谢云、谢祚勇诉王玮、蔡丹、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称中华联合财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，进行了审理。王腊珍、谢某1、谢云，谢祚勇的法定代理人谢某1，四原告的委托诉讼代理人吕雪；王玮的委托诉讼代理人肖虎，中华联合财险鄂州公司的委托诉讼代理人梁刚到庭参加诉讼。蔡丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王腊珍、谢某1、谢云、谢祚勇向本院提出诉讼请求：1、判令王玮、蔡丹、中华联合财险鄂州公司赔付四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜产生的误工费和交通费、复印费等共计1052588元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年12月3日14时40分许，王玮驾驶鄂Ｇ×××××号小型普通客车沿鄂州市鄂城区樊川大道西向东行驶至湖北中工南方科技公司路段时，与骑二轮自行车的谢某2碰撞，致谢某2严重受伤，经鄂州市中心医院抢救治疗83天，终因伤势过重于2020年2月24日医治无效死亡。交警部门认定王玮负事故全部责任，谢某2无责任。鄂Ｇ×××××号车的所有人蔡丹依法应承担连带责任。该车在中华联合财险鄂州公司投保了交强险和商业三责险。王玮辩称：1、事故属实，责任划分无异议。事故责任认定书未认定我酒后驾驶、肇事逃逸，中华联合财险鄂州公司也未尽免责提示告知义务，故其应在交强险及商业险责任范围内承担责任。2、我共垫付486703.21元，要求在本案中一并处理。3、原告部分诉请过高，请求依法核减。蔡丹未提交答辩意见。中华联合财险鄂州公司辩称：1、对事故真实性及其责任划分无异议，但王玮涉嫌肇事逃逸和酒后驾驶，属于商业险免责范围，商业险不予赔付。2、我公司垫付109999元，要求在此案中一并处理。3、原告诉讼请求过高。医药费扣除20%的非医保用药比较合理。精神抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出、ICU重症病房治疗83天期间的住院伙食补助费、营养费、护理费等不应认定。4、我公司不承担诉讼费及间接损失。王腊珍、谢某1、谢云、谢祚勇为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、王腊珍、谢某1、谢云、谢祚勇身份证及户籍信息复印件，樊口街道旭光村村委会及鄂州经济开发区樊口社区居委会证明各一份。拟证明四原告与受害人谢某2的身份关系、四原告诉讼主体资格、谢某1与谢祚勇的监护关系。证据二、残疾人证、低保证、扶贫手册复印件，樊口街道办事处和旭光村村委会共同出具的证明一份、旭光村村委会出具的证明、情况说明各一份。拟证明谢祚勇系二级智力残疾人员，由谢某2生前监护并扶养。证据三、王玮及蔡丹身份信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单。拟证明王玮、蔡丹的被告主体资格。证据四、道路交通事故认定书。拟证明王玮负事故全部责任，谢某2无责。证据五、保险单两份、中华联合财险鄂州公司工商登记信息打印件。拟证明鄂Ｇ×××××号车在该公司投保交强险和商业三责险。证据六、住院病历、出院小结及部分医疗费票据。拟证明谢某2在鄂州市中心医院抢救治疗83天，以及原告支付医疗费用10161元等情况。证据七、谢某2身份证复印件、死亡证明、遗体火化证明。拟证明谢某2因本次事故抢救医治无效死亡。证据八、营业执照、证明、工资表。拟证明谢某2住院期间误工损失计算依据。证据九、复印费发票。拟证明原告支付复印费117元。证据十、农行交易明细清单。拟证明承保鄂Ｇ×××××号车交强险的中国平安财产保险股份有限公司已经履行了法定给付义务。王玮向本院提交了以下证据：证据一、医疗费发票21张。拟证明王玮垫付医疗费用440223.21元。证据二、微信转账记录。拟证明王玮母亲代王玮预付赔偿款3280元。证据三、收条一张。拟证明王玮预付赔偿款2万元。证据四、诉讼费发票。拟证明王玮预缴诉讼费及先予执行申请费10200元。蔡丹未向本院提交证据。中华联合财险鄂州公司向本院提交了以下证据：证据一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条的规定、交警部门对王玮的询问笔录、《血液中酒精浓度的推算及其意义》、呼气酒精检测结果单。拟证明王玮酒后驾驶、肇事逃逸，事故责任认定书所认定的事实不真实。证据二、中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款、机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单。拟证明保险人已履行免责告知义务；王玮行为属于商业险免责范围。证据三、转款凭证。拟证明中华联合财险鄂州公司已垫付谢某2医疗费用109999元。经庭审质证，原告所举证据，王玮的质证意见是：证据三、四、五、七、十无异议。证据一两份证明的证明目的不认可，谢祚勇不是第一顺序继承人，无原告资格；谢某1现为其监护人，有扶养义务，不应计算被扶养人生活费。证据二不能证明谢祚勇无劳动能力且无生活来源，谢祚勇每月享受低保，年节有补助，由村委会扶贫，其实际生活标准还超过本市最低生活保障，无需被扶养。证据六白蛋白费用6100元，有3280元系王玮支付。证据八真实性、合法性无异议，证明目的有异议，计算了死亡赔偿金，就不应计算误工费。证据九复印费属间接损失，王玮不承担。中华联合财险鄂州公司对原告证据的质证意见是：证据一、五、七无异议，证据二证明目的有异议，扶贫手册记载“安排在小组做小工，劝导就近务工”，说明谢祚勇有劳动能力，不应计算被扶养人生活费，且其有兄弟姐妹五人。证据三行驶证、驾驶证需核对原件。证据四真实性无异议，合法性有异议，王玮询问笔录已证明其肇事逃逸，肇事后3小时44分才做呼气酒精检测，违反了交通事故处理程序。证据六真实性无异议，但应剔除20%非医保用药，申请对非医保用药进行鉴定；票号05847471金额100元不属医疗费范畴，不予认可；药店、超市购买护垫、颈托、冰袋、纸币、毛币等不属保险赔偿范围。证据八误工费不认可，谢某2从旭光小学退休，博雅校外托管中心只能证明其在该中心工作，不能证明收入减少，工资表无当事人签名确认，明显虚假。证据九不属保险赔偿范围。证据十真实性无异议，要在本案中扣除赔偿金。王玮所举证据，四原告认为：证据一、二、四无异议。证据三真实性无异议，证明目的有异议，此款基于人道主义支付，不应抵扣。中华联合财险鄂州公司认为：证据一住院费要扣除20%非医保用药，白蛋白费用还需要诊断证明相佐证。证据二、三、四与保险人无关。中华联合财险鄂州公司所举证据，四原告认为：证据三真实性无异议。证据一、二不清楚，不予质证，因已认定谢某2无责，原告就没有去查事实。王玮认为：证据三无异议。证据二真实性无异议，但不能证明保险人已尽提示和告知双重义务，免责条款不生效。证据一《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条与本案无关；其他证据真实性无异议，证明目的有异议，王玮在询问笔录中承认喝了一瓶啤酒，但经检测酒精含量未达饮酒驾驶20mg/100ml的标准，王玮虽驶离现场，但在家属陪同下自首，并积极垫付医疗费，无逃避法律追究的故意，且事故责任认定书中也未认定酒驾和逃逸。本院对上述证据认证如下：证据一、二残疾人证、证明、扶贫手册、低保证等相互印证，可以证明谢祚勇系二级智力残疾人，为城市低保对象，每月享受低保金580元，谢某2生前系其监护人，也是扶养人之一。证据四事故责任认定书未认定王玮酒后驾驶、肇事逃逸，本院以事故责任认定书作为定案依据。证据六票号05847471金额100元，无法确定与治疗相关；毛巾69元、纸巾112元不属于必要的医疗费支出，均不予认定。证据八、九王玮所持异议于法无据，误工证明加盖了鄂州市博雅校外托管中心公章，相关负责人签名，载明了谢某2的误工损失明细，能证明谢某2的误工损失，被告未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。原告其他证据以及王玮、中华联合财险鄂州公司所举证据，均客观真实，与本案具有关联性，予以采信，但中华联合财险鄂州公司的证据，不能实现商业险免赔的证明目的；王玮证据一住院费发票中有109999元系中华联合财险鄂州公司支付，有2000元系原告支付。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2019年12月3日14时40分许，王玮驾驶鄂Ｇ×××××号小型普通客车沿鄂州市鄂城区樊川大道西向东行驶至湖北中工南方科技有限公司路段时，与骑二轮自行车的谢某2发生碰撞，期间，鄂Ｇ×××××号车又与由姜明祥停靠在路边机动车道内的鄂Ｇ×××××号轻型普通货车（电力维修作业车）发生碰撞，造成谢某2受伤、财产受损的道路交通事故。谢某2在鄂州市中心医院抢救治疗83天，于2020年2月24日医治无效死亡（殁年63岁），用去医疗费451104.91元，其中，中华联合财险鄂州公司支付109999元，王玮支付334504.21元[（421769.21元-109999元-2000元）+3000元+234元+18220元+3280元]。王玮还支付现金30000元（20000元+10000元）。交警部门认定王玮负事故全部责任，谢某2、姜明祥无责任。鄂Ｇ×××××号车的所有人为蔡丹，王玮与蔡丹系夫妻关系。鄂Ｇ×××××号车在中华联合财险鄂州公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期内。谢某2的弟弟谢祚勇为智力残疾人，残疾等级为二级；系城市低保对象，每月保障金额为580元；谢祚勇无配偶，无子女，父母已去世，有兄弟姐妹五人，依次为谢冬梅、谢祚辉、谢某2、谢祚勇、谢凯梅。2020年3月25日承保无责车辆鄂Ｇ×××××号车交强险的中国平安财产保险股份有限公司已在无责范围内赔付原告12000元。本院认为：公民的生命健康权依法受保护，谢某2因交通事故死亡，王腊珍、谢某1、谢云、谢祚勇依法应当得到赔偿。关于被扶养人生活费，谢祚勇系二级智力残疾人，事故发生时已年满六十周岁，每月除享受580元低保金外，无其他固定的经济来源，谢某2生前系谢祚勇的监护人和四名扶养人之一，谢某2去世导致谢祚勇的被扶养人生活费实际受损，故谢祚勇的被扶养人生活费应予计算。非医保用药并非病人所能控制，中华联合财险鄂州公司未举证证明涉案商业保险合同中有关于扣减非医保用药的约定，以及基于该约定，其对投保人尽到了提示和说明义务，故其扣减非医保用药的主张以及鉴定申请不予支持。谢某2在ICU重症病房治疗83天期间，虽有医疗机构的特别护理，但仍需亲属配合，护理人员可确定为一人，而且谢某2并非完全没有进食，故住院伙食补助费、营养费亦应认定。事故责任认定书未载明王玮酒后驾驶、肇事逃逸，也未以王玮驶离现场而作为其承担责任的依据，中华联合财险鄂州公司关于商业险拒赔的理据不足，不予支持。王腊珍、谢某1、谢云、谢祚勇各项损失依法核定如下：1、医疗费：451104.91元；2、住院伙食补助费4980元（83天×60元/天）；3、营养费1245元（83天×15元/天）；4、护理费8845.07元（按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业38897元/年计算，38897元/年÷365天×83天）；5、误工费8186.30元（3000元/月×12月÷365天×83天）；6、死亡赔偿金：585735元（按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入34455元计算，34455元/年×17年）；7、丧葬费：30280.50元（按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿在岗职工年平均工资60561元计算，60561元/年÷2）；8、被扶养人生活费：80921元[依诉请19年，按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均生活消费性支出23996元/年，扣除低保金6960元/年计算，（23996元-6960元）/年×19年÷4人]；9、精神抚慰金：50000元；10、受害人亲属办理丧葬事宜的开支：酌情认定为3000元；11、交通费830元（83天×10元/天）；12、复印费117元；以上损失合计1225244.78元。王腊珍、谢某1、谢云、谢祚勇的损失，扣减无责车辆鄂Ｇ×××××号车交强险在无责范围内已经赔付的12000元，余下部分1213244.78元（1225244.78元-12000元），首先由中华联合财险鄂州公司在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔付110000元，合计120000元。交强险赔付不足部分1093244.78元（1225244.78-12000-120000）由王玮负责赔付，可由中华联合财险鄂州公司在商业三责险责任限额内赔付1000000元；中华联合财险鄂州公司赔付不足的部分93244.78元由王玮自行承担。因王玮已经支付364504.21元，故其应回款271259.43元（364504.21元-93244.78元）。中华联合财险鄂州公司已经支付109999元予以扣减。故中华联合财险鄂州公司还需赔付王腊珍、谢某1、谢云、谢祚勇738741.57元（1120000-271259.43-109999），支付王玮271259.43元。综上，王腊珍、谢某1、谢云、谢祚勇的诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。王玮、中华联合财险鄂州公司的答辩意见，部分采纳。蔡丹未到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付王腊珍、谢某1、谢云、谢祚勇损失738741.57元，支付王玮271259.43元。二、驳回王腊珍、谢某1、谢云、谢祚勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14273元，减半收取7136.50元，先予执行申请费4400元，合计11536.50元，由王玮负担。王玮已预交10200元，原告已预交8473元，待本判决书生效后，由王玮直接向原告支付1336.50元，由本院退还原告7136.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二〇年六月三十日书记员  闵瑞