山东省巨野县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1724行初1号 原告张志全，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托代理人张德平，北京市景运律师事务所律师。 被告巨野县大义镇人民政府，住所地巨野县大义镇驻地，统一社会信用代码11371724004492081Q。 法定代表人张中方，该镇镇长。 出庭负责人孙道云，该镇副镇长。 委托代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。 委托代理人马凡华，该镇工作人员。 原告张志全诉被告巨野县大义镇人民政府行政强制违法一案，原告于2020年1月6日向巨野县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因突发疫情，导致当事人不能到庭参加诉讼，本案于2020年2月3日中止诉讼，现已恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行审理。原告张志全及其委托代理人张德平，被告巨野县大义镇人民政府的出庭负责人孙道云、委托代理人解恒召、马凡华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告巨野县大义镇人民政府于2020年1月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 1、2019年8月8日指挥部会议纪要复印件一份；证明拆除柯针园村范围内的违建房屋均是由该村委会实施的。 2、指挥部作出关于张志全拆除房屋一事情况说明复印件一份；证明原告诉称的房屋是柯针园村委会强制拆除，该说明加盖着柯针园村委会建设指挥部印章，并由柯针园村村委会成员张志新、张雪安签名。 3、柯针园村委会对张志全违章建筑搬离通知书复印件一份；该证据加盖村民委员会的印章。 以上三份证据证明实施对原告房屋拆迁行为的是柯针园村民委员会而非被告。原告起诉巨野县大义镇人民政府属于错列被告。 4、中共中央国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见复印件一份；该意见中加强乡村基础建设，改善农村生活环境和村容村貌，是中共中央国务院的要求。 5、鲁政办字（2016）72号，山东省人民政府办公厅关于深化城乡建设用地增减挂钩试点工作的意见复印件一份；该意见强调为了节约用地，搞好新型农村建设，促进人口就地城镇化，才实施的像本案这样的新农村改造。 6、大义镇柯针园规划设计方案复印件一份；该方案是根据上级要求由具备相关设计资质的机构来设计的柯针园村建设规划。 7、大义镇柯针园拆迁补偿安置实施方案复印件一份；证明是根据上级要求，由柯针园村具体制定的。 8、大义镇柯针园建设工程设计合同复印件一份；证明柯针园的新村设计是由有资质的公司设计的。 9、大义镇柯针园社区建设施工合同（一标段）复印件一份； 10、大义镇柯针园社区建设施工合同（二标段）复印件一份；作为新村建设由具备相关施工资质的建设公司进行具体施工的。 11、丈量图片复印件一份；证明对原告的房屋拆迁之前进行了实地丈量。 12、首信估字第2-88号房屋征收估价报告复印件一份；证明对原告诉称房屋在拆迁之前由具备资质的房地产评估机构对其房屋价值进行了评估。 上述证据证明柯针园村拆除旧村房屋进行新村建设符合上级要求，也符合规划设计要求。是加快新农村发展的重要举措。其该村的行为是合法行为。 法律依据：《山东省集体土地上房屋征收与补偿条例》第五条。 原告张志全诉称：我的房屋位于巨野县××镇××村××村，并办理了所有权证号为房权证2009字第Ｓ××6号。我未见任何房屋拆迁合法手续，也未与任何部门达成过房屋拆迁补偿安置协议。2019年9月7日上午12时左右，被告镇政府副书记王自坤带头，指挥数十人对我进行控制，禁止所有人拍照，对我的房屋进行了强拆。被告的上述行为系不法强拆行为，该行为严重违法、错误，且严重侵害了我的合法权益。为此，请求1、确认被告强拆房屋行为违法；2、判令被告将房屋恢复原状；并向本院提交了下列证据： 1、房权证2009字第Ｓ××6号房屋所有权证复印件一份；证明原告的房屋为合法房屋，有合法的手续，原告适格，与本案有利害关系。 2、原告房屋被拆后现状照片复印件一张；证明原告的房屋已被非法强拆。原告的房屋至今未被规划建设，具有恢复原状的可能性。 3、拆迁房屋补偿安置协议书（张志聚）复印件一份；证明原告房屋系被告拆除，被告应承担非法强拆的责任。 4、向巨野县自然资源和规划局的政府信息公开申请表复印件十五张；证明原告向巨野县自然资源和规划局申请政府信息公开申请，请求公开征地拆迁手续的事实。 5、（2019）第14号政府信息公开申请告知书复印件一份，证明巨野县自然资源和规划局告知原告的房屋及土地并未被征收的事实，被告强拆没有任何依据，明显违法。 被告巨野县大义镇人民政府辩称：一、对柯针园旧村落房屋进行拆除改造，是社会主义新农村建设的要求。建设好农民的家园，改善农村居住环境，推进农村新型社区建设，是中共中央、国务院关于推进社会主义新农村建设的总体要求，也是山东省人民政府落实耕地保护和节约用地，统筹城乡经济社会发展的重要举措。我镇根据土地增减挂钩的文件精神和要求，结合本镇发展规划，专门委托了戴文工程设计（上海）有限公司对原告所在的柯针园新农村建设项目进行了规划设计，其设计施工也是按照有关规定进行的。针对该村的旧房拆迁，还专门制定了“大义镇柯针园村搬迁拆迁补偿安置实施方案。”我镇对柯针园村进行规划改造建设的行为，是符合上级要求和法律规定的。二、对原告房屋拆除是柯针园村实施的，我镇不是拆迁主体，原告起诉我镇属于错列被告。在原告张志全的房屋拆迁之前，我镇于2018年3月委托菏泽首信房地产评估有限公司进行了房屋征收评估，在原告拒不与柯针园新村建设指挥部签订补偿安置协议的情况下，柯针园村委会对原告房屋进行了强制拆除。三、原告的诉讼请求，依法应予驳回。我镇是按照《山东省集体土地上房屋征与补偿条例》等相关规定及上级要求协助实施的柯针园村土地征收工作，并未对原告房屋实施强拆。在我镇没有实施对原告房屋进行强拆的情况下，原告关于确认我镇强拆其房屋行为违法的诉讼请求，不能成立。原告的房屋属于柯针园村规划拆迁范围，在柯针园村将其拆除后，只存在对被拆迁房屋的进行安置补偿问题，不存在恢复原状的情形。因此，原告的该项诉讼请求，不能成立。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告张志全对被告巨野县大义镇人民政府提交证据的质证意见为:证据1(证据目录编码8)的真实性、客观性认可，合法性和证明目的不认可。具体来说，不知道指挥部和村委会具体成员、应到人数和实到人数、会议内容的合法性，签名人员未出庭作证，无法证明签名的真实性，对于参会人员的主体资格提出质疑。村委会不具有拆除权，因此该会议内容违法。同时，根据会议记录张中方、马凡华属于大义镇政府人员，参会人为指挥部全体成员，柯针园村两委全体人员。可知是大义镇人民政府组建了大义镇柯针园村新村指挥部，而指挥部不能对外独立承担责任，根据法释（2018）第1号文第20条的规定，应当由组建机关承担责任，即应当由大义镇人民政府承担责任。证据2（证据目录编码9），真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。说明实际为证人证言。根据法律规定，证人未出庭作证，证言的真实性不予以采信。证据3（证据目录编码10）真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。原告并未见过该通知，也没有人向原告送达。被告并未举证证明向原告完成了送达，该文件的真实性不予认可。该证据主体不合法，根据法律规定，村委会并非村内违章建筑拆除主体，原告的房屋有合法的权属证书，取得合法的手续，并不存在私自占地的行为，并非违建，该通知书违背客观事实，内容不真实。证据4（证据目录编码1）三性认可，证明目的不认可。根据该意见第四点第17条的规定，及被告庭前提交的证据第5页，各级政府改善农村生活环境和村容村貌的方式是向农民免费提供经济安全适用、节能节地的住宅设计图样，由村民自行决定是否进行建设，在现有村容村貌的基础上，进行房屋和设施改造，而非重建。文件明确禁止大拆大建，根据该文件，恰恰证明被告违法行政。证据5（证据目录编码2）真实性与合法性认可，关联性和证明目的不认可，根据该意见第3条第4款规定，增减挂钩试点项目也需要以增减挂钩项目的名义依法办理土地征收，划拨和出让手续，被告明显并未呈报征地，被告并未提供经上级批复的增减挂钩试点项目清单，无法证明被告所称大义镇柯针园旧村改造项目被列入增减挂钩试点项目。该意见不能证明被告强拆原告房屋合法。反而证明被告完全违背意见精神，违法行政。证据6（证据目录编码3）合法性和证明目的不予认可。前提不合法，项目本身违法，后续制定的设计方案不可能合法。证据7（证据目录编码4）柯针园村实施整体搬迁，其中耕地面积1990亩，根据土地管理法规定，未经征地批复和农用地转用方案，任何人不得用集体土地进行建设，现该设计方案未经征地批复，农用地转用程序将全部耕地进行非农建设明显违反土地管理法的强制性规定。证据7合法性及证明目的不予认可，被告不具有制定安置方案的主体资格，制定者是大义镇人民政府，但无论是国有土地上房屋征收与补偿条例或者土地管理法实施条例，国有土地或是集体土地补偿安置实施方案制定主体，均为市县人民政府土地管理部门，大义镇人民政府不具有制定房屋拆迁安置方案的主体资格。程序不合法，根据山东省行政程序规定第23条，实施方案剥夺了原告等村民的知情权，参与权，监督权。前提不合法，内容不合法，同对证据6的意见。证据8（证据目录编码5）该证据能够证明柯针园旧村改造项目确实是被告实施，大义镇人民政府是房屋拆除的唯一受益主体。证据9-10（证据目录编码6-7）同证据8的质证意见。证据11（证据目录编码11）三性不予认可，证明目的不予认可。未提供原件，对证据的真实性不予认可，该照片模糊，不存在所谓的丈量信息，更无法核实证据的形成时间。内容不合法，内容并未见丈量影像，不能证明是丈量房屋的图片，形式不合法。证据12（证据目录编码12）三性及证明目的不予认可。该文件仅为打印数据，没有签字和盖章，被篡改伪造的可能性大，对其真实性不予认可。主体不合法，根据法律规定，房地产估价机构应当依法取得资质，菏泽首信房地产评估有限公司并未取得该资质，不具有房屋征收估价主体资格。形式不合法，根据法律规定，房地产估价报告应当由房地产估价机构出具，加盖房地产估价机构公章，并有至少两名专职注册房地产估价师签字。该证据没有公章也没有估价师签字，不具有证据的法定形式。原告家未丈量，数据内容不准确不合法。根据该估价报告，估价委托方为大义镇人民政府，估价的目的即为补偿拆除，大义镇人民政府估价行为也能证明原告的房屋属于大义镇人民政府拆除。构成被告自认。且是不利的自认，法院应予认可。 对被告提供的法律依据三性及证明目的不予认可。山东省人民代表大会人大常委会，人民政府均没有制定发布过该条例，被告提交的不完整电子数据属于伪造，根据行政诉讼法第59条第2项规定，被告涉嫌伪造国家公文罪。 被告巨野县大义镇人民政府对原告张志全提交证据的质证意见为：证据1的真实性和合法性有异议，按照发证的程序和填写要求，房产证发证机关应当写明土地的宗地号和土地使用权的取得方式和土地使用年限，而原告的房权证下面对于涉及地号，取得土地权的方式、年限均空白。而仅仅在该证的封面上加盖了集体土地确权发证专章的印文。显然从证件上看，其房产没有建设在合法土地权属来源上，且该证件附记栏也是空白，应该载明房屋的权属和四邻。因此，该证件的合法性和真实性，我方不予认可。证据2，经协助柯针园村进行新村建设的大义镇工作人员对比，该照片上的现状与原告被拆迁房屋的现状不符，不能证明是原告房屋拆迁后的情况。证据3，对关联性和证明目的有异议，张志聚与柯针园建设指挥部签订补偿协议，与原告诉称没有关联性。该补偿安置协议的甲方是大义镇柯针园新农村建设指挥部，加盖的也是该大义镇柯针园新村建设指挥部印章，根本不是被告的印章，原告以此作为被告与张志聚签订安置补偿协议的依据不成立。证据4，关联性和证明目的有异议，该证据只能证明原告曾向自然资源和规划局申请公开柯针园新村地上房屋建设信息，并不能证明被告对原告的房屋实施了强拆。证据5质证意见同证据4。 本院对上述证据作如下确认：原告所提交的1-5号证据与被告巨野县大义镇人民政府提交的1-12号证据相互印证后， 能够证明原告的涉案房屋在城乡建设用地增减挂钩新农村建设拆旧建新的范围内，被告在未与原告当成拆迁房屋安置补偿协议的情况下，将原告的房屋进行了拆除。以上证据具有客观真实性和关联性，能够证明本案事实，为有效证据，本院予以采信。 经审理查明：原告张志全系巨野县××镇××村××村村民。2009年9月7日，原巨野县房地产管理局向原告张志全颁发了房屋所有权证，证号为房权证2009字第Ｓ××6号。2018年3月24日，被告巨野县大义镇人民政府委托菏泽首信房地产评估有限公司对原告涉案房屋进行了评估，评估价值为：51282元。2018年7月，被告巨野县大义镇人民政府与戴文工程设计（上海）有限公司对位于山东省菏泽市巨野县××镇××区建设项目签订了建设工程设计合同，并对巨野县大义镇柯针园作出了修建性详细规划设计方案设计说明。2018年10月，被告巨野县大义镇人民政府做为发包人与承包人山东安民建工发展集团有限公司针对巨野县大义镇柯针园社区建设项目签订了（一标段）施工合同。2018年12月，被告巨野县大义镇人民政府做为发包人与承包人山东安民建工发展集团有限公司针对巨野县大义镇柯针园社区建设项目签订了（二标段）施工合同。经被告巨野县大义镇人民政府研究决定，对巨野县××镇××村××村进行整村搬迁，并成立大义镇柯针园新村建设指挥部。2019年4月4日，大义镇柯针园新村建设指挥部制作了大义镇柯针园村搬迁拆迁补偿安置实施方案。2019年8月8日，大义镇柯针园新村建设指挥部召开了会议，会议纪要内容为：“一、根据《柯针园村拆迁安置补偿实施方案》，经柯针园新村建设指挥部研究决定，凡是在规定期限内未签订拆迁安置补偿协议或腾空协议的户，取消所有房屋补偿安置及奖励政策。二、针对违法占地所建设的房屋及违章建筑，经新村建设指挥部结合执法部门核实后，由村委会下达拆迁通知，逾期不能自行拆除的，由村委会给予强制拆除。并由参会人员进行签字。”2019年9月2日，巨野县大义镇柯针园村民委员会向原告张志全作出了违章建筑搬离通知书，内容为：“张志全：你户所建房屋未取得合法手续，私自侵占集体土地，属于违章建筑。经多次下达自行拆除通知后，至今未拆除。自今日起，现你三日内自行搬离，到村委会指定地点搭建板房。违建房屋由村委会强制进行拆除。”2019年9月7日，被告巨野县大义镇人民政府在未与原告张志全签订拆迁房屋安置补偿协议的情况下，拆除了原告的涉案房屋。为此，原告张志全于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，1、请求确认被告强拆原告房屋行为违法；2、判令被告将原告的房屋恢复原状。 另查明：2019年10月12日，原告张志全通过邮寄方式向巨野县自然资源和规划局进行了信息公开申请，内容为：“申请人张志全宅基地及房屋位于巨野县××镇××村××村，房产证号为：房权证2009字第Ｓ××6号。大义镇柯针园新村建设指挥部拆迁申请人宅基地及地上房屋进行项目建设的土地勘测调查清单，用地预审意见及相关报批材料，土地征收批准文件及报批材料（包括一书四方案），征地补偿和安置方案批准文件，征收土地方案公告，征地补偿、安置方案公告，供地批转文件，土地利用现状及现状图，土地征收红线图，选址意见书及建设单位申请核发上述证件提交的相关申报材料，控制性详细规划及规划图，修建性详细规划及规划图，建设用地规划许可证及建设单位申请核发上述证件提交的相关申报材料，建设工程规划许可证及建设单位申请核发上述证件提交的相关申报材料，建设项目房屋征收红线图。”2019年10月18日，巨野县自然资源和规划局对张志全作出了政府信息公开申请告知书，内容为：“……经检索，申请人申请的政府信息除（巨野县大义镇柯针园村土地利用现状图）外，其余信息均不存在。……附材料：巨野县大义镇柯针园村土地利用现状图。” 本院认为：原告张志全提交的房屋所有权证能够证明其所拥有的涉案房屋座落于巨野县××镇××村，并在该村整村搬迁拆迁范围内。根据被告提交的指挥部会议纪要、大义镇柯针园规划设计方案、大义镇柯针园拆迁补偿安置实施方案、大义镇柯针园建设工程设计合同、大义镇柯针园社区建设施工合同（一标段）、大义镇柯针园社区建设施工合同（二标段）、房屋征收估价报告等证据能够证明被告巨野县大义镇人民政府是房屋拆迁与补偿的主体，被告以原告起诉其单位属于错列被告的辩称，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，原、被告双方就涉案房屋未达成补偿安置协议的情况下，涉案房屋已被强行拆除，除非被告巨野县大义镇人民政府有相反证据证明涉案房屋确系在其不知情的情况下，由其他主体违法强拆或其他原因灭失，否则举证责任由被告巨野县大义镇人民政府承担。在被告巨野县大义镇人民政府无法举证证明非其所为的情况下，应承担举证不利的法律后果，应认定被告巨野县大义镇人民政府授意实施或实施的拆除行为。该拆除行为未履行法定程序，亦未经过原告认可，故被告巨野县大义镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为应当被确认违法。原告要求被告将其涉案房屋恢复原状的诉讼请求，因该房屋现无法恢复，又与新农村建设规划不符，原告可要求回签安置或货币补偿，其诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告巨野县大义镇人民政府于2019年9月7日拆除原告张志全位于巨野县××镇××村××村房权证2009字第Ｓ××6号房屋的行为违法。 二、驳回原告张志全的其他诉讼请求。 案件受理费五十元，由被告巨野县大义镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  申永焕 审 判 员  王有泉 人民陪审员  刘景兰 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  单迪迪