河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初31号原告：张艳芬，女，1986年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。被告：李志永，男，1975年8月2日出生，汉族，住河南省平舆县。原告张艳芬与被告李志永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告张艳芬的委托诉讼代理人卢泰光，被告李志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金55586元以及直至偿还全部借款之日止的利息（利息计算方式：自2018年1月25日起，以55586元为基数，以月利率2％计算，截至2020年1月5日利息暂计26681元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2018年1月，被告以使用原告信用卡和以原告名义贷款的方式借原告55586元，有2018年1月25日被告出具的借条为证，借款期限一年。原、被告双方约定，如一年内还不清，被告自愿付给原告本金和每月2分的利息。原告认为被告未按期还款，应当偿还原告本金并承担违约责任。故原告请求法院依法判决支持诉求。被告李志永辩称，原告所述的借款经过不属实，借据是原告所写，被告只是在上边签了个名字。当时被告确实拿了原告的信用卡，但钱是被告和原告一起做项目，做好了被告多给原告10000元，做不好了只支付本金。2018年3月，原告委托案外人陈翔向被告要钱，说是已经将债务转给案外人陈翔，被告已经将钱还给案外人陈翔。被告有给案外人陈翔的转款记录不到20000元，另给有现金30000多元，还给有戒指。2018年3月23日，被告在焦作市艺新岗楼打的报警电话，当时公安上处理时留有案外人陈翔的电话及信息。原告张艳芬为支持自己的诉讼主张在庭审中提交了下列证据：2018年1月25日，被告向原告出具的借条一份，证明被告借原告55586元，约定利息为每月2分。被告李志永对原告张艳芬提交的证据质证后发表如下质证意见：借条上所有的内容都是原告所写，被告只是在上面签了个名字，并且金额也不是借条上所写的金额，实际金额是40000多元。被告李志永为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：被告向案外人陈翔转款的凭证5份，证明被告于2018年3月23日分两笔向案外人陈翔转款5000元，于2018年4月29日转款6000元，于2018年4月5日转款1000元，于2018年4月15日转款2000元，共计微信转账14000元。此外，从2018年4月份至2018年6月份共计给案外人陈翔现金40000元及一枚估价2000元左右的金戒指，之后就在没有联系过，现金和金戒指无证据。原告张艳芬对被告李志永提交的证据质证后发表如下质证意见：5次转款无法核实真实性，被告与案外人陈翔之间的转款应由被告和案外人陈翔另行解决，原、被告之间的债权债务关系依然存在。本院依被告李志永的申请调取了焦作市公安局山阳分局接处警登记表一份，原告张艳芬质证后对其真实性无异议，对关联性有异议，原告让案外人陈翔帮忙催促被告还款，原告的债权并没有转让给案外人陈翔。2018年3月23日及此后案外人陈翔和被告之间产生的纠纷，与被告欠原告借款及拒绝还款的事实无关，该接处警记录载明，被告欠别人钱，与本案被告欠原告钱的基本事实一致。被告对该接处警登记表质证后无异议，原告让案外人陈翔找被告要钱是真实的，当时出警人打电话给原告，原告说以后不要再联系她，钱还给案外人陈翔，被告陆续把钱还给了案外人陈翔，案外人陈翔给不给原告与被告无关，被告不欠原告钱。本院根据焦作市公安局山阳分局接处警登记表上记载的联系方式，依职权与案外人陈翔（电话为153××××7777）取得联系并制作电话录音一份，原告对该录音质证后，对录音对方是案外人陈翔本人不持异议，但原告未向案外人陈翔出具委托书，出具的是一份承诺，大致内容是被告将钱还给原告后，承诺支付案外人陈翔辛苦费；正如案外人陈翔所述，被告欠的是原告的钱，被告给案外人陈翔钱，也有其二人是朋友关系的原因，是给案外人陈翔妻子的生日礼物，不能将被告给案外人陈翔的钱，就认定为系偿还原告借款；经原告查询，案外人陈翔通过微信给原告4500元，原告和案外人陈翔说的是要求被告将借款直接还给原告；如案外人陈翔所述，2018年3月23日出面找被告后，就没有继续帮原告催被告还钱。被告对该录音质证后无异议，原告委托案外人陈翔向被告要钱是真实的，被告将钱还给案外人陈翔也是事实，原告花钱雇佣社会上的人找被告要钱，案外人陈翔给不给原告钱与被告无关，被告不欠原告的钱。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据，被告对其签名无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据，经核对证据原件，本院对其真实性予以确认。本院调取的焦作市公安局山阳分局接处警登记表及通话录音，原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：被告通过借用原告信用卡及使用原告名义贷款的方式向原告借款55586元，并于2018年1月25日向原告出具借条一份，载明：本人李志永借张艳芬现金55586元，1年还清，到2018年12月份，从3月份起每月还5000元，如到12月份没有还完，到2019年1月份把剩余的钱全部还清，如1年之内还不清，自愿付给张艳芬本金和利息（每月2分）。上述借条内容由原告所写，由被告李志永签名按印确认。2018年3月23日，原告委托案外人陈翔向被告索要借款，后产生纠纷，被告拨打110报警，接处警记录记载“到现场，经了解，李志永欠别人的钱，此人让陈翔代替来找李志永要钱”。被告于2018年3月23日向案外人陈翔微信转账5000元，于2018年4月5日向案外人陈翔微信转账1000元，于2018年4月15日向案外人陈翔微信转账2000元，于2018年4月29日向案外人陈翔微信转账6000元。现原告主张被告偿还借款本金及利息，故于2020年1月8日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，原告出借信用卡给被告使用或以自己名义申请贷款出借给被告使用，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，属于违反涉及金融安全的强制性规定的行为，故原、被告之间的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告通过出借信用卡及贷款的方式出借给被告55586元，有被告出具的借条为证，被告称借款金额实际为40000多元，但并未提交反证，故本院对该意见不予采信。通过公安机关的接处警登记表及原告与案外人陈翔的陈述，原告曾委托案外人陈翔向被告索要借款，原告与案外人陈翔之间形成委托代理关系。经案外人陈翔催要，被告通过微信向案外人陈翔转账14000元，还款时间自案外人陈翔于2018年3月23日向被告首次索要借款至被告最后一次向陈翔转款仅一个月有余，原告并未举证证明被告与案外人陈翔之间存在其他债权债务关系，且原告亦未举证证明其通知到被告解除了原告与案外人陈翔之间的委托代理关系，故被告偿还给案外人陈翔的14000元应认定为系偿还的本案借款。关于借款本金的数额，因原、被告之间的民间借贷合同无效，故借条中的利息约定亦属无效，被告已经偿还的14000元应抵扣为相应的借款本金，故借款本金剩余41586元，原告主张超出的部分，本院不予支持。关于利息，因原、被告之间的利息约定无效，原告可自起诉之日即2020年1月8日起按年利率6%的标准主张被告支付其利息损失，且应以借款本金41586元为基数计算，原告主张超出的利息部分，本院不予支持。被告辩称其支付给案外人陈翔有部分现金及金戒指一枚，但并未提交相关证据，故本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李志永应于本判决生效后十日内偿还原告张艳芬借款本金41586元及利息（利息以借款本金41586元为基数，自2020年1月8日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元、保全费843元，由原告张艳芬负担876元，被告李志永负担895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅法官助理刘菲菲二〇二〇年三月十六日书记员  张佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。