云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初277号原告：黄正启，男，汉族，1960年6月24日出生，住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜良县匡远街道办事处黄堡社区居民委员会。法定代表人：马万福，系该居委会主任。被告：宜良县匡远街道办事处黄堡社区居民委员会下黄堡村小组。负责人：王平，系该小组组长。二被告共同委托诉讼代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师。特别授权代理。原告黄正启诉被告宜良县匡远街道办事处黄堡社区居民委员会（以下简称黄堡社区居委会）、宜良县匡远街道办事处黄堡社区居民委员会下黄堡村小组（以下简称下黄堡村小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄正启及其委托诉讼代理人王丽萍、被告下黄堡村小组负责人王平及其二被告共同委托诉讼代理人孙汝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄正启向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告支付工程款603840元、工程押金10000元，两项共计613840元；2、请求人民法院依法判令两被告支付拖欠工程款的利息（该利息以拖欠的工程款613840元为本金，从2011年1月1日起按双方约定的银行同期贷款利率计算至付清工程款止）；3、由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我挂靠昆明市立信建筑工程公司于2008年与被告在平等、自愿的基础上签订《下黄堡村小组老年活动中心工程协议书》，约定由我作为实际施工人对下黄堡村老年活动中心拆除重建，按宜良县设计院设计的施工图纸进行施工，工程建筑面积765㎡，包工包料，每平方米造价940元，工程总造价719720.4元。2008年1月21日开工，6月30日竣工验收交付使用。并对付款方式等权利义务进行约定。同年5月30日又签订《下黄堡村小组老年活动中心工程附属工程协议》，对原协议未约定的施工工程进行补充。协议签订后，原告交付了1万元的工程押金，并组织工人对约定工程进行施工。全部工程于2008年7月30日竣工并交付被告使用。被告预付原告工程款36万元（款项打至原告个人银行卡）。双方于2008年9月7日结算，被告尚欠原告工程款613840元（含工程押金1万元）。经无数次催讨，被告均不履行支付工程款及退还押金。为了维护原告合法权益，特诉请法院判如所愿。被告黄堡社区居委会辩称；1、下黄堡村小组是独立的、对外有承担责任的经济能力的实体经济组织；2、原告诉争的是下黄堡村小组的工程，与社区没有关系，请求驳回对社区的诉讼请求。被告下黄堡村小组辩称；1、村小组与原告订立施工协议，没有经过公开招标，施工单价在村小组讨论是每平方米900元，合同上940元不予认可；2、附属工程未经村小组讨论；3、施工过程村小组不清楚，从未派过村领导担任施工监工；4、工程的结算没有经过有关部门结算，工程量不予认可，结算也不予认可；5、本案超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、《下黄堡村小组老年活动中心工程协议书》，欲证明原告于2008年1月18日经被告方盖章同意，与下黄堡村民小组签订《老年活动中心工程协议书》，承包了下黄堡村小组老年活动中心的建盖工程；2、《下黄堡村小组老年活动中心附属工程协议》，欲证明原告于2008年5月30日经被告方盖章同意，与下黄堡村民小组签订《老年活动中心附属工程协议》，承包了下黄堡村小组老年活动中心的附属工程；3、《宜良县农村合作经济专用收据》一份，欲证明原告于2008年1月15日向被告方支付工程押金10000元；4、《工程验收证明书》，欲证明原告所负责施工的下黄堡村小组老年活动中心的建盖工程及附属工程，经各方负责部门验收合格；5、《下黄堡村小组预付老年活动中心工程款清单》，欲证明被告方预付老年活动中心工程款36万元；6、《下黄堡村老年活动中心结算记录》和《下黄堡村老年活动中心附属工程结算记录》4页，欲证明被告方至今仍下欠原告工程款603840元；7、证人李某1、李某2、宋泽民证言及宋泽民书写的《关于宜良县匡远街道办事处黄堡社区居民委员会下黄堡村小组欠本村村民黄正启建盖村老年活动中心工程款的说明》，欲证实：工程已完工验收并投入使用多年；原告每年都在追讨工程款，但发包方一直未支付；8、照片5张，欲证明村委会对工程是清楚的，也到村上去看过，村上派过监理，这个工程每到一个工序都有被告参与；村小组建盖老年活动中心是因为之前的老房子要倒了；9、《南羊街道办事处关于黄堡社区下黄堡村村民黄正启信访事件情况说明》，欲证明2018年6月份原告还打过市长热线，还有市长信访件，还交由南羊街道办事处接见；10、保全费和保全担保费发票，欲证明原告对本案申请财产保全，保全费5000元，保全担保费1800元，应由被告支付。经质证，黄堡社区居委会认为与社区没有关联性，有公章的两份协议上印章是真实的，但基于什么理由盖章不清楚；附属工程没有讨论过，对内容、单价、工程的具体项目社区不予认可；其余证据不发表意见或没有意见。下黄堡村小组认为证据1李正流的签字、单价940元一平米不认可；证据2没有经过村小组讨论；证据3没有意见；证据4没有经过权威部门实际测量，对内容、方量均不认可；证据5付过36万、三性均认可；证据6是原告方自己书写计算的，没有经过权威部门实际测量，实际数据不认可；证据7的证言部分认可，宋泽民书写的说明不认可；证据8的照片三性认可，证明内容村上派过监理不认可；证据9只能说明向市政府投诉过，的真实性、关联性没有意见，对合法性、证明目的不认可；证据10原告要采取哪样手段是原告采取的，不予认可，费用不予承担。二、被告下黄堡村小组提交的证据：1、《下黄堡村小组老年活动中心工程协议书》复印件（原件已退回）；2、《2016年3月18日下黄堡小组移交清单》复印件。欲证明下黄堡村小组只有这份协议书，上有两个李正流，显示在移交清单的第六项。经质证，原告不予认可，认为被告保管的除协议书外，还有附属工程协议书和结算清单，他们不移交是他们的事。被告黄堡社区居委会不发表意见。三、被告黄堡社区居委会未提交证据。本院认为：原告黄正启提交的书面证据和证人李某1、李某2、宋泽民的证言及宋泽民书写的《关于宜良县匡远街道办事处黄堡社区居民委员会下黄堡村小组欠本村村民黄正启建盖村老年活动中心工程款的说明》中与原告提交的书面证据能够相互印证的部分，具有真实性，来源合法，与本案关联，形成锁链，达到高度盖然性的证明标准，且被告无相反证据推翻。被告下黄堡村小组提交的证据1内容与原告提交的一致,虽然该协议上多一个李正流的名字，但该证据是被告下黄堡村小组自己保管，协议上的签名多少不影响协议的内容。证据2来源合法。综上，本院对原告黄正启提交的书面证据及能够与书面证据相互印证的证言内容、被告提交的书面证据予以确认。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月18日，原告与被告下黄堡村小组签订《下黄堡村小组老年活动中心工程协议书》。同年5月30日双方又签订《下黄堡村小组老年活动中心工程附属工程协议》。被告黄堡社区居委会（原村委会）在两份协议上加盖印章。两份协议约定：下黄堡村小组老年活动中心拆除重建及相关附属工程由原告承担施工建造，包工包料。资金由原告垫付至2009年12月30日止，付不清的款，从2011年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至款付清为止。并对造价、工程质量、工期、施工安全等权利义务进行了约定。2008年1月15日，原告交修理街道工程款项的押金10000元给被告下黄堡村小组。施工中，被告下黄堡村小组共计支付原告工程款360000元。工程竣工后，经双方结算，工程款总合计963840元。双方进行竣工验收后交付被告下黄堡村小组使用至今约10年。2016年3月前，原告每年向被告下黄堡村小组组长宋泽民讨工程款。2016年4月后，原告以用欠的工程款抵水费、询问村上给有钱、打市长热线及市长信访件的形式主张工程款。2018年6月份左右，南羊街道办对原告的信访件安排专人负责，并召集黄堡社区研究，答复近期黄堡社区要征地，待收到征地款后再进行协调，原告同意。2019年底，征地款到位，南羊街道办召集双方进行协调未果，建议走司法程序。原告诉请法院判如所愿。诉讼中，原告申请财产保全，支付保全费5000元，保全担保费1800元。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的:(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招投标而未招投标或者中标无效的。根据上述规定,本案原告黄正启是自然人,没有建筑施工资质,不能承领建设工程施工项目,被告下黄堡村小组明知原告系个人,且未提供证据证实经公开招投标程序而发包给原告,故双方签订的《下黄堡村小组老年活动中心工程协议书》、《下黄堡村小组老年活动中心附属工程协议》为无效合同,双方均有过错。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（2019年8月20日起这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。本案原告以包工包料的方式承建的涉案工程已竣工验收结算交付被告下黄堡村小组使用至今约10年,被告依法应对原告的建设施工成果支付相应价款。由于被告下黄堡村小组未及时支付工程款，造成原告的利息损失，且双方进行了约定，因双方均有过错,故原告的该利息损失应由双方各自负担,被告下黄堡村小组应当对原告损失的利息承担50%的赔偿责任。故原告主张工程款603840元及部分利息的诉讼请求依法成立,本院予以支持。对于原告主张的押金10000元，虽然双方未提交证据证实该押金的性质，但该押金收据上载明期限一年，2008年1月15日—2009年1月15日，现该期限已经届满，被告没有法律上应该享有该款项的依据，且根据本案双方之间存在建设工程施工关系的事实，该押金应该与双方之间的建设工程施工关系关联，为减少诉累，原告在本案中提出请求，本院予以一并处理，原告主张成立，本院予以支持。被告下黄堡村小组超过诉讼时效等的答辩意见依法不成立，本院不予采纳。被告黄堡社区居委会非案涉工程的权利、义务主体，原告要求其承担责任的请求没有事实法律依据，依法不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告宜良县匡远街道办事处黄堡社区居民委员会下黄堡村小组于本判决生效之日起十日内支付原告黄正启工程款603840元，并赔偿50%的利息损失(以603840元为基数,自2011年1月1日起至2019年7月31日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至履行完毕时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告宜良县匡远街道办事处黄堡社区居民委员会下黄堡村小组于本判决生效之日起十日内返还原告黄正启押金10000元；三、驳回原告黄正启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9938元减半收取4969元，保全费5000元，保全担保费1800元，由被告宜良县匡远街道办事处黄堡社区居民委员会下黄堡村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  朱兴丽二〇二〇年三月二日书记员  高 静