广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1070号原告：广州振东网络科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街道白沙湖村15巷**，统一社会信用代码：91440101MA5CKJCN2R。法定代表人：苏振东。委托诉讼代理人：郑诚中，广东万哲律师事务所律师。被告：上海乐乾网络科技有限公司，住所地：上海市奉贤区海坤路****，统一社会信用代码：91310109351087232T。法定代表人：蒋子博。委托诉讼代理人：梁文杰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：黄靖，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市易乐游投资有限责任公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道长兴北路**博深科技大厦****,统一社会信用代码：91440300MA5FEGKD3R。法定代表人：蒋子博。委托诉讼代理人：林智明，男，系公司员工。原告广州振东网络科技有限公司诉被告上海乐乾网络科技有限公司（以下简称乐乾公司）、深圳市易乐游投资有限责任公司（以下简称易乐游公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人苏振东及委托诉讼代理人郑诚中，被告乐乾公司的委托诉讼代理人梁文杰、黄靖以及被告易乐游公司的委托诉讼代理人林智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐乾公司向原告支付原告未结算款110073元及资金占用利息（从2019年12月30日起计算至被告实际清偿之日，按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、判令被告乐乾公司向原告返还押金4000元和2019年8月份租金2000元；3、判令被告乐乾公司承担原告为实现债权所产生的律师费5000元及担保费700元；4、判令被告易乐游公司对被告乐乾公司的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告乐乾公司和易乐游公司共同承担。事实与理由：被告乐乾公司是天猫店乐乾网游专营店的实际经营者，被告易乐游公司是被告乐乾公司的一人股东。被告乐乾公司与原告于2019年2月22号签订《乐乾网游专营供货合同》，合同约定原告在被告乐乾公司经营的乐乾网游专营店内提供游戏魔兽世界代练服务，提供服务所获取的收益由原告享有，被告乐乾公司代原告收取服务收益，服务收益由被告乐乾公司与原告每两周结算一次，被告乐乾公司应将代收收益支付至原告。合同签订后，原告按约定在乐乾网游专营店提供服务，并向被告乐乾公司支付保底收入。但是，被告乐乾公司从2019年5月1日起不再向原告支付结算款，经原告多次催告，被告乐乾公司仍以敷衍、拖延、回避的态度处理付款事宜。2019年8月21日，原告委托律师向被告乐乾公司发送律师函，要求其对目前已完成的订单进行结算。但是，被告乐乾公司收到律师函后，并未向原告支付结算款。至今，被告乐乾公司仍拖欠原告已完成的订单和后台订单的收益结算款共计12万元。被告乐乾公司恶意拖欠结算款的行为已构成根本违约，应承担违约责任。被告易乐游公司作为被告乐乾公司的一人股东，未履行实际出资义务，应对被告乐乾公司的债务承担连带责任。被告乐乾公司答辩称，第一，原告的诉讼请求没有事实依据。合同约定，原告在2019年3月1日至9月1日期间，向乐乾公司天猫及淘宝店中的魔兽世界代练供货并完成相关服务，期间供货产生的一切费用（商品交易税、信用卡手续费和与此类似相关费用）由原告承担，原告每月须在5号前支付答辩人保底收入4000元；双方实行月结制度，每月项目到账收入减去天猫实扣款（直通车推广费+天猫扣税+信用卡手续费）以及乐乾公司实扣款（每月保底收入即租金+每单5元的金币引流佣金+金币引流本金+售后退款）即为原告月应收入，原告负担税款并须向乐乾公司提供税票。2019年5月份之后，因原告陆续将一些货物及客户资源从乐乾公司的魔兽世界代练撤走，搬到初硕网游专营店上，违背了诚信合作原则，影响了乐乾公司的声誉与信誉，但乐乾公司根据原告要求，也陆续进行了一些支付。合作期间，乐乾公司共支付货款435367.63元，没有拖欠任何货款，事实上多支付了货款。原告提交的结算表格不完整，也没有交易流水作为结账依据，大多是其单方臆测及估算，乐乾公司一直未予认可。第二，原告存在根本违约行为，应依法承担违约责任。2019年5月份之后，原告陆续将一些货物及客户资源从乐乾公司的魔兽世界代练撤走，搬到其他游戏方，违背了诚信合作原则，影响了乐乾公司的声誉与信誉，构成根本违约。根据合同第3.3条以及第8条第3款的约定，乐乾公司不应返还4000元押金。第三，原告要求乐乾公司按银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息不合理，缺乏合同依据，且乐乾公司并没有拖欠货款，不存在计算利息的基础。综上所述，原告的诉求缺乏事实及法律依据，且根本违约在先，法院应全部驳回。被告易乐游公司答辩称，第一，其并非合同当事人，原告起诉易乐游公司违背合同相对性原则。第二，原告起诉易乐游公司违背法人独立性及有限责任原则。易乐游公司与乐乾公司是相互独立的公司法人，两者的人、财、物、业务均互相独立，各自核算，自负盈亏。乐乾公司以其合法财产对外承担有限责任。易乐游公司与乐乾公司不存在人格财产混同以及易乐游公司滥用股东地位损害乐乾公司合法权益的情况，易乐游公司不应承担连带责任。第三，原告要求易乐游公司承担连带责任缺乏事实依据。乐乾公司没有拖欠原告货款，且多付了货款。此外，原告没有交付税票，其还须返还应交税款26122.06元给乐乾公司，由乐乾公司代扣代缴。因本案不存在乐乾公司拖欠原告货款的事实，原告要求易乐游公司承担连带责任更无从谈起。综上，原告起诉易乐游公司缺乏事实与法律依据，法院应驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告乐乾公司于2019年2月22号签订《乐乾网游专营供货合同》，约定：乐乾公司将其拥有的乐乾网游专营店里的魔兽世界代练链接委托原告供货，由原告提供代练服务，合同期自2019年3月1日至2019年9月1日；原告可负责提供该类目货源，承担期间产生的一切费用（包括商品交易税、信用卡手续费和与此类目相关费用等）；商品销售额按月结算，业务量大可另行协商结算周期；原告须在每月5号前预先向乐乾公司支付保底收入4000元，以自然月为基准按月核算，首月和次月优惠1000元；为保证乐乾公司店铺的声誉和信誉，原告需支付4000元押金，合同期满且店铺无损失的情况下，退还全额押金，若造成损失具体赔偿按违约条款处理；供货期间魔兽世界代练供货实际款项由乐乾公司代收，实际供货金额每两周结算一次，实际打款金额需剔除相关费用成本；经营过程中，原告只拥有供货权，货源售后退款由乐乾公司操作，月退款率未发货退款率不能超过10%（指非同行或职业差评师敲诈恶意攻击的情况下，如超出原告须在7日内恢复），已发货退款率不能超过1%，如有违反，乐乾公司有权扣除原告所有押金并要求赔偿（如遇已发货退款需及时与乐乾公司联系商议处理）；供货期间，如因乐乾公司原因导致原告无法经营，乐乾公司须返还押金、供货未结算金额及原告经济损失；原告未经许可私自拉取店铺客户资源导致乐乾公司损失，原告须承担全部责任及赔偿乐乾公司一切经济损失。供货期间，乐乾公司与原告通过微信进行对账，对账周期数天至一个月不等，对账内容包括当期到账金额、当期应扣费用（包括信用卡手续费、天猫点数、“直通车”、金币引流账、扣分扣款）和应结金额，应结金额=到账金额-应扣费用。2019年5月27日之前的对账单均有记载当期金币引流账，之后的对账单再没有载明该项目。2019年8月13日起，乐乾网游专营店魔兽世界客服向买家推荐在另一家网游专营店下单。8月18日起，原告停止供货。据乐乾公司梁文杰与原告法定代表人苏振东在2019年8月18日的微信聊天记录，梁文杰称“你跟我打招呼前几天就开始往外引流，这个事情公司里也几个人都知道，我是想压下去，但是公司有意向，我不能做主这个事情。现在既然你不做了，而且同时往外引流一段时间了的情况下，我能做的就是好聚好散，款分4笔转出，20号给你结清截止到10号之前的到账款，再拉11-20日的到账款，在30日给你打款，后面的如此类推……这个月的租金，我退一半出来”。庭审时，原告称因乐乾公司自2019年6月份起没有足额付款，其被迫寻找其他合作平台，停止供货原因是乐乾公司停止了子旺旺账号；乐乾公司则称停止子旺旺账号的原因是原告恶意转移客户，认为原告根本违约，主张押金4000元不应退回。2019年12月19日，梁文杰与苏振东在微信对账，梁文杰确认截至2019年8月10日应付货款64922元、押金4000元、月租2000元。苏振东要求发账单，梁文杰随后发送了两份电子表格（该两份表格记录了2019年8月11日及之后的订单数据，并计算出扣除相应费用后的应付款项金额共计65151元）。苏振东称“……8月10号以后的总数是65151，那一起是64922+4000+2000+65151=136073元”“一起欠136073元”，梁文杰语音回复称“大账没有这么多的，但是后面的数据显示这样子的话，我需要点时间来核一下”。2019年12月29日，梁文杰向苏振东确认收款账号。次日，乐乾公司向原告支付了2万元。因乐乾公司未再支付剩下款项，原告遂于2020年1月向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审时，乐乾公司称双方尚未完成最终对账，对原告主张的欠款金额提出异议，认为应按后台到账时间进行扣费，且其并未向原告回复确认2019年5月之后不再由乐乾公司引流，因此应扣除费用还包括2019年6月至8月的金币引流费用，并提交了结算表和后台数据加以证明。原告则认为乐乾公司提交的后台数据未经双方核对，以该后台数据结算亦不符合交易习惯；此外，其已于2019年5月明确告知不再由乐乾公司引流，而且引流数据需当天核对才能根据聊天记录分清由谁引流，乐乾公司事后才导出引流数据，无法核对。另查明，易乐游公司于2018年12月18日成立，注册资本592万元。2019年1月8日，易乐游公司登记成为乐乾公司的股东，持有100%的股权，认缴出资额1000万元，截至本案开庭之日的实缴出资额为0元。易乐游公司提交其2019年度审计报告以及乐乾公司2019年度审计报告，以证明两公司财务相互独立，不存在财产与财务混同的情况。两份审计报告均在2020年4月8日出具，其中，易乐游公司的审计报告所附的资产负债表显示“长期股权投资”100元（以100元价格受让案外人所持有的100%的乐乾公司股权）和“其他应付款”100元，资产合计100元，负债合计100元。本院认为，原告与乐乾公司签订的《乐乾网游专营供货合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。乐乾公司将其天猫网店的“魔兽世界代练”链接提供给原告，由原告向客户提供代练服务，所得收入扣除相应费用后由乐乾公司转给原告，原告每月还应向乐乾公司支付4000元。由此可见，双方订立的是网络服务合同，本案应为网络服务合同纠纷，而双方争议焦点在于：应付款金额数据来源、有无对账，以及易乐游公司的责任承担。就焦点一。《乐乾网游专营供货合同》并未明确约定对账方式以及结算数据来源，原告与乐乾公司就此问题各执一词。根据《合同法》第六十一条的规定，当事人就价款等内容没有约定或者约定不明确，且不能达成补充协议的，按合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，乐乾公司在双方交易过程中一直通过微信与原告对账，并足额支付了前面数月的结算款项，双方形成了微信对账、确认后付款的交易习惯。根据双方2019年12月19日的对账结果和12月30日的付款情况，可以认定乐乾公司尚欠原告款项116073元，包括应付未付的结算款110073元、应退回的押金4000元和半个月“租金”2000元，原告要求乐乾公司支付上述款项，有事实与法律依据，应予支持。原告要求就未付结算款110073元计收逾期付款利息，合法有理，本院亦予以支持。乐乾公司辩称双方没有完成对账，进而否认原告主张的应付款项金额，缺乏事实依据，本院不予采纳。乐乾公司未按时足额支付结算款，原告未经对方同意分流客户，双方均存在违约行为，违约程度相当，应各自承担相应的责任，但乐乾公司已明确同意退还原告押金，自当依约履行。乐乾公司还称2019年6月至8月金币引流费用应扣未扣，但双方对账表格中并没有载明上述期间有产生引流费用，且双方的微信聊天记录亦印证了2019年5月之后不再由乐乾公司引流金币的事实，乐乾公司该项抗辩主张缺乏依据，本院亦不予采纳。原告主张的律师费和担保费并未在合同中明确约定，该项主张缺乏合同依据，本院不予支持。就焦点二。根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。易乐游公司有固定的经营场所，且聘请了员工，但其提交的审计报告仅记载100元的资产和100元的负债，明显与其实际经营情况不符，本院对该份审计报告不予采信。易乐游公司没有完成《公司法》第六十三条规定所分配的证明责任，不能证明其财产与乐乾公司财产相互独立，应对乐乾公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海乐乾网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州振东网络科技有限公司支付结算款110073元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年12月30日起至款项清偿之日止的利息；二、被告上海乐乾网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州振东网络科技有限公司退还押金4000元和租金2000元；三、被告深圳市易乐游投资有限责任公司对被告上海乐乾网络科技有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告广州振东网络科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2735元、保全费1120元，合计3855元（原告已预交受理费2780元和保全费1120元），由原告负担180元，两被告连带负担3675元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  王 丹二〇二〇年六月二日书 记 员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。