河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初558号原告：王向辉，男，汉族，1972年6月8日生，住址河南省扶沟县。委托诉讼代理人：赵之见，男，汉族，1992年11月29日生，住址河南省扶沟县。系王向辉侄子。原告：赵春风，女，汉族，1972年8月19日生，住址河南省扶沟县。系王向辉妻子。被告：孙伟刚，男，汉族，1976年12月26日生，住址河南省许昌县，现住址广东省佛山市禅城区。被告：王春瑞，女，汉族，1980年1月31日生，住址河南省许昌县。原告王向辉、赵春风与被告孙伟刚、王春瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向辉委托诉讼代理人赵之见、原告赵春风，被告孙伟刚、王春瑞到庭参加了参加诉讼。本案现已审理终结。王向辉、赵春风提出的诉讼请求：1、要求孙伟刚、王春瑞偿还棉纱欠款133800元及利息11965元。2、案件受理费1608元，由孙伟刚、王春瑞共同负担。事实及理由：2019年10月15日，王向辉、赵春风向孙伟刚、王春瑞出售高配紧密纺40棉纱1吨；2019年10月16日，王向辉、赵春风向孙伟刚、王春瑞出售高配紧密纺40棉纱2吨；2019年10月17日，王向辉、赵春风向孙伟刚、王春瑞出售高配紧密纺40棉纱3吨。共计6吨，每吨单价22300元，共计133800元（含税价），不含税价127779元。约定货到付款，孙伟刚、王春瑞收到王向辉、赵春风出售的6吨棉纱后，一直未付款。孙伟刚、王春瑞辩称：1、总价款不对，双方达成的价格是127779元。2、我们拉走王向辉6吨棉纱属实。3、我们与王向辉之间不是单独一、两笔账，在拉走6吨棉纱前，我们付给王向辉有几笔预付款，没有给我们发货，应当从我们以前支付的预付款中扣除这6吨棉纱款，不同意支付利息，不同意承担案件受理费。为证明其主张，王向辉向本院提交如下证据：证据1-2、王向辉与孙伟刚的微信聊天记录截屏。证明：要发票价格133800元。证据3、王向辉、赵春风与孙伟刚聊天录像光盘。证明：6吨棉纱单价是每吨22300元。证据4、孙伟刚与王向辉、赵春风聊天录像光盘。证明：双方约定按月息2分计算利息。证据5、孙伟刚和王向辉、赵春风达成的还款协议一份。证明：双方约定如果不要发票，6吨棉纱货款是127779元。证据6、孙伟刚与王向辉的通话录音。证明：孙伟刚表示该车价值110000元-150000元。签订协议时，孙伟刚隐瞒关键信息，协议不是王向辉的真实意思表示。证据7、汽车市场价格查询。证明：协议中的孙伟刚的锐志2006款汽车市场价格38000元-40000元。证据8-9、王向辉和孙伟刚的微信聊天记录。证明：2019年10月21日王向辉向孙伟刚催要货款，孙伟刚表示当晚可以到账，后来孙伟刚推脱说正在筹钱。孙伟刚、王春瑞对王向辉提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，133800元是含税的价格。对证据3、4有异议，录音不完整，谈话时间长，录像时间短，断章取义，孙伟刚说的还有话，如果算账之后孙伟刚还欠钱，同意支付利息，买这6吨棉纱时没有约定利息。对证据5、6、7的异议是车款是双方协商的，孙伟刚已将车型、王春瑞名下的车，告知了王向辉，还款协议是赵春风起草的，赵春风对这个车的情况很清楚，不存在欺诈，该还款协议有效，孙伟刚已将王春瑞名下的车抵给王向辉了。对证据8、9异议是10月21日孙伟刚表示当天晚上可以到账，是指孙伟刚会收到别人的货款，不是孙伟刚给王向辉付款。聊天记录只能证明孙伟刚的钱很紧张，不代表孙伟刚筹钱要付给王向辉。为证明其主张，王春瑞向本院提交如下证据：证据1、孙伟刚与王向辉的微信聊天记录。证据2-16、对账单、银行交易流水清单。证明：王向辉让王春瑞多次把钱打到王建航账户上。证据17、协议一份。证明车款是双方协商的，孙伟刚已将车型、王春瑞名下车的情况，告知了王向辉，孙伟刚不存在欺诈，该还款协议有效。王向辉、赵春风对王春瑞提交的证据，发表如下质证意见：对证据1账户认可。证据2-16都是以前的账，已结清与本案无关。对证据17载明的棉纱款133800元认可，孙伟刚当时承诺车辆可以卖150000元-180000元，现在查明车辆价值40000元左右，价格相差太大，该协议不是王向辉的真实意思表示。赵春风、孙伟刚在庭审中未提交证据。当事人围绕诉讼请求、争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王向辉、赵春风系夫妻关系。孙伟刚、王春瑞系夫妻关系。2019年10月15日、16日、17日，孙伟刚、王春瑞分别购买王向辉、赵春风出售的棉纱1吨、2吨、3吨，合计6吨。每吨棉纱价格22300元，合计133800元（含税价格）。原、被告约定的支付价款时间不明确。原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。在本案审理期间，2020年3月18日，孙伟刚、王春瑞与王向辉、赵春风签订还款协议，主要内容是，2020年5月1日前孙伟刚、王春瑞将欠王向辉、赵春风6吨棉纱款127779元付清。如违约，孙伟刚、王春瑞愿意将王春瑞名下的丰田锐志轿车抵押给王向辉、赵春风，作为棉纱款127779元，王向辉、赵春风以该车价值40000元左右为由反悔。王春瑞名下的丰田锐志轿车仍由王春瑞占有。孙伟刚、王春瑞至今未支付给王向辉、赵春风棉纱款127779元。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。对支付价款时间约定不明确的，应当在收到货物时支付价款。孙伟刚、王春瑞未在收到涉案6吨棉纱时支付价款，应当承担逾期付款的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王向辉、赵春风要求孙伟刚、王春瑞按月息2分的标准，赔偿逾期付款损失11965元，证据不足，本院不予支持。因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。王向辉、赵春风主张的逾期付款损失，可从2019年10月18日起算至清偿货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，孙伟刚、王春瑞辩称案涉6吨棉纱款，应从孙伟刚、王春瑞支付给王向辉、赵春风的预付款中扣除的理由，王向辉、赵春风不承认，孙伟刚、王春瑞提供的证据不足，本院不予采信。在本案审理期间，因原、被告确认的棉纱款是127779元，王向辉、赵春风要求孙伟刚、王春瑞支付133800元棉纱款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙伟刚、王春瑞于判决生效之日起十日内支付原告王向辉、赵春风棉纱款127779元及逾期付款违约金（从2019年10月18日起算至清偿货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）二、驳回原告王向辉、赵春风其他诉讼请求。案件受理费1608元，原告王向辉、赵春风承担73元，由被告孙伟刚、王春瑞承担1535元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张世民二〇二〇年五月二十一日书记员  寇亚东