上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1313号原告：王敏华，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海同锦房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张杨，执行董事。原告王敏华与被告上海同锦房地产开发有限公司(以下简称同锦公司)定金合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏华及其委托代理人孙佩君，被告同锦公司的法定代表人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏华向本院提出诉讼请求：被告向原告双倍返还定金40万元。事实和理由：原、被告于2019年9月12日签订《房地产租赁定金协议》，约定被告将位于上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX-XXX号现农工商超市地面一层及地下一层部分物业租赁给原告，租赁期限为10年，原告应支付定金20万元，双方应于2019年9月19日前签署正式房产租赁合同。合同签订后，原告按约定分两次一共向被告支付了20万元定金，然被告收取定金后不能向原告提供约定的租赁区域，未能在约定期限内和原告签订正式租赁合同。原告认为被告应根据定金罚则的规定，向原告双倍返还定金。双方就此交涉未果，为维护原告的合法权益，故起诉。被告上海同锦房地产开发有限公司辩称，双方已经就变更租赁区域和面积达成了一致，是原告在约定时间内没有签约。根据合同约定的定金罚则，被告有权没收该笔定金。不同意原告诉请。经审理查明，同锦公司向上海农工商虹口超市有限公司(以下简称农工商超市)承租了上海市曲阳路XXX弄XXX-XXX号房屋地面一层和地下一层部分区域(以下简称系争房屋)用于转租，双方合同约定租赁面积为一层651平方米，地下一层751平方米，并附图纸(以下简称原始图纸)，其中对租赁部位之外的公共面积做了明确标识。同锦公司在招商时向中介提供的图纸(以下简称图纸1)用阴影标画租赁部位，其中一层阴影面积标注927平米，地下一层上半部分阴影面积标注765平米，均未标识公共面积，与原始图纸标识的租赁部位差异较大。经中介介绍，王敏华(乙方)和同锦公司(甲方)于2019年9月12日签订《房地产租赁定金协议》(以下简称定金协议)，约定乙方向甲方承租系争房屋，地面一层约927平米，地下一层约765平米，双方在2019年9月19日前签署正式房产租赁合同，签订本协议时乙方向甲方支付10万元作为承租保证金即定金，任何一方不能按时签署租赁合同均须向守约方支付等额的签约保证金作为赔偿金。协议其他约定中手写记载：签订本协议时乙方向甲方支付10万元，次日再支付10万元构成20万元签约保证金。协议未将图纸作为附件。王敏华当日支付同锦公司定金10万元，由同锦公司出具收据。2019年9月14日，同锦公司法人代表张杨以微信向王敏华发送正式合同文本，其中记载的租赁面积仍为一层927平米，地下一层765平米。当日王敏华支付第二笔定金时，因填错同锦公司名称未汇款成功。2019年9月16日15点20分，王敏华通过银行汇款支付同锦公司10万元，附言记载为“曲阳路房子定金”。2019年9月16日16点起，张杨以微信向王敏华两次发送租赁部位图纸(以下简称图纸2)，与图纸1明显不同：其中一层租赁部位被一块标注面积为220平方米的公共区域分隔开(与原始图纸相近)；地下一层的租赁部位则换到图纸左下方B1(两次发送图纸标识面积略有差异，一次709平方米，一次718平方米)。王敏华对租赁区域的变化提出异议，双方磋商无果，未在约定时间签署正式房产租赁合同。2019年9月19日下午，王敏华与张杨及同锦公司的委托中介人员见面磋商，王敏华提出弃租地上部分，扩大地下一层租赁面积；张杨提出扩大地下一层面积到750平方米左右，王敏华未明确反对，表示让其弟弟到场看看。当晚，王敏华通过微信向张杨发送一张租赁图纸，对地下一层B1的面积标识为893.5平方米。此后同锦公司与农工商超市就进一步扩大地下一层租赁面积协商无果。2019年9月底，王敏华与同锦公司磋商了解约赔偿事宜，但未能达成一致。另查明，双方就本市其他位置的房屋租赁事宜也进行过初步磋商，但未形成书面协议。2019年9月25日，王敏华给张杨发微信“定个时间把合同签下。晚上或明天”，但无上下文。本案审理中，王敏华称双方当时另有蒙自路项目在协商租赁事宜，该信息中的合同是指签蒙自路项目的合同。同锦公司则称是王敏华同意签订系争房屋的合同，但此后又反悔提出要双倍退定。上述事实，有原告提供的定金协议、授权书、收据、汇款凭证、微信记录、图纸、证人证言，被告提供的租赁合同、微信记录、图纸，证人证言，以及双方陈述等证据为证。本院认为，图纸1是同锦公司在招商时向中介提供的，而王敏华也是通过中介介绍与同锦公司签订的定金协议，虽然该协议未附图纸，但约定的租赁面积与图纸1的标注完全相符，应认定双方约定的租赁部位系按图纸1阴影所示。此后同锦公司发送的正式合同文本中，约定租赁面积也与定金协议一致。然同锦公司向农工商超市租赁的面积低于定金协议的约定，原始图纸也与图纸1明显不符，其实际并不能按约定提供租赁部位和面积，构成违约。至于王敏华有10万元定金支付时间晚于约定时间数日，对合同履行并未产生任何影响，同锦公司当时也已接受付款，未提出异议，不能作为其抗辩理由。故双方未能按定金协议约定签订正式合同的过错在于同锦公司，其应当对此承担违约责任。对违约方提出的合同变更请求，守约方有权决定是否接受。同锦公司向王敏华发送图纸2，变更了原定租赁部位和面积，系向对方提出变更合同的要约。王敏华有权承诺要约以变更合同，也有权拒绝要约以追究对方违约责任。现王敏华选择追究对方违约责任，并无充分证据证明其已承诺变更合同，则同锦公司理应按定金罚则双倍返还定金。同锦公司辩称王敏华已同意变更合同，依据是中介人员的证言，以及对方曾微信发来变更位置的图纸。然而中介人员称王敏华在当面磋商中对张杨提出的更改租赁面积未作明确反对，但也未明确同意，不能据此认定王敏华已同意变更合同。且磋商当晚王敏华发来的图纸中标识租赁位置和面积与图纸2相比有所扩大，只能构成磋商过程中的反要约，而同锦公司并未承诺该要约，故合同并未变更。同锦公司又称王敏华在微信中表示“定个时间把合同签下”，说明同意变更合同。但微信中缺少上下文，无法确定当事人的意思具体何指，合同内容如何。鉴于当时双方也在洽谈其他房屋租赁事宜，该信息是否针对系争房屋无法确定。即使是针对系争房屋，也无法确定王敏华的意思是同意按变更的合同签约，还是坚持按原定合同内容签约。故对同锦公司主张对方已同意变更合同的意见无法采纳。综上所述，王敏华要求同锦公司按定金罚则承担违约责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告上海同锦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王敏华双倍返还定金共计40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,300元，减半收取3,650元，财产保全申请费2,520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年五月八日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。