江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初134号原告：郑州森威实业有限公司,住所地河南省新密市岳村镇乔地村，统一社会信用代码914101835724851546。法定代表人：李建功，该公司董事长。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：连云港昭富矿产品有限公司，住所地江苏省连云港开发区朝阳沙集村，统一社会信用代码91320703761044745Q。法定代表人：焦佃巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。原告郑州森威实业有限公司（以下简称森威公司）与被告连云港昭富矿产品有限公司（以下简称昭富公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告森威公司的委托诉讼代理人解文俊，被告昭富公司的委托诉讼代理人马向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森威公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的工矿产品购销合同；2、昭富公司返还森威公司货款504360元及利息（以504360元为基数，自2019年3月5日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；3、请求判令昭富公司承担违约金8万元；4、请求判令昭富公司承担本案诉讼费用。审理中，森威公司撤回第2项诉讼请求中的利息主张，本院予以准许。事实和理由：2019年3月5日，森威公司与昭富公司签订案涉工矿产品购销合同1份，约定森威公司向昭富公司购买白刚玉收尘粉，数量210.527吨，单价3800元，合计货款80万元。合同签订后，森威公司向昭富公司交付了80万元，昭富公司仅供货77.8吨，经多次催要，昭富公司迟迟未能履行交付剩余货物，故诉至本院。昭富公司辩称，双方并没有签订任何合同，也没有授权任何人与森威公司签订合同，森威公司提供的工矿产品购销合同上面的印章并非昭富公司的印章，该合同是虚假合同，同时昭富公司也没有收到森威公司任何款项，故森威公司不应将昭富公司作为诉讼对象；工矿产品购销合同上有韩露的签字，承兑汇票上也有韩露的签字，具体联系业务也是韩露与森威公司联系，所以本案是森威公司与韩露之间的买卖合同关系，与昭富公司无关；森威公司既主张利息，又主张违约金，系重复主张。经审理查明：2019年3月5日，森威公司与昭富公司签订案涉工矿产品购销合同1份，约定森威公司向昭富公司购买白刚玉收尘粉，数量210.527吨，单价3800元，合计货款80万元。合同载明：“四、运输方式及费用负担：汽车运输、需方自提。五、结算方式：款到发货（承兑支付）:供方提供相应的增值税发票。六、违约责任：1、合同签订后，任何一方明确表示或以其行为表明不履行合同的，应按合同总价款的10%向守约访支付违约金”。合同由韩露作为昭富公司代理人，李建功作为森威公司代理人签字并盖章。合同签订后，森威公司即交付承兑汇票3张，合计金额80万元，韩露在该汇票复印件上签收。森威公司分2次自昭富公司提货合计77.8吨（其中，2019年3月26日提货37.8吨）。森威公司于2020年1月3日诉至本院。另查明，韩露系昭富公司的监事，其也是昭富公司法定代表人焦佃巧的儿子，另一公司股东韩传富系韩露的父亲。韩露与森威公司经办人郑连辉微信聊天记录载明：“2019年4月18日（郑）：第一车40吨第二车37.8，估计20吨需换，还要发73.77吨…2019年7月16日（韩）：我爸又不让厂里发，你发一个卡号给我40吨给我3000一吨，一共12万，我马上弄给你，你直接打给财务就可以了。…郑总我这边大概十五号之内帮你把收尘粉发一车给你，剩下来两个月一车，直到发完为止..2019年11月27日（郑）:韩总您好，我公司与你签订合同后，仅向我司交付了77.8吨白刚玉收尘粉。我司两次派车区提货均被你方拒绝，现我方要求你方三天内交付剩余货物，若逾期，我司则认为你方不执行合同，并将依合同向你方追责”。以上事实，有工矿产品购销合同、承兑汇票复印件、发货单、工商登记信息、手机微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。昭富公司对森威公司已提货77.8吨数量无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：与森威公司发生买卖关系的主体是昭富公司还是韩露个人。对争议焦点，森威公司主张，双方订立了购销合同，合同经办人为昭富公司监事韩露，其也是昭富公司两位股东的儿子。其有权代表公司订立购销合同；在与森威公司工作人员聊天内容中，均认可是昭富公司订立了合同收取货款，但由于其内部的原因，在供货77.8吨后，拒绝交付剩余货物，拒绝履行合同，故本案的合同主体即为原被告双方。昭富公司认为，韩露向昭富公司买货77.8吨，昭富公司也向韩露交付了货物，并出具了发货单，昭富公司已经履行了与韩露之间约定的义务，至于韩露与森威公司之间的货物买卖合同关系，森威公司应向韩露主张权利。韩露的行为不能代表昭富公司的行为，也不构成表见代理。审理中，昭富公司申请对案涉合同上公章真伪进行鉴定。经本院释明，昭富公司未能核实韩露本案签名及微信聊天记录的真实性。本院认为，森威公司与昭富公司系发生买卖关系的主体，案涉购销合同，合法有效。双方均应按合同约定严格履行各自义务。理由如下：1、当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。从该规定看，盖章与签字具有同等效力，都是对书面形式的意思表示的确认；2、对合同相对人来说，合同书加盖公章的情况下，其可以信赖公章显示的主体为合同当事人，并推定合同记载的条款系该主体作出的意思表示。至于该意思表示是否自愿真实，盖章之人有无代表权或代理权等问题，均不能通过盖章行为本身直接得到确认。可见，公章之于合同的效力，关键不在公章的真假，而在盖章之人有无代表权或代理权。盖章之人为法定代表人或有权代理人的，即便其未在合同上盖章甚至盖的是假章，只要其在合同书上的签字是真实的，或能够证明该假章是其自己加盖或同意他人加盖的，仍应作为公司行为，由公司承担法律后果。反之，盖章之人如无代表权或超越代理权的，则即便加盖的是真公章，该合同仍然可能会因为无权代表或无权代理而最终归于无效；3、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，韩露系昭富公司的监事，其也是昭富公司法定代表人焦佃巧及另一公司股东韩传富的儿子，基于此特定身份，在签订合同时，韩露在案涉购销合同上加盖昭富公司合同章，森威公司有理由相信韩露有权代表昭富公司签订买卖合同，森威公司在签订合同时并无过错；4、案涉购销合同签订后，森威公司持有昭富公司发货单已履行部分提货义务，分2次自昭富公司提取了77.8吨货物，可以印证，买卖关系的主体系森威公司与昭富公司之间，昭富公司对合同内容明确知晓,以实际履行对韩露签订合同效力的追认。昭富公司辩称，韩露系公司挂名监事，及韩露与昭富公司发生买卖关系，未提供相应证据证明，对此抗辩本院不予采信。对昭富公司提出的鉴定申请，本院亦未予准许。综上，在合同一方当事人根本违约的情况下，当事人订立合同时所期望的经济利益已无法实现，即出现了致使不能实现合同目的其他违约行为，守约一方可以解除合同。案涉购销合同因昭富公司以其行为明确表明不履行供货义务，导致森威公司订立合同目的不能实现，森威公司可以按法律规定解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。昭富公司逾期未能履行合同义务，导致本案纠纷，森威公司据此要求昭富公司返还扣除已履行部分后的货款504360元及承担按合同约定计算的违约金8万元，未超出法律规定范围，本院予以支持。昭富公司的抗辩意见，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》十二条规定，判决如下：一、原告郑州森威实业有限公司与被告连云港昭富矿产品有限公司于2019年3月5日签订的工矿产品购销合同解除。二、连云港昭富矿产品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还郑州森威实业有限公司价款504360元。三、连云港昭富矿产品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付郑州森威实业有限公司违约金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费3520元，合计15320元，由昭富公司负担。该款已由森威公司垫付，昭富公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给森威公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  许卫新人民陪审员  杨 江二〇二〇年十月二十三日书 记 员  马佳宁