洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初201号原告：洛阳岩道装饰工程有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明北路7号1幢。法定代表人：冯**，该公司经理。委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳艳，河南洛源律师事务所律师。被告：梁峰，女，1973年6月1日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：寇志强，男，1973年5月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：吉江平，女，1974年4月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告洛阳岩道装饰工程有限公司（以下简称岩道装饰公司）与被告梁峰、寇志强、吉江平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩道装饰公司的法定代表人冯**及其委托诉讼代理人赵清露，被告梁峰、寇志强、吉江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩道装饰公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带支付原告岩道装饰公司工程款533575.5元及利息（自立案之日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月15日，三被告达成合伙协议，以被告梁峰为经营者注册成立了字号为“洛阳市老城区奥菲花卉中心”（以下简称奥菲花卉中心）的个体工商户。2018年8月6日，奥菲花卉中心与原告岩道装饰公司签订了金额为346000元的《奥菲花市水电工程施工合同》，约定为包死价，原告岩道装饰公司包工、包料、包质量，并对付款方式等进行了约定。因奥菲花卉中心变更水表、阀门材料和在花卉区、餐饮区、卫生间之间隔墙，增加费用分别为17280元和103564.5元，对此合同双方于2018年8月22日、10月10日签订了《奥菲花市工程量变更单》。施工期间，因工程量增加，双方另行签订了工程款为28500元的公厕排水系统，67028元的餐饮区给、排水、供电系统，130890元的配楼布线及灯具安装工程，43820元的保温棚安装工程，150361元的图书市场水电安装工程，75740元的配楼门面房及锅炉房水电安装工程，69492元东区布线及卫生间安装工程。以上工程款共计1032675.5元，工程完工后，经原告岩道装饰公司多次催要，三被告陆续支付工程款499100元，至今仍欠付533575.5元。被告梁峰辩称，认为原告岩道装饰公司的起诉没有道理，该工程虽是奥菲花卉中心的工程，但已转至洛阳鑫盈沣商贸有限公司（以下简称鑫盈沣商贸公司），工程款应由鑫盈沣商贸公司承担，与被告梁峰个人无关。关于涉案合同及工程情况，被告梁峰知道的不多，都是由被告寇志强经办。对合同的工程量不认可，工程还未完全交付，被告梁峰没有复核，原告岩道装饰公司还不具备起诉条件。天心产业园将奥菲花卉中心的门关了，造成三被告无法经营，工程款无法履行。被告寇志强辩称，涉案工程是被告寇志强签订的合同。奥菲花卉中心现因与天心产业园产生诉讼而无法经营，该工程款应由鑫盈沣商贸公司承担，与被告寇志强个人无关。被告寇志强对原告岩道装饰公司所诉欠付工程款金额无异议，但认为应由鑫盈沣商贸公司承担。被告吉江平辩称，涉案工程款应由鑫盈沣商贸公司承担。该工程未完全交付，被告寇志强未通知被告吉江平进行审核，被告吉江平也不清楚最终工程量。现三被告正和天心产业园进行诉讼，待该诉讼终结，支付原告岩道装饰公司的工程款就不成问题。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，奥菲花卉中心（甲方）与岩道装饰公司（乙方）签订《奥菲花市水电工程施工合同》，约定岩道装饰公司承包奥菲花卉中心位于定鼎路天心文化产业园内的奥菲花市水电工程，承包范围包括电路安装工程、上下水安装工程，以上内容如有变更，以书面、邮件、微信通知为准；开工日期为2018年8月7日，竣工日期为2018年8月28日，合同工期总日历天数为21天，合同金额为346000元（不含发票）；甲方代表为寇强（即寇志强），乙方代表为冯**、郭龙涛；本工程为包死价，乙方包工、包料、包质量；付款方式为合同签订付100000元，工程开工第十天付50000元，工程完工付50000元，工程竣工后剩余尾款146000元，其中质保金16000元，剩余130000元分三期付清，2018年9月30日付款45000元，2018年10月30日付款45000元，2018年11月30日付款40000元，2019年9月1日付款16000元（质保金），如有增加工程需在该增加工程完工后及时支付；并约定了双方其他权利义务等内容。合同签订后，岩道装饰公司于2018年8月7日开始施工。施工过程中，奥菲花卉中心与岩道装饰公司于2018年8月18日签订《奥菲花市公厕排水系统预算书》，确认除合同约定的施工项目外，增加公厕排水系统，工程款为28500元；于2018年8月22日签订《奥菲花市工程量变更单》，确认增加花卉区域水表及阀门等，工程款为17280元；于2018年8月23日签订《奥菲花市餐饮区给、排水、供电系统价格单》，确认增加餐饮区给、排水、供电系统，工程款为67028元；于2018年9月16日签订《奥菲花市配楼布线及灯具安装等项目清单》，确认增加配楼布线及灯具安装等项目，工程款为130890元；于2018年10月10日签订《奥菲花市工程量增项单》和《奥菲花市工程量增加清单》，确认增加花卉区与餐饮区之间隔墙及公共卫生间轻钢龙骨硅酸钙隔墙等项目，工程款为103564.5元；于2018年10月11日签订《奥菲花市配楼门面房及锅炉房水电安装项目清单》，确认增加配楼门面房及锅炉房水电安装项目，工程款为75740元；于2018年11月5日签订《奥菲花市东区布线及卫生间安装等项目清单》，确认增加东区布线及卫生间安装等项目，工程款为69492元；于2018年11月11日签订《奥菲花市保温棚安装报价清单》，确认增加保温棚安装项目，工程款为43820元；于2019年6月11日签订《奥菲花市图书市场水电安装等项目清单》，确认增加图书市场水电安装等项目，工程款为150361元。以上合同内及增加项目的工程款共计1032675.5元，庭审中，寇志强确认岩道装饰公司均已施工完毕并交付。梁峰、寇志强、吉江平于2018年8月6日至2019年6月4日期间陆续向岩道装饰公司支付工程款共559100元，尚欠473575.5元未付。另查明，2018年6月15日，梁峰、寇志强、吉江平签订《个体户股东合作协议书》（以下简称《合作协议书》），约定三方自愿合伙经营位于洛阳市××天心文化产业园内××号厂房的奥菲花卉中心，投资款为1500000元，三人各出资500000元，各占投资总额的33.33%；合伙依法组成合伙企业，由梁峰负责办理工商登记；合伙三方应出资平等，共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏；企业盈余按照各自的投资比例分配，企业债务按照各自的投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另外二方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分等内容。2018年6月22日，奥菲花卉中心注册登记，系以梁峰为登记经营者的个体工商户，实际经营者为梁峰、寇志强、吉江平三人。2019年11月1日，梁峰、寇志强、吉江平签订《注销奥菲花卉中心协议》，约定三方同意注销奥菲花卉中心并成立洛阳奥菲商贸有限公司（以下简称奥菲商贸公司）；所有涉及奥菲花卉中心的合同权利义务、债权债务由鑫盈沣商贸公司和奥菲商贸公司承继；该协议签字生效后，由鑫盈沣商贸公司和奥菲商贸公司共同向合同相对方、承租户发出通知，确认上述债权债务关系的转移等内容。但梁峰、寇志强、吉江平及相关公司未将该《注销奥菲花卉中心协议》的内容通知岩道装饰公司，岩道装饰公司亦未同意奥菲花卉中心转移债务。2019年11月8日，奥菲花卉中心注销登记。本院认为，原告岩道装饰公司与奥菲花卉中心签订的《奥菲花市水电工程施工合同》及对增加工程的约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告岩道装饰公司已按约完成施工，奥菲花卉中心应及时足额支付工程款。奥菲花卉中心系个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于个体工商户的定义及诉讼主体的规定可以看出，个体工商户属于自然人范畴，登记经营者与实际经营者不一致的，登记经营者与实际经营者均为共同诉讼人。奥菲花卉中心登记经营者为被告梁峰，实际由被告梁峰、寇志强、吉江平三人合伙经营，故奥菲花卉中心对原告岩道装饰公司的债务系三被告的合伙债务，三被告应承担连带责任。原告岩道装饰公司主张由三被告连带支付剩余工程款473575.5元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告梁峰、吉江平对原告岩道装饰公司实际施工的工程量不认可并申请工程量鉴定，因奥菲花卉中心在涉案工程的现场负责人是被告寇志强，相关合同的签订人也是被告寇志强，被告寇志强作为被告梁峰、吉江平的合伙人，对原告岩道装饰公司主张的工程量及总价款并无异议，故本院对该抗辩理由不予采信，对该鉴定申请不予准许。三被告提出应由鑫盈沣商贸公司承担付款责任的抗辩理由，因该债务转移系三被告自行约定，未得到原告岩道装饰公司同意，故该债务转移不成立，对该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁峰、寇志强、吉江平于本判决生效后十日内连带支付原告洛阳岩道装饰工程有限公司工程款473575.5元及利息（以473575.5元为基数，自2020年2月18日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洛阳岩道装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元（已减半收取），由原告洛阳岩道装饰工程有限公司负担366元，由被告梁峰、寇志强、吉江平负担4202元；保全费3188元，由被告梁峰、寇志强、吉江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年三月三十一日书记员 闫倩倩