上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23794号原告：蔡红兰，女，1969年7月15日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。被告：上海东兴置业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐雪明，总经理。委托诉讼代理人：虞建良。被告：中国建设银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张悦，行长。委托诉讼代理人：凌云。委托诉讼代理人：戴伟兵。被告：朱红梅，女，1979年12月13日生，汉族，住上海市。原告蔡红兰与被告上海东兴置业(集团)有限公司(下称“东兴公司”)、中国建设银行股份有限公司上海青浦支行(下称“建行青浦支行”)、朱红梅房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，因被告朱红梅需以公告送达方式向其送达诉讼文书，本案依法适用普通程序，由审判长史建颖、人民陪审员陈巍坚、唐剑影组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告蔡红兰的委托诉讼代理人孙巾杰、被告东兴公司的委托诉讼代理人虞建良、被告建行青浦支行的委托诉讼代理人凌云、戴伟兵到庭参加诉讼。被告朱红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡红兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告东兴公司偿还被告建行青浦支行209,000元债务；二、判令被告建行青浦支行撤销对上海市青浦区公园路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权；三、判令被告东兴公司与被告朱红梅撤销对上海市青浦区公园路XXX弄XXX号XXX室房屋的预告登记；四、判令被告东兴公司协助原告将上海市青浦区公园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告名下。诉讼过程中，原告向本院申请撤回第一、二项诉讼请求，其余诉请项目不变。事实和理由：原告与被告东兴公司于2000年4月29日签订《购房合同》，约定原告向东兴公司购买上海市青浦区公园路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)，原告按约付清房款，东兴公司随即将系争房屋交付原告居住使用至今，但一直未办理过户。现因系争房屋上设立了权利人为朱红梅的预告登记，导致原告无法办理过户，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告东兴公司辩称，同意原告的诉请，认可原告购买系争房屋的事实，合同约定房屋总价款为228,000元，给予优惠后，实际总价款按220,000元结算，原告已全部付清，愿意协助原告办理过户。被告朱红梅原系其下属单位员工，双方虽签订购房合同且办理了预告登记，但仅被东兴公司用作向银行办理抵押贷款，没有其他用途。东兴公司与朱红梅间没有真实的买卖关系，朱红梅未付过购房款，房屋也未交付过。贷款均是东兴公司用朱红梅的还款账户进行偿还，该账户是东兴公司以朱红梅的名义办理，卡由东兴公司实际管理。2007年，建行青浦支行从东兴公司保证金账户扣除了系争房屋的剩余贷款本息，贷款已由东兴公司还清，因本身就是东兴公司借款，其未向朱红梅追讨过，目前朱红梅已离职无法联系。被告建行青浦支行辩称，对东兴公司与朱红梅间的买卖情况不了解，贷款均通过朱红梅的还贷卡还的，钱的来源不清楚。2007年9月10日，东兴公司履行开发商的阶段性保证责任，代偿了系争房屋的剩余贷款本息，目前贷款已还清，其已申请撤销了系争房屋上的抵押权。被告朱红梅未到庭答辩。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月29日，原告蔡红兰与被告东兴公司签订《购房合同》，约定原告蔡红兰向被告东兴公司购买上海市青浦区公园路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积128平方米，总价款288,000元，房屋交付日期2000年10月30日，自房屋移交日起，房屋即属原告所有，由乙方自行或委托甲方向房管部门办理房屋产权证、纳税等手续。原告分别于2000年4月29日、2000年4月30日、2002年5月14日支付60,000元、30,000元、130,000元，同日收取了加盖了“上海东兴置业(集团)有限公司”印章的相应金额的收款收据，合计支付房屋220000元。东兴公司于2002年5月14日将系争房屋交付原告居住使用至今，原告缴纳了房屋维修基金等费用，但一直未办理过户。为维护自身合法权益，原告诉至法院。经查，1.2000年1月1日，系争房屋上设立了权利人为被告朱红梅的预告登记，登记证明号：(文件)预2000-92。目前，系争房屋登记在被告东兴公司名下。2.2007年9月10日，被告建行青浦支行从被告东兴公司保证金账户支取了165,216.68元，用于偿还系争房屋贷款剩余本息。3.2020年1月7日，被告建行青浦支行向青浦区不动产登记事务中心申请撤销系争房屋抵押权。目前，除朱红梅的预告登记外，系争房屋上未登记其他限制或抵押。4.审理中，原告蔡红兰与被告东兴公司一致确认，双方约定的系争房屋实际购房价款为220,000元，该款原告已付清。本院认为，被告东兴公司陈述是借用被告朱红梅的身份证办理银行抵押贷款而办理了预告登记，被告朱红梅未支付过房款，房屋也未实际交付过朱红梅，故被告东兴公司与被告朱红梅之间并非真实的房屋买卖合同关系，而系使用被告朱红梅名义办理银行抵押贷款、设立预告登记，且贷款实际上由东兴公司归还。基于此，本院认为被告东兴公司与被告朱红梅间名义上的房屋买卖合同关系因属合法形式掩盖非法目的，并非真实买卖关系而被确认为无效，被告东兴公司与被告朱红梅应撤销系争房屋的预告登记。原告蔡红兰与被告东兴公司之间就系争房屋签订的《购房合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按约履行义务。现原告蔡红兰已付清房款，且系争房屋具备过户条件，被告东兴公司理应按约将系争房屋过户至原告蔡红兰名下，故对原告蔡红兰的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海东兴置业(集团)有限公司、被告朱红梅应于本判决生效之日起十日内办理上海市青浦区公园路XXX弄XXX号XXX室房屋上的预告登记(文件)预2000-92)撤销手续；二、被告上海东兴置业(集团)有限公司应于上述第一项判决履行完毕之日起十日内协助原告蔡红兰办理上海市青浦区公园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，将上述房屋产权过户至原告蔡红兰名下。本案受理费80元，由被告上海东兴置业(集团)有限公司负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  史建颖人民陪审员  陈巍坚人民陪审员  唐剑影二〇二〇年六月十八日法官 助理  罗 艳书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。