湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初243号原告廖智灵，女，1979年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司，营业场所：湖南省新化县梅苑开发区清水塘路新康茗苑23号门面。负责人曹骏，系该公司经理。委托代理人秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。被告聂顺隆，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告聂志坚，男，1998年11月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告廖智灵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称“太保新化公司”）、聂顺隆、聂志坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告廖智灵的委托代理人廖智星，被告太保新化公司的委托代理人秦亚夫，被告聂顺隆、聂志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖智灵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等共计329851.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月13日18时20分许，被告聂志坚驾驶牌照为湘Ｋ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区梅溪湖大桥与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生之后，原告被送往湖南航天医院治疗，经诊断为：1.脑挫裂伤；2.脑组织肿胀；3.创伤性硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.头皮血肿；6.软组织挫伤；7.皮肤擦伤；8.右侧颞颌关节挫伤等多处受伤。2019年2月18日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出［2019］第020219号《道路交通事故认定书》认定，被告聂志坚承担本次交通事故的全部责任，原告在本次事故中不承担责任。被告聂志坚驾驶的湘Ｋ×××××小型客车的所有权人系被告聂顺隆，在被告太保新化公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2019年11月1日，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定此次交通事故导致原告精神障碍构成十级伤残。2019年11月6日，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定原告因此次交通事故需后续医药费6000元或按以实际发生为准，误工时间为10个月，1人护理7个月，营养期限7个月。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。被告太保新化公司辩称：一、湘Ｋ×××××机动车在本公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在承保期限内。二、本公司愿意在保险范围内赔偿伤者合理范围内的损失，事故发生后，本公司已垫付医疗费用10000元，应予以抵扣。三、原告诉求的鉴定费4500元及诉讼费本公司不应承担。四、原告部分诉求中部分无依据或过高，请求依法核减，具体如下：1.医疗费，原告提供的医疗费用票据为54762.54元，其中本公司垫付10000元，驾驶员垫付7000元，其实际支付费用应为37762.54元。依据保险法相关司法解释的规定以及保险合同约定，非医保用药部分的费用不应由本公司承担，因原告在本次诉讼中未提交用药清单，本公司暂无法区分非医保用药部分，请求对该医疗费用中的非医保用药进行鉴定或者按照一般司法惯例核减20%。2.住院伙食补助费，原告虽然提供了湖南航天医院的入院及出院记录以证明其住院时间长达204天，但未向法庭提供住院期间的用药清单，本公司认为依据其伤情及治疗情况，完全无需住院治疗204天，故本公司对住院天数不予认可，原告应提供住院期间的用药清单、医嘱单、三测单，以证明实际住院治疗的天数，另，其要求按80元／天计算的标准过高，请求予以核减。3.后续治疗费，原告诉求该部分费用的依据为鉴定结论，而鉴定结论中的后续医疗费用仅是一个评估费用，而非必然发生的费用。原告诉称自2019年9月4日出院，11月6日作出鉴定结论，至今已近八个月，其在变更诉讼请求中也增加了1113.38元的医疗费用，该费用若属实，则应为后续实际所发生的医疗费用，且原告并无因本次事故行内固定取出术等导致第二次发生医疗费用的情形。故原告后续治疗费用只能按实际发生的费用予以主张。4.营养费，不予认可，原告并没有提供实际发生营养费的相关凭证。5.残疾赔偿金，若原告经重新鉴定仍为十级伤残的情形下，才应按照其原诉讼请求的标准予以计算。虽然原告以湖南省公安厅交通警察总队明传为由，以增加该项目的诉讼请求，但依据司法解释的规定，该数据必须在辩论结束前，以统计机关公布的数据为准，即必须以湖南省统计局公布的数据为准，而非以湖南省公安厅所公布的数据作为裁判的依据。6.护理费，不予认可，原告诉求该费用的依据是其向法庭提交的湘雅二医院的鉴定报告，首先，本公司对该鉴定报告的结论存疑，并申请了重新鉴定，其次，原告并未提供其实际支付了该护理费的聘用合同、支付凭证等相关证据。所以，即使法院最终认定需要支付护理费，也只能按照参照2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资36613元／年的标准计算。7.交通费，原告并未就该部分费用向法庭提供任何凭证，且事故发生后并未发生转院治疗等需要发生交通费支出的事项，故原告诉求依据不足，不予认可。8.被扶养人生活费不应支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费是根据劳动能力的丧失程度来计算赔偿的。伤残程度和劳动能力的丧失程度非同一概念，故在没有证据证明抚养人丧失相应劳动能力程度的情况下，不予计算被扶养人生活费。其次，计算的标准应该按湖南省统计局公布的数据为准，而不是湖南省公安厅公布的数据。再次，计算年限为6年而非7年，或者以月为单位计算。9.误工费，不予认可。首先，本公司对鉴定结论存疑。其次，从原告向法庭所提交的银行流水中可以得知，其为株洲市三三一医院的医务工作者，依据司法解释，误工损失应为实际收入的减少，而原告却只是选择性的提供了在事故发生之前的银行收入流水，并没有提供之后的银行流水，不能证明其收入的减少。原告若主张该项请求，应该向法庭提供用人单位的误工证明及收入减少的银行流水证明。原告应提供其工资收入的银行流水，该流水不仅能够反映其收入是否减少，还能从另外一方面反映其实际住院天数。10.精神损害抚慰金过高，请求予以降低。11.车辆损失，原告并未向法庭提供任何证据证明其车辆因本次事故造成损失以及损失的程度，本公司不予认可。12.司法鉴定费不应由本公司承担。被告聂顺隆辩称，本人已经为原告垫付了医疗费8100元，医疗费发票原件在原告处。其他的意见同保险公司的意见。被告聂志坚辩称，同意保险公司的意见。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年2月13日18时20分许，被告聂志坚驾驶牌照为湘Ｋ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区梅溪湖大桥由北向南行驶，原告廖智灵驾驶自行车沿长沙市岳麓区梅溪湖大桥由北向南行驶，因被告聂志坚驾驶车辆未及时注意前方情况，发生被告聂志坚驾驶的车辆前部与原告廖智灵驾驶的自行车相撞，造成原告廖智灵受伤、两车受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2019］第020219号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告聂志坚承担本次事故的全部责任，原告廖智灵不承担本次事故的责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗204天（2019年2月13日至2019年9月4日），治疗期间共产生医疗费57592.92元，其中，被告太保新化公司垫付10000元，被告聂顺隆垫付8100元。2019年11月1日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二［2019］精鉴字第1030号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人廖智灵目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为十级伤残。”2019年11月6日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二［2019］临鉴字第1391号《司法鉴定意见书》认定：“1.被鉴定人廖智灵后期治疗费预计约需6000元或以实际发生为准。2.被鉴定人本次损伤误工时间为10个月，其中需1人护理7个月，营养期限为7个月。”原告为上述鉴定支出鉴定费4500元。原告廖智灵共有姐弟三人（包括原告在内），有父亲廖凯（1954年1月10日出生）、母亲王佑英（1955年1月6日出生）需要赡养，有女儿尹沫潼（2008年1月16日出生）需要抚养。另查明，被告聂志坚驾驶的涉案肇事车辆湘Ｋ×××××车的所有权人系被告聂顺隆，该车系被告聂志坚从被告聂顺隆处借用，该车在被告太保新化公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告聂志坚驾驶涉案肇事车辆湘Ｋ×××××车与原告廖智灵驾驶的自行车相撞，致使原告廖智灵遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的［2019］第020219号《道路交通事故认定书（简易程序）》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及被告聂志坚承担本次事故的全部责任，原告廖智灵不承担事故责任的结论，本院均予采信。因涉案肇事车辆湘Ｋ×××××车在被告太保新化公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，根据相关法律规定，原告的各项损失应当先由被告太保新化公司在交强险范围内予以赔偿，再由被告太保新化公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险的范围内替被告聂志坚按照事故全部责任予以赔偿，仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失，再由被告聂志坚按照事故全部责任赔偿给原告。虽然被告聂顺隆系涉案肇事车辆湘Ｋ×××××车的所有权人，但本次事故发生在被告聂志坚借用该车期间，且原告未提供证据证明被告聂顺隆对本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告聂顺隆承担赔偿责任的主张，本院不予支持。虽然被告太保新化公司对原告提交的湘雅二[2019]精鉴字第1030号《司法鉴定意见书》、湘雅二[2019]临鉴字第1391号《司法鉴定意见书》提出异议并向本院书面申请重新鉴定，但是原告提交的上述两份鉴定意见书系具备相应鉴定资质的鉴定机构出具，且被告太保新化公司并未提供足以反驳的证据，故对被告太保新化公司的重新鉴定申请本院不予支持。另，虽然太保新化公司对原告的住院时间提出异议，但其亦未提供相应的证据予以反驳，故对其提出的异议，本院不予采纳。关于原告的各项损失，结合原告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据认定为57592.92元，其中，非医保用药费用为（57592.92元-10000元）×20%=9518.58元。2.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为600元。3.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定为6000元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×204天=12240元。5.关于护理费，原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为36613元/年÷12个月×7个月=21357.58元。6.关于残疾赔偿金，根据原告的工作、居住情况，结合司法鉴定意见书认定的伤残等级及原告的年龄大小，参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为39842元/年×20年×10%=79684元。7.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为500元。8.关于精神损害抚慰金，根据原告的实际伤情、过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为4000元。9.关于被扶养人生活费，根据原告的被扶养人数、年龄大小及原告的伤残等级，参照2019年城镇居民人均消费性支出计算为（廖凯）26924元/年×15年×10%÷3人+（王佑英）26924元/年×16年×10%÷3人+（尹沫潼）26924元/年×7年×10%÷2人=37244.87元。10.关于财产损失，原告未向本院提交证据证明该项损失的具体情况，故不予支持。11.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为4500元。12.关于误工费，原告廖智灵系株洲市三三一医院的正式在编职工，其未提供本次事故发生后株洲市三三一医院已停止向其发放工资的证明，但考虑到本次事故客观上对原告的绩效工资可能造成影响，故对其误工费，本院参照2019年度长沙市最低工资标准自事故发生之日起计算至原告定残前一日（2019年2月13日至2019年10月31日）为1700元/月÷30天×260天=14733.33元。原告上述损失合计为238452.7元，其中医疗费项下的损失为76432.92元（医疗费57592.92元、营养费600元、住院伙食补助费12240元、后续治疗费6000元），由被告太保新化公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为157519.78元（残疾赔偿金79684元、护理费21357.58元、交通费500元、被扶养人生活费37244.87元、精神损害抚慰金4000元、误工费14733.33元），由被告太保新化公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。综上，被告太保新化公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计120000元（10000元+110000元=120000元）。原告超出交强险范围内的损失为76432.92元-10000元+157519.78元-110000元+4500元=118452.7元，扣除不属于保险赔偿范围内的14018.58元（鉴定费4500元、非医保用药费用9518.58元），由被告太保新化公司按照事故全部责任在商业第三者责任险范围内赔偿原告118452.7元-14018.58元=104434.12元。综上，被告太保新化公司应当在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告120000元+104434.12元=224434.12元，核减其已经支付给原告的10000元，其还应赔偿原告214434.12元。对不属于保险赔偿范围的14018.58元，由被告聂志坚按照事故全部责任赔偿给原告。对被告聂顺隆为原告垫付的8100元医疗费，由被告太保新化公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告聂顺隆。综上，故最终被告太保新化公司应赔偿原告214434.12元-8100元=206334.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖智灵各项损失共计206334.12元；二、限被告聂志坚于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖智灵各项损失共计14018.58元；三、驳回原告廖智灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取975元，由原告廖智灵负担275元，由被告聂志坚负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年五月二十一日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。