辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初332号原告：沈志芳，女，1956年7月26日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：王昊净，男，住辽宁省沈阳市沈河区（系辽宁省企业法律顾问协会推荐）。委托诉讼代理人：黄玲玉，女，住辽宁省沈阳市沈河区（系辽宁省企业法律顾问协会推荐）。被告：张广龙，男，1963年11月1日出生，汉族，公司经理，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。被告：段丽娟，女，1961年2月27日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市凌河区。原告沈志芳与被告张广龙、段丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈志芳及其委托诉讼代理人王昊净、黄玲玉、被告张广龙及其委托诉讼代理人孙光泽到庭参加诉讼。被告段丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带偿还拖欠原告的本金70万元以及相应利息（按照银行同业拆借利率计算至款项实际偿还之日止），利息暂计37500元整（以上共计737500元）；2.请求人民法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月23日，被告张广龙向原告借款，并出具了借条。借条中记载借款金额为50万元，借款期限为六个月，同时约定了利息为年利率15%。2012年7月5日，被告张广龙再次向原告借款，并出具了借条，借条中记载借款金额为20万元。现两笔借款期限均届满，被告张广龙拒绝还款，原告多次催要均未果。被告段丽娟为被告张广龙的妻子，几笔借款均存在于二人婚姻关系存续期间，被用于家庭共同生活，因此应属于夫妻共同债务。被告拒绝还款的行为造成了原告严重的经济损失，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带偿还拖欠原告的本金及暂计利息共计737500元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告张广龙辩称，1.两笔借款属实，但是均已偿还；2.如果原告对偿还的事实不认可的话，现在起诉也超过了诉讼时效；3.两笔借款均是用于经营，不是用于夫妻共同生活；4.这些钱的经济往来都是我与原告丈夫宋波发生的，只是以原告的名义。综上，请求依法驳回原告的诉求。被告段丽娟未作答辩。原告沈志芳针对其诉讼请求提交了：1.借条两张，2.录音资料四份，本院对以上证据予以采信并载卷佐证。被告张广龙提交了：1.字条“提取现金壹佰肆拾万元整（140000元）”领款人（辨认不清）2012年6月27日，2.中国建设银行现金交款单，对被告提交的证据以及其证明目的不予采信。被告段丽娟未提交证据。对本案事实和证据，本院认定事实如下：原告沈志芳及其夫宋波（已故）与被告张广龙系多年朋友关系。被告张广龙与段丽娟系夫妻关系。2012年5月23日，被告张广龙出具一张借条：“今借人民币伍拾万元（￥500000.00元）整，借款条件：1.年息：15%，2.借贷期：6个月借款人：张广龙（签名）日期：2012年5月23日”。2012年7月5日，被告张广龙又出具一张借条：“今借人民币20万元（贰拾万元整）经手人：张广龙（签名）7.5/2012”。原告于2012年5月23日交付被告张广龙现金50万元，2012年7月5日交付被告张广龙现金20万元。后经原告沈志芳多次催要，被告张广龙未能还款。现原告持被告张广龙出具的两份借条，向本院提起诉讼。本院认为，原告沈志芳与被告张广龙签订的借条系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。被告张广龙作为借款人，应按约定履行偿还借款的义务。原告主张利息（借款50万元部分）按照银行同业拆借贷款利率计算，符合相关法律规定，依法应予支持；借款20万元的利息问题，因法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，此部分借款的逾期利息自原告诉至本院，向被告主张权利的节点开始计算。本案争议焦点为：一、本案争议金额70万元债权人是否为原告沈志芳；二、被告张广龙称已经偿还借款的事实是否存在；三、案涉债权是否已经超过诉讼时效期间；四、本案争议借款70万元是否属于二被告的夫妻共同债务。关于争议焦点一，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，债权凭证的持有人推定为债权人，被告对原告的债权人资格提出抗辩的，被告负有举证证明责任。本案依据的借条虽未注明债权人，但该借条为原告沈志芳持有，理应推定原告沈志芳为债权人，现被告张广龙辩称原告沈志芳并非实际债权人，但未提供证据证实其抗辩，故对被告张广龙该辩解理由，本院不予采纳。关于争议焦点二，被告张广龙辩称本案争议借款70万元均已偿还完毕，但其仅提交了从中国建设银行支取140万元的凭证及“领款人”辨识不清的提取现金140万元的字条，现被告张广龙所提供的证据不能充分证明其已将70万元偿还给原告或其丈夫宋波的事实，故对被告此辩解意见本院不予支持。关于争议焦点三，其中50万元借款的诉讼时效问题，虽被告出具50万元借条显示借款期限至2012年11月23日，但原告有向被告提出履行请求的事实，根据相关法律规定属于诉讼时效中断情形，诉讼时效期间重新计算，故原告关于借款50万元的主张并未超过诉讼时效；关于20万元借款的诉讼时效问题，本案系民间借贷纠纷，原告沈志芳据以主张权利的20万元借条并未约定还款日期，而依据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的情况下，如当事人不能达成补充协议且按照相关条款或交易习惯无法确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，诉讼时效期间并非从借条出具之日起算，而应从原告沈志芳向被告张广龙催要且给予的合理期限届满之日起算，原告关于借款20万元的主张并未超过诉讼时效。故案涉债权70万元并未超过诉讼时效期间，对被告张广龙此辩解理由，本院不予采纳。关于争议焦点四，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告提交的两张借条被告段丽娟均未签字，且原告无证据证明被告段丽娟事后追认或用于家庭日常生活，故原告主张该债务为夫妻共同债务，要求被告段丽娟承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张广龙于本判决生效后10日内偿还原告沈志芳欠款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，自2012年5月23日起至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张广龙于本判决生效后10日内支付原告沈志芳本金20万元；并支付该笔借款的逾期利息（以20万元为基数，自2020年3月10日即本案起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沈志芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11175元，由被告张广龙负担。诉讼保全费4207.50元，由被告张广龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 肖 宏人民陪审员 李 悦人民陪审员 樊喜红二〇二〇年五月十五日书 记 员 龙 梦