贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1700号 原告:眉山一大物流有限公司，地址：四川省眉山市东坡区铁环路**。统一社会信用代码：915114025842435075。 法定代表人：李江波，公司经理。 委托代理人：周波。 被告：张绍兵，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地：贵州省桐梓县。 委托代理人：杨永丽，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：刘晓阳，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804×T。 负责人：张旭日，公司总经理。 委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 第三人：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，地址：北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码：911101075890764028。 法定代表人：黄宾，该公司董事长、经理。 委托代理人：王大鹏，系公司员工。 原告眉山一大物流有限公司（以下简称一大物流公司）与被告张绍兵、刘晓阳、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依被告张绍兵的申请，追加北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（以下简称亿心宜行汽车服务公司）为第三人参加诉讼，于2020年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一大物流公司之委托诉讼代理人，被告张绍兵及其委托诉讼代理人、被告刘晓阳、被告平安财险遵义支公司之委托诉讼代理人、第三人亿心宜行汽车服务公司之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告一大物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绍兵、刘晓阳连带赔偿因交通事故给原告造成的车辆维修费105233元、施救费13000元、车辆吊装费1500元、车辆托运费6500元、车载货物损失3568元、车辆停运损失90000元，合计221301元；2、判令被告平安财险遵义支公司在交强险和第三责任保险限额内承担赔偿责任；3判令被告承担本案诉讼费和诉讼损失费。事实及理由：2019年10月17日1时50分，被告张绍兵驾驶被告所有的贵Ｃ×××××号小型轿车，由遵义往保利方向行驶，行驶至包兰线遵义市播州区时，与原告的驾驶员驾驶的从共青二路往龙坑一路方向行驶的川Ｚ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｚ×××××号半挂车相撞，致使川Ｚ×××××号重型半挂牵及引车牵引的川Ｚ×××××号半挂车失控，撞向路边的房屋、花台路灯、行道树等，造成原告驾驶的车辆及路边的房屋、花台路灯、行道树等受损的交通事故。2019年10月18日，该事故经交通警察部门认定，被告张绍兵负本次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将事故车辆施救回四川省眉山市，按照保险公司的要求在眉山市东坡区众大修理厂对川Ｚ×××××号重型半挂牵引车进行定损维修90天，产生维修费105233元、车辆营运损失90000元。被告张绍兵系被告刘晓阳所有的贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶员，贵Ｃ×××××号小型轿车向平安财险遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三责任保险。为了保护原告的权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张绍兵及其代理人辩称：1、事实部分我方认可，赔偿损失合法部分我方认可；2、我方当事人是第三人亿心宜行汽车服务公司e代驾的员工与第三人是雇佣关系，原告的损失应当由雇主第三人承担责任进行赔偿；3、本案是交通事故责任纠纷，不是合同纠纷，应当由我驾驶的小型轿车的保险承担赔偿责任。 被告刘晓阳辩称：贵Ｃ×××××号小型轿车属于我所有，发生交通事故属实，责任认定我认可，原告的损失合法部分我认可。我的车辆由平安保险公司承保，保险金额有交强险122000元和第三责任险100万，由保险公司进行赔偿或者由代驾公司赔偿。 被告平安财险遵义支公司委托诉讼代理人辩称：1、对交通事故发生及责任的划分没有异议；2、本案中交警认定张绍兵承担本次事故全责，因张绍兵系第三人的员工，对外接受委托行使代驾职责，因此我方认为本次事故应由张绍兵的代驾公司第三人亿心宜行汽车服务公司承担全部赔偿责任，且该交通事故造成的房屋损失已经由第三人亿心宜行汽车服务公司进行了赔偿；3、原告的车辆在事故发生地能够维修，原告将车辆托运到四川省眉山市维修，增加的托运费、施救费属于扩大的损失，被告不应当承担；4、原告车辆的停运损失属于间接损失不属于我公司赔偿范围；5、原告修理汽车拖延时间太长，应当在两个月内修复完毕；6、我公司定损车辆损失金额为102765元，原告修理费用为105233元，超过部分我公司不予认可。 第三人亿心宜行汽车服务公司代理人辩称：1、我公司创建的ｅ代驾是一个全国的综合信息平台，张绍兵是ｅ代驾平台注册用户，其通过ｅ代驾平台与客户联系并为客户提供代驾服务，费用由被告张绍兵收取或者我公司代收，我公司只收取服务费并通过平台代办代驾保险。2、我公司虽然对该事故造成的房屋损失已经进行了赔偿，但我公司与被告张绍兵之间是居间关系，并未与被告张绍兵签订劳动合同，张绍兵不属于我公司员工也没有接受我公司的委托行使代驾职责，根据平台服务规则，我公司是营运平台，为双方提供平台进行业务联系，属于中介，我公司不是任何一方的主体，故我公司不承担赔偿责任；3、原告诉讼的案由是交通事故，按道路交通安全法的规定，应由贵Ｃ×××××号车投保的保险公司承担赔偿责任，我公司没有过错不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日1时50分，被告张绍兵持5221221988××××××××号机动车驾驶证驾驶被告刘晓阳所有的贵Ｃ×××××号小型轿车，由遵义往保利方向行驶，行驶至包兰线遵义市播州区时，与原告的驾驶员驾驶的从共青二路往龙坑一路方向行驶的川Ｚ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｚ×××××号半挂车相撞，致使川Ｚ×××××号重型半挂牵引车及牵引的川Ｚ×××××号半挂车失控，撞向路边的房屋、花台路灯、行道树等，造成原告的车辆、车上货物及路边的房屋、花台路灯、行道树等受损的交通事故。2019年10月18日，该事故经过遵义市公安交通管理局城市进行责任认定，认定为：被告张绍兵负本次交通事故的全部责任，原告的驾驶员李炬无责任。2019年10月25日，原告将损坏车辆运输到原告所在地的眉山市东坡区众大修理厂修理，支付遵义市播州区宇通汽车施救中心施救费13000元、夹江县力拓机械开具吊装施救费7300元（原告称车辆吊装费1500元、托运费6500元）。2010年1月8日，原告与修理厂对维修费进行结算，修理费为105233元，2020年2月8开具发票11张，金额105233元。原告车辆运输的瓷砖损坏金额为2040元。 另查明，被告刘晓阳所有的贵Ｃ×××××号小型轿车已向被告平安财险遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元；机动车第三责任保险，保险金额100万元，保险期限均为2019年6月15日起至2020年6月15日止，发生交通事故时在保险期限范围内。 被告张绍兵系亿心宜行汽车服务公司创建的e代驾的综合信息平台的签约驾驶员，为登录该信息平台app的需要代驾服务的客户提供代驾服务，服务费由亿心宜行汽车服务公司提取20%后余下部分属于代驾人员所有。在代驾服务过程中，每产生一次代驾服务亿心宜行汽车服务公司向所联系的保险公司支付一次保险费，每一次代驾服务的保险金额为300万元。2019年10月17日，被告刘晓阳通过亿心宜行汽车服务公司创建的e代驾的综合信息平台app联系被告张绍兵为其提供代驾服务，在代驾服务过程中发生了该次交通事故。 上述事实，有各方当事人陈述、交通事故责任认定书、各方驾驶证、各方行驶证、交通事故照片、修理费发票11张、施救费发票1张、车辆运输费（吊车施救费）发票1张、瓷砖发货方货物损坏及价格清单、贵Ｃ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险单及机动车第三责任保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告张绍兵为被告刘晓阳代驾贵Ｃ×××××号小型轿车与原告李炬驾驶的车辆发生交通事故，致使原告受伤，该事故经公安交通管理机关进行责任认定，被告张绍兵承担本次交通事故的全部责任，各方对责任划分无异议，该责任认定应作为本案民事赔偿的依据。贵Ｃ×××××号小型轿车已向被告平安财险遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三责任保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定赔偿。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定：原告要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告进行赔偿，不足部分由机动车第三责任保险范围内进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。 原告的损失依法认定为：1、车辆修理费105233元；2、现场施救费13000元；3、损坏车辆运输费，原告为了方便自己将损坏车辆运输到原告所在地进行维修比就地维修增加了运输费用，增加部分运输费用应当由原告自己承担，本院酌情认定赔偿3000元；4、车载瓷砖损失2040元；5、车辆停运损失，该车辆在2019年10月17日发生事故，原告在2019年10月25日才将事故车辆运输到修理厂维修，该期间的停运损失是原告自身的原因扩大的损失，应由原告自己承担，另外原告的车辆在修理厂修理时间明显较长，参照原告提供的事故发生前车辆营运收入情况，本院酌情认定赔偿50000元，以上共计173273元。被告平安财险遵义支公司在交强险范围内赔偿（122000元－李炬赔偿款44448.62元）77551.38元，在第三责任保险范围内赔偿（173273元－交强险赔偿款77551.38元）95721.62元。 对于被告张绍兵、平安财险遵义支公司提出该事故系被告张绍兵造成的，张绍兵系第三人亿心宜行汽车服务公司的代驾服务人员，该事故的损失应当由被告张绍兵的所在单位即第三人亿心宜行汽车服务公司承担全部赔偿责任的辩解，虽然该交通事故造成的房屋损失已经由第三人亿心宜行汽车服务公司进行了赔偿，但被告张绍兵与第三人亿心宜行汽车服务公司涉及其它法律关系，不是本案交通事故责任纠纷审理的范畴，被告平安财险遵义支公司该项辩解理由不成立，本院不予采纳。 被告平安财险遵义支公司提出原告车辆停运损失不应当赔偿的辩解，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）“依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，其辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告眉山一大物流有限公司因交通事故造成的各项经济损失共计77551.38元，限判决生效后10日内付清。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车综合商业保险范围内赔偿原告眉山一大物流有限公司因交通事故造成的各项经济损失共计95721.62元，限判决生效后10日内付清。 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4619元，减半收取2309.5元，由被告张绍兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇二〇年六月十一日 法官助理罗维涛 书记员何倩