徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初11027号原告：薛志胜，男，1981年1月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。被告：张乐，男，1988年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：闫洪威，男，1995年6月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：叶剑，男，1986年5月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。三被告共同委托诉讼代理人：夏冰，江苏智临律师事务所律师。原告薛志胜与被告张乐、闫洪威、叶剑合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，经审理发现有不适宜简易程序情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告薛志胜的委托诉讼代理人李秀丽，被告张乐、闫洪威、叶剑的共同委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志胜向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告签订的协议；2.各合伙人退还原告的入伙费用4.5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2019年7月20日，签订了《个人合伙合伙人入伙协议书》，约定以徐州奇妙文化传媒有限公司名义进行招生培训，辅导学生作业。原告按照约定，将4.5万元的出资打入被告闫洪威账户。但原告事后发现，三被告提供的公司并未有办学资格，且各被告也未按照约定办理办学许可证，无法开展正常的招生及培训工作。原告为维护合法权益诉至法院。被告张乐、闫洪威、叶剑共同辩称，1.本案案由应为股权纠纷而非合伙协议纠纷。首先,本案的投资对象是已经成立的公司;其次,协议虽名为合伙,但内容多次提及公司,误载不害真意,实质为股权转让；再次,原告薛志胜已经参与公司经营,行使股东权利。因此，原告薛志胜应当根据公司法的相关规定主张股东权利,而目标公司并不存在公司法第七十四条所述的情形,原告薛志胜现要求退还投资款,实质为抽逃出资,违背了资本维持原则,应当被法律禁止。2.三被告已经按约履行了股权转让义务,按约将公司事务交原告薛志胜经营,并完全同意分配公司利润,不存在任何违约行为。3.对于原告薛志胜声称事后才发现目标公司没有办学资质的退股理由,三被告认为,原告薛志胜在签订协议前就对此点是明知的。首先，股权转让协议中并未承诺公司有办学资格,三被告不存在违约行为；其次，目标公司的名称为“奇妙文化传媒”,经营范围为“文化艺术活动交流策划、咨询,国内广告设计、制作、代理、发布,音乐制作设计,企业形象策划,展览展示服务,会议会务服务,赛事活动策划服务,影视策划服务,企业咨询管理服务,婚庆礼仪服务,工艺礼品，舞台设计,电脑图文设计、制作,办公用机械、日用品、文具用品销售”,经营范围也不包括教育教学,薛志胜作为一个从事教育教学行业多年的成年人,无论是从公司名称还是经营范围,其显然在签订协议书前就明知目标主体不可能有办学许可,薛志胜退股的真实原因和办学资格无关；再次，薛志胜在起诉状事实与理由部分写到“三被告提供的公司并未有办学资格,且各被告也未按照约定办理办学许可证”,而“未有办学许可证”和“未按约定办理办学许可证”是矛盾的,在这句话中薛志胜自认了其在签订协议时明知目标主体是没有办学许可的。4.原告薛志胜要求退还投资款的原因并非没有办学资格,而是其自己不善经营,导致公司未能盈利。依据协议书第三十条的约定,视为其放弃融资股份。5.目标公司在经营过程中,存在着巨大的经营成本,包含但不限于每月的房租1.2万元等,而由于原告薛志胜未妥善经营,导致目标公司亏损巨大,其应根据协议第二十六条的向三被告赔偿。综上，原告薛志胜应当依据公司法主张股东权利,薛志胜要求退还投资款的真实原因是其经营不善导致公司未能盈利,协议书的目标公司并不是教育公司,更未承诺有办学资格。薛志胜假借目标公司无办学资格为由要求退还投资款,实质为抽逃出资，违背了资本维持原则，也违反了诚实信用原则，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：被告张乐、闫洪威、叶剑合伙经营开设教育培训班事宜，三人平均出资。2018年10月25日，被告成立徐州奇妙文化传媒有限公司，该公司为自然人独资公司，统一社会信用代码为91320312MA１XCF0N39，被告叶剑为唯一股东及法定代表人。公司资产用于开设位于徐州市铜山区的培训班。2019年7月，原告欲加入三被告经营教育培训班，与被告张乐在微信上进行商谈。7月14日的微信聊天记录显示，原告薛志胜：“我初步是这样想的，接手价格按六万，先给一半，半年后付清另一半。一年内你俩作为顾问每人给百分之十的股份。一年后咱再根据情况商量。或者其他形式合伙，我来管理也可以。看怎么样大家都合适。”，被告张乐回复：“全款接”；原告薛志胜：“入伙哪？”，被告张乐：“百分之50”；原告薛志胜：“约时间见面谈谈入伙的事？”，被告张乐：“可以，你找闫威谈。”；原告薛志胜：“他能代表你不”，张乐“可以的”；原告薛志胜：“最好我们一起谈。毕竟是三个人的合伙。”，被告张乐：“我去北京学习了”……2019年7月20日，被告张乐、闫洪威作为甲方，原告作为乙方签订《个人合伙合伙人新入伙协议书》（下称入伙协议书），其中第二条约定“本合伙为普通个人合伙，是根据合伙协议自愿组成的个体工商户，全体合伙人愿意遵守国家有关的法律、法规、规章，依法纳税，守法经营。”；第二章“合伙的字号、法定代表人、期限、主要经营场所的地点”中约定，个体工商户字号为91320312MAXCFON39”，经营场所为徐州市铜山新区万达广场5号楼610室；按照出资比例，聘请薛志胜为合伙法定代表，合伙期限为1年。第四章“新合伙出资方式、数额、缴付期限”中约定，乙方以货币方式出资4.5万元，占全体合伙人出资总额的50%（公司的固定资产及房屋押金），乙方在2019年7月27日实际缴足出资，逾期未缴或未缴足的，应对应缴未缴金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失。第五章“利润分配、债务承担方式”中约定，利润分配以出资比例为依据，按比例分配；合伙之前的债务由甲方进行清偿。第三十条约定本协议自全体合伙人签字之日起生效。协议期内除遇到特别困难经济或者其他无法克服问题，合伙人不得退出或转让股份，如强行退出视为放弃融资股份，股份归公司其他合伙人按控股比例分配。协议还对合伙事务的执行、违约责任等其他事项进行了约定。原告在“新合伙人”处签字按手印，被告张乐、闫洪威在“原合伙人”处签字按手印。2019年7月27日，原告向被告张乐转账4.5万元。庭审中三被告陈述该笔款项由三被告分了。2019年7月21日，被告张乐通过微信将徐州奇妙文化传媒有限公司的营业执照图片发给原告，原告问：“这个范围和咱搞得培训不一致没事吧？”，张乐：“营业执照没问题的，营业执照只是工商局备案，工商局管不了我们，就跟网吧一样的性质，网吧也要在工商备案，但实际管它的是文体局。”。聊天记录还显示，此后至8月30日，双方还对招生教材、开设暑假班、印发传单等事宜进行了商谈。协议签订后，原被告均未成功招生。后原告要求退出合伙未果，产生本案诉争。另查明，徐州奇妙文化传媒有限公司所在地位于徐州市铜山区，系三被告于2018年9月20日从案外人刘凤芝处承租，约定租期至2020年9月19日，每月租金为12440元，租金交付方式为押一保半年，押金为12440元，租赁期间产生的水、电、气、物业管理费等由承租方负担，半年的物业费为5224元。庭审中，被告提供了交付2018年9月至2019年9月的租金转账记录，并陈述涉案房屋实际租赁至2019年10月中旬，用押金抵付了2019年10月的押金。后经本院与出租人核实，涉案房屋确实租赁至2019年10月，物业费交付至2019年9月。本院认为，关于原告主张解除入伙协议书问题，通过原被告微信聊天记录、入伙协议书及原被告庭审陈述等证据，能够证明原被告合伙经营教育培训事宜。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”。本案中，入伙协议书第三十条约定“协议期内除遇到特别困难经济或者其他无法克服问题，合伙人不得退出或转让股份，如强行退出视为放弃融资股份，股份归公司其他合伙人按控股比例分配。”，原被告微信聊天记录显示，在签署入伙协议书前后，双方对开设培训班事宜进行过多次沟通，原告加入合伙的目的为开设教育培训班，因徐州奇妙文化传媒有限公司不具备教育培训资质，无法开设教育培训班，属于协议中约定的“其他无法克服问题”情形，故原告主张解除入伙协议书本院予以支持。关于原告主张的退还入伙费用4.5万元问题。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”第54条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”。本案中，自原告加入合伙经营后未进行实际招生，合伙未产生收入。对原告入伙期间产生的房租、物业费等支出，入伙协议书未对债务承担比例进行约定，本院确定按照出资比例50%进行分担。庭审中被告陈述涉案房屋实际租赁至2019年10月19日，经本院与出租人核实，出租人予以确认，故租金部分原告应负担18660元（12440元/月*3个月/2）；对于物业费，出租人称被告等人交纳至2019年9月，故原告承担870.67元（5224元/6个月*2个月/2）；对被告辩称的水电费及制作宣传单等支出，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。对原告支出的制作宣传单费用，结合原告提供的转账记录、聊天记录等证据，本院确认600元，其中300元应由被告负担。综上，三被告应向原告退还25769.33元（45000-18660元-870.67元+300元）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、52条、54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告薛志胜与被告张乐、闫洪威、叶剑签订的《个人合伙合伙人入伙协议书》；二、被告张乐、闫洪威、叶剑在本判决生效之日起十日内退还原告薛志胜25769.33元；三、驳回原告薛志胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告薛志胜负担400元，被告张乐、闫洪威、叶剑负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤人民陪审员  孙 琴人民陪审员  王 玲二〇二〇年五月六日书 记 员  黄 维