安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初466号 原告：芜湖市阳申建材销售有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇建材装饰城**。统一社会信用代码9134022233671930XH。 法定代表人：章社亮，总经理。 委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琪，安徽文理律师事务所律师。 被告：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路西敬亭山路东大地家园****会信用代码91340100MA2N0W2M14。 法定代表人：王明，总经理。 被告：中铁八局集团第六工程有限公司，住所地云南，住所地云南省昆明市塘双路**用代码91530100216612081M。 法定代表人：瞿兴生，执行董事。 被告：格力电器（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区鸭棚路以东合东路以北。统一社会信用代码91340208571774608K。 法定代表人：庄培，总经理。 委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。 原告芜湖市阳申建材销售有限公司（以下简称阳申公司）与被告安徽一华建筑工程有限责任公司（以下简称一华公司）、中铁八局集团第六工程有限公司（以下简称中铁八局六公司）、格力电器（芜湖）有限公司（以下简称格力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳申公司的法定代表人章社亮及其委托诉讼代理人钱广富、孙琪，被告格力公司的委托诉讼代理人夏厚本到庭参加诉讼。被告一华公司、中铁八局六公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳申公司向本院提出诉讼请求：1、判令一华公司、中铁八局六公司立即支付工程款437079.78元，并以437079.78元为基数支付自2018年11月15日起至实际付清之日止的利息损失（其中2018年11月15日至2019年8月19日利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；暂计至2020年3月2日为24379.26元）；2、请求格力公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由一华公司、中铁八局六公司、格力公司承担。事实与理由：格力公司将芜湖格力商用热水器项目对外发包，2017年，一华公司挂靠中铁八局六公司中标该项目总承包工程。2018年3月10日，为建设该项目，一华公司与阳申公司签订《芜湖格力商用热水器项目装饰装修（吊顶）专业分包工程专业分包合同》，约定由阳申公司分包芜湖格力商用热水器项目生产车间、仓储一、仓储二、仓储三、打单室、门卫室等室内铝扣板吊顶、岩棉板吊顶、防火墙、卫生间隔断、包梁包柱专业施工工作。同时约定了：（1）合同价款：合同暂定价格为416136.37元（含17%增值税），最终结算以《工程量清单》（附件一）所列细目的单价和施工图范围内实际完成的合格工程数量为准；（2）工程价款的支付：竣工完成后，甲方和乙方进行最终结算，共同签署确认结算书后支付至结算金额的95%。余款作为质保金，质保金在质保期完成甲方验收合格后一个月内付至100%（不计利息）。后一华公司与阳申公司又签订补充协议，增加了部分项目工作。合同签订后阳申公司遂投入工程建设，期间未收到任何进度款。工程竣工后，2018年9月28日阳申公司与一华公司项目负责人进行结算，2018年10月15日，一华公司王兴好（公司大股东）签字确认工程款为437079.78元（包含税金）。阳申公司催讨工程款未果，故诉至法院，望判如所请。 一华公司、中铁八局六公司未作答辩。 格力公司辩称，格力公司与阳申公司无合同关系，根据合同相对性原则，阳申公司向格力公司主张工程款无事实和法律依据。另案涉工程因中铁八局六公司竣工资料移交不全至今未完成竣工验收手续，工程造价也正在审计中，最终的工程造价目前尚不确定，根据初算，格力公司已不欠付中铁八局六公司的工程款。因此，请求驳回阳申公司对格力公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审中进行了质证。对阳申公司提交的营业执照副本、工商查询信息，到庭当事人均无异议，本院予以认定。对阳申公司提交的《芜湖格力商用热水器项目装饰装修（吊顶）专业分包工程专业分包合同》《芜湖格力商用热水器项目装饰装修（吊顶）专业分包工程补充协议》《芜湖格力商用热水器项目定案表》，本院经审查予以认定。对阳申公司提交的网页截图，其来源于中铁八局六公司网页，为单方陈述，本院对有其他当事人认可的内容予以认定。对阳申公司提交的《芜湖格力商用热水器项目工程量单》《芜湖格力商用热水器项目工程生产车间完工表》，因阳申公司未提交证据证明签字人身份，本院经审查认为该组证据不足以达到其证明目的，故对证明目的不予采信。对阳申公司提交的增值税专用发票复印件，因相对方一华公司未提出异议，本院予以认定。对格力公司提交的建设工程施工合同、已付款清单、发票及转账凭证，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，一华公司与阳申公司签订《芜湖格力商用热水器项目装饰装修（吊顶）专业分包工程专业分包合同》，约定：1、由阳申公司分包芜湖格力商用热水器项目生产车间、仓储一、仓储二、仓储三、打单室、门卫室等室内铝扣板吊顶、岩棉板吊顶、防火墙、卫生间隔断、包梁包柱专业施工工作。2、合同暂定价格为416136.37元（含增值税），最终结算以《工程量清单》所列细目的单价和施工图范围内实际完成的合格工程数量为准。3、工程价款的支付：每月按照现场形象进度支付至已完成合格工程的70%；工程完工支付至合同金额的80%；竣工完成后，双方共同签署确认结算书后支付至结算金额的95%；余款作为质保金，质保金在质保期完成甲方验收合格后一个月内付至100%（不计利息）。合同签订后，一华公司与阳申公司又就上述合同签订补充协议，增加了部分工作项目。并约定：质保期为一个月，自验收合格之日起计算。 2018年9月28日阳申公司与一华公司进行结算，2018年10月15日，一华公司王兴好（公司股东）在《芜湖格力商用热水器项目定案表》上签字确认工程款为437079.78元（包含税金）。 另查明：阳申公司的经营范围为：砂、水泥、钢材、混凝土、各种规格新型墙体保温材料、建筑材料、五金材料销售。 再查明：格力公司与中铁八局六公司签订建设工程施工合同，将芜湖格力商用热水器项目总包工程发包给中铁八局六公司。合同约定：1、合同暂定价为124096007元。2、合同完工付款方式：工程完工初验合格并提交消防验收资料，支付合同总价1%；工程交付使用并办理移交手续且临设全部撤场完毕，支付合同总价1%；工程竣工验收合格、消防验收完成，支付合同总价1%；工程资料存档及备案完成，支付合同总价1%；完工验收合格并提交经发包人审核合格的结算资料支付合同总价1%；工程竣工结算完成并完成竣工备案支付到结算总价的97%，预留结算总价的3%作为质保金。庭审中，格力公司陈述：工程已经完工并提前使用，但未进行竣工验收，工程造价正在审计，格力公司已支付中铁八局六公司工程款115296017.30元。 本院认为，一华公司将案涉工程分包给阳申公司施工，双方构成建设工程施工合同关系。阳申公司不具备案涉工程的建筑施工资质，其与一华公司之间形成的施工合同应属无效合同。建设工程施工合同无效，但施工的工程已完工交付，阳申公司请求参照合同约定支付工程款，本院予以支持。一华公司股东王兴好签字确认工程款为437079.78元（包含税金），阳申公司也依照合同约定向一华公司开具增值税专业发票，故一华公司应当向阳申公司支付欠付的工程款。关于利息计算期限，合同中约定，双方共同签署确认结算书（2018年10月15日）后支付至结算金额的95%。余款作为质保金，在质保期完成，甲方验收合格后一个月内支付。因合同中未约定验收时间，双方也未再次组织验收，工程已经交付使用，阳申公司主张质保期从结算之日起计算一个月，并从质保期届满后起算全部工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。质保期届满之日为2018年11月15日，故利息起算点为2018年11月16日起至实际付清之日止。 中铁八局六公司与阳申公司之间不存在合同关系，现有证据也不能证明中铁八局六公司与一华公司的关系，阳申公司对中铁八局六公司的诉请无法律依据，本院不予支持。格力公司与中铁八局六公司尚未结算，其提交证据证明已按照与中铁八局六公司之间的建设工程施工合同约定支付工程款，中铁八局六公司亦未提出异议。现有证据不能证明格力公司欠付中铁八局六公司工程款，故对阳申公司要求格力公司对一华公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽一华建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付芜湖市阳申建材销售有限公司工程款437079.78元，并承担该款自2018年11月16日起至实际付清之日止的利息（其中2018年11月16日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回芜湖市阳申建材销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4111元，保全费2870元，合计6981元，由安徽一华建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 薛 萍 二〇二〇年六月十二日 书记员 王安森 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。