河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5558号原告：三门峡康泰资源建筑劳务分包有限公司，住所地：三门峡市大岭路北段60号。法定代表人：张吉锁，该公司经理。委托诉讼代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师，执业证号码：14112200110832448，代理权限为特别授权。被告：姚秋萍，女，1971年2月24日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人刘建花，与被告系夫妻关系，男，1966年2月24日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人刘业群，与被告系母子关系，男，1993年12月8日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。第三人：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：三门峡市黄河路中段147号。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人屈伊强，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张燕峰，该公司职工，代理权限为特别授权。原告三门峡康泰资源建筑劳务分包有限公司（以下简称康泰公司）与被告姚秋萍、第三人中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称十一工程局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，因案情复杂，于2020年3月6日裁定转为普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告康泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不给补缴2014年9月、2014年10月、2015年1月至2015年11月的社会工伤保险费。2.依法判决原告不给被告补缴2014年9月、2014年10月、2015年1月至2015年11月的社会失业保险费,并给被告办理失业保险待遇领取手续。3.依法判决原告不支付被告经济赔偿金30112.47元。4.依法判决原告不支付被告双休日加班工资7374.56元。5.依法判决原告不支付被告法定节假日加班工资1342.5元。事实和理由：原告与被告及第三人劳动争议纠纷一案,三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日做出三劳人仲案字（2019）142号仲裁裁决，并于2019年11月18日将上述仲裁裁决书送达给原告。由于上述仲裁裁决认定事实错误，裁决错误，为此提起诉讼。2015年9月1日，原告与被告签订了《劳动合同书》，并以原告与第三人签订的劳务分包协议为基础，以原告公司员工的身份从事帮厨工作。2018年12月17日，因工作需要，原告与被告协商，将被告调往另一工作地点继续从事帮厨工作，被告以此为借口，未经请假自行离开工作岗位至今。被告在原告处工作期间，原告为被告缴纳了五项社会保险，按时支付了被告应得的劳动报酬。原告不存在违法解除劳动合同的情形,因此,原告不应支付违法解除劳动合同赔偿金。同时，对已建立社会保险金账户的职工,其与用人单位关于补缴保险费纠纷属于行政争议,不属于人民法院民事审理的范围。被告姚秋萍辩称，一、原告认为补交问题是行政问题，但是劳动仲裁依法审理，人民法院应当进行审理。二、康泰公司及十一工程局所提交的全部证据均是伪证，他们主张在2014年和被告姚秋萍签订过劳动合同是虚假的。关于缴纳的社会保险，本人完全都不知情。康泰公司并未对被告姚秋萍进行过任何形式的管理，康泰公司是水电十一局的下属机构，他们两个是关联企业，康泰公司的员工都是水电十一局的职工，他们的股东也都是水电十一局职工。对旷工不听管理一事不知情。第三人十一工程局述称，十一工程局与姚秋萍之间无劳动关系。十一工程局和康泰公司签订劳务分包合同，是劳务分包关系。经审理查明,原告康泰公司于2007年11月21日成立，为有限责任公司，经营范围为：建筑劳务分包（该项目凭有效资质证经营）；向境外派遣各类劳务人员（不含海员）（对外劳务合作经营资格证书有效期至2017年7月26日）；工程机械租赁。天园宾馆为第三人十一工程局下属的非独立法人单位，经营澡堂是天园宾馆的部分业务。2002年至2006年4月，被告姚秋萍在天园宾馆澡堂搓澡，期间包括被告姚秋萍在内的四名搓澡工向天园宾馆交纳固定的管理费用，天园宾馆只提供场地，不进行管理，搓澡收入由四人自由分配。以上事实有刘春香、钱文洁证人证言和天园宾馆澡堂管理费收据证明。被告姚秋萍主张其于1999年到第三人十一工程局工作，提供了邸溪香证言和被告姚秋萍丈夫刘建花证言，但刘建花系被告姚秋萍之夫，存在利害关系，而邸溪香的是书面证言，并未出庭作证，被告姚秋萍无其他证据证明其主张，故本院对其主张不采纳。第三人十一工程局与原告康泰公司分别于2013年1月5日、2015年3月10日签订了《云南梨园项目食堂劳务分包协议》、《天池项目食堂劳务分包协议》,并都约定“甲方（十一工程局）设于云南省丽江市梨园项目/河南省南阳市天池电站项目工作的食堂炊事工作分包给乙方(康泰公司),由乙方直接安排人员进行日常工作”。随后被告姚秋萍曾分别在第三人十一工程局所承建的云南梨园项目、河南南阳天池电站项目食堂做帮厨工作，工作地点随项目变化。原告康泰公司为被告姚秋萍缴纳2014年11月至2014年12月与2015年12月至2018年12月的失业保险费、工伤保险费。被告姚秋萍2014年9月至2018年12月社会养老保险、医疗保险账户皆不欠费;被告姚秋萍2015年1月至2015年11月社会失业保险处于停保状态。社保部门存档的两份《劳动合同书》均由原告康泰公司单方面出具。“基本养老保险关系中断申报表”中显示原告康泰公司于2018年12月24日为被告姚秋萍办理了社会养老保险关系中段手续，理由是被告姚秋萍“由于辞职与我单位正式解除劳动合同”，之后被告姚秋萍未到原告康泰公司上班。但材料中“姚秋萍”签字并非其本人所签。2018年12月，原告康泰公司为被告姚秋萍办理了解除劳动关系手续。但被告姚秋萍未递交过辞职申请,原告康泰公司也未向被告姚秋萍下发过解除劳动合同通知。经被告姚秋萍与原告康泰公司沟通未果之后，被告姚秋萍于2019年9月12日向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请内容为：1.裁决确认申请人与十一工程局之间存在的1990年8月至2018年12月的劳动关系;2.裁决确认申请人与康泰公司劳动合同无效和劳务派遣合同无效;3.裁决十一工程局为申请人补缴1990年8月至2018年12月的实际工作工龄的各项社会保险金（企事业单位社会保险：养老、医疗、失业、工伤和生育);4.裁决被申请人支付未足额缴纳失业保险,违法解除劳动关系导致申请人无法领取失业金的损失36480元;5.裁决被申请人支付由于违法解除劳动关系的经济赔偿金:经济赔偿金(8700×29)×2=504600元;6.裁决被申请人支付2015年3月到2018年12月拖欠的加班工资和节假日的加班工资、奖金补贴和100%补偿金共426000元。三门峡市劳动人事争议仲裁委员于2019年11月14日作出了三劳人仲案字[2019]142号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人康泰公司自本裁决书生效之日起二十日内为申请人补缴2014年9月、2014年10月、2015年1月至2015年11月的社会工伤保险费,具体缴费金额以社会保险经办机构核算为准。二、被申请人康泰公司自本裁决书生效之日起二十日内为申请人补缴2014年9月、2014年10月、2015年1月至2015年11月的社会失业保险费,具体缴费金额以社会保险经办机构核算为准，并为申请人办理失业保险待遇领取手续。三、被申请人康泰公司自本裁决书生效之日起二十日内一次性支付申请人2014年9月至2018年12月违法解除劳动合同经济赔偿金30112.47元。四、被申请人康泰公司自本裁决书生效之日起二十日内一次性支付申请人2018年9月12日至2018年12月24日期间双休日加班工资7374.56元。五、被申请人康泰公司自本裁决书生效之日起二十日内一次性支付申请人2018年9月12日至2018年12月24日期间法定节假日加班工资1342.5元。六、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。原告康泰公司对该裁决不服，遂诉至本院。审理中，原告康泰公司向本院提交了六组证据：第一组证据：（2019）142号仲裁裁决书；证明康泰公司具有起诉的主体资格。第二组证据：姚秋萍员工信息录入表和体检表（复印件）；证明姚秋萍为入职康泰公司进行了体检。第三组证据：《劳动合同书》一份（复印件）；证明姚秋萍与康泰公司签订有劳动合同，双方存在劳动关系。第四组证据：食堂劳务分包协议二份（复印件）；证明康泰公司分包了是依据梨园项目和天池项目的食堂劳务。第五组证据：康泰公司2018年1月至12月工资表和银行代理业务提交清单（复印件）；证明康泰公司给姚秋萍发放工资，双方之间形成劳动关系，其劳动合同已经实际履行。第六组证据：姚秋萍养老保险个人账户查询单；证明康泰公司给姚秋萍缴纳了社会保险，双方之间形成劳动关系，其劳动合同已经实际履行。被告姚秋萍对原告康泰公司提交的证据有异议，认为第一组证据证明康泰劳务资源有限公司具有起诉资格，我们同意。第二组证据均有异议，证明不了其目的，体检表因姚秋萍是炊事员经常进行体检，发放健康证，我们的体检表都已交到水电十一局项目部；信息录入表、履历表真实性有异议，签字不是本人所签；健康检查表跟康泰公司没有关系，上面没有日期，证明不了我们与康泰公司之间有劳动关系，且天池电站2015年3月份的时候当时还没有立项，怎么可能有入职的检查表。第三组证据劳动合同书一份，劳动仲裁期间拿的是2014年的劳动合同书，现在是2015年9月1日的，姚秋萍2015年3月被十一局调到天池电站，劳动书上名字不是我们所签，该份真实性、关联性、合法性有异议。对第四组证据真实性、关联性、合法性有异议，梨园项目协议签订日期是2013年1月5号，我们是在2013年2月3日过去的，十一局不可能让姚秋萍在康泰公司分包的食堂进行工作；天池项目食堂劳务分包协议真实性有异议，2015年3月26日才与甲方签订了工程施工合同。第五组证据真实性、关联性、合法性有异议，工资表都没有姚秋萍签字，我们的工资一直与十一局协商，当时说只发放基本工资，然后加班工资和一些相关的补贴等项目好转了资金到位了；延时工资，下面的其他不知道是什么意思，怎么可能每个月工资一样；银行代理业务提醒单，与工资表多处不一致。第六组证据，养老保险个个人账户查询单是真实的，但不能证明双方形成劳动关系，备案的资料没有一项是本人所签的，完全也不知情。劳动合同内容跟本人无关，也不是本人所签。第三人十一工程局对原告康泰公司的证据没有异议。被告姚秋萍提交以下证据:第一组证据：①刘建花的证明书及身份证复印件；②汪彪的证明书及身份证复印件；③邸溪香的证明书及身份证复印件；④马润景的证明书及身份证复印件；⑤张永昌的证明书及身份证复印件；⑥焦建西的证明书及身份证复印件；⑦宋书鹏的证明书证人证言及身份证复印件；⑧王有先的证明书证人证言及身份证复印件。证据来源和说明:水电十一局领导干部和员工出具的书证和复印件。证明事项:(1)证明姚秋萍和水电十一局在1990年8月至2018年12月存在事实劳动关系；(2)证明姚秋萍和水电十一局下属机构康泰劳务公司不具备劳动关系；(3)证明姚秋萍被水电十一局及其下属机构康泰劳务公司联合违法辞退；(4)证明水电十一局及其下属机构康泰劳务公司是明确违法解除劳动关系；(5)证明姚秋萍每月无休，常年加班，加班工资未支付；(6)证明姚秋萍所工作的食堂并未分包出去,且自1990年至2018年一直受水电十一局管理，工作岗位工作地点均在水电十一局各项目上；(7)2015年3月姚秋萍就在水电十一局承建的南阳天池项目部工作；(8)证明水电十一局对姚秋萍进行管理,水电十一局下属机构康泰劳务公司不对姚秋萍进行管理；水电十一局及其下属机构康泰劳务公司单方面姚秋萍交给康泰劳务公司其目的就是为了逃避相关法律责任,侵害姚秋萍的合法权益；(9)姚秋萍所工作的食堂从未分包给任何公司或个人；(1O)水电十一局所出具的证人证言及其分包合同均是伪证。第二组证据:①姚秋萍的养老保险参保状态查询单一份；②姚秋萍的医疗保险参保状态证明一份；③姚秋萍的工伤保险和生育保险参保状态证明一份；④姚秋萍的失业保险参保状态证明一份。证据来源和说明:三门峡社保机构出具的证明。证明内容:(1)姚秋萍的医疗保险、工伤保险、失业保险在2014年11月至2014年12月期间参保，2015年12月至2018年12月参保，1990年至2014年10月未参保，2015年1月至2015年11月未参保。参保期限和额度不足。(2)姚秋萍的生育保险2017年2月至2018年12月参保。1990年至2017年1月未参保。参保期限不足。(3)姚秋萍的养老保险,2014年8月至2018年12月参保。1990年至2014年7月未参保。2015年1月至2015年10月参保至灵活就业户上。参保期限参保额度不足,2015年1月至2015年10月参保至灵活就业户上,参保账户不对。(4)证明姚秋萍的参保公司应当为水电十一局。第三组证据:①水电十一局下属机构康泰劳务公司向三门峡社保中心备案的2018年姚秋萍解除合同证明一份；②水电十一局下属机构康泰劳务公司向三门峡社保中心备案的伪造的姚秋萍2018年12月的基本养老保险关系中断申报表一份(上有伪造的姚秋萍的签名)；③水电十一局下属机构康泰劳务公司向三门峡社保中心备案的姚秋萍2014年的解除劳动合同的登记表一份(上有伪造的姚秋萍的签名)；④水电十一局下属机构康泰劳务公司向三门峡社保中心备案的伪造的姚秋萍2018年12月的基本医疗保险关系中断申报表一份(上有伪造的姚秋萍的签名)。证据来源和说明:水电十一局下属机构康泰劳务公司向三门峡社保中心备案的证明和报表,三门峡社保中心向刘建花出具的复印件。证明事项:(1)姚秋萍的劳动合同被水电十一局下属机构康泰劳务公司明确违法解除。(2)姚秋萍社保上面的签字均不是姚秋萍的亲笔签名和指纹,不是姚秋萍的真实意思的表达,是明确的违法解除违法中断。是水电十一局及其下属机构康泰劳务公司单方面的行为。(3)姚秋萍所有社保上的签字签名均不是本人,社保不能证明姚秋萍和水电十一局下属机构康泰劳务公司具有劳动关系。(4)姚秋萍从未递交过任何辞职证明签订过辞职签字均不是本人所签。(5)姚秋萍2018年12月以前从未知晓康泰公司为其缴纳社保。第四组证据:①水电十一局下属机构康泰劳务公司向三门峡社保中心备案的姚秋萍2014年11月的劳动合同书一份(并非姚秋萍本人亲笔签名,是伪造。并不是姚秋萍工作地点,是伪造。并不是姚秋萍的工作岗位,是伪造)；②水电十一局下属机构康泰劳务公司向三门峡社保中心备案的姚秋萍2015年10月的劳动合同书一份(并非姚秋萍本人亲笔签名,是伪造。并不是姚秋萍工作地点,是伪造)。证据来源和说明:水电十一局下属机构康泰劳务公司向社保中心备案的劳动合同,由三门峡社保中心出具的复印件。证明事项:(1)水电十一局下属机构康泰劳务公司备案的姚秋萍的劳动合同,并非本人亲笔签名,工作地点也不是实际工作地点,也不是姚秋萍的实际工作岗位。姚秋萍和水电十一局下属机构康泰劳务公司不具有劳动关系。水电十一局下属机构康泰劳务公司和姚秋萍签署的劳动合同依法无效。第五组证据：①水电十一局为姚秋萍建造的原始户籍信息一份。证据来源和说明:三门峡市公安局经济开发区派出所出具。证明事项:(1)水电十一局为姚秋萍购买的指标迁移至三门峡市水电十一局集体户口上。(2)姚秋萍是水电十一局的工人,有工人身份。(3)姚秋萍所工作的单位是水电十一局二分局下的三门峡办事处。(4)姚秋萍自1990年至2018年与水电十一局有事实劳动关系。第六组证据：①水电十一局的国家信用公示报告一份；②康泰劳务公司的国家信用公示报告一份；③康泰劳务公司董事长、实际控制人、绝对控股人石全龙的社保信息记录是水电十一局干部职工视频光盘一张；④三门峡市委机关报三门峡日报社发布的水电十一局下属机构康泰劳务公司的新闻,和康泰劳务公司以水电十一局下属机构发布的招聘信息。和水电十一局康泰劳务公司网站挂在水电十一局名下的信息的视频光盘一张；⑤三门峡商务局领导谈话称康泰劳务公司是水电十一局下属机构光盘一张；⑥担任康泰劳务公司股东水电十一局领导干部崔剑锋社保信息视频光盘一张；⑦水电十一局处局级干部石全龙的社保信息照片一张,水电十一局干部崔剑锋社保信息照片一张；⑧十一局纪委崔维民通话录音证实康泰公司是水电十一局所设立的公司。石全龙是水电十一局管理该公司的领导。证据来源和说明:刘建花从在康泰劳务公司上班的水电十一局职工石某处,得知康泰劳务公司是水电十一局的下属机构，是为了逃避法律责任规避法律风险的公司,其中水电十一局处局级干部石全龙和水电十一局财务主任赵永琴均是水电十一局职工。随后向三门峡市工商局求证,证实康泰劳务公司明确是水电十一局的下属机构,并下载了康泰劳务和水电十一局的公示报告。同时称水电十一局和康泰公司是当时三门峡唯一一家有对外劳务派遣资质的公司,是明确的上下级公司。多个部门均可以证实并让我向发证机关三门峡商务局求证。我与三门峡商务局领导谈话并录像得知康泰劳务公司是水电十一局的下属机构分公司。三门峡市委党委机关报三门峡日报也发布了相应新闻，康泰劳务公司也自称是水电十一局下属机构,公司地址也设在水电十一局二分局楼内。并在三门峡社保中心查证了水电十一局下属机构康泰劳务公司董事长石全龙的信息。石全龙是水电十一局职工享受干部待遇。与水电十一局纪委的通话录音求证康泰公司是否为水电十一局违法设立的机构。证明目的:(1)康泰劳务公司是水电十一局的下属机构,子公司、分公司、关联企业。(2)康泰劳务公司没有劳务派遣资质。姚秋萍不是康泰劳务公司的劳务派遣工。(3)康泰劳务公司不具备经营和分包餐饮食品业务的资质和相应证照。(4)康泰劳务公司没有食品经营许可和经营餐饮行业的范围和权利。(5)三门峡工商局表示水电十一局和康泰公司共用一份对外资质。是明确的关联公司子企业。(6)三门峡商务局表示康泰公司是明确水电十一局的子企业子公司关联企业。(7)康泰劳务公司不具备分包食堂的可能。康泰劳务公司不具备分包云南梨园项目食堂和南阳天池电站食堂的可能。康泰劳务公司和水电十一局签署的食堂分包合同是伪证。其目的是为了达到逃避相应法律责任。(8)姚秋萍工作的食堂是水电十一局承建的项目食堂。刘建花和康泰劳务公司没有劳动关系。(9)康泰公司是水电十一局所设立的公司。石全龙是水电十一局管理该公司的领导。(10)水电十一局设立该公司就是为了逃避法律责任，侵害劳动者利益的目的。是假分包假派遣，是为了达到侵害姚秋萍利益的目的。(11)康泰公司自认是水电十一局旗下公司。第七组证据：①姚秋萍的失业保险信息照片一张。证据来源和说明:三门峡社保中心声称无法打印,要求我拍照作证。证明事项:(1)水电十一局下属机构康泰劳务公司向社保部门出具了姚秋萍辞职的解除劳动合同证明,将姚秋萍的失业保险以辞职为由解除中断。失业保险上明确显示了姚秋萍最后的状态是辞职。所以导致姚秋萍不能申领失业保险金。这一切的原因都是因为水电十一局下属机构康泰公司违法辞退所导致的结果。且缴费年限也不够。从而导致了姚秋萍不能领取失业金不能足额失业金原因,应当赔偿其失业金损失。第八组证据：①水电十一局发放的工作服和工作鞋照片32张。证据来源和说明:水电十一局在南阳天池电站给姚秋萍和刘建花发放的工作服和劳保鞋。证明事项:(1)姚秋萍一直受水电十一局管理，与水电十一局有事实劳动关系。第九组证据：①水电十一局南阳天池电站局长朱保鑫通话录音一份（附一份文字整理)。证据来源和说明:姚秋萍之子刘业群为解决姚秋萍和刘建花的各项事宜与局长朱保鑫沟通的通话录音。证明事项:(1)2018年12月南阳天池电站将姚秋萍刘建花所工作的食堂关闭,并以没有工作岗位为由将其裁员辞退。(2)姚秋萍和刘建花一直受水电十一局管理。第十组证据：①水电十一局下属机构康泰劳务公司办公室主任王艳的录音文书(附一份文字整理)。证据来源和说明:姚秋萍之子刘业群为解决姚秋萍和刘建花的各项事宜与办公室主任王艳沟通的通话录音。证明事项:(1)康泰劳务公司办公室主任声称刘建花与姚秋萍签署了水电十一局的解除劳动合同登记表，在收到后，直接在未经姚秋萍和刘建花的同意直接单方面强行解除了劳动合同。(实际是姚秋萍和刘建花根本没签过，没听说过什么解除劳动合同登记表,也更没有向水电十一局及其下属机构康泰劳务公司递交过任何辞职申请)。(2)康泰劳务公司直接受水电十一局管理。(3)康泰劳务公司和水电十一局为了逃避法律责任,罔顾事实和法律,以势压人,共同将姚秋萍辞退,明确违法解除姚秋萍的劳动合同证据确凿。(4)姚秋萍和康泰劳务公司均直接受水电十一局管理,水电十一局才是真正的用人单位。第十一组证据：常洪东的两份通话录音光盘及文字整理。证据来源和说明:通话录音。证明事项:(1)姚秋萍和刘建花均被水电十一局项目部辞退。违法辞退,康泰公司受水电十一局管理。姚秋萍根本没听说过解除劳动合同登记表,未签订任何解除劳动合同登记表。是明确的违法辞退,以势压人。康泰公司捏造事实。(2)刘建花和姚秋萍在项目上工作能力强，项目部裁员明确违法。第十二组证据:南阳天池电站后勤一把手主管食堂领导党支部书记葛闯和的通话录音。证据来源和说明:通话录音。证明事项:(1)姚秋萍和刘建花所工作的食堂明确没有分包出去，分包合同是伪证。(2)姚秋萍所工作的食堂工作认真负责,工资由水电十一局财务发放。并进行评比奖金支持。水电十一局一直对刘建花姚秋萍进行管理。(3)局长并未发放相关奖金和补贴。第十三组证据：①南阳天池电站项目部水电队长欧阳证明姚秋萍、刘建花所工作的食堂并未分包的通话录音光盘和文字整理。②南阳天池电站项目部办公室主任杨永康证明姚秋萍、刘建花所工作的食堂并未分包的通话录音光盘和文字整理。③南阳天池电站项目部办公室主任苗洪亮证明姚秋萍、刘建花所工作的食堂并未分包的通话录音。④南阳天池电站项目办公室主任汪彪证明姚秋萍、刘建花所工作的食堂并未分包的通话录音和文字整理。⑤南阳天池电站项目党支部书记崔向东证明姚秋萍、刘建花所工作的食堂并未分包的通话录音和文字整理。证据来源和说明:各个领导的通话录音13证明事项:(1)姚秋萍、刘建花所工作的食堂明确没有分包出去，分包合同是伪证。水电十一局提供的全部证人证言是伪证。(2)姚秋萍、刘建花的工资发放,是水电十一局并且一直对刘建花、姚秋萍进行管理。第十四组证据：①南阳天池电站水电十一局办公室主任苗洪亮的通话录音及文字整理；②南阳天池电站水电十一局安全科主任吉天红的通话录音及文字整理。证据来源和说明:领导通话录音。证明事项:(1)刘建花姚秋萍所在的食堂,一直广受好评，工作认真负责。(2)刘建花及姚秋萍的奖金和补贴均没有发放。第十五证据：①水电十一局梨园项目部采买司机宋文杰的通话录音。证明13年过年,刘建花和姚秋萍就在梨园项目部食堂工作。②姚秋萍的13年年前到梨园项目的火车票记录15证据来源和说明:通话录音和三门峡铁路公安查询的火车票记录。证明事项:(1)水电十一局作伪证,声称姚秋萍、刘建花2014年9月以前没有在梨园项目上过班是伪证,姚秋萍始终在梨园项目部食堂上班。(2)水电十一局作伪证，试图掩盖康泰公司并未分包食堂的事实。达到侵害姚秋萍、刘建花根本利益的目的。(3)姚秋萍根本就不是康泰公司职工,与康泰公司没有任何劳动关系。第十六组证据：2015年3月10号后,水电十一局南阳天池电站签订施工合同(工程合同)的时间新闻通报、南阳天池电站建立项目部开工的时间新闻通报。2015年3月10日后水电十一局工程测量人员入驻项目工点测定工程大小及难度，为签订施工合同做准备。证据来源和说明:①因为刘建花知晓全部内情,查询得来,内容来源全部是水电十一局官网、中国建筑网等众多知名网站的相关新闻通报的固定证据的视频光盘。证明事项:1.一把手没有确定以前、施工工程合同签订以前、项目部没有立项以前,行政人员没有到位以前,项目部没有建立以前，项目部没有注册章以前，根本不可能签订分包合同。水电十一局及其康泰公司是作伪证，捏造分包事实，以分包名义,侵害刘建花、姚秋萍的根本利益。2.水电十一局和康泰公司提供的分包合同和证人证言明确是伪证。第十七组证据：①刘建花成功申请水电十一局劳动争议案主审仲裁员三门峡劳动仲裁委员会院长于江岳回避的答复告知书。②姚秋萍一案当中仲裁委院长于江岳违法开具没有任何仲裁组庭人员的违规开庭通知一张。③于江岳与水电十一局沆瀣一气,强行参与到姚秋萍一案当中来。做出枉法裁决的裁决书一份。④于江岳并未参与到刘建花一案当中的裁决书一份。17证据来源和说明:三门峡劳动仲裁委出具的盖章书证17证明事项:(1)水电十一局通过关系及,屡次影响裁决公平公正审理。颠倒是非混淆黑白,做出各种伪证。干扰司法公正程序公正。(2)水电十一局常洪东并未出庭,水电十一局提供的证人证言均是伪证,并且刘建花明确提出相反证据,及提请司法鉴定。或要求移交公安机关。或认真审核相关证据,均被拒绝。第十八组证据：水电十一局用姚秋萍的身份证给姚秋萍发放的工资卡18年流水一份开户日期证明一份。赔偿清单一份18证据来源和说明:水电十一局收走姚秋萍的身份证办理的工资卡,姚秋萍要求银行打印了相关的银行流水和证明依法计算的赔偿清单11证明事项:为依法判决供法庭核实。第十九组证据：水电十一局及其康泰公司影响司法公正的情况说明一份。证据来源和说明:证明事项:水电十一局颠倒是非、混淆黑白，造成一切后果的起因立档为证。原告康泰公司称被告姚秋萍证据质证如下：对第一组证据证据1-8身份证复印件无异议，但证人没有出庭，证明内容及目的不予认可。对第二组证据证据真实性无异议，证明其与康泰公司之间存在劳动关系。对第三组证据证据本身无异议，但姚秋萍在2018-12-7日离开工作岗位，我们多次通知其上岗，其不来，故停了其各种保险，因她不上班没有工资无法扣她个人部分。第四组证据，备案的合同是公司人为了办社保手续，不是其所签我们认可，为了提高效率，证明双方存在管理与被管理关系。第五组证据，户籍信息不能证明与某个单位存在劳动关系，是为了户籍管理需要，且是自己填写，判断劳动关系不能依据公安机关户籍信息。第六组证据，1-4真实性有异议，不能证明姚秋萍证明目的，十一局与康泰公司是一家或者下属关系；证据5-8光盘真实性、合法性有异议，人不到法庭作证，无法辨别真伪。第七组证据：真实性有异议，不能证明其证明目的，社保中断是事实，因其不上班，无法缴纳。第八组证据：无法证明其证明目的，不能证明其与康泰公司和十一局的关系。第九组证据：真实性有异议，无法确定证人身份，不能证明其主张。第十、十一、十二、十三、十四组证据：同第九组证据意见。第十五证据火车票无法证明其证明目的，其他录音同第九组意见。第十六组证据，无法证明其与康泰公司和十一局之间存在劳动关系。第十七组证据，不能证明其目的。第十八组证据，我们不清楚，不认可，不予质证，第十九组证据，不属于证据，不认可。第三人十一工程局对被告姚秋萍质证意见如下：对第五组证据户籍信息，该说法不正确，没有给姚秋萍建造过原始户籍信息，且该户籍只能证明姚秋萍本人身份信息，不能证明与十一局存在劳动关系，不是劳动关系认定必要条件，落在十一局集体户口上的户籍不一定与十一局存在劳动关系。对第八组证据工作服和照片，不能证明与十一局存在劳动关系，十一局在三门峡员工非常多，施工队等获得工作服等十分方便。对第十八组证据目的有异议，该份证据不能证明姚秋萍身份证十一局收走，给其办理工资卡，该证明恰证明姚秋萍工资由康泰公司发放，上面发放工资户名就是康泰工资。其他证据质证意见同康泰公司。第三人十一局提交证据：第一组证据：1.刘春香、钱文洁证人证言；2.天园宾馆澡堂管理费收据。证明：姚秋萍2002经刘春香介绍到天园宾馆搓澡，并向宾馆缴纳管理费，宾馆不对姚秋萍进行管理，双方之间不存在劳动关系。第二组证据：1.苏会霞证人证言；2.2011-2012年泗阳项目工资表。姚秋萍2011-2012没有在泗阳项目干活。第三组证据：1.崔向东、常洪东证人证言；2.2013-2014梨园项目工资表；3.2013梨园项目与康泰公司签订《劳务分包合同》；十一局项目将食堂分包给康泰，姚秋萍是康泰安排到梨园项目干活的，与十一局不存在劳动关系。第四组证据：1.崔向东、王银波证人证言；2.2015天池项目与康泰公司签订《劳务分包合同》；证明十一局项目将食堂分包给康泰，姚秋萍是康泰安排到天池项目干活的，与十一局不存在劳动关系。第五组证据：1.（2019）豫1202民初2765号判决书；2.（2019）142号仲裁裁决书。证明十一局与姚秋萍不存在劳动关系。原告康泰公司对第三人十一工程局提交的证据无异议。被告姚秋萍对第三人十一工程局提交的证据质证意见如下：对其提交的证据真实性、关联性和合法性均有异议。第一组证据，证据1真实性有异议，我们不认识钱文洁，我在天园宾馆副楼，他在主楼，没有接触；我们是受十一局安排工作的，1999年姚秋萍就去干搓澡工了，然后一直受天园宾馆管理；我们跟刘春香有点亲戚，但她这是伪证；证据2与我们无关，不能证明其目的。对第二组证据1真实性有异议，不能证明其目的；证据2不清晰，不真实，不能证明其目的，姚秋萍在该项目上工作过。对第三组证据，证据1真实性有异议；证据2，没有姚秋萍工资表，是不真实的，我们也提供了证据推翻其证明目的；证据3真实性有异议，系伪证。对第四组证据，证据1真实性有异议；证据2同前述质证意见。第五组证据，证据1、2未生效，不能作为证据参考，不能证明其目的。另查，被告姚秋萍不服三门峡市劳动人事争议仲裁委员于2019年11月14日作出的三劳人仲案字[2019]142号仲裁裁决书，于2019年12月9日诉至本院，该案正在审理中。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日实施，在此之前劳动关系的认定由劳动行政部门根据办理招工手续或其他材料确认，故此期间的劳动争议案件，本院不予确认。2002年至至2006年4月，被告姚秋萍在第三人十一工程局下属的天园宾馆澡堂搓澡，向天园宾馆交纳固定的管理费用，天园宾馆只提供场地，不进行管理，搓澡收入由其与另外三名搓澡工自由分配。被告姚秋萍在天园宾馆工作期间，并不符合事实劳动关系的特征，因此，其与第三人十一工程局并未形成事实劳动关系。被告姚秋萍提交的刘建花、汪彪、马景润等证言，常住人口登记表、工作服和工作鞋照片，通话录音证据不能直接证明其与第三人十一局形成事实劳动关系，其未能提供其他能够证明其与第三人十一工程局存在劳动关系的证据材料。被告姚秋萍工作的食堂系原告康泰公司从第三人十一工程局项目上分包的，日常由包含原告康泰公司的项目部办公室进行。根据被告姚秋萍提供的银行流水明细和社保缴费证明，可以看到被告姚秋萍的工资和社保均由原告康泰公司发放和缴纳，因此，2014年9月至2018年12月原告康泰公司与被告姚秋萍建立事实劳动关系。一、关于被告姚秋萍的社会工伤保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”因此，原告康泰公司请求不给被告姚秋萍补缴2014年9月、2014年10月、2015年1月至2015年11月的社会工伤保险费属于行政管理范畴，依法应由社会保险费征收机构要求用人单位缴纳，不属于人民法院民事案件审理范围，故本院不予支持。二、关于被告姚秋萍的社会失业保险问题。《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险的，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，被告姚秋萍及其用人单位原告康泰公司缴纳过失业保险，虽然中间存在部分断交，但缴费已满1年，又属于非其本人意愿中断就业。《失业保险条例》第十六条规定：“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，被告姚秋萍可以向社会保险经办机构或劳动行政部门请求责令原告康泰公司补缴断交的部分失业保险和协助其办理失业登记，并不属于人民法院审理的范围。故关于被告姚秋萍失业保险金的问题本院不予支持。三、关于被告姚秋萍经济赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告姚秋萍2014年9月在原告康泰公司工作，2018年12月，原告康泰公司用被告姚秋萍非本意的辞职、非本人签字的材料，办理了解除劳动关系手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告康泰公司诉称被告姚秋萍未经请假自行离开工作岗位，没有相关事实依据，本院不予采信。因此，被告姚秋萍工作年限为四年三个月，应获得9个月经济赔偿金，按照其离职前十二个月平均工资计算。被告姚秋萍离职前十二月平均月工资为3345.83元，经济赔偿金：3345.83元×9个月=30112.47元。故被告姚秋萍应获得经济赔偿金为30112.47元。四、关于被告姚秋萍双休日和法定节假日加班工资的问题。被告姚秋萍2019年9月12日申请劳动仲裁，主张用人单位支付2015年3月至2018年12月的延时加班工资、双休日加班工资和法定节假日加班工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，被告姚秋萍主张用人单位支付2015年3月至2018年9月11日的延时、双休日、法定节假日加班工资的仲裁请求已超过仲裁时效，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，关于2018年9月12日至2018年12月24日期间的延时加班工资，被告姚秋萍未提交延时加班的证据材料，原告康泰公司和第三人十一工程局均不认可申请人每天的工作时间，故本院不予支持。关于此期间的双休日和法定节假日加班工资，原告康泰公司提交的工资表中关于加班工资的计算不符合法律规定，本院对工资表中工资组成部分不予采信。工资表中显示2018年9月12日至2018年12月24日被告姚秋萍每月双休日加班天数分别为6天，8天,8天,0天,每月法定节假日加班天数分别为1天、3天、0天、0天,与被告姚秋萍所述一致，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条:“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬:(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;(三)法定节假日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”之规定，原告康泰公司应支付被告姚秋萍2018年9月12日至2018年12月24日期间每月双休日加班工资分别为:1931.04元、2721.76元、2721.76元、0元，每月法定节假日加班工资分别为:321.84元、1020.66元，0元、0元,以上双休日加班工资共计7374.56元、法定节假日加班工资共计1342.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第八十九条规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《失业保险条例》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，判决如下：一、原告三门峡康泰资源建筑劳务分包有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告姚秋萍2014年9月至2018年12月违法解除劳动合同经济赔偿金30112.47元。二、原告三门峡康泰资源建筑劳务分包有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告姚秋萍2018年9月12日至2018年12月24日期间双休日加班工资7374.56元。三、原告三门峡康泰资源建筑劳务分包有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告姚秋萍2018年9月12日至2018年12月24日期间法定节假日加班工资1342.5元。四、被告姚秋萍要求补缴社会工伤保险和社会失业保险，不属于本院审理范围，应由劳动行政部门解决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告三门峡康泰资源建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  袁月英人民陪审员  高红涛二〇二〇年六月四日书 记 员  张新娣