河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初9号原告：李琳，女，1986年7月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：黄胜喜（曾用名黄铁蛋），男，1984年12月24日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：黄付申，男，1952年5月12日生，汉族，住河南省郏县。原告李琳与被告黄胜喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳、被告黄胜喜的委托诉讼代理人黄付申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李琳向本院提出诉讼请求：1.判令黄胜喜偿还李琳借款本金50000元及止2019年12月3日的利息21000元，并自2019年12月3日起按月息2%支付利息至还款完毕之日止；2.本案诉讼费用由黄胜喜承担。事实与理由：李琳和黄胜喜系熟人关系。2018年3月3日，黄胜喜因生意临时周转资金向李琳借款50000元，双方约定2018年11月24日归还本金及利息，利息为月息2%。借款到期后，李琳多次向黄胜喜催要，黄胜喜至今没有归还，利息也没有支付过。为维护自身合法权益，李琳特诉至法院，望法院公判。黄胜喜辩称，本案诉讼借款不实。本案借款是李琳投向黄胜喜公司的股份，不属于借款范围，并且该款项已通过两次转账到李琳账户5580元，两笔分别为2018年3月8日转款2380元，及2018年4月9日转款3200元。同时，2018年12月份，李琳卖黄胜喜车辆10000元，2018年12月份，李琳卖黄胜喜五征车辆28000元，两辆车共计38000元，还款共计43580元整。下余款项，如果李琳认为是借款，黄胜喜也愿意支付。李琳围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条一张，拟证明黄胜喜向李琳借款50000元，其中给了现金30000元，其余20000元是转账，并且在借条上约定月息2分的事实；2.转账记录一份，拟证明李琳通过支付宝向黄胜喜转款20000元的事实；3.李琳向黄胜喜催要款项的微信记录，拟证明李琳在借款期间多次向黄胜喜催要，黄胜喜未偿还过本金及利息。针对李琳提供的证据，黄胜喜质证意见如下：对证据1有异议，该证据借款时间不正确，并且不是借款，是后来在李琳的要求下写的借款，事实上该笔借款是李琳投向黄胜喜的入股款，是在2018年4月9日领了股金后，向李琳出具的借条，因此李琳对该项主张权利，不符合常理，违背事实。黄胜喜提交了以下证据：借条图片截图一份，拟证明该笔款是李琳向黄胜喜公司入股的钱，并且借条显示3月3日至4月9日分红已付。针对黄胜喜提供的证据，李琳质证意见如下：李琳从来没见过这张条子，不予认可，该证据不能证明这笔钱不是借款。2020年1月14日，经本院询问崔自勤，崔自勤称，崔自勤是李琳的母亲，2018年3月3日下午，黄胜喜到李琳家（××大道开的门市）去找李琳借款，当时崔自勤在场。具体因为什么借款，崔自勤不清楚，但是李琳给黄胜喜钱的时候，崔自勤知道是给了黄胜喜30000元的现金。2020年3月17日，黄胜喜对李琳庭后提交的借条原件、转账记录、微信短信聊天记录及本院对崔自勤的询问笔录发表质证意见如下：对崔自勤的询问笔录，因崔自勤是李琳的母亲，崔自勤说的话避重就轻，隐瞒真实情况，对笔录的内容不认可；对于聊天记录，该记录能证明该笔钱是李琳投到黄胜喜公司的入股；对于转账记录不认可，该记录不能证明借款事实，记录上显示有两笔入账记录，入账金额一共20000元，证明该笔钱还是没有转到黄胜喜账上；对于借条原件无异议，借条是黄胜喜写的，但是上次开庭黄胜喜提供的另一张借条复印件和这张条是一回事，但原件在李琳处，黄胜喜无法提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，黄胜喜向李琳借款50000元，并向李琳出具一张借条，内容为：“借条今有黄铁蛋向李琳借人民币50000元大写伍万圆整于2018年11月24日归还到期归还本金及利息利息每月2分借款人：黄铁蛋2018年3月3日”。其中30000元为现金交付，另20000元系李琳通过支付宝转账给黄胜喜（黄铁蛋）。庭审中，李琳称，黄胜喜没有向其偿还过该笔借款的本息，且黄胜喜说的卖车的情况有，但金额不实。2018年12月份卖的江淮货车一共卖了9000元，五征货车卖了17000元，一共卖了26000元，这两辆车是通过二手交易市场交易的，可以出具证明，并且这钱当时不是偿还的该笔50000元的借款，而是支付的之前黄胜喜欠李琳的300000元借款的利息。另查明，2018年11月2日，李琳以民间借贷纠纷为由将黄胜喜诉至郏县人民法院，诉讼请求为：“1.判令黄胜喜偿还借款本金260000元、利息31300元（利息暂计算至2018年10月11日，余下利息付至债务还清之日止）。以上总计291300元……”。本院于2018年11月26日公开开庭审理了此案，在该案的庭审笔录中李琳称：“黄胜喜在质证时称，其2018年10月份卖了一辆货车1万元交付于我，这笔钱不是用于偿还本案中的借款及利息，而是偿还黄胜喜所欠我的另一笔5万元的借款。”黄胜喜称：“我2018年10月份卖车1万元还给李琳，这笔钱是还的2017年12月23日的借款10万元中的利息，其他的都属实。”李琳又称：“黄胜喜2018年10月份还我的这1万元是用于还2018年3月3日黄胜喜另外向我所借的非本案的十万元。我有与原告的微信聊天记录为证。”本院审理后于2018年11月26日作出（2018）豫0425民初3961号民事调解书，调解协议的内容为：“一、黄胜喜于2018年12月20日前偿还李琳借款本息共计291300元……”。2020年3月25日，经本院询问李琳和黄胜喜，针对2018年11月26日开庭的庭审笔录中的陈述，李琳表示，李琳对其陈述不认可，当时李琳说的黄胜喜偿还这1万元的情况与本案无关，因为在2018年李琳第一次起诉黄胜喜时，这1万元已经从当时起诉前另外欠款的利息中扣除了，所以李琳第一次起诉的利息只有31300元，而实际利息是76640元；另外，庭审中，黄胜喜也称该笔1万元还款是偿还的之前2017年的起诉前一笔借款的利息。黄胜喜表示，该庭审笔录的内容是真实的，李琳也认可上述内容。因为当时还款说明的借款时间和借款数额是相互吻合的，应该与该诉讼5万元有直接联系，应依法认定。另外，对于李琳提到的庭审笔录中黄胜喜的陈述，因为上次开庭两人的陈述自相矛盾，法院也没有按黄胜喜的意见认定事实，因此说明该1万元不是抵偿的之前借款的利息。再查明，双方均认可黄胜喜曾用名黄铁蛋。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，李琳与黄胜喜之间的借贷关系，有李琳提供的借条予以证实，黄胜喜也认可该借条系其出具的，且该借条约定了借款金额、还款时间、利息约定，符合借款的形式要件。庭审中，黄胜喜称该款是李琳投向黄胜喜公司的股份，不属于借款范围，且该款项黄胜喜已通过转账及出卖货车的方式向李琳偿还了共计43580元，但其并未提供足够的证据证明其主张，李琳对此也不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，黄胜喜应承担举证不能的不利后果，故对于李琳要求黄胜喜偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，首先，结合双方借条上的约定，该笔借款的月利率为2%，折合年利率24%，符合法律规定。因双方在借条中约定该笔借款“于2018年11月24日归还”，并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李琳与黄胜喜约定了借期内的利率，李琳主张按照借期内约定的利率要求黄胜喜支付资金占用期间的利息应予支持。其次，李琳在2018年11月26日的庭审笔录中两次述称黄胜喜2018年10月份向其偿还的10000元是用于还2018年3月3日的一笔5万元的借款，黄胜喜也承认偿还了该10000元的事实，虽然李琳在本案中对其在2018年11月26日的庭审笔录中的陈述不予认可，并表示该10000元还款与本案无关，但结合双方当事人在庭审、询问中的叙述，黄胜喜于2018年10月份向李琳偿还了10000元的事实，本院予以确认。因黄胜喜偿还的该10000元在2018年11月2日李琳起诉黄胜喜的案件中没有处理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，黄胜喜向李琳偿还的10000元应该在该笔借款的利息中予以扣除。综上，李琳要求黄胜喜支付该笔借款的利息，利息按照月利率2%，自借款之日起计算至债务偿还完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除黄胜喜已支付的利息10000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、黄胜喜于本判决生效之日起十日内偿还李琳借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%，自2018年3月3日起计算至债务履行完毕之日止，支付利息时应扣除黄胜喜已支付的利息10000元）；二、驳回李琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由黄胜喜负担737.5元，由李琳负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张潇二〇二〇年三月二十七日法官助理李之楷书记员李炜附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。