安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3657号 原告：欧阳秋萍，女，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：张启平，男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告:欧某，男，2003年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：张启平（欧某之父），男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 原告欧阳秋萍与被告张启平、欧某赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告欧阳秋萍委托诉讼代理人赵雷，被告张启平及其委托诉讼代理人徐继斌、郝朝皖，被告欧某法定代理人张启平、委托诉讼代理人刘文文到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告欧阳秋萍及其委托诉讼代理人赵雷，被告张启平及其委托诉讼代理人徐继斌、郝朝皖，被告欧某法定代理人张启平庭参加诉讼。因双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。 欧阳秋萍向本院提出诉讼请求：1.判令确认张启平于2016年1月23日赠与欧某的53万元的行为无效；2.判令张启平、欧某返还欧阳秋萍53万元；3.本案的诉讼费、邮寄费由张启平、欧某承担。事实和理由：2002年9月2日，欧阳秋萍与张启平登记结婚，欧阳秋萍于2003年11月3日生下欧某。2016年1月23日，张启平瞒着欧阳秋萍支付53万元为欧某购买了淮北市相山区湖畔御景49栋905室。近期，张启平起诉欧阳秋萍离婚时，欧阳秋萍才知晓上述事实。综上所述，张启平在夫妻关系存续期间未经欧阳秋萍同意，私自将夫妻共同财产赠与欧某，系无效行为，张启平、欧某应当承担返还责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特诉至你院，请依法判处。 张启平辩称，1.欧阳秋萍诉请对欧某购买涉案房产不知情与事实不符，事实上张启平是和欧阳秋萍经过协商之后在欧阳秋萍同意的情况下出资为欧某购买涉案房产，张启平在签订购房合同后也将购房合同交于欧阳秋萍存档。张启平与欧阳秋萍为孩子购买房产最主要原因是想节省契税且考虑房产以后还要过户给孩子产生的高额税费，故直接将房产登记在孩子名下，可以节省以上税费。房产购买后，欧阳秋萍也对涉案房产进行装修并实际入住，欧阳秋萍的行为表达了对于涉案赠与行为的认可。2.欧阳秋萍对购买房产知情并认可，不存在任何无效的理由，其诉请确认赠与行为无效没有事实及法律依据。综上，建议法庭驳回欧阳秋萍的诉请。 欧某辩称，同意张启平答辩意见。涉案赠与房屋是在欧阳秋萍与张启平协商条件下赠与欧某，而且该涉案房屋已经办理了房产登记，有房屋权属证书，赠与已经实际发生，并且赠与的房产所有权已经归属欧某。欧阳秋萍起诉要求确认无效并返还的诉求没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2002年9月2日，张启平与欧阳秋萍登记结婚，两人于2003年11月3日生育一子欧某。2014年8月，因双方感情问题，张启平曾起草离婚协议书。2016年1月23日，张启平为欧某购买房屋，由欧某与淮北海润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定欧某购买淮北海润房地产开发有限公司开发的位于相山区桓谭路65号湖畔御景49＃一单元9层905号房，总金额为53万元。张启平支付了53万元购房款。后欧阳秋萍参与上述房屋装修中的窗帘、灯具等的设计与购买。诉讼过程中，欧阳秋萍称其于2016年夏天知晓上述房屋以欧某名义购买，并表示当时没什么异议。2016年8月，张启平、欧阳秋萍、欧某入住湖畔御景49＃905室。2017年，欧阳秋萍曾自书，“孩子满18周岁以后，房产证写孩子的名，我还有没有权要房子的一部分。”2018年4月左右，欧阳秋萍搬离湖畔御景49＃905室。2019年1月15日，相山区桓谭路65号湖畔御景49＃幢905号房屋不动产权证办理至欧某名下。 另查明，2017年5月，张启平诉至本院请求离婚，后张启平撤回起诉。2017年12月，因离婚纠纷，张启平又诉至本院。2018年3月6日，本院作出（2018）皖0603民初418号民事判决书，判决不准予离婚。后张启平于2018年9月另诉至本院，请求离婚。2018年11月28日，本院作出（2018）皖0603民初4008号民事调解书，主要内容为：张启平与欧阳秋萍自愿离婚；欧某由张启平抚养；位于淮北市相山区房屋归欧阳秋萍所有，位于淮北市相山区归张启平所有；夫妻其他财产另行处理。 现欧阳秋萍以张启平未经其同意，私自赠与欧某53万元系无效行为为由，致本案纠纷发生。 以上事实，有欧阳秋萍提供的结婚证、户口簿、商品房买卖合同、离婚起诉状、开庭传票、离婚协议书、录音光盘，张启平提供的房屋装修明细清单、（2018）皖0603民初418号民事判决书、（2018）皖0603民初4008号民事调解书、监控视频光盘、商品房买卖合同、不动产登记证书、照片一张，证人刘某证言、证人朱某证言以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。证人李某证言及证人穆某证人证言，对购买案涉房屋具体情况表述不清，不足以证明欧阳秋萍对于购买案涉房屋当时是知情的，故对该证明目的不予认定。 本院认为，本案属赠与合同纠纷。本案争议焦点为:本案所涉及的赠与行为是否无效及张启平、欧某是否应向欧阳秋萍返还53万元。张启平为欧某支付购房款53万元属于赠与行为,而该款项已经用于购房,应当认定欧某已经接受赠与。本案中，欧阳秋萍主张合同无效的主要理由为张启平该赠与行为属擅自处分夫妻共有财产,损害其利益。对此，本案作如下分析：首先，诉讼过程中，欧阳秋萍称其于2016年夏天已经知晓所购买的案涉房屋在欧某名下，并表示当时没什么异议。即便欧阳秋萍购买时不知系以欧某明义购买，但知晓后未表示异议，此后参与了案涉房屋的装修并实际入住该房屋，应视为对赠与行为的追认。其次,张启平系欧某的父亲,对欧某负有抚养义务,张启平基于抚养人的身份向欧某赠与款项用于购买房屋,为欧某日后生活提供住房保障,亦符合一般的家庭伦理道德及本地区的实际情况，该赠与行为亦不属于恶意串通损害第三人利益的情形。据此，对欧阳秋萍请求确认赠与无效并返还财产的诉请，本院不予支持。 综上所述,对欧阳秋萍的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告欧阳秋萍的诉讼请求。 案件受理费9100元，由原告欧阳秋萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张传奇 人民陪审员  张坤礼 人民陪审员  张先芝 二〇二〇年四月六日 书 记 员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。