河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初136号 原告：费建，男，1979年9月12日出生，汉族，住景县。 委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：苗月岭，女，1979年12月13日出生，汉族，住景县。 委托代理人：张天昊，景县景华法律服务所法律工作者。 原告费建与被告苗月岭同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费建及其委托代理人刘文国、被告苗月岭及其委托代理人张天昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费建向本院提出诉讼请求：1、要求分割我与被告同居期间的共有财产汽车首付款54900元，及共有债权107052.63元，原告应分得80976.3元。2、本案诉讼费由被告承担。我与被告自2015年9月份开始同居生活，并共同经营胶管接头业务，截止到2019年10月5日盈利107052.63元。于2018年12月份原、被告共同购买汽车一辆，已交付54900元。现由于双方感情不和分开。为维护原告的合法权益。特诉至法院，望法院依法判决被告给付我同居期间的共有财产80976.3元。 苗月岭辩称，原告陈述不是事实，同居期间车辆是被告个人购买，原告所诉共同经营债权也不是事实，在原、被告同居期间，到期债权应归被告所有，因为所做业务是由被告个人经营与原告无关，同时在同居期间双方购买房产一处，被告出资75000元，要求按照出资比例分割房产。 法庭审理过程中，双方当事人有争议的事实、提供的证据及本院认定的事实为：1、关于被告主张原告未参与经营生意问题。被告称在原、被告相识之前，2014年被告就开始自行经营业务，原告没有实际参与经营，且原告也没有提供有效证据证明其参与了经营，该业务的经营权及收益应当归被告；原告认可给其姐姐（费晓燕）组织货源，在其提供的购买货物支出款项记录中，也没有证据证明将购买的货物用于被告所需。如果双方当事人系共同经营关系，原告应该知道所经营的内容、收支情况，但原告对经营期间各种事项均不知情，也可以说明原告并没有与被告共同经营业务。提交的证据是2014年4月份的《货物运输合同》一份、2019年12月份《购销订货合同书》一份。原告认为，原、被告同居期间的生意并非是被告个人经营的，是双方共同出资共同经营，在原、被告均不能给出确切出资的情况下，应属于共同出资共同经营。原告提供的证据为两本销货清单，用于证明原告所销售的业务与销货清单一致。被告认为，销货清单属于原告个人行为，没有第三方签字认可，不能体现与本案的关联性。本院对原、被告是否共同经营问题的意见为，根据原、被告庭审中的陈述，结合亚鑫公司出具的两份明细表及2018年7月份被告给原告出具的证明，均可以证明原告参与了被告所主张的经营活动，因此应认定原、被告同居期间共同经营生意。 2、关于原、被告共同生活期间经营生意各自的投资数额。原告主张自己借款投资了11万元，提交的证据为：司卫松处2016年、2017年的购货记录，账款总额为19308元；刘春明处的购货记录，数额为40000余元。被告主张其投资315000元，提交的证据为：原告2019年3月份支取被告母亲朱秀霞的银行存款25000元的支款记录一份。对原告提供的证据，被告的质证意见为，该证据与本案无关联性，不能印证原告的出资金额，对该证据不认可。对于被告提供的证据，原告无异议，称支取的款项用于购货了。本院认为，原、被告共同生活期间多次购货，原告仅以购货记录证明自己的投资，被告否认，且原告主张的投资数额与其提供的证据的数额不符，因此对原告提供的证明自己投资的证据不予采信。被告称自己投资31.5万元，仅提供了原告支取被告母亲25000元的支款凭证，且该款是在2019年3月份所支取，不能证明被告的投资情况，因此被告对投资额的主张，亦属证据不足，不予采信。对原告支取被告母亲的25000元，应认定为二人的借用款，在分割财产时予以扣除。 3、关于鸿运花园的住宅楼是否属于共同财产问题（该房产双方一致认可现价值为350000元）。原告称同居前已付清房款，系在缴纳了首付款后，又借了68000元，于2015年5月26日付清购楼款，提供的证据为：费晓燕的个人活期账户交易明细一份、原告转给朱建民首付款90080元的中国工商银行凭证一份（转账记录）、景县鸿运小区物业管理出具的收款收据一份（收据载明客户费建，金额158080元，记朱建民账，日期为2015年5月26日），证明自己在费晓燕处借款50000元，全部付清了购房款。被告称，该住宅楼在同居前，原告仅支付了首付款，同居后，自己偿还了原告缴纳首付款时借的25000元债务及50000元的房款，共偿还了75000元，提供的证据为：房屋出卖人朱建民的证人证言及景县鸿运花园的书面证明一份，证明原告所买房系抵顶朱建民工程款抵给朱建民的，该房屋尚有18000元购房款未支付，已付购房款中有50000元是苗月岭给付的。 本院对以上证据分析认定如下,对原告提供的证据，因原告所买房产系朱建民在开发商处抵顶账款所得，原告在朱建民手中购买，购房款应当支付给朱建民，原告与鸿运小区经销商不发生买卖合同关系，该小区出具的收据证明效力较低。关于费晓燕的个人活期账户交易明细，该交易明细仅能证明账户支款情况，不能证明该款项第二天付给了朱建民，故以上证据不能证明原告支付了全部购房款。原告转给朱建民首付款的银行转账记录能证明原告购买房屋首付款情况，予以采信。朱建民作为债权人，其证人证言符合情理，且与原告提供的首付款的转账记录能够相互印证，因此对朱建民的证人证言应予采信，被告称另为原告偿还首付款所借债务25000元，因无证据证实，不予采信。由此可以认定，双方共同生活期间，共同偿还了拖欠朱建民的购房款50000元。该50000元购房款，根据所购买房屋的价值情况，所体现的现价值应为50000/158080元×350000＝110703元。 4、关于哈弗汽车是否属于共同财产问题（牌号：冀Ａ×××××）。被告认为该车系其个人出资，理由是该车登记在被告名下，出资购车及还贷均是被告处理。提供的证据为：融资租赁协议。原告认为该车系共同财产，理由是该车系共同生活期间购买。本院审理认为，该车虽然登记在被告名下，但购车款系二人同居期间的共同经营收入所购买，应认定为共同财产，应予平均分割。 5、关于双方是否有共同债务问题。原告称双方外欠债务为155998.9元，提供的证据为，书面证明11份、被告证明一份（内容外面聚龙公司20万现金归费建所有，其他跟他无关，他收到20万后账为他还……，2018年7月23日），证明被告认可有债务。被告对以上证据的质证意见为，对11份证明的真实性和关联性提出异议，原告未提供证人出庭作证，且也不能证明该欠款用于被告经营的业务范围，对以上证据不予认可；证明是在双方吵架的情况下写的，当时有没有债务被告不知道，写完这个证明双方并没有分开，被告让原告组织货源都是给他现金。本院对上述证据的认证意见为，对于原告提供的11份书面证明，因被告否认存在以上债务，且证人未到庭无法核实以上债务的真实性，原告可就以上债务问题另案处理。对于被告所书写的证明，该证明系2018年7月份所写，至双方分居时有一年多的时间，且也不能证明债务数额，故该证据与原告所诉债务的关联性不大，不予采信。 6、关于原告自己记录的支出能否认定的问题。原告为证明自己为生意转出的钱，提供了记录本一个，根据该记录本记载核算，原告2017年从自己账户转出47577元，2018年从自己账户转出50906.8元，2019年共计转出买货加油及其他转出435796.2元，转给原告自己153344元，转给苗月岭35200元。对该记录本记载内容，被告的质证意见为，对原告转出的钱没有异议，但所转的钱不全用于业务，还有日常开销，加油买烟酒等。本院认为，原告的支出不管是购货还是日常开销，均是用于共同生活，应由双方分担，因此对该记录本所载被告的支出情况核算后可予采信。 7、关于双方当事人在亚鑫公司支取的货款，原告要求分割被告支取的货款，被告要求原告返还支取的货款问题。因原、被告双方的购货资金主要来源是被告支付给原告，根据现有证据被告支取的货款数额小于其支付给原告的资金数额，不能据此证明被告占用了以上货款资金，因此对原告要求分割的请求不予支持。被告要求分割原告支取的资金，根据原告提供的记录本，原告将多笔资金转到自己名下，数额为153344元，原告在记录本中计算时将转给自己的资金在购货款中扣除，说明原告确有占用货款资金的情况，且原告自己记录的购货支出的资金数额小于其占用的资金数额，因此，对于原告多占用的货款资金，应予分割。 8、对于被告主张的家电应否分割问题。被告称，原、被告共同生活期间所购买的家电（电视、冰箱、热水器、饮水机、油烟机、三个挂式空调）及装修共花50000元，家电价值20000多元，要求分割，原告称装修花6500元，家电及装修共花了30000多元，认为家电系自己购买，与被告无关，双方均未提供证据。本院认为，因家电系共同生活期间购买，原、被告均称系自己出钱购买，双方均未提供证据，无法查清系哪方出资购买，因此应认定为共同财产，被告要求分割应予支持，对该部分财产的价值，根据原、被告的陈述，本院酌定价值为20000元。 9、关于胶管的退货问题（被告主张价值30000元，原告主张价值20000多元），原告不要求对该货物进行分割，原告的主张系对自己民事权利的处分，该部分货物可归被告处理。 对于双方当事人无争议的事实，本院查明如下：原、被告于2015年6月份开始同居生活，2015年10月30日举行结婚仪式，2019年9月份开始分居生活。原告于2015年5月25日以原告的名义在朱建民手中购买景县鸿运花园住宅楼一处（3号楼4单元502室，面积98.8平方米），总价款158080元，首付款90080元。同居期间，于2018年12月分期付款购买哈弗汽车一辆（总价124000元），登记在被告名下，首付款由被告支付，贷款一直由被告偿还，至双方分居时付款54778元，该车至分居时双方一致认可付款部分的价值为40000元。原、被告同居生活期间做胶管销售生意，由被告苗月岭主要负责销售，原告主要负责在家组织货源，货款由被告支付给原告。至分居时，债权为250511.5元，其中已回款80000元，在河北省景县亚鑫液压橡塑制品有限公司（以上简称亚鑫公司）原、被告的账户保存，现账户余额为79999.16元。共同生活期间被告通过微信、银行卡转账的方式共转给原告534834元，原告支取被告的母亲朱秀霞25000元。根据亚鑫公司出具的《应收款明细表》记载的双方共同生活期间为做生意的账户资金情况，原告在该公司办理支取货款手续354262元，其中由原告支取的货款为131800元，被告在该公司账户支取48000元。原告从2018年3月份(3月份之前恒业公司的税款加上费晓燕转给被告的27200元从账面上显示已清)开始为河北恒业在亚鑫公司开税票，账目与原、被告的账目记在一起，税款支出为818464元，河北恒业交付到原、被告账面上的税款为574836元，河北恒业回到原、被告在亚鑫公司的账户处回的货款为203581元，故原告为河北恒业开票欠付二人账户货款40047元。根据以上原告支取的资金为534834元+25000元+131800元+40047元=731681元，为生意支出的资金情况为35200元+47577元+50906.8元+435796.2元=569480元，因此原告应占用共同资金162201元。本案在立案前，原告申请对被告的银行账户采取了诉前保全措施，已冻结被告的银行账户为：中国农业银行尾号为2375的银行卡金额44.91元，中国邮政储蓄银行尾号为8017的银行卡金额90.56元，农村信用社尾号为7716-1金额为27.36元、农村信用社尾号为5822-1金额为18.22元、农村信用社尾号为1927-1金额为10.41元，中国工商银行尾号为2798金额为429.67元，中国工商银行尾号为3639金额为64.7元，中国建设银行尾号为5296-156-1金额为1043.75元。 以上事实有当事人陈述，对账函三份、融资租赁协议、朱秀霞的支款单一份、亚鑫公司的《应收款明细表》一份及《费建支款》明细一份、（2019）冀1127财保75号民事裁定书一份、法院案件被执行人信息八份。 本院认为，因原、被告同居生活期间所经营的生意无双方一致认可的账目可核实，对经营期间的投资、收入、支出、营利、债权、债务等与经营有关的情况无法做一科学的核算，不能给出确切的数据，只能根据现有证据情况及双方当事人的陈述查明相关情况，并根据当事人的请求，依据相关法律法规及司法解释做出处理。处理同居析产纠纷的法律依据是最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。该条规定的“一般共有财产”的含义不同于合法夫妻关系中的“共同共有财产”的含义，共有人内部应当是按照约定享有权利，承担义务，没有约定事后又达不成一致意见的，应当按照出资比例分割。查不清出资比例的，按同等比例分割，本案根据现有证据无法查清原、被告的出资比例，因此，双方的出资可按同等比例出资。双方共同生活期间购置的车辆，所还房产价款的价值部分、债权、及个人占用的资金部分可按同等比例分割，但应扣除双方借用朱秀霞的25000元。因原告给河北恒业在原被告账户上开税票，造成部分税款与原、被告的资金账户的资金混同，对此造成的责任应由原告承担。因家电系共同生活期间购买，原、被告均称系自己出钱购买，无法查清系哪方出资，因此应认定为共同财产，被告要求分割应予支持。关于原告所诉的共同债务，根据现有证据无法确认债务的真实性，可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条的规定，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第22条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条的规定，判决如下： 一、哈弗汽车（牌号：冀Ａ×××××）一辆归被告所有，被告给付原告折价款20000元； 二、景县鸿运花园住宅楼（3号楼4单元502室）归原告费建所有，原告给付被告共同财产折价款55351.5元； 三、双方的共同债权250515.5中，在亚鑫公司的回款（回款为80000元）余额79999.16元由被告苗月岭支取（由苗月岭支付给朱秀霞25000元），由被告苗月岭给付原告费建27499.58元，剩余债权170515.5元归双方共同所有，待债权实现后由被告苗月岭支取，由苗月岭给付费建85257.75元； 四、原告占有的共同财产资金162201元，由原给付被告81100.5元； 五、原告处的家电（电视、冰箱、热水器、饮水机、油烟机、三个挂式空调）归原告所有，原告支付给被告折价款10000元； 以上一、二、三、四、五项相互抵顶后（其中第三项可按实际实现的债权进行抵顶），原告再给付被告13694.67元（限判决生效后十日内履行完毕）。 六、双方经营期间退回的胶管归被告； 七、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元减半收取计912元，诉前保全费820元，共计1732元，由原、被告各负担866元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 陈灵霞 二〇二〇年九月十日 法官助理 张艳玲 书 记 员 陈苒苒