上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79513号原告：邱云飞，男，1962年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文壶。被告：上海松阳贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文周。被告：孙正荣，男，1963年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邱云飞与被告上海金力房地产开发有限公司(以下简称金力公司)、上海松阳贸易有限公司(以下简称松阳公司)、孙正荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序。因被告金力公司、松阳公司、孙正荣下落不明，故本院采用公告方式进行送达，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。被告金力公司、松阳公司、孙正荣经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告金力公司偿还借款本金人民币5,000万元；2.判令被告金力公司支付截止至2018年5月31日的利息900万元并支付利息(以5,000万元为基数，自2018年6月1日起至实际付款之日止，按年利率24%计算)；3.判令被告松阳公司、孙正荣对上述第1项、第2项中被告金力公司的付款义务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告与三被告签订《借款协议》，约定被告金力公司向原告借款5,000万元，月利率为2.50%，借款期限为2016年9月27日至2018年3月26日；被告松阳公司、孙正荣自愿为上述借款承担连带保证责任。嗣后，原告按约出借款项，并在2018年6月之前收到利息900万元，之后未收到过利息。经原告多次催讨，被告金力公司至今未归还借款，被告松阳公司、孙正荣亦未承担相应的保证责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告金力公司、松阳公司、孙正荣均未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明：2016年9月27日，原告(债权人)、被告金力公司(债务人)、被告松阳公司(保证人)、被告孙正荣(保证人)、案外人上海玉湖投资集团有限公司(保证人)共同签订《借款协议》一份，约定如下：今有债权人邱云飞借予债务人金力公司伍仟万元整，借款期限为1年半，即从2016年9月27日至2018年3月26日止，实际期限以划款凭证所载日期为准，债务人可提前还款，发生的利息按月利率2.50%计算，每月支付一次，先付后用，如到期不付超3天，月利率按3%计算；如果债务人不能按时归还合同期内的借款，由保证人归还该笔借款本金和利息，并愿意赔偿债权人到期日起至实际清偿日止的违约金，到期还款金额按月利率3.50%计算；保证人的个人所有资产和个人名下的公司资产一并承担连带责任；债权人将借款划入债务人指定收款账户，户名为胡文壶，开户行为浦发银行嘉定支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。上述《借款协议》落款处，债权人处有原告的签名，债务人处盖有被告金力公司公章并有被告金力公司法定代表人胡文壶签名，保证人(2)处盖有被告松阳公司公章并有被告松阳公司法定代表人胡文周签名，保证人(3)处有被告孙正荣签名。2016年9月26日，原告通过其农业银行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向胡文壶开设于浦发银行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)支付2,000万元。2016年9月27日，原告通过其农业银行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向胡文壶开设于浦发银行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)支付1,000万元。2016年9月27日，原告通过其上海银行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向胡文壶开设于浦发银行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)支付2,000万元。另查明，2018年8月1日，本案原告向本院提起诉讼，要求本案被告金力公司偿还借款本金5,000万元及相应利息，本案被告松阳公司、孙正荣及案外人上海玉湖投资集团有限公司(以下简称玉湖公司)对上述还款义务承担连带清偿责任，案号为(2018)沪0115民初55388号。该案审理中，金力公司表示其于2016年12月30日、2018年4月2日、2018年4月8日、2018年4月11日、2018年5月15日、2018年5月22日、2018年5月23日、2018年5月25日、2018年6月13日分别向本案原告归还5,150万元、300万元、200万元、125万元、200万元、200万元、200万元、25万元、225万元，合计6,625万元。该案审理中，本院询问孙正荣的意见，孙正荣表示，其确实签署过落款日期为2016年9月27日的《借款协议》，但原告与胡文周之间存在一系列借款协议，最终形成金额为2.5亿元的借款协议，落款日期为2016年9月27日的《借款协议》已经被最终协议替代并作废；2018年6月之前的利息已经结清，其同意承担保证责任，但具体账目需进行核算。后，本案原告撤回该案诉讼。本案原告于2018年9月至上海市第一中级人民法院(以下简称上海市一中院)提起诉讼，要求本案被告金力公司偿还借款本金2亿元及相应利息，本案被告松阳公司、孙正荣及案外人玉湖公司对上述还款义务承担连带清偿责任，案号为(2018)沪01民初1298号。该案审理中，本案原告表示，本案原告与金力公司、松阳公司、孙正荣、玉湖公司于2017年10月26日签订《借款协议》一份，约定金力公司向本案原告借款2亿元，借款期限为2017年10月26日至2018年6月26日，松阳公司、孙正荣、玉湖公司对上述借款承担连带保证责任；就上述2亿元借款，金力公司分12笔付息合计4,850万元。2019年6月14日，上海市一中院作出(2018)沪01民初1298号民事判决：金力公司向本案原告归还借款本金19,925万元，金力公司向本案原告支付借款利息(以14,925万元为基数，自2016年10月27日起至2017年10月26日止，按月利率2%计付；以19,925万元为基数，自2017年10月27日起至实际清偿日止，按照月利率2%计付，但应扣除已付息4,475万元)，玉湖公司、松阳公司、孙正荣对金力公司上述两项债务承担连带清偿责任。上述民事判决目前已发生法律效力。原告表示，关于落款日期为2016年9月27日的《借款协议》(借款本金为5,000万元)及落款日期为2017年10月26日的《借款协议》(借款本金为2亿元)的利息支付情况如下：2016年10月27日支付500万元、2017年1月4日支付500万元、2017年3月1日支付500万元、2017年3月29日支付500万元、2017年5月2日支付500万元、2017年6月1日支付500万元、2017年7月4日支付500万元、2017年11月28日支付300万元、2017年11月30日支付325万元、2018年1月27日支付625万元、2018年3月1日支付625万元、2018年4月2日支付300万元、2018年4月8日支付200万元、2018年4月11日支付125万元、2018年5月15日支付200万元、2018年5月23日支付200万元、2018年5月25日支付225万元、2018年6月13日支付225万元。认定以上事实的依据为：《借款协议》;付款凭证；本院(2018)沪0115民初55388号案件材料；上海市一中院(2018)沪01民初1298号民事判决书；原告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，依法成立且生效的合同，对双方当事人均有约束力。原告与三被告及案外人玉湖公司于2016年9月27日签订的《借款协议》合法有效，各方当事人应予遵守。原告按约向被告金力公司出借款项后，被告金力公司应当按约返还借款并支付利息。被告金力公司虽曾在(2018)沪0115民初55388号主张其已偿还系争《借款协议》项下的借款，但该主张缺乏充分依据，本院对此不予采信。原告要求被告金力公司归还借款本金5,000万元，合法有据，本院予以支持。系争《借款协议》约定的逾期利率高于法定标准，原告自愿将2018年6月1日起的利息调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以确认。关于截止至2018年5月31日的利息，本院认定如下：首先，根据原告陈述、付款数额、借款性质等在案证据，被告金力公司就本案系争《借款协议》项下的借款及上海市一中院(2018)沪01民初1298号案件所涉借款的利息支付情况如下：2016年10月27日支付500万元、2017年1月4日支付500万元、2017年3月1日支付500万元、2017年3月29日支付500万元、2017年5月2日支付500万元、2017年6月1日支付500万元、2017年7月4日支付500万元、2017年11月28日支付300万元、2017年11月30日支付325万元、2018年1月27日支付625万元、2018年3月1日支付625万元、2018年4月2日支付300万元、2018年4月8日支付200万元、2018年4月11日支付125万元、2018年5月15日支付200万元、2018年5月23日支付200万元、2018年5月25日支付225万元、2018年6月13日支付225万元。上海市一中院在(2018)沪01民初1298号案件中处理了如下款项：2016年10月27日、2017年1月4日、2017年3月1日、2017年3月29日、2017年5月2日、2017年6月1日、2017年7月4日各支付的500万元中的375万元，2017年11月28日至2017年11月30日合计支付的625万元中的500万元，2018年4月2日至2018年4月11日合计支付的625万元中的500万元，2018年5月15日至2018年5月25日合计支付的625万元中的500万元、2018年6月13日支付的225万元。剩余的款项如下：2016年10月27日、2017年1月4日、2017年3月1日、2017年3月29日、2017年5月2日、2017年6月1日、2017年7月4日各支付的500万元中的125万元，2017年11月28日至2017年11月30日合计支付的625万元中的125万元，2018年3月1日支付的625万元，2018年4月2日至2018年4月11日合计支付的625万元中的125万元，2018年5月15日至2018年5月25日合计支付的625万元中的125万元。本案系争《借款协议》约定的借期月利率为2.50%，每月一次，先付后用；被告金力公司每月应支付的利息为5,000万元×2.50%=125万元。故，本院将被告金力公司支付的剩余款项认定如下：2016年10月27日、2017年1月4日、2017年3月1日、2017年3月29日、2017年5月2日、2017年6月1日、2017年7月4日各支付的500万元中的125万元，分别抵充2016年10月至2017年4月的利息；2017年11月28日至2017年11月30日合计支付的625万元中的125万元，抵充2017年5月的利息；2018年4月2日至2018年4月11日合计支付的625万元中的125万元，抵充2017年6月的利息；2018年3月1日支付的625万元，抵充2017年7月、2017年8月、2017年9月、2017年10月、2017年11月的利息；2018年5月15日至2018年5月25日合计支付的625万元中的125万元，抵充2017年12月的利息。据此，被告金力公司尚未支付的截止至2018年5月31日的利息为2018年1月至2018年5月的利息。系争《借款协议》约定的借期利率、逾期利率均高于法定标准，本院酌情按月利率2%计算2018年1月至2018年5月的利息，即每月利息为100万元；被告金力公司尚需支付的截止至2018年5月31日的利息为500万元。关于保证责任，被告孙正荣作为连带责任保证人，应对被告金力公司的上述债务承担连带清偿责任。关于被告松阳公司是否应当承担连带保证责任，应当审查系争《借款协议》对被告松阳公司的效力。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，相关股东或者相关实际控制人支配的股东不得参加该事项的表决。根据法律一经公布即推定所有人明知及不知晓法律不得免责的法理，担保的相对人在接受公司担保时，对公司提供担保是否经过法定程序负有必要的形式审查义务。本案中，原告在接受被告松阳公司担保时，对被告松阳公司同意对外担保是否经过法定程序负有形式审查义务，其应当要求被告松阳公司出具章程、股东会决议等文件，并依照章程指引，对被告松阳公司对外担保是否经过法定程序进行形式审查，以证明自己的善意。原告仅以系争《借款协议》上加盖了被告松阳公司的公章，即信赖被告松阳公司的担保行为，显然未尽审慎注意义务，不属于法律所保护的善意相对人。因此，系争《借款协议》所涉的担保对被告松阳公司不发生效力，被告松阳公司对被告金力公司的上述付款义务不承担连带清偿责任。同时，被告松阳公司作为保证人在系争《借款协议》上加盖了公司公章，而系争《借款协议》明确载明“如果债务人不能按时归还合同期内的借款，由保证人归还该笔借款本金和利息”，被告松阳公司对公司公章管理存在疏漏，具有一定过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，本院确定被告松阳公司承担被告金力公司不能清偿债务部分二分之一的责任。被告金力公司、松阳公司、孙正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海金力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱云飞归还借款5,000万元；二、被告上海金力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱云飞支付截止至2018年5月31日的利息500万元；三、被告上海金力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱云飞支付利息(以5,000万元为基数，自2018年6月1日起至实际付款之日止，按年利率24%计算)；四、被告孙正荣对被告上海金力房地产开发有限公司在上述第一项、第二项、第三项中的付款义务承担连带清偿责任；五、被告孙正荣承担连带清偿责任后，可向被告上海金力房地产开发有限公司追偿；六、被告上海松阳贸易有限公司对被告上海金力房地产开发有限公司在上述第一项、第二项、第三项中的付款义务不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任；七、驳回原告邱云飞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396,800元，保全费5,000元，合计401,800元，由原告邱云飞负担19,600元，被告上海金力房地产开发有限公司、上海松阳贸易有限公司、孙正荣负担382,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳审 判 员  杨仁感人民陪审员  艾建华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。八、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。