河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3274号原告：裴俊伟，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：李自蒙，女，成年人，住南乐县。二原告委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县法律援助中心指派濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司南乐县供电公司，住所地南乐县产业集聚区傅潭路与昌意路交汇处，统一社会信用代码91410923MA40UU5X1Q。负责人：冯宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫随波，男，汉族，1972年3月16日出生，住河南省南乐县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司南乐县分公司，住所地南乐县县城光明路122号，统一社会信用代码91410900684629642T。负责人：路金朋，系该公司经理。委托诉讼代理人：王书飞，河南濮兴律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司濮阳市南乐分公司，住所地南乐县光明路北段，统一社会信用代码91410923706642515R（1-1）。负责人：王晓春，系该公司经理。委托诉讼代理人：石旭升，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芃，河南金谋律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司南乐分公司，住所地南乐县县城光明北路西侧272号，统一社会信用代码914109236807633699（1-1）。负责人：张敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：师鹏飞，河南长庚律师事务所实习律师。被告：河南广播电视网络股份有限公司南乐分公司，住所地南乐县县城开元路东侧，统一社会信用代码914109230778466294。负责人：张志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯红光，河南长庚律师事务所律师。被告：南乐县梁村乡宋庄村民委员会，住所地南乐县梁村乡宋庄村，统一社会信用代码：54410923B676420246。法定代表人：陈现仓，系该村村民委会主任。委托诉讼代理人：张东东，河南长庚律师事务所律师。原告裴俊伟、李自蒙与被告国网河南省电力公司南乐县供电公司（下称：南乐供电公司）、中国联合网络通信有限公司南乐县分公司（下称：南乐联通公司）、中国移动通信集团河南有限公司濮阳市南乐分公司（下称：南乐移动公司）、中国电信股份有限公司南乐分公司（下称：南乐电信公司）、河南广播电视网络股份有限公司南乐分公司（下称：南乐广电网络公司）、南乐县梁村乡宋庄村民委员会（下称：宋庄村委会）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴俊伟及原告裴俊伟、李自蒙的委托诉讼代理人姚俊庚，被告南乐供电公司的委托诉讼代理人闫随波、徐剑锋，被告南乐联通公司的委托诉讼代理人王书飞，被告南乐移动公司的委托诉讼代理人石旭升，被告南乐电信公司的委托诉讼代理人孙贯玲、师鹏飞，被告南乐广电网络公司的委托诉讼代理人冯红光、被告宋庄村委会的委托诉讼代理人张东东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴俊伟、李自蒙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计354614元。事实与理由：2019年7月31日22时许，二原告之子裴天唱在家门口南侧回家时，不慎碰到电杆拉线导致触电身亡。报警后，经村电工当场测试，拉线上的电压为210V。据了解，电杆系被告南乐联通公司、南乐移动公司、南乐电信公司、南乐广电网络公司共用的通信线路电杆，电杆拉线带电的原因是电杆南约100米处有被告南乐供电公司的电力线路，电线断后一端搭在了通信线路的钢索上并将电传到拉线上。原告认为，被告南乐供电公司对自己的电力线路疏于管理，没有及时排查安全隐患，且有漏电保护器失灵等情况，是导致事故发生的主要原因，存在严重过错。被告南乐联通公司、南乐移动公司、南乐电信公司、南乐广电网络公司共用的通信线路上线路混乱，导致电力线打在通信线路上的情况难以引起注意，且在村内设置的拉线上没有安装拉线保护套等，也存在一定过错，应当承担赔偿责任。被告宋庄村委会作为漏电线路的所有人，亦存有一定过错，应当承担赔偿责任。特起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告南乐供电公司辩称：1.发生本案触电事故的原因是南乐县梁村乡宋庄村的路灯线路与通讯线路使用共同电杆，因路灯线老化绝缘皮脱落，路灯线裸露部分与通讯光缆的钢绞线接触，导致殿通过钢绞线传输到电杆拉线，该路灯线书被告宋庄村委会所有，不属于被告南乐供电公司。2.根据《供电营业规则》第十七条规定，供电设施的运行维护管理范围按出安全归属确定，公用低压线路供电以供电接户线用户端最后支持物为分界点；本案被告南乐供电公司与被告宋庄村委会的责任分界点为变压器台区，引发触电事故的供电线路和漏电保护器均属被告宋庄村委会，被告南乐供电公司对该线路无管理义务，对触电事故的发生无过错。综上，引发触电事故的供电线路产权不属于被告供电公司，不应对触电事故承担赔偿责任。被告南乐联通公司辩称：触电事故中涉案线路属于被告南乐供电公司，危险的来源也是被告南乐供电公司控制的电，并不是通信电杆钢绞线等设施导致的，被告南乐联通公司不应对受害人死亡承担赔偿责任。被告南乐移动公司辩称：1.原告裴俊伟不是适格主体；裴天唱因触电身亡，有权提起诉讼的亲属包括配偶、子女、父母；根据原告提交的现有证据未显示与裴天唱有关的有权提起民事诉讼的近亲属人员信息，仅裴俊伟一人提起民事诉讼，其主体不适格。2.裴天唱系触电身亡，原告以触电人身损害提起诉讼，因涉案电线属被告南乐供电公司，危险源也是被告南乐供电公司控制的电，而非通信电杆、钢绞线、拉线等设施，事故地点的线杆并非被告南乐移动公司所有，故本案的适格被告应为南乐供电公司。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告举证证明涉案线杆的所有权人或管理人是被告南乐移动公司，还应证明裴天唱亡故与被告南乐移动公司有因果关系，亦应证明其损失。综上，原告要求被告赔偿缺乏事实和法律依据，应依法驳回对被告南乐移动公司的起诉。被告南乐电信公司辩称：1.中国电信光缆中间是光纤，系用玻璃纤维传递信息，不是用电信号，属弱电线，本身不带电；电杆之间的钢绞线是支撑电缆线的，也没有电源；故钢绞线和电信光缆线不具有致人触电身亡的特性。2.触电事故发生的线杆上没有被告南乐电信公司的线路，被告南乐电信公司对该电杆无管理义务，故本案触电事故与被告南乐电信公司没有因果关系。综上，原告起诉无事实根据和法律依据，依法应驳回对被告南乐电信公司的起诉。被告南乐广电网络公司辩称：据原告诉状诉称事实，原告之子亡故是因为电力线路断落搭在了电杆拉线触电导致，被告南乐广电网络公司的线路是用于传输电视信号的，线路本身既不带电也不传输电力，被告南乐广电网络公司对本案所指的电杆和拉线既无所有权又无管理权，原告之子亡故与被告南乐广电网络公司无任何因果关系，请求依法驳回对被告南乐广电网络公司的起诉。被告宋庄村委会辩称：1.电能是一种特殊的危险商品，用户对其危险性和如何排除其危险没有专业的技术能力，事故的发生是电流通过相应的载体传导至事故地点，触电地点的线杆及拉线是由通信公司安装，线杆上搭载的线路是由供电公司和通信公司及广播公司使用，并且服务的客户是村民个人，不是村集体，被告供电公司和通信公司、广播公司是经营者和受益者；2.宋庄村属于南乐供电公司供电管理维护辖区，南乐供电公司对辖区内的用电进行统一全面的管理维护，供电公司作为电路设施的管理者和安全维护者，有其有技术能力避免漏电事故的发生，事故发生的主要原因是供电公司对线路进行整改后未对线路存在的安全隐患进行排查、巡视和调试造成的，并且供电设施没有漏电保护器，宋庄村委会对事故的发生不存在任何过错，综上，宋庄村委会不是本案的适格被告，应依法驳回对宋庄村委会的诉讼请求。原告裴俊伟、李自蒙为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告裴俊伟身份证及被告宋庄村委会证明各一份，证明原告裴俊伟、李自蒙系死者裴天唱的父母，且证明原告李自蒙患有××，原告裴俊伟系原告李自蒙的监护人；2.接处警情况说明、司法鉴定意见书、裴海占证明及照片一张，证明裴天唱触电亡故的事实。被告南乐供电公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：1.被告宋庄村委会交纳电费发票6支、电表及漏电保护器照片一张，证明南乐县梁村乡宋庄村的路灯线路所有权、管理权归被告宋庄村委会；2.引发触电事故的供电线路与通讯光缆及钢绞线的照片三张及排查漏电线路过程光盘一张，证明引发触电事故的原因是被告宋庄村委会的路灯线路老化、绝缘皮脱落、裸露灯线与通讯光缆钢绞线接触导致电通过钢绞线传到电杆拉线；以上证据证明被告南乐供电公司不是本案适格被告。被告南乐移动公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为被告移动公司与河南弘大科贸有限公司关于有线宽带光纤租赁协议及变更合同各一份，证明在南乐县梁村乡宋庄村设置的光纤所有权人不是被告南乐移动公司。被告南乐电信公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为濮阳市电信分公司与南乐新特天翼电信专营店签订的有线宽带业务代理合同，证明电信线路归南乐新特天翼电信专营店所有，南乐新特天翼电信专营店对涉案线路有维修、维护和管理义务，本案与被告南乐电信公司没有关联。被告宋庄村委会为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为触电地点照片一张及变压器台区照片四张，证明触电事故发生地点的线杆没有照明设施，不是被告宋庄村委会使用的路灯线路；同时证明供电线路接洽处无任何保护措施、没有缠绝缘胶带，被告南乐供电公司在线路整改过程中存在重大安全隐患，与本案发生有重大关联。为查明案件事实，本院依法对触电事故现场、漏电点、漏电线路及通讯线路进行现场勘验，制作现场勘验笔录、勘验录像各一份并当庭出示。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的事实和证据，本院认证如下：1.关于原告裴俊伟的主体资格；虽然被告在答辩中对原告裴俊伟的主体资格有异议，但经本院通知必要参加共同诉讼的李自蒙参加本案诉讼，二原告作为死者裴天唱的父母提起本案民事诉讼符合法律规定且各被告对原告的诉讼主体资格均无异议，本院予以确认。2.关于被告南乐供电公司的责任；供电公司虽辩称对本案触电事故不负赔偿责任，但现有证据证明被告南乐供电公司作为电能的经营企业，其工作人员负有对用户提供维护等增值业务，其在安装、维护路等线路过程中存有过错、疏忽，把路等线路安装在通讯线杆上，在线路老化时未及时维护，导致漏电事故发生，造成裴天唱触电亡故，应当对裴天唱的死亡承担赔偿责任。3.关于被告南乐联通公司、南乐移动公司、南乐电信公司、南乐广电网络公司的责任；现有证据能够证明，涉案通讯电杆上的钢绞线系该四家公司为支撑传输网络、电视信号的光缆共同使用，该四家公司作为通讯电杆的使用者、受益人，应当对自己使用的通讯线路承担维护、管理职责，该四家公司未能尽上述职责而任由照明线路与通讯线路混用，导致触电事故发生，存有一定的过错，应对本案原告的损失承担一定的赔偿责任；被告南乐移动公司虽辩称其传输信号的涉案通讯线路是租用河南弘大科贸有限公司的，但涉案通讯线路上其中一根光缆明确标注“中国移动”字样，被告南乐移动公司作为实际使用者、受益人，其现有证据不足以排除其对涉案通讯线路应尽的维护、管理之职责，应当承担一定的赔偿责任。4.关于被告宋庄村委会的责任；被告宋庄村委会为改善该村村民居住环境而架设路灯并承担交纳电费之职责，是路灯线路的所有权人，在被告南乐供电公司架设路灯线路过程中提供已经使用多年的电线，且与通讯线路混搭，未尽管理、维护职责及安全注意义务，导致触电事故发生，应当对本案原告的损失承担一定的赔偿责任。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院确认如下案件事实：被告南乐联通公司、南乐移动公司、南乐电信公司、南乐广电网络公司共同使用一路通讯线杆在南乐县梁村乡宋庄村传输通讯、电视信号，被告南乐电力公司使用被告南乐宋庄村委会提供的电线利用通讯线路线杆为该村架设路灯线路，该路灯线与通讯光缆共同悬挂在通讯线杆上的钢绞线上，该路灯线未安装漏电保护器。2019年7月31日晚，二原告家南100米处路灯线绝缘皮断开一米有余而导致路灯线裸露，该裸露处与通讯线杆钢绞线接触导致照明电力从钢绞线传导至二原告家大门南侧的线杆拉线入地。原告裴俊伟、李自蒙系裴天唱的父亲、母亲，2019年7月31日22时许，裴天唱在二原告家大门南侧触碰到通讯线杆拉线时触电身亡。二原告认为六被告应当对裴天唱触电身亡承担赔偿责任，向本院提起诉讼。在审理过程中，二原告与被告南乐供电公司、南乐联通公司达成调解协议后，于2020年1月21日申请撤回对被告南乐供电公司、南乐联通公司的起诉，本院于当日作出（2019）豫0923民初3274号民事裁定书依法予以准许；二原告与被告宋庄村委会达成调解协议后，于2020年2月9日申请撤回对被告宋庄村委会的起诉，本院于当日作出（2019）豫0923民初3274号之一民事裁定书依法予以准许。另查明，死者裴天唱为农村户口，出生于2012年7月19日。又查明，2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元，河南省在岗职工平均工资为55997元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任；受害人对损害的发生也有过错的，应当适当减轻侵权人的侵权责任；承担侵权责任的方式包括赔偿损失。本案中，现有证据能够证明裴天唱触电身亡，二原告作为裴天唱的近亲属因裴天唱亡故遭受物质、精神损失客观存在，本院予以确认；死者裴天唱年仅7岁，二原告未尽监护职责，促使触电事故发生，存有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。二原告所遭受的损失包括死亡赔偿金276614.8元（13830.74元×20年）、丧葬费27998.5元（55997元÷2）、酌定精神抚慰金40000元，以上共计344613.3元。本案各被告对引发本案均存有一定过错，综合本案原、被告各方过错程度、引发本案的原因力大小、二原告撤回对部分被告起诉及已获部分赔偿的情况，本院酌定被告南乐移动公司、南乐电信公司、南乐广电网络公司各赔偿二原告损失的10%为宜。关于被告移动公司、电信公司的抗辩主张，因其提交的证据未能达到证明确实充分之目的，本院依法不予采信；被告移动公司、电信公司如认为应由案外人承担责任，可另案主张权利。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳市南乐分公司、中国电信股份有限公司南乐分公司、河南广播电视网络股份有限公司南乐分公司于本判决生效后十日内各赔偿给原告裴俊伟、李自蒙34461.33元（344613.3元×10%）。二、驳回原告裴俊伟、李自蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元,由原告裴俊伟、李自蒙负担2318元，由被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳市南乐分公司、中国电信股份有限公司南乐分公司、河南广播电视网络股份有限公司南乐分公司各负担661元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈宏飞审 判 员  张晓飞人民陪审员  田章立二〇二〇年二月九日书 记 员  李 冬