河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18779号原告：韩猛，男，汉族，1979年10月18日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高志刚、曹向阳，河南佐达胜律师事务所律师。被告：龚晓娜，女，回族，1980年5月1日出生，住郑州市二七区。委托诉讼代理人：王满行、刘伟，河南千业律师事务所律师。被告：李团，男，汉族，1979年1月3日出生，住郑州市二七区。原告韩猛诉被告龚晓娜、李团民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩猛及其委托诉讼代理人高志刚、曹向阳，被告龚晓娜及其委托诉讼代理人王满行、刘伟，被告李团到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩猛向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同向原告偿还款项30万元及利息（利息自2018年5月24日起至实际支付之日止，以30万元为基数，按照月利率2%进行计算）；2、依法判决被告负担案件全部费用。事实与理由：原告韩猛与被告李团自小一起长大，被告龚晓娜与被告李团系夫妻关系，原告和被告多年来关系一直很好。原告基于对被告的信任，自2015年6月至2016年3月先后七次共向被告龚晓娜的个人账户转账30万元整，原、被告双方约定2015年6月至2016年7月的月利率为2.5%，之后的月利率为2%。一开始两被告还能向原告按月支付利息，但到2018年5月份开始，不再向原告支付利息。原告多次联系两被告要求偿还款项及利息，但是两被告均以种种理由推脱，至今未支付。被告李团与被告龚晓娜属于夫妻，该款项发生在两被告婚姻存续期间，且两被告均通过个人账户向原告按月支付利息，应为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。两被告拒不还款的行为已经违反了双方的约定及相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，无奈之下向法院提起诉讼，望判如所请。被告龚晓娜辩称：我并未向韩猛借款，无需承担任何还款责任。韩猛诉请的30万元系韩猛委托我帮其入金至韩猛的理财账户的理财款，我仅是使用过李团中信银行银行卡，本案与李团无任何关系。1、韩猛并无证据证明其向我转账系出借给我的借款，双方之间并无借据，也不存在借款期限、借款用途、利息等约定，其向我转账系委托我入金其理财账户的理财本金。2、2015年6月30日、2015年7月1日、2015年7月2日，韩猛分别向我转款5万元委托我帮其入金，我使用李团的中信银行卡分别于2015年7月7日、2015年7月29日向将上述款项转至韩猛理财账户，同日，河南润迪企业管理咨询有限公司向我出具了收据，收据均载明：今收到韩猛理财入金、委托员工龚晓娜入金韩猛账户。2016年3月，韩猛共向我转账15万元委托我帮其入金，我于2016年3月22日将该15万元转至韩猛理财账户，同日，河南润迪企业管理咨询有限公司向我出具了收据，收据载明：今收到韩猛理财入金、委托员工龚晓娜入金韩猛账户。后韩猛与上海润迪投资管理有限公司签订了IBOFXEA自动化交易系统使用协议，2017年3月20日，合同到期，我向韩猛邮箱发送了续期的IBOFXEA自动化交易系统使用协议。3、韩猛理财方式为韩猛委托上海润迪投资管理有限公司对其理财账户进行交易操作，交易期间韩猛仅可监督查看该账户，即公司保证韩猛每月2%（2016年6月之前为月2.5%）的盈利，韩猛账户每月高于2%的盈利归公司所有，公司通知韩猛自行出金，韩猛需将超过2%盈利部分汇入公司指定账户；如韩猛账户每月低于2%盈利，由公司将不足2%的盈利差补齐给韩猛。我系河南润迪企业管理咨询有限公司的员工，前期韩猛通过我了解到上述理财项目后，多次委托我帮其入金，在韩猛理财期间，河南润迪企业管理咨询有限公司委托员工龚晓娜、法定代表人王翠梅收取韩猛每月高于2%（2016年6月之前为月2.5%）的盈利后转至公司指定账户，委托龚晓娜将不足2%（2016年6月之前为月2.5%）盈利差补齐给韩猛。因此双方会产生多次的资金往来，但并非韩猛诉称的借款。通过双方的账户转款明细，可以看出，我每月转给韩猛的理财收益金额并不一致，因韩猛理财账户每月收益不一样，且并非韩猛所称“月利率2.5%、2%”。韩猛多次从其理财账户出金（均系客户账户每月高于固定的盈利归公司所有，公司通知客户自行出金，客户需将超过固定盈利部分汇入公司指定账户）。韩猛多次向河南润迪企业管理咨询有限公司法定代表人王翠梅转账金额不等，均系韩猛将每月高于2%（2016年6月之前为月2.5%）的盈利转至公司指定的法定代表人王翠梅账户；韩猛多次向我转款数额不等，均系韩猛将每月高于2%（2016年6月之前为月2.5%）的盈利转给我，后由我转至公司指定的法定代表人王翠梅账户；仅从其中之一的流水2016年9月30日韩猛从其理财账户出金7,871.29元，扣除3,000元盈利后，韩猛于2016年10月3日将理财本金15万元（韩猛另外15万元理财本金的月2%盈利3,000元由我于2016年10月11日转至韩猛另案提供的其妻子侯真真的账户）的收益中高出月2%的盈利部分4,871.29元转至河南润迪企业管理咨询有限公司法定代表人王翠梅账户就能够明确看出韩猛向我转账的30万元系韩猛委托我帮其入金至韩猛理财账户的理财投资款，而非借款。4、由于国家政策原因，对第三方支付平台进行了罚款的行政处罚，在河南润迪企业管理咨询有限公司、上海润迪投资管理有限公司进行的理财业务也无法正常进行。因上海润迪投资管理有限公司停止了理财业务，上海润迪投资管理有限公司2018年7月23日向韩猛出具了清算确认函，主要内容为公司正式通知清算该成本业务，清算期间从2018年7月1日起至2020年6月30日前完成全部金额退还。公司将会按照分期分批的方式将客户成本返还到其指定银行账户，每周结算一次，每周不低于百分之一的归还额度，直至2020年6月30日前返还完毕。韩猛账户本金余额70万元人民币，其中包括我的理财本金15万元，该款项应根据清算确认函向上海润迪投资管理有限公司主张，我也是受害人，我作为员工不应承担还款义务。5、上海润迪投资管理有限公司于2019年4月4日开始成立清算组清算，韩猛应前往公司进行债权申报，而不应该向河南润迪企业管理咨询有限公司的员工龚晓娜主张债权。韩猛妄想将其自身的理财风险转嫁给我，是有违诚实守信和公平原则的。综上所述，我并未向韩猛借款，无需承担任何还款责任。敬请贵院依法查明案件事实，驳回韩猛的全部诉讼请求。被告李团辩称：一、原告韩猛将我列成被告进行起诉，纯属捏造、虚构事实。（一）韩猛与龚晓娜的投资事宜与我没有任何关系。我与原告韩猛是初中同学，在一次同学聚会上，他与我前妻龚晓娜主动联系，搞理财投资，具体什么情况我根本不清楚，起诉书中所说的内容也是韩猛到我单位大闹时才略知一二，他们的纠纷与我毫无关系；（二）我与龚晓娜的关系说明。我与龚晓娜是2006年登记结婚，婚姻存续期间，前期龚晓娜没有固定工作，一直是东奔西跑做小生意，双方经济是各自独立状态，没有共同存款、没有共同购置不动产和动产，就是因为双方长时间见不到面使双方感情和性格出现问题，于2018年7月协议离婚。（三）龚晓娜只是借用过我的中信银行卡，我并不知道用途。2015年左右，龚晓娜提起要借用我的中信银行卡，当时没考虑直接给她了，没问干什么用，并且不知道她什么用途。我和龚晓娜离婚后，她就把卡还给我了。接到起诉书后，我问龚晓娜怎么回事，她才告诉我用这张卡转了几笔帐。二、韩猛对我采取非法骚扰，给我造成了名誉和精神损失。（一）原告韩猛在投资不再取得收益的情况下，和他父亲一起三番五次的去我家闹事、威胁，甚至对我和龚晓娜进行埋怨和各种骚扰，明知道投资有风险，纯属他自愿行为，而且提出无理要求，说要我与龚晓娜拿出他最后一笔投资金人民币15万元，他这就是耍无赖，而且手段恶劣，对我的正常生活产生了影响。我念在毕竟和原告是同学，才没有选择报警。（二）今年9月份，韩猛找熟人即丰产路分局的两名警察同志去我单位，拿了一份原告写的情况说明，其中写道对我说的这些话进行了录音，我质疑警察同志这样做是否合理合法，而且对我的名誉造成了影响，对我的人格进行了侮辱。不知道他们为什么会帮助一个无理取闹的人这样做，我保留对两名警察私自办案的举报权。（三）他的录音证据无效。韩猛和他父亲多次去我家闹，并言语威胁。后来得知他竟然每一次去我家闹，都进行了录音，但这不能说明公司到底是不是不还钱了，也不能说明我们中间存在债务关系，只能说明原告韩猛对我和家人有敲诈勒索的行为和事实。三、韩猛的其他作为足以证明他是个无赖，此次诉讼把我列为被告，纯属无稽之谈。韩猛就是一个唯利是图，认钱不认人，不达目的誓不罢休的人，无论采取任何手段。我可以举例说明：1是在他大学毕业后，为了想开一家电脑游戏室，他找他父亲要钱，他父亲不同意，他就拿刀威胁他父亲，说不给钱就砍死你，在这样的情况下，他开了第一间电脑游戏室。2是后来又开网吧，他通过各种手段对周边的同行进行骚扰和举报，目的就是为了自己网吧一家独大。3是原告在花寨有一块宅基地，因为拆迁赔付上没有达到他的要求，他就和他父亲一起去管城区政府闹，他是软磨硬泡，他父亲是倚老卖老，最终比正常赔付面积多出几百平方米。4是原告有一个姐姐，后来在房产分配方面争不过他，一气之下就放弃了一部分属于自己的房产，并和原告及其家人脱离了亲属关系，而且签订了协议，从此和他们这家人一刀两断，毫不相干。以上这些都是原告之前陆陆续续亲口告诉我的，我没有一点杜撰和撒谎。原告之所以采取这样的卑劣手段去做，就是因为屡屡能从中获益，形成和助长了他这样扭曲的人生观和价值观，我在这里衷心的奉劝原告，早日迷途知返，比金钱更重要的还有亲情、爱情和友情。综上所述，请法官明查，判如所请！还我一个清白！原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2015年6月30日，原告韩猛通过支付宝向被告龚晓娜转账50,000元；2015年7月1日，原告韩猛通过支付宝向被告龚晓娜转账50,000元；2015年7月2日，原告韩猛通过支付宝向被告龚晓娜转账50,000元；2016年3月19日，原告韩猛通过支付宝向被告龚晓娜转账两笔共计90,000元；2016年3月20日，原告韩猛通过支付宝向被告龚晓娜转账两笔共计60,000元；以上共计300,000元。2015年7月7日，被告龚晓娜通过被告李团的中信银行向河南润迪企业管理咨询有限公司（以下简称河南润迪）支付100,000元，同日，河南润迪出具收据一份，内容为：今收到韩猛理财入金100000人民币壹拾万元整，系付委托员工龚晓娜入金韩猛账户；2015年7月29日，被告龚晓娜通过被告李团的中信银行向河南润迪企业管理咨询有限公司（以下简称河南润迪）支付50,000元，同日，河南润迪出具收据一份，内容为：今收到韩猛理财入金50000人民币伍万元整，系付委托员工龚晓娜入金韩猛账户；2016年3月22日，被告龚晓娜通过其工商银行向汇潮支付有限公司客户备付金转账150,000元，同日，河南润迪出具收据一份，内容为：兹收到韩猛理财入金150000，交来委托员工龚晓娜入金韩猛账户，人民币壹拾伍万元整。审理过程中，原告称向被告龚晓娜支付的300,000元是其出借的借款，被告龚晓娜对此不予认可，认为该300,000元是原告韩猛委托她代为支付的理财款。2、根据原告提交的银行交易流水、支付宝转账电子回单、微信转账账单详情，可显示原告曾和被告龚晓娜、案外人王翠梅、汇潮支付有限公司客户备付金、智付电子支付有限公司客户备付金之间有多笔经济往来。2016年4月8日，原告通过支付宝向王翠梅转账757元；2016年5月5日，原告通过支付宝向王翠梅转账3,361元；2017年9月22日，原告收到被告龚晓娜通过微信支付的805.71元；2017年8月8日，原告收到被告龚晓娜通过微信支付的3,000元；2017年12月7日，原告收到被告龚晓娜通过微信支付的10,000元；2018年2月13日，原告收到被告龚晓娜通过微信支付的3,000元；原告称以上是被告龚晓娜向其支付的部分借款利息，被告龚晓娜对此不予认可，解释称原告和被告龚晓娜、案外人王翠梅、汇潮支付有限公司客户备付金、智付电子支付有限公司客户备付金之间的多笔经济往来是原告收到理财平台支付的收益后，将超过理财固定盈利的部分转给被告龚晓娜或河南润迪的法人，或是不足理财固定收益的部分由被告龚晓娜代理财公司向原告补齐支付，并不是被告龚晓娜向原告支付的利息。3、王翠梅是河南润迪企业管理咨询有限公司的法定代表人。4、被告龚晓娜提交2017年3月20日、2017年6月27日签订的IBOFXEA自动化交易系统使用协议各一份，称该两份协议是原告通过电子平台和上海润迪投资管理有限公司签订的理财协议，协议上原告的名字是电子签名，原告向其转账的300,000元是投资理财款。原告对该协议上的签名及被告龚晓娜的证明目的均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利于后果。依照相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告诉称与被告存在借贷关系，向法庭提交了转账凭证、电子回单、交易流水等证据，被告辩称涉案款项系基于其他法律关系产生，并就其主张初步举证，因原告提交的证据仅能证明其与被告之间存在经济往来，并不足以证明二者之间存在借贷关系，故其要求被告偿还借款证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告韩猛的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告韩猛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年三月十二日法官助理陈晓莹书记员岳赛