江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初312号原告：晏良琅，女，汉族，1967年5月25日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄波、胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：支红青，男，汉族，1972年9月22日出生，现住江西省南昌市昌北开发区。被告：江西省腾信房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇云桥路**。统一社会信用代码：913601246674805328。法定代表人：薛清辉，经理。委托诉讼代理人：胡红雄，江西瑞京律师事务所律师。原告晏良琅与被告支红青、江西省腾信房地产开发有限公司（以下简称“腾信公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晏良琅的委托诉讼代理人黄波、被告支红青、被告腾信公司的委托诉讼代理人胡红雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏良琅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同向原告归还借款252.27万元及利息208.8617万元（截止至2019年6月30日的利息为184.77万元；以252.27万元借款本金为基数自2019年7月1日起按月利率1.5%暂计至2020年1月8日止利息为24.0917万元，后续利息按此标准计算至全部借款本息清偿时日止）；2、请求依法判令律师费71100元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。以上合计468.2417万元。事实与理由：2012年12月，被告支红青因资金周转需要向原告借款230万元，并约定月利率为1.5%。2013年，原告应被告支红青的邀请向被告腾信公司投资171.27万元，占股10%，后因被告腾信公司一直未向原告分红，原告经与两被告协商，其在腾信公司的投资款171.27万元转为借款，借款利息自实际支付款项之日起至还清全部款项之日止按月利率1.5%计算，还款原则为先息后本。以上款项经三方结算确认，截至2019年6月30日，被告支红青欠原告本金252.27万元，利息184.77万元，被告腾信公司为被告支红青的债务提供担保。同时，两被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2019年5月1日前归还20万元，余款以即将开发的阳光城二期房产抵付欠款，同时约定如被告腾信公司未开发项目或未按承诺期限动工，则视为违约，原告有权向被告腾信公司提起诉讼，诉讼费、律师费、拍卖费等一切费用由被告腾信公司承担。后被告支红青未按约定向原告归还借款，被告腾信公司也未按承诺日期开发项目将房屋抵债，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告支红青辩称，对原告起诉的借款金额有意见，和原告之间有投资款，也有借款，应当以转账凭证为准，是投资款还是借款由法庭调查清楚。其借原告的钱，陆续也还过，清华城的店面也给了原告，视为分红，原告说没有分红是错误的，公司也还过款，有记录。律师费等费用由法院来定。被告腾信公司辩称，1、至今债务人的还款时间未到，应驳回原告诉请。在被答辩人提交的2018年11月23日三方签订的《协议书》上，2019年8月12日债务人支红青在《协议书》上手写了一段文字，意思是计划每年还款100万元，结合上下文，该还款期限应是2020年8月11日届满；2、答辩人没有为本案债务提供保证担保，是答辩人法人薛清辉用其在答辩人处持有的股权担保，因薛清辉未签名确认，该担保没有成立；3、按照约定，答辩人在本案中承担的是配合完成以房抵债的责任。综上，请求驳回原告的诉请。原告晏良琅围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1，原告身份证、被告身份证复印件及企业信息。证明原被告的诉讼主体资格；证据2，文港世纪清华园股东会决议、收据、清华城收支情况表各一份。证明原告晏良琅系被告腾信公司的股东，且已实际投资1712700元，占股10%，但是被告腾信公司没有给予原告应有的分红；证据3，房地产项目开发投资意向协议书、承诺书、协议书。证明被告腾信公司并未按其承诺开发土地使用权，原告向被告腾信公司投资的171.27万元转为借款以及原告向被告支红青出借的230万元，按月利率1.5%计息，该两笔款项经结算，截止2019年6月30日，被告共欠原告借款本金252.27万元，利息184.77万元，共计437.04万元，同时，被告承诺按约分期清偿上述款项，逾期未还，两被告应共同承担还款责任，并承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等一切费用；证据4，委托代理合同、银行流水、律师费发票。证明原告为实现其债权花费律师费71100元；证据5，投资意向协议书及银行业务凭证三份，交易清单一份。证明原告是2012年12月开始陆续通过网上银行转账的方式以及现金交付的方式向两被告借款和投资，时间比较久远，原告本人有部分银行卡注销，所以银行转账凭证，原告无法调取，如果查明事实需要调取，希望法院调取。投资意向协议书证明被告腾信公司为了让原告相信阳光二期房地产会开发；证据6，借条、确认书。证明原告出借给被告支红青的款项经过了双方清算，不存在利滚利现象。被告支红青对原告所举证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2无异议，没有签协议之前，原告确实是清华城的10%股东，投资款171万余元以转账凭证为准，原告在公司分了房子和车库，协议书、合同上都证明原告都领了，要分清是投资款还是分红；对证据3，对《协议书》和《承诺书》真实性没有异议。协议书是在2018年11月23日签订的，2019年8月12日按照原告的要求分批次还现金，协议书补充放弃薛清辉在腾信房地产的股权担保和阳光城房子抵款要求，在2020年8月12日前应还款100万元，还款期限还没有到；对证据4，由法院判决为准，其没有异议；对证据5，投资意向书是代表腾信公司，与清华城的股权权益没有关系，二张银行凭证是转给腾信公司，可以证明原告投资140万元，在公司分了80多万的店面，有合同，原告本人也签了字，原告2012年12月19日通过工商银行投资100万元，如果按照起诉款该80多万元是本金还是利息，2012年12月19日原告向本人转账的款项和本案没有任何的关联性；对证据6，真实性无异议，该款是以其名义投资到宜春项目，2014年已归还。被告腾信公司对原告所举证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2原告提供的该组证据是否在有限期限举证有请法庭确定，对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，投资款不能以收据为准，应当以转账凭证为准，以防收据金额有非法、违反法律规定的收益在其中，还有一种虚假诉讼的嫌疑；对证据3，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。按照原告陈述支红青是借款230万元，但是也没有提供转账凭证，不符合法律规定，应当提供凭证，再从原始本金及月利率计算才能排除是否有高利贷的行为，从协议书的内容上看，支红青应于2020年8月12日还款100万元，还款时间还没有到。腾信公司并没有担保，是薛清辉用股权担保，但也没有签字；对证据4，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，腾信公司在本案中并没有违约，与腾信公司无关；对证据5，均为复印件，“三性”均有异议，对于原告所说的要求法庭调取证据，按照新的证据规则是有时间规定的，请求法庭严格把关；对证据6，“三性”均有异议，无法证明原始本金金额，不能排除本案起诉金额含有利息折算本金的情况，借款过程中收取高额利息超出法律规定的上限。两被告未提交证据，视为放弃举证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2、3真实性、合法性两被告无异议，予以认定；对证据4“三性”予以认定；对证据5系复印件，真实性无法认定；对证据6真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告支红青原系被告腾信公司法人代表及股东。2012年12月，被告支红青向原告晏良琅借款230万元，之后，被告支红青陆续向原告还款。2013年4月5日，原告应被告支红青的邀请，向被告腾信公司投资171.27万元，占股10%，此10%的股权在被告支红青名下，由被告腾信公司出具了收据。2018年11月23日，支红青（甲方）、晏良琅（乙方）、腾信公司（丙方）签订了一份《协议书》，协议载明甲方原系丙方股东及法定代表人。2013年乙方应甲方邀请向丙方投资人民币171.27万元（丙方已出具了收款收据一张），占股10%，该股份在甲方名下。2012年12月，甲方因缺少资金向乙方借款230万元，此后甲方先后向乙方归还了70万元以及以房抵债的方式归还了乙方部分借款本金及利息。2015年7月16日，经甲乙双方结算，甲方尚欠乙方借款本金81万元，甲方向乙方出具借条一张。经甲、乙、丙三方协商，达成如下协议：一、乙方投资丙方公司的171.27万元转为甲方向乙方的借款，借款利息自乙方实际支付款项之日起计算至全部款项还清之日止按月息1.5%计算，还款原则为先息后本。经结算，截止2019年6月30日，甲方欠乙方借款本金171.27万元、利息197.8168万元。鉴于乙方于2017年8月领取了两套房，该两套房作价70.1518万元，该70.1518万元视为甲方的还款。即截止2019年6月30日，甲方尚欠乙方借款本金171.27万元，利息127.665元。二、另81万元借款，截止2019年6月30日，甲方欠乙方借款本金81万元、利息57.105万元（利息以81万元为基数按月息1.5%计算、自2015年7月16日至2019年6月30日止）。三、结合本协议第一条、第二条，甲方共欠乙方借款本金252.27万元、利息184.77万元，本息合计437.04万元；四、甲方于2019年5月1日前承诺向乙方还款20万元，剩余款项甲方按《承诺书》的约定归还。直至甲方还清乙方全部本息款项之日止，还款原则先息后本。五、本协议项下的全部债务，丙方法人自愿用自己在丙方公司名下的股权资产（包括但不限于房地产）提供担保。担保期限自本协议签订之日起至欠款本息全部还清为止；担保范围包括但不限于借款本金、利息。若丙方未开发阳光城二期项目或未按《承诺书》第一条规定的时间内动工、开盘视为违约，乙方有权对丙方提起诉讼，甲方因未按期归还乙方本息所产生的诉讼费、律师费、拍卖费等一切费用由丙方承担。六、本协议签订后，乙方对丙方公司不享有任何权利及承担任何义务。七、本协议自甲乙丙三方签字或盖章之日起生效，本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力。同日，支红青（甲方）、晏良琅（乙方）、腾信公司（丙方）并签署了《承诺书》。《承诺书》载明甲方原系丙方公司的法人及股东，因甲方欠乙方借款本金252.27万和利息184.77万元，共计437.04万元，甲方承诺在2019年5月1日前归还20万，余款用即将开发的阳光城二期房产抵付欠款，现丙方对乙方承诺如下：丙方公司的阳光城二期共规划7栋楼房（以实际为准），计划分四次以房抵债的形式进行还款，计划在2019年5月份动工，计划2019年10月份将开盘第一栋楼房……欠款本息必需在2021年10月份前全部抵完。本承诺书自甲乙丙三方签字或盖章之日起生效，任何一方违约其他两方都有权提起诉讼，若丙方未开发此项目或未按第一条规定的时间动工、开盘则视为违约，一切费用由违约方承担等。该协议签订后，被告支红青未按协议及承诺约定的时间还款。2019年8月12日，被告支红青在原告处的2018年11月23日《协议书》上手写添加了一段文字【内容如下：自2019年6月30起至还清全部本金之日止（本金2522700元），本金利息按月息1.5分计算，本金产生的利息（年1847700元）每年按人民币共计壹拾万元整计算，计划每年还款人民币壹佰万元整】。另查明，被告支红青20**年8月12日后至原告起诉前仅向原告支付了1万元，原告委托江西秦风（进贤）律师事务所代理其处理该案的诉讼事宜，花费律师费71100元。由于原告晏良琅追索无着，遂向本院起诉。诉讼过程中，本院依原告财产保全申请，裁定冻结支红青、腾信公司银行存款计人民币468.2417万元。本案在审理过程中，原告变更诉请为：一、请求依法判令两被告共同向原告归还借款252.27万元及利息208.8617万元（截止至2019年6月30日的利息为184.77万元；以252.27万元借款本金为基数自2019年7月1日起按月利率1.5%暂计至2020年1月8日止利息为24.0917万元，后续利息按此标准计算至全部借款本息清偿时日止）；二、请求依法判令律师费71100元由被告承担；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。以上合计468.2417万元。本院认为,综合当事人的诉辩意见及查明的事实，本案的焦点问题有以下三点：一、本案的借款金额及利息；二、被告腾信公司是否应承担还款责任及承担责任的范围；三、本案债务是否已届偿还期限。一、关于本案的借款金额及利息问题。被告支红青对曾向原告晏良琅借款的事实不持异议。2018年11月23日的《协议书》系被告支红青、腾信公司与原告晏良琅经过协商后自愿签订，该《协议书》就原告向腾信公司投资的171.27万元转为被告支红青向原告的借款、被告支红青向原告借款本金81万元及投资款171.27万元、借款本金81万元的利息计算均作了明确说明，《协议书》的真实性各方不持异议，此《协议书》就被告支红青尚欠原告借款本金252.27万元、利息184.77万元已为三方签字盖章确认，《协议书》认定的借款本金、利息金额及利息约定本院应予认可。故本院对被告支红青提出的应以转账凭证为依据的意见不予支持。二、关于被告腾信公司是否应承担还款责任及承担责任的范围问题。2018年11月23日原告与两被告签订的《承诺书》中约定，被告支红青欠原告借款本金252.27万元、利息184.77万元，共计437.04万元，被告支红青承诺在2019年5月1日前向原告归还20万元，余款用即将开发的阳光城二期房产抵付欠款，被告腾信公司认可并向原告承诺分期分批以房抵款，按照《承诺书》第3点“本承诺书自甲乙丙三方签字或盖章之日起生效，任何一方违约其他两方都有权提起诉讼，若丙方未开发此项目或未按第一条规定时间内动工、开盘则视为违约，一切费用由违约方承担。”审理中，被告腾信公司承认至庭审之日阳光城二期项目仍未开工，被告腾信公司违约，依法应承担违约责任。被告腾信公司与原告没有借贷关系，根据文港世纪清华园股东会决议，原告占股10%，被告腾信公司各股东知情并认可。按照《协议书》第六条，原、被告自签订《协议书》后，原告不再享有腾信公司的权利。原告放弃其在腾信公司的股权权益是基于被告支红青、被告腾信公司共同承诺向其还款，被告腾信公司自愿以阳光城二期项目房产抵付被告支红青所欠原告的债务417.04万元，构成“债务加入”，被告腾信公司与被告支红青应共同承担所欠原告债务417.04万元，扣除被告支红青已支付的1万元，被告腾信公司仍就416.04万元与被告支红青共同向原告承担还款责任。《协议书》第五条，“若丙方未开发阳光城二期项目或未按《承诺书》第一条规定的时间内动工、开盘视为违约，乙方有权对丙方提起诉讼，甲方因未按期归还乙方本息所产生的诉讼费、律师费、拍卖费等一切费用由丙方承担”。据此，被告腾信公司还应承担本案律师费、诉讼费。三、关于本案债务是否已届偿还期限的问题。原、被告签订《协议书》后，两被告未按《协议书》及《承诺书》履行。2019年8月12日，被告支红青在原告处的2018年11月23日《协议书》上另添加“自2019年6月30起至还清全部本金之日止（本金2522700元），本金利息按月息1.5分计算，本金产生的利息（年1847700元）每年按人民币共计壹拾万元整计算。计划每年还款人民币壹佰万元整。”一段文字。此段文字“本金利息按月息1.5分计算，本金产生的利息（年1847700元）每年按人民币共计壹拾万元整计算”，违反了法律规定，应属无效。计划的含义是事先的打算、安排，具有不确定性，另该添加内容无原告签名，不能以此认定原告认可被告支红青每年还款100万元的计划而放弃被告腾信公司的责任。故本院对被告腾信公司以被告支红青在《协议书》上添加的现金还款方式改变了《承诺书》以房抵款的辩解不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上，本院对两被告未届还款期限的辩解不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告支红青于本判决生效后十日内归还原告晏良琅借款本金人民币2522700元及利息2074833.8元（此利息计算方式为：截至2019年6月30日利息为1847700元；加上自2019年7月1日起以本金2522700元为基数，按月利率1.5%算至2020年1月8日止利息为237133.8元，另扣除被告支红青已支付的10000元），合计人民币4597533.8元；之后利息以本金2522700元为基数，按月利率1.5%自2020年1月9日起算至还清之日止。二、被告江西省腾信房地产开发有限公司对上述第一项款项中的4160400元（4370400元－200000元－10000元）与被告支红青共同承担还款责任。三、律师费71100元由被告支红青、被告江西省腾信房地产开发有限公司共同承担，此款限本判决生效后十日内付清。四、驳回原告晏良琅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44260元，保全费5000元，共计49260元，由被告支红青、被告江西省腾信房地产开发有限公司负担49149元，由原告晏良琅负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘贵娇人民陪审员  程晓媚人民陪审员  吴小铝二〇二〇年七月十三日法官 助理  余建敏书 记 员  袁海燕