四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初293号 原告：李德强，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川长宏建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区和平西路223号浪高凯悦1幢1单元604号。 法定代表人：邓金平，执行董事。 委托诉讼代理人：邓长青，1979年11月2日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：舒俊章，男，1994年9月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告李德强诉被告四川长宏建筑工程有限公司（以下简称长宏建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告李德强及其委托诉讼代理人陈森洪、被告长宏建筑公司的委托诉讼代理人邓长青、舒俊章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款463,820元及利息（利息从2019年3月14日起按年利率24%计算）；2.判令被告承担原告实现债权的律师费30,000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年6月11日，原告与被告签订《外墙真石漆、内墙乳胶漆、涂料单项工程分包合同》约定，被告将其吉利南充新能源商用车研发生产项目动力站房生活区宿舍楼外墙涂料真石漆、内墙乳胶漆、涂料等单项工程分包给原告施工，合同还就工程单价、工程款支付等事项进行约定。2018年4月18日，为进一步明确各方责任，原、被告又签订《补充协议》，约定工程总价暂定160万元（最终以决算为准），被告于2017年12月16日、2018年2月14日向原告支付45万元；其余余款支付方式为原告工人进场十天内，被告支付原告施工所需的生活费及材料款；原告施工完成2#楼，被告支付20万元（含复工后进场十天内，被告支付原告施工所需的生活费及材料费在内）；原告施工完成1#楼，被告支付20万元；原告完成4#楼，被告支付20万元；原告施工完成5#楼，被告支付20万元；原告承接项目整体施工完成并验收合格后15日内，被告为原告办理结算，结算办理完成后30日内，被告支付原告至结算总价的85%，决算办理完成90日内，被告结清原告结算尾款。上述合同签订后，原告按照合同约定完成全部工程，并于2019年3月14日通过了验收，工程初检质量评定合格。2019年9月27日，经结算，工程总价款为1,630,000元，被告尚欠原告463,820元。现约定的付款期限届满，但被告未按照约定向原告付款，应承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法及时裁判。 被告长宏建筑公司辩称，1.原告起诉的金额，在账面上没有任何问题，金额是对的，但完成工程量的事我司不清楚；2.原告起诉的诉讼主体错误，合同相对方不是我司，签字的是罗某，我司只是罗某，挂靠公司，罗某是实际施工人，所有责任应由其承担；3.根据五方协议，我司不应支付该款，应由南充吉利商用车研究院有限公司和鞍钢建设集团公司代付该款；4.利息和律师费，我司不予认可。故应驳回原告对我司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下： 2017年6月11日，原告李德强（乙方）与被告长宏建筑公司（甲方）签订《外墙真石漆、内墙乳胶漆、涂料单项工程分包合同》（以下简称《单项工程分包合同》），约定被告长宏建筑公司将位于南充市嘉陵区楼外墙涂料真石漆、内墙乳胶漆、涂料等单项工程（以下简称案涉工程）分包给原告李德强施工，承包方式为包材料、包人工等（不包含税金、吊篮），本工程为单价包干，不因任何因素（包含市场原因）的变化再作调整（重大设计变更除外），按照实际面积计算价格，外墙真石漆每平方米38元，内墙乳胶漆、内墙涂料每平方米12元，最终工程价款以工程完工验收合格后，甲、乙双方共同进行现场收方核实实际完工工程量乘以相对应的单价为最终工程价款的结算依据，工期为外墙真石漆在2017年7月9日之前全部完工达到交工条件，2＃、5＃内墙乳胶漆、涂料在2017年7月9日之前全部完工达到交工条件，1＃、4＃楼在2017年7月20日之前全部完工达到交工条件，本工程无预付款，乙方完成本工程施工图内全部外墙涂料真石漆、内墙乳胶漆、涂料及相关联的单项工程，甲方在45个工作日内支付至本合同总价的70%，工程竣工验收合格、经质检等部门验收合格、且乙方按甲方要求报送完整的进度款申请资料后45日内支付至工程实际结算总价的97%，本合同外墙真石漆、内墙乳胶漆、涂料工程质保期二年，质保期起算之日为甲方总体工程竣工验收合格后次日起算，二年内付清3%的质保金，乙方收款时，应当事先向甲方提供等额的收据，不提供任何发票，合同还对其他事项作出约定，甲方除加盖公司印章外，李某、罗某在甲方落款处签字。 嗣后，原告李德强组织人员进场施工，因案涉工程资金问题多次停工。2018年4月18日，因急需复工，被告长宏建筑公司（甲方）又与原告李德强（乙方）签订《单项工程分包合同补充协议》，约定“1、承接范围：乙方承接吉利南充新能源商用车研发项目生活区宿舍楼1#、2#、4#、5#、6#”的外墙真石漆，1#、2#、4#、5#的内墙涂料。2、承接方式按原合同第三条的1、2、3、4、6、7小条执行，第5小条工期按复工后甲方工期进度计划执行。3、因工地资金问题停工造成乙方材料损失金额共计32535元，甲方在工程结算时一并支付。4、本工程合同总价暂定为160万元（最终以决算为准），甲方于2017年12月16日和2018年2月14日分两次三笔累计支付乙方45万元整。5、本工程余款支付方式，乙方工人进场十天内甲方支付乙方施工所需生活费及材料款。乙方按甲方安排的施工方式进行，需同步进行施工。乙方施工完成2#楼，甲方支付乙方20万元（含复工后进场十天内甲方支付乙方施工所需生活费及材料费在内）；同样乙方施工完成1#楼，甲方支付乙方20万元；施工完成4#楼，甲方支付乙方20万元；施工完成5#楼，甲方支付乙方20万元；乙方承接项目整体施工完成并验收合格后15日内甲方为乙方办理完决算，决算办理完成后30日甲方支付乙方决算总价的85%，决算办理完成90日内甲方结清乙方尾款。6、为了工程的顺利开展，甲、乙双方应共同遵守上述协议。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，经甲、乙双方签字盖章生效，工程尾款结清协议终止”。 2019年1月23日，在南充市嘉陵区区管委会组织下，业主南充吉利商用车研究院有限公司（以下简称吉利商用车公司）、总承包方鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢建设公司）、被告长宏建筑公司以及欠款的材料供应商和劳务班组代表（包含原告李德强）在吉利商用车公司签订《五方代表确认付款协议书》（以下简称《付款协议书》），该协议第一条确定应付款为1165万元；第二条确定鞍钢建设集团同意吉利商用车公司在本月的月底前代为支付474万元工程款（民工工资及其部分材料），之后由被告长宏建筑公司和各班组及其材料商承诺该项目后续工程在2019年3月10日前完成；第3条确定该项目应付款项剩余款项在以上工期条件满足的前提下，由吉利商用车公司直接支付给所有的欠款材料供应商和欠款的班组，所欠款项分两次付清，第一次付款时间为2019年6月30日前，其付给各班组以及材料商所欠余款的一半，第二次付款时间是2019年9月30日前，其全部付清。 2019年2月3日，原告李德强作为项目（材料供应商）负责人向被告长宏建筑公司出具《承诺书》，载明该项目1、2、4、5、6楼墙内外涂料班组，工程量已完成97%。本人承诺此项费用所报价量属实，符合市场行情及相关法规，该费用用于支付本工程人工、材料、机械等费用。本人承诺严格按照该项目签订的《付款协议书》执行，本次实际领款416,180元，该笔款项领取之后，该项目所涉及到个人所得税的人员由实际领取人或班组承担，与被告长宏建筑公司无关，其余事项按《付款协议书》执行。该《承诺书》还备注“该项目实际施工人为罗某，前期签订合同及实施过程均由他管理，由他违反法律法规带来的责任由他承担”。 案涉工程于2019年3月14日经过施工单位鞍钢建设公司及监理单位四川省名扬建设工程管理有限公司验收合格。 2019年9月27日，经原、被告结算和协商，案涉工程最终决算价为1,630,000元，剩余款项463,820元付款按照《付款协议书》最终判决为准，如判决由被告长宏建筑公司支付，公司支付全部剩余款项。 同时查明，原告李德强在起诉时将鞍钢建设公司作为本案被告，但在开庭前撤回了对鞍钢建设公司的起诉，被本院准许。庭审时，原告李德强承诺在本案中，是否存在其他应当承担案涉工程款的主体，其均放弃向其主张的权利。 还查明，案件审理过程中，原告李德强申请财产保全，被本院准许；为本次诉讼，原告李德强委托四川兴恒平律师事务所律师作为诉讼代理人参与诉讼，并向其支付代理费30,000元。 本院认为，原告李德强庭审时自愿放弃对案外人的权利主张，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案争议焦点为： 责任主体问题。1、即使案外人罗某（包括李某）是挂靠人且系实际施工人，但被告长宏建筑公司作为被挂靠单位，亦应与案外人罗某承担连带责任，虽原告李德强签署的《承诺书》中备注“该项目实际施工人为罗某，前期签订合同及实施过程均由他管理，由他违反法律法规带来的责任由他承担”，但该备注并未免除被告长宏建筑公司的责任，根据权利放弃必须明示原则，该《承诺书》不构成原告李德强放弃对被告长宏建筑公司的权利主张，被告长宏建筑公司仍应承担责任。2、《付款协议书》中约定吉利商用车公司不论是代为支付，还是债务的加入，《付款协议书》没有免除被告长宏建筑公司的责任。3、鞍钢建设公司作为总承包方，将其部分工程分包给被告长宏建筑公司施工，原、被告均无证据证明其分包存在过错，其对原告李德强施工的案涉工程工程款不承担责任。故，被告长宏建筑公司辩称其不应承担责任不能成立，其应当向原告李德强承担案涉工程款的支付责任。 工程款本金及利息问题。原告李德强主张的工程款463,820元，被告长宏建筑公司虽提出疑问，但对该金额没有异议，本院予以确认。根据原、被告签订的《单项工程分包合同补充协议》中“决算办理完成后30日甲方支付乙方决算总价的85%，决算办理完成90日内甲方结清乙方尾款”的约定，被告长宏建筑公司在2019年10月27日前尚有218,780元〔1,630,000元×85%－（1,630,000元－463,820元）〕）没有按照约定支付，从2019年12月27日尚有工程款463820元未按照约定支付，故被告长宏建筑公司存在逾期付款的违约责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，再加之2019年8月20日起中国人民银行未再公布贷款基准利率，故被告长宏建筑公司应从2019年10月27日起以218,780元为基数计算至2019年12月27日，从2019年12月28日起以463,820元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李德强支付工程款利息。 律师费问题。原、被告所签订的协议未对律师费作出约定，原告李德强主张律师费30,000元没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告李德强的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告四川长宏建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李德强支付工程款463,820元及利息（利息为1.以218,780元为基数，从2019年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2019年12月27日，2.以463,820元为基数，从2019年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款付清为止）； 二、驳回原告李德强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,354元、保全费3,020元，由被告四川长宏建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年四月七日 书记员  何 倩