山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初325号原告：律丙友，男，汉族，1974年7月10日出生，住宁阳县，现住宁阳县城区。委托诉讼代理人：朱玉秀，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：杜焕明，男，汉族，1963年3月16日出生，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：马晓亮，山东纵观律师事务所律师。原告律丙友与被告杜焕明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律丙友及其委托诉讼代理人朱玉秀、被告杜焕明的委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案曾因原告申请司法鉴定中止诉讼。本案现已审理终结。原告律丙友向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失170000元；2.诉讼费、诉前财产保全费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求数额为要求被告赔偿147977元，具体包括：医疗费16056.75元、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×0.1）、住院伙补1200元（50元/天×24天）、误工费32640元（192元×170天）、护理费4800元（80元/天×60天）、财产损失29300元、交通费2000元、鉴定费1300元、评估费2000元。以上损失总计173954.75元，要求被告优先承担交强险限额后，按照事故责任50%的比例承担赔偿责任；另财产保全费1020元、担保费500元由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，被告杜焕明驾驶发动机号为：WP10G220XXX1轮胎式装载机与原告律丙友驾驶的鲁Ｊ×××××号小型面包车发生交通事故，致原告律丙友受伤经医院抢救，车辆受损。本事故经宁阳县公安局交警大队分析认定被告杜焕明负事故的同等责任。现原告因事故损失严重，为维护权益依法起诉，请法院公断。被告杜焕明辩称，一、原告所述各项计算标准过高。二、被告所驾驶轮式装载机属于工程机械，不属于交强险强制投保的范围，现行法律规定没有明确轮式装载机必须投保交强险，故原告要求被告优先承担交强险限额没有法律依据，应按照过错比例对原告的损失进行赔偿。三、对原告所述车辆损失有异议，该车辆维修价值远远超过车辆的实际价值，不但超过了实际价值的80%，且超过了新车价值的80%，应认定该车达到全损。其他待原告举证后进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日18时许，律丙友饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型面包车沿宁南路由东向西行驶至事故地点时，与对行左转弯杜焕明驾驶的轮胎式转载机发生相撞，致律丙友受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。该事故经宁阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定，律丙友饮酒后驾驶机动车、未确保安全行驶是事故发生的原因，杜焕明准驾不符、未按规定让行是事故发生的原因，确定律丙友、杜焕明负本次事故的同等责任。事故发生后，律丙友被送往宁阳县中医院治疗，支出医疗费用16056.75元，原告实际住院24天，据此主张住院期间伙食补助费按50元/天计算计1200元。经质证，被告对医疗费真实性无异议，辩称应扣除与事故无关的用药费用即非医保用药费用。原告受伤后，通过本院委托济宁正诚法医司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该机构作出正诚法医司法鉴定所[2020]临鉴字第328号司法鉴定意见书，载明鉴定意见：被鉴定人律丙友外伤致：左侧第3-7肋骨及右侧第2-6肋骨骨折，属十级伤残。原告为此支出鉴定费1300元。经质证，被告对鉴定意见书及鉴定费发票真实性均无异议。根据鉴定意见，原告主张按山东省上年度城镇居民人均可支配收入42329元/年计算残疾赔偿金20年计84658元（42329元/年×20年×10%）。原告提交宁阳县XX村民委员会出具的证明、经营者为原告的个体工商户营业执照，证明原告在事故发生前一直从事养殖业，主张按照上一年度农、林、牧、渔业平均工资192元/天计算至定残前一日共170天。经质证，被告对原告提交证据真实性无异议，辩称根据营业执照显示养殖场成立时间系2020年5月13日，并非事故发生前成立；原告未提交因事故造成收入减少的证明，应提供事发前半年内的银行流水；误工期限过长，根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，多处肋骨骨折误工期在60天至120天，原告主张误工费期限没有法律依据，误工标准应按照山东省城镇居民可支配收入计算。原告主张护理人员为其妻子任X红，现住居住地为宁阳县XX小区，主张护理期60天按照护工标准每天80元计算护理费4800元。经质证，被告对护理人员身份真实性无异议，但主张按70元/天计算，同时辩称护理期限过长，原告的主张没有依据。原告所有五菱牌小型面包车鲁Ｊ×××××号车辆在事故中受损，通过本院委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失价值进行评估，作出泰信价评字（2020）第064号价值评估报告结论书，载明评估结论如下：因交通事故造成五菱牌小型面包车（车牌号鲁Ｊ×××××）车辆损失价值29300元。原告为此支出评估费2000元。经质证，被告对价值评估报告结论书有异议，辩称该车辆为2016年购买，该价值评估结论书载明的鉴定维修费用远超过车辆的实际价值，车损通常应采用成本法和市场法，计算车辆的重置成本、使用年限、折旧率、残值等综合确定，该车辆应采用重置法评估，被告申请对该车辆事故发生前的实际价值和残值进行鉴定并在规定期限内向本院提交书面申请书。原告主张因事故支出交通费2000元，提交山东省汽车客运补充发票一宗。经质证，被告对原告交通费真实性有异议，提交车票为连号票据不认可，请法院酌定交通费。原告提交山东省人民法院诉讼费专用票据一张，证明原告为此支出诉前保全费1020元；提交诉讼保全担保费收据一张，证明原告为保全提供担保支出担保费500元。经质证，被告对担保费收据有异议，未提交担保合同和正式发票。被告杜焕明驾驶的轮胎式装载机发动机型号为：WP10G22XXX1，未投保交强险和商业险。另查明，山东省2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。本院认为，原告律丙友在交通事故中受伤、车辆受损事实清楚，证据充分。宁阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书，双方均无异议，该认定书应当作为本案定案的依据。根据事故责任认定，原被告驾驶机动车发生交通事故，依法应由原被告各自承担50%的责任比例。对于被告辩称的其驾驶的轮式装载机属于工程机械，不属于交强险强制投保的范围，原告要求被告优先承担交强险限额没有法律依据，应按过错比例对原告损失进行赔偿的抗辩意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：本法中下列用语的含义：（三）“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。根据该条规定，被告驾驶的轮式装载机属于该法规定的机动车范畴。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。对于被告辩称的根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条规定“机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险：(二)机动车临时上道路行驶的”，被告驾驶的轮式装载机是被允许不按道路交通安全法规定必须投保交强险的；被告的该意见系对该法条的错误解读，根据条例规定，投保保险期间为1年的交强险系原则，临时上道路行驶的可以投保短期交强险，被告在未投保保险期间为一年的交强险的前提下，亦未投保短期交强险，违反上述法律和条例规定。故被告应投保交强险而未投保，应在交强险范围内优先承担责任，不足部分再按责任比例承担赔偿责任。对于被告辩称对价值评估报告结论有异议，维修费远超车辆实际价值且已超过新车价值80%，应当认定该车达到推定全损的程度，被告提出对原告车辆事故发生前的实际价值和残值进行鉴定，本院依法不予准许，理由如下：第一，原告车辆购置于2016年4月，被告以2020款网络报价进行对比，有失合理性；第二，原告车辆损失评估系通过本院依法委托，鉴定程序合法，且车辆勘验现场双方均到场勘验并签字确认；第三，价值评估作为一项专业技能，由评估人员根据评估依据、评估原则、评估方法进行评估。被告在评估机构作出评估报告结论后另行申请相关车辆价值鉴定无法律依据。本院对泰信价评字（2020）第064号价值评估报告结论书载明的评估结论予以认定。原告因事故受伤支出医疗费用16056.75元，有发票为证，本院依法予以认定。对于原告通过本院委托鉴定作出的伤残鉴定意见书，双方均无异议，本院对鉴定意见予以认定。原告主张的残疾赔偿金和住院伙食补助费计算标准和数额无误，本院依法予以认定；对于误工费，原告提交证据不充分，依法根据原告经常居住地城镇居民标准计算误工费，原告未对误工期限进行鉴定，亦未提交因伤致残持续误工的相关证据，本院依法根据原告住院时间和住院病案出院医嘱记载的“康复方案：短距离散步；复诊时间：一周内复查胸部CT，不适随诊”确定误工时间为住院时间加7天计31天，误工费计算为3595.07元（42329元/年÷365天×31天）。对于护理费，原告亦未举证护理期限，本院根据住院时间24天按本地护工标准80元/天计算护理费计1920元。对于交通费，原告未举证交通费支出时间距离，本院依法酌定为500元。对于鉴定费和评估费，系原告为确定损失而支出，本院依法予以认定。对于原告支出的保全担保费500元，非必要支出，本院依法不予支持。综上所述，原告的经济损失为：医疗费16056.75元、残疾赔偿金84658元、住院伙食补助费1200元、误工费3595.07元、护理费1920元、车损29300元、交通费500元、鉴定费1300元、评估费2000元，共计140529.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜焕明在交强险范围内赔偿原告律丙友经济损失102673.07元【残疾赔偿金84658元、误工费3595.07元、护理费1920元、交通费500元、医疗费10000元、车损2000元】；二、被告杜焕明赔偿原告律丙友经济损失18928.38元【医疗费6056.75元（16056.75元-10000元）、住院伙食补助费1200元、车损27300元（29300元-2000元）、鉴定费1300元、评估费2000元，共计37856.75元的50%】；三、驳回原告律丙友的其他诉讼请求；以上一、二项均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元,诉前保全费1020元，共计2650元，由被告杜焕明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李景新二〇二〇年七月一日法官助理胡丽娜书记员杜倩附:宁阳县人民法院账号开户行：宁阳县农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）