山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1280号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：尹燕亮，男，汉族，1971年5月27日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被告：翟昌涛，男，汉族，1977年7月18日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。被告：李霞，女，汉族，1976年7月8日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。被告：陈建民，男，汉族，1982年8月8日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：耿勇，山东桃都律师事务所律师。被告：李娟，女，汉族，1982年11月15日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：耿勇，山东桃都律师事务所律师。被告：王如，男，汉族，1984年2月2日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：耿勇，山东桃都律师事务所律师。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告翟昌涛、李霞、陈建民、李娟、王如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、丁南南到庭参加了诉讼，被告翟昌涛、李霞共同委托诉讼代理人柏学银，被告陈建民、李娟、王如共同委托诉讼代理人耿勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告翟昌涛、李霞还借款本金100000元及利息、复利、罚息136538.56元（暂时计算至2020年3月21日，之后按合同约定计算直至本息付清）；2、依法判令被告陈建民、李娟、王如对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2013年3月31日，被告翟昌涛与肥城市农村信用合作联社（下称信用社）签订借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2013年3月31日至2015年2月20日；被告陈建民、王如与信用社签订保证合同，承诺对上述借款承担连带清偿责任。同日，被告翟昌涛收到借款100000元并出具相应借款凭证，约定借款月利率11.7875‰。借款到期后经信用社多次催要，被告翟昌涛未按照合同约定偿还借款本息，被告陈建民、王如亦未履行其担保责任。借款时被告李娟与陈建民系夫妻关系并出具保证人家属承诺，应对本案借款承担连带清偿责任。借款时被告李霞与翟昌涛系夫妻关系并出具申请人家属承诺，应对本案借款承担共同还款责任。现信用社已改制为山东肥城农村商业银行股份有限公司，并由原告承接其原有债权。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告翟昌涛辩称，被告是被其工作单位泰安市润和置业有限公司顶名进行的贷款，从贷款合同的签订到联系保人等手续都是润和置业公司工作人员和原告方工作人员操纵设计的。被告没有收到贷款，贷款的银行卡被告一直没有见到，被告也没有还过涉案的贷款。涉案贷款是原告与被告都明知事实的虚假民事行为，都知道真正的用款人是润和置业公司，合同是无效合同。被告离开润和公司时，润和公司告知涉案贷款早已还清，2016、2018年、2019年被告去人民银行调取过本人的征信报告，征信报告表明涉案的贷款已于2015年4月31日结清。被告李霞辩称，因被告丈夫在润和公司工作，为工作方便且一年左右没有发放工资，便按第一被告的要求签的字，对涉案借款的内情一概不知。被告陈建民、王如共同辩称，同意一、二被告意见。另外，原告未在保证期间内主张权利，保证人不应该承担担保责任。被告李娟辩称，我不是本案的保证人，未签署过保证合同，原告所提交的保证人家属承诺书上，李娟的签名非李娟的签字，本人并不知情，承诺书仅是同意陈建民进行担保的财产范围，而非表示自己进行担保的意思，不是法律意义上的保证人。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、银监会批复复印件各一份；2、被告身份证复印件、户籍卡复印件各一份、结婚证复印件一份；3、个人借款合同、借款借据、申请人家属承诺各一份；4、保证合同一份、保证人家属承诺书一份、保证人信用等级评定表两份；5、EMS快递单及回执各6份；6、利息明细表一份；7、委托代理合同一份、代理费发票一张、支付凭证一张。被告翟昌涛、李霞对借款合同真实性无异议，当时签字时主要内容是空白的，事后原告填写的。被告陈建民、李娟、王如对证据5有异议，被告没有收到过原告的催收，按照最高院2003民二他字第6号批复债权人需提供特快专递存根及内容的情况下才视为主张权利。原告所提交的邮寄凭证没有陈建民、王如的手机号，没有签收人的材料，说明原告在明知被告手机号的情况下故意隐瞒不填致使陈建民、王如没有接收到原告催收。另外，原告没有书面向陈建民、王如书面告知借新还旧，所谓的审批表是内部文件，没有任何原告向其催收的证据。被告翟昌涛、李霞提交2019年10月28日个人征信报告，证明原告向人民银行报送的征信资料表明涉案借款已于2015年10月31日结清，还款是第三人润和置业公司与原告实施的，原告有义务提交当时报送人民银行的详细资料。原告对该证据有异议，本报告仅供了解自己信用状况使用，不能证明借款已经归还，若被告认为借款已经归还，应当提交相应的还款凭证。被告陈建民、李娟、王如对被告提交的证据真实性无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日，肥城市农村信用合作联社与被告翟昌涛签订个人借款合同一份。合同约定：翟昌涛向肥城市农村信用合作联社借款100,000元，借款期限自2013年3月31日至2015年2月20日；借款种类为中长期贷款，借款用途为借新还旧；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定。还款方法为利随本清：借款到期日一次性归还所有本金及利息。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年3月31日，肥城市农村信用合作联社与王如、陈建民签订保证合同。合同约定被告王如、陈建民对翟昌涛的上述贷款提供连带责任担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2013年3月31日将100,000元发放给翟昌涛，被告翟昌涛收到借款出具借款凭证一份，约定借款到期日为2015年4月20日，借款月利率11.7875‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。截止到2020年4月20日，欠本金100,000元，利息、罚息138,306.69元。2013年3月31日，李霞签订申请人家属承诺，承诺本人是借款申请人翟昌涛的妻子，同意借款申请人向肥城联社申请办理贷款100,000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2013年3月31日，李娟签订保证人家属承诺书，承诺本人和保证人陈建民是夫妻关系，同意保证人陈建民以我们以共有财产和本人所有的财产为借款人翟昌涛在肥城市农村信用合作联社贷款壹拾万元提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清。另，原告于2017年1月6日、2019年1月6日向被告翟昌涛、陈建民、王如催收贷款。2016年5月13日，经中国银保监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。另查明，原告为实现债权支出律师代理费8,000元。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告翟昌涛偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告李霞与被告翟昌涛系夫妻，且签订申请人家属承诺书，原告要求被告李霞共同偿还借款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王如、陈建民与肥城市农村信用合作社签订保证合同，对翟昌涛的贷款承担连带保证责任，原告要求保证人王如、陈建民承担连带法律责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李娟出具保证人家属承诺书，承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，原告要求被告李娟承担连带法律责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师代理费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告辩称系顶名贷款，但是借款人自愿参与借款，并在签收借款后自愿将款项交付给他人使用，贷款目的不违法，其辩称借款合同无效，本院不予支持。被告提交的个人信用报告，虽然显示截至2015年10月31日山东肥城农村商业银行股份有限公司发放的10万元，一次性归还，但没有提交还款凭证以及还款账户历史交易明细予以证明。故对其辩称本院不予支持。对于复利，原被告约定不明确，本院不予支持。被告李娟称保证人家属承诺书中签字本人并不知情，法庭向其释明可申请鉴定，但未在相应期限内提交鉴定申请，其应承担对自己不利的后果。原告在保证期间内向被告履行了催收义务，诉讼时效中断，对被告已超保证期间不承担保证责任的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告翟昌涛、李霞于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元；二、被告翟昌涛、李霞于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息【截至2020年5月14日139,721.18元，自2020年5月15日起至实际履行之日止以本金100,000元，按月利率17.68125‰（11.7875‰×150%）计算】；三、被告翟昌涛、李霞于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用8,000元；四、被告陈建民、李娟、王如对本判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；五、被告陈建民、李娟、王如对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424元，财产保全费1,710元，由被告翟昌涛、李霞负担，被告陈建民、李娟、王如承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘秀荣二〇二〇年九月七日书记员  李诗慧