广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1026号原告：黄家雪，男，1987年2月7日出生，汉族，住广西灵山县**************，公民身份号码450************17X。委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。被告：沈海燕，女，1974年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************之一，公民身份号码452************824。委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。原告黄家雪与被告沈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序于同年4月24日、5月6日两次公开开庭进行了审理。原告黄家雪及其委托诉讼代理人麦智宁、被告沈海燕（第一次开庭未到庭）及其委托诉讼代理人李常仁均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2020年5月15日将本案转为普通程序并于同年8月5日开庭审理，本次开庭时，原告的委托诉讼代理人麦智宁、被告的委托诉讼代理人李常仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还借款本金170000元及利息，利息以170000元为本金按年利率24%从2015年1月10日起算至实际清偿之日止，暂计算至2020年2月28日利息为209700.82元；2．被告向原告偿还借款本金40000元及2015年5月15日至2019年8月20日期间以40000元为本金按年利率6%计算的利息10244.38元，及以40000元为本金自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息，暂计至2020年2月28日为891.05元，利息小计为11135.43元；3．被告立即向原告偿还借款本金30000元及2015年7月10日至2019年8月20日期间以30000元为本金按年利率6%计算的利息7407.12元，及以30000元为本金自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息，暂计至2020年2月28日为668.3元，利息小计为8075.42元；4．被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息，利息以30000元为本金按年利率24%从2015年11月1日起算至实际清偿之日止，暂计算至2020年2月28日利息为31186.85元；5．被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元为本金按年利率24%从2015年12月26日起算至实际清偿之日止，暂计算至2020年2月28日利息为20067.95元；6．被告立即向原告偿还借款本金40000元及利息，利息以40000元为本金按年利率24%从2016年3月22日起算至实际清偿之日止，暂计算至2020年2月28日利息为37847.67元；7．被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息，利息以100000元为本金按年利率24%从2016年9月10日起算至实际清偿之日止，暂计算至2020年2月28日利息为83309.59元；8．被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息，利息以50000元为本金按年利率24%从2017年2月23日起算至实际清偿之日止，暂计算至2020年2月28日利息为36197.26元；9．被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息，利息以50000元为本金按年利率24%从2018年5月16日起算至实际清偿之日止，暂计算至2020年2月28日利息为21501.37元；10．被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息，利息以50000元为本金按年利率24%从2017年9月10日起算至实际清偿之日止，暂计算至2020年2月28日利息为29654.79元；11．被告立即向原告偿还借款本金80000元及2018年11月20日至2019年8月20日期间以80000元为本金按年利率6%计算的利息3603.29元，及以80000元为本金自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息，暂计至2020年2月28日为1782.11元，利息小计为5385.4元；12．被告立即向原告偿还借款40000元及以40000元为本金自2019年12月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息，暂计至2020年2月28日利息为326.38元；13．被告向原告偿还借款本金60000元及利息，利息以60000元为本金按年利率24%从2019年3月20日起算至实际清偿之日止，暂计至2020年2月28日利息为13650.41元；14．被告向原告偿还借款本金50000元及利息，利息以50000元为本金按年利率24%从2018年8月28日起算至实际清偿之日止，暂计至2020年2月28日利息为18082.19元；15．被告立即向原告偿还借款本金50000元及2018年11月26日至2019年8月20日期间以50000元为本金按年利率6%计算的利息2194.52元，及以50000元为本金自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息，暂计至2020年2月28日为1113.82元，利息小计为3308.34元；16．被告向原告偿还借款本金150000元及利息，利息以150000元为本金自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；17．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2006年起在被告经营的佛山市三水区芦苞镇蒲发美容美发店工作，任职理发师，工作至2020年1月份。自2013年开始，被告以资金周转为由向原告借款，并出具了借条。截止至原告提起本案诉讼之日，被告仍欠原告本金1010000元及相应的利息未予偿还，故诉至法院。被告辩称，1．原、被告之间不存在借贷关系。借款合同仅是为了方便被告向前夫及公婆主张房屋权利。被告早年与丈夫离婚，在财产分割中分得房产一处，但是该房产一直由被告前夫的父母霸占居住，一楼的铺位租金也是由两人收取，被告一直想出售房屋，但被告前夫及其父母坚决反对。为了向三人显示自身经济困难，经与原告商议，用虚假向原告借款的办法来证明。因为不是真实的借款，所以合同中没有关于借款期限、还款日期及银行利息等作为借款的基本事项。后来，因为房屋迟迟不能出售，原、被告产生了矛盾。原告在起诉过程中擅自在借款合同利息的空白栏中添加“2分”字样来向被告主张借款利息；2．被告虽与原告签订了借款合同，但被告并未收过原告的借款。借款合同是统一格式，其约定借款是在合同签订后一次性转账。但从原告提供的银行交易明细来看，原告主张的借款根本没有转账给被告，也没有相对应的转账记录存在；3．原告用他人出具的借条向被告主张借贷关系，甚至没有借条、没有转账也向被告主张还款。2015年5月15日的借条，借款人是卢瑞娟而非被告。2015年7月10日的借条，显示被告及卢瑞娟向黄家驱借款而非原告。2018年10月26日的借条，并非被告出具，亦无被告签名，属原告伪造。原告第十六项诉请的150000元没有借款合同、借条及转账记录，完全是原告的主观想象；4．被告利用原告的银行账户进行资金互转，目的是借用原告的账户来增加资金流水量，以便被告向银行贷款能够审核通过。从2015年1月至2019年12月，双方银行账户的资金往来频繁，资金的转入、转出数较大，转入转出的时间短。初步统计，从被告转入原告银行账户的资金总额为1263131元，共计66笔，从原告转入被告银行账户的资金总额为1200305元，共计59笔。从双方账户资金往来看，总金额基本是持平的，被告转入原告账户的金额多出60000元。有些资金的转入、转出时间相当短暂，单笔数额也相同或相当，正是体现了双方之间的资金流水转账关系并非借贷关系。为了增加被告的银行账号流水，2019年3月至4月，案外人黄丽燕也应被告的要求参与到转账关系中。具体的操作办法是黄丽燕将资金转入原告账户，原告立即分批次将资金转给被告，被告又将资金返还到黄丽燕手中，如此反复。初步统计，从2019年3月11日至2019年4月3日，三方协助转账共计12次，在不到一个月时间内，往来资金金额高达314690元。实际上，银行流水就是被告操作下的资金转入转出关系，根本不是借贷关系。原告和案外人黄丽燕在此过程中予以协助，目的是增加被告的资金流水量。综上所述，原、被告之间不存在借贷关系，签订借款合同是基于其他目的。双方之间的银行流水并非是借贷关系，实际上是被告利用原告的账户增加银行流水，目的是向银行贷款时能够审核通过。故请求法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1．原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2．被告的人口信息查询表，拟证明被告的诉讼主体资格；3．企业信用信息公示报告，拟证明佛山市三水区芦苞镇蒲发美容美发店的经营者为沈海燕；4．佛山市社会保险参保缴费证明，拟证明原告与佛山市三水区芦苞镇蒲发美容美发店存在劳动关系；5．①2015年1月10日的借款合同、②2015年5月15日的借条、③2015年7月10日的借条、④2015年11月1日的借款合同、⑤2015年12月26日的借款合同、⑥2016年3月22日的借款合同、⑦2016年9月10日的借款合同、⑧2017年2月23日的借款合同、⑨2017年5月16日的借据、⑩2017年9月10日的借款合同、⑪2017年12月20日的借据、⑫2018年1月20日的借据、⑬2018年4月20日的借据、⑭2018年6月29日的借据、⑮2018年10月26日的借条，拟证明原、被告之间存在1010000元的借款合意。2015年5月15日的借条落款人虽为卢瑞娟，但该笔借款本金实际由被告收取。卢瑞娟与被告是佛山市三水区芦苞镇蒲发美容美发店的合伙人，该笔借款是原告转账给被告后，被告将借条交给原告的；6．原告账号为622************472的银行流水，拟证明原告实际支付借款本金1010000元给被告；7．通话录音两份，拟证明被告承认在2019年向原告借款150000元做银行流水并已收取该借款，且其亦承认向原告借款860000元，借款人黄家驱即本案原告黄家雪；8．微信聊天截图一份，拟证明原告通过微信向被告催收860000元借款本金及相应的利息、150000元用作银行流水未还的借款、2019年的工资，被告承诺卖房后的款项先用于偿还欠款；9．原告账号为622************472自2010年8月至2012年12月的银行流水，拟证明原告工资发放的银行流水汇总。被告为证明其主张，向本院提交证据如下：1．借款合同照片打印件六张，拟证明原告提交的借款合同中关于利息的部分是原告自己添加的；2．被告与原告的银行交易流水明细（2015年1月1日-2019年12月31日）原件一份，拟证明双方之间的交易金额，从2015年1月到2019年12月，被告转入原告的银行账户的资金总额为1263131元，共66笔，从原告转入被告的银行账户的资金总额1200305元。另外，案外人黄丽燕即原告的妹妹亦参与原、被告之间的银行流水，从2019年3月11日至2019年4月3日，三方协助转账12次，金额314690元。转账方式是被告将资金打入案外人黄丽燕银行账户，案外人将资金转给原告，原告再将资金拆分转入到被告账户，事实上这些款项都是被告的资金；3．离婚协议书、不动产权证各一份，拟证明被告的婚姻情况，本案借款合同的签订是基于被告向前夫及公婆主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的证据5中，序号①、⑤、⑥、⑧、⑨、⑩、⑪、⑫、⑬、⑭的证据均为原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，亦有被告的签名，虽被告持有异议，但其未提交足以推翻上述证据的反驳证据，故本院对上述证据均予以采信。序号②的借条，借款人签名为卢瑞娟而非被告，与本案不具有关联性，本院不予采信。序号③、④、⑦的出借人虽为黄家驱，但在第二次庭审中，被告本人确认黄家驱为本案原告黄家雪的昵称，黄家驱即黄家雪，故本院对上述证据予以采信。序号⑮的证据，本院在说理部分再结合其他事实予以认定；2．原告提交的证据6、9为原件，本院对其真实性、合法性予以采信；3.原告提交的证据7、8均为原、被告之间的电话通话记录及微信聊天截图，本院对其真实性、合法性予以采信，被告在通话中已经明确承认尚欠原告借款150000元，但并未签订借据，在被告未能提交足以推翻上述陈述的证据下，本院对被告的上述陈述予以采信，被告关于非法证据的抗辩不成立，本院不予采纳；4.被告提交的证据1并非原件，该证据模糊不清，内容不全，本院不予采信；5.被告提交的证据2为原件，本院对其真实性、合法性予以采信；6.被告提交的证据3，本院对其真实性予以确认，对其证明内容不予确认。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告于2006年起在被告经营的理发店工作。本院根据原、被告提交的2012年1月至2019年12月间能够显示转账收款方账号及名字的银行流水，作列表一如下：时间（年.月.日）原告转给被告金额（单位：元）被告转给原告金额（单位：元）备注2012.8.2040002012.10.199300时间（年.月.日）原告转给被告金额（单位：元）被告转给原告金额（单位：元）备注2012.11.2748002012.12.2450002013.1.16220002013.4.8476002013.7.245002013.8.347642013.9.245002013.9.2755002013.10.2965002013.11.2061002013.12.2367002014.1.6568002014.1.25110002014.2.712002014.2.21114002014.3.170002014.3.812002014.3.3087002014.4.1114000时间（年.月.日）原告转给被告金额（单位：元）被告转给原告金额（单位：元）备注2014.5.1288972014.6.6100002014.6.1898002014.7.1091002014.9.1188152014.10.1089302014.11.1088052014.12.1388002014.12.15392002015.1.1296002015.2.10132292015.3.14117822015.4.10114262015.5.11107692015.5.13192002015.6.11113052015.7.10180202015.8.11110742015.8.259900时间（年.月.日）原告转给被告金额（单位：元）被告转给原告金额（单位：元）备注2015.9.10211072015.10.11179412015.10.15260002015.11.1165812016.1.11127552016.3.11219912016.3.21300002016.3.2292002016.4.13152012016.4.25200002016.5.19161482016.6.10141512016.7.11351172016.8.14144742016.8.29700002016.8.30700002016.9.5780002016.10.131159732016.10.1898000时间（年.月.日）原告转给被告金额（单位：元）被告转给原告金额（单位：元）备注2016.11.24179382016.11.26170002016.11.29170002016.12.21169652017.1.15393702017.2.23490002017.3.28100002017.4.1064002017.4.12128812017.4.1650002017.5.1644562017.5.22302017.6.13209382017.6.287002017.6.297002017.7.20218492017.9.480002017.9.666212017.9.63000时间（年.月.日）原告转给被告金额（单位：元）被告转给原告金额（单位：元）备注2017.9.730002017.9.720002017.9.950002017.9.108002017.9.14100002017.9.2425002017.10.1070002017.10.1478392017.10.25150002017.10.2570002017.10.26100002017.10.27160002017.11.22100002017.11.2526502017.11.2740002017.12.2018462017.12.2450002018.1.2014402018.2.184000时间（年.月.日）原告转给被告金额（单位：元）被告转给原告金额（单位：元）备注2018.3.20383962018.4.19340072018.6.5245622018.6.25200002018.6.25200002018.6.25200002018.6.2822322018.7.560002018.7.24219192018.8.1100002018.8.18100002018.9.3269772018.10.10272792018.10.16100002018.10.18100002018.10.266002018.11.211425662018.12.23265242019.1.220000时间（年.月.日）原告转给被告金额（单位：元）被告转给原告金额（单位：元）备注2019.1.4200002019.1.23310982019.2.3100002019.2.11100002019.2.25326192019.2.27200002019.3.2200002019.3.6100002019.3.650002019.3.750002019.3.101000002019.3.11100002019.3.11100002019.3.1115000同日，先由被告转账15000元至黄丽燕账户，黄丽燕转15000元至原告账户，原告再转回给被告2019.3.12250002019.3.12250002019.3.1228000同日，先由被告转账28000元至黄丽燕账户，黄丽燕转28000元至原告账户，原告再转回给被告时间（年.月.日）原告转给被告金额（单位：元）被告转给原告金额（单位：元）备注2019.3.1423600同日，先由被告转账23600元至黄丽燕账户，黄丽燕转23600元至原告账户，原告再转回给被告2019.3.151000002019.3.1516500同日，先由被告转账36500元至黄丽燕账户，黄丽燕将36500元转至原告账户，原告现支20000元，余16500元转至被告账户2019.3.16150002019.3.16206822019.3.1828765同日，先由被告转账28765元至黄丽燕账户，黄丽燕转28765元至原告账户，原告分两次全额再转回给被告2019.3.1928943同日，先由被告转账28943元至黄丽燕账户，黄丽燕转28943元至原告账户，原告分两次全额再转回给被告2019.3.2027563同日，先由被告转账27563元至黄丽燕账户，黄丽燕转27563元至原告账户，原告分两次全额再转回给被告2019.3.2126743同日，先由被告转账26743元至黄丽燕账户，黄丽燕转26743元至原告账户，原告分两次全额再转回给被告2019.4.119758同日，先由被告转账19758元至黄丽燕账户，黄丽燕转19758元至原告账户，原告分两次全额再转回给被告2019.4.223723同日，先由被告转账23723元至黄丽燕账户，黄丽燕转23723元至原告账户，原告分三次全额再转回给被告时间（年.月.日）原告转给被告金额（单位：元）被告转给原告金额（单位：元）备注2019.4.320413同日，先由被告转账20413元至黄丽燕账户，黄丽燕转20413元至原告账户，原告分两次全额再转回给被告2019.5.21600002019.9.28200002019.12.1820000转账摘要显示为：工资除上述银行流水外，被告于2010年8月至2011年6月、2011年8月、2011年10月均固定每月向原告账号转账2300至5000元不等的金额。根据本院采信的借款合同及借据，本院作列表二如下：序号借款时间（年.月.日）金额（单位：元）还款时间（年.月.日）有无约定利息利率12015.1.10170000无约定有月息2分22015.7.1030000无约定无无32015.11.130000无约定有月息2分42015.12.2620000无约定有月息2分52016.3.2240000无约定有月息2分62016.9.10100000无约定有月息2分72017.2.2350000无约定有月息2分82017.5.16500002018.5.16有逾期按月息2分计序号借款时间（年.月.日）金额（单位：元）还款时间（年.月.日）有无约定利息利率92017.9.1050000无约定有月息2分102017.12.20800002018.11.20无无112018.1.20400002019.12.20无无122018.4.20600002019.3.20有逾期按月息2分计132018.6.29500002018.8.28有逾期按月息2分计142019.3.10-5.21150000无无无本院认为，本案的争议焦点在于，原、被告之间是否存在真实合法的借贷关系，若存在，借款本金是多少，对此，本院作如下认定与评析：一、原、被告之间是否存在真实合法的借贷关系。首先，根据原、被告之间的银行流水，在双方未出现资金转账往来时，被告已于2010年8月至2011年6月、2011年8月、2011年10月固定每月向原告转账2300至5000元不等的金额。双方之间出现资金转账往来始于2013年1月，终于2019年。而在2012年8月-2016年8月间，被告几乎每月或隔月向原告汇出4000至20000元不等的金额。从时间上的连续性、转账金额及该金额的上升幅度，结合原告自2006年起在被告经营的理发店工作的事实，本院确定被告通过银行转账的方式向原告发放工资的事实具有高度可能性。被告陈述双方出现频繁的资金转账往来是为了增加资金流水量以便向银行贷款能够审核通过，但被告却未有提交其曾向银行贷款的证据。在此情况下，被告辩称便于银行贷款获得通过而与原告进行了长达7年的资金转账，但转账持续时间之久，频率之高，金额之大，与常理不符，令人难以信服被告的上述辩解。若双方之间的转账仅为增大资金流水量，在原告向被告汇款后，被告理应短时间内将款项重新转回至原告账号内，且在扣除工资外所产生的原、被告之间的资金汇入汇出金额，应是大约相等的，但查明的事实却非如此。其次，对被告关于涉案的借款合同均是为了被告向前夫及公婆主张房屋权利的辩称，若确如被告所述，借款合同原件应处于被告掌握之中以便其向前夫及公婆出示。即使被告将原件交由原告保管，在出示完毕之后亦理应要求原告交回或烧毁。但相反，借款合同原件一直由原告保存至今。根据被告与其前夫于2018年1月5日签订的离婚协议书，约定双方婚后购买的佛山市三水区**********屋归被告所有。既然房屋已经归被告所有，何来仍需向前夫及公婆主张权利一说？从被告的辩称及庭审陈述的语言逻辑中可看出，其既有为向银行贷款而提早增加资金流水量的规划意识，亦有因向前夫及公婆主张权利而伪造借款合同的法律意识，对于生活经验显然高于一般自然人的被告而言，其理应知道手持离婚协议书向法院起诉足以主张房屋权利，为何还需要伪造借款合同呢？故此，被告辩解的内容与其辩解所反映的行为逻辑、法律水平并不一致，其辩解并不具有可信性。最后，在本院向被告送达应诉材料时，被告询问“是否黄家雪冻结我的银行卡”，在本院向被告告知黄家雪起诉并对其银行卡及房屋采取保全措施后，被告陈述“他给我钱投资在外收息”、“我每个月打利息给他的”。由此可见，被告是在清楚知道原告起诉后才作出以上陈述，而该陈述却与被告的答辩意见完全相反。本院认为，对于普通的自然人而言，针对某一个问题的回答，短暂或者是不加思索所作出的反映更为客观直接，更近乎于事实真相。本案中，在被告未能作出充分且合理的解释下，其在得知本案诉讼后当即作出的回应相比其收到应诉材料后再作出的辩解更具有可信性。综上所述，本院确定原、被告之间存在真实合法的借贷关系。二、借款本金为多少。由于原、被告之间的银行资金互转记录频繁，根据查明的事实亦难以区分每次转账的用途。基于此，本院对于符合“有被告的确认（签名或口头确认）及原告对转账记录能作出合理解释”形式的借款本金予以采信，对不符合上述出借形式的款项不予确认。经审查，符合上述出借形式的借款本金为本院认定事实部分所作的列表二，金额共计920000元。2018年10月26日的借条由原告自行书写，未有被告确认，基于原、被告之间除借贷关系外还存在其他资金互转行为的情形并且难以区分每次转账用途，故对没有被告确认的该笔款项，本院不予采信。至于被告向原告转账的金额，除了工资外是否属于偿还本案借款本息，在被告未作任何答辩导致无法查清案件事实的情况下，应由被告自行承担不利的法律后果。故此，原告诉请被告支付尚欠的借款本金920000元，合法合理，本院予以支持。原告主张过高部分，缺乏事实依据，本院不予支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对原告主张的利息，应按各笔借款本金产生时所约定的利率及原告的主张分别计算如下：序号借款时间（年.月.日）金额（单位：元）利息的计算12015.1.10170000从2015年1月10日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止22015.7.1030000从起诉之日即2020年3月3日起按照LPR（应以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止32015.11.130000从2015年11月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止42015.12.2620000从2015年12月26日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止52016.3.2240000从2016年3月22日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止62016.9.10100000从2016年9月10日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止序号借款时间（年.月.日）金额（单位：元）利息的计算72017.2.2350000从2017年2月23日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止82017.5.1650000从2018年5月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止92017.9.1050000从2017年9月10日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止102017.12.2080000从2018年11月21日起至2019年8月20日按照年利率6%计算，2019年8月21日起按照LPR（应以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止112018.1.20400002019年12月21日起按照LPR（应以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止122018.4.2060000从2019年3月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止132018.6.2950000从2018年8月29日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止142019.3.10-5.21150000从起诉之日即2020年3月3日起按照LPR（应以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告沈海燕应在本判决生效之日起十日内向原告黄家雪偿还借款本金920000元及利息（利息的计算方式详见附表）；二、驳回原告黄家雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18656元，保全费5000元，合计23656元，由原告黄家雪负担1383元，被告沈海燕负担22273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆志珊人民陪审员  蔡永初人民陪审员  陈 亮二〇二〇年八月十八日书 记 员  范楚妤附表：序号借款时间（年.月.日）金额（单位：元）利息的计算12015.1.10170000从2015年1月10日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止22015.7.1030000从起诉之日即2020年3月3日起按照LPR（应以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止32015.11.130000从2015年11月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止42015.12.2620000从2015年12月26日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止52016.3.2240000从2016年3月22日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止62016.9.10100000从2016年9月10日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止72017.2.2350000从2017年2月23日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止82017.5.1650000从2018年5月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止92017.9.1050000从2017年9月10日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止102017.12.2080000从2018年11月21日起至2019年8月20日按照年利率6%计算，2019年8月21日起按照LPR（应以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止112018.1.20400002019年12月21日起按照LPR（应以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止122018.4.2060000从2019年3月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止132018.6.2950000从2018年8月29日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止142019.3.10-5.21150000从起诉之日即2020年3月3日起按照LPR（应以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止