山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4623号原告：尹秀兰，女，1970年6月12日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人:谢云峰，男，住巨野县，系巨野县独山镇曹楼村村民委员会推荐。被告：李翠华，女，1974年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：马小芬，女，1988年12月9日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李奎法，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住巨野县。三被告共同委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。原告尹秀兰与被告李翠华、马小芬、李奎法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀兰及委托诉讼代理人谢云峰，被告李翠华、马小芬、李奎法共同委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款290,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月4日，被告李翠华为偿还银行借款，向原告借款290,000元，并由被告马小芬、李奎法提供担保。三被告为原告出具了借款凭证，该笔借款2019年5月7日到期，但被告拒不偿还。为此，原告诉至法院。被告李翠华、马小芬、李奎法辩称，1.被告李翠华并未收到原告的借款；2.因该笔借款未实际交付，故被告马小芬、李奎法不应承担保证责任。原告尹秀兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告李翠华2019年2月4日出具的借条1份，证明被告李翠华向原告借款290,000元，被告马小芬、李奎法提供担保的事实；2.2017年3月27日农商行转账凭证1份，证明原告将借款转入了被告李翠华指定的董海燕银行账户；3.原告尹秀兰与被告李翠华的微信聊天记录和原告之夫常海东与被告李翠华的短信聊天记录，证明原告向被告催要借款的事实；4.被告李翠华2017年4月30日出具的借条复印件1份，并陈述该笔借款与案涉借款系同一笔借款，2019年2月4日被告给原告重新出具了借条，故该借条原件被李翠华收回。上述证据，经质证，三被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。但认为转账凭证显示款是转给董海燕的，不能证明交付给了被告李翠华，微信和短信聊天记录与本案没有关联性。对于证据4，被告认为该借条系复印件，对其真实性不予认可，本院审查认为，2017年4月30日的借条虽系复印件，但该证据所载“本人李翠华2017.3.27号借尹秀兰（290000）贰拾玖万元”，与转账凭证上转款数额和转款时间相吻合，对该证据的与本案的关联性,本院予以确认。三被告向本院提交了本院（2019）鲁1724民初1517号民事调解书一份，经质证，原告认为该证据与本案没有关联性，经审查，本院对该质证意见予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告李翠华向原告借款290,000元，并为原告出具借条一份，内容为：“本人李翠华2017.3.27号借尹秀兰（290000）贰拾玖万元整，2017.5.10号前还清，2017.4.30号，李翠华。”2019年2月4日，被告李翠华将上述借条原件收回，重新为原告出具借据一份，并由被告马小芬、李奎法提供担保，内容为：“今借到尹秀兰现金大写：贰拾玖万元整，小写：290,000元，至2019年5月7日前还清。借款人：李翠华，担保人：马小芬、李奎法，2019.2.4号。”后经原告尹秀兰催要，被告至今未还。本院认为，被告李翠华于2019年2月4日为原告尹秀兰出具借款290,000元的借条1份，并由被告马小芬、李奎法提供担保，三被告均在该借据上签字，双方当事人均无异议,本院予以确认。双方争执的焦点是：1.案涉借款是否实际发生；2.被告马小芬、李奎法是否应当承担保证责任。关于焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，首先，原告提供的2017年4月30日的借据复印件中明确载明，2017年3月27日被告李翠华借原告尹秀兰290,000元。同日，原告将290,000元转入李翠华指定的董海燕账户，2019年2月4日被告李翠华给原告重新出具了借条，并将原借条原件收回，符合常理和交易习惯；其次，在被告李翠华与原告尹秀兰及原告之夫常海东的微信和短信聊天记录中，被告李翠华亦认可向原告借款的事实；再次，据原告陈述，董海燕是被告李翠华的朋友，自己并不认识董海燕，为此，本院要求被告李翠华亲自到庭作出合理说明，但被告李翠华既不到庭，又未提供证据对原告的主张予以反驳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故被告李翠华提出该笔借款未实际交付的辩称，本院不予支持。综上，原告提交的证据能够相互关联、相互印证，形成完整的证据链条，足以证明被告李翠华向原告借款290,000元并实际交付的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告李翠华归还借款290,000元，本院应予支持。关于焦点2，在2019年2月4日三被告重新出具的借条中，有被告马小芬、李奎法在担保人处的亲笔签名，且被告马小芬、李奎法对此并无异议，二人为该笔借款提供担保，是其真实意思的表示，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案保证人被告马小芬、李奎法未与原告约定保证方式，为连带责任保证。该法第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告马小芬、李奎法应对该笔借款承担连带责任。被告马小芬、李奎法在承担保证责任后，有权向被告李翠华追偿。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的借款利息，应自逾期还款之日即2019年5月7日起，以290,000元为基数，按照年利率6%，至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李翠华偿还原告尹秀兰借款290,000元及利息（以本金290,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月7日起至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告马小芬、李奎法对上述债务承担连带清偿责任；三、被告马小芬、李奎法承担连带清偿责任后，有权向被告李翠华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元由被告李翠华负担，被告马小芬、李奎法承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 磊人民陪审员  褚洪标人民陪审员  吕翠兰二〇二〇年三月十八日书 记 员  高 攀