贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初342号 原告：贵州长生源农业科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县龙岗镇新华路。 统一社会信用代码：915201216707149854。 法定代表人：何俸科，系公司执行董事。 特别授权代理人：骆婧，贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201201511361280。 被告：威宁海兴生态牧业有限公司，住所地：贵州省威宁县开发区五里岗工业园区工业七路。 统一社会信用代码：91520526065779174T。 法定代表人：管梅桂。 被告：蒋丽粉，女，汉族，1980年6月18日生，住云南省曲靖市。 被告：管梅桂，女，汉族，1981年8月27日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 第三人：威宁县志兴种养殖农民专业合作社，住所地：贵州省威宁县陕桥街道陕桥村。 统一社会信用代码：935205263220810856。 法定代表人：管彦灯。 管梅桂、威宁海兴生态牧业有限公司、第三人威宁县志兴种养殖农民专业合作社共同特别授权代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15205200810360802。 原告贵州长生源农业科技有限公司（以下简称：长生源公司）诉被告威宁海兴生态牧业有限公司（以下简称：海兴公司）、蒋丽粉、管梅桂，第三人威宁县志兴种养殖农民专业合作社（以下简称：志兴合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆婧，被告管梅桂、海兴公司、第三人志兴合作社的共同委托代理人陇康到庭参加了诉讼，被告蒋丽粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长生源公司诉称，原告与第三人志兴合作社签订《鸡苗购销协议》，约定原告向第三人提供青年鸡，价款共计1937124元。原告如约向第三人履行了交货义务。后经原告长生源公司同意，原告与被告海兴公司于2017年7月31日签订了《鸡苗购销补充协议》，约定由被告海兴公司承担支付全部鸡苗款的义务，协议签订后，被告海兴公司向原告支付了70万元鸡苗款。抵扣原告垫付的饲料款、租金、水电费、生活费后，经原告长生源公司与被告海兴公司于2018年12月24日对账确认，被告海兴公司尚欠原告771316.20元鸡苗款。经原告多次催讨后，被告海兴公司仅向原告支付了50000元。剩余鸡苗款721316.20元至今未付。根据海兴公司章程和股东出资情况得知，被告蒋丽粉、管梅桂系被告海兴公司股东，出资时间为2018年10月20日，出资方式为认缴出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，被告蒋丽粉、管梅桂应当在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。故请求判决：一、由被告海兴公司向原告支付鸡苗款721316.20元；二、由被告海兴公司从起诉之日起按照月息2%向原告支付资金占用费，直至付清鸡苗款为止；三、由被告蒋丽粉、管梅桂在未出资本息范围内对被告海兴公司需支付的鸡苗款721316.20元及资金占用费承担补充赔偿责任。 被告海兴公司辩称，一、对原告主张的鸡苗款无异议，但对原告主张的资金占用费，因双方未约定还款时间，主张资金占用费既无约定也无法律依据。二、我方没有支付鸡苗款的原因是厂家提供的设备出现重大质量问题，导致鸡苗大量死亡，才无力支付。待公司走出困境恢复生产后，方可筹措还款。 被告管梅桂辩称，我方是海兴公司法人及股东，不是本案的适格被告，个人不具备偿还债务的义务。 被告蒋丽粉未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人述称，我方与本案债权没有关联。 经审理查明：原告长生源公司与第三人志兴合作社签订《鸡苗购销协议》，约定由原告向第三人志兴合作社提供青年鸡，合同价款共计1937124元。原告向第三人履行了交货义务后，经原告同意，原告与被告海兴公司于2017年7月31日签订了《鸡苗购销补充协议》，约定由被告海兴公司承担支付全部鸡苗款的义务，补充协议还对产品质量、付款方式进行了约定。协议签订后，被告海兴公司向原告支付了70万元鸡苗款。原告长生源公司与被告海兴公司于2018年12月24日进行对账确认，扣减被告代原告垫付的饲料款、租金、水电费、生活费后，被告海兴公司尚欠原告771316.20元鸡苗款。对账单上未约定具体还款时间。经过对账确认后，被告海兴公司又向原告支付了50000元。因剩余鸡苗款721316.20元未付引起本诉。 另查明，被告管梅桂系被告海兴公司法定代表人，持股30%，被告蒋丽粉系被告海兴公司股东，持股70%。工商登记信息显示被告管梅桂认缴出资额为1260万元，认缴出资时间为2018年10月20日。被告蒋丽粉认缴出资额为2940万元，认缴出资时间为2018年10月20日。 上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《鸡苗购销补充协议》、《对账函》、股东出资情况等证据在案佐证。这些证据经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。 本案争议的焦点是：1.被告是否应当承担资金占用费，资金占用费应如何计算；2.被告蒋丽粉、管梅桂对被告海兴公司欠款是否承担支付责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，长生源公司与第三人志兴合作社签订《鸡苗购销协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告长生源公司与被告海兴公司签订《鸡苗购销补充协议》，约定《鸡苗购销协议》涉及的债务由海兴公司承担，符合“《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该协议合法有效。原告长生源公司与被告海兴公司在经过对账，明确了欠款金额后，被告海兴公司未按照约定支付价款的行为已构成违约，依法应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故，原告请求由被告海兴公司支付原告鸡苗款721216.20元的主张于法有据，本院予以支持。关于争议焦点1，被告是否应当承担资金占用费的问题。本院认为，原告长生源公司与被告海兴公司签订《鸡苗购销补充协议》及《对账函》均未对逾期付款利息进行约定，原告主张按照月息2%支付资金占用费于法无据。但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第三款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于争议焦点2，被告蒋丽粉、管梅桂对被告海兴公司欠款是否承担支付责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十一条规定：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，原告提交了股东出资情况，证明被告蒋丽粉、管梅桂可能存在未履行出资义务的情况，被告应对其履行了出资义务举证证明，但被告并未提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故，对原告要求被告蒋丽粉、管梅桂对被告海兴公司不能履行的给付货款部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁海兴生态牧业有限公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告贵州长生源农业科技有限公司鸡苗款721316.20元，并从2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕止。 二、被告蒋丽粉、管梅桂对被告威宁海兴生态牧业有限公司不能履行的上述给付鸡苗款义务向原告贵州长生源农业科技有限公司承担补充赔偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5507元由被告威宁海兴生态牧业有限公司、蒋丽粉、管梅桂共同承担。 如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇二〇年六月十日 书记员  祖 杰