江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初4046号原告胡乐友，男，1973年11月30日出生，住乐平市。被告乐平嘉德汽车服务有限公司，住所地乐平市乐平，统一社会信用代码XX。法定代表人叶英发，系该公司执行董事。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。原告胡乐友诉被告乐平嘉德汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭梦琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡乐友，被告乐平嘉德汽车服务有限公司的委托代理人程晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡乐友诉称，原告自2017年9月1日进入被告公司，并根据被告的工作需要从事行政工作，2019年7月16日被告公司无故单方面解除劳动关系。入职期间被告单位一直没有与原告签订书面劳动合同，且工作满一年后也一直未与原告签订无固定期限书面合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险费用，导致原告无故失业以及无法享受正常的医疗等相关待遇。被告单位的行为，违反了《劳动合同法》以及其他相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，原告向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被申请人支付申请人未签订劳动合同的两倍赔偿工资27500元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金5000元；三、被申请人为申请人缴纳入职后的五险一金等各项社保费用。乐平市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金1250元（2500元/月×0.5个月）；二、驳回双方当事人的其他请求事项。原告认为，乐平市劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。为此，具状诉至法院，请求支持其以下诉讼请求：一、判令被告向原告支付双倍工资中的一倍即27500元；二、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金5000元；三、判令被告依法赔偿因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失12650元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告胡乐友为支持其诉称，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、仲裁裁决书、送达回执、仲裁庭组成人员和开庭通知书，证明本案经乐平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，仲裁程序违法，适用法律错误；3、被告公司营业执照复印件，证明被告主体资格；4、工作证明、考勤表2份、工资转账记录5份，证明原告在被告处工作时间、期限及工资标准；5、天眼查打印件3份，证明捷诚公司被合并到被告公司。被告乐平嘉德汽车服务有限公司辩称，原、被告于2019年1月7日签订了劳动合同，被告公司是在2018年12月26日成立的，被告方已经补偿了原告半个月工资1250元。据此，恳请法院依法驳回原告诉请。被告乐平嘉德汽车服务有限公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1、被告公司营业执照，证明被告公司于2018年12月26日成立，法定代表人为叶英发；2、乐平市捷诚汽车销售服务有限公司企业信息打印件，证实捷诚汽车销售服务公司至今尚在营业，其法定代表人为邹国强；3、被告公司原行政人员谢某代原告签订的劳动合同，证实在被告公司成立后不到半个月的时间就已经与原告签订了劳动合同；4、被告原行政人员谢某与原告的微信聊天记录，证实原告明知公司要与员工签订劳动合同，因其在外考驾照，所以委托谢某代为签订劳动合同，被告公司出具的工作证明是为了方便原告在银行办理信用卡；5、劳动仲裁委员会庭审笔录，证实被告公司原行政人员谢某在劳动仲裁阶段作为证人出庭作证，接受了双方的质询，其证人证言应能作为本案的定案依据，以及劳动仲裁阶段被告公司已经将证据原件交至仲裁委。经审理查明，2017年9月1日，原告胡乐友入职于乐平市捷诚汽车销售服务有限公司。2018年12月26日被告乐平嘉德汽车服务有限公司成立，叶英发系公司法定代表人。2019年1月1日原告胡乐友入职被告乐平嘉德汽车服务有限公司，职位为保安，月工资2500元。2019年1月7日，被告乐平嘉德汽车服务有限公司要求与公司员工签订劳动合同，原告胡乐友因在外考驾照，口头委托被告乐平嘉德汽车服务有限公司原行政人员谢某代为签订书面劳动合同。2019年7月15日，被告乐平嘉德汽车服务有限公司与原告胡乐友解除劳动关系并支付了原告胡乐友经济补偿金1250元。2019年7月22日原告胡乐友向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被申请人支付申请人未签订劳动合同的两倍赔偿工资27500元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金5000元；三、被申请人为申请人缴纳入职后的五险一金等各项社保费用。乐平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出乐劳人仲案字[2019]94号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金1250元（2500元/月×0.5个月）；二、驳回双方当事人的其他请求事项。原告胡乐友不服该仲裁裁决，向本院起诉，引起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告提交的证据为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告双方是否形成劳动关系以及劳动关系存续期间如何认定？二、原告胡乐友主张被告应支付双倍工资中的一倍即27500元能否成立？三、原告胡乐友主张被告应支付违法解除劳动关系的经济补偿金5000元能否成立？四、原告胡乐友主张被告赔偿因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失12650元能否成立？针对第一个争议焦点：原、被告对双方之间存在劳动关系并无争执，但原告认为双方的劳动关系存续时间应自其在乐平市捷诚汽车销售服务有限公司入职时间（即2017年9月1日）起开始计算，理由是被告乐平嘉德汽车服务有限公司与乐平市捷诚汽车销售服务有限公司之间系合并关系，应该连续计算劳动时间。被告乐平嘉德汽车服务有限公司认为，原、被告之间的劳动关系存续时间的计算应自原告实际入职被告乐平嘉德汽车服务有限公司时间（即2019年1月1日）起开始计算，乐平市捷诚汽车销售服务有限公司与被告乐平嘉德汽车服务有限公司系两个独立的法人，不存在法律意义上权利义务的承接或受让的主体依据，故原告的主张没有事实和法律依据。本院认为，经核查，原告主张的入职单位乐平市捷诚汽车销售服务有限公司与被告乐平嘉德汽车服务有限公司系两个独立的法人，原告与上述两个公司形成的劳动关系分属于原告与不同用人单位主体之间的不同劳动关系，故原告不能将其在乐平市捷诚汽车销售服务有限公司的劳动时间合并计入在被告乐平嘉德汽车服务有限公司的劳动时间，其该主张与事实和法律不符，本院不予认可，故原告与被告乐平嘉德汽车服务有限公司劳动关系成立的时间应为原告实际入职被告乐平嘉德汽车服务有限公司处的时间，即2019年1月1日。针对第二个争议焦点：原告主张被告乐平嘉德汽车服务有限公司在劳动关系存续期间没有与其签订劳动合同，以此为依据主张上述请求。被告乐平嘉德汽车服务有限公司提供了其与原告之间签订的劳动合同以及证人谢某的证人证言，以此证明其公司与原告签订了劳动合同，故请求依法驳回原告的该项请求。原告对谢某代签劳动合同的行为不予认可，认为谢某并非受其委托代签劳动合同，且对谢某的证词不予认可。本院认为，结合双方陈述及证人谢某在仲裁庭的出庭证言，本案中应对原、被告于2019年1月7日签订的劳动合同的真实性及合法性予以确认，理由如下：1、被告乐平嘉德汽车服务有限公司在成立后有主动与劳动者逐一签订劳动合同的意思表示，且将该意思表示让合同相对方明确知悉，原告对此不持异议；2、原告事实上收到了被告乐平嘉德汽车服务有限公司签订劳动合同的意思表示，且时间上原告当时确不在被告公司，具有委托他人代签劳动合同的客观上的实际原因；3、原告胡乐友没有证据证实或有事实表明谢某的代签行为不具有合理性和合法性。谢某的证词从代签劳动合同的原因、时间点、客观实情及法律后果上的意义综合考量，能证明当时代原告与被告公司签订劳动合同的真实性、合法性、关联性，应能作为认定本案事实的依据。故原告主张被告乐平嘉德汽车服务有限公司在劳动关系存续期间一直未与其签订劳动合同与事实不符，不应予认定，本院对原告该项请求依法不予支持。针对第三个争议焦点：如前所述，本案中确认原告入职被告公司的时间为2019年1月1日，到2019年7月15日被告乐平嘉德汽车服务有限公司与原告胡乐友解除劳动关系并支付了原告胡乐友经济补偿金1250元止，原告在被告公司实际工作时间不到一年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，原告因被告解除与其劳动关系所能得到的经济补偿金为一个月的工资即2500元，被告公司已实际支付1250元，应再行支付1250元。针对第四个争议焦点：原告诉请被告支付因未替原告缴纳社保费用而产生的经济损失12650元，而原告在本案庭审中明确该12650元系2017年9月1日至2019年7月15日被告应该帮原告缴纳而没有缴纳的各项费用，故原告的该项诉请实质系要求被告（即用人单位）为原告依法缴纳社会保险费用。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；用人单位缴费事项由社会保险征收机构或经办机构依法核定征收，或由社会保险行政部门依法处理。故，劳动者要求用人单位缴纳社会保险费用的请求不属于法院的民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，针对原告的该项诉请，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乐平嘉德汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告胡乐友经济补偿金人民币1250元。二、驳回原告胡乐友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，决定由原告胡乐友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  彭梦琳二〇二〇年一月十三日书记员  高 青