上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19516号原告：陈磊，男，1983年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海市华荣律师事务所律师。被告：石耀宗，男，1987年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：石剑兴，男，1957年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：伏寿梅，女，1960年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上三被告共同委托诉讼代理人：邢放，上海汇银律师事务所律师。原告陈磊与被告石耀宗、石剑兴、伏寿梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊之委托诉讼代理人赵晶、被告石耀宗、石剑兴、伏寿梅之共同委托诉讼代理人邢放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告石耀宗归还原告借款本金300,500元；2、要求被告石耀宗支付原告借期利息11,760元；3、要求被告石耀宗支付以300,500元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的违约金；4、要求被告石剑兴、伏寿梅对上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告石耀宗系朋友，被告石剑兴、伏寿梅系被告石耀宗的父母。2018年3月22日，被告石耀宗称生意周转需要资金，向原告出具借条，约定向原告借款188,000元，借期一个月，月利率2%，若到期未还清本息，愿按日违约金千分之五计付逾期利息。当天，原告通过其名下招商银行账户向被告石耀宗转账188,000元，被告石耀宗出具收条确认收到上述款项。2018年3月26日，被告石耀宗再向原告出具借条，约定向原告借款200,000元，借期一个月，月利率2%，若到期未还清本息，愿按日违约金千分之五计付逾期利息。当天，原告通过其名下招商银行账户向被告石耀宗转账200,000元，被告石耀宗出具收条确认收到上述款项。2018年8月7日，被告石耀宗再向原告出具借条，约定向原告借款200,000元，借期一个月，月利率2%，若到期未还清本息，愿按日违约金千分之五计付逾期利息。当天，原告通过其名下招商银行账户向被告石耀宗转账200,000元，被告石耀宗出具收条确认收到上述款项。后被告石耀宗口头承诺愿意以其名下房屋出卖价款归还原告，2019年7月原告获知被告石耀宗已将其名下房屋出售而未归还原告款项，故于2019年7月20日，要求被告石耀宗作为借款人，被告石剑兴、伏寿梅作为担保人，向原告出具《个人借款担保合同》两份，分别约定借款金额为200,000元、200,000元，担保人所承担的担保为连带责任保证，担保范围为本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。截止2019年9月5日，被告石耀宗陆续还款287,500元，原告现均同意作为本金扣除。现因被告未按约还款，故原告诉至法院，作如上诉请。被告石耀宗、石剑兴、伏寿梅共同辩称，2016年8月原告以其妻子名义向被告石耀宗出借款项后，被告石耀宗陆续向原告偿还利息，截止2018年3月22日前，双方流水往来显示被告石耀宗向原告转账款项多于原告向被告石耀宗转账款项，差额共计215,837元，该差额应于原告现诉请主张中扣除。本案所涉借条及收条均非当天书写，然被告石耀宗确收到原告交付的款项。确认2018年3月22日至2019年9月5日，被告石耀宗共计还款287,500元，同意作为本金扣除。对于2019年7月20日《个人借款担保合同》两份，系被告石耀宗当时因资金紧张，欲向原告再次借款，原告要求被告石剑兴、伏寿梅作为担保人签字才肯出借，然原告实际并未出借款项，且原告作为出借人也未签字，故被告石剑兴、伏寿梅不应当就上述债务承担担保责任。《个人借款担保合同》中未涉及利息，即使最终认定被告石剑兴、伏寿梅应承担担保责任，所担保范围也不应当及于利息及违约金。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告石耀宗向原告出具借条，约定向原告借款188,000元，借期一个月，月利率2%，若到期未还清本息，愿按日违约金千分之五计付逾期利息。当天，原告通过其名下招商银行账户向被告石耀宗转账188,000元，被告石耀宗出具收条确认收到上述款项。2018年3月26日，被告石耀宗再向原告出具借条，约定向原告借款200,000元，借期一个月，月利率2%，若到期未还清本息，愿按日违约金千分之五计付逾期利息。当天，原告通过其名下招商银行账户向被告石耀宗转账200,000元，被告石耀宗出具收条确认收到上述款项。2018年8月7日，被告石耀宗再向原告出具借条，约定向原告借款200,000元，借期一个月，月利率2%，若到期未还清本息，愿按日违约金千分之五计付逾期利息。当天，原告通过其名下招商银行账户向被告石耀宗转账200,000元，被告石耀宗出具收条确认收到上述款项。2019年7月20日，被告石耀宗作为借款人，被告石剑兴、伏寿梅作为担保人，向原告出具《个人借款担保合同》两份，分别约定借款金额为200,000元、200,000元，担保人所承担的担保为连带责任保证，担保范围为本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。2019年10月9日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、被告提供2016年9月15日至2018年3月16日被告石耀宗名下中国农业银行尾号4177账户及招商银行尾号1972账户流水明细，主张该时间段原告总计向被告石耀宗转账874,300元，被告石耀宗总计向原告转账1,090,137元。原告对上述证据真实性无异议，但主张该时间段内原、被告一起从事贷款业务，双方互相介绍客户并支付佣金，故资金往来频繁，且被告所主张时间段发生于本案诉争借款之前，所谓差额并不符合借贷关系归还利息的形式，故不认可被告所述。2、双方均认可被告石耀宗于2018年3月22日至2019年9月5日共计还款287,500元，同意作为本金予以扣除。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告石耀宗向原告借款，有原告提供的借条、收条、转账凭证为证，本院依法确认双方债权债务关系成立。现双方争议焦点主要为：一、借款本金。二、担保责任。对于争议焦点一，被告石耀宗提供双方自2016年9月15日至2018年3月16日流水往来明细，主张该时间段被告石耀宗向原告转账的差额款项应于本案原告诉请主张的本金中予以扣除。本院认为，本案诉争借款发生于2018年3月22日、2018年3月26日、2018年8月7日，被告石耀宗所主张的双方来往款项发生于本案诉争借款之前，现双方就款项性质意见不一，故本案不作处理，被告石耀宗可另行提起主张。现双方于庭审中均认可，本案诉争借款发生后，被告石耀宗总计还款287,500元，现原告同意作为本金扣除，被告石耀宗亦无异议，本院予以确认，故对原告要求被告石耀宗归还借款本金300,500元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张要求被告石耀宗支付借期利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。原告现主张自逾期还款之日起计算违约金，并自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。对于争议焦点二，《个人借款担保合同》两份双方均确认书写于2019年7月20日，除金额均载明200,000元外，在该合同中并无明确条款将其指向2018年的借款，所记载内容也无法印证与2018年的借款存在内在联系，原告现也无法举证证明两笔钱款系同一笔借贷关系，故原告主张2018年的借款与2019年《个人借款担保合同》中记载的400,000元系同一笔借款，本院不予采信。该两份《个人借款担保合同》，双方签字确认后并未实际交付款项，借贷法律关系并未实际成立，而担保合同作为借款合同的从合同，主合同未生效，因双方当事人未有其它约定，担保合同亦应未生效，故被告石剑兴、伏寿梅无需承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告石耀宗应于本判决生效之日起十日内归还原告陈磊借款本金300,500元；二、被告石耀宗应于本判决生效之日起十日内支付原告陈磊借期利息11,760元；三、被告石耀宗应于本判决生效之日起十日内支付原告陈磊以300,500元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的违约金；四、驳回原告陈磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2992元，由被告石耀宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强   康审 判 员 蒋 金 秀人民陪审员 刘 海 根二〇二〇年五月八日法官 助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。