wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初4123号原告:蒙阴县运兴物流有限公司。法定代表人:宋彬，经理。委托诉讼代理人:赵欣圣，山东泰蒙律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人:李连亮，经理。委托诉讼代理人:杨根源，山东启阳律师事务所律师.原告蒙阴县运兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县运兴物流有限公司委托诉讼代理人赵欣圣、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县运兴物流有限公司诉称，2017年8月3日，原告的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车与鲁Ｑ×××××号半挂车在西藏××县然××22公里处发生交通事故，造成本车损失，经责任认定原告驾驶员承担事故的全部责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业险和交强险，事故发生在保险期内。要求被告赔偿车辆损失、施救费等共计122530元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告所诉车辆在我公司投保属实，其车损险每次事故绝对额为2000元；在查明该次事故不存在责任免除的情形下，我公司依合同约定赔偿原告合理合法的损失，但原告诉求的金额过高。诉讼费不予承担。经审理查明，2016年12月13日，原告蒙阴县运兴物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保交通事故责任强制保险一份；同月15日原告又为该车及其所有的鲁Ｑ×××××号仓栅式半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，其中投保车辆损失险的保险金额主、挂车分别为330000元、86000元，同时约定主挂车每次事故的绝对免赔额均为2000元；并投保上述险种的不计免赔特约险。保险期间均自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止。2017年8月3日14时45分许，驾驶员胡少华和王明义分别驾驶被保险车辆和鲁Ｑ×××××号半挂车，从察隅县前往然乌镇方向，在201省道距离然乌镇22公里处同方向行驶时，因驾驶员王明义看到前方车辆等情况减速慢行并准备停车时，胡少华所驾驶的被保险车辆撞到前面王明义所驾车辆的车厢左后侧，导致被保险车辆驾驶室损坏。胡少华承担此次事故的全部责任。2017年8月3日，西藏自治区八宿县然乌镇派出所出具的第20170803号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对被保险车辆（鲁Ｑ×××××号半挂牵引车）损失情况作出评定，其车辆损失被评估为99930元，原告为此支出评估费2600元；为施救被保险车辆，原告支出施救费20000元。另有山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行出具的受益人权利转让声明一份，记载其同意将第一受益人的权利转让给蒙阴县运兴物流有限公司。另查明，驾驶员胡少华持有A2驾驶证，身体条件符合驾驶员的相关要求，车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据、第一受益人权利转让声明、车辆行驶证、驾驶证、双方当事人陈述及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了机动车交通事故责任强制保险合同一份及机动车商业保险合同两份，是双方的真实意思表示，上述合同合法有效。被保险车辆损失99930元，是评估机构依程序、按规定作出的评估结论，其效力本院予以确认；但车辆损失应当根据保险合同约定扣除每次事故的绝对免赔额2000元，故本院支持原告车辆损失97930元。评估费2600元系正规发票，数额合理，本院予以支持。原告所主张的施救费20000元，虽系正规发票，但因其没有相应的施救明细，数额过高，本院酌情支持15000元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县运兴物流有限公司车辆损失97930元、评估费2600元、施救费15000元，共计115530元。二、驳回原告蒙阴县运兴物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，减半收取1375.50元，由原告蒙阴县运兴物流有限公司负担78.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于雷二〇一七年十一月二十九日法官助理王杰书记员张晓华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初4123号原告:蒙阴县运兴物流有限公司。法定代表人:宋彬，经理。委托诉讼代理人:赵欣圣，山东泰蒙律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人:李连亮，经理。委托诉讼代理人:杨根源，山东启阳律师事务所律师.原告蒙阴县运兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县运兴物流有限公司委托诉讼代理人赵欣圣、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县运兴物流有限公司诉称，2017年8月3日，原告的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂号半挂车与鲁ＱＺ××××号半挂车在西藏察隅县××镇××公里处发生交通事故，造成本车损失，经责任认定原告驾驶员承担事故的全部责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业险和交强险，事故发生在保险期内。要求被告赔偿车辆损失、施救费等共计122530元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告所诉车辆在我公司投保属实，其车损险每次事故绝对额为2000元；在查明该次事故不存在责任免除的情形下，我公司依合同约定赔偿原告合理合法的损失，但原告诉求的金额过高。诉讼费不予承担。经审理查明，2016年12月13日，原告蒙阴县运兴物流有限公司为其所有的鲁Ｑ8××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保交通事故责任强制保险一份；同月15日原告又为该车及其所有的鲁Ｑ××××挂号仓栅式半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，其中投保车辆损失险的保险金额主、挂车分别为330000元、86000元，同时约定主挂车每次事故的绝对免赔额均为2000元；并投保上述险种的不计免赔特约险。保险期间均自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止。2017年8月3日14时45分许，驾驶员胡少华和王明义分别驾驶被保险车辆和鲁ＱＺ××××号半挂车，从察隅县前往然乌镇方向，在201省道距离然乌镇22公里处同方向行驶时，因驾驶员王明义看到前方车辆等情况减速慢行并准备停车时，胡少华所驾驶的被保险车辆撞到前面王明义所驾车辆的车厢左后侧，导致被保险车辆驾驶室损坏。胡少华承担此次事故的全部责任。2017年8月3日，西藏自治区八宿县然乌镇派出所出具的第20170803号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对被保险车辆（鲁Ｑ8××××号半挂牵引车）损失情况作出评定，其车辆损失被评估为99930元，原告为此支出评估费2600元；为施救被保险车辆，原告支出施救费20000元。另有山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行出具的受益人权利转让声明一份，记载其同意将第一受益人的权利转让给蒙阴县运兴物流有限公司。另查明，驾驶员胡少华持有A2驾驶证，身体条件符合驾驶员的相关要求，车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据、第一受益人权利转让声明、车辆行驶证、驾驶证、双方当事人陈述及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了机动车交通事故责任强制保险合同一份及机动车商业保险合同两份，是双方的真实意思表示，上述合同合法有效。被保险车辆损失99930元，是评估机构依程序、按规定作出的评估结论，其效力本院予以确认；但车辆损失应当根据保险合同约定扣除每次事故的绝对免赔额2000元，故本院支持原告车辆损失97930元。评估费2600元系正规发票，数额合理，本院予以支持。原告所主张的施救费20000元，虽系正规发票，但因其没有相应的施救明细，数额过高，本院酌情支持15000元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县运兴物流有限公司车辆损失97930元、评估费2600元、施救费15000元，共计115530元。二、驳回原告蒙阴县运兴物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，减半收取1375.50元，由原告蒙阴县运兴物流有限公司负担78.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一七年十一月二十九日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8309、8554号之一 申请执行人：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。 移送执行人：东莞市第二人民法院。 被执行人：邱新秀，女，1981年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 本院受理的申请执行人王家位与被执行人邱新秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初6576号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请以及审判员移送，本院于2017年8月15日、2017年8月22日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金40000元、利息23837元，并缴纳案件受理费1100元及执行费857.55元，合计65794.55元。 两案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院另案依法冻结、扣划被执行人邱新秀的支付宝账号存款得1008元（冻结至2018年8月22日止），上述存款不足支付本案受理费；本院依法冻结被执行人邱新秀持有的东莞市云涛服装有限公司的股权（冻结至2020年9月20日止），上述公司下落不明，本院暂时无法处理。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法发函委托江西省赣州市兴国县人民法院调查被执行人的财产情况，该院复函表示暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。两案中，被执行人应清偿申请执行人64694.55元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，两案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十一月二十三日 书记员 陈桂嫦
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初2026号之一 原告：孙圣飞，男，1980年12月20日出生，汉族，现住定安县。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：海南博鳌风情物业服务有限公司，住所地：琼海市博鳌镇朝博路南侧（博鳌三江口滨水旅游商业区S1-5）。 法定代表人：刘兴荣。 委托诉讼代理人：廖钟山，海南华禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。 原告孙圣飞与被告海南博鳌风情物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。 本院经审查认为，本案原、被告与本院（2017）琼9002民初2028号案件的原、被告互为原、被告，且两案系基于同一事实发生的劳动合同纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下： 本案并入本院（2017）琼9002民初2028号案件审理，本案适用（2017）琼9002民初2028号案件的裁判。  审判员  黎文畅 二〇一七年十一月二十五日 书记员  蔡兴赓 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初2068号之一 原告：黄信华，男，1983年4月8日出生，汉族，现住澄迈县。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：海南博鳌风情物业服务有限公司，住所地：琼海市博鳌镇朝博路南侧（博鳌三江口滨水旅游商业区S1-5）。 法定代表人：刘兴荣。 委托诉讼代理人：廖钟山，海南华禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。 原告黄信华与被告海南博鳌风情物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。 本院经审查认为，本案原、被告与本院（2017）琼9002民初2069号案件的原、被告互为原、被告，且两案系基于同一事实发生的劳动合同纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下： 本案并入本院（2017）琼9002民初2069号案件审理，本案适用（2017）琼9002民初2069号案件的裁判。  审判员  黎文畅 二〇一七年十一月二十五日 书记员  蔡兴赓 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7709、7881号之一 申请执行人：黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所辅助人员。 被执行人：邱新秀，女，1981年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：吴淑芳，女，1973年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人黄训宽与被执行人邱新秀、吴淑芳民间借贷纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终1335号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请及审判员移交，本院于2017年8月1日、3日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金50000元、利息31000元、迟延履行利息223.3元、律师费8000元，并承担案件诉讼费1666元及执行费1238.35元，合计91700元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法冻结、扣划被执行人邱新秀的支付宝账号存款得1008元（冻结至2018年8月22日止）及冻结被执行人吴淑芳的银行账号（开户行：华夏银行东莞长安支行，账号：62×××87，冻结至2018年10月30日止）得存款2.21元，上述存款不足支付本案执行费。本院依法冻结被执行人邱新秀持有的东莞市云涛服装有限公司的股权（冻结至2020年9月20日止），上述公司下落不明，本院暂时无法处理；另申请执行人向法院提供被执行人邱新秀有粤Ｓ×××××号小型汽车，但经向车管部门，该所表示未查询到该机动车登记信息。上述财产如需续控，应在到期日前三十个工作日书面向法院申请。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法发函委托江西省赣州市兴国县人民法院调查被执行人邱新秀的财产情况，复函表示暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人89223.3元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十一月十七日 书记员 陈桂嫦
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0503民初2157号 原告：河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街998号。 法定代表人：郭延军，男，职务经理。 被告：邢台市桥西好孩子母婴生活馆，住所地育英街滨河大厦1层东1房。 负责人：高建军，男，个体经营业主。 原告河北滨河房地产开发股份有限公司与被告邢台市桥西好孩子母婴生活馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，双方争议标的数额较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李江顺 二〇一七年十一月一日 书记员  吴 欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初12567号原告：韩文国，男，1971年12月18日出生，汉族，身份证住址山东省武城县，委托诉讼代理人：李刚，山东九公律师事务所律师。被告：广州市迅商科技有限公司，住所广州市白云区黄石西路599号4楼410、411房。法定代表人：赵宏。被告：深圳市柚子智能科技有限公司，深圳市龙岗区龙岗街道嶂背社区沙荷路沙荷工业区A1栋4楼。法定代表人：成文卫。被告：赵宏，男，1971年5月18日出生，汉族，身份证住址山东省泰安市泰山区，被告：陈炎，男，1982年1月13日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县，本院在审理原告韩文国诉被广州市迅商科技有限公司、深圳市柚子智能科技有限公司、赵宏、陈炎合同纠纷一案的过程中，发现本案不适宜用简易诉讼程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一七年十一月三日书 记 员  李凤钏
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤02民初143号 原告：韶关市东正经济发展有限公司。住所地：广东省韶关市武江区工业中路8幢之三202房。 法定代表人：田国安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙杨俊，广东熊何律师事务所律师。 被告：韶关市武江区西河镇塘湾村村民委员会。住所地：广东省韶关市武江区西河镇塘湾村。 法定代表人：刘文成，主任。 委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。 被告：韶关市武江区西河镇塘湾经济合作社。住所地：广东省韶关市武江区西河镇塘湾村。 被告：奥园集团（韶关）有限公司。住所地：广东省韶关市武江区惠民北路326号。 法定代表人：马军，该公司董事。 原告韶关市东正经济发展有限公司（以下简称东正公司）诉被告韶关市武江区西河镇塘湾村村民委员会（以下简称塘湾村委会）、韶关市武江区西河镇塘湾经济合作社、奥园集团（韶关）有限公司（以下简称奥园公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）韶中法民一初字第1号民事判决。东正公司、塘湾村委会不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2017年7月26日作出（2016）粤民终710号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2017年10月9日立案，另行组成合议庭对本案进行审理。 原告东正公司于2017年11月20日向本院提出撤回对奥园公司起诉的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本案因东正公司已变更诉讼请求，故其申请撤回对奥园公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韶关市东正经济发展有限公司撤回对奥园集团（韶关）有限公司的起诉。 审判长 刘 茜 审判员 李 罡 审判员 黄颖红 二〇一七年十一月二十九日 书记员 李 娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初27109号原告：北京聚品缘老城一锅餐饮管理有限公司，住所地：北京市西城区广安门外大街305号五区1号楼0204。法定代表人：程品勇，执行董事。委托诉讼代理人：王志强，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京城市快轨建设管理有限公司，住所地：北京市东城区东直门外大街39号院2号楼7层。法定代表人：何孝贵，董事长。委托诉讼代理人：周宇，男，该公司职员。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，董事长。委托诉讼代理人：宋媛媛，女，该公司职员。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区大丰路国投大厦六层、十层、十一层。法定代表人：李文兵，执行董事。委托诉讼代理人：赵海滨，男，该公司职员。原告北京聚品缘老城一锅餐饮管理有限公司（以下简称聚品缘公司）与被告北京城市快轨建设管理有限公司（以下简称城市快轨公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）、中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局第五公司）相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告聚品缘公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告共同赔偿原告经济损失400万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系租用位于西城区xxx大街xxx号x区x号楼的经营餐饮业务的企业。自2013年11月开始，第一被告作为建设方、第二被告作为施工方在未通知也未公告的情况下，在原告门前设置围挡、筑起砖墙，占用门前空地搭建职工宿舍、仓库等临时建筑物和构筑物，进行地铁16号线达官营站建设施工活动。因被告的建设施工行为，使原告店面周边路面沉降、路面坑洼不平，车辆通行困难；因围挡封路，造成原告店面周边道路拥堵、交通不便；围挡及临时建筑距离原告店面过近，且占用原告门前空地作为施工用地，就餐客人无法停驻车辆；围挡及临时建筑过高，将原告两个方向的店面及名称标识全部遮挡；被告也未设置直接通向原告店面的出入口；被告长期停驻大型机械设备、施工过程中大量粉尘飘散，同时高分贝噪声不断。以上恶劣情形使原告店面用餐环境质量严重下降，导致就餐客人流量急剧减少，对原告的经营活动造成严重影响，营业额直线下降，为原告造成了400万元的经济损失。为维护自身合法权益，原告无奈诉至法院。被告中铁十五局第五公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该案应由被告住所地法院管辖，其住所地位于天津市红桥区，故案件应移送至天津市红桥区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因为不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告确认其依据相邻关系作为基础法律关系进行诉讼，该法律关系应属于不动产所在地法院专属管辖，鉴于原告使用的房屋及被告搭建的临时建筑位于西城区，故在原告依照相邻关系提起本案诉讼的情况下，我院享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回中铁十五局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由中铁十五局集团第五工程有限公司负担，于本裁定书生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 齐 菲二〇一七年十一月二十七日书记员 李迎吉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初5822号原告：李某，女，1956年7月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：贾某，女，1993年1月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宏军（系被告之母），女，1967年2月8日出生，住天津市河东区。第三人：宏军，女，1967年2月8日出生，住天津市河东区。原告李某与被告贾某、第三人宏军继承纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。本院审理过程中，第三人宏军向天津市河东区人民法院提起诉讼，要求分割其与被继承人贾金明共同财产。本院经审查认为，本案系继承纠纷，首先需要确定被继承人贾金明个人财产的内容。而被继承人在与第三人离婚后并未就全部共同财产分割完毕，故本案应当以天津市河东区人民法院处理结果作为依据，而该案件尚未审理完毕，应等待处理结果，本案应当依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙开军二〇一七年十一月一日书记员  何雪菲
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0725民初1848号 申请人：王强，男，生于1972年10月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人：席勇，男，生于1979年10月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告王强诉被告席勇、补海燕、邬定勇、白玉兰、吴光得、张小华、敬小兵、刘盛清追偿权纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于绵阳市游仙区××路××号××号商业门面予以保全，保全的金额以200000元为限。同时，申请人自愿以自己所有的位于梓潼县××镇××街砖木结构平房一套（产权证号：梓房权证房监字第0××7号）提供保全担保。 本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产及逃避债务，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人席勇所有的位于绵阳市游仙区××路××号××号商业门面予以查封，金额以200000元为限； 二、对申请人王强所有的位于梓潼县××镇××街砖木结构平房一套（产权证号：梓房权证房监字第0××7号）予以查封。 诉讼保全费1520元，已由申请人预交，案件审结时由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞元东 二〇一七年十一月二日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮执字第00694号申请执行人宋家瑞，男，汉族，1979年3月25日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人崔海传，男，汉族，1964年9月5日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。宋家瑞申请执行崔海传债权纠纷一案，执行标的额为34831元，本案于2015年9月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿34831元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 赵剑平审判员 万功培二〇一七年十二月九日书记员 潘 翡附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执816号之三申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司被执行人宋元正。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4623号，依法向被执行人宋元正发出执行通知书，责令被执行人宋元正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋元正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结宋元正(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币170563元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年五月八日书记员 徐志燕
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执816号之三本院在执行杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与宋元正、宋元英、程卫文、宋宝平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋元正违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将宋元正纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十三日
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执328号之一被执行人：洪仕庆，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，原住海南省定安县被告人犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年9月4日作出（2017）琼96刑初85号刑事判决，该判决第一项内容如下：被告人洪仕庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。该判决已发生法律效力。本院于2017年11月7日立案执行该判决第一项对被执行人洪仕庆并处没收个人财产人民币50000元。执行中，本院将查获的2900元、洪仕庆的银行存款866.27元冲抵没收其个人财产50000元。前述款项已上缴至海南省财政厅财政性资金账户。因本院在执行中未发现被执行人洪仕庆有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案终结本次执行程序后发现被执行人洪仕庆有可供执行财产的，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 菲审 判 员  李达光审 判 员  王海刚二〇一七年十二月十一日法官助理  杨 智书 记 员  许 东附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼96执328号之一 被执行人：洪仕庆，男，1988年8月15日出生，汉族，原住海南省定安县。犯贩卖毒品罪，现在监狱服刑。 被告人洪仕庆犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年9月4日作出（2017）琼96刑初85号刑事判决，该判决第一项内容如下：被告人洪仕庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。该判决已发生法律效力。本院于2017年11月7日立案执行该判决第一项对被执行人洪仕庆并处没收个人财产人民币50000元。执行中，本院将查获的2900元、洪仕庆的银行存款866.27元冲抵没收其个人财产50000元。前述款项已上缴至海南省财政厅财政性资金账户。因本院在执行中未发现被执行人洪仕庆有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后发现被执行人洪仕庆有可供执行财产的，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。      审 判 长  董 菲 审 判 员  李达光 审 判 员  王海刚 二〇一七年十二月十一日 法官助理  杨 智 书 记 员  许 东 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮执字第00720号申请执行人李凤英，女，1934年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人王德峰，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，李凤英申请执行王德峰人格权纠纷一案，执行标的额为34465.24元，本案于2015年9月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿34465.24元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00049号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 赵剑平审判员 万功培二〇一七年十二月九日书记员 潘 翡附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)淮执字第00720号 申请执行人李凤英，女，1934年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人王德峰，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 李凤英申请执行王德峰人格权纠纷一案，执行标的额为34465.24元，本案于2015年9月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿34465.24元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00049号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 万功培 二〇一七年十二月九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1818号申请执行人：重庆市大渡口区东埔陶瓷经销部，住所地重庆市大渡口区松青路1000号（陶瓷市场）1-2-3B、1-2-8AB，注册号：500104600200738。被执行人：重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦南翼写字楼1楼17-18号，统一社会信用代码：9150000066893249XX。本院在申请执行人重庆市大渡口区东埔陶瓷经销部与被执行人重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年3月31日作出的(2016)渝0104民初5201号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市大渡口区东埔陶瓷经销部于2017年8月16日向本院申请执行。本案在执行中查明被申请人的账户有存款余额37706.83元并进行了扣划，未查询到被申请人的其他财产线索，申请人也未提交相关的财产线索，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0104执1818号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 毅二〇一七年十二月二十五日书记员 曾立生
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7847号原告：黎玉婵，女，1999年8月31日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告黎玉婵与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告黎玉婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金3924.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金67元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，原告黎玉婵与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区一层3201号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金3924.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年11月22日，原告黎玉婵与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告黎玉婵将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区一层3201号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7847号原告：黎玉婵，女，1999年8月31日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告黎玉婵与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告黎玉婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金3924.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金67元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，原告黎玉婵与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区一层3201号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金3924.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年11月22日，原告黎玉婵与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告黎玉婵将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区一层3201号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执650号申请执行人:刘子瑜，女，1967年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:项惠全，男，1957年8月16日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人:项文涛，男，1988年9月20日出生，满族，住北京市海淀区。本案在执行刘子瑜与项惠全、项文涛排除妨碍纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，并向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）京0108民初17552号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文涛二〇一七年十二月十四日书记员  胡 冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执14241号申请执行人:张艺森，男，1988年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:张德才，男，1938年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:陈增兰，女，1940年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。本案在执行张艺森与张德才、陈增兰赠与合同纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，并向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2008）海民初字第09519号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文涛二〇一七年十二月十四日书记员  胡 冰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19948号申请执行人：迟润华,女,住所地：北京市朝阳区。被执行人：李甜甜,女,1982年10月21日出生,住所地：北京市朝阳区。申请执行人迟润华与被执行人李甜甜房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市第三中级人民法院作出的(2017)京03民终7724号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李甜甜清偿债务2984640.00元及利息等款项。本院于2017年08月18日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人李甜甜。并已轮候保全查封被执行人李甜甜名下位于北京市朝阳区双桥东路12号院3号楼8层4单元801号房产。经查，该房产已由北京市丰台区人民法院首先查封，并已启动房产处置程序。申请执行人迟润华向该院就上述房产变价款申请参与分配。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并决定对其限制出境。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王兴华二〇一七年十二月四日书记员  杜辰辰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执恢678号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行，住所地北京西城区阜成门北大街17号3栋1层03号。被执行人:白冰，男，1981年6月19日出生，汉族住北京市昌平区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行与被执行人白冰公证债权文书纠纷一案，（2016）京方正执行证字第01357号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行向我院申请强制执行。2017年8月15日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人白冰发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款，无股权登记信息。我院依法冻结被执行人白冰名下银行账户。本院已在原审案号(2016）京0114执6966号中将被执行人白冰纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施，现被执行人仍处于失信中状态和被限制消费状态。本院于2016年12月15日查封了被执行人名下位于北京市的房产，现该房产经二次拍卖均流拍，暂不具备执行条件。本案申请执行标的金额1537600元，已执行0元，尚有1537600元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行释明被执行人白冰的财产情况，申请执行人中国邮政蓄银行股份有限公司北京西域区支行明确表示提供不出被执行人白冰的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人白冰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2017)京0114执恢678号案的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行发现被执行人白冰有可供执行财产的，可以再次申请执行，本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一七年十二月二十四日书记员  幕寿成
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0724民初1270号原告：曾红，女，1969年6月3日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告：王海英，女，1975年11月15日出生，汉族，住上犹县，现住广东省中山市。原告曾红与被告王海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红到庭参加诉讼，被告王海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾红向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海英偿还原告曾红借款40000元及该款自2014年5月16日起至还清全部借款本息之日止按月利率20‰计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金35000元、利息5000元，合计40000元，借款本金35000元从2014年5月16日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息。事实和理由：被告曾多次向原告借款，后经原、被告一致确认，被告于2014年5月16日向原告出具借条一张，明确截至2014年5月16日被告尚欠原告本金40000元，借款期限至2015年6月30日，月利率20‰，借款期间借款人应分批偿还借款本息，直至借款到期时本息全部结清。但原告多次催收，被告分文未还，请求法院判令被告归还借款本息。被告王海英未作答辩，未提交证据材料。原告曾红围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，对原告提交的借条、快递单、中国邮政储蓄银行转账凭单、手续费收据、网银转账回单、微信聊天记录等证据材料，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系相识多年的朋友。2005年11月14日，被告王海英以做生意需要资金周转为由，向原告曾红借款20000元，原告以银行转账方式提供了借款，两个月后被告归还10000元，仍欠10000元。2014年5月16日，被告王海英再次向原告曾红借款25000元，原告通过网银转账方式提供了借款。借款后，原告多次催收，被告未还款。经双方协商一致，2005年所欠借款本金10000元加收5000元利息，二次借款合计40000元，由被告王海英于2014年8月20日向原告曾红补写借条一张，落款时间为2014年5月16日，借条载明：“今借曾红人民币现金共计肆万元整，经双方协商，借款期限至2015年6月30日止。借款人应支付曾红2%（即月息2分）的借款利息，直至借款全部还清。借款期间，借款人应分批偿还借款本息，金额可根据借款人的经济情况而定，但必须每2个月支付一次，每次支付的本金金额不得少于伍仟元整，借款期限到时本息全部结清。”此后，原告曾红一再向被告王海英催收借款，被告仍分文未还。原告遂于2017年11月3日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案借贷事实清楚，原、被告之间的借贷关系依法成立并受法律保护。被告王海英未按约定期限归还借款构成违约，依法应承担违约责任。原告曾红要求被告王海英归还借款40000元，并对借款本金35000元从2014年5月16日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王海英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海英于判决生效后一个月内向原告曾红归还借款40000元，并从2014年5月16日起至清偿之日止按本金35000元、月利率20‰支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628.65元减半收取计814.33元，由被告王海英负担，限于判决生效后七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李鉴敏二〇一七年十二月二十日代理书记员  钟丹萍附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初56241号原告：刘峰，女，1971年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张尘，北京美银律师事务所律师。被告：北京市海淀区豪柏公寓业主委员会，住所地北京市海淀区西三环北路50号院豪柏公寓B2楼一层。负责人：张金利，主任。原告刘峰与被告北京市海淀区豪柏公寓业主委员会(以下简称业委会)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人张尘，被告业委会的负责人张金利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我房屋租金31.7万元、房屋押金1.5万元，共计33.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我系豪柏公寓x号楼x号房屋的业主。后因法院判决书确认我与开发商就上述房屋签订的买卖合同无效，对方要求我承租使用上述房屋。我为此与业委会委托的物业公司在2010年10月9日签订了两份《房屋租赁合同》，其中2010年9月1日至2011年4月30日的租金为每月5000元，2011年5月1日至2014年4月30日的租金为每月12500元。按合同我向对方缴纳了押金15000元，支付了2010年9月1日至2013年4月30日的房屋租金340000元。后中院撤销了原判决书，最终法院认为我方之前签订的房屋买卖合同有效，我为上述房屋的所有权人。因此，我根本无需签订上述房屋的承租合同，两份房屋租赁合同应自始无效，对方应退还我已交的房屋租金及押金。业委会辩称，我方的业委会成员刚变更完毕,以前的事由别人负责，我对刘峰所称的上述情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据可查明，本院（2009）海民初字第29048号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第8573号民事判决书确认刘峰与新松家园公司签订的《商品房现房买卖合同》无效。因此刘峰作为豪柏公寓x号楼x号房屋的购买人为了继续使用上述房屋与北京城翔物业管理有限责任公司（以下简称城翔公司）签订了两份房屋租赁合同。其中一份合同约定的房房屋租赁期限自2010年9月1日至2011年4月30日，每月房租为5000元；另一份合同约定的房屋租赁期自2011年5月1日至2014年4月30日，每月租金为12500元，合同押金为15000元。城翔公司是受北京市海淀区豪柏公寓业主大会的委托作为房屋的出租方与刘峰签订的上述租赁合同。合同签订后刘峰向城翔公司交纳了房屋租金115000元，房屋押金15000元,直接向业委会交纳了房租225000元。城翔公司已将房屋押金15000元及房租115000元的80%转交给了豪柏公寓业主委员会。城翔公司表示所扣的20%是与业委会约定的分成比例。另查，北京市第一中级人民法院于2015年3月27日作出的（2015）一中民再终字第3235号民事裁定书撤销了本院（2009）海民初字第29048号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第8573号民事判决书，将案件发发回重审。（2015）海民再初字第00046号民事判决书认定新松家园公司有权与刘峰签订房屋买卖合同，从而刘峰与新松家园公司所签房屋买卖合同应为合法有效。此判决已经北京市第一中级人民法院终审后已发生法律效力。现刘峰已依据此判决书取得了上述房屋的所有权。本院认为，无处分权的人处分他人财产所签订的合同不具有法律效力。本案中，虽然租赁合同签订时业委会的委托人城翔公司对房屋的处置具有合法依据，但该房屋的所有权最终确定为归刘峰所有，上述租赁合同已丧失基础事实，自始无效。因城翔公司系受业委会的委托代其收的房租，并已将房租及押金转交给业委会，因此业委会基于该合同所取得的房租及押金理应全部返还刘峰。现刘峰所要求退还的房租、押金证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条之规定，判决如下：北京市海淀区豪柏公寓业主委员会于本判决生效后七日内退还刘峰房租三十一万七千元、押金一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百四十元，由北京市海淀区豪柏公寓业主委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一七年十二月二十五日书记员  高蕾
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执4239号申请执行人：李荫鹏，男，1985年8月10日出生，汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。被执行人：李岳，男，1983年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。本院于2017年9月5日立案执行李荫鹏与李岳民间借贷纠纷(2017)津0103民初3299号民事调解一案，申请执行人李荫鹏要求被执行人李岳依生效法律文书履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房产、社险缴费登记信息进行调查，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费；被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，本院依法予以照准。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  于 凯
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0925民初411号原告：吕文富，男，1981年2月28日出生，汉族，本科文化，公司职员，住云南省曲靖市蓝箭厂生活区。委托诉讼代理人：俸成文，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：双江伟途房地产开发有限责任公司，地址：双江自治县城北新区二十米横街西北侧。法定代表人：涂永生，男，系公司总经理。原告吕文富与被告双江伟途房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文富及其委托诉讼代理人俸成文到庭参加诉讼，被告双江伟途房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吕文富向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告绩效工资88000.00元及自2016年12月1日至2017年11月1日利息19360.00元（88000元×11个月×2％）和自2017年3月1日至2017年8月31日工资60000.00元，共计167360.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月，原告在被告单位担任其双江自治县世纪广场工程项目部负责人职务，双方口头约定月薪为10000元/月及相应绩效工资待遇。2016年8月26日，被告向原告出具工资欠条一份，欠条载明拖欠工程部负责人岗位工资35000元、工程部负责人绩效考核合格后工资88000元、代管施工现场项目部工资30000、工程部负责人岗位工资60000元，以上共计213000元，定于2016年12月1日前一次性归还，逾期不还，利息按每天欠款总额1‰计算，至还清之日为止。还款期限届满后，被告仍拖欠工程部负责人绩效考核合格后工资88000元，另被告也未支付原告自2017年3月1日至2017年8月31日工资60000元。经原告多次催要未果，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告双江伟途房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的3组证据为原件，证据来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性。由于被告双江伟途房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭发表质证意见，系其自愿放弃自己的诉讼权利，视其对原告所举证据表示认可，故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告在被告单位担任双江自治县世纪广场工程项目部负责人职务，双方口头约定月薪为10000元/月及相应绩效工资待遇。2016年8月26日，被告向原告出具工资欠条一份，欠条载明拖欠工程部负责人岗位工资35000元、工程部负责人绩效考核合格后工资88000元、代管施工现场项目部工资30000、工程部负责人岗位工资60000元，以上共计213000元，定于2016年12月1日前一次性给付，逾期不付，利息按每天欠款总额1‰计算，至还清之日止。还款期限届满后，被告仍拖欠原告绩效考核工资88000元。故原告为维护自身的合法权益诉至法院。本院认为，被告双江伟途房地产开发有限责任公司向原告出具的《欠条》是双方的真实意思表示，依法具有法律约束力。被告双江伟途房地产开发有限责任公司未按约定支付原告吕文富劳动报酬88000元，应承担继续履行的违约责任，原告吕文富请求被告双江伟途房地产开发有限责任公司支付绩效工资88000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张自2017年3月1日至2017年8月31日工资60000.00元，因其未能向本院提交相应书面证据加以证明，对此主张本院不予支持。被告双江违途房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告双江违途房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吕文富绩效工资88000.00元；二、利息自2016年12月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算；三、驳回原告吕文富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取5元，由被告双江伟途房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李树宏二〇一七年十二月二十一日书记员  胡 林
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0925民初411号原告：吕文富，男，1981年2月28日出生，汉族，本科文化，公司职员，住云南省曲靖市蓝箭厂生活区。委托诉讼代理人：俸成文，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：双江伟途房地产开发有限责任公司，地址：双江自治县城北新区二十米横街西北侧。法定代表人：涂永生，男，系公司总经理。原告吕文富与被告双江伟途房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文富及其委托诉讼代理人俸成文到庭参加诉讼，被告双江伟途房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吕文富向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告绩效工资88000.00元及自2016年12月1日至2017年11月1日利息19360.00元（88000元×11个月×2％）和自2017年3月1日至2017年8月31日工资60000.00元，共计167360.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月，原告在被告单位担任其双江自治县世纪广场工程项目部负责人职务，双方口头约定月薪为10000元/月及相应绩效工资待遇。2016年8月26日，被告向原告出具工资欠条一份，欠条载明拖欠工程部负责人岗位工资35000元、工程部负责人绩效考核合格后工资88000元、代管施工现场项目部工资30000、工程部负责人岗位工资60000元，以上共计213000元，定于2016年12月1日前一次性归还，逾期不还，利息按每天欠款总额1‰计算，至还清之日为止。还款期限届满后，被告仍拖欠工程部负责人绩效考核合格后工资88000元，另被告也未支付原告自2017年3月1日至2017年8月31日工资60000元。经原告多次催要未果，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告双江伟途房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的3组证据为原件，证据来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性。由于被告双江伟途房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭发表质证意见，系其自愿放弃自己的诉讼权利，视其对原告所举证据表示认可，故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告在被告单位担任双江自治县世纪广场工程项目部负责人职务，双方口头约定月薪为10000元/月及相应绩效工资待遇。2016年8月26日，被告向原告出具工资欠条一份，欠条载明拖欠工程部负责人岗位工资35000元、工程部负责人绩效考核合格后工资88000元、代管施工现场项目部工资30000、工程部负责人岗位工资60000元，以上共计213000元，定于2016年12月1日前一次性给付，逾期不付，利息按每天欠款总额1‰计算，至还清之日止。还款期限届满后，被告仍拖欠原告绩效考核工资88000元。故原告为维护自身的合法权益诉至法院。本院认为，被告双江伟途房地产开发有限责任公司向原告出具的《欠条》是双方的真实意思表示，依法具有法律约束力。被告双江伟途房地产开发有限责任公司未按约定支付原告吕文富劳动报酬88000元，应承担继续履行的违约责任，原告吕文富请求被告双江伟途房地产开发有限责任公司支付绩效工资88000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张自2017年3月1日至2017年8月31日工资60000.00元，因其未能向本院提交相应书面证据加以证明，对此主张本院不予支持。被告双江违途房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告双江违途房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吕文富绩效工资88000.00元；二、利息自2016年12月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算；三、驳回原告吕文富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取5元，由被告双江伟途房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李树宏二〇一七年十二月二十一日书记员  胡 林
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执3346号之十二申请执行人：李兰，女，汉族，1987年1月14日生，住址德清县。被执行人：新昌县新城房地产有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道塔山。法定代表人：沈永亮。被执行人：朱洪海，男，汉族，1977年10月25日生，住址浙江省。申请执行人李兰与被执行人新昌县新城房地产有限公司、朱洪海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初951号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4849240元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，名下无土地、车辆，房产已经被本院依法评估拍卖处理，且无其他财产可供执行，现已将被执行人新昌县新城房地产有限公司、朱洪海纳入失信名单，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，尚有人民币1010481.78元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 钢
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初2199号之一原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701702单元。法定代表人：陈江，银行行长。委托诉讼代理人：宫春苗，河北融和律师事务所律师。委托诉讼代理人：商贺莉，河北融和律师事务所律师。被告：武松松，男，1986年4月20日出生，汉族，现住石家庄市。被告：徐翠平，女，1984年6月11日出生，汉族，现住石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告武松松、徐翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告武松松、徐翠平归还原告贷款本金人民币119881.73元；（2）判令被告武松松，徐翠平支付利息人民币144.82元，逾期利息人民币595.18元（截至2016年12月7日止），并支付自2016年12月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币120026.55元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币120621.73元（截至2016年12月7日止）；（3）判令如被告武松松、徐翠平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为155712的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告武松松、徐翠平继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告武松松、徐翠平共同承担。事实和理由：原告与被告武松松、徐翠平于2014年9月5日签订了《个人担保贷款合同），合同约定贷款本金为人民币26.8万元；贷款期限为36个月，自2014年9月16日起至2017年9月16日止；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告武松松同意将其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为155712的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息，罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月16曰起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告陈述被告武松松现因涉嫌犯罪被羁押于石家庄市第一看守所，亦不能提供被告徐翠平的联系方式和送达地址，故致本案不能正常审理。对原告的起诉应当驳回，待案件成就时可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  魏彦霄二〇一七年十二月十四日书记员  赵 暖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2017）晋0423民初1456号原告：田某1，男，2004年2月8日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告:田某2，男，2006年7月14日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告田某1、田某2法定代理人：王某（田某1、田某2母亲），女，1981年4月1日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告：王某，女，1981年4月1日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告：李枝兰，女，1955年3月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告：田小德，男，1956年9月24日出生，汉族，住山西省襄垣县。五原告共同委托诉讼代理人：刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。被告：乔晋明，男，1974年10月25日出生，汉族，住山西省祁县。被告张红俊，男，1974年10月25日出生，汉族，住太原市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇东观村后街65号。负责人：王力勇，任经理。原告田某1、田某2、王某、李枝兰、田小德与被告乔晋明、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，五原告于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被告张红俊的起诉。本院认为，五原告申请撤回对被告张红俊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某1、田某2、王某、李枝兰、田小德撤回对被告张红俊的起诉。审判员李丽霞二〇一七年十二月二十日书记员梁倩
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初2297号原告：刘某有，男，生于1965年4月17日，汉族，农民，住陕西省汉中市南郑区青树镇新店村*组***号。原告：刘某成，男，生于1968年3月20日，汉族，农民，住陕西省汉中市南郑区青树镇新店村*组***号。被告：陕西省汉中市南郑区青树镇新店村村民委员会。住所地：陕西省汉中市南郑区青树镇新店村。法定代表人：郭天兴，村主任。委托诉讼代理人：李正林，南郑区红庙法律服务所法律工作者。第三人：陈某，男，生于1974年3月10日，汉族，住陕西省汉中市南郑区汉山街道办事处陶家湾村*组****号。原告刘某有、刘某成与被告陕西省汉中市南郑区青树镇新店村村民委员会（以下简称新店村委会）、第三人陈某用益物权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某有，被告新店村委会的法定代表人郭天兴、委托诉讼代理人李正林，第三人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某有、刘某成向本院提出诉讼请求:1.判令被告新店村委会与第三人陈某签订的山林荒坡买卖承包合同无效；2.判令第三人陈某向原告归还坐落在南郑区青树镇新店村四组三块山林合计3亩7分（洞湾里山林荒坡1块面积1亩2分，河沟槽林地树坡1块面积1亩3分，郭家井毛坡山林1块面积1亩2分）；3.本案诉讼费由被告及第三人负担。事实与理由：第三人陈某与原告既不属同村村民，也不属同组村民。坐落在南郑区青树镇新店村四组三块山林合计3亩7分是原告弟兄二人继承祖父刘某奎、父亲刘某树所有的山林及荒坡（有陕西省南郑县土地房产所有证字第787330号为据）。原告近年来一直在青树镇从事个体电器维修。2016年5月，原告回老家从其他村民处得知被告新店村委会于2013年将原告继承所有的上述3块山林出卖给第三人陈某。二原告认为前述山林荒坡属于自己所有，被告新店村委会发包时并未取得相关权属证书，被告及第三人的买卖行为严重侵犯了原告的财产权益。原告依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《林木林地权属争议处理办法》第五条、第七条，《村民委员会法》第三十六条等规定向人民法院起诉，具体诉讼请求如前所述。被告新店村委会辩称，原告刘某有、刘某成凭着祖父收存的陕西省南郑县五十年代颁发的土地房产所有证起诉要求被告新店村委会归还原告洞湾里、河沟槽、郭家井三块三亩七分山林理由不能成立。因为原告提供的土地房产所有证离现在已经60多年早已失效。随着国家制度改革，在初级农业生产合作社到高级农业生产合作社再到人民公社，所有土地、荒山、山林都已收归集体所有。两原告诉请的三块荒地至今都在集体山林之内，植树造林之后由大队专门安排护林员轮流护林。二原告无有效的林权证。新店村委会依法取得集体山林的所有权，也依法享有占有、使用和收益的权利，也有代表全体村民处分的权利。2008年9月22日新店村委会将集体山林承包给钟文喜、陈某时，召开了村民代表大会还走访了百分之八十以上的村民同意，第三人陈某与新店村委会在南郑县林业局进行林权过户，所以新店村委会与陈某的承包合同有效。第三人陈某述称，陈某与被告新店村委会答辩意见一致。原告刘某有、刘某成围绕诉讼请求依法提交了二原告身份证、南郑县人民政府于1951年10月15日颁发的土地房产所有证，林木林地权属争议处理办法。第三人陈某依法提交了南郑县人民政府于2014年3月7日颁发的南林证字第（2014）第074224号中华人民共和国林权证。经本院组织庭审质证，双方对上述证据及材料的真实性均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院结合当事人陈述认定事实如下：一、2008年9月22日新店村委会与钟文喜签订山林及土地使用租赁协议书，其后钟文喜、杜芳玲又对所承包的山林及土地进行转包。2014年3月7日南郑县人民政府颁发南林证字第（2014）第074224号中华人民共和国林权证，载明新店村委会系郭家沟、洞湾梁、塘湾等处共计751亩林木的所有权利人系新店村委会，林地使用权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为陈某。林地使用期45年，终止日期为2058年9月21日。二、上述751亩林地包括本案原告诉争的林地3亩7分。本院认为，物权法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放林权证并登记造册，确认土地承包经营权。新店村委会作为包括本案诉争林地在内的751亩林地的所有权人，有权依法占有、使用、收益、处分其所有的林地。陈某作为该林地的使用权人、森林或林木的所有权人及使用权人，依法对其承包的林地依法享有占有、使用、收益的权利，对其所有的森林或林木享有占有、使用、收益、处分的权利。故对原告刘某有、刘某成诉讼请求本院无法支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百二十九条、第一百三十一条规定判决如下：驳回原告刘某有、刘某成的全部诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某有、刘某成负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 徐 剑二〇一七年十二月二十二日书记员 王丹丹
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执1870号申请人:孙宗裔,男,1952年12月25日出生,64岁,汉族,住郫县。被执行人:周勇,男,1964年1月10日出生,53岁,汉族,住郫县。被执行人:谢天贵,男,1952年6月4日出生,65岁,汉族,住郫县。被执行人:陈远谋,男,1969年5月4日出生,48岁,汉族,住郫县。关于孙宗裔申请执行周勇、谢天贵、陈远谋民间借贷纠纷一案，都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初2279民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙宗裔向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币303530元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币4453元。本院于2017年8月29日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。双方于2017年9月5日达成执行和解协议，被执行人于2017年9月30日前向申请执行人支付1万元欠息，2018年5月30日前向申请执行人支付30万元及利息，申请执行人有权恢复继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王继军二〇一七年十二月十一日书记员  岳崇奎
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2714号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人:杜海燕，女，1986年2月10日生，汉族，住浙江省象山县。本院刑事审判庭移送的杜海燕犯组织、领导传销活动罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）苏0303刑初435号刑事判决书已经发生法律效力。案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年9月7日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行标的金额为杜海燕支付罚金30000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年9月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书,被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年9月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人杜海燕暂无财产可供执行。3、2017年12月13日，执行人员传票传唤被执行人杜海燕未果。4、2017年12月15日，经合议庭评议，因被执行人杜海燕暂无财产可供执行且下落不明，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人杜海燕列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人杜海燕确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月十五日书记员  郭明洁
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1970号申请执行人：江苏长江机械化基础工程公司，住所地南京市栖霞区尧新大道5号。法定代表人：施立虎，该公司总经理。被执行人：徐州市龙腾房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区文化路5号。法定代表人：高志强。江苏长江机械化基础工程公司与徐州市龙腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为5820906.93元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年6月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年6月23日依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人徐州市龙腾房地产开发有限公司名下有位于徐州市文化路××土地一块，本院依法予以查封，后经本院进一步核实该土地已在2014年11月12日抵押给案外人铜山县农村信用合作联社庞庄信用分社，其余暂无财产可供执行。本院在执行过程中根据案情需要将被执行人徐州市龙腾房地产开发有限公司列入失信人员名单并向被执行人法定代表人发出限制高消费令。3、2017年12月8日与本案申请执行人代理人谈话，告知案件执行情况，鉴于该案查封土地抵押权数额较大且已建房屋未办理产权证，申请人本次执行程序暂不要求处置。鉴于被执行人法定代表人高志强年龄较大，申请人不要求本院对被执行人法定代表人高志强采取司法拘留措施，同时申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十二月八日书记员  郭明洁
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0628执恢51号申请执行人饶某群，女，生于1990年12月27日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县奎香苗族彝族乡寸田村。申请执行人李某友，男，生于1974年9月8日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县奎香苗族彝族乡寸田村。被执行人王某琴，女，生于1992年1月5日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县树林彝族苗族乡碗厂村。本院在执行（2017）云0628执恢51号（申请执行人饶某群、李某友申请执行被执行人王某琴机动车交通事故责任纠纷）一案中，经本院主持，申请执行人与被执行人于2017年12月27日达成和解协议：被执行人王某琴于2018年2月12日前支付饶某群、李某友赔偿款25000.00元，2019年2月1日支付20000.00元，不再要求被执行人王某琴支付迟延履行期间的债务利息。和解协议达成后，申请执行人饶某群、李某友于2017年12月27日向本院提出撤回执行申请，本院认为，当事人达成和解协议后，可向执行法院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结云南省彝良县人民法院（2017）云0628执恢51号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  兰绍刚二〇一七年十二月二十七日书记员  王丽婷
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0628执恢51号申请执行人饶某群，女，汉族，云南省彝良县人，农民。申请执行人李某友，男，汉族，云南省彝良县人，农民。被执行人王某琴，女，汉族，云南省彝良县人，农民。本院在执行（2017）云0628执恢51号（申请执行人饶某群、李某友申请执行被执行人王某琴机动车交通事故责任纠纷）一案中，经本院主持，申请执行人与被执行人于2017年12月27日达成和解协议：被执行人王某琴于2018年2月12日前支付饶某群、李某友赔偿款25000.00元，2019年2月1日支付20000.00元，不再要求被执行人王某琴支付迟延履行期间的债务利息。和解协议达成后，申请执行人饶某群、李某友于2017年12月27日向本院提出撤回执行申请，本院认为，当事人达成和解协议后，可向执行法院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结云南省彝良县人民法院（2017）云0628执恢51号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  兰绍刚二〇一七年十二月二十七日书记员  王丽婷
甘肃省张掖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘07执66号之一申请执行人：张掖市金鑫典当有限公司。法定代表人：陆惠庆，该公司执行董事。委托代理人：蒋永继，该公司法律顾问。被执行人：刘鑫，男，汉族。委托代理人：吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。本院在执行申请执行人张掖市金鑫典当有限公司与被执行人刘鑫民间借贷纠纷一案过程中，查明：被执行人应履行向申请执行人支付案件款及执行费等合计13509629元的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘鑫名下的位于张掖市甘州区民主西街60号一层1-16号、二层、三层的门店，现该财产将进入评估阶段，除此外，被执行人再无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正权审判员  李 刚审判员  白登山二〇一七年十二月二十七日书记员  王 茹
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘07执66号之一 申请执行人：张掖市金鑫典当有限公司。 住所地：甘州区民主东街134号。 法定代表人：陆惠庆，该公司执行董事。 委托代理人：蒋永继，该公司法律顾问。 被执行人：刘鑫，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 委托代理人：吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张掖市金鑫典当有限公司与被执行人刘鑫民间借贷纠纷一案过程中，查明：被执行人应履行向申请执行人支付案件款及执行费等合计13509629元的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘鑫名下的位于张掖市甘州区民主西街60号一层1-16号、二层、三层的门店，现该财产将进入评估阶段，除此外，被执行人再无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正权 审判员  李 刚 审判员  白登山 二〇一七年十二月二十七日 书记员  王 茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执2640号申请执行人：宿州市埇桥区人民法院。被执行人：张颖，女，1975年7月10日出生于安徽省宿州市，汉族，住宿州市埇桥区。张颖犯贩卖毒品罪追缴罚金执行一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初995号刑事判决已经发生法律效力。因张颖未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人张颖无可供执行的财产，应追缴罚金3000元；未追缴3000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302执2640号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  陈万军二〇一七年十二月五日书记员  张珂瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执2641号申请执行人：宿州市埇桥区人民法院。被执行人：张颖，女，1975年7月10日出生于安徽省宿州市，汉族，住宿州市埇桥区。张颖犯贩卖毒品罪追缴违法所得执行一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初995号刑事判决已经发生法律效力。因张颖未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人张颖无可供执行的财产，应追缴罚金1900元；未追缴1900元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302执2641号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  陈万军二〇一七年十二月五日书记员  张珂瑜
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民申61号再审申请人（原审被告）：王耀，男，1984年4月8日出生，汉族，居民。再审申请人（原审被告）：王萌，男，1981年10月19日出生，汉族，居民。再审申请人（原审被告）高引娥，女，1957年3月26日出生，汉族，居民。三申请人共同委托诉讼代理人杨晓东、李浩，陕西至正律师事务所律师。被申请人（原审原告）屈家莹,女，1987年12月23日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。再审申请人王耀、王萌、高引娥因与被申请人屈家莹民间借贷纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王耀、王萌、高引娥以与被申请人屈家莹和解为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，王耀、王萌、高引娥申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王耀、王萌、高引娥撤回再审申请。审 判 长  王少锋审 判 员  郝 翎代理审判员  左继刚二〇一七年十二月十二日书 记 员  丁林华
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执87之一申请执行人：盐城市天辰新型建材有限公司，住所地在盐城市盐都区盐兴西路2号。法定代表人：郑翔，该公司总经理。被执行人：江苏新立工程建设有限公司，住所地在盐城�盐都区西环中路90号。法定代表人：潘梁，该公司总经理。本院在依据盐城仲裁委员会作出生效的盐仲（2016）调字第23号调解书申请执行人盐城市天辰新型建材有限公司与被执行人江苏新立工程建设有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2017年1月5日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法轮候查封冻结了被执行人在第三人盐城同人置业有限公司处的工程款，暂时不便扣划、提取，现被执行人名下无其他房产、车辆、存款，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院�职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十三日书记员  金晓晖
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书c申请执行人：于正凤，女，1958年3月10日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人：盐城三本混凝土有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇孙英村一组。法定代表人：戚银生，该公司总经理。本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初5143号民事判决书申请执行人于正凤与被执行人盐城三本混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月26日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于郭猛镇黄刘村四组2幢，1幢的房产，暂不便处置，现被执行人名下无其他房产、车辆、存款，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十三日书记员  金晓晖
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民申61号再审申请人（原审被告）：王耀，男，1984年4月8日出生，汉族。再审申请人（原审被告）：王萌，男，1981年10月19日出生，汉族。再审申请人（原审被告）高引娥，女，1957年3月26日出生，汉族。三申请人共同委托诉讼代理人杨晓东、李浩，陕西至正律师事务所律师。被申请人（原审原告）屈家莹,女，1987年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。再审申请人王耀、王萌、高引娥因与被申请人屈家莹民间借贷纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王耀、王萌、高引娥以与被申请人屈家莹和解为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，王耀、王萌、高引娥申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王耀、王萌、高引娥撤回再审申请。审 判 长  王少锋审 判 员  郝 翎代理审判员  左继刚二〇一七年十二月十二日书 记 员  丁林华
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执239号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾筠连县支行，住所地：宜宾市筠连县筠连镇定水路二街30号。法定代表人：张家宇，行长。被执行人：筠连县众盛贸易有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇仁和街1幢51、53、55号法定代表人：范祖俊，执行董事兼总经理被执行人：四川沙淇实业有限公司，住所地：资中市球溪镇泉水坝。法定代表人：段佐金，执行董事。被执行人：筠连县汪家沟煤业有限责任公司，住所地：筠连县维新镇清泉村。法定代表人：应绍强，执行董事兼总经理被执行人：筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司，住所地：筠连县镇舟镇石岗村。法定代表人：邓文明，执行董事兼总经理被执行人：筠连县水洋煤业有限责任公司，筠连县镇舟镇前进村。法定代表人：李朝银，执行董事兼总经理被执行人：筠连县夏泉煤业有限责任公司，住所地：筠连县镇舟镇政兴村。法定代表人：李朝银，执行董事兼总经理。被执行人：筠连县兴旺煤业有限责任公司，住所地：筠连县塘坝乡幸福村一组。法定代表人：应绍强，执行董事兼总经理。被执行人：范祖俊，男，汉族，住址：四川省筠连县。被执行人：李朝良，男,汉族，住址：四川省筠连县。被执行人：应绍强，男，汉族，住址：四川省筠连县。被执行人：李朝绘，女，汉族，住址：重庆市北碚区。四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初34号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人筠连县众盛贸易有限责任公司、四川沙淇实业有限公司、筠连县汪家沟煤业有限责任公司、筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司、筠连县水洋煤业有限责任公司、筠连县夏泉煤业有限责任公司、筠连县兴旺煤业有限责任公司、范祖俊、李朝良、应绍强、李朝绘至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾筠连县支行向我院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人的资产暂不便处置，现被执行人无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定,裁定如下:终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 强审判员 何松涛审判员 刘成良二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 淞
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2497号之一申请执行人杨启芬，男，1958年8月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人陈文杰，男，1974年10月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人李荣，女，1973年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人杨启芬与被执行人陈文杰、李荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为148760元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年8月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信执行决定书、限高消费令等法律文书。2、2017年8月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，根据查询结果本院依法查封了登记在被执行人陈文杰名下位于徐州市××室房产××套，对于登记在被执行人李荣名下位于徐州市王场新村58号房产，经过核查该房屋已在本次执行程序前过户完毕，其余暂无财产可供执行。3、2017年12月4日双方当事人达成和解协议，申请执行人不要求对被执行人陈文杰名下房产进行处置，亦不要求本院采取司法拘留措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十二月六日书记员  郭明洁