江西省景德镇昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初119号 原告（反诉被告）：刘烈兵，男，汉族，1971年12月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：诸葛竣燕，浙江民禾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：景德镇汉汤休闲文化有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1055号（新枫路1号开门子大酒店院内）。 法定代表人：胡建欣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱俊敏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘烈兵诉被告景德镇汉汤休闲文化有限公司（反诉原告，以下简称汉汤公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘烈兵的委托诉讼代理人诸葛竣燕、被告（反诉原告）汉汤公司的委托诉讼代理人朱俊敏、何文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘烈兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告（反诉原告）汉汤公司支付原告工程款190万元整；2、请求依法判令被告（反诉原告）汉汤公司支付原告逾期付款利息损失456000元（以工程款190万元为基数，按年利率24%计算自2018年12月24日起至付清日止，暂计算至2019年12月23日，计算金额为：1900000元*24%*1年=456000元）以上两项合计2356000元；3、本案诉讼费用由被告（反诉原告）汉汤公司承担。事实与理由：2017年5月25日，被告（反诉原告）汉汤公司原法定代表人胡建华（现公司大股东）代表被告（反诉原告）公司与原告签订《装修工程总承包合同》，该《装修工程总承包合同》约定由原告（反诉被告）承包被告（反诉原告）位于江西景德镇开门子大酒店裙楼的装修工程，施工面积暂定为6480㎡。合同第一条1.6明确载明合同暂定价为1100万元，合同第八条8.3.1如遇甲方要求对已完成的工程做调整或需增加工程的部分必须由甲方代表万坚签字，并按工程进度款同时支付。之后根据被告（反诉原告）要求，双方确定增加施工工程量，并于2017年6月28日和2017年7月15日分别签订《增加施工工程量联系单位》，该工程增加项工程款为贰佰万元，增加施工联系单上均有万坚和胡建华二位的亲笔确认。现原告（反诉被告）按照合同装修的工程包含增加项均已全部完工，且该工程所在的生活体验馆也早已正式营业，但被告（反诉原告）却未按期支付增加施工工程部分的工程款，后经原告（反诉被告）数次催讨，被告（反诉原告）只支付了部分款项，但截止日前被告尚有190万元工程款未付。为了维护原告（反诉被告）的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告（反诉原告）汉汤公司辩称，一、原告（反诉被告）诉称的被告法人胡建华在2017.5.25日代表被告公司和原告（反诉被告）签订合同不是事实，胡建华在签订合同时没有进入被告公司的。这个合同是万坚与原告（反诉被告）签好以后，万坚要求胡建华入股，然后胡建华补签的字。二、从合同内容可以看出是极其不公平的，没有约定合同工程款付款时间，这是基于原告（反诉被告）和万坚在南昌有一个项目，原告（反诉被告）欠万坚400万元。而我们先付款400万元给原告（反诉被告），其再进场做事。而实际上我们一共支付了1140万元工程预付款后，原告（反诉被告）就在2018年春节前就消失了，这就导致我们的项目一直没有完工。直到2019年我们另行委托施工单位才完工项目。合同上约定的工程量以及增加的项目，原告（反诉被告）只做到了1层基本完工，二楼做了一半，项目是没有完工的。由于被告（反诉原告）公司经营需要，在2018年4、5月份将部分营业场所进行了开张，并不是原告（反诉被告）所说全部开张。原告（反诉被告）认为我们已经开张，他的工程已经完工这是恶意的诉讼。其自称完成项目是不成立的，请法院依法驳回原告（反诉被告）的诉请。 反诉原告汉汤公司向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告向反诉原告支付逾期完工违约金24万元；2.判决被告支付维修费用10万元；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年5月25日，反诉原被告签订装修工程总承包合同一份，约定由反诉被告承包反诉原告于开门子酒店裙楼的经营场所的室内装修。反诉被告进场装修后，双方又于2017年6月28日和2017年9月23日，确定将原合同之外的一楼办公室装修和三楼按摩房及通道也交由反诉被告装修。但是，由于反诉被告严重耽误工期，直到2018年春年前都未能将主合同约定的内容完工。由于双方签订的合同是先付款后施工，反诉被告在已经超额收取已完工程的工程款的情况下，过完2018年春节后就再也没有回反诉原告处复工，导致反诉原告的工期严重滞后，为了开张，反诉原告只能另行委托其他施工单位进行继续施工及修缮。反诉被告在得知反诉原告的项目已经全部开放的情况下，利用反诉原告已经开张使用的这一条件，向贵院提起诉讼，欲谋取不当利益，对此反诉原告特提出反诉，以追究反诉被告的违约责任。 原告（反诉被告）刘烈兵辩称，反诉人提出的第一项诉请并不符实，因为其事实与理由部分中提到的2018年春节前未完工是虚假陈述，其正常开业时间是2017年12月23日。退一步讲，根据2017年5月25日反诉人与答辩人签订的《装修工程总承包合同》第七条工程延期7.2因甲方未按时支付工程款或其他原因导致中途停工，工期顺延。因此即使有延时工期，答辩人也不用承担任何违约责任。因为先违约一方是反诉人，答辩人只是行驶自己的不安抗辩权。 当事人围绕本诉和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告（反诉被告）刘烈兵提交的银行转账凭证，证明被告向原告支付过工程款的事实，被告（反诉原告）汉汤公司质证认为，对流水的真实性无异议，对金额有异议，实际我们已经支付了1140万元，其中有30万元是现金，并提交了转账记录174张，证明通过转账的方式1110万元给原告（反诉被告）刘烈兵，原告（反诉被告）经质证认可被告（反诉原告）已经支付了1130万元，故对已支付金额1130万元本院予以认可；2、对于原告（反诉被告）提交的照片，证明合同约定的汉唐休闲spa工程早已完工且店面已正常经营的事实，被告（反诉原告）质证认为并未完工，只是部分营业。本院认为，对于工程是否已经完工，仅凭提供营业照片无法证实，故对该组证据本院不予认可；3、对被告（反诉原告）提交的《建筑装饰工程施工合同》、银行转账凭证、《买卖合同》、付款凭证，证明被告（反诉原告）的工程在原告（反诉被告）刘烈兵消失后没有完成，我们不得已另行委托完成工程，原告（反诉被告）质证对该证明对象有异议，合同所规定的工程内容是被告（反诉原告）主动的经营调整行为，与原告（反诉被告）签订的主合同并不矛盾，并不能证明原告（反诉被告）对主合同及增项部分未完工。本院认为，上述证据仅能证明被告（反诉原告）与案外人就建筑装饰工程签订了合同，并不能直接证明原告（反诉被告）未完成工程，故对上述证据均不予采纳；4、对被告（反诉原告）提交的增项纪录，证明被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所做的部分工程进行维修，原告（反诉被告）对该组证据三性均有异议，本院认为，该组证据仅能证明被告（反诉原告）对工程进行维修，并不能直接证明原告（反诉被告）所做的工程存在质量问题，故对该组证据本院不予采纳；5、对被告（反诉原告）提交的照片和报告，证明原告（反诉被告）未完成工程且所做的工程存在质量问题，原告（反诉被告）对上述证据的证明对象均不予认可，本院认为仅凭照片不能证明原告（反诉被告）未完成工程以及工程存在质量问题，且被告（反诉原告）也未就该事项提起鉴定，故对上述证据不予认可；6、对被告（反诉原告）提供的付款记录，证明被告（反诉原告）分两次支付了现金30万元给原告（反诉被告），原告（反诉被告）对该组证据三性均有异议，本院认为，该证据系被被告（反诉原告）单方制作，并未经原告（反诉被告）签字确认，故对该组证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告（反诉被告）刘烈兵与被告（反诉被告）汉汤公司签订了《装修工程总承包合同》，被告（反诉原告）汉汤公司将景德镇开门子汉汤休闲SPA工程发包给原告（反诉被告）刘烈兵承包，承包范围为：1、除儿童乐园、水上乐园、三层、一层按摩房、外立面、图纸L轴至K轴附属房外；2、除水系统、消防（含应急灯、疏散指示灯）、空调（含电缆配电柜）、地暖、干蒸冰房设备、软装、家具、吊灯、土建部分、加固以为的室内装修装饰（按设计和甲方签字确认的施工图顶面地面墙面装饰、点光源水电安装及指定的材料进行施工）；3、需装修面积暂定6480平方米（具体装修部位见附图），合同暂定价为1100万元。在施工过程中，被告（反诉原告）支付了1130万元给原告（反诉被告）。后原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就工程款及工程质量问题引发争议，诉至法院。 另查明，原告（反诉被告）刘烈兵未取得建筑施工企业资质。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告（反诉被告）所主张的工程款是否成立的问题？二、原告（反诉被告）所做工程是否存在质量问题？ 关于原告（反诉被告）所主张的工程款。首先，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订的《装修工程总承包合同》，因原告（反诉被告）即承包人未取得建筑施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，应认定该合同无效，而原告（反诉被告）所主张的双方签订的《增加施工工程量联系单》作为补充合同，也应认定无效。因合同无效，且该工程也未经竣工验收，原告（反诉被告）也未向法庭申请鉴定工程量，故原告（反诉被告）请求参照合同约定支付工程价款，本院不予支持。至于被告（反诉原告）主张原告违约，因合同无效，亦就不存在违约的问题。关于原告（反诉被告）所做工程是否存在质量问题，该举证责任由被告（反诉原告）承担，但被告（反诉原告）所举证据不足以证明涉案工程存在质量问题，且被告（反诉原告）经法庭释明就工程质量不申请鉴定，故需承担举证不能的后果，其所提出的反诉请求，本院不予支持。 依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）刘烈兵的全部诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）景德镇汉汤休闲文化有限公司的全部反诉请求。 本案本诉受理费25648元，保全费5000元，合计30648元，由原告刘烈兵负担；反诉受理费6400元，减半收取3200元，由被告景德镇汉汤休闲文化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长 黄 红 人民陪审员 方 坛 人民陪审员 胡忠吕 二〇二〇年六月八日                            本件与原本核对无异                书记员王静