大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初921号 原告：李永芬，女，1973年2月22日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：杜维奇，系辽宁翊鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明东，系辽宁中和律师事务所律师。 被告：大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场，统一社会信用代码91210211674057927W，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路**。 负责人：许斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。 被告：大连安盛经营管理有限公司，统一社会信用代码91210213759915281M，，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路** 法定代表人：许斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪姝，系辽宁胜诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。 原告李永芬与被告大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场（以下简称“安盛华南购物广场”）、被告大连安盛经营管理有限公司（以下简称“安盛公司”）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永芬的委托诉讼代理人杜维奇、张明东，被告安盛华南购物广场的委托诉讼代理人张秋景、李伟，被告安盛公司的委托诉讼代理人洪姝、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李永芬向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费（购置医疗器具）10,919元、误工费51,626元、后续治疗费20,000元、交通费3,122元、摄影费20元，共计85,687元。事实与理由：2018年6月14日原告到被告设立在大连市甘井子区的安盛购物广场购物，行至一楼时，因一楼大厅有一泡尿，被告没有设置警示标志，导致原告摔伤，造成原告腰部严重扭伤。被告承认原告在该商场摔伤的事实，但对理赔有异议。随后原告投诉至甘井子区市场第一监管所，因双方对赔偿未达成协议，监管所依据《处理消费者投诉办法》的相关规定，建议通过法律途径维权。故原告诉至法院，请求被告安盛华南购物广场赔偿上述费用，被告安盛公司承担连带责任。 被告安盛华南购物广场辩称，不同意原告的全部诉讼请求，也不认可原告诉状中关于事实与理由部分的陈述。原告并没有在被告商场内受伤，被告也从未承认原告在商场内受伤。因原告到市场监管部门投诉，被告到市场监管部门配合调查核实原告所称的受伤事宜。在配合调查过程中，被告也从未承认原告在被告处受伤的事实。因此，应驳回原告的诉讼请求。 被告大连安盛经营管理有限公司辩称，同意被告安盛华南购物广场的答辩意见。假设原告所称事实属实，被告安盛华南购物广场也仅应承担相应的补偿责任，并且被告安盛华南购物广场以自己的名义从事民事活动，应以其自己的财产承担相应责任。安盛公司在本案中主体不适格，应驳回原告对安盛公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下： 1、2018年6月14日17时40分左右，原告在被告安盛华南购物广场处购物，行至一楼大厅时，因地面有水渍，原告在正常行走时，脚下滑了一下，重心失衡后转了一下身，之后跺了几下脚，又在周围巡视了片刻后，走离了该区域。后，原告就此事找到了被告安盛华南购物广场的相关工作人员，被告未予否认，并要求原告将诊疗材料和CT片子交给被告后联系保险公司理赔。 因双方就赔偿数额未协商一致，原告将被告投诉至大连市甘井子区市场监督管理局大型市场第一监管所，要求赔偿3万元，希望相关部门介入协调。被告安盛华南购物广场对于原告重心不稳的事实不予否认，但认为一直在积极解决，只是双方期望值差异特别大。经该监管所两次调解，由于双方意见过大，并未达成一致，2018年8月2日，该监管所终止调解，建议诉求人通过司法途径来维权。 2、2018年6月15日，原告到大连市中心医院就诊，诊断结果为：1.后腰部外伤；2.腰间盘突出症。CT诊断报告单写明：“腰椎（三个椎体）MSCT平扫检查所见：腰椎曲度正常，序列尚可。L4/5椎间盘向后膨出，硬膜囊、双侧隐窝略受压，前、后纵韧带及黄韧带未见明显增厚、钙化。椎管未见明显狭窄。所示各椎体边缘略增生、变尖。椎间隙未见明显狭窄。椎小关节增生不明显。诊断：1、L4/5椎间盘膨出；2、腰椎退行性改变。请随诊。”当天，原告在大连市中心医院花费医疗费280元。该医院为原告出具了门诊疾病诊断书，诊断为：“腰间盘突出，腰部外伤”，医生意见为：“休息七天，自2018年6月15日至2018年6月21日，随诊。” 之后，原告因“腰椎间盘突出、腰部外伤复诊”分别于2018年7月13日、2018年7月19日、2018年7月26日、2018年8月1日、2018年8月7日、2018年8月15日、2018年8月21日、2018年8月27日、2018年9月3日、2018年9月17日、2018年9月24日、2018年9月30日、2018年10月8日、2018年10月23日、2018年11月5日、2019年3月7日到大连市中心医院门诊检查和治疗，花费医疗费2,132.80元。该医院分别出具了门诊疾病诊断书，建议2018年7月13日至2018年7月19日、2018年7月19日至2018年7月25日、2018年7月26日至2018年8月1日、2018年8月7日至2018年8月15日、2018年8月15日至2018年8月21日、2018年8月21日至2018年8月27日、2018年8月27日至2018年9月2日、2018年9月3日至2018年9月17日、2018年9月17日至2018年9月23日、2018年9月24日至2018年9月30日、2018年9月30日至2018年10月6日、2018年10月8日至2018年10月22日、2018年10月23日至2018年11月6日、2019年3月7日至2019年3月21日休息。 另，原告提供了大连海王星辰医药有限公司出具的发票两张，日期为2018年6月19日，项目为中成药陈李济舒筋健腰丸，金额分别为3,560元、2,670元。原告提供了青岛伍龙生物科技有限公司出具的发票一张，时间为2018年6月21日，项目为脉冲磁红外治疗仪，金额为1,680元。原告提供了收条一份，显示其在某修脚房购买保健贴三盒，花费596元。原告提供了照片一张，时间是2018年8月7日，原告支付了拍照费20元，照片显示原告后腰下部有明显的淤青。另，原告提供了公交充值发票、公交车票、出租车票等交通费凭证，金额合计3,122元。 3、原告提供了《劳动合同书》和沙河口区环亚娱乐城出具的工作收入证明，显示：原告与沙河口区环亚娱乐城签订劳动合同，在运营岗位从事总监工作，平均月收入为8,860元。 4、本案审理过程中，原告申请对“医疗费合理性，伤后合理休治时间，伤后加强营养时间，伤后护理依赖程度、标准及时间，后续治疗费用”进行司法鉴定。本院先后两次经由大连市中级人民法院委托司法鉴定。2019年8月6日，大连顺德法医司法鉴定所因“委托事项超出本鉴定机构的鉴定能力”而终止鉴定，将鉴定材料退还委托机构。因原告继续申请鉴定，本案依法重新选择了鉴定机构，2019年10月24日，大连衡泰法医司法鉴定所因“案情复杂，超出本鉴定所的鉴定能力”而终止鉴定，退还鉴定材料。 本院所确认的上述事实，有大型市场第一监管所终止调解书、劳动合同书、工作收入证明、CT诊断报告单、门诊手册、医疗费票据、大连市中心医院门诊疾病诊断书、发票、收条、收款收据、照片、交通费票据、录音录像资料，当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告主张二被告未履行安全保障义务故需承担赔偿责任。本院认为，原告的主张若要得到支持，必须同时满足两个条件，一是二被告的确存在未尽安全保障义务的行为，二是原告所遭受的损失与被告未尽到安全保障义务之间存在因果关系。 安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动组织者，所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。根据当事人提供的录音录像资料，2018年6月14日，被告安盛华南购物广场一楼大厅地面确有水渍，原告在正常行走时因水渍脚下滑了一下，重心失衡后转了一下身，上述情况表明被告安盛华南购物广场存在对顾客未尽安全保障义务的情形。 但原告提供的证据不足以证明其腰部损伤与被告之间存在因果关系，理由如下：1、根据录音录像资料，原告在被告安盛华南购物广场只是脚下滑了一下，重心失衡，身体有小幅度倾斜，并没有明显受伤的情况。2、2018年6月15日的CT诊断报告单诊断的结果是“L4/5椎间盘膨出，腰椎退行性改变”，该结果无法看出是扭伤所致。3、原告提供的照片是2018年8月7日的，与事件发生已间隔1个多月，且有明显的淤青，不能充分证明其是由于在被告处扭伤所致。4、原告的诊疗记录及诊断书上的休息时间并不连续。本案进行了两次鉴定，但均被退鉴，现有证据不能确认原告受伤与被告未尽安全保障义务有关，也不能确认原告所主张的损失的合理性。因此，原告应承担举证不能的不利法律后果。但本院考虑，原告在2018年6月14日在被告安盛华南购物广场因踩到地面尿渍而脚下打滑、身体失衡，2018年6月15日到医院就诊并支付了诊疗费和CT费用，上述检查费用合计280元，应属合理损失，被告安盛华南购物广场应予承担。2018年6月15日，医生在疾病诊断书中建议休息7天，被告安盛华南购物广场也应支付原告在此期间的误工费。但原告仅提供了《劳动合同书》和工作收入证明，未提供工资的银行交易明细或纳税证明，被告对此不予认可，原告仅凭上述证据不能充分证明其误工费的情况，本院参照2018年大连市在岗职工月平均工资标准，认定原告2018年6月15日至2018年6月21日期间的误工费为1,703元（7299元÷30天×7天=1703元）。另，原告在被告处滑到后，第二日到医院就诊，也会花费一定的交通费，对此，被告安盛华南购物广场应当予以赔偿，本院酌情认为100元较为合理。原告主张的此后的诊疗费用、误工费用和其他损失，因其证据不足以证明与被告安盛华南购物广场之间存在因果关系且属合理损失，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李永芬医疗费280元、交通费100元、误工费1,703元； 二、被告大连安盛经营管理有限公司对上述第一项就被告大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场的财产不足以承担的部分，向原告李永芬承担付款责任； 三、驳回原告李永芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,740元（原告已预交），由原告李永芬负担1,698元，由被告大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场、被告大连安盛经营管理有限公司共同负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  刘秀娟 人民陪审员  孙香凤 人民陪审员  邢秀英 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  杨海燕 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。