广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1006号原告:东莞市洪信混凝土有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：陈钟红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏展，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：黄朝辉，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区南方八街十二巷32号，公民身份号码：440************117。被告：冯金凤，女，1978年4月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区南方八街十二巷32号，公民身份号码：441************165。被告：周谢清，男，1946年12月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区南方八街十二巷32号，公民身份号码：440************525。以上三被告的共同委托诉讼代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。原告东莞市洪信混凝土有限公司（以下简称“洪信公司”）诉被告黄朝辉、冯金凤、周谢清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年3月20日、2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告洪信公司的委托诉讼代理人朱丽红，被告黄朝辉及被告黄朝辉、冯金凤、周谢清共同委托诉讼代理人李伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪信公司向本院提出诉讼请求：1.黄朝辉、冯金凤、周谢清向洪信公司支付混凝土货款839455.43元；2.黄朝辉、冯金凤、周谢清向洪信公司支付逾期违约金（以货款839255.43元为基数，按照日万分之五的标准计算，从2019年1月1日起至欠款全部付清之日止）；3.黄朝辉、冯金凤、周谢清向洪信公司支付律师代理费65000元；4.黄朝辉、冯金凤、周谢清承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：黄朝辉与洪信公司于2012年5月4日签订《东莞市商品混凝土供货合同》（以下简称《合同》），约定黄朝辉购买洪信公司混凝土，双方在合同中对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，洪信公司严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但黄朝辉却未按合同约定支付混凝土货款。截至2019年9月3日止，黄朝辉尚欠货款839455.43元未支付。黄朝辉于2019年3月4日与洪信公司签订《还款承诺书》，约定2019年5月31日前向洪信公司支付货款839455.43元，并约定若黄朝辉未按承诺书支付货款，则按照日万分之五的标准向洪信公司支付自2019年1月1日至货款付清之日止的违约金。因黄朝辉长期拖欠货款的行为已构成严重违约，应向洪信公司支付违约金至全部货款实际付清之日止。依据合同约定，洪信公司为实现债权而支付的律师费45000元亦应由黄朝辉承担。冯金凤、周谢清于2014年8月10日与洪信公司签订《个人连带责任保证书》，且冯金凤、周谢清将其所有的一块宅基地作为抵押担保，故冯金凤、周谢清应对上述货款承担连带保证责任。黄朝辉辩称，1、黄朝辉与洪信公司之间存在劳动关系，职务是销售代表（业务员），在此期间洪信公司存在拖延、克扣黄朝辉业务提成的情况；2、2013年10月后所签订的销售往来对账单是在洪信公司胁迫下签订，但均无报警，应认定无效；3、洪信公司所提交的对账单中关于2018年4月12日的四笔业务尚未能收回货款；4、应扣除前述2018年4月12日的业务款项64460元、147519元，黄朝辉实际拖欠洪信公司69329.18元。冯金凤、周谢清辩称，冯金凤、周谢清担保期限已过，无需承担保证责任。经审理查明，2012年5月7日，黄朝辉与洪信公司签订《东莞市预拌混凝土购销合同》，双方约定由洪信公司向黄朝辉供应预拌混凝土。2012年6月4日至2018年9月1日期间，黄朝辉与洪信公司多次进行结算，并结算出黄朝辉累计尚欠洪信公司839455.43元。2014年8月10日，冯金凤、周谢清签订《个人连带责任保证书》，表示愿意为黄朝辉与洪信公司之间的债务关系提供连带责任保证，担保期限至黄朝辉将所拖欠的全部债务清偿之日止。2019年3月4日，黄朝辉向洪信公司出具《还款承诺书》，确认截至2018年5月30日累计拖欠洪信公司混凝土货款839455.43元，并承诺在2019年5月31日前全额还款，黄朝辉并在承诺书中确定未能支付的情况下违约金的计算方式：“以承诺书欠款总额为基数，按照每日万分之五的标准向贵司支付自2019年1月1日至款项实际清偿之日的违约金……自愿承担贵司为实现债权的邮寄费、诉讼费、律师费、交通费、财产保全费及担保费等”。洪信公司与黄朝辉、冯金凤、周谢清均确认：冯金凤、周谢清所承担连带责任的货款债务为签订担保书之日即2014年8月10日前的债务。对于2014年8月10日前的债务，洪信公司与黄朝辉在2014年10月9日对账单中将2014年9月30日前的货款进行了结算，该对账单还显示黄朝辉承诺到2014年11月28日止还清所有货款。黄朝辉、冯金凤、周谢清对该证据真实性予以确认。以上事实，有洪信公司提供的东莞市预拌混凝土购销合同、对账单、结算单、个人连带责任保证书、还款承诺书、委托代理合同、收款收据、2012年6月29日至2012年12月31日结算单、2013年1月2日至2013年12月31日结算单、发票、保险单明细表、保险单、民事判决书，黄朝辉、冯金凤、周谢清提供的工作证、名信片、明细表、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、授权委托书、催款函、身份证、对账单、销售往来结算单、销售往来对账单，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。洪信公司主张其与黄朝辉存在买卖合同关系，且黄朝辉尚欠其货款839455.43元，并出具了东莞市预拌混凝土购销合同、对账单、结算单、还款承诺书等证据予以证明，黄朝辉亦确认该证据的真实性，故洪信公司该主张合法有据，本院予以采信。黄朝辉辩称其与洪信公司实际为劳动关系，上述货款实际为黄朝辉代表公司所出售的混凝土尚未收回货款的部分，洪信公司将该货款欠款转嫁到员工黄朝辉身上，并出具了黄朝辉的工作证、洪信公司曾经为黄朝辉缴纳两个月社保的记录等证据予以证明。洪信公司不确认其与黄朝辉之间存在劳动关系。经查，确认劳动关系所发生的争议应先申请劳动仲裁，之后才能提起诉讼，故黄朝辉与洪信公司之间是否存在劳动关系，应由黄朝辉另遁法律途径确认，本案中不予处理。退一步说，即便黄朝辉与洪信公司曾存在劳动关系，也不能当然排除黄朝辉以个人身份与洪信公司进行买卖货品的有效性，且黄朝辉确认了洪信公司所提交证据东莞市预拌混凝土购销合同、对账单、结算单、还款承诺书的真实性，亦未能提交证据证明上述证据系胁迫下签订的。综上，洪信公司主张由黄朝辉支付混凝土货款839455.43元，合法有据，本院予以支持。洪信公司主张应由黄朝辉向洪信公司支付违约金：以货款839455.43元为基数，按照日万分之五的标准计算，从2019年1月1日起至欠款全部付清之日止。该主张符合黄朝辉作出的承诺，合法有据，本院予以支持，但违约金总额不得超出货款本金839455.43元。洪信公司主张由冯金凤、周谢清对上述货款及违约金承担连带支付责任。经查，洪信公司已确认冯金凤、周谢清所承担的为签订保证书之日即2014年8月10日前产生的债务，保证书对担保期限约定不明，应视为保证期间为2年，且根据2014年10月9日对账单，黄朝辉承诺到2014年11月28日还清所有货款（含2014年8月10日前的债务），故冯金凤、周谢清辩称其保证期限已过，合法有据，本院予以支持。洪信公司主张由黄朝辉、冯金凤、周谢清支付律师费65000元，但黄朝辉、冯金凤、周谢清提交的证据不足以证明其已实际支出律师费65000元，故洪信公司该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告黄朝辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市洪信混凝土有限公司支付货款839455.43元；二、限被告黄朝辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市洪信混凝土有限公司支付违约金（以货款839455.43元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年1月1日起至欠款全部付清之日止，总额不得超过839455.43元）；三、驳回原告东莞市洪信混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6932.8元、保全费5000元，合计11932.8元（原告东莞市洪信混凝土有限公司已预交），由原告东莞市洪信混凝土有限公司负担770.02元，被告黄朝辉负担11162.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。