wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初191号 原告：安徽益祥佰汇汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区经济开发区繁华大道安徽盛大汽车广场7号楼配套用房，统一社会信用代码91340100MA2N5LN538。 法定代表人：杜青彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁红军，安徽同川律师事务所律师。 被告：定远县龙奎汽车销售有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路，统一社会信用代码913411255717927854。 法定代表人：高奎，该公司经理。 被告：高奎，男，汉族，1982年9月20日出生，住所地安徽省定远县。 原告安徽益祥佰汇汽车服务有限公司与被告定远县龙奎汽车销售有限公司、高奎合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽益祥佰汇汽车服务有限公司委托诉讼代理人鲁红军到庭参加诉讼，被告定远县龙奎汽车销售有限公司、高奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽益祥佰汇汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告立即返还原告款项83500元及利息（以83500元为基数，自2019年12月4日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月,原告与被告双方口头协商约定,原、被告对客户李东芳在被告处购买的汽车采购事宜进行合作,合作方式为:客户李东芳在被告处购买汽车,支付首付款购后,下剩的购车尾款83500元由原告代李东芳支付给被告,系原告代李东芳采购了该辆汽车,等客户李东芳将该辆汽车办理了登记手续及汽车贷款后,再返还此款。2019年10月22日,原告根据双方口头约定,并按照被告高奎的要求将客户李东芳的购车尾款83500元支付到被告定远县龙奎汽车销售有限公司法定代表人高奎账户。但原告事后得知,被告并未出售汽车给客户李东芳,故原告要求被告立即返还该笔款项。被告高奎于2019年11月27日出具一张欠条给原告,欠条载明:“本人高奎(身份证:)欠安徽益祥佰汇汽车服务公司(李东芳车贷款)捌万叁仟伍佰元整(83500元),于12月4日归还,此款至安徽益祥佰汇汽车服务有限公司账户:62×××12。以此为据,特此证明,欠款人:高奎,落款2019年11月27日”。然而,当还款期限到期后,被告未能按期还款,后原告多次向俩被告催要该笔欠款,被告总是搪塞,一直拖延不还。综上所述,俩被告的行为违反了双方的约定,侵犯了原告的合法权益,给原告造成了很大的损失,为此,原告根据我国《合同法》及相关法律规定,特具状诉至你院,请求法院依法公正判决。 被告定远县龙奎汽车销售有限公司、高奎未到庭答辩。 原告为支持其诉请向本院提交如下证据： 证据一：原告的企业营业执照及法定代表人证明书，证明原告的主体资格及身份情况； 证据二：被告的企业基本信息查询单、身份证复印件，证明被告的主体资格及身份情况； 证据三：原告委托付款证明、转账凭证（两份）、情况说明、说明人身份证复印件，证明原告委托杨郑通过转账方式向被告定远县龙奎汽车销售有限公司法定代表人高奎账户转账，两次转款合计是83500元，该款项系客户李东芳的购车尾款； 证据四：欠条，证明被告承诺于2019年12月4日之前将涉案欠款转入原告账户。 被告定远县龙奎汽车销售有限公司、高奎对原告出示的证据既未质证，也未提交证据抗辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月,原告与被告高奎口头协商约定,原告为定远县龙奎汽车销售有限公司的客户李东芳所购买的汽车垫付购车资金,合作方式为:李东芳购买汽车,支付首付款后,下剩的购车尾款83500元，由原告代李东芳支付给被告高奎,系原告代李东芳采购了该辆汽车,待李东芳将购买的汽车办理了登记手续及汽车贷款后,再向原告返还此款。2019年10月22日,原告根据双方口头约定,委托公司业务人员杨郑分两次将垫付的购车尾款83500元支付到了被告高奎的中国工商银行账户，并附言“李东芳车贷购车款”。后李东芳没有购买到汽车,原告要求高奎立即返还垫付的购车尾款83500元。被告高奎于2019年11月27日向原告出具一张欠条,内容载明：“欠条本人高奎(身份证:)欠安徽益祥佰汇汽车服务公司(李东芳车贷按揭款)捌万叁仟伍佰元整(83500元),于12月4日归还,此款至安徽益祥佰汇汽车服务有限公司账户:62×××12。以此为据,特此证明,欠款人:高奎,2019年11月27日”。上述事实有原告代理人当庭陈述、银行转账凭证两张、欠条原件、原告委托付款证明、杨郑的情况说明、身份证复印件各一份记录在卷佐证。 本院认为：原告安徽益祥佰汇汽车服务有限公司为被告高奎的购车客户垫付购车尾款，并实际向高奎的个人银行账户转账83500元，口头约定待购车人与高奎达成买卖合同后，购车人取得汽车所有权后向银行办理汽车按揭贷款时，返还原告垫付的资金，但最终被告高奎并未与约定的购车人达成相应的买卖合同。在原告要求被告高奎返还其为购车人垫付的汽车尾款83500元时，被告高奎同意返还资金并向原告出具了相应的欠条，承诺返还原告垫付的款项，同时约定了还款时间，原告与被告高奎之间存在口头合作协议关系，该合作协议系原、被告双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，被告高奎应当返还原告代购车人垫付的汽车尾款83500元及相应的利息，对原告该部分诉请，本院予以支持。对原告要求被告定远县龙奎汽车销售有限公司返还垫付的汽车尾款及相应利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告定远县龙奎汽车销售有限公司、高奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告高奎于本判决生效后十日内返还原告安徽益祥佰汇汽车服务有限公司垫付的购车款83500元，并自2019年12月4日起以83500元为基数按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息至款项实际支付之日止； 二、驳回原告安徽益祥佰汇汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1888元，减半收取944元，由被告高奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  施昌美 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴梦醒 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初542号 申请人:张亮，男，1984年9月29日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：张俊，湖南麓林律师事务所律师。 被申请人：周春花，女，1983年2月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼，统一社会代码：91430100774485954N。 负责人：李友意。 本院在审理原告张亮诉被告周春花民间借贷纠纷一案中，原告张亮向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周春花名下银行存款263320元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人张亮的财产保全申请提供担保，如申请人张亮财产保全申请错误致使被申请人周春花遭受损失，担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周春花名下银行存款263320元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李益芳 代理书记员  彭小波 代理书记员彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初542号 原告：张亮，男，1984年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：张俊，湖南麓邻律师事务所律师。 被告：周春花，女，1983年2月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告张亮与被告周春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人张俊，被告周春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金220000元、利息43320元合计263320元（利息暂计算至起诉之日，此后的利息以220000元为本金，按月利息1.5%的标准从2020年1月8日起计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。被告因投资需要，提出向原告借款。原告遂于2018年5月16日、5月30日、6月11日，8月15日分别通过银行转账的方式向被告分批次转账150000元、100000元、25000元、25000元、55000元，合计转账330000元。原告对2018年5月16日的第一笔借款150000元出具了借条，并承诺月利息1.5%。对2018年5月30日的第二笔，2018年6月11日的第三笔、2018年8月16日的第四笔借款共三笔借款统一于2018年10月3日出具借条，借条载明：周春花向张亮借款180000元，月利息为1.2%。在原告的多次催促下，被告共偿还原告本金110000元，利息30000元，至今尚欠原告借款共计263320元。原告经多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款。现为维护自身权益，特向法院起诉，请求支持原告的所请。 被告周春花答辩称：被告之前完全一直不知道原告要起诉被告，所以被告希望与原告可以协商，至于利息被告可以按原来约定的计算，被告希望原告不要冻结被告的房屋，因为被告房屋在卖，如果冻结了是无法交易的。被告之前一直都在还原告的钱，是年底被告父亲中风，被告母亲也患了尿毒症，被告自己开的店也因疫情原因无法经营，现在转让，所以被告是遇到了困难，被告希望与原告本人进行协商。被告卖了房后可以先还原告的钱，被告请求原告先解除冻结。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年5月至10月期间，被告因投资需要资金，分多次向原告借款。其中2018年5月16日，被告向原告借款150000元。当日原告通过银行转账的方式将借款支付给了被告。被告收款后向原告出具《借条》一张，内容为：今借到张亮人民币壹拾伍万元整（￥150000），月利息壹分伍。而后，被告于2018年5月30日向被告借款100000元、2018年6月11日借款25000元，2018年8月16日向被告借款55000元，上述借款原告均通过银行转账的方式支付至被告账户。被告收到上述款项后，于2018年10月3日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到张亮人民币壹拾捌万元整（￥180000），利息为每个月为1分2厘。被告借款后，于2018年7月16日向原告支付利息3000元，2019年6月16日偿还本金100000元，2019年7月29日支付利息10000元，2019年9月1日支付利息5000元，2019年9月15日支付利息3000元，2019年9月19日支付利息5000元，2019年10月7日支付利息4000元，2019年11月5日偿还本金10000元。此后被告在未向原告还本付息，原告经多次催告无果后，便诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、合法的债权受法律保护，被告周春花因资金 周转需要共计向原告330000元，且被告周春花就所欠的借款先后向原告出具的《借条》，该《借条》所载内容系双方真实意思表示，合法有效，符合法律规定，对此本院就原告与被告周春花的借贷关系予以确认。根据审理中，被告已向原告的还本付息情况，及结合双方就借款借据出具的时间及利息约定，经本院核算，截至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金220000元 二、关于利息部分，原告所主张的利息的请求（其中截至2020年1月8日的为43320元，以后的利息以220000元为本金，按月利息1.5%的标准从2020年1月8日起计算至清偿之日止）。双方借款借据确认的借款及利息标准，均合法有效。对此本院确认，被告就其2018年5月16日的借款应从2018年5月17日起以月利息1.5%的标准向原告支付利息。2018年10月3日确认的借款应从2018年10月4日起按月利息1.2%的标准向原告支付利息。经核算截止至2020年1月8日，被告尚欠原告利息36628元，以后的利息其中40000元的借款本金，按月利息1.5%的标准从2020年1月9起计算至清偿之日止。180000元的借款本金，按月利息1.2%的标准从2020年1月9起计算至清偿之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周春花于本判决生效之日起十日内向原告张亮偿还借款220000元及利息（利息：截止至2020年1月8日，尚欠原告利息36628元。以后的利息其中40000元的借款本金，按月利息1.5%的标准从2020年1月9起计算至清偿之日止。180000元的借款本金，按月利息1.2%的标准从2020年1月9起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告张亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2625元，保全费1837元，共计4462元，由被告周春花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李益芳 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  任 友
陕西省汉阴县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕0921刑初7号 公诉机关汉阴县人民检察院。 被告人孙某某,女,因涉嫌寻衅滋事罪于2019年5月7日被汉阴县公安局取保候审，同年6月14日被汉阴县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现羁押于汉滨区看守所。 辩护人李经虎，男，陕西振汉律师事务所律师。 被告人王某某，男，曾因犯盗窃罪于2007年6月26日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2009年9月2日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月1日被汉阴县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。 汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉【2019】93号起诉书指控被告人孙某某、王某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情暴发，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  李小杰 人民陪审员  沈 毅 人民陪审员  吴兆佑 二〇二〇年二月三日 书 记 员  胡朝梅 本案相关法律链接： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条【中止审理】在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初952号 申请人：冯振喜，男，1967年10月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：苏园林，男，1978年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：山东齐博建筑安装工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇尹家工业园齐昌庄园西邻。统一社会信用代码：91370305MA3EJNAPXT。 法定代表人：吕文霞，经理。 本院审理申请人冯振喜诉被申请人苏园林、山东齐博建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人苏园林、山东齐博建筑安装工程有限公司的银行存款53000元予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏园林、山东齐博建筑安装工程有限公司的银行存款53000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  毕鑫奎
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初952号 原告：冯振喜，男，1967年10月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：朱林忠，男，1973年3月8日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住。 被告：苏园林，男，1978年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告冯振喜诉被告苏园林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振喜及其委托诉讼代理人朱林忠到庭参加诉讼，被告苏园林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯振喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款50000元，并赔偿损失利息3000元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告冯振喜与被告苏园林系朋友关系，2019年1月25日，被告苏园林以公司急用钱为由向原告借款50000元，并给原告写下借条一张，同时借条注明该款于2019年1月28日归还。但借款到期后被告没有按约归还原告，经原告多次催要，被告未付。为此，形成诉讼。 被告苏园林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。原告为证明自己的主张，提供借条一份，证实被告苏园林向原告借款50000元的事实。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月25日，被告苏园林以公司急用钱为由向原告冯振喜借款50000元，并给原告写下借条一张，同时借条注明该款于2019年1月28日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。 本院认为，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条，双方借贷关系成立，故被告应当依法归还原告借款。原告主张的利息损失，应自欠款到期之日至实际给付之日，按年息6%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏园林于判决生效后十日内归还原告冯振喜借款50000元。 二、被告苏园林支付原告冯振喜利息损失（以50000元为基数，自2019年1月29日至实际给付之日，按年息6%计算），与上述款项同时付清。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，财产保全费550元，由被告苏园林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  毕鑫奎
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初10328号申请人：苏州八方彩印制版有限公司，统一社会信用代码91320508134848015M，住所地苏州市姑苏区新元路5号。法定代表人：刘宝森。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨佳，江苏容睿律师事务所实习律师。被保全人：合肥市盛风印务有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MUPE95J，住所地合肥市庐阳区蒙城北路598号4号生产车间。法定代表人：薛华岭。申请人苏州八方彩印制版有限公司与被保全人合肥市盛风印务有限公司合同纠纷一案，申请人苏州八方彩印制版有限公司于2020年2月21日向本院提出财产保全申请，请求被保全人合肥市盛风印务有限公司名下的银行存款人民币93060元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人合肥市盛风印务有限公司名下的银行存款人民币93060元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年二月二十一日书记员  罗翠
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民再62号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：唐保林,男,1981年10月22日生,汉族,住淮安市淮阴区。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被上诉人唐保林追偿权纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2018年9月12日作出（2018）苏0804民初4291号民事判决，已经发生法律效力，该院于2019年11月12日作出（2019）苏0804民监114号民事裁定，再审本案，并于同月13日作出（2019）苏0804民再89号民事裁定，王辉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还由原告支付的代偿款5,733.07元及代偿款利息；承担实现本案债权的费用及诉讼费。事实与理由：2016年4月23日，被告为购买手机寻求借款而与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》借款4,808元，其中商品价款3,698元，借款管理费1,110元，由原告承担担保责任。2016年4月23日，被告从商户处领取商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，被告还款期数为12期，但被告未依约还款，尚欠11期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款5,733.07元。依据《担保法》相关规定，原告依法提请诉讼追偿。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，现深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销该院（2018）苏0804民初4291号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。深圳市诚信祥融资担保有限公司上诉称，原审法院认为上诉人可能涉嫌犯罪，属认定事实错误。原审法院再审裁定驳回起诉不符合法律规定，请求二审予以撤销。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪，原审法院再审裁定驳回起诉并无不当。深圳市诚信祥融资担保有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 雨审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年二月六日法官助理  解思辛书 记 员  石梦越
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏08民再62号 本院于2020年2月6日对再审申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人唐保林追偿权纠纷一案作出的（2020）苏08民再62号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下： （2020）苏08民再62号民事裁定书中第1页第15行“王辉不服”补正为“深圳市诚信祥融资担保有限公司不服”。 审 判 长  张 雨 审 判 员  王 艳 审 判 员  李 进 二〇二〇年四月七日 法官助理  解思辛 书 记 员  石梦越
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执恢92号申请执行人：贾国跃，男，1982年1月12日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被执行人：马洪丽，女，1979年6月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院依据发生法律效力的本院（2016）辽1321民初958号民事判决书，关于申请执行人贾国跃与马洪丽民间借贷纠纷一案，马洪丽向贾国跃借款未还。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，本院在执行期间，将被执行人抵押房屋进行评估后，查明被执行人无其他可供执行财产。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇二〇年二月十日书记员  陈洪海
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10524号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路936号。 法定代表人：叶向峰。 被执行人：黄斌，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。 关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行黄斌借款合同纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初9879号民事判决书。经本院调查，查封被执行人名下房屋一套，属轮候查封且有抵押，暂不具处置条件。除此之外未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初9879号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10524号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号，统一社会信用代码:91510000746947356P； 负责人：叶向峰。 被执行人：黄斌，女，1964年4月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0191民初9879号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人黄斌所有的位于成都市青羊区的房屋（不动产权证书号：青国用（2012）字第2272号监证24**18,监证24**17）予以查封，查封期限三年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇二〇年一月十日 书记员  朱俊和
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执593号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：叶元钊，男，汉族，1961年10月9日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与叶元钊股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人叶元钊达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执593号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初242号 原告：胡伟，男，生于1958年6月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：吴明金，男，生于1964年12月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告胡伟与被告吴明金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告胡伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡伟撤回起诉处理。 审 判 长  周小波 人民陪审员  彭昌春 人民陪审员  罗昭俊 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  詹 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初359号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：邓晓燕，女，1974年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初784号申请人黄盘祥，男，1968年12月7日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人张菊华，男，1970年1月10日生，汉族，住江苏省张家港市。原告黄盘祥诉被告张菊华民间借贷纠纷一案，申请人黄盘祥于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张菊华的银行存款1301262元或查封其他相应价值的财产，并以保险担保的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人黄盘祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人张菊华的银行存款1301262元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季建华二〇二〇年二月二十日书记员  缪宇蓓
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初784号原告黄盘祥，男，1968年12月7日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告张菊华，男，1970年1月10日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。原告黄盘祥诉被告张菊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员季建华适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告黄盘祥及其委托代理人周伟峰、被告张菊华的委托代理人钱军飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄盘祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款95万元及该款自2017年3月1日起至2019年2月28日止按银行同期贷款利率4.35%的3倍计算的利息247950元和2019年3月1日起至履行之日止按上述利率计算的利息；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告存在业务关系，2015年被告结欠原告货款202002.85元。2016年原告打算自建厂房委托被告进行钢结构加工，期间陆续供给被告各型钢材计款412499.27元并借款给被告363000元。后，原告因故停止建设，被告则擅自将加工的钢材卖掉。上述款项经原告催要，被告于2017年3月1日出具《借条》，确认结欠原告95万元并承诺二年还款，利息按银行利率三倍计算。但被告至今未能归还如何款项，为此，原告起诉。被告张菊华辩称：被告出具的借条项下并未实际发生借款，双方不存在民间借贷关系。被告曾与张家港保税区永利鑫贸易有限公司（简称永利鑫公司）发生业务往来，并接受该公司委托加工钢结构厂房工程，但因此形成的权利主体应该是永利鑫公司，并非本案原告。且被告接受委托后曾进行了厂房基础施工，对此双方并未结算。至于被告出具的部分收条更不能反映是借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系张家港保税区永利鑫贸易有限公司法定代表人。2015年间，被告陆续向永利鑫公司购买钢材并结欠货款。2016年，永利鑫公司为建设厂房委托被告进行钢结构工程制造，并为此供给被告一系列钢材，期间原告曾给付被告承兑汇票及现金。后，建设因故停止，被告也未交付钢结构。2017年3月1日，被告向原告出具《借条》一份：本人张菊华于2017年3月1日借到黄盘祥现金950000元，借款期为二年，本人自愿承担银行利率三倍作为利息，到期不还承担法律责任。原告因到期未得清偿，向本院提起诉讼。审理中，原告认为，被告出具借条时确未发生支付，但该借条是对双方此前业务的结算和确认，并以借条的形式反映出来，双方的债权债务关系已发生转化，原告是本案债权的适格主体。永利鑫公司是原告的公司，其内部结算不影响本案权利的主张。上述事实由《借条》、永利鑫公司《发货单》、收条等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的基础法律关系较为复杂。从原告提供的发货单及相关陈述分析，本案既存在买卖合同关系又存在工程建设合同或承揽合同关系，且合同主体是永利鑫公司。但鉴于本案原告是永利鑫公司的实控人，且部分往来款项发生在原被告个人之间，被告又于2017年3月1日向原告个人出具借条，原告予以接受的情况分析，该借条是双方对包括公司业务在内的经济往来的统一结算，并明确结算的权利主体为原告。该种结算方式虽然与业务性质存在一定的差异，但并没有损害被告的利益。至于原告与其公司之间的结算不影响其对被告主张权利。综上，本院认定原被告之间的债权债务关系成立。原告所主张债权由被告出具的“借条”证明，被告就此又无反证予以否定，故本院对原告主张债权金额予以认定。被告并应按借条约定承担借款利息，虽然被告借条中未明确参照利率的类型，但根据本案债务的性质，原告主张按银行贷款利率计算符合一般规则，本院予以支持。至于钢结构工程中可能存在的部分工程内容未结算的情形，被告可据相关合同另行主张，但不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张菊华应归还原告黄盘祥价款950000元，并承担该款自2017年3月1日起至2019年2月28日止按同期银行贷款利率三倍（13.05%）计算的利息247950及该款自2019年3月1日起至实际还款之日止按上述利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取8256元、保全费5000元，合计13256元由被告张菊华负担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  季建华二〇二〇年四月九日书记员  缪宇蓓本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。江苏省张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××95。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）冀8601民初116号原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街485号一江大厦B座。负责人：孟庆涛，总经理。被告：韦文辉，男，1978年7月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告韦文辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉处理。审判员  丁哲二〇二〇年二月三日法官助理刘新运书记员刘立珠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4739号 原告：淮安市锦绣国际装饰城莫干山板材专卖店，住所地淮安市西安路48号-184-187号。 经营者：马筱云，女，1965年9月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：屈建中，男，1987年3月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 第三人：杨建武，男，1988年7月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市锦绣国际装饰城莫干山板材专卖店（以下简称莫干山专卖店）与被告屈建中、第三人杨建武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫干山专卖店经营者马筱云、第三人杨建武到庭参加诉讼，被告屈建中经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告莫干山专卖店向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款12206元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月7日，被告向原告购买免漆板、石膏等材料，原告送至被告指定地点并被签收，后原告多次向被告催要货款无果，遂提起诉讼。 被告屈建中未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，案涉材料系第三人购买，被告只是中间人，请求驳回原告诉请。 第三人杨建武述称，原告的货确实送到了指定地点，销售单上字也是我签的。当时我在被告的公司从事项目经理工作，案涉货物是以被告的公司名义送的。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告与原告通过微信联系，要求原告于次日按其所列的清单，将清单中所涉免漆板、石膏板、卡条、发泡剂、免钉胶等货物送至淮安市河畔花城57号楼二单元1305室。后原告按约将货物送至上述地点，由第三人签收并确认货款11386元。 另查明，被告提交其与第三人的微信聊天记录，载明第三人要求被告与莫干山厂家联系送货，并发送了货物清单、衣柜免漆板颜色、送货地点（河畔花城57号楼二单元1305室）以及送货时间。货物清单内容与被告发送给原告的清单一致。 审理中，原告表示不认识第三人，案涉货物的买卖都是与被告联系的，并要求被告支付货款11386元以及逾期付款利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 本案中，第三人与被告通过微信联系，要求被告与原告联系送货事宜，并明确货物内容、送货地点以及送货时间，第三人与被告之间的委托合同关系依法成立。第三人主张其系被告所在公司项目经理，被告对此不予认可，第三人亦未举证证实，本院不予采纳。后被告以自己名义与原告商谈并确认所需货物内容、送货地点以及送货时间，原告按约履行了送货义务，原告亦不知晓被告系受第三人委托从事该民事法律行为，原、被告之间买卖合同依法成立。现被告未能向原告履行付款义务且抗辩该货物的实际购买人系第三人，应认定被告作为受托人向原告披露了委托人，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，故原告有权要求被告承担付款义务，根据销售单确认的货款金额，对原告主张被告支付货款11386元的诉请，本院予以支持。被告迟延付款的行为已经构成违约，原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告屈建中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安市锦绣国际装饰城莫干山板材专卖店11386元及利息（以11386元为基数，按年利率6%计算自2019年11月28日起至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈建中负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 纪石平 二〇二〇年二月十五日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执恢11号郭文伟、芦新宏、新乡港立房地产开发有限公司、新乡市港立百货超市有限公司、杨永斌、赵明禄：你与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）豫0721民初334号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新乡县农村信用合作联社于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001840特此通知二〇二〇年二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执445号申请执行人：赵文庆，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会，住所地新泰市龙廷镇赵家庄村。法定代表人：赵瑞，该村委主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初8815号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇二〇年二月十八日书记员  李东霖
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执恢11号申请执行人：新乡县新资建设发展有限公司，住所地：新乡县中央大道与金融路交叉口县商务中心。法定代表人：郭明，任该公司董事长。被执行人：新乡市港立百货超市有限公司，住所地：新乡市西华大道**。法定代表人：郭文伟，任该公司经理。被执行人：新乡市港立房地产开发有限公司，住，住所地：新乡市自由路同乐巷**院/div>法定代表人：杨永斌。被执行人：郭文伟，男，汉族，1971年9月17日出生，住新乡市牧野区。被执行人：杨永斌，男，汉族，1954年10月13日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：芦新宏，男，汉族，1962年12月14日出生，住新乡市红旗区。被执行人：赵明禄，男，汉族，1948年6月6日出生，住新乡市卫滨区。关于新乡县农村信用合作联社与新乡市港立百货超市有限公司、新乡市港立房地产开发有限公司、郭文伟、杨永斌、芦新宏、赵明禄借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2017）豫0721民初334号民事调解书已经发生法律效力。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、新乡市港立百货超市有限公司欠新乡县农村信用合作联社贷款本金4890000元及罚息（以4890000元为基数，自2016年6月17日起按月利率13.95‰算至债务清偿完毕之日止），于2017年6月30日前还清；二、如新乡市港立百货超市有限公司未能按本调解书第一条约定按时足额清偿贷款本息，新乡县农村信用合作联社有权就新乡市港立房地产开发有限公司“新房他证新乡市字第××号”房屋他项权证载明的房屋（房屋所有权证号：××号）和“新市国土资他项（2014）第31号”土地使用权他项权证载明的土地（土地使用权证号：新国用（2008）第030501号，地号，地号-11-86）的拍卖、变卖所得价款在本调解书第一条确定的本息数额范围内优先受偿；三、郭文伟、杨永斌、芦新宏、赵明禄对本调解书第一条所述债务承担连带清偿责任。案件受理费49524元减半收取24762元、保全费5000元，由新乡市港立百货超市有限公司、新乡市港立房地产开发有限公司、郭文伟、杨永斌、芦新宏、赵明禄负担。因新乡市港立百货超市有限公司、新乡市港立房地产开发有限公司、郭文伟、杨永斌、芦新宏、赵明禄未按上述生效法律文书履行义务，新乡县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人新乡市港立百货超市有限公司、新乡市港立房地产开发有限公司、郭文伟、杨永斌、芦新宏、赵明禄发出限制消费令，并依法将被执行人新乡市港立百货超市有限公司、新乡市港立房地产开发有限公司、郭文伟、杨永斌、芦新宏、赵明禄纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权尚余4890000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执恢11号案件的本次执行程序。被执行人新乡市港立百货超市有限公司、新乡市港立房地产开发有限公司、郭文伟、杨永斌、芦新宏、赵明禄负有继续向申请执行人新乡县新资建设发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年七月二十七日书记员 屠闰广
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执445号 申请执行人赵文庆与被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本案的执行标的9083元，经本院向被执行人送达相关执行手续，本院依法冻结扣划被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会银行存款9146元，过付给申请执行人赵文庆9096元（含借款7083元、违约金2000元、案件受理费13元），转执行费50元。被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会全部履行了（2020）鲁0982执445号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3860号申请执行人：中国工商银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路2号，统一社会信用代码915002279039495404。被执行人：许帮明，男，汉族，1963年07月29日出生，重庆市璧山区。被执行人：重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所地重庆市璧山区工业园区青杠组团塘坊片区，统一社会信用代码915002275699422467。被执行人：吴会均，男，汉族，1974年02月20日出生，重庆市璧山区。被执行人：张维，女，汉族，1985年12月24日出生，重庆市北碚区。被执行人：重庆金锐机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街28号，统一社会信用代码915002270598536221。被执行人：重庆市富浩科技有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区，统一社会信用代码915002270577728969。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司璧山支行与被执行人吴会均，许帮明，张维，重庆金锐机械有限责任公司，重庆市富浩科技有限公司，重庆市威浩齿轮有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初2024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司璧山支行向本院申请执行，申请执行标的金额为5372341元，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴会均，许帮明，张维，重庆金锐机械有限责任公司，重庆市富浩科技有限公司，重庆市威浩齿轮有限责任公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，有车辆查封，有房产查封。本院已限制被执行人吴会均，许帮明，张维，重庆金锐机械有限责任公司，重庆市富浩科技有限公司，重庆市威浩齿轮有限责任公司高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金5372341元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执3860号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  胡克中二〇二〇年二月二十六日书记员  吴义鑫
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执32号 申请执行人：李少鹏，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。 法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。 法定代表人：王东伟，该公司董事长。 本院立案执行申请执行人李少鹏与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2019）闽0504执1485号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司，且执行请求事项均为请求两被执行人支付泉州市洛江区万虹公路红星美凯龙全球家居生活广场（华祥店）商铺租金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0504执32号执行案件并入(2019)闽0504执1485号案件统一执行; 二、本院（2020）闽0504执32号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄雅思
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保458号申请人：孙艳胜，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：尤泽乐，男，汉族，住所地：海城市。申请人孙艳胜与被申请人尤泽乐劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年二月十七日书记员  黄怡儒
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初184号 原告：何正喜，男，1967年12月30日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。 被告：张伟宏，男，1982年8月2日出生，汉族，住桃江县。 原告何正喜与被告张伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正喜及其委托诉讼代理人易桂香、被告张伟宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何正喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息28000元（从2017年9月21日计算至2020年1月20日），并按月利率2%的标准支付2020年1月21日至实际还款之日期间的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月21日，被告经同村朋友介绍从原告处借款50000元，并向原告出具了借条，约定月利息2分，借款期限一年。借款后被告按月支付了2016年2月21日至2017年9月20日期间共19个月的利息19000元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告数次催要未果，故提起诉讼。 被告张伟宏答辩称，2016年他是通过担保人彭建华在原告家中向原告借了50000元，借条是他写好给彭建华的。2016年的利息也是通过彭建华支付给原告的，2016年底他已将50000元本金给了彭建华，至于彭建华是否还给原告他不清楚。2018年底之前我没有联系过原告，都是通过彭建华联系的。 本院经审查认定事实如下：2016年2月21日被告张伟宏经担保人彭建华介绍在原告何正喜处借款50000元，并向原告出具了借条，约定借款期限一年，利息按月利率2%计算。被告张伟宏已向原告支付2016年2月21日至2017年9月20日期间的利息19000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张伟宏向原告何正喜借款，原告向被告交付现金50000元，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立并生效，被告负有向原告返还借款50000元的义务。原、被告约定借款期限为一年，期限届满后被告未向原告返还借款本金及支付利息，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的主张，本院予以支持。原、被告约定了借款利息，被告应按照约定支付利息，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告称其已将50000元交由彭建华的辩解意见，与本案无关，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告张伟宏于本判决生效之日起十日内返还原告何正喜借款本金50000元以及利息（按月利率2%的标准，自2017年9月21日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告张伟宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘智慧 二〇二〇年二月二十四日 法官助理张振宇 书记员邹珣知 附法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初184号 申请人：何正喜，男，1967年12月30日出生，汉族，住桃江县。 被申请人：张伟宏，男，1982年8月2日出生，汉族，住桃江县。 申请人何正喜与被申请人张伟宏民间借贷纠纷一案，申请人何正喜于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人名下牌号为湘Ｈ×××××小轿车一辆，价值约45000元，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人何正喜的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人张伟宏所有的牌号为湘Ｈ×××××小轿车一辆，扣押动产的期限为二年； 二、冻结申请人何正喜银行存款20000元（中国邮政银行桃江县大栗港镇营业所，账号60×××90）。 以上财产扣押、冻结期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利。 案件申请费470元，由申请人何正喜缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘智慧 二〇二〇年一月十五日 法官助理张振宇 书记员邹珣知
泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执120号申请执行人：桂翔宇,男性,1991年3月9日出生,汉族,住四川省；被执行人：李孝琴,女性,1964年5月4日出生,汉族,住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2019年10月23日生效的(2019)川0502民初4335号判决，于2020年1月9日向被执行人李孝琴发出执行通知书，责令被执行人李孝琴支付申请人垫付的医疗费11481元（写明指定履行的义务）。本院查明账号：085e9858ec75b90c85bccxxxx@wx.tenpay.com人民币10107.67财付通支付科技有限公司（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李孝琴所有的账号：085e9858ec75b90c85bccxxxx@wx.tenpay.com人民币10107.67财付通支付科技有限公司（财产名称、数量、所在地点等）。二、被执行人李孝琴负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人李孝琴可以使用被冻结财产；但因被执行人李孝琴的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。[或写：被执行人（保管人）李孝琴负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。][冻结财产不需要保管的，不列本项。]三、冻结期限为365。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  任敏书记员  胡宝二〇二〇年二月十二日
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执120号桂翔宇、李孝琴：桂翔宇与李孝琴机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11484.00元，执行费72元。。至此，桂翔宇向本院申请执行的(2019)川0502民初4335号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
陕西省礼泉县人民法院结案通知书 (2020)陕0425执53号张某某、中兴建设有限公司：申请执行人张某某与被执行人中兴建设有限公司建设工程合同纠纷一案，礼泉县人民法院作出的（2019）陕0425民初1623号的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人中兴建设有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还工程款，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，通过总对总对被执行人中兴建设有限公司的银行存款进行了查询并划拨了被执行人中兴建设有限公司银行账户存款共计101400元（案件执行款100000元，执行费1400元），        申请人张某某已领取了案件执行款100000元并放弃了违约金的执行，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0425执53号执行案件执行完毕，于2020年  2月25日结案。 二〇二〇年二月二十五日 1
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初430号原告：王井云，男，汉族，1950年11月20日出生，现住旅顺经济技术开发区。被告：大连英联华物业管理服务有限公司。住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。法定代表人：金涛，系该公司总经理。原告王井云与被告大连英联华物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行了审理。原告王井云向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令原告购房时签订的《前期物业管理服务协议》为无效协议，予以解除；2、请求法院判令被告与锦阳地产签订的《前期物业服务委托合同》（2012年10月1日-2014年9月30日）为无效合同，予以解除；3、请求法院判被告提供的物业服务为无效服务，予以解除；4、请求法院判被告向原告收取的物业费、电梯费为乱收费，并返还收取的物业费、电梯费合计5162元；5、请求法院判被告承担诉讼费。事实与理由:1、原告购房时签订的《前期物业管理服务协议》在重要的物业收费标准及服务标准上与被告与锦阳地产签订的《前期物业服务委托合同》明显不同，被告以多收物业费为目的，制作了阴阳合同，违反了《合同法》第五十二条的规定，应属于无效合同；2、被告与锦阳地产签订的《前期物业服务委托合同》没有走招投标程序，违反了《物业管理条例》第二十四条的规定，故该合同应为无效合同；3、被告未及时按照程序规定续签《物业管理服务委托合同》，没有将《物业服务委托合同》及时进行登记备案，未经三分之二业主同意，擅自提高了电梯费收费标准，对收费标准也没有公示并报物价管理部门备案。后签订的合同和补充协议可以证明被告是无合同服务；4、被告没有取得收费许可证；5、被告物业服务标准不达标；6、被告的物业服务管理混乱，未经业主同意擅自改变物业用房、车库、办公室的用途。本院经审查认为，案涉《前期物业管理服务协议》及《前期物业服务委托合同》是案涉小区全体业主与被告之间存在物业服务合同关系的合同依据。本案原告王井云以业主身份请求确认涉案《前期物业管理服务协议》及《前期物业服务委托合同》无效，但并无证据证明其已经取得案涉小区业主大会或全体业主的授权来进行诉讼。案涉合同的效力问题是涉及全体业主公共利益的事项，若允许单个业主提起诉讼，诉讼后果将强加给未提起诉讼的其他业主，从而导致可能严重损害其他业主利益的重大失衡结果。故在未取得案涉小区业主大会或全体业主授权的情况下，原告王井云不具有请求确认案涉相关合同无效的原告诉讼主体的资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王井云的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费25元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年二月二十一日书记员  林乐附：相应法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省礼泉县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0425执53号申请执行人:张智，男，汉族，1967年11月05日出生。被执行人:中兴建设有限公司,组织机构代码91321283737840047C。本院在执行张智与中兴建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院向被执行人中兴建设有限公司,发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人中兴建设有限公司履行生效法律文书的义务，但被执行人中兴建设有限公司未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中兴建设有限公司在金融机构账户内存款101400元（利息及其他费用待确定后另计）存款、债券、股票、基金份额或扣留、提取应当履行义务部分的收入，查封扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。 审  判  长   魏超宏审  判  员   李高超审  判  员   李文忠 二〇二〇年一月十六日    书  记  员   王婵娟
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初430号王井云：你（单位）诉大连英联华物业管理服务有限公司关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  王健二〇二〇年二月二十日书记员  林乐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1851号申请人：龚兴林，男，1968年9月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：薛根兴，男，1952年9月20日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人龚兴林与被申请人薛根兴买卖合同纠纷一案，申请人龚兴林于2020年2月10日本院申请财产保全，请求对被申请人薛根兴的银行存款90000元进行冻结或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司为申请人龚兴林提供担保函承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人龚兴林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛根兴的银行存款90000元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 剑二〇二〇年二月十一日书记员 陶晓洁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1851号原告：龚兴林，男，1968年9月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。被告：薛根兴，男，1952年9月20日生，汉族，住无锡市锡山区。原告龚兴林与被告薛根兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚兴林的委托诉讼代理人钱晓慧、被告薛根兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚兴林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款83522元及按2%月利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告薛根兴长期存在养殖饲料买卖往来。被告至今尚欠原告货款83522元。故提起诉讼。被告薛根兴辩称：欠款属实，不愿承担逾期付款的利息。本院经审理认定事实如下：龚兴林与薛根兴长期存在养殖饲料买卖往来。薛根兴收货后，除已付款外，尚欠货款180192元未付。2018年2月15日，薛根兴向龚兴林出具欠条，确认结欠龚兴林货款180192元，并承诺于2019年2月25日付清，逾期付款，则支付每天按欠款0.3%计算的滞纳金。届满后，薛根兴仅以部分青鱼抵款，尚欠货款83522元至今未付。为此引起纠纷。以上事实，有欠条及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：龚兴林与薛根兴之间的买卖合同关系不违反法律规定，应属有效。薛根兴收货后，理应及时支付货款，逾期支付还应承担利息。双方约定逾期付款的滞纳金过高，应予降低。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告薛根兴应支付原告龚兴林货款83522元及该款按年利率11.7%自2019年2月26日起计算至实际付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取951元，财产保全费920元，合计1871元由被告负担。由被告在本判决生效后10日内交纳至本院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审判员 宋 剑二〇二〇年三月三十一日书记员 陶晓洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异178号 案外人：谢兰，女，1970年1月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人谢兰向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢兰异议称，异议人于人民法院对争议房屋查封之前与被执行人森悦公司签订了《商品房买卖合同》，交清了全部购房款，并办理了网签备案（备案号249424），请求中止对位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称争议房屋）的执行，并解除查封。 本院查明，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行调解协议，华西公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定书，主要内容为：“查封被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，谢兰于2015年11月26与森悦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以总价款193053元购买争议房屋。森悦公司向谢兰出具了收取193053元房款的收据，支付方式为“抵款”。2015年11月26日，上述合同进行了网签备案，备案号为249424。异议人未提供证据证明房屋已交付。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、网签合同信息查询记录等证据在案予以证实。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张排除执行的，必须同时满足上述四个条件。本案中，案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，被执行人森悦公司亦向案外人出具了收款收据，但案外人未提供证据证明房屋已经交付，故案外人的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人谢兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年二月二十七日 书记员  沈 巧
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民督3号申请人：秦健，男，1984年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人：永州市树景卫生材料有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：义海相。申请人秦健与被申请人永州市树景卫生材料有限公司申请支付令一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月7日发出（2020）湘1103民督3号支付令，限令被申请人永州市树景卫生材料有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人永州市树景卫生材料有限公司于2020年1月23日以其公司不欠申请人工资为由向本院提出书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘1103民督3号支付令自行失效。申请费59元，由申请人秦健负担。审 判 员 陶 小 艳二〇二〇年二月三日法官 助理 彭霞超群代理书记员 邓 亚 丽
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初77号 原告：丛波，男，汉族，1963年4月16日出生，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭永，山东荣威律师事务所律师。 被告：威海经济技术开发区崮山镇中村村民委员会，住所地威海经济技术开发区崮山镇中村。 法定代表人：邹洪军，主任。 原告丛波与被告威海经济技术开发区崮山镇中村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭永到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 丛波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告液化气款20700元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月30日将230张液化气票以每张90元的价格转让给被告，被告发放给村民使用并向原告出具欠条。原告要求被告支付欠款，被告至今未付款。 威海经济技术开发区崮山镇中村村民委员会未提交答辩意见。在本院送达诉讼材料及庭前调解过程中，被告认可收到原告交付的230张液化气票，对原告所主张的价格有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告转让给被告230张液化气票，由被告工作人员向原告出具了欠条，载明单价90元，总价款为20700元。被告未向原告支付涉案款项。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告间买卖合同有效，原告交付了液化气提货凭证，被告应当及时结算相应货款。原告主张涉案货款金额为20700元，被告虽提出异议但未提交相反的证据证明其主张，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告威海经济技术开发区崮山镇中村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告丛波货款20700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为159元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇二〇年二月六日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院支 付 令（2020）湘1103民督3号申请人：秦健，男，1984年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人：永州市树景卫生材料有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：义海相。申请人秦健于2020年1月6日向本院申请支付令。申请人秦健称，申请人与被申请人于2019年8月29日签署了一份承诺书，该承诺书及其附件约定被申请人欠申请人工资款15097元，期限为三个月，承诺书中约定于2019年10月20日、2019年11月20日、2019年12月20日分三次将工资平均发放，但该承诺期限到期后，被申请人未按承诺书履行义务。被申请人直至今日仍拖欠申请人工资款15097元，现要求被申请人给付申请人工资15097元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人永州市树景卫生材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人秦健工资款15097元。申请费59元，由被申请人永州市树景卫生材料有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陶 小 艳二〇二〇年一月七日法官 助理 彭霞超群代理书记员 邓 亚 丽
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初433号原告：吴雅丽，女，满族，1965年10月9日出生，现住旅顺经济技术开发区。被告：大连英联华物业管理服务有限公司。住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。法定代表人：金涛，系该公司总经理。原告吴雅丽与被告大连英联华物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行了审理。原告吴雅丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告购房时签订的《前期物业管理服务协议》为无效协议，予以解除；2、请求法院判令被告与锦阳地产签订的《前期物业服务委托合同》（2012年10月1日-2014年9月30日）为无效合同，予以解除；3、请求法院判被告提供的物业服务为无效服务，予以解除；4、请求法院判被告向原告收取的物业费、电梯费为乱收费，并返还收取的物业费、电梯费合计4635元；5、请求法院判被告承担诉讼费。事实与理由：1、原告购房时签订的《前期物业管理服务协议》在重要的物业收费标准及服务标准上与被告与锦阳地产签订的《前期物业服务委托合同》明显不同，被告以多收物业费为目的，制作了阴阳合同，违反了《合同法》第五十二条的规定，应属于无效合同；2、被告与锦阳地产签订的《前期物业服务委托合同》没有走招投标程序，违反了《物业管理条例》第二十四条的规定，故该合同应为无效合同；3、被告未及时按照程序规定续签《物业管理服务委托合同》，没有将《物业服务委托合同》及时进行登记备案，未经三分之二业主同意，擅自提高了电梯费收费标准，对收费标准也没有公示并报物价管理部门备案。后签订的合同和补充协议可以证明被告是无合同服务；4、被告没有取得收费许可证；5、被告物业服务标准不达标；6、被告的物业服务管理混乱，未经业主同意擅自改变物业用房、车库、办公室的用途。本院经审查认为，案涉《前期物业管理服务协议》及《前期物业服务委托合同》是案涉小区全体业主与被告之间存在物业服务合同关系的合同依据。本案原告吴雅丽以业主身份请求确认涉案《前期物业管理服务协议》及《前期物业服务委托合同》无效，但并无证据证明其已经取得案涉小区业主大会或全体业主的授权来进行诉讼。案涉合同的效力问题是涉及全体业主公共利益的事项，若允许单个业主提起诉讼，诉讼后果将强加给未提起诉讼的其他业主，从而导致可能严重损害其他业主利益的重大失衡结果。故在未取得案涉小区业主大会或全体业主授权的情况下，原告吴雅丽不具有请求确认案涉相关合同无效的原告诉讼主体的资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴雅丽的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费25元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年二月二十一日书记员  林乐附：相应法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初433号吴雅丽：你（单位）诉大连英联华物业管理服务有限公司关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  王健二〇二〇年二月二十日书记员  林乐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10057号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 法定代表人：曾海洪。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水。 被执行人：周猛，男，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：钟旭菊，女，汉族，住四川省古蔺县。 关于中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行成都厚聚汽车有限公司、周猛、钟旭菊银行卡纠纷一案，执行依据为(2019)川0191民初288号民事判决书。经本院调查，查封执行人名下车辆，但不在本院控制下，暂不具处置条件；除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0191民初288号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇二〇年二月二十日 书记员  朱俊和
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执538-1号申请执行人：时金涛，男，汉族，生于1976年1月9日，住禹州市。被执行人：王向阳，男，汉族，生于1979年6月28日，住禹州市.本院在执行申请执行人时金涛申请执行被执行人王向阳租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5803号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王向阳的银行存款11万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入11万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年二月十九日书记员 ： 赵 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10057号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号，统一社会信用代码:9151010090193293XP； 负责人：曾海洪。 被执行人：钟旭菊，女，1987年6月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：周猛，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号，统一社会信用代码:915101065746478154； 法定代表人：陈荣水。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0191民初288号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人周猛所有的车牌号为川Ｅ×××××隆鑫牌、川Ｅ×××××起亚牌汽车予以查封，查封期限二年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇二〇年一月三日 书记员  朱俊和
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执538-1号申请执行人：祁留强，男，汉族，生于1986年7月12日，住禹州市。被执行人：河南日美卫浴有限公司。法定代表人:杨红星，系该公司经理。本院在执行申请执行人祁留强申请执行被执行人河南日美卫浴有限公司劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初1369号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南日美卫浴有限公司的银行存款2万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入2万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年一月十六日书记员 ： 赵 凯
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民辖终30号上诉人（原审被告）：湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：邵阳市安信建筑器材租赁有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区城南乡茅坪村。法定代表人：刘料菠，该公司执行董事。原审被告：李朝丽，女，1970年1月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原审被告：谢汉求，男，1966年5月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人湖南航天建筑工程有限公司因与被上诉人邵阳市安信建筑器材租赁有限公司以及原审被告李朝丽、谢汉求建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1885号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南航天建筑工程有限公司上诉称，根据《安信建筑器材租赁合同》的约定，本案应由新邵县人民法院管辖。但上诉人并没有与被上诉人签订《安信建筑器材租赁合同》，上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》、《建筑器材租赁合同补充协议一》中都约定了管辖法院是上诉人所在地的长沙市岳麓区人民法院，因此，本案应按《建筑器材租赁合同》、《建筑器材租赁合同补充协议一》中约定的由上诉人所在地的长沙市岳麓区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，裁定本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。邵阳市安信建筑器材租赁有限公司答辩称，一、被答辩人在一审《管辖权异议申请书》中并没有提出《建筑器材租赁合同》、《建筑器材租赁合同补充协议一》中约定了管辖法院，也自认为与答辩人没有租赁合同关系，对《建筑器材租赁合同》、《建筑器材租赁合同补充协议一》的真实合法性和有效性的问题，人民法院应根据不告不理等原则不予采纳。二、答辩人就本案的诉讼请求，是基于与原审被告李朝丽、谢汉求签订的《安信建筑器材租赁合同》约定产生的相关权益以及李朝丽、谢汉求挂靠的湖南航天建筑工程有限公司应承担的连带清偿责任，并未涉及《建筑器材租赁合同》、《建筑器材租赁合同补充协议一》权利义务，因此，本案应按《安信建筑器材租赁合同》约定，由新邵县人民法院行使管辖权。本院经审查认为，根据被上诉人邵阳市安信建筑器材租赁有限公司（原审原告）的起诉主张及提供的证据，2017年9月2日，邵阳市安信建筑器材租赁有限公司与原审被告李朝丽、谢汉求签订了《安信建筑器材租赁合同》，约定合同签订地点为新邵，“双方须严格履行本合同，双方在履行合同中如有违约……向合同签订地人民法院提起诉讼解决”，即为新邵县人民法院管辖。该协议管辖，因没有违反法律规定的专属管辖和级别管辖的规定，应为合法有效，对当事人双方均有约束力。故原审法院依据《安信建筑器材租赁合同》约定行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，并无不当。湖南航天建筑工程有限公司主张将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  范才友审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇二〇年二月二十日法官 助理  肖丹秀代理书记员  陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民辖终30号上诉人（原审被告）：湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路**锦绣航天大厦**。法定代表人：蒋征，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：邵阳市安信建筑器材租赁有限公司，住所地湖南，住所地湖南省邵阳市大祥区城南乡茅坪村>法定代表人：刘料菠，该公司执行董事。原审被告：李朝丽，女，1970年1月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原审被告：谢汉求，男，1966年5月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人湖南航天建筑工程有限公司因与被上诉人邵阳市安信建筑器材租赁有限公司以及原审被告李朝丽、谢汉求建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1885号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南航天建筑工程有限公司上诉称，根据《安信建筑器材租赁合同》的约定，本案应由新邵县人民法院管辖。但上诉人并没有与被上诉人签订《安信建筑器材租赁合同》，上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》、《建筑器材租赁合同补充协议一》中都约定了管辖法院是上诉人所在地的长沙市岳麓区人民法院，因此，本案应按《建筑器材租赁合同》、《建筑器材租赁合同补充协议一》中约定的由上诉人所在地的长沙市岳麓区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，裁定本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。邵阳市安信建筑器材租赁有限公司答辩称，一、被答辩人在一审《管辖权异议申请书》中并没有提出《建筑器材租赁合同》、《建筑器材租赁合同补充协议一》中约定了管辖法院，也自认为与答辩人没有租赁合同关系，对《建筑器材租赁合同》、《建筑器材租赁合同补充协议一》的真实合法性和有效性的问题，人民法院应根据不告不理等原则不予采纳。二、答辩人就本案的诉讼请求，是基于与原审被告李朝丽、谢汉求签订的《安信建筑器材租赁合同》约定产生的相关权益以及李朝丽、谢汉求挂靠的湖南航天建筑工程有限公司应承担的连带清偿责任，并未涉及《建筑器材租赁合同》、《建筑器材租赁合同补充协议一》权利义务，因此，本案应按《安信建筑器材租赁合同》约定，由新邵县人民法院行使管辖权。本院经审查认为，根据被上诉人邵阳市安信建筑器材租赁有限公司（原审原告）的起诉主张及提供的证据，2017年9月2日，邵阳市安信建筑器材租赁有限公司与原审被告李朝丽、谢汉求签订了《安信建筑器材租赁合同》，约定合同签订地点为新邵，“双方须严格履行本合同，双方在履行合同中如有违约……向合同签订地人民法院提起诉讼解决”，即为新邵县人民法院管辖。该协议管辖，因没有违反法律规定的专属管辖和级别管辖的规定，应为合法有效，对当事人双方均有约束力。故原审法院依据《安信建筑器材租赁合同》约定行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，并无不当。湖南航天建筑工程有限公司主张将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇二〇年二月二十日法官助理肖丹秀代理书记员  陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执265号焦作市久恒面业有限公司：你与王福庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的山民二初字第00449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王福庆于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行山民二初字第00449号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执265号申请执行人：王福庆，男，1938年6月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：焦作市久恒面业有限公司，住所地：焦作市解放区东于村。法定代表人：邢坤。申请执行人王福庆与被执行人焦作市久恒面业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山民二初字第00449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告焦作市久恒面业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王福庆借款30000元。二、驳回原告王福庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告焦作市久恒面业有限公司承担（暂由原告垫付，执行时由被告一并给付原告）。被执行人焦作市久恒面业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王福庆于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：被执行人焦作市久恒面业有限公司位于焦作市久恒面业有限公司厂内地上附属物已查封，于2023年7月19日到期，因轮候查封，暂无法处置。申请执行人应于上述查封期限届满前十五日向本院提出书面续行查封申请，被执行人名下无银行存款、无房产、无证券等财产信息。三、已向被执行人焦作市久恒面业有限公司法定代表人邢坤下达限制高消费令。四、已将被执行人焦作市久恒面业有限公司纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人焦作市久恒面业有限公司有继续向申请人王福庆履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人焦作市久恒面业有限公司有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年七月三十日书记员  樊林峰
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执恢166号申请执行人：谢汉明，男，1936年4月14日出生，住乐陵市。委托代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被执行人：袁光兰，女，1958年11月30日出生，住乐陵市。本院在执行王德彬与袁光兰为买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）鲁1481民初2244号民事判决书进行执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人袁光兰送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人袁光兰未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，本院以（2019）鲁1481执165号执行案件对王月明、被执行人袁光兰名下的财产查询及处置情况如下：1、评估、拍卖王月明、被执行人袁光兰所有的位于乐陵市××盐路东侧××王××柏油路以北房产、××、后××、厨房、厕所、××钢棚及室内财产一宗（详见清单）、室外财产电子地上衡、振动筛、脱粒机、提升机、太阳能拍卖得款61万元、别克牌小型汽车一辆（车号为京Ｑ×××××）拍卖得款92800元及小麦变卖得款100639元，共计：803439元。上述财产不足以清偿全部债务，涉及王月明、被执行人袁光兰执行案件的申请执行人均向乐陵市人民法院申请参与分配，已将该款转付给参与分配申请人。2、被执行人袁光兰银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人表示无需采取冻结、扣划措施。3、被执行人袁光兰无工商登记信息。4、本院以（2019）鲁1481执165号执行案件对被执行人袁光兰拘留十五日的强制措施，未能履行生效的法律文书确定的义务。三、经查：1、到被执行人袁光兰户籍所在地进行调查，乐陵市郑店镇王乐天村民委员会出具证明，无被执行人袁光兰联系方式，现已下落不明，经本院调查被执行人袁光兰在女儿××德州市××常××路××正南金色雅园小区居住，未查找到被执行人袁光兰可供执行的财产；2、王月明在判决书生效后立案执行前已死亡，继承人袁光兰（王月明之妻）、王全东（王月明之子）、王权华（王月明之女）均已明确表示放弃继承遗产，且民事判决书未确定王全东、王权华承担民事责任，现无证据证明袁光兰、王全东、王权华继承王月明遗产，已告知申请执行人发现王月明遗产的证据和线索，可随时提供本院恢复执行。四、已将被执行人袁光兰纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人袁光兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年二月二十五日书记员  李月坤
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执恢166号被执行人袁光兰：你与谢汉明为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初2244号民事判决书已发生法律效力。本院现已恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）继续履行（2018）鲁1481民初2244号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费140元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：15×××64特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年二月二十一日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初448号原告：杨海东，男，1971年11月14日出生，汉族，现住旅顺经济技术开发区。被告：大连英联华物业管理服务有限公司。住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。法定代表人：金涛，系该公司总经理。原告杨海东与被告大连英联华物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行了审理。原告杨海东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告购房时签订的《前期物业管理服务协议》为无效协议，予以解除；2、请求法院判令被告与锦阳地产签订的《前期物业服务委托合同》（2012年10月1日-2014年9月30日）为无效合同，予以解除；3、请求法院判被告提供的物业服务为无效服务，予以解除；4、请求法院判被告向原告收取的物业费、电梯费为乱收费，并返还收取的物业费3900元、电梯费1170元，合计5070元；5、请求法院判被告承担诉讼费。事实与理由：1、原告购房时签订的《前期物业管理服务协议》在重要的物业收费标准及服务标准上与被告与锦阳地产签订的《前期物业服务委托合同》明显不同，被告以多收物业费为目的，制作了阴阳合同，违反了《合同法》第五十二条的规定，应属于无效合同；2、被告与锦阳地产签订的《前期物业服务委托合同》没有走招投标程序，违反了《物业管理条例》第二十四条的规定，故该合同应为无效合同；3、被告未及时按照程序规定续签《物业管理服务委托合同》，没有将《物业服务委托合同》及时进行登记备案，未经三分之二业主同意，擅自提高了电梯费收费标准，对收费标准也没有公示并报物价管理部门备案。后签订的合同和补充协议可以证明被告是无合同服务；4、被告没有取得收费许可证；5、被告物业服务标准不达标；6、被告的物业服务管理混乱，未经业主同意擅自改变物业用房、车库、办公室的用途。本院经审查认为，案涉《前期物业管理服务协议》及《前期物业服务委托合同》是案涉小区全体业主与被告之间存在物业服务合同关系的合同依据。本案原告杨海东以业主身份请求确认涉案《前期物业管理服务协议》及《前期物业服务委托合同》无效，但并无证据证明其已经取得案涉小区业主大会或全体业主的授权来进行诉讼。案涉合同的效力问题是涉及全体业主公共利益的事项，若允许单个业主提起诉讼，诉讼后果将强加给未提起诉讼的其他业主，从而导致可能严重损害其他业主利益的重大失衡结果。故在未取得案涉小区业主大会或全体业主授权的情况下，原告杨海东不具有请求确认案涉相关合同无效的原告诉讼主体的资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨海东的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费25元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年二月二十五日书记员  林乐附：相应法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。