wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初2481号原告：王康，男，生于1967年5月10日，汉族，湖北省利川市人，住本市，委托代理人：马继学，湖北图盛律师事务所律师，一般授权代理。被告：利川市华航房地产开发有限公司（以下简称华航房地产公司），住所地本市都亭西城路永顺巷附二巷22号，注册号：422802000021925。法定代表人：瞿立国，男，生于1968年10月20日，汉族，湖北省利川市人，住本市，系该公司执行董事。被告：利川市华航旅游发展有限公司（以下简称华航旅游公司），住所地本市都亭办事处教场村五组（国梁假日酒店11层），统一社会信用代码：91422802MA487N1680。法定代表人：瞿威，男，生于1989年4月10日，汉族，湖北省利川市人，住本市，系该公司执行董事。上列二被告共同委托代理人：吴宗宪、覃黎，湖北丽川律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。被告：湖北省利川市佛宝山旅游发展有限公司（以下简称佛宝山公司），住所地本市金利路附一巷6号，注册号：422802000008452。法定代表人：唐远清，男，生于1959年8月30日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区，系该公司执行董事。原告王康诉被告华航房地产公司、华航旅游公司、佛宝山公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，因被告佛宝山公司法定代表人下落不明，本院依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告华航房地产公司、华航旅游公司的共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告佛宝山公司经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告以债权到期为由要求三被告连带偿还借款本金210000元并自2015年7月16日起按月利率2%支付利息，利随本清。被告华航房地产公司辩称，我公司只是以公司名义与佛宝山公司签订协议，实际履行主体是华航旅游公司和佛宝山公司，华航房地产公司在该协议中不承担责任，请求法庭驳回原告对华航房地产公司的诉讼请求。被告华航旅游公司辩称，原告要求被告华航旅游公司赔偿的诉讼请求不能成立，债务并不是华航旅游公司所借，我公司也没有提供担保，没有偿还的义务，华航旅游公司是购买佛宝山公司的资产不是合并，也不是股权转让，因此对原告借款没有偿还的义务，佛宝山旅游公司仍然存在，债务应由其自行偿还，华航旅游公司与佛宝山公司签订协议后，及时进行了公告，告知原告在内的权利人，我们所受资产也是支付了合理的对价，我公司不存在过错，依法不承担责任，原告的债权即使没有得到清偿，是原告怠于行使权利所致。被告佛宝山公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明:2014年9月2日，被告佛宝山公司法定代表人唐远清向原告王康借款200000元，约定利息按月利率5%计算，为此唐远清向原告出具了借据一份，原告于同日向唐远清支付了借款180000元，预先扣除了2个月的利息共20000元，借款后唐远清向原告支付了4个月的利息共40000元；2015年7月16日，原告与被告佛宝山公司就上述借款本金200000元及利息10000元共同签署了一份欠款确认对账单，被告佛宝山公司书面承诺在2015年7月31日之前偿还本息总额210000元，若逾期按原借据计息和本金。2016年8月26日，原告找到被告佛宝山公司法定代表人唐远清并追讨该笔借款，双方将偿还期限延至2016年10月30日。另查明，被告佛宝山公司于2015年4月28日将其经营范围中“佛宝山旅游开发项目和4A景区经营权有关的全部资产”作价人民币20000000元转让给被告华航房地产公司，在2015年5月11日被告华航旅游公司成立后，被告华航房地产公司将上述转让的权利义务一并转移给了被告华航旅游公司，此后被告佛宝山公司按照协议约定分别在《恩施日报》及利川电视台等媒体发布了相应的资产转让公告。因被告佛宝山公司并未按照承诺履行偿还义务，原告遂于2017年6月28日诉至本院，诉请如上。上述事实有原、被告提交的欠款确认对账单（期限延展背书）、借条（支付凭证背书）、经营权转让协议、公告报纸及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告王康与被告佛宝山公司之间的借贷事实有欠款确认对账单予以佐证，其借贷关系明确、合法，被告佛宝山公司应当按照实际支付的借款金额和约定的期限偿还借款本金及利息；被告华航房地产公司、华航旅游公司与被告佛宝山公司之间系部分经营权及相关资产转让关系且明确约定并不转让债权债务，并非合并或收购关系，与本案的借贷关系并无关联，故不应承担偿还责任。关于原告的请求部分，双方实际支付的借款本金应为180000元；因被告被告佛宝山公司未按照约定的期限支付本息，现原告要求自2015年7月16日起按月利率2%支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议判决如下:一、被告湖北省利川市佛宝山旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告王康借款本金180000元并以此为基数自2015年7月16日起按月利率2%支付利息，利随本清。二、驳回原告王康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告湖北省利川市佛宝山旅游发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 飞人民陪审员  黄美才人民陪审员  刘远和二〇一七年十二月五日书 记 员  胡荩方
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执恢60号之二申请执行人：林正泉，男，汉族，1977年7月25日出生，住福建省平潭县。被执行人：邱震环，男，汉族，1975年5月30日出生，住福建省平潭县。被执行人：郑声财，男，汉族，1976年8月6日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林正泉与被执行人邱震环、郑声财民间借贷纠纷一案[执行依据：（2013）岚民初字第1311号民事判决书]，在执行过程中，依法扣划了被执行人邱震环在银行的存款人民币27000元，优先扣除本案诉讼费6275元（余下1395元诉讼费待下次收取），无剩余金额可供分配。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人邱震环名下车牌号为闽Ｊ×××××的小型越野客车和被执行人郑声财名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人邱震环、郑声财均无其他可供执行的财产。故本院向申请执行人林正泉发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人邱震环、郑声财拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人邱震环、郑声财纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币800000元及判决确定的相应利息，上述款项均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年十二月九日书记员  潘 瑜
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1860号之一申请执行人：厦门市宁德商会，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号15楼1511室，组织机构代码78417011-1。法定代表人：黄健，系商会会长。委托诉讼代理人：缪颖南，福建厦信律师事务所律师。被执行人：陈茂鑫，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行厦门市宁德商会与陈茂鑫民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，陈茂鑫名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门市宁德商会对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门市宁德商会债权为借款50万元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一七年十二月一日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0206执1860号之一 申请执行人：厦门市宁德商会，住所地福建省厦门市湖里区长浩路******，组织机构代码78417011-1。 法定代表人：黄健，系商会会长。 委托诉讼代理人：缪颖南，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：陈茂鑫，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行厦门市宁德商会与陈茂鑫民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，陈茂鑫名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门市宁德商会对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门市宁德商会债权为借款50万元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 审 判 员  唐雪阳 二〇一七年十二月一日 代书记员  陈敏伟 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8323号原告：董汉昊，女，1967年3月31日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告董汉昊与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告董汉昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金6484元；2.判令被告广东成林公司支付违约金117元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，原告董汉昊与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区3层3117号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金6484元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年8月22日，原告董汉昊与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告董汉昊将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区3层3117号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8323号原告：董汉昊，女，1967年3月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告董汉昊与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告董汉昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金6484元；2.判令被告广东成林公司支付违约金117元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，原告董汉昊与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金6484元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年8月22日，原告董汉昊与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告董汉昊将坐落在XXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422民初2253号本院于2017年12月4号对原告安徽上实物业服务有限公司与被告寿县县医院物业服务合同纠纷一案作出的(2017)皖0422民初2253号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:(2017)皖0422民初2253号民事判决书中“案件受理费42083元，减半收取21041.5元，由原告安徽上实物业服务有限公司负担8000元，由被告寿县县医院负担13041.5元”。补正为“案件受理费42083元，由安徽上实物业服务有限公司负担16000元，寿县县医院负担26083元”。审判长  周跃武审判员  吴家奎陪审员  程梅燕二〇一七年十二月十四日书记员  梁惠文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2715号之一案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：程浩，男，1987年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。本院刑事审判庭移送的被执行人程浩盗窃罪追缴罚金及赃款一案，本院作出的（2016）苏0303刑初397号刑事判决书已经发生法律效力。案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年9月7日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行标的为罚金18000元,追缴赃物或赃款10100元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年9月21日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书,被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年9月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，根据查询结果本院依法查封被执行人名下机动车一辆，但该车未被实际扣押，本次执行程序不具备处置条件。其余暂无其他财产可供执行。3、2017年12月18日，本院执行人员至被执行人住址查找其亲属，拟通过其亲属督促其履行义务未果。4、2017年12月19日，经合议庭评议，因被执行人暂无财产可供执行且尚在监狱服刑，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人程浩列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人程浩确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月十九日书记员  郭明洁
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2822执775号申请执行人向定山。委托代理人向会柱，湖北清江源律师事务所律师。被执行人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。法定代表人罗卫华。申请执行人向定山与被执行人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2017）鄂2822民初588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定山于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费共计人民币105342.35元。本案在执行过程中查明：被执行人履行执行款36221.60元，双方当事人就余下执行款经协商达成执行和解协议,申请执行人向定山书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因双方当事人经协商达成了执行和解协议，申请执行人亦书面同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2017）鄂2822民初588号民事判决书的本次执行程序。如被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年十二月十五日书 记 员  罗 俊
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执3364号申请执行人陈志皎，女，汉族，1988年10月5日出生，住四川省都江堰市。被执行人四川华西集团有限公司，住所地：四川省成都市解放路二段95号。法定代表人：陈贵林，董事长。关于申请执行人陈志皎与被执行人四川华西集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据成都市成华区人民法院已经发生法律效力的（2015）成华民初字第4135号民事调解书，于2017年11月21日向本院申请执行，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：成都市不动产登记局（中心）及成都市房管局为申请执行人陈志皎办理位于成都市成华区二仙桥北路28号3栋2单元10楼5号房屋的产权登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  薛跃发二〇一七年十二月十八日书记员  张植淯
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执恢278号之三申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司。法定代表人邢建房，该公司总经理。被执行人薄文斌，男，生于1976年12月14日，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人高彦鸥，女，生于1978年5月18日，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人高飞，男，生于1975年1月8日，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行陕县陕州小额贷款有限公司与薄文斌、高彦鸥、高飞合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1222执恢278号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年十二月二日书 记 员  韩振江
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执1345号申请执行人：余勇军，男，汉族，生于1985年7月4日，住重庆市云阳县。被执行人：余江林，女，汉族，生于1973年9月4日，住重庆市云阳县。被执行人：李金龙，男，汉族，生于1973年3月19日，住重庆市云阳县。申请执行人余勇军与被执行人李金龙、余江林追偿权纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的(2015)云法民初字第01676号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李金龙、余江林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余勇军于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款80000.00元。本院于2017年7月3立案执行并同日移交执行局。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单及临控措施，并向其发出限制高消费令，对被执行人李金龙、余江林名下的工商登记、车辆、船舶、房产信息、银行存款财产进行了相关查询,被执行人余江林在中国工商银行云阳支行账户有存款人民币1382.75元、在中国农业银行上海嘉定支行账户有存款人民币2714.98元。本院于2017年5月18日在另案（2017渝02**执1080号）予以冻结。被执行人名下再无其它可供执行财产。申请人也提供不出被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0235执1345号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)云法民初字第01676号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年十二月六日书记员 陈 锴
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执1345号余江林：本院在执行申请执行人余勇军与被执行人李金龙,余江林追偿权纠纷一案中，查明被执行人余江林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第款第一款第六项的规定，决定如下：对余江林拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事裁定书（2017）青2222民初296号原告许福寿，男，汉族，生于1950年5月26日，公民身份号码×××，系青海省祁连县扎麻什乡地盘子村农民。委托代理人星树佐，系青海八宝律师事务所律师。被告祁连县康绿牲畜养殖专业合作社,住所地祁连县扎麻什乡河西村下滩，统一社会信用代码×××。法定代表人ＸＸ，系该公司理事长。委托代理人汪春虎，系青海西海律师事务所律师。原告许福寿诉被告祁连县康绿牲畜养殖专业合作社祁连县康绿牲畜养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。本院经审查认为，被告祁连县康绿牲畜养殖专业合作社在祁连县扎麻什乡河东生态畜牧专业合作社有转让款130000元，为防止该笔款项流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，裁定如下：冻结被告祁连县康绿牲畜养殖专业合作社在祁连县扎麻什乡河东生态畜牧专业合作社账户中的转让款130000元，冻结期限至2018年5月4日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长周玉海审判员韩富林人民陪审员陈延正二〇一七年十二月四日书记员魏立才
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执706号之一申请执行人双鸭山供电公司农电公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街五马路55号。法定代表人牛福林，该公司经理。被执行人双鸭山市勘发煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双兴村西山。法定代表人张玉峰，该矿矿长。本院在执行双鸭山供电公司农电公司申请执行双鸭山市勘发煤矿供用电合同纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2016）黑0502民初366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人双鸭山市勘发煤矿尚欠申请执行人1060017.70元欠款。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一七年十二月一日书记员  轩美玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8301号原告:罗钊，男，1986年5月7日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告罗钊与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告罗钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金27400.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金493元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，原告罗钊与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1017号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金27400.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年4月18日，原告罗钊与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告罗钊将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区1层1017号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8301号原告:罗钊，男，1986年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告罗钊与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告罗钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金27400.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金493元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，原告罗钊与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金27400.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年4月18日，原告罗钊与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告罗钊将坐落在XXXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执803号本院在执行申请执行人王绍芝与被执行人招远市顺安源汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人招远市顺安源汽车销售服务有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人招远市顺安源汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十四日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执803号申请执行人：王绍芝，女，1961年11月1日生，汉族，山东省招远市人，招远市温泉街道办事处朱家咀村。被执行人：招远市顺安源汽车销售服务有限公司。本院在执行申请执行人王绍芝与被执行人招远市顺安源汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年十二月十一日书记员  孙玉刚
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2863号原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处,住所地重庆市巫溪县塘坊乡街道，统一社会信用代码91500238559021056T。负责人李毅，系该分理处主任。被告:田昌贵,男,1982年06月23日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处与被告田昌贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处撤回起诉处理。代理审判员  吴秋景二〇一七年十二月十九日书 记 员  何海燕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初4059号之一原告：代伟，男，1977年2月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王京园，河南经东律师事务所律师。被告：徐小昆，男，1967年2月18日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：史玲，女，1987年3月12日出生，回族，住河南省郑州市惠济区。原告代伟与被告徐小昆、史玲合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史玲的起诉。本院认为，原告提出的撤回对被告史玲的起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代伟撤回对被告史玲的起诉。审判员  陈亚红二〇一七年十二月十一日书记员  雷云萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7854号原告：欧阳春莲，女，1971年1月6日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告欧阳春莲与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告欧阳春莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金19824元；2.判令被告广东成林公司支付违约金357元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，原告欧阳春莲与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区一层1112号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金19824元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月25日，原告欧阳春莲与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告欧阳春莲将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区一层1112号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7854号原告：欧阳春莲，女，1971年1月6日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告欧阳春莲与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告欧阳春莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金19824元；2.判令被告广东成林公司支付违约金357元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，原告欧阳春莲与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区一层1112号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金19824元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月25日，原告欧阳春莲与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告欧阳春莲将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区一层1112号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初1667号之一原告：高占成，男，1988年12月10日生，汉族，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：张志伟，河北金派律师事务所律师。被告：倪海杰，男，1987年7月26日生，汉族，现住廊坊市安次区。被告：王宝连，女，1984年5月21日生，汉族，现住址河北省廊坊市广阳区。原告高占成与被告倪海杰、被告王宝连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告高占成于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王宝连的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高占成撤回对被告王宝连的起诉。审 判 长  杨晓阁人民陪审员  张丹凤人民陪审员  李金燕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  贾 振
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0827民初1775号原告：张金英，女，1961年1月6日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：马浩,鱼台县张黄镇杨楼村村民委员会推荐公民。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。原告张金英与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金英的委托诉讼代理人马浩、被告人保济宁公司的委托诉讼代理人王保龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金英向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失75060元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，原告为鲁Ｈ×××××车辆在被告处投保机动车商业三者保险，含不计免赔，保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日止。2016年11月11日，王长春驾驶该车辆行驶至S26诸永高速温州方向转入S10温州绕城高速匝道指向温州处时，因观察不当，造成驾驶员王长春及乘车人员蒋尊占受伤、三者路产损失的道路交通事故；后经交警部门认定，王长春承担事故的全部责任。原告向被告协商未果，诉至法院。被告人保济宁公司辩称：对事故发生的事实、责任划分及车辆损失价格均没有异议；答辩人需依法核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、保单真实有效，同时扣除每次事故绝对免赔额2000元后，对原告合理合法的损失，答辩人根据保险合同约定及事故责任比例进行赔付；不承担诉讼费等间接损失。2015年12月19日，张金英为其名下的鲁Ｈ×××××车辆在人保济宁公司投保机动车商业三者保险，含不计免赔，其中机动车损失险保险金额为81600元、第三者责任险保险金额为1000000元、每次事故绝对免赔额2000元，含不计免赔险等。保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日止。被保险人为张金英。2016年11月11日22时25分，王长春驾驶鲁Ｈ×××××／鲁HXXXX挂机动车行驶至S26诸永高速温州方向转入S10温州绕城高速匝道指向温州处时，因观察不当发生翻车，造成驾驶员王长春及乘车人员蒋尊占受伤、三者路产损失的道路交通事故；后经浙江省高速公路温州支队四大队交警部门认定，王长春承担事故的全部责任。事故发生时，相关证件齐全、真实、有效且发生在保险期间。事故发生后，原告支付鲁Ｈ×××××的拖车费1100元，并向浙江省温州市公路管理局交纳路产赔偿费12960元。人保济宁公司对鲁Ｈ×××××因事故造成的损失确认为65000元。以上事实，由交通事故认定书、保单、车辆驾驶证、行驶证、浙江省公路管理局的缴款票据、拖车费票据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告张金英与被告人保济宁公司订立保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告人保济宁公司应当按合同的约定承担给付保险金的义务。涉案车辆损失系被告确认并认可的数额，本院对该证据予以确认。被告人保济宁公司辩称拖车费系间接损失，本院认为拖车是为了避免损失的扩大化而采取的必要措施，故对该证据予以确认。原告要求的损失有：车辆损失65000元、三者路产损失12960元、拖车费1100元，扣除合同约定的绝对免赔额2000元，合计75060元。原告要求被告赔偿原告上述损失，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金英保险金75060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李素波二〇一七年十二月七日书记员  赵 晶
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0304民初1507号原告:牛瑾芳，女，汉族，1974年12月16日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：于武军，男，汉族，1972年3月5日生，住瀍河区。原告牛瑾芳诉被告于武军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告牛瑾芳到庭参加诉讼。被告于武军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛瑾芳向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款三千元；2、案件受理费由于武军承担。事实与理由：2017年6月9日，于武军到我的体彩店打了八百元彩票，出票后说没有带钱，说发工资后就还钱，并写下欠条。2017年6月11日，于武军到店里打了一千二百元彩票后说没有钱，说第二天还钱。2017年6月12日，于武军又到店里打彩票时，让他把之前的钱还了，于武军说带钱了，就出了两千元彩票，结账时，说没带钱。于武军总共欠牛瑾芳三千元，经多次催要未果。现牛瑾芳诉至法院。庭审时牛瑾芳要求被告承担保全费50元。被告于武军未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年6月9日至2017年6月12日，于武军在牛瑾芳所经营的彩票店先后三次购买彩票,共写欠条三张，总金额3000元。之后，牛瑾芳多次催要欠款，但于武军始终未还。本院认为，原、被告之间的彩票买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告于武军在原告牛瑾芳经营的彩票店购买彩票，未支付价款，出具欠条。因此双方债权债务关系成立。牛瑾芳要求于武军支付三千元彩票钱，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条判决如下：被告于武军在判决生效之日起三日内返还牛瑾芳欠款三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费50元，合计100元，由被告于武军承担。本判决为终审判决。审  判  员  郭 赟二〇一七年十二月二十七日（代）书记员  韩晓梅
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0827民初1775号原告：张金英，女，1961年1月6日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：马浩,鱼台县张黄镇杨楼村村民委员会推荐公民。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。原告张金英与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金英的委托诉讼代理人马浩、被告人保济宁公司的委托诉讼代理人王保龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金英向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失75060元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，原告为鲁Ｈ×××××车辆在被告处投保机动车商业三者保险，含不计免赔，保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日止。2016年11月11日，王长春驾驶该车辆行驶至S26诸永高速温州方向转入S10温州绕城高速匝道指向温州处时，因观察不当，造成驾驶员王长春及乘车人员蒋尊占受伤、三者路产损失的道路交通事故；后经交警部门认定，王长春承担事故的全部责任。原告向被告协商未果，诉至法院。被告人保济宁公司辩称：对事故发生的事实、责任划分及车辆损失价格均没有异议；答辩人需依法核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、保单真实有效，同时扣除每次事故绝对免赔额2000元后，对原告合理合法的损失，答辩人根据保险合同约定及事故责任比例进行赔付；不承担诉讼费等间接损失。2015年12月19日，张金英为其名下的鲁Ｈ×××××车辆在人保济宁公司投保机动车商业三者保险，含不计免赔，其中机动车损失险保险金额为81600元、第三者责任险保险金额为1000000元、每次事故绝对免赔额2000元，含不计免赔险等。保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日止。被保险人为张金英。2016年11月11日22时25分，王长春驾驶鲁Ｈ×××××／鲁HXX**挂机动车行驶至S26诸永高速温州方向转入S10温州绕城高速匝道指向温州处时，因观察不当发生翻车，造成驾驶员王长春及乘车人员蒋尊占受伤、三者路产损失的道路交通事故；后经浙江省高速公路温州支队四大队交警部门认定，王长春承担事故的全部责任。事故发生时，相关证件齐全、真实、有效且发生在保险期间。事故发生后，原告支付鲁Ｈ×××××的拖车费1100元，并向浙江省温州市公路管理局交纳路产赔偿费12960元。人保济宁公司对鲁Ｈ×××××因事故造成的损失确认为65000元。以上事实，由交通事故认定书、保单、车辆驾驶证、行驶证、浙江省公路管理局的缴款票据、拖车费票据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告张金英与被告人保济宁公司订立保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告人保济宁公司应当按合同的约定承担给付保险金的义务。涉案车辆损失系被告确认并认可的数额，本院对该证据予以确认。被告人保济宁公司辩称拖车费系间接损失，本院认为拖车是为了避免损失的扩大化而采取的必要措施，故对该证据予以确认。原告要求的损失有：车辆损失65000元、三者路产损失12960元、拖车费1100元，扣除合同约定的绝对免赔额2000元，合计75060元。原告要求被告赔偿原告上述损失，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金英保险金75060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李素波二〇一七年十二月七日书记员  赵 晶
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终706号本院2017年12月13日针对上诉人北京市顺义区食品药品监督管理局不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初112号行政判决上诉一案作出的（2017）京03行终706号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第三页第三行“周悟权诉至一审法院，请求法院撤销顺义区食药局对周悟权举报×店销售的‘×牌水果口味、云纹巧克力口味蛋糕’违法一案作出的不予立案决定，即被诉答复；”现更正为“周悟权诉至一审法院，请求法院撤销顺义区食药局对周悟权举报×2店销售的‘×牌水果口味蛋糕、×牌巧克力口味蛋糕及×牌云纹巧克力口味蛋糕’违法一案作出的不予立案决定，即被诉答复;”。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  王 菲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 崇书 记 员  吴 倩
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执2682号申请执行人杨柳青。被执行人成都鑫凯文物流有限公司。法定代表人赵云凯。申请执行人杨柳青申请执行被执行人成都鑫凯文物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2016）川0108民初3692号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年十二月八日书记员  张 杨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0826民初2628号原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。法定代表人：赵多福，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺德荣，男，1951年10月10日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。被告袁慧，女，1985年11月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆公司）诉被告袁慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告福兆公司的委托诉讼代理人蔺德荣、被告袁慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福兆公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的物业管理费1401元及滞纳金，滞纳金分别从2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实和理由：被告拖欠2014年1月1日至2016年12月31日物业管理费1401元。被告以楼下健身器材处吵闹影响其生活为由，要求拆除健身器材拒交物业费。被告袁慧辩称，物业公司服务不达标,物业公司未经我允许将健身器材设立在我的阳台落地窗下，吵闹声影响我们生活；后我与物业公司协商，要求物业拆除健身器材。我们楼下健身器材那很吵，我们与楼下健身的人协商，但是也没有协商好，且有人将我们的窗户打破了。物业公司也没有给解决,如果物业公司将健身器材拆除了，我交纳全部的物业费。原告福兆公司向本院提交了如下证据：1号证据，《物业管理委托服务合同》一份。拟证明：原告福兆公司与陕坝镇阳光嘉园小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，双方形成物业服务关系，并按照约定为被告居住的阳光嘉园小区提供服务。2号证据，《维修基金账户资料》一份。拟证明：被告袁慧是阳光嘉园小区C1号楼1单元201室的业主，房屋面积103.71平方米。3号证据，业主委员会出具的《证明》一份。拟证明：安装健身器材是经业主委员会同意，经业主委员会成员和少数业主共同选的地址。被告袁慧向本院提交了如下证据：4号证据，照片（3张）。拟证明：原告福兆物业公司管理不达标，卫生不达标。5号证据，照片（1张）。拟证明：因楼下的吵闹声，我们与楼下健身的人协商，因未协商成功，其将我们的窗户打破，物业公司不给解决。6号证据，《巴彦淖尔市医院出院诊断证明书》一份。拟证明：被告袁慧的家属生病，需要静养，不能影响休息。经本院审核，原告福兆公司提供的1号证据、2号证据、3号证据及被告提供的4号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告袁慧提供的5号证据、6号证据具有客观性、真实性，但该两份证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，陕坝镇阳光嘉园业主委员会与原告福兆公司签订了《物业管理委托服务合同》，双方约定由原告福兆公司为杭锦后旗阳光嘉园小区所有业主提供物业服务，2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费每年每平方米4.5元，同时约定如业主逾期交纳物业管理服务费用，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的5‰交纳滞纳金。被告袁慧系杭锦后旗阳光嘉园小区的业主，住宅面积为103.71㎡，2014年度、2015年度及2016年度的物业费均为467元。被告袁慧未交纳2014年1月1日起至2016年12月31日的物业费1401元。原告福兆公司在提供服务的过程中存在卫生不达标的现象，其管理服务中存在瑕疵。本院认为，被告袁慧所居住小区的陕坝镇阳光嘉园业主委员会与原告福兆公司签订《物业管理委托服务合同》真实有效，依法应受法律保护。合同成立并生效后，对全体业主均有约束力。被告袁慧作为业主接受了物业公司的服务，并从中受益，双方之间形成物业服务合同关系。根据《物业管理委托服务合同》的约定，2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费每年每平方米4.5元，每年度交纳一次。被告袁慧居住面积为103.71平方米，被告袁慧未按约定交纳2014年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告福兆公司在其提供的物业管理服务中存在卫生不达标、管理不到位等瑕疵，故其物业费收取应以每年每平方米4.05元收取为宜，其要求被告袁慧给付滞纳金的诉讼请求，因原告服务不到位，存在违约在先行为，故其要求承担滞纳金的请求，与法无据，本院依法不予支持。综上所述，原告福兆公司的部分诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条之规定判决如下：一、被告袁慧于本判决生效后十日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司从2014年1月1日至2016年12月31日的物业费1260元；二、驳回原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告袁慧负担20元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担5元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  韩满嵘二〇一七年十二月六日书记员  韩 瑶
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0826民初2628号 原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：赵多福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺德荣，男，1951年10月10日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。 被告袁慧，女，1985年11月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆公司）诉被告袁慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告福兆公司的委托诉讼代理人蔺德荣、被告袁慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福兆公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的物业管理费1401元及滞纳金，滞纳金分别从2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实和理由：被告拖欠2014年1月1日至2016年12月31日物业管理费1401元。被告以楼下健身器材处吵闹影响其生活为由，要求拆除健身器材拒交物业费。 被告袁慧辩称，物业公司服务不达标,物业公司未经我允许将健身器材设立在我的阳台落地窗下，吵闹声影响我们生活；后我与物业公司协商，要求物业拆除健身器材。我们楼下健身器材那很吵，我们与楼下健身的人协商，但是也没有协商好，且有人将我们的窗户打破了。物业公司也没有给解决,如果物业公司将健身器材拆除了，我交纳全部的物业费。 原告福兆公司向本院提交了如下证据： 1号证据，《物业管理委托服务合同》一份。拟证明：原告福兆公司与陕坝镇阳光嘉园小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，双方形成物业服务关系，并按照约定为被告居住的阳光嘉园小区提供服务。 2号证据，《维修基金账户资料》一份。拟证明：被告袁慧是阳光嘉园小区C1号楼X单元XX室的业主，房屋面积103.71平方米。 3号证据，业主委员会出具的《证明》一份。拟证明：安装健身器材是经业主委员会同意，经业主委员会成员和少数业主共同选的地址。 被告袁慧向本院提交了如下证据： 4号证据，照片（3张）。拟证明：原告福兆物业公司管理不达标，卫生不达标。 5号证据，照片（1张）。拟证明：因楼下的吵闹声，我们与楼下健身的人协商，因未协商成功，其将我们的窗户打破，物业公司不给解决。 6号证据，《巴彦淖尔市医院出院诊断证明书》一份。拟证明：被告袁慧的家属生病，需要静养，不能影响休息。 经本院审核，原告福兆公司提供的1号证据、2号证据、3号证据及被告提供的4号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告袁慧提供的5号证据、6号证据具有客观性、真实性，但该两份证据与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，陕坝镇阳光嘉园业主委员会与原告福兆公司签订了《物业管理委托服务合同》，双方约定由原告福兆公司为杭锦后旗阳光嘉园小区所有业主提供物业服务，2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费每年每平方米4.5元，同时约定如业主逾期交纳物业管理服务费用，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的5‰交纳滞纳金。被告袁慧系杭锦后旗阳光嘉园小区C1号楼X单元XX室的业主，住宅面积为103.71㎡，2014年度、2015年度及2016年度的物业费均为467元。被告袁慧未交纳2014年1月1日起至2016年12月31日的物业费1401元。原告福兆公司在提供服务的过程中存在卫生不达标的现象，其管理服务中存在瑕疵。 本院认为，被告袁慧所居住小区的陕坝镇阳光嘉园业主委员会与原告福兆公司签订《物业管理委托服务合同》真实有效，依法应受法律保护。合同成立并生效后，对全体业主均有约束力。被告袁慧作为业主接受了物业公司的服务，并从中受益，双方之间形成物业服务合同关系。根据《物业管理委托服务合同》的约定，2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费每年每平方米4.5元，每年度交纳一次。被告袁慧居住面积为103.71平方米，被告袁慧未按约定交纳2014年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告福兆公司在其提供的物业管理服务中存在卫生不达标、管理不到位等瑕疵，故其物业费收取应以每年每平方米4.05元收取为宜，其要求被告袁慧给付滞纳金的诉讼请求，因原告服务不到位，存在违约在先行为，故其要求承担滞纳金的请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，原告福兆公司的部分诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条之规定判决如下： 一、被告袁慧于本判决生效后十日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司从2014年1月1日至2016年12月31日的物业费1260元； 二、驳回原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告袁慧负担20元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担5元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩满嵘 二〇一七年十二月六日 书记员  韩 瑶
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执1783号申请执行人：尧丽清，女，汉族，1976年8月9日出生，住四川省金堂县。被执行人：叶现华，男，汉族，1977年6月6日出生，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人尧丽清与被执行人叶现华离婚纠纷一案，经向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理部门查询，被执行人无房产登记信息，有可供执行的银行存款7487.85元（已扣划并支付于申请执行人），本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 蒋康明二〇一七年十二月五日书记员 杨 槐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0241执1040号申请执行人：麦惠玉，女，1973年10月24日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被执行人：被执行人:重庆万基润房地产开发有限公司,住所地重庆市高新区渝州路79号新科楼4层17号,组织机构代码77178067-4。法定代表人：张天智，该公司负责人。本院在申请执行人麦惠玉与被执行人重庆万基润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，秀山县人民法院于2016年10月25日作出的(2016)渝0241民初3988号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆万基润房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人麦惠玉于2017年8月2日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院认为，经本院查询被执行人的房屋、银行、工商、车辆等财产信息，发现被执行人有房屋信息，但均有抵押或法院查封信息，本院暂时无法处置，除此之外没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017渝02**执1040号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持执行立案通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康慨审判员  曾康审判员  陈臣二〇一七年十二月十九日书记员  刘健
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执586号申请执行人：李燕玲,女性,1982年10月3日出生,住雅安市雨城区。被执行人：天全县天荥煤业有限责任公司,住雅安市天全县。法定代表人舒广德，该公司总经理。本院在执行李燕玲与天全县天荥煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人天全县天荥煤业有限责任公司目前已没有财产可被执行，并按照《最高人民法院关于对个企业结构调整专项奖励补助资金不宜采取财产保全和执行措施的通知》不得对该公司进行扣划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川1825执586号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦文明审判员  李 军审判员  杨行强二〇一七年十二月十一日书记员  李粹询
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执717号申请执行人李健，男，汉族，生于1961年5月31日，住四川省名山县。被执行人雅安市恒翔劳务有限责任公司，地址：雅安市雨城区。法定代表人：张永祥关于李健与雅安市恒翔劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案{2017}4号仲裁裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明该公司已解散无财产可供执行，负责人张永祥现下落不明，公司无银行存款。本案申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天劳人仲案{2017}4号仲裁裁决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  杨行强审判员  李 军二〇一七年十二月十三日书记员  陈 波
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更1022号罪犯胡善武，男，1966年1月29日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2007年7月13日作出(2007)荆刑初字第34号刑事判决，认定被告人胡善武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币228882元(己支付12000元)。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯胡善武的刑罚，经湖北省高级人民法院于210年2月27日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2012年12月至2015年6月，共减刑2次，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯胡善武减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯胡善武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯胡善武在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1季度至2016年4季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯胡善武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡善武减去有期徒刑四个月（刑期至2027年9月26日止）,剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宇审 判 员  周 琳审 判 员  李荆州二〇一七年十二月四日法官助理  张 萌书 记 员  夏北黎
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6443号申请执行人赵生才，男，1966年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人耿国鹏，男，1977年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人江苏金宝恒置业有限公司,住所地沭阳县沭城镇北京北路东侧。法定代表人尚金峰，该公司董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行，执行标的为2716186元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月五日书 记 员  王治红
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执811号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人烟台宏伟非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台宏伟非融资性担保有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人烟台宏伟非融资性担保有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十四日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执811号申请执行人：中国农业银行股份有限公司招远市支行。被执行人：烟台宏伟非融资性担保有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人烟台宏伟非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 绍 良审判员 李 梅 生审判员 路�恩二〇一七年十二月十一日书记员 孙 玉 刚
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执2166号之一申请执行人：许秀芝，女，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人:陶德霞,女,1972年10月22日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区，被执行人:陶望明，男,1991年5月21日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区，被执行人：陶望达，男,1999年4月28日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区，本院在执行申请执行人许秀芝与被执行人陶德霞、陶望明、陶望达房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陶德霞有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶德霞的银行存款人民币2100元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年十二月五日书记员 张双燕
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初10613号原告：陈兴明，男，1966年10月31日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：皮凤连，女，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈兴明与被告皮凤连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴明及其委托诉讼代理人汤俊洁、被告皮凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元及利息，利息以2万元为基数从2016年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系唐某某的妻子，唐某某生前因家庭生活资金周转困难，需要用钱，向原告借款2万元，原告按照约定向唐某某的账户转账2万元，唐某某也出具借条一张，后原告多次催促，唐某某也未归还借款。2017年8月21日唐某某意外死亡，随后原告因急需用钱便与被告协商还款事项，被告同意还款但因资金周转困难，没有及时还款。被告皮凤连辩称，本案借款系其丈夫唐某某所借，现唐某某已经死亡，其父母子女均已放弃继承唐某某的遗产，被告现无力偿还该借款，只有等另一工程款到账后才有能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、客户付款回单、询问笔录等证据，被告对原告举示的证据均无异议。经审查，原告提交的借条合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年10月13日，唐某某向原告陈兴明借款2万元，并出具借条，原告唐某某通过重庆农村商业银行的账户向唐某某转账2万元。2016年11月23日，唐某某又向原告陈兴明重新出具借条一张，载明：今借到陈兴明人民币贰万元整（¥：20000.0）。借款后，唐某某未偿还借款本息。另查明，被告皮凤连与唐某某曾系夫妻关系，唐某某于2017年8月21日死亡，其父母子女均已放弃继承。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。唐某某向原告陈兴明借款2万元，并向原告陈兴明出具了借条，原告陈兴明通过银行转账的方式支付了借款，原告陈兴明与唐某某之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉称的债务产生于唐某某与被告皮凤连夫妻关系存续期间，被告皮凤连亦未举示证据证明该债务系唐某某个人债务，故本案所涉债务应按夫妻共同债务处理。现唐某某已死亡，其父母及两个女儿均已明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，唐某某的父母及女儿可不负偿还责任，故原告要求被告皮凤连偿还借款2万元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因借条未载明还款时间，原告可要求债务人在合理期限内返还，原告未举示向债务人催收的证据，故逾期利息应从起诉之日起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条中未约定利息，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院对不超过年利率6%的部分予以支持，超过年利率6%的部分不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告皮凤连在本判决生效后十日内返还原告陈兴明借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，但不得超过年利率6%）。二、驳回原告陈兴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告皮凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇一七年十二月二十五日书记员  李思瑶
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3748号朱莉萍诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0303民初3748号原告：朱莉萍，女，1962年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：乔健，该乡乡长。委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。朱莉萍与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告朱莉萍于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱莉萍撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。审判员  刘心乐二〇一七年十二月十八日书记员  周 莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7833号原告：李艳平，女，1963年5月3日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告李艳平与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金16448元；2.判令被告广东成林公司支付违约金296元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，原告李艳平与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区一层1124号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金16448元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年2月27日，原告李艳平与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告李艳平将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区一层1124号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0624行审253号申请执行人南漳县工商行政管理局。组织机构代码01119127-9，住所地:南漳县城关镇水镜大道588号。法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。被申请执行人万文敏，女，生于1963年11月20日，汉族，住南漳县，申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南漳工商处字[2017]314号工商行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的：罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县工商行政管理局向本院申请撤回执行。经审查，本院认为，申请执行人撤回执行是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人南漳县工商行政管理局撤回执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄忠义审 判 员  余祖斌人民陪审员  魏 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  郝 振
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7833号原告：李艳平，女，1963年5月3日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告李艳平与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金16448元；2.判令被告广东成林公司支付违约金296元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，原告李艳平与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区一层1124号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金16448元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年2月27日，原告李艳平与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告李艳平将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区一层1124号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0707执3123号本院在执行张广会与张强先、张运道民间借贷纠纷一案，经查，我院作出(2017)苏0707民初2483号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人张强先、张运道应给付申请人张广会32800.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将张强先、张运道纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3123号申请执行人：张广会，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张强先，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张运道，男，1963年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张广会与张强先、张运道民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初2483号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:被执行人张强先、张运道应当偿还申请人张广会32800.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李怀胜代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王璐璐