wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执异23号 申请执行人：浙江盛发纺织印染有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦轻纺工业园区。 法定代表人：杨文龙，该公司总经理。 委托代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。 委托代理人：袁逐，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：宁波元亨物流有限公司，住所地浙江省宁波市江东区彩虹南路11号嘉汇国贸A座18楼。 法定代表人：刘祖存，该公司总经理。 案外人：孙玉涛，男，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 案外人：刘芸，女，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 本院在执行申请执行人浙江盛发纺织印染有限公司与被执行人宁波元亨物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月24日提出追加被执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于12月8日召开听证。申请执行人委托代理人袁逐，案外人刘芸、孙玉涛委托代理人李建树参加了听证。被执行人未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，申请人经调查发现，刘芸、孙玉涛作为被执行人股东，在缴纳首期出资款后未履行完出资义务，而且在出资后立即转出款项，存在抽逃出资的行为。听证中，申请执行人认可刘芸、孙玉涛完成出资义务，但认为存在抽逃出资的行为，故根据相关法律规定，特申请追加刘芸、孙玉涛为本案被执行人。 刘芸、孙玉涛答辩称，根据验资报告两股东已足额完成出资义务。根据营业执照显示，被执行人在2006年5月11日正式成立营业，故在此后有钱从公司账号出去属正常经营行为，而且对方账号也非两案外人账号，属其他公司的对公账号，因此两股东不存在抽逃出资的行为。综上，请求驳回申请人的异议请求。 被执行人未到庭发表意见。 本院查明，浙江盛发纺织印染有限公司与宁波元亨物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2014）甬海法商初字第338号民事判决书。后申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人申请追加案外人刘芸、孙玉涛为本案被执行人。听证中，孙玉涛代理人认可验资报告中的孙云涛即为孙玉涛，孙玉涛是被执行人股东。 另查明，2006年5月10日，刘芸、孙玉涛投资设立宁波元亨物流有限公司，刘芸认缴出资300万元，占注册资本60%，孙玉涛认缴出资200万元，占注册资本40%。2006年5月10日，宁波三港会计师事务所出具验资报告，经其审验，截至2006年5月10日，宁波元亨物流有限公司已收到刘芸、孙玉涛缴纳的注册资本合计人民币贰佰万元整，全体股东以货币资金出资计人民币贰佰万元整，其中刘芸缴入人民币120万元，孙玉涛缴入人民币80万元。2006年5月19日，宁波三港会计师事务所出具验资报告，经其审验，截至2006年5月19日，宁波元亨物流有限公司已收到刘芸、孙玉涛缴纳的注册资本合计人民币叁佰万元整，全体股东以货币资金出资计人民币叁佰万元整，其中刘芸缴入人民币180万元，孙玉涛缴入人民币120万元。2006年5月16日，被执行人账号对外转出200万元，其中包括转入宁波金宁物资有限公司的180万元；2006年5月22日-5月24日，被执行人账号对外转出300万元，其中包括转入宁波市鄞州开翔商贸有限责任公司的270万元。 本院认为，申请执行人以刘芸、孙玉涛抽逃出资为由申请追加其为本案被执行人，但现有证据表明转出款项系转到案外公司账号和其他未知账号，无法认定系两股东抽逃出资，故申请执行人的上述主张，本院不予支持。综上，申请执行人追加刘芸、孙玉涛为被执行人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、二十八条、三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江盛发纺织印染有限公司追加被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 张东峰审判员夏关根审判员王连生 二〇一七年十二月十二日 书记员 许             可
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7290号上诉人（原审被告）：姚林泉，男，1956年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，上诉人（原审被告）：东莞市钱鑫纺织品贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区银朗北路130号2号铺。组织机构代码：05532407X。法定代表人：姚林泉，系该公司经理。上诉人（原审被告）：姚慧，女，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省，以上三上诉人的共同委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。以上三上诉人的共同委托代理人：文练，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周国荣，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市,委托代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人姚林泉、东莞市钱鑫纺织品贸易有限公司（以下简称：钱鑫公司）、姚慧与被上诉人周国荣民间借贷纠纷一案，姚林泉、钱鑫公司、姚慧不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限姚林泉、东莞市钱鑫纺织品贸易有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向周国荣偿还借款本金500,000元及支付利息（利息以500,000元为基数，从2015年5月3日起按照年利率24%计至清偿之日止）；二、限姚林泉、东莞市钱鑫纺织品贸易有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向周国荣支付为实现本案债权支出的担保费5,000元；三、姚慧对姚林泉、东莞市钱鑫纺织品贸易有限公司上述第一至第二项的债务承担连带清偿责任。姚慧承担保证责任后，有权向姚林泉、东莞市钱鑫纺织品贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10,850元、保全费3,020元，共计13,870元（该款已由周国荣预交），由被林泉、东莞市钱鑫纺织品贸易有限公司、姚慧共同负担。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初732号民事判决。）上诉人姚林泉、钱鑫公司、姚慧向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决的全部判项，驳回周国荣的全部诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费由周国荣承担。事实和理由：姚林泉、钱鑫公司、姚慧确认案涉借贷关系的真实性。但姚林泉、钱鑫公司、姚慧事实上已经全部清偿完毕案涉的借款本金及利息。被上诉人周国荣向本院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回姚林泉、钱鑫公司、姚慧的上诉请求。二审期间，姚林泉、钱鑫公司、姚慧向本院提交录音、企业查询报告、银行流水新证据，拟证明姚林泉、钱鑫公司、姚慧已经还款。本案其他当事人未提交新证据。原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：姚林泉、钱鑫公司、姚慧的已还款项的具体数额。姚林泉、钱鑫公司、姚慧一审未提交任何证据证明其已还款项，二审中虽然提交了银行流水，但姚林泉、钱鑫公司、姚慧未能证明其向案外人支付的款项与本案具有关联性，也未能证明案外人系周国荣的指定收款人。至于录音材料，首先，录音时间为2017年3月11日，一审开庭时间为2017年5月17日，即该证据在原审开庭前就已经形成，姚林泉、钱鑫公司、姚慧二审才向法院提交，属逾期举证；其次，从录音的内容来看，双方交谈为协商谈判的商量语气而非对基本事实的确认；最后，姚林泉、钱鑫公司、姚慧未能初步证明其录音交谈对象的真实身份。综上所述，本院对录音材料不予采信，对姚林泉、钱鑫公司、姚慧申请案外人出庭及对录音鉴定的申请不予准许。姚林泉、钱鑫公司、姚慧未能证明其已还款项，原审判决并无不妥。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11350元，由上诉人姚林泉、钱鑫公司、姚慧负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邝子球审判员  蒋小美审判员  邹 越二〇一七年十二月十四日书记员  叶栩婷
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1708号 本院立案执行的申请人执行陈金与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1803号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10181号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：余金龙，男，汉族，1987年2月24日出生，住惠州市惠阳区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6207号之三十《民事判决书》，被告余金龙应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6437.47元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日被告共欠原告利息人民币528.78元、滞纳金人民币365.17元、手续费人民币182.24元。从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因余金龙未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执1814号申请执行人：张维峰,男性,1973年2月4日出生,住商丘市被执行人：唐昭凯,男性,1988年9月18日出生,住商丘市被执行人：马明,女性,1988年8月16日出生,住商丘市本院在执行张维峰与唐昭凯、马明借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾胜乐审判员窦军审判员胡国营二〇一七年十二月三十日书记员 马      培      强
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽01行初320号 原告江彦东，男，1997年8月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人黄旭，女，1969年6月13日出生，汉族，住址同上，系原告江彦东母亲。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，区长。 委托代理人李培彦，区政府工作人员。 委托代理人吴凡，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告江彦东诉福州市鼓楼区人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告江彦东诉称，一、被告于2017年8月22日发布鼓房征〔2017〕47号《福州市鼓楼区人民政府关于红墙新村及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的告知书》，当天就全面开始实施房屋征收的行政行为。而这时补偿方案征求意见刚刚公布，公示期到9月21日才结束，征收决定还没有发布，这是行政乱作为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定，征求意见期限不得少于30日。二、被告在开始实施征收行为时显然未具备实施红墙新村及周边旧屋区改造项目以下必备条件，程序违法：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划、红墙新村旧屋改造项目纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。三、被告工作人员在鼓房征〔2017〕47号《福州市鼓楼区人民政府关于红墙新村及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的告知书》一发布，就立即通过社区工作人员用打电话、上门动员等方式，并通过每天张贴签约进度表的手法，制造就地安置房源即将被签完的紧张气氛。被告的直接责任人员必须为其违法行为承担责任。原告请求：判决被告在未发布征收决定时所开展的征收行为违法和无效。 被告福州市鼓楼区人民政府提交书面答辩意见称，一、原告主体不适格。原告提交的证据不能证明答辩人在征收决定未发布前的打电话、上门解释征收补偿政策等征收宣传行为侵犯到其合法权益，不符合立案条件。二、答辩人的征收决定符合征收的先置条件。三、答辩人的征收决定符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。”本案中，原告诉请确认被告在未发布征收决定时所开展的征收行为违法，其在庭审中明确上述征收行为包括分房、签约、收房和拆除。因原告的诉求涉及多个行政行为、不同行政主体以及多种法律关系，故原告的起诉不符合法定受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告江彦东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一七年十二月十三日 法官助理张厚磊 书记员李金土
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执1076号之一 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码:911101050996432169。 法定代表人薛刚，该公司执行董事。 委托代理人马丹仪，女，汉族，1989年4月10日出生，该公司员工，户籍地广东省佛山市南海区。 被执行人徐丕中，男，汉族，1985年10月22日出生，户籍地四川省合江县。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行徐丕中仲裁裁决一案,湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00202199号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，徐丕中欠汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金人民币54175.95元，其需要自2017年5月10日起至2019年4月10日止，于2017年5月起每月10日前向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司按月等额本息偿还贷款本息人民币2542.67元，徐丕中未按前述要求按期、足额履行任一期还款、付息义务，需要自逾期之日起以未偿还贷款金额为基数，按月利率2%支付逾期违约金，徐丕中连续两个月逾期未履行前述还款付息义务的，汇中利通投资管理（北京）有限公司有权要求徐丕中一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，汇中利通投资管理（北京）有限公司有权要求徐丕中自逾期之日期起以未偿还贷款金额为基数，按月利率2%向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付逾期违约金；向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付垫付的仲裁费用人民币162.5元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行,申请执行的金额为人民币54801.38元。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐丕中发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00202199号裁决书所确定的义务，但被执行人徐丕中逾期未予履行，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，扣划被执行人徐丕中的财付通存款人民币978.03元（扣抵执行费后余款退申请执行人）。 另,在本院主持下，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人徐丕中已达成分期履行和解协议，同时，经申请执行人申请，本院将被执行人徐丕中纳入失信名单进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人徐丕中已达成分期履行和解协议，且正在履行，本案不宜强制执行，经申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司同意，本案依法可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执1076号案终结本次执行程序。 被执行人徐丕中如未能如期履行分期履行和解协议约定的相关义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一七年十二月二十八日 书记员  伍 超
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1734号 本院立案执行的申请执行人陈泉福与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1952号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1870号之二 申请执行人：四川居艺建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：周明伦，总经理。 被执行人：李刚，男，1986年4月3日生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4576号民事判决书，于2017年8月9日受理了四川居艺建筑工程有限公司申请执行李刚借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人与被执行人达成的和解协议暂不具备执行完毕条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川居艺建筑工程有限公司申请执行李刚借款合同纠纷一案，执行标的为175000元及利息，已实现的债权为100000元，尚未实现的债权为75000元及利息。申请执行人在被执行人财产具备执行完毕条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十二月四日 书记员 谢永兵（代）
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1870号之二 申请执行人：四川居艺建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：周明伦，总经理。 被执行人：李刚，男，1986年4月3日生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4576号民事判决书，于2017年8月9日受理了四川居艺建筑工程有限公司申请执行李刚借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人与被执行人达成的和解协议暂不具备执行完毕条件依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川居艺建筑工程有限公司申请执行李刚借款合同纠纷一案，执行标的为175000元及利息，已实现的债权为100000元，尚未实现的债权为75000元及利息。申请执行人在被执行人财产具备执行完毕条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十二月四日 书记员 谢永兵（代）
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执408号 申请执行人：王飞。 被执行人：安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰。 本院在执行王飞与安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰债权纠纷一案，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初2301号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为2200000.00（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪昌荣 审判员  倪 涛 审判员  孙茂华 二〇一七年十二月七日 书记员  徐健涵
巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0181执408号 本院在执行王飞与安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰债权纠纷一案中，经查，被执行人安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  汪昌荣 二〇一七年十二月二十九日 书记员  徐健涵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初8027号原告：陈宏丽，女，1974年2月22日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省强制隔离戒毒所，住所地哈尔滨市道外区先锋路副239号。法定代表人张洪彦，职务所长。委托诉讼代理人：杨振宏，黑龙江杨振宏律师事务所律师。原告陈宏丽与被告黑龙江省强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏丽的委托诉讼代理人符丽丽及被告戒毒所的委托诉讼代理人杨振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宏丽向本院提出诉讼请求：1.判令戒毒所返还陈宏丽工人档案；2.诉讼费由戒毒所承担。事实和理由：陈宏丽于1997年12月17日正式入职于戒毒所，大集体工人，入职后参加集体体检，当时填写了招工表，未签订劳动合同，约定戒毒所给陈宏丽等70人安排工作，但是戒毒所一直未履行承诺未给陈宏丽等人安排工作，2002年10月23日陈宏丽与戒毒所签订了“关于解除劳动关系的协议”，当时也未与陈宏丽签订此协议，同时约定戒毒所分四年支付陈宏丽10000元的解除劳动关系经济补偿金.但戒毒所一直未将陈宏丽的入职档案交还给陈宏丽。陈宏丽从2002年至今一直向戒毒所要档案，戒毒所一直以陈宏丽没有正式参加单位劳动，没参加工作，没有档案为由拒绝返还档案。据陈宏丽了解，以个人身份交纳养老保险办理退休手续得55周岁，如有工人档案的情况下，50周岁就可以办理退休手续。因此诉至道外区劳动仲裁，劳动仲裁以不属于劳动人事争议受案范围为由出具了《不予受理通知书》，现陈宏丽起诉至法院，请求法院支持陈宏丽诉请。戒毒所辩称，一、此次招工是在征地劳动力安置的大背景下产生。由于戒毒所筹备初期，开发区管委会向戒毒所提供土地使用权，戒毒所负责将鼎新村七十人转为非农业户口并安排为大集体工人。依据当时的《黑龙江省国家建设征用耕地多余劳动力安置办法>补充规定》第三条，农转非必须以招工为前提，所以戒毒所就为了给这70人办理户口能够实现，临时建立了万康劳动服务站，利用这个单位好办理户口迁转手续，所谓的招工是形式上的,实际上是不存在的。1997年建立的万康劳动服务站既没有经营过一天，也没有任何纳税资料，没有组织过任何生产劳动，连劳动厂房等经营场所也没有，仅仅是为了招工落户口时盖章的方便而建立的一个大集体组织。因为在二十年前的1997年，“农转非”户口非常宝贵，可以转变身份、结婚、解决孩子入托、入学等手续，没有一套招工手续，农转非在当时很难办理的。戒毒所给这70个农民提供招工手续、办理农转非，其性质就是对鼎新村的占地补偿，这种实际情况陈宏丽是明知的，所以在1993年征地到1997办理户口直至2002年与鼎新村其他居民解除劳动关系的九年期间，70人没有任何人提出过到戒毒所处上班、让戒毒所履行招工约定的要求。到了2002年之后，城市户口大幅度贬值，当年的安置农民看到当年就解决了一个户口感到利益受损，这才想起索要补偿的问题。二、万康劳动服务站与陈宏丽没有形成劳动关系。1.万康劳动服务站与陈宏丽所有的招工盖章行为都是为了“农转非”手续的办理。陈宏丽没有和万康劳动服务站签订任何劳动合同，没有参加过一天我方指定的劳务工作。即不存在法律上的劳动关系，也不存在事实上的劳动关系。这也是本案劳动仲裁部门不受理的关键原因，否则根据劳动争议的前置程序，本案首先应该由劳动争议仲裁来解决。三、经济补偿金的性质是土地安置费,2002年双方签订的解除劳动关系的协议及律师见证书(见证据四),是双方在自愿情况下签订的,解除劳动关系协议,戒毒所支付陈宏丽的经济补偿金10000元是根据(证据五规定的如不招工可按1.5万元标准支付安置补助费的规定,扣掉落户的相关费用,经过协商达成补偿10000元的协议),综上所述,万康劳动服务站除了盖章让农转非办理完毕外,本身万康劳动服务站没有任何经营行为.加上陈宏丽从没有到戒毒所处报到,没有任何入职登记资料,也无劳动合同,没有交过保险,当然万康劳动站就不存在工人档案,招工表已经在办理户口时交给劳动人事部门,用来办理户口迁移,并不在戒毒所处,且招工表的性质也不是工人档案,特请法院驳回陈宏丽的各项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈宏丽举示的证据一，来源合法，内容客观真实，能证明陈宏丽针对其与戒毒所之间的劳动争议进行了劳动仲裁，本案经过了劳动仲裁前置程序，与本案有关联性，本院予以采信。2.陈宏丽举示的证据二、戒毒所举示的证据三、证据四，能证明1997年戒毒所征用哈尔滨市南岗区新春乡鼎鑫村土地，按照哈尔滨市规划土地管理局开发区分局的要求招符合条件的农民作为集体所有制工人，陈宏丽系被招工人员的事实，但因双方确认陈宏丽并未在戒毒所及其下属单位工作的事实，故不能证明双方之间存在劳动关系，本院不予采信。3.陈宏丽举示的证据三，该证据为复印件，不具有真实性，且不能证明与本案有关联性，本院不予采信。4.戒毒所举示的证据一、证据二，均为复议件，不具有真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年戒毒所征用哈尔滨市南岗区新春乡鼎鑫村土地，按照哈尔滨市规划土地管理局开发区分局的要求招符合条件的农民作为集体所有制工人，陈宏丽系被招工人员，但陈宏丽被招工后，戒毒所并未实际开办集体企业，陈宏丽亦未实际为戒毒所提供劳动。2017年9月8日道外仲裁委作出哈外劳人仲字（2017）第181号仲裁裁决书，认为陈宏丽的仲裁请求事项，不属于劳动人事争议收案范围，不予受理。陈宏丽不服该仲裁裁决，起诉戒毒所至本院。本院认为，本案争议焦点是陈宏丽与戒毒所之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，戒毒所在招收陈宏丽后，并未实际开办集体企业，陈宏丽亦承认并未在戒毒所工作过，可以认定未实际用工，陈宏丽未从事用人单位安排的有报酬的劳动，陈宏丽与戒毒所之间不存在劳动关系，故返还陈宏丽工人档案，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈宏丽的诉讼请求。案件受理费10元（陈宏丽已预交），由陈宏丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 盖    雪    莲人民陪审员 徐旭人民陪审员邹志明二〇一七年十二月二十七日书 记 员 付    庆    聃
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0103刑初674号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人郭某，男，1996年5月24日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，无职业。户籍地四川省大英县。2017年8月30日被刑事拘留，2017年9月30日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2017〕665号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2017年7月10日22时许，被告人郭某至天津市河东区华越道与快速路交口停车场处，趁岗亭无人之机钻窗进入岗亭，从岗亭桌子上窃取黑色布质手提包一个，内有现金人民币940元、黑色POS机一部、白色小米牌手机一部，后逃离现场。经河西区价格认证中心价格认定，大唐牌T98型手持终端价值人民币900元，小米牌5代手机价值人民币800元。2017年8月9日凌晨2时许，被告人郭某至天津市河西区蚌埠道与江苏路交口处，使用随身携带的钻头将李某1停放在此的银色北京现代瑞纳汽车车窗玻璃砸毁，从车内窃取现金人民币500元、黑色雷朋太阳镜一副；将韩某停放在此处的白色本田思铂睿汽车车窗玻璃砸毁，从车内窃取现金人民币50余元；将李某2停放在此处的灰色丰田卡罗拉汽车车窗玻璃砸毁，从车内窃取现金人民币50余元，后逃离现场。2017年8月28日凌晨2时许，被告人郭某伙同曹云烽至天津市河东区华越道与快速路交口处，由曹云烽观察情况，被告人郭某使用随身携带的钻头将张某某停放在此处的白色本田ＣＲＶ汽车车窗玻璃砸毁，未窃得财物。2017年8月30日，被告人郭某在天津市河西区江苏路附近被巡逻民警盘查并抓获。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有被盗事主王某某、李某1等人的陈述，作案工具照片，赃物照片，天津市河西区价格认证中心价格认定结论书，检查、辨认笔录，户籍材料，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值人民币3200余元，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人郭某的部分犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年4月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人郭某退赔人民币2640元，发还被盗事主王某某；退赔人民币500元，发还被害人李某1；退赔人民币50元，发还被害人韩某；退赔人民币50元，发还被害人李某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠志二〇一七年十二月十二日书记员  陈红佑速录员  王 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯、可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5339号本院于2017年12月20日对原告张红艳、朱淑军与被告金新红、张雪元合伙协议纠纷一案作出的（2017）豫1426民初5339号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1426民初5339号民事判决书中第四页第8-10行中“截止2017年9月7日，被告张雪元、金新红累计得到拨付工程款总额为1415762.86元，现仍有部分工程款没有给付到位。”出现笔误，有漏字，现补正为“截止2017年9月7日，原告朱淑军、被告张雪元、金新红累计得到拨付工程款总额为14155762.86元，现仍有部分工程款没有给付到位。”审判员  刘虎敬二〇一七年十二月二十三日书记员  马璐璐
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初5339号原告：张红艳，女，1978年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：朱淑军，男，1979年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二原告委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：金新红,男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张雪元，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。二被告委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张红艳、朱淑军与被告金新红、张雪元合伙协议纠纷一案,本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红艳、朱淑军向本院提出诉讼请求：1.撤销2016年10月21日原告朱淑军与被告金新红、张雪元签订的协议书；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张红艳、朱淑军系夫妻关系。原告朱淑军与被告合伙承建夏邑县产业集聚区第七标段工程，工程已竣工、工程款已到位的情况下，原告朱淑军向被告要工程投资款，被告称原告朱淑军不要分红才给款。因原告朱淑军需偿还银行到期贷款及个人借款，2016年10月21日，被告乘人之危，迫使原告朱淑军签订了显失公平的协议，被告仅同意支付原告朱淑军110万元本金，让原告朱淑军退出合伙，且被告也没有按协议约定期限支付款项。被告的行为明显违背公平原则和诚信原则，原告朱淑军以家庭共有财产投资参与工程投资，其与两被告签订该协议也没有取得原告张红艳的同意，侵害了原告张红艳的合法权益。故请求撤销2016年10月21日原告朱淑军与被告金新红、张雪元签订的协议书。被告辩称：1、原告在诉状中陈述不属实，原、被告签订协议时，工程款仅付49%，直至目前，政府仍欠被告工程款近200万元。2、根据合同相对性原则，该协议是原告朱淑军与被告共同签订的协议，签协议时原告朱淑军是完全行为能力人，原告张红艳不具有诉讼主体资格，请求依法驳回张红艳的起诉。3、协议签订前，政府欠被告承建工程的工程款6、7百万元，在协议签订前近一年，工程款没有任何进展，原告朱淑军及被告都认为工程款遥遥无期，没有任何希望，在这种情况下，原告朱淑军多次找被告要求退出股份，让被告筹款给原告朱淑军110万元，当时被告并不同意，后经不住原告的纠缠，被告才同意了原告的上述要求，即原告朱淑军退出股份，被告为原告朱淑军筹款110万元，分三次付清。该协议是原告朱淑军与被告的真实意思，体现了双方权利义务对等，签协议时被告承担着工程款不能讨回的风险，原告朱淑军为最大限度的降低风险，在协议中约定要回110万元的同时，又约定以后该工程出现任何债权债务及承建后的后续维修等遗留问题，均与原告朱淑军无关。可见该协议体现权利义务的一致性，且在协议签订后，被告多处筹钱，将协议约定的110万元提前支付给原告朱淑军，每次转款付款张红艳都知情。该协议不存在显示公平，也不存在乘人之危，是合法有效的协议。4、原告张红艳与被告张雪元是亲姐弟关系，二被告系表兄弟关系。不存在二被告欺骗原告这一现象。综上，原、被告签订的协议合法有效，原告的起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据现有证据和双方当事人自认的事实本院确认以下案件事实：张红艳与朱淑军系夫妻关系，张红艳与张雪元系姐弟关系，张红艳、张雪元与金新红系姑舅老表关系。金新红、张雪元、朱淑军三人合伙出资承建夏邑县产业集聚区第七标段工程，2014年12月底工程竣工，工程款按与政府签订协议，付款方式为四三三。庭审中原告朱淑军自认投资137万元，被告金新红自认投资了260余万元，被告张雪元自认投资150余万。2016年10月21日，由于原告资金链出现问题，无力承担拖欠工程款带来的风险，双方未进行清算即签订一份协议，原告退伙，被告付给原告现金110万元，现已全部给付完毕，其中一部分给付原告张红艳，一部分给付原告朱淑军。截止2017年9月7日，被告张雪元、金新红累计得到拨付工程款总额为1415762.86元，现仍有部分工程款没有给付到位。本院认为，原、被告系近亲属关系，对彼此的家庭经济情况非常理解，金新红、张雪元、朱淑军三人合伙出资承建政府发包的夏邑县产业集聚区第七标段工程，2016年10月21日签订的协议时，合伙工程已完全竣工，合伙事项已经基本完成，只是工程款没有给付到位，政府不能支付的风险较小，当时原告朱淑军资金链出现问题，无力承担资金拖欠带来的风险，急于得到现金，被告金新红、张雪元对此应当知情，在此情况下与原告朱淑军未经清算即签订协议约定给付原告朱淑军110万元后让原告朱淑军退出合伙，权利义务过于悬殊，客观上已经造成了当事人之间利益的失衡，而且这种不合理的结果既超出了正常商业风险所允许的范围，也违反了公平、诚信原则，现原告要求解除，符合法律规定，本院予以准许。原告朱淑军与被告金新红、张雪元签订的协议解除后，原告张红艳、朱淑军依据该协议取得的财产，依法应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第五十八条之规定判决如下：一、撤销2016年10月21日原告朱淑军与被告金新红、张雪元签订的协议书。二、原告张红艳、朱淑军于判决生效后十日内返还被告金新红、张雪元因上述协议取得的110万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金新红、张雪元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一七年十二月二十二日书记员  邵 雷
巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0181执1578号 本院在执行丁伯发与被执行人金贤贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人金贤贵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将金贤贵纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  汪昌荣 二〇一七年十二月二十八日 书记员  徐健涵
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执1578号 申请执行人：丁伯发 被执行人：金贤贵。 本院在执行刘丁伯发与金贤贵提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初3282号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人金贤贵可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为69700（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪昌荣 审判员  王 冰 审判员  付 友 二〇一七年十二月七日 书记员  徐健涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7050-7054号 申请执行人：余艺佳，男，1980年3月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人：林梓良，男，1980年1月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人：曹卫华，女，1967年10月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人：蓝善敏，男，1982年3月9日出生，畲族，住广州市花都区。 申请执行人：刘什喜，男，1990年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 被执行人：广州星柒捌体育文化发展有限公司，住所地广州市天河区花城大道84号首层至4层（四层自编409），组织机构代码MA59AHNE-6。 法定代表人：金星。 关于余艺佳、林梓良、曹卫华、蓝善敏、刘什喜与广州星柒捌体育文化发展有限公司劳动争议纠纷五案，本院作出的（2016）粤0106民初11347-11348、11350-11352号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人余艺佳、林梓良、曹卫华、蓝善敏、刘什喜于2017年6月26日向本院申请执行，请求强制被执行人广州星柒捌体育文化发展有限公司支付64420元及延期利息，并承担案件执行费540元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。于2017年11月15日，前往被执行人住所地调查，经调查，被执行人早已搬离该住所地。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月21日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7050-7054号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十二月二十日 书记员  李远威
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1125民初4299号 原告：李仁仕（曾用名李仁四），男，1974年2月2日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张宇，男，1980年6月7日生，汉族，住安徽省定远县。 原告李仁仕与被告张宇民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李仁仕到庭参加诉讼，被告张宇经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李仁仕向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款8万元及利息（按月利率2%计算至借款还清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日、2016年3月14日、2016年5月17日，被告分三次向原告借款80000元，当时约定月利率3分，被告为此向原告出具借条三份。到了还款期限后，原告多次催促被告偿还借款及利息，被告却一直拖延不给，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告张宇未作答辩。 原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、身份证一份、村委会证明以及户口本一份，证明原告李仁仕曾用名李仁四，原告主体适格；证据二、2016年3月10日借条以及收条各一份，证明被告向原告借款2万元，约定月息三分；2016年3月14日借条一份，证明被告向原告借款2万元，约定月息3分；2016年5月17日借条一份，证明被告向原告借款4万元，约定月息三分。 被告未发表质证意见亦未向本院提供证据。 被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经本院依法认证，原告所举证据均符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。 经审理查明：被告因资金周转需要，分别于2016年3月10日、2016年3月14日、2016年5月17日从原告处各借款20000元、20000元以及40000元，被告分别出具借条一张，三张借条上双方均约定借款月利率为30‰，2016年3月10日以及2016年5月17日的借条上均约定借款期限为1个月，2016年3月14日的借款未约定还款时间。借款到期后，因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。 另查明：原告李仁仕曾用名李仁四。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有其出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，其应当及时支付三笔借款共计80000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告三笔借款均约定借款月利率为30‰，现原告要求被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告张宇于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告李仁仕借款本金80000元及利息（其中2016年3月10日的借款利息自2016年3月10日起至借款清偿完毕之日止，以本金20000元为基数，按月利率20‰计算；其中2016年3月14日的借款利息自2016年3月14日起至借款清偿完毕之日止，以本金20000元为基数，按月利率20‰计算；其中2016年5月17日的借款利息自2016年5月17日起至借款清偿完毕之日止，以本金40000元为基数，按月利率20‰计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张宇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  崔 鹏 人民陪审员  **贤 人民陪审员  陈增励 二〇一七年十二月十一日  法官助理 石 明  书记员  刘有磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： … (四)返还财产 (七)赔偿损失 … 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1125民初4299号 原告：李仁仕（曾用名李仁四），男，1974年2月2日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张宇，男，1980年6月7日生，汉族，住安徽省定远县。 原告李仁仕与被告张宇民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李仁仕到庭参加诉讼，被告张宇经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李仁仕向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款8万元及利息（按月利率2%计算至借款还清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日、2016年3月14日、2016年5月17日，被告分三次向原告借款80000元，当时约定月利率3分，被告为此向原告出具借条三份。到了还款期限后，原告多次催促被告偿还借款及利息，被告却一直拖延不给，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告张宇未作答辩。 原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、身份证一份、村委会证明以及户口本一份，证明原告李仁仕曾用名李仁四，原告主体适格；证据二、2016年3月10日借条以及收条各一份，证明被告向原告借款2万元，约定月息三分；2016年3月14日借条一份，证明被告向原告借款2万元，约定月息3分；2016年5月17日借条一份，证明被告向原告借款4万元，约定月息三分。 被告未发表质证意见亦未向本院提供证据。 被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经本院依法认证，原告所举证据均符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。 经审理查明：被告因资金周转需要，分别于2016年3月10日、2016年3月14日、2016年5月17日从原告处各借款20000元、20000元以及40000元，被告分别出具借条一张，三张借条上双方均约定借款月利率为30‰，2016年3月10日以及2016年5月17日的借条上均约定借款期限为1个月，2016年3月14日的借款未约定还款时间。借款到期后，因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。 另查明：原告李仁仕曾用名李仁四。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有其出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，其应当及时支付三笔借款共计80000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告三笔借款均约定借款月利率为30‰，现原告要求被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告张宇于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告李仁仕借款本金80000元及利息（其中2016年3月10日的借款利息自2016年3月10日起至借款清偿完毕之日止，以本金20000元为基数，按月利率20‰计算；其中2016年3月14日的借款利息自2016年3月14日起至借款清偿完毕之日止，以本金20000元为基数，按月利率20‰计算；其中2016年5月17日的借款利息自2016年5月17日起至借款清偿完毕之日止，以本金40000元为基数，按月利率20‰计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张宇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  崔 鹏 人民陪审员  **贤 人民陪审员  陈增励 二〇一七年十二月十一日 法官助理石明 书记员刘有磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： … (四)返还财产 (七)赔偿损失 … 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初5179号原告：赤峰昊宸房地产开发有限公司。住所地：巴林左旗林东东城区临潢路中段。法定代表人：段志杰，总经理。委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所。委托诉讼代理人：李玉忠，辽宁仲达律师事务所律师。被告：贾建伟，男，1985年8月11日出生，汉族，无业，现住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：刘淑玉，辽宁省五寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，辽宁省五寰律师事务所律师。原告赤峰昊宸房地产开发有限公司（以下简称昊宸房地产公司）与被告贾建伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊宸房地产公司的法定代表人段志杰及委托代理人于秀云、李玉忠，被告贾建伟的委托代理人刘淑玉、李莹均到庭参加了诉讼，本案现已诉讼终结。原告昊宸房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告间的赤峰昊宸一期智慧化九大系统合同。2、判令被告返还原告合同价款1184600元及造成的损失；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016夏，原、被告达成在原告开发的“昊宸园”安装“赤峰昊宸一期智慧化9大系统”施工承包合同，合同形成后，原告支付了合同价款，被告多次拖延履行合同。2017年5月9日经过协商，原、被告签订了变更协议，按约定：原告给付协议总价款100%即899692元，被告立即为原告建设的“昊宸园”小区安装、调试智慧化九大系统，原告支付全部货款后，被告未履行约定义务，经催告被告仍未履行协议义务。目前原告已经向被告支付了1184600元的工程款，被告在原告与其约定的最后宽限期仍然没有完成智慧化九大系统，造成该系统无法使用，智慧化工程下马，小区业主多次投诉并要求赔偿损失。由于被告的延迟履行行为导致原告的合同目的无法实现。为此诉至法院，请求解除双方的工程施工合同，并判令被告承担返还原告支付的工程款、赔偿损失的法律责任。同时，原告保留提进一步追究被告给原告和昊宸家园业主造成损失和后果的权利。被告贾建伟的委托代理人庭审答辩称，原告主体不适格，签订合同和支付合同价款的主体是段志杰个人，根据合同相对性原则，本案原告的诉讼主体不适格，应当依法驳回赤峰昊宸房地产公司的起诉；被告积极履约，九大系统暂未能正常运行，是因对方迟迟不验收，导致被告无法交付合同标的。自2016年9月起至2017年7月17日，涉案九大系统安装完成，并且能够正常运行，2017年7月18日，经原告公司代表与被告共同确认涉案九大系统正常运行，当时原告公司需要段志杰亲自验收并签字，但段志杰以出差等事由将验收事务推后；案涉合同没有全面履行完的原因是对方不配合验收，被告现要求对方继续履行合同，在合理期限内通知被告进行验收；目前被告已经将系统全部硬件安装在对方指定的昊宸园一期的每个业主家中及小区内，并已经投入使用，并没有给对方造成任何损失。案涉9大系统仅是暂时无法全面使用，只要对方积极配合验收工作，被告提供的系统即可在3-7日内调试完毕并正常运行，合同目的可以实现，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：昊宸园住宅小区系以段志杰为法定代表人的昊宸房地产公司开发建设。2016年上半年，经原告昊宸房地产开发公司的法定代表人段志杰与被告贾建伟口头协商，为昊宸园住宅小区安装“赤峰昊宸一期智慧化九大系统”，但未签订书面协议，对合同的价款、履行期限等均未明确。口头协议达成后，双方对协议的内容进入实际履行，被告为该小区的智慧社区设施进行了安装和调试。2017年5月9日，被告贾建伟以丹东贝西科技有限公司的名义与原告昊宸房地产公司签订书面变更协议，该协议第二条载明：截止变更协议签订时，原告已经向被告支付设备款899000元，尚欠被告10692元。截至2017年5月26日，原告通过银行汇款等方式共向被告支付合同价款1184600元。目前，该小区已经竣工验收并出售，但智慧化九大系统中的部分功能因双方发生纠纷而不能使用。上述事实有双方提供的微信记录、被告为原告出具的九大系统费用明细清单、原、被告签订的变更协议、原告支付合同价款明细表、贾建伟在巴林左旗政府规划委员会报告智慧化社区功能方案会议上讲解为原告昊宸小区智慧化系统汇报、昊宸园小区智能社区分项验收表、房屋智能家居交付验收表、昊宸园一期60户九大系统设备清单及短信、微信截图、视频光盘及内容整理、短信、微信截图、软件的检测交接单等证据在卷佐证，足能证明上述事实。本院认为，原、被告之间形成了承揽合同法律关系，双方应依《中华人民共和国合同法》的规定履行各自的合同义务。本案中原告已经履行了支付合同价款的义务，被告亦应完全履行自己的合同义务即智慧社区的软、硬件安装和调试义务。被告在无证据证明原告存在过错的前提下未全面履行合同义务属合同违约行为，应承担相应的违约责任。本案中双方的合同义务已经大部分履行，且合同所涉住宅小区大部分业主已经入住，应本着以合同继续履行为主、合同解除为辅的合同法律原则做出处理。，该合同已经进行并有一部分实际使用，被告已将工程款支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告有继续对合同约定内容全部履行完毕的义务；原告已将相应工程款交付给被告，应给被告合理的宽限期履行合同义务，因此对于原告解除合同并赔偿损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项之规定，判决如下：一、被告贾建伟自本判决生效之日起15日内将与原告签订的合同内容履行完毕。二、如若未在上述宽限期内履行完毕或不符合验收标准，则解除双方之间的承揽合同关系。被告贾建伟返还原告赤峰昊宸房地产开发有限交付的合同价款1184600元。被告已经安装的智慧社区设施自行拆除。三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费用由原告公司和原告贾建伟承担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14291.40元，减半收取7145.7元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 聂文江 二0一七年十二月二十七日书记员 刘 冬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初9831号 申请人：彭琼，女，汉族，1968年8月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：王家庆，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：费翠宏，女，1966年10月2日出生，汉族，住址同上。 本院审理申请人彭琼诉被申请人王家庆、费翠宏民间借贷纠纷一案中，申请人彭琼向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王家庆、费翠宏名下的银行存款75元或者查封、扣押其他价值相对的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的75万元的保单保函予以担保。经审查，本院认为，申请人彭琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人王家庆名下的位于安徽省合肥市合经区，始信路西临湖社区35幢1809室房屋（合产110101131）； 立即查封被申请人王家庆名下的位于安徽省合肥市合经区，始信路西临湖社区35幢512室房屋（合产110101059）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢晓萌 二〇一七年十二月五日 书记员  贾 丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6425、6426号 申请执行人：港联物业（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号16层B室。 法定代表人：鲁军，总经理。 委托代理人：萧碧云，系该公司职员。 被执行人：陈惠胜，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 关于港联物业（广州）有限公司与陈惠胜服务合同纠纷两案，本院作出的（2016）粤0106民初512、513号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人港联物业（广州）有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，请求强制被执行人陈惠胜支付15148.8元及滞纳金，并承担案件执行费108元。 本案在执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月7日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，并未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月21日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6425、6426号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十二月十三日 书记员  李远威
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初5179号 原告：赤峰昊宸房地产开发有限公司。住所地：巴林左旗林东东城区临潢路中段。 法定代表人：段志杰，总经理。 委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所。 委托诉讼代理人：李玉忠，辽宁仲达律师事务所律师。 被告：贾建伟，男，1985年8月11日出生，汉族，无业，现住辽宁省丹东市。 委托诉讼代理人：刘淑玉，辽宁省五寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，辽宁省五寰律师事务所律师。 原告赤峰昊宸房地产开发有限公司（以下简称昊宸房地产公司）与被告贾建伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊宸房地产公司的法定代表人段志杰及委托代理人于秀云、李玉忠，被告贾建伟的委托代理人刘淑玉、李莹均到庭参加了诉讼，本案现已诉讼终结。 原告昊宸房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告间的赤峰昊宸一期智慧化九大系统合同。2、判令被告返还原告合同价款1184600元及造成的损失；3、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016夏，原、被告达成在原告开发的“昊宸园”安装“赤峰昊宸一期智慧化9大系统”施工承包合同，合同形成后，原告支付了合同价款，被告多次拖延履行合同。2017年5月9日经过协商，原、被告签订了变更协议，按约定：原告给付协议总价款100%即899692元，被告立即为原告建设的“昊宸园”小区安装、调试智慧化九大系统，原告支付全部货款后，被告未履行约定义务，经催告被告仍未履行协议义务。目前原告已经向被告支付了1184600元的工程款，被告在原告与其约定的最后宽限期仍然没有完成智慧化九大系统，造成该系统无法使用，智慧化工程下马，小区业主多次投诉并要求赔偿损失。由于被告的迟延履行行为导致原告的合同目的无法实现。为此诉至法院，请求解除双方的工程施工合同，并判令被告承担返还原告支付的工程款、赔偿损失的法律责任。同时，原告保留提进一步追究被告给原告和昊宸家园业主造成损失和后果的权利。 被告贾建伟的委托代理人庭审答辩称，原告主体不适格，签订合同和支付合同价款的主体是段志杰个人，根据合同相对性原则，本案原告的诉讼主体不适格，应当依法驳回赤峰昊宸房地产公司的起诉；被告积极履约，九大系统暂未能正常运行，是因对方迟迟不验收，导致被告无法交付合同标的。自2016年9月起至2017年7月17日，涉案九大系统安装完成，并且能够正常运行，2017年7月18日，经原告公司代表与被告共同确认涉案九大系统正常运行，当时原告公司需要段志杰亲自验收并签字，但段志杰以出差等事由将验收事务推后；案涉合同没有全面履行完的原因是对方不配合验收，被告现要求对方继续履行合同，在合理期限内通知被告进行验收；目前被告已经将系统全部硬件安装在对方指定的昊宸园一期的每个业主家中及小区内，并已经投入使用，并没有给对方造成任何损失。案涉9大系统仅是暂时无法全面使用，只要对方积极配合验收工作，被告提供的系统即可在3-7日内调试完毕并正常运行，合同目的可以实现，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：昊宸园住宅小区系以段志杰为法定代表人的昊宸房地产公司开发建设。2016年上半年，经原告昊宸房地产开发公司的法定代表人段志杰与被告贾建伟口头协商，为昊宸园住宅小区安装“赤峰昊宸一期智慧化九大系统”，但未签订书面协议，对合同的价款、履行期限等均未明确。口头协议达成后，双方对协议的内容进入实际履行，被告为该小区的智慧社区设施进行了安装和调试。2017年5月9日，被告贾建伟以丹东贝西科技有限公司的名义与原告昊宸房地产公司签订书面变更协议，该协议第二条载明：截止变更协议签订时，原告已经向被告支付设备款899000元，尚欠被告10692元。截至2017年5月26日，原告通过银行汇款等方式共向被告支付合同价款1184600元。目前，该小区已经竣工验收并出售，但智慧化九大系统中的部分功能因双方发生纠纷而不能使用。 上述事实有双方提供的微信记录、被告为原告出具的九大系统费用明细清单、原、被告签订的变更协议、原告支付合同价款明细表、贾建伟在巴林左旗政府规划委员会报告智慧化社区功能方案会议上讲解为原告昊宸小区智慧化系统汇报、昊宸园小区智能社区分项验收表、房屋智能家居交付验收表、昊宸园一期60户九大系统设备清单及短信、微信截图、视频光盘及内容整理、短信、微信截图、软件的检测交接单等证据在卷佐证，足能证明上述事实。 本院认为，原、被告之间形成了承揽合同法律关系，双方应依《中华人民共和国合同法》的规定履行各自的合同义务。本案中原告已经履行了支付合同价款的义务，被告亦应完全履行自己的合同义务即智慧社区的软、硬件安装和调试义务。被告在无证据证明原告存在过错的前提下未全面履行合同义务属合同违约行为，应承担相应的违约责任。本案中双方的合同义务已经大部分履行，且合同所涉住宅小区大部分业主已经入住，应本着以合同继续履行为主、合同解除为辅的合同法律原则做出处理。，该合同已经进行并有一部分实际使用，被告已将工程款支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告有继续对合同约定内容全部履行完毕的义务；原告已将相应工程款交付给被告，应给被告合理的宽限期履行合同义务，因此对于原告解除合同并赔偿损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项之规定，判决如下： 一、被告贾建伟自本判决生效之日起15日内将与原告签订的合同内容履行完毕。 二、如若未在上述宽限期内履行完毕或不符合验收标准，则解除双方之间的承揽合同关系。被告贾建伟返还原告赤峰昊宸房地产开发有限交付的合同价款1184600元。被告已经安装的智慧社区设施自行拆除。 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费用由原告公司和被告贾建伟承担 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14291.40元，减半收取7145.7元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  聂文江 二〇一七年十二月二十七日 书记员  刘 冬
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1125民初4300号 原告：却小妹，女，1992年8月21日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陈齐军，男，1967年8月15日生，系原告公公。 被告：魏明，男，1968年10月7日生，汉族，住安徽省定远县。 原告却小妹与被告魏明民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告却小妹的委托诉讼代理人陈齐军到庭参加诉讼，被告魏明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告却小妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款5万元及利息（自2017年1月24日起至具体给付之日止，按月利率1.5分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告因资金周转困难从原告处借款5万元，被告出具借条一张，约定月息为1.5分，到了还款期限后，原告多次催促被告偿还借款及利息，被告却一直拖延不给，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告魏明未作答辩。 原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、原告身份证，证明原告主体资格；证据二、借条一份，证明2015年11月23日被告向原告借款50000元，约定月息1.5分，被告支付利息至2017年元月23号。 被告未发表质证意见亦未向本院提供证据。 被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经本院依法认证，原告所举证据均符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。 经审理查明：2015年11月23日，被告因资金周转需要，从原告处借款50000元，被告出具借条一张，双方约定借款月利率为15‰，还款时间为60日，被告按约支付利息至2017年1月23日。下剩借款本息因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有其出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，其应当及时支付该笔借款本金。双方在借条上约定借款月利率为15‰，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告魏明于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告却小妹借款50000元及利息（自2017年1月24日起至借款清偿完毕之日止，按月利率15‰计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告魏明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  崔 鹏 人民陪审员  **贤 人民陪审员  陈增励 二〇一七年十二月十一日 法 官 助 理 石 明 书  记  员  刘有磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： … (四)返还财产 (七)赔偿损失 … 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初9831号 原告：彭琼，女，汉族，1968年8月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽文得律师事务所律师。 被告：王家庆，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：费翠宏，女，1966年10月2日出生，汉族，住址同上。 原告彭琼诉被告王家庆、费翠宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员邢晓萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭琼的委托诉讼代理人赵伟龙、被告王家庆到庭参加诉讼，被告费翠宏经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告彭琼诉称：原告于被告王家庆系朋友关系。被告王家庆以工程建设需要资金为由向原告借款。原告于2016年4月11日向被告王家庆银行账户转款40万元，后经被告请求于2016年9月13日再次向被告王家庆账户转款11万元。后被告于2017年4月1日向原告出具借条一张，将上两次借款及利息进行了结算，载明“今借到彭琼人民币620000元，月息2%”。经原告多次催要被告至今未付任何利息及本金。两被告系夫妻关系，被告借款是为了承包经营，该借款应为两被告夫妻共同债务。特诉请：一、判令被告立即归还本金510000元；二、判令原告支付借款利息175147.4元（按借款本金400000元，以月利率2%，自2016年4月11日起暂计算至2017年10月25日为145709.6元，按借款本金110000元，以月利率2%，自2016年9月13日起暂计算至2017年10月25日为29437.8元，以后发生利息请求法院判决至款清之日）；三、本案诉讼费用由两被告承担。 被告王家庆辩称：2016年4月份是原告主动借款给我的。原告称自己有40多万元，她有一项工程给我做，想让我做快点，所以借款给我，利息两分。当时转账给我的，说好等我工程款到账就还他钱。原告是项目经理，她将三幢楼承包给我们三个人，卖了400万元转包费，我是三人之一。我个人转账付了90万元，在2016年3、4月份我们三人分两次共付了转包费91万元。后来，原告由于欠工程款被多家单位起诉，包括我们的建筑工程款被冻结。后来原告又借了11万元给我。我们的工程款被解冻后我才有钱偿还原告的借款。 被告费翠宏未答辩。 经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告彭琼与被告王家庆系工程合作关系，被告王家庆因工程建设需要资金，向原告彭琼借款。原告分别于2016年4月11日和2016年9月13日向被告王家庆中国建设银行合肥市庐阳支行营业部的个人账户转款40万元和11万元。2017年4月1日，被告王家庆向原告彭琼出具《借条》一张：今借到彭琼人民币62万元整（月息2%）。落款处有被告王家庆署名。该62万元中含本金51万元和利息11万元。 另查明，被告王家庆与被告费翠宏系夫妻关系。 以上事实，有原告提供的身份证、借条、银行转账凭证以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告之间51万元的借款合同，系原被告真实意思表示，原告彭琼和被告王家庆对此均予以认可，本院予以确认。被告王家庆辩称，因原告的原因导致被告的工程款被冻结，被告无法偿还原告欠款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，审理范围应为原被告之间的借贷关系。至于原被告之间的工程合作关系以及工程结算等纠纷不属于本案的审理范围，当事人可另行解决。 关于借款利息，因原被告在《借条》中明确约定了借款利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。本案两被告系夫妻关系，被告王家庆借款用于承包经营活动，为家庭经济收入的来源，故该债务应为两被告的夫妻共同债务。 综上，据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告王家庆和被告费翠宏于本判决生效之日起十五日内支付给原告彭琼本金510000元及利息（以月利率2%计算，分别以本金400000元自2016年4月11日起和以本金110000元自2016年9月13日起开始计算至款清时止）。 案件受理费10652元，减半收取为5326元，由被告王家庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇一七年十二月二十一日 书记员  贾 丽 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1125民初4300号 原告：却小妹，女，1992年8月21日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陈齐军，男，1967年8月15日生，系原告公公。 被告：魏明，男，1968年10月7日生，汉族，住安徽省定远县。 原告却小妹与被告魏明民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告却小妹的委托诉讼代理人陈齐军到庭参加诉讼，被告魏明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告却小妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款5万元及利息（自2017年1月24日起至具体给付之日止，按月利率1.5分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告因资金周转困难从原告处借款5万元，被告出具借条一张，约定月息为1.5分，到了还款期限后，原告多次催促被告偿还借款及利息，被告却一直拖延不给，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告魏明未作答辩。 原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、原告身份证，证明原告主体资格；证据二、借条一份，证明2015年11月23日被告向原告借款50000元，约定月息1.5分，被告支付利息至2017年元月23号。 被告未发表质证意见亦未向本院提供证据。 被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经本院依法认证，原告所举证据均符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。 经审理查明：2015年11月23日，被告因资金周转需要，从原告处借款50000元，被告出具借条一张，双方约定借款月利率为15‰，还款时间为60日，被告按约支付利息至2017年1月23日。下剩借款本息因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有其出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，其应当及时支付该笔借款本金。双方在借条上约定借款月利率为15‰，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告魏明于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告却小妹借款50000元及利息（自2017年1月24日起至借款清偿完毕之日止，按月利率15‰计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告魏明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  崔 鹏 人民陪审员  **贤 人民陪审员  陈增励 二〇一七年十二月十一日 法官助理石明 书记员刘有磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： … (四)返还财产 (七)赔偿损失 … 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初11616-11632号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。 代表人：蒋照海。 被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。 法定代表人：舒建安。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  吴玉凤 二〇一七年十二月十日 书记员  杨 丽
巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0181执693号 本院在执行安徽翔达门窗有限公司与中太建设集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人中太建设集团股份有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将中太建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  汪昌荣 二〇一七年十二月二十九日 书记员  徐健涵
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执693号 申请执行人：安徽翔达门窗有限公司。 被执行人：中太建设集团股份有限公司。 本院在执行安徽翔达门窗有限公司与中太建设集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初4209号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人中太建设集团股份有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为258133.54（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪昌荣 审判员  倪 涛 审判员  孙茂华 二〇一七年十二月七日 书记员  徐健涵
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初3302号 原告：邱奕民，男，1955年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所律师。 被告：郭金燕，女，1967年7月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 原告邱奕民与被告郭金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱奕民以郭金燕、施璇璇、施凤媚、施珊珊作为被告向本院提起诉讼，在诉讼中又申请追加施某作为本案共同被告参加诉讼，本案依法予以追加。后原告邱奕民向本院申请撤回对施璇璇、施凤媚、施珊珊、施某的起诉，本院作出（2017）闽0581民初3302号民事裁定书，依法裁定予以准许。原告邱奕民的委托诉讼代理人邱冰冰到庭参加诉讼。被告郭金燕经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱奕民向本院提出诉讼请求：1.判令郭金燕立即偿还邱奕民借款本金5万元，并支付自2016年4月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令施珊珊、施凤媚、施璇璇、施某在继承其父施天涯遗产的范围内对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：施天涯（已故）系郭金燕的丈夫，施珊珊、施凤媚、施璇璇系施天涯与郭金燕的女儿。施某系施天涯之子，即施某是施天涯的第一顺位继承人，依法应当承担本案还款责任。2016年4月18日，施天涯因经营周转之需向邱奕民借款10万元，双方约定借款期限自2016年4月18日至2016年6月17日，借款月利息为2%。以上借款事实有施天涯签名捺印确认的《借条》为凭。借款后，施天涯仅偿还邱奕民本金5万元，利息不曾支付过。2016年10月17日，施天涯因病死亡。因上述债务发生于施天涯与郭金燕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故郭金燕应对该债务负偿还义务。且五位被告均系施天涯的第一顺序继承人，所以应在继承遗产的范围内向邱奕民偿还债务。 郭金燕未作答辩。 邱奕民围绕诉讼请求提交了证据，郭金燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对邱奕民提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，施天涯因经营需要向邱奕民借款并出具《借条》一份交由邱奕民收执，该《借条》载明：“兹向邱奕民借款人民币壹拾万元正，借款期限自2016年4月18日至2016年6月17日止，共计贰个月正，借款月利率2%，利息按月支付，借款人确认该借款已收妥，借款人愿以自身资产为该笔借款提供连带责任担保”。借款后，施天涯仅偿还了借款本金50000元后，便不再履行支付剩余借款本金50000及相应利息的义务。邱奕民于2017年6月22日诉至本院。 另查明，1989年12月13日，施天涯与郭金燕办理结婚登记手续。2016年10月17日，施天涯因故死亡。 本院认为，本案系邱奕民与郭金燕之间因民间借贷产生的纠纷，因郭金燕系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 综上所述，本院认为，邱奕民与施天涯之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。邱奕民依约付款,履行了合同义务，施天涯未按时偿还借款本息，已构成违约。本案借款发生在施天涯与郭金燕的婚姻关系存续期间，郭金燕未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，在借款人施天涯死亡后，郭金燕应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。邱奕民与施天涯在《借条》中约定按月利率2%计息，故邱奕民诉求判令郭金燕偿还借款本金5万元及自2016年4月18日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，合理合法，应予支持。 综上所述，对邱奕民的诉讼请求，本院予以支持。郭金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭金燕应在本判决发生法律效力后十日内偿还邱奕民借款本金50000元，并按月利率2%计付自2016年4月18日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由郭金燕负担。 如不服本判决,郭金燕可在判决书送达之日起三十日内，邱奕民可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 审 判 员  李妮娜 代理审判员  赵龙毓 二〇一七年十二月一日 书 记 员  许冰冰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0128执283号 申请执行人：张永军，男，1976年10月22日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：李硕，男，1986年9月23日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行张永军与李硕借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  宋跃轩 审判员  冯丽娜 二〇一七年十二月二十五日 书记员  曹曼婷
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0524执341之一号 申请执行人，杨焕军,男,汉族,农民,1976年5月8日生,柏乡县人。 被申请执行人，戎红波，男，汉族，农民，1974年3月29日出生，住河北省正定县。 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0524民初333号民事判决书，于2017年7月29日向被执行人戎红波（戎江波）发出执行通知书，责令被执行人戎红波（戎江波），但被执行人戎红波（戎江波）至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人戎红波（戎江波）银行存款元 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志彬 二〇一八年四月十三日 书记员  刘继辉
深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0128执283号 李硕： 张永军申请李硕借款合同纠纷一案，深泽县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）深民二初字第00368号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向张永军支付借款及利息共计50200。 （2）负担案件受理费200元，申请执行费656元。 开户银行：张家口银行深泽支行 户名：深泽县人民法院 账号：41×××15 特此通知 二〇一七年××月××日                            本院地址：深泽县人民法院                       邮编：052560                               执行员姓名：宋跃轩                       联系电话：18531159059                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 深泽县人民法院 执行通知书 （2017）冀0128执283号 李硕： 张永军申请李硕借款合同纠纷一案，深泽县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）深民二初字第00368号已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年七月十一日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：宋跃轩                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0524执341之一号 申请执行人杨焕军,男,汉族,农民,1976年5月8日出生,柏乡县 戎红波 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0524民初333号，于年月日向被执行人戎红波发出执行通知书，责令被执行人戎红波，但被执行人戎红波至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人戎红波银行存款元 本裁定送达后立即生效。 [执行员] 二〇一八年四月十三日 书记员  刘继辉
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0581民初3302号 原告：邱奕民，男，1955年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所律师。 被告：郭金燕，女，1967年7月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：施珊珊，女，1989年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：施凤媚，女，1991年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：施璇璇，女，1994年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：施某，男，2004年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告邱奕民与被告郭金燕、施珊珊、施凤媚、施璇璇、施某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告邱奕民于2017年10月12日向本院提出撤回对被告施珊珊、施凤媚、施璇璇、施某起诉的申请。 本院认为，邱奕民以施珊珊、施凤媚、施璇璇、施某已自愿放弃财产继承权为由向本院撤回对施珊珊、施凤媚、施璇璇、施某的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱奕民撤回对施珊珊、施凤媚、施璇璇、施某的起诉。 审 判 长  李美好 审 判 员  李妮娜 代理审判员  赵龙毓 二〇一七年十二月一日 书 记 员  许冰冰 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初1476号原告：杨某，女，1977年1月10日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：张某1，女，2006年3月20日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：张某2，女，2014年1月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。法定代理人：张某3，男，1974年10月28日出生，汉族，住韶关市曲江区。系原告张某1、张佳琪的父亲。法定代理人：杨某，年籍等同上。系原告张某1、张佳琪的母亲。共同委托代理人：莫永林，男，1973年9月4日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：韶关市曲江区马坝镇安山村村民委员会红联村民小组，地址：韶关市曲江区马坝镇府前西路武装部对面上伙张。法定代表人：张海祥，该村小组长。委托代理人：龙映东，男，1953年5月28日出生，汉族，住韶关市曲江区。本院在审理原告杨某、张某1、张某2诉被告韶关市曲江区马坝镇安山村村民委员会红联村民小组（以下简称红联村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后。原告张某2于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某2申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某2撤诉。审判员  陈建中二〇一七年十二月二十六日书记员  赖莲鸿
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初5236号 本院于2017年12月20日对原告福建日报社诉被告厦门七武海网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2017）闽0102民初5236号《民事判决书》中有笔误，应予以补正，现裁定如下： 文书第十页第十一行“89篇”应补正为“87篇”；第十二页第十一行“案件受理费人民币8127元，公告费260元，由福建日报社负担人民币5627元，厦门七武海网络科技有限公司负担2760元”应补正为“案件受理费人民币6167元，公告费260元，由福建日报社负担人民币4427元，厦门七武海网络科技有限公司负担2000元”。 审判员  黄晖 二〇一七年十二月二十九日 书记员  董丹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5185-5188号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 申请执行人：唐雪、高志星、吴凡勇、郑龚炎。 被执行人：唐博祺,男,1991年*月*日出生,汉族，住广东省湛江市雷州市。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人唐雪等四人与被执行人唐博祺责令退赔案，本院作出的（2017）粤0114刑初740号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐博祺应退赔违法所得合共6493元给申请执行人唐雪等四人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十二月七日 书记员  骆昌艺
海安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)安民破字第0002、0003－7号 申请人：南通产权交易中心有限公司，系南通鑫丝燕丝绸有限公司和南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司管理人。 法定代表：人张淑平，南通产权交易中心有限公司经理。 2017年12月17日，南通产权交易中心有限公司向本院提出申请，称本院合并审理的南通鑫丝燕丝绸有限公司（以下简称鑫丝燕公司）和南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司（以下简称苏豪公司）破产一案，现有破产财产已分配，请求本院终结鑫丝燕公司、苏豪公司破产清算程序。 本院认为，鑫丝燕公司、苏豪公司现有破产财产已分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结南通鑫丝燕丝绸有限公司、南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  缪宏勇 审 判 员  吴广华 代理审判员  于正江 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  于秋萍
四川省彭州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0182行初27号 原告何素芬，女，1967年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告金堂县城乡房产管理局。统一社会信用代码：125101216796736739。住所地：金堂县赵镇滨江路二段1号。 法定代表人郑福愚，局长。 第三人金堂县人民政府赵镇街道办事处。统一社会信用代码：11510121MBOX3338X4。住所地：四川省成都市金堂县赵镇幸福路279号。 法定代表人陈乔，主任。 原告何素芬诉被告金堂县城乡房产管理局（以下简称：金堂房管局）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告何素芬诉称，2014年1月20日，被告金堂房管局作为房屋征收部门，第三人金堂县人民政府赵镇街道办事处（以下简称赵镇街道办）作为房屋征收实施单位，与原告签订合同号为新建路扩建第011号《国有土地上房屋征收补偿合同》（以下简称合同）。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告金堂房管局却未按约定履行其义务。主要表现：一是合同中约定两间门面的开间应为4.8米，但实际拟交付原告的门面开间仅3.3米；二是被告没有按照合同约定将天然气管道、水、电、讯、视入户；三是门面内未修建厕所；四是合同约定交付房屋的时间为2017年1月，但因被告的违约，至今原告未收房，被告应支付过渡费150390.00元，同时，因未交房，造成原告经营损失，被告应赔偿原告停业经营损失费。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、判决被告继续履行合同，向原告交付开间为4.8米的两间房屋；2、判决被告将天然气管道、水、电、讯、视入户；3、判决被告在房屋内修建厕所；4、判决被告支付过渡费及停业经营损失费合计250390.00元；5、判决诉讼费由被告承担。 被告金堂房管局辩称，原告与被告于2014年1月20日签订的合同号为新建路扩建第011号《国有土地上房屋征收补偿合同》已经得到有效履行，被告已根据合同的约定向原告交付房屋，原告主张要求交付开间为4.8米的房屋没有事实依据。关于天然气管道、水、电、讯、视入户及修建厕所的问题，被告愿意配合原告，为其办理接通入户手续及修建厕所。被告已于合同约定的时间内向原告交付了房屋，原告主张的过渡费及停业经营损失费没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人赵镇街道办述称，被告及第三人已经按照新建路扩建第011号《国有土地上房屋征收补偿合同》的约定将拆迁还建的房屋交付给原告。原告诉称的房屋开间为4.8米及其要求支付过渡费及停业经营损失费是没有事实和法律依据的。原告主张的天然气管道、水、电、讯、视入户及修建厕所，第三人愿意协调相关部门予以解决。综上，请求法院依法驳回原告不合法的诉讼请求。 本院认为，原告何素芬于2014年1月20日与被告金堂房管局、第三人赵镇街道办签订新建路扩建第011号《国有土地上房屋征收补偿合同》，系新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类案件的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要是通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。原告针对新行政诉讼法实施前形成的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。因此，原告请求法院判决被告继续履行合同，向原告交付开间为4.8米的两间房屋等诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告何素芬的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长   方 露 人 民 陪 审 员   邓 超 人 民 陪 审 员   刘继学 二〇一七年十二月十一日 书 记 员   杜 枭
四川省彭州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0182行初27号原告何素芬，女，1967年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被告金堂县城乡房产管理局。统一社会信用代码：125101216796736739。住所地：金堂县。法定代表人郑福愚，局长。第三人金堂县人民政府赵镇街道办事处。统一社会信用代码：11510121MBOX3338X4。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人陈乔，主任。原告何素芬诉被告金堂县城乡房产管理局（以下简称：金堂房管局）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告何素芬诉称，2014年1月20日，被告金堂房管局作为房屋征收部门，第三人金堂县人民政府赵镇街道办事处（以下简称赵镇街道办）作为房屋征收实施单位，与原告签订合同号为新建路扩建第011号《国有土地上房屋征收补偿合同》（以下简称合同）。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告金堂房管局却未按约定履行其义务。主要表现：一是合同中约定两间门面的开间应为4.8米，但实际拟交付原告的门面开间仅3.3米；二是被告没有按照合同约定将天然气管道、水、电、讯、视入户；三是门面内未修建厕所；四是合同约定交付房屋的时间为2017年1月，但因被告的违约，至今原告未收房，被告应支付过渡费150390.00元，同时，因未交房，造成原告经营损失，被告应赔偿原告停业经营损失费。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、判决被告继续履行合同，向原告交付开间为4.8米的两间房屋；2、判决被告将天然气管道、水、电、讯、视入户；3、判决被告在房屋内修建厕所；4、判决被告支付过渡费及停业经营损失费合计250390.00元；5、判决诉讼费由被告承担。被告金堂房管局辩称，原告与被告于2014年1月20日签订的合同号为新建路扩建第011号《国有土地上房屋征收补偿合同》已经得到有效履行，被告已根据合同的约定向原告交付房屋，原告主张要求交付开间为4.8米的房屋没有事实依据。关于天然气管道、水、电、讯、视入户及修建厕所的问题，被告愿意配合原告，为其办理接通入户手续及修建厕所。被告已于合同约定的时间内向原告交付了房屋，原告主张的过渡费及停业经营损失费没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵镇街道办述称，被告及第三人已经按照新建路扩建第011号《国有土地上房屋征收补偿合同》的约定将拆迁还建的房屋交付给原告。原告诉称的房屋开间为4.8米及其要求支付过渡费及停业经营损失费是没有事实和法律依据的。原告主张的天然气管道、水、电、讯、视入户及修建厕所，第三人愿意协调相关部门予以解决。综上，请求法院依法驳回原告不合法的诉讼请求。本院认为，原告何素芬于2014年1月20日与被告金堂房管局、第三人赵镇街道办签订新建路扩建第011号《国有土地上房屋征收补偿合同》，系新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类案件的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要是通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。原告针对新行政诉讼法实施前形成的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。因此，原告请求法院判决被告继续履行合同，向原告交付开间为4.8米的两间房屋等诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何素芬的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 方 露人民陪审员 邓 超人民陪审员 刘继学二〇一七年十二月十一日书 记 员 杜 枭