河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初78号 原告：丰源材，男，1999年6月8日出生，汉族，现住河北省南宫市。 原告：魏俊格，女，1972年8月23日出生，汉族，现住河北省南宫市。 二原告的委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：农银人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市中山东路303号19层整层和11层A、B、C、D区域。统一社会信用代码：911300007984459135。 负责人：王洪涛，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张简，该公司员工。 原告丰源材、魏俊格与被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年4月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏俊格及原告丰源材、魏俊格的共同委托诉讼代理人孙绪阳，被告保险公司的委托诉讼代理人贾军涛、张简到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰源材、魏俊格向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告保险赔偿金15万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月28日，原告的近亲属丰建东在中国农业银行股份有限公司南宫市支行办理购车贷款时，在中国农业银行股份有限公司南宫市支行的要求下，丰建东在被告处投保了保额为15万元的借款人意外伤害保险一份。合同约定：第一受益人为中国农业银行股份有限公司南宫市支行；第二受益人为法定。保险期间自2018年8月28日起至2019年8月27日止。2019年7月17日丰建东因交通事故死亡，后经南宫市人民法院调解达成协议，原告偿还了丰建东在中国农业银行股份有限公司南宫市支行的借款本息158418.44元。同时中国农业银行股份有限公司南宫市支行将丰建东在被告处投保的借款人意外伤害险第一受益人的相关权利转让予二原告。后原告曾多次找到被告协商保险理赔事宜，被告以各种理由百般推脱，至今未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 原告丰源材、魏俊格为证明自己的主张提供的证据有： 1、南宫市苏村镇丰家庄村委会出具的证明一份及南宫市公安局苏村镇派出所出具的证明一份。拟证明二原告与丰建东之间的关系，具有相应的主体资格。 2、《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》复印件一份、合同编号为13020120180108774《农户贷款借款合同》复印件一份、业务凭证复印件一份。拟证明丰建东贷款及其履行的过程。 3、借款人意外伤害保险保险单一份、业务凭证一份。拟证明丰建东在被告处投保有15万元的借款人意外伤害险一份，并支付了保费，贷款合同与保险之间存在关联性。 4、证人李某出庭作证证人证言一份。拟证明丰建东办理贷款的真实性。 5、任县公安交通警察大队第130526120190000294号《道路交通事故认定书》一份、死亡注销证明一份、河北省任县司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》一份。拟证明丰建东因交通事故死亡，其事故属于保险责任。 6、（2019）冀0581民初1643号民事调解书一份、农业银行南宫市支行业务凭证一份。拟证明原告已经替丰建东偿还贷款本息，农行南宫市支行将第一受益人的相关权利转让给二原告。 被告保险公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，1、原告提到第一受益人将相关的权利转让给二原告，属于适用依据错误，根据保险单特别约定条款第一受益人已经向被告进行了理赔申请，被告尚未收到第一受益人撤销和变更申请的相关内容，原告依据调解协议进行权利转让不符合保险单的约定。2、丰建东的职业是大货车司机，然而在保单中没有显示其进行信息的核实询问，因此我方认为丰建东存在隐瞒其职业的情形，造成我方无法进一步确定是否同意投保的问题，根据《保险法》第16条的规定，我方有权依法不予理赔。3、经查询保险单，该保险单没有投保人及被保险人丰建东的签字，根据法律规定，合同尚未成立，另外，根据《保险法》及相关司法解释的规定，对于以死亡为给付内容的保险金额及是否投保，应由被保险人进行确认，在保险单的背页中投保须知第7款，我方对于需要投保人、被保险人亲笔签名确认进行了重点提示。根据法律规定，没有被保险人签署本案的保险单，那么双方的保险合同将是无效的。综上所述，我方认为原告的主张依据不充分，应以驳回为宜。 被告保险公司为证明自己的主张提供的证据有： 1、理赔资料交接凭证、理赔申请书、保险单、营业执照、证明及李军祥的身份证、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、丰家庄村委会证明、道路交通事故认定书、任县医院门诊费用清单、农户贷款借款合同。拟证明农行南宫市支行作为第一受益人申请理赔的事实。 2、原告魏俊格调查询问笔录及丰建东意外死亡案理赔调查报告。拟证明丰建东确已死亡的事实及丰建东、魏俊格隐瞒丰建东大货车司机职业的事实。 本院经审理认定事实如下：原告魏俊格与死者丰建东系夫妻关系，死者丰建东与原告丰源材系父子关系。原告魏俊格、丰源材系死者丰建东的第一顺位法定继承人。 2018年8月17日，丰建东向中国农业银行股份有限公司南宫市支行申请贷款15万元，经营项目为货物运输，贷款用途为购货车。2018年8月28日死者丰建东与中国农业银行股份有限公司南宫市支行签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额为人民币（大写）壹拾伍万元整，同时，合同对用款方式、借款用途、借款提取及还款账号、借款利率、还款方式、逾期还款利率等均进行了明确约定。丰建东在办理贷款手续的同时，购买了被告保险公司授权中国农业银行股份有限公司南宫市支行代理销售的借款人意外伤害保险一份，并向该保险的代理机构中国农业银行股份有限公司南宫市支行缴纳了保险费450元，被告保险公司向丰建东出具《借款人意外伤害保险单（暨投保单）》，该投保单载明：被保险人/投保人丰建东，职业：机关内勤（不从事凶险工作）借款人：丰建东，借款金额150000元，贷款合同编号：13020120180108774，借款日期：2018-08-28，借款到期日：2019-08-27，基本保险金额150000元，保险费（一次交清）：450元。保险期间自2018年8月28日12:36起至2019年8月27日24时止，受益人：第一受益人（即借款发放机构）：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，第二受益人：法定。另载明：本保单是银行根据保险公司的授权代理销售，相关合同责任由保险公司承担。特别约定部分载明：1、本保险合同的被保险人、投保人及借款人应为同一人。2、被保险人同意指定本保险合同身故保险金以及伤残保险金的第一受益人为借款发放机构并在保险合同有效期内不作变更，第一受益人的收益金额为其索赔当时未清偿的借款本息总额，但其受益金额在任何情况下不得超过本保险合同的基本保险金额。若身故保险金以及伤残保险金超过第一受益人的受益额度，剩余部分的保险金给付予由被保险人指定的第二受益人。另该保险单载明健康及职业告知事项等内容。 2019年7月17日3时10分许，丰月驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车（载丰建东）沿324省道由东向西行驶，行驶至任县粮站东侧时，与由西向东行驶的王建伦驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车发生交通事故，造成丰月、丰建东死亡，王建伦受伤，双方车辆及所载货物损坏。事故发生后，2019年9月23日第一受益人中国农业银行股份有限公司南宫市支行向被告保险公司提出索赔申请。2019年9月18日中国农业银行股份有限公司南宫市支行将二原告诉至本院，请求二原告偿还死者丰建东的贷款15万元及相应的利息。2019年11月11日，本院出具（2019）冀0581民初1643号民事调解书，中国农业银行股份有限公司南宫市支行与魏俊格、丰源材达成调解协议，2019年11月11日二原告向中国农业银行股份有限公司南宫市支行偿还了贷款本息158418.44元；同日，中国农业银行股份有限公司南宫市支行将死者丰建东在被告保险公司投保的借款人意外伤害保险第一受益人的相关权利转让给二原告。为此，原告魏俊格、丰源材诉至本院，请求依法裁判。 以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，丰建东通过中国农业银行股份有限公司南宫市支行在被告保险公司投保借款人意外伤害保险，被告保险公司出具投保单，形式上丰建东与被告保险公司之间已经形成了保险合同关系。被告保险公司辩称，在投保单的投保须知中，被告保险公司对需要投保人、被保险人亲笔签名确认进行了重点提示，因该投保单上没有被保险人丰建东的签字，该保险合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第一款规定：“当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。”在本案中，丰建东作为保险合同的投保人和被保险人虽未在投保单上签字，但丰建东已依约支付了保险费，且收到相关的业务凭证，可以认定被保险人丰建东同意并认可该保险合同的基本保险金额。因此，对被告保险公司关于保险合同无效的辩称，本院不予采信。被保险人/投保人丰建东与被告保险公司签订的借款人意外伤害保险保险合同，系双方当事人的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同双方当事人应当依约履行合同义务。 《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”被保险人丰建东交付了保险费且被保险人丰建东发生交通事故去世发生在保险期间内，被告保险公司应当依约承担保险责任。被告保险公司辩称，保险合同的第一受益人为中国农业银行股份有限公司南宫市支行，并且被告已收到第一受益人的理赔申请及相关材料，并未收到第一受益人撤销或变更申请的相关内容，原告依据调解协议受让受益权利不符合合同约定。被告保险公司与被保险人丰建东签订的保险合同中特别约定“第一受益人的收益金额为其索赔当时未清偿的借款本息总额，但其收益金额在任何情况下不得超过本保险合同的基本保险金额。若身故保险金以及伤残保险金超过第一受益人的受益额度，剩余部分的保险金给付予由被保险人指定的第二受益人。”原告魏俊格于2019年11月11日向中国农业银行股份有限公司南宫市支行偿还借款本息合计158418.44元，第一受益人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的受益人资格已丧失，原告魏俊格、丰源材作为第二受益人的法定受益人有权对上述保险金主张权利，因此，被告的该辩称理由不成立，本院不予采信。 对于被告保险公司关于被保险人丰建东在投保时未履行如实告知其职业的义务，故意隐瞒自己的职业，被告保险公司依法不予理赔的抗辩。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。本案中，被告保险公司认为被保险人丰建东投保时隐瞒实际职业，但被告并没有提供证据证明其曾向投保人提出过询问且投保人有故意或重大过失未如实告知。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险人的保险条款虽有关于免责的约定，但保险人未提供证据证明向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。在交通事故发生后，保险代理人即第一受益人中国农业银行股份有限公司南宫市支行向被告保险公司申请保险金的理赔，该事实足以证明保险代理人中国农业银行股份有限公司南宫市支行自身对拒保职业亦不知情，更难以向投保人作出明确说明拒保职业的事实。因此，被告以被保险人丰建东隐瞒实际职业为货车司机，该职业不属于承保范围而免责的抗辩理由，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第一款、第十七条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏俊格、丰源材保险理赔款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永真 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  彭英政