大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初3160号 原告：朱伟民，男，1978年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：吕婧，上海汉盛（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玲，上海汉盛（大连）律师事务所律师。 被告：付世健，男，1983年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连甘井子区。 被告：赵欣，女，1987年12月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：秦信芬，辽宁诚进律师事务所律师。 原告朱伟民与被告付世健、赵欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟民、被告赵欣及其委托诉讼代理人秦信芬到庭参加诉讼。被告付世健经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款共527,955.36元（其中360,000为现金，167,955.36元为原告名下信用卡欠款）；2.判令二被告每月共同支付利息6,000元自2019年9月直至还清欠款为止；3.判令二被告承担因原告信用卡无法按时还款发生的利息。事实与理由：原告与二被告系同事关系，二被告为夫妻关系。二被告自2017年6月始陆续向原告借款，原告分别于2017年6月11日出借被告60,000元，于2017年8月22日出借被告200,000元，于2018年1月25日出借被告110,000元。2018年，被告付世健向原告借用信用卡用于周转，原告分别于2018年1月、2018年4月、2018年10月及2019年1月出借被告信用卡4张。2019年9月1日，被告付世健告知原告无法偿还全部借款及利息，同时向原告出具欠条，欠条中载明上述借款事项，并承诺于2019年9月25日还款。后原告得知二被告已于2018年12月14日协议离婚。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告赵欣辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉所有借款都是付世健所借，与被告赵欣无关。原告所提供的欠条上仅有付世健的签名，与赵欣无关。二被告已于2018年12月14日离婚。离婚后的债务应由当事人自己承担。原告在2019年1月出借给被告付世健的信用卡因属于被告付世健个人债务，与赵欣无关。被告付世健与赵欣婚姻关系存续期间并无大额支出，二被告均有稳定工作，足够支付日常支出，付世健名下的房贷由其父亲代还，吉普车的车贷由其本人偿还，且双方在婚姻关系存续期间并未生育子女，亦没有购买车辆房子等大额支出。因此被告付世健向原告的借款均用于付世健个人的开支，与夫妻共同生活并无共同关联，涉案借款与赵欣无关。在婚姻关系存续期间女方信用卡储蓄卡等银行卡均在付世健手上，付世健将卡用于何处被告赵欣并不知情。因此原告在2017年6月11日向赵欣银行卡转款60,000元实际均是付世健用于个人花费，被告赵欣并不知情，且该笔借款也未用于夫妻共同生活。 被告付世健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了被告付世健向原告出具的《欠条》、二被告结婚证、离婚证及离婚协议书复印件、原告与案外人王淑丽结婚证复印件、原告向被告赵欣账户转款的银行交易流水、原告妻子王淑丽向被告付世健账户转款的银行交易流水、原告向被告付世健支付宝、微信转账记录、原告信用卡交易明细、被告付世健向被告赵欣出具的《欠条》、被告赵欣的信用卡交易明细等证据，对双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告与被告付世健系同事关系，被告付世健自2017年6月至2019年10月多次数笔向原告借款，双方存在多笔民间借贷关系。 2019年9月1日，被告付世健向原告出具《欠条》一份，载明：被告付世健截至2019年9月1日尚欠原告借款合计527,955.36元。具体明细如下：1.2017年6月11日，原告向被告赵欣转款60,000元；2.2017年8月22日，原告妻子王淑丽向被告付世健转款200,000元；3.2018年1月25日，原告向被告付世健转款110,000元；4.原告出借被告付世健卡号为37×××38的工商银行信用卡一张，截至2019年9月1日欠款2,984.06元；5.原告出借被告付世健卡号为42×××65的工商银行信用卡一张，截至2019年9月1日欠款67,681元；6.原告出借被告付世健卡号为52×××85的中国银行信用卡一张，截至2019年8月27日欠款42,743.96元；7.原告出借被告付世健卡号为62×××07的中国银行信用卡一张，截至2019年8月27日欠款54,546.34元。上述全部借款，被告付世健承诺于2019年9月25日还款。 上述借款中其中三笔系原告通过转账的方式出借被告，分别为：1.2017年6月11日，原告向被告赵欣名下的银行账户转款60,000元；2.2017年8月22日，案外人王淑丽向被告付世健名下的银行账户转款200,000元；3.2018年1月25日，原告通过微信及支付宝转账的方式向被告付世健合计转款110,000元。该三笔借款本金合计370,000元。 诉讼过程中，原告陈述其在向被告转款后，另出借被告付世健四张信用卡供其周转使用，付世健于2019年9月1日出具《欠条》后即告知原告无力偿还借款，并将欠条中载明的四张信用卡交还原告，被告付世健认可其欠付的信用卡金额。原告收回案涉四张信用卡后，陆续使用并偿还部分欠款。截至2019年10月25日，卡号为37×××38的工商银行信用卡欠款为2,727.33元；截至2019年10月1日，卡号为42×××65的工商银行信用卡欠款为21,982.77元；截至2019年9月24日，卡号为52×××85的中国银行信用卡存入总计753,257.07元，支出总计795,821.80元，欠款为42,564.73元；截至2019年10月15日，卡号为62×××07的中国银行信用卡存入总计155,960.36元，支出总计207,900.88元，欠款为51,940.52元。 另查案外人王淑丽系原告妻子。 再查，被告赵欣原系被告付世健妻子，二人于2018年12月14日协议离婚，约定车牌号为辽Ｂ×××××号车辆及位于大连市甘井子区房屋归被告付世健所有，剩余贷款由付世健偿还，同时约定婚内所有债权债务归付世健承担。 本院认为，合法的民间借贷法律关系，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”。本案中，依据被告付世健向原告出具的《欠条》、原告及原告妻子王淑丽与被告付世健、被告赵欣之间的转账记录及各方当事人陈述可以认定原告与被告付世健之间存在民间借贷法律关系。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”。本案中，《欠条》中关于原告向被告以银行、支付宝及微信等转账方式向被告转款370,000元（60,000元+200,000元+110,000元）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。而《欠条》中关于原告出借被告四张信用卡的情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的民间借贷合同无效的情形，应据此认定《欠条》中被告付世健使用原告出借的信用卡并据此承诺偿还该部分借款的借贷关系无效。故根据上述法律规定，结合诉辨各方当事人的陈述意见，归纳本案主要争议焦点如下：一、本案借款本金金额的认定及利息的计算；二、原告出借被告信用卡被认定民间借贷关系无效的法律后果；三、被告赵欣是否应承担共同还款责任。 关于争议焦点一，根据查明的事实，2017年6月11日至2018年1月25日期间，原告共计向被告转账370,000元，根据前段论述，上述借款本金受法律保护，本院依法予以确认。原告主张被告偿还借款本金360,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张被告自2019年9月起按每月6,000元标准偿还原告利息至借款还清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。根据查明的事实，被告付世健承诺于2019年9月25日偿还原告借款，双方并未约定借款利息，根据上述法律规定，2019年9月25日前，被告无需支付原告借款利息，但应自2019年9月26日始以未还借款本金为基数，按年利率6%标准支付原告逾期还款利息至借款还清之日止。 关于争议焦点二，根据前文论述，本院认定原告出借四张信用卡给被告付世健使用的而产生民间借贷关系无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还……”，根据查明的事实，截至2019年9月1日，该四张信用卡在被告付世健使用期间产生欠款合计167,955.36元（2,984.06元+67,681元+42,743.96元+54,546.34元），故本案被告付世健应将其取得的上述欠款予以返还，但原告请求被告支付上述应返还欠款的利息,于法无据,本院不予支持。 关于争议焦点三，原告主张赵欣对本案全部借款及利息承担共同还款责任，赵欣抗辩案涉借款都是被告付世健所借，与夫妻共同生活并无共同关联，欠条上仅有付世健的签名，与赵欣无关。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款金额较大，因赵欣未在《欠条》中对案涉全部借款进行签字确认，故原告应提供相关证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示。现原告提供的全部借款证据中，关于2017年6月11日发生的借款60,000元，因系原告通过银行转账方式直接转入赵欣的账户，可以认定与赵欣有关，由于付世健亦在其向原告出具的《欠条》中对该笔借款承诺予以偿还，本院依法确认2017年6月11日发生的60,000元借款系夫妻共同借款，应由二被告共同偿还。关于被告赵欣抗辩该笔借款的发生系因付世健管理其全部银行卡，其对此事不知情，未提交相应证据予以证明，且即便二被告之间存有赵欣所述的夫妻财务管理的相关习惯或约定，亦应视为二被告夫妻二人对家庭生活及债权债务分配的内部协议，不能以此对抗债权人。其他借款计300,000元（原告主张的借款本金360,000元扣除须由二被告共同偿还的借款本金60,000元）及信用卡欠款167,955.36元，因原告未提交证据证明与被告赵欣有关，亦不存在上述依法应认定为夫妻共同债务的情形，应由被告付世健偿还，赵欣对此不承担还款责任。 被告付世健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付世健、赵欣于本判决生效之日起十日内偿还原告朱伟民借款本金60,000元及利息（以未还借款本金为基数，按年利率6%标准支付原告逾期还款利息自2019年9月26日至借款还清之日止）； 二、被告付世健于本判决生效之日起十日内给付原告朱伟民借款本金300,000元及利息（以未还借款本金为基数，按年利率6%标准支付原告逾期还款利息自2019年9月26日至借款还清之日止）； 三、被告付世健于本判决生效之日起十日内返还原告朱伟民信用卡欠款167,955.36元； 四、驳回原告朱伟民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,080元，公告费900元，合计9,980元，由被告付世健负担9,430元，由被告赵欣负担550元（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  刘艾明 人民陪审员  林 晶 二〇二〇年十二月一日 法官助理李纯 书记员张旭 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。