山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6162号 原告：袁宝军，男，1972年6月26日生，汉族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。 被告：芜湖市安得建筑劳务有限公司，住所地：安徽省芜湖市戈江区九龙新村3-2-102室。 法定代表人:李宗利。 被告：胥葆庆，男，1974年10月1日生，汉族，住天津市塘沽区，现住平邑县。 原告袁宝军与被告芜湖市安得建筑劳务有限公司（以下简称安得公司）、胥葆庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝军及其委托诉讼代理人刘金鹏、被告胥葆庆到庭参加诉讼，被告安得公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁宝军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付劳务费854545.62元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，袁宝军变更第一项诉讼请求中的劳务费数额为850164.4元。事实与理由：2019年1月5日、2019年3月25日，安得公司与中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）分别签订《K52+416大桥桩基工程建设工程施工劳务分包合同》和《K52+748通道桩基工程建设工程施工劳务分包合同》。按照合同约定，中铁十局将位于平邑县的K52+416大桥桩基建设工程和K52+748通道桩基建设工程的施工劳务分包给安得公司。安得公司又分别于上述两份合同签订的当日将其承揽的以上两个工程的施工劳务再次分包给袁宝军，并签订了《K52+416大桥桩基工程建设工程施工劳务分包合同》和《K52+748通道桩基工程建设工程施工劳务分包合同》。合同签订后，袁宝军按照合同约定进行施工。2019年2月28日，袁宝军承揽的K52+748通道桩基工程已竣工并经中铁十局验收合格，经中铁十局对该工程量进行核算，总工程量为493501元。截至2019年5月24日，袁宝军承揽的K52+416大桥桩基工程已完成工程量经中铁十局核算为1045444.62元。综上，截至2019年5月24日，袁宝军承揽的以上两项工程已完成工程总量为1538945.62元。安得公司并未按照合同约定向袁宝军支付合同价款，经袁宝军多次催要，安得公司已支付684400元，尚欠合同价款854545.62元未支付。 胥葆庆辩称，合同约定了动力费用包含在合同单价中，应扣除袁宝军在中铁十局项目部所用燃油费255463.87元；合同约定了袁宝军应于签订合同前缴纳暂定合同价款总额的5%的现金作为履约保证金，袁宝军以资金困难为由没有缴纳，应在工程款中扣除，两个合同总价是3060411.52元，履约保证金为153020.58元；合同约定袁宝军应于签订合同前缴纳暂定合同价款总额的2%的现金作为农民工工资保证金，当时袁宝军已缴纳，后其称资金周转不畅，故我方暂时退回农民工工资保证金让袁宝军作周转用，农民工工资保证金也应在工程款中扣除，数额为61208.23元；合同附加条款约定了每次结款甲方扣除税金3.6%、管理费10%，应扣除数额共计228268.84元；合同约定了劳务分包内容包括泥浆外运、地方事宜处理、水电费承担等，因袁宝军找不到泥浆外运车辆，我方将泥浆外运另包给别人，共计花费31706.10元；小广泉村临时占地费及扰民费8400元；720度电的电费864元；钢管、卡扣的租赁费950.13元；以上费用应在工程款中予以扣除；合同约定了我方在每次结算时扣除罚款，应扣除的罚款数额为4000元；以上应扣除的款项共计743881.75元。经第三方确认结算工程量为：748通道第一次479098.23元，748通道第二次59814.50元，416大桥第一次1139534.64元，合计1678447.37元。我方已支付袁宝军的工程款为现金200000元，农民工工资484440元，加上上述需扣除款项，共计1428321.75元。按照合同约定，我方应付袁宝军总量的80%即1342757.90元，已经超额支付了85563.85元，袁宝军应将超额支付的部分归还给我。 安得公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无争议的证据有袁宝军提交的证据1.中铁十局与安得公司分别于2019年1月5日、2019年3月25日签订的K52+748通道桩基工程建设工程施工劳务分包合同和K52+416大桥桩基工程建设工程施工劳务分包合同各一份，证实中铁十局将涉案工程分包给安得公司的事实；2.安得公司与袁宝军分别于2019年1月5日、2019年3月25日签订的K52+748通道桩基工程建设工程施工劳务分包合同和K52+416大桥桩基工程建设工程施工劳务分包合同各一份，证实袁宝军与安得公司就涉案工程存在劳务分包合同关系；本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：袁宝军提交的证据3.中铁十局出具的K52+748通道和K52+416大桥的工程数量收方单、工程项目过程结算计算单、收方结算工程量管理台账各一份，证实截至2019年7月18日袁宝军所完成的K52+748通道的工程量和截至2019年4月28日袁宝军所完成的K52+416大桥的工程量；胥葆庆质证认为对该证据没有异议，但泥浆及渣土系其委托案外第三方外运的，并非由袁宝军外运；本院对该证据的真实性予以采信。胥葆庆提交的证据1.袁宝军在中铁十局用柴油的单据73张及中铁十局新台高速项目部出具的每天油价的价格表一份，计款255463.87元，费用应从劳务款中扣除。袁宝军质证认为单号为0110102的单据收货人董宝仁的签字有改动，对该证据不予认可，除此之外的72张发货单予以认可，柴油价格表没有加盖中铁十局的公章，无法确定其真实性和与本案的关联性。本院认为，2020年1月13日，袁宝军和胥葆庆共同向本院提交双方签字的说明一份，载明经核对，燃油款合计256000元，系袁宝军对燃油款的自认，本院以上证据予以采信。2.收到条两份，证实支出占地补偿费及扰民费8400元，应从劳务款中予以扣除。3.中铁十局的罚款通知书一份，证实因袁宝军施工的桩长短不符合规定，罚款4000元。袁宝军质证认为证据2、3均系复印件，对其真实性不予认可，袁宝军对以上款项支出均不知情，且上述证据与本案没有关联性。本院认为，胥葆庆提交的证据2、3均系复印件，其未提交原件进行核对，即使支出真实，也无法证实该款项应由袁宝军承担，以上两份证据与本案没有关联性，本院对其不予采信。本院依袁宝军申请向中铁十局查询安得公司在案涉两工程中的结算和付款进度情况，中铁十局新台高速四分部于2019年12月27日向本院出具证明书一份，证实付款进度达到85.5%。袁宝军未发表质证意见，胥葆庆对该付款进度没有异议。本院认为该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其予以采信。安得公司未到庭质证，也未提交相应的反驳证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，中铁十局与安得公司签订K52+748通道桩基工程建设工程施工劳务分包合同，将新泰至台儿庄（鲁苏界）公路新泰至台儿庄马兰屯段路桥工程桩基工程相关劳务分包给安得公司，劳务作业地点为临沂市平邑县，施工里程为K52+748通道。安得公司委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为胥葆庆，负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取合同价款等相关事宜。同日，安得公司与袁宝军签订K52+748通道桩基工程建设工程施工劳务分包合同，将其自中铁十局承包的K52+748通道桩基工程分包给袁宝军。双方约定合同暂定总价（含增值税）542851.61元，其中不含税价款为493501元，增值税税率为10%，增值税49350元。并约定此价格仅为双方签订合同时暂定价格，最终结算以实际完成的合格工程数量为准。双方特别约定遵循“先开票、后付款”的原则，安得公司支付前，袁宝军应按双方确认的当期应付金额向安得公司提供增值税专用发票。安得公司收到发票后，按合同约定向袁宝军付款。双方附加约定每次结款安得公司扣除税金3.6%，管理费10%，在工程进度款中扣除。胥葆庆在合同落款甲方处签名并加盖安得公司公章。2019年3月25日，中铁十局与安得公司签订K52+416大桥桩基工程建设工程施工劳务分包合同，将新泰至台儿庄（鲁苏界）公路新泰至台儿庄马兰屯段路桥工程桩基工程相关劳务分包给安得公司，劳务作业地点为临沂市平邑县，施工里程为K52+416大桥。安得公司委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为胥葆庆，负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取合同价款等相关事宜。同日，安得公司与袁宝军签订K52+416大桥桩基工程建设工程施工劳务分包合同，将其自中铁十局承包的K52+416大桥桩基工程分包给袁宝军。双方约定合同暂定总价（含增值税）2517559.92元，其中不含税价款为2309688元，增值税税率为9%，增值税207871.92元。并约定此价格仅为双方签订合同时暂定价格，最终结算以实际完成的合格工程数量为准。双方特别约定遵循“先开票、后付款”的原则，安得公司支付前，袁宝军应按双方确认的当期应付金额向安得公司提供增值税专用发票。安得公司收到发票后，按合同约定向袁宝军付款。双方附加约定每次结款安得公司扣除税金3.6%，管理费10%，在工程进度款中扣除。胥葆庆在合同落款甲方处签名并加盖安得公司公章。 本案庭审中，袁宝军和胥葆庆均认可安得公司与袁宝军签订的两份合同所涉工程含税的劳务费总计1678447.37元，不含税的劳务费总计1534564.4元，已支付684440元，袁宝军用柴油的燃油费256000元。胥葆庆主张两个工程的泥浆及渣土外运虽约定由袁宝军负责，但因袁宝军没有运输车辆及存放地点，均由其另找人外运。袁宝军对此仅认可K52+748通道工程中泥浆及渣土由被告方外运461.069立方，每立方单价20元，共计9221.38元。因胥葆庆未举证证明其主张，本院仅对袁宝军自认的9221.38元泥浆及渣土外运费用予以确认。 本院认为，袁宝军已按照其与安得公司之间签订的两份建设工程施工劳务分包合同完成了约定劳务，安得公司亦应及时给付袁宝军劳务费。袁宝军要求安得公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。胥葆庆作为安得公司与中铁十局签订的两份合同中指定的工地代表，具体负责合同工作内容组织实施，处理施工中的结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取合同价款等相关事宜。因安得公司与袁宝军之间签订的两份合同依据安得公司与中铁十局签订的两份合同而签订，胥葆庆又在安得公司与袁宝军签订的两份合同中在甲方处签字，应认定胥葆庆系安得公司的代理人，其与袁宝军之间的结算行为应系职务行为。袁宝军要求胥葆庆支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 安得公司应支付的劳务费如下：因袁宝军未提供其开具增值税发票的证据，根据合同约定，安得公司应支付的劳务费为不含税的价款。袁宝军主张的总价款为1534564.4元，胥葆庆在庭审中认可该数额为不含税价款。胥葆庆作为安得公司的工地代表，负责结算相关事宜，其自认的事实应对安得公司发生约束效力。庭审中，袁宝军认可劳务费应以中铁十局实际结算的劳务费数额为准。中铁十局已向安得公司付款至劳务费总额的85.5%，安得公司亦应向袁宝军付款至总额的85.5%，即1312052.562元。依照约定，袁宝军与安得公司均承认结款扣除税金、管理费、动力费用（燃油、电力等）、材料、设备二次倒运费用，因此付款前应扣除3.6%的税和10%的管理费，应付款数额为1133613.41元。袁宝军和胥葆庆均认可的已支付劳务费684440元、燃油费256000元以及袁宝军自认由被告支付的泥浆和渣土外运费9221.38元应予以扣除，剩余应支付劳务费为183952.03元。袁宝军要求安得公司支付利息，应自起诉之日即2019年9月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，总额的14.5%即222511.838元，付款前扣除3.6%的税和10%的管理费，剩余192250.23元，在中铁十局付款给安得公司后，袁宝军可向安得公司另行主张。 胥葆庆主张应在劳务款中扣除履约保证金153020.58元及农民工工资保证金61208.23元，因合同约定的该两项款项应在合同签订前由袁宝军缴纳，而根据胥葆庆所述袁宝军确已缴纳，后因资金困难而由被告予以返还用于周转，如属实，这是双方自愿对合同内容作出的变更，且袁宝军已按合同约定完成了提供劳务的义务，不应在劳务款中再予以扣除。胥葆庆主张应在劳务款中扣除水电费、租赁费、钢管卡扣费共计1814.13元，因其未提交证据予以证实而袁宝军对此也不予认可，本院不予支持。 综上所述，袁宝军要求安得公司支付劳务费及利息的诉讼请求，本院予以支持，应支付的劳务费数额为183952.03元。袁宝军要求胥葆庆支付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、芜湖市安得建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付袁宝军劳务费183952.03元及利息（利息以183952.03元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回袁宝军的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12345元，由袁宝军负担9688，由芜湖市安得建筑劳务有限公司负担2657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  阮 伟 审 判 员  李因昌 审 判 员  李伟华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波