wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执637号杜柯：你与杨元波劳务合同纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7562号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨元波向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、立即履行本院(2018)陕0103民初7562号民事判决书确定的法律义务，将案件款汇入本院以下指定账户；二〇二〇年一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执637号申请执行人杨元波，XXXXXXXXXX。被执行人杜柯，XXXXXXXXXX。本院在执行杨元波与杜柯劳务合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7562号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为45000元及利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚未受偿金额为45000元及利息。本院已将被执行人杜柯限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执637号执行案本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行财产，可再立案恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14928号原告：叶彩红，女，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。被告：高赞，女，汉族，住山西省。原告叶彩红诉被告高赞健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序。现因无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，不宜适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈宝勇审 判 员  蒋丹霞人民陪审员  孙 岚二〇二〇年一月六日书 记 员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5974号 原告：江正渝，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：朱琴，女，1989年8月22日出生，汉族，住四川省井研县。 原告江正渝与被告朱琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告朱琴下落不明，需要公告送达，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条相关规定，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钟雅丽 人民陪审员  杨 宇 人民陪审员  周楠侠 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  齐 媛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14928号原告：叶彩红，女，1968年12月27日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：顾才权，男，1968年10月22日，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。被告：高赞，女，1965年6月1日出生，汉族，住山西省。原告叶彩红与被告高赞健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要转为普通程序，分别于2020年4月20日、7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月29日22时30分许，被告驾驶电动自行车，在本区与顾才权驾驶的电动自行车发生碰撞，造成顾才权车上人员即原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认被告承担本起事故的全部责任。事发后，被告垫付原告现金1,000元。原告的伤势经鉴定构成精神XXX伤残、肢体XXX伤残，原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失合计203,377.20元。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明：原告方所述事故的发生经过及责任认定的事实属实。事发后，被告垫付原告现金1,000元。又查明：2019年5月13日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告之左桡骨远端骨折，遗留左腕关节功能丧失43%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120日、营养期30日，护理期60日。同日,该鉴定机构对原告的XXX伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告之颅脑损伤(脑震荡后综合症等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期90日、营养期30日，护理期30日。上述鉴定报告注明，原告同时评定了XXX伤残和三期、XXX伤残和三期，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限计算赔偿。以上事实，由原、被告基本信息材料、交通事故认定书、就诊记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认被告承担本起事故的全部责任，原告无责任，双方均在事故认定书上签字确认，且该认定系公安部门结合事故成因、当事人过错程度等因素得出的结论，并无不当，本院予以认同。故，对于原告的全部损失，应由被告承担赔偿责任。本案审理过程中，原告为证明其提交的鉴定意见的正确性，向本院申请鉴定人出庭，本院依法通知鉴定人出庭作证。鉴定人对可能影响鉴定意见的相关问题作出了较为合理的解答。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故该鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认原告主张的11,219.60元，扣除其中的伙食费122.20元后，为11,097.40元。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持120元(20元/天×6天)。3、营养费，原告主张按照30元/天予以计算，根据原告伤情，本院予以支持，根据鉴定意见计算30天为900元。4、护理费，综合原告伤情与本案实际情况，本院酌情按照80元/天的标准进行计算，根据鉴定意见计算60天，为4,800元。5、误工费，原告提供劳动合同、误工证明，证明其每月误工损失为1,548元，本院认为原告提供的证据可以证明其实际误工损失，根据鉴定意见计算120天，为6,192元。6、残疾赔偿金，原告为农业人口，其提供上海市金山区廊下镇万春村村民委员会、上海市金山区廊下镇办公室出具的证明、不动产登记信息、劳动合同、误工证明等，证明其经常居住地与主要收入来源地为城镇，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，经常居住地与主要收入来源地为城镇的农村居民，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告提供的证据可以证实其满足上述条件，故本案残疾赔偿金参照城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时未满60周岁，故计算20年。原告构成两个XXX伤残，其诉请按照163,281.60元计算残疾赔偿金，未超过相关标准，本院予以准许。7、精神损害抚慰金6,000元，符合相关标准，本院予以准许。8、交通费，本院根据原告就诊次数，酌情支持300元。9、鉴定费6,450元，本院凭据予以支持。10、律师代理费3,000元，本院凭据予以确认，系原告因诉讼所支出的费用，本院予以支持。以上1-10项合计202,141元。综上，被告合计赔偿原告202,141元，因事发后已垫付原告1,000元，故尚需赔偿原告201,141元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高赞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶彩红损失201,141元；二、驳回原告叶彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,350元，由原告负担48元，被告负担4,302元。公告费990元，由被告负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。鉴定人出庭费1,000元，由原告负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宝勇审 判 员  蒋丹霞人民陪审员  孙 岚二〇二〇年七月二十三日书 记 员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5974号 原告：江正渝，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：朱琴，女，1989年8月22日出生，汉族，住四川省井研县。 原告江正渝与被告朱琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江正渝到庭参加诉讼，被告朱琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江正渝向本院提出诉讼请求：1.判令朱琴返还江正渝借款人民币7500元及支付违约金1500元；2.本案诉讼费由朱琴承担。事实与理由：2019年7月16日，朱琴因应急周转向江正渝借款10000元并出具借条一份，朱琴承诺该借款于10周之内还清。2019年7月16日，江正渝向朱琴微信转账7500元，并保有转账记录。约定还款期限届满后，江正渝多次要求朱琴返还借款，朱琴均拒绝返还或不与理睬。 被告朱琴未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，江正渝通过手机微信向朱琴转账7500元，朱琴向江正渝出具借条一张：“今借到江正渝人民币10000元（大写）壹万圆整，借款期限10期。利息按照双方约定计算，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。借款人承诺该笔款项用于家庭生活经营之用，不作其他非法用途，逾期不能清偿的，借款人愿意承担出借人因实现该债权所支付的必要费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等费用。因履行本借款发生争议的，双方约定由出借人居住地的人民法院管辖审理。特此立据！”，朱琴在“借款人（手印）”处签字捺印并注明日期。借条下方备注有借款人的身份证号5111241989××××××××、联系方式189××××5887、住址万人小区××××等内容。 庭审中，江正渝出示了手机供法庭查阅了其与微信号“zty030××××”的聊天记录，聊天中，该微信号先向江正渝发送了朱琴的身份证照片，之后领取了江正渝转出的7500元借款。江正渝陈述:“zty030××××”系朱琴的微信号，2019年7月16日，朱琴独自到乐山张公桥××××找到江正渝提出借款，双方添加了微信好友并转账，案涉借条除江正渝名字和该处手印，其余手写的内容均由朱琴所填并进行捺印，之后朱琴从未还款。同时，江正渝认可实际出借金额为7500元。 上述事实，有身份证明、借条、微信聊天记录截图以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：民间借贷法律关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，现江正渝向本院提交了由朱琴填写并捺印的借条，结合江正渝的陈述，本院对借条的真实性予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，双方的借条虽载明的借款本金为10000元，但实际出借时，江正渝仅转账7500元，故应认定案涉借款的借款本金为7500元。现江正渝主张朱琴归还7500元，朱琴未到庭亦未举证证明其还款的事实，故本院对江正渝的该主张予以支持。 关于违约金的问题。本院认为，违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，江正渝的损失仅为相应的资金占用利息损失，违约金应依法予以调减，本院酌定以7500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。由于双方在借条中对具体还款期限的约定并不明确，江正渝亦未提供证据证明其向朱琴催收的事实，故本院酌定从起诉之日起给予十五日的准备时间即从2019年12月18日开始计算违约金。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院对该部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱琴在本判决生效之日起十日内偿还原告江正渝借款本金7500元并支付违约金（从2019年12月18日起至实际还清之日止，以7500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、驳回原告江正渝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告朱琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  钟雅丽 人民陪审员  杨 宇 人民陪审员  周楠侠 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  齐 媛
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执631号刘强：你单位与王静房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13881号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王静向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、立即履行(2019)陕0103民初13881号民事调解书确定的法律义务，将案件款汇入本院以下指定账户；二〇二〇年一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执631号申请执行人王静，XXXXXXXXXX。被执行人刘强，XXXXXXXXXX。被执行人和娜，XXXXXXXXXX。本院受理的王静与刘强、和娜房屋买卖合同纠纷郜秀敏一案，本院于2019年9月25日以（2019）陕0109执保517号执行裁定书查封了被执行人刘强名下位于西安市碑林区南二环148幢20401室房屋一套，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘强名下位于西安市碑林区XXXXXXXXXX室（不动产权证号XXXXXXXXXX）房屋一套。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华二〇二〇年六月二十二日书记员  刘辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初65515号原告：刘帅，男，1989年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙云超，男，1978年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。本院审理原告刘帅与被告孙云超买卖合同纠纷一案中，因公告送达被告应诉材料，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  窦洪武人民陪审员  孙东美人民陪审员  王玉玲二〇二〇年一月六日书 记 员  张 伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39412号原告：何京丽，女，1966年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欣，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园**楼**01内**B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。被告：天津广宇发展股份有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区新城西路****楼**iv>法定代表人：周悦刚，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐和中鸿律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：纪子放，北京颐和中鸿律师事务所律师。原告何京丽诉被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称顺义新城公司）、天津广宇发展股份有限公司（以下简称天津广宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。何京丽诉称：2015年我看到顺义新城公司在互联网等各种媒体上发布关于“鲁能钓鱼台美高梅”项目大量的宣传资料，称该项目为“高端精装小型公寓、国际范儿的统一精装修风格、精装标准为10000元/平”、高效去雾霾空气净化系统。基于对上述宣传内容的信任，原告于2016年9月12日与顺义新城公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，其后按规定时间全额支付购房款5279502元。房屋交付后，由于该项目和涉案房屋存在诸多严重问题，顺义新城公司存在多种且严重违约的行为，致使我购买住房的合同目的不能实现。天津广宇公司是顺义新城公司的唯一股东，是本案适格被告，根据我国《公司法》第63条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”天津广宇公司作为一家大型房地产上市公司，应当遵守法律、履行企业社会责任，对其全资子公司依法履行监管职责。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.判令解除合同编号为Y1945378的《北京市商品房预售合同（商业、办公等住宅类）》；2.判令顺义新城公司退还原告购房款5279502元；3.判令顺义新城公司赔偿原告各项经济损失3980.72元（利息计算方式为2634168元自2016年11月10日开始计算，2630000元自2018年1月18日开始计算，均计算至实际履行完之日，利率按照同期银行贷利率计算；医疗费2105.48元、检测费1000元），总计5282607.48元；4.判令天津广宇公司对第2项、第3项诉请承担连带责任；5.诉讼费由两被告承担。天津广宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一，天津广宇公司与顺义新城公司不存在人格混同的情况，不是本案适格的被告；第二，天津广宇公司与何京丽之间不存在商品房预售合同关系，不能适用协议管辖的约定，如何京丽以天津广宇公司作为被告向法院提起诉讼的，应依法由被告住所地即北京市朝阳区人民法院管辖。北京市丰台法院不具有管辖权。综上，请求本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，何京丽与顺义新城公司签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》第二十六条争议解决方式约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。涉案房屋位于北京市丰台区，故本院对本案具有管辖权，天津广宇公司提出的管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回天津广宇发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由天津广宇发展股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年一月八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65515号原告：刘帅，男，1989年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙云超，男，1978年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告刘帅与被告孙云超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加诉讼，被告孙云超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘帅向本院提出诉讼请求：1.判令孙云超给付货款32802元并自2013年10月23日始按人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由孙云超负担。事实和理由：双方在2013年期间存在业务关系，孙云超向刘帅购买混苯材料，刘帅供货后，孙云超累计拖欠货款32802元，孙云超于2013年10月22日为刘帅出具欠据一张，后经刘帅多次索要未果。孙云超未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年期间，孙云超向刘帅购买混苯材料，累计拖欠刘帅货款32802元。经刘帅催要，孙云超于2013年10月22日为刘帅出具欠据一张，确认了拖欠货款32802元。几年来，刘帅多次向孙云超索要未果。以上事实有刘帅提供的欠据及当事人陈述等证据证实。本院认为，刘帅与孙云超间买卖合同关系明确，刘帅为孙云超供货后，孙云超应积极履行给付货款的义务。刘帅提供的欠据能够证明孙云超拖欠货款32802元的事实，现刘帅要求孙云超给付此款，事实清楚，本院予以支持。孙云超未及时付款，应依法承担违约责任。关于刘帅主张的逾期付款利息，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆解中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，可由孙云超自2013年10月23日至2019年8月19日以尚欠货款为基数按人民银行同期贷款利率给付刘帅逾期付款利息，自2019年8月20日始按贷款市场报价利率给付刘帅逾期付款利息至实际付清之日止。孙云超经本院合法传唤无正当理由拒不庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙云超于本判决生效后十日内给付原告刘帅货款32802元并自2013年10月23日至2019年8月19日以尚欠货款为基数按人民银行同期贷款利率给付原告刘帅逾期付款利息，自2019年8月20日始按贷款市场报价利率给付原告刘帅逾期付款利息至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  窦洪武人民陪审员  孙东美人民陪审员  王玉玲二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 伟附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0329民初15号 原告：贵州天地荣科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**新华大厦********。 法定代表人：卢斌，。 委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**iv> 法定代表人：徐鹏程。 原告贵州天地荣科技有限公司诉被告中国水利水电第九工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告贵州天地荣科技有限公司诉称，被告承建的原余庆县城关中学整体搬迁项目（现为余庆县城关第一小学）需要安装智能化设备，与原告签订了《智能化设备采购及安装合同》。原告按照约定提供设备并完成安装，2018年1月，经被告及勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位一致验收合格，现已交付使用。按照原、被告的约定，被告应在验收合格后支付工程总额的50%，满一年后无质量问题支付30%，满两年后无质量问题支付余款20%。原告为被告安装的设备经审定金额为8630057元，扣除相关税费后被告应支付原告8149363元。按照双方约定的付款期限，截止至今被告应向原告支付80%的货款即6519490.4元，而被告至今仅向原告支付了5650000元，现已到期应支付的部分为869490元。请求判令被告立即支付原告货款869490元，并由被告承担案件受理费。2020年1月16日，原告以20%的余款已到支付期限为由，向本院申请增加诉讼请求，请求判令被告立即支付原告货款2499363元（含已起诉的869490元，增加部分为1629873元），并由被告承担案件受理费。 被告中国水利水电第九工程局有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，不适用工程所在地的专属管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地在贵州省贵阳市观山湖区，请求将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订了《智能化设备采购及安装合同》，原告为被告承建的工程提供设备并安装，请求被告支付货款，属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案争议双方在《智能化设备采购及安装合同》第八条约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，可向工程项目所在地人民法院提起诉讼”,本案诉讼标的为2499363元，该约定未违反级别管辖的规定，也未违反专属管辖的规定，本案工程项目所在地为贵州省余庆县，故本院对本案具有管辖权。被告中国水利水电第九工程局有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告中国水利水电第九工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年一月十七日 法官助理  余 慧 书 记 员  杨秀敏
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初15号原告：贵州天地荣科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路233号新华大厦1幢1单元13层1号。法定代表人：卢斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师（特别授权）。被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号。法定代表人：徐鹏程，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：耿斌，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师（特别授权）。原告贵州天地荣科技有限公司与被告中国水利水电第九工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告贵州天地荣科技有限公司于2020年4月9日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州天地荣科技有限公司向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告贵州天地荣科技有限公司撤回起诉。案件受理费26794元，减半收取13397元，由原告贵州天地荣科技有限公司负担。审判员  **二〇二〇年四月九日法官助理余慧书记员杨秀敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执391号 徐倩： 你与申请执行人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初4208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人维仕担保有限公司代偿款11800.17元，并支付违约金（违约金以代偿款11800.17元为基数，在最高额不超过5940元的范围内，按年利率6%的标准，自2017年5月10日起计算至款清之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费130元、执行费107元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035009075 二〇二〇年一月十五日 联系人：季汝成（执行局）电话：0551-6535**** 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执391号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：徐倩，女，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人徐倩追偿权纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初4208号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年三月十八日 书记员  张翼翔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初385号申请人：贵州智家小微企业金融服务中心，住所地：贵阳市观山湖区阳关大道**西部研发基地西裙楼，统一社会信用代码：525200000760283841。法定代表人：姜永梅。被申请人：陈华良，男，1954年01月06日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：陈宇，男，1981年12月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：何庆霞，女，1957年06月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：贵州侍者餐饮文化管理有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**统一社会信用代码：91520000590794030G。法定代表人：陈宇。本院在审理原告贵州智家小微企业金融服务中心与被告陈华良、陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司、何庆霞追偿权纠纷一案中，申请人于2020年01月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币1,558,103.30元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施，申请人提供中国民生银行股份有限公司贵阳分行的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请陈华良、陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司、何庆霞价值人民币1,558,103.30元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费5,000.00元，由申请人贵州智家小微企业金融服务中心负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年一月十四日书记员  郭 军
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执292号高宝利：你与刘兴海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2170号判决已发生法律效力。申请执行人刘兴海于二〇二〇年一月六日向本院申请执行，本院于二〇二〇年一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付案款292825元。特此通知。执行员  韩纯二〇二〇年一月六日书记员  曹博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初385号 原告：贵州智家小微企业金融服务中心，统一社会信用代码:525200000760283841,住所地:贵州省贵阳市观山湖区阳关大道**西部研发基地西裙楼。 法定代表人：姜永梅，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：黄云、张连波,系贵州乾合律师事务所律师。 被告:陈宇,男，1981年12月26日出生,布依族,住贵州省贵阳市花溪区。 被告：贵州侍者餐饮文化管理有限公司，统一社会信用代码：91520000590794030G，，住所地：贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓** 二被告共同委托诉讼代理人：邓文政、陈莉,系贵州今阳律师事务所律师。 原告贵州智家小微企业金融服务中心因与被告陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司追偿权纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告代被告向中国民生银行股份有限公司贵阳分行（下称“民生银行贵阳分行”）偿还的借款本金1,360,669.32元，利息194,433.98元（利息暂计算至2019年11月18日，2019年11月19日后的利息以1,360,669.32元为基数，按年利率4.75%计算至被告偿清借款之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费3,000.00元以及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、判令被告负担本案诉讼费用。（以上款项，暂计1,558,103.30元）。 经审理查明，2016年11月30日，原告贵州智家小微企业金融服务中心扣除被告交纳的保证金后，作为担保人代被告陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司向案外人中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还于2016年07月15日到期的贷款本金1,360,669.32元。2019年11月27日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费5,000.00元。原告主张律师费，但未提交支付凭证作证。 在诉讼过程中，被告主张本案诉讼时效已过，应驳回原告诉请。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人主张超过诉讼时效，经查实未超过的，对保证人的追偿请求应予以支持。本案中，被告陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司是案涉债务的主债务人，原告作为保证人于2016年11月30日代偿，于2019年11月27日向本院提起诉讼，尚在诉讼时效期间内，因此，原告主张陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司向其偿还代偿款项，本院予以支持。关于代偿后的利息损失，原告主张按年利率4.75%计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，但未提交支付凭证作证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州智家小微企业金融服务中心支付代偿的借款本金1,360,669.32元及代偿的利息损失（以未清偿的代偿本息为基数，按年利率4.75%，从2016年11月30起计算至全部款项还清之日止，）； 二、驳回原告贵州智家小微企业金融服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,823.00元，（原告已预交），诉讼保全申请费5,000.00元，由原告贵州智家小微企业金融服务中心负担223.00元，由被告陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司负担18,600.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张贵梅 人民陪审员  陈祖尧 人民陪审员  陶学伦 二〇二〇年七月二十三日 法官助理葛娟 记录员黄荣
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执292号 申请执行人刘兴海，男，1966年3月22日出生，满族，住辽阳市白塔区。 被执行人高宝利，男，1982年4月13日出生，汉族，住阜新市蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人刘兴海与被执行人高宝利买卖合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的：292825元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.通过网络司法查控被执行人银行存款，截至2020年1月6日，被执行人银行存款全部账户不足结案标的。 3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息； 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 5.2020年1月6日依法将被执行人纳入限制高消费被执行人名单； 6.2020年1月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 7.2020年3月18日经查询辽中区不动产登记中心无被执行人高宝利房屋信息。 8.2020年4月29日轮候查封被执行人高宝利沈阳一处房产。 6.2020年4月22日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息； 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。对被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产进行了查询，本案已对被执行人房产查封，但不具备处置条件未查到可供执行财产；因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，决议如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年六月一日 法官助理刘苍 书记员曹博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78879号原告：邓成明，男，1976年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘念静，上海金沁律师事务所律师。被告：上海雷港建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李雷钢，执行董事。本院受理原告邓成明与被告上海雷港建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告上海雷港建筑工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告上海雷港建筑工程有限公司住所地位于上海市虹口区，故本案应由上海市虹口区人民法院审理，请求将本案移送至该法院。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属建设工程施工中产生的纠纷，工程项目所在地为上海市浦东新区，该管辖属人民法院专属管辖，故本院依法对本案具有管辖权。综上，被告上海雷港建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海雷港建筑工程有限公司提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海雷港建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 盈人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇二〇年一月十三日书 记 员  杨 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78879号原告：邓成明，男，1976年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘念静，上海金沁律师事务所律师。被告：上海雷港建筑工程有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：李雷钢。原告邓成明与被告上海雷港建筑工程有限公司(以下简称雷港公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案由审判员张盈担任审判长，与人民陪审员周雅娟、乔艳红组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告邓成明的委托诉讼代理人刘念静到庭参加了诉讼。被告雷港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓成明向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷港公司支付原告邓成明工程欠款人民币359,820元(以下币种相同)；2.要求被告雷港公司向原告邓成明支付逾期付款利息(以359,820元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，从2017年2月15日主张至判决生效之日止)。事实与理由：2014年2月8日，原、被告签署《协议书》一份，约定原告承包位于上海市港华路自由贸易试验区物流园，上海一建外高桥K6地块(B2标7、8、9号库区)范围的施工，原告按照约定履行了施工内容，被告仅支付部分工程款。2016年9月9日，双方在上海市浦东新区外高桥执法大队达成还款协议，被告承诺尚欠原告工程款共计399,820元，2016年年底结清所有的欠款。然而，被告仅在2016年9月12日支付4万元后，再未向原告支付过款项，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，诉如所请。被告雷港公司未作辩称。经审理查明，2014年2月8日，由雷港公司作为甲方与邓成明作为乙方订立“协议书”，表示工程名称为上海一建外高桥K6地块(B2标7、8、9号库区)范围，工程地点为上海市港华路自由贸易试验区物流园，工程包工内容和范围为，外脚手架的搭设，剪刀撑、密目网、竹笆的铺设及安全网的挂设；内墙脚手架搭设、剪刀撑、竹笆的铺设；单立柱的搭设、剪刀撑、竹笆的铺设；该施工内容和范围以外的工作内容需要乙方施工的由现场点工结算；按实际搭设面积外墙21元每平方米，内墙7元每平方米、单立柱25元每平方米，该施工内容和范围以外的工作内容需要乙方施工的由现场点工结算，每工300元结算；……。2015年3月30日，由雷港公司与邓成明形成《上海一建外高桥K6地块包工点工结算单》，表示2014年点工合计766,800元；包工合计412,020元；2014年年底支付379,000元；结算尚欠工程款为799,820元，双方约定，待工程竣工结算后，2015年底前汇款至邓成明银行卡(下方记载户名为邓成明的银行账号)，如不能在约定时间内支付结算工程款，按银行利率支付邓成明利息费用，并承担一切法律责任。2016年9月9日，由雷港公司(甲方)与邓成明(乙方)形成“还款协议”一份，表示经双方协商，甲、乙就工程款结账总金额为1,540,820元，已付1,141,000元，尚结余工程款399,820元，甲方支付乙方工程款计划如下：1、2016年9月12日支付5万元；2、10月份以后甲方根据资金情况优先支付乙方确保3-5万元每月的支付；3、全款399,820元在农历年底前支付完成；4、乙方不得无理取闹，如有异议可通过法律途径去政府部门解决。还款协议由双方盖章捺印。原告邓成明确认2016年9月12日收到雷港公司支付的4万元，其余部分被告至今未付。以上事实，由经庭审质证的协议书、《上海一建外高桥K6地块包工点工结算单》、还款协议等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，双方间存在施工合同关系，根据原、被告双方确认的还款协议，双方确认了其之间的债权债务，被告就未付款项形成了还款计划，并承诺在农历年底前将未付款全部付清。目前，原告仅确认收到未付款中的4万元，其余部分至今未收到，由此提起诉讼，要求被告支付未付款部分，于法有据，本院予以支持，对于未付款的利息损失，本院将根据双方约定及参照国家规定的相关利率标准予以支持。被告雷港公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海雷港建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓成明支付359,820元；二、被告上海雷港建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓成明支付逾期支付款项利息(以359,820元为本金，从2017年2月15日至2019年8月19日依照中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年8月20日至判决生效之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,697元，由被告上海雷港建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 盈人民陪审员  周雅娟人民陪审员  乔艳红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执389号 姚兵： 你与申请执行人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初8657号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人维仕担保有限公司代偿款本金33960.56元、违约金1039.44元，共计35000元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件执行费425元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035009070 二〇二〇年一月十五日 联系人：季汝成（执行局）电话：0551-6535**** 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执565号项瑞浪：你与常军其他案由一案，本院(2019)陕0103民初4930号民事判决已发生法律效力。申请执行人常军向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、立即履行，本院(2019)陕0103民初4930号民事判决书确定的法律义务，将案件款汇入本院以下指定账户；二〇二〇年一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执389号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：姚兵，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人姚兵追偿权纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初8657号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年三月十八日 书记员  张翼翔
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执565号申请执行人常军，XXXXXXXXXX。被执行人项瑞浪，XXXXXXXXXX。本院在执行常军与项瑞浪合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4930号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人项瑞浪在西安阳阳古建园林景观工程有限公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人项瑞浪在西安XXXXXXXXXX有限公司持有的90%的股权。冻结期限三年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前提出续行冻结的申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年五月十三日书记员  刘辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85284号申请人：天津南港船务有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼**110。法定代表人：张永金，执行董事。委托诉讼代理人：杨育洪，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师。被申请人：邓龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住所地天津经济技术开发区。被申请人：山东海力化工股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县马桥镇大成工业区。法定代表人：杨延良。被申请人：潍坊市宇盐化工有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区海化街西首金源花园小区公寓楼**。法定代表人：刘俊华。被申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊海化支行，住，住所地山东省潍坊滨海区海滨街东首北侧/div>主要负责人：于海宁。第三人：天津高盛纪元物流有限公司，住，住所地天津市滨海新区大港街朝晖里27-2-201/div>法定代表人：杜雪梅。申请人天津南港船务有限公司与被申请人邓龙、山东海力化工股份有限公司、潍坊市宇盐化工有限公司、中国工商银行股份有限公司潍坊海化支行，第三人天津高盛纪元物流有限公司票据纠纷一案，本院曾作出（2017）津0116民初80595号民事判决书，后当事人不服该判决提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年9月6日裁定将该案件发回重审。发回重审期间申请人于2020年1月15日向本院提出财产续封保全申请，要求继续对票号30800053/93953016、出票日期为2016年6月15日、出票人山东信通铝业有限公司、收款人荏平信源铝业有限公司、到期日2016年12月15日、票面金额20万元、付款人招商银行聊城分行营业部的银行承兑汇票进行财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结票号30800053/93953016、出票日期2016年6月15日、出票人山东信通铝业有限公司、收款人荏平信源铝业有限公司、到期日2016年12月15日、票面金额20万元、付款人招商银行聊城分行营业部的银行承兑汇票的兑付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司 媛人民陪审员  么海凤人民陪审员  史金伟二〇二〇年一月二十日书 记 员  陈海青
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25544号原告：陈发奎，男，1951年10月11日出生，汉族，住上海市闸**。被告：上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张萌雨，职务不详。原告陈发奎诉被告上海麦忒教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，经本院审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾正恺审 判 员  王 骥人民陪审员  包 怡二〇二〇年一月十五日书 记 员  汤 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25544号原告：陈发奎，男，1951年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张萌雨，职务不详。原告陈发奎与被告上海麦忒教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈发奎到庭参加了诉讼，被告上海麦忒教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈发奎向本院提出诉讼请求：判令被告支付其2019年1月1日至2019年6月10日工资52,758.62元。事实与理由：其于2016年10月入职被告处，担任美术专家，双方签订了劳务聘用协议，约定每月工资10,000元，2019年1月起被告以经营困难为由不再支付工资，其于2019年6月10日提出辞职，以后被告未结清所欠工资。请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海麦忒教育科技有限公司未到庭参加诉讼，无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年10月退休。2016年10月26日，原告进入被告处，担任美术专家，双方签订了期限为2016年10月26日至2017年10月25日的劳务聘用协议，约定原告每月劳务报酬10,000元。2017年11月8日，双方又签订了期限为2017年10月25日至2018年10月24日的劳务聘用协议及薪资补充协议书，约定原告每月劳务报酬4,000元，岗位津贴5,500元，补贴500元，共计10,000元。2019年6月10日，原告通过微信方式向被告发送辞职申请。原告提供：1.劳务聘用协议2份及薪资补充协议书，显示双方曾于2016年10月26日及2017年11月8日签订劳务聘用协议及薪资补充协议书。2.招商银行户口历史交易明细表，时间自2017年9月14日至2019年9月21日，其中2017年9月14日被告支付原告9,639元、2017年10月16日至2018年9月14日被告每月支付原告9,255元、2018年10月15日至2018年12月17日被告每月支付原告9,710元、2019年1月15日，被告支付原告9,850元，以上交易摘要均显示“代发工资AGPY”。3.《麦忒教育0-3岁婴儿视觉艺术游戏活动课程》显示：陈发奎编著。4.《世说新萌语》显示：作者为张萌雨。5.微信聊天记录截图，2019年6月10日微信聊天记录显示，原告向张萌雨发送辞职申请，2019年12月12日微信聊天记录显示：“原告：张萌雨张总，别来无恙，从与你失联之后，在他处仍见你活跃的身影，……基于你微信不回，电话不接的情况，我的律师朋友早已帮我向法院起诉，一、讨所欠的薪酬，二、追与出版社的合同违约。这在与金美丽取得联系之前已经办了……。张萌雨：陈教授好。到后面没有联系，实在是觉得愧对您，……而且麦忒的事把我和刘东鸣都上了失信人黑名单，多重的打击……我做了很多尝试去维持麦忒的价值，一为了生存，二为了在和小红帽官司过程中等待时间……”。原告当庭演示了微信内容。6.辞职申请，载明：鉴于公司的目前状况，本人提出辞职申请，有关事宜为张萌雨一书的编撰已交出版社审定，要求发放至六月份的工资，落款日期为2019年6月10日。2019年8月28日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令被告支付2019年1月1日至2019年6月30日工资59,448元。2019年9月4日，该委以原告为退休养老人员，主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告遂向本院起诉。审理中，由于被告未到庭应诉，故无法听取其对本案事实的抗辩意见、对原告提供的证据质证意见，也无法对本案进行调解。本院认为，劳动报酬是原告付出自己劳动力后所应得到的对价，只要原告为被告提供了劳动，被告应当按照双方的约定，按时支付原告劳动报酬。原告陈述其为被告提供劳务，被告拖欠劳务报酬，为此提供了劳务聘用协议、薪资补充协议、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录截图等证据为证，由于被告未出庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担不利后果。本院对上述证据的真实性予以认定。根据原告自述其在被告处实际工作至2019年6月底，被告未足额支付原告2019年1月1日至2019年6月10日的劳务报酬。关于劳动报酬争议，应由被告承担举证责任，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供已结清原告劳务报酬的相关证据，应承担不利的后果。原告要求被告支付2019年1月1日至2019年6月10日工资52,758.62元，应属正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海麦忒教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈发奎2019年1月1日至2019年6月10日工资52,758.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,118.97元，由被告上海麦忒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾正恺审 判 员  王 骥人民陪审员  包 怡二〇二〇年四月十七日书 记 员  汤 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初141号申请人：谭治会，女，1968年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇白腊坎村**。身份证号码：5221211968********。委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：王元刚，男，1977年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区马蹄镇马蹄居**。身份证号码：5221211977********。被申请人：李泽红，女，1978年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道象山社区十小区。身份证号码：5221211978********。申请人谭治会诉被申请人王元刚、李泽红民间借贷纠纷一案，申请人谭治会于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王元刚、李泽红名下价值960,000.00元的财产予以保全。申请人谭治会以向中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买的保函作为担保。本院经审查认为，申请人谭治会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王元刚、李泽红的银行存款予以冻结；如其银行存款余额不足，则对被申请人王元刚、李泽红的其他财产予以保全，金额以960,000.00元为限，期限为一年；案件申请费5,000.00元,由申请人谭治会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖祥中二〇二〇年一月八日法官助理 代忠亚书 记 员 陈 灏
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0522民初117号 申请人:孔庆建，男，66岁。 被申请人:黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区。 法定代表人：乔广文，系该公司经理。 被申请人：黑龙江大桥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县。 法定代表人：鲁水果，系该公司经理。 本院在审理申请人孔庆建诉被申请人黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司、黑龙江省大桥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人孔庆建于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所建的位于时代新城二期车库，价值2200000.00元。申请人以其自有的位于时代新城一期商服提供担保。 本院认为，申请人孔庆建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人所建的位于时代新城二期车库（查封期限一年）； 二、查封申请人所有的位于时代新城一期商服一处（查封期限一年）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王慧铭 二〇二〇年一月二十一日 书记员  黄 珊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初248号 原告：林小冬，男，1976年1月30日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：李雷，男，1987年4月8日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 本院在审理原告林小冬与被告李雷民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李雷的银行存款169000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司为原告的保全申请向本院出具了保单保函。 本院认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告李雷的银行存款169000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定作出后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴修峰 二〇二〇年一月十九日 书记员  王**露
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4696号原告：洪智铭，女，1993年4月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：付臻，男，1991年3月9日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：耿玉桂，女，1965年10月9日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。本院在审理原告洪智铭诉被告付臻、耿玉桂民间借贷纠纷一案中，原告洪智铭于2020年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告付臻、耿玉桂名下银行存款160000元或其等额价值的其他财产，并由案外人陆萍（居民身份证号码）提供银行存款担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被告付臻、耿玉桂名下银行存款160000元或其等额价值的其他财产。二、查封案外人陆萍银行存款200000元（开户行：兴业银行股份有限公司徐州铜山支行，卡号：62×××18）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 旭二〇二〇年一月二日书记员 韦懿轩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4696号原告：洪智铭，女，1993年4月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李广平，江苏敏言律师事务所律师。被告：付臻，男，1991年3月9日出生，汉族，住苏州市。被告：耿玉桂，女，1965年10月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告洪智铭与被付臻、耿玉桂不当得利纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪智铭及委托诉讼代理人李广平到庭参加诉讼，被告付臻、耿玉桂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪智铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付臻向原告返还人民币十六万元整，计人民币160000元（自起诉之日按照年利率6%计算至所有款项结清之日止）；2、诉讼费用、保全费用由二被告全部承担。事实和理由：2012年8月，被告付臻作为暑期实践成员与原告认识。2013年12月，被告付臻借修电脑之名义，偷看原告电脑日记，发现原告已有稳定男友，告白失败转而羞愤难当，故原告要求必须承担被告付臻因心情低落放弃研究生考试的后续生活费用，如无法满足其要求，则对外曝光原告个人道德品质败坏。2014年9月至2017年6月期间，被告付臻利用原告电脑密码及日记隐私信息，以私自录音威胁原告的名誉形象，多次通过不正当手段向原告索要钱款，要求原告按照被告付臻要求向其转账，原告顾念个人形象及男友感情，迫于被告付臻淫威之下与被告付臻订立附口头欠条未约定偿还日期的借款，2014年至2016年向被告银行及支付宝陆续转账18笔，共计80696元，2017年转账12笔，共计27600元；2018年2月13日及26日，被告付臻向原告（及原告家庭）索要附20万元欠款的大笔借款，称其共有约50至60万元的缺口。被告付臻为达到目的，多次以原告身份证、日记、密码、学位证等索要钱财，且盗用原告照片制作侮辱性图片，发布诋毁污蔑的公开微博状态并转发扩散持续18个月，原告不堪其扰多次投诉被告付臻。被告付臻甚至致电给原告父母要求私下向其转账，不达目的就咬人蹬踹，给原告及家人的基本生活、日常工作、居住环境、形象口碑、个人名誉造成了毁灭性的破坏，被告耿玉桂在2018年4月至9月多次在电话中勒令原告母亲为被告付臻承担房费，并当着民警的面以不要脸王八蛋等粗俗字样侮辱原告及原告母亲索要钱财，原告为摆脱付臻纠缠骚扰，在2018年9月为二被告转账代付8笔，共计51621元，至今二被告强行占有原告及原告家属20万元。二被告长期以不正当手段从原告处获得大笔款项及利益，原告为摆脱付臻而被迫遭受精神折磨和经济损失，如今早已丧失支付依据，理应将钱款返还给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告依法向原告偿还人民币160000元，并支付自转账之日按照年利率6%计算至给付之日的利息，且向原告道歉恢复原告名誉。恳请贵院予以批准，支持原告诉求。被告付臻、耿玉桂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但二被告均向本院提交了书面答辩状。被告付臻辩称：原告洪智铭的诉讼请求无事实及法律依据，不应得到支持。事实及理由：1.原告与被告付臻原为同学，后发展为恋爱关系，该事实已被南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初字第18505号民事判决所确认。2.原告洪智铭提出的向被告付臻转款均用于被告付臻为原告代购物品、垫付房租等事项，且被告付臻在此期间也先后多次向洪智铭转款。3.原告洪智铭提出的“借款200000元”并未实际履行。4.房租费用为原告洪智铭向其房东支付的租金，与付臻无关。5.原告洪智铭提出的侵犯隐私等事件与被告付臻无关。6.在原告洪智铭与被告付臻恋爱过程中，付臻亦付出巨大。7.原告洪智铭提供的证据与本案无关。被告耿玉桂辩称：本人与原告洪智铭无任何经济往来，原告洪智铭的诉请无事实及法律依据。经审理查明，原告洪智铭与被告付臻原系苏州大学通信工程专业同学，被告耿玉桂与被告付臻系母子关系。2014年10月至2018年9月件，原告洪智铭先后38次向被告付臻转款共计人民币159917元。2014年7月，原告洪智铭前往美国南达科他矿业理工学院攻读硕士学位。2015年5月至2016年10月期间，被告付臻共计向原告洪智铭境外汇款15480美元。2015年2月至2018年6月间，被告付臻亦通过支付宝向原告洪智铭进行多笔转款。2018年11月2日，本案被告付臻将本案原告洪智铭起诉至南京市江宁区人民法院，南京市江宁区人民法院做出（2018）苏0115民初18505号民事判决，判决洪智铭向付臻给付款项143000元及资金占用损失，该判决已生效。以上事实有原被告双方提供的《交易记录明细》、《交通银行信用卡账单》、南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初18505号《民事判决书》等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初18505号生效民事判决确认的事实，原告洪智铭向被告付臻的转款应为因恋爱关系而进行的赠与，系原告洪智铭真实意思表示，赠与行为已完成，被告付臻取得原告洪智铭主张的款项不构成不当得利。且，在原告洪智铭主张的转款期间内，被告付臻亦向原告洪智铭进行多笔转款。原告洪智铭与被告付臻之间的往来款项，除（2018）苏0115民初18505号民事判决认定的143000元以结婚为目的用于购买婚房的款项外，其余均应认定为双方因恋爱关系而进行的赠与。故，原告洪智铭主张的“自己从未与被告付臻存在恋爱关系，自己因受被告付臻侵犯隐私骚扰被迫转款”的观点，缺乏证据证实，且与南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初18505号民事判决认定的事实相违背，本院不予支持。被告耿玉桂与被告付臻虽为母子关系，但被告付臻为完全民事行为能力人，二被告系独立的民事主体，原告洪智铭主张的观点“二被告强行占有原告及原告家属200000元”无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告洪智铭的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告洪智铭的诉讼请求。案件受理费3500元减半收取1750元，保全费1320元，均由原告洪智铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年五月十一日法官助理  张 想书 记 员  韦懿轩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初247号 原告：孙伟，女，1968年3月13日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：孙良义，男，1970年6月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 本院在审理原告孙伟与被告孙良义民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告孙良义的银行存款26万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司为原告的保全申请向本院出具了保单保函。 本院认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告孙良义的银行存款26万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定作出后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴修峰 二〇二〇年一月十九日 书记员  王**露
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7167号原告:马丙林，男，1971年3月5日出生，汉族，住灌云县。被告：王迎春，女，1980年12月21日出生，汉族，住灌云县。被告：臧玉军，男，1980年4月30日出生，汉族，住灌云县。本院于2019年11月08日立案受理原告马丙林与被告王迎春、臧玉军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  李春梅人民陪审员  孙东方二〇二〇年一月十六日书 记 员  任思颖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初85号申请人:徐州华信金属结构有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇工业园学庄路3#。法定代表人：康雷先,该公司经理。被申请人:徐州通域空间结构有限公司，住所地徐州经济开发区（通域集团院内）。法定代表人：刘宪生，该公司董事长。被申请人：黄来民，男，1966年10月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人徐州华信金属结构有限公司诉被申请人徐州通域空间结构有限公司、黄来民建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年1月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封二被申请人所有的价值人民币85万元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供担保。本院认为，申请人徐州华信金属结构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州通域空间结构有限公司、黄来民的银行存款85万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张基奎二〇二〇年一月十四日书记员  李 琦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6761号原告：姜德清，男，1963年12月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：连云港助群实业有限公司，住所地江苏省灌云县南岗乡324省道南侧（农具厂院内）。法定代表人：孙小林，该公司执行董事。原告姜德清与被告连云港助群实业有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不适宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  杨俊伟二〇二〇年一月二日书记员  李金芮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初297号申请人：吕玉兰，女，1961年9月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区高铁时代广场**楼2-1503。法定代表人：周治国，该公司执行董事。申请人吕玉兰与被申请人徐州松芝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人吕玉兰于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州松芝置业有限公司所有的价值人民币11.3万元的财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人吕玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人徐州松芝置业有限公司所有的价值人民币11.3万元的财产予以查封、扣押或冻结等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴修新二〇二〇年一月十九日法官助理 赵 超书 记 员 朱莞婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7156号原告:孙三英，女，1957年4月4日出生，汉族，住灌云县。被告：陈学宽，男，1961年8月18日出生，汉族，住灌云县。本院于2019年11月08日立案受理原告孙三英与被告陈学宽民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  刘玉新人民陪审员  李春梅二〇二〇年一月十六日书 记 员  任思颖
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7156号 原告:孙三英，女，1957年4月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：陈学宽，男，1961年8月18日出生，汉族，住灌云县。 原告孙三英与被告陈学宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年03月2日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判决被告归还借款人民币10000元及利息；事实与理由：因被告承包建筑工地缺乏周转资金，故于2016年农历9月14日向原告借款人民币10000元整，约定利息为月息2分。并约定在借款后6个月内向原告归还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以无钱为由，没有归还。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条1张；被告未举证。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下：原、被告系表兄妹关系，被告承包建筑工地以缺乏农民工工资为由，于2016年农历9月14日（阳历2016年10月16日）向原告借款人民币10000元整，约定月息2％，6月内归还借款本息。借款到期后，经原告催要，被告至今未还本付息。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。在合同约定还款时间到期后，被告陈学宽应即时归还，未还款应承担继续履行并赔偿逾期未付款给原告造成利息损失的违约责任。原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学宽于本判决生效之日起十日内向原告孙三英偿还借款本金10000元并支付利息，利息以本金10000元，按年息24％,从2016年10月16日起计算至判决确定给付之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费60元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年三月二日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初4号 原告：杨道康，男，1990年10月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：王跃，男，1988年3月28日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：李文琪，女，1988年2月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 本院在审理杨道康与被告王跃、李文琪民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王跃、李文琪的银行存款1580000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为原告的保全申请向本院出具了保单保函。 本院认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告王跃、李文琪的银行存款1580000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定作出后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴修峰 二〇二〇年一月六日 书记员  王**露
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3717号申请人:胡艳艳，女，1990年11月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人：张光灿，男，1984年12月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人胡艳艳与被申请人张光灿买卖合同纠纷一案，申请人胡艳艳于2020年1月9日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的价值人民币111570元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人胡艳艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张光灿名下银行账户存款人民币111570元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 敏二〇二〇年一月九日书记员 张淑淑
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初3717号原告胡艳艳，女，1990年11月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告张光灿，男，1984年12月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告胡艳艳与被告张光灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳艳到庭参加诉讼。被告张光灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告：1、偿还原告欠款人民币111570元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告到原告经营的商店购买烟、酒、茶叶等合计价款为人民币111570元。2019年4月9日，经再次核算且由被告出具欠条一张。经原告多次催要，一直未果。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张光灿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2019年4月9日，被告张光灿出具欠条一份，内容如下：“本人张光灿欠桐福商店胡艳艳货款壹拾壹万壹仟伍佰柒拾元整（111570元），于2019年4月30日前还清。如不还，每天按200元违约金处罚。张光灿2019年4月9日”还款期限到期后，被告张光灿于2019年年底支付给原告人民币10000元后，余款一直未还清。双方之间的纠纷成讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告张光灿向原告出具了欠条，应承担及时还款的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告张光灿已经支付的金额应从中扣除。被告张光灿未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：被告张光灿于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告胡艳艳人民币111570元（扣除已支付的人民币10000元，再付人民币101570元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2530元、诉讼保全费人民币1080元，合计人民币3610元（原告已预交），由被告张光灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇二〇年六月二十日书 记 员  张淑淑
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初6604号原告：王须峰，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，暂住江苏省常州市钟楼区。被告：赵庆煜（曾用名赵自华），男，1982年7月7日出生，汉族，户籍地山东省临沂市苍山县，暂住江苏省常州市钟楼区。原告王须峰诉被告赵庆煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周国斌人民陪审员  孙志强人民陪审员  张 皓二〇二〇年一月十日书 记 员  陈瑛莹
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6604号原告：王须峰，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，暂住江苏省常州市钟楼区。被告：赵庆煜（曾用名赵自华），男，1982年7月7日出生，汉族，户籍地山东省临沂市苍山县，暂住江苏省常州市钟楼区。原告王须峰诉被告赵庆煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王须峰到庭参加诉讼。被告赵庆煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。王须峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款81000元。2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年7月18日被告因资金紧张，向原告借款81000元，被告向原告出具了借条1张，约定于2019年1月30日还清。到期后，原告多次向被告要款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求依法处理。被告未作书面答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2018年7月18日向原告借款。原告陈述当天下午16时左右，被告开车带原告到常州市支行取款后，原告向被告支付了81000元现金，被告向原告出具借条1份，内容为“今借王须峰现金81000元（捌万壹仟元整），于2019年1月30日还清。借款人：赵庆煜，身份证：3713241982××××××××，借款日期7月18日”。原告陈述该借条上所有内容均由被告本人书写。后被告未向原告还款，2019年11月21日原告向本院起诉，要求判如所请。因被告下落不明，本院于2020年4月28日发出公告，向被告公告送达了诉状副本、应诉材料及开庭传票。公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款81000元，有借条为凭，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应及时履行清偿义务。原告的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆煜于本判决生效之日起十日内向原告王须峰偿还借款81000元。本案案件受理费1825元，公告费600元，合计2425元，由被告赵庆煜负担。该款已由原告王须峰预交，被告赵庆煜本判决生效之日起十日内直接将款2425元交付给原告王须峰收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周国斌人民陪审员  孙志强人民陪审员  张 皓二〇二〇年七月三十日书 记 员  姜 晏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7168号原告:顾东生，男，1965年1月20日出生，汉族，住灌云县。被告1：贾永林，男，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告2：张轶，女，1984年8月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院于2019年11月8日立案受理原告顾东生与被告贾永林、张轶民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  李春梅人民陪审员  孙东方二〇二〇年一月十六日书 记 员  任思颖
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初6164号原告：周少年，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地泗阳县，暂住常州市武进区。被告：王昱，男，1985年9月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告周少年诉被告王昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周国斌人民陪审员  马亚芬人民陪审员  傅 燕二〇二〇年一月十日书 记 员  陈瑛莹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初287号 原告：中资权程商贸（徐州）有限公司，住所地徐州经济技术开发区软件园**楼**。 法定代表人：苏明，该公司经理。 被告：江苏路通路桥工程集团有限公司，住所地江，住所地江苏省沛县徐沛路v> 法定代表人：张磊，该公司经理。 本院在审理原告中资权程商贸（徐州）有限公司与被告江苏路通路桥工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告江苏路通路桥工程集团有限公司的银行存款184万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为原告的保全申请向本院出具了保单保函。 本院认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告江苏路通路桥工程集团有限公司的银行存款184万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定作出后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴修峰 二〇二〇年一月十七日 书记员  王**露
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7168号 原告:顾东生，男，1965年1月20日出生，汉族，住灌云县。 被告1：贾永林，男，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告2：张轶，女，1984年8月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告顾东生与被告贾永林、张轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年03月04日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息，利息以本金150000元，按月息2%，从2018年7月15日起计算至实际给付之日止；2、判令原告对质押的财产苏Ｇ×××××校车享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费、保全费、律师费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2017年7月15日被告因经营灌云县博学堂幼儿园需要，向原告借款人民币15万元，口头约定为月利息2%，借期六个月。2018年2月15日时借期届满但被告没有归还上述款项，后原、被告协商一致，继续将该款项借给被告使用，借款期限为2018年2月15日至2018年7月15日，并订立书面《车辆质押借款协议》，约定被告将车牌号为苏Ｇ×××××的校车质押给原告，该车辆在质押期间交由原告质押和使用。2018年7月15日借款期间届满时被告仍然没有还清本息，又经过协商原告将该款项继续借给被告使用，同时经过结算，被告向原告出具借条一张，载明借款本金为人民币20万元，每月支付利息人民币4500元，并约定该款项于2019年9月1日前结清。现借款期限已经届满，但被告音信全无，原告无奈只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一张、银行回单一张、车辆质押借款协议及车辆登记信息各一份；二被告未举证。因二被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下：被告贾永林、张轶经营灌云县博学堂幼儿园，原告顾东生为幼儿园校车驾驶员，2017年7月15日二被告以幼儿园资金周转为由，共同向原告借款人民币15万元，口头约定月息2%，借期六个月。2018年2月15日时借款到期后双方协商将该款继续借给被告使用，借款期限为2018年2月15日至2018年7月15日，并于当日订立书面《车辆质押借款协议》，约定被告将车牌号为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××二辆校车质押给原告并交由原告。后苏Ｇ×××××校车被被告出售。2018年7月15日借款期间届满后双方协商该款项继续借给被告使用，当天双方结算，被告向原告出具借条一张，载明借款本金为人民币20万元，每月支付利息人民币4500元，于2019年9月1日前结清。借款到期后二被告未还款且下落不明。 本院认为，原、被告之间案涉借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行。合同约定还款时间到期后被告应即时还款，未还款应承担继续履行并赔偿逾期未付款给原告造成的利息损失违约责任。二被告将车牌号为苏Ｇ×××××校车为上述借款向原告提供质押并交付质押物，原告对上述质押物在案涉债权范围内享有优先受偿权，原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾永林、张轶于本判决生效之日起十日内向原告顾东生偿还借款本金人民币150000元及利息，利息以本金150000元，按月息2%，从2018年7月15日起计算至判决确定给付之日止； 二、原告顾东生对质押物苏Ｇ×××××校车在本判决第（一）项权利范围内享有优先受偿权。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  孙东方 二〇二〇年三月四日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。 质押合同自质物移交于质权人占有时生效。 （三） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6164号原告：周少年，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地泗阳县，暂住常州市武进区。被告：王昱，男，1985年9月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告周少年诉被告王昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告周少年到庭参加诉讼。被告王昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。周少年向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20000元。2.要求被告从本案起诉之日开始，按照年利率6%的标准向原告支付利息至本息还清之日为止。3.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年8月4日被告向原告借款20000元，有借条和支付凭证为凭。原告多次向被告要款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求依法处理。被告未作书面答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2017年8月4日向原告借款。原告通过微信转账方式向被告支付出借款7300元，通过支付宝转账方式向被告支付出借款12500元，原告陈述原告另向被告支付现金200元，合计20000元。同日，被告向原告出具借条1份，内容为“本人王昱今借到人民币贰万元（小写20000元），因生意周转之用，壹万元利息按10元/天计算。借款人：王昱”。该借条上没有约定借款期限，也未载明借条出具的时间。后被告未向原告还款，2019年11月1日原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告向本院提供：1.借条原件1份，证明借款事实。2.微信截图2页、支付宝截图2页，证明原告于2017年8月4日通过微信转账方式向被告支付出借款7300元，于2017年8月4日通过支付宝转账方式向被告支付出借款12500元，原告陈述当时原告另向被告支付了现金200元，凑足20000元款项，借给了被告，被告才向原告出具了借条。被告未到庭质证。本院对原告提供的上述证据真实性予以认定，并将这些证据在卷佐证。因被告下落不明，本院于2020年4月30日发出公告，向被告公告送达了诉状副本、应诉材料及开庭传票。公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，有借条及转账凭证等证据为凭，本院予以认定。借条上没有约定归还日期，原告可随时要求被告履行清偿义务。原告的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昱于本判决生效之日起十日内向原告周少年偿还借款20000元。二、被告王昱以借款本金20000元为基数，从2019年11月1日开始按照年利率6%的标准向原告周少年支付借款利息至本息还清之日为止。该款于本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王昱负担。该款已由原告周少年预交，被告王昱本判决生效之日起十日内直接将款900元交付给原告周少年收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周国斌人民陪审员  马亚芬人民陪审员  傅 燕二〇二〇年八月三日书 记 员  姜 晏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1035号之一申请人：刘晔，女，1977年12月4日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人：刘宗理，男，1978年7月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请人刘晔与被申请人刘宗理民间借贷纠纷一案，申请人刘晔于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宗理所有的价值人民币11万元的财产进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘晔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人刘宗理所有的价值人民币11万元的财产予以查封、扣押或冻结等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴修新二〇二〇年一月二十日法官助理 赵 超书 记 员 朱莞婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7171号原告：陆永林，男，1980年7月21日出生，汉族，住灌云县。被告：徐军，男，1975年9月6日出生，汉族，住灌云县。本院于2019年11月4日立案受理原告陆永林与被告徐军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  张凤玲人民陪审员  李春梅二〇二〇年一月十六日书 记 员  任思颖
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7358号原告:尚亚平，男，1984年8月29日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏云楷律师事务所律师。被告：姜宇洋，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省赣榆区。本院于2019年11月20日立案受理原告尚亚平与被告姜宇洋民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  张凤玲人民陪审员  李春梅二〇二〇年一月十六日书 记 员  任思颖