江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初81号原告：吴罗平，男，1986年11月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告：邹燕，女，1989年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告：吴妍灵，女，2018年7月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。三原告委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。被告：江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪凤村岐山渡夏家村小组。负责人：夏满良，职务：小组组长。委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师。原告吴罗平、邹燕、吴妍灵与被告江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪凤村岐山渡夏家村小组（以下简称夏家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴罗平、邹燕、吴妍灵委托诉讼代理人杨朝勇，被告夏家组组长夏满良及其委托诉讼代理人余云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付三原告补偿款人民币共计27000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系被告夏家组农村居民，2015年被告夏家组小组土地征收时，该小组每个村民分配征地款4700元，2017年第二次每人又分配17500元。现在被告又以三原告不姓夏为由拒不分配剩余征地补偿款，原告多次要求分配补偿款，被告置之不理。原告还多次要求镇政府解决，镇政府以这事管不了为由拒绝调解。故向法院起诉，要求法院依法判决，支持原告全部诉请。被告夏家组辩称，1、三原告诉请被告支付其征地补偿款无事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。2、根据法律规定民事权利和义务相符相称，一个人不能仅享有权利而不承担义务，否则违反了立法精神。在本案中原告吴罗平在岐山渡夏家组无承包土地，原告在经营、管理集体土地期间从未履行过任何集体义务，因此其没有权利享有集体土地征收补偿款的分配权。3、我国农村村民实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，由村民依法办理自己的事情，根据法律规定，本案涉及征地补偿款使用、分配，属于村民自治范围，被告可以召开村民会议进行决议，被告认为人民法院不宜对关于农村集体争议补偿费用方案等村民自治范围进行审查和干预。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。三原告为支持其诉讼请求，在规定的举证期间内向本院提交了如下证据材料：A1、原告吴罗平、邹燕的身份证复印件及结婚证复印件，原告吴妍灵出生医学证明，三原告户口复印件，证明三原告的身份、诉讼主体资格，原告吴罗平、邹燕系合法夫妻，共同生育女儿吴妍灵。A2、中国人民解放军32230部队政治工作处的一份证明，证明1.原告吴罗平服役之前其落户在被告处，因服役户口暂迁到部队，退役之后应迁回被告处；2.证明原告吴罗平目前还在部队服役，不存在被告所说的没有履行村民义务，因为他在部队服役，其它义务也就履行了。A3、江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初1195号民事判决书一份、生效法律文书证明，证明1.当时已向法院提供了吴罗平的入伍通知书、优待安置证，优待安置证说明吴罗平退役后，要回到被告村庄上安置，同时查明吴罗平在部队入伍前户口是落户在被告处；2.吴罗平已经取得了被告处集体组织成员资格，其妻子邹燕在原户籍地未享受其原户籍地村民集体经济组织成员资格且未分配到耕地；3.原告吴罗平的父亲吴定祥与其母亲鲍员凤结婚之后生育了原告吴罗平，且原告出生之时已落户在被告处，但被告一直没有分配耕地给他们；4.余江县人民法院已经否定了被告的村民决议第三条，即不姓夏的人不能在被告村分配征地款。A4、中国工商银行股份有限公司鹰潭市余江支行营业部调取的一份原告哥哥夏平良的银行流水一份，证明被告已经将征地补偿款分配给吴罗平哥哥夏平良，金额为每人9000元。经庭审质证，被告对原告提供的A1组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为三原告的户口均没有落户在被告处，均属于城镇，另从出生医学证明可以得出三原告均未居住在被告处。对A2组证据三性均有异议，首先该证据的单位负责人及制作人应当同时签字并盖章才能符合证据的合法形式；其次，该证据只能说明吴罗平入伍地为江西省鹰潭市余江县邓埠镇仪凤村夏家组7号，而不能证实吴罗平的户口落户在江西省鹰潭市余江县邓埠镇仪凤村夏家组7号，也没有说明吴罗平退伍之后户籍要迁回原地，更不能证实吴罗平履行了相关的村集体义务。对A3组证据合法性无异议，真实性、关联性有异议，首先该判决书中所说的入伍通知书、优待安置证、余江县春涛镇人民政府麻田村委会证明我方未看到；其次该份判决更不能说明原告吴罗平是落户在被告处，不能说明吴罗平退役后要回到被告村庄上安置；再者邹燕在现在的户口所在地之前是由东乡县孝岗镇迁来，并不是本判决书所说的余江县春涛镇，因此，邹燕迁来之前是否是农业户口有待查询；最后针对原告所说被告一直没有分配耕地给吴罗平，是因为吴罗平从未向被告申请。对A4组证据的三性均有异议，认为1.该份证据系复印件；2.不能说明被告向夏平良转过钱，即使转过钱也不能证明是征地补偿款且夏平良和本案无关联。被告夏家组在规定的举证期间内向本院提交了如下证据材料：B1、2017年岐山渡夏家征地款方案分配表、2018年方案分配、2019年12月1日村民会议决议记录，证明1.针对户口落户我村小组，在小组无宅基地或未常住的，未生产、生活、履行村集体义务的外姓人员无村集体土地补偿款再次进行村民大会，村民代表会议进行表决，该决议符合法律程序；2.该征地补偿款是2017年的征地补偿款，原告已于2017年11月31日向法院诉请了该笔分配款；3.岐山渡夏家所有的征地款已全部分配到村民。B2、江西省鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1495、1497号两份民事判决书，证明与原告情况相同情形的当事人因征地款纠纷起诉至余江区法院，法院驳回了起诉。经庭审质证，原告对被告提供的B1组证据真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为方案分配第三条与宪法、法律相抵触，严重侵犯三原告的合法权益，同时方案分配的第一、第二条规定说明了原告邹燕、吴研灵享有分配征地款的权利，且村民会议决议证明了2019年被告分配征地补偿款是2017年的征地补偿款，被告分配之时没有将三原告列入分配对象。对B2组证据有异议，认为该份判决书与本案无关，判决书中的当事人与本案的当事人情况不同，且被告并没有提供任何证据证明该份判决书是生效的法律文书，同时该判决书没有认定起诉的当事人具有被告村小组的集体经济组织成员的资格，而分配的征地款的关键焦点就是是否具有集体经济组织成员的资格，有资格才能取得相应的分配权利；（2018）赣0622民初1497民事判决书中原告熊建中与本案的原告吴罗平的情况完全不同，他在该村小组取得了土地承包经营权后又退出，全家迁入到设区的市转为非农业户口，其自然丧失了该村集体经济组织成员的资格。而吴罗平在部队服役，履行了公民应尽的义务，也就履行了其他义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告吴罗平是否具有夏家组集体经济组织成员的资格？原告吴罗平向法院提供的身份证及户口，均显示吴罗平的户籍所在地为被告夏家组，同时原告也向法庭提供了江西省余江县（2017）赣0622民初1195号民事判决书及生效法律文书证据，该判决书已明确确认了吴罗平具有被告夏家村集体经济组织成员资格，同时被告吴罗平现服役的中国人民解放军32230部队政治工作处的一份证明，也证明了原告吴罗平服役之时户口是由被告处迁至部队。被告在质证过程中，没有提供任何证据证明吴罗平已丧失其作为夏家村集体经济组织成员的资格，本院经审理认为，原告提供的证据，足以证明原告具有夏家村集体经济组织成员资格。二、原告吴罗平、邹燕、吴妍灵是否享有夏家村小组土地征收补偿款的分配权利？本院审理认为，邹燕、吴妍灵虽不落户在被告夏家村小组处，但原告吴罗平自出生之后，其户口一直落户在该村小组，吴罗平自然取得被告村小组集体经济组织成员资格，吴罗平的父母吴定祥、鲍员凤也是该村小组村民，并且分配到承包地，吴罗平之所有没有分配到承包地，是由于夏家村小组自1984年以来就从未调整过承包地的分配。吴罗平与邹燕于2016年12月26日在余江县民政局登记结婚，2018年7月4日生育一女儿吴妍灵。根据2018年被告夏家村小组征地补偿款方案分配的第一、第二款规定：“男方满18岁以初次婚姻者，以订亲办酒、长居或有结婚书生效（有生小孩者有效）。”邹燕、吴妍灵具有分配征地补偿款分配的权利。三、被告夏家村小组2018年征地补偿款方案分配第三条规定是否符合法律规定？该方案分配第三条规定：“没有记载岐山渡夏民祖谱（或外姓人员）一律无岐山渡田地分配。”该规定违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，该规定的内容无效。因被告自1984年调整了田后至今对承包田未进行调整，从而三原告未享受到土地承包权。本院经审理认为，被告方案分配第三条规定违法，对于被告提出三原告没有分配征地补偿款基础的辩论观点不予采纳。四、被告夏家组提供的江西省鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1495、1497号判决书是否能作为本案的判决依据？被告提供的该两份判决书的原告与本案的原告情况不同，判决书并没有确认其为夏家村小组集体经济组织成员的资格，同时被告也未提供该判决书的生效法律文书证明，故本院认为该两份判决书不能作为本案的判决依据。本院经审理认定事实如下：鲍员凤前夫系余江县邓埠镇仪凤村岐山渡夏家村小组村民夏春州，夏春州于1983年去世。1984年吴定祥入赘到夏家村与鲍员凤结为夫妻，1985年生育吴天平，1986年生育吴罗平。鲍员凤与夏春州生育了三个孩子，1968年生育长女夏先兰（已出嫁），1973年生育长子夏平良，1976年生育次子夏青良，夏先兰、夏平良和夏青良均分到了责任田。吴定祥于1984年入赘到夏家村的时候调整过责任田，吴定祥分得责任田，之后就一直没有调整过责任田。原告吴罗平于2004年12月1日由江西省鹰潭市余江县邓埠镇仪凤村委会岐山渡夏家村小组7号应征入伍，户口也从该小组迁出至部队。现在中国人民解放军73917部队服役，四级军士长军衔，部队驻地为江苏省南京市江宁区汤山街道。原告吴罗平与原告邹燕于2016年12月26日在余江县民政局登记结婚。原告邹燕于1989年10月13日出生于余江县春涛镇麻田村委会竹溪小组，后户口迁出，已落户在江西省鹰潭市余江区邓埠镇建设路农工（机械）巷121号，现未享受到麻田村竹溪小组村民经济组织成员的利益及没有分配耕地。2015年岐山渡夏家村小组每个村民分配征地款4859.1元，2017年第二次每人又分配17500元,2019年第三次每人又分配9000元。本院认为，能否参加集体经济组织的财产收益分配，取决于是否属于集体经济组织成员；是否属于集体经济组织成员，除考虑其户籍情况外，还应考虑其与该集体经济组织之间的经济生活关系。原告吴罗平父母均在被告村小组，并取得了该村小组集体经济组织成员资格，分得了责任田。1986年11月6日原告吴罗平出生，依据该法律事实，原告吴罗平自然取得夏家村小组集体经济组织成员资格，且一直居住在该村小组。2004年12月1日应征入伍且户口暂迁至部队，吴罗平户口虽然迁入部队，但他并没有丧失夏家村小组集体经济组织成员的资格，不影响他享有该村小组集体经济组织成员应享有的权利。2016年原告吴罗平与邹燕登记结婚，2018年7月4日生育女儿吴妍灵，邹燕、吴妍灵成为夏家村小组的成员。原告邹燕在出生地春涛镇麻田村小组未享受到集体经济组织成员的利益，由于被告自1984年以来未对责任田予以调整，三原告一直未分到责任田。根据岐山渡夏家村小组征地款分配方案，男方年满18岁以初次婚姻者，以订亲办酒、长居或有结婚书生效（有小孩者有效）。2015年夏家村小组每个村民分配征地款4859.1元，2017年第二次每人分配17500元，原告在2018年通过向余江县人民法院起诉，已分配到上述土地补偿款。2019年被告对2017年尚未分配完毕的余款，再次以每人9000元进行分配，在明知原告已取得前笔分配款的情况下，再次以原告没有履行作为村集体组织成员的任何义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。吴罗平自2004后就应征入伍，在部队服役至今，一直在履行兵役义务，应视为履行了村集体经济组织成员义务；同时，因被告也未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。因被告自1984年调整责任田后至今对承包田未进行调整，从而三原告未享受到土地承包权，故对被告提出原告没有承包土地和宅基地没有分配征地款基础的辩论观点不予采纳。2016年原告吴罗平与邹燕登记结婚，2018年生育了女儿吴妍灵，根据夏家村小组分配方案，对原告邹燕、吴妍灵要求分配征地款的补偿要求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪凤村岐山渡夏家村小组在本判决生效后十日内一次性分配给原告吴罗平、邹燕、吴妍灵征地补偿款27000元（9000元/人×3人）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪凤村岐山渡夏家村小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄栩晟二〇二〇年三月三十日书记员  姜晨昕