江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9762号原告：汪元海，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：中山远道电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路8号喜大厦819房，统一社会信用代码91430104MA4LQC5Q25。法定代表人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：从振，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张丹燕，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈妍，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告汪元海与被告中山远道电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2020年1月3日公开开庭进行了审理,原告汪元海、被告中山远道电子商务有限公司委托诉讼代理人北京盈科（昆山）律师事务所律师从振、浙江天猫网络有限公司委托诉讼代理人江苏剑桥颐华律师事务所律师沈妍到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告昆山峰达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告浙江天猫网络有限公司按照天猫平台的正品保证险赔偿原告购买实际支付商品价款的四倍29136元予以赔偿(购买金额为7284元)；2、由被告中山远道电子科技有限公司按照消费者权益保护法假一赔三，赔偿原告21852元；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为，原告于2018年11月09日通过天猫在天猫商家远道车品专营店购买NFA品牌车载抬头显示器总价值7284元，收到货物后原告认为被告中山远道电子商务有限公司通过被告浙江天猫网络有限公司的网络平台违法销售车载显示器,被销售的该品牌明确并未授权被告中山远道电子商务有限公司对相关产品进行销售,被告中山远道电子商务有限公司伪造授权销售证明销售产品侵害了消费者权益,且中山远道电子商务有限公司未在登记地经营，系属经营异常。网页中载明正品保证险，被告浙江天猫网络有限公司任中山远道电子商务有限公司销售未经授权的产品还注明正品，也应承担相应责任，三方协商未果，故诉至法院。被告中山远道电子商务有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告依据消费者权益保护法，要求被告假一赔三，依据不足。(一)消法第二条明确规定，消法保护的是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织。原告不属于消费者，具体体现在：1.原告在购买时已认可其购买的目的是用来卖的；2.原告购买的物品并非类似玻璃水、机油等消耗品，而是一种电子商品，一台车只能用一个，众所周知，电子商品具有升级换代性快，易贬值的特性，原告一次下单购买的数量是8个，并且答辩人在原告下订单前就已告知所适配的车型，原告的车型并不符合，但仍然购买，显然并非为生活消费需要。(二)原告在购买前已然知晓NFA公司不生产案涉产品，而仍然购买，其购买时未发生错误认识，不能主张惩罚性赔偿。3.案涉产品参数品牌登记为“NFA”的原因仅是被告中山远道电子商务有限公司误填，被告中山远道电子商务有限公司无欺诈消费者的主观意图。4.中山远道电子商务有限公司未在登记地经营，被列入经营异常名录，仅是违反行政管理，与本案无关。被告浙江天猫网络有限公司辩称，被告浙江天猫网络有限公司主体不适格。被告作为网络交易平台提供者，为买卖双方的交易提供场所，不参与买卖过程。因此被告不是买卖合同的主体，并非商品销售者，因此不是本案的适格被告。本案中被告对进驻天猫平台销售者真实身份信息进行了审核，履行了主体审核义务。平台亦提供有效的维权途径保障消费者合法权益；平台不负有事前审查义务，平台承担的是合理范围内的注意义务。根据《侵权责任法》第三十六条和《消费者权益保护法》的规定，平台的合理注意义务为在知道或应当知道侵权信息后及时采取删除、屏蔽等必要措施的义务。从审查能力而言，在互联网时代，电子商务平台上的商品数量数以亿计，要求平台对卖家发布上传的商品信息逐一进行事前审查，既不现实，从能力上也无法实现。要求电子商务平台承担能力范围之外的无法实现的义务，会使电子商务行业因负担超出能力范围之外的义务而丧失行业活力，会影响电子商务行业的整体发展。平台已经履行了对卖家的实名认证，进行了必要的主体身份审查，同时，平台通过服务协议、天猫规则提示和要求卖家不得发布违反国家法律法规规定和天猫禁止销售的商品，并制定了严格的处罚规则，一旦发现卖家进行发布违规商品，会依据平台规则给予相应的处罚，直至关闭。经审理查明，2018年11月9日，原告汪元海通过被告浙江天猫网络有限公司的网络平台购买了被告中山远道电子商务有限公司销售的车载多功能抬头显示器汽车通用型速度胎压悬浮光学HUD投影导航仪H1导航胎压版3台、H1导航版3台、H1标准版2台，共计7284元。被告中山远道电子商务有限公司依据订单发货，2018年11月19日原告签收了该批货物，该次交易订单中有“正”字样。另查明，2018年1月9日，纽福克斯光电科技（上海）有限公司向原告出具鉴定证明，其中载明“汪元海先生，经我公司鉴定，湖南远道电子商务有限公司提供给您的NFA授权书(上图)非我司授权，截止至目前我司也从未给湖南远道电子商务有限公司做过相关授权。”2018年11月14日，纽福克斯光电科技（上海）有限公司向阿里巴巴网络技术有限公司出具证明，其中载明“NFA是纽福克斯光电科技(上海)有限公司持有的商标。本公司未对线上天猫店铺：“远道车品专营店”“广州世豪汽车用品有限公司”授权天猫及其他线上平台销售我司任何产品：两家店铺所销售的产品均不是我司生产、也未授权任何工厂代工。截止至目前我司未生产/未授权任何厂家代工生产以下产品：抬头显示器系列产品、尾灯、中控边灯及各种装饰灯类产品。特烦请贵司针对两家违规使用我司品牌及伪造授权一事进行审核处理。”另查明，原告在2018年11月24日通过平台申请退款，被告中山远道电子商务有限公司于2018年11月28日同意了退款协议，原告于同日退货给被告中山远道电子商务有限公司，被告中山远道电子商务有限公司于2018年12月6日完成退款。2019年7月12日，被告浙江天猫网络有限公司已责令中山远道电子商务有限公司下架了涉案商品。再查明，2019年6月6日，湖南远道电子商务有限公司变更公司名称为中山远道电子商务有限公司并在相关行政部门进行了备案。上述事实由购买记录截图、收货信息截图、鉴定证明、授权书、证明、下架证明等以及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，原告在2018年1月9日、2018年11月14日已获知被告销售涉案车载显示器未获得合法授权，却于2018年11月9日购买、2018年11月19日收到中山远道电子商务有限公司出售的车载多功能抬头显示器，系属于明知不符合授权而购买的情形，原告购买涉案物品，被告已进行退货退款，原告并未举证被告中山远道电子商务有限公司出售的产品系假货，也未因购买被告中山远道电子商务有限公司销售的车载多功能抬头显示器造成严重后果或重大损失。况且涉案物品已由被告浙江天猫网络有限公司要求下架，原告诉请要求二被告承担相应赔偿责任无事实及法律依据，故对原告的诉请，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪元海的全部诉讼请求。案件受理费1074元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年二月二十日书 记 员  孟 伟