wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初4146号 原告：李召波，男，1997年9月5日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 被告：郭靖，男，1999年4月20日出生，汉族，四川省万源市人，居民，住四川省万源市。 原告李召波诉被告郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李召波及其委托诉讼代理人欧雕到庭参加了诉讼、被告郭靖经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李召波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金160000元；2.请求判令被告支付原告利息6924.74元（自2019年5月至2019年11月10日，以实际借款本金金额按照月利率2%计算）；3.请求判令被告支付原告逾期借款利息3973.33元（150000元利息暂自2019年11月11日按照月利率2%计算至2019年12月19日为3800元，10000元利息暂自2019年11月23日按照月利率2%计算至2019年12月19日为173.33元，实际利息支付至付清时止）；、请求判令被告支付原告实现债权的律师费44000元；5.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2019年5月开始，被告因为治病资金周转需要，多次向原告借款，被告向原告借款数额每次由几千到几万元不等，原告通过支付宝转账，微信转账等方式将款项支付给被告，2019年5月至2019年11月，扣除被告向原告返还的借款本金外，被告尚有160000元的本金和利息未支付给原告，2019年9月29日、2019年10月14日，原、被告就上述借款签订借款协议，协议约定每月利息为本金的24%，被告必须于2019年11月11日将本金和利息支付给原告，且违约方需承担律师费，借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款也未支付利息，经原告多次催收未履行。原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告郭靖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至10月，被告多次向原告借款，原告通过支付宝转账，微信转账等方式将款项支付给被告。扣除被告向原告返还的借款本金外，被告尚有16万元的本金和利息未支付给原告。2019年9月29日、2019年10月14日，原、被告就上述借款签订借款协议，协议约定每月利息为本金的24%，被告必须于2019年11月11日将本金和利息支付给原告，且违约方需承担律师费，借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款也未支付利息，经原告多次催收未果。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1.原告、被告份证复印件，用以证明原、被告是本案适格主体； 2.借款协议两张（原件）、借条3张（原件），用以证明借款日期、被告向原告借款共计16万元，约定原告将金额借给被告并约定利息为本金的24%，此处应该是月利率2%，第六条约定明确律师费、诉讼费、保全费应由违约方承担； 3.转账回单共23张（原件）、银行交易记录，用以证明原告向被告出借款项共计16万元； 4.委托代理合同（原件）、发票（原件），用以证明原告为此次诉讼支付律师代理费44000元。 经审查，原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放贷义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告返还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息问题，原、被告约定借款月利率2%，不违反法律规定，且原告在庭审中要求被告从出具借条之日其计付利息，系其对自己权利的处分，故该项诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费问题，原告与四川时来律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费，该律师事务所也出具了增值税发票，且原、被告之间的借款协议上也对律师费由违约方负担进行了约定，本案由于被告未按约定的时间返还借款，导致本案纠纷，被告应承担违约责任，故原告的该项请求本院予以支持，但该44000元代理费过高，本院予以酌情支持11200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭靖在本判决生效后十日内返还原告李召波借款16万元及利息（其中11万元的利息从2019年9月29日起按照月利率2%计算至付清借款时止，其中5万元的利息从2019年10月14日起按照月利率2%计算至付清借款时止）； 二、被告郭靖在本判决生效后十日内支付原告李召波律师代理费11200元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2262元、保全费1594元，共计3856元，由被告郭靖负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  谢建平 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 琪
陕西省白水县人民法院民事判决书 (2019)陕0527民初1880号  原告田明明。被告张智勤。被告赵淑芳。被告同高煜。原告田明明诉被告张智勤、赵淑芳、同高煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田明明到庭参加诉讼，被告张智勤、赵淑芳经公告传唤未到庭，被告同高煜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田明明向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告张智勤、赵淑芳共同向原告清偿借款30000元及利息（自2017年10月20日起，按照年利率24%计至被告实际清偿之日）；2、请求依法判决被告同高煜承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告张智勤、赵淑芳以资金周转为由从原告田明明处借款30000元，双方约定借款期限为3个月，年利率36%，被告同高煜作为该债务的担保人，在原告与被告的借款合同上签字，自愿承担连带还款责任。借款期限届满，被告张智勤、赵淑芳拒不承担还款责任，仅向原告清偿利息至2017年10月20日，之后再不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。为支持其诉请，原告田明明向法庭提供了以下证据：1、借款合同、借条各一份，拟证明被告张智勤、赵淑芳从原告处借款30000元，以及二被告曾向原告清偿过借款利息；2、证人潘某某的证言，拟证明被告张智勤、赵淑芳从原告处借款30000元，被告同高煜对该笔借款承担担保责任的事实。被告张智勤、赵淑芳均未作答辩。被告同高煜未到庭答辩，其庭审前口头辩称，涉案借款的借款期限为2017年4月20日至2017年7月20日，其系涉案借款的担保人，对涉案借款承担连带保证担保，但双方未约定保证期间，根据《担保法》第26条的规定，涉案借款的保证期间为2017年7月21日至2018年1月20日；原告未在上述保证期间内要求他承担保证责任，因此，他的保证责任已免除，对涉案借款无需承担保证责任。本案经审理，认定事实如下：2017年4月20日，被告张智勤、赵淑芳以生意周转为由共同从原告田明明处借款30000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为3个月（2017年4月20日至2017年7月20日），月息3分（年利率36%）；合同签订当天被告张智勤并向原告出具了借条一份，被告同高煜作为该借款的保证人在该借条上签名；对于保证方式和保证期间原、被告双方并未约定。被告张智勤分别于2017年5月22日、2017年7月20日用手机微信通过案外人潘某某共向原告支付1800元，同年10月2日、12月20日被告赵淑芳通过案外人潘某某向原告共支付3000元，对于剩余借款本息，被告张智勤、赵淑芳再未清偿，原告田明明于2019年9月5日诉至本院。上述事实，有原告提供的《借款合同》、借条、证人潘某某的证言，以及原告的陈述，被告同高煜的答辩意见相互印证，足以证明以上事实，予以确认；被告同高煜经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，被告张智勤、赵淑芳借贷原告资金30000元，与原告之间形成借贷关系，其作为借款人应当按照约定依法承担还款责任。双方约定借款利息月息3分（年利率为36%）超过法律规定年利率为24%的利率上限，超过部分的利息约定不受法律保护；二被告已给付的4800元属二被告支付5个月（2017年4月21日至2017年9月30日）的借款利息，该利息虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，仍在法律保护的范围内，原告主张自2017年10月20日要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，应予准许。被告同高煜在对该笔借款以个人名义担保，属于以保证方式提供的担保，双方对保证方式没有约定，被告同高煜按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告未能提供证据证明其在保证期间内向被告同高煜要求承担保证责任，保证期间届满后，被告同高煜作为保证人依法免除了保证责任，故对原告要求被告同高煜承担连带还款责任的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张智勤、赵淑芳于本判决生效后十日内偿还原告田明明借款30000元，并按照年利率24%承担自2017年10月20日至清偿之日的借款利息；二、驳回原告田明明对被告同高煜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张智勤、赵淑芳各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    刘 忍 丽审  判  员    任 花 勤审  判  员    魏    鸿二〇二〇年三月十二日书  记  员    赵    龙   1
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初4146号申请人：李召波，男，1997年9月5日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被申请人：郭靖，男，1999年4月20日出生，汉族，四川省万源市人，居民，住四川省万源市。申请人李召波与被申请人郭靖民间借贷一案，申请人李召波于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭靖的银行存款冻结，金额以214898元为限，如银行存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函作担保本院经审查认为，申请人李召波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭靖的银行存款，金额以214898元为限，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人郭靖其他相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢建平二〇二〇年三月二十七日书记员  贺 佳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初21号原告：陈希杰，男，1981年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：靳海勇，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告陈希杰与被告靳海勇民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈希杰到庭参加了诉讼。被告靳海勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈希杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳海勇偿还借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按照月息2分，自2018年9月5日计算至被告靳海勇实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告靳海勇向我借款10000元，约定借款期限至2018年10月5日，并出具借据1份。借款期限届满后，被告靳海勇未履行还款义务，经我多次催要未果，故诉至法院。被告靳海勇未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告陈希杰提交被告靳海勇于2018年9月5日出具的借据、收据各1份，来源形式合法，内容客观真实，可以证明原、被告之间存在借款关系，本院予以采信。根据原告陈希杰的诉讼意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2018年9月5日，被告靳海勇向原告陈希杰借款10000元，并出具借据1份，内容为：“今靳海勇，身份证号，于2018年9月5号因急需用钱向陈希杰借到现金壹万元整（￥10000元），于2018年10月5号还清，如无法到期偿还，按照借款额月息2分记息，借款人：靳海勇2018年9月5号”。同日，被告靳海勇向原告陈希杰出具收据1份，内容为：“今收到陈希杰现金壹万元整（￥10000），靳海勇2018年9月5日”。另查明：原告陈希杰认可借款期限内未约定利息，亦认可2019年8月1日，被告靳海勇偿还1000元利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告靳海勇向原告陈希杰借款10000元，并向原告陈希杰出具借据和收据，双方成立民间借贷关系。借款期限届满后，被告靳海勇未履行还款义务，依法应承担还款责任，对原告陈希杰要求被告靳海勇偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告陈希杰自认借款期限内未约定利息，借款期限于2018年10月5日届满，且约定逾期还款月利率为2%，故被告靳海勇应以10000元为基数，按照月利率2%，自借款期限届满次日即2018年10月6日支付原告陈希杰利息至履行完毕之日，履行过程中应扣除被告靳海勇已支付的1000元，超出部分不予支持。被告靳海勇经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳海勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈希杰借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，按照月利率2%，自2018年10月6日计算至被告靳海勇履行完毕之日，履行过程中扣除已支付的1000元）；二、驳回原告陈希杰的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告靳海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年四月十六日书 记 员  张博雅
陕西省白水县人民法院民事裁定书       (2019)陕0527民初1880号原告田明明。被告张智勤。被告赵淑芳。被告同高煜。本院受理的原告田明明与被告张智勤、赵淑芳、同高煜民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告张智勤、赵淑芳下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，故决定组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2018)陕0527民初1880号案转为普通程序进行审理。   审  判  长      刘 忍 丽              审  判  员      魏    鸿审  判  员      任 花 勤          二〇一九年十一月十二日                书  记  员      赵    龙    1
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727民初147号原告：龙南城投开发建设有限公司，住所地龙南县龙南经济技术开发区新都片区龙泽居东侧，统一社会信用代码91360727MA35FA7352。法定代表人：钟瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文清，女，1977年3月10日出生，该公司职员。被告：赣州国丰林业工程有限公司，住所地赣州市章贡区土地庙14号，统一社会信用代码91360700160234658M。法定代表人：陈跃平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，男，1959年5月6日出生，该公司员工。原告龙南城投开发建设有限公司与被告赣州国丰林业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，为妥善解决本案纠纷，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾飞鹏人民陪审员  谢远明人民陪审员  郭兴旺二〇二〇年三月二十日书 记 员  张小华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1172号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓，女，1985年8月31日出生，汉族，住长沙市开福区，系银行员工。被告：周双喜，男，1971年12月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：袁翠桃，女，1969年11月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告周双喜、袁翠桃金融借款合同纠纷一案中，因新型冠状病毒疫情防控需要，本案需中止审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黎春林二〇二〇年三月四日书记员  陈旸芷
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初13号 原告：冯绍军，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。 被告：戴明福，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告冯绍军与被告戴明福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为：因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款“人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人”的规定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 石 娜 人民陪审员 廖 明 人民陪审员 朱 兰 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 谭池婷
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初13号 原告：冯绍军，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。 被告：戴明福，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。 第三人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭永宁街105号附1号，统一社会信用代码91510682205367690T。 委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。 第三人：李志华，男，1974年1月30日出生，汉族，住河北省三河市。 原告冯绍军与被告戴明福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年3月30日申请追加四川什强建筑工程有限责任公司（以下简称什强公司）、李志华为本案第三人，本院予以准许。因本案案情复杂，本院于同日将本案转为普通程序，依法由审判员石娜、人民陪审员廖明、朱兰组成合议庭进行审理。原告冯绍军及其委托诉讼代理人杨华，被告戴明福及其委托诉讼代理人龚勇，第三人什强公司委托诉讼代理人龚勇、第三人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款31万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，原、被告经李志华介绍认识，被告将自己承包的什邡市万象国际商品城三号楼、四号楼内墙和天棚保温工程承包给原告，双方约定由原告包工包料，按内墙36元/平方米、天棚40元/平方米计算。2016年10月，原告施工完工，被告现场管理人员叶绍明和原告对工程进行了结算。经结算，三号楼应支付工程款为880,250元，被告已支付63万元，未支付250,250元，四号楼应支付工程款490,866元，被告已支付43万元，未支付60,866元。2018年2月8日，被告在结算单上载明扣李志华班组付原告工料款25万元，付原告班组工料款6万元，待退质保金后一次付清。之后，原告因拖欠民工工资要求被告支付款项，被告一直未支付，原告诉至法院，主张权利。 庭审中，原告表明，在法院查明案情的基础上认定应由第三人承担责任的，原告要求第三人承担支付责任。 被告辩称，被告向原告出具欠条属实，对原告主张工程款31万元予以认可。但原告施工项目属于什强公司承包的工程，被告为什强公司的员工，不是责任主体，不承担责任。 第三人什强公司述称，被告系什强公司在万象国际商品城工程的项目负责人，被告系代表什强公司与原告进行结算，工程款应由什强公司承担，认可原告主张的工程款31万元。 第三人李志华述称，李志华就万象国际城三号楼保温工程及其他施工范围内的工程款已向什强公司主张权利，李志华认可其主张的款项中包含本案原告施工的万象国际城三号楼保温工程款20万元，该款项由李志华与什强公司协商处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对原告施工的万象国际城三号楼一单元、二单元、四号楼二单元保温工程款尚欠31万元的事实予以认可。双方争议事实为：被告是否系代表什强公司与原告进行结算。原告提交了2018年2月8日被告出具的欠条、银行流水，用以证明被告系个人承包万象国际城工程，原告与被告结算，被告向原告支付工程款，因此，被告行为不能代表什强公司。被告向本院提交了什强公司营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、员工证明、总承包施工合同两份、中标通知书等，用以证明万象国际城项目由什强公司中标，被告仅是什强公司的员工，其代表什强公司出具欠条。被告及第三人对原告提交证据均无异议。原告对被告提交证据真实性予以认可，但不能证明什强公司委托被告与原告进行结算，被告代表什强公司的事实。第三人对被告提交证据无异议。本院审查认证认为，原、被告提交证据均客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信，对双方的证明目的，本院综合予以认定。 本院经审理查明，2014年9月26日，什强公司与四川垚成投资有限公司签订《什邡万象国际城项目（1#、2#、商业B）总承包施工合同》、《什邡万象国际城项目（3#、4#）总承包施工合同》，合同约定什强公司对什邡万象国际城项目（1#、2#、3#、4#、商业B）按照施工图纸进行施工等，同时两份合同均约定什强公司现场项目经理为被告戴明福。之后，原告对什邡市万象国际城三号楼一单元、二单元、四号楼二单元保温工程进行施工。2016年10月12日，叶绍明对原告施工的工程量进行确认，经结算后，三号楼保温工程未付款为250,250元，四号楼未付款为60,866元。2018年2月8日，被告向原告出具载明“扣李志华班组付冯绍军工料款25万元，付冯绍军保温班组工料款6万元，待退质保金后一次付清”的欠条。现什强公司认可被告欠条载明的工程款31万元由什强公司承担。 另查明，2017年1月25日，被告与李志华就万象国际城一期主楼屋顶钢架、3号楼防水保温工程进行结算，其中结算中确认保温工程为24,451×40=978,040元。李志华于2019年10月9日起诉什强公司要求支付工程款，双方达成调解。李志华确认其主张的工程款（保温工程款）中含原告结算金额的20万元。 本院认为，本案争议焦点为原告主张的31万元工程款应由被告戴明福还是第三人什强公司承担。根据原告、第三人什强公司的陈述及被告提交的证据，原告施工项目为什邡市万象国际城三号楼、四号楼保温工程，该工程为第三人什强公司承包，什强公司指派被告戴明福为该工程项目经理，虽然无法确定被告戴明福的授权范围，但依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职责范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，被告戴明福向原告出具欠条的行为，系履行项目经理职责的行为，被告出具欠条的责任应由什强公司承担，因此，什强公司应承担向原告承担支付工程款31万元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 第三人四川什强建筑工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯绍军工程款31万元。 驳回原告冯绍军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为5950元，由第三人四川什强建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 石 娜 人民陪审员 廖 明 人民陪审员 朱 兰 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 谭池婷
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初313号 申请人：滕训博，男，1986年8月3日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 被申请人：许金海，男，1955年6月29日出生，汉族，住清河县。 被申请人：黄素君，女，1963年4月9日出生，汉族，住清河县。 被申请人：许书华，女，30岁，汉族，住清河县。 原告滕训博与被告许金海等买卖合同纠纷一案，申请人滕训博于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人许金海、黄素君、许书华的滨江小区XXXX室予以查封，保全金额50万元。申请人滕训博已经提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人许金海、黄素君、许书华名下位于滨江小区XXXX室（原房产证号为清河房权证城区字第××号）房产予以查封，保全金额50万元。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓彦 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨汝月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1231号 申请执行人：何贤兵，男，汉族，1973年3月1日出生，住福建省福清市。 申请执行人：陈香玉，女，汉族，1973年7月20日出生，住福建省福清市。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人何贤兵、陈香玉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8548号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王云波
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执1231号 何贤兵、陈香玉、绵阳富诚投资集团有限公司： 本院受理何贤兵、陈香玉申请执行本院作出的(2019)川0703民初8548号民事判决书一案,在执行过程中,被执行人主动缴纳了6520元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2019)川0703民初8548号民事判决书截止到2020年5月7日部分已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执163号 闫旭钊: 王晓凯: 申请执行人闫旭钊与被执行人王晓凯合伙协议纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初1457号民事调解书已发生法律效力，权利人闫旭钊于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人王晓凯向其支付9000元。 本案执行过程中，强制执行被执行人王晓凯9050元（包含执行费50元），本院（2019）冀0132民初1457号民事调解书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132民初1457号闫旭钊与王晓凯合伙协议纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执163号 申请执行人：闫旭钊，男，1989年8月29日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人：王晓凯，男，1992年1月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 本院在执行闫旭钊与王晓凯合同、无因管理、不当得利一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1457号民事调解书已发生法律效力，被执行人王晓凯未如期履行调解书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王晓凯的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）； 二、查封、扣押被执行人王晓凯的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年三月六日 法官助理李海霞 书记员史肖杨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19114号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：郎庆伟，男，1986年9月9月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：张红，女，1987年3月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：沈阳超越房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处新兴屯村。法定代表人：杨继锋。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告郎庆伟、张红、沈阳超越房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初19114号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书全文中原告名称“中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行”均应更正为“中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行”。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二〇年三月二十七日法官助理姜宇航书记员安姝
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初181号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，统一社会信用代码：91341225677552528D（1-1），住所地安徽省阜南县淮河西路。 法定代表人：刘承，职务：行长。 被告：马忠英，女，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张明振，男，1961年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘艳梅，女，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：赵天明，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告马忠英、被告张明振、被告刘艳梅、被告赵天明借款合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  魏田田 二〇二〇年三月四日 书记员  张明明
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初1024号申请人：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道8000号建安大厦12楼。统一社会信用代码：9144030019219737XM。法定代表人：杨定远，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，广东港联律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶莎莎，广东港联律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈柱，男，1972年9月2日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：陈爱民，江西国丰（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告深圳市建安（集团）股份有限公司诉被告陈柱追偿权纠纷一案中，申请人于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值950万元的财产采取保全措施，申请人以阳光财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款950万元或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇二〇年三月二十四日书记员  刘丽萍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初181号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，统一社会信用代码91341225677552528D(1-1),住所地安徽省阜南县淮河西路。 负责人：刘承，该行行长。 委托诉讼代理人：李俊杰，该行职工。 被告：马忠英，女，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张明振，男，1961年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘艳梅，女，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：赵天明，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告马忠英、张明振、刘艳梅、赵天明借款合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊杰，被告刘艳梅到庭参加诉讼，被告马忠英、张明振、赵天明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马忠英、张明振偿还原告贷款本金90590.68元，利息及罚息13912.96元，共计104503.64元（暂计算至2019年9月29日，应计算至本息付清之日止）；2、判令被告刘艳梅、赵天明对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马忠英、张明振于2018年6月1日由刘艳梅、赵天明担保向原告贷款20万元整，年利率14.58%，到期日期2019年6月1日，借款用途：扩大经营。逾期后经催要无果，特向贵院起诉。 被告刘艳梅辩称，对担保借款的事实没有异议，应该先执行借款人要求借款人还款。 被告马忠英、张明振、赵天明未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告与被告马忠英、张明振签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同第二部分专属条款约定：授信（借款）额度金额20万元，额度内单笔借款最长期限为12个月。同日，原告与被告刘艳梅、赵天明签订《小额贷款最高额保证合同》，由被告刘艳梅、赵天明为被告马忠英、张明振的贷款提供连带责任保证。2018年6月1日，原告向被告马忠英账户（62×××65）发放借款20万元，马忠英在贷款借据中签字确认，借据中约定年利率为14.58%，逾期利率18.954%，借款到期日期2019年6月1日。 至2019年9月29日，被告马忠英、张明振已偿还借款本金109409.32元，利息11836.39元。 本院认为，被告马忠英、张明振、赵天明未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。马忠英、张明振与原告签订的借款合同及刘艳梅、赵天明与原告签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效。原告按约定向马忠英发放借款，被告马忠英、张明振未按合同约定还本付息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告借款逾期，按约定，逾期罚息利率为18.954%。被告马忠英、张明振已偿还借款本金109409.32元，尚欠90590.68元，应当偿还。至2019年9月29日，被告马忠英、张明振尚欠利息13912.96元，应当偿还，以后利息以90590.68元本金为基数，按年利率18.954%付至债务履行完毕之日。被告刘艳梅、赵天明为该笔贷款提供连带担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马忠英、张明振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金90590.68元及利息13912.96元（计算至2019年9月29日，以后利息以90590.68元本金为基数，按年利率18.954%计算至债务履行完毕之日止）； 二、被告刘艳梅、赵天明对上述判决的第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元（原告预交），由被告马忠英、张明振、刘艳梅、赵天明共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年五月八日 书记员  张明明
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3124民初88号 原告：李林。 被告：戴建平。 原告李林与被告戴建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，适用简易程序公开审理。 原告李林诉称：被告与原告于2010年在花垣县圆聚圆茶楼经一致协商，由原告给被告提供原煤，双方就发热量、数量、质量、单价、计算方式、运输等事项进行约定，达成口头买卖协议。后原告按照口头协议从花垣县仓库给被告发货，双方按约定履行无误。原告陆续发货后，被告因资金周转困难，未能如约向原告支付煤款。经原告多次催款，被告于2018年7月9日承诺“在2019年12月30日前还清欠款，前期所有的欠条作废，如到期未还清，一切费用由本人承担。原告承诺在2019年底不起诉、不追讨”。到期后被告未按约支付，原告催款无果。原告认为，被告的行为已违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告支付原告欠款14万元整及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率至付清为止）；2、判令被告承担诉讼费用。 被告戴建平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地是湖南省桂阳县，常住地在长沙市（租住一年以上，照顾孩子上学）。原告李林没有向法院提供买卖合同作为证据，故合同的“签订地”、“履行地”均不能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。花垣县不是被告的住所地与经常居住地，也不是合同履行地。原告诉称买卖是在花垣县某茶楼协商的，但原告提供不出买卖合同，合同的签约地与履行地就不能确定。该司法解释第十八条同时规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，不能误以为接收货币一方所在地为合同履行地，这前提条件是要有合同，没有合同就不存在下文。因原告就“同出一辙”案子（被告与诉讼标的不同）曾在泸溪县人民法院提起诉讼，该法院以（2017）湘3122民初652号作出判决，原告没有提出过管辖异议。据此，请求将本案移送至泸溪县人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案中，根据原告李林起诉状所载明的诉讼请求、陈述的事实理由以及本院对原告的询问，原告认为：1、原告起诉的目的是要求被告偿还欠款。被告戴建平已对欠款事实和金额出具了欠条并承诺偿还原告的款项，这是对债的加入，形成了新的债权债务关系，原告起诉的是新的债权债务关系，而不是买卖合同关系。2、即便是买卖合同关系，原告李林认为与被告戴建平口头合同的缔约地和履行地均在花垣县，被告戴建平也曾按口头约定支付过货款，故湖南省花垣县人民法院有管辖权。本院认为：1、原告李林所主张的欠款来源于对其销售的原煤货款的结算，基础法律关系为买卖合同关系，故本案应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。2、原告自述，双方口头议好“由李林保质保量将煤送到位于泸溪县的湘西自治州金山矿业有限责任公司。”因此，货物的实际交付地湖南省泸溪县为双方约定的履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。又根据《民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为湖南省桂阳县城关镇，合同履行地为湖南省泸溪县，且原告未提交证据证明被告经常居住地在湖南省花垣县，故本案应当由湖南省桂阳县人民法院或者湖南省泸溪县人民法院管辖。原告李林向湖南省花垣县人民法院提起诉讼违反我国民事诉讼法规定，湖南省花垣县人民法院对本案没有管辖权。鉴于双方诉争买卖合同的履行地为湖南省泸溪县，因此，被告戴建平申请本案由合同履行地湖南省泸溪县人民法院管辖的理由成立，本院予以采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告戴建平对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省泸溪县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 田小军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 龙柳梅 书 记 员 龙颢予 附：本民事裁定所依据的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1024号原告：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道8000号建安大厦12楼。统一社会信用代码：9144030019219737XM。法定代表人：杨定远，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，广东港联律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：叶莎莎，广东港联律师事务所律师，一般代理。被告：陈柱，男，1972年9月2日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：陈爱民，江西国丰（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。原告深圳市建安（集团）股份有限公司诉被告陈柱追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市建安（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人叶莎莎，被告陈柱的委托诉讼代理人陈爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市建安（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告7877011元及利息1232752.22元（利息按年利率6%计算，自原告代偿之日起暂计至2019年12月5日，此后利息计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈柱因与刘建华借款合同纠纷一案，经赣州市中级人民法院以及江西省高级人民法院审理已作出生效判决，之后，刘建华向赣州市章贡区人民法院申请强制执行，章贡区人民法院划拨了原告银行存款7877011元，并划付支付给了刘建华。原告在为被告垫付上述款项后,取得了对被告追索的权利，故原告诉至法院，要求依法处理。原告深圳市建安（集团）股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、（2016）赣07民初48号《民事判决书》、（2016）赣民终598号《民事判决书》等复印件，证明生效判决确认：建安江西分公司作为原告分支机构，未经原告书面授权提供保证，该担保无效。对导致担保无效，原告与刘建华均有过错。故法院最终判决原告对被告不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。原告承担赔偿责任后，有权向被告追偿；证据2、（2018）赣07执复46号《执行裁定书》、扣款凭证等复印件，证明2017年5月11日，章贡区人民法院划拨了原告银行存款7877011元，并划付给了刘建华。原告已取得对被告追索该笔款项的权利，被告应向原告偿还该笔款项；证据3、《借款协议》复印件，证明约定协商不成由诉讼签约地人民法院解决，本协议签约地为赣州市章贡区人民法院。被告陈柱辩称，被告与原告是合作关系，合作项目由原告支付了700余万元是事实，被告是否要承担利息有异议，合作关系不应承担利息，即使要承担利息应按法院判决按银行的同期贷款利率计算。被告陈柱未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告提交的上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，原、被告签订了一份《深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司2012年-2015年承包经营合同》，约定被告陈柱承包应建安公司江西分公司，承包期限为三年，暂定自2012年6月1日起至2015年5月31日止，承包经营区域为江西省内，所发生的一切费用均由陈柱承担；陈柱的自主经营权包括建安江西分公司内部的经营管理、工程管理、财务管理和人事管理，承包经营而引发的经营和法律等全部责任均由陈柱承担等等。2012年7月17日，原、被告又签订了一份《深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司2012年-2015年承包经营补充合同》，将前述承包经营合同中的3年承包期限进行调整，变更为“自2012年8月1日起至2015年7月31日止，每12个月为一个承包年度”。在上述合同承包期间，被告陈柱为项目经营建设向案外人刘建华借款，刘建华以借款合同纠纷向赣州市中级人民法院提起诉讼，赣州市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）赣07民初48号民事判决书。之后，深圳市建安（集团）股份有限公司不服，向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院于2017年1月24日作出（2016）赣民终598号民事判决书，认定陈柱向刘建华偿还借款1000万元及利息，本案原告对被告陈柱不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。上述民事判决书生效后，刘建华向赣州市中级人民法院申请强制执行，赣州市中级人民法院指定赣州市章贡区人民法院执行，赣州市章贡区人民法院于2017年5月11日，扣划了原告深圳市建安（集团）股份有限公司银行存款7877011元，并在扣除了有关执行费用后，将款项支付给了刘建华。本院认为，原告与被告签订的《承包经营合同》以及《承包经营补充合同》具有企业内部承包合同性质，系双方当事人真实意思表示，该协议在原、被告之间是有效的，双方应按该协议履行各自的义务。原告因被告陈柱在承包经营期间的借款行为对外承担民事责任后，有权依据内部承包合同的约定向陈柱进行追偿。被告陈柱对原告支付的款项无异议，本院予以确认。被告陈柱辩称该款项发生在双方合作期间，不应当计算利息。在原、被告双方签订的承包经营合同中，未对原告代为支付款项是否应当计算利息进行约定，但被告陈柱未归还案外人刘建华的借款导致原告银行账户资金被扣划，客观上造成了原告的实际损失，故原告要求被告支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。参考相关规定，本院酌定利息应按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈柱自本判决生效之日起七日内向原告深圳市建安（集团）股份有限公司偿还7877011元；二、限被告陈柱自本判决生效之日起七日内向原告深圳市建安（集团）股份有限公司支付资金占用期间的利息（自2017年5月11日起至上述第一项款项付清之日止，以7877011元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75568元，减半收取37784元，财产保全费5000元，共计42784元，由被告陈柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴菁菁二〇二〇年四月八日书记员  刘丽萍
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初88号原告：李林。被告：戴建平。原告李林与被告戴建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，适用简易程序公开审理。原告李林诉称：被告与原告于2010年在花垣县圆聚圆茶楼经一致协商，由原告给被告提供原煤，双方就发热量、数量、质量、单价、计算方式、运输等事项进行约定，达成口头买卖协议。后原告按照口头协议从花垣县仓库给被告发货，双方按约定履行无误。原告陆续发货后，被告因资金周转困难，未能如约向原告支付煤款。经原告多次催款，被告于2018年7月9日承诺“在2019年12月30日前还清欠款，前期所有的欠条作废，如到期未还清，一切费用由本人承担。原告承诺在2019年底不起诉、不追讨”。到期后被告未按约支付，原告催款无果。原告认为，被告的行为已违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告支付原告欠款14万元整及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率至付清为止）；2、判令被告承担诉讼费用。被告戴建平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地是湖南省桂阳县，常住地在长沙市××年以上，照顾孩子上学）。原告李林没有向法院提供买卖合同作为证据，故合同的“签订地”、“履行地”均不能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。花垣县不是被告的住所地与经常居住地，也不是合同履行地。原告诉称买卖是在花垣县××楼协商的，但原告提供不出买卖合同，合同的签约地与履行地就不能确定。该司法解释第十八条同时规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，不能误以为接收货币一方所在地为合同履行地，这前提条件是要有合同，没有合同就不存在下文。因原告就“同出一辙”案子（被告与诉讼标的不同）曾在泸溪县人民法院提起诉讼，该法院以（2017）湘3122民初652号作出判决，原告没有提出过管辖异议。据此，请求将本案移送至泸溪县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案中，根据原告李林起诉状所载明的诉讼请求、陈述的事实理由以及本院对原告的询问，原告认为：1、原告起诉的目的是要求被告偿还欠款。被告戴建平已对欠款事实和金额出具了欠条并承诺偿还原告的款项，这是对债的加入，形成了新的债权债务关系，原告起诉的是新的债权债务关系，而不是买卖合同关系。2、即便是买卖合同关系，原告李林认为与被告戴建平口头合同的缔约地和履行地均在花垣县，被告戴建平也曾按口头约定支付过货款，故湖南省花垣县人民法院有管辖权。本院认为：1、原告李林所主张的欠款来源于对其销售的原煤货款的结算，基础法律关系为买卖合同关系，故本案应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。2、原告自述，双方口头议好“由李林保质保量将煤送到位于泸溪县的湘西自治州金山矿业有限责任公司。”因此，货物的实际交付地湖南省泸溪县为双方约定的履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。又根据《民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为湖南省桂阳县××镇，合同履行地为湖南省泸溪县，且原告未提交证据证明被告经常居住地在湖南省花垣县，故本案应当由湖南省桂阳县人民法院或者湖南省泸溪县人民法院管辖。原告李林向湖南省花垣县人民法院提起诉讼违反我国民事诉讼法规定，湖南省花垣县人民法院对本案没有管辖权。鉴于双方诉争买卖合同的履行地为湖南省泸溪县，因此，被告戴建平申请本案由合同履行地湖南省泸溪县人民法院管辖的理由成立，本院予以采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：被告戴建平对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省泸溪县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田小军二〇二〇年三月三十一日法官助理龙柳梅书记员龙颢予附：本民事裁定所依据的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1324执316号 陈奇、左茂菊： 你/你单位与林浩追偿权纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2018)川1324民初3061号法律文书已发生法律效力。申请执行人林浩于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1324民初3061号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向林浩支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：陈奇(9558852315001331973),左茂菊(9558852315001331981) 特此通知。 二〇二〇年三月四日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执316号 申请执行人:林浩，男，汉族，1974年5月6日出生，住仪陇县。 被执行人:陈奇，男，汉族，1971年8月2日出生，住仪陇县。 被执行人:左茂菊，女，汉族，1975年6月6日出生，住绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初3061号民事判决书，在林浩申请执行陈奇、左茂菊追偿权纠纷一案中，被执行人陈奇、左茂菊应当履行执行标的金额61055元及利息，案件受理费1326元，但未履行。在执行中查明：被执行人保险、工商、证劵、车辆均无登记信息，无银行存款与理财产品，房产本案已轮候查封，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、林浩申请执行陈奇、左茂菊追偿权纠纷一案，尚未实现的债权数额61055元及利息，案件受理费1326元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员 廖先龙
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢243号之一申请执行人：贵州黔鼎诚投资有限责任公司，住所地贵阳市南明区市府路58号怡景华庭1单元技术转换层0号。法定代表人：李强。申请执行人：贵州鼎能能源开发有限责任公司，住所地贵阳市南明区市府路58号怡景华庭1单元技术转换层0号。法定代表人：李强。申请执行人：李强，男性，1963年06月19出生，汉族，住贵阳市南明区市府路58号怡景华庭1单元技术转换层0号。申请执行人：龙永强，男性，1945年06月07出生，汉族，住贵阳市南明区市府路58号怡景华庭1单元技术转换层0号。被执行人：贵州万胜恒通矿业有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1、Y2组团18号1层5号。法定代表人：蒋成骥。被执行人：金沙县云海煤矿，住所地贵州省毕节市金沙县大田乡蒋家沟。法定代表人：吴祥云。被执行人：林宣雨，男性，1964年05月22出生，汉族，住贵阳市观山湖区贵阳世纪城Ｙ1、Ｙ2组团18号1层5号。申请执行人贵州黔鼎诚投资有限责任公司、贵州鼎能能源开发有限责任公司、李强、龙永强与被执行人贵州万胜恒通矿业有限责任公司、金沙县云海煤矿、林宣雨合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初791号判决书判决，已发生法律效力。依据该生效判决，被执行人贵州万胜恒通矿业有限责任公司、金沙县云海煤矿、林宣雨向申请执行人贵州黔鼎诚投资有限责任公司、贵州鼎能能源开发有限责任公司、李强、龙永强支付人民币28010000.00元及相关利息等，但被执行人贵州万胜恒通矿业有限责任公司、金沙县云海煤矿、林宣雨未履行生效法律文书确定的义务，本案首次执行案号为（2018）黔01执189号，恢复执行后现案号为（2019）黔01执243号。申请人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等责令被执行人履行还款义务并向本院如实申报财产，但被执行人未予履行并未向本院如实如期申报的财产。二、本院于2019年8月28日、2020年3月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1、查明被执行人账户中零星存款经向申请执行人释明，其同意暂不采取强制措施。2、查明被执行人林宣雨名下有：房地坐落杭州市滨江区（不动产权证书号：杭房权证高新移字第××号）。经本院向申请执行人释明，其表示上述不动产涉及已被其他案件查封并设定抵押等情况，本案无处置权，同意本院暂不采取强制措施。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、本院于2019年12月23日查封被执行人贵州万盛恒通矿业有限责任公司名下以下采矿权：1、矿山名称：贵州万胜恒通矿业有限责任公司修文县久长镇金桥煤矿（采矿许可证C5200002010011120054971）2、矿山名称：贵州万胜恒通矿业有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿（采矿许可证号C5200002011081120116428）3、矿山名称：贵州万胜恒通矿业有限责任公司赤水市岔角煤矿（采矿许可证号：C5200002012061120126138）4、矿山名称：贵州万胜恒通矿业有限责任公司普安县三板桥云庄煤矿（采矿许可证号C5200002011081120116429）5、矿山名称：贵州万胜恒通矿业有限责任公司金沙县大田乡云海煤矿（采矿许可证号C5200002011061120114288）本院将上述查封情况向申请执行人释明，其表示上述采矿权系轮候查封本案无处置权，同意暂不进行处置。四、本院于2019年12月26日向第三人贵州西电电力股份有限公司黔北发电厂送达相关法律文书，冻结扣划其应向被执行人金沙县云海煤矿及大森源公司支付到期款项。五、本院于2019年12月26日向金沙县矿产品税费监控管理中心送达相关法律文书，查封金沙县云海煤矿生产煤矿，并禁止其过磅称重。六、本院于2019年12月26日对被执行人云海煤矿进行搜查。七、除了上述已经释明的财产外，本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。八、本院已对被执行人采取限制高消费措施。九、本院已向申请执行人开具律师调查令，并征求申请执行人意见，其表示不予申请发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。本院于2020年3月5日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。截止2020年3月5日，本案共执行到位0元。本院认为，除上述已释明的财产、申请人自愿放弃采取强制措施及暂不予处置的财产之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢243号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年三月五日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢243号之一申请执行人：贵州黔鼎诚投资有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区市府路**怡景华庭单元技术转换层**。负责人：李强，该公司董事长。申请执行人：贵州鼎能能源开发有限公司，，住贵州省贵阳市南明区市府路**怡景华庭单元技术转换层**法定代表人：李强，该公司董事长。申请执行人：李强，男，1963年6月19日出生，汉族，住，住浙江省杭州市拱野区/div>申请执行人：龙永强，男，1945年6月7日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被执行人：贵州万盛恒通矿业有限责任公司，住，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城金源购物中心商务楼****/div>法定代表人：陈福胜。被执行人：金沙县云海煤矿，住贵，住贵州省金沙县大田乡蒋家沟div>法定代表人：陈福胜。被执行人：林宣雨，男，1964年5月22日出生，汉族，住浙，住浙江省平阳县div>本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔民初791号民事调解书，本院依法受理了贵州黔鼎诚投资有限责任公司、贵州鼎能能源开发有限公司、李强、龙永强申请执行贵州万盛恒通矿业有限责任公司、金沙县云海煤矿、林宣雨合同纠纷一案。本案执行过程中，依法对金沙县云海煤矿在金沙县矿产品税费监控管理中心领取税票进行限制。查封案号为（2018）黔01执189号。现因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请本院将上述限制进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第三十一条第（一）项之规定，裁定如下：解除本院通过（2018）黔01执189号对金沙县云海煤矿在金沙县矿产品税费监控管理中心领取税票的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年四月三日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初101号 原告：河北宝盛纺织品有限公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2006室，统一社会信用代码911301000604670167。 法定代表人：杜凤艳，公司总经理。 委托代理人：胡嘉特，河北三和时代律师事务所律师。 委托代理人：卢海国，河北三和时代律师事务所律师。 被告：青县宏利纺织绣品有限公司，住所地：河北省青县县城北一公里青王公路东侧，统一社会信用代码91130922760346784B。 法定代表人：王春振，公司总经理。 原告河北宝盛纺织品有限公司与被告青县宏利纺织绣品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告河北宝盛纺织品有限公司委托代理人胡嘉特、卢海国到庭参加诉讼，被告青县宏利纺织绣品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北宝盛纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告货款116629元及逾期付款损失（自2017年6月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率上浮50%标准计算，逾期付款损失至起诉日约为26737元）；注：诉讼标的额合计143366元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月-4月，原被告签订销售合同三份，原告向被告供应布匹。合同约定了货物名称、金额，付款方式以及出现争议双方友好协商或向合同签订地法院诉讼等内容。合同签订后，原告依约向被告供货，原告累计供货金额1676751元，原告向被告开具增值税发票总金额1104619元，被告已付款987990元，另被告以货抵款572132元，尚余116629元货款未付。（附：发货及付款明细）。2017年6月20日原告就剩余拖欠货款向被告开具金额为116629元增值税专用发票。被告收到发票后，已经入账，后经原告通过电话、上门等方式多次催要，被告虽认账，但以各种理由推脱，余款至今拒不支付。原告认为：被告长期拖欠货款给原告生产经营造成较大损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，被告应支付逾期付款损失。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，望予以支持。 被告青县宏利纺织绣品有限公司未到庭答辩。 经审理查明，原告河北宝盛纺织品有限公司与被告青县宏利纺织绣品有限公司分别于2016年1月9日、2016年4月21日签订BN160109LMX05-13号、BN160421LMX19-46号、BN160421LMX20-47号销售合同，原告为供方，被告为需方，原告向被告提供涤棉布、尼丝纺等货物。合同签订后，原告依约向被告发出货物，并向被告开具共计1104619.92元发票。被告向原告付款987990元，尚欠原告116629.92元。 以上事实有销售合同、宝盛生产通知单、函件、河北增值税专用发票、客户首付款入账通知、视频录音及庭审笔录为证。 本院认为，河北宝盛纺织品有限公司与青县宏利纺织绣品有限公司签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。原告向被告青县宏利纺织绣品有限公司提供货物后向被告开具1104619.92元发票，被告青县宏利纺织绣品有限公司向原告支付987990元，尚欠116629.92元未支付，原告主张被告偿还116629元，本院对此予以确认。被告青县宏利纺织绣品有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告要求被告青县宏利纺织绣品有限公司支付116629元货款的主张，本院予以支持。 关于逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告未按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任。原告于2017年6月20日向被告出具NO.01729144号河北增值税专用发票，金额为116629.97元，被告未依约付款，原告要求被告支付自2017年6月21日起至货款实际付清之日止逾期付款损失的主张，本院予以支持，逾期付款损失自2017年6月21日起至货款实际付清之日止，以116629元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 1、被告青县宏利纺织绣品有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告河北宝盛纺织品有限公司货款116629元； 2、被告青县宏利纺织绣品有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告河北宝盛纺织品有限公司逾期付款损失（自2017年6月21日起至货款实际付清之日止，以116629元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3167元，减半收取计1583.5元，由被告青县宏利纺织绣品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张改芹 二〇二〇年三月九日 法官助理段海燕 书记员董若萌
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初101号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年三月四日书记员  齐光东
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初94号原告：胡社伟，男，汉族，1968年6月14日出生，住河南省宜阳县。被告：郑治生，男，汉族，1973年3月7日出生，住址：洛阳市老城区，现住洛阳市西工区。被告：田富忠，男，1965年12月2日出生，住河南省宜阳县。原告胡社伟与被告郑治生、田富忠追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡社伟、被告郑治生到庭参加诉讼，被告田富忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告胡社伟诉称，1、被告支付原告工资7万元；2、被告支付原告来回去孟津县工地交通费2000元；3、被告支付原告误工费1万元；4、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2019年3月26日至6月20日，胡社伟、樊向品、史联章等二十多人在河南九建孟津东方府二期工地，以计时工形式干杂活，共计工人工资168640元，其中5月9日银行转账3万元，8月5日付给史联章51180元整，8月9日微信转账17460元整，剩余7万元整打成了欠条。原告多次给被告打电话、也多次去孟津工地，但均未要到钱，被告的行为严重损害原告的合法权益，因此诉至法院。被告郑治生辩称，7万元欠款是事实。原告的工人出了点事，工人家属向原告要赔付，原告不和工人家属照面，工人家属找到孟津县建设局和人社局，县行政单位让被告郑治生出头调解这个事，被告和手下项目经理一块和原告协商，双方口头答应原、被告各出5000元赔付工人。商定后，被告直接出1万元包括原告应承担的5000元，微信转账给了工人家属。被告不同意原告诉讼请求第2、3、4项，不应该承担原告提出的其它损失。被告田富忠缺席无答辩。审理查明，2019年7月，胡社伟在孟津东方府二期工地为郑治生打计时工。8月11日，郑治生为胡社伟出具欠条一张，内容为“今欠胡社伟施工队工程款柒万元整（70000元）。郑治生2019.8.11”，田福忠在欠条上签写“担保人田富忠，2019、8、11”。2019年11月5日，郑治生向胡社伟出具保证书“欠胡社伟工资款柒万元整，保证2019.11月底付清，如数交法院”。本院认为，债务应当清偿，胡社伟要求郑治生支付7万元报酬，本院予以支持。胡社伟对自己主张的交通费、误工费没有提供证据，本院不予支持。郑治生对自己提出的替胡社伟支付5000元的抗辩理由，没有提供证据，本院不予支持。当事人在欠条中没有约定保证方式，田福忠作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。郑治生履行义务的宽限期届满之日为2019年11月30日，胡社伟起诉主张权利，在保证期间之内，符合法律规定。田富忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告郑治生自本判决生效之日起30日内支付原告胡社伟7万元。二、被告田福忠对上述债务承担连带清偿的保证责任。三、驳回原告胡社伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告郑治生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  都立新二〇二〇年三月二十五日书记员  王晓丹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初724号申请人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。法定代表人：黄新根，该行行长。被申请人：张燕，女，1969年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人张燕信用卡纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张燕的银行存款280000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张燕的银行存款共计人民币280000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年三月二日代理书记员  邱露
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初94号原告：胡社伟，男，1968年6月14日出生，住河南省宜阳县。被告：郑治生，男，1966年8月26日出生，住洛阳市西工区。被告：田富忠，男，1965年12月2日出生，住河南省宜阳县。被告：河南省九建工程有限公司孟津分公司，住所地:河南省洛阳市孟津县朝阳镇河大道与永平路交又口西侧汤街小镇南大堂1楼负责人：段浩浩。原告胡社伟诉被告郑治生、田富忠、河南省九建工程有限公司孟津分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告胡社伟于2020年2月6日向本院提出撤诉申请书，撤回对河南省九建工程有限公司孟津分公司的起诉。本院认为，原告胡社伟自愿申请撤回对河南省九建工程有限公司孟津分公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡社伟撤回对河南省九建工程有限公司孟津分公司的起诉。审判员  都立新二〇二〇年三月二十三日书记员  王晓丹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初724号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：张燕，女，1969年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告张燕（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还卡号为“36×××15”信用卡（下称4015卡）消费款本金99524.27元、利息6700.58元（时间截止至2019年12月9日）、违约金2497.64元，合计人民币108722.49元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日为止。2、由被告立即偿还卡号为“53×××29”信用卡（下称4929卡）消费款本金150470.50元、利息10665.09元（时间截止至2019年12月9日）、违约金2287.02元，合计人民币163422.61元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日为止。3、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2008年至2016年期间，被告向原告申请工行信用卡二张。原告经审核后向被告发放二张信用卡。截止至2019年12月9日，被告拖欠二张信用卡消费款本息等共计人民币272145.10元。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告辩称：原告陈述的均为事实，因本人被别人诈骗了，没有资金偿还这两笔信用卡的欠款。原告提供有工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约及章程、牡丹卡客户服务申请书、交易明细表、欠款明细表及催收欠款记录等证据予以证实。对原告提供的上述证据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2008年1月3日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容。被告取得了卡号为“53×××29”信用卡，授信额度30000元。被告使用4929卡进行消费。自2019年8月以后，被告未按月足额偿还该信用卡欠款。截止至2019年12月9日，被告拖欠4929卡消费款本金150470.50元、利息10665.09元、违约金2287.02元，合计人民币163422.61元。2016年6月1日，被告以同样的方式向原告申请办理中国工商银行信用卡，并取得了卡号为“36×××15”信用卡，授信额度50000元。被告使用4015卡进行消费。自2019年8月以后，被告未按月足额偿还该信用卡欠款。截止至2019年12月9日，被告拖欠4015卡消费款本金99524.27元、利息6700.58元、违约金2497.64元，合计人民币108722.49元。尔后，原告多次向原告催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠二张信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告张燕于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为“36×××15”信用卡消费款本金99524.27元、利息6700.58元、违约金2497.64元（时间截止至2019年12月9日），合计人民币108722.49元；以及自2019年12月9日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至本判决生效之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告张燕予以偿付。二、限被告张燕于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为“53×××29”信用卡消费款本金150470.50元、利息10665.09元、违约金2287.02元（时间截止至2019年12月9日），合计人民币163422.61元；以及自2019年12月9日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至本判决生效之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告张燕予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，减半收取计人民币2691元，财产保全费1920元，合计人民币4611元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年三月十九日代理书记员  邱露
四川省中江县人民法院执 行 通 知 书(2020)川0623执425号许林：你与彭益凯债权一案，本院作出的（2019）川0623民初1568号判决已发生法律效力。申请执行人彭益凯于二Ｏ二Ｏ年三月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到执行通知书后三日内履行下列义务：给付彭益凯借款5000元及利息。给付案件受理费50元，执行费50元。开户银行：中国工商银行中江支行账户名称：中江县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852305000134858特此通知。二〇二〇年三月十二日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0623执425号申请执行人:彭益凯，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：许林，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住四川省中江县。彭益凯与许林民间借贷纠纷一案，申请执行人彭益凯依据已发生法律效力的（2019）川0623民初1568号民事判决书，于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人许林偿还借款人民币5000元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、工商登记等信息，但均未查询到可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初1568号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 彭  玉  莲二〇二〇年六月九日书记员 吴钦凯（代）
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初526号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人鲁鹏，男，1983年8月19日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，中专文化，案发前系某医院挂号收费处收费员，所属公司为某某公司，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年1月21日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检职检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人鲁鹏犯职务侵占罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人鲁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年1月至2019年4月间，被告人鲁鹏利用其在北京市朝阳区某医院挂号收费处担任收费员的职务便利，通过虚假退号的方式侵占某医院挂号费共计人民币513081元。后鲁鹏于2019年10月16日主动到监察机关投案，其退缴的全部违法所得人民币513081元现扣押在案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人鲁鹏在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人谢某、麻某、崔某的证言，某医院出具的鲁鹏操作非常规现金退号明细、情况说明、事业单位法人证书、协议书、收费员岗位职责等材料，某某公司出具的劳动合同书，北京中则会计师事务所有限责任公司出具的审计报告，银行交易流水，业务回单，公安机关出具的到案经过、身份证明材料及被告人鲁鹏的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁鹏利用职务便利，将本单位财产非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲁鹏犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人鲁鹏系自首，积极退缴违法所得，且自愿认罪认罚，故本院对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。在案之款，依法一并处理。综上，根据被告人鲁鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下:一、被告人鲁鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案之人民币五十一万三千零八十一元，发还被害单位某医院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏颖二〇二〇年三月十一日书记员  杨妮
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0105刑初526号被告人鲁鹏职务侵占一案，本院于2020年3月11日作出（2020）京0105刑初526号刑事判决。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：原刑事判决书第二页正文第七行“公安机关出具的到案经过”，现更正为“监察机关出具的到案经过”。审判员  魏颖二〇二〇年三月十六日书记员  杨妮
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020皖0124民初1368号 原告：刁杰红，女，1963年5月18日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被告：夏江龙，男，1976年8月16日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被告：夏燕，女，1978年2月21日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被告：安徽省庐江县金色年华餐饮服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路，统一社会信用代码913401247918763156（1－1）。 法定代表人：罗献忠，该公司董事长。 原告刁杰红与被告夏江龙、夏燕、安徽省庐江县金色年华餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告刁杰红于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刁杰红与夏江龙、夏燕、安徽省庐江县金色年华餐饮服务有限公司双方在庭外已达成和解，刁杰红提出撤诉申请，此行为符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刁杰红撤诉。 案件受理费8873元，减半收取4436元，由原告刁杰红负担。 审判长 王文国人民陪审员孔奎英人民陪审员汪贤祥 二〇二〇年三月三十日 书记员 姚        凯        丽 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020皖01**民初1368号 原告：刁杰红，女，1963年5月18日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被告：夏江龙，男，1976年8月16日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被告：夏燕，女，1978年2月21日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被告：安徽省庐江县金色年华餐饮服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路，统一社会信用代码913401247918763156（1－1）。 法定代表人：罗献忠，该公司董事长。 原告刁杰红与被告夏江龙、夏燕、安徽省庐江县金色年华餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告刁杰红于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刁杰红与夏江龙、夏燕、安徽省庐江县金色年华餐饮服务有限公司双方在庭外已达成和解，刁杰红提出撤诉申请，此行为符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刁杰红撤诉。 案件受理费8873元，减半收取4436元，由原告刁杰红负担。 审判长 王文国人民陪审员孔奎英人民陪审员汪贤祥 二〇二〇年三月三十日 书记员 姚        凯        丽 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初172号原告：刘自强，男，汉族，住河南省辉县。原告：阎秋云，女，汉族，住河南省辉县。原告：王文芳，女，汉族，住河南省辉县。三原告共同委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。被告：李光辉，男，汉族，住河南省郑州市。被告：郑州博弘塑化有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园区永兴南路2号。法定代表人：司春玲。被告：渤海财产保险保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市中站区解放西路中云电商小镇A区38号。负责人：刘晓勇，公司总经理。委托诉讼代理人：王保伟，男，1980年9月5日出生，汉族，住河南省辉县。系公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层702-716、8层804-816。负责人：张鹏昊，公司总经理。委托诉讼代理人：阎强，男，汉族，住河南省。系公司员工。被告：高相波，男，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘露，女，汉族，住河南省辉县。系被告高相波妻子。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号临街楼1-4层。负责人：王英，公司总经理。委托诉讼代理人：任立方，男，汉族，住河南省新乡县。系公司员工。原告刘自强、阎秋云、王文芳与被告李光辉、郑州博弘塑化有限公司、渤海财产保险保险股份有限公司焦作中心支公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、高相波、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘自强、阎秋云、王文芳于2020年3月25日以证据发生变化为由，向本院提出对被告郑州博弘塑化有限公司的撤诉申请。本院认为，原告刘自强、阎秋云、王文芳的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘自强、阎秋云、王文芳撤回对被告郑州博弘塑化有限公司的起诉。审 判 长  韩鸿峰人民陪审员  李五海人民陪审员  梁建清二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王昱倩
四川省中江县人民法院执 行 通 知 书(2020)川0623执532号孙勇：你与四川懋丰公路工程有限公司债权一案，本院作出的（2019）川0623民初3577号判决已发生法律效力。申请执行人四川懋丰公路工程有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到执行通知书后三日内履行下列义务：给付四川懋丰公路工程有限公司工程48851元及利息。给付案件受理费511元，执行费640元。开户银行：中国工商银行中江支行账户名称：中江县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852305000137836特此通知。二〇二〇年三月十三日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0623执532号申请执行人:四川懋丰公路工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：郑瑛，系该公司总经理。委托代理人：刘浩，男，1977年4月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：孙勇，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住四川省德阳市旌阳区。四川懋丰公路工程有限公司与孙勇追偿权纠纷一案，申请执行人四川懋丰公路工程有限公司依据本院（2019）川0623民初3577号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人孙勇偿还款项人民币49362元及利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、工商登记等信息，但均未查询到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初3577号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 彭  玉  莲二〇二〇年六月十一日书记员 吴钦凯（代）
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执171号 申请执行人：陈祖胜，男，汉族，生于1972年7月20日，住四川省叙永县。 被执行人：魏毅，男，汉族，生于1979年9月2日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2971号民事调解书，受理了陈祖胜申请执行魏毅买卖合同纠纷一案，申请执行金额为货款64390元。另外，被执行人魏毅还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人魏毅有相应的财产。因被执行人魏毅至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人陈祖胜的合法权益，依法应对被执行人魏毅的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人魏毅的银行存款人民币65256元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人魏毅所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷明江 二〇二〇年三月十二日 书记员  曾 敬
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执171号 申请执行人：陈祖胜 被执行人：魏毅 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2971号民事调解书受理陈祖胜申请执行魏毅买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人陈祖胜申请执行之款64390元现已执行到位，并已支付给申请执行人陈祖胜。至此，申请执行人陈祖胜向本院申请执行的（2019）川0524民初2971号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年五月十五日
四川省邛崃市人民法院 财产报告令 （2020）川0183执555号 王绪兵、郑达培、谭周勇： 本院于2020年3月6日立案执行的罚金、责令退赔一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月七日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执555号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：王绪兵，男，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：郑达培，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：谭周勇，男，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。 邛崃市人民法院移送执行被执行人王绪兵、郑达培、谭周勇罚金、责令退赔一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）川0183刑初525号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人王绪兵、郑达培、谭周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因被执行人王绪兵、郑达培、谭周勇未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王绪兵、郑达培、谭周勇发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人王绪兵、郑达培、谭周勇名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人王绪兵、郑达培、谭周勇发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初525号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币四千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人王绪兵、郑达培、谭周勇有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年四月十六日 书记员 沙马里体日
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初70号 原告：温奇奇，男，1992年3月5日出生，住稷山县。 被告：宁永乐，男，1989年7月10日出生，住新绛县。 原告温奇奇与被告宁永乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 本案在审理过程中，被告宁永乐打电话称其现在广东佛山，因新冠肺炎疫情不能回来参加庭审。 本院经审查认为，被告宁永乐现在广东佛山不能回来参加庭审，系因新冠肺炎疫情这一不可抗拒事由，理由正当，本案不能开庭审理，故本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李文奎 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 钊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7203号原告：林志刚，男，1986年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：范艳林，女，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告林志刚与被告范艳林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。林志刚诉称，请求范艳林，1、支付货款331126元及利息（以331126元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月10日起计算至实际付清之日止）；2、负担本案诉讼费。事实及理由：我方从2015年3月开始给对方供应瓷砖，2017年8月10日对方向我方出具欠条，我方多次索要无果，对方重新出具欠条，承诺还款，但仍未履行，特诉至法院。范艳林提交答辩状期间，对管辖权提出的异议认为，本案中，范艳林为自然人被告，其住所地为湖北省老河口市×××号，按照法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至湖北省老河口市人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》中第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，林志刚起诉范艳林支付拖欠货款，争议标的为给付货币，林志刚作为接受货币一方，其住所地为北京市丰台区。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回范艳林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇二〇年三月二十四日书记员  苗鑫
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初70号 原告：温奇奇，男，1992年3月5日出生，住稷山县。 委托诉讼代理人：王小玲，山西绛通律师事务所律师。 被告：宁永乐，男，1989年7月10日出生，住新绛县。 原告温奇奇与被告宁永乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，因新冠肺炎疫情影响，2020年3月17日，本案中止诉讼，2020年4月20日恢复诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温奇奇及其委托诉讼代理人王小玲到庭参加诉讼，被告宁永乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工资款3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2018年8月，被告承揽彩钢瓦工程后，双方约定被告雇佣原告为其干活，报酬为每日200元。2018年12月活干完后，经双方结算被告欠原告工资3000元。经原告多次催要，被告分文未付，故起诉至法院。 被告宁永乐未提交答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据如下：1、宁永乐出具的欠条原件一张；2、证人王韶鹏的证言，证明其与原告受被告宁永乐雇佣从事劳务的情况。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温奇奇与被告宁永乐系雇佣关系。2018年，被告宁永乐于稷山县晋华焦化厂承揽彩钢瓦工程，雇佣原告温奇奇为其干活，报酬为每日200元。2020年1月6日，原、被告经结算，被告还欠原告3000元，并向原告出具一张欠条，载明：“欠条叁仟元正（3000元）正.2020.1.6日宁永乐”。原告向被告催要欠款至今未果，遂诉至本院。 本院认为：被告宁永乐拖欠原告温奇奇劳务报酬3000元的事实，有当事人陈述及被告书写的欠条、证人证言等证据证实，应予以确认，故对原告请求被告给付拖欠劳务报酬3000元的诉讼请求应予支持。被告宁永乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁永乐给付原告温奇奇工资款3000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁永乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李文奎 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 钊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7203号原告：林志刚，男，1986年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告：范艳林，女，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告林志刚与被告范艳林买卖合同纠纷一案，本院立案后，由审判员郝洁独任，依法适用普通程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告林志刚的委托诉讼代理人高圣道、被告范艳林通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。林志刚向本院提出诉讼请求：1.判令范艳林支付所欠货款330126元及利息（以330126元为基数，自2020年1月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由范艳林承担。事实和理由：我自2015年3月开始向范艳林供应瓷砖。2017年8月10日，范艳林向我出具欠条，后经我多次索要无果。2019年10月29日，经双方结算，范艳林再次向我出具欠条一份，承诺欠款331126元于2019年11月底付清。此后范艳林仅支付1000元，故诉至法院。范艳林辩称，我与林志刚系合作关系，双方合作给工地提供瓷砖。但是现在这个工地也没有给我结款，我没有钱给林志刚。2019年10月29日的欠条出具以后，我又向林志刚支付了1000元。我对金额没有异议，不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范艳林自林志刚处购买瓷砖。范艳林于2019年10月29日向林志刚出具欠条一张，载明：今欠林志刚瓷砖款331126元。2019年11月底付清。此欠条和2017年8月10日欠条是同一件事，此欠条寄回换回2017年8月10日旧欠条。现双方均认可2017年曾就欠付货款进行结算，范艳林支付了部分货款后，双方于2019年再次进行结算。范艳林出具欠条后向林志刚给付1000元，剩余款项至今未付，故林志刚诉至本院。范艳林提交供货单一张，欲证明其与林志刚系合作关系，瓷砖送至房山工地。林志刚对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，根据林志刚提供的相关证据，可以认定双方成立事实上的买卖合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。范艳林作为买受人应承担向林志刚给付货款的义务，其未依约付款的行为属于违约，故林志刚要求范艳林给付欠付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。范艳林主张双方系合作关系，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。关于利息损失。范艳林于欠条中明确付款期限为2019年11月底，现林志刚要求范艳林自2020年1月20日始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，不超合理限度，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：范艳林于本判决生效之日起七日内给付林志刚货款330126元及利息（以330126元为基数，自二〇二〇年一月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，由范艳林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 赵泽培
四川省中江县人民法院执 行 通 知 书(2020)川0623执421号詹国虎：你与彭益凯债权一案，本院作出的（2019）川0623民初1524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭益凯于二Ｏ二Ｏ年三月六日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人给付借款人民币15000元及利息；给付诉讼费175元、执行费128元。开户银行：中国工商银行中江支行账户名称：中江县人民法院诉讼费及案款专户账号：詹国虎(9558852305000134791)特此通知。二〇二〇年三月十日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0623执421号申请执行人:彭益凯，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：詹国虎，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住四川省中江县。彭益凯与詹国虎民间借贷纠纷一案，申请执行人彭益凯依据已发生法律效力的（2019）川0623民初1524号民事判决书，于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人詹国虎偿还借款人民币15000元及利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、工商登记等信息，但均未查询到可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初1524号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 彭  玉  莲二〇二〇年六月九日书记员 吴钦凯（代）