河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3537号原告：河南港城建设工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市桂林镇行政街1号。法人代表：李春香，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红凯（实习），河南向东律师事务所律师。被告：睢县缤纷尚城实业有限公司（原名睢县大润发发到家商贸有限公司），住所地河南省睢县解放西路45号。法人代表：班解放，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：班解放，男，1987年8月13日出生，汉族，汉族河南省杞县。原告河南港城建设工程有限公司（以下简称港城公司）诉被告睢县缤纷尚城实业有限公司（以下简称缤纷尚城公司）、尤团结建设工程合同纠纷一案，原告港城公司于2019年6月24日向本院提起诉讼。2019年8月5日，原告港城公司申请将被告法定代表人尤团结变更为班解放，并申请追加班解放为本案被告。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2019年12月3号本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告港城公司委托诉讼代理人王林、韩红凯，被告班解放、缤纷尚城公司法定代表人及其委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼，被告尤团结经本院合法传唤未到庭。2020年2月10日，原告撤回对被告尤团结的起诉。本案现已审理终结。原告港城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缤纷尚城公司支付工程款1017802.99元及利息（按年息6%计算，起止时间自2019年1月27日至付清款时止）；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，原告与被告缤纷尚城公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》，工程名称为睢县海通家乐福生活广场有限公司装修工程，工程地点在睢县解放西路45号曼哈顿广场一至三层，承包方式为包工包料，合同价款为226万元。施工过程中因图纸变更和被告的要求，增加装修工程造价为1069859.99元，强电增加工程造价为212175元，减少工程造价为592232元。原告将装修工程施工完毕，被告于2019年1月17日正式投入使用，即海通家乐福开业，在2019年1月23日经被告验收合格并出具工程竣工验收单。经双方结算，总工程造价为2957802.99元，被告已经支付工程款为1940000元，下欠1017802.99元工程款。因被告缤纷尚城公司是一人有限公司，班解放先后为该公司唯一股东，应当对被告缤纷尚城公司支付工程款及利息承担连带责任。原告向被告多次催要工程款无果，遂提起诉讼，望判如所诉。被告缤纷尚城公司辩称：1、原告所称工程量及工程款数额有误。原被告公司在定立装修合同时，在合同第一条第六款约定了合同价款，但该价款并非实际决算价款，从合同第六条第一款可以看出，因工程施工过程中会出现变更施工情况，双方约定“按项目报价单执行”，“按实际验收核算”的核算方式决算工程价款，但至今原告都没有和我公司进行最后的实际决算；2、原告在履行合同期间，并未按照合同约定进行全部施工，原告没有履行其垃圾消纳工作（合同第三条第四项），没有完成合同中本存在的二次消防维修维护工程，被告公司在原告不予完成的情况下按照合同第九条第六项之规定，将以上两部分工程内容由他人完成，以上工程量及工程款应当依法扣除；3、根据双方工程变更情况，原告的施工除以上未完成的两项外还有减少的工程量，我公司认可原告诉状中减少工程量592232元的叙述（但不包括未完成工程量），在原告没有证据证明其所实际完成工程量及工程款数额的情况下应承担举证不能的不利后果；4、按照合同第六条第二项的约定，在涉案工程结束验收通过后，被告公司许支付的工程款数额应为总金额的80%，消防验收合格后，支付总额的95%，在本案中，涉案工程至今未通过消防验收，原告方拒不提供被告方在消防验收中所需要的材料，按照合同约定，在合同总价款清楚的情况下，我公司须支付的金额为总金额的80%，并非全部工程款，并且本合同约定了工程质量保证金；5、我公司现已实际付款金额1950000元，已经超过合同约定的80%比例；6、因原告不配合消防验收工作，致消防验收至今未通过，并被处以罚款，该款项应当从工程款中扣除；7、按照合同以及双方后续的约定，原告方已经构成严重违约，我公司早已起诉至睢县人民法院，要求原告方按照约定承担违约及赔偿责任。请法院在查明另案原告公司违约责任的情况下依法驳回本案原告的诉求。被告班解放辩称：我是法人，公司间的纠纷本人不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：一、关于原告提交的原、被告签订的《建筑装饰装修工程施工合同》、《关于电安装内容与价格确认函》及河南恒茂装饰工程有限公司出具的图纸面积说明。原告称根据双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》及《关于电安装内容与价格确认函》，被告确认计量面积按8100平方计算，河南恒茂装饰工程有限公司出具的图纸面积为11750平方，多出的3075平方需增加强电每平方按40元，应急照明每平方按12元，另增加每平方14.8元的钢管费用，合计按每平方69.8元计算完成所有的电布设安装，此项费用增加工程造价为212175元。被告认为原告要求被告支付该项工程款不成立，理由为：①、根据2018年10月17日原告下发的工程现场签证单的第三项“强电超出阴影部分要按增加项计算，需要增加面积计算”，被告明确回复“电缆费用已由甲方补助，超出阴影部分强电已由甲乙约定，不另收费”，电缆费用补助为工程量增加项第23项的人工费。②、原告提出的另增加每平方14.8元的钢管费用，根据2018年10月16日下发给原告的《关于电安装内容与价格确认函》中明确提出需要给付，但已在工程量增加项的第20项给予增加，原告不能再次提出。本院认为，庭审中及庭审后，原告未实际提交河南恒茂装饰工程有限公司出具的图纸面积说明，原告提交的《建筑装饰装修工程施工合同》及《关于电安装内容与价格确认函》不能证明被告应增加电安装增加工程造价212175元，被告质证观点成立。二、关于原告提交被告开业海报1份、工程竣工验收单3份。原告认为工程已竣工，被告应支付工程款。被告质证称，因原告不按时交付工程导致开业延迟。被告公司不能放任租赁的房屋一直空置，因原告未提交消防验收相关材料，公司消防一直未能通过验收，从双方装修合同看出工程验收是一个阶段，消防的验收合格是另一个阶段，按合同约的被告方在消防验收前应支付工程总额的80%。本院认为，原、被告对二次消防工程的施工情况均明知原告未施工，原告提交的被告开业海报可以证明被告于2019年1月17日已开始营业。原告上述证据确认为有效证据。三、关于被告提交的预算清单、二次消防工程维修维护工程施工合同书及转账凭证。被告认为，原告并没有按照合同约定完成消防工程，该部分工程款应予以扣除。按照双方合同约定据实决算的计算方法，不包括增加工程量的情况下最终合同价款为1543780元。原告认为，本案的涉案工程已经由原、被告进行了清算，应以双方签字的清算为准；消防合同由被告和案外人签订，其反而证明原、被告间涉案合同及预算清单和最终结算证明都不包含消防工程，被告不应再要求从预算中扣除消防工程价款。本院认为，原、被告签订的《建筑装饰装修工程施工合同》虽包括二次消防工程，但被告将二次消防工程承包给案外人，原告没有对工程消防工程部分施工，双方工程预算也未包括消防工程，被告要求从工程预算中扣除消防工程部分款项没有依据，被告的上述证据不能作为有效证据。四、关于被告提交的付款转账凭证17份。被告认为已向原告付款合计金额1950000元。原告称，被告付款为1940000元。经查，被告提交的2018年12月7日的“费用报销单”显示原告方签字认可“装修工程监督管理费用（将在装修工程款结算时扣一万）”，该单据为被告向监理支付2万元费用，其中1万元经原、被告双方协商各承担1万元，被告的上述证据结合双方的其他证据可以证明被告向原告支付了1950000元工程款。被告的该组证据确认为有效证据。五、关于被告提交的收据三份、罚款单一份。被告称应由原告承担罚款及垃圾处理费，从预算书中扣除。本院认为，垃圾清运费在双方确认的工程汇总表中为30000元，已计算在工程减少项内，不能重复计算，罚款单属孤证。上述证据不作为有效证据。根据原告的起诉、被告的答辩、庭审举证质辩及庭审情况，确认以下案件事实：2018年9月22日，被告缤纷尚城公司前身睢县海通家乐福生活广场有限公司作为甲方与作为乙方的原告港城公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》，工程名称为睢县海通家乐福生活广场有限公司装修工程，工程地点在睢县解放西路45号曼哈顿广场一至三层，承包方式为包工包料，工期自2018年9月23日至2018年11月22日，合同约定价款为2260000元,预算清单预算金额为2268859元，不包括二次消防工程。合同1.3承包范围约定：图纸所包含的所有工程（包括装修、安装）和甲方要求的二次消防工程。合同6.2约定：本合同生效后，甲方分5次，案下面约定支付工程款，尾款竣工结算十一次结清；……（3）工程结束验收通过后，2天内连已付金额共需支付总款项80%。（4）消防验收合格后，2天内连已付金额共需支付总额项95%。（5）工程款约5%作为余款将转作为工程质保金，于工程验收一年后支付。2018年10月28日，被告与河南联友消防技术有限公司商丘分公司签订的《建筑装饰装修工程施工合同》将涉案商场二次消防安装及维修维护工程承包给了案外人河南联友消防技术有限公司商丘分公司。被告施工过程中经双方协商对图纸进行了变更，2018年10月8日被告向原告交付增加消防应急系统点图。2019年1月19日，原告向被告提交工程竣工验收单将工程提交被告验收，被告回复1F、2F、3F存在问题整改好之后再次验收，2019年1月23日，被告签字确认：经复验，以上问题已整改，出具工程竣工验收单。被告于2019年1月17日正式使用涉案工程，即海通家乐福开业。2019年1月22日，双方确定减少装修工程造价为592232元，次日确定增加装修工程造价为1069859.99元，总工程造价为2737627.99元，被告已支付工程款1950000元，下余工程款未付。原告要求被告支付下余工程款未果，引起本案诉讼。另查明，被告缤纷尚城公司是自然人独资公司，原告起诉时，被告尤团结为原法定代表人，原告起诉后发现被告缤纷尚城公司将法人尤团结变更为班解放。本院认为，原告港城公司与被告缤纷尚城公司签订的《建筑装饰装修工程施工合同》就工程价款、工程内容、工期、工程质量及验收、工程款付款方式、材料供应、违约责任等均予以明确约定，双方应当按照约定全面实际履行自己的义务。案涉总工程造价为2737627.99元，因消防工程由被告承包给案外人施工，被告业已将工程投入使用并于2019年1月23日签发工程竣工验收单，至今已超过一年，被告应按照合同约定支付原告工程款，即被告应向原告支付工程款2737627.99元，被告已向原告支付工程款1950000元，下余787627.99元（2737627.99元－1950000元）工程款被告应支付给原告。原告要求被告支付工程款1017802.99元，其中787627.99元的诉讼请求证据充分，本院予以支持；超过787627.99元的部分，因证据不足不予支持。关于原告要求被告按年息6%自2019年1月17日起支付所欠工程款利息至付清止。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第》十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告未约定工程款的银行利息，原告要求被告支付所欠工程款利息，应按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款率计息。被告已于2019年1月17日正式使用涉案工程，视为建设工程月实际交付，被告应按交付之日起支付下余工程款利息，原告要求被告自2019年1月17日起支付下余工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告班解放对被告缤纷尚城公司承担连带责任的请求，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告缤纷尚城公司是自然人独资公司，被告班解放作为被告缤纷尚城公司法定代表人，未提供任何证据证明其工人财产独立于被告缤纷尚城公司财产，被告班解放应对此承担举证不能的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第》十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告睢县缤纷尚城实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南港城建设工程有限公司工程款787627.99元及利息（利息自2019年1月17日起按同期银行贷款利率计算至付清款止）；二、被告班解放对被告睢县缤纷尚城实业有限公司欠原告河南港城建设工程有限公司工程款787627.99元及利息（利息自2019年1月17日起按同期银行贷款利率计算至付清款止）承担连带责任；三、驳回原告河南港城建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13960元，原告河南港城建设工程有限公司负担3157元，被告睢县缤纷尚城实业有限公司、班解放负担10803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  周学智二〇二〇年二月十一日书 记 员  钱 敏