上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2947号原告：姚福明，男，1962年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金毓，上海市通浩律师事务所律师。被告：潘乐挺，男，1980年4月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：潘乐海，男，1982年12月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海南汇厅海机械制造厂，住所地上海市浦东新区。投资人：潘行达。被告：汪雅丽，女，1959年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：汪建平，男，1955年10月2日出生，汉族，住上海市静安区。原告姚福明诉被告潘乐挺、潘乐海、上海南汇厅海机械制造厂、汪雅丽、汪建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日依据原告申请追加被告汪雅丽、汪建平，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，于2020年9月30日转为普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告姚福明及其委托诉讼代理人金毓到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚福明向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即归还借款人民币(以下币种同)135万元整，并支付自2018年6月16日起至判决生效之日止每年162,000元的利息；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告潘乐挺、潘乐海系兄弟，被告上海南汇厅海机械制造厂系个人独资企业，投资人为被告潘乐挺、潘乐海的父亲潘行达。潘行达于2018年12月30日死亡。2013年10月16日，被告潘乐挺、潘乐海、上海南汇厅海机械制造厂及潘行达共同向原告借款100万元，当日，原告即以银行转账形式向指定的潘行达银行账户汇款100万元。2017年6月16日，因前述款项长期未予归还，原告与被告潘乐挺、潘乐海、上海南汇厅海机械制造厂及潘行达重新计算欠款金额并签署《欠条》，载明，今借原告135万元整，全年利息为162,000元。欠条未约定明确还款期限，证明人为金某某。欠款人被告潘乐挺、潘乐海、潘行达于欠条签名，被告上海南汇厅海机械制造厂于欠条盖章。自2018年底潘行达过世后，原告为保障自身利益多次催告被告潘乐挺、潘乐海、上海南汇厅海机械制造厂立即还款，但仅收到2万元利息，未支付剩余本息。原告认为，原告与被告潘乐挺、潘乐海、上海南汇厅海机械制造厂之间的民间借贷关系合法有效，各方均应遵守法定和约定义务，现经原告催告，被告潘乐挺、潘乐海、上海南汇厅海机械制造厂始终不能清偿借款，其行为已经构成严重违约，故原告诉至法院。因被告上海南汇厅海机械制造厂为个人独资企业，投资人潘行达已经死亡，而汪建平、汪雅丽系潘行达法定继承人，故申请追加汪雅丽、汪建平为本案被告。案件审理过程中，原告明确，对被告潘乐挺、潘乐海、上海南汇厅海机械制造厂的诉请系基于三者均为借款合同的共同借款人，同时被告潘乐挺、潘乐海还是原借款人潘行达的法定继承人；对被告汪雅丽、汪建平的诉请是基于其为潘行达的法定继承人。被告潘乐海向本院提交书面《答辩状》辩称：不认可原告的诉讼请求，被告潘乐海并非借款人。1、该借款是由上海南汇厅海机械制造厂投资人潘行达于2013年10月16日一人向原告借款100万元，用于上海南汇厅海机械制造厂的厂房建设，并达成还款协议，即待上海南汇厅海机械制造厂拆迁还清此欠款，并非原告所述潘乐挺、潘乐海、潘行达共同向原告借款。后因利息变动后于2017年6月16日，原告和潘行达重新签订协议并签署《欠条》，双方确认欠款金额为135万元，此欠条当时也只有潘行达一人签名。2、2018年底潘行达去世，继承人因继承遗产份额发生分歧，原告为保障自身利益在2019年6月22日晚和证明人金某某前来协商并达成共识，潘乐海以证明人的身份在欠条上签字，证明原告的欠款由潘乐挺、潘乐海继承拆迁后归还。潘乐海签字时并无欠款人三个字且着重强调过是以见证人的身份证明此欠款为潘行达欠款，作为上海南汇厅海机械制造厂的借款签的字。因此原告称涉案借款系被告潘乐挺、潘乐海所借并非事实。3、借款欠条是双方约定待上海南汇厅海机械制造厂拆迁后还清欠款，这是偿还借款所附的条件，现该条件未成就，原告无权要求还款。4、潘乐挺、潘乐海所涉继承纠纷仍在审理中，被告潘乐海至今未继承到任何财产，故原告无权要求潘乐海替父亲潘行达偿还债务。被告潘乐挺、上海南汇厅海机械制造厂、汪雅丽、汪建平未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告姚福明向潘行达支付100万元。2017年6月16日，潘行达及被告上海南汇厅海机械制造厂向原告出具《欠条》一份，载明：“今借姚福明先生135万元整，利息按一分计算(全年利息为162,000元)，动迁还清。”被告上海南汇厅海机械制造厂在该《欠条》“欠款人”处盖章，潘行达在该《欠条》“欠款人”处签字，案外人金某某在该《欠条》“证明人”一栏处签字。后潘行达死亡。被告潘乐挺、潘乐海于2019年6月22日，在《欠条》右下方签字，在潘乐挺、潘乐海的签字前有手写“欠款人：”字样。案件审理中，被告潘乐海称，其2019年6月22日在《欠条》上签字时并无手写“欠款人：”字样，《欠条》最终形成后被告潘乐海虽然看过，但并不清楚在写着欠款人就表示需要个人承担责任，当日协商过程中承诺的是继承潘行达的遗产后根据继承的比例承担相应比例的债务。原告姚福明陈述，该《欠条》右下方手写的“欠款人：”字样，系当晚共同参与商谈的证明人金某某在被告潘乐挺、潘乐海签字之前书写的，之后潘乐挺、潘乐海在该“欠款人：”字样后签字。案件审理中，原告确认，潘行达及被告上海南汇厅海机械制造厂已经支付2017年6月13日至2018年6月15日的利息，其后被告潘乐挺、潘乐海支付了2万元利息。另查明，潘乐挺与潘乐海、汪雅丽、汪建平另有法定继承纠纷一案，尚在审理中。汪雅丽与潘行达的配偶汪爱菊为姐妹关系，汪建平与潘行达的配偶汪爱菊为姐弟关系；汪爱菊于涉案债务发生前已死亡。汪建平向本院寄送《情况说明》称：潘行达系汪建平姐夫，汪建平的姐姐系汪爱菊。汪爱菊在2004年因病死亡，因此汪爱菊的遗产其母亲有权继承，其母亲在2011年因病死亡，故汪建平有权继承母亲的遗产。但涉案借贷纠纷系发生于2013年，汪建平并非潘行达遗产的法定继承人，故该借贷纠纷与汪建平无关。汪雅丽向本院寄送《情况说明》称：潘行达系汪雅丽姐夫，汪雅丽的姐姐系汪爱菊。汪爱菊在2004年7月去世，其母亲有权继承，其母亲在2011年去世，故汪雅丽有权继承母亲的遗产。涉案借贷纠纷与汪雅丽无关，因为汪雅丽并非潘行达遗产的法定继承人。以上事实有原告提供的《欠条》、付款凭证等证据及原告庭审陈述、被告潘乐海陈述、被告汪建平、汪雅丽的《情况说明》在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与潘行达、被告上海南汇厅海机械制造厂之间构成民间借贷法律关系，被告潘乐挺、潘乐海在《欠条》上在手写的“欠款人”一栏签字，系加入债务，应共同承担相应还款责任。被告潘乐海称其在《欠条》上签字时并无手写的“欠款人：”字样，不同意个人承担债务，对此，本院认为，根据被告潘乐海的陈述，其在《欠条》完全签署完成后看过《欠条》，因此，应认为其对其签字于“欠款人”一栏的事实系属明知，故本院对被告潘乐海该项意见不予采纳。原告已如约出借款项，被告上海南汇厅海机械制造厂、潘乐海、潘乐挺应承担还款责任。至于被告潘乐海主张《欠条》载明为动迁还清，对此，本院认为，该《欠条》系潘行达及被告上海南汇厅海机械制造厂、潘乐挺、潘乐海单方出具，并无证据显示原告与三被告对“动迁还清”的达成了合意，且《欠条》中既未明确何处房屋拆迁，亦未明确何时拆迁，故三被告承诺的还款期限并不明确，现原告主张三被告还款，本院予以支持。关于本金及利息的计算，根据本案的受理时间，应适用最高人民法院2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告出借的最初借款本金数额为100万元，出借日期为2013年10月16日，后于2017年6月16日结算利息后潘行达及被告上海南汇厅海机械制造厂确认借款本金为135万元，前期利率并未超过年利率24%，原告要求据此确认借款本金为135万元，于法无悖，本院予以确认。后期的利息，应以借款本金135万元为基数计算，原告主张按照三被告在《欠条》中承诺的月利率1%的标准计算自2018年6月16日起计算至实际清偿日，本息之和未超过法定限额，于法无悖，本院予以确认。同时，由于原告确认还收到过2万元利息，该等已收利息，应予以扣除。原告主张被告汪建平、汪雅丽系潘行达的法定继承人，故应承担还款责任，对此，本院认为，被告汪建平、汪雅丽与潘行达的配偶分别系姐弟与姐妹的关系，并非潘行达的法定继承人，故与本案借款无关，原告要求被告汪建平、汪雅丽承担还款责任，于法无据，本院不予支持。五被告经本院依法传唤未到庭应诉，相应法律后果由五被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘乐挺、潘乐海、上海南汇厅海机械制造厂应于本判决生效之日起十日内向原告姚福明归还借款本金135万元，并偿付以135万元为基数、自2018年6月16日起、按年利率12%的标准计算至实际清偿日的利息(扣除已付利息2万元)；二、驳回原告姚福明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,731元，由被告潘乐挺、潘乐海、上海南汇厅海机械制造厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐劲草人民陪审员  邹瑞峰人民陪审员  陶 群二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。