云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终49号上诉人（原审原告、反诉被告）：大理重山建筑装饰有限责任公司，住所地云南省大理州大理市大理镇小邑庄村南登村中，统一社会信用代码91532901MA6KLCBW5W。法定代表人：李云龙，总经理。委托诉讼代理人：赵德成，大理市大理镇法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨孔玥，大理市大理镇法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘青，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地址上海市杨浦区，现住云南省大理市。上诉人大理重山建筑装饰有限责任公司（以下简称重山装饰公司）因与被上诉人刘青装饰装修合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2019）云2901民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。重山装饰公司上诉请求：一、依法撤销判决第一项；二、判令被上诉人支付给上诉人装修款86022元；三、判令被上诉人承担逾期付款违约金60000元（2019年1月4日至2019年5月3日，500元/天）；四、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审判决对本诉的举证责任分配，有悖法律规定；判决适用法律不当，判决显失公正。理由如下：一、原审判决对本诉的举证责任分配，有悖法律规定。2018年7月15日，上诉人承包的《苍海一墅室内改造装修合同》约定和被告增加的工程项目全部竣工。被上诉人验收后入住，开展经营。2018年7月18日，上诉人把《苍海一墅室内改造装修合同》承包和增加的工程项目“结算单”发给被上诉人，要求其核实、结算，支付剩余的工程款。至2019年6月，被上诉人怠于履行复核、结算，支付拖欠工程款的义务。导致双方发生纠纷。原审时，原告为了便于法庭查明事实，把“结算单”中新增及减少的工程项目明细和价款制作成“新增项目及增加工程量统计表”、“取消项目工程款统计表”，作为证据供法庭及被告核实，被告对原告提供的结算资料怠于核实，拒不认可原告制作的《苍海一墅室内改造装修合同》承包项目及增加、减少的工程项目及价款，以此作为拒不支付拖欠原告工程款的抗辩理由。被告不认可原告结算单核定的项目及价款，按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由被告提供反证。原审法院将应由被告承担的举证责任分配给原告，加重原告诉讼负担。不符合法律相关规定。二、原审判决适用法律不当，判决显失公正。上诉人在原审已完成了举证责任，被上诉人不愿核实工程结算清单，支付拖欠款项；亦不能举证证实其诉讼主张，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第19条、20条规定，上诉人提供的证据符合高度盖然性要求，被上诉人应按上诉人提供的工程量结算清单，支付拖欠工程款。被上诉人刘青辩称，上诉人认为被上诉人怠于履行复核、结算，属于歪曲事实，上诉人在一审提交的结算金额被上诉人不予认可，一审判决也予以了认定，上诉人主张被上诉人不愿核实工程结算清单并不属实，被上诉人在2018年8月就已经支付47万元工程款。重山装饰公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付装修工程款86,022元。2．判令被告支付逾期履行违约金60,000元（2019年1月4日至2019年5月3日，500元/天）。3．判令被告承担本案诉讼费。反诉原告刘青的反诉请求：判令反诉被告承担逾期交付违约金70500元，赔偿反诉原告损失111001元；2．本案诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定的事实：2017年10月11日，原、被告签订了《苍海一墅室内改造装修合同》，约定由原告为被告位于苍海一墅H18-10-8室进行装修，施工面积为214平方米，施工内容附有《苍海一墅室内改造装修报价单》一份，承包方式为包工包料。工期自2017年10月13日至2018年1月22日；工程款总计417,950元，工程付款方式约定：合同签订后开工前支付工程总造价的30%即125,385元，合同施工期一半，支付工程总造价的30%即125,385元，竣工验收日，支付工程总造价的30%即125,385元，竣工验收付款日起，支付总造价的10%即41，795元。工程质量及验收的约定：本工程由被告设计施工方案，被告提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，其返工费用由被告承担，工期顺延；由于原告的原因造成质量事故，其返工费用由原告承担，工期不变。在施工过程中，被告提出设计修改意见及增减工程项目时需提前与原告联系，原告进行报价，双方同意后，方能够施工，由此影响竣工日期，由原、被告商定。违约责任约定：被告原因导致延期开工或期间无理由单方要求停工，被告应补偿原告因停工、窝工造成的损失，被告支付原告每天500元；原告逾期竣工，每逾期一天，原告按被告已付款的1%向被告支付违约金。由于不可抗拒因素造成停工，工期顺延，不计入合同工期范围。合同还对双方的其他权利义务作了约定。在《苍海一墅室内改造装修报价单》中含洁具和灯具的安装，但未对工程量及单价进行约定。合同签订后，原告于2017年10月11日进场施工。被告在施工期间对设计方案以及施工工艺存在变更；在原告施工期间，被告增加四张实木床，每张价格1,200元；并对洁具和灯具已经进行了安装。被告确认，涉案房屋经被告2018年7月15日验收后入住。在原告施工期间，截止2018年8月16日止，被告共计支付给原告工程款470，000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审查明，原、被告签订的《苍海一墅室内改造装修合同》约定的工程价款为417,950元，原告施工期间增加的项目为四张实木床，共计4,800元，以及完成了《苍海一墅室内改造装修合同》有列项但未标单价的五金、卫浴安装，原告施工结束后，被告已经支付了470,000元。本案中，原告作为装修工程承揽人，应由其就已经完成装修、装修价款以及其主张的在双方约定《苍海一墅室内改造装修合同》外，增项工程造价为170,241元，减项工程造价为32,169元，除被告已经支付了470,000元外，被告应再付80,300元的事实承担举证责任，而其提供的证据不足以证明该事实主张，应由其承担举证不能的不利后果，故一审法院对原告主张的被告应再付80,300元的事实不予支持。针对被告反诉请求，根据庭审查明的事实，在原告施工期间，被告对施工图纸存在更改以及要求原告暂停施工的情形，原告未在合同约定的期限完成装修工作，工期延长的责任不在原告，被告主张原告延误工期应承担违约责任以及应赔偿原告其他损失的请求均没有充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）大理重山建筑装饰有限责任公司的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）刘青的全部反诉请求。本诉案件受理费3,220元，减半收取1,610元，由原告大理重山建筑装饰有限责任公司负担。反诉案件受理费，减半收取1,965元，由被告刘青负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审法院认定的案件事实，二审予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付尾款86,022元的上诉主张是否成立的问题。上诉人主张双方签订的《苍海一墅室内改造装修合同》约定的工程价款为417950元，上诉人施工期间增项工程造价为170,241元，减项工程造价为32,169元，除被上诉人已经支付了470,000元外，被上诉人应再付86022元，被上诉人主张增项工程为：铝合金更换为钢架、实木家具的新增、五金卫浴的安装，合同价为417950元，已经支付了47万元，差额部分为其认可增项部分的价款。本院认为，根据双方合同约定：“在施工过程中，甲方（刘青）提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与乙方联系，乙方进行报价，双方同意后，方能进行该项目的施工。”结合本案查明的事实，对于新增部分的工程，上诉人分别于2018年7月18日、8月12日通过微信的方式发给被上诉人要求其核实，被上诉人回复认为比预算报价多了15万元，根据双方合同约定的违约条款，工程每延期一天赔偿1%已支付项目款，尾款9万元不需要支付。从上述回复的内容来看，被上诉人对于新增部分的工程并未认可让上诉人进行施工，对于尾款9万元其也作出了不应当支付的意思表示，故上诉人主张增项工程造价为170,241元，减项工程造价为32,169元，被上诉人应再支付尾款86022元的上诉主张，未提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。关于被上诉人是否应当支付逾期履行违约金60000元，本案上诉人要求被上诉人支付尾款的上诉请求不能成立，故上诉人要求被上诉人支付逾期履行违约金60000元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人大理重山建筑装饰有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人大理重山建筑装饰有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨剑丽审判员 杨 宏二〇二〇年三月二十六日书记员 吴杨旸