江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初2606号原告：张家港市中达针织服饰制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥商城路5号。法定代表人：卞丽华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。被告：江苏瑞群服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。法定代表人：陆瑞英，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。被告：钱仲益，男，1955年2月5日出生，汉族，住张家港市。被告：陆瑞英，女，1954年6月10日出生，汉族，住张家港市。被告：钱宇科，男，1987年6月15日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。被告：赵陈燕，女，1987年6月8日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市中达针织服饰制造有限公司（以下简称中达公司）诉被告江苏瑞群服饰有限公司（以下简称瑞群公司）、钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕追偿权纠纷一案,本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月2日、7月27日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告中达公司的委托诉讼代理人顾政、被告陆瑞英（同时作为被告瑞群公司的法定代表人）、钱仲益、被告钱宇科及瑞群公司的共同委托诉讼代理人侯钰到庭参加了诉讼，原告中达公司的委托诉讼代理人徐思雯到庭参加了第一次庭审。被告赵陈燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中达公司向本院提出诉讼请求：1、被告瑞群公司归还代偿本金21580852.54元及利息911820.39元(计算至2020年3月22日，自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2、判令被告瑞群公司承担律师费损失389096元、保全担保费损失23000元；3、判令被告钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕对被告瑞群公司结欠债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年7月22日，被告钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕与原告中达公司签订《反担保保证合同》，约定向原告中达公司提供反担保保证。2018年7月23日，原告中达公司与苏州银行股份有限公司张家港支行(以下简称苏州银行张家港支行)签订《最高额保证合同》，约定由为被告瑞群公司的借款提供连带责任保证担保。2018年7月26日，被告瑞群公司与苏州银行张家港支行签订《贷款合同》，由被告瑞群公司向该行贷款1800万元。后被告瑞群公司未能按约归还贷款，导致原告共计为其代偿本息18524411.88元。2018年4月3日，被告钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕与原告中达公司签订《反担保保证合同》，约定为被告瑞群公司向原告提供反担保保证。同日，原告与中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）签订《最高额保证合同》，约定由原告为被告瑞群公司的借款提供连带责任保证担保。同日，被告瑞群公司与农行张家港分行签订《贷款合同》，由被告瑞群公司向该行贷款1330万元。后被告瑞群公司未能按约归还贷款，导致原告共计为其代偿本息13371997.3元。2018年5月18日，被告钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕与原告签订《反担保保证合同》，约定为被告瑞群公司向原告提供反担保保证。2018年5月22日，原告与江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）签订《最高额保证合同》，约定由原告为被告瑞群公司的借款提供连带责任保证担保。同日，被告瑞群公司与张家港农商行签订《贷款合同》，由被告瑞群公司向该行贷款270万元。后被告瑞群公司未能按约归还贷款，导致原告共计为其代偿本息2788196.9元。原告代偿上述款项后，经原告多次催告，五被告仍有代偿款21236487.76元及相应利息未归还原告。原告起诉后，又于2020年3月23日为被告瑞群公司向农行张家港分行代偿344364.78元。被告瑞群公司、钱仲益、陆瑞英、钱宇科辩称，原告代偿的民生银行35万元，被告没有要求原告代偿，是原告自己还掉了。其余代偿款项予以认可。被告应返还的代偿款中，还应扣除原告方自行处置的被告库存原料及库存产品的价值，原告自行处置的机器设备应按被告向税务部门提交报表中的价值281万元计算。被告赵陈燕未作答辩。本院经审理认定如下事实:2018年4月3日，农行张家港分行（贷款人）、瑞群公司（借款人）签订编号为32010120180004529的《流动资金借款合同》，约定：借款金额1330万元，发放日期2018年4月3日，借款期限1年。同日，中达公司与农行张家港分行签订《保证合同》，约定：为瑞群公司上述借款提供连带责任保证担保。钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕（乙方）与中达公司（甲方）签订《反担保保证合同》，约定：自愿为瑞群公司向中达公司提供连带责任反担保保证担保，担保范围：包括但不限于保证借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括支付和承担的律师费用），以及甲方根据保证借款合同为借款人偿还的上述款项及发生的其他费用等。因瑞群公司未按约还款，中达公司于2019年3月21日为其代偿利息71997.33元，于6月27日为其代偿本金30万元，于6月28日为其代偿本金1300万元，于2020年3月23日为其代偿利息344364.78元，合计代偿本息13716362.11元。2018年5月22日，张家港农商行（贷款人）、瑞群公司（借款人）签订编号为农商行流借字[2018]第（27053）号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额270万元，借款期限2018年5月22日至2019年5月21日。同日，中达公司与张家港农商行签订《保证担保合同》，约定：为瑞群公司上述借款提供连带责任保证担保。同日，钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕（乙方）与中达公司（甲方）签订《反担保保证合同》，约定：自愿为瑞群公司向中达公司提供连带责任反担保保证担保，担保范围：包括但不限于保证借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括支付和承担的律师费用），以及甲方根据保证借款合同为借款人偿还的上述款项及发生的其他费用等。因瑞群公司未按约还款，中达公司于2019年3月22日为其代偿利息16695.22元，于4月28日为其代偿利息20203.72元，于5月21日为其代偿利息19502.5元，于6月21日为共代偿利息13782.52元，7月22日为其代偿利息13341.23元，8月21日为其代偿利息13782.52元，8月23日为其代偿本息2600859.44元、90029.75元，合计代偿本息2788196.9元。2018年7月22日，苏州银行张家港支行（贷款人）、瑞群公司（借款人）签订编号为苏银贷字[320582001-2018]第（566087）号的《贷款合同》，约定贷款金额1800万元，贷款期限自2018年7月26日起至2019年7月10日止。2018年7月23日，中达公司与苏州银行张家港支行签订《最高额保证合同》，约定：为瑞群公司上述借款在1800万元的最高限额内提供连带责任保证担保。钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕（乙方）与中达公司（甲方）签订《反担保保证合同》，约定：自愿为瑞群公司向中达公司提供连带责任反担保保证担保，担保范围同上述《反担保保证合同》一致。因瑞群公司未按约还款，中达公司于2019年3月22日为其代偿利息324000元，5月10日为其代偿本金990099.01元、利息9900.99元，5月16日为其代偿本金17009900.99元、利息190510.89元，合计代偿本息18524411.88元。张家港市金港投资担保有限公司（以下简称金港担保公司）为瑞群公司向农行张家港分行借款700万元提供连带责任保证担保，钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕提供连带责任反担保，因瑞群公司未按约还款，金港担保公司实际为其垫付本息6376249.18元。2019年5月8日，金港担保公司与中达公司法定代表人卞丽华签订《债权及抵押权转让协议书》，卞丽华向金港担保公司代偿了本息6376249.18元。2019年3月4日，中达公司（出借人）、瑞群公司（借款人）、钱仲益、陆瑞英、钱宇科（担保人）签订《借款合同》一份，约定：瑞群公司向中达公司借款200万元，借款期限自2019年3月4日至2019年5月3日，保证人为其承担连带责任保证担保。瑞群公司实际收到中达公司借款185万元。另查明，瑞群公司与中达公司一致同意下述费用互相抵扣后，双方就各自主张的费用已结清：1、瑞群公司主张自2009至2018年1月期间中达公司从瑞群公司处取走羊绒衫金额609607.14元。2、中达公司主张瑞群公司尚结欠其如下费用：2018年7月20日，瑞群公司确认结欠中达公司加工费64125元；2019年3月19日，中达公司代瑞群公司向地税局缴纳税费67146.3元。因钱宇科结欠中国民生银行股份有限公司苏州分行(以下简称民生银行苏州分行)借款,中达公司于2019年9月25日为其代偿本金35万元；垫付加工费20000元、工资4100元、工伤费用39920.4元。再查明，2019年5月1日，瑞群公司向中达公司出具《委托书》一份，内容为：我公司被列入塘桥镇2019年度征地拆迁范围，现同意拆迁，因我单位与贵公司存在债权债务关系，现委托你公司负责人卞丽华全权负责我公司拆迁期间所属资产的处置工作。2019年7月12日，瑞群公司与塘桥镇欧桥村民委员会（以下简称欧桥村委会）签订《欧桥村非住宅拆迁货币补偿协议书》，约定拆迁补偿金23075729.76元。欧桥村委会实际共划款23075730元，其中划给卞丽华20910530元，划至劳动仲裁补偿款1986782元，178418元作为租金直接往来科目抵扣。审理中，中达公司明确收到的款项如下：1、2019年3月14日611890元、3月18日408672元、5月15日72426.35元、5月20日294600元，以上应收账款合计1387588.35元；2、2019年9月25日500万元、10月11日500万元、10月29日700万元、10月31日185万元、11月6日100万元、2012年1月22日1060530元，以上拆迁补偿款20910530元；3、2019年8月18日收到设备处置款111275元。以上三项收款共计22409393.35元。中达公司明确以上收款先抵扣借款185万元，剩余的按代偿时间的先后抵扣。瑞群公司对第一、二项收款无异议，但认为第三项设备处置款111275元过低，瑞群公司提供其向税务机关报税的明细单，认为两台新的货梯含税价为224000元，中达公司的处理价却为两台货梯8000元、一台旧客梯3000元，另外还有空调、电扇、洗衣机、烘干机等处理价过低。本院根据瑞群公司申请调取了设备搬迁补偿费评估明细表，该表载明搬迁的设备为59项，设备搬迁评估价698340元，其中载明三台电梯的搬迁评估费为304200元，电脑横机的搬迁评估费为50800元，瑞群公司和中达公司明确其中电脑横机是抵押财产，由抵押权人处理了，不是由中达公司处理的。为追讨借款，中达公司与江苏国之泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费389096元，但未提供转账凭证或律师费发票。中达公司于2020年3月18日提起本案诉讼，在诉讼过程中申请财产保全，支付财产保全保险费23000元。以上事实,有《流动资金贷款合同》、《担保合同》、《反担保保证合同》、转款凭证、代偿证明、《借款合同》、转账记录、《委托书》、《委托代理合同》、律师费发票等及本院庭审笔录予以证实。本院认为:《反担保保证合同》、《借款合同》等均是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，原告中达公司为被告瑞群公司代偿农行张家港分行13716362.11元、代偿张家港农商行2788196.9元、代偿苏州银行张家港支行18524411.88元、代偿金港担保公司6376249.18元，原告中达公司有权要求最终债务人瑞群公司向其偿付全部代偿款41405220.07元，另外，瑞群公司结欠中达公司借款185万元，中达公司有权要求瑞群公司归还。其次，中达公司收到应收账款、拆迁款、设备处置款后，按照先抵扣利息、再抵扣本金，先抵扣借款185万元，再按代偿时间的先后抵扣的顺序符合法律规定。但中达公司的设备处置款111275元过低，本院酌定设备处置款为80万元。扣减后，被告瑞群公司应归还代偿本金20157101.72元及利息959531.26元(计算至2020年3月22日，自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。其次，原告中达公司主张的律师费损失389096元，虽然有《委托代理合同》，但未提供支付凭证或发票，无法证明已实际发生该损失，故本院不予支持。再次，财产保全担保费23000元系原告中达公司追偿债务产生的损失，应由被告瑞群公司承担。最后，被告钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕对被告瑞群公司的涉案债务提供连带责任保证担保，故其均应对被告瑞群公司的本案债务承担连带清偿责任。被告赵陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告江苏瑞群服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市中达针织服饰制造有限公司代偿本金20157101.72元及利息(至2020年3月22日为959531.26元，自2020年3月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、被告江苏瑞群服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张家港市中达针织服饰制造有限公司财产保全担保费损失23000元。三、被告钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕应对被告江苏瑞群服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏瑞群服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154459元、保全费5000元,合计159459元，由原告负担1961元，被告江苏瑞群服饰有限公司、钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕负担152498元。被告负担部分限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  陈静超二〇二〇年八月七日书记员  于新月本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。