江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初301号原告（反诉被告）：固始县吴氏家具有限公司。法定代表人：吴永安。委托诉讼代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵刚。被告（反诉原告）：刘庆文。委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。原告固始县吴氏家具有限公司（以下简称“吴氏公司”）与被告刘庆文承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序（独任）。被告刘庆文提起反诉，本院对本诉与反诉合并审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人王俊明、徐贵刚，被告（反诉原告）刘庆文及其委托诉讼代理人钱晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庆文交付原告委托烘干的柬埔寨黑酸枝（红木）14包；2.判令被告赔偿延误交付上述红木给原告造成的损失2万元；3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原告与被告签订了加工承揽合同，约定被告承揽原告红木烘干业务。合同签订后，原告实际委托被告烘干红木838吨，烘干费用754200元，原告于2019年7月23日付清了全部费用，被告应将最后14包烘干的红木约60吨交付给原告。但被告于2019年7月3日告知上述木材待场地占用费、停产损失费结算后提货，如在一周内不能结清用货相抵。该要求既没有书面约定也没有口头约定，经双方多次协商无果。为此原告向法院起诉。审理中，原告陈述，2019年12月4日，被告未经原告许可将原告的14包烘干红木变卖给他人，净重29.16吨，每吨7000元，被告实际变卖得款20万元，原告变更诉讼请求，要求被告按照市场价格24万元进行赔偿。被告刘庆文辩称，本案争议的木材重量为29.16吨，原告诉称木材价值约24万元与实际不符，估价过高；被告未向原告交付14包木材，系行使留置权，被告不承担损失赔偿责任。反诉原告刘庆文向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告吴氏公司赔偿反诉原告刘庆文损失（场地占用费75000元、停业损失费216000元、逾期付款利息3852元）；2.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：双方在2018年11月21日签订的协议，反诉被告吴氏公司未能按约履行合同义务，存在以下违约行为：1、烘干木材数量未达到协议约定的1000吨，仅为838吨；2、协议约定走一车结一次款，烘干完后一次结清，反诉被告屡次逾期付款；3、反诉原告于2019年4月20日完成全部烘干工作，反诉被告应于2019年4月21日一次性结清全部款项并提走货物，但反诉被告恶意逾期付款，并拒不提货，直至2019年7月23日才结清烘干费，在2019年7月26日才提走货物，致使反诉原告烘窑、场地被占用，停业三个月。反诉被告吴氏公司辩称，反诉原告的反诉请求缺乏事实依据和法律依据，不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以明确并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，吴氏公司（甲方）与刘庆文（乙方）签订《协议》一份，约定：1、乙方承担甲方柬埔寨黑酸枝烘干，数量约壹千吨，烘干水份外表10以下，平衡后内外差1-2。2、烘干费用为每吨900元，按方木吨数计算（原始码单）。3、结算方式，走一车结一次，烘干完后一次结清。4、时间由2018年11月21日开始，每月保200吨，争取300吨。5、木材装窑前的开裂情形，烘干后依然保持原开裂情形，待第一批烘干后如达不到甲方要求，板材归乙方，乙方付甲方方木、锯板、短途运输费用。本协议终止。协议签订后，刘庆文按约分批为吴氏公司的木材进行木材烘干。至2019年4月20日，刘庆文将最后一批木材全部烘干完成，共计76包木材，存放于刘庆文处。之后再未发生木材烘干业务。吴氏公司分别于2018年12月24日支付15万元，于2019年1月24日支付5万元，3月14日支付10万元，5月5日支付10万元。2019年5月份，双方对账确认：第一次拉柬埔寨酸枝518吨，第二次拉柬埔寨酸枝320吨，838吨×900=754200元，已付款40万元，还欠354200元。之后，吴氏公司于2019年7月23日通过吴永才账户向刘庆文支付354200元。吴氏公司付清烘干费后，分别于2019年7月25日、7月26日、7月27日从刘庆文处提走五车烘干木材共计62包。剩余14包烘干木材刘庆文拒绝吴氏公司提货。2019年7月30日，刘庆文向吴氏公司发送书面通知，内容为：剩10包+4包=14包，129#拼4层、128#拼5层、132#拼4层、109#拼10层、130#、135#、76#、B41#、B45#、B15#、B83#、B84#、B85#、B86#，上述木材待场地占用费、停产损失费结清后提货，如在一周内不能结清用货相抵。吴氏公司在收到刘庆文的上述通知后即向刘庆文发送律师函，认为吴氏公司已经于2019年7月23日付清了全部烘干费用，刘庆文仍然留置已经烘干的木材构成严重违约。2019年12月4日，刘庆文将案涉14包烘干后的木材出卖给第三方，木材净重29.16吨，实际按29吨×7000元计算，经双方协商后按20万元结算，刘庆文实际得款20万元，该款汇入刘庆文妻子吴秀荣账户。本院认为，刘庆文为吴氏公司进行木材烘干业务，双方存在加工承揽合同关系，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于提货时间。双方签订的木材烘干协议中对烘干后的木材何时提货没有明确约定，仅约定“走一车结一次，烘干完后一次结清”，根据常理，吴氏公司应该在木材烘干后的合理期限内结清烘干费并提走木材。从刘庆文提供的微信聊天记录来看，刘庆文在全部木材烘干后，要求吴氏公司在2019年5月15日前全部结清运走，吴氏公司于2019年7月23日付清全部烘干费，并且吴氏公司在庭审中也认可自5月15日起至7月23日期间确实存在场地占用事实。因此，可以认定，2019年5月15日为双方之后另行约定的提货时间。2、关于吴氏公司本诉主张的按市场价格赔偿24万元的诉请。第一、刘庆文为吴氏公司烘干木材，在完成全部烘干木材后，由于吴氏公司没有支付全部的烘干费，刘庆文对烘干后的木材依法享有留置权。但是，吴氏公司已于2019年7月23日付清了全部的烘干费，在吴氏公司付清烘干费之后，刘庆文便没有权利继续留置烘干木材，更没有权利未经吴氏公司许可私自变卖烘干木材；第二、吴氏公司主张按照市场价格计算木材价值，但是未提供证据证明，该批木材根据磅码单净重29.16吨，单价7000元/每吨，刘庆文与购买木材的第三方协商后按照20万元结算，综合考虑，可以按照刘庆文的实际得款20万元为标准予以赔偿吴氏公司。3、关于刘庆文反诉主张的场地占用费、停业损失费。第一，双方签订的木材烘干协议中对场地占用费、停业损失费没有相关的约定；第二，刘庆文的微信聊天过程中也只有烘干费、场地占用费的表述，并未提出过停业损失费，并且刘庆文就场地占用费也没有明确的损失数额和计算方法，吴氏公司并未认可，故双方就场地占用费并未补充达成一致意见；第三，就场地占用与停业损失之间是否存在因果联系，刘庆文未能举证证明。因此，刘庆文就场地占用费、停业损失费并未提交足够充分的证据予以证明，吴氏公司亦不予认可，故，刘庆文主张的场地占用费、停业损失费无事实和法律依据，本院不予支持。4、关于刘庆文反诉主张的逾期付款利息损失。刘庆文主张按照354200元为基数按照年利率4.35%计算3个月。本院认为，吴氏公司逾期支付烘干费，应当支付逾期付款利息，但应自2019年5月15日起计算至2019年7月23日止，刘庆文主张的年利率4.35%不超过相关规定，因此，吴氏公司应当承担的逾期付款利息为2954.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告刘庆文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告固始县吴氏家具有限公司木材款200000元。二、反诉被告固始县吴氏家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告刘庆文逾期付款利息2954.9元。三、驳回原告固始县吴氏家具有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告刘庆文的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4900元，由原告固始县吴氏家具有限公司负担600元，被告刘庆文负担4300元。反诉案件受理费减半收取2862元、保全费1995元，合计4857元，由反诉原告刘庆文负担4831元，反诉被告固始县吴氏家具有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇二〇年七月二十八日书记员  马雅蕾