wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执恢168号申请执行人：赵翥岩，男，1972年1月5日出生，住乐陵市。委托代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被执行人：袁光兰，女，1958年11月30日出生，住乐陵市。本院在执行申请执行人赵翥岩与被执行人袁光兰为买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）鲁1481民初1963号民事判决书进行执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人袁光兰送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人袁光兰未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对王月明、被执行人袁光兰名下的财产查询及处置情况如下：1、评估、拍卖王月明、被执行人袁光兰所有的位于乐陵市××盐路东侧××王××柏油路以北房产、××、后××、厨房、厕所、××钢棚及室内财产一宗（详见清单）、室外财产电子地上衡、振动筛、脱粒机、提升机、太阳能拍卖得款61万元、别克牌小型汽车一辆（车号为京Ｑ×××××）拍卖得款92800元及小麦变卖得款100639元，共计：803439元。上述财产不足以清偿全部债务，涉及王月明、被执行人袁光兰执行案件的申请执行人均向乐陵市人民法院申请参与分配，已将该款转付给参与分配申请人。2、被执行人袁光兰银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人表示无需采取冻结、扣划措施。3、被执行人袁光兰无工商登记信息。4、本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对被执行人袁光兰拘留十五日的强制措施，未能履行生效的法律文书确定的义务。三、经查：1、到被执行人袁光兰户籍所在地进行调查，乐陵市郑店镇王乐天村民委员会出具证明，无被执行人袁光兰联系方式，现已下落不明，经本院调查被执行人袁光兰在女儿××德州市××常××路××正南金色雅园小区居住，未查找到被执行人袁光兰可供执行的财产；2、王月明在判决书生效后立案执行前已死亡，继承人袁光兰（王月明之妻）、王全东（王月明之子）、王权华（王月明之女）均已明确表示放弃继承遗产，且民事判决书未确定王全东、王权华承担民事责任，现无证据证明袁光兰、王全东、王权华继承王月明遗产，已告知申请执行人发现王月明遗产的证据和线索，可随时提供本院恢复执行。四、已将被执行人袁光兰纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人袁光兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年二月二十五日书记员  何德龙
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0603执109号之一申请执行人：郑盼英，女，1965年07月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区西山街41号。被执行人：韩保山，男，1974年12月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区汤河街三巷福祥小区104栋4单元101号。被执行人：李艳红，女，1970年11月28出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡寺湾村4号院。被执行人：周双兰，女，1971年09月03出生，汉族，住鹤壁市鹤山区长风北路西二巷4号楼40号。本院在执行郑盼英与韩保山、李艳红、周双兰人格权一案中，于2020年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩保山、李艳红、周双兰的银行存款6082.95元。本裁定立即执行。审判员  马保军二〇二〇年二月二十三日书记员  王利娜
月山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初639号 原告：周广山，男，1973年8月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：周立亮，男，1976年2月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：田海燕，女，1976年7月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告周广山诉被告周立亮、田海燕民间借贷纠纷一案中，原告周广山于2020年1月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告周立亮、田海燕银行存款22000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，原告周广山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被告周立亮、田海燕银行存款22000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张方 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王玉
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2413号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐瑀，该公司工作人员。 被告：陈松，男，1991年11月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与陈松追偿权纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人徐瑀到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计7816.7元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年7月7日，张国清驾驶三轮摩托车，行驶到洪泽区外国语实验小学门口，与陈松驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致陈松受伤的交通事故。因双方无力支付抢救费用，向原告申请垫付，原告审核后垫付抢救费用7816.7元。经交警部门认定陈松负事故全部责任。现依法向被告进行追偿。 被告陈松未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，陈松驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿洪泽城区东七道由东向西行驶至外国语实验小学南大门西侧时，因避让对面车辆行驶向道路南侧，撞上沿东九道由西向东张国清驾驶的苏Ｈ×××××正三轮载货摩托车，造成陈松受伤及两车损坏的交通事故。洪泽区公安分局交通巡逻警察大队于2013年8月5日对上述事故作出道路交通事故认定书，认定陈松负事故全部责任。事故发生后，因事故双方均无力支付抢救费用，张国清、陈松亲属向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请救助，并出具承诺书。原告紫金保险公司垫付抢救费用7816.7元。后被告陈松未偿还原告垫付基金，引起诉讼。 以上事实由原告当庭陈述及原告提供的住院记录、医院收费收据、银行付款回单、交通事故认定书、承诺书加以佐证，本院予以确认。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，其为交通事故受害人先行垫付部分或全部救助费用，是国家和社会对公民生命安全、健康的关爱和救助，接受救助的当事人以及交通事故的责任人均有义务履行及时偿还救助基金的承诺。被告陈松负事故全部责任，且被告陈松使用了全部救助费用，故原告向被告陈松追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈松经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第十三条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告陈松于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款7816.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈松负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，陈松账号：62×××83）预交上诉案件受理费。 审 判 长 吴克成 审 判 员 陈士涛 审 判 员 孙笑彬 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 陆 丹 书 记 员 于 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第十三条有下列情形之一时，救助基金垫付道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用：（一）抢救费用超过交强险责任限额的；（二）肇事机动车未参加交强险的；（三）机动车肇事后逃逸的；（四）其他须救助情形，包括因交通事故赔偿责任人无力赔偿，造成受害人家庭特殊困难确需救助的。 第二十四条救助基金管理人履行以下职责：（一）受理、审核垫付限额以下申请，并依法垫付；（二）依法追偿垫付款；（三）省救助基金协调小组委托的其他事项。 第二十八条救助基金管理人根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初639号 原告：周广山，男，1973年8月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：朱林忠，男，1973年3月8日生，汉族，系淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。 被告：周立亮，男，1976年2月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：田海艳，女，1976年7月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周立亮，男，1976年2月22日生，汉族，现住淄博市临淄区，系被告田海艳之夫。 原告周广山诉被告周立亮、田海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告周广山的委托诉讼代理人朱林忠、被告周立亮、被告田海艳的委托诉讼代理人周立亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周广山的诉讼请求：请求判令被告归还欠款19800元，并赔偿利息损失500元，共计20300元。事实与理由：被告周立亮系原告周广山雇佣的送货人员，其在给原告送货时将回收的货款29800元挪作他用，在原告追要下，被告称家庭急用，当时还不了，承诺分期于2019年5月1日归还9800元，2019年12月31日归还10000元，2020年12月31日归还10000元，并给原告写下还款协议。但到期后被告未按约归还。原告催要，被告均拖延拒付。周立亮欠款系用于家庭生活，被告田海艳与被告周立亮系夫妻关系，被告田海艳应对其承担共同还款责任。为此起诉。 被告周立亮、田海艳辩称，原告所称被告周立亮将回收的货款29800元挪作他用不存在。被告周立亮给原告所写还款协议包括未回收的货款及加上使用原告车辆的费用，周立亮不认可欠他这个款项。另外，周立亮在给原告打工期间2017年8月-2017年12月期间工资13000元未支付；原告在与周立亮解除劳动合 同时未支付赔偿金；在原告与被告周立亮解除劳动合同时，周立亮曾上缴欠条5万元，平均提成是32%未结。 在法庭审理过程中，原、被告围绕诉讼请求及主张分别进行了举证，其中，原告提交还款计划一份，证实被告周立亮欠原告周广山29800元，并承诺于2019年5月1日归还9800元，2019年12月31日归还10000元，2020年12月31日归还10000元。被告对上述证据质证后对还款协议有异议，称这个协议是在被告周立亮醉酒情况下写的。被告提供了书证一份，证实其在受原告雇佣期间双方的货款及工资等情况。原告对被告所举证据有异议，认为该证据系被告单方书写，不具有真实性。 本院认为，所举还款计划内容真实客观，来源合法，与本案事实具有关联性，尽管被告认为是在醉酒后书写，但被告既无证据证实，也不能因醉酒后书写而否认该证据的客观性，本院依法予以采信。被告所举证据，系其单方书写，并无原告的签字，原告也不认可，本院依法不予采信。 根据上述证据及当事人法庭陈述，本院对下列事实予以确认：2019年5月1日前，原告周广山曾雇佣被告周立亮从事送货工作。2019年5月1日，被告周立亮为原告周广山出具还款计划一份，证实被告周立亮欠原告周广山29800元，并承诺于2019年5月1日归还9800元，2019年12月31日归还10000元，2020年12月31日归还10000元。此后，原告提起起诉。 本院认为，原告周广山与被告周立亮在案前存在雇佣关系，被告周立亮就其在受雇佣于原告期间的货款等问题向原告出具还款计划，并不违反法律规定，该还款计划的合法性应予以确认。虽然被告周立亮辩称该还款计划是在醉酒后书写，但被告并未提供证据证实，同时，即便是其在醉酒后书写，也不应影响该还款计划的客观性，因此，该还款计划的客观性亦应予以确认。另外，该项债务发生于被告周立亮与田海艳夫妻关系存续期间，该债务系用于被告家庭生活，故被告周立亮、被告田海艳应当共同偿还此债务并支付利息。原告要求被告周立亮、田海艳归还到期债务19800元及利息的诉求成立，予以支持。关于被告周立亮辩解的原告周广山应当支付工资、解除劳动合同金、销售提成等问题，均非本案审理的内容，被告周立亮可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告周立亮、田海艳归还原告周广山19800元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告周立亮、田海艳支付原告周广山利息（以19800元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利息计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，财产保全费240元，由被告周立亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张 方 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  路静蔚
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2413号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀。 被告：陈松，男，1991年11月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告紫金财产保险股份有限公司与被告陈松追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  陶 春 审 判 员  陈士涛 二〇二〇年一月六日 法官助理  陆 丹 书 记 员  于 倩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1912号申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人CHENKAI，董事长。被申请人：曹烨，男，汉族，1988年6月19日生，住江阴市。被申请人：卞晓芳，女，汉族，1990年5月12日生，住江阴市。被申请人：毛增妹，女，汉族，1963年7月20日生，住江阴市。申请人原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人曹烨、卞晓芳、毛增妹借款合同纠纷一案，申请人原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2020年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹烨、卞晓芳、毛增妹银行存款2.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人曹烨、卞晓芳、毛增妹银行存款2.8万元或查封、扣押相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 春二〇二〇年二月二十四日书记员 叶嘉雯
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1912号原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：曹烨，男,1988年6月19日生，汉族，住江阴市。被告：卞晓芳，女，1990年5月12日生，汉族，住江阴市。被告：毛增妹，女，1963年7月20日生，汉族，住江阴市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）与被告曹烨、卞晓芳、毛增妹借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告昌盛小贷公司的委托诉讼代理人季芳到庭参加诉讼，被告曹烨、卞晓芳、毛增妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告昌盛小贷公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告曹烨、卞晓芳归还原告借款本金24997.82元及截止2020年1月24日的利息2118.82元，并承担自2020年1月25日起按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2、被告毛增妹对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，被告曹烨、卞晓芳向原告借款60000元，并由被告毛增妹提供担保。但三被告未能按约还款，为此起诉。被告曹烨、卞晓芳、毛增妹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，借款人曹烨、卞晓芳与贷款人昌盛小贷公司签订《借款合同》一份，合同约定：自2019年3月18日起至2020年1月24日止借款60000元，月利率1.56%；借款人逾期还款，则加收50%计收罚息，且贷款人并有权宣布合同项下的全部债务到期等。同日，昌盛小贷公司与毛增妹签订《保证合同》一份，约定毛增妹愿意为上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本息以及诉讼费等。之后，昌盛小贷公司即向曹烨、卞晓芳发放借款60000元。后，曹烨、卞晓芳未能按约还本付息，截止2020年1月24日，尚结欠昌盛小贷公司借款本金24997.82元及利息2118.82元。庭审中，昌盛小贷公司明确保证本案所涉的借款合同不存在高利贷、套路贷、砍头息或虚假诉讼等相关违法情形。审理中，曹烨于庭后归还给昌盛小贷公司8000元（其中本金4131.33元、利息3868.67元），至2020年5月8日，仍欠本金20866.49元以及之后的利息。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》等证据为凭。本院认为，曹烨、卞晓芳与昌盛小贷公司签订的《借款合同》形式及内容均不违反法律规定，双方间形成的借款合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。曹烨、卞晓芳作为借款人，理应共同按约还款，未按约还款即构成违约，昌盛小贷公司有权按照合同约定提前收贷。昌盛小贷公司主张的借款本金有证据证实，本院予以确认；因曹烨在审理中已经归还部分款项，该款应予扣除。因曹烨并未归还所有款项，故自2020年5月9日起的利息，昌盛小贷公司仍有权主张；昌盛小贷公司主张的利息，该部分利息包含合同约定的罚息，相应利率以原贷款月利率1.56%加收50%并以月利率2%为限计算，符合合同约定，且未超出法律允许的范围，本院也予以确认。毛增妹自愿为上述借款提供连带责任担保系其真实意思表示,相关《保证合同》形式及内容同样不违反法律规定,为有效担保，故毛增妹作为担保方理应对曹烨、卞晓芳的本案债务承担连带清偿责任。昌盛小贷公司的诉讼请求合理正当，本院予以支持。杨帆、毛增妹无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、被告曹烨、卞晓芳应共同归还原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款本金20866.49元以及自2020年5月9日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；二、被告毛增妹对上述债务承担连带清偿责任。限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元、财产保全费300元，合计539元，由被告曹烨、卞晓芳负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院；被告毛增妹承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审判员 洪 春二〇二〇年五月十二日书记员 叶嘉雯
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初717号申请人：董业庆，男，1967年2月1日生，汉族，住东营市东营区。被申请人：董业虎，男，1956年12月11日生，汉族，住东营市东营区。原告董业庆与被告董业虎土地租赁合同纠纷一案，申请人董业庆向本院申请财产保全，请求对被申请人董业虎名下的22万元财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人董业庆的申请符合法规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董业虎在中国农业银行股份有限公司62×××74账号内存款22万元；冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1620元，由申请人董业庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛国岳二〇二〇年二月二十四日书记员  史 英
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初658号申请人：大连中民置业发展有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海街47号，统一社会信用代码：91210282594433013X。法定代表人：连儒波，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。被申请人：叶发富，男，1956年12月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在审理原告大连中民置业发展有限公司诉被告叶发富为不当得利纠纷一案中，原告大连中民置业发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告叶发富银行存款3198370元或查封其他等值财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保额为3198370元的保函作为申请财产保全的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人叶发富银行账户存款3198370元或查封被申请人等值的其他财产。财产保全费5000元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆和二〇二〇年二月十二日书记员  韩 旭
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初412号原告：董如海，男，汉族，1981年10月18日出生，现住旅顺经济技术开发区。被告：大连英联华物业管理服务有限公司。住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。法定代表人：金涛，系该公司总经理。原告董如海与被告大连英联华物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行了审理。原告董如海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告购房时签订的《前期物业管理服务协议》为无效协议，予以解除；2、请求法院判令被告与锦阳地产签订的《前期物业服务委托合同》（2012年10月1日-2014年9月30日）为无效合同，予以解除；3、请求法院判被告提供的物业服务为无效服务，予以解除；4、请求法院判被告向原告收取的物业费、电梯费为乱收费，并返还收取的物业费1010元；5、请求法院判被告承担诉讼费。事实与理由：1、原告购房时签订的《前期物业管理服务协议》在重要的物业收费标准及服务标准上与被告与锦阳地产签订的《前期物业服务委托合同》明显不同，被告以多收物业费为目的，制作了阴阳合同，违反了《合同法》第五十二条的规定，应属于无效合同；2、被告与锦阳地产签订的《前期物业服务委托合同》没有走招投标程序，违反了《物业管理条例》第二十四条的规定，故该合同应为无效合同；3、被告未及时按照程序规定续签《物业管理服务委托合同》，没有将《物业服务委托合同》及时进行登记备案，未经三分之二业主同意，擅自提高了电梯费收费标准，对收费标准也没有公示并报物价管理部门备案。后签订的合同和补充协议可以证明被告是无合同服务；4、被告没有取得收费许可证；5、被告物业服务标准不达标；6、被告的物业服务管理混乱，未经业主同意擅自改变物业用房、车库、办公室的用途。本院经审查认为，案涉《前期物业管理服务协议》及《前期物业服务委托合同》是案涉小区全体业主与被告之间存在物业服务合同关系的合同依据。本案原告董如海以业主身份请求确认涉案《前期物业管理服务协议》及《前期物业服务委托合同》无效，但并无证据证明其已经取得案涉小区业主大会或全体业主的授权来进行诉讼。案涉合同的效力问题是涉及全体业主公共利益的事项，若允许单个业主提起诉讼，诉讼后果将强加给未提起诉讼的其他业主，从而导致可能严重损害其他业主利益的重大失衡结果。故在未取得案涉小区业主大会或全体业主授权的情况下，原告董如海不具有请求确认案涉相关合同无效的原告诉讼主体的资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董如海的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费25元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年二月二十日书记员  林乐附：相应法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初412号 董如海： 你（单位）诉大连英联华物业管理服务有限公司关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 审判员  王健 二〇二〇年二月十八日 书记员  林乐
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初717号原告：董业庆，男，1967年2月1日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：孙利波，山东国曜（东营）律师事务所律师。被告：董业虎，男，1956年12月11日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫达，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。原告董业庆诉被告董业虎土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董业庆及其委托诉讼代理人孙利波，被告董业虎及其委托诉讼代理人蒋振凯、王鑫达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董业庆向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告返还原告已支付的租赁费200000元及以200000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息（计算至2020年2月11日的利息为1348元），共计201348元。二、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原告从被告处承租其租赁的海滩进行养殖经营多年，2019年12月份原告交纳了2020年的承租费后，被告因无法从原滩主手中继续承租海滩，致使原告与被告之间的租赁关系解除，但被告尚欠有租赁费20万元迟迟不予退还原告。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院在查清本案客观事实的基础上，依法判若所请。被告董业虎辩称，一、原、被告双方系亲兄弟关系，双方协商的付费方式为先用地后付费，原告主张2019年12月份支付的租赁费用系预付2020年的海滩租赁费用与事实不符。被告多年前从宋维波处租赁海滩进行渔业养殖，后因年龄及身体原因将上述海滩转租给原告，每年租金40万元。因原告经济困难，无法直接支付海滩租赁费用，双方又系亲兄弟关系，出于亲情原因，被告同意原告先行使用海滩，再向被告支付海滩租赁费用。即双方协商的租赁费支付方式为先用地、后付费，此方式符合常理以及近亲属之间的交易习惯，原告主张先行预付租赁费用与事实不符。本案中，原、被告未签订任何书面协议，原告缴纳租赁费也无任何字据，故其主张“款项系预付款，因不再承包故要求退还”这一事实根本没有任何有证明效力的证据能够予以证实，即无法达到《民事诉讼法》司法解释第一百零八条规定的“高度可能性”，原告应依法承担举证不能的法律后果，推定待证事实不存在。二、原、被告双方已就退还2019年度租赁费达成和解，故原告无权再向被告主张任何权利。2019年年底，原告向被告支付2019年承包费用后，因涉案土地进行拍卖，被告无法继续于从宋某处继续租赁海滩，原、被告双方租赁关系解除。此后原告屡次前往被告处提出无理要求，以2019年未挣到钱为由，并以生命做要挟，要求退还租赁费。被告出于家庭及亲情考虑，在其同胞大哥董某1、兄弟董某4、妹妹董某3等人的主持下进行家庭调解。经第一次家庭调解，被告同意退给原告10万元；被告支付10万元后，原告再次前往被告处要求退还剩余部分，后经第二次家庭调解，在案外人董某3的见证下，由案外人董某1书写、原告签字达成和解，其中载明原、被告一致同意，被告向原告再支付10万元，双方就此事再无任何纠纷。上述和解字条由案外人董某3保存。因案外人董某3、董某1个人原因无法出庭作证，被告特申请法庭在庭后向二人以询问方式核实相关情况，望予以准许。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系，2019年12月份原告支付给被告海滩租赁费400000元（其中30万元转账，10万元现金）。因原、被告对该租赁费系2019年还是2020年的租赁费各执一词，后在双方近亲属调解下，被告已退还给原告租赁费200000元。双方当事人争议的焦点为租赁费400000元系2019年的租赁费还是2020年的租赁费。原告主张租赁费400000元系2020年的租赁费，并申请了证人董某2、董某1出庭作证，同时，提交了其与董某1的通话录音。董某2在2020年3月9日的庭审中作证称其与原、被告系亲兄弟关系，租赁费400000元系今年的租赁费，当法庭及被告询问其今年是哪一年时，其明确回答“不知道”，“真忘了”。当原告问2020年的租金付了吗？付了多少元时，其回答“付了”，“40万元”。同时，当询问其如何知道租赁费400000元系2020年的租赁费时，其回答是原告董业庆说的。当询问其董业虎有没有说过是2020年租赁费金时，其回答没有说过。证人董某2陈述其记不清楚董业庆从哪一年开始租用董业虎的海滩。董某1出庭作证时陈述其与原、被告系亲兄弟关系，租赁费400000元系2020年的租赁费，是原告董业庆打电话告诉证人的，董业虎没有说过。证人董某1陈述原、被告是先给钱再包地，当询问其关于先给钱后包地董业虎是否对证人说过时，证人回答没有说过。证人董某1同时陈述董业庆租用董业虎的海滩大概有十几年了，具体哪一年记不清楚。另外，董业庆与董某1的电话录音中没有明确说明租赁费系哪一年的具体内容。审理中，当询问原告从什么时候开始承租被告的海滩时，原告回答具体哪一年不记得了，已经租了十多年了。当询问租金的支付情况时，原告回答最早时候一年的租金30万元，连续租了两年共60万元，之后承包了三年，一次性支付100万元，又承包了一年支付了38万元，剩下的九年每年40万元，一共十五年。在回答该问题时，原告明确了承包是从2005年开始。当询问原告租金是如何支付时，其回答从2018年起是银行转账，其他都是现金方式。当本院要求其明确现金来源时，其回答就是放在家里的现金，是卖海鲜之后所得。被告陈述将海滩租赁给原告的时间记不清了，其主张2018年原告转账给其20万元，2019年转账给了30万元，另外给现金10万元，2018年之前的租金是以现金方式支付。本院认为，原告主张租赁费400000元系2020年的租赁费，证据不足，不能认定，理由如下：一、原告虽提供了证人证言及电话录音，但两证人陈述其知道该租赁费系2020年租赁费是原告所说，被告并未说过。电话录音中也没有明确说明租赁费系哪一年的具体内容。该组证据无法证实租赁费400000元系2020年的租赁费。二、原告对每年租赁费的支付及租赁了十五年陈述清晰、具体、流畅，却对哪一年开始租赁陈述称记不清，当法庭要求其明确时，其回答系从2005年开始。如果按此时间开始计算，2019年支付的该400000元系2019年的租赁费。三、原、被告均认可2018年之前的租赁费系以现金方式支付，自2018年起是银行转账，如果租赁费400000元是2020年的租赁费，那么2018年、2019年两年的租赁费应该都是通过转账方式支付，原告应有该两年银行转账的证据，但是原告没有提供相应证据。四、当事人有责任对自己的主张提供证据证明，提不出证据的，承担举证不能的法律后果。因此，原告应承担举证不能的不利后果。另外，被告主张原、被告双方已在近亲属调解下达成一致意见，亦无证据证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告董业庆的诉讼请求。案件受理费4320元，减半收取计2160元，由原告董业庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年五月七日书记员  史 英
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初658号原告：大连中民置业发展有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海街47号，统一社会信用代码：91210282594433013X。法定代表人：连儒波，系该公司经理。委托诉讼代理人：张立民，男，系大连中民置业发展有限公司副总经理，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。被告：叶发富，男，1956年12月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。原告大连中民置业发展有限公司（以下简称中民公司）诉被告叶发富为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中民公司的法定代表人连儒波、委托诉讼代理人张立民、赵伟，被告叶发富及其委托诉讼代理人吕玉品到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中民公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利3198370元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月28日，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初2629号民事判决书，判令中民公司偿还叶发富借款3148262元并支付利息。中民公司对该判决不服提起上诉，大连市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）辽02民终7193号民事调解书，其中约定中民公司偿还叶发富借款3148262元并支付利息，若在指定期限内未履行完毕，则叶发富可按照一审判决申请强制执行。后中民公司未按期履行调解书所确定的给付义务，大连市普兰店区人民法院依当事人申请启动了强制执行程序，并将中民公司所开发的预告登记在叶发富名下的二十一套房屋（普兰店区皮口街道新海街61号楼2单元1层1号、4层1号、5层1号、1层2号、3层2号、4层2号、5层2号、6层2号、7层2号、8层2号、9层2号、10层2号、11层2号、7层3号、8层3号、9层3号、10层3号、11层3号、71号楼2单元6层2号、新海街89-2号）委托辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司进行评估，确定前述二十一套房屋于评估基准日2018年5月31日的市场价值为5843000元。但当时案涉二十一套房屋处于在建状态，包括排水、电气、供暖、消防等多种配套工程均未施工完毕。现案涉房屋所在的整体公寓建设经过后期配套设施施工已达到交付使用状态，后续施工费用经原告估算为每平方米1627.21元，案涉二十一套房屋的面积之和为1965.56平方米，故被告因原告后期额外付出所不当得利金额为3198370元。被告叶发富辩称，不同意原告的诉讼请求。本案不构成不当得利，被告取得案涉房屋系经过判决及评估、拍卖等正规法律程序，合法有据。案涉房屋在评估基准日由鉴定机构采用“比较法”对比成品商品房进行评估，而非对比半成品房屋，故原告所谓的因后续配套施工所产生的价值已经包含于评估价值内，故原告无权要求被告补足差价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的多份施工图纸（证据二），被告以无法核实为由对其真实性不予采信，本院经审查，该份证据均为原告与案外人签订，虽然外在形式合法，但在案涉工程尚未竣工验收的情况下，并不能证明原告已经按照图纸施工完毕，亦不能体现与本案诉请之间的因果关系，故本院对于该份证据的拟证明事实不予采信；2、对于原告提供的多份外包合同（证据三至证据九），被告质证意见同上，本院审查后对其关联性均不予采纳，理由同上；3、对于原告提供的项目后期费用明细（证据十），被告以其系单方自制为由对其真实性不予认可，本院经审查，在案涉项目至今未竣工验收的情况下，原告并无其他佐证证明后续具体施工情况，故本院对于该份证据的真实性不予采信；4、对于原告提供的工程承包协议（证据十一），被告质证意见同证据二，本院审查后对其关联性均不予采纳，理由同上。结合庭审笔录及举证情况，本院认定事实如下：2017年7月28日，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初2629号民事判决书，判令中民公司偿还叶发富借款3148262元并支付利息。中民公司对该判决不服提起上诉，大连市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）辽02民终7193号民事调解书，其中约定中民公司偿还叶发富借款3148262元并支付利息，若在指定期限内未履行完毕，则叶发富可按照一审判决申请强制执行。后中民公司未按期履行调解书所确定的给付义务，大连市普兰店区人民法院依当事人申请启动了强制执行程序，并将中民公司所开发的预告登记在叶发富名下的二十一套房屋（普兰店区皮口街道新海街61号楼2单元1层1号、4层1号、5层1号、1层2号、3层2号、4层2号、5层2号、6层2号、7层2号、8层2号、9层2号、10层2号、11层2号、7层3号、8层3号、9层3号、10层3号、11层3号、71号楼2单元6层2号、新海街89-2号）委托辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司进行评估，确定前述二十一套房屋于评估基准日2018年5月31日的市场价值为5843000元。经过两次网络流拍后，由原告中民公司以案涉十九套房屋第二次流拍价格抵顶了部分欠款，大连市普兰店区人民法院于2018年12月20日作出（2018）辽0214执1009号之二执行裁定书，使被告叶发富取得了案涉二十一套房屋的所有权。另查，案涉二十一套房屋及其所在工程项目至今尚未进行竣工验收。本院认为：当事人提起诉讼应当同时提供证据对于待证事实予以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。本案双方争议焦点为被告依法取得了案涉二十一套房屋所有权后是否已经基于原告的额外付出而获取了不当利益。根据我国法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的一种情形，在该种情况下，取得不当利益的人应当返还给受损失的人。本案中，被告取得案涉房屋所有权的方式及程序合法合规，且根据辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司所作鉴定报告第六页第六项所载明内容，案涉房屋的评估价值类型为市场价值类型，即估价对象经适当营销后以公平交易方式于价值时点（2018年5月31日）自愿交易的金额。根据原告现有被采信的证据，无法证明排水、电气、供暖、消防等配套施工的具体完成情况、质量以及是否晚于拍卖评估基准日，亦未证明绿化、亮化等工作施工情况以及是否属于前述“适当营销”的内容。此外，原告申请对于前述配套工程于鉴定基准日之后的后续工程造价进行鉴定，且根据原告提交的鉴定申请书中第二页第二行中的表述，本次鉴定的目的是为了取得评估值与达到完工交付使用条件的房屋实际价值之差，但案涉房屋至今未能通过竣工验收并交付，原告所主张的鉴定前提条件尚未达成，而辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司所作鉴定报告中本身亦是采取市场价值评估法，故本院对于原告的该项鉴定请求不予准许。综上，在案涉房屋及所在工程尚未竣工验收的情况下，原告根据现有证据无法证明被告已经获得了不正当的利益，亦无证据证明其自身已经额外进行了付出和损失，以及所谓的被告获益与原告受损之间的必然联系，应当承担举证不能的法律责任，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告大连中民置业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费32387元，由原告大连中民置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张庆和人民陪审员  滕春晶人民陪审员  赵福霞二〇二〇年五月六日法官助理吴双书记员邴玉珍
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执218号葛春玲：你与赵楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的豫0811民初5790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵楠于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初5790号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执29号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。 法定代表人：穆矢，该公司执行董事。 被执行人：李波，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人李波借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年11月20日作出（2019）衢仲金网字第343号裁决。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，现有证据不足以证明，衢州仲裁委员会用平台或者短信等电子方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人李波同意；且无证据证明，被执行人李波确已收到衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第343号裁决书以及其他仲裁法律文书，被执行人李波申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利未能得到保障，故应认定衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第343号裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第343号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇二〇年二月十二日 法官助理 刘 鹏 书 记 员 聂凤翔
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执218号申请执行人：赵楠，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被执行人：葛春玲，女，1980年3月22日出生，汉族，住河南省焦作市。申请执行人赵楠与被执行人葛春玲民间借贷纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811民初5790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告葛春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵楠借款本金136050元及利息（利息以借款本金136050元为基数、按照年利率6%，自2019年10月20日起支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告葛春玲负担。因被执行人葛春玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵楠于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日予以立案。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。但被执行人葛春玲至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：查明被执行人葛春玲仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人葛春玲住房公积金账户已被其他案件冻结。查明被执行人葛春玲有房产一套，已被我院其他案件拍卖，无余款。查明被执行人葛春玲无车辆。三、已向被执行人葛春玲发出限制消费令。四、已将被执行人葛春玲纳入失信被执行人名单。五、通过电话联系及实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人葛春玲有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人葛春玲负有继续向申请执行人赵楠履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人葛春玲有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年六月五日书记员  岳增丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14326号之二申请人：张家港市杨舍西城阿月煲酒楼，住所地张家港市。经营者：魏茂金，男，1965年3月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所律师。被申请人：魏思侃，男，1985年11月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。原告张家港市杨舍西城阿月煲酒楼与被告魏思侃合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日作出裁定，冻结被申请人魏思侃银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人张家港市杨舍西城阿月煲酒楼申请解除对被申请人魏思侃财产的保全措施。本院经审查认为，申请人张家港市杨舍西城阿月煲酒楼向本院申请解除对被申请人魏思侃财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人魏思侃45万元银行存款及其他相应价值财产的保全措施。本裁定立即执行。审判员  曾宪佳二〇二〇年二月二十五日书记员  钱雪薇
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1403刑初36号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人李某，男，1974年11月出生，满族，小学二年级文化，打工，户籍所在地吉林省四平市伊通满族自治县，现住山东省德州市德城区。曾因吸毒，于2017年9月21日被德州市禹城市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月6日被刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月12日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  邢 杰 审 判 员  张长凤 人民陪审员  马俊玲 二〇二〇年二月二十六日                                                    法官助理  贠苗苗                                                      书记员  崔迪
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初36号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人李某，男，满族，小学二年级文化，打工，户籍所在地吉林省四平市伊通满族自治县，现住山东省德州市德城区。曾因寻衅滋事等行为，于2008年8月15日被德州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；曾因吸毒，于2017年9月21日被德州市禹城市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月6日被刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月12日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 指定辩护人刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2020]12号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院于2020年2月26日立案。因不可抗力的原因，本院于2020年2月26日裁定本案中止审理，于2020年4月30日裁定恢复审理，并依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，于2020年5月8日通过“云间”远程庭审系统公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员张雪燕出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省德州市陵城区人民检察院指控： 2012年12月4日下午，被告人李某在德州市陵城区生金刘社区工地上，按照宋某1（已判决）的安排，负责给该工地送砂石料的事宜。因被害人陈某等人阻止宋某1一方给该工地送砂石料，李某与陈某等人发生争吵，并给宋某1打电话告知此事，宋某1遂纠集宋某2（已判决）、李某2（已判决）、徐某（已判决）等人赶到现场后，与李某一起持械与陈某、韩某、刘某一方发生殴斗，致陈某、韩某、刘某受伤。经鉴定，陈某的伤情为轻伤，韩某、刘某的伤情为轻微伤。2019年10月6日，被告人李某主动到德州市禹城市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关提供有户籍信息等书证、证人张某等的证言、被害人陈某等的陈述、被告人李某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人李某持械积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 公诉人当庭发表如下意见：案发后被告人李某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚。建议对被告人李某判处有期徒刑一年六个月。 被告人李某及其辩护人对指控的犯罪事实、证据以及量刑建议均无异议，被告人李某在开庭审理过程中亦表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人李某有自首情节；当庭自愿认罪，并且在公诉机关已签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现。请法庭充分考虑以上情节，对李某从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：被害人陈某、刘某、韩某的陈述、共同作案人宋某1、宋某2、李某2、徐某的供述、证人李某1、张某的证言、被害人陈某、刘某、韩某的人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、办案说明、德州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、到案经过等书证、被告人李某的供述与辩解等证据。 本院认为，被告人李某纠集他人并持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。因此，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。 鉴于被告人李某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其予以减轻处罚。公诉意见及辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。本院为打击犯罪，教育守法，以维护社会公共秩序，同时根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2021年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邢 杰 审 判 员  张长凤 人民陪审员  崔苹苹 二〇二〇年五月十四日 法官助理贠苗苗 书记员崔迪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执3058号申请执行人：马某某,男,1971年12月25日出生,汉族，住宝应县。被执行人：韩某，男，1987年12月20日出生,汉族，住宝应县。被执行人：张某某，男，1983年7月15日出生，汉族，住宝应县。马某某与韩某、张某某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院做出的（2019）苏1023民初2112号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人韩某应支付申请执行人马某某借款人民币95000元及利息（按月息2%计算，从2018年10月4日之日起至实际还款之日止），被执行人张某某对上述债务承担连带清偿责任。但两被执行人未按照判决书履行义务，2019年10月16日申请执行人马某某向本院申请强制执行，申请执行标的96088元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年10月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2019年10月17日、11月26日、12月12日，2020年2月21日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2019年10月25日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人张某某位于宝应县碧桂园11幢2904室及朱家巷东侧1幢304不动产两处，本院依法查封，未发现被执行人韩某名下有不动产登记信息；4、2019年11月14日，申请执行人马某某向本院申请撤回对被执行人张某某的强制执行申请，本院允许，并解除对被执行人张某某采取的财产冻结、查封等强制措施。5、本院于2020年1月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；6、本院于2020年1月15日前往被执行人韩某户籍所在地实地查看，查看过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且未发现被执行人行踪；7、在执行过程中，未发现被执行人韩某有其他可供执行的财产。本院已于2020年2月24日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈；8、本案案款共96088元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏1023民初2112号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费1341元，被执行人未缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年二月二十四日书记员  于陈平
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执543号之四十一原告：李艳，女，1975年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李学兰，女，1971年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张学武，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：葛义华，男，1956年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。关于申请人李艳与被执行人李学兰、张学武、葛义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月12日冻结了被执行人李学兰在山东省农村信用社联合社2955697×××00账户内存款人民币50028.20元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李学兰在山东省农村信用社联合社2955697×××00账户内存款人民币50028.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文明二〇二〇年二月十七日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：付文明联系方式：05395218699
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执479号申请执行人：上海亿思特电气股份有限公司。被执行人：山东阳光天润化工设备有限公司。本院（2019）鲁0983民初4180号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年二月二十四日书记员  于英利
湖南省双牌县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1123执73号盘善荣、周解翠、盘宗国、张明军：本院执行的申请执行人盘善荣、周解翠、盘宗国与被执行人张明军民间借贷纠纷一案，被执行人张明军按（2010）永中法民一终字第260号民事调解书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年二月二十四日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初157号原告:西宁市城北区邦德电力物资经营部,统一社会信用代码:92630105MA757Y9M2U,住所地:西宁市城北区朝阳国际建材城19栋1718号。经营者：赵敏芝，公民身份号码×××，女，汉族，1966年12月9日出生，住河北省邢台市宁晋县东汪镇铺头村来福街季节胡同门牌5号。被告：中建二局安装工程有限公司，统一社会信用代码911101002104326072L,住所地：北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦。法定代表人:孙顺利,该公司董事长。原告西宁市城北区邦德电力物资经营部与被告中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解、债务已履行为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁市城北区邦德电力物资经营部撤回起诉。案件受理费54元，本院减半收取计27元，由被告中建二局安装工程有限公司负担。审判员 冶 翾 二○二○年二月十九日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1739号 申请执行人:福州金广大包装用品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：郭联金，总经理。 被执行人：卓芳锦，男，1985年12月20日出生汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人福州金广大包装用品有限公司与被执行人卓芳锦买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）闽0922民初1317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人卓芳锦支付货款12910.8元。此外被执行人依法应承担案件受理费61.5元，执行费93.66元。 在执行过程中，1、本院于2019年9月18日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院于2019年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。 3、申请执行人福州金广大包装用品有限公司于2020年2月25日领回执行款1057.84元 4、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二〇年二月二十五日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执292号申请执行人：郑学东，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：安徽群顺建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集乡（凤利路南侧28km处），统一社会信用代码913404217627657126?法定代表人:刘群，公司执行董事兼总经理?本院在执行申请执行人郑学东与被执行人安徽群顺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽群顺建设工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽群顺建设工程有限公司价值人民币143550元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年二月二十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8515号原告：崔正秀，女，1948年7月12日生，汉族，住胶州市。原告：刘栋财，男，1985年11月1日生，汉族，住胶州市。原告：刘云台，男，1999年5月20日生，汉族，住胶州市。三原告共同委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：杨同山，男，1972年9月22日生，汉族，住山东省沂水县。被告：青岛丽日国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区芙蓉苑小区2栋2单元402号。法定代表人：刘丽英，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区相关中路66号。负责人：武长奎，总经理。原告崔正秀、刘栋财、刘云台与被告杨同山、青岛丽日国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案,原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告杨同山、青岛丽日国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔正秀、刘栋财、刘云台撤回起诉。案件受理费7628元，减半收取3814元，由原告崔正秀、刘栋财、刘云台负担。审判长  刘克艳审判员  管清娟审判员  臧辉艳二〇二〇年二月十四日书记员  张 宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终205号上诉人（原审被告）：廖新华，男，1974年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：梁金兰，女，1984年4月27日出生，汉族，住广东省电白县。原审被告：彭春林，女，1976年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人廖新华因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2019）粤0115民初8382号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的有关规定，其经常居住地位于广州市越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人之间签订的《双方协议》第6条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1.提交/仲裁委员会仲裁；2.依法向该房地产所在地人民法院起诉。”该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。涉案房地产所在地位于广州市南沙区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  谭健颖二〇二〇年二月二十一日书记员  谢爱君
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6140号 原告：徐亚花，女，1969年1月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：史志红，男，1966年12月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告徐亚花与被告史志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，由审判员严学军适用简易程序审理。后因被告史志红需公告送达，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年2月11日通过移动微法院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐亚花参加诉讼，被告史志红经本院合法传唤，未到庭。 原告徐亚花以被告史志红未偿还借款为由，诉请判令：一、被告史志红立即归还借款40000元及从2019年9月11日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：2011年4月28日，被告史志红向原告徐亚花出具借条一份，载明：“今借徐亚花人民币肆万元整（40000）借款人史志红”。该款至今未还。 以上事实由原告提供的借条一份以及庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方未约定借款期限的，出借人可以要求借款人在合理期间内归还借款。现原告起诉要求被告史志红立即归还尚欠的借款及从起诉之日起的利息，理由成立，本院予以支持。被告史志红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史志红应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐亚花借款40000元及自2019年9月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费800元，由被告史志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  严学军 人民陪审员  章碧红 人民陪审员  许晓云 二〇二〇年二月十一日 代书 记员  徐璐瑛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13730号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江金华市婺城区劳动路3号。 负责人：王献炉，行长。 委托诉讼代理人：胡晓晨、程国友，银行员工。 被告：周丽莉，女，1985年11月3日出生，汉族，住金华市金东区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称成泰银行江北支行）为与被告周丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告成泰银行江北支行的委托诉讼代理人胡晓晨参加诉讼，被告周丽莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成泰银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金10万元及利息9060.02元（利息算至2019年9月18日，此后利息按合同约定结算至实际履行完毕之日止），总计109060.02元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，被告周丽莉与原告签订了《个人循环借款合同》，合同号为（9011120170030717）。合同约定：原告同意向被告发放个人循环借款10万元，贷款期限自2017年9月22日起至2019年9月21日止，贷款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143%，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按季结息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项、抵押财产存在瑕疵或负担或存在权属争议等情形，贷款人可以提前收贷和处置抵押财产；本合同所发生的诉讼费用、律师费等由借款人承担等内容。合同签订后，2017年9月22日原告首次向周丽莉发放贷款10万元，该凭证约定了借款用途为房屋装修，借款利率为月利率8.80875‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2018年9月21日。首次贷款归还，被告于2018年7月24日循环续贷10万元，用途为房屋装修，于2019年9月21日到期，但贷款到期后被告未按期支付本息，已构成违约。 被告周丽莉未应诉答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2017年9月22日，原、被告签订《个人循环借款合同》，合同约定内容与原告诉称一致。2018年7月24日，原告通过自助放款获得贷款10万元，约定借款月利率9.618748‰，借款到期日为2019年9月21日。后经原告催讨，被告未按期归还贷款本息，截至2019年9月18日，被告尚欠借款本金10万元，利息9060.02元。 本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》合法有效，本院予以确认，原告按约发放贷款后，借款人应全面履行还本付息的合同义务。现借款已逾还款期限，经原告催讨，被告仍有借款本息未还清，故对原告的诉请本院予以支持。被告周丽莉经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周丽莉于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金10万元，并支付利息9060.02元（利息已算至2019年9月18日，之后仍按合同约定计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1241元（原告已预交，已减半收取），保全费1120元（原告已预交），由被告周丽莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱霜玮 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 曹婕妤
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0202执248号申请执行人刘先知，男，汉族，1967年11月6日出生。被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：葛忠，系该公司董事长。我院于2020年2月3日立案受理的申请执行人刘先知与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司劳务合同纠纷执行一案，被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司于2020年2月6日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判员  蒋弘二〇二〇年二月六日书记员  刘浩
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执582号 申请执行人：宋某 被执行人：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码913710005819248178，住所地威海市青岛中路120蒿泊。 法定代表人：闫凤芝，经理。 上述当事人之间商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委作出的（2017）威仲字第303号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。申请人申请执行标的额为144061.99元及利息，预估执行费2065元。 本院在执行过程中： 1、查封的财产在另案依法处置中，且本案与另案双方当事人及案由均一致并决定将两案合并执行； 2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费的强制措施； 3、综上，本案除正在处置的财产外，再未查到被执行人有其他财产可供执行，经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形，待另案处置完毕或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的再恢复执行。本案未执行标的额为144061.99元元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  侯书岩 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  王志刚 书 记 员  周新林
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1182号上诉人(原审被告)：深圳市飞创通达科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：谢其宏，执行董事。委托诉讼代理人：方龙，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇璐，德恒上海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海奥维奥规划建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李晓玲，总经理。委托诉讼代理人：徐桐，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人深圳市飞创通达科技有限公司(以下简称飞创通达公司)因与被上诉人上海奥维奥规划建筑设计有限公司(以下简称奥维奥公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初17292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。飞创通达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1.根据房屋租赁行业的交易惯例和诚实信用的基本原则，在订立正式的租赁合同前，承租人向出租人预先支付一定金额的款项，以担保承租房屋并支付租金的债权，出租人收到后即停止向其他第三人推介或出租房屋，故奥维奥公司向其支付的5万元不仅仅是租赁意愿的表示，而是具有担保债权实现的定金性质，一审判决认为双方未签署书面定金协议，其无权适用定金罚则的依据错误。2.奥维奥公司以各种方式推脱、拒绝订立合同的，无权要求其返还定金，一审判决对租赁合同未订立不归责于任何的认定有失偏颇。3.奥维奥公司违背诚实信用原则假借订立合同，恶意进行磋商，应对其因此遭受的损失负有赔偿责任。奥维奥公司支付定金至正式表明不签署租赁合同历程一个月，其付出了巨额的时间成本和金钱成本，房屋无故闲置一个月，造成其损失，应承担赔偿责任。一审判决要求其全部返还定金有失公平公正。奥维奥公司书面辩称，1.双方从未对涉案5万元有过定金的意思表示，飞创通达公司提供的合同版本中也认为合同磋商阶段只存在意向金这一说法，故5万元性质为意向金，并非飞创通达公司认为的定金，不适用定金罚则。2.双方并未就合同租赁事宜达成一致意见，也未签订正式的房屋租赁合同，飞创通达公司应退还5万元意向金。综上，其先向飞创通达公司交纳了意向金，但由于双方对合同条款未能协商达成一致意见，而导致双方未签订正式租赁合同，其未正式使用租赁物，故飞创通达公司应返还意向金。一审判决事实认定清楚，法律适用准确，应维持原判。奥维奥公司向一审法院起诉请求：1.飞创通达公司向其退还租赁意向金5万元；2.飞创通达公司支付利息损失(以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计收，自2019年6月5日起至全部返还日止的利息损失，截至2019年7月16日利息损失为247.71元)。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、深圳市飞创通达科技有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海奥维奥规划建筑设计有限公司款项50,000元。二、驳回上海奥维奥规划建筑设计有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。双方争议焦点为涉案5万元究竟是意向金还是定金。根据本案查明的事实，双方对系争房屋进行了现场查看并就租赁事宜进行了口头协商，奥维奥公司转账支付了飞创通达公司5万元，但双方并未签署书面定金协议，也无证据证明双方意思表示该笔款项为定金。后双方因租赁合同内容未能达成一致，也未签订房屋租赁合同，房屋亦未实际交接。现飞创通达公司上诉认为5万元为定金，但未提供确实、充分的证据证明双方约定了上述款项的性质，且是因奥维奥公司违反了与飞创通达公司商谈好的租赁条件，导致双方未能签订租赁合同。故一审判决认定5万元为意向金并无不当。飞创通达公司的上诉理由缺乏合同依据和法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。飞创通达公司认为其因房屋空置产生损失，非本案处理范围。综上所述，飞创通达公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,056元，由深圳市飞创通达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年二月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20137号 原告：陈金仙，女，1962年1月3日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：骆红刚，浙江大平律师事务所律师。 被告：吕志明，男，1967年11月19日出生，汉族，住义乌市。 原告陈金仙诉被告吕志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈金仙的委托诉讼代理人骆红刚、被告吕志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金仙请求判令：被告归还原告借款210000元，并赔偿利息损失（其中80000元从2004年12月15日起按年利率6%计付，其中130000元从2006年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率，均计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告在2004年12月15日、2006年9月28日分别向原告借款80000元、130000元，分别出具借条一份。经原告催讨，被告推脱未还。 被告吕志明答辩称：原、被告曾经是夫妻关系，后来离婚。旧村改造时，原、被告及儿子共审批四间房屋面积，当时双方协议联建，原告一间、儿子一间、被告两间，原告及儿子两间前期60%的造价款由原告支付，被告两间的造价由被告自己承担。后被告与现在的妻子准备结婚，原告前来吵闹，要求由被告承担儿子一间房的造价，双方结算，儿子的一间房屋由原告垫付的款项为130000元，当场被告写了一张130000元的借条。80000元借条是旧改投标时原告为被告垫付的，但这笔款项在出具130000元借条时一起结算过，原件未取回。这两笔款项原告从未向被告主张过，过了十几年才来起诉，已过诉讼时效。被告为原告垫付了一间房屋剩余40%的造价6万余元，原告也没给被告。双方曾协议用儿子的房屋租金抵扣借款，原告从2007年收取房租至2019年，按每年60000元，收取了760000元，远超过借条金额。 原告陈金仙庭审中补充陈述称：1、80000元借款分两次交付，每次40000元，2002年是旧改押金，2004年现金交付用于经商。2006年的130000元分三次借款，一次是旧改投标款50000元，两次建材款50000元和30000元，均为现金交付。原、被告曾经是夫妻，于1996年离婚。2、被告答辩80000元借条与130000元借条抵扣，如抵扣应该出具相关字据。如130000元借款包含80000元的借款，等于儿子房屋60%造价只有50000元，当时造价约175000元一间。造房款项原告与儿子的均由原告支付，由被告与包工头对接。3、80000元借款约定过还款期限，经原告多次催讨，诉讼时效中断，具体时间记不清，没有催款凭据。被告也从未支付利息。130000元借条未约定归还时间，最早2009年催讨，之后陆续也催讨过，最后催讨时间是今年。儿子一直不让催，说被告没钱不要去起诉，所以拖着没起诉。本案不存在过诉讼时效，诉讼时效应为20年。 原告陈金仙为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1，借条原件2份，证明被告向原告借款的事实。 证据2，2006年5月31日银行贷款记录原件1份，证明原告借给被告的130000元款项部分是贷款的事实。 被告吕志明的质证意见： 证据1，质证意见与答辩意见一致，被告没做生意。 证据2，与借款无关，村里每户都有贷款，只能证明原告两间房子贷款了，不能证明贷款是给被告的。 被告吕志明为证明其抗辩，向本院提供如下证据： 证据1，u盘刻录件1份，证明被告与儿子的聊天内容，儿子认为原告当初造房子没这么多钱，没有现金出借给被告，本案借条应该就是造房款的折抵。 原告陈金仙的质证意见： 证据1，真实性、合法性有异议，录音系偷录，经过剪辑，不能完整的反映客观事实。吕晓阳2004年时仅16岁，2006年时仅18岁，双方借贷关系发生时未在场，不知情，且在录音中，对借条形成的原因，吕晓阳仅听被告的陈述。无法达到被告的证明目的，在录音最后吕晓阳也说了到底借款如何不知道，后面的内容被剪辑了，且被告与现任妻子有一子，吕晓阳系本案的利害关系人，其想继承被告的房屋，必然会作出有利于被告的陈述。 根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下： 原告提供的证据1，被告对真实性无异议，陈述了款项的来源，虽辩称80000元已包含在130000元的借条中，但在双方产生矛盾的情况下始终未取回借条原件，也未提供证据佐证，故对两份借条的证明力本院予以确认；证据2，无法体现与本案的关联性，对其证明力本院不予确认。 被告提供的证据1，系被告与案外人的录音，案外人未到庭，且根据被告的陈述，案外人的房屋后由其出资建造，双方具有利害关系，被告也未提供其他证据佐证，对其证明力本院不予确认。 根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2004年12月15日，被告吕志明向原告陈金仙出具借条一份，载明借到原告80000元，借款期限从2004年12月15日至2005年12月15日止，利息按6厘计算。 2006年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款130000元。 本院认为，关于款项是否交付。被告虽辩称本案借款未实际交付，但提供的依据不足，且又认可款项系由原告垫付的建房及投标款项而来，故对该辩称本院不予采信。关于诉讼时效。80000元的借款约定了还款期限，原告称曾多次电话催讨，但未提供凭据，被告否认催讨，且从未支付利息，故应认定该笔款项已过诉讼时效。130000元的借条未约定还款期限，该笔款项未过诉讼时效。该笔款项未约定利息，故逾期利息宜从起诉之日按年利率6%计付至实际履行完毕之日止。至于被告提出的另为原告垫付款项及双方协议用租金抵扣借款的辩称，未提供依据，本院不予采信。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吕志明于本判决生效之日起五日内归还原告陈金仙借款130000元，并支付利息（自2019年11月20日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈金仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元（已减半），由原告陈金仙负担2020元，由被告吕志明负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年二月五日 代书记员 黄雨辰
青海省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）青刑申22号 张洪明、张毅： 你二人因张洪明犯诈骗罪一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2017）青0221刑初1号刑事判决和海东市中级人民法院（2017）青02刑终94号刑事判决，以申诉人张洪明在购机过程中享受农机补贴并没有欺骗行为,得到农机补贴并非是得到的不正常利益，申诉人张洪明申请农机补贴不构成犯罪，原审判决认定事实及适用法律确有错误为由向本院提出申诉。 本院经审查，海东地区平安县政府在2013年实施整村推进扶贫项目过程中，决定以政府出资，农户自主购机的名义实施。张洪明作为海东常发农业机械化有限公司法定代表人，以公司名义与相关村委签订了《农机具购销协议》，约定微耕机每台单价3400元、马铃薯收获机每台单价1400元。整村推进扶贫项目开始实施并将农机具发放到农户后，平安县扶贫开发局按照《农机具购销协议》约定向海东常发农业机械化有限公司全额支付了全部货款。在发放农机具阶段，张洪明与同案被告人林某某隐瞒《农机具购销协议》中由政府全额购机的事实而未向平安区农机管理站提供该协议，要求平安县农机管理站共同向农户发放农机具并要求给予农机具补贴，该农机管理站相关负责人（以玩忽职守罪追究其刑事责任）没有严格把关审查相关材料，未向扶贫局等相关单位核实该项目的性质，便安排工作人员参与发放农机具、收集农户信息资料、录入农机具补贴信息等工作。张洪明等人又隐瞒获取农机具补贴的真实意图，安排公司工作人员在发放农机具现场骗取农户身份证、让购机农户在《购机确认书》上签字、让村委会负责人在申请农机补贴的“证明”上加盖村委会公章，取得了享受农机具补贴的全部材料，完成了将政府购机变为农户购机的假象。张洪明以其妻子注册的“红叶”合作社社员的形式，以合作社购机的名义申请农机具补贴，骗取了政府农机具补贴款38.4万元。张洪明作为从事经销农机及相关业务的企业法定代表人，明知或者应当明知自2013年起，农业部、财政部农办财（2013）8号通知、青海省2013年农业机械购置补贴资金使用方案，均已确定了农机具购置补贴的范围、规模、补贴机具、补贴标准、补贴对象及补贴资金的兑付方式等，明确规定2013年5月1日以后经销企业不具有享受农机具补贴资格，购置的农机具全部实行全价购机、直补到卡。国家已取消经销企业享受农机具补贴的资格，张洪明对农机管理部门隐瞒政府购机的事实，虚构农户自主购机及专业合作社购机的事实，申请获取不应该享受的国家农机具补贴，主观上具有非法占有的故意，客观上骗取了国家农机具补贴款38.4万元，数额巨大，申诉人张洪明的行为确已构成诈骗罪。鉴于申诉人张洪明具有自首情节，积极主动退回赃款38.4万元，又全额缴纳罚金3.8万元等法定或酌定从轻情节，具有悔罪表现，原判已经考虑对其予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确,审判程序合法，应予维持。你们提出的申诉理由不能成立。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的对案件应再审的条件，对你们的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢757号之一申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司，法定代表人张欢照，被执行人韩三民，男，关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人韩三民借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初3463号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年9月4日向本院恢复申请强制执行，要求被执行人归还借款325000元、利息7150元、诉讼费6175元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月10日起四次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。3、本院于2019年9月26日将被执行人纳入限制高消费令中，2020年2月25日将被执行人纳入视线被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年9月29日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，暂无财产登记。5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案已执行回案款7740元，故本案未能执行的标的额为330585元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年二月二十七日书记员  崔锦泽
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终45号原公诉机关鲁甸县人民检察院。上诉人（原审被告人）耿怀满，男，1979年1月1日生，汉族，文盲，务农，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因本案于2019年1月27日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2019年3月5日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人陈学东、罗平，云南陈学东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）耿怀仓，男，1986年10月22日生，汉族，小学文化，务农，云南省昭通市昭阳区人，昭阳区组。因本案于2019年1月27日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2019年3月5日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师。原审被告人耿怀学，男，1967年5月20日生，汉族，小学文化，务农，云南省昭通市昭阳区人，昭阳区组。曾因犯故意伤害罪，于2010年9月7日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因本案于2019年1月27日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2019年3月5日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。原审被告人李绿翠，女，1974年2月5日生，汉族，文盲，务农，云南省昭通市昭阳区人，昭阳区组。因本案于2019年1月27日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2019年3月5日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。原审被告人耿召雄，男，1993年3月8日生，汉族，初中文化，务农，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因本案于2019年1月27日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2019年3月5日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。原审被告人耿召圣，男，2000年3月8日生，汉族，初中文化，务农，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因本案于2019年1月27日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2019年3月5日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。鲁甸县人民法院审理鲁甸县人民检察院指控原审被告人耿怀满犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，耿怀仓、耿怀学、李绿翠、耿召雄、耿召圣犯妨害公务罪、寻衅滋事罪一案，于2019年12月21日作出（2019）云0621刑初165号刑事判决，判决如下：一、被告人耿怀满犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零二个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，总合刑期六年零一个月，决定执行有期徒刑六年。二、被告人耿怀仓犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，总合刑期二年零七个月，决定执行有期徒刑二年。三、被告人耿怀学犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，总合刑期二年零七个月，决定执行有期徒刑二年。四、被告人李绿翠犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，总合刑期二年零七个月，决定执行有期徒刑二年。五、被告人耿召雄犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，总合刑期二年零七个月，决定执行有期徒刑二年。六、被告人耿召圣犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，总合刑期二年零七个月，决定执行有期徒刑二年。七、作案工具锄头、钉耙、木棒、扁担、斧子依法没收。宣判后，原审被告人耿怀满、耿怀仓不服，提出上诉。耿怀满上诉称，1.昭通市昭阳区（昭）公（司）鉴（伤）字[2019]429号鉴定书程序错误、鉴定依据明显不足。被鉴定人治疗终结时间为2019年9月2日，检验日期为11月18日，仅为74天，根据《人体损伤鉴定标准》4.2.2之规定，以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定，特殊情况下可以根据原发性损伤及并发症出具鉴定意见，但须对有可能出现的后遗症加以说明，必要时进行复检并予以补充鉴定。故该鉴定书是以被害人膝关节功能丧失程度为主要鉴定依据，违背“鉴定原则”的规定。原来公诉机关告诉上诉人的鉴定结论为轻伤，在没有证据推翻同一机构的结论前，应该采信受到伤害较早前的轻伤结论。申请对被害人的损伤重新鉴定。2.即使构成故意伤害罪，量刑结果也不应该是五年零二个月。上诉人与检察院签署的认罪认罚具结书是3至4年，判决书不采信的理由没有说明。上诉人两个罪名总和刑期六年零一个月，决定执行六年，仅减少一个月，但本案其它被告人决定执行刑期减少七个月，在本案不分主从的情况下，原判决定执行刑期不当。3.公安机关接到他人寻衅滋事报警后赶到现场时妨害公务案尚未立案，其在未被采取强制措施前就被传唤到案，到案后如实交待了自己及同案犯的犯罪事实，应该认定为自首。请求公正判决。其辩护人提出相同辩护意见。耿怀仓上诉称，1.政府部门的工作失职和不负责的态度是导致本案发生的主要原因，其开微型车到路上将路堵断确实不妥，但其目的是为了政府部门能把生活用水和用电解决掉。2.其家庭极其困难，请求对其从宽处理。其辩护人提出耿怀仓系初犯、偶犯，认罪悔罪，且已签署了认罪认罚具结书，建议对其减轻处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，提审被告人，认为本案事实不清、证据不足，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鲁甸县人民法院（2019）云0621刑初165号刑事判决；二、发回鲁甸县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  吴 艳审判员  黄开奇二〇二〇年二月二十七日法官助理范美在书记员王梦媛
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0502民初5187号原告：胡宏华，男，1979年3月10日出生，汉族，住址：安徽省歙县。委托诉讼代理人：戴水珠，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律服务工作者。被告：谢宏林，男，1982年10月1日出生，汉族，住址：江苏省南京市建邺区。被告：马洪涛，男，1982年11月8日出生，汉族，住址：河北省邢台市巨鹿县。本院受理原告胡宏华与被告谢宏林、马洪涛劳务合同纠纷一案，原告于2019年4月30日向本院提起诉讼，并自愿选择诉前纠纷化解机制，后因诉前调解未成本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员金建平适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄方式向被告马洪涛送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、人民陪审员冯建国、人民陪审员何涛组成合议庭适用普通程序审理，并向被告马洪涛公告送达了应诉材料。本院于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡宏华的委托诉讼代理人戴水珠到庭参加诉讼，被告谢宏林到庭参加诉讼，被告马洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡宏华起诉称：原告系外来务工人员，做木工工匠。2017年间两被告的装修工程，其中部分木工交由原告完成，但原告的工资一直拖欠，经两被告确认尚欠原告工资89100元。言明分期付款：于2019年1月23日分别出具48800元欠条至2019年1月29日前付清；同日出具30300元欠条和10000元欠条至2019年12月31日付清。后两被告分别于2019年1月30日、同年1月31日、同年2月3日分别支付了20000元、10000元、5000元，合计35000元。剩余第一期工资13800元及第二期工资40300元均未付，故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令两被告立即支付原告劳务费54100元及延期支付的经济损失，按月息2%（自2019年2月1日起计算）至清偿日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告谢宏林答辩称：欠款是事实，但我只承担一半的债务。被告马洪涛未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2017年谢宏林、马洪涛雇佣胡宏华从事木工工作。2019年1月23日双方对账确认谢宏林、马洪涛共欠胡宏华劳务费89100元，谢宏林、马洪涛并共同出具欠条三份，载明了欠款事实，并约定其中48800元于2019年1月29日前支付，40300元于2019年12月31日前支付，谢宏林、马洪涛出具欠条后，共同支付了劳务费35000元，余款54100元经胡宏华多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告胡宏华提供的欠条三份及原告胡宏华、被告谢宏林的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，依法应受法律保护，被告未能按约向原告支付劳动报酬是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付劳动报酬的民事责任。现原告要求两被告共同支付劳动报酬54100元的请求，于法有据，予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为原告主张按照月息2%计算逾期付款利息，但其未向本院提交证据证明双方关于逾期付款利息的约定，故对原告主张的逾期付款利息超出部分，本院不予支持，经本院核算，逾期付款利息应按两部分计算，第一部分的13800（48800元－35000元）元因双方约定的付款期为2019年1月29日，现原告主张自2019年2月1日起计算逾期付款利息，符合双方约定和法律规定，因中国人民银行于2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的逾期付款利息应以13800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二部分的40300元劳务报酬双方约定的付款期为2019年12月31日，故该笔货款的逾期付款利息应自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张的该部分逾期付款利息的超出部分，本院不予支持。关于被告谢宏林辩称的其仅承担本案一半债务之抗辩，本院认为，两被告共同在欠条中签字，且其未向本院提交证据证明原被告双方约定了本案债务按份承担，故本案债务应为两被告的共同债务，两被告均应当就本案全部债务向原告履行付款义务，本院对被告谢宏林该抗辩不予支持。被告马洪涛经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宏林、马洪涛应共同支付原告胡宏华工资款54100元及逾期付款利息（分两部分计算：第一部分以13800元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算；第二部分以40300元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告谢宏林、马洪涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1153元，由被告谢宏林、马洪涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平人民陪审员  冯建国人民陪审员  何 涛二〇二〇年二月二十四日法官助理黄君书记员潘蓉秀
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终9834号 上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司青岛分公司（原安邦财产保险股份有限公司青岛分公司），住所地青岛市市南区山东路16号。 负责人：张传杰，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉梅，大家财产保险有限责任公司青岛分公司职工。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张之芹，男，1969年12月20日出生，汉族，住山东省沂水县。 被上诉人（原审原告）：齐雪梅，女，1968年4月5日出生，汉族，住山东省沂水县。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2002年12月20日出生，汉族，住山东省沂水县。 法定代理人：张某2，（系张某1之父），1973年3月17日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 被上诉人（原审原告）：刘吉相，女，1951年2月22日出生，汉族，住山东省沂水县。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1973年3月17日出生，汉族，住山东省沂水县。 张之芹、齐雪梅、张某1、刘吉相、张某2共同委托诉讼代理人：王磊，山东天达星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，1978年4月4日出生，汉族，驾驶员，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：王圣江，男，1989年8月8日出生，汉族，住沂南县。 被上诉人（原审被告）：山东浩阳物资有限公司，住所地蒙阴县蒙阴镇东住佛村。 法定代表人：孙昌来，经理。 上诉人大家财产保险有限责任公司青岛分公司、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人张之芹、齐雪梅、张某1、刘吉相、张某2、**、王圣江、山东浩阳物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2018)鲁1323民初443号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，大家财产保险有限责任公司青岛分公司于2020年1月7日以与被上诉人达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人大家财产保险有限责任公司青岛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人大家财产保险有限责任公司青岛分公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年一月八日 书记员  李 敏
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初2097号 本院于2020年2月25日对原告纪洪涛与被告张建中、第三人张守兆债权人代位权纠纷一案作出的(2019)苏0813民初2097号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0813民初2097号民事判决书第六页倒数第六行“此款由被告张建中代位偿还”补正为“此款由被告张建中代位偿还，于本判决发生法律效力之日起十日内支付”。 审 判 长  王贵宏 人民陪审员  杨 勇 人民陪审员  朱 虹 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  魏 僖 书 记 员  俞 洋
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初196号原告：韩桂国，男，1976年9月9日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘超，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍所在地山东省东阿县。原告韩桂国与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告刘超下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周玉珑人民陪审员  赵承宾人民陪审员  张召靖二〇二〇年二月二十八日书 记 员  孙海涛