山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初445号原告：雷某，女，汉族，1994年10月7日出生，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王霞，女，汉族，1968年2月11日出生，住肥城，系原告雷某之母。委托诉讼代理人：孙忠民，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：罗某，女，汉族，1980年12月24日出生，住肥城市。被告：李某，男，汉族，2005年6月3日出生，住肥城市。法定代理人：罗某，女，汉族，1980年12月24日出生，住肥城市。以上两被告委托诉讼代理人：胡小宁，山东泰山法正律师事务所律师。原告雷某与被告罗某、李某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人王霞、孙忠民，被告罗某及被告罗某、李某的委托诉讼代理人胡小宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：判令原告继承分割被继承人雷文生遗留的位于肥城市新城办事处新城路070号建设银行家属院2单元401室房产60%产权及其他遗产(博雅公馆11号楼3单元15层西户房产，建设银行理财基金、股票账户、住房公积金、养老金个人账户余额、银行存款账户、医疗费报销金额、别克君越汽车、罗某银行存款账户内属于雷文生的份额等)三分之一的份额；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲雷文生于××××年与第一被告结婚，第二被告系第一被告的儿子，被继承人雷文生于2019年12月30日因病去世，雷文生的父亲雷茂柏于2019年12月18日先于雷文生去世，雷文生的母亲于2002年4月15日先于雷文生去世。被继承人雷文生去世后遗留有肥城市新城办事处新城路070号建设银行家属院2单元401室房产及其他遗产(博雅公馆房产、建设银行理财基金、股票、住房公积金、养老金个人账户余额、银行存款账户余额、医疗费报销金额、别克君越汽车、罗某银行存款账户内属于雷文生的份额等)。就上述遗产分割事宜，原告多次与被告协商无法达成一致。无奈，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特具状起诉，请依法判如所请。被告罗某、李某辩称：1、依据《中华人民共和国继承法》第26条、第33条之规定，应扣除被告罗某作为夫妻共同财产的一半，并扣除被继承人依法应当清偿的债务，其余作为遗产依法分割；2、依据《中华人民共和国继承法》第13条规定，被继承人雷文生与被告罗某结婚之后一直生病，一直由被告罗某照顾护理，对被继承人尽了主要的扶养义务，在分配遗产时应当多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于位于肥城市产。原告提交雷文生与王霞离婚调解书，证实上述房产属于雷文生婚前个人所有财产。被告对真实性无异议，但提交保证书一份，证实涉案的建行房产，雷文生在生前给被告罗某一半的产权，该房产应分割一半作为罗某的财产，原告对该证据真实性有异议。本院认为，被告陈述保证书系雷文生之父雷茂柏所写，但保证书落款为“保证人雷文生”，落款与保证书内容字体一致，原告对该保证书不认可，且被告未能提供其他证据予以佐证，故对被告提交的保证书本院不予采纳，本院认定涉案建设银行家属院房产为雷文生婚前个人财产。2、关于雷文生股票、基金及企业年金。原告认为上述财产均系雷文生个人财产，被告认为是夫妻共同财产。本院认为，上述资产均属于雷文生的收入，原告未能提供证据上述资产均系雷文生婚前财产转化而来，故对原告主张本院不予支持，上述资产本院按夫妻共同财产处理。3、关于原告主张的死亡保险金、社保支付的丧葬费及10个月的工资。上述两项相关机构尚未核算发放，本案不宜处理，原被告可另案主张。4、关于建信人寿理赔款450000元。该款项是雷文生人身保险的理赔款，属于其个人财产范畴。理赔款打入雷文生账户后，被告罗某分两次将上述款项转出。期间雷文生一直在医院重症病房住院，根据雷文生尾号1045和尾号3758账户取款、转款以及支出明细，可以满足雷文生和被告罗某、李某的正常消费支出，故对被告罗某关于用于家庭支出的辩称本院不予采纳。被告罗某辩称上述款项有部分用于房子装修（140000元）及支付维修基金、契税（20129元），上述款项支出均系在雷文生去世后，不宜直接扣除，但也不应重复计算。5、关于100000元共同债务。雷文生父亲雷茂柏曾借给雷文生和被告罗某100000元，尚未归还。雷茂柏先与雷文生去世，上述债权发生转继承，如主张，须雷茂柏的继承人一起主张。本案原告只是其中一方继承人，因涉及继承人继承与否等问题，本案不宜直接处理上述债务，可另案主张。6、关于装修花费。为装修位于肥城市博雅公馆11幢3-1502号房产，被告罗某支出部分装修花费。2018年11月5日，支出卫浴、厨具等65000元。2018年11月5日、6日支出灯具、木门、空调等60000元，该60000元系被告罗某父亲罗文辉刷卡支付。被告罗某辩称该花费系借用，已于2019年底归还。本院认为，上述60000元花费产生于2018年，在雷文生和被告罗某婚姻存续期间，被告辩称用450000元中的一部分归还，应予相应扣除，但未提交相应作证，对该辩称本院不予采纳。因案涉房屋尚未装修，因装修支出的款项购买的物品尚在商家处，上述125000元的物品本院按雷文生夫妻共同财产计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷某系雷文生与王霞之女。2010年1月27日经本院调解，雷文生与王霞离婚，调解书约定，原告雷某由王霞抚养，房产证号为肥房字第××号建设银行房屋一套归雷文生所有。雷文生与被告罗某于××××年10月12日再婚，婚后未再生育子女，被告李某系被告罗某之子。2017年4月10日，雷文生购买位于肥城市博雅公馆11幢3-1502号房产一处。为购置上述房产，雷文生向中国建设银行贷款20万元，截止2019年12月30日还有贷款176769.38元。雷文生自2018年10月左右在肥城、泰安两地医院重症医学科病房住院，2019年12月30日在肥城市人民医院病逝。鲁Ｊ×××××号别克牌汽车系雷文生婚前个人财产，原被告均认可价值10000元。2020年4月3日，海通证券股份有限公司客户交易对账单显示，客户号为0650118918的雷文生账户总资产为16354.57元。截止到××××年9月，雷文生的养老保险个人账户累计存储额为61638.39元，截止到2019年12月，雷文生养老保险个人账户年末累计存储额合计104758.06元。截止到2020年4月1日，雷文生名下三只基金市值合计为116111.76元（40003.92元+48933.93元+27173.91元）。截止2019年12月31日，雷文生尾号1025账户尚有余额50541.51元。截止2019年12月30日，雷文生尾号3758账户尚有余额27332.06元。2020年4月24日，雷文生尾号3758账户收入年金41695.78元。2019年7月4日，雷文生向建信人寿股份有限公司提出理赔申请，2019年7月22日，建信人寿保险股份有限公司将538206.62元理赔款打入雷文生尾号3758账户中。2019年7月25日，自雷文生尾号3758账户中转入其尾号1025账户450000元，当日，自该账户转入被告罗某尾号6303账户400000元，2019年10月9日转入尾号6303账户50000元。涉案位于肥城市（肥房字第××号）房产尚未进行二次房改，雷文生只享有60%的产权，庭审中，原被告均认可上述房产市场价值为240000元（400000元×60%）。位于肥城市博雅公馆11幢3-1502号房产尚未装修，原被告均认可市场价值为1200000元。2018年11月，被告罗某因装修订购厨卫、家居等支出125000元。另查明，雷茂柏、赵洪玉系被继承人雷文生父母，赵洪玉于2002年4月15日去世，雷茂柏于2019年12月18日去世。综上，雷文生婚前个人财产有：1、位于肥城市%产权，价值240000元；2、鲁Ｊ×××××号别克牌汽车一辆，价值10000元；3、截止××××年9月的养老保险个人账户余额61638.39元；4、建信人寿理赔款450000元，以上共计761638.39元。雷文生婚后共同财产有：1、个人账户余额77873.57元（50541.51元+27332.06元）；2、年金41695.78元；3、股票16354.57元；4、基金116111.76元；5、××××年10月至2019年12月的养老保险个人账户余额43119.67元（104758.06元-61638.39元）；6、位于肥城市博雅公馆11幢3-1502号房产1023230.62元（1200000元-176769.38元）；7、装修花费125000元，以上共计1443385.97元。因原被告意见分歧较大，致本院调解未成。本院认为，本案系继承人之间因继承被继承人财产引起的纠纷。本案中，被继承人雷文生有部分婚前个人财产，有部分婚后夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人雷文生有原被告三方继承人，被告罗某在雷文生生病住院期间，一直照顾护理，故本院酌情确定原告雷某、被告罗某、李某按照32%：36%：32%的比例予以分割，但雷文生的婚后共同财产，应扣除被告罗某应分得的50%后再进行分割。雷文生有两处房产，根据本案实际情况，位于肥城市产归原告雷某所有，位于肥城市博雅公馆11幢3-1502号房产归被告罗某和李某所有为宜。故在房产分割上，原告雷某应支付被告罗某和李某房屋分割款163200元（240000元×68%），被告罗某和李某应支付原告雷某房屋分割款163716.9元（1023230.62元÷2×32%）。关于案涉汽车，原告雷某主张该车，被告也同意，故该汽车归原告所有，原告雷某应支付被告罗某和李某汽车分割款6800元（10000元×68%）。雷文生其他财产，被告罗某和李某应支付原告雷某230949.14元｛（61638.39元+450000元）×32%+（77873.57元+41695.78元+16354.57元+116111.76元+43119.67元+125000元）÷2×32%｝。上述款项相抵，被告罗某和李某应支付原告雷某224666.04元（230949.14元+163716.9元-163200元-6800元）。因被告罗某、李某所得房产尚未装修，本院酌情认定被告在判决生效后九十日内将案涉房产腾退给原告雷某。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、位于肥城市产和鲁Ｊ×××××号别克牌汽车归原告雷某所有，被告罗某、李某于本判决生效后九十日内将上述房屋腾退给原告雷某；二、位于肥城市博雅公馆11幢3-1502号房产归被告罗某、李某所有；三、被告罗某、李某于本判决生效之日起十日内支付原告雷某现金224666.04元；四、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费3520元，由原告雷某负担1785元，由被告罗某、李某负担1785元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武卉二〇二〇年七月十日法官助理李文娟书记员许欣欣