江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初260号原告：徐小林，男，1960年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张轩歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：朱渭南，男，1960年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾艳，江苏永德律师事务所律师。被告：徐晓丽，女，1962年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告徐小林与被告朱渭南、徐晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐小林及其委托诉讼代理人张轩歌、被告朱渭南的委托诉讼代理人顾艳，被告徐晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金7015600元；2、要求两被告共同支付2488300元自2019年3月20日起、2280900元自2019年4月23日起、2246400元自2019年5月13日起，均以年利率24%计算至款项归还之日止的利息。3、诉讼费由两被告承担。原告主张的事实与理由：被告因经济与用款需要，先后向原告借款且未归还，后于2019年3月20日、2019年4月23日、2019年5月13日先后向原告续签借款计7015600元，约定借期半年，应分别于2019年9月、10月、11月到期，但到期后被告仍不归还，经多次催讨无果，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告朱渭南辩称，一、原告诉状所称的借款并非借款，实际是原告委托其代炒股票的资金，理由如下：1、原告与朱渭南系单位同事，也是朋友。原告是副科长，朱渭南是司机，原告领导朱渭南。自2013年以来，原告见朱渭南一直在炒股票颇有收益，又因其是国家工作人员不便于炒股票，故多次要求朱渭南代炒股票。2、朱渭南夫妻婚后均有正常工作，没有大额投资，至今居住的是原吴县市分区时相城区政府机关分配的优惠房，根本不需要向外借款，更没有理由需要大额借款。3、原告向法庭提交的三张2019年的借条是原告发现朱渭南炒股票亏损，本金提不出来，自己打印后逼朱渭南签字的。朱渭南基于原告是自己的领导，又是朋友，又怕事情闹大单位进行处分，自己代炒股票亏损，内心歉疚，被逼无奈签字的，实际不是朱渭南的本意。4、三张借条共计7015600元，这个金额是原告利滚利自己算的，朱渭南绝不认可。实际并未有对应的资金往来，原告也提供不出对应的资金，只有前几年原告委托朱渭南代炒股票转入朱渭南建行股票账户上的资金共计2820000元。5、三张借条金额分别为2488300元、2280900元、2246400元，时间分别为2019年3月20日、2019年4月23日、2019年5月13日，时间仅相差一个月左右，试问借款有隔三差五借零头的吗？明显与理不符。6、三张借条上借期半年，年息20%，是原告自己强加上去的。当初原告委托朱渭南代炒股票，根本没有约定利息，也没有约定所谓的期限，是原告自己强加上去的。二、自2013年3月至今，原告委托朱渭南代炒股票直接转入朱渭南建行股票账户上的资金共计2820000元，建行股票账户明细如下：2013年3月20日汇入380000元、2014年3月21日汇入40000元、2015年4月23日汇入1100000元、2016年5月13日汇入1300000元，合计汇入2820000元。三、原告提供的前面三笔款项分别是2009年8月19日64000元、2012年3月21日50000元、2012年3月21日300000元，该三笔款项已于2012年3月结清。明细如下：朱渭南于2009年8月19日向原告借款64000元，原告分别于2010年8月31日、2010年12月17日分两次反借款160000元和208000元，扣除朱渭南所借的64000元，原告欠朱渭南借款304000元。原告于2012年3月21日归还本息350000元，分别是本票归还300000元及转账归还50000元。至此双方结清。四、朱渭南历年亏损情况分析：1、朱渭南分析整理了建设银行流水明细账，自2009年2月到2020年1月10日止从建设银行转到证券交易所14932800元，而从证券交易所转回建设银行是12977000元，2020年1月10日止在证券交易所的余额是174200元，可见资金在证券交易所转了一圈减少了1781600元，也就是炒股亏损了1781600元。2、朱渭南分析整理了证券账户明细，自2013年3月到2020年1月止：收到原告转入资金合计为2820000元，用原告资金炒股亏损为1085000元。3、朱渭南购买炒股软件，共计支付证券平台费用98800元、2015年9月18日支付同花顺6800元、2015年9月21日支付同花顺50000元、2019年8月23日支付上海合旦商务信息30000元、2019年8月23日支付上海合旦商务信息12000元。4、朱渭南炒股票亏损后，无法面对原告，铤而走险，将原告的资金转到了上海文化产权文易所（会员入金）转炒邮票（实际是骗局），造成损失1350000元。朱渭南自2016年至2017年共汇给上海文化产权交易所（会员入金）2810000元，收到上海文化产权交易所（会员出金）1460000元，合计亏损1350000元。5、朱渭南自2013年3月至2020年1月，用原告资金炒股亏损为1085000元，用原告的资金炒邮票亏损为1350000元，炒股软件亏损98800元，合计亏损2533800元。6、朱渭南自2009年2月至2020年1月共计在炒股票、炒邮票、炒股软件等投资上亏损了3230400元。所以原告起诉的所谓的7015600元的借款，实际上就是用了2820000元代炒股票且亏损了大部份钱的事实。股市有风险，这是大家都懂的道理。朱渭南代原告炒股票，造成巨大亏损，朱渭南存在重大过错，原告自己也存在一定的过错。原告不能赚了钱自己拿，亏了钱就甩锅给朱渭南。原告不但本金一分不能少，还要收取高额利息，将朱渭南置于困难境地，于心何忍？朱渭南历年以来炒股票，炒邮票这些事情并未告知被告徐晓丽，徐晓丽一点也不知情。朱渭南亏损巨大只能一个人承受这么强大的压力，长期以来抑郁、气急，最终在去年12月份被查出患上了肝癌。朱渭南为了治病，好不容易请了上海专家来苏手术，手术很成功，结果朱渭南肝癌手术期间收到了原告的起诉书，再一次受到了打击，癌栓又一次出现，病情再次加重。综上所述，朱渭南隐瞒实情，代人炒股票，产生巨大亏损，对不起朋友，对不起家庭，致使朋友反目，夫妻离婚，后悔不已。现朱渭南重病缠身，请求原告原谅，希望原告能撤回起诉，朱渭南为了弥补过错，愿意把现在居住的房子卖了后，适当给原告弥补一些损失，同时也希望能给朱渭南留一些治病的钱。被告徐晓丽辩称，徐晓丽于1986年与朱渭南结婚，生育一女，婚后夫妻感情一般。最近十几年，夫妻矛盾加剧，朱渭南不尽丈夫职责，不给家用，夫妻经济分开，家庭开支基本由徐晓丽一人辛苦支撑。朱渭南于去年12月查出患了肝癌，今年1月刚进行了手术。结果手术期间，徐晓丽收到法院电话通知，告知朱渭南在外欠下巨债。徐晓丽又气又急，经过逼问，得知朱渭南这些年一直在代人炒股票，亏损巨大，在外还有其他欠款。这些年徐晓丽辛辛苦苦，劳心劳力支撑家庭，于2015年患上肺癌，为了继续支撑家庭和赚取自己的医药费，徐晓丽在手术后三个月就去工作，想不到最后落得这个下场。徐晓丽深受打击，无法接受，于春节前与朱渭南离婚。朱渭南在外的任何欠款，炒股票，或其他经济活动，全部隐瞒了徐晓丽，徐晓丽并不知情。朱渭南在外欠款，理应由他个人承担，与徐晓丽无关，请求人民法院依法驳回原告对徐晓丽的诉讼请求。经审理查明，2019年3月20日，被告朱渭南向原告出具借条一份，内容为：“今向甲方徐小林借款人民币贰佰肆拾捌万捌仟叁佰元整（248.83万元整），借期为半年，年息为20%。如甲方在借期内需急用，应提前十天向乙方提出。如因甲方提前取款而使借期不满约定期限的，按借款年息15%对待并按实际天数计算。借款到期乙方应及时归还，逾期按年息24%计算。如双方自愿，可续签合同。特立字据”。2019年4月23日、2019年5月13日，被告朱渭南另分别向原告出具借款条两份，金额分别为2280900元和2240640元，借款条中载明的其他内容与上述2019年3月30日的借款条内容一致。另查，原告自2012年3月21日起，共计向被告朱渭南转账人民币3170000元，分别为：2012年3月21日转账350000元，一笔通过建设银行转账50000元，一笔通过工商银行转账300000元，2013年3月20日通过建设银转账380000元，2014年3月21日通过建设银行转账40000元、2015年4月23日通过建设银行转账人民币1100000元、2016年5月13日通过建设银行转账人民币1300000元。2010年8月31日，被告朱渭南向原告徐小林转账人民币160000元、2010年12月17日，被告朱渭南向原告徐小林转账人民币208000元。此前的2009年8月19日，徐小林还向被告朱渭南转账人民币64000元。又查，原告徐小林和被告朱渭南均系苏州市相城区机关事务管理中心在编的工作人员，被告徐晓丽在苏州鸿源市政建设工程有限公司担任财务经理。再查，被告朱渭南与被告徐晓丽于1986年结婚，于2020年1月22日登记离婚，上述转账的款项均发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由借款条三份、银行流水、离婚证及各方当事人陈述为证，本院对此予以认定。争议焦点一、本案所涉款项的性质。原告徐小林认为双方之间往来的款项系借款，被告朱渭南不仅在2019年出具了借款条，其实在借款后每年朱渭南都出具了借款条，只是在出具新的借款条后，老的借款条就还给了被告朱渭南，原告现保留了2017年和2018年被告朱渭南出具的借款条的照片，对此提供照片打印件6张，分别为2017年3月20日，金额为1728000元的借款条；2017年4月23日，金额为1584000元的借款条；2017年5月13日，金额为1560000元的借款条；2018年3月20日，金额为2073600元的借款条；2018年4月23日，金额为1900800元的借款条；2018年5月13日，金额为1872000元的借款条。6张借款条的借款时间均为一年，除开未约定逾期还款利息外，该6张借款条中载明的其他内容与2019年的借款条中的内容一致。经质证，被告朱渭南对6张借款条照片打印件真实性、合法性不予认可，认为原告未提供原件，借款内容系打印，签名真伪无法辨别，且借款条所写的借款金额本金精确到零头，但被告朱渭南从未收到本金，也不可能零散借钱，借款条所写的借期和利息都是假的，双方未约定过期限和利息。被告朱渭南主张2820000元系原告委托其投资炒股的款项，对此提供微信聊天记录截屏打印件，认为其中朱渭南在2019年3月13日称“这钱不是我向你借，而是你要我帮你做股票挣钱”。此外，还提供其证劵账户银行流水汇总、股票交易明细、华泰证劵的对账单，以此证明其历年炒股等投资发生了亏损。被告徐晓丽表示对此不清楚，且与其无关。经质证，原告认为被告朱渭南提供的微信聊天记录进行了删减，对此亦提供微信聊天记录，其中2019年3月13日原告向被告朱渭南催讨借款，原告称“渭南好！我及时和你反馈一个信息，回家我家属问起你到期还款的事，我将你今早说的因你做庄股票冻结暂时无法还款之事与家属做了解释，我家属和我大吵一顿，她说：一是这些借给你的钱是全家的身家性命，都靠这些钱来还债还贷、看病、支付孩子大学费用与买房款，压力很大。二是这些钱借期是一年，不是长期的，要派用场的。三是借给你的钱也是基于我常夸你而寄予你的极大信任，一般人肯定是不肯借给你的。四是去年18年借款到期后已经宽限拖延一年了，她够情够义了。五是今年3月20日、4月、5月的借款起码要还掉二笔，如果一点都不还，她要到单位找你，找领导，再不行，她要去法院起诉，怎么办呢？她很火冒，你老兄能否就帮帮忙，她那头我只能再想办法劝劝她”，朱渭南才回复“这钱不是我向你借，而是你要我帮你做股票挣钱”，这纯属朱渭南的狡辩。在之前的聊天记录中，原告也多次向被告催款。对被告朱渭南提供的其他关于炒股亏损的材料，认为没有盖章，真实性不予认可，原告从未委托朱渭南炒股。本院认为，原告提供了2019年被告朱渭南出具的三张借条，其中约定年利率为20%，可以认定双方具有借款的意思表示。原告提供的2017年、2018年的借款条照片打印件，被告朱渭南虽不予认可，但是该6张借款条中显示的“朱渭南”的签名与2019年的借款条中被告朱渭南的签名基本相同，从2017年、2018年的借款条照片打印件来看，除开金额、借款日期、借款期限外，其他内容与2019年的借款条的内容基本一致，且这三年的借款条，前一年的借款条的金额按照20%的年利率计算的本金利息之和正好为后一年借款条的本金。此外，原告称在被告朱渭南出具了2019年新结算的借款条后，此前的借款条归还给了被告朱渭南，故只能提供照片打印件也符合常理，故2017年、2018年的借款条照片打印件可信度高，本院对此予以认定。连续三年被告朱渭南均向原告出具了借款条，足以认定双方之间系借款关系，而被告朱渭南主张原告委托其投资炒股，提供的微信聊天记录仅为其本人的陈述，且还对微信进行了删减，故本院对被告朱渭南的主张不予采信，认定原告与被告朱渭南之间系借款关系。争议焦点二、关于借款的金额。原告徐小林主张自2012年开始，陆续向被告朱渭南出借款项，约定年利率为20%，2012年3月21日出借的50000元一年后连本带利为60000元，2014年连本带利为72000元，以此类推至2017年3月20日年连本带利为124410元。该日出借的300000元按照上述方式计算，至2017年3月20日年连本带利为746500元。2013年3月20日出借的380000元，至2017年3月20日年连本带利为787960元。2014年3月21日出借的40000元，至2017年3月20日年连本带利为69120元。该四笔后续自2017年开始即共同出具了借条，2017年借款条金额为1728000元，上述四笔款项，按年利率20%计算至2017年连本带利共计1727990元，出借的借款条金额1728000元即为取整。2015年4月23日出借的款项1100000元，按上述方式计算，至2019年4月23日年连本带利为2280960元。2016年5月13日出借的款项1300000元，按上述方式计算，至2019年5月13日年连本带利为2246400元。此前2010年被告朱渭南向其转账的两笔款项，实质为被告朱渭南向其还款，在之前被告朱渭南还向原告多次借款，其中2009年8月19日其向朱渭南转账64000元，其余系现金支付，但是因为朱渭南此前的款项已经归还，所以借条没有保留了。对此被告朱渭南认为其在2010年8月31日向原告出借160000元，在2010年12月17日向原告出借208000元，加起来是368000元，到2012年3月21日原告归还了350000元，加上此前2009年8月19日原告汇给朱渭南的64000元，所以以上各笔款项相互抵消了。庭审中，朱渭南代理人明确向原告出借款项，原告没有出具借条等借款合意凭证。本院认为，现存在争议的为2012年3月21日转账的350000元是否为原告出借的款项，从2017年至2019年的借款条所载明的金额来看，原告所陈述的各笔出借款项，从借款时起，每年按照20%的年利率结算的金额可以与2017年至2019年的借款条金额相对应，而借款条均系被告朱渭南签字确认，从借款条载明的金额的来看，可以印证原告的解释，而被告朱渭南主张2012年3月21日的350000元系其出借给原告的借款，未提供借条等借款合意凭证，故本院认定2012年3月21日原告向被告朱渭南转账的款项系原告出借给被告朱渭南的款项。现借款条载明的金额系将前一年的利息结算在后一年的本金内再计算利息，且至今所计算的利息超过了借款从出借之日起，以年利率24%计算的利息，故本院认定被告朱渭南向原告借款本金为3170000元，被告朱渭南应归还该款，并支付其中350000元自2012年3月21日起、其中380000元自2013年3月20日起、其中40000元自2014年3月21日起、其中1100000元自2015年4月23日起、其中1300000元自2016年5月13日起，均以年利率24%计算至实际还款之日止的利息。争议焦点三，被告徐晓丽是否应承担共同还款责任。被告徐晓丽主张被告朱渭南进行炒股其并不知情，且二人经济分开，家庭开支基本由其承担，故其无需对被告朱渭南的债务承担共同还款责任。原告则主张被告朱渭南始终向原告表示借款用于自家的买房、装修、还贷、买车、父母的买房、女儿的买房、装修、买车等等，且从被告提供的银行明细来看，被告朱渭南每月会给被告徐晓丽6300元以上，多的时候甚至十几万，故双方之前的经济并不是各自分开，被告徐晓丽应对被告朱渭南的债务承担共同还款责任。此外，被告朱渭南还曾将其中国银行个人购房借款合同、宁波银行个人信用授信申请书、中国银行苏州分行借款借据、中国建设银行现金缴款单给原告拍照，称其已经向银行贷款，经济困难，故向原告借款。对此被告朱渭南认为真实性、关联性均不予认可，认为原告未提供原件，无法确定真伪。被告朱渭南确于2004年向银行贷款购买机关公务员优惠购房，该住房总价不大，与十几年后原告委托被告朱渭南炒股无任何关系，与本案无关。被告徐晓丽表示对此不清楚，且与其无关。另被告徐晓丽表示二人虽然是夫妻，但是资金是分开的，2016年6月27日有一笔150000元，这个是其委托朱渭南去帮忙买车，在2016年6月27日之前，其汇给朱渭南的钱总共是444631.8元，朱渭南汇给其的是342000元，这里面有差额十余万元，所以到2016年6月27日加起来共计二十五万余元，买车的时候其旧车置换了50000元，现金给了被告，其后来买了一辆雷克萨斯，车价298000元，当时准备六月份买车的，4S店说八月份有活动，会优惠一点，所以到八月份才买的车，因为这个钱已经在朱渭南的账上，其也没问他拿过来，但是买车的时候朱渭南说付了90000元的首付，剩余的要其自己贷款，其不知道朱渭南把钱用到哪里去了，所以后续朱渭南每个月汇给其的6300元用于归还贷款，以此说明被告的钱是分开使用的。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案中，根据查明的事实，可以认定被告朱渭南向原告所借的款项用于炒股等金额投资活动，被告徐晓丽虽表示其对被告朱渭南炒股一直不知情，但从朱渭南答辩来看，其炒股的时间至少在十年以上，前后投入的金额高达上千万元，朱渭南并非短期的，小资金的炒股，被告徐晓丽辩称对此不知情不合常理，本院碍难采信。此外，被告徐晓丽表示二人彼此经济独立，对此也未提供证据，反而从银行流水来看，相互之间存在多次金额不等的转账。虽然最终朱渭南炒股发生了亏损，但是朱渭南长达至少十年的炒股期间，并非均是亏损，其中也有时段股市行情好，行情好的时段，炒股所获得的收益也属于被告夫妻的收入，故夫妻从事投资或者其他金融活动所负的债务，应认定为夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。综上，本院认定被告朱渭南向原告借款用于炒股等投资所负的债务应认定为被告夫妻共同债务，被告徐晓丽应对此承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告朱渭南、被告徐晓丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐小林借款本金人民币3170000元，并支付其中350000元自2012年3月21日起、其中380000元自2013年3月20日起、其中40000元自2014年3月21日起、其中1100000元自2015年4月23日起、其中1300000元自2016年5月13日起，均以年利率24%计算至实际还款之日止的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币30454.5元、财产保全费人民币5000元，合计人民币35454.5元，由原告徐小林负担3160.5元，由被告朱渭南、被告徐晓丽共同负担32294元（该款由被告朱渭南、被告徐晓丽于本判决生效之日起十日内支付至本院账户，户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331040024）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇二〇年四月三十日书记员 张慧敏