上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1182号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。委托代理人汪璐，女。委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。原告张争不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙镇政府)政府信息公开一案，本院于2017年11月9日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告张争、被告川沙镇政府的委托代理人汪璐、陈上到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年10月27日，川沙镇政府对张争作出编号：2017-0023《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告川沙镇政府于2017年9月30日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“贵府于2015年8月份以后将原机场镇多余安置房源出售给征收单位所签订的《浦东新区征收安置房定向供应协议》的复制件信息”，要求获取方式为邮寄纸质各页盖章。2017年10月19日收到原告提交的补正申请，补正内容为“贵府于2015年8月份以后将原机场镇多余安置房源出售给征收单位所签订的《浦东新区征收安置房定向供应协议》及附件、补充协议的复制件信息”，要求获取方式为邮寄纸质各页盖章。被告川沙镇政府于2017年9月30日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“贵府于2015年8月份以后将原机场镇多余配套商品房源出售给征收单位所签订的《浦东新区配套商品房定向供应协议》的复制件信息”，要求获取方式为邮寄纸质各页盖章。2017年10月19日收到原告提交的补正申请，补正内容为：“某单位购买贵府所有的居住小区(海霞新苑、海霞佳苑、思凡馨苑、思凡南苑)与贵府订立的《浦东新区配套商品房定向供应协议》及附件、补充协议的复制件信息”，要求获取方式为邮寄纸质各页盖章。被告川沙镇政府于2017年10月17日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“由贵府履行职责过程中制作或获取的《浦东新区征收安置房供应联系单》”编号XXXXXXX及附件的复制件信息，要求获取方式为邮寄纸质各页盖章。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复如下，经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告。原告张争诉称，被诉告知未能完整地将原告申请获取的“某单位购买贵府所有的居住小区(海霞新苑、海霞佳苑、思凡馨苑、思凡南苑)与贵府订立的《浦东新区配套商品房定向供应协议》及附件、补充协议的复制件信息”向原告提供，被告浦东规土局虽提供了两份分别对应编号XXXXXXX、编号XXXXXXX供应联系单的征收安置房定向供应协议及编号XXXXXXX的供应联系单，但仍缺漏一份与供应联系单编号XXXXXXX相对应的定向供应协议，上述信息均为原告所需，故被诉告知违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)的规定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求确认被诉告知违法，并责令被告履行向原告公开政府信息的职责。被告川沙镇政府辩称，被告具有作出被诉告知的法定职责，其于同日收到原告同日邮寄的三份政府信息公开申请表，经审查、补正后，于2017年10月12日作出三份补正告知送达原告，2017年10月19日收到原告三份补正申请及一份新的政府信息公开申请表，被诉告知上记载的10月17日收到系工作人员疏忽造成的笔误，应为10月19日。经审查，被告于2017年10月27日作出被诉告知，结合原告所在征收地块及原告补正申请的内容，将原告两份补正申请及新申请中要求获取的信息一并答复并提供给了原告，原告当庭表示均为原告所需，故被告充分保障了原告知情权。因原告在申请时已获取编号XXXXXXX供应联系单，原告若要求获取该供应联系单相对应的定向供应协议，应在申请信息公开及补正申请的程序中积极提供或作具体描述，以便被告明确原告申请信息的具体指向，庭后被告如查证确实存在原告所称该份定向供应协议，亦可再次向原告提供，综上，被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原告的诉讼请求无事实根据与法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2017年9月29日，原告通过邮寄方式向被告邮寄三份政府信息公开表，其中，NozzXXXXXXXXXXX申请表申请内容为“贵府于2015年8月份以后将原机场镇多余商品房源出售给征收单位所签订的《浦东新区配套商品房定向供应协议》的复制件信息”，要求获取方式为邮寄纸质各页盖章”，NozzXXXXXXXXXXX申请表申请内容为：“贵府于2015年8月份以后将原机场镇多余安置房源出售给征收单位所签订的《浦东新区征收安置房定向供应协议》的复制件信息，要求获取方式为邮寄纸质各页盖章”。2017年10月12日，被告针对原告上述两份申请分别作出2017(补)-0017、2017(补)-0016告知书，告知原告其申请内容不明确，要求其于2017年10月27日前补正申请。2017年10月19日，被告收到原告涉案的两份补正申请及一份新的政府信息公开申请表，其中，NozzXXXXXXXXXXX补正内容为“某单位购买贵府所有的居住小区(海霞新苑、海霞佳苑、思凡馨苑、思凡南苑)与贵府订立的《浦东新区配套商品房定向供应协议》及附件、补充协议的复制件信息”，NozzXXXXXXXXXXX补正内容为“贵府于2015年8月份以后将原机场镇多余安置房源出售给征收单位所签订的《浦东新区征收安置房定向供应协议》及附件、补充协议的复制件信息，要求获取方式为邮寄纸质各页盖章”，NozzXXXXXXXXXXX申请表申请内容为“由贵府履行职责过程中制作或获取的《浦东新区征收安置房供应联系单》编号：XXXXXXX及附件的复制件信息”。被告经审查，于2017年10月27日作出被诉告知，并向原告提供了对应编号XXXXXXX供应联系单的《浦东新区征收安置房定向供应协议》、对应编号XXXXXXX供应联系单的《浦东新区征收安置房定向供应协议》及编号XXXXXXX浦东新区征收安置房供应联系单，一并送达原告。原告收到后不服，遂诉至本院。以上事实由N0zzXXXXXXXXXXX、NozzXXXXXXXXXXX政府信息公开申请表、2017(补)-0017、2017(补)-0016告知书、NozzXXXXXXXXXXX、NozzXXXXXXXXXXX补正申请表、NozzXXXXXXXXXXX政府信息公开申请表、被诉告知、邮寄凭证、两份《浦东新区征收安置房定向供应协议》、编号XXXXXXX浦东新区征收安置房供应联系单以及当事人双方庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依照《公开条例》第四条和《公开规定》第五条的规定，被告川沙镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开规定》第二十三条第(一)项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告结合原告所在征收地块、补正申请及新申请的内容，一并作出答复并提供了确为原告所需的信息，被诉告知并无不当。被告经补正、审查后，在法定期限内作出被诉告知，程序亦无不当。至于原告认为被告提供的信息缺漏了与编号XXXXXXX供应联系单对应的定向供应协议的观点，本院认为，原告在已获知该定向供应协议存在的情况下，未在申请信息公开及补正申请的程序中向被告通过描述特征明确具体指向或提供相关信息，被告结合已有信息提供原告两份定向供应协议及一份供应联系单，已保障了原告对政府信息的知情权。在被告承诺庭后若查证另有原告所称信息存在可再向原告提供的情况下，原告仍坚持诉讼，且原告一人申请多件、反复申请涉及三林楔形绿地征收项目的各项信息，不具备诉讼的正当目的。故原告要求确认被诉告知违法并责令被告向原告履行政府信息公开职责的诉讼请求，无事实根据及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张争的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张争负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年十二月十一日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。