广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初264号原告（反诉被告）：秦东自动化设备（昆山）有限公司，住所地昆山市周市********，统一社会信用代码913***********564G。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市顺德区北滘华泓顺包装机械厂，住所地佛山市顺德区北滘镇龙涌工业区，统一社会信用代码914***********219A。投资人：陈敬华。委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世杰，广东禅信律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陈敬华，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************615。委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世杰，广东禅信律师事务所实习律师。原告秦东自动化设备（昆山）有限公司诉被告佛山市顺德区北滘华泓顺包装机械厂、陈敬华因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判。诉讼中，被告佛山市顺德区北滘华泓顺包装机械厂、陈敬华提起反诉，本院对其反诉予以接纳。本案于2020年5月7日、2020年6月11日公开开庭合并审理了本诉与反诉两部分。原告（反诉被告）秦东自动化设备（昆山）有限公司（下简称“秦东公司”）的委托诉讼代理人刘之洋，被告（反诉原告）佛山市顺德区北滘华泓顺包装机械厂（下简称“华泓顺厂”）的投资人陈敬华，华泓顺厂、陈敬华的共同委托诉讼代理人程树林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦东公司向本院提出的本诉诉讼请求：1．请求华泓顺厂向秦东公司支付货款117500元及利息，利息以117500元为本金自2017年10月16日起按年利率6%计算至华泓顺厂实际清偿之日止，由陈敬华承担补充责任。2．请求判令华泓顺厂、陈敬华连带承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：秦东公司经营设备加工服务。华泓顺厂因经营需要，与秦东公司签订了2.2米七层瓦楞纸板生产线设备安装等一系列商务合同、订制合同。合同签订之后，秦东公司己交货完毕，华泓顺厂多以陈敬华私人账户汇款方式支付货款。截止2019年10月16日，根据双方对账显示，华泓顺厂仍拖欠秦东公司117500元货款。根据法律规定，个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。秦东公司认为，华泓顺厂、陈敬华拖欠付款违背了商业诚信，秦东公司多次追索无果，只能诉至法院，恳请法院依法查明事实，支持秦东公司的全部诉求。后秦东公司明确第1项诉讼请求为：请求华泓顺厂向秦东公司支付货款117500元及利息，利息以117500元为本金自2017年10月16日起按年利率6%计算至华泓顺厂实际清偿之日止，陈敬华承担补充责任。针对秦东公司的本诉，华泓顺厂、陈敬华的答辩意见：秦东公司起诉华泓顺厂、陈敬华拖欠其货款117500元没有事实依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。事实和理由：2016年2月27日，华泓顺厂、陈敬华与秦东公司签订《商务合同》一份，约定华泓顺厂将2.2米卡匣单面机、2.2米纵切机等机械设备交由秦东公司组装并试运行（主设备由华泓顺厂自行提供），约定安装费（含附带设备原纸架2台费用）合计25000元，华泓顺厂、陈敬华已支付订金7500元。2016年4月9日，华泓顺厂、陈敬华与秦东公司再次签订《商务合同》一份，约定华泓顺厂将2.2米七层瓦楞纸板生产线交由秦东公司安装，安装费10万元，华泓顺厂已支付订金40000元。就前两次委托安装工作，秦东公司仅完成大部分安装工作，其安装人员对收尾工作未完成就全部撤离。为此，上述安装收尾工作，是华泓顺厂自己找人完成，故安装费用一直没有正式结算（2016年4月9日的《报价单》华泓顺厂、陈敬华虽然已签字，但双方并未进一步签订合同确认，秦东公司也未送货，该报价单有效期7天，已于2016年4月16日失效）。2016年5月13日，华泓顺厂、陈敬华与秦东公司签订《订制合同》一份，约定华泓顺厂、陈敬华向秦东公司订购伺服堆码机电控系统1套，价值11万元，华泓顺厂、陈敬华已支付50000元订金，虽然合同约定30日内交付，但由于当时华泓顺厂、陈敬华尚未安装与该电控系统配套的机械设备，所以要求秦东公司暂缓交货；2016年11月，华泓顺厂、陈敬华决定全面安装与上述电控系统配套的设备，为此，于同年11月24日与秦东公司签订《订制合同》两份，约定华泓顺厂、陈敬华向秦东公司订购卡匣台车1台（约定价值57000元），卡匣控制柜2套（约定价值11万元），并要求秦东公司连同前次订购伺服堆码机电控系统一并安装。秦东公司已向秦东公司支付卡匣台车订金2万元和卡匣控制柜订金4万元。秦东公司收到订金后，一直没有履行交货义务，反而多次要求结算2016年2月份的安装费，才同意履行该三份《订制合同》。为此，华泓顺厂、陈敬华迫不利己，于2016年12月19日向其支付货款4720.5元，2016年12月28日再次向其支付货款17万元。秦东公司收款后，却至今未履行上述套伺服堆码机电控系统1套、卡匣台车1台、卡匣控制柜2套的交付义务。综上，秦东公司认为华泓顺厂、陈敬华尚欠其货款117500元没有事实依据。华泓顺厂、陈敬华向本院提出的反诉诉讼请求：1.华泓顺厂与秦东公司于2016年5月13日、2016年11月24日签订三份《订制合同》自本反诉状送达之日起解除；2.秦东公司立即向华泓顺厂、陈敬华退还货款227220.5元及其从2016年12月28日起到清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费损失；3.本案本诉、反诉受理费由秦东公司负担。事实与理由：（一）基本事实。2016年期间，华泓顺厂通过朋友介绍认识秦东公司的法定代表人关某1。2016年2月27日，华泓顺厂与秦东公司签订《商务合同》一份，约定华泓顺厂将2.2米卡匣单面机、2.2米纵切机等机械设备交由秦东公司组装并试运行（主设备由华泓顺厂自行提供），约定安装费（含附带设备原纸架2台费用）合计25000元。合同签订后华泓顺厂已支付订金7500元。2016年4月9日，华泓顺厂与秦东公司再次签订《商务合同》一份，约定华泓顺厂将2.2米七层瓦楞纸板生产线交由秦东公司安装，安装费10万元。华泓顺厂已支付订金40000元。就前两次委托安装合同，秦东公司仅完成大部分安装工作，其安装人员对收尾工作未完成就全部撤离。为此，上述安装收尾工作，是华泓顺厂自己找人完成，故安装费用一直没有正式结算。华泓顺厂提出，上述两次安装费应减少2万元（即秦东公司实际完成工作量价值105000元）。2016年5月13日，华泓顺厂与秦东公司签订《订制合同》一份，约定华泓顺厂向秦东公司订购伺服堆码机电控系统1套，价值11万元。华泓顺厂已支付订金50000元。虽然合同约定“货期为30个工作日”，但由于当时华泓顺厂尚未安装与该电控系统配套的机械设备，所以要求秦东公司暂缓交货。2016年11月，华泓顺厂决定全面安装与上述电控系统配套的设备，为此，于同年11月24日与秦东公司签订《订制合同》两份，约定华泓顺厂向秦东公司订购卡匣台车1台（约定价值57000元），卡匣控制柜2套（约定价值11万元），并要求秦东公司连同前次订购伺服堆码机电控系统一并安装。华泓顺厂已向秦东公司支付卡匣台车订金2万元和卡匣控制柜订金4万元。秦东公司收到订金后，一直没有履行交货义务，反而要求结算2016年2月份的安装费并提前支付此后三份《订制合同》的部分货款，才同意履行该三份《订制合同》。华泓顺厂迫不利己，于2016年12月19日向其支付4720.5元，于2016年12月28日再次向其支付17万元。然而，秦东公司收到该款后，至今未履行上述套伺服堆码机电控系统、卡匣台车、卡匣控制柜的交付义务。此后，华泓顺厂一直忙于搬迂厂房，将本厂搬迁到肇庆，佛山顺德北滘镇只留下销售经营部（未注销营业执照），在搬迁过程中丢失有关材料，故一直无法向秦东公司主张相应权利。（二）反诉请求的理由。由于秦东公司严重违约，双方于2016年5月13日、2016年11月24日签订三份《订制合同》已经没有继续履行客观基础（华泓顺厂已经搬迁），因此，根据《合同法》第九十四条第（四）项的规定，华泓顺厂要求解除上述合同。2016年2月、4月期间华泓顺厂与秦东公司签订两次安装合同，总价款125000元，秦东公司仅履行部分安装义务，华泓顺厂认可其履行价值105000元，华泓顺厂已付安装（订金）47500元，尚欠其安装费57500元。2016年5月13日、2016年11月24日双方签订三份《订制合同》，华泓顺厂三次向秦东公司支付订金合计11万元；2016年12月19日支付货款4720.5元；2016年12月28日支付货款17万；以上合计共支付284720.5元，由于秦东公司未履行交货义务，该货款应返还华泓顺厂，扣除华泓顺厂前述应付其安装费57500元，即秦东公司应予退还华泓顺厂284720.5元-57500元=227220.5元，且秦东公司自2016年12月28日起至今占用他人资金，应按照其在本诉主张的年利率6%向华泓顺厂支付资金占用费。针对华泓顺厂的反诉，秦东公司的答辩意见：不同意华泓顺厂、陈敬华的所有反诉请求，根据秦东公司提供的证据三方协议书及证明书可证实秦东公司已经将案涉的货物全部交付完毕，故华泓顺厂、陈敬华的反诉请求无事实和法律依据。本院经审理查明以下事实：2015年10月18日，广东中穗纸品有限公司（下简称“中穗公司”）作为“需方”与华泓顺厂作为“供方”签订了一份合同，约定华泓顺厂向中穗公司提供2200型七层纸板生产线，配置含2台卡闸式单面机、1台模块式25N单面机、7台液压上纸架、10台预热缸、1台天桥自动对边机、1套三层天桥、3套天桥及牵引、1台三层上糊机、1套热部、冷部、驱动部、2台纵切机、1台电脑螺旋刀头、1套大吊篮、1套上、下凡带、1套整线生产管理系统，设备款合计12800000元。2016年2月23日，华泓顺厂作为“甲方”与秦东公司作为“乙方”签订了一份《合同》，约定由秦东公司帮华泓顺厂调试一台厚纸架，总价为5000元。华泓顺厂已将该5000元付清。2016年2月27日，华泓顺厂作为“甲方”与秦东公司作为“乙方”签订了一份《商务合同》，约定甲方现有机械设备（2.2米卡闸单面机2台、2.2米纵切机2台、2.2米五层糊机1台、2.2米叠纸机1台、2.2米热板冷却部驱动部1套），约定乙方负责机械厂内组装调试，所需气动零件及机械零配件由甲方采购提供。以上机械设备在零配件到齐，组装整理需20-25天工作日；所需费用25000元，付款方式：预付款30%，出货前付清。华泓顺厂向秦东公司支付了7500元。2016年4月9日，华泓顺包装厂作为“需方”与秦东公司作为“供方”签订了一份《商务合同》，约定由秦东公司帮华泓顺厂安装2.2米七层瓦楞纸板生产线，总价为100000元，交货期为45天；合约签订付定金4万，设备安装调试好正常空转付4万，安装调试完成正常出纸后一个月内付余款2万。华泓顺厂向秦东公司支付了40000元。2016年4月9日，秦东公司向华泓顺厂出具一张《报价单》，载明一组吊篮输送小车的总价为46000元，优惠价43000元，付款方式：预付定金30%，出货前付清；制造周期30天。陈敬华在报价单上的“客户确认签字”处签名。2016年5月13日，华泓顺厂作为“需方”与秦东公司作为“供方”签订了一份《订制合同》，约定华泓顺厂向秦东公司订制1套伺服堆码机电控系统，单价150000元，优惠价110000元，结算方式：合同签订时付订金30%，发货前付60%，余款10%于系统运行一个月内付清；货期说明：合同签定之日起30个工作日。华泓顺厂向秦东公司支付了50000元。2016年11月24日，华泓顺厂作为“需方（乙方）”与秦东公司作为“供方（甲方）”签订了一份《订制合同》，约定华泓顺厂向秦东公司订制2套卡闸控制柜，单价55000元，总价110000元，结算方式：预付定金40%，发货前付100%；货期说明：合同签定之日起30个工作日。华泓顺厂向秦东公司支付了40000元。2016年11月24日，华泓顺厂作为“需方（乙方）”与秦东公司作为“供方（甲方）”签订了一份《订制合同》，约定华泓顺厂向秦东公司订制1台卡闸台车，总价57000元，结算方式：预付定金40%，发货前付100%；货期说明：合同签定之日起30个工作日。华泓顺厂向秦东公司支付了20000元。2017年6月9日，中穗公司作为“甲方”、华泓顺厂作为“乙方”与秦东公司作为“丙方”签订了一份《三方协议书》，载明：1.甲方和乙方于2015年10月18日签订了买卖2.2米七层瓦楞纸板线的购销合同，合同签订后，甲方已付完乙方所有货款，但乙方至今未能交完货，现甲方和乙方经友好协商，订立如下补充协议，供双方共同遵守执行；2.乙方应将原合同约定的机器设备于2017年6月28日前运至甲方厂里，费用由乙方承担，甲方负责检验签收；3.若乙方违反上述约定，应承担违约责任，甲方有权解除合同，要求乙方付还全部货款，并要有权要求乙方承担违约金10万元；（1）甲方购买的2.2米七层生产线，因乙方欠资金购买配件的原因，在甲方借给乙方充足资金的情况下，丙方于2017年6月9日起至2017年7月18日前将2.2米七层生产线安装调试好，并能出纸板，甲方就奖励丙方人民币10万元整；如丙方在2017年7月18日前未能将2.2米七层生产线安装调试好，并能出纸板，甲方将不奖励丙方人民币10万元整，若因丙方原因造成工程拖延，丙方将应付给甲方5万元作为补偿（配件补充合同）。2019年6月12日，中穗公司出具一份《证明书》，载明：兹证明秦东公司已经于2017年10月1日为华泓顺厂出售给中穗公司的2.2米七层纸板生产线安装调试完成并已投产出板，并使用了后附配件。附件为秦东公司安装配件清单。2016年12月19日，华泓顺厂向秦东公司支付了4720.5元；2016年12月18日，华泓顺厂向秦东公司支付170000元。诉讼中，华泓顺厂认为3份《订制合同》及报价单并无实际履行，卡闸台车的《订制合同》是配套给山东客户的生产线使用的，另外两份订制合同的货物是中穗公司找其他公司配置的，华泓顺厂确认中穗公司已将双方签订的合同设备金额支付完毕。秦东公司陈述2016年12月19日，华泓顺厂向秦东公司支付的4720.5元是用于支付运费，秦东公司还在诉讼中提交了一份2016年9月21日与华泓顺厂签订的关于卡闸单瓦机的《商务合同》，拟证明该卡闸机是用于提供给华泓顺厂，由华泓顺厂提供给山东客户。本院认为，本案双方当事人签订的合同都是关于安装、调试、定制设备的约定，本案案由不应为买卖合同纠纷，应为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，秦东公司已提交《商务合同》、《订制合同》、《三方协议书》、《证明书》等证据以证明秦东公司为华泓顺厂安装、调试、定制设备的事实，且该设备已向中穗公司实际交付，中穗公司也已出具证明，秦东公司要求华泓顺厂支付上述合同的尾款，合法有据，本院予以支持。由于双方并无就运费的负担进行约定，且秦东公司也无提交证据证明其运费的支出金额，秦东公司认为4720.5元的费用是运费，本院不予采纳，该费用在华泓顺厂应付的费用中予以抵扣，计得尾款为69779.5元（25000元+100000元+110000元+110000元+57000元-7500元-40000元-50000元-40000元-20000元-4720.5元-170000元）。华泓顺厂认为秦东公司未充分履行完毕两份《商务合同》涉及的义务，是华泓顺厂自己找人完成，无证据证明，本院对其抗辩意见，不予采纳。华泓顺厂、陈敬华反诉要求两份商务合同涉及的安装费减少20000元，本院不予支持。华泓顺厂虽称三份《订制合同》无实际履行，但《三方协议书》、《证明书》可证实中穗公司知道并同意秦东公司代华泓顺厂完成安装调试2.2米七层生产线的工作，且中穗公司也确认秦东公司完成了交付。在中穗公司已全额支付其与华泓顺厂签订的合同对应价款的情况下，华泓顺厂称两份《订制合同》是中穗公司叫其他公司配置的，显然不符合常理，而卡闸台车的《订制合同》，秦东公司也已另外提交证据证明秦东公司与华泓顺厂另行签订了经销合同以完成向山东客户的交付，综上，华泓顺厂的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。鉴于三份《订制合同》已履行完毕，华泓顺厂、陈敬华反诉要求解除三份《订制合同》并返还已支付的价款，本院不予支持。关于秦东公司诉请《报价单》的43000元，报价单仅能反映秦东公司就该吊篮输送小车向华泓顺厂的报价，双方并未签订正式的合同，华泓顺厂也未像上述《商务合同》、《订制合同》这般向秦东公司支付定金，秦东公司并无充分证据证明双方已就订购吊篮输送小车设立了权利义务关系，秦东公司要求华泓顺厂支付《报价单》涉及的价款43000元，依据不足，本院不予支持。《证明书》已载明秦东公司于2017年10月1日完成了交付工作，华泓顺厂应及时向秦东公司支付价款，华泓顺厂逾期付款的行为已构成违约，客观上亦造成秦东公司资金被占用的损失，秦东公司要求从2017年10月16日起按年利率6%计算利息至华泓顺厂清偿完毕之日止，本院予以支持，但计算时应以69779.5元为基数。华泓顺厂是个人独资企业，陈敬华是华泓顺厂的投资人，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。”由于个人独资企业的财产为投资人个人所有，秦东公司要求陈敬华承担补充责任，本质上投资人陈敬华承担的仍为无限责任，故本院确定陈敬华对华泓顺厂的上述债务承担无限责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）佛山市顺德区北滘华泓顺包装机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）秦东自动化设备（昆山）有限公司支付69779.5元及利息（利息以69779.5元为基数从2017年10月16日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、被告（反诉原告）陈敬华对被告（反诉原告）佛山市顺德区北滘华泓顺包装机械厂的上述债务承担无限责任；三、驳回原告（反诉被告）秦东自动化设备（昆山）有限公司的其他本诉诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）佛山市顺德区北滘华泓顺包装机械厂、陈敬华的全部反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为1481元、财产保全费1185.5元，合计2666.5元，由原告（反诉被告）秦东自动化设备（昆山）有限公司承担1083.5元，被告（反诉原告）佛山市顺德区北滘华泓顺包装机械厂、陈敬华承担1583元；反诉受理费减半收取为2354.2元，由被告（反诉原告）佛山市顺德区北滘华泓顺包装机械厂、陈敬华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年六月十七日书记员  何卓峻