wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初1902号原告：河南省中昌工程建设有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路39号天舟名苑16楼。法定代表人：周峰，该公司执行董事。委托代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，特别授权。委托代理人：倪迪，河南帝都律师事务所律师（实习），特别授权。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文，该公司总经理。委托代理人：秦龙，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，一般代理。委托代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事·务所律师，一般代理。被告：张树志，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南省中昌工程建设有限公司（以下简称中昌公司）诉被告河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、张树志建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人阴吉峰、倪迪，被告国基公司委托代理人秦龙到庭参加了诉讼，被告张树志经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款932642元，并支付逾期滞纳金（按932642元的银行同期贷款利率1.5倍计算从2012年12月7日起至实际付清之日止）；2、两被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告国基公司系洛阳师范学院新校区工程的总承包单位。原告和被告国基公司于2012年9月20日签订了桩基施工合同，被告张树志代表被告国基公司在合同上签字。合同约定如下：工程名称：洛阳师范学院新校区一期二批学生公寓B5、B6区桩基工程。合同价款：承包单价实行包工包料的承包方式，按109元/延米计算。合同价款的支付与工程结算：合同签订设备进场，工程桩全部结束后3日内付至工程总价的80%，在桩检合格后一月内付至决算价的95%，余5%一年后一次付清。违约责任：甲方不能按照合同要求及时支付工程款，按拖欠金额的银行同期贷款利率1.5倍支付违约金。合同签订后，原告完全履行了合同。双方于2012年12月6日签署了建设工程决算书，实际施工2316根，合计共36538米，工程总造价为3982642元（36538米×109元）。被告陆续支付部分工程款共3050000元，剩余932642元一直未付。原告多次讨要未果。被告国基公司辩称：原告主张的工程款数额不准确，实际欠付工程款数额为793920元。原、被告之间结算的时间为2016年4月26日，原告主张的利息起算点应从2016年4月26日计算，按银行同期贷款利率。经审理查明：原、被告于2012年9月20日签订了《桩基施工合同》，被告张树志系国基公司的项目经理，代表被告国基公司在合同上签字。合同约定如下：工程名称：洛阳师范学院新校区一期二批学生公寓B5、B6区桩基工程。合同价款：承包单价实行包工包料的承包方式，按109元/延米计算。合同价款的支付与工程结算：合同签订设备进场，工程桩全部结束后3日内付至工程总价的80%，在桩检合格后一月内付至决算价的95%，余5%一年后一次付清。违约责任：甲方不能按照合同要求及时支付工程款，按拖欠金额的银行同期贷款利率1.5倍支付违约金。合同签订后，原告称其于2012年11月完成全部桩基工程，并当庭提交了2012年12月6日签署的桩基工程工作量决算书（系复印件），但被告国基公司对其不予认可。另查明：原、被告双方于2016年4月26日签署了建设工程结算单，显示：应付工程款总额为3843920元，截至结算日已付工程款3050000元，未付工程款793920元。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告中昌公司与被告张树志《桩基施工合同》虽无被告国基公司的印章，但是被告张树志系该公司项目经理，其对外以公司名义签订合同的行为，视为有权代表被告国基公司的职务行为，且双方已实际履行了该合同，原、被告间存在合同法律关系，合同双方均应按照合同约定履行义务。在原告已按约定完成工程建设的情况下，被告国基公司应给付剩余工程款793920元，并承担相应违约责任，即以剩余工程款793920元为基数按同期银行贷款利息1.5倍给付违约金，违约金从应付工程价款之日计付，即应从工程验收合格后双方确认欠款之日起计算，结合本案即2016年4月26日签署了建设工程结算单之日起至实际付清之日止。故原告中昌公司要求被告国基公司给付工程款793920元并以793920元为基数按同期银行贷款利息1.5倍给付违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦应支持，原告中昌公司的诉讼请求过高部分，与事实不符，于法无据，本院不予支持；被告张树志在此项目中系履行职务行为，由此产生的权利义务由被告国基公司承担，故原告中昌公司要求被告张树志支付工程款的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省中昌工程建设有限公司工程款793920元及违约金（以793920元为基数按照银行同期贷款利率1.5倍自2016年4月16日起至实际付清之日止）；驳回原告河南省中昌工程建设有限公司其他诉讼请求。如被告河南国基建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13216元，由被告河南国基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 乐审 判 员  姬志清人民陪审员  卢小伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  高晓曼
洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初1902号原告：河南省中昌工程建设有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**天舟名苑**。法定代表人：周峰，该公司执行董事。委托代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，特别授权。委托代理人：倪迪，河南帝都律师事务所律师（实习），特别授权。被告：河南国基建设集团有限公司，住，住所地：郑州市郑花路**/div>法定代表人：高兴文，该公司总经理。委托代理人：秦龙，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，一般代理。委托代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事·务所律师，一般代理。被告：张树志，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南省中昌工程建设有限公司（以下简称中昌公司）诉被告河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、张树志建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人阴吉峰、倪迪，被告国基公司委托代理人秦龙到庭参加了诉讼，被告张树志经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款932642元，并支付逾期滞纳金（按932642元的银行同期贷款利率1.5倍计算从2012年12月7日起至实际付清之日止）；2、两被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告国基公司系洛阳师范学院新校区工程的总承包单位。原告和被告国基公司于2012年9月20日签订了桩基施工合同，被告张树志代表被告国基公司在合同上签字。合同约定如下：工程名称：洛阳师范学院新校区一期二批学生公寓B5、B6区桩基工程。合同价款：承包单价实行包工包料的承包方式，按109元/延米计算。合同价款的支付与工程结算：合同签订设备进场，工程桩全部结束后3日内付至工程总价的80%，在桩检合格后一月内付至决算价的95%，余5%一年后一次付清。违约责任：甲方不能按照合同要求及时支付工程款，按拖欠金额的银行同期贷款利率1.5倍支付违约金。合同签订后，原告完全履行了合同。双方于2012年12月6日签署了建设工程决算书，实际施工2316根，合计共36538米，工程总造价为3982642元（36538米×109元）。被告陆续支付部分工程款共3050000元，剩余932642元一直未付。原告多次讨要未果。被告国基公司辩称：原告主张的工程款数额不准确，实际欠付工程款数额为793920元。原、被告之间结算的时间为2016年4月26日，原告主张的利息起算点应从2016年4月26日计算，按银行同期贷款利率。经审理查明：原、被告于2012年9月20日签订了《桩基施工合同》，被告张树志系国基公司的项目经理，代表被告国基公司在合同上签字。合同约定如下：工程名称：洛阳师范学院新校区一期二批学生公寓B5、B6区桩基工程。合同价款：承包单价实行包工包料的承包方式，按109元/延米计算。合同价款的支付与工程结算：合同签订设备进场，工程桩全部结束后3日内付至工程总价的80%，在桩检合格后一月内付至决算价的95%，余5%一年后一次付清。违约责任：甲方不能按照合同要求及时支付工程款，按拖欠金额的银行同期贷款利率1.5倍支付违约金。合同签订后，原告称其于2012年11月完成全部桩基工程，并当庭提交了2012年12月6日签署的桩基工程工作量决算书（系复印件），但被告国基公司对其不予认可。另查明：原、被告双方于2016年4月26日签署了建设工程结算单，显示：应付工程款总额为3843920元，截至结算日已付工程款3050000元，未付工程款793920元。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告中昌公司与被告张树志《桩基施工合同》虽无被告国基公司的印章，但是被告张树志系该公司项目经理，其对外以公司名义签订合同的行为，视为有权代表被告国基公司的职务行为，且双方已实际履行了该合同，原、被告间存在合同法律关系，合同双方均应按照合同约定履行义务。在原告已按约定完成工程建设的情况下，被告国基公司应给付剩余工程款793920元，并承担相应违约责任，即以剩余工程款793920元为基数按同期银行贷款利息1.5倍给付违约金，违约金从应付工程价款之日计付，即应从工程验收合格后双方确认欠款之日起计算，结合本案即2016年4月26日签署了建设工程结算单之日起至实际付清之日止。故原告中昌公司要求被告国基公司给付工程款793920元并以793920元为基数按同期银行贷款利息1.5倍给付违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦应支持，原告中昌公司的诉讼请求过高部分，与事实不符，于法无据，本院不予支持；被告张树志在此项目中系履行职务行为，由此产生的权利义务由被告国基公司承担，故原告中昌公司要求被告张树志支付工程款的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省中昌工程建设有限公司工程款793920元及违约金（以793920元为基数按照银行同期贷款利率1.5倍自2016年4月16日起至实际付清之日止）；驳回原告河南省中昌工程建设有限公司其他诉讼请求。如被告河南国基建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13216元，由被告河南国基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 乐审 判 员  姬志清人民陪审员  卢小伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  高晓曼
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0403执保758号淮南市不动产登记中心：关于尹某申请诉前财产保全一案，我院已作出的(2017)皖0403财保312号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：立即查封被申请人李某名下位于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳*路****A栋2**8（不动产权证号：090***31，建筑面积：132.94平方米）房屋（已查封），查封期限为3年附：（2017）皖0403财保312号民事裁定书壹份。二〇一七年十一月八日——————————————————————————————————本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：联系人：陈涛联系电话：1350554****
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0504刑初309号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人罗安平，男，1971年10月8日出生，小学文化，居民，住泸州市龙马潭区。因本案于2017年6月27日被取保候审。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人罗安平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员袁章洪出庭支持公诉，被告人罗安平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月25日罗安平在与朋友午饭时有饮酒。被告人罗安平酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车从泸州市龙马潭区高坝穿心公路向特兴镇奎丰村方向行驶，14时25分许，当车行驶至罗汉街道洞窝风景区外路段时，与邢某驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经邢某报警后，公安机关接报警到事故现场，将被告人罗安平当场查获，经现场呼气酒精测试，被告人的酒精测试结果为166mg/100ml。后公安机关对被告人罗安平进行抽血备检，经检验，被告人罗安平血液中乙醇含量为175.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人罗安平承担此次事故全部责任。上述事实，被告人罗安平在庭审中无异议，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、到案经过、泸州市公安局110指挥中心接处警信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、行驶证、驾驶证及身份证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人张某、邢某的证言，道路交通事故现场图及现场照片，呼气酒精含量记录表、川菲司鉴所[2017]理鉴字第406号司法鉴定报告，被告人罗安平供述及视听资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人罗安平在饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验其血液中乙醇含量为175.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗安平醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；被告人罗安平犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人罗安平宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人罗安平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚梅二〇一七年十一月二十八日书记员  张 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》“二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初4394号原告：杨光军，男，1957年10月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。被告：王德平，女，1969年1月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告黎文坤，男，1963年7月23日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告杨光军与被告王德平民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法适用简易程序审理，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黎文坤的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨光军撤回对被告黎文坤的起诉。审判员  徐艳丽二〇一七年十一月二日书记员  李文君
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2287号原告:李博，男，1985年11月6日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李明，系四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师。被告:内江宏创房地产开发有限公司，住所：内江市东兴区兰桂大道南段1000号。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹明月,系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张军,系四川平新律师事务所律师。原告李博与被告内江宏创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人李毅、被告的委托诉讼代理人詹明月、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李博向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告支付原告延期交房违约金3，701元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的宏创龙湾半岛6幢2单元25层2501号住房，套内面积73.81㎡，总价款430，320元；被告于2015年12月31日前交付房屋给原告，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金自约定交房的次日起至实际交房日止，按日以已付房价款的万分之一计算。原告按约支付了购房款，被告逾期86天交付房屋给原告，其按约应支付逾期交房违约金3，701元（总房款430，320元×逾期交房时间86天×1／10000天）。本案在调解期间，原告自愿撤回要求被告履行消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求。内江宏创房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告逾期交付房屋的原因是政府未按规划建设要求履行修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋无法办理综合竣工验收，导致不能按约交付，其责任不在被告；二、根据《商品房买卖合同》第十一、十二条约定，因市政设施没有达到交付条件，买受人应当给予出卖人180日宽限期，被告交房时间只延期了80多天，尝在宽限期内，故被告应当免责；三、合同虽有消防楼道贴砖的约定，但按房地产开发习惯，消防楼道贴砖后地面易湿滑，不利于行走和救灾;四、被告发现政府未同步修建市政基础配套的道路，从2013年8月8日起多次向政府请求解决，但政府到约定交房时仍未修建道路，故本案应当适用“情势变更”原则，原告提出的主张不能成立。被告逾期交房不构成违约，不承担本案民事责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，内江宏创房地产开发有限公司承认李博在本案中主张的事实，故对李博主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方对交付房屋的期限有明确约定，被告到期未能交付，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原被告对逾期交房承担违约责任的方式、违约金的计算方法均已明确约定，被告应承担按约支付违约金的民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告履行在消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求，系对民事权利的处分，其处分行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，本案中，虽然政府未按规划建设要求修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋不能按约交付，但被告仍应按合同约定对原告承担违约责任，被告与政府的市政设施问题属另一法律关系，而不能以此为由免除其逾期交房的违约责任。被告的主张不符合上述法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本条适用的前提是合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化。本案中，被告在签订合同前已明知政府对市政道路未同步施工的客观情况存在，在签订合同后，该市政道路仍未进行施工，且政府的规划红线图也未发生变化。故被告在签订合同前后不存在市政设施发生重大变化的客观情况，也不存在无法预见的情形。被告主张的“情势变更”适用前提未成就，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，市政基础设施有六项，其中仅对“上水、下水，电，燃气”三项明确约定在2015年12月31日前达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，买受人（原告）同意给予出卖人（被告）180日宽限期，而对其他公共绿地、公共道路等设施均未作约定。上述约定明确了给予宽限期的特定市政基础设施中并未包含被告所指的市政道路，故市政道路设施在本条中不受“180天宽限期”的约束。被告以市政设施没有达到交付条件应给予180日宽限期，其交房时间仍在宽限期内，应当免责的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：被告内江宏创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李博违约金3，701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江宏创房地产开发有限公司负承担。（原告已垫付，被告在付款时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈剑二〇一七年十一月二十日书记员  王茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5945号申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号。主要负责人：叶骏，行长。被申请人：彭春华，女，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被申请人：朱传俊，男，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被申请人：徐恒，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被申请人：马冬平，女，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行诉被告彭春华、朱传俊、徐恒、马冬平金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2297835.65元或查封其等额财产。申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭春华、朱传俊、徐恒、马冬平银行存款2297835.65元或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李成菊二〇一七年十一月二十日书记员  沈梅梅
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执3948号申请执行人：达县南外惠民花岗石经营部，住所地达县经营者：刘家山。被执行人：牟林，男，汉族，1982年9月24日生，住重庆市万州区。被执行人：杨晓见，男，汉族，1970年9月9日生，住重庆市万州区。被执行人：余东伟，男，汉族，1977年10月26日生，住重庆市万州区。达县南外惠民花岗石经营部与牟林、杨晓见、余东伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初743号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，申请执行标的为269000元及利息。本案在执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，且同意将被执行人从失信被执行人名单中予以屏蔽。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  吴学军代理审判员  田建宝二〇一七年十一月一日书 记 员  何先锋
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0225民初4578号原告：邢某，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。被告：林某，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省无为县。原告邢某与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告邢某委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林某偿还所欠货款15100元及利息（按照月利率1.5%自2014年4月7日起计至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在无为从事汽车轮胎销售工作，2017年4月7日，原、被告双方核对账目，被告欠原告货款15100元，并出具欠条,注明利息。随后多次向被告催讨均无果，为维护我的合法权益，诉至法院，望状如所请。被告林某未作答辩。当事人围绕自已的主张依法提供了证据，本院从证据的构成要件方面进行了审查核实，经审理认定如下：对原告邢某提供的原、被告身份信息证据及被告林加受于2017年4月7日出具的欠条原件，符合证据的形式要件，本院予以认定。综合当事人当庭陈述及所举证据，本院审理查明：被告林加受曾向原告邢某购买汽车轮胎而欠款，后于2017年4月7日向原告邢某出具一份欠条，内容载明：“欠条今欠到邢某人民币壹万伍仟壹佰元整（15100元），利息壹份伍厘林某2017年4月7日”。后原告邢某向被告林某催讨该款遭拒，故而致诉。另查明：原告邢某为个体工商户，其营业执照名称为无为县山林轮胎服务部。本院认为：被告林加受因向原告邢某购买轮胎而对所欠货款15100元出具欠条，事实清楚，证据确凿，在遭原告讨后理应按约定期限及时给付，逾期不付，于法于理无据，故本院对原告邢某要求被告林某归还欠款15100元之诉求依法予以支持，但应给予以被告必要的准备期间；现原、被告对利息“利息壹份伍厘”的约定，按交易惯例应以月计，从起诉之日起计算为宜；被告林某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对辩论、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告邢某欠款人民币15100元整及利息（以15100元为本金，自2017年11月10日起按月息1.5%计至履行之日），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被林某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  邾立纯二〇一七年十二月六日书记员  张 瑞附件:本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执631号被执行人：冯某某,男。被执行人：于某某,男室。本院在执行冯某某、于某某罚金一案中，被执行人冯某某、于某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚金狮人民陪审员  樊晓娜人民陪审员  常 征二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈永平
山西省临猗县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)晋0821执631号 本院在执行冯某某、于某某罚金一案中，经查，被执行人冯某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将冯某某纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一七年十二月二十七日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11025号原告：俞丰庆，男，1948年9月11日生，汉族，住如皋市。被告：俞丰涛，男，1965年8月14日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告俞丰庆与被告俞丰涛赡养纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞丰庆和被告俞丰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞丰庆向本院提出诉讼请求：1.被告赡养母亲。2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告俞丰庆明确其诉讼请求为：要求被告返还法院执行的1320元。事实与理由：原告系俞龙长与章兰英所生长子，1990年9月11日原告与兄弟俞丰良、俞丰涛达成赡养协议书，约定俞龙长夫妇由原告赡养。协议达成后，原告按协议约定对父母履行赡养义务。1995年元月1日，三人经过协商，重新达成了抚养父母的协议书，协议约定：母亲由俞丰良负责抚养。父亲是原告一个人养老送终的，都是原告服侍的，原告没有要其他兄弟贴一分钱，所以原告现在也不同意给1320元。被告俞丰涛辨称，原告所给付的1320元不是贴补给我的，而是给母亲的生活费和医疗费。我母亲2014年之前在老四俞丰良家生活，后来俞丰良不养了，法院执行法官把我们兄弟几个都找来，在执行局签了个协议，协议明确母亲由我接回家养，其他兄弟姐妹每人每天贴补1元生活费，另外医疗费均摊，后事由我负责。协议签订后，我母亲就一直随我一起生活。原告主张的1320元包括母亲的医疗费（平均摊下来每人500多元）、2015年和2016年两年的生活费（按照1元/天的标准计算）。老二俞丰平每年到年底都主动给，俞丰发、俞秀英通过执行局都给了。俞丰良不给生活费，给粮食，因为我母亲的田在他那边，今年的医疗费通过执行也已经给了。本院经审理认定事实如下：章兰英（××××年××月××日生）与丈夫俞龙长（已故）生育五子一女，即长子俞丰庆、次子俞丰平、三子俞丰发、四子俞丰良、五子俞丰涛，一女俞秀英。2003年4月30日，章兰英诉至本院，要求六个子女尽赡养义务。2003年6月16日，本院依法作出（2003）皋民一磨初字第0262号民事判决书，判决主文为：一、章兰英单独生活，居住俞丰良家朝南两间瓦房内，俞丰良在判决生效后即给章兰英居住的房屋整修粉刷并负责砌炉灶。二、章兰英口粮田，由俞丰良负责耕种，俞丰良负担章兰英应上交的集体款，自2003年1月1日起每年6月30日前交付章兰英小麦75公斤，火草200公斤，食用油2公斤；每年的10月30日前交付章兰英稻谷100公斤，玉米75公斤，火草100公斤，食用油2公斤。三、俞丰庆、俞丰发、俞秀英自2003年1月1日起，每人每年给付章兰英生活费360元，每年6月30日前、10月30日前各给付章兰英180元，俞丰平、俞丰涛自2003年1月1日起，每人每年给付章兰英生活费600元，每年6月30日、10月30日前各给付300元。四、自2003年1月1日起，章兰英的医疗费用、生病服侍料理及死后殡葬费用六个子女各承担六分之一的义务。2014年，俞丰良、俞丰庆、俞丰平、俞丰发、俞丰涛、俞秀英在执行中达成和解协议，内容为：“一、章兰英自愿随俞丰涛生活，由俞丰涛照顾其生活起居，俞丰良、俞丰庆、俞丰平、俞丰发、俞秀英每月贴补章兰英生活费30元，自2014年起每年的6月25日、12月25日给付章兰英；章兰英生病住院所有费用，凭正式医疗票据（医院票据）由俞丰良、俞丰庆、俞丰平、俞丰发、俞秀英均摊，死后丧葬费由俞丰涛负担……”。2017年5月5日，章兰英作为申请人提交强制执行申请书至本院，要求俞丰庆给付2014年10月31日至2016年10月30日止的生活费、医疗费。2017年8月26日，本院作出（2017）苏0682执3363号执行裁定书，裁定扣划被执行人俞丰庆银行存款1320元（含执行费50元）。后本院依法将扣划的案款1270元发放给章兰英。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告俞丰庆作为章兰英的儿子不履行人民法院生效法律文书确定的其对母亲章兰英的赡养义务已属违法，经法院强制执行扣划其银行存款1320元。原告俞丰庆所主张的1320元中有50元系执行费，其余1270元系俞丰庆应给付章兰英的生活费及医疗费。现原告俞丰庆要求同是赡养人的被告俞丰涛返还这1320元，显然与法相悖，也与情不符，与理不通，故对其主张本院不予支持。常言道，“家有一老，如有一宝”。本案原、被告的母亲章兰英已年届九十，本是家庭幸事。而原、被告也均已年过半百，其中，原告已年近古稀之年，更应能体会到老年人幸福生活的真谛所在。世上有一种痛是“子欲养而亲不待”。原、被告本是同根生，希望双方能搁置矛盾，让老人在一个相对安宁的环境中度过为数不多的晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告俞丰庆的诉讼请求。案件受理费40元，由原告俞丰庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。代理审判员 冒 丽二〇一七年十一月十五日书 记 员 许笔砚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初8059号原告杨丽华。委托代理人曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人宋杰，湖南泓锐律师事务所律师。被告湖南证券电脑服务有限公司，住所。委托代理人王觉明。第三人创智信息科技股份有限公司，住所地。本院在审理原告杨丽华与被告湖南证券电脑服务有限公司、第三人创智信息科技股份有限公司与公司有关公司一案中，原告杨丽华于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人创智信息科技股份有限公司起诉。本院认为，原告杨丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告杨丽华撤回对第三人创智信息科技股份有限公司起诉；二、本案继续审理。审判员  何平二○一七年十一月二十三日书记员颜滔附本案适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初3737号原告:朱照堂，男，1959年10月24日生，汉族，住河南省睢县，委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1994年9月18日出生，住安徽省马鞍山市和县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号，统一社会信用代码913201005850650606（1/1）。法定代理人：陈某，该公司经理。委托代理人:许念，该公司员工。本院在审理原告朱照堂诉被告张伟、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱照堂于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张伟的起诉。经审查，本院认为，原告朱照堂的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱照堂撤回对被告张伟的起诉。审判员  颜林二〇一七年十一月十六日书记员  徐芮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初8061号原告钟凤姣。委托代理人曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人宋杰，湖南泓锐律师事务所律师。被告湖南证券电脑服务有限公司，住所地。委托代理人王觉明。第三人创智信息科技股份有限公司，住所地。本院在审理原告钟凤姣与被告湖南证券电脑服务有限公司、第三人创智信息科技股份有限公司与公司有关公司一案中，原告钟凤姣于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人创智信息科技股份有限公司起诉。本院认为，原告钟凤姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告钟凤姣撤回对第三人创智信息科技股份有限公司起诉；二、本案继续审理。审判员  何平二○一七年十一月二十三日书记员颜滔附本案适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1087民初1914号申请人：湖北丽源科技股份有限公司，住所地：湖北省松滋市陈店镇丽源大道1号。法定代表人：刘卫斌，系该公司董事长。被申请人：赤壁新纺纺织实业有限公司，住所地：赤壁市陆水湖办事处黄荆岭路。法定代表人：周茂礼，系该公司执行董事。申请人湖北丽源科技股份有限公司与被申请人赤壁新纺纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北丽源科技股份有限公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赤壁新纺纺织实�有限公司银行存款51万元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖北丽源科技股份有限公司并已提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移和隐藏财产，有利于案件审结后的执行，其向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人赤壁新纺纺织实业有限公司银行存款51万元或者查封、扣押其价值相当的财产。期限为：冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 荣二〇一七年十一月九日书记员 裴晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102执保197号申请人栾喜元，男，汉族，1973年1月2日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，委托代理人蔡晓林（特别授权代理），湖北益之道律师事务所律师。被申请人徐官庆，男，汉族，1968年9月14日出生，住所地湖北省武汉市洪山区，被申请人湖北迁建王家墩投资建设开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南街卓刀泉附83号。法定代表人杨佳琪、董事长。被申请人武汉飞翔科技环保股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南街东湖桥38号。法定代表人徐官庆，董事长。申请人栾喜元于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐官庆、湖北迁建王家墩投资建设开发有限公司、武汉飞翔科技环保股份有限公司。申请人栾喜元的担保人太平财产保险有限公司武汉分公司提供担保。本院经审查认为，申请人栾喜元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐官庆、湖北迁建王家墩投资建设开发有限公司、武汉飞翔科技环保股份有限公司本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年十一月二十二日书记员  陈丹青
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0784执756号之一申请执行人：庞耀娟，住广东省鹤山市。委托代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。被执行人：麦仲星，住广东省鹤山市。被执行人：黎海燕，住广东省鹤山市。本院在执行庞耀娟与麦仲星、黎海燕民间借贷纠纷一案中，依（2016）粤0784民初2062号生效民事判决确定，麦仲星、黎海燕应当在2017年4月1日前偿还借款78000元及利息、诉讼费1800元给庞耀娟。由于麦仲星、黎海燕没有履行，根据庞耀娟的申请，本院于2017年5月24日立案执行。立案执行后，已向被执行人麦仲星、黎海燕发出执行通知书，限令被执行人麦仲星、黎海燕在收到执行通知书后履行，但被执行人麦仲星、黎海燕没有履行。执行中，经四查发现被执行人黎海燕名下粤J×××××号小汽车一台并已依法查封，因无法扣押到车辆，故暂无法处理该车辆。除此之外，未发现被执行人麦仲星、黎海燕有其它财产可供执行。经征询申请执行人意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  温健灿执行员  林兆盈执行员  黎佩景二〇一七年十一月十四日书记员  莫晓冬
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1724执1020号申请执行人：蔡德祥，男，汉族，43岁，住大竹县。被执行人：朱春,男,汉族,43岁住大竹县。被执行人：冷建斌,女,汉族,42岁，住大竹县。本院在执行申请执行人蔡德祥与被执行人朱春、冷建斌民间借贷纠纷一案中，诉讼费6900元、保全费5000元，合计11900元，双方庭外自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)川1724民初153号案件的诉讼费的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗文兵人民陪审员  余 丹人民陪审员  朱木兵二〇一七年十一月六日书 记 员  王道轩
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3065号原告：王小车，又名王启伦，男，1964年9月23日出生，汉族，住所：博爱县。原告：胡新建，男，1969年8月11日出生，汉族，住所：博爱县。被告：贺小路，男，1975年4月1日出生，汉族，住所：博爱县。被告：张丽霞，女，1974年7月21日出生，汉族，住所：博爱县。原告王小车、胡新建与被告贺小路、张丽霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月17日向本院申请撤回对被告张丽霞的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小车、胡新建撤回对被告张丽霞的起诉。审判员  司学敏二〇一七年十一月十七日书记员  仝 婷
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初2906号原告：袁正伟，男，汉族，生于1966年10月15日，住四川省峨眉山市新平乡。委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所。委托诉讼代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所。被告：金蜀平，男，回族，生于1962年6月28日，住成都市武侯区，现住峨眉山市。被告：郑希洪，男，汉族，生于1967年5月8日，住四川省峨眉山市新平乡。原告袁正伟与被告金蜀平、郑希洪间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告袁正伟于2017年11月20日向本院申请撤回对郑希洪的起诉。本院认为，原告袁正伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告袁正伟撤回对被告郑希洪的起诉。审判员  王美二〇一七年十一月二十日书记员  张昊
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕02民终402号上诉人（原审被告）：王洪亮，男，1970年2月21日生，汉族，湖北省随州市曾都区村民，现住铜川市印台区。委托诉讼代理人：张瑞良，铜川市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：段军刚，男，1981年6月8日生，汉族，住铜川市新区。上诉人王洪亮因与被上诉人段军刚义务帮工人受害责任纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初186号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王洪亮于2017年11月17日向本院递交了撤回上诉的申请。以愿与被上诉人段军刚达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，王洪亮在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王洪亮撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2036元，减半收取1018元，由上诉人王洪亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺晓华审判员  梁兴旗审判员  梁�二〇一七年十一月十七日书记员  海 鹰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初8052号原告黄晓芳。委托代理人曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人宋杰，湖南泓锐律师事务所律师。被告湖南证券电脑服务有限公司，住所地。委托代理人王觉明。第三人创智信息科技股份有限公司，住所地。本院在审理原告黄晓芳与被告湖南证券电脑服务有限公司、第三人创智信息科技股份有限公司与公司有关公司一案中，原告黄晓芳于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人创智信息科技股份有限公司起诉。本院认为，原告黄晓芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告黄晓芳撤回对第三人创智信息科技股份有限公司起诉；二、本案继续审理。审判员  何平二○一七年十一月二十三日书记员颜滔附本案适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执352-14号申请执行人:刘某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执被行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。刘某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，刘某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王健二〇一七年十一月二日书记员  王亮
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执352-14号申请执行人:凤某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执被行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。凤某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，凤某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王健二〇一七年十一月二日书记员  王亮
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执352-14号申请执行人:刘某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执被行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。刘某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，刘某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 健审判员 张小玉审判员 葛 敏二〇一七年十一月二日书记员 王 亮
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执352-14号申请执行人:凤某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执被行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。凤某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，凤某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 健审判员 张小玉审判员 葛 敏二〇一七年十一月二日书记员 王 亮
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初7603号原告:苗光胜,男,1962年1月10日出生,汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。被告:丁城久,男,汉族,住蒙城县。本院在审理原告苗光胜与被告丁城久追索劳动报酬纠纷一案中，原告苗光胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗光胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告苗光胜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苗光胜负担。审判员  薛少华二〇一七年十一月十一日书记员  贾桃桃附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执921-20号申请执行人:屈某,男,汉族,1964年7月16日出生。执行人 :荆某,男,汉族,1987年8月8日出生。万某与荆某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初113号民事判决书已发生法律效力，屈某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人荆某在XX月XX日之前给付屈某XXXXX元，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）陕1002民初113号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员王健二0一七年十一月二十五日书记员王亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初8058号原告吴红星。委托代理人曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人宋杰，湖南泓锐律师事务所律师。被告湖南证券电脑服务有限公司，住所地。委托代理人王觉明。第三人创智信息科技股份有限公司，住所地。本院在审理原告吴红星与被告湖南证券电脑服务有限公司、第三人创智信息科技股份有限公司与公司有关公司一案中，原告吴红星于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人创智信息科技股份有限公司起诉。本院认为，原告吴红星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告吴红星撤回对第三人创智信息科技股份有限公司起诉；二、本案继续审理。审判员  何平二○一七年十一月二十三日书记员颜滔附本案适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执921-20号申请执行人:屈某,男,汉族,1964年7月16日出生。执行人 :荆某,男,汉族,1987年8月8日出生。万某与荆某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初113号民事判决书已发生法律效力，屈某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人荆某在XX月XX日之前给付屈某XXXXX元，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）陕1002民初113号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员王健审判员张小玉审判员葛敏二0一七年十一月二十日书记员王亮
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0822民初850号原告：毛作桥，男，1966年6月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：郑兴，沙洋县曾集法律服务所法律工作者。被告：吴飞，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告毛作桥诉被告吴飞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 兵人民陪审员  罗志强人民陪审员  潘腾辉二〇一七年十一月八日书 记 员  卢前梅
案件名称																							审理法院																							文书类型																							案号																							案件类型																							案由																							审判程序																							结案方式																							当事人																							审判人员																							书记员																							裁判日期																							前一审案号																							前一审法院																							不公开理由																							不公开理由说明																							上诉或提起抗诉																															刑事案件																							肇源县人民法院 判决书																							判决书																							（2017）黑0622刑初214号																							刑事案件																							强奸																							1																							判决																							鞠永																							姜思朋																							许智辉																							2017/11/9																							无																							无																							其他																							不易公开																							否
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院民事裁定书（2017）内0981民初1068号申请人马某某，男，汉族，1976年1月12日出生，现住丰镇市。原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告马某某、被告内蒙古汇鑫担保有限公司之间借款合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。2017年11月14日，被告马某某向院申请追加孟某某为本案共同被告，被告认为，本案借款本金2600000元，原告马某某某使用1000000元，孟某某使用1600000元，同时借款时孟某某也为申请人出具了证明，承诺归还1600000元的本金及利息，因此为查明案件事实，特申请追加孟某某为本案被告。本院经审查认为，孟某某与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回马某某追加孟某某为共同被告的申请。审判长王宋宝审判员孟繁茹人民陪审员张华二〇一七年十一月十六日书记员王成龙
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2644号原告：张炳城,男,1972年11月22日出生,汉族,农民,住南靖县。委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。被告：简爱琴，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住南靖县。被告：简海全，男，1958年11月3日出生，汉族，农民，住南靖县。原告张炳城与被告简爱琴、简海全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张炳城于2017年11月17日向本院提出撤回对被告简海全的起诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，张炳城以已和简爱琴达成调解意见，撤回对被告简海全的起诉为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张炳城撤回对被告简海全的起诉。审 判 员 杨友华二〇一七年十一月十七日法官助理 陈伟煌书 记 员 阮淑惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院民事判决书（2017）内0981民初1068号原告丰镇市农村信用联社股份有限公司法定代表人崔建龙，该公司董事长。委托代理人赵鑫，该公司员工。委托代理人郭福文，内蒙古义利律师事务所律师。被告马某某，男，汉族，1976年1月12日出生，无业，现住丰镇市被告内蒙古汇鑫担保有限公司法定代表人候永，该公司总经理。委托代理人李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托代理人王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告马某某、被告内蒙古汇鑫担保有限公司之间借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰镇市农村信用联社股份有限公司的委托代理人赵鑫、委托代理人郭福文，被告马某某、被告内蒙古汇鑫担保有限公司的委托代理人胡美霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月24日，原告与被告马某某签订《借款合同》，合同约定，被告马某某向原告借款2600000元，年利率为13.68%。被告内蒙古汇鑫担保有限公司与原告签订《保证合同》，为被告马某某提供担保。《借款合同》生效后，原告依约发放贷款，2015年7月23日贷款到期，被告未按约定归还借款，对原告构成违约，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告马某某辩称，我和原告借款2600000元，孟朝辉使用1600000元，孟朝辉还用自己的房屋和工厂为这笔贷款给被告内蒙古汇鑫担保有限公司做了反担保，我和孟朝辉之间还有一份协议，我使用的1000000元，我会想办法积极偿还。被告内蒙古汇鑫担保有限公司答辩称，一、根据被告马某某的陈述，本案的款项未发放给借款人，原告应承担责任。二、被告的保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，本案已超过保证期限，我公司不再承担保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合本院确认的证据，本院认定事实如下，2014年7月26日，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告马某某签订《借款合同》，约定被告马某某向原告借款2600000元，利息为年利率13.68%，贷款逾期的，罚息为约定利息水平上加收80%，借款用途为加工农业机械，借款到期日为2015年7月23日。2014年7月26日，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司依约定为被告马某某发放了贷款。2014年7月24日，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司和被告内蒙古汇鑫担保有限公司签订《保证合同》，约定《保证合同》作为《借款合同》的从合同，并为主合同项下的债务承担连带保证责任方式的保证，保证期限为主债务、利息（含加罚息）、实现债权费用清偿完毕止。截止2015年12月30日，被告马某某共偿还利息539180.27元。2015年12月30日，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司为被告马某某减免了103019.73元利息。本院认为，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告马某某签订的《借款合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行合同的义务。原告丰镇市农村信用联社股份有限公司已向被告马某某支付了借款本金2600000元，被告马某某未按约定的期限归还贷款本息，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司要求被告马某某支付借款本息的诉讼请求应予支持。但合同约定逾期罚息按照合同约定借款利率加收80%，违反中国人民银行有关贷款逾期罚息按照合同约定借款利率加收50%的上限，应当按照合同约定借款利率加收50%计收逾期罚息。原告丰镇市农村信用联社股份有限公司和被告内蒙古汇鑫担保有限公司签订的《保证合同》，约定保证期限为主债务、利息（含加罚息）、实现债权费用清偿完毕止，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告丰镇市农村信用联社股份有限公司于2017年10月23日向我院提起诉讼，已超过被告内蒙古汇鑫担保有限公司的担保期间，所以被告内蒙古汇鑫担保有限公司不应承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告马某某在判决生效后十日内向原告丰镇市农村信用联社股份有限公司偿还借款本金2600000元，并支付除642200元外的利息（借款利息以本金2600000元为基数，按年利率13.68%计算至2015年7月23日，逾期利息以2600000元为基数，按年利率20.52%计算至归还借款本金之日止）；二、驳回原告丰镇市农村信用联社股份有限公司请求被告内蒙古汇鑫担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费36876元，由被告马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审判员孟繁茹二O一七年十二月二十五日书记员王成龙
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第101号案外人：李惠，男。申请执行人：林家仪，男。委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所。被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司。法定代表人：崔吉庆，总经理。委托代理人：戴世胜，公司法律顾问。本院在执行申请人林家仪与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人李惠于2017年11月1日对本院查封坐落于通化市东昌区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月10日举行了听证。案外人李惠、申请执行人的委托代理人赵文娟以及被执行人通化市城巨房地产开发有限公司的委托代理人戴世胜均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，其于2012年9月11日与通化市房屋征收补偿办公室签订《房屋产权调换协议》，将该案争议房屋作为其回迁安置房屋。2016年8月该房屋被通化市东昌区人民法院查封，申请执行人与被执行人之间的债务纠纷与其无关，故申请法院依法解除对该房屋的查封。申请执行人称，对案外人提交的《产权调换协议书》没有异议，但是该案争议房屋仍登记在被执行人名下，案外人所述理由不足以排除执行。被执行人称，该楼盘的开发属于政府拆迁安置，由政府进行产权调换安置，回迁房屋应当受法律保护，故应当解除对该房屋的查封。本院查明，根据已发生法律效力的（2016）吉0502民初463、464、465、529号民事判决书，由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年8月3日作出（2016）吉0502执615、631、632、633号执行裁定书，裁定查封被执行人部分房屋（包括该案争议房屋）。案外人为证明自己的主张，提交《产权调换协议书》一份，载明签订日期为2012年9月11日。本院认为，根据案外人提交的《产权调换协议书》，该案所争议房屋于2012年9月11日由通化市房屋征收补偿办公室调换给案外人作回迁安置房屋，故该房屋的所有权应当归案外人所有。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二款，裁定如下：一．案外人李惠所提异议成立。二．中止对通化市东昌区房屋的执行案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇一七年十一月十三日书记员 ：马佳妮
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第101号案外人：李惠，男，汉族。申请执行人：林家仪，男，汉族。委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所。被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司。法定代表人：崔吉庆，总经理。委托代理人：戴世胜，公司法律顾问。本院在执行申请人林家仪与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人李惠于2017年11月1日对本院查封坐落于通化市房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月10日举行了听证。案外人李惠、申请执行人的委托代理人赵文娟以及被执行人通化市城巨房地产开发有限公司的委托代理人戴世胜均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，其于2012年9月11日与通化市房屋征收补偿办公室签订《房屋产权调换协议》，将该案争议房屋作为其回迁安置房屋。2016年8月该房屋被通化市东昌区人民法院查封，申请执行人与被执行人之间的债务纠纷与其无关，故申请法院依法解除对该房屋的查封。申请执行人称，对案外人提交的《产权调换协议书》没有异议，但是该案争议房屋仍登记在被执行人名下，案外人所述理由不足以排除执行。被执行人称，该楼盘的开发属于政府拆迁安置，由政府进行产权调换安置，回迁房屋应当受法律保护，故应当解除对该房屋的查封。本院查明，根据已发生法律效力的（2016）吉0502民初463、464、465、529号民事判决书，由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年8月3日作出（2016）吉0502执615、631、632、633号执行裁定书，裁定查封被执行人位于民主路华兴商厦产籍号为200-935/152-128号A座部分房屋（包括该案争议房屋）。案外人为证明自己的主张，提交《产权调换协议书》一份，载明签订日期为2012年9月11日。本院认为，根据案外人提交的《产权调换协议书》，该案所争议房屋于2012年9月11日由通化市房屋征收补偿办公室调换给案外人作回迁安置房屋，故该房屋的所有权应当归案外人所有。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二款，裁定如下：一．案外人李惠所提异议成立。二．中止对通化市房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇一七年十一月十三日书记员 ：马佳妮
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303行初55号孙军：你（单位）诉蚌埠市新型农村合作医疗管理中心关于劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十一月十五日
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第92号案外人：曹隆祺，男，汉族。申请执行人：林家仪，男，汉族。委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所。被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司。法定代表人：崔吉庆，总经理。委托代理人：戴世胜，公司法律顾问。本院在执行申请人林家仪与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人曹隆祺于2017年9月26日对本院查封坐落于通化市东昌区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2011年5月26日于被执行人处以每平方米43602元购买号房屋（面积为89.78平方米），并与被执行人签订了《商品房买卖合同》。房款总额为391,440.80元，分期付款，签订合同时已支付购房款258,000.00元，被执行人向其出具该笔款项的收据。后被执行人向其出具一份房号变更说明，经房产局预测绘房号变更为A2-20-2号（面积为88.22平方米）。该房屋于2016年3月7日被通化市东昌区人民法院查封，申请执行人与被执行人之间的债务纠纷逾期无关，该房屋的所有权应当归属于其，故请求法院依法解除对该房屋的查封。申请执行人称，其与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向通化市东昌区人民法院提出财产保全申请，被执行人尚未偿还清其借款，其申请法院依�查封被执行人所有的财产符合法律规定。被执行人称，案外人所提异议及证据材料属实，该房屋于2011年5月26日出售给案外人，签订了《商品房买卖合同》，其为案外人开具了购房款收据，后经房产局预测绘该房屋房号变更，其向案外人出具了房号改变说明一份。本院查明，申请执行人林家仪诉被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月7日提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）吉0502民初529号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被执行人所有的价值1000万的财产。案外人为证明自己的主张，提交了《商品房买卖合同》一份，载明签订时间为2011年5月26日；收据一张，时间为2011年5月26日，数额为258,000.00元，收款人为通化市城巨房产开发有限公司；提交通化市房产档案馆出具的房屋所有权登记信息查询结果�明一份，载明经微机档案信息核查在其档案馆未查到案外人的房屋产权登记信息；提交通化市城巨房地产开发有限公司出具的房号改变说明一份，载明该案争议房屋于2014年预测绘房号更改为A2-20-2号，面积为88.22平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人曹隆祺与被执行人签订购房合同时间为2011年5月26日，是在东昌区人民法院2016年3月7日查封该房屋之前，案外人支付了该房屋全部房款的65.9%且其名下没有其他用于居住的房屋。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二款，裁定如下：一．案外人曹隆祺所提异议成立。二.中止对通化市东昌区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇一七年十一月八日书记员 ：马佳妮
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第92号案外人：曹隆祺，男，汉族，1957年6月22日生，现住吉林省通化市东昌区。申请执行人：林家仪，男，汉族，1960年1月14日生，现住吉林省通化市东昌区。委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所。被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司。法定代表人：崔吉庆，总经理。委托代理人：戴世胜，公司法律顾问。本院在执行申请人林家仪与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人曹隆祺于2017年9月26日对本院查封坐落于通化市东昌区华兴商厦x-x-x（经预测绘房号更改为x-x-x）房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2011年5月26日于被执行人处以每平方米43602元购买华兴商厦x-x-x号房屋（面积为89.78平方米），并与被执行人签订了《商品房买卖合同》。房款总额为391,440.80元，分期付款，签订合同时已支付购房款258,000.00元，被执行人向其出具该笔款项的收据。后被执行人向其出具一份房号变更说明，经房产局预测绘房号变更为A2-20-2号（面积为88.22平方米）。该房屋于2016年3月7日被通化市东昌区人民法院查封，申请执行人与被执行人之间的债务纠纷逾期无关，该房屋的所有权应当归属于其，故请求法院依法解除对该房屋的查封。申请执行人称，其与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向通化市东昌区人民法院提出财产保全申请，被执行人尚未偿还清其借款，其申请法院依法查封被执行人所有的财产符合法律规定。被执行人称，案外人所提异议及证据材料属实，该房屋于2011年5月26日出售给案外人，签订了《商品房买卖合同》，其为案外人开具了购房款收据，后经房产局预测绘该房屋房号变更，其向案外人出具了房号改变说明一份。本院查明，申请执行人林家仪诉被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月7日提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）吉0502民初529号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被执行人所有的价值1000万的财产。案外人为证明自己的主张，提交了《商品房买卖合同》一份，载明签订时间为2011年5月26日；收据一张，时间为2011年5月26日，数额为258,000.00元，收款人为通化市城巨房产开发有限公司；提交通化市房产档案馆出具的房屋所有权登记信息查询结果证明一份，载明经微机档案信息核查在其档案馆未查到案外人的房屋产权登记信息；提交通化市城巨房地产开发有限公司出具的房号改变说明一份，载明该案争议房屋于2014年预测绘房号更改为x-x-x号，面积为88.22平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人曹隆祺与被执行人签订购房合同时间为2011年5月26日，是在东昌区人民法院2016年3月7日查封该房屋之前，案外人支付了该房屋全部房款的65.9%且其名下没有其他用于居住的房屋。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二款，裁定如下：一．案外人曹隆祺所提异议成立。二．中止对通化市东昌区华兴商厦x-x-x（经预测绘房号更改为x-x-x）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇一七年十一月八日书记员 ：马佳妮
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初8392号本院于2017年11月6日对原告李鸿昇诉被王文全、天津金晟天润客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的(2017)津0112民初8392号民事判决书中存在笔误，应予补正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：该判决书正文中的“津Ａ×××××”书写有误，应为“津Ａ×××××”，现予以补正。审  判  员  白全仁二〇一七年十一月七日书记员（代）  刘信亮
铜川市印台区人民法院民 事 调 解 书签发人：核稿人：拟稿人：（2017）陕0203民初697号原告刘银凤，女，1976年11月28日出生，汉族，户籍所在地为陕西省铜川市印台区印台乡板合厂家属院，现住江苏省南京市玄武区童卫路9号10栋401室。身份证号：610203197611280087。被告李红军，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍所在地为河南省商丘市果园区民主东路160号4单元402室。现在陕西省崔家沟监狱服刑。身份证号：412301730304055。案由：离婚纠纷。原告刘银凤与被告李红军于1988年经人介绍相识，2000年6月1日双方自愿在铜川市印台区人民政府登记结婚，2002年7月18日生育一子，取名李承泽。双方在共同生活期间，原告在南京市工作，被告在铜川市做生意，两地分居，聚少离多，夫妻感情一般。2016年6月，被告因犯组织卖淫罪被铜川市王益区人民法院判处有期徒刑5年2个月并在陕西省崔家沟监狱服刑。现原告以被告的行为严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情已经彻底破裂等为由，诉诸本院要求离婚。被告应诉后，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：刘银凤提出离婚，李红军同意。孩子李承泽由原告抚养，抚养费自理。被告所欠债务由被告承担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  秦胜利二0一七年十一月月十六日书记员  周金凤
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0203民初664号原告：铜川市印台区农村信用合作联社。住所地：铜川市印台区同官路。委托诉讼代理人：陈靖，陕西秦人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建军，系该联社风险部工作人员。被告：陈卫国，男，1972年11月22日生，汉族。被告：朱喜英，女，1974年4月3日生，汉族。被告：朱龙，男，1977年9月24日生，汉族。本院在审理原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告陈卫国、朱喜英、朱龙金融借款合同纠纷一案中，原告铜川市印台区农村信用合作联社于2017年11月14向本院提出申请，要求撤回对被告朱龙的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告铜川市印台区农村信用合作联社撤回对被告朱龙的起诉。审判员  王宝玲二〇一七年十一月十五日书记员  韩艳丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0703民初874号原告：潘某，男，1963年7月3日出生，汉族，干部，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张飞云、金雷，辽宁永字律师事务所律师。被告：中国某物流股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：杜某某，该公司总经理。委托诉讼代理人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。原告潘某与被告中国某物流股份有限公司锦州市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人张云飞、金雷、被告中国某物流股份有限公司锦州市分公司的委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告依法为原告潘某缴存住房公积金自2015年1月至原告正式退休为止。二、请求判令被告依法为原告潘某缴存企业年金自2015年1月至原告正式退休为止。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2014年12月20日工伤鉴定为四级，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动，退出工作岗位。2015年4月27日，锦州市劳动和社会保障局工伤保险处下发职工提高伤残等级待遇调整表，同意潘某增加伤残津贴为3875.25元。从2015年1月1日起执行。公司未能就潘某在正式办理退休前的各种缴费问题通知本人，而是在本人不知情的情况下，在2015年5月冻结本人住房公积金帐户，2015年12月拒绝为原告缴纳企业年金至今。原告曾向省公司反映，省公司、公司领导班子研究决定：“同意潘某同志的要求，在离岗期间享受与在岗职工相同的福利待遇”。但被告以各种理由拒绝为原告缴纳住房公积金和企业年金。根据《住房公积金管理条例》第十五条第二款规定，单位与职工终止劳动关系的，单位应当自劳动关系终止之日起30日内到住房公积金管理中心办理变更登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金帐户转移或者封存手续。本案原告是因公致残，但是保留劳动关系，并没有与被告解除劳动关系，不存在封存手续的条件，因此，被告不给原告缴纳住房公积金是没有法律依据的。根据《劳动和社会保障部关于企业年金方案和基金管理合同备案有关问题的通知》劳社部发（2005）35号附件五企业年金方案指引第九条第二项规定：职工个人中止缴费的条件是职工与企业终止、解除劳动合同。本案原告是因工致残，但是保留劳动关系，并没有与被告终止、解除劳动关系。因此被告不给原告缴纳企业年金没有法律依据。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国某物流股份有限公司锦州市分公司辩称，原告诉求无法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。原告所诉“二金“的缴纳应以在职职工的养老保险为基数进行缴纳，原告被鉴定为四级伤残后，领取的是工伤伤残津贴，已不再领取工资报酬，故其缴纳上述二金的客观基础已经发生变化，我公司无法也不能为原告缴纳，而非我公司故意侵害原告的相关权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、职工工伤复查鉴定结论通知书、被告出具的情况证明及关于潘某要求享受与在岗职工相同福利待遇的回复、原告的工资单、锦州市住房公积金管理中心查询信息系统截图照片、中国某物流股份有限公司企业年金方案、信访事项复查意见书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘某系被告中国某物流股份有限公司锦州市分公司员工。原告参加工作时间为1981年10月12日。1983年3月11日，原告在工作中受伤。经鉴定，原告工伤伤残等级为六级。2010年8月1日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。2012年11月9日，中国某物流股份有限公司企业年金方案经审核通过后生效。该企业年金方案第二章第十条规定，股份公司各单位的全日制职工，按规定参加基本养老保险并履行缴费义务的，可以自愿加入企业年金计划。2014年12月20日，原告的工伤经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为四级。2014年12月以前，原告一直按在岗职工的标准在被告处领取工资。2015年1月起，原告开始按标准领取伤残津贴，被告只为原告缴纳医疗保险，其他保险及企业年金全部停缴。被告单位实际为原告缴纳住房公积金至2015年4月。2015年9月28日，原告向被告要求享受与在岗职工相同福利待遇，被告回复，经请示省公司、公司领导班子研究决定，同意潘某同志的要求，在离岗期间享受与在岗职工相同的福利待遇。2016年8月3日，原告就住房公积金及企业年金问题到中国某物流股份有限公司辽宁省分公司信访，2016年9月2日，原告得到信访回复意见，不同意原告的信访请求。2017年5月8日，原告潘某到锦州市劳动争议仲裁院，就要求被告单位为其缴纳住房公积金和企业年金申请劳动仲裁，当日，锦州市劳动争议仲裁院以申请人潘某请求事项不在劳动争议调整范围，做不予立案处理。本院认为，原、被告因住房公积金给付问题发生争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故对原告要求被告单位为其缴纳住房公积金的诉讼请求，不予支持。关于原告主张要求被告为其缴存企业年金的诉讼请求，不符合被告单位关于企业年金规定的获得条件，故对原告关于企业年金的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  冯 欣审 判 员  张旭芳人民陪审员  郭 宏二〇一七年十一月十三日书 记 员  张应男
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2707号之一申请执行人郑秀光被执行人缪红英。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初875号，依法向被执行人缪红英发出执行通知书，责令被执行人缪红英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结缪红英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币35812元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十一月二十一日书记员  吴 简
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1843号之一申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行被执行人王科成。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初51号，依法向被执行人王科成发出执行通知书，责令被执行人王科成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王科成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王科成(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币96676.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月一日书记员  童 憬
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执2707号之一被拘留人:缪红英公民身份号码:本院在执行郑秀光与罗春良、缪红英（2017）浙0802执2707号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对缪红英拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月六日()
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执1843号之一被拘留人:周海军公民身份号码:本院在执行浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行与邹芬琴、周海军、王科成、胡亚元（2017）浙0903执1843号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对周海军拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十日()
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2700号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：李为兵，男，1979年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：秦姜燕，女，1980年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：卢忠国，男，1979年4月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：卢路军，男，1980年9月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：秦入山，男，1975年6月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李为兵、秦姜燕、卢忠国、卢路军、秦入山金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初7974号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款91075.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月16日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月二十五日书 记 员  林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0707执2700号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李为兵、秦姜燕、卢忠国、卢路军、秦入山金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)苏0707民初7974号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款91075.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将李为兵、秦姜燕、卢忠国、卢路军、秦入山纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2698号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：王宁，女，1983年4月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：康连通，男，1976年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李海波，男，1985年7月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：郑成龙，男，1986年1月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘高雷，男，1986年7月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：康为露，男，1965年1月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王宁、康连通、李海波、郑成龙、刘高雷、康为露金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初7972号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款234800.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月16日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月二十日书 记 员  林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0707执2698号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王宁、康连通、李海波、郑成龙、刘高雷、康为露金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)苏0707民初7972号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款234800.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将王宁、康连通、李海波、郑成龙、刘高雷、康为露纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初964号原告：杨凤英，女，1956年12月9日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。委托代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。被告：刘忠彪，男，1968年5月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：于小燕，女，1985年6月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告杨凤英与被告刘忠彪、于小燕追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨凤英及其委托代理人佘玉龙到庭参加诉讼，被告刘忠彪、于小燕经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨凤英向本院提出诉讼请求：1.原告行使追偿权，要求二被告共同偿还原告债权2193810.69元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年被告刘忠彪在莫旗农村信用社贷款，由原告杨凤英及刘忠恒以房为被告提供抵押担保。其间，原告与刘忠恒2014年诉讼离婚，对于提供抵押房屋，于2016年莫旗人民法院做出（2015）莫民初字第00356号调解书，确定该房屋归原告一人所有，后因被告未及时偿还贷款，莫旗农村信用社合作联社诉讼至莫旗人民法院，经调解做出”（2015）莫民初字第00505号”调解书，莫旗农村信用合作联社依据该调解书申请执行，2017年，法院采取执行措施，将该房屋拍卖，拍卖价款为246万元，清偿被告欠莫旗农村信用合作联社的债务本金及利息共计2137173.71元、承担诉讼费为9148.50元、执行费17488.48元、评估费30000元，合计2193810.69元。原告认为原告与刘忠恒以第三人的身份为被告的债务提供抵押担保，在莫旗农村信用合作联社作为抵押权人实现抵押权后，原告有权向被告追偿；又因为抵押物在被处分前，已归原告一人所有，所以追偿权归原告一人享有。故，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国担保法》的第57条之规定，起诉至贵院，原告行使追偿权，要求被告偿还原告债款2193810.69元。被告刘忠彪、于小燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告刘忠彪、于小燕系夫妻关系，刘忠恒与杨凤英原系夫妻关系。2013年债务人刘忠彪在莫旗农村信用合作联社借款150万元，由本案原告杨凤英和刘忠恒用共有的房屋为此借款提供抵押担保，合同约定2014年11月10日还款，到了还款日期，债务人刘忠彪偿还了贷款本金300元，剩余贷款仍未偿还，担保人也没有履行担保义务，债权人莫旗农村信用联社以借款合同及抵押合同将借款人刘忠彪、于小燕，抵押担保人刘忠恒、杨凤英起诉至法院，要求借款人履行还款义务，抵押担保人履行担保责任。后经莫旗人民法院作出（2015）莫民初字第00505号民事调解书，调解为：”一、被告刘忠恒、于小燕于2015年9月15日前一次性偿还本金1499700元，并从2014年12月27日起按双方约定的利率计算利息。二、被告刘忠恒、杨凤英承担连带保证责任”。后因刘忠彪和于小燕未按照调解书履行还款义务，债权人到莫旗法院申请强制执行，2017年1月18日莫旗法院依法对抵押房屋进行了拍卖，拍得的价款为246万元并对此款进行了扣划。因刘忠彪和于小燕的此笔债务，共计从拍卖款中支出2193810.69元，包括：偿还莫旗农村信用合作联社本息2137173.71元，诉讼费9148.5元，执行费17488.48元，评估费30000元，合计2193810.69元。另查，杨凤英与刘忠恒于2014年4月11日由法院判决离婚，后于2016年12月15日经莫旗人民法院调解，将用于为刘忠彪贷款抵押的房权证号刘忠恒名下的房屋归杨凤英单独所有，故，该追偿权归杨凤英个人所有。清偿后原告于2017年4月21日起诉至法院向实际债务人刘忠彪、于小燕进行追偿。以上事实有当事人陈述、莫旗人民法院（2015）莫民初字第00505号民事调解书、（2015）莫民初字第00356号民事调解书、莫旗人民法院（2015）莫民初字第00505号民事卷宗中刘忠彪个人借款合同复印件、抵押合同复印件、抵押承诺书、（2016）内0722执34号卷宗中他项权证书复印件、结算申请书复印件、结算评估报告复印件、莫旗人民法院执行款支付凭证1514号、1551号、1527号、及（2016）内0722执34号执行裁定书予以证明，被告刘忠彪、于小燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。本院认为，基于莫旗人民法院（2015）莫民初字第00505号民事调解书确认的原告杨凤英与刘忠恒为二被告刘忠彪、于小燕债务提供连带担保责任的事实，且原告杨凤英已经履行了担保责任，已经为被告刘忠彪、于小燕偿还了贷款本息及相关诉讼费用，共计2193810.69元，亦在担保范围内，且杨凤英、刘忠恒为刘忠彪抵押担保的房屋在莫旗人民法院（2015）莫民初字第00356号民事调解书中已将房屋归原告杨凤英个人所有，可以证明原告杨凤英享有向二被告追偿的权利，二被告亦有偿还原告2193810.69元的义务。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告刘忠彪、于小燕于本判决生效后十日内一性次偿还原告杨凤英欠款本金2193810.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24350元，由被告刘忠彪、于小燕共同负担。保全费5000元由被告刘忠彪、于小燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  庞艳萍人民陪审员  张海琴人民陪审员  曹 满二〇一七年十一月二十四日书 记 员  德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0722民初964号 原告：杨凤英，女，住内蒙古自治区。 委托代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。 被告：刘忠彪，男，住内蒙古自治区。 被告：于小燕，女，住内蒙古自治区。 原告杨凤英与被告刘忠彪、于小燕追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨凤英及其委托代理人佘玉龙到庭参加诉讼，被告刘忠彪、于小燕经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨凤英向本院提出诉讼请求：1.原告行使追偿权，要求二被告共同偿还原告债权2193810.69元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年被告刘忠彪在莫旗农村信用社贷款，由原告杨凤英及刘忠恒以房为被告提供抵押担保。其间，原告与刘忠恒2014年诉讼离婚，对于提供抵押房屋，于2016年莫旗人民法院做出（2015）莫民初字第00356号调解书，确定该房屋归原告一人所有，后因被告未及时偿还贷款，莫旗农村信用社合作联社诉讼至莫旗人民法院，经调解做出"（2015）莫民初字第00505号"调解书，莫旗农村信用合作联社依据该调解书申请执行，2017年，法院采取执行措施，将该房屋拍卖，拍卖价款为246万元，清偿被告欠莫旗农村信用合作联社的债务本金及利息共计2137173.71元、承担诉讼费为9148.50元、执行费17488.48元、评估费30000元，合计2193810.69元。原告认为原告与刘忠恒以第三人的身份为被告的债务提供抵押担保，在莫旗农村信用合作联社作为抵押权人实现抵押权后，原告有权向被告追偿；又因为抵押物在被处分前，已归原告一人所有，所以追偿权归原告一人享有。故，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国担保法》的第57条之规定，起诉至贵院，原告行使追偿权，要求被告偿还原告债款2193810.69元。 被告刘忠彪、于小燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告刘忠彪、于小燕系夫妻关系，刘忠恒与杨凤英原系夫妻关系。2013年债务人刘忠彪在莫旗农村信用合作联社借款150万元，由本案原告杨凤英和刘忠恒用共有的房屋为此借款提供抵押担保，合同约定2014年11月10日还款，到了还款日期，债务人刘忠彪偿还了贷款本金300元，剩余贷款仍未偿还，担保人也没有履行担保义务，债权人莫旗农村信用联社以借款合同及抵押合同将借款人刘忠彪、于小燕，抵押担保人刘忠恒、杨凤英起诉至法院，要求借款人履行还款义务，抵押担保人履行担保责任。后经莫旗人民法院作出（2015）莫民初字第00505号民事调解书，调解为："一、被告刘忠恒、于小燕于2015年9月15日前一次性偿还本金1499700元，并从2014年12月27日起按双方约定的利率计算利息。二、被告刘忠恒、杨凤英承担连带保证责任"。后因刘忠彪和于小燕未按照调解书履行还款义务，债权人到莫旗法院申请强制执行，2017年1月18日莫旗法院依法对抵押房屋进行了拍卖，拍得的价款为246万元并对此款进行了扣划。因刘忠彪和于小燕的此笔债务，共计从拍卖款中支出2193810.69元，包括：偿还莫旗农村信用合作联社本息2137173.71元，诉讼费9148.5元，执行费17488.48元，评估费30000元，合计2193810.69元。另查，杨凤英与刘忠恒于2014年4月11日由法院判决离婚，后于2016年12月15日经莫旗人民法院调解，将用于为刘忠彪贷款抵押的房权证号刘忠恒名下的房屋归杨凤英单独所有，故，该追偿权归杨凤英个人所有。清偿后原告于2017年4月21日起诉至法院向实际债务人刘忠彪、于小燕进行追偿。 以上事实有当事人陈述、莫旗人民法院（2015）莫民初字第00505号民事调解书、（2015）莫民初字第00356号民事调解书、莫旗人民法院（2015）莫民初字第00505号民事卷宗中刘忠彪个人借款合同复印件、抵押合同复印件、抵押承诺书、（2016）内0722执34号卷宗中他项权证书复印件、结算申请书复印件、结算评估报告复印件、莫旗人民法院执行款支付凭证1514号、1551号、1527号、及（2016）内0722执34号执行裁定书予以证明，被告刘忠彪、于小燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于莫旗人民法院（2015）莫民初字第00505号民事调解书确认的原告杨凤英与刘忠恒为二被告刘忠彪、于小燕债务提供连带担保责任的事实，且原告杨凤英已经履行了担保责任，已经为被告刘忠彪、于小燕偿还了贷款本息及相关诉讼费用，共计2193810.69元，亦在担保范围内，且杨凤英、刘忠恒为刘忠彪抵押担保的房屋在莫旗人民法院（2015）莫民初字第00356号民事调解书中已将房屋归原告杨凤英个人所有，可以证明原告杨凤英享有向二被告追偿的权利，二被告亦有偿还原告2193810.69元的义务。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告刘忠彪、于小燕于本判决生效后十日内一性次偿还原告杨凤英欠款本金2193810.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24350元，由被告刘忠彪、于小燕共同负担。保全费5000元由被告刘忠彪、于小燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  庞艳萍 人民陪审员  张海琴 人民陪审员  曹 满 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  德烨宇
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初2539号之一原告：安徽省含山县林头志成铸造厂，住安徽省含山县工业园。统一社会信用代码913405227300135754（1-1）。负责人：胡成米，该厂厂长。被告：浙江广隆预应力科技有限公司,住浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号。统一社会信用代码913301836970659977。法定代表人：毛大方，该公司经理。被告：闻金兰，女，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：毛云峰，男，1976年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告安徽省含山县林头志成铸造厂诉被告浙江广隆预应力科技有限公司、闻金兰、毛云峰承揽合同纠纷一案，在审理过程中，浙江广隆预应力科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告起诉是依据一份签订时间为2015年6月15日的所谓《合作协议》，该合作协议并未约定具体管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”本案中，双方签订的《合作协议》第一条第4项约定：自协议签订后起，乙方货到甲方公司（即浙江广隆预应力科技有限公司处）……；第四条：……，协议签订地甲方公司，即浙江省杭州市富阳区。该条实际上确定了双方签订的《合作协议》采用的是送货方式，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，即浙江广隆预应力科技有限公司所在地浙江省杭州市富阳区。因此含山县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送浙江省杭州市富阳区人民法院管辖。经审查，2015年6月15日，安徽省含山县林头志成铸造厂与浙江广隆预应力科技有限公司签订《合作协议》及其附件《产品质量保证协议书》。2017年9月21日，安徽省含山县林头志成铸造厂向浙江广隆预应力科技有限公司发出《对账函》，截止当日，浙江广隆预应力科技有限公司欠安徽省含山县林头志成铸造厂1790000元。2017年9月23日，浙江广隆预应力科技有限公司在安徽省含山县林头志成铸造厂发出的《对账函》下方书写“经财务确认无误”，并加盖公司公章。本院认为：2015年6月15日，安徽省含山县林头志成铸造厂与浙江广隆预应力科技有限公司签订《合作协议》及其附件《产品质量保证协议书》，对合同履行地点没有约定。从协议内容看，合同相对方并非买卖关系，而是加工承揽关系，安徽省含山县林头志成铸造厂作为产品承揽方，其所在地应为合同履行地；从本案争议的标的看，安徽省含山县林头志成铸造厂是要求浙江广隆预应力科技有限公司给付货币，安徽省含山县林头志成铸造厂作为接收货币的一方，其所在地也应为合同履行地。本院虽不是被告浙江广隆预应力科技有限公司所在地人民法院，但属合同履行地人民法院，因此对本案也有管辖权。浙江广隆预应力科技有限公司引用已废止的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定，作为本案适用法律的依据，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告浙江广隆预应力科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  阮法明二〇一七年十一月八日书记员  唐玲玲附件：本裁定书所援引法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。