广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3290号上诉人（原审原告）：李洪生，男，汉族，1965年11月19日出生，住广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：惠州市冠峰建材有限公司，住所地：广东省龙门县平陵镇建设路74号。法定代表人：姚马兴，执行董事。上诉人李洪生与惠州市冠峰建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服惠州市龙门县人民法院(2017)粤1324民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见原告李洪生诉称：2016年1月13日，被告因缺资金交电费，由被告总经理王增康出面与原告协商，向原告借款200000元用于交电费，并向原告出具借条，约定每个月利息5000元（月息2.5分），三个月后还清本息。2016年4月13日，原告收到三个月的借款利息。原告向被告提出要求清偿借款本金，但被告资金困难，无法偿还，唯有续借。原告同意被告的要求，可是从2016年10月14日开始至今，被告从来没有付过本金及利息，原告从2017年1月份开始多次要求被告清偿本金及利息，被告未付。至2017年4月13日，被告共拖欠原告借款利息30000元（5000元/月*6个月），共拖欠本息230000元。根据《民法通则》108条的规定，被告应当偿还借款本息。诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金200000元、利息30000元（利息按5000元每月计算，从2016年10月14日至2017年4月13日止共计6个月）。二、被告从2017年4月14日起每个月支付利息5000元至借款清偿日止。三、本案诉讼费由被告负担。原告李洪生在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：一、原告身份证复印件1份。二、借条复印件2份。三、被告公司营业执照、机构代码证、法人身份证复印件各1份。四、被告公司通告复印件1份。五、银行流水账单复印件1份。被告惠州市冠峰建材有限公司未到庭、未答辩。被告惠州市冠峰建材有限公司提供如下证据：财务账簿复印件1份。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。被告经传票传唤未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原审法院查明的事实经审理查明，2016年1月13日，被告惠州市冠峰建材有限公司因资金困难，需向原告李洪生借款200000元用于缴交电费，被告当日向原告出具借条。借条约定：借款期限三个月，2016年1月13日至2016年4月13日，月息25厘/月。该借条有被告印章及被告总经理王增康签名。2016年1月15日，原告通过其银行账户转账汇款200000元至被告法定代表人姚马兴银行账户。2016年4月13日，被告又向原告出具借条，借条注明：被告因资金困难，无法按时还款，2016年4月13日特向原告续借200000元，月息25厘/月。该借条有被告印章及被告法定代表人姚马兴与总经理王增康签名。对于上述借款，被告在其提供的财务账簿上有记载。至庭审辩论结束时，被告向原告已支付45000元利息，未偿还本金。另查明，被告的法定代表人姚马兴对该笔借款事实予以确认。原审法院判决理由和结果原审法院认为：原告提供的银行转账记录、借条与被告提供的财务账簿相互印证，且被告的法定代表人姚马兴对该笔借款事实予以确认，由此可以证实被告向原告借款本金200000元的事实。对该借款事实，予以确认。对于上述借款，原来的借条约定了借款期限，但期满后双方进行了续借，2016年4月13日重新签订借条。后签订的借条是对借款的重新约定，但重新约定的内容中没有借款期限。因此，现原告要求被告偿还借款本金200000元，被告应及时归还借款本金。至于利息，两份借条均约定利息为月息25厘/每月，该利息的约定没有使用通常的货币或利率单位，不能确定该约定是每月的利息还是利率，视为对利息约定不明。对利息约定不明的，依法对借款期内的利息不予支持。因此，原告要求从2016年10月14日起至起诉前一日止的利息，按每月5000元即年利率30%计算，在利率约定不明的情况下，于法无据，不予支持；从起诉之日即2017年5月9日起至判决确定还款之日止的逾期还款期间，可按年利率6%计算利息。被告已给付的利息，是其对自己权益的处分，且其没有主张抵扣，故在此不将被告已给付的利息纳入仍欠的本金和利息中计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市冠峰建材有限公司欠原告李洪生借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2017年5月9日起至判决确定清偿之日止，按年利率6%计算），此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告李洪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由原告李洪生负担620元，被告惠州市冠峰建材有限公司负担4130元。当事人二审的意见上诉人李洪生不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、撤销(2017)粤1324民初398号民事判决书第一项中关于利息的部分，改判被上诉人支付的利息以月利率25厘计算。2、本案上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决适用法律错误，借条明确约定25厘是月利率。一审法院认为，借条没有约定利息的货币或利率单位，不能确定是利息还是息率，视为对利息约定不明，该认定是错误的。首先，上诉人借给被上诉人的货币是人民币，按同等条件来说，被上诉人偿还的自然也是人民币，若采用外币则会将本来简单的问题复杂化，而且会出现汇率差额。其次，上诉人与被上诉人均为在中国境内居住的中国公民及企业，在未明确为外币的情况下，应当自然而然的推定适用本国货币，回归本案，被上诉人借钱的目的是交电费，不是用做炒期货或金融产品，也没有采用外币的必要，不需要过扩大的解释。再次，在民间借贷纠纷中，不应当苛求出借双方严格按金融机构的术语去处理借条，双方已明确月息25厘，即借本金20万，每月支付利息5000元，按此标准支付利息是双方的本意，事实上双方已经履行了9个月，因此根本不存在一审法院认定的约定不明。综上，一审法院明显适用法律错误，在被上诉人没有提出约定不明的情况，也没有抗辩利率过高的情况下，擅自以被上诉人的立场解释案件事实，完全违背了裁判者的居中裁判立场，故上诉人予以上诉，盼二审法院予以改判。被上诉人惠州市冠峰建材有限公司未到庭，未作答辩。上诉人李洪生提交了如下证据：两份由被上诉人公司财务提供的《支付证明单》以及其本人书写的《收款收据》，证明被上诉人支付的两个季度利息是按每月5000元计算的。被上诉人二审未提交新证据。本院查明的事实、判决理由及结果本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点是借款利息的计算问题。关于借款利息的计算问题。双方均对借款200000元的事实予以认可，且有两份借条和财务账簿为证，双方存在合法的借贷关系，本院予以确认。关于利息，惠州市冠峰建材有限公司出具的两份借条均明确约定借款利息为25厘/月，根据市场交易习惯，结合李洪生提交的关于借款利息的支付证明单和收款收据，双方对借款利息明确约定月利率为2.5%。因此，原审法院以没有约定利息的货币或者利率单位为由认定借款利息约定不明，本院不予支持。上诉人李洪生主张借款利息以月利率2.5%计，该借款利率超出了年利率24%的法律规定，故对借款利息超出年利率24%的部分，本院不予支持；对借款利息不超过年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉有理部分，本院予以支持。无理部分，本院予以驳回。原审尽管查明的事实清楚，但实体处理欠妥，其判决本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持惠州市龙门县人民法院(2017)粤1324民初398号民事判决书第二项及诉讼费分担部分。二、变更惠州市龙门县人民法院(2017)粤1324民初398号民事判决书第一项为：惠州市冠峰建材有限公司欠李洪生借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2017年5月9日起至判决确定清偿之日止，按年利率24%计算），此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二审受理费用4750元，由被上诉人惠州市冠峰建材有限公司负担。上诉人李洪生预交的受理费4750元，抵作被上诉人应承担的诉讼费，待执行时由惠州市冠峰建材有限公司一并径付给李洪生，本院不予退回。本判决为终审判决。审 判 长  郑 杰审 判 员  寇 倩审 判 员  黄宇乐二〇一七年十一月七日法官助理  李苗苗书 记 员  黄春婷附：相关裁判依据1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；