山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8971号 原告：吕玲玲，女，1985年5月29日出生，汉族，住济南市。 原告：杨某1，女，2008年11月13日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：吕某（系杨某1之母），身份同上。 原告：杨某2，男，2015年12月18日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：吕某（系杨某2之母），身份同上。 三原告共同委托诉讼代理人：吕多顺（系吕玲玲之父，特别授权代理），男，1963年4月17日出生，汉族，住址同上。 被告：济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：54370112ME02804887。 法定代表人：吕军，村主任。 委托诉讼代理人：尹德存（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永强（一般授权代理），山东德存律师事务所实习律师。 第三人：济南市历城区董家街道董家庄村第七村民小组，住所地济南市历城区。 负责人：吕多礼，组长。 委托诉讼代理人：李强（特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高广远（特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 原告吕玲玲、杨某1、杨某2与被告济南市历城区董家街道董家庄村民委员会（以下简称董家庄村委）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，济南市历城区董家街道董家庄村第七村民小组（以下简称第七小组）申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许，后依法适用简易程序，于2019年12月16日第一次公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人吕多顺，被告委托诉讼代理人尹德存、李永强，第三人负责人吕多礼及委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2020年1月7日第二次公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人吕多顺，被告委托诉讼代理人尹德存、李永强，第三人负责人吕多礼及委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕玲玲、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人共同向原告支付土地收益款50793元；2、诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原告在董家庄村出生，户口一直未迁出，原告在董家庄村还有口粮地和承包地，董家庄村第七村民小组也有原告的土地流转受益，婚后生育一女杨某1、一子杨某2，自出生之日起落户于本村，也自然形成本村集体经济组织成员。原告享受土地收益款的分配天经地义，合理合法，董家庄村恶意克扣原告应分得的土地收益款。其行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 董家庄村委辩称，吕玲玲、杨某1、杨某2所诉属实，因第七小组的报表中没有三人的，所以未给三人发放，请求法院依法判决。 第七小组述称，吕玲玲、杨某1、杨某2在此之前曾向历城区人民法院提起诉讼要求支付土地收益款项，历城区人民法院作出民事裁定驳回了三人的起诉，该裁定结果被济南市中级人民法院及山东省高级人民法院依法维持，吕玲玲、杨某1为此又提起诉讼违反了一事不再理的原则。同时依据相关法律规定，享有集体经济组织成员资格的人才享有分配本集体经济组织土地补偿费的权利，关于第七小组的村民是否享有分配本集体经济组织成员一直以来均是由各小组村民民主决议决定，因吕玲玲早于2007年8月27日便已出嫁，第七村民小组不认可吕玲玲、杨某1、杨某2为本集体经济组织成员，三人无权分配本集体经济组织土地补偿款。此外根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的的解释》第24条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。2008年第七小组经民主决议程序已经确定对吕玲玲等的情况无权要求分配相应土地补偿款，该民主决议一直延续至今。第七小组同时认为分配集体经济组织土地补偿费的前提为享有集体经济组织成员的资格，而是否享有集体经济组织成员的资格是属于集体经济组织内部的自治事项，不属于人民法院的管辖范围，请求驳回吕玲玲、杨某1、杨某2的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 吕玲玲之父吕多顺系董家庄村民，隶属于第七小组。吕玲玲于1985年5月29日出生并将户籍落户至吕多顺名下。2007年8月，吕玲玲结婚，但户口未迁出。杨某1于2008年11月13日出生并随吕玲玲将户籍落户至吕多顺名下。杨某2于2014年12月18日出生亦随吕玲玲将户籍落户至吕多顺名下。吕玲玲、杨某1、杨某2一直在董家庄居住生活。 董家庄村委和第七小组于2018年2月8日给第七小组村民每人发放土地补偿款10539元、光合园林租地费1777元；于2018年6月23日给第七小组村民每人发放土地补偿款2755元；于2018年10月10日给第七小组村民每人发放土地补偿款1860元。对上述土地补偿款，双方均认可系因国家征收第七小组使用范围内的董家庄村集体土地而发放的土地补偿款；租地费系董家庄村委将第七小组使用范围内的村集体土地租赁给他人而收取的土地收益。上述款项均未发放给吕玲玲、杨某1、杨某2。 对款项的发放，董家庄村委称村集体的土地由董家庄村委代表村集体享有所有权，董家庄村共分为18个村民小组，村集体的土地划分给各村民小组使用，而不是归各村民小组所有，因征用各小组使用土地的面积有差别，导致各小组的土地补偿费金额也有差别；小组长在董家庄村委的领导下开展工作制作分配表，董家庄村委已根据第七小组的报表将涉案款项全额支付给第七小组，董家庄村委无任何截留，董家庄村委认可吕玲玲、杨某1、杨某2自2017年2月起具有村集体经济组织成员资格，请求法院依法判决。 第七小组认为村民是否为村集体经济组织成员一直以来系由各村民小组认定，吕玲玲于2007年8月27日出嫁，2008年第七小组民主决议程序已经确定对吕玲玲的情况无权要求分配相应土地补偿款项，该民主决议一直延续至今，2017年7月20日第七小组村民代表针对吕多顺为其女儿要求享受一切分配待遇之事再次表决，村小组村民代表不同意给付吕玲玲相关待遇；第七小组不认可吕玲玲、杨某1、杨某2系第七小组集体经济组织成员，故不应向三人发放涉案款项；另外，吕玲玲、杨某1、杨某2在本案之前已基于相同事实理由向济南市历城区人民法院提起诉讼，后进行了二审及再审，三级法院均认为吕玲玲、杨某1、杨某2不具备村集体经济组织成员资格，集体经济组织成员资格的认定问题属于村民自治事项，不属法院受理范围，均裁定驳回其起诉，请求法院驳回三人诉讼请求。 村民土地补偿款的发放，系由第七小组制表载明发放户主姓名、发放人数及金额，将表格报至董家庄村委，董家庄村委按表格载明的钱数将款项拨至第七小组，由第七小组再具体发放至每位户主名下。若第七小组不报送表格，董家庄村委则不拨付款项，村民无法领到款项；第七小组报送表格，董家庄村委不予拨付款项，村民亦无法领到款项，第七小组与董家庄村委共同作为，村民才能领到款项。 另查明，2017年6月29日，吕玲玲、杨某1、杨某2诉至济南市历城区人民法院，要求董家庄村委向其支付2011年至2016年期间的土地补偿款及土地收益款项，在该案审理过程中，董家庄村委和第七小组均不认可三人具备集体经济组织成员资格，2017年8月17日，济南市历城区人民法院以集体经济组织成员资格认定问题不属人民法院民事案件的受案范围为由作出（2017）鲁0112民初3590号民事裁定书，裁定驳回吕玲玲、杨某1、杨某2的起诉。吕玲玲、杨某1、杨某2不服该裁定，提起上诉，2017年10月27日，济南市中级人民法院以农村集体经济组织成员资格问题属于立法解决的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出（2017）鲁01民终7706号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。吕玲玲、杨某1、杨某2对该二审民事裁定书仍不服，向济南市人民检察院申请监督，2019年10月10日，山东省人民检察院向山东省高级人民法院提起抗诉，2019年12月2日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民抗102号民事裁定书，裁定本案由山东省高级人民法院提审，现正在审理中。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。村民村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障，具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有村集体经济组织收益分配的权利。本案中，吕玲玲、杨某1、杨某2自出生即落户至董家庄村并居住生活在该村。董家庄村虽然下分18个村民小组，但村内事务和村集体财产的经营、管理仍由董家庄村委行使，而不是由各村民小组自行经营、管理，该事实从该村拆迁安置补偿协议、村集体土地出租协议的签订中就可以看出。故结合吕玲玲、杨某1、杨某2的落户、实际居住情况及该村的实际经营管理情况，对董家庄村委出具的吕玲玲、杨某1、杨某2是本村集体经济组织成员的证明，本院予以认定；涉案征地补偿款和土地收益款决定分配发放时吕玲玲、杨某1、杨某2已具有本村集体经济组织成员资格，应与其他村集体经济组织成员享有同等待遇，对吕玲玲、杨某1、杨某2主张要求发放土地补偿款及土地收益款共计50793元（10539元/人×3人＋1777元/人×3人＋2755元/人×3人＋1860元/人×3人）的诉讼请求，本院予以支持。因董家庄村土地款项的发放，需董家庄村委与各小组共同作为才能发放，对吕玲玲、杨某1、杨某2要求董家庄村委与第七小组共同发放涉案款项的诉讼请求，本院予以支持。第七小组认为吕玲玲、杨某1、杨某2重复起诉，但（2017）鲁0112民初3590号案中吕玲玲、杨某1、杨某2主张的系2011至2016年期间发放的土地补偿款及土地收益款，而本案中三人主张的款项系2018年发放的土地补偿款及土地收益款，非同一标的，诉讼请求不同；且在（2017）鲁0112民初3590号中，董家庄村委不认可吕玲玲、杨某1、杨某2系村集体经济组织成员，而本案中，董家庄村委认可三人自2017年2月起为本村集体经济组织成员，事实亦发生变化，故吕玲玲、杨某1、杨某2根据新的事实针对不同的诉讼标的提起的不同诉讼请求的诉讼，不符合重复起诉的条件，对第七小组的该辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三条、第八条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 济南市历城区董家街道董家庄村民委员会、济南市历城区董家街道董家庄村第七村民小组于本判决生效之日起十日内支付吕玲玲、杨某1、杨某2土地补偿款39882元、土地收益款10911元共计50793元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由济南市历城区董家街道董家庄村民委员会、济南市历城区董家街道董家庄村第七村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年三月十五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏