河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初301号原告：杨国全，男，1955年10月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王莎莎，河南星歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被告：杨婧雯，女，1974年1月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵天下，河南兴川律师事务所律师。被告：河南省法然实业有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环6号楼五行嘉园D座2楼209号，统一社会信用代码：91410100344959987T。法定代表人：周巴黎。委托诉讼代理人：赵天下，河南兴川律师事务所律师。原告杨国全与被告杨婧雯、河南省法然实业有限公司（以下简称法然公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国全及其委托诉讼代理人王莎莎，被告杨婧雯、法然公司的共同委托诉讼代理人赵天下均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国全向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款2000000元及支付至被告实际履行义务完毕之日止的利息（暂计至2020年1月16日总计约2835000元）；2．诉讼费、保全费、保全保险费等均由被告承担。事实和理由：经人介绍，原告认识了被告杨婧雯。2015年4月份，杨婧雯称其是法然公司的实际控制人，准备租赁程秋兰的金玉米宾馆资金不够，提出向原告借款。经王某介绍并担保，原告借给被告2500000元，约定期限一年，年息1.5分。原告按被告的要求于2015年4月16日将借款转账至程秋兰账户，被告当天为原告出具了借条并加盖了法然公司的公章。一年到期后，被告仅支付一年的利息，将原条收回为原告更换了借条。2017年7月15日，被告杨婧雯通过转账支付2016年4月16日至2017年4月16日的利息375000元；2018年2月13日被告杨婧雯通过转账还款500000元（计作本金）；2018年7月5日，被告承诺两个月内将此前的利息还了，到12月份将本息全清，但被告仅在2018年10月8日偿还50000元利息，其余本息经多次讨要至今未付，为维护原告的合法权益，诉至贵院。杨婧雯辩称，原告所诉不是事实，1．原告与答辩人是不认识的，在这种情况下原告不可能出借给杨婧雯那么多款，原告提交的转款证据有3000000余元，这还只是从三张能看清的转账单，还不包括看不清楚的部分。但是王某和杨婧雯出具的欠条是2500000元。由此可见，转账单与本案没有关系，与原告、被告亦没有关系；2．王某是共同借款人，不是担保人，从原告出具的借条来看，王某是共同借款人；3．翟作冰，程秋兰都是案外人，与本案没有关系。原告提供证据之间没有关联性，不能形成一个完整的证据链，也无法证明杨婧雯与杨国全之间存在债权债务关系。退一步来讲，就是存在债权债务关系，杨婧雯的行为也是职务行为，不是承担责任的主体。就原告的起诉状来看，杨婧雯为法然公司工作人员，其行为属于职务行为，其个人不应当承担法律责任，根据合同相对性原则，本案涉案合同相对人为被告法然公司，责任承担人也应当为法然公司。本案与杨婧雯个人无关，应当驳回原告对被告杨婧雯的诉讼请求。法然公司辩称，同杨婧雯的答辩意见，杨婧雯的行为代表公司，应当由公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的2016年4月16日的借条、2018年7月5日的证明，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告提供的杨婧雯于2016年8月3日、2017年7月15日（杨婧雯转账于杨国全之女杨燕）、2018年2月14日、2018年10月8日的转账记录，被告辩称系王某手持杨婧雯名下银行卡所为，但未提供任何证据予以印证，其辩称意见，本院不予采信。结合2016年4月16日借条上约定的本金数额、利息标准以及原告方当庭陈述，本院可以认定杨婧雯2016年8月3日、2017年7月15日、2018年10月8日转账系支付本案借款利息，2018年2月14日的转账系偿还本案借款的部分本金。2．关于原告提供的2015年4月16日原告杨国全与翟作冰的转账记录、翟作冰与程秋兰的转账记录及翟作冰与王某的结婚证复印件，被告不予认可，认为均与本案无关，但根据原告及杨婧雯的陈述，结合2016年4月16日借条、2018年7月5日证明显示内容及杨婧雯于2016年8月3日、2017年7月15日（杨婧雯转账与杨国全之女杨燕）转账记录金额，能够形成完整证据链条，能够还原借款形成过程，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：杨国全通过王某介绍认识被告杨婧雯。2015年4月16日，杨国全通过王某丈夫翟作冰账户向被告出借2500000元（借款打入程秋兰账户）。2016年4月16日借款到期后无力偿还，被告向原告杨国全出具借条，主要内容为：“今借到杨国全现金贰佰伍拾万元整（2500000元）”，借款人落款处分别为：王某、杨婧雯（二人签字），法然公司在借条上加盖公章。借条上另注明年息（1.5）。2016年8月3日，被告杨婧雯通过工商银行账户支付杨国全375000元（2015年4月16日至2016年4月16日一年利息）。2017年7月15日，被告杨婧雯通过杨国全女儿杨燕的建设银行账户支付杨国全375000元（2016年4月16日至2017年4月16日一年利息）。2018年2月14日，被告杨婧雯通过转账支付杨国全本金500000元。2018年7月5日被告向原告出具证明，主要内容为：“两个月把利息还了，年底12月份把本金全还，利息全还。”杨婧雯在证明上签名，法然公司加盖公章。证明左下角注明证人王某。2018年10月8日，被告杨婧雯通过转账支付杨国全利息50000元。之后，经原告多次讨要未果，现原告杨国全就剩余借款本息诉至本院。另查明：2015年4月16日，原告杨国全通过农业银行武陟县文化路支行分三次向翟作冰账户转款2500000元，同天，翟作冰通过农业银行账户分三次向程秋兰转款3169750元；翟作冰与王某系夫妻关系；法然公司于2015年6月15日成立，2018年12月18日，公司投资人由杨婧雯、章桂华变更为周巴黎，负责人由章桂华变更为周巴黎，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），公司现任法定代表人为周巴黎。本院认为，一、关于本案借款关系是否成立的问题。二被告对原告提交的2016年4月16日的借条及2018年7月5日的证明均无异议，但辩称没有相应的转账凭证印证借款事实，原告就此作出了合理说明并有相应证据证明。结合杨婧雯于2016年8月3日向杨国全支付利息375000元，于2017年7月15日通过杨国全女儿杨燕的账户向杨国全支付利息375000元，又于2018年2月14日偿还杨国全本金500000元的事实，其支付的利息数额与借条约定的本金及利息标准完全一致，本院可以认定本案借款事实的存在。二、关于王某是否共同借款人的问题。2016年4月16日的借条中借款人处虽有王某的签字，但原告作为出借人认为王某是中间人，不是实际借款人。本院认为，借款发生之后，支付利息、偿还500000元本金均是通过杨婧雯账户，王某并未参与还款，在2018年7月5日的证明条中显示“证人王某”的内容也能与原告陈述相印证，故本院认为，被告辩称王某系共同借款人的意见依据不足，本院不予采信。三、关于杨婧雯与法然公司在本案中的责任承担问题。被告杨婧雯与法然公司均辩称杨婧雯借款系职务行为，应由法然公司承担责任，杨婧雯不承担本案责任。本院认为，2016年4月16日的借条从形式上看，借条落款处注明“借款人：杨婧雯”，法然公司的公章在“借款人”三个字左侧，与“借款人”三字横向排列，杨婧雯的签名与法然公司的公章并无交结，杨婧雯在签名时亦未注明其系代表法然公司的相关表述。2018年7月5日的证明中，杨婧雯的签名虽在法然公司印章之上，但也未注明其系代表法然公司的相关表述，且原告对二被告职务行为辩称意见不予认可，二被告亦未提供任何证据证明自己的主张，故二被告的辩称意见依据不足，本院不予采信，被告杨婧雯应作为共同借款人与法然公司就本案借款承担共同还款责任。四、关于本案借款本金及利息数额。结合双方借款约定的借款本金、利率及杨婧雯偿还本息情况，法然公司与杨婧雯还应共同偿还原告借款本金2000000元，原告主张的利息应为自2017年6月15日起以2500000元为基数，按照年利率1.5分计算至2018年2月14日，从2018年2月15日起应以2000000元为基数按照年利率1.5分计算至二被告实际履行之日止。2018年10月8日杨婧雯偿还的50000元应从利息中予以扣减。关于原告主张的保全保险费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨婧雯、河南省法然实业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告杨国全借款2000000元，并支付利息（自2017年4月16日起以2500000元为基数，按照年利率1.5分计算至2018年2月14日，从2018年2月15日起以2000000元为基数按照年利率1.5分计算至二被告实际清偿之日止，扣减2018年10月8日杨婧雯已支付的50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29480元，保全费5000元，由杨婧雯、河南省法然实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  张小亮审判员  高金旺审判员  赵向辉二〇二〇年四月二十九日书记员  王 鑫