辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15781号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人:雷慕为，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨骥，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号912室。负责人：周群峰。委托诉讼代理人：杨骥，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张英，女，1963年5月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐风，辽宁兴达律师事务所律师。上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称湖南万力公司）、湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称湖南万力辽宁分公司）因与被上诉人张英民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人湖南万力公司及湖南万力辽宁分公司的共同委托诉讼代理人杨骥，被上诉人张英的委托诉讼代理人徐风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南万力公司和湖南万力辽宁分公司的上诉请求，判令撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5230号民事判决；请求二审在查清事实的基础上，依法改判或发回重审；张英承担诉讼费用。事实与理由：本案一审法院认定案件事实不清，适用法律错误。1．湖南万力公司、湖南万力辽宁分公司没有向张英借过20万元款项，张英也没有实际向湖南万力公司、湖南万力辽宁分公司支付过20万元借款。借条上没有提到任何湖南万力公司和湖南万力辽宁分公司的字样，也没有载明借款用途，张英并未实际将20万元款项支付到湖南万力公司、湖南万力辽宁分公司的账户，湖南万力公司、湖南万力辽宁分公司也未向张英提供过发票或收据；2．一审判决所依据的授权委托书并没有授权梅玉军对外借款，一审中该授权委托书没有经过湖南万力公司、湖南万力辽宁分公司的质证，该授权委托书系伪造，要求对此授权委托书进行鉴定；授权委托书中提及的项目是虚假项目，系梅玉军为了实施诈骗行为伪造和虚构，此案应属刑事诈骗而不是民事纠纷，本案应中止审理，移送到沈阳市皇姑区经侦大队侦查。张英辩称，沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5230号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回湖南万力公司、湖南万力辽宁分公司的上诉请求。事实及理由：1．梅玉军作为湖南万力辽宁分公司的负责人向张英借款的行为应认定为代表公司的职务行为。张英基于梅玉军的身份，有理由相信案涉借款人为湖南万力公司、湖南万力辽宁分公司。梅玉军收取借款的行为应视为湖南万力辽宁分公司与张英之间达成借贷合意，并实际履行。张英并不知晓梅玉军是否伪造湖南万力公司的授权及是否超越权限订立借款合同。梅玉军的职务行为应认定为有效；2．湖南万力公司并未申请对授权委托书的真伪进行鉴定，且授权委托书的真伪对案涉借款事实的认定并无实质影响；3．本案系张英与湖南万力公司、湖南万力辽宁分公司之间的民间借贷法律关系，湖南万力公司提出的梅玉军伪造授权委托书、伪造公章涉嫌的犯罪系其他法律关系，与本案不是同一法律关系。张英向一审法院起诉请求：判令湖南万力公司和湖南万力辽宁分公司返还借款20万元；判令湖南万力公司和湖南万力辽宁分公司支付借款利息(自2014年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；湖南万力公司和湖南万力辽宁分公司承担本案诉讼费。沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5230号民事判决认定事实：2014年3月10日，湖南万力辽宁分公司负责人梅玉军向张英借款20万元，并为张英出具借条一份，载明：“今向张英借款人民币贰拾万元整.(200000元整).利息每月5000元（伍仟元整）。借款人：梅玉军2014.3.10。”并加盖印有“湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司”的印章。张英当日将20万元现金交付梅玉军。张英自认2014年3月至5月，湖南万力辽宁分公司给付其利息1万元。后张英多次向湖南万力辽宁分公司索要无果，故诉讼来院。湖南万力公司对上述借条中湖南万力辽宁分公司的印章真伪有异议，并申请鉴定，2017年5月17日，辽宁德恒物证司法鉴定所作出辽宁德恒物证司法鉴定所[2017]辽德司文检字第302052号司法鉴定意见书，鉴定意见为“2014.3.10《借条》上借款人处‘湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司’的印章印文与提供样本上的湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司的印章印文不是同一印章印文”。另查明，2014年12月5日，湖南万力辽宁分公司负责人由梅玉军变更为周群峰。沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5230号民事判决认为，根据相关法律规定，法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。张英提供的借条中的湖南万力辽宁分公司公章虽经鉴定该公章与样本上的公章不是同一印章，但梅玉军作为该公司的负责人，有权代表该公司从事民事活动，其作为借款人向张英借款并出具盖有该公司公章的借条，张英有理由相信梅玉军系代表公司进行借款，借条中公章的真伪并不能否定梅玉军的代表行为，且湖南万力公司和湖南万力辽宁分公司并未提供相关证据证明在梅玉军向张英借款时，张英知晓该借款系梅玉军超越权限的行为，亦未提供证据证明张英明知该公章系伪造的或证明张英存在与梅玉军恶意串通的情形。故梅玉军向张英借款的行为应认定为代表公司的职务行为。该款项张英已实际履行，双方之间的借贷关系合法有效。湖南万力辽宁分公司应偿还张英借款，但分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。湖南万力辽宁分公司作为湖南万力公司的分公司，不具备独立法人主体资格，该债务应由湖南万力公司承担。故对张英要求湖南万力公司偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持。关于张英要求从2014年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%支付借款利息的主张，符合法律规定，予以支持。综上，经沈阳市皇姑区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、湖南万力建设集团有限公司于判决生效后十日内偿还张英借款本金20万元；二、湖南万力建设集团有限公司于判决生效后十日内给付张英借款本金20万元的利息（自2014年6月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张英、湖南万力建设集团有限公司和湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司其他诉讼请求。本院对沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5230号民事判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张英与湖南万力辽宁分公司之间是否存在真实的借贷关系，湖南万力公司应否承担还款责任。梅玉军在任湖南万力公司下属的湖南万力辽宁分公司的负责人期间，向张英借款，张英已按梅玉军的指示履行了出借款项的义务。虽然在借条上加盖的湖南万力辽宁分公司的印章经鉴定并非该公司真实印章，但在签署借条时，张英对此是无法判断的，且梅玉军作为湖南万力辽宁分公司的负责人，持有加盖湖南万力公司的印章及法定代表人名章并附有法定代表人身份证复印件的授权委托书，并在借条上加盖湖南万力辽宁分公司印章的行为，足以使张英相信梅玉军系代表湖南万力辽宁分公司借款。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。故原审认定梅玉军系代表湖南万力辽宁分公司履行职务行为，张英与湖南万力辽宁分公司之间存在借贷关系并无不当。因该公司不具有独立法人资格，原审判决由湖南万力公司承担偿还责任，并无不当，应予维持。对湖南万力公司上诉主张案涉借款系梅玉军的个人行为，并否认湖南万力辽宁分公司与张英存在借款关系的理由不予支持。关于湖南万力公司提出的授权委托书未经质证，且系伪造的上诉理由。湖南万力公司和湖南万力辽宁分公司在2018年8月30日一审庭审中针对张英作为证据提交的授权委托书已进行质证并发表意见，虽称该授权委托书为虚假的，但并未申请进行鉴定。且在辽宁省高级人民法院以“本案应进一步查实梅玉军向张英出具的授权委托书以及借条上加盖的湖南万力辽宁分公司印章的真伪，以确定梅玉军的借款行为是否系职务行为”为由将此案发回一审法院重审后，湖南万力公司于2016年11月8日提交《印章鉴定申请书》，仅要求对张英提供的借条上印章的真伪进行鉴定，并未申请对授权委托书的真伪进行鉴定，且授权委托书的真伪对本案借款事实的认定亦无实质影响，故对湖南万力公司的此项上诉理由不予支持。关于湖南万力公司提出的此案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理的上诉理由。梅玉军涉嫌刑事犯罪案件已经审理终结，湖南万力公司认可刑事犯罪案件并未包含本案，故一审认定张英与湖南万力公司之间的法律关系系借贷关系并无不当。综上，湖南万力公司、湖南万力公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4450元（张英已预交）、二审案件受理费4450元（湖南万力公司已在[2015]沈中民四终字第162号案件中预交），均由湖南万力建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王曌鋆审判员  戈利利审判员  徐 亮二〇二〇年一月二日法官助理黄卓书记员冷立皎本判决所依据的相关法律第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。