云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初3167号原告：罗平县腊山街道大水塘社区居委会第六组(下称大水塘第六组），住所地罗平县腊山街道办事处大水塘居委会大水塘村。负责人：朱卫平，组长。委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，特别授权。被告：罗鸭焕，女，1950年5月30日出生，汉族，家住罗平县罗雄镇九龙大道190号，现住罗平县。被告：资发昌，男，1949年10月20日出生，汉族，家住罗平县罗雄镇九龙大道190号，现住罗平县。二被告委托诉讼代理人：罗英，云南登闻律师事务所律师，特别授权。二被告委托诉讼代理人：花凤第，云南登闻律师事务所律师，特别授权。原告大水塘第六组与被告罗鸭焕、资发昌排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大水塘第六组组长朱卫平及其委托诉讼代理人朱丽平，被告罗鸭焕、资发昌及其委托诉讼代理人花凤第、罗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大水塘第六组向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即停止侵权行为，将被侵占的大奋子2.38亩耕地、麦田沟0.41亩耕地及石牛角约1138平方米的耕地退还原告；2.判决二被告支付从2008年8月起至2019年8月止的租金3300元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告罗鸭焕曾是原告农村家庭承包户人员，全户共有五个承包人口，其中有罗鸭焕、资波、资斌、资玲和资成孝，因被告资发昌是国家工作人员，在罗平县卫生局工作，曾任卫生局局长，被告罗鸭焕及子女资波、资斌、资玲符合当时的“农转非”政策，1988年罗鸭焕及子女四人就按政策办理了“农转非”手续。按当时“农转非”政策规定，“农转非”人员必须将承包土地交回集体后才能办理“农转非”手续，而“农转非”的人员即能享受国家粮补、油补等政策。为此，被告罗鸭焕及子女四人在办理“农转非”时，按政策必须退出四个承包人口的承包土地并交回原告才能“农转非”。由此被告方当时将坐落于大奋子、石牛角、麦田沟的承包地交回原告，只留下坐落于小树林约一亩的承包地给未“农转非”的资成孝继续承包。原告收回承包地后，被告方就给原告租赁使用大奋子、麦田沟、石牛角的耕地，三块耕地每年收取租金300元，一直收到2008年8月。从2008年9月以后，二被告以1988年“农转非”不应收回其承包地为由，拒绝交租金，并继续侵占使用原告的大奋子、麦田沟、石牛角耕地至今，对此，针对以上事实，原告请求人民法院根据《土地管理法》《农村土地承包法》和《侵权责任法》相关规定，依法判决支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告罗鸭焕、资发昌及其委托诉讼代理人辩称，被告依法对争议土地享有经营权，不存在对上述耕地的侵权行为，在1985年进行联产承包制，当时被告家的名额是五人，在1988年因为被告资发昌是国家工作人员，被告家四人退出了农村户口，但是在2002年有一个文件出台，且罗平县根据这个文件制定了文件，当时“农转非”的人口获得了土地经营权，2004年双方之间因为一块土地补偿款协商不一致，导致了纷争，2008年原被告双方签订了协议，并约定由被告享有的土地争议权，全权由被告享有经营；根据相关法律规定，该争议土地被告也是享有对该土地的权利的，不存在侵权行为和排除妨害的行为；请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：1.朱卫平身份证复印件、大水塘居委会出具的证明2份，证明朱卫平是大水塘居委会第六组的组长，具备法人身份的证明，大水塘社区居委会证明争议土地为大水塘第六组即原告所有；2.申请调取的罗平县政府文件政发（1986）45号、罗平县政府文件政发（1988）54号，证明：“农转非”人员、“转几人退几人”的承包地，“农转非”人员不得霸占土地，更不得私自转包、转让土地，也明确规定“农转非”人员，“农转非”时必须交回土地，该两份证据明确证明被告罗鸭焕及其子女资斌、资波、资玲在1988年“农转非”时，按照当时的政策在大奋子、麦田沟（红场院）、石牛角的承包土地当时已经被大水塘第六组收回；3.从罗平县腊山街道办事处综合办公室调取的两份材料，①息访息诉承诺书，证明：罗鸭焕亲自承诺，说明1988年罗鸭焕和其子女四人随丈夫资发昌（时任罗平县卫生局局长）办理了“农转非”后，生产队按当时的政策已收回了四人的承包土地的事实；②关于要求村集体组织返还罗鸭焕所享有的农村土地承包经营权及相应土地征收补偿款的信访函，证明：路心田、小树林、大奋子、麦田沟、石牛角5片承包地为第六村民小组在1985年承包给罗鸭焕承包户承包经营使用，以上5片承包地为大水塘第六组所有，1988年罗鸭焕及其子女资斌、资波、资玲“农转非”后户口由大水塘第六组迁入罗雄镇，转为非农业户口；4.收据一张，证明：路心田、大奋子、麦田沟、石牛角4片承包地1988年集体收回后，到2008年集体一直租给罗鸭焕耕种，罗鸭焕交租金2500元的事实；5.①照片三张，证明：该争议土地在二被告耕种，现在地上耕种菜籽，②耕地图3张，证明：争议土地属于大水塘第六组，不是罗鸭焕；③云南省地矿测绘院项目部测绘的图纸三张，证明：争议三片土地在测绘图上已经标明为大水塘第六组，而没有标明为罗鸭焕，其中石牛角整片都是属于大水塘第六组，但是罗鸭焕耕种的只有一小部分，其他的都标明有了；6.土体承包经营权簿，证明：登记的时间是1999年3月31日，地名是大奋子、小树林，面积是1亩，从四至界限来看，就是小树林这块地，没有包含大奋子；集体发包给罗鸭焕的承包土地仅为小树林一块，承包人口为一人。经质证，被告罗鸭焕、资发昌及其委托诉讼代理人对第1组证据中身份证明的证据没有意见，对第2组证据的三性均不予认可，其证明争议土地是原告所有的证明是自行出具，居委会与大水塘第六组是行政隶属关系，属于自证，故对该组证据的三性均不予认可；对第3组证据的真实性没有意见，但是合法性和关联性不予认可；认可第4组证据息访息诉承诺书的真实性，对关联性合法性及证明目的不予认可，且第5组证据的收据正好印证被告与原告已经达成诉争土地经营权全部由被告享有的约定，同时被告按照约定履行相关合同义务；认可第6组证据3张照片的真实性，争议地是被告管理使用，其合法性关联性不予认可，对耕地图的三性及其证明目的不予认可，测绘图纸没有出具单位的公章，也没有测绘人员的签字确认，不能确认测绘人员是否有测绘资格，不能作为定案依据，也不能证明被告没有享有对土地的承包经营权，故对图纸的三性均不予认可，该图证明的是土地所有权，但是本案争议的是土地承包经营权。整个小组在石牛角都没有土地承包经营权证书，其是荒山；对第7组真实性没有意见，但是其关联性合法性和证明目的均不予认可，因为登记的和原告所说的是不一致的，在退地协议签订后，该五个人口还是享有土地承包地，不是只有小树林这一块土地。被告为证实自己的辩解理由，当庭提交以下证据：1.农业生产合同书（1983年）、农地承包权证（1999年）、农户基本情况登记证（2004年）、农地承包权证2个（2007年大奋子、小树林）、农村土地承包合同书2份（2007年大奋子、小树林），证明：几轮土地承包经营权中，被告对诉争土地依法享有承包经营权；石牛角和麦田沟因为是荒山，这个是集体都没有证书，2.退地协议书、缴纳租金收据，证明：由原告、原告村民代表及被告于2008年共同签订退地协议，明确约定：大奋子、麦田沟、石牛角3片土地退还罗鸭焕管理使用，罗鸭焕可以享受这三片土地的任何待遇，但三片未交租金需一次性交清，交清以后不再缴纳租金，该协议签署后，罗鸭焕即向原告一次性缴纳了约定的全部租金，该协议是双方对2008年退地的补偿协议。该协议的签署及履行，明确表明了被告对诉争土地享有明确的承包经营权；3.缴纳农业税及统筹收据35份，证明：被告一直从1980年开始如数缴纳农业税及统筹等各类法定义务，直至2004年国家取消相关农业税收政策，缴纳的行为印证了被告享有诉争土地的权利。经质证，原告及其委托诉讼代理人对1983年的合同书的三性均不予认可，该合同书上没有村民小组的签字和地块记载及四至界限，对1999年的承包经营权证的真实性没有意见，但该证上没有承包土地的四至界限，只能以承包土地的登记簿上四至界限记载的为准，在该登记簿中只记载有小树林的界限，只能证明小树林为被告的承包土地，大奋子没有四至界限，不能证明大奋子已经承包给被告使用，对2007年的2份合同书及经营权证书，一份合同书记载有小树林，一份合同书记载有大奋子，因在农村土地承包登记簿中没有大奋子的登记记录，在合同书、经营权证与登记簿登记的内容发生冲突时，以登记簿记载的为准，2004年的农户基本情况登记证，不能证明2004年被告方有5个承包人口，只能证明有5个劳动力和家庭人口，且没有第六村民小组负责人的签字，不知道是谁登记，退地协议书是双方协商签订的，但是该份协议是无效协议，不能作为本案的证据使用，对缴纳农业税及统筹收据的三性没有意见，该收据说明被告方对争议土地一直持续侵占至今，对该组证据的真实性没有意见，但是关联性有意见，被告提交的证据不能证明被告方对争议土地享有承包经营权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的土地承包经营权簿仅为居民委员会登记，并非农经站登记，本院不予采信，原告提交的其余证据以及被告提交的证据，均来源合法、能相互印证、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告罗鸭焕是原告大水塘第六组一承包经营户户主，该户共有五个承包人口，包括罗鸭焕、资波、资斌、资玲和资成孝，被告资发昌是被告罗鸭焕之夫，曾任罗平县卫生局局长，1988年被告罗鸭焕及子女资波、资斌、资玲符合当时的“农转非”政策，并按政策办理了“农转非”手续。按“农转非”政策规定，“农转非”人员必须将已承包的土地交回集体后才能办理“农转非”手续，被告罗鸭焕及子女四人在办理“农转非”时，按政策必须退出四个承包人口的承包土地并交回原告才能“农转非”，被告罗鸭焕将该户当时承包的坐落于大奋子、石牛角、麦田沟的承包地交回原告大水塘第六组，只留下坐落于小树林约一亩的承包地给未“农转非”的资成孝继续承包；原告大水塘第六组收回承包地后，又租赁给被告罗鸭焕经营管理，但原告大水塘第六组仍与被告罗鸭焕签订农村土地承包合同书，罗平县人民政府将上述承包土地的农村土地承包经营权证办理给被告罗鸭焕户，其中罗平县人民政府1999年4月1日颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，罗牙换（鸭焕）户承包了大奋子、小树林旱地1亩，2007年10月20日，发包方罗平县罗雄镇大水塘村民委员会6村民小组与承包方罗牙（鸭）焕签订了合同编号01060600055和01060600072的《云南省农村土地承包合同书》，分别约定罗牙（鸭）焕承包小树林耕地1亩、大奋子耕地1.75亩，并明确了四至界限和承包期限，罗平县人民政府于2007年10月20日颁发的农地承包权证（2007）第0600072号《农村土地承包经营权证》，发包方是罗平县罗雄镇大水塘6组，承包方是罗牙（鸭）焕，承包期限是2000年1月1日至2029年12月31日，地块名称为大奋子，东至陆家兵，南至小路，西至公路，北至小路，罗平县人民政府2007年10月20日颁发的农地承包权证（2007）第0600055号《农村土地承包经营权证》，发包方是罗平县罗雄镇大水塘6组，承包方是罗牙（鸭）焕，承包期限是2000年1月1日至2029年12月31日，地块名称为小树林，东至崔顺安，南至陆加兴，西至5社，北至小路；2004年5月10日罗平县人民政府确认罗牙换（鸭焕）户有家庭人口和劳动力都是5人，住址为罗平县环城乡大水塘村委会6村民小组；被告罗鸭焕一直按要求完成相关农业税和公粮入库任务；2008年7月29日，原告大水塘第六组、原告大水塘第六组村民代表与被告罗鸭焕签订退地协议书，退地协议明确约定：大奋子、麦田沟、石牛角3片土地退还被告罗鸭焕管理使用，被告罗鸭焕可以享受这三片土地的任何待遇，但三片土地的未交租金需一次性交清，交清后以后不再缴纳租金，但除大奋子有《农村土地承包经营权证》外，麦田沟、石牛角均没有《农村土地承包经营权证》，2008年8月6日，被告罗鸭焕即向原告大水塘第六组交清了约定的全部租金，并一直管理使用属于原告大水塘第六组所有位于大奋子、麦田沟及石牛角的涉案耕地。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告大水塘第六组作为土地所有者与被告罗鸭焕签订的《云南省农村土地承包合同书》是其真实意思表示，且不违反法律规定，被告罗鸭焕作为土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。在2002年8月29日通过并于2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》实施以前，被告罗鸭焕在“农转非”时将承包地退还原告大水塘第六组，并一直向原告大水塘第六组租用该承包地，《中华人民共和国农村土地承包法》实施以后，原告大水塘第六组又于2007年10月20日，与承包方罗牙换（鸭焕）签订了合同编号01060600055和01060600072的《云南省农村土地承包合同书》，将小树林、大奋子的部分耕地承包给罗鸭焕，并明确了四至界限和承包期限，罗平县人民政府于2007年10月20日向被告罗鸭焕颁发了农地承包权证（2007）第0600072号《农村土地承包经营权证》和农地承包权证（2007）第0600055号《农村土地承包经营权证》，承包期限是2000年1月1日至2029年12月31日；至此，被告罗鸭焕又重新取得对大奋子、小树林的承包经营权，且2008年7月29日，原告大水塘第六组、原告大水塘第六村民小组村民代表与被告罗鸭焕签订退地协议书，将大奋子、麦田沟、石牛角3片土地退还被告罗鸭焕管理使用，但麦田沟、石牛角的土地未办理相关登记手续，没有取得《农村土地承包经营权证》，原告大水塘第六组要求被告罗鸭焕、资发昌退还大奋子耕地的诉讼请求，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条：“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，……”的规定，本院不予支持；被告罗鸭焕户虽然管理使用麦田沟、石牛角的部分土地，但没有《农村土地承包经营权证》和《农村土地承包合同书》，其管理使用麦田沟及石牛角涉案耕地的行为，已构成侵权，原告大水塘第六组要求被告罗鸭焕、资发昌立即停止侵权行为，将其占用的属于原告大水塘第六组所有位于麦田沟及石牛角的涉案耕地退还原告大水塘第六组的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告大水塘第六组要求被告罗鸭焕、资发昌支付支付从2008年8月起至2019年8月止的租金3300元的诉讼请求，根据当地实际情况以及被告罗鸭焕在交回承包地后又取得承包经营权以前三块地每年交纳租金300元的情况，本院予以部分支持，认定为1100元；被告罗鸭焕、资发昌提交的证据不能证实自己对麦田沟及石牛角的耕地享有承包经营权，其要求驳回原告大水塘第六组诉讼请求的辩解意见，本院予以部分支持。综上所述，原告大水塘第六组的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十七条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十五条第一款第一项、第二项、第四项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗鸭焕、资发昌在本判决生效后十日内停止对原告罗平县腊山街道大水塘社区居委会第六组所有的麦田沟、石牛角涉案耕地的侵权，并将占用原告罗平县腊山街道大水塘社区居委会第六组位于麦田沟及石牛角的涉案耕地全部退还给原告罗平县腊山街道大水塘社区居委会第六组。二、被告罗鸭焕、资发昌在本判决生效后十日内支付给原告罗平县腊山街道大水塘社区居委会第六组从2008年8月起至2019年8月止的租金1100元；三、驳回原告罗平县腊山街道大水塘社区居委会第六组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告罗鸭焕、资发昌负担300元，由原告罗平县腊山街道大水塘社区居委会第六组负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高 森人民陪审员  王平锋人民陪审员  李荣华二○一二○年二月二十六日书记员高一凡