辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1002民初375号 原告：辽阳银行股份有限公司，住所地：辽阳市白塔区民主路21号。 法定代表人：徐雅清，该银行行长。 委托代理人：郑宇、刘恩远，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽阳市粉末冶金有限公司，住所地：辽阳市创新路振义街。 法定代表人：高殿斌，该公司执行董事。 委托代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告：辽阳市襄平房地产开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区新运大街253号。 法定代表人：孙亮，该公司总经理。 委托代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。 被告：高殿斌，男，1961年8月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：赵连花，女，1962年12月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告高殿斌、赵连花共同委托代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。 原告辽阳银行股份有限公司（以下简称“辽阳银行”）为与被告辽阳市粉末冶金有限公司（以下简称“粉末冶金”）、辽阳市襄平房地产开发有限公司（以下简称“襄平地产”）、高殿斌、赵连花借款合同纠纷一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告辽阳银行委托代理人刘恩远、被告粉末冶金、高殿斌、赵连花的共同委托代理人李强、被告襄平地产委托代理人刘春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽阳银行诉称：2017年5月17日，原告与被告粉末冶金签订借款合同一份，约定原告向被告发放借款人民币540万元，借款期限自2017年4月27日至2018年1月12日止。借款利率为6.65%，逾期按合同约定利率水平加收50%的罚息，并对未支付利息加收50%复利，同时约定以2016年11月11日双方签订的最高额抵押合同中提供的抵押物为此笔借款提供抵押担保，最高额抵押合同担保的主债权期间为2016年11月11日至2018年1月12日，担保的债权最高余额为1300万元，抵押物分别为位于辽阳市太子河区的辽市房权证辽市字第××号、00××84号、00××85号、00××87号房产，均已办理了抵押登记。双方签订借款合同的当日，原告与被告襄平地产签订了最高额保证合同一份，由该公司在1400万元的最高余额内为被告粉末冶金的借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同时原告与被告高殿斌、赵连花签订最高额保证合同一份，由被告高殿斌、赵连花在1400万元的最高余额内为被告粉末冶金的借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2017年4月25日，原告如约向被告粉末冶金发放借款540万元，借款到期后被告未能如约偿还。故诉至法院，请求判令被告粉末冶金立即偿还借款本金540万元，利息及罚息724190.93元（截至2019年10月20日）并计算至本金付清之日止；判令被告承担原告为主张权利支付的律师费48994元；被告襄平地产、高殿斌、赵连花承担连带担保责任；请求对本案抵押物享有优先受偿权。诉讼费用由被告承担。 被告粉末冶金辩称：该借款并非由原告发放，而是由辽阳银行股份有限公司西小什支行于2017年5月19日发放的转贷，该借款到账后马上由辽阳银行股份有限公司西小什支行划走，且贷款发放时间与原告主张的合同贷款期限不一致，故原告不能主张贷款利息及抵押、担保权利。 被告襄平地产辩称：原告与被告粉末冶金故意串通，恶意损害本公司的利益，原告与被告襄平地产签订的《最高额保证合同》无效。本公司是基于被告粉末冶金以补充流动资金为由而向原告借款，且被告粉末冶金以其名下11处无抵押房产向本公司作为抵押担保，在此情况下才同意对被告粉末冶金与原告签订的《流动资金借款合同》提供担保。在原告提起诉讼后，通过调取被告粉末冶金抵押的11处房产档案发现，该房产在签订《最高额保证合同》之前已经抵押给原告，原告在明知被告粉末冶金尚欠其借款未还的情况下，违反《流动资金贷款管理暂行办法》的规定，与被告粉末冶金串通隐瞒房产抵押及负债情况，违规放贷，损害本公司利益。该《最高额保证合同》不是本公司真实意思表示，且《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》均没有交给本公司，该《最高额保证合同》应为无效。即使该《最高额保证合同》有效，但原告与被告粉末冶金约定的却是以新贷偿还旧贷，本公司并不知情，根据《担保法司法解释》第三十九条的规定，本公司也不应当承担保证责任，且该借款的出借方为辽阳银行股份有限公司西小什支行，出借主体并非原告，与本公司签订的《最高额保证合同》无关。从《最高额保证合同》签订时间上可以看出，本公司担保主债权期间为2017年4月27日至2018年1月12日，但原告提供的借款借据上体现的实际借款发生时间为2017年4月25日，不在本公司担保期间内，不应承担保证责任。经本公司法定代表人回忆，该《最高额保证合同》中甲方签订日期2017年4月27日的手写书写内容并非其本人所签。 被告高殿斌、赵连花辩称：原告没有履行2017年5月17日原告与被告粉末冶金签订的借款合同，该笔借款实际为辽阳银行股份有限公司西小什支行的转贷，发放借款的主体为西小什支行，与原告无关，我不应承担保证责任。 本院经审理查明，2017年，原告辽阳银行（贷款人、乙方）与被告粉末冶金（原辽阳市粉末冶金研究所、借款人、甲方）签订《流动资金借款合同》（编号为2017辽阳西小什字003号），约定被告粉末冶金向原告借款540万元，借款用途为用于偿还2015年辽阳西小什字0007号借款合同项下的借款本金（该借款用途内容为手写书写）。借款期间为自2017年4月27日起至2018年1月12日止，约定借款利率为6.65%，逾期按合同约定利率水平加收50%的罚息，并对未支付利息加收50%复利。如甲方违约，乙方以诉讼方式收回贷款，甲方除应归还所欠贷款本息外，还应承担乙方实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、实际支出费、评估费、拍卖费、为实现乙方债权所发生的过户费、符合国家标准的律师费、其他一切涉诉发生的费用等）。该借款的担保方式为最高额保证担保及最高额抵押担保，未约定担保及抵押顺序。被告粉末冶金签署日期为2017年4月27日，原告辽阳银行签署日期为2017年5月17日。2016年11月，原告辽阳银行、被告粉末冶金签订《最高额抵押合同》（编号为2016辽阳西小什最高抵字0004号），约定被告粉末冶金以登记在其名下的位于辽阳市太子河区的辽市房权证辽市字第××号、00××84号、00××85号、00××87号房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押审批登记。担保的主债权期间为2016年11月11日至2018年1月12日，担保债权最高余额为1300万元。2017年，原告辽阳银行（债权人、乙方）与被告襄平地产（保证人、甲方）签订《最高额保证合同》（编号为2017辽阳西小什最高保字0001号），约定被告襄平地产在1400万元的最高余额内为原告辽阳银行对被告粉末冶金享有的债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保主债权期间为2017年4月27日至2018年1月12日，保证范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。该合同载明被告襄平地产签署日期为2017年4月27日，原告辽阳银行签署日期为2017年5月17日。2017年，原告辽阳银行（债权人、乙方）与被告高殿斌（保证人、甲方）签订《最高额保证合同》（编号为2017辽阳西小什最高保字0002号），约定被告高殿斌在1400万元的最高余额内为原告辽阳银行对被告粉末冶金享有的债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保主债权期间为2017年4月27日至2018年1月12日，保证范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。该合同载明被告高殿斌签署日期为2017年4月27日，被告赵连花在该合同尾页甲方处签名，原告辽阳银行签署日期为2017年5月17日。2017年12月25日，被告粉末冶金为被告襄平地产出具担保承诺，载明辽阳市粉末冶金研究所在2017年4月27日由襄平地产信用担保向辽阳银行贷款1400万元，用于补充流动资金，2018年1月12日到期，现我单位在辽阳银行办理转期手续，恳请襄平地产为我单位继续进行贷款担保，同时以11处房产作为抵押物抵押给襄平地产。如果贷款无法归还，襄平地产有优先拍卖上述房产的权利。后经被告襄平地产查询，上述11处房屋已分别于2016年9月27日及2017年2月14日用于被告粉末冶金向原告辽阳银行借款抵押，并已办理抵押登记。 上述合同签订后，经原告辽阳银行指示，辽阳银行股份有限公司西小什支行于2017年5月19日分两笔向被告粉末冶金账户转入540万元和860万元，并于当日划走1400万元，用于偿还被告辽阳粉末冶金2015年辽阳西小什字0007号借款合同项下的借款本息。上述借款合同到期后，被告粉末冶金未按合同约定向原告辽阳银行偿还贷款本息，截至2019年10月20日，尚欠贷款本金540万元，利息、罚息724190.93元。原告辽阳银行为此诉至本院，已支付律师费48994元。 另查明，被告粉末冶金原名称为辽阳市粉末冶金研究所，于2019年6月18日经核准变更为辽阳市粉末冶金有限公司。被告高殿斌、赵连花原系夫妻，现二人已离婚。 本院所确认的上述事实，有原告辽阳银行提供的《流动资金借款合同》、借款借据、业务凭证、《最高额抵押合同》、房产证、不动产登记证明、不动产抵押物清单、《最高额保证合同》、发票，被告粉末冶金提供的银行对账单，被告襄平地产提供的担保承诺、不动产权登记情况查询单，及原、被告各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告辽阳银行与被告粉末冶金签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》，及原告辽阳银行与被告高殿斌签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告辽阳银行在签订借款合同后，指示其分支机构辽阳银行股份有限公司西小什支行按约定数额向被告粉末冶金发放贷款540万元，并已将款项转入粉末冶金账户，用于偿还被告粉末冶金2015年辽阳西小什字0007号借款合同项下的借款本金，应当认定原告辽阳银行已按合同约定履行了放款义务，被告粉末冶金取得贷款后未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，应向原告辽阳银行返还借款本息，并按约定承担违约责任。被告粉末冶金应以其签订的最高额抵押合同所列抵押物向原告辽阳银行承担担保责任。被告高殿斌在明知本案借款为以新贷偿还旧贷的情况下，仍与原告辽阳银行签订应按其签订的最高额保证合同向原告辽阳银行承担保证责任。但因上述最高额抵押合同及最高额保证合同均未约定抵押权和保证责任的承担顺序，故被告高殿斌应在超出抵押物价值以外的部分以1400万元为限承担保证责任。四被告辩称本案贷款的发放机构为辽阳银行股份有限公司西小什支行而非原告，原告并非诉争的贷款发放主体，但辽阳银行股份有限公司西小什支行作为原告的分支机构，经总行授权发放贷款并不构成第三人代为履行合同，对四被告的上述答辩意见本院不予采纳。原告辽阳银行要求就被告粉末冶金名下位于辽阳市太子河区已办理抵押审批登记的四处房屋优先受偿有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付本案律师费48994元，符合原告与被告粉末冶金签订的借款合同，以及原告与被告高殿斌签订的最高额保证合同约定的保证责任范围，被告高殿斌应就上述律师费承担保证责任。原告主张被告襄平地产对本案借款承担连带保证责任，被告襄平地产辩称其签订的《最高额保证合同》所担保主债权期间为2017年4月27日至2018年1月12日，与原告提供的借款借据发生时间2017年4月25日不符，但原告与被告粉末冶金签订的《流动资金借款合同》生效时间为原告最终签订日期2017年5月17日，贷款发放时间为2017年5月19日，应认定本案借款发生在被告襄平地产所签订的最高额保证合同约定的保证期间。但原告辽阳银行与被告襄平地产签订的最高额保证合同载明被告襄平地产的签署日期为2017年4月27日，原告辽阳银行签署日期为2017年5月17日，该合同与被告粉末冶金与原告辽阳银行签订的流动资金借款合同双方签署日期相同，原告辽阳银行未提供证据证明其在签署完上述流动资金借款合同及最高额保证合同后，已向被告襄平地产出示该两份合同，且上述流动资金借款合同载明的借款用途为“用于偿还2015年辽阳西小什字0007号借款合同项下的借款本金”，该内容为手写填入，原告未提供证据证明被告襄平地产在签订上述最高额保证合同时已明知其所担保的主合同内的上述借款用途手写内容已经存在，原告辽阳银行亦未提供证据证明其已向被告襄平地产告知其所担保的主合同借款用途为以新贷偿还旧贷。同时，被告襄平地产提供的被告粉末冶金给其出具的担保承诺可以证明，被告粉末冶金向被告襄平地产承诺的借款用途为补充流动资金。该证据能够证明被告粉末冶金在被告襄平地产签订本案最高额保证合同时向被告襄平地产隐瞒了借款用途为以新贷偿还旧贷的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应该知道的外，保证人不承担民事责任。故对于原告辽阳银行要求被告襄平地产承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告高殿斌、赵连花对上述借款承担连带保证责任，但原告辽阳银行与被告高殿斌签订的《最高额保证合同》载明的保证人为高殿斌，被告赵连花虽在合同尾页甲方处签名，但其不是该保证合同的保证人。因保证合同的保证人通常未因保证担保而获取利益，所担保的债务亦非用于被告高殿斌、赵连花的夫妻共同生活，故被告高殿斌因其担保行为所负的债务并非夫妻共同债务，对原告辽阳银行要求被告赵连花承担连带保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告辽阳市粉末冶金有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辽阳银行股份有限公司借款本金540万元，利息及罚息724190.93元，并自2019年10月21日起至实际给付之日，按借款合同的约定计算利息、罚息； 二、被告辽阳市粉末冶金有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽阳银行股份有限公司律师费48994.00元； 三、原告辽阳银行股份有限公司有权就被告辽阳市粉末冶金有限公司名下位于辽阳市太子河区的辽市房权证辽市字第××号、00××84号、00××85号、00××87号房产的折价或者拍卖、变卖价款在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内优先受偿； 四、被告高殿斌对本判决第一项、第二项所确定的债权中超出本判决第三项所列抵押物价值范围的债务在1400万元范围内承担连带给付责任。被告高殿斌在承担保证责任后，有权就其实际清偿的部分向被告辽阳市粉末冶金有限公司追偿； 五、驳回原告辽阳银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55012.00元、财产保全费5000.00元，由被告辽阳市粉末冶金有限公司、被告高殿斌共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。