湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初415号原告：湖南红太阳光电科技有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区桐梓坡西路586号法定代表人：刘济东，系董事长。委托诉讼代理人：段启明，湖南金州律师事务所律师。被告：海南天聚太阳能有限公司，住所地海口市秀英港澳工业区。法定代表人：刘建国，系董事长。委托诉讼代理人：巨小波，男，汉族，1971年7月14日出生，住所地甘肃省兰州市城关区，系公司员工。原告湖南红太阳光电科技有限公司(以下简称“红太阳公司”)与被告海南天聚太阳能有限公司(以下简称“天聚公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。于2016年12月21日作出（2016）湘0104民初3281号民事判决书，因原告红太阳公司对一审判决结果不服，遂向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）湘01民终1560号民事判决书，因被告天聚公司对二审判决结果不服，遂向湖南省高级人民法院提起再审申请。湖南省高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）湘民再500号民事裁定书，裁定撤销（2016）湘0104民初3281号民事判决书与（2017）湘01民终1560号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2020年1月7日立案重审，并组成合议庭公开开庭进行了审理。因突发新型冠状病毒疫情，本院于2020年1月22日作出（2020）湘0104民初415号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。恢复审理后，本院公开开庭对本案进行了审理。原告红太阳公司的委托诉讼代理段启明，被告天聚公司的委托诉讼代理人巨小波到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告红太阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠合同款项879.1万元。2、判令被告向原告承担逾期违约金431.8万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月25日,原告与被告签署《M82200-4/UM型卧式等离子体增强化学气相淀积设备研制合同书》，约定原告向被告出售设备,设备总价格为286万元，付款方式为分期付款，被告在设备验收合格后一年内付清全部设备款。2010年2月9日，原告与被告签署《太阳能电池生产线设备研制合同书》，约定原告为被告研制太阳能电池片生产设备，合同总价格为1605万元，付款方式为分期付款，被告在设备验收合格后一年内付清全部设备款。2010年3月7日,原告与被告签署《M82200-3/UM型卧式等离子体增强化学气相淀积设备研制合同书》，约定原告为被告研制设备，合同总价格为268万元，付款方式为分期付款，被告在验收合格后一年内付清全部设备款。上述合同签署后，原告依据合同的约定及时向被告交付了约定的全部设备，并经安装、调试、双方签署《验收合格证书》，设备均已验收合格。但是截止到目前，被告仅支付了1279.9万元，仍拖欠原告879.1万元款项未予支付。被告逾期付款的行为严重违反合同约定，给原告造成了严重的损失，依据合同的约定，应当承担立即支付款项并支付逾期付款违约金的违约责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请请求。被告天聚公司辩称：1、根据原告提交的八份合同及相关验收手续，合同履行金额应为2613万元，被告总计预付货款3011万元，减去已履行的2613万元，原告仍需退还被告预付货款398万元。2、根据合同的约定，被告付款后原告应向被告开具17%的增值税发票，现原告尚欠被告646.1万元的增值税发票，因为没有开具相应数额的增值税发票，造成被告多支付税款93.88万元，该款项应由原告支付给被告。3、原告要求被告支付货款已超过诉讼时效。原告红太阳公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:证据一、《M82200-4/UM型卧式等离子体增强化学气相淀积设备研制合同书》及《产品交验合格证明书》，拟证明原、被告于2010年1月25日签订该合同，约定原告为被告提供M82200-4/UM型卧式等离子体增强化学气相淀积设备一台，合同总额为286万元，被告应在设备验收合格后一年内付清全部设备款项。原告在合同签署后积极的履行了全部的合同义务，相关设备均已验收合格。证据二、《太阳能电池生产线设备研制合同书》及《产品交验合同证明书》，拟证明原、被告于2010年2月19日签订该合同，约定原告为被告提供一批太阳能电池生产线设备，合同总额为1605万元，被告应在设备验收合格后一年内付清全部设备款项。原告在合格签署后积极的履行了全部的合同义务，相关设备均已验收合格。证据三、《M82200-3/UM型卧式等离子体增强化学气相淀积设备研制合同书》及《产品交验合格证明书》，拟证明原、被告于2010年1月25日签订该合同，约定原告为被告提供M82200-3/UM型卧式等离子体增强化学气相淀积设备一台，合同总额为268万元，被告应在设备验收合格后一年内付清全部设备款项。原告在合同签署后积极的履行了全部的合同义务，相关设备均已验收合格。证据四、银行收款回单，拟证明被告向原告支付了部分款项，截止到目前为止，被告尚欠原告879.1万元。证据五、催款函及EMS快递邮件详情单，拟证明原告向被告多次发放过催款函，催要设备款的事实。证据六、双方另行签署的五份合同（合同编号为1420、1460、1470、1670、1660），拟证明原告已经给付相应的设备，并且被告已经验收，被告实际上支付的款项是在这五个合同当中的款项，并且没有全部支付。证据七、记账凭证和说明，拟证明2010年4月21日支付的214.2万元中有71.1万元系支付到另一单位的款项。天聚公司对红太阳公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一，在签订《M82200-4/UM型卧式等离子体增强化学气相淀积设备研制合同书》后另行签订了一个补充协议，合同金额变更为250万元。对证据二，在签订《太阳能电池生产线设备研制合同书》，后另行签订了一个补充协议，合同金额变更为1555万元。《产品交验合同证明书》其中有一份清洗机的合格证明书中，原告将数量一台私自改为二台，因此该合同金额为1435万元。对证据三，《M82200-3/UM型卧式等离子体增强化学气相淀积设备研制合同书》与《产品交验合格证明书》中的产品型号不一致，证明原告将其他设备的合格手续来充当本合同的合格手续。对证据四真实性认可。对证据五，被告没有收到原告邮寄的催款单，邮寄单上也没有被告签收的证明。对证据六，原告与被告与2010年4月20日签订的《M82200-3/UM型卧式等离子体增强化学气相淀积设备研制合同书》，原告就此合同提交了产品交验合格证明书一份，原告在原一审、二审中没有提交产品交验合格证明书，这次发回重审时原告才提交。2010年4月30日原被告签订的《高温扩散/氧化系统合同书》，原告主张金额是232万元。2010年4月30日原被告签订的《M82200-3/UM型卧式等离子体增强化学气相淀积设备研制合同书》，原告在原一审、二审中没有提交产品交验合格证明书，合同金额为464万元。2010年6月3日签订的《高温扩散/氧化系统合同书》，该合同没有产品交验手续，因此该合同没有履行。2010年6月3日签订的《卧式等离子体增强化学气相淀积设备研制合同书》，原告在原一审、二审中没有提交产品交验合格证明书，这次发回重审时原告才提交，该产品交验合格证明书已用于2010年4月20日签订合同的履行证明，而且原告在该产品交验合格证明书中私自添加了合同号，伪造合同已履行的证据，原告没有其他证据证明该合同已履行，所以该合同没有履行。对证据七，该份证据的记账凭证、付款申请单是原告自己制作的，无法确认真实性。说明是复印件，真实性也无法确定。银行进账单认可真实性，但是对关联性有异议。被告天聚公司向本院提交了以下证据:证据一、银行电汇凭证，拟证明被告应付原告的货款已付清。证据二、合同补充协议，拟证明两份合同原金额变更为250万元、1555万元。证据三、《产品交验合格证书》，拟证明原告伪造证据将数量应为一台私自改为两台。证据四、《产品交验合格证书》，拟证明原告私自篡改《产品交验合格证书》，在《产品交验合格证书》上添加编号来证明2010年6月3日签订的合同已履行。原告红太阳公司对天聚公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议，但是2010年4月21日支付的214.2万元中有71.1万元系支付到另一单位的款项。对证据二无异议。对证据三有异议，实际上交付了两台，根据原告所了解的情况，当时两台的交付有先后顺序，记录的时间节点不一致，工作人员没有将数量改过来就给被告了，而且在原审一审、二审中被告并没有提出异议。对证据四，总共八份合同，第七份合同348万元确实没有提货，但其他七份合同总金额是3819万元（第八份合同原告计算了500万元），与原告所主张的一致。第八份合同的总金额是1946万元，原告部分履行了两台Ｍ8××**-4／ｕｍ，履行了500万元，因为被告的原因没有验收，根据合同的约定已经视为验收了，在被告提交的财务凭证当中2010年6月2日支付的200万元，6月4日支付的200万元，6月13日支付的100万元，三笔款共计500万元，就是支付该合同的设备款项。根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告红太阳公司提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六的真实性、合法性予以认定，但能否达到其证明目的，本院将结合本案其他证据、予以综合确认。对证据四、证据七的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提交的证据一的真实性、合法性予以认定，但能否达到其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合确认。对证据二、证据三、证据四真实性、合法性、关联性予以认定。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月25月，原告红太阳公司（供货方，乙方）与被告天聚公司（采购方，甲方）签订《M82200-4/UM型卧式等离子体增强化学气相淀积设备研制合同书》（课题号GDZBH1031140，以下简称“合同一”），该合同约定由被告购买原告M82200-4/UM型卧式等离子体增强化学气相淀积设备，设备总金额2860000元，付款方式为分期付款，具体付款时间为：第一次付款时间为合同签字盖章生效后一周内由被告向原告支付合同总价20％的设备预付款57.2万元，第二次付款时间为被告在原告第一期设备完成安装调试并预验收后，向原告支付合同总价30％的款项，即85.6万元，原告收到该笔款项后，将设备装箱至被告工厂，第三次付款时间为原告设备经调试验收合格后，由被告分六个月向原告每月支付合同款20万元，共计120万元，第四次付款时间为原告设备经调试验收合格后满一年期的五日内，由被告将合同剩余款项23万元一次性支付给原告。违约责任为每次付款延迟超过一个月视为被告违约，被告应以合同款为基数，按每日千分之一向原告支付违约金，总额不得高于合同总金额的30％。合同对工程进度及交货期限约定，原告应于收到被告首笔预付款之日起三个月内完成合同所述的剩余设备的装调并预验收；在收到被告按合同要求支付的款项后，原告将设备发运至被告工厂，原告应同时将这些设备所涉及的设备清单、说明书、技术原理等交付给被告，因款未到原告而影响交货，责任在被告。合同另约定，设备装调预验收完毕通知后，待运前50%的合同款应到而未到原告，按逾期付款处理，每逾期一个月，被告应支付给原告合同总款的1.5%作为被告场地占用费和资金使用利息，延期超过三个月，原告有权单方面解除合同，被告应承担合同额的20％作为违约金。被告应在原告完成装调后及时提取设备，若被告没有在本合同规定的交货日期提取设备，则从装调完成之日起60日内视同原告已向被告完成设备的交付，设备质保期从交付之日起计算。合同中另附有附录，附录一为设备技术指标的规定，附录二为设备交货范围，附录三为设备的交验的规定，附录四为安装、调试及验收的规定。合同签订后，原告依约向被告交付设备，2010年9月27日，原、被告签署《产品交验合格证明书》，确定合同约定的设备通过验收，符合交付要求。2011年11月23日，双方签订《合同补充协议》。该协议约定将合同总价由268万元变更为250万元。2010年1月25日，原告红太阳公司（供货方，乙方）与被告天聚公司（采购方，甲方）签订《M82200-3/UM型卧式等离子体增强化学气相淀积设备研制合同书》（课题号GDZBH1031250，以下简称“合同二”），该合同约定由被告购买原告M82200-3/UM型卧式等离子体增强化学气相淀积设备，设备总金额268万元，付款方式为分期付款，具体付款时间为：第一次付款时间为合同签字盖章生效后三日内由被告向原告支付合同总价50％的设备预付款134万元，原告收到该笔款项后，将设备装箱至被告工厂，第二次付款时间为原告设备经调试验收合格后，由被告分六个月向原告每月支付合同款20万元，共计120万元，第三次付款时间为原告设备经调试验收合格后满一年期的五日内，由被告将合同剩余款项14万元一次性支付给原告。合同并约定了违约责任、逾期责任、产品交付、附录内容等内容。合同签订后，原告依约向被告交付设备，2010年5月15日，原、被告就本课题合同签署《产品交验合格证明书》，确定设备(M82200-4/UM)通过验收，符合交付要求。2010年2月9月，原告红太阳公司（供货方，乙方）与被告天聚公司（采购方，甲方）签订《太阳能电池生产线积设备研制合同书》（课题号GDZBH1031180，以下简称“合同三”），该合同约定由被告购买原告太阳能电池生产线设备（共计十种设备，型号分别为：M03-3/UM、M03-2/UM、/M03-1/UM、M03-4/UM、M5111-4WR/UM、M42300-1/UM、M82200-4/UM、M26156-1/UM、Y05-1/UM、RC11-2/UM），设备总金额1605万元，付款方式为分期付款，具体付款时间为：第一次付款时间为合同签字盖章生效后一周内由被告向原告支付合同总价20％的设备预付款321万元，第二次付款时间为被告在原告第一期设备完成安装调试并预验收后，向原告支付合同总价30％的款项，即481.5万元，原告收到该笔款项后，将设备装箱至被告工厂，第三次付款时间为原告设备经调试验收合格后，由被告分六个月向原告每月支付合同款92万元，共计644万元，第四次付款时间为原告设备经调试验收合格后满一年期的五日内，由被告将合同剩余款项158.5万元一次性支付给原告。合同并约定了违约责任、逾期责任、产品交付、附录内容等内容。合同签订后，原告依约向被告交付设备，2010年9月至2010年12月，原、被告签署数份《产品交验合格证明书》，确定合同约定的九种设备（除去M42300-1/UM）通过验收，符合交付要求，其中M03-3/UM型一次性清洗机，根据原告提交的《产品交验合格证明书》载明交付两台（系涂改为两台），被告提交的《产品交验合格证明书》载明交付一台（未涂改）。2011年11月24日，双方签订《合同补充协议》。该协议约定取消M42300-2/UM（实为M42300-1/UM）型等离子体刻蚀机一台，合同总价由1605万元变更为1555万元。2010年4月30日，原告红太阳公司（供货方，乙方）与被告天聚公司（采购方，甲方）签订《卧式等离子体增强化学气相淀积设备研制合同书》（课题号GDZBH1031470，以下简称“合同四”），该合同约定由被告购买原告卧式等离子体增强化学气相淀积设备，型号为M82200-3/UM，设备总金额464万元，付款方式为分期付款，具体付款时间为：第一次付款时间为合同签字盖章生效后三日内由被告向原告支付合同总价30％的设备预付款139.2万元，第二次付款时间为被告在原告设备完成安装调试并预验收后，向原告支付合同总价45％的款项，即208.8万元，原告收到该笔款项后，将设备装箱至被告工厂，第三次付款时间为原告设备经调试验收合格后3日内，由被告向原告支付合同款69.6万元，第四次付款时间为原告设备经调试验收合格后满一年期的三日内，由被告将合同剩余款项46.4万元一次性支付给原告。合同并约定了违约责任、逾期责任、产品交付、附录内容等内容。合同签订后，原告依约向被告交付设备，2010年12月15日，原、被告签署《产品交验合格证明书》，确定合同约定的设备通过验收，符合交付要求。2010年4月30日，原告红太阳公司（供货方，乙方）与被告天聚公司（采购方，甲方）签订《M5111-4WR/UM型高温扩散/氧化系统合同书》（课题号GDZBH1031460，以下简称“合同五”），该合同约定由被告购买原告卧式等离子体增强化学气相淀积设备，型号为M5111-4WR/UM，设备总金额232万元，付款方式为分期付款，具体付款时间为：第一次付款时间为合同签字盖章生效后三日内由被告向原告支付合同总价30％的设备预付款69.6万元，第二次付款时间为被告在原告设备完成安装调试并预验收后，向原告支付合同总价45％的款项，即104.4万元，原告收到该笔款项后，将设备装箱至被告工厂，第三次付款时间为原告设备经调试验收合格后3日内，由被告向原告支付合同款34.8万元，第四次付款时间为原告设备经调试验收合格后满一年期的三日内，由被告将合同剩余款项23.2万元一次性支付给原告。合同并约定了违约责任、逾期责任、产品交付、附录内容等内容。合同签订后，原告依约向被告交付设备，2010年12月10日，原、被告签署《产品交验合格证明书》，确定合同约定的设备通过验收，符合交付要求。2010年4年30日，原告红太阳公司（供货方，乙方）与被告天聚公司（采购方，甲方）签订《M5111-4WR/UM型高温扩散/氧化系统合同书》（课题号GDZBH1031660，以下简称“合同六”），该合同约定由被告购买原告卧式等离子体增强化学气相淀积设备，型号为M5111-4WR/UM，设备总金额348万元，付款方式为分期付款，具体付款时间为：第一次付款时间为合同签字盖章生效后三日内由被告向原告支付合同总价30％的设备预付款104.4万元，第二次付款时间为被告在原告设备完成安装调试并预验收后，向原告支付合同总价40％的款项，即139.2万元，原告收到该笔款项后，将设备装箱至被告工厂，第三次付款时间为原告设备经调试验收合格后3日内，由被告向原告支付合同款34.8万元，第四次付款时间为原告设备经调试验收合格后满三个月内，由被告将合同剩余款项69.6万元一次性支付给原告。合同并约定了违约责任、逾期责任、产品交付、附录内容等内容。双方均未提交该份合同的产品交验合格证明书，原告认可该合同未实际履行。2010年4年20日，原告红太阳公司（供货方，乙方）与被告天聚公司（采购方，甲方）签订《卧式等离子体增强化学气相淀积设备研制合同书》（课题号GDZBH1031420，以下简称“合同七”），该合同约定由被告购买原告卧式等离子体增强化学气相淀积设备，型号为M82200-3/UM，设备总金额232万元，付款方式为分期付款，具体付款时间为：第一次付款时间为合同签字盖章生效后三日内由被告向原告支付合同总价75％的设备预付款174万元，第二次付款时间为被告在原告设备完成安装调试并验收后，向原告支付合同总价15％的款项，即34.8万元，第三次付款时间为原告设备经调试验收合格后满一年起的五日内，由被告将合同剩余款项23.2万元一次性支付给原告。合同并约定了违约责任、逾期责任、产品交付、附录内容等内容。合同签订后，原告依约向被告交付设备，2010年9月27日，原、被告签署《产品交验合格证明书》，确定合同约定的设备通过验收，符合交付要求。2010年6月3日，原告红太阳公司（供货方，乙方）与被告天聚公司（采购方，甲方）签订《卧式等离子体增强化学气相淀积设备研制合同书》（课题号ＧＤＺＢＨ1031670，以下简称“合同八”），该合同约定由被告购买原告卧式等离子体增强化学气相淀积设备（共计二种设备，型号分别为：Ｍ82200-3／ＵＭ，单价232万元、Ｍ82200-4／ＵＭ单价250万元），设备总金额1714万元，付款方式为分期付款，具体付款时间为：第一次付款时间为合同签字盖章生效后由被告向原告支付合同总价30％的设备预付款514.2万元，第二次付款时间为被告在原告第一期设备完成安装调试并预验收后，向原告支付合同总价40％的款项，即685.6万元，原告收到该笔款项后，将设备装箱至被告工厂，第三次付款时间为原告设备经调试验收合格后3日内，由被告向原告支付合同款171.4万元，第四次付款时间为原告设备经调试验收合格后三个月内，由被告将合同剩余款项342.8万元一次性支付给原告。合同并约定了违约责任、逾期责任、产品交付、附录内容等内容。2010年8月6日，原、被告就该份合同签订《新增设备补充协议》，该补充协议载明：双方于2010年6月签订了7台ＰＥＣ**总价为17140000元的《卧式等离子体增强化学气相淀积设备研制合同书》，现双方在友好协商的基础上一致同意在原合同的基础上新增订一台Ｍ8××**-3／ＵＭ型（两管／台）ＰＥＣＶＤ，原合同7台ＰＥＣ**变更为8台（其中196片机3台，252片机5台），合同总价由17140000元调整为19460000元。原告主张合同签订后于当月向被告交付了两台设备，庭审中，被告未否认收到原告两台设备。双方至今未就该两台设备进行调试验收，也未签署《产品交验合格证明书》。2010年2月至2010年9月，被告陆续向原告支付共计3011万元，2010年4月24日，被告向原告出具《说明》，该说明载明根据近期原、被告签订的设备订购合同，被告于2010年4月21日向原告支付的214.2万元设备款中有71.1万元为被告欠中国电子科技集团第四十八研究所的设备款。说明出具后，原告向中国电子科技集团第四十八研究所付款71.1万元，原告主张该71.1万元应从被告向原告支付的款项3011万元中予以扣除，即被告已向原告支付的合同款总额为2939.9万元。2013年11月13日，原告向被告发出《催款函》，该催款函要求被告在2013年11月28日之前支付设备尾款879.1万元。2014年7月3月，原告向被告发出《催款函》，该催款函要求被告在2010年7月3日之前支付设备尾款879.1万元。因被告未再支付设备款，原告于2016年5月23日诉至本院，本院于2016年12月21日作出（2016）湘0104民初3281号民事判决书，判决：一、限被告海南天聚太阳能有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告湖南红太阳光电科技有限公司货款145.3万元，逾期违约金29.06万元，合计174.36万元；二、驳回原告湖南红太阳光电科技有限公司的其他诉讼请求。后原告红太阳公司对一审判决结果不服，遂向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）湘01民终1560号民事判决书，判决：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104初3281号民事判决；二、限海南天聚太阳能有限公司于本判决生效之日起五日内给付湖南红太阳光电科技有限公司货款879.1万元，逾期违约金175.82万元，合计1054.92万元；三、驳回湖南红太阳光电科技有限公司的其他诉讼请求。后被告天聚公司对二审判决结果不服，遂向湖南省高级人民法院提起再审申请。湖南省高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）湘民再500号民事裁定书，裁定撤销（2016）湘0104民初3281号民事判决书与（2017）湘01民终1560号民事判决书，将本案发回本院重审。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告天聚公司是否欠付设备款以及欠付的金额。二、原告红太阳公司的诉请是否已过诉讼时效。三、被告天聚公司是否应当承担逾期付款的违约责任。针对焦点一，签订的上述八份合同，本院对原告的应收款项分别认定如下：1、合同一约定的设备款为286万元，后双方将合同一的设备款变更为250万元，原告依约向被告交付设备后，原、被告确定合同约定的设备通过验收，故原告根据合同一应收250万元设备款；2、合同二约定的设备款为268万元，原告向被告交付设备后，被告称原告提交的与合同二对应的《产品交验合格证明书》与合同二约定的设备型号不同，故合同二没有履行。本院认为，该《产品交验合格证明书》中载明的课题号与合同二的课题号相同，故本院认定该《产品交验合格证明书》即是合同二约定的设备的验收资料，合同二已实际履行，故原告根据合同二应收268万元设备款；3、合同三约定的设备款为1605万元，后双方将合同三的设备款变更为1555万元，原告依约向被告交付设备，原、被告确定合同约定的设备通过验收，但其中Ｍ03-3／ＵＭ型号一次性清洗机（单价120万元），根据原告提交的《产品交验合格证明书》载明交付两台（系涂改为两台），被告提交的《产品交验合格证明书》载明交付一台（未涂改），故本院认定Ｍ03-3／ＵＭ型号一次性清洗机原告未按合同约定的2台向被告交付，仅向被告交付一台，扣除一台设备价款120万元，原告根据合同三应收1435万元设备款；4、合同四约定的设备款为464万元，原告依约向被告交付设备后，原、被告确定合同约定的设备通过验收，故原告根据合同四应收464万元设备款；5、合同五约定的设备款为232万元，原告依约向被告交付设备后，原、被告确定合同约定的设备通过验收，故原告根据合同五应收232万元设备款；6、合同六约定的设备款为348万元，双方未实际履行该合同，原告无权根据合同六主张设备款；7、合同七约定的设备款为232万元，原告依约向被告交付设备后，原、被告确定合同约定的设备通过验收，故原告根据合同七应收232万元设备款；8、合同八约定的设备款为1714万元，约定原告向被告交付Ｍ82200-3／ＵＭ两台（单价232万元）、Ｍ82200-4／ＵＭ五台（单价250万元），后双方签订补充合同约定新增订一台Ｍ8××**-3／ＵＭ型，设备款变更为1946万元，原告主张已向被告交付两台Ｍ8××**-4／ＵＭ型设备，庭审中，被告未否认收到原告两台设备，双方至今未就该两台设备进行调试验收，也未签署《产品交验合格证明书》。本院认为，原告确已根据合同八向被告交付两台设备，被告收到该两台设备后，应及时对设备进行验收，如验收不合格应及时向原告提出异议并按合同约定处理，但被告未及时向原告提出异议且该两台设备一直在被告处。根据《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款之规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”本院认为原告交付给被告的两台设备符合合同约定，被告应当按照合同约定支付设备款，故原告根据合同八应收500万元设备款。综上，原告应收设备款总额为3381万元（250万元＋268万元＋1435万元＋464万元＋232万元＋232万元＋500万元）。关于被告天聚公司已付设备款的认定，2010年2月至2010年9月，被告陆续向原告支付共计3011万元，其中被告于2010年4月21日向原告支付的214.2万元设备款，原告根据被告的要求将其中的71.1万元支付给了被告的债权人中国电子科技集团第四十八研究所，本院认为，该71.1万元应从被告向原告支付的款项中予以扣除，故被告已向原告支付的合同款为2939.9万元，综上，被告天聚公司告尚欠原告设备款441.1万元（3381万元-2939.9万元）。针对焦点二，原、被告双方连续签订并履行多个买卖合同，但对是否欠付设备款以及欠付的金额未最终结算，被告的多次付款也无法与每个合同一一对应。根据本院认定的事实，被告欠付的设备款总额为441.1万元，该金额少于合同八中应付的设备款，因双方对于合同八是否应当支付设备款存在争议，故本院认为本案可以视为除合同八以外其他合同的设备款已经支付完毕，故应当结合合同八的设备款应当支付的时间来判断原告的诉请是否已过诉讼时效。合同八于2010年6月签订，原告根据合同八交付两台设备的时间为2010年6月，被告一直未对该设备进行验收，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款之规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”被告对原告交付的该两台设备的质量异议期为两年，交付两年后视为设备调试验收合格。而合同八约定分期付款，最后一期付款时间为原告设备经调试验收合格后三个月内，故合同八的设备款最后一期付款时间应在2012年9月内，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案欠付的设备款的诉讼时效应从2012年10月开始计算。2013年11月13日，原告向被告发出《催款函》，该催款函要求被告在2013年11月28日之前支付设备尾款879.1万元。被告辩称原告并未向被告送达催款函，本院认为，在本案中原告曾以特快专递的方式向被告邮寄催款函，因其提交了邮件存根，且邮寄的地址与被告住所地一致，故本院认为原告向被告主张了权利，诉讼时效于2013年11月13日发生中断。2014年7月3月，原告向被告发出《催款函》，该催款函要求被告在2010年7月3日之前支付设备尾款879.1万元。诉讼时效于2014年7月3日再次发生中断，2016年5月23日，原告向本院提起诉讼，未超过两年诉讼时效，故对被告的时效抗辩意见本院不予采纳，原告的诉请未超过诉讼时效。针对焦点三，本院认为，被告未及时支付设备款，确有违约行为，但由于双方对于是否欠付设备款有较大争议且一直未进行对账结算，故本院根据本案的实际情况酌情确认被告应当按照未付款金额的10％向原告支付违约金，即44.11万元（441.1万元×10％）。庭审过程中，被告称根据合同的约定，被告付款后原告应向被告开具17%的增值税发票，现原告尚欠被告646.1万元的增值税发票，因为没有开具相应数额的增值税发票，造成被告多支付税款93.88万元，该款项应由原告支付给被告。本院认为，被告并未提交充分证据证明其抗辩意见，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告海南天聚太阳能有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南红太阳光电科技有限公司支付设备款4411000元及违约金441100元，以上共计4852100元。二、驳回原告湖南红太阳光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原一审、二审受理费各100454元，合计200908元，由原告湖南红太阳光电科技有限公司承担99414.15元，被告海南天聚太阳能有限公司101493.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹辉霞人民陪审员  肖红丽人民陪审员  王令斌二〇二〇年十二月三十日法官助理王洋洋书记员刘萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。