安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初154号原告：范玲，女，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十九里镇园艺村民委员会前陈47号。现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所律师。被告：张云峰，男，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。第三人：王凤雨，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告范玲与被告张云峰、第三人王凤雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。范玲及其委托诉讼代理人韩兴忠，张云峰及其委托诉讼代理人张洪亮到庭参加了诉讼，王凤雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认王凤雨与张云峰签订的《房屋买卖契约》无效；2、依法判令被告向原告返还位于亳州经济开发区安置还原小区8号楼1单元704室的房屋（价值40万元）。事实与理由：2010年1月22日，王凤雨单方以个人名义与被告签订《房屋买卖契约》，将案涉房屋出卖给被告，并约定房屋总价款为20万元，被告先付10万元，剩余10万元待交付房屋时付清。2019年11月份，在张云峰未付清余款的情况下，王凤雨蒋案涉房屋交付给了被告（法院强制交付）。原告与王凤雨于1992年农历八月十六日登记结婚，案涉房屋系夫妻共同共有的农村房屋因拆迁置换而得，仍属于夫妻共同共有的财产。2007年颁布的《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。2011年颁布的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”，该条款是专门针对房屋所做的特别规定，具有优先适用的效力，此时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项不能适用。参照2012年颁布的《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第十五条第二款规定：“共有房屋登记在一人或部分共有人名下，登记权利人转让共有房屋，亦属于无权处分行为，其他共有人主张房屋买卖合同无效的，人民法院应根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定进一步审查买受人是否构成善意取得”。本案中，被告仅支付50%的购房款，未支付对价并且没有办理房屋过户登记手续，善意取得的三项构成要件缺失两件，故不构成善意取得。原告作为案涉房屋的共有人，有权根据法律的相关规定行使追回权。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。张云峰辩称，1、原告对第三人将案涉房屋出售给被告是知情并同意的。第三人与被告签订房屋买卖合同时，原告在场且未提出异议，并非第三人单方与被告签订的房屋买卖合同。案涉买卖合同系在一饭店中进行的，被告安排第三人与中间人吃饭，亦包括原告，原告对第三人出售房屋的事实并无异议，可由证人贾某、宋某、刘某、邵某的证言证实，如案涉房屋属于原告和第三人共同所有，且原告不同意第三人与被告签订房屋买卖合同，在签订房屋买卖合同时其应提出异议。自2010年1月22日起第三人将案涉房屋出售给被告已有十多年，原告一直未提出异议，不符合常理。原告看到房价上涨后，却在被告与第三人履行完合同后起诉要求返还房屋，明显违背诚实守信的义务，属于恶意虚假诉讼，应予以法律的制裁；2、第三人提供的证据足以证明案涉房屋属于其个人所有，并非属于夫妻共同财产。第三人提供的《拆迁还原协议书》、《亳州经济开发区房屋征收补偿安置补充协议》、《安置人口、面积核准单》、《户口、面积核准单》、《亳州经济开发区还原安置选房确认单》等证据均显示第三人的家庭人口为一人，被征收补偿安置的人口也仅有第三人，原告主张案涉房屋系夫妻共同财产没有事实依据，故案涉房屋不属于原告；3、退一步讲，即便第三人擅自处分共有房屋，被告受让案涉房屋属于善意取得，不应返还。由于被告以合理的对价善意地受让案涉房屋，且已通过法院强制执行交付给被告，被告属于善意第三人，即便第三人擅自处分共有房屋，亦应维护被告的合法权益，不应返还案涉房屋。综上所述，原告请求被告返还房屋无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。王凤雨未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：一、范玲提交的证据：证据五、证人郝某的当庭证言，因签订《房屋买卖契约》郝某并未在场，故对该证人证言的关联性不予认定。二、张云峰提交的证据证据：证据一、南部新区陈庄（前后陈）村房屋拆迁还原安置号，亳州经济开发区还原安置选房确认单，户口、面积核准通知单，还原安置房屋差价找补结算单，《南部新区拆迁还原协议书》，《亳州经济开发区房屋征收补偿安置补充协议》；证据二、证人宋某、贾某、刘某、邵某的当庭证言；证据三、《房屋买卖契约》和收条各一份；证据四、（2018）皖1602民初1301号民事判决书、（2019）皖16民终853号民事判决书和（2019）皖民申2987号民事裁定书各一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。三、王凤雨未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范玲与王凤雨系夫妻关系。2010年1月22日，张云峰与王凤雨签订《房屋买卖契约》一份，约定：张云峰购买王凤雨面积为100平方米的还原房屋一套（安置号为肆拾号、第二轮），房屋总价款200000元，签订合同时交付100000元，余款100000元待交付房屋时一次性付清，房屋结算找补款由王凤雨负担等内容。当日，张云峰交付王凤雨购房款100000元，并由王凤雨出具收条一份。王凤雨于2017年1月18日选定位于亳州经济开发区安置还原小区8号楼1单元704室（129.12平方米）房屋后，未按约定将案涉房屋交付给张云峰，张云峰遂于2018年2月27日提起诉讼，经亳州市谯城区人民法院审理于2018年11月6日依法作出（2018）皖1602民初1301号民事判决书，判决王凤雨履行房屋买卖合同约定的义务，交付张云峰位于亳州经济开发区安置还原小区8号楼1单元704室房屋一套。后王凤雨不服该判决，于2019年2月28日向亳州市中级人民法院提起上诉，经亳州市中级人民法院审理于2019年4月3日依法作出（2019）皖16民终853号民事判决书，驳回上诉，维持原判。范玲因不服亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终853号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，经安徽省高级人民法院审理，认为“案涉房屋的选房人、拆迁补偿协议的签订人、与张云峰签订房屋买卖合同均是王凤雨一人，故即使王凤雨签订协议前未与范玲协商，张云峰亦属于善意第三人。与张云峰签订房屋买卖合同的亦是王凤雨一人，原一、二审法院根据合同相对性原则，以张云峰、王凤雨为当事人进行审理，二审法院未准许范玲要求参加诉讼的申请并无不当。张云峰与王凤雨合同约定购买的房屋为选房顺序第二轮、安置号为肆拾号的还原房，王凤雨已经通过第二轮选房，选定的房屋为安置还原小区8号楼1单元704室，应当按照合同的约定向张云峰交付房屋，选定房屋面积的误差不能成为拒交房屋的理由，范玲认为由于选定的房屋面积与合同约定的不完全一致，应认定为合同履行不能的申请再审理由不能成立…”，于2019年11月21日依法作出（2019）皖民申2987号民事裁定书，驳回范玲的再审申请。现范玲以案涉房屋系夫妻共同共有，张云峰对案涉房屋不应构成善意取得，且认为张云峰与王凤雨签订的《房屋买卖契约》侵犯了其合法权益，即提起了民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，王凤雨与张云峰签订的《房屋买卖契约》，是双方真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且张云峰在签订契约时已支付100000元购房款，后经法院强制执行，案涉房屋也交付给张云峰，张云峰也已交付剩余购房款，故王凤雨与张云峰签订的《房屋买卖契约》合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，范玲称案涉房屋系夫妻共同共有，且签订《房屋买卖契约》时没有其签字，张云峰依法不构成善意取得，结合当事人的陈述、提交的相关证据及本院查明的事实，范玲对其所述未提交充分证据予以证明，且案涉房屋已出售给张云峰多年，期间范玲在案涉房屋的同一小区内居住，故其所述亦不符合生活常理。综上所述，对范玲的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范玲的诉讼请求。案件受理费7380元，由原告范玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 帅人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  张 磊二〇二〇年七月二十二日书 记 员  许萌萌