四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4447号 原告：张永臣，男，1966年10月29日出生，汉族，小学文化，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：罗洪光，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。 被告：张永平，男，1966年2月14日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张勇，四川普天信律师事务所律师。 被告：四川建基建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号1栋10层6号。 法定代表人：向光明，董事长。 委托诉讼代理人：何跃，四川万明律师事务所律师。 原告张永臣诉被告张永平、四川建基建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永臣及其委托诉讼代理人罗洪光，被告张永平及其委托诉讼代理人张勇，被告四川建基建筑工程有限公司的委托诉讼人何跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永臣向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告误工费38626.64元、住院伙食补助费1530元、营养费3000元、车费及住宿费5000元、伤残补助费199296元、鉴定费3400元、被抚养费人梅太学生活费58710元、精神损害补偿金15000元、后续治疗费12000元，共计336562.64元，由二被告互相承担连带责任。诉讼中，张永臣变更部分诉讼请求，请求判决被告共同赔偿原告误工费39114元，伤残补助金为144616元，被扶养人梅太学生活费63417.5元，总赔偿金额变更为287077.5元。事实和理由：2016年10月3日，原告受被告张永平雇请，到被告四川建基建筑工程有限公司承建的平昌县荣新·两江国际滨河路及滨河路长廊架空桥工程工地从事堵漏工作。次日，上午8时50分许，原告在施工时，被蒲义勇驾驶的拖拉机刮到手脚架致原告倒地受伤，由被告四川建基建筑工程有限公司送往平昌县人民医院抢救治疗，并垫付了全部医疗费和护理费。2016年11月23日，伤情好转出院。2017年6月16日，达州市金证司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为8级，后续治疗费12000元。2017年7月10日，平昌县劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告四川建基建筑工程有限公司存在劳动关系。四川建基建筑工程有限公司不服诉至平昌县人民法院，该院判决张永臣与四川建基建筑工程有限公司不构成劳动关系。张永臣不服上诉至巴中市中级人民法院，该院作出民事裁定书，裁定撤销一审判决，驳回四川建基建筑工程有限公司的起诉。四川建基建筑工程有限公司申请再审，四川省高级人民法院再审后作出民事判决，判决维持平昌县人民法院判决，撤销巴中市中级人民法院裁定。认定张永臣受张永平雇请为被告四川建基建筑工程有限公司从事堵漏工作，张永臣与四川建基建筑工程有限公司不存在成劳动关系。综上，原告在受雇为被告工作中受伤，且原告无过错，雇主应承担全部责任，第二被告将工程发包给无资质的自然人，存在过错，应承担责任。原告虽为农村户口，但长期居住在城镇，生活来源于城镇，应当按照城镇人口标准计算赔偿。 张永平辩称，本案实际侵权人是蒲义勇，与被告张永平没有直接关系。现场是施工场地，在被告四川建基建筑工程有限公司管理范围内，原告提供劳务的实际对象也是被告四川建基建筑工程有限公司，被告张永平不应承担赔偿责任。赔偿标准问题，按城镇或是农村标准进行赔偿，请法院严格认定，且原告提出的各个项目标准过高。 四川建基建筑工程有限公司辩称，本案被告四川建基建筑工程有限公司不是适格的被告，被告四川建基建筑工程有限公司对原告受伤无过错，不是本案的赔偿义务主体。被告四川建基建筑工程有限公司与原告之间不构成劳动关系，也不构成雇佣关系，事实上原告与被告张永平之间才构成雇佣关系，对这一事实已有多级人民法院的生效判决确认，同时原告在起诉状中也作出了自认。根据侵权责任法相关规定，应当由被告张永平承担责任，被告张永平才是适格的赔偿主体。二被告之间是承揽合同关系，不是发包与承包关系，被告张永平承揽的事务仅限于桥面防水治漏，12000元价款包干，对于工程中局部防水治漏并不需要特殊的专业资质，所以不存在原告诉称的被告四川建基建筑工程有限公司将工程发包给无资质的自然人这一事实，也不能就此认定被告四川建基建筑工程有限公司有过错和应当承担赔偿责任。原告所受伤害与被告四川建基建筑工程有限公司没有法律上的因果关系，因此原告主张被告四川建基建筑工程有限公司应当承担责任，缺乏事实依据和法律依据。本案适格赔偿义务主体为被告张永平和案外人蒲义勇，被告张永平是雇主，根据相关法律规定，雇员受到伤害应由雇主负责。原告所受到的伤害系蒲义勇的过错所致是不争的事实，申请追加其为被告，原告方不起诉蒲义勇，法院没有追加，但原告受伤是蒲义勇行为造成，其应当承担责任。原告本身也有一定的过错，应当承担相应的责任，如原告当时采取了相应的防范措施有可能不会受伤或受伤不会这么严重。关于赔偿费用，请求按照农村居民标准计算，并扣减相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，四川建基建筑工程有限公司与张天佐签订劳务承包合同，约定将四川建基建筑工程有限公司承建的平昌县荣新·两江国际滨河路及滨河长廊工程中的架空桥总劳务承包给张天佐。在施工中，因发现四号楼处架空桥板面漏水，张天佐安排工作人员陈罗军与从事堵漏的人员张永平联系。张永平到现场查看后，商定堵漏人工、材料费价款为12000元，人工、材料均由张永平负责。后张永平安排张永臣、杜善育于2016年10月3日前往堵漏作业，报酬按天支付。次日上午8时50分许，张永臣站在手脚架施工时，蒲义勇驾驶的拖拉机将手脚架刮倒，致张永臣摔倒受伤。随即，张永臣被送往平昌县人民医院住院治疗，诊断为肱骨干骨骨折、左尺骨桡骨远端骨折、多发性肋骨骨折、头皮裂伤、左月状骨及三角骨骨折；住院治疗50天，于2016年11月23日出院；出院医嘱为功能锻炼，术后2、3、6、9、12复查DR片及胸部CT，据骨折愈合情况决定负重取内固定物时间，加强营养，半年内禁止摔倒、撞击等情况致再骨折，不适随访。2017年6月8日，张永臣委托达州金证司法鉴定中心按劳动能力鉴定标准鉴定伤残等级和评定后续治疗费。经鉴定，综合评定张永臣为捌级伤残，张永臣左侧肱骨钢板内固定物和左桡骨骨折克氏针内固定物取出的后续治疗费评定为12000元左右。本案审理中，张永平、四川建基建筑工程有限公司申请按《人体损伤致残程度分级》标准对伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托四川旭日司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为张永臣外伤致左腕关节部分功能丧失，构成九级伤残。鉴定费共计1600元，被告张永平、四川建基建筑工程有限公司各支付800元。 关于张永臣受伤时的情况，张永臣称施工地点在四川建基建筑工程有限公司施工场地内，蒲义勇是四川建基建筑工程有限公司雇请的工人；四川建基建筑工程有限公司称与蒲义勇是运输合同关系，手脚架是张永平、张永臣自己搭建的；张永平称发生事故时，其并不在现场，张永臣施工时是带了安全帽的，因为施工条件无法系安全绳，并认为张永臣在施工过程中没有过失。 同时查明，张永臣户籍地为四川省达州市通川区，从2014年起在四川省达州市通川区周边租房居住。张永臣的母亲梅太学健在，已满75周岁，由张永臣与其弟弟扶养，现梅太学居住在达州市通川区。 还查明，张永臣的住院医疗费已由他人垫支，张永臣称系四川建基建筑工程有限公司委托他人支付，四川建基建筑工程有限公司表示系蒲义勇在其处借款支付，并非四川建基建筑工程有限公司支付。 另，2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元，四川省农村居民人均消费支出14056元。 本院认为，四川建基建筑工程有限公司劳务方面人员基于公司承建的平昌荣新·两江国际滨河路及滨河长廊工程中架空桥板面漏水，联系张永平处理堵漏事宜，并协商价款为12000元，材料、设备等均由张永平负责，四川建基建筑工程有限公司主张其与张永平之间是承揽合同关系，系其对相关人员行为的认可，双方属承揽合同关系，本院予以确认。张永平安排张永臣前往案涉事故现场施工，按天支付报酬，两者之间是雇佣关系。关于各方责任认定，被告四川建基建筑工程有限公司作为定作人，知晓桥面漏水修复事宜需要在桥面下空中作业，其理应选任有安全施工设备和条件的堵漏施工人员，但其选任的张永平并无空中作业的安全施工设备，比如安全带、作业区域护栏等，四川建基建筑工程有限公司存在一定的选任过失，其应对张永臣的损失承担相应的赔偿责任；张永平作为接受劳务方，系张永臣雇主，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。综上，本院确定被告四川建基建筑工程有限公司承担本案事故20%的责任，被告张永平承担本案事故80%的责任。案涉事故是案外人蒲义勇驾驶拖拉机刮倒手脚架所致，张永平承担赔偿责任后，可以向其追偿。结合张永臣的诉讼请求，本院核定相关损失如下：残疾赔偿金144616元（36154元／年×20年×20%），住院伙食补助费1000元（20元／天×50天），营养费酌定1000元，护理费4000元（80元／天×50天），误工费20400元（80元／天×255天），交通费酌定1000元，后续治疗费12000元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费7028元（14056元／年×5年÷2×0.2），鉴定费1600元（重新鉴定），共计202644元。按各方责任比例计算，被告张永平应赔偿原告162115.2元，扣减已支付的800元鉴定费，还应向原告支付赔偿款161315.2元；被告四川建基建筑工程有限公司应赔偿原告40528.8元，扣减已支付的800元鉴定费，还应向原告支付赔偿款39728.8元。原告主张的超过前述赔偿金额的诉讼请求，于法无据，不予支持。二被告辩称原告是农村户籍，损失费用应当按照农村居民标准计算。本院认为，原告从2014年起在达州市通川区周边租房居住，张永平知晓并认可该事实，相关损失费用应按城镇标准计算。二被告该项辩称理由不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下： 一、限被告张永平在本判决生效后十五日内向原告张永臣支付赔偿款161315.2元； 二、限被告四川建基建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告张永臣赔偿39728.8元； 三、驳回原告张永臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5606元，由张永臣负担1287元，张永平负担3526元，四川建基建筑工程有限公司负担793元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赖 欣