河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5523号原告：河南延斌混凝土工程有限公司。住所地：洛阳市高新区辛店镇延秋村洛宜路北。法定代表人：张宾，执行董事。委托代理人：刘建伟、李瑞，河南万基律师事务所律师（特别授权）。被告：河南国基建设集团有限公司。住所地：郑州市郑花路**。法定代表人：高兴文，董事长。委托代理人：安学锋、畅陶杰，河南焦点律师事务所律师（一般代理）。原告河南延斌混凝土工程有限公司（以下简称河南延斌公司）与被告河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告河南延斌公司的委托代理人刘建伟、李瑞、被告河南国基建设公司的委托代理人安学锋、畅陶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南延斌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还混凝土款共计5550116.8元。2、请求判令被告支付逾期付款损失，以5550116.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年7月1日起至实际付清日止，暂计至开庭日2020年1月14日，违约金暂计为617334.86元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、保函费7200元。事实与理由：2013年4月1日、2014年3月24日、2014年5月26日、2014年11月21日、2015年8月26日、2016年12月26日，原告与被告分别签订了6份《洛阳升龙城商品混凝土供需合同》，约定由原告向被告施工的洛阳升龙城B区13#、15#、21#、22#、23#、26#楼主体、商业、车库、景观、道路、各地块临建等项目供应商品混凝土，并对混凝土质量标准、费用、结算及付款方式、双方责任、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，经核算，原告向被告上述项目供应混凝土共计123185.84方量，共计32957518.77元，被告已支付了27407401.97元，尚欠5550116.8元。截止起诉之日，被告仍未向原告支付上述5550116.8元混凝土材料款。依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，据此，被告主张以5550116.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年7月1日起至实际付清日止，暂计至开庭日2020年1月14日，违约金暂计为617334.86元。综上，原告与被告债权债务关系清楚，被告违约事实明确，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告河南国基建设公司辩称：一、因原告供应商砼施工工程质监站至今未出具相应报告，被告付清货款条件尚未成就，原告无权请求被告支付剩余货款。1、双方签订的混凝土供需合同约定，付款按月结算，每月1日至15日内经双方对账无误（在砼结算单上签字确认）后15个工作日内支付上月已供混凝土总价结算款的80%，以此类推至主体封顶；主体封顶经主体验收合格且质监站出具相应报告后被告在三个月内付清所有尾款。2、被告按合同约定按月支付上月已供混凝土总价结算款的80%，对于剩余款项的支付，合同约定付款条件为：①主体工程经验收合格；②质监站出具相应报告；③上述两个条件成就后3月内付款。3、《民法总则》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。4、截止目前，原告供应混凝土施工工程未取得质监站出具的相应报告，付款条件尚未成就。双方所签订的合同不违反法律的禁止性规定，合同所约定结算方式及付款条件均为有效约定，因此，在结算尚未完成且付款条件尚未成就的情况下，原告无权请求被告支付剩余货款，故请求驳回原告的全部诉求。二、合同约定结算方式为施工图结算，现双方未完成结算，被告应付款数额不清。合同约定结算方式为：按照实际施工图纸计算的净用量作为结算依据，但不局限于此。结合现场实际施工情况，凡与施工图纸不相符的（涨模部分除外）则按实际浇捣施工图计算的净用量作为结算数量，不考虑砼损耗量，也不再扣除钢筋所占的体积；涨模部分造成砼数量增加的，需签证后进行结算。双方所签订的合同中关于按施工图结算的方式，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，目前结算尚未完成，原告主张实际供货数额及应付款数额不清。三、对账单是原告发货单的月汇总，只能证实上月向被告施工工地供货的方量，不是上月供货的结算方量，也不是合同约定的结算方式，原告以此主张实际供货数额，故意混淆供货量与施工图结算方量的概念，计算依据错误。1、根据原被告的操作习惯，其采购与付款流程具体为：签订合同/协议后，被告根据项目施工进度向原告发出《申购单》，原告根据申购单的要求发货，随车携带发货单一式四联，被告两份留存财务和班组，原告持有回执两份留存司机和存根，每月双方对上月发货单进行汇总并签字确认对账单，被告根据对账单、施工图匡算的预算量制作审计单，由双方签字确认（审计单明确仅作为进度控制，不作为结算依据）后办理入库、出库，被告以双方确认的入库单作为进度款付款依据。2、根据上述流程，原告的对账单只是上月其发货的汇总，不是结算方量。3、被告对原被告共同签字确认的根据施工图匡算的预算量进行核对，原告供应混凝土预算方量为120267.4782方量，总价款为32096541.51元。四、原告以向被告发出《律师函》的形式催告结算并付款，不等同于被告认可原告计算的供货金额以及未付款金额，原告无权以此作为主张权利的依据。1、本案基础法律关系为买卖合同法律关系，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，且该条适用的前提是当事人事先有约定。2、原被告双方所签多份合同均未约定“发包人在收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件并按照竣工结算文件支付工程价款”。原告以律师函形式单方为被告设定义务并据此主张以其计算金额作为被告欠付货款数额，无事实和法律依据。五、原告主张逾期付款损失无事实和法律依据。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条适用的前提应当是欠款数额清楚，且付款时间/条件已届至。本案双方所签合同约定的结算方式为施工图结算，现结算尚未完成，被告根据合同约定按月向原告支付上月结算价款的80%，且由于原告供应商砼施工工程质监站尚未出具相应报告，付款条件尚未成就，被告应付原告款项数额不明，原告主张逾期付款损失无事实和法律依据。综上，原告的两项诉讼请求依法均不能成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，原告河南延斌公司（供方、乙方）与被告河南国基建设公司（需方、甲方）签订《洛阳升龙城商品混凝土供需合同》一份(合同编号为:HNGJ-LYSLC/CG2013-001，以下简称2013-001合同)，约定：工程名称：洛阳升龙城B区22#楼、23#楼、26#楼主体及各地块临建；…费用、结算及付款方式及相关要求：细石混凝土在同标号混凝土单价基础上另加10元/?；（二）计量方法及结算：1、商品混凝土结算数量以甲方现场实际过磅数量为准，方量结算时，各标号混凝土均以2400kg/?的比重计算；2、本合同签订各强度等级泵送混凝土包干单价，自2013年4月1日起执行;C10：215元/?；C15:225元/?；C20:235元/?；C25：245元/?；C30:255元/?；C35:265元/?；C40:275元/?;C45:290元/?;C50:305元/?;C55:325元/?;C60:355元/?;3、每批混凝土浇筑完毕，双方应及时到场核对并确认混凝土结算数量。如双方对混凝土结算数量有异议，三日内应以书面形式告知对方，经双方核实无误后，按合同相应条款支付乙方费用。（三）付款方式及相关要求：甲方在主体工程出地下一层（±0）后首次结算，付总结算款80%；以后付款按月结算，每月1日至15日内经甲、乙双方对账无误后（在砼结算单上签字确认）后15个工作日内支付上月已供混凝土总价结算款的80%；依此类推至主体封顶；主体封顶经主体验收合格且质检站出具相应报告后甲方在三个月内付清所有余款。如若梁板混凝土浇筑在下个月，墙柱混凝土浇筑在上个月，墙柱混凝土结算合并到下个月按下个月价格结算；临建混凝土部分按每月实际结算方量全额付款；结算单据：付款审批单需附有双方确认的混凝土入库单计算出来的实际结算单。2014年3月24日，原告河南延斌公司（供方、乙方）与被告河南国基建设公司（需方、甲方）签订《洛阳升龙城商品混凝土供需合同》一份(合同编号为:HNGJ--LYSLC/CG2014-001,以下简称2014-001合同)，约定：合同范围：21#楼主体、21#楼相邻之商业及车库和各地块临建混凝土；…费用、结算及付款方式及相关要求：细石混凝土按同标号混凝土单价执行；各标号混凝土单价：C10：215元/?；C15:225元/?；C20:235元/?；C25：245元/?；C30:255元/?；C35:265元/?；C40:275元/?;C45:290元/?;C50:305元/?;C55:325元/?;C60:355元/?;（二）计量方法及结算：按照实际施工图纸计算的净用量作为结算数量，但不局限于此。结合现场实际施工情况，凡与施工图纸不相符的（涨模部分除外）则按实际浇捣施工图计算的净用量作为结算数量，不考虑砼损耗量，也不再扣除钢筋所占的体积；涨模部分造成砼数量增加的，需由施工项目部、材料管理部办理相关签证后进行结算；（三）付款方式及相关要求：甲方在主体工程出地下一层（±0）后首次结算，付总结算款80%；以后付款按月结算，每月1日至15日内经甲、乙双方对账无误后（在砼结算单上签字确认）后15个工作日内支付上月已供混凝土总价结算款的80%；依此类推至主体封顶；主体封顶经主体验收合格且质检站出具相应报告后甲方在三个月内付清所有余款。如若梁板混凝土浇筑在下个月，墙柱混凝土浇筑在上个月，墙柱混凝土结算合并到下个月按下个月价格结算；临建混凝土部分按每月实际结算方量全额付款；结算单据：付款审批单需附有双方确认的混凝土按施工图纸计算出来的实际结算单。2014年5月26日，原告河南延斌公司（供方、乙方）与被告河南国基建设公司（需方、甲方）签订《洛阳升龙城商品混凝土供需合同》一份（合同编号为:HNGJ--LYSLC/CG2014-015,以下简称2014-015合同），约定：合同范围：洛阳升龙城项目B区13#楼主体、商业、车库，B区15#楼主体、商业、车库及各地块临建混凝土，B区景观、大门以及细石混凝土；…费用、结算及付款方式及相关要求：细石混凝土按同标号混凝土单价执行；各标号混凝土单价：C10：215元/?；C15:225元/?；C20:235元/?；C25：245元/?；C30:255元/?；C35:265元/?；C40:275元/?;C45:290元/?;C50:305元/?;C55:320元/?;C60:355元/?;（二）计量方法及结算：按照实际施工图纸计算的净用量作为结算数量，但不局限于此。结合现场实际施工情况，凡与施工图纸不相符的（涨模部分除外）则按实际浇捣施工图计算的净用量作为结算数量，不考虑砼损耗量，也不再扣除钢筋所占的体积；涨模部分造成砼数量增加的，需由施工项目部、材料管理部办理相关签证后进行结算；（三）付款方式及相关要求：甲方在主体工程出地下一层（±0）后首次结算，付总结算款80%；以后付款按月结算，每月1日至15日内经甲、乙双方对账无误后（在砼结算单上签字确认）后15个工作日内支付上月已供混凝土总价结算款的80%；依此类推至主体封顶；主体封顶经主体验收合格且质检站出具相应报告后甲方在三个月内付清所有余款。如若梁板混凝土浇筑在下个月，墙柱混凝土浇筑在上个月，墙柱混凝土结算合并到下个月按下个月价格结算；临建、B区景观、大门以及细石所用混凝土按每月实际方量于下月全额付款；结算单据：付款审批单需附有双方确认的混凝土按施工图纸计算出来的实际结算单。2014年11月21日，原告河南延斌公司（供方、乙方）与被告河南国基建设公司（需方、甲方）签订《洛阳升龙城商品混凝土供需合同》一份(合同编号为:HNGJ--LYSLC/CG2014-035,以下简称2014-035合同)，约定：合同范围：B地块22#主楼、23#主楼、26#主楼及其相应商业主体结构封顶后的非主体结构构筑物、相邻地下车库非主体结构构筑物、相邻景观、大门、道路、构筑物及B地块临建。…费用、结算及付款方式及相关要求：细石混凝土按同标号混凝土单价执行；各标号混凝土单价：C10：215元/?；C15:225元/?；C20:235元/?；C25：245元/?；C30:255元/?；C35:265元/?；C40:275元/?;C45:290元/?;C50:305元/?;C55:320元/?;C60:355元/?;（二）计量方法及结算：1、实际结算商品砼数量以甲方现场实际过磅数量为准，方量结算时，各标号混凝土均以2400kg/?的比重计算。…3、每批混凝土浇筑完毕，双方应及时到场核对并确认混凝土结算数量。如双方对混凝土结算数量有异议，三日内应以书面形式告知对方，经双方核实无误后，按合同相应条款支付乙方费用；（三）付款方式及相关要求：B地块22#主楼、23#主楼、26#主楼及其相应商业主体结构封顶后的非主体结构构筑物混凝土、相邻地下车库非主体结构构筑物混凝土、相邻景观混凝土、大门混凝土、道路混凝土、构筑物混凝土、、地坪用细石混凝土及B地块临建混凝土付款按每月实际结算方量结算每月1日至15日内经甲、乙双方对账无误（在砼结算单上签字确认）后15个工作日内全额支付上月已供混凝土结算款；结算单据：付款审批单需附有双方确认的混凝土入库单计算出来的实际结算单。2015年8月26日，原告河南延斌公司（供方、乙方）与被告河南国基建设公司（需方、甲方）签订《洛阳升龙城商品混凝土供需合同》一份(合同编号为:HNGJ--LYSLC/CG2015-066,以下简称2015-066合同)，约定：合同范围：B区15#楼主体、相邻商业及车库；…费用、结算及付款方式及相关要求：细石混凝土按同标号混凝土单价执行；各标号混凝土单价：C10：200元/?；C15:210元/?；C20:220元/?；C25：230元/?；C30:240元/?；C35:250元/?；C40:260元/?;C45:275元/?;C50:290元/?;C55:305元/?;C60:340元/?;（二）计量方法及结算：按照实际施工图纸计算的净用量作为结算数量，但不局限于此。结合现场实际施工情况，凡与施工图纸不相符的（涨模部分除外）则按实际浇捣施工图计算的净用量作为结算数量，不考虑砼损耗量，也不再扣除钢筋所占的体积；涨模部分造成砼数量增加的，需由施工项目部、材料管理部办理相关签证后进行结算；（三）付款方式及相关要求：甲方在主体工程出地下一层（±0）后首次结算，付总结算款80%；以后付款按月结算，每月1日至15日内经甲、乙双方对账无误后（在砼结算单上签字确认）后15个工作日内支付上月已供混凝土总价结算款的80%；依此类推至主体封顶；主体封顶经主体验收合格且质检站出具相应报告后甲方在三个月内付清所有余款。如若梁板混凝土浇筑在下个月，墙柱混凝土浇筑在上个月，墙柱混凝土结算合并到下个月按下个月价格结算；打地坪细石混凝土和二次结构所用商砼按每月实际方量于下月全额付款；结算单据：付款审批单需附有双方确认的混凝土按施工图纸计算出来的实际结算单。2016年12月26日，原告河南延斌公司（供方、乙方）与被告河南国基建设公司（需方、甲方）签订《洛阳升龙城商品混凝土供需合同》一份(合同编号为:HNGJ--LYSLC/CG2016-045,以下简称2016-045合同)，约定：合同范围：B区13、15号楼、相邻商业及车库，景观、大门、道路等临建混凝土。B区21号楼，相邻景观、大门、道路等临建混凝土；…费用、结算及付款方式及相关要求：细石混凝土按同标号混凝土单价上加5元/?；各标号混凝土单价：C10：225元/?；C15:235元/?；C20:245元/?；C25：255元/?；C30:265元/?；C35:275元/?；C40:285元/?;C45:300元/?;C50:315元/?;C55:330元/?;C60:345元/?;（二）计量方法及结算：按照实际施工图纸计算的净用量作为结算数量，但不局限于此。结合现场实际施工情况，凡与施工图纸不相符的（涨模部分除外）则按实际浇捣施工图计算的净用量作为结算数量，不考虑砼损耗量，也不再扣除钢筋所占的体积；涨模部分造成砼数量增加的，需由施工项目部、材料管理部办理相关签证后进行结算；2、用于临建、B区景观以及细石所用混凝土按每月实际过磅方量结算；…4、本合同签订各强度等级泵送混凝土包干单价，自2016年10月1日起至2016年10月14日止执行，如有不可抗力原因（如原材料单价上涨或下降）造成混凝土单价上涨或下降15%比例，经双方协商并在15天之内书面确认进行调整，并签订补充协议，补充协议受本合同约束。…5、每批混凝土浇筑完毕，双方应及时到场核对并确认混凝土结算数量。如双方对混凝土结算数量有异议，三日内应以书面形式告知对方，经双方核实无误后，按合同相应条款支付乙方费用；（三）付款方式及相关要求：甲方在主体工程出地下一层（±0）后首次结算，付总结算款80%；以后付款按月结算，每月1日至15日内经甲、乙双方对账无误后（在砼结算单上签字确认）后15个工作日内支付上月已供混凝土总价结算款的80%；依此类推至主体封顶；主体封顶经主体验收合格且质检站出具相应报告后甲方在三个月内付清所有余款。如若梁板混凝土浇筑在下个月，墙柱混凝土浇筑在上个月，墙柱混凝土结算合并到下个月按下个月价格结算；用于主体、商业主体结构封顶后的非主体结构构筑物混凝土，，地下车库费主体结构构筑物混凝土景观、大门、道路、构筑物混凝土，，地坪用细石混凝土及各地块临建混凝土按每月实际方量于下月全额付款；结算单据：付款审批单需附有双方确认的混凝土按施工图纸计算出来的实际结算单。2017年3月7日，原告河南延斌公司（乙方）与被告河南国基建设公司（甲方）签订《洛阳升龙城商品混凝土补充协议》一份(合同编号为:HNGJ-LYSLC/CG2016-045-001)，约定对《2016-045合同》各标号混凝土单价进行调整：各标号混凝土单价：C10：235元/?；C15:245元/?；C20:255元/?；C25：265元/?；C30:275元/?；C35:285元/?；C40:295元/?;C45:310元/?;C50:325元/?;C55:340元/?;C60:355元/?;细石混凝土按同标号单价上浮5元/?，材料认价分别自2016年10月15日起执行。2017年3月7日，原告河南延斌公司（乙方）与被告河南国基建设公司（甲方）签订了《洛阳升龙城商品混凝土补充协议》一份(合同编号为:HNGJ-LYSLC/CG2016-045-002)，约定对《2016-045合同》各标号混凝土单价进行调整：各标号混凝土单价：C10：270元/?；C15:280元/?；C20:290元/?；C25：300元/?；C30:310元/?；C35:320元/?；C40:330元/?;C45:345元/?;C50:365元/?;C55:375元/?;C60:390元/?;细石混凝土按同标号单价上浮5元/?，材料认价分别自2016年10月23日起执行。2017年3月7日，原告河南延斌公司（乙方）与被告河南国基建设公司（甲方）签订了《洛阳升龙城商品混凝土补充协议》一份(合同编号为:HNGJ-LYSLC/CG2016-045-003)，约定对《2016-045合同》各标号混凝土单价进行调整：各标号混凝土单价：C10：250元/?；C15:260元/?；C20:270元/?；C25：280元/?；C30:290元/?；C35:300元/?；C40:310元/?;C45:325元/?;C50:345元/?;C55:355元/?;C60:370元/?;细石混凝土按同标号单价上浮5元/?，材料认价分别自2016年11月10日起执行。《2013-001合同》签订后，原告河南延斌公司向被告河南国基建设公司供应混凝土，原告河南延斌公司提供了《2013-001合同》项下有关洛阳升龙城B区22#楼、23#楼、26#楼主体及各地块临建的《发砼对账单》，《发砼对账单》上载明了工程名称、供货日期、标号、工程部位、方量、车数、单价、金额等，且均有原、被告双方工作人员签字。对账日期分别为：2013年5月21日合计987238.3元；2013年6月3日535814.75元（含补助运费100元）、621915.15元、501289.95元；2013年7月5日114652.55元、363582.5元、274895.9元；2013年8月6日268494.75元、261266.35元、396814.15元；2013年9月3日300216.55元、300421.05元、383990.5元、5328元；2013年10月8日277188.5元、25624.35元、354507.1元、460627.2元（含补助运费及混凝土差价3000元）；2013年11月5日332913.4元、353704.5元、437009.5元、118648元、11469.5元；2013年12月4日233769.6元、302520.45元、414780.3元、304762.65元（含《2014-035合同》项下16187.15元）；2014年1月3日360257.4元、26896.5元（含《2014-001合同》项下17412.75元）；2014年1月6日333958.8元、516714.8元、212786.1元；2014年2月20日104216.55元、116003.75元、200850元、113104.45元（含《2014-035合同》项下34894.65元）；2014年3月4日99836元、54480元（含《2014-001合同》项下15026元及《2014-015合同》项下13799.5元）；2014年4月9日302831.28元、396971.05元、503675.85元、3662.3元；2014年5月6日161904.65元、227798.7元（含清水费用200元）、330144.5元、9200.25元；2014年6月9日23569.65元、68350.2元、460778.25元；2014年7月4日14208.6元、14894.55元、354818.95元（含补助运费600元）；2014年8月5日26316元、354346.8元（含补助运费400元）、14753.25元；2014年9月3日75004.9元；2014年10月9日45226.15元（含《2014-035合同》项下6023.25元）；2014年11月4日6873.9元（含补助运费300元）、4383元、3366元、26216.55元、3871.35元、3450元；2014年12月5日9413.95元（含补助运费300元）、19849.25元、5538.6元；2015年1月5日7705.8元（含补助运费150元）、2015年5月8日9141.75元；2016年5月21日129034.5元（含《2014-035合同》项下120555元）；2016年6月8日44513.85元（含《2014-035合同》项下40122元）。以上合计14744364.23元（其中补助运费及混凝土差价共计5050元）。原告提交《2014-001合同》项下有关21#楼主体、21#楼相邻之商业及车库和各地块临建混凝土《发砼对账单》30份，对账日期分别为：2014年4月9日577077.4元、136199.5元（含《2014-015合同》项下111976元）；2014年5月6日106849.1元；2014年6月9日255671.85元；2014年7月4日248700.85元；2014年8月5日303768.65元；2014年9月3日214580.1元；2014年10月9日203097.6元；2014年11月4日319379.1元；2014年12月5日242061.55元；2015年1月5日302106.05元、6624元；2015年2月5日178345.6元、58054.65元；2015年4月3日173038.7元、57964.25元（含《2014-015合同》项下57085元）；2015年5月8日227021.4元、56449.95元（含《2014-015合同》项下4760.25元）；2015年6月5日224808；2015年7月7日224746.8元、4572元；2015年8月5日170072.25元、9375.95元、18713.4元；2015年9月7日90943.2元、7430.85元；2015年10月10日25607.1元；2015年10月20日8156.5元（含《2014-015合同》项下1482.85元）。以上合计4535216.35元。原告提交《2014-015合同》项下有关13#楼主体、商业、车库，B区15#楼主体、商业、车库及各地块临建混凝土，B区景观、大门以及细石混凝土《发砼对账单》43份，对账日期分别为：2014年4月9日12629.75元、32325.75元、50312.6元；2014年5月6日36501元、165846.55元；2014年7月4日366935.85元；2014年8月5日13750.85元、682343.05元、227269.05元、5156.25元、413118.85元、5535元；2014年9月3日48929.2元、240629元；2014年10月9日317583.4元；2014年11月4日2279.25元；2014年11月6日307500.55元；2014年12月5日292334.8元、302256.6元；2015年1月5日163536元、311447.75元；2015年2月5日233875.75、173850.1元；2015年4月3日224820.75元、7249.5元；2015年5月8日303118.5元；2015年6月5日204512.55元；2015年7月7日39002.25元；2015年9月7日1910.55元；2015年10月10日12294元；2015年11月7日13555.3元；2015年12月4日11463.9元；2016年2月18日14805.3元；2016年4月6日11157.8元；2016年8月8日10925.15元；2016年9月8日22495.25元、1122.8元；2016年10月28日80240元。以上合计5397620.55元。原告提交《2014-035合同》项下有关B地块22#主楼、23#主楼、26#主楼及其相应商业主体结构封顶后的非主体结构构筑物、相邻地下车库非主体结构构筑物、相邻景观、大门、道路、构筑物及B地块临建《发砼对账单》22份，对账日期分别为：2015年5月8日5372.1元、125601.75元；2015年6月5日50797.6元、65134.95元、2704.85元；2015年7月7日60409.1元；2015年8月5日42565.55元；2015年11月7日4321.65元；2015年12月4日49154.95元；2016年1月6日33097.4元；2016年4月15日810.95元、94232.65元；2016年5月21日5921.65元、10741.85元；2016年6月8日3290.35元、65767.1元、36321.8元；2016年7月8日9738.4元、12943.8元、9114.35元；2016年8月8日238930元、11287.05元；2016年9月8日17643.8元、17841.2元、11829.9元、4494元；2016年9月14日60958.1元；2016年10月20日9917元、101989.6元、2382.9元。以上合计1165316.35元。原告提交《2015-066合同》项下有关B区15#楼主体、相邻商业及车库《发砼对账单》22份，对账日期分别为：2015年5月8日18914.7元；2015年6月5日667022.6元（含补助运费280元）；2015年7月7日25660元、278653.05元；2015年8月5日255870.6元；2015年9月7日391135.8元、105750.2元；2015年10月10日110411.85元、233887.2元、325211元；2015年11月7日291034.8元、241362.95元；2015年12月4日221940.4元、161140元；2016年1月6日227870.3元、214748.1元；2016年2月18日215004.2元；2016年4月6日289368元；2016年5月21日222165.6元；2016年6月8日289144.8元；2016年7月8日218440.8元；2016年8月8日135856.8元；2016年9月8日21355.2元。以上合计5161948.95元（其中补助运费280元）。原告提交《2016-045合同》项下有关B区13、15号楼、相邻商业及车库，景观、大门、道路等临建混凝土。B区21号楼，相邻景观、大门、道路等临建混凝土《发砼对账单》33份，对账日期分别为：2016年11月11日496090.7元、13732.5元、101145.05元；2016年12月8日35161.35元、121693.95元；2017年1月23日7113元；2017年4月13日2263.25元；2017年6月13日7215.8元、13937.4元、44707.1元、4837元、17325.9元、126945.9元；2017年8月19日443451.25元、15188.75元、17519.04、12344.65元；2017年10月23日89199.36元、4242.17元、26883.61元、108308.55元、12188.8元；2017年12月18日15069.3元、9545.3元、3724.4元、10266.3元；2018年2月6日14528.61元；2018年3月6日30578.43元；2018年3月24日3466.92元、40444.56元、9837.24元；2018年6月11日20962.7元（供货日期2018年3月28日）。以上合计1879918.84元。原告提交合同外《发砼对账单》6份，分别为：对账日期：2013年9月3日，工程名称：洛阳升龙城B区7#楼，合计6366.25元；对账日期：2014年6月25日，工程名称：洛阳升龙城B区6-7#楼间水景材料，合计1971元；对账日期：2014年8月5日，工程名称：洛阳升龙城B区5#楼，合计8697元；2014年9月3日，工程名称：洛阳升龙城6#楼车库，合计3501.15元；2015年6月5日，工程名称：洛阳升龙城B区12#楼，合计1394.85元；2015年8月5日，工程名称：洛阳升龙城B区5#楼，合计12558.75元。以上合计34489元。以上《发砼对账单》货款金额共计为32918814.27元。原告提交其给被告开具的发票一百多份，发票金额3323余元。被告河南国基建设公司提交了《洛阳尚锦升龙城验收入库单》，《入库单》上载明了收料单位、供应商、日期、物料名称、规格型号、实收数量、单价、金额、使用部位等，备注上标注了使用混凝土的具体工程位置，原、被告工作人员均在《入库单》上签字。被告河南国基建设公司称《入库单》共计金额为32096541.51元。原告河南延斌公司、被告河南国基建设公司与张富良、李杰、李惠茹等签订了《货款抵房款承诺书》，约定被告河南国基建设公司欠原告河南延斌公司的878629.56元、1486002元、861198元、1011621元货款抵洛阳升龙城B区11幢2201号、11幢2205号、21幢1901号、22幢3101号的房款。被告河南国基建设公司总计已支付原告河南延斌公司货款（包含抵扣房款的款项）共计27407401.97元。还查明，原告河南延斌公司向被告河南国基建设公司供应商品混凝土的洛阳升龙城13、15、21、22、23、26号楼已交付业主使用。本院认为，原告河南延斌公司与被告河南国基建设公司签订的《洛阳升龙城商品混凝土供需合同》条款齐备，权利义务约定清楚，不违反法律规定，合法有效。关于供货数量及价款的确认问题，双方签订的数份合同，对供货数量的确定约定不尽一致，既有“每批混凝土浇筑完毕，双方应及时到场核对并确认混凝土结算数量。如双方对混凝土结算数量有异议，三日内应以书面形式告知对方”的约定，也有“按照实际施工图纸计算的净用量作为结算数量，但不局限于此”…“每月1日至15日内经甲、乙双方对账无误后（在砼结算单上签字确认）后15个工作日内支付上月已供混凝土总价结算款的80%”的约定。本案双方签订供需合同后，并未按实际施工图纸计算的净用量进行结算，均是以签署《发砼对账单》的方式对供货数量及价款进行结算，被告在《发砼对账单》上签字后，未在合同约定时间对结算数量提出书面异议，故原告河南延斌公司提交的《发砼对账单》应作为结算依据，被告河南国基建设公司的“合同约定结算方式为施工图结算，现双方未完成结算，被告应付款数额不清”的答辩意见本院不予采信。关于被告河南国基建设公司提出的“因原告供应商砼施工工程质监站至今未出具相应报告，被告付清货款条件尚未成就，原告无权请求被告支付剩余货款”问题，双方签订的合同约定：“主体封顶经主体验收合格且质检站出具相应报告后甲方在三个月内付清所有余款”，但对“质监站”未加以具体的明确，系约定不明，应以“主体封顶经主体验收合格”作为付款的时间。根据原告河南延斌公司提交的照片，可以证明合同涉及的工程均早已交付使用，故被告河南国基建设公司应及时向原告支付剩余的货款，被告的该答辩主张因证据和理由不充分，本院亦不予采信。关于原告河南延斌公司主张的逾期付款损失问题，被告作为买受人，应根据合同约定，及时向原告支付货款履行付款义务，但被告河南国基建设公司以“付清货款条件尚未成”等拖延支付，不积极主动履行付款义务，系违约行为，应承担逾期付款给原告造成的损失。根据原告河南延斌公司提交的2018年6月11日《发砼对账单》，最后供货日期为2018年3月28日，原告河南延斌公司诉求从2018年7月1日起计算逾期付款损失本院予以支持。综上，本院对原告河南延斌公司提交的《发砼对账单》结合合同与补充协议逐一核算后，原告河南延斌公司供货总价款为32918874.27元，减去被告已支付的货款27407401.97元（含货款抵房款），被告河南国基建设公司应向原告河南延斌公司支付货款5511472.3元，并从2018年7月1日起承担逾期付款利息损失。原告河南延斌公司的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南国基建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告河南延斌混凝土工程有限公司支付货款5511472.3元。二、被告河南国基建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告河南延斌混凝土工程有限公司支付上述货款的逾期付款损失（以5511472.3元为基数，分段计算：从2018年7月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准；从2019年8月20日起至货款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%为标准）。三、驳回原告河南延斌混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费61171元，由原告河南延斌混凝土工程有限公司负担1171元，被告河南国基建设集团有限公司负担60000元。保全费5000元，由被告河南国基建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  白彩丽人民陪审员  张学峰二〇二〇年三月十八日书 记 员  师丽锋