湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初213号 原告：周红月，女，1966年12月21日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：周毅（系周红月之子），男，1995年11月20日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：曹元球。 被告：曹永贵，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：黄坤彬，湖南淡远律师事务所律师。 被告：临武县环鑫有色金属加工开发有限公司，住所地临武县土地乡土楼冲新村。 法定代表人：周水清，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭碧雪，上海市锦天城（深圳）律师事务所。 委托诉讼代理人：王冬林，上海市锦天城（深圳）律师事务所。 原告周红月与被告曹永贵、临武县环鑫有色金属加工开发有限公司（以下简称“环鑫金属公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，周红月于2020年3月9日向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）湘1025民初213号裁定采取保全措施。曹永贵在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2020）湘1025民初213号之一民事裁定驳回异议，曹永贵不服该裁定上诉于湖南省郴州市中级人民法院，湖南省郴州市中级人民法院作出（2020）湘10民辖终67号裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年8月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周红月的委托诉讼代理人周毅、曹元球及被告环鑫金属公司的委托诉讼代理人郭碧雪、王冬林到庭参加诉讼，被告曹永贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周红月向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹永贵偿还原告借款本金1000万元，利息440万元（以借款本金1000万元为基数，按月利率2%计算利息，暂从2018年4月19日算至2020年2月18日，以后利息另行计算至借款全部清偿之日止），合计1440万元；2、判令被告临武县环鑫有色金属加工开发有限公司对上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括且不限于案件受理费、保全费）。事实和理由：2018年4月19日，曹永贵因生产经营资金周转向原告借款1000万元，并出具借条一份。双方约定借期6个月，按月支付利息，月利率3%。当日，原告通过中国银行向曹永贵转账支付了1000万元。借款期限届满时，曹永贵请求原告展期，约定每月支付利息，并找到被告环鑫金属公司提供担保，承担连带保证责任，但被告至今未偿还过本金和利息，签约后第一个月即2019年12月份的利息都没有支付，被告的行为已构成违约。为保障自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 环鑫金属公司辩称，1、保证合同因违反公司法的强制性规定而无效，故保证合同对答辩人环鑫金属公司不具有任何约束力，环鑫金属公司无需对曹永贵对原告负有的债务承担连带责任；2、根据公司法第16条的规定，同时结合最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》（以下称“会议纪要”）的内容可以得知，（1）公司法的精神是为了防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保，给公司造成损失，损害其他股东利益，所以才对公司的法定代表人的代表权进行了相应的限制；（2）公司的对外担保行为并不是法定代表人能够单独决定的事项，而必须以公司股东（大会、董事会等公司机关）等决议或决定作为授权的基础和来源。如果公司的法定代表人未经授权擅自为他人提供担保，则会构成越权代表；（3）债权人在定义担保合同时，自身应尽到必要的注意义务，应对担保人就其担保行为提供的内部决议、决定进行审查；（4）如果债权人在签署担保合同时，未尽到必要的注意义务，未能对担保人就其担保行为提供的内部有权机构出具的决议、决定履行审查义务的，则债权人在签署担保合同时，并非善意相对人，其签署的担保合同也应归于无效。在本案中环鑫金属公司是在为其实际控制人提供担保，而原告未能提供任何证据证明环鑫金属公司的担保行为是经过环鑫金属公司内部有权机构的决议及批准，也未能提供任何证据证明其在签订担保合同时，已经对其公司的董事会决议或股东大会决议进行了合理的审查义务，环鑫金属公司内部有权机构也未对其担保行为作出任何追认，就此可见，原告在签署担保合同的时候，并没有尽到必要的注意义务，未能对环鑫金属公司就其担保行为提供的内部有权机构出具的决议决定履行合理审查义务，原告并非善意的合同相对方，因此原告与环鑫金属公司签署的保证合同应归于无效，在保证合同无效的情况下，环鑫金属公司对曹永贵对周红月所负的债务不承担责任。如果原告认为保证合同有效的，其应该提供证据证明其履行了合理的审查义务。3、债务人在2018年5、6、8、11月以及2019年2月合计支付了150万的利息，每次30万。4、原告主张要求两被告承担本案的诉讼费用并无任何合同依据，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四（借条），环鑫金属公司对该证据的真实性有异议。本院认为结合原告提交的证据五（银行转账凭证），借条签订的时间与银行转账的时间均系2018年4月19日，且数额均为1000万元，故该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据六（保证合同），环鑫金属公司对该证据的关联性和证明目的有异议，认为该证据效力有瑕疵。本院认为该保证合同系环鑫金属公司为曹永贵与原告的债务进行了担保，与本案具有关联性，故本院予以采信，对证明目的留待“本院认为”中综合评判。原告提交的证据7（VCD光盘及文字说明），环鑫金属公司对该证据的三性均有异议。本院认为该证据系保证合同签订的过程，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，曹永贵因生产经营资金周转向周红月借款1000万元，并由案外人郭荫桂出具借条，曹永贵在借条上签名。借条中约定了：今借到周红月人民币壹仟万元整（10000000），期限六个月，从2018年4月19日至2018年10月19日，允许提前还款。提前还款则按实际天数计算利息。利率为月息叁分（3%），利息按月支付。借款金额及时间以到借款人制定账号为准。同日，周红月通过上海浦东发展银行转账1000万元至曹永贵的华融湘江银行账户内。2019年12月23日，环鑫金属公司与周红月签订《保证合同》，其中载明：......1.1.1主合同项下债务人（曹永贵）所应承担的全部债务包括本金壹仟万元以及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，债权人（周红月）有权要求保证人（环鑫金属公司）就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。......1.3保证方式：保证人对债务人的债务承担连带责任保证。......3.1.2保证人已完成签署本合同所需的所有授权和审批，签订和履行本合同不违反公司章程和相关法律法规的规定，与应承担的其他合同项下的义务均无抵触；3.1.3保证人进行合并、分立、减资、股权变动、重大资产和债权转让、重大对外投资、实质性增加债务融资以及任何其他可能对债权人权益造成不利影响的行动时，应当取得债权人的书面同意；......15.1本合同经甲方签字及乙方加盖公章后生效。......16甲方承诺在2020年12月31日之前，不对借款人和担保人采取起诉。甲方：周红月；乙方：临武县环鑫有色金属加工开发有限公司；双方于2019年12月23日签字盖章。2020年3月15日，环鑫金属公司通过股东会决定，将深圳市贵辉供应链管理有限公司持有的环鑫金属公司的股权计注册资本1800万元占100%的股份转让给湖南君贵供应链管理有限责任公司。前述环鑫金属公司的股权变动未取得周红月的书面同意。 另查明，环鑫金属公司于2018年5月18日转账给周红月30万元、2018年6月18日邓江玲转账给周红月30万元、2018年8月1日曹永贵转账给周红月30万元、2018年11月2日曹永贵转账给周红月30万元，2019年2月4日邓江玲转账给周红月30万元，以上共计150万元均为偿还利息。周红月对此予以认可。 本院认为，周红月与曹永贵签订的借条系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。借条签订后，周红月于2018年4月19日依约支付了借款，现借款已于2018年10月19日到期，曹永贵未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。至2020年2月18日止，曹永贵尚欠周红月借款本金1000万元，周红月向本院主张该笔借款按月利率2%计算利息，未超出法律、法规的规定，本院予以确认。2018年4月19日-2020年2月18日共计22个月，期间的利息计算为：本金1000万元*月利率2%*22个月=440万元；2018年5月18日-2019年2月4日期间，两被告共计偿还利息150万元，扣除已偿还的利息，曹永贵尚欠周红月本金1000元、利息290万元。现周红月要求曹永贵偿还本金1000万元、利息440万元；之后的利息按月利率2%从2020年2月19日起计算至清偿之日的诉讼请求，本院对利息超出部分不予支持。 环鑫金属公司辩称，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定：公司的对外担保行为并不是法定代表人能够单独决定的事项，而必须以公司股东（大会、董事会等公司机关）决议，周红月与环鑫金属公司签订的《保证合同》因违反了上述法律规定而无效，因此环鑫金属公司不承担保证责任。本院认为根据周红月与环鑫金属公司签订的《保证合同》中的3.1.2款的约定：“保证人已完成签署本合同所需的所有授权和审批，签订和履行本合同不违反公司章程和相关法律法规的规定，与应承担的其他合同项下的义务均无抵触；”因此，周红月已经尽到了合理的注意义务，而不应加大债权人的审查义务，其与环鑫金属公司签订《保证合同》时系善意的合同相对方，故周红月与环鑫金属公司签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现周红月向本院要求环鑫金属公司为曹永贵与周红月之间的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 对周红月要求两被告承担为实现债权所指出的诉讼财产保全保险费28800元的诉讼请求，经核查，该笔费用属于周红月主张权利的合理费用，故本院予以支持。被告曹永贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告曹永贵于本判决生效之日起十日内偿还原告周红月借款本金1000万元，利息290万元，以上合计1290万元；之后的利息按月利率2%从2020年2月19日起计算至实际清偿之日止； 二、被告临武县环鑫有色金属加工开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、限被告曹永贵、临武县环鑫有色金属加工开发有限公司本判决生效之日起十日内向原告周红月支付诉讼财产保全责任保险保费28800元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108200元，财产保全费5000元，以上合计113200元，由被告曹永贵、临武县环鑫有色金属加工开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邹红卫 审 判 员  曾碧丹 人民陪审员  邓素英 二〇二〇年十二月十一日 法官助理罗夏蝶 书记员李中原 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。