上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初18657号原告：朱某，男，1983年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被告：朱荣祥，男，1958年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱岚，女，1993年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆敏，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海仁良律师事务所律师。被告：朱金林，女，1954年8月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邵桓坡(系朱金林配偶)，男，1952年12月27日出生，住上海市黄浦区。被告：朱宝娣，女，1944年3月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：朱宝妹，女，1946年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：朱荣林，男，1952年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：杨英芳，女，1956年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。朱某与朱荣祥、朱岚、朱金林、朱宝娣、朱宝妹、朱荣林、杨英芳共有、遗赠纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，于2020年9月24日适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱某及其委托诉讼代理人韦赟斌、朱荣祥及其与朱岚的共同委托诉讼代理人陆敏、朱金林及其委托诉讼代理人邵桓坡、朱宝妹、朱荣林、杨英芳均到庭参加诉讼。朱宝娣经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、要求分得上海市黄浦区少年路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿款1,153,023.07元；2、要求遗赠取得陈水妹所享有的涉案房屋征收补偿款1,165,946.41元。事实与理由：涉案房屋系公有居住用房，承租人为朱根生。陈水妹为朱根生配偶，于2019年6月过世。签订征收协议时，涉案房屋在册户籍为陈水妹、杨英芳、朱荣林、朱某以及朱岚共五人。朱岚因上海市黄浦区草鞋湾路XXX号公房动迁分得上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋，且从未在涉案房屋居住，故不符合安置对象条件。涉案房屋的所有征收补偿利益应当由陈水妹、杨英芳、朱荣林、朱某所有，朱某据此主张相应的征收补偿利益。此外，陈水妹生前留有一份代书遗嘱，明确将其享有的涉案征收补偿利益及其他一切财产全部留给朱某所有，故其享有的征收补偿利益应当判归朱某一人所有。朱某主张的所有征收补偿利益均要求以现金形式取得。朱荣祥、朱岚辩称，不同意原告诉请。朱岚从出生起由陈水妹养育，经常居住于涉案房屋内，包括2006年户籍迁入后和整个中学时期。朱岚户籍迁入时，征得了原承租人同意，并且允许她在涉案房屋内居住学习，可以视为以承租人为代表的同住人让渡了居住权。从分户情况上来看，朱岚和陈水妹是同一本户口簿，可以认为陈水妹认可了朱岚与其共同生活的事实。朱某所称朱岚分得福利分房，实为朱岚父亲分得，当时朱岚尚未成年，不应作为分房主体，要求本案中一并处理陈水妹享有的征收补偿利益的继承事宜。朱金林辩称，不同意原告诉请。首先，代书遗嘱应为无效或部分无效，理由如下：1、本遗嘱未写明陈水妹应得的征收补偿利益范围以及赠予朱某的征收补偿利益具体内容。朱某有隐瞒陈水妹征收补偿利益，欺骗老人的嫌疑。2、本遗嘱中，陈水妹并没有考虑自身的晚年生活安排，作为一个身患眼疾的无业老人，不考虑自己的生活开销以及疾病治疗，把所有财产给朱某，不符合正常老人的思维，存在思维不清或胁迫的可能。3、本遗嘱是朱某不与其他亲戚商量，不通知他人的情况下擅自把老人搬离原住所并在其他子女无法联系的情况下签订的，存在诱导和胁迫的可能。4、朱金林本人从工作开始赡养老人，处理不少具体事宜。其次，朱根生应当享有涉案房屋征收补偿利益，朱金林本人要求继承应得部分。朱宝妹辩称，同意朱金林的辩称意见。陈水妹很疼爱朱岚，不可能将征收补偿利益仅留给朱某，不符合常理。被告对遗嘱真实性存疑。原告一家把陈水妹偷偷带走，其他子女两年多都未看到。朱荣林、杨英芳辩称，同意原告诉请。朱宝娣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、朱某提供的代书遗嘱以及两名见证人的证人证言，证明陈水妹生前通过代书遗嘱的形式将涉案房屋征收补偿利益遗赠给原告。朱宝妹、朱金林不认可遗嘱上签名系陈水妹所签，但亦当庭表示不申请笔迹鉴定。朱荣祥、朱岚认可该代书遗嘱的真实性，但认为该遗嘱形成过程存在瑕疵，未能体现遗嘱内容系陈水妹的明确意思表示。朱荣祥、朱岚、朱宝妹、朱金林表示两名见证人的证言并未清楚表明代书遗嘱是如何形成的，故该份代书遗嘱不合法。2、朱荣祥、朱岚提供的朱岚高中毕业证明，证明其在涉案房屋的居住情况；朱某、杨英芳、朱荣林不认可该证据证明内容。3、朱荣祥、朱岚提供的证人书某证词，证明陈水妹生前处于朱荣林控制之中，可能受胁迫作出错误意思表示；朱某、杨英芳、朱荣林认为该证据不符合形式要件，对证明内容亦不予认可。4、朱荣祥、朱岚提供的陈雄伟、何海源证人证言，证明陈水妹于2019年6月1日在医院作出口头遗嘱，承诺将涉案房屋征收补偿款50万元给朱岚。朱某认为证人之某的陈述有矛盾，对其真实性不予认可。本院认为证据1中，虽然见证人到庭对相关事实表示无法回忆清楚，但结合朱某提供的视频资料可以证明整个代书遗嘱的形成过程，该代书遗嘱系陈水妹的真实意思表示，故对代书遗嘱予以认可。证据2与待证事实之某不存在必要的关联性，故对该证据证明力不予认可。证据3中，因证人未出庭作证，不符合证人证言形式要件，故对该证据不予认可。关于证据4，口头遗嘱需在危急情况下，由两名见证人在场的情况下形成。两位证人证言的陈述仅表明朱荣林、朱荣祥就征收补偿利益曾有过协商且陈水妹对协商结果无异议，并不符合口头遗嘱的构成要件，故对该证据的证明力不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人间身份关系朱根生与前妻育有朱宝娣、朱宝妹两女儿。朱根生前妻过世后，与陈水妹再婚，其时，朱宝娣和朱宝妹尚未成年。朱根生与陈水妹共育有朱荣林、朱金林、朱荣祥三子女。朱荣林、杨英芳系夫妻关系，生育儿子朱某。朱荣祥与朱岚系父女关系。朱根生于2006年12月17日报死亡。陈水妹于2019年6月14日死亡。二、涉案房屋基本情况及居住情况涉案房屋系公有居住用房，承租人为朱根生。其中，涉案房屋二后楼(面积：5.30平方米)原户名为王阿林，王阿林于1990年9月过世后，该二后楼部分由朱根生户使用并从1986年10月起支付房租。因朱根生户三代五人居住同幢客堂18.60平方米较为困难，经该户要求并由朱荣林单位向东仪表厂出资，朱根生户增配取得二后楼部位。朱荣林出生于涉案房屋，杨英芳婚后入住涉案房屋并生育朱某，朱荣林一家三口一直居住于涉案房屋直至该房屋被征收。关于朱岚在涉案房屋的居住情况，朱荣林、杨英芳以及朱某陈述朱岚从未居住过涉案房屋。其他被告则表示朱岚父母为双职工，在上海浦东新区工作，朱岚幼儿园前由陈水妹照顾，并于2008年至2011年读中学期间在涉案房屋居住。三、涉案房屋户籍情况2016年9月23日，上海市黄浦区人民政府作出编号为黄府征[2016]7号《房屋征收决定》，涉案房屋被纳入征收范围，其在册户籍人口为五人，分为两个户口簿，分别为陈水妹(于1951年2月3日自上海市黄浦区肇周路XXX弄XXX号迁入，2019年6月14日报死亡)、朱岚(于2006年1月10日自上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室迁入)、朱荣林(于1952年11月26日报出生)、杨英芳(于1984年11月26日自上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号迁入)、朱某(于1984年11月26日迁入)。四、征收补偿安置情况2018年9月19日，朱荣林作为乙方代表与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：904)，约定涉案房屋承租人为朱根生，房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住。公房租赁凭证记载居住面积23.90平方米，换算居住建筑面积36.8060平方米。居住部分房地产市场评估单价为33,988元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为39,991元/平方米；根据黄浦区人民政府确定，征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为11,500元/平方米(建筑面积)。涉案房屋价值补偿款计2,218,964.62元，其中，评估价格为1,471,908.75元、套型面积补贴为599,865元、价格补贴为441,572.62元。涉案房屋装潢补偿为18,403元。乙方不符合居住困难户的补偿安置条件，乙方选择房屋产权调换，甲方提供产权调换房屋计2套，分别为：1、松江区佘北家园士弘苑XXX号楼东单元702室，优惠总价1,250,616元；2、松江区松江南C19-13-02地块1#栋/幢东单元1503室，优惠总价1,094,200.80元。其他各类补贴、奖励费用为：签约奖励费185,418元，签约速度奖130,000元，家用设施移装费2,000元，搬迁费2,000元，建筑面积补贴184,030元，无搭建补贴100,000元，购房定向补贴703,445.04元，购房定向补贴二80,000元，临时安置费110,000元，购房剩余补贴202,157.50元。《黄浦区大兴街XXX-XXX号地块旧城区改建项目结算单》显示另有增发费用如下：搭建补贴310,307.66元，独用阳台晒台天井补贴139,968.50元，签约比例奖50,000元，实物奖励10,000元，搬迁奖励费91,806元，期房临时安置费补差35,000元，协议生效计息奖励费60,285.32元，特殊困难补贴30,000元。庭审中，原、被告均确认特殊困难补贴30,000元属于陈水妹所有。目前，征收补偿款尚未领取，两套安置房屋均未办理交房等手续。五、当事人其他情况1995年11月27日，朱荣祥(合同乙方)与上海南浦大桥地区综合开发公司(合同甲方)签订《房屋拆迁安置协议》，约定上海市黄浦区草鞋湾路XXX号房屋(面积：22.60平方米，公房，以下简称草鞋湾路房屋)动迁，应安置人数为朱荣祥、宋隆娟以及朱岚三人，拆迁人提供上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室安置房屋一套(面积：30平方米，以下简称昌里东路房屋，其中与乙方家庭成员所在单位合资安置居住面积3平方米，独生子女1人共照顾居住面积4平方米)。朱岚户籍报出生于草鞋湾路房屋，于2000年5月9日迁往昌里东路房屋，于2006年1月10日迁入涉案房屋至今。本院认为，涉案房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及共同居住人共同享有。而共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。此处的“其他住房”是指福利性质取得的房屋。涉案房屋被纳入征收范围时，陈水妹作为涉案房屋户籍在册人员且长期居住，他处未享受过福利性质分房，故符合涉案房屋同住人条件。朱荣林户籍报出生于涉案房屋并长期居住于此，朱荣祥、朱岚提供报批单等证明朱荣林他处享受福利分房，但该组证据恰恰证明涉案房屋的来源与朱荣林相关，故本院予以认定朱荣林作为涉案房屋同住人。杨英芳作为朱荣林配偶婚后入住涉案房屋并将户籍迁入，朱某出生于涉案房屋并将户籍报入，两人他处均未享受过福利性质分房，故符合涉案房屋同住人条件。朱岚户籍报出生于草鞋湾路房屋，后因该房屋动迁与父母作为安置对象分得昌里东路房屋并将户籍迁入，2006年1月10日朱岚户籍从昌里东路房屋迁入涉案房屋时尚未成年，朱岚父母作为法定监护人的户籍和实际居住均不在涉案房屋，故朱岚户籍迁入系出于帮助性质，不符合涉案房屋同住人条件。综上，朱荣林、杨英芳、朱某、陈水妹应享有涉案房屋相应的征收补偿利益。陈水妹过世后，根据其生前代书遗嘱的意愿，其留有的征收补偿利益全部赠予朱某，朱某作为受遗赠人明确表示接受赠予。现朱荣林、杨英芳作为同住人对朱某就征收补偿利益的分割意见无异议，本院予以确认。朱宝娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱某享有上海市黄浦区少年路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款1,153,023.07元；二、原告朱某遗赠取得陈水妹所享有的上海市黄浦区少年路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,165,946.41元。案件受理费25,352元(原告已预付)，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏乐陶人民陪审员  裘秋霞人民陪审员  王 侃二〇二〇年十月二十日法官 助理  陈星然书 记 员  陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。