河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0106民初3915号原告：河南省郑州市上街区峡窝镇杨家沟村村民委员会，住所地郑州市上街区310国道南。法定代表人：魏保兴，主任。委托诉讼代理人：王梦瑶，河南正润律师事务所律师。被告：范发群，男，1962年5月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：范建辉，男，1992年12月7日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告:陈志锋，女，1969年1月22日出生，汉族，住郑州市，现住。原告河南省郑州市上街区峡窝镇杨家沟村村民委员会（以下简称“杨家沟村委会”）与被告范发群、被告范建辉、被告陈志锋侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告杨家沟村委会的委托诉讼代理人王梦瑶，被告范发群、被告范建辉及其共同委托诉讼代理人戴殿伟，被告陈志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家沟村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告停止侵害，将位于上街区五云社区8号楼三楼西户一套60平方米和61号楼西单元一楼东户90平方米的两套房屋恢复原状并返还原告；2.判决被告赔偿原告非法占用期间的租金损失暂计121500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范发群的哥哥范元珍系原告村村民，2009年杨家沟村按照上街区南部山区贫困村整体搬迁扶贫开发工作领导小组的整体部署进行扶贫搬迁安置。按照拆迁安置办法，我村范元珍家庭最多可享受150平方米的安置房。范元珍选定了上街区五云社区61号楼西单元一楼东户90平方米的房屋一套，和五云社区8号楼三楼西户一套60平方米的住房，在范元珍未和原告办理费用清算手续，未向原告结算费用，原告没有将房屋交予范元珍的情况下，三被告撬开涉案房屋屋门强行入住，占有了归原告管理的涉案房屋。为此，原告多次要求被告停止侵害返还房屋，被告拒不返还。为维护原告及安置涉案房屋其他安置权人的合法权益。原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉求。诉讼过程中，原告杨家沟村委会以陈志锋也侵占了涉案房屋为由申请追加陈志锋作为被告参加诉讼，本院予以准许。范发群、范建辉共同辩称，第一，本案原告不具备本案的诉讼主体资格。本次原告村的整体拆迁是依据上街区政府关于南部山区的扶贫拆迁，原告村委仅仅是配合拆迁工作，其不具备涉案房屋的所有权，因此本案原告以其自己名义起诉相关被告，主体资格错误。第二点，本案涉及的是上街区政府所管辖的南部山区扶贫拆迁安置项目，拆迁安置所需的资金是由政府投入的，其实施的行为为行政行为而非民事行为，就此可以认定本案原告是不具备其作出行政行为的资格。第三点，原告所述的涉案房屋纠纷已经贵院2018豫01**号1800作出判决，涉案房屋已经上街区政府委托本案原告将其涉案的房屋钥匙交付给了范元珍及其他被告，且该纠纷已调解终结。现本案原告以同一事实、同一理由，再到贵院诉讼系重复诉讼。综上，本案原告不具备诉讼主体资格涉案的事实。已经贵院2018豫01**号民初1800号民事裁定书所认定，二被告请求法院查明事实后依法驳回其起诉。陈志锋辩称，同范发群、范建辉答辩意见。经审理查明，2007年12月，上街区南部山区贫困村整体搬迁扶贫开发工作领导小组下发文件，对包含杨家沟村在内多个村庄范围内的房屋及附属物进行搬迁补偿安置。《上街区南部山区扶贫搬迁补偿安置方案》显示，搬迁人为包含上街区峡窝镇杨沟村村民委员会在内的多个村委会；搬迁范围内户籍在本村、持集体土地建设用地使用证或合法使用权证的均按被搬迁人安置、补偿，同一被搬迁人有两处以上住房同时被搬迁的，房屋及附属物补偿时合并计算面积；安置标准，按照被搬迁户核定的人口计算，享受一次性付款购买安置房的，人均安置建筑面积不超过30平方米；搬迁人口以2006年12月31日的户籍登记人口基数为准，之后人口有自然增减的，截止到签订搬迁协议之日；2006年12月31日以后入户人口要进行公示，接受群众监督。被搬迁人范元珍的户口本上入户人员为：范元珍、陈志锋、石春平、石爱平。被搬迁人范元珍选定的安置房为位于上街区五云社区8号楼三楼西户一套60平方米和61号楼西单元一楼东户90平方米的房屋两套。杨家沟村委会出具的证明显示，范元珍的搬迁结算因有家庭纠纷由队长代结，到时有家中共四人协议后方可结算，范元珍、陈志锋无权单人结算。杨家沟分房信息统计表显示，户主范元珍家有4人，申报安置房60平方米户型1套，90平方米户型1套，申报面积150平方米，陈志锋报60平方米，范元珍报90平方米。2014年7月范元珍去世。范元珍与范发群系兄弟关系，范元珍与石春平、石爱平系甥舅关系，范发群与范建辉系父子关系，陈志锋系范发群前妻。2018年1月份，石爱平、石春平曾以陈志锋、范发群为被告诉至本院，要求二人退还侵占其的60平方米的安置房屋及代领的拆迁安置补助费10000元，后石春平、石爱平撤回起诉。本案庭审中，陈志锋自认其占有使用涉案8号楼三楼西户60平方米的房产，房屋钥匙是2012年3月队长范国贤给其的；范发群、范建辉陈述，其所使用的90平方米的房屋是时任书记魏俊良通知组长范国贤，让范发群代表户主范元珍到开发商处保管员手里拿的钥匙。截至开庭之日，尚无人与杨家沟村委会进行安置房的结算并补交安置房购房款项。本院认为，依据双方庭审中的陈述及答辩质证意见，本案的争议焦点为原告杨家沟村委会是否是本案适格主体、本案是否系重复诉讼以及被告占有使用房屋的行为是否构成侵权。关于原告的主体资格，依据上街区南部山区贫困村整体搬迁扶贫开发工作领导小组下发的《上街区南部山区扶贫搬迁补偿安置方案》显示的内容，搬迁人为杨家沟村委会，相关搬迁安置工作均由杨家沟村委会组织实施，可以确认杨家沟村委会系该村安置房屋的管理人员，其作为涉案安置房的管理人员，是本案的适格主体。本院（2018）豫0106民初1800号案件系石爱平、石春平以陈志锋、范发群为被告提起的侵权之诉，与本案杨家沟村委会提起的侵权之诉诉讼主体不同，并非重复诉讼。关于三被告占有使用搬迁安置房屋是否构成侵权的问题，依据杨家沟村委会出具的证明显示，范元珍的搬迁结算因有家庭纠纷由队长代结，到时有家中共四人协议后方可结算，范元珍、陈志锋无权单人结算。截至本案开庭之日，相关权利人员未就搬迁款项及安置房的分配达成一致意见，在涉案搬迁安置房屋尚未办理完结算手续补缴相应购房款的情况下，相关权利人无权占用并使用安置房屋，范发群、范建辉、陈志锋在涉案搬迁安置房屋及补偿款因有家庭纠纷尚未解决的情况下，自行搬入使用房屋确属不当，对杨家沟村委会诉请范发群、范建辉退还上街区五云社区61号楼西单元一楼东户90平方米的房屋及陈志锋退还8号楼三楼西户一套60平方米的房屋的诉请予以支持，范发群、范建辉、陈志锋对涉案房屋的装修使用行为并未减损房屋的价值，故对杨家沟村委会要求恢复原状的诉请不予支持。杨家沟村委会未提交证据证明因被告占用涉案房屋给其造成损失的相关证据及计算标准，对杨家沟村委会主张的租金损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告范发群、被告范建辉于本判决书生效后十日内向原告河南省郑州市上街区峡窝镇杨家沟村村民委员会腾退上街区五云社区61号楼西单元一楼东户90平方米的房屋；二、被告陈志锋于本判决书生效后十日内向原告河南省郑州市上街区峡窝镇杨家沟村村民委员会腾退上街区五云社区8号楼三楼西户一套60平方米的房屋；三、驳回原告河南省郑州市上街区峡窝镇杨家沟村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9516元，由原告河南省郑州市上街区峡窝镇杨家沟村村民委员会负担2024元，被告范发群、被告范建辉、被告陈志锋共同负担7492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇二〇年五月三十日书记员  刘 亭