河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初305号原告：翟作梁，男。委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。被告：陶莎，女。委托诉讼代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所律师。被告：田庆超，男。原告翟作梁与被告陶莎、田庆超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序再次公开开庭审理了本案。原告翟作梁及其委托诉讼代理人王建明、被告陶莎及其委托诉讼代理人张桂玲、被告田庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟作梁向本院提出诉讼请求：被告偿还借款624000元及利息377200元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月19日，二被告向原告借款1100000元并出具借条一份，约定月息2分。2016年7月9日，二被告给原告更换了借条。后二被告通过各种形式抵偿借款476000元，余款经多次催要被告未偿还。被告陶莎辩称，1、原告所述不实。2015年4月19日，二被告没有共同向原告借款或者与原告结算债务的事实；2016年7月9日，二被告不是夫妻关系，更不能共同给原告出具借据；2、原告与其有经济往来，但原告称的债务约定有利息不属实；3、原告诉称的抵偿价值不对，被告以房、车、交付工资卡等方式共计偿还原告1025100元，至今尚欠74900元。综上，对于原告所超出的诉讼请求，应当依法予以驳回。被告田庆超辩称，其没有向原告借过钱，其和原告之间也没有经济往来。关于借条，是其先出具借条，但后来原告并没有将借款给其，也没有撕毁借条。其和原告是同学，从其知道原告和陶莎之间有经济纠纷至今，原告没有给其说过借款事宜，直到原告去其家中及陶莎单位闹事，其才知道陶莎向原告借款的具体数额等事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告陶莎提供的原告出具的556000元收据系复印件，原告对此不予认可，称已将原件收回，陶莎对此亦认可，该证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起二被告陆续向原告借款，2016年7月9日二被告向原告出具借条一份，载明：借条今借到翟作梁现金壹百壹拾万元整（￥：1100000.00）月息2分借款人：田庆超2016.7.9借款人：陶莎。2017年5月15日，被告通过抵账等形式偿还原告借款本金476000元。2017年5月25日，被告偿还3200元；2017年6月23日，被告偿还5600元；2017年7月25日，被告偿还5100元；2017年8月25日，被告偿还3000元；2017年9月26日，被告偿还2800元；2017年10月28日，被告偿还5700元；2017年11月27日，被告偿还5800元；2017年12月22日，被告偿还4200元；2018年1月26日，被告偿还4700元；2018年2月，被告偿还30000元；2018年2月12日，被告偿还10300元；2018年3月28日，被告偿还8500元；2018年4月26日，被告偿还5300元；2018年5月25日，被告偿还8200元；2018年6月27日，被告偿还6400元；2018年7月25日，被告偿还5500元；2018年8月25日，被告偿还7300元；2018年9月28日，被告偿还4900元；2018年10月26日，被告偿还6000元；2018年11月28日，被告偿还10500元；2018年12月24日，被告偿还4700元；2019年1月30日，被告偿还41500元；2019年2月27日，被告偿还6500元；2019年3月28日，被告偿还3900元；2019年4月26日，被告偿还9800元；2019年5月25日，被告偿还4300元；2019年6月25日，被告偿还6500元；2019年7月29日，被告偿还3900元；2019年8月26日，被告偿还3200元；2019年9月25日，被告偿还3100元；2019年10月29日，被告偿还6700元；2019年11月26日，被告偿还6500元。现尚有借款本金574000元及剩余利息二被告未偿还。庭审中，原告称被告出具的1100000元借条中，1050000元系借款本金，50000元为利息。本院认为，借款应当偿还。被告陶莎认可向原告借款的事实，但称出具的1100000元借条中，借款本金为850000元，利息为250000元，但未提供证据予以证明，且双方之间发生多笔借款，被告亦无法明确其辩称的850000元借款本金如何计算形成，应以其出具的借款金额承担还款责任。另被告田庆超作为借款人向原告出具借条，其辩称未收到原告支付的相应借款，但原告向共同借款人之一陶莎交付款项，已完成款项交付义务，且根据原告提供的转款凭证，部分借款亦转款至田庆超账户，田庆超作为共同借款人，应对借款承担还款责任。其以未收到款项为由主张不承担还款责任无依据，本院对此不予采信。关于双方已偿还数额，被告辩称其中通过抵账等形式偿还原告556000元，并提交的原告出具的收据复印件予以证明，但原告称该收据其已收回，陶莎亦认可原告将收据收回的事实，根据双方庭审陈述及微信聊天记录，均可确认双方后又达成合意，由原告收回收据并更换。现被告未能提供有效证据证明抵账金额，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告以抵账等形式偿还476000元，符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告自认该476000偿还的系借款本金，且1100000元借款中借款本金为1050000元，利息为50000元，抵扣后借款本金尚有574000元,利息50000元。被告于2017年5月25日至2019年11月26日，陆续偿还原告款项共计243600元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该款项均系支付借款利息。从2016年7月9日起至2017年5月15日止，按月息2分、本金1050000元为基数计算，期间利息为214200元。被告支付的243600元应先扣减借条金额中所包含的50000元利息，剩余193600元应在2016年7月9日至2017年5月15日期间的利息214200元中扣减，扣减后该期间利息尚有20600元未付。2017年5月16日起，被告应当按照月息2分，以574000元为基数向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陶莎、田庆超于本判决生效后十日内偿还原告翟作梁借款本金574000元及利息（从2016年7月9日起至2017年5月15日期间利息为20600元，以及从2017年5月16日起以574000元为基数，按月息2分计算至2019年11月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13811元，由原告翟作梁负担583元，被告陶莎、田庆超负担13228元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王 婷人民陪审员  李东霞人民陪审员  翟丽娟二〇二〇年九月九日书 记 员  王雪营