上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84185号原告：上海市浦东新区和合苑小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：高国明，主任。负责人：宋立伟，副主任。委托诉讼代理人：张力，上海市天源律师事务所律师。被告：上海靓兴企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李凌伟，董事长。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。原告上海市浦东新区和合苑小区业主委员会诉被告上海靓兴企业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月18日、2020年1月8日公开开庭进行了审理,后依法转为普通程序，于2020年4月22日再次公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区和合苑小区业主委员会的负责人宋立伟及委托诉讼代理人张力，被告上海靓兴企业管理有限公司的委托诉讼代理人卢作寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海市浦东新区和合苑小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按双方签订的物业服务合同返还原告2018年度、2019年度预收的物业管理费6,385.20元及预收的2018年度、2019年度固定停车费208,442.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月1日签订《和合苑物业服务合同》，被告按照合同约定管理上海市浦东新区杨高南路4501弄和合苑小区，被告酬金按合同约定为每年固定酬金10万元。合同期限为2015年7月1日起至2016年12月31日止，后本合同实际延长到了2017年年底。2018年，新的物业公司进驻小区，在移交过程中，原告发现被告多收取了业主预交的2018、2019年度物业管理费和固定停车费，原、被告经多次谈判但未能达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海靓兴企业管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告对预收的物业管理费及固定停车费金额予以认可，但被告收取的物业费和停车费是代原告收取的；根据物业合同约定，被告取得的报酬是固定酬金，被告在提供服务期间不负责物业成本开支；被告代收的物业费和停车费放在原、被告设立的共管账户内，用于物业管理的日常开支，被告在退出管理时，账户内尚有余额185,611.17元；被告经原告审批确认，垫付了2017年11、12月员工工资174,229.71元及2017年员工年终奖21,350元，合计195,579.71元，该三笔垫付款应予以抵扣。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。诉讼中，原告对其诉讼主张提供了以下证据：《和合苑物业服务合同》、上海市浦东新区和合苑小区2016年度资金结算情况及物业服务收支情况表、上海市浦东新区和合苑小区2017年度资金结算情况及物业服务收支情况表。经质证，被告表示，对证据真实性无异议，资金结算情况表和收支情况表是被告提供给原告的，收取的费用都在原告处，且原告银行账户还余有185,611.17元，该钱款就包括了原告主张的预收费用。经审查，原告方提供的证据真实。被告对其诉讼主张提供了以下证据：业委会审批事项确认单(2017年11月物业人员工资)、付款凭证、交通银行支票存根、2017年11月员工工资单；业委会审批事项确认单(2017年12月物业人员工资)、付款凭证、交通银行支票存根、2017年12月员工工资单；业委会审批事项确认单(2017年年终奖)、付款凭证、交通银行支票存根、2017年年终奖金发放清单；业委会审批事项确认单(2017年6月物业人员工资)、付款凭证；中国银行账户交易明细。经质证，原告表示，被告提供的上述证据均和本案无关，原告起诉的是2018、2019年未授权被告收费的部分，而被告提供的证据是2015年至2017年底被告服务期间支付或垫付的费用，和本案无关，被告应另案起诉，而不应在本案予以冲抵。2017年11月工资单有复印痕迹，不是原件不予认可，对2017年12月3日审批单真实性无异议，但审批金额与支票金额不一致，且被告在领到8万多元后有无实际发放不清楚；2017年12月24日业委会审批确认单及付款凭证真实性无异议，但是被告自己做账，且审批金额和实际发放不一致，同样是否实际发放不清楚；年终奖的发放单如果没有原件就不能作为证据，且审批确认单上未提及垫付，从共管账户上正常发放即可，故不予认可；2017年6月业委会审批单和付款凭证超过举证时效不予质证，且6月份实际是从共管账户里支出的，不存在被告垫付情况；中国银行账户交易明细真实性无异议，但与本案无关联性。经审查，被告提交的2017年11月工资发放单及2017年年终奖发放单原件上有复印痕迹，字迹有描摹痕迹，且与被告之前提交的复印件字迹有所不同，该证据在形式上存在缺陷，无法确认工资发放实际情况，不具有证明被告主张之事实的证明力，其他证据真实。本院根据上述确认的证据以及双方陈述查明事实如下：2015年7月1日，上海市浦东新区和合苑小区业主大会(合同甲方)与被告上海靓兴企业管理有限公司(合同乙方)签订《和合苑物业服务合同》，约定甲方委托乙方对上海市浦东新区杨高南路4501弄和合苑小区提供物业管理服务，合同期限为2015年7月1日起至2016年12月31日止；甲方按酬金制付费形式支付物业服务费用，其余均用于物业服务合同约定的支出，其结余或者不足均由甲方享有或者承担；机动车车辆管理收费标准为露天机动车车位100元/个/月，车库机动车车位250元/个/月，临时停车费1小时以上至8小时收费4元/次，每8小时增加4元；业主或物业使用人应按季交纳并于每季度首月10日前履行物业服务费交纳义务。逾期交纳的，按每天千分之二支付违约金；除物业管理服务费外的所有收入，包括车辆管理费收入、各类租金收入、广告收入等，都列为公益金。公益金属全体业主所有，不能用于业主、物业使用人自用部位的物业维护；乙方年固定酬金10万元，其中80%作基础酬金，20%作浮动考核酬金，甲方对乙方的绩效实行年度满意度综合考评，根据考评意见决定20%的浮动酬金所得额，车辆管理年收入超过65万的部分，甲方给予乙方20%奖励；甲方的财务是独立于乙方的，甲方委托乙方负责全部会计事务，并接受甲方审查和监管，现金账户实行甲乙双方共管制；乙方代收物业管理费、车辆管理费、租金及其它公益性收入等内容。合同订立后，被告对和合苑小区进行了物业管理。上述物业服务合同到期后，被告继续履行物业服务直至2017年12月底。被告在退出小区时，未与原告办理财务结算。被告提供物业服务期间，预收了部分2018年度、2019年度物业管理费6,385.20元及2018年度、2019年度固定车位车辆管理费208,442.79元。原告就该预收款与被告多次协商，但被告拒绝返还。故原告提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，被告以自己名义在中国银行上海市三林支行开设账户并进行管理，原告小区的物业管理费和车辆管理费等收入均进入该账户内，物业管理的日常支出也从该账户支取，截止2017年12月29日，账户内尚有余额185,611.17元，被告在退出小区管理后，将该账户注销，并支取了账户内的全部余额。2017年12月3日，被告就2017年11月物业人员工资提请原告审批，被告称2017年11月物业人员工资、11月保安临停奖励费等合计应发89,155.30元，截止到2017年12月5日，和合苑专用账户余额为33,642.09元，已不足以支付员工工资，现2017年11月和合苑员工工资费用由被告垫付，待日后与原告一并结算。原告审核确认后，在该审批事项确认单上盖章。2017年12月12日，被告在其交通银行账户开具支票支取154,210元，包含和合苑工资87,122.10元。2017年12月24日，被告就2017年12月物业人员工资提请原告审批，被告称2017年12月物业人员工资、12月保安临停奖励费等合计应发89,155.30元，截止到2017年12月24日，和合苑专用账户余额为87,185.17元，已不足以支付员工工资，现2017年12月和合苑员工工资费用由被告垫付，待日后与原告一并结算。原告审核确认后，在该审批事项确认单上盖章。2017年12月28日，被告在其交通银行账户开具支票支取和合苑12月员工工资87,107.61元。2017年12月24日，被告就2017年年终奖发放事宜提请原告审批，被告称根据2016年和合苑项目预算，参照2016年度和合苑小区员工年终奖发放标准，编制2017年和合苑物业人员年终奖发放明细表予以审批，本次年终奖发放总金额为21,350元。原告审核确认后，在该审批事项确认单上盖章。2018年2月12日，被告在其交通银行账户开具支票支取2017年终奖21,350元。上述三笔款项被告未在审批后与原告进行结算。审理中，被告公司法定代表人李凌伟及员工黄伟博到庭陈述：2017年11月工资单及2017年年终奖发放清单都是从档案里复印的，档案里存放的也是复印件，因为被告公司换过几任经理，所以上述原件在何处无从查找。本院认为，原、被告签订《和合苑物业服务合同》，被告受原告委托对和合苑小区进行物业管理，提供服务期间，被告代为预收了2018年、2019年物业管理费及车辆管理费，根据合同约定，被告实行固定酬金制，物业管理费及车辆管理费收入属全体业主共有，故在物业服务合同的权利义务终止后，原告有权请求退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业管理费及车辆管理费。被告辩称对预收的物业管理费及车辆管理费金额无异议，但认为应予抵扣其垫付的2017年11月、12月物业人员工资及2017年员工年终奖，原告对此不予认可。本院认为，根据被告提供的业委会审批事项确认单，被告主张予以抵扣的2017年11月、12月员工工资及2017年员工年终奖均已经原告审批同意，应认为原、被告就上述三笔款项的使用及扣付达成一致意见，故在双方未进行结算的情况下应与收入相抵扣，但其中关于2017年11月物业员工工资及2017年员工年终奖的发放，原告对此提出异议，被告亦自认其提交的工资及年终奖发放清单系复印件，未能提供原件对其真实性予以核实，故被告提交的证据存在明显形式瑕疵，不足以证实该款项的实际发放情况，故本院对该两笔费用在本案不予抵扣，被告可进一步收集证据后，另行主张权利。另，经查，被告开设的用于物业管理收支的银行账户在被告退出小区管理时尚有余额185,611.17元，与2017年12月物业员工工资87,107.61元相抵扣后，本院确认被告尚需返还原告物业管理费和车辆管理费98,503.56元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海靓兴企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海市浦东新区和合苑小区业主委员会物业管理费和车辆管理费98,503.56元；二、驳回原告上海市浦东新区和合苑小区业主委员会的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,522元(原告上海市浦东新区和合苑小区业主委员会已预缴)，由原告上海市浦东新区和合苑小区业主委员会负担2,442元，被告上海靓兴企业管理有限公司负担2,080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 峰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年六月十六日法官 助理  冯 婧书 记 员  冯 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。