上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初571号原告：陈海宽，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海卓耕教育培训有限公司,住所地上海市闵行区江川路XXX号五楼A区。法定代表人：朱珺，总经理。原告陈海宽与被告上海卓耕教育培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海宽，被告上海卓耕教育培训有限公司的法定代表人朱珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海宽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年6月1日至2019年8月31日期间工资人民币(币种下同)34,229.30元；2、被告支付原告2018年4月1日至2019年8月31日期间的奖金7,365.38元。事实和理由：原告于2017年4月16日进入被告处工作，担任被告处英语教研组长。原告2019年6月工资条载明实发工资为11,268.50元、2019年7月工资条载明实发金额为13,298.50元、2019年8月工资条载明实发金额为16,317.30元，然被告仅支付原告2019年6月工资7,655元，剩余工资均未予支付。此外，原告的月工资标准为6,000元。被告处规定，每工作满2年，岗位工资增加500元，故2019年4月16日起，原告的月工资标准调整为6,500元。2019年5月、6月的工资条显示，原告的基本工资及岗位工资合计6,500元，然2019年7月、8月的工资条显示，基本工资、岗位工资、全勤奖、绩效工资合计为6,000元，故2019年7月、8月的工资均存在差额各500元。另，自2018年4月1日起，原告尚有累计奖金7,365.38元被告未予支付。原告为工资及奖金事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海卓耕教育培训有限公司辩称，被告对原告提供的工资条无异议，确认原告2019年6月工资尚有3,613.50元被告未支付，被告亦未支付原告2019年7月、8月的工资。原告所在校区管理混乱，被告对原告所在校区自2018年4月起的试听、消课等奖金的核算有异议，自当月起，被告确实未向原告发放奖金，现亦不同意向原告支付。被告处确实有每工作满2年涨薪500元的规定，但调薪应当有书面流程。被告亦不清楚原告2019年5月、6月每月涨薪500元是作为什么性质发放的，也无法解释为何2019年7月起未涨。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限自2017年4月16日起至2020年6月15日止的劳动合同。原告2019年1月至3月的工资条显示，原告工资由基本工资4,300元、岗位工资1,700元及金额不等的课时提成组成；2019年4月的工资条显示，原告工资由基本工资4,300元、岗位工资1,700元、调整工资250元及课时提成组成；2019年5月的工资条显示，原告工资由基本工资4,300元、岗位工资2,200元及课时提成组成;2019年6月的工资条显示，原告工资由基本工资4,300元、岗位工资2,200元及课时提成5,455元组成，当月社保扣款686.50元，实发工资为11,268.50元;2019年7月的工资条显示，原告工资由基本工资2,000元、岗位工资2,300元、绩效工资1,500元、业绩提成7,985元、全勤奖200元组成，当月社保扣款686.50元，实发工资为13,298.50元；2019年8月的工资条显示，原告工资由基本工资2,000元、岗位工资2,300元、绩效工资1,500元、调整工资5,953.80元、课时提成5,050元、全勤奖200元组成，当月社保扣款686.50元，实发工资为16,317.30元。被告已支付原告2019年6月工资7,655元，差额3,613.50元尚未支付。2019年7月、2019年8月的工资，被告尚未支付。2019年9月26日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月8日作出闵劳人仲(2019)办字第6185号裁决书，裁决被告支付原告2019年7月1日至2019年8月31日期间的工资差额33,229.30元，对原告的其他请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告提供2019年1月至2019年8月期间的工资表、2018年4月至2018年12月期间的奖金条、原告与被告处王霞的微信聊天记录、原告与被告处胡子淞的微信聊天记录。其中，2019年1月至8月期间的工资表分别载明了原告每月的课时费、试听课成功奖金、消课提成、续费奖金及其他，上述期间，除课时费外，其余奖金合计金额为2,047元；2018年4月至2018年12月期间的奖金条显示金额为5,318.38元；原告与王霞的微信聊天记录显示：2019年5月2日王霞称：“Harry老师，过几天你再提醒我一下，你满2年加工资的事，我怕我忘了”；2019年5月13日王霞向原告发送照片，照片显示“调整工资：4.16号满2年，500/26*13=250”；原告与胡子淞的微信聊天记录显示：2019年9月11日原告：“胡老师，这个调整工资是什么啊？”(即2019年8月工资条中所示的调整工资5,953.80元)，胡子淞：“你那20天的调休”，原告：“哦，好的”、“胡老师，是不是少了500？”，胡子淞：“哪部分”，原告：“就是满两年底薪加500的那个”，胡子淞：“稍等我核对一下哦”。之后胡子淞未对核对事宜予以回复。原告称，工资表中载明的课时费即为工资条中的课时提成，原告现主张的奖金为2018年4月1日至2019年8月31日期间除课时费以外的其余奖金。被告对2019年1月至2019年8月期间的工资表真实性无异议；确认2018年4月至2018年12月期间的奖金条系由财务发给原告的，但被告不认可核算方式，根据被告处的规定，奖金需要书面的单据予以印证，但原告所在校区的校长很随意，都是由校长自己在电脑中记录的，并无单据印证，故被告法定代表人对于该校区核算的奖金不予认可，并自2018年4月起不向该校区发放奖金；微信聊天记录真实性均无异议，胡子淞是被告处的人事，王霞是校区财务。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资条等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，首先，被告出具工资条后，却未按工资条载明之金额足额支付原告2019年6月至8月期间的工资，其行为显然不当。其次，原告的工资条显示2019年5月及2019年6月的工资除课时提成外为6,500元；而2019年7月工资除课时提成外为6,000元，2019年8月工资除课时提成及补调休的调整工资外为6,000元。原告由此主张2019年7月及2019年8月的工资条载明之实发金额还存在每月500元的工资差额。对此，本院认为，原告与王霞的微信聊天记录显示原告4月工资中的调整工资250元，实际即为满2年涨薪500元折算后的款项。现被告亦确认其处有每工作满2年涨薪500元的规定。而工资条显示，被告实际于2019年5月及2019年6月将原告除课时提成外的工资调高500元/月。现2019年7月及2019年8月的工资条显示除课时提成及调整工资外的工资又回到了涨薪前的标准，明显有误，被告应在工资条载明的实发金额的基础上，另行支付原告2019年7月及2019年8月工资差额合计1,000元。综上，原告要求被告支付其2019年6月1日至2019年8月31日期间工资及工资差额34,229.30元之请求，有依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付其2018年4月1日至2019年8月31日期间奖金7,365.38元之请求，本院认为，被告主张，其法定代表人对于原告所在校区核算奖金的方式存有异议，故自2018年4月起未向原告发放奖金。然被告如对原告所在校区的奖金核算有异议，应当及时向校区提出，并重新核算奖金后及时向包括原告在内的员工予以发放，而不应当自2018年4月起即拖欠奖金长达一年有余。被告未尽管理职责而转嫁由劳动者承担，显属不当。现被告确认原告提供的工资条、工资表及奖金条均由财务发放给原告，故被告应按照工资条、工资表及奖金条载明的金额向原告足额发放奖金。综上，原告主张被告支付其2018年4月1日至2019年8月31日期间奖金7,365.38元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海卓耕教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海宽工资34,229.30元；二、被告上海卓耕教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海宽奖金7,365.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈海宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年四月一日法官助理 施凌虹书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……