湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1047号原告：湖南全洲医疗快消品供应链有限公司（破产重整债务人），住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。法定代表人：潘宋华，系公司董事长。破产重整管理人：湖南融邦律师事务所。诉讼代表人：陈姣，系湖南融邦律师事务所主任。委托诉讼代理人：田景华，男，1976年10月27日出生，苗族，系管理人的员工，住湖南省永顺县。被告：邵东县牛马司金鑫煤业有限公司，住所地邵东县牛马司镇工农村。法定代表人：肖勇波，执行董事。原告湖南全洲医疗快消品供应链有限公司（以下简称原告）与被告邵东县牛马司金鑫煤业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，因被告下落不明，本院无法向其直接送达诉讼资料，于2020年2月11日依法转为普通程序，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景华到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付延期监管费用383350元；2.请求被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告、被告及案外人中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行（以下简称邵阳广场支行）于2013年4月12日签订了《商品融资质押监管协议》（适用动态质押），根据该协议约定，被告以煤炭一批质押给案外人邵阳广场支行，由原告予以监管并在2013年4月12日开始监管。根据原、被告签订《仓储保管及质押作业协议》，监管费用由被告向原告支付，贷款期限6个月，但贷款期满后，由于被告逾期还款，导致原告不得不延期监管，至2015年11月30日共计延长监管了26个月，至今被告仍拖欠至2015年11月30日止的延期监管费用383350元，经原告多次催要，被告均不予支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月12日，原告作为丙方（监管人）、被告作为乙方（出质人）、案外人邵阳广场支行作为甲方（质权人），三方签订了《商品融资质押监管协议》（适用动态质押），该协议载明为保障融资合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。协议约定：在监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方代甲方占有质物、成立质权，并依据本合同的约定履行对质物监管义务。本协议项下所称的监管是指丙方代甲方占有质物并根据本协议的约定履行保管、监控质物的责任。质物即为质押标的，是甲方和乙方所签融资合同中约定的由乙方向甲方提供质押担保并交由丙方存储监管的货物。质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、重量、存储地点等以丙方根据本协议第2.6条签发的《质物清单》的记载为准。监管期间为丙方根据本协议代甲方占有质物并对甲方承担质物监管责任的时间区段。丙方根据本协议第2.6条的规定接收乙方根据本协议提交的货物，并签发《质物清单》，完成转移占有，监管期开始。丙方根据本协议约定向乙方释放全部质物时监管期相应终止。丙方收到甲方出具的《提货通知书（适用解除全部质押监管）》后，其监管责任解除。监管期间，丙方因按照合同法及相关法律规定妥善、谨慎处理监管的质物。丙方应当根据甲方和乙方的要求，结合质物的属性和特点，选择适宜的保管场所，提供适宜的保管条件，妥善、谨慎的保管质物，保证质物的安全，防止质物毁损或灭失。监管期间，丙方应当建立质物登记统计制度，定期对质物进行查验、核对种类、清点数目、检查包装和标识，对质物的出入库的时间、数量、去向以及质物的现状进行记录。另查明，原告作为甲方（监管人）、被告作为乙方（出质人及仓储人），为履行《商品融资质押监管协议》，经友好协商，甲方就使用乙方的库区，进行质物保管和监管合作，并签订了《仓储保管及质押作业协议》，该协议约定：甲方是质物的监管方，享有质物的监管权，负责质物的进出库单证审核、手续办理和现场对乙方质物管理进出库操作予以指挥。乙方负责为甲方派出的监管员提供工作设备。乙方负责在监管区域的进出口、货物堆放处等重要位置安装摄像头等监控设备，在监管员办公场所配备电脑，且摄像头等监控设施与监管员的办公电脑应连接互联网。乙方负责货物的进出库操作，出库操作须由甲方在乙方的出库单上加盖“湖南全洲医药消费品供应链质押监管专用章”并由甲方指定人员签字后，乙方方可进行出库操作，没有盖章和签字不得出库。甲乙双方每日在当日《质物进仓作业单》、《质物出仓作业单》上就当日出入库质物进行签章确认。2019年4月1日，全洲药业集团有限公司等四公司合并重整管理人向被告及案外人周军、湖南天鼎医药有限公司等单位或个人发出债务催收公告，内容包括：全洲药业集团有限公司、湖南商康医药电子商务有限公司、湖南全洲医疗快消品供应链有限公司等三家公司因资不抵债，不能清偿到期债务，于2017年2月向长沙市中级人民法院提出破产重整申请。长沙市中级人民法院于2017年3月23日以（2017）湘01破申2、3、4号《民事裁定书》裁定受理，又于2018年11月2日裁定受理远东国际租赁有限公司对湖南全洲现代医药物流有限公司提出的破产重整申请，并指定长沙市雨花区人民法院审理。长沙市雨花区人民法院指定湖南融邦律师事务所担任该四家公司破产重整的管理人，并于2019年1月4日裁定该四公司合并重整。管理人根据债务人移交的材料及财务账面记载认定，被告对原告负有383350元的债务。故此，现原告特诉至本院请求判如所请。以上事实，有《商品融资质押监管协议》、《仓储保管及质押作业协议》、债务催收公告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告及案外人邵阳广场支行签订的《商品融资质押监管协议》以及原、被告签订的《仓储保管及质押作业协议》均系出于各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法发生法律效力。现原告主张被告逾期还贷导致原告延期监管，从而产生了延期监管费用，但并未提交相关证据以及协议对质物保管约定的《质物清单》等证据充分证明原告全面履行了协议约定的监管义务。对此，本院无法查明《商品融资质押监管协议》以及《仓储保管及质押作业协议》的实际履行情况。同时，根据庭审调查，原告陈述与被告至今未就监管费用进行过结算，亦未提供证据证实监管期实际终止的时间。故原告应当承担举证不能的法律后果。据此，原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南全洲医疗快消品供应链有限公司的全部诉讼请求。本案受理费7050元，由原告湖南全洲医疗快消品供应链有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  朱楷人人民陪审员  李 肃二〇二〇年五月八日书 记 员  曾佳洁附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。