wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9857号原告：中山市柯易达自动化设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：姜东成。被告：侯小年，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告中山市柯易达自动化设备有限公司（以下简称柯易达公司）诉被告中山市仁明灯饰配件有限公司、侯小年买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告向本院申请撤回对中山市仁明灯饰配件有限公司的起诉，本院审查后予以准许（已另行制作裁定书）。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯易达公司的法定代表人姜东成、被告侯小年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯易达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告侯小年支付原告设备款6万元；2.判决被告侯小年从2016年12月28日（达成还款协议第五项约定：违约以上条款，按银行贷款利息双倍支付）到起诉之日止支付原告利息1万元。庭审中原告变更利息计算方法为自2017年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告从2016年2月26日和2016年3月24日签订两份买卖合同共计金额为215000元，合同约定2016年9月10日付清，在2016年3月份被告已付6万元以后被告用各种理由拖延付款，到2016年12月28日，经原告与被告商量后双方达成还款协议，被告承诺从2017年1月5日起每月支付3万元直到2017年5月5日最后一个月支付45000元，并承诺如违约以上条款按银行贷款利息双倍利息偿还，被告到今未付完全部设备款，是严重违约行为，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定原告为维护自身合法权益特向法院提出诉讼请求请予以准许。被告侯小年答辩称，原告没有履行设备的售后服务，拒绝维修设备，故被告拒绝支付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告侯小年以“板芙仁明压铸厂”（双方均确认该厂并未工商登记）的名义与原告柯易达公司交易，由柯易达公司向侯小年供应自动化设备。柯易达公司与侯小年分别于2016年2月26日、2016年3月24日共签订两份《柯易达买卖合同》，约定侯小年向柯易达公司购买共计7台自动化设备；价款共计为215000元（不含税），付款方式为现金；交货日期分别为2016年3月10日前、2016年3月25日前。2016年12月28日，柯易达公司的法定代表人姜东成（卖方）与侯小年（买方）签订了一份《还款协议》，约定：“仁明压铸厂侯小年老板欠中山市柯易达自动化有限公司设备款共计135000元，仁明压铸厂侯小年老板承诺从2017年1月5日支付柯易达公司3万元，第二笔款从2017年3月5日支付柯易达公司3万元，第三笔款从2017年4月5日支付柯易达公司3万元，第四笔款从2017年5月5日支付柯易达公司45000元，以上协议各自遵守，如违约以上条款，按人民银行贷款利息双倍利息计算。”庭审中，原、被告双方均确认签订《还款协议》后被告还款共计75000元，剩余6万元未支付。2017年4月9日，侯小年在售后质量满意调查表上签名确认对柯易达公司提供的设备质量、价格、服务均满意，并注明设备一切良好。本院认为，原告柯易达公司与被告侯小年签订的上述两份买卖合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告尚欠原告货款6万元未付的事实，双方均予以确认。被告在庭审中提出原告没有履行设备的售后服务而拒绝支付涉案货款，但并未提交相应的证据予以证实，且其在签署付款协议后已经支付了大部分的货款并在售后质量满意调查表上签名确认设备一切良好，故被告侯小年的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请被告支付拖欠的货款6万元的主张，有理有据，本院予以支持。关于原告诉讼主张的逾期利息，被告侯小年未按照还款协议支付货款，应承担相应的违约责任。按照还款协议，被告最后一笔款项应当于2017年5月5日支付给原告，如有违约，则按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息。故原告诉请被告侯小年支付逾期利息（自2017年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算），有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第三款之规定，判决如下：被告侯小年于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市柯易达自动化设备有限公司支付货款6万元及相应利息（以实欠货款本金数额为计算基数，自2017年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费620元，两项共计2170元，由被告侯小年负担（此款原告已向本院预交，被告侯小年在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  林谊琼二〇一七年十一月二十二日书记员  牛 璐余亿玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初9857号申请人：中山市柯易达自动化设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：姜东成，该公司经理。被申请人：侯小年，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。担保人：姜东成，男，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人中山市柯易达自动化设备有限公司（以下简称柯易达公司）与中山市仁明灯饰配件有限公司、被申请人侯小年买卖合同纠纷一案，申请人柯易达公司于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯小年价值6万元的财产采取保全措施，并由担保人姜东成提供银行存款作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人姜东成的银行存款18000元（详见协助冻结存款通知书）；二、对被申请人侯小年价值6万元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  林谊琼二〇一七年十一月十三日书记员  牛 璐余亿玲
云南省宣威市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）云0381刑初405号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人杜波，女，1971年6月20日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，户籍所在地宣威市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年8月7日被曲靖市公安局取保候审，同年10月27日被曲靖市公安局刑事拘留，同年11月27日报请曲靖市人民检察院逮捕。12月3日曲靖市人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被取保候审。 辩护人吕毅，云南浩义律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人杜波犯合同诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，2017年5月2日本院作出（2017）云0381刑初40号刑事判决书，判决送达后，宣威市人民检察院于2017年5月15日向曲靖市中级人民法院提出抗诉，曲靖市中级人民法院于2017年9月22日以本案事实不清、证据不足，将本案发回重审。本院在审理过程中，宣威市人民检察院于2017年11月6日提出撤诉申请，决定撤回起诉。 本院认为，宣威市人民检察院以证据不足为由，决定撤回起诉，其撤诉理由得当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许宣威市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  顾正碧 审判员  余华芬 审判员  周利昌 二〇一七年十一月六日 书记员  唐君圆
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0622执838号 申请人郭丑信，男，汉族现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人刘二永（又名刘三），男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人段美霞(系被告刘二永妻子)，女，汉族，现住内蒙古准格尔旗。 本院在执行郭丑信与刘二永、段美霞民间借贷纠纷一案中，于2017年4月27日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2017内0622民初145号民事判决书所确定的义务：即被告偿还原告35400元及利息。 本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 君 审判员 马立兴 审判员 赵 硕 二〇一七年十一月三日 书记员 张 倩
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执838号申请人郭丑信，男，出生于1945年4月15日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人刘二永（又名刘三），男，出生于1976年5月4日，现住内蒙古准格尔旗。被执行人段美霞(系被告刘二永妻子)，女，36岁,现住内蒙古准格尔旗。本院在执行郭丑信与刘二永、段美霞民间借贷纠纷一案中，于2017年4月27日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2017内0622民初145号民事判决书所确定的义务：即被告偿还原告35400元及利息。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 王 君审判员 ：马立兴审判员 ： 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 ： 张 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初2363号 原告：吕团结，男，汉族，1978年12月3日出生，职业：个体，现住址：现住薛城区。 委托诉讼代理人：李昊，系山东鼎嬴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李志，男，汉族，1986年1月30日出生，工作单位：无，住址：薛城区。 原告吕团结与被告李志租赁合同纠纷一案。本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕团结及其委托诉讼代理人李昊，被告李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕团结向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告租赁费45950元（自2014年10月16日至2016年10月16日，每天55元，共计40150元，2016年的10月17日至2017年6月16号，两项合计是53350元，扣除被告已支付的7400元，余款为45950元）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月16日原被告签订租赁合同。合同对塔吊标准节的数量共11节、价格每天每节5元等内容进行了约定，被告收到塔吊标准节后，于当日给原告出具收到条一张。截止到2017年6月16日共产生租金53350元。在2015年被告支付给原告7400元租赁费，尚欠45950元未付。原告多次催要，被告至今未还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李志辩称，对租赁费的金额不予认可。我在塔吊标准节使用下来的时候给原告电话，当时已经给他通知了报结。我们算过几次帐，2017年7月10日的电话录音又证明报停的事情电话通知了原告，并且原告予以确认，所以我们之间的租赁费用只能自合同签订之日至2016年5月份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实原被告双方提交证据并证明事实如下：被告提交了2017年7月10日的与原告的电话录音，证明其在2016年5月份工程快要结束了，当时对租用原告的塔吊标准节使用，向原告打电话通知报结，并且原告予以确认，双方对租赁费用也算过帐。其认为租赁费用只能自合同签订之日至2016年5月份间计算。原告认为，被告提供的录音无法证明其主张成立，被告在2016年5月份给打电话说工程快要结束，我找被告清算费用，被告不给清算、不归还、不支付租赁费用，于是我告知被告继续履行合同。原告并提供2017年5月30日短信记录，证明原告向被告索要拖欠的租金费用，证明被告的抗辩理由不成立。因此，证明合同至今也没有终止和解除，双方没有对租赁事宜商量一致。综上，被告没有提交其他证据佐证，其认为的租赁费用只能自合同签订之日至2016年5月份间计算，原告亦不予认可。原告至2017年5月30日仍向被告催款，故本院认定合同没有终止和解除的事实。 本院认为：原被告双方签订的租赁合同合法有效，双方均应该按合同约定履行，由于被告没有及时向原告履行交付租赁物及租赁费用，至双方产生纠纷。被告虽然录音证明双方协商过租赁费事项，特别是租赁费自合同签订之日至2016年5月份间计算的辩解，其没有提供其他证据予以证实具体协商结果，其辩解原告予以否认，故本院对被告的该辩解不予采信。因原被告所签订的《租赁合同》第4条约定，记费时间：（租赁物）从运到之日起到全部送还之日止为记费时间。被告从2016年5月份至今并没有证明将租赁物送还原告。因此，原告主张的合同至今也没有终止和解除，双方没有对租赁事宜商量一致，符合合同履行的实际情况，本院予以确认。其请求的租赁费45950元经计算应为45400元（从2014年10月16日至2017年6月16日计52800元，被告已付7400元），有事实和法律依据，本院依法应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李志于本判决生效后十日内支付原告吕团结租赁金45400元。 案件受理费949元，减半收取474.5元，由被告李志负担467.5元，由原告吕团结负担7元。于本判决生效后七日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一七年十一月六日 书记员  李亚波
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执2116号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌县。负责人：冯靖，行长被执行人:谢富财,男性,汉族,1970年01月04日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:肖仕坤,女性,汉族,1974年11月28日出生,住重庆市荣昌区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人谢富财,肖仕坤银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初3613号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢富财,肖仕坤逾期未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月27日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执2116号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年十一月二十七日书记员  兰乾林
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执2116号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌县昌元镇东益当街**,组织机构代码90389695-2。被执行人:谢富财,男性,汉族,1970年01月04日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:肖仕坤,女性,汉族,1974年11月28日出生,住重庆市荣昌区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人谢富财,肖仕坤银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初3613号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢富财,肖仕坤逾期未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月27日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执2116号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年十一月二十七日书记员  兰乾林
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0113执2959号申请执行人:卢虹,女性,汉族,1968年08月16日出生,住重庆市巴**。被执行人:梁英姿,女性,汉族,1975年12月9日出生,住广州市越秀区。申请执行人卢虹申请执行被执行人梁英姿民间借贷纠纷一案,由于被执行人没有履行本院作出的（2017）渝0113民初2502号民事判决书确定的义务，申请执行人卢虹向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行的银行存款，房产、车产、工商股权等进行了查询，未能查询到可供执行的财产，致使本院（2016）渝0113民初13010号民事判决书确定给申请人的权益未能实现，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2959号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出的（2017）渝0113民初2502号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十一月一日书 记 员  张 鹏
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0113执2959号 申请执行人:卢某,女性,汉族,1968年08月16日出生,住重庆市巴南区。 被执行人:梁某某,女性,汉族,1975年12月9日出生,住广州市越秀区。 申请执行人卢某申请执行被执行人梁某某民间借贷纠纷一案,由于被执行人没有履行本院作出的（2017）渝0113民初2502号民事判决书确定的义务，申请执行人卢某向本院申请执行，本院依法受理。 执行中，本院依法查封被执行的银行存款，房产、车产、工商股权等进行了查询，未能查询到可供执行的财产，致使本院（2016）渝0113民初13010号民事判决书确定给申请人的权益未能实现，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)渝0113执2959号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出的（2017）渝0113民初2502号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 伟 审 判 员  黄 强 代理审判员  蓝世洪 二〇一七年十一月一日 书 记 员  张 鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执3124号之一 申请执行人：广州一飞汽车用品有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市金牛路**南滨骏园******商铺**,组织机构代码687299108。 法定代表人：刘伟浪。 委托诉讼代理人：赵勇坚，该公司员工。 被执行人：深圳市好运来汽车用品有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市新安街道大宝路**德丰盛大厦****构代码741242314。 法定代表人：邓立敏。 申请执行人广州一飞汽车用品有限公司海南分公司与被执行人深圳市好运来汽车用品有限公司合同纠纷一案，海南仲裁委员会(2016)海仲字第681号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币137296元及利息等，本院于2017年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院向送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。后，被执行人主动履行了生效法律文书确定的内容，向本院汇付款项人民币139255元。该款项扣缴申请执行费人民币1959元后，余款人民币137296元已汇付申请执行人名下银行账户。申请执行人向本院提交申请，请求执行结案。 本院认为，海南仲裁委员会(2016)海仲字第681号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费人民币1959元由被执行人负担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 海南仲裁委员会(2016)海仲字第681号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  杜佳鑫 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  刘 洋
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初1115号????原告，垫富宝投资有限公司地址：河北省邢台市新河县新兴东侧。法定代表人,耿君彩?系公司总经理原告委托人,李丽，系内蒙古蒙正律师事务所律师。???被告，王小东，男，38岁，汉族，现住巴彦淖尔市五原县银定图镇前进村一社**。身份证：×××（未到庭）原告垫富宝投资有限公司诉被告王小东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告王小东经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告推出的垫富宝是由原告替买方会员（用户）向方卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付消费款服务。由于垫富宝是为用户垫付款消费，对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后和原告签订《垫富宝领用合约》，提供财产抵押，签订授权书、担保函等，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。原告与被告于2015年7月6日签订《垫富宝领用合约》，被告即为垫富宝用户，原告为被告垫付了其于2016年12月9日在商户苑美枝处的消费款25000元，被告逾期只归还部分金额，其余部分拒不归还。请求判令1、被告偿还原告垫付款本金24999.11元。2、被告向原告支付当月违约金2499.91元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金，要求计算至实际付清款之日止）。3、案件受理费、公告费由被告承担。被告王小东未到庭未答辩。经审理查明，2015年7月6日被告王小东通过原告垫富宝网站用户注册为会员后，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与垫富宝使用申请人被告王小东（乙方）签订了《垫富宝领用合约》，被告王小东的授信额度是25000元，《垫富宝领用合约》第三条约定，“甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫富宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方”等内容。第四条约定，“乙方按垫富宝网站上乙方和甲方达成的每期垫富宝账户账单日、最后还款日以及垫富宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期账单日至最后还款日前，按时足额还款，并遵守垫富宝网站发布的垫富宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方为乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方交付延迟履行违约金。”2015年7月6日被告王小东向原告出具了一份不可撤销连带担保承诺函，以登记在王小东本人名下的车辆作为抵押物向原告提供抵押担保。2016年12月19日，被告王小东在商户苑美枝处消费款25000元，交易的时侯商户已告知会员王小东本次账单日及还款日。原告提供垫付宝明细表标明本次消费还款日为2017年1月18日，后原告归还被告0.89元，现下欠24999.11元未还。另查明，商户苑美枝于2016年3月15日注册为垫富宝投资有限公司会员。上述事实有原告提供的垫付宝领用合约，不可撤销连带担保承诺函，授权书，垫付宝会员资料审核确认书、收款明细，交易明细，欠款明细、当事人陈述可相互印证，本院予以确认。本院认为，被告通过原告垫富宝网站网上会员制服务平台在会员间进行交易，原、被告形成事实上的借贷关系，被告未按双方合约和交易规则按时足额偿还原告垫付消费款项违反了合约约定及有关法律规定。原告要求被告给付垫付下欠本金24999.11元及支付欠款额10%的当月违约金2499.91元，并依合约要求按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金的请求，由于原、被告签订的合同属于借款性质，所以按照国家法律规定，出借人与借款人既约定了借期内的利率又约定了逾期利率，同时约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告约定的迟延履行违约金和违约金总计超过了国家法律规定，对超过部分本院不予支持，迟延履行违约金和违约金应当按照国家法律规定的年利率24%计算。原告提供垫付宝明细表标明被告消费交易日为2016年12月19日，本次消费还款日为2017年1月18日，故被告承担24%年利率应当从2017年1月19日起计算。对于原告请求的合理部分本院予以支持，不合理部分应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：??一、被告王小东于判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付本金24999.11元及迟延履行违约金和违约金，迟延履行违约金和违约金总计按年利率24%从2017年1月19日起计算至还清欠款之日止。??二、驳回原告其他诉讼请求。??案件受理费488元，公告费560元，由被告王小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审?判?长??吴凤智代理审判员 王 慧人民陪审员 左瑞刚二〇一七年十一月三日书 记 员 史超美
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2017）内0821民初1115号原告，垫富宝投资有限公司地址：河北省邢台市新河县新兴东侧。法定代表人,耿君彩系公司总经理原告委托人,李丽，系内蒙古蒙正律师事务所律师。被告，王小东，现住巴彦淖尔市五原县。未到庭）原告垫富宝投资有限公司诉被告王小东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告王小东经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告推出的垫富宝是由原告替买方会员（用户）向方卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付消费款服务。由于垫富宝是为用户垫付款消费，对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后和原告签订《垫富宝领用合约》，提供财产抵押，签订授权书、担保函等，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。原告与被告于2015年7月6日签订《垫富宝领用合约》，被告即为垫富宝用户，原告为被告垫付了其于2016年12月9日在商户苑美枝处的消费款25000元，被告逾期只归还部分金额，其余部分拒不归还。请求判令1、被告偿还原告垫付款本金24999.11元。2、被告向原告支付当月违约金2499.91元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金，要求计算至实际付清款之日止）。3、案件受理费、公告费由被告承担。被告王小东未到庭未答辩。经审理查明，2015年7月6日被告王小东通过原告垫富宝网站用户注册为会员后，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与垫富宝使用申请人被告王小东（乙方）签订了《垫富宝领用合约》，被告王小东的授信额度是25000元，《垫富宝领用合约》第三条约定，“甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫富宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方”等内容。第四条约定，“乙方按垫富宝网站上乙方和甲方达成的每期垫富宝账户账单日、最后还款日以及垫富宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期账单日至最后还款日前，按时足额还款，并遵守垫富宝网站发布的垫富宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方为乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方交付迟延履行违约金。”2015年7月6日被告王小东向原告出具了一份不可撤销连带担保承诺函，以登记在王小东本人名下的车辆作为抵押物向原告提供抵押担保。2016年12月19日，被告王小东在商户苑美枝处消费款25000元，交易的时侯商户已告知会员王小东本次账单日及还款日。原告提供垫付宝明细表标明本次消费还款日为2017年1月18日，后原告归还被告0.89元，现下欠24999.11元未还。另查明，商户苑美枝于2016年3月15日注册为垫富宝投资有限公司会员。上述事实有原告提供的垫付宝领用合约，不可撤销连带担保承诺函，授权书，垫付宝会员资料审核确认书、收款明细，交易明细，欠款明细、当事人陈述可相互印证，本院予以确认。本院认为，被告通过原告垫富宝网站网上会员制服务平台在会员间进行交易，原、被告形成事实上的借贷关系，被告未按双方合约和交易规则按时足额偿还原告垫付消费款项违反了合约约定及有关法律规定。原告要求被告给付垫付下欠本金24999.11元及支付欠款额10%的当月违约金2499.91元，并依合约要求按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金的请求，由于原、被告签订的合同属于借款性质，所以按照国家法律规定，出借人与借款人既约定了借期内的利率又约定了逾期利率，同时约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告约定的迟延履行违约金和违约金总计超过了国家法律规定，对超过部分本院不予支持，迟延履行违约金和违约金应当按照国家法律规定的年利率24%计算。原告提供垫付宝明细表标明被告消费交易日为2016年12月19日，本次消费还款日为2017年1月18日，故被告承担24%年利率应当从2017年1月19日起计算。对于原告请求的合理部分本院予以支持，不合理部分应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：一、被告王小东于判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付本金24999.11元及迟延履行违约金和违约金，迟延履行违约金和违约金总计按年利率24%从2017年1月19日起计算至还清欠款之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费488元，公告费560元，由被告王小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 吴凤智代理审判员 王 慧人民陪审员 左瑞刚二0一七年十一月三日书记员 史超美
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16835、16836号 申请执行人柳某1，女，汉族，2008年9月26日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。 法定代理人柳某2，系申请执行人柳某1父亲。 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人郭翔。 被执行人深圳市卓越达体育发展有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华民治人民路松仔园金松大厦**1008，组织机构代码：07984250-9。 法定代表人王庆磊。 被执行人深圳市颐安物业服务有限公司，，住所地：深圳市南山区艺园东路缤纷年华家园商业裙楼401-B组织机构代码：55719555-4。 法定代表人林忠伟。 关于申请执行人柳某1与被执行人深圳市卓越达体育发展有限公司、深圳市颐安物业服务有限公司人身损害赔偿纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21892号民事判决已经发生了法律效力。由于上列被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施，执行到位全部执行款。 本院认为，申请执行人基于生效法律文书享有的民事权益已经全部得到了实现，本案应予以结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21892号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十一月二十一日 书记员  贺剑锋
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督360号申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。负责人：彭可跃，总经理。被申请人：孙玲，女，1966年10月23日出生，汉族，住和县。申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月13日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：驳回和县龙潭物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定审判员  王宏春二〇一七年十一月二十七日书记员  张开丽
安徽省和县人民法院 支 付 令 （2017）皖0523民督360号 申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室。统一社会信用代码91340523743061285F。 法定代表人：彭可跃，总经理。 被申请人:孙玲，女，1966年10月23日出生，汉族，住和县富。 申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月13日向本院申请支付令，申请人称，被申请人孙玲欠申请人物业费及水电公摊费4574.9元。要求被申请人孙玲给付申请人物业费及水电公摊费4574.9元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县龙潭物业管理有限公司4574.9元。 申请费17元，由被申请人孙玲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王宏春 二〇一七年十一月十三日 书记员  张开丽
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2849号原告：胡某某，男，1970年1月14日生，汉族，农民，住临猗县。被告：景某某，男，1969年11月1日生，汉族，住临猗县，现住运城市。被告：山西某水利工程有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。原告胡某某与被告景某某、山西某水利工程有限公司（以下简称鑫瑞德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告景某某、鑫瑞德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还原告货款215000元。二、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告景某某是被告鑫瑞德公司高平市“五路一河”小东仓路段的项目部负责人。被告鑫瑞德公司在该处修建排污管道，2017年10月份被告景某某找原告给该工程供水泥管，约定供货后每月15日结算货款。协议达成后，原告开始陆续供货。2017年10月22日原告与被告景某某全部结算后，被告景某某给原告出具了欠货款25万元的条据，并承诺当年11月15日前付清全部货款。2018年2月中旬，被告鑫瑞德公司通过银行转账支付原告20000元，被告景某某陆续用红包支付原告15000元，剩余215000元经原告多次催要，二被告拒不支付，故诉至法院。被告景某某、鑫瑞德公司未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某某在临猗经销水泥管生意，2017年10月份景某某联系胡某某，购买其经销的水泥管。2017年10月22日经双方结算，景某某欠胡某某25万元，并出具欠条一份，载明：“今欠到胡某某（管子）款贰拾伍万元（25万元整）景某某2017.10月22号”。后景某某陆续归还胡某某水泥管款35000元，尚欠215000元经胡某某多次催要未果，胡某某遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同的当事人应依约履行各自的义务。本案景某某与胡某某达成购买胡某某经销的水泥管协议后，胡某某按约供送了水泥管，履行了自己的义务，而景某某未按约支付水泥管价款，实属违约，应承担违约责任。庭审中，胡某某主张景某某是鑫瑞德公司的项目部负责人，经景某某联系给鑫瑞德公司供送水泥管，鑫瑞德公司应当共同归还水泥管欠款，为此提供了胡某某与陈的通话录音一份、中国工商银行自助服务终端凭条一份，该录音仅可以表明胡某某多次询问陈贷款的事项及陈回复多付些款项，无法证明内容是与鑫瑞德公司陈瑞华的对话，不具有待证事实的证明力，也与本案没有关联性；中国工商银行自助服务终端凭条仅能证明在2018年2月13日胡某某收到一笔20000元的款项，但不能证明系鑫瑞德公司支付；另外，景某某与鑫瑞德公司均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院亦无法核实该二者之间的关系，故对胡某某要求鑫瑞德公司共同归还水泥管欠款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、景某某于本判决生效后十日内归还胡某某水泥管欠款215000元。二、驳回胡某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由景某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  曹志鹃二〇一八年十一月二十九日书记员  师晓玉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初6516号申请人：杨秀峰，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请人：长沙市天心区厚载钢材经营部，经营场所长沙市天心区新开铺路**一力物流园**商务办公楼**门面。经营者：叶文彬。被申请人：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德福大厦**。法定代表人：雷慕为。担保人：叶文彬，男，1972年6月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。担保人：杨小平，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请人长沙市天心区厚载钢材经营部与被申请人湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙市天心区厚载钢材经营部于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南万力建设集团有限公司5200000元银行存款或查封其相应价值的财产。担保人叶文彬、杨小平提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南万力建设集团有限公司5200000元银行存款或查封其相应价值的财产；二、冻结担保人叶文彬名下商铺房产交易手续；三、冻结担保人杨小平名下房产房产交易手续。案件申请费5000元，由申请人长沙市天心区厚载钢材经营部、杨秀峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  罗庆君二〇一七年十一月二日代理书记员  资阳春
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9838号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：胡炎坤，男，汉族，1979年10月12日出生，，住陆丰市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6200号之三十《民事判决书》，被告胡炎坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5902.93元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币847.19元、滞纳金人民币539.39元、消费手续费135.12元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因胡炎坤未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人胡炎坤名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0604执8232号关于佛山市顺德区华仁房产投资有限公司诉周达权、徐舞案外人执行异议之诉纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初5662号民事判决书】，本院于2017年10月31日立案执行。在执行过程中，被执行人周达权、徐舞已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，现申请人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十一月二十七日
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0106执2928号申请执行人黄凤兰，女，汉族，1955年12月17日出生，住址沈阳市铁**。被执行人曲学礼，男，汉族，1958年4月5日出生，住址沈阳市铁**。在执行申请执行人黄凤兰诉与被执行人曲学礼民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款101150元及利息，执行费由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无住房公积金、无投资记录。我院已对被执行人曲学礼采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6112号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙恺审判员  张凡审判员  赵越二〇一七年十一月二十日书记员  刘影
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9838号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：胡炎坤，男，汉族，1979年10月12日出生，住陆丰市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6200号之三十《民事判决书》，被告胡炎坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5902.93元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币847.19元、滞纳金人民币539.39元、消费手续费135.12元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因胡炎坤未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人胡炎坤名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9970号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李卫军，男，汉族，1980年6月26日出生，，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之三《民事判决书》，被告李卫军应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金共计人民币该判决发生法律效力后，因李卫军未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人李卫军名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9970号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李卫军，男，汉族，1980年6月26日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之三《民事判决书》，被告李卫军应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币16134.93元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币2236.77元、滞纳金人民币1155.91元、消费手续费186.48元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李卫军未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人李卫军名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初7348号原告高培全，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告燕和平，男，成年，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告刘其亮，男，成年，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告赵玉柱，男，成年，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。本院在审理原告高培全诉被告燕和平、刘其亮、赵玉柱民间借贷纠纷一案中，原告高培全于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘其亮、赵玉柱的起诉。本院认为，原告高培全申请撤回对被告刘其亮、赵玉柱的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高培全撤回对被告刘其亮、赵玉柱的起诉。审判员  韩建军二〇一七年十一月十七日书记员  李彦诚附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初7348号原告高培全，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告燕和平，男，成年，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告高培全与被告燕和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高培全到庭参加了诉讼，被告燕和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高培全因被告燕和平未返还借款，向本院提起诉讼，请求判令被告燕和平返还借款10000元，并从2012年4月20日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计付利息。本院查明的事实，2012年4月20日，被告燕和平向原告高培全借款10000元，约定月息3分，还款时间为2012年7月19日，该款本息至今未付。现原告高培全要求被告燕和平返还借款10000元，并从2012年4月20日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告燕和平于本判决生效后三日内返还原告高培全借款10000元，并从2012年4月20日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍（最高不得超过月息2分）计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告燕和平负担87.5元，退还原告高培全87.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  韩建军二〇一七年十二月一日书记员  李 旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9903号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：周海明，男，汉族，1989年10月11日出生，，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之三十一《民事判决书》，被告周海明应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金共计人民币该判决发生法律效力后，因周海明未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人周海明名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9903号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：周海明，男，汉族，1989年10月11日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之三十一《民事判决书》，被告周海明应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6732.15元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币926.34元、滞纳金人民币397.24元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因周海明未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人周海明名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0582民初11943号 申请人：沙建中，男，1954年6月20日生，汉族，住张家港市锦丰镇。 被申请人：陈荣，男，1957年8月8日生，汉族，住张家港市锦丰镇。 被申请人：朱美芬，女，1956年12月10日生，汉族，住张家港市锦丰镇。 被申请人：陈振，男，1981年7月25日生，汉族，住张家港市锦丰镇。 被申请人：姜黎，女，1983年5月15日生，汉族，住张家港市锦丰镇。 原告沙建中与被告陈荣、朱美芬、陈振、姜黎民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款350000元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，申请人提供现金担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈荣、朱美芬、陈振、姜黎银行存款93000元或查封、扣押被申请人陈荣、朱美芬、陈振、姜黎相应价值的财产。 冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 斌 二〇一七年十一月一日 书记员 丁亚韬
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初11943号原告：沙建中,男,1954年6月20日生,汉族，住张家港锦丰镇。委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。被告：陈荣,男,1957年8月8日生,汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。被告：朱美芬,女,1956年12月10日生,汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。被告：陈振,男,1981年7月25日生,汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。被告：姜黎,女,1983年5月15日生,汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。原告沙建中与被告陈荣、朱美芬、陈振、姜黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘斌独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告沙建中及其委托诉讼代理人朱毅，被告陈荣、陈振到庭参加诉讼，被告朱美芬、姜黎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙建中向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同归还原告借款30万元，利息3万元，合计330000元，并承担自2017年10月13日起至归还之日按年利率10%计算的逾期利息；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年10月12日被告陈荣、陈振因经营需要向原告借款30万元，并由陈荣向原告出具借条一份，约定年利率10%。截止2016年10月12日之前利息已结清。2016年10月12日被告陈荣再次向原告出具借条，承诺借期一年，到期还本付息33万元。到期后未能归还。被告陈荣与朱美芬系夫妻关系，被告陈振与姜黎系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告陈荣、陈振辩称，原告诉称事实属实，但该债务系两人经营所欠，不属于夫妻共同债务；其两人愿意承担还款责任，希望与原告协商，先还利息，然后一年内本息结清。被告朱美芬、姜黎未作答辩。经审理查明，2012年10月12日陈荣、陈振（系父子关系）因经营需要向沙建中借款30万元，沙建中将该30万元转入陈振银行卡。2016年10月12日陈荣向沙建中出具借条，明确借到沙建中30万元，借期一年，利息10%，到期还本息33万元。借款期满陈荣未能还款，为此引起诉讼。因原告不同意调解，未能调解。另查明，陈荣与朱美芬系夫妻关系（事实婚姻），陈振与姜黎于2004年10月15日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告陈荣向原告出具借条，但被告陈荣、陈振承认父子两人共同应经营需要向原告借款，应当认定两人共同向原告借款，两人应按承诺按期向原告归还借款本息，逾期还款应继续支付利息。被告陈荣、朱美芬及被告陈振、姜黎均系夫妻关系，陈荣、陈振因经营需要借款，也是为了家庭经营、生活所需，该债务发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告朱美芬、姜黎应与被告陈荣、陈振共同归还上述债务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈荣、朱美芬、陈振、姜黎应于判决生效后10日内归还原告沙建中借款30万元及利息（借期内利息3万元及自2017年10月13日起至实际归还之日按年利率10%计算的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元、财产保全费2170元，合计5295元，由被告陈荣、朱美芬、陈振、姜黎负担，该费原告沙建中已预交，本院不再退还，限被告陈荣、朱美芬、陈振、姜黎于判决生效后10内直接给付原告沙建中。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 刘 斌二〇一七年十二月四日书记员 蔡婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9915号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：张福田，男，汉族，1988年10月27日出生，，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之十《民事判决书》，被告张福田应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7436.78元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币805.15元、滞纳金人民币427.52元、消费手续费236.64元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因张福田未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人张福田名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1003执恢3548号 申请执行人程小丽。 被执行人台州市黄岩天蓝海角保健按摩俱乐部、洪义东。 本院在执行申请执行人程小丽与被执行人台州市黄岩天蓝海角保健按摩俱乐部、洪义东为追索劳动报酬纠纷的（2015）台黄民初字第01263号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第2841号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3548号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一七年十一月十四日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9915号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：张福田，男，汉族，1988年10月27日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之十《民事判决书》，被告张福田应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7436.78元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币805.15元、滞纳金人民币427.52元、消费手续费236.64元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因张福田未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人张福田名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9905号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：巫玉先，男，汉族，1964年1月3日出生，，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之三十三《民事判决书》，被告巫玉先应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币29945.30元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币2935.57元、滞纳金人民币1731.68元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因巫玉先未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人巫玉先名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9905号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：巫玉先，男，汉族，1964年1月3日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之三十三《民事判决书》，被告巫玉先应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币29945.30元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币2935.57元、滞纳金人民币1731.68元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因巫玉先未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人巫玉先名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15782、15783号 申请执行人深圳市永延泰商贸有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道红花岭工业******505，统一社会信用代码：91440300674847013A。 法定代表人郭翔。 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人郭翔。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**3508，统一社会信用代码：914403001923250797。 法定代表人李彬兰。 关于申请执行人深圳市永延泰商贸有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1228号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）粤03执他371、372号执行裁定，裁定将本案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本院认为，本案已由上级人民法院指定由其他人民法院执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项之规定，裁定如下： （2017）粤0307执15782、15783号案件终结执行。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十一月七日 书记员  贺剑锋
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1219号 台山市深井镇科茂水产养殖服务部、陈晓英： 本院受理申请执行人台山市深井镇科茂水产养殖服务部与被执行人陈晓英买卖合同一案。本案在执行过程中，被执行人陈晓英对本案申请执行的内容全部履行完毕。台山市人民法院（2017）粤0781执1219号案执行完毕结案。 二〇一七年十一月十五日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1219号 王荣华： 本院受理被执行人王荣华刑事罚金一案。本案在执行过程中，王荣华对本案申请执行的内容全部履行完毕。台山市人民法院（2017）粤0781执748号案执行完毕结案。 二〇一七年十一月十五日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1866号原告：杜颜青,男,1992年12月17日出生,汉族,易县，居民。委托诉讼代理人：吴文凯，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏金浩，河北匡合律师事务所律师。被告：河北惠东房地产开发有限公司,住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**开元大厦A-2-1404。法定代表人：庞中田，该公司经理。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。原告杜颜青与被告河北惠东房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜颜青的委托诉讼代理人吴文凯，被告河北惠东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜颜青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告交付原告回迁房一套（9栋楼1单元31层3102号，面积90.9平方米）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月25日，原、被告就房屋拆迁安置补偿事项达成一致，并签订了房屋拆迁安置补偿协议书。约定：被告拆除占用原告房屋以外的空地78平方米，补偿安置原告90.9平方米回迁住宅一套—9栋楼1单元31层3102号。协议签订后，原告房屋空地被拆除占用。现回迁房已经建成，被告无正当理由仍未交付原告约定的回迁房，为此特提起诉讼。被告河北惠东房地产开发有限公司辩称，就本案所涉易县西环路南岔口2号宅院已于2005年8月18日由易县人民法院依法经过拍卖程序，丁建强竞价购买，对该宅院原告方依法不享有相应的物权，原告与被告就该宅院所签订拆迁安置补偿协议依法不具有法律效力，原告方依法不能获得其诉求当中的相应房产的物权，请求法院依法驳回其诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：一、原告提交2012年10月25日原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议书一份，证明双方拆迁补偿安置的具体内容以及各自的权利义务；提交易国用（89）字第03-××号国有土地使用证、易房字第**房屋所有权证、1995年12月5日购房收据、1997年4月8日房屋买卖协议，证明原告原来土地、房屋权属；提交2012年10月25日杜溶平与被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，证明同时签订的房屋拆迁安置补偿协议，现杜溶平房屋已经交付，涉案房屋已具备交付条件。被告质证称对2012年10月25日原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议书、易国用（89）字第03-××号国有土地使用证、、易房字第**屋所有权证、1995年12月5日购房收据真实性没有异议，但对原告的观点不认可，就该协议中的空地，已经作为易县人民法院拍卖执行的标的物，予以拍卖，原告方不再享有空地的使用权，该协议依法不具有法律效力，该组证据中所涉土地、房产及买卖协议中所涉房屋两间均已作为易县人民法院拍卖执行的标的物，予以拍卖，登记的权利人杜春啟不再享有该不动产的物权；2012年10月25日杜溶平与被告签订的房屋拆迁安置补偿协议为复印件，不发表质证意见。被告对原告提交的拆迁安置协议、国有土地使用权证、房屋所有权证、购房收据真实性均认可，本院对其真实性予以采信。杜溶平与被告所签拆迁安置补偿协议为复印件，且被告不予认可，本院不予采信。二、被告提交现场勘验平面图，证明本案原拆迁安置所涉房地产就是易县西环路南岔口胡同2号房产；提交保证金收据、拍卖款收据，证明案外人丁建强就本案原拆迁补偿安置所涉房地产参加竞买成交并交款；保定拍卖行有限责任公司拍卖成交确认书，证明本案原拆迁补偿安置所涉房产已经依法拍卖，并由法院依法交割完毕；财产拍卖暨所有权（使用权）转移证明、易县人民法院证明，证明本案原拆迁补偿安置所涉房产权属归属丁建强；2012年3月2日《房屋拆迁安置补偿协议》、2016年4月5日《房屋拆迁安置补偿协议》、惠东国际花园更名申请，证实被拆迁补偿安置人为丁建强，丁建强将其中一套补偿安置房转让给案外人张玉环，张玉环依法享有该套补偿安置房的权属。原告质证称勘验平面图没有案件当事人的签名，且是复印件，不具备法律效力；关于保证金收据、拍卖款收据、拍卖成交确认书、财产拍卖暨所有权（使用权）转移证明，该拍卖行为没有通知执行案件的当事人，并且拍卖成交确认书载明的交款日期为2005年8月25日前，逾期未交纳视为买受人违约，同时收回成交标的，在财政收据上记载了交款日期为2005年9月22日，故该拍卖行为本身自相矛盾，不符合法律规定，应当依法确认无效，该事实与收据交款及拍卖确认书的矛盾之处相印证，与拍卖行为未公告、未通知案件当事人的违法事实相印证，足以证明拍卖无效；对易县人民法院证明没有制作人的签名，不符合民诉法对书证的要求，并且杜春啟对该公章的真实性有异议；对2012年3月2日《房屋拆迁安置补偿协议》、2016年4月5日《房屋拆迁安置补偿协议》，惠东公司和丁建强之间的协议所签楼号、楼层与原告所签楼号、楼层不一致，可以证明被告是对双方各自分别进行的拆迁安置。被告所提交证据中，现场平面勘验图不能陈述证据来源，易县人民法院证明不符合证据形式，本院依法不予采信；对其他证据真实性依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告杜颜青与案外人杜春啟系父子关系。1995年杜春啟购买易县劳动就业服务公司所有的坐落于易县西关的宅院一处，国有土地使用证号为易国用（89）字第03-××号，该证载明用地面积342平方米，建筑面积170平方米。杜春啟于1996年办理房屋所有权证，房屋状况栏中载明房屋3幢，建筑面积共计174.34平方米。2005年因执行案件，杜春啟宅院被拍卖，丁建强参与竞买，被告提交的相关拍卖成交确认书显示丁建强购买该宅院中房屋6间及土地使用权面积0.2981亩（折合198.7平方米）。后来，该宅院涉及拆迁，被告河北惠东房地产开发有限公司就该宅院与杜春啟、张彩霞、杜溶平、杜颜青、张红霞签订了五份《拆迁安置补偿协议书》。其中，原告杜颜青（乙方）与被告河北惠东房地产开发有限公司（甲方）2012年10月25日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》约定：甲方拆除乙方的房屋，坐落在被拆迁范围内，性质为空地，房屋占地以外的土地面积为78平方米；乙方自愿选择产权置换，根据乙方被拆除房屋现状和土地使用面积，甲方以产权置换方式安置乙方住房回迁，甲方应安置乙方回迁房屋面积90.9平方米；乙方同意回迁安置住宅按套计算，回迁住宅为壹套，9栋楼1单元31层3102号，约定面积90.9平方米；回迁过渡期限自签订协议并完成拆迁之日起24个月。经实地查看，案涉9栋楼已有业主入住。本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告要求被告按照上述协议约定交付房屋，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称涉案拆迁房屋已经由案外人通过拍卖方式取得，原告不享有物权，但被告提交的相关证据无法证实杜春啟已全部丧失位于易县西关房产的所有权及土地使用权，因此对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河北惠东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内交付原告杜颜青回迁房（9栋楼1单元31层3102号）。案件受理费80元，由被告河北惠东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一七年十一月六日书记员  于海丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初18367号 原告：康烟。 原告：赵振华。 原告：赵建华。 委托诉讼代理人：郑茂超。 委托诉讼代理人：彭苏科。 被告：深圳市顺艺实业有限公司布吉家禽批发市场。 法定代表人：刘平。 被告：深圳市顺艺实业有限公司。 法定代表人：刘平。 原告康烟、赵振华、赵建华诉被告深圳市顺艺实业有限公司布吉家禽批发市场（以下简称家禽市场）、深圳市顺艺实业有限公司（以下简称顺艺公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告诉称，死者赵金德系原告康烟的丈夫，原告赵建华、赵振华的父亲。死者赵金德于2007年6月起开始入职被告家禽市场，岗位为保安（工牌开始日期为2008年10月1日）。2015年2月11日19时40分许，死者赵金德在被告家禽市场后门岗亭内的工作岗位上班，在上班时间因劳累过度而猝死。事故发生后，即向被告法定代表人报告此事，因当时是禽流感爆发期，被告法定代表人为平息事态，告知家属不要张扬，公司会负担全部赔偿责任，此后原告与被告多次协商均不能达成一致，故特向人民法院起诉，请求判令：一、二被告连带赔偿死者赵金德859011.30元，其中殡葬抚恤金44878.50元、死亡赔偿金714132.80元、精神抚慰金100000元；二、本案诉讼费由二被告承担。 被告家禽市场在提交答辩状期间，向本院提起管辖权异议，其称死者赵金德在其处任职保安人员，系其公司员工，与其系属劳动关系，2015年2月11日赵金德猝死后，被告家禽市场已经向原告赵振华发放了非因工死亡抚恤金，当时双方无异议且已经处理完毕。现原告又以此向其提起诉讼，本案实质上属于劳动争议纠纷，应当适用仲裁前置程序，故本案应移送至深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁该委员会裁决。 本院认为，原告向被告提起的虽然是生命权、身体权、健康权纠纷，但双方之间并不存在直接侵权事实，而是基于死者赵金德与被告之间存在劳动关系，因在职期间猝死而提起的有关死亡赔偿金、殡葬抚恤金、精神损害抚慰金的诉讼，其实质上属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，三原告对二被告的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告康烟、赵振华、赵建华的起诉。 案件受理费6195元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  许光 二〇一七年十一月二十日 本件与原件核对无异 书记员  杨宏
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1866号原告：杜颜青,男,1992年12月17日出生,汉族,易县，居民。委托诉讼代理人：吴文凯，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏金浩，河北匡合律师事务所律师。被告：河北惠东房地产开发有限公司,住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-1404。法定代表人：庞中田，该公司经理。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。原告杜颜青与被告河北惠东房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜颜青的委托诉讼代理人吴文凯，被告河北惠东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜颜青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告交付原告回迁房一套（9栋楼1单元31层3102号，面积90.9平方米）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月25日，原、被告就房屋拆迁安置补偿事项达成一致，并签订了房屋拆迁安置补偿协议书。约定：被告拆除占用原告房屋以外的空地78平方米，补偿安置原告90.9平方米回迁住宅一套—9栋楼1单元31层3102号。协议签订后，原告房屋空地被拆除占用。现回迁房已经建成，被告无正当理由仍未交付原告约定的回迁房，为此特提起诉讼。被告河北惠东房地产开发有限公司辩称，就本案所涉易县西环路南岔口2号宅院已于2005年8月18日由易县人民法院依法经过拍卖程序，丁建强竞价购买，对该宅院原告方依法不享有相应的物权，原告与被告就该宅院所签订拆迁安置补偿协议依法不具有法律效力，原告方依法不能获得其诉求当中的相应房产的物权，请求法院依法驳回其诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：一、原告提交2012年10月25日原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议书一份，证明双方拆迁补偿安置的具体内容以及各自的权利义务；提交易国用（89）字第03-0010号国有土地使用证、易房字第××号房屋所有权证、1995年12月5日购房收据、1997年4月8日房屋买卖协议，证明原告原来土地、房屋权属；提交2012年10月25日杜溶平与被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，证明同时签订的房屋拆迁安置补偿协议，现杜溶平房屋已经交付，涉案房屋已具备交付条件。被告质证称对2012年10月25日原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议书、易国用（89）字第03-0010号国有土地使用证、易房字第××号房屋所有权证、1995年12月5日购房收据真实性没有异议，但对原告的观点不认可，就该协议中的空地，已经作为易县人民法院拍卖执行的标的物，予以拍卖，原告方不再享有空地的使用权，该协议依法不具有法律效力，该组证据中所涉土地、房产及买卖协议中所涉房屋两间均已作为易县人民法院拍卖执行的标的物，予以拍卖，登记的权利人杜春啟不再享有该不动产的物权；2012年10月25日杜溶平与被告签订的房屋拆迁安置补偿协议为复印件，不发表质证意见。被告对原告提交的拆迁安置协议、国有土地使用权证、房屋所有权证、购房收据真实性均认可，本院对其真实性予以采信。杜溶平与被告所签拆迁安置补偿协议为复印件，且被告不予认可，本院不予采信。二、被告提交现场勘验平面图，证明本案原拆迁安置所涉房地产就是易县西环路南岔口胡同2号房产；提交保证金收据、拍卖款收据，证明案外人丁建强就本案原拆迁补偿安置所涉房地产参加竞买成交并交款；保定拍卖行有限责任公司拍卖成交确认书，证明本案原拆迁补偿安置所涉房产已经依法拍卖，并由法院依法交割完毕；财产拍卖暨所有权（使用权）转移证明、易县人民法院证明，证明本案原拆迁补偿安置所涉房产权属归属丁建强；2012年3月2日《房屋拆迁安置补偿协议》、2016年4月5日《房屋拆迁安置补偿协议》、惠东国际花园更名申请，证实被拆迁补偿安置人为丁建强，丁建强将其中一套补偿安置房转让给案外人张玉环，张玉环依法享有该套补偿安置房的权属。原告质证称勘验平面图没有案件当事人的签名，且是复印件，不具备法律效力；关于保证金收据、拍卖款收据、拍卖成交确认书、财产拍卖暨所有权（使用权）转移证明，该拍卖行为没有通知执行案件的当事人，并且拍卖成交确认书载明的交款日期为2005年8月25日前，逾期未交纳视为买受人违约，同时收回成交标的，在财政收据上记载了交款日期为2005年9月22日，故该拍卖行为本身自相矛盾，不符合法律规定，应当依法确认无效，该事实与收据交款及拍卖确认书的矛盾之处相印证，与拍卖行为未公告、未通知案件当事人的违法事实相印证，足以证明拍卖无效；对易县人民法院证明没有制作人的签名，不符合民诉法对书证的要求，并且杜春啟对该公章的真实性有异议；对2012年3月2日《房屋拆迁安置补偿协议》、2016年4月5日《房屋拆迁安置补偿协议》，惠东公司和丁建强之间的协议所签楼号、楼层与原告所签楼号、楼层不一致，可以证明被告是对双方各自分别进行的拆迁安置。被告所提交证据中，现场平面勘验图不能陈述证据来源，易县人民法院证明不符合证据形式，本院依法不予采信；对其他证据真实性依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告杜颜青与案外人杜春啟系父子关系。1995年杜春啟购买易县劳动就业服务公司所有的坐落于易县西关的宅院一处，国有土地使用证号为易国用（89）字第03-0010号，该证载明用地面积342平方米，建筑面积170平方米。杜春啟于1996年办理房屋所有权证，房屋状况栏中载明房屋3幢，建筑面积共计174.34平方米。2005年因执行案件，杜春啟宅院被拍卖，丁建强参与竞买，被告提交的相关拍卖成交确认书显示丁建强购买该宅院中房屋6间及土地使用权面积0.2981亩（折合198.7平方米）。后来，该宅院涉及拆迁，被告河北惠东房地产开发有限公司就该宅院与杜春啟、张彩霞、杜溶平、杜颜青、张红霞签订了五份《拆迁安置补偿协议书》。其中，原告杜颜青（乙方）与被告河北惠东房地产开发有限公司（甲方）2012年10月25日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》约定：甲方拆除乙方的房屋，坐落在被拆迁范围内，性质为空地，房屋占地以外的土地面积为78平方米；乙方自愿选择产权置换，根据乙方被拆除房屋现状和土地使用面积，甲方以产权置换方式安置乙方住房回迁，甲方应安置乙方回迁房屋面积90.9平方米；乙方同意回迁安置住宅按套计算，回迁住宅为壹套，9栋楼1单元31层3102号，约定面积90.9平方米；回迁过渡期限自签订协议并完成拆迁之日起24个月。经实地查看，案涉9栋楼已有业主入住。本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告要求被告按照上述协议约定交付房屋，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称涉案拆迁房屋已经由案外人通过拍卖方式取得，原告不享有物权，但被告提交的相关证据无法证实杜春啟已全部丧失位于易县西关房产的所有权及土地使用权，因此对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河北惠东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内交付原告杜颜青回迁房（9栋楼1单元31层3102号）。案件受理费80元，由被告河北惠东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一七年十一月六日书记员  于海丽
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初527号 原告景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区顺城街**。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人雍元，成都市人民政府工作人员。 原告景红霞诉被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）不履行相关职责违法及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告景红霞，被告双流区政府负责人委托的工作人员屈颖及被告双流区政府的委托代理人李楷，被告市政府负责人委托的工作人员张梦婷及被告市政府的委托代理人雍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景红霞诉称，原告于2016年9月获知了双流区政府于2015年1月15日作出的（2015）16号征收土地公告（以下简称16号公告），该公告明显程序违法。原告向市政府申请行政复议，市政府作出（2017）561号驳回行政复议申请决定书（以下简称561号复议决定）。请求判决确认双流区政府对原告具有使用权的集体土地未进行公告的行为违法，并判决双流区政府履行法定职责，依法进行征收土地公告；请求判决撤销市政府作出的561号复议决定。 被告双流区政府答辩称，双流区政府于2015年1月15日制作了16号公告，并在原告所在街道和社区信息公示栏张贴了该公告。双流区政府已依法履行了相关职责。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告市政府答辩称，市政府作出的561号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月，原告景红霞通过其他方式获知了被告双流区政府于2015年1月15日作出的16号公告。原告认为该公告程序违法，遂向被告市政府申请行政复议。2017年5月16日，被告市政府作出561号复议决定，驳回了原告的行政复议申请，并告知原告其提出的第三项申请事项即请求复议机关协调申请人与双流区政府安置补偿费争议不属于行政复议范围，申请人可向有关机关另行提起申请。该复议决定作出后向原告景红霞予以了送达。原告景红霞不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有16号公告及张贴照片、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及附件、561号复议决定、邮寄快递单以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，就本案查明的案件事实看，被告双流区政府于2015年1月15日在原告所在地的信息公示栏张贴发布了16号公告，被告双流区政府已依照土地管理法的相关规定履行了发布征收土地公告的法定职责。原告景红霞主提出的关于双流区政府未发布征收土地公告违法并要求责令双流区政府履行公告职责的诉讼请求不能成立。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，实体驳回景红霞的行政复议申请适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告景红霞的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告景红霞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  熊 文 人民陪审员  张安华 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市九原区人民法院   行政裁定书   （2017）内0207行初67号   原告内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司。   法定代表人孙慧君，该公司总经理。   委托代理人杜明斌，该公司副经理。   被告土默特右旗国土资源局。   法定代表人赵建军，该局局长。   委托代理人张家林，该局执法监督股股长。   第三人包头市嘉泰信科贸有限公司，统一社会信用代码不详。   法定代表人李天琪，职务不详。   原告内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司诉被告土默特右旗国土资源局、第三人包头市嘉泰信科贸有限公司行政不作为一案，于2017年6月9日向本院起诉。本院依法受理。   本案在审理过程中，原告内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司于2017年11月24日以另行起诉其他行政行为为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司撤回对被告土默特右旗国土资源局、第三人包头市嘉泰信科贸有限公司的起诉。   案件受理费50元（原告内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司预交50元），由原告内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司负担25元。   审 判 长 冯文刚   审 判 员 魏录文   人民陪审员 康 鹰     二〇一七年十一月二十四日   书 记 员 马丽琴   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《最高人民法院关于执行若干问题的解释》   第六十三条裁定适用于下列范围：   （1不予受理；   （2驳回起诉；   （3管辖异议；   （4终结诉讼；   （5中止诉讼；   （6移送或者指定管辖；   （7诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （8财产保全；   （9先予执行；   （10准许或者不准许撤诉；   （11补正裁判文书中的笔误；   （12中止或者终结执行；   （13提审、指令再审或者发回重审；   （14准许或者不准许执行行政机关的具体行为；   （15其他需要裁定的事项；   对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0207行初67号 原告内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司。 法定代表人孙慧君，该公司总经理。 委托代理人杜明斌，该公司副经理。 被告土默特右旗国土资源局。 法定代表人赵建军，该局局长。 委托代理人张家林，该局执法监督股股长。 第三人包头市嘉泰信科贸有限公司，统一社会信用代码不详。 法定代表人李天琪，职务不详。 原告内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司诉被告土默特右旗国土资源局、第三人包头市嘉泰信科贸有限公司行政不作为一案，于2017年6月9日向本院起诉。本院依法受理。 本案在审理过程中，原告内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司于2017年11月24日以另行起诉其他行政行为为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司撤回对被告土默特右旗国土资源局、第三人包头市嘉泰信科贸有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司预交50元），由原告内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  康 鹰 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  马丽琴 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2驳回起诉； （3管辖异议； （4终结诉讼； （5中止诉讼； （6移送或者指定管辖； （7诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （8财产保全； （9先予执行； （10准许或者不准许撤诉； （11补正裁判文书中的笔误； （12中止或者终结执行； （13提审、指令再审或者发回重审； （14准许或者不准许执行行政机关的具体行为； （15其他需要裁定的事项； 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初3640号原告：张某某，男，1984年9月19日，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：温某某，男，1993年4月16日，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，本院于2017年9月22日受理了原告张某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告温某某去向不明，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料。不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈泳通审判员  刘惠霞审判员  周凤珠二〇一七年十一月二日法官助理吴淑平书记员钟艺苑
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书（2017）粤1323民初3640号原告：张佛赐，男，1984年9月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：温祖华，男，1993年4月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告张佛赐诉被告温祖华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张佛赐向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币105000元及利息（从起诉之日起至被告付清款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转需要，分别于2017年2月17日向原告借款人民币10万元，约定期限至2017年3月17日止，于2017年7月11日向原告借款人民币5000元，约定期限至2017年8月11日止，以上借款合计人民币105000元，现借款期限届满，被告一直未偿还原告款项，原告多次向被告追偿，但被告总以各种理由拒绝偿还，原告无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判处。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告张佛赐与被告温祖华自愿达成如下协议：一、原告张佛赐与被告温祖华共同确认：被告温祖华欠原告张佛赐借款本金105000元。二、上述借款，双方确定还款期为2017年12月起至2022年4月，每月1期，分53期，其中前52期每期还款2000元，第53期还款1000元，被告温祖华须在每月15日前偿还该期借款给原告张佛赐，直至还清为止。三、若被告温祖华每月按约偿还该期借款，则需在借款本金105000元清偿后，再行向原告张佛赐支付借款利息10000元，利息还款时间自最后一期借款本金清偿后起算，即自2022年5月起至2022年9月止分5个月每月支付2000元给原告张佛赐。四、若被告温祖华在2018年6月前能还清本金105000元，原告张佛赐同意不计付利息。五、若被告温祖华未按上述第二、第三项约定按时足额支付，则视为违约，原告张佛赐有权向人民法院申请强制执行，要求被告温祖华一次性付清所欠余款，并从起诉之日起按实际剩余借款给付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告张佛赐。六、案件受理费2400元减半收取为1200元，由原告张佛赐负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后（双方于2017年11月27日签名）即具有法律效力。审判长  陈泳通审判员  刘惠霞审判员  周凤珠二〇一七年十一月二十七日法官助理吴淑平书记员钟艺苑
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2902-2911号（2902-2911号）原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。（2902号）被告：马奎，男，汉族，1984年4月10日出生，住，公民身份号码：。（2903号）被告：蔡丹，男，汉族，1990年1月10日出生，住，公民身份号码。（2904号）被告：胡建兵，男，汉族，1990年9月12日出生，，公民身份号码：。（2905号）被告：李立梁，男，汉，1976年10月23日出生，住，公民身份号码：。（2906号）被告：朱亚，男，汉族，1980年8月2日出生，住，公民身份号码：。（2907号）被告：杨军，男，汉族，1988年4月13日出生，住，公民身份号码：。（2908号）被告：欧良志，侗族，1989年4月15日出生，住，1986年3月8日出生，住广东省始兴县太平镇解放路**A202，公民身份号码：。（2910号）被告：刘鹏煌，男，汉族，1992年6月17日出生，住，公民身份号码：。（2911号）被告：刘松，男，汉族，1987年2月13日出生，住，公民身份号码：。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告马奎、蔡丹、胡建兵、李立梁、朱亚、杨军、欧良志、谢新海、刘鹏煌、刘松合同纠纷共十案，本院于2017年9月19日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  刘颖二〇一七年十一月十五日书记员  王芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2902-2911号（2902-2911号）原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。（2902号）被告：马奎，男，汉族，1984年4月10日出生，住，公民身份号码：。（2903号）被告：蔡丹，男，汉族，1990年1月10日出生，住，公民身份号码。（2904号）被告：胡建兵，男，汉族，1990年9月12日出生，，公民身份号码：。（2905号）被告：李立梁，男，汉，1976年10月23日出生，住公民身份号码：。（2906号）被告：朱亚，男，汉族，1980年8月2日出生，住，公民身份号码：。（2907号）被告：杨军，男，汉族，1988年4月13日出生，住，公民身份号码：。（2908号）被告：欧良志，侗族，1989年4月15日出生，住，公民身份号码：。（2909号）被告：谢新海，男，汉族，1986年3月8日出生，住，公民身份号码：。（2910号）被告：刘鹏煌，男，汉族，1992年6月17日出生，住，公民身份号码：。（2911号）被告：刘松，男，汉族，1987年2月13日出生，住，公民身份号码：。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告马奎、蔡丹、胡建兵、李立梁、朱亚、杨军、欧良志、谢新海、刘鹏煌、刘松合同纠纷共十案，本院于2017年9月19日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  刘颖二〇一七年十一月十五日书记员  王芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2902-2911号（2902-2911号）原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。（2902号）被告：马奎，男，汉族，1984年4月10日出生，住，公民身份号码：。（2903号）被告：蔡丹，男，汉族，1990年1月10日出生，住，公民身份号码。（2904号）被告：胡建兵，男，汉族，1990年9月12日出生，住，公民身份号码：。（2905号）被告：李立梁，男，汉，1976年10月23日出生，住，公民身份号码：。（2906号）被告：朱亚，男，汉族，1980年8月2日出生，住，公民身份号码：。（2907号）被告：杨军，男，汉族，1988年4月13日出生，住，公民身份号码：。（2908号）被告：欧良志，侗族，1989年4月15日出生，住，公民身份号码：。（2909号）被告：谢新海，男，汉族，1986年3月8日出生，住，公民身份号码：。（2910号）被告：刘鹏煌，男，汉族，1992年6月17日出生，住，公民身份号码：。（2911号）被告：刘松，男，汉族，1987年2月13日出生，住，公民身份号码：。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告马奎、蔡丹、胡建兵、李立梁、朱亚、杨军、欧良志、谢新海、刘鹏煌、刘松合同纠纷共十案，本院于2017年9月19日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  刘颖二〇一七年十一月十五日书记员  王芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2902-2911号（2902-2911号）原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。（2902号）被告：马奎，男，汉族，1984年4月10日出生，住，公民身份号码：。（2903号）被告：蔡丹，男，汉族，1990年1月10日出生，住陕西省，公民身份号码。（2904号）被告：胡建兵，男，汉族，1990年9月12日出生，住江西省，公民身份号码：。（2905号）被告：李立梁，男，汉，1976年10月23日出生，住广东省，公民身份号码：。（2906号）被告：朱亚，男，汉族，1980年8月2日出生，住湖南省，公民身份号码：。（2907号）被告：杨军，男，汉族，1988年4月13日出生，住四川省，公民身份号码：。（2908号）被告：欧良志，侗族，1989年4月15日出生，住湖南省，公民身份号码：。（2909号）被告：谢新海，男，汉族，1986年3月8日出生，住广东省，公民身份号码：。（2910号）被告：刘鹏煌，男，汉族，1992年6月17日出生，住广东省，公民身份号码：。（2911号）被告：刘松，男，汉族，1987年2月13日出生，住安徽省，公民身份号码：。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告马奎、蔡丹、胡建兵、李立梁、朱亚、杨军、欧良志、谢新海、刘鹏煌、刘松合同纠纷共十案，本院于2017年9月19日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  刘颖二〇一七年十一月十五日书记员  王芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2902-2911号（2902-2911号）原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。（2902号）被告：马奎，男，汉族，1984年4月10日出生，住，公民身份号码：。（2903号）被告：蔡丹，男，汉族，1990年1月10日出生，住，公民身份号码。（2904号）被告：胡建兵，男，汉族，1990年9月12日出生，住，公民身份号码：。（2905号）被告：李立梁，男，汉，1976年10月23日出生，住，公民身份号码：。（2906号）被告：朱亚，男，汉族，1980年8月2日出生，住公民身份号码：。（2907号）被告：杨军，男，汉族，1988年4月13日出生，住公民身份号码：。（2908号）被告：欧良志，侗族，1989年4月15日出生，住，公民身份号码：。（2909号）被告：谢新海，男，汉族，1986年3月8日出生，住，公民身份号码：。（2910号）被告：刘鹏煌，男，汉族，1992年6月17日出生，住，公民身份号码：。（2911号）被告：刘松，男，汉族，1987年2月13日出生，住，公民身份号码：。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告马奎、蔡丹、胡建兵、李立梁、朱亚、杨军、欧良志、谢新海、刘鹏煌、刘松合同纠纷共十案，本院于2017年9月19日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  刘颖二〇一七年十一月十五日书记员  王芳