河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16796号原告：胡利强，男，1987年11月16日出生，汉族，无业，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。被告：河南滴客货运有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路20号2号楼4层436号、437号。法定代表人：乔占红，总经理。委托诉讼代理人：孙孟豪，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小毛，河南中亨律师事务所律师。第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎，董事长。委托诉讼代理人：肖翔宇，男，该公司员工。原告胡利强与被告河南滴客货运有限公司（以下简称滴客公司）、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）挂靠经营合同纠纷一案。本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡利强的委托诉讼代理人赵鑫、被告滴客公司的委托诉讼代理人孙孟豪到庭参加诉讼，第三人海通恒信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡利强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆加盟合作协议》、《道路货物运输协议》、《分期订车单》；2.判令被告返还原告购车款59000元及逾期利息暂计1000元（逾期利息以本金59000元为基数，自2018年9月4日起按照年利率6%计算至实际返还之日止）；3.判令被告赔偿原告损失31402元（即原告缴纳的租金31402元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原告向被告购买车辆，并向被告交纳10000元购车定金，被告向原告出具《收据》，双方签订《分期订车单》。2018年9月4日，原告向被告交纳购车首付款49000元，被告向原告出具《收据》，双方签订《车辆加盟合作协议》、《道路货物运输协议》。第一期车贷到期时，原告收到了第三人发出的还款信息，遂向被告核实情况，被告解释称“你只要拿到车安心拉货就行，车贷还给谁并不重要”，基于此，原告偿还了第一期分期款。但原告并未按照《车辆加盟合作协议》约定从被告处得到货源，原告偿还7期分期车款后，无力偿还剩余分期。之后，原告便接到第三人的催收电话，才得知其与第三人之间存在融资租赁协议，且该涉案车辆属于第三人，并办理了抵押登记，原告方知受到被告欺诈，故诉至法院。滴客公司辩称：1.其系长期从事道路货物运输货源及车辆管理服务的公司，2018年8月23日，原告选择订购豪沃牌货运车辆，委托其代为订购。当天原告向其支付了购买车辆定金10000元，其已于2018年9月2日将购车定金支付于豪沃4S店。2019年9月4日，原告向其支付49000元，包含车辆购置税、上牌费、营运费、保险费、管理费、服务费、OBD系统费用、GPS购买及安装费等费用。《分期订车单》上载明的首付款59000元，实质上系原告通过其向汽车销售公司支付的购车款及车辆挂靠管理等各项费用的总和。原告交纳的费用已用于办理车辆营运相关手续，原告起诉要求返还支付的上述款项于法无据。2.2018年9月4日，原告购买上述车辆后，与其签订了《车辆加盟合作协议》及《道路货物运输协议》，但是原告并未按照合同约定将车辆挂靠在其处，而是将车辆挂靠在了案外人许昌欧冠运输有限公司，原告交纳的购置税、上牌费等相关费用，其按照原告的要求支付给了许昌欧冠运输有限公司。原告未按照《车辆加盟合作协议》及《道路货物运输协议》履行相应的合同义务，导致其营运车辆无法在其处进行管理，原告才无法按照合同约定获得相应的收益。原告在违约的情况下起诉要求解除合同，其自身应当承担相应的违约责任。3.原告与本案第三人签订的《融资回租合同及其他文件》中，与其无关。第三人按月向原告发送租金履约短信，原告按照短信提示向第三人支付租金。其未收取任何原告支付的该项费用，原告要求赔偿支付的租金于法无据。海通恒信公司未到庭，庭前向本院邮寄答辩状称，第三人与原告签订有《融资回租合同及其他文件》，约定原告将其将要取得所有权的涉案车辆出售给第三人后再回租使用，租赁期限24个月。合同签订后，第三人按约定付款，原告前往经销商处取走车辆，此时原告已经取得车辆所有权，按照第三人与原告的合同约定，该车辆所有权已经以占有改定的方式转至第三人。第三人与原告之间的合同符合法律规定，且已实际履行。不论原、被告之间纠纷如何解决，均不影响原告与第三人之间的合同关系，原告应按照与第三人之间的合同约定履行义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，滴客公司（甲方）与胡利强（乙方）签订《分期订车单》，主要约定：1.车辆品牌中国重汽豪沃，车型高栏，发动机型号云内4102，轮胎型号825R16，车辆颜色红，购车方式贷款，裸车价119800元，购置税10327元，交强险2150元，商业险11050元，OBD1980元，续保押金2000元，GPS、手续费3800元，首付款59000元，贷款金额93607元。2.乙方在订单签订之日起向甲方支付10000元作为定金，并于定金交付后七日内向甲方支付本订单总金额的余款。3.本合同一经签订，乙方如有违约，定金概不退还。同日，胡利强向滴客公司支付购车订金10000元，滴客公司向胡利强出具《收据》。2018年9月4日，滴客公司（甲方）与胡利强（乙方）签订《车辆加盟合作协议》、《道路货物运输协议》各一份。《车辆加盟合作协议》主要约定：1.由乙方出资购买符合运营条件的车辆托管在甲方公司从事货物运输业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管。2.乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限为从2018年9月4日至2020年9月4日止。3.甲方积极为乙方提供有偿货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营，对乙方车辆有组织、调度、安排的权利。4.乙方委托甲方代为办理新车的购置、上牌、交税、保险、营运证件等。该协议加盟费处为空白。《道路货物运输协议》主要约定：1.协议期限2018年9月4日至2019年9月。2.甲方指定乙方作为甲方货物运输承运人，为甲方提供公路短途运输或市内配送货物运输服务。乙方在接到甲方的货运通知后，应安排车辆在指定时间到甲方指定地点提货，并按照甲方的指令进行货物的准时运输派送，乙方需保证对使用车辆具有充分的处分权。同日，胡利强向滴客公司支付购车首付尾款49000元，滴客公司向胡利强出具《收据》。诉讼中，海通恒信公司向本院提交《车辆购买合同》、《确认书》、《融资回租合同及其他文件》、《租赁车辆委托管理协议》等材料的复印件，拟证明胡利强从供应商处购得涉案车辆后，向其融资回租该车辆，并将车辆挂靠在滴客公司名下，由胡利强实际运营使用。胡利强对上述证据的真实性均予以认可，滴客公司对《车辆购买合同》、《确认书》的真实性不予认可，对其他证据真实性予以认可。上述《车辆购买合同》显示，2018年9月12日，胡利强（买方）与河南鸿之元汽车服务有限公司（卖方）签订该合同，胡利强所购车辆品牌为中国重汽，型号为豪沃，车架号为LZZ1BAEBXJE710221，购买总价为102500元。《融资回租合同及其他文件》显示，2018年9月12日，海通恒信公司（出租人、抵押权人）、胡利强（承租人、抵押人）、滴客公司（保证人）、河南鸿之元汽车服务有限公司签订该合同，主要约定:1.承租人以租回为目的，向出租人转让其已经或将要取得所有权的物件，出租人受让后将其租回给承租人使用。2.双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为117588元（若冲抵全部租赁保证金、手续费和首付款，剩余金额为94070元），出租人向本合同约定的账户支付完毕前述剩余金额之日，与租赁车辆有关的附属权益自动随租赁车辆所有权一并转移归出租人所有。3.承租人共应支付24期租金，租金总额为131182元。《租赁车辆委托管理协议》显示，2018年9月12日，海通恒信公司（甲方）、滴客公司（乙方）与胡利强（丙方）签订该协议，主要约定丙方作为承租人，为便于运营租赁车辆，自主选定乙方作为租赁车辆的挂靠单位，将租赁车辆挂靠于乙方经营，并委托乙方对租赁车辆进行管理，为了方便租赁车辆的上户，甲方同意将购买租赁车辆的发票以乙方名义开具，但该发票仅用于乙方为丙方办理租赁车辆上户及抵押手续，并不作为租赁车辆所有权的凭证。2018年9月25日，涉案豪沃牌汽车（车牌号豫Ｋ×××××，发动机号AKA17046966，车辆识别代号LZZ1BAEBXJE710221）登记在许昌欧冠运输有限公司名下，并于2018年9月29日办理了抵押权登记，抵押权人为海通恒信公司。庭审中，胡利强称其向滴客公司支付的59000元均系首付款，滴客公司曾通过短信形式向其推送货源信息，但该信息系群发至所有车主，故其实际并未从滴客公司处获得货源，现涉案车辆仍在其处。滴客公司同意解除其与胡利强签订的《车辆加盟合作协议》，称胡利强向其支付的59000元包含定金10000元、保费及车船税13200元、购置税9612.07元、上牌费2500元、OBD及安装费1980元、GPS及安装费3800元、服务费3500元、挂靠管理费2500元、续保押金2000元、加盟费10000元。其中，定金已支付给豪沃4S店，保费及车船税已支付给保险公司，购置税、上牌费已支付给许昌欧冠运输有限公司，OBD及安装费、GPS及安装费已实际支出，并提交郑州银行个人客户电子回单、《证明》、保险单、《打款证明》为证。郑州银行个人客户电子回单、《证明》显示滴客公司代胡利强支付定金5000元，保险单显示滴客公司支付交强险保费1850元、车船税72.8元、商业险保费8717.55元，合计10640.35元，《打款证明》显示胡利强购买的涉案车辆购置税8836.2元、上牌费1350元。本院认为，原、被告签订的《分期订车单》、《车辆加盟合作协议》、《道路货物运输协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《分期订车单》上未显示被告系涉案车辆的卖方，且原告另与河南鸿之元汽车服务有限公司签订了《车辆购买合同》，故该订车单并非车辆购买合同，同时原告向被告支付59000元后，已取得涉案车辆开始运营，即被告已完成交付符合约定的车辆的义务，原告现主张解除《分期订车单》，于法无据，本院不予支持。《道路货物运输协议》的协议期限为1年，现该协议期限已届满，双方的权利义务已经终止，原告主张解除该协议，本院不予支持。原、被告均同意解除《车辆加盟合作协议》，故原告要求解除该协议的诉请，本院予以支持。关于原告支付的59000元。根据原告提交的《分期订车单》及被告提交的郑州银行个人客户电子回单、《证明》、保险单、《打款证明》，可以证明该59000元中包含定金、保费及车船税、购置税、上牌费、OBD及安装费、续保押金、GPS及安装费等费用。关于定金、保费及车船税、购置税、上牌费，被告称分别为10000元、13200元、9612.07元、2500元，郑州银行个人客户电子回单、《证明》、保险单、《打款证明》显示被告实际支出的定金、保费及车船税、购置税、上牌费分别为5000元、10640.35元、8836.2元、1350元，故被告应返还原告超额支付的定金5000元、保费及车船税2559.65元、购置税775.87元、上牌费1150元。关于OBD及安装费1980元、GPS及安装费3800元，该两项费用系涉案车辆正常运营所需的合理支出费用，故原告主张返还上述费用，于法无据，本院不予支持。关于服务费，原、被告未约定该费用的具体数额，被告称服务费为3500元，根据诚实信用及公平公正原则，综合考虑被告实际提供的货源信息情况，本院酌定被告向原告退还1750元。关于挂靠管理费2500元，涉案车辆并未实际挂靠于被告处，故原告请求被告返还该项费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于续保押金2000元，现《道路货物运输协议》中约定的双方权利义务已经终止，《车辆加盟合作协议》双方均同意解除，故被告应将该续保押金2000元返还原告。关于加盟费10000元，《车辆加盟合作协议》约定加盟费处为空白，故原告请求被告返还该项费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。以上被告应向原告返还合计25735.52元，原告超出该范围部分的诉讼请求及主张该笔费用的利息，本院不予支持。原告主张被告赔偿原告的租金损失31402元，但未能提交证据证明该损失系由被告的过错造成，且原告与第三人签订的《融资回租合同及其他文件》与原、被告之间的挂靠经营合同关系并非同一法律关系，故原告该诉请，本院不予支持。第三人缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告胡利强与被告河南滴客货运有限公司于2018年9月4日签订的《车辆加盟合作协议》；二、被告河南滴客货运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡利强25735.52元；三、驳回原告胡利强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由原告胡利强负担1698元，被告河南滴客货运有限公司负担687元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇二〇年四月二十七日法官助理王慧娟书记员李修瑞