江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初156号原告：张荣海，男，1974年9月13日生，汉族，广西自治区兴安县人，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐婷，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告：林玉喜，男，1989年9月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。原告张荣海诉被告林玉喜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣海及委托诉讼代理人徐婷，被告林玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣海向本院提出诉讼请求：1、判令林玉喜立即支付张荣海货款78000元及利息损失（自2015年4月30日起至实际支付之日止，暂计至2019年12月17日，按年利率4.35%计算，为15947元）；2、本案诉讼费由林玉喜承担。事实和理由：2015年2月6日，张荣海与林玉喜签订稻花香酒区域承包协议，约定将酒承包给林玉喜销售，承包时间2015年2月6日至2017年2月.5日止。张荣海于2015年4月30日将货物稻花香酒共计货款98464元送至林玉喜处，林玉喜当即支付20464元，剩余78000元货款未支付。张荣海当场出示送货单，林玉喜认可并签字。后林玉喜承诺支付该笔货款，却一直未退还。张荣海为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告林玉喜辩称，1、张荣海诉称2015年4月30日将货物稻花香酒共计货款98464元送至林玉喜处，林玉喜当即支付20464元，剩余78000元货款未支付。张荣海当场出示送货单，林玉喜认可并签字。后林玉喜承诺支付该笔货款，却一直未退还不是事实。张荣海、林玉喜于2015年2月6日，签订了稻花香酒区域承包协议后，由张荣海提供五菱荣光面包车一辆，供林玉喜推销稻花香酒水之用。林玉喜诚实履行至同年10月，因张荣海供货不能，所以林玉喜将五菱荣光面包车一辆归还张荣海，并且双方口头明确表示解除了该承包协议。解除协议时林玉喜同时明确表示其欠款22000元不再支付，张荣海自知自己违约所致，张荣海以默认的方式予以确认。由此可见，张荣海诉称不实。2、张荣海的起诉已超过了诉讼时效。林玉喜诚实履行至同年10月解除稻花香酒区域承包协议。至此，如果说林玉喜真实欠有张荣海货款，而林玉喜又明确表示不予支付货款，那么张荣海当然完全知道自己的权利受到侵害，而在长达四年的时间，从未向林玉喜主张权利，也从未通过仲裁或诉讼的方式主张自己的权利，而是在4年另一个多月才提起诉讼，向林玉喜主张支付货款。根据民法总则的规定，已超过诉讼时效，张荣海的诉讼请求不受法律保护。综上，请求驳回张荣海的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，张荣海、林玉喜签订一份稻花香酒区域承包协议，协议约定甲方：飞渡商贸，乙方：林玉喜。双方本着互利共同发展的原则，乙方愿意诚信合作，加入甲方的经销，共同经营市场的理念，达成协议事项如下：一、乙方必须守法经营，遵守双方的承诺，乙方应按照甲方的市场指导价进行销售，不得恶意低价销售。二、乙方与飞渡商贸签订稻花香酒区域承包权，产品500ml特制、125ml特制古韵酒。承包区域为天宁区、钟楼区、邹区、新北区。承包时间2015年2月6日至2017年2月I5日止，合同期满，在同等条件下，乙方享有优先续签承包权。125ml稻花香特制酒价格120元/件，500ml稻花香特制酒价格70元/件，500ml稻花香古韵酒价格88元/件。2015年年度销售指标（万元）40-50，2016年年度销售指标（万元）80-100，2017年年度销售指标（万元）120-140。乙方如未完成年销售指标，甲方有权终止乙方的区域承包权。三、乙方不能跨区域销售和倾销，不得将产品窜入外地市场，如发现窜货，将接受厂家处罚，甲方有权终止合同。四、乙方后期每次定货不得低于200件，定货需提前15天通知甲方所需要的产品及数量，款到发货。五、乙方要对甲方的产品铺市做到尽职尽责，达到所在的销售区域铺市率80%。六、若厂家有促销方案，乙方必须配合完成厂家的下达任务。所有促销费用及促销品必须投放到市场、给予到客户终端店，乙方应如实提供每次促销活动的详细客户资料（如店名、地址、姓名、电话）提供给甲方，甲方有权抽查市场，若发现促销活动及赠品未给予客户，将按5倍处罚。七、乙方在承包期间，不得经营其他同类品牌产品。违反本合同任意条款，甲方有权终止合同。八、本合同如需变更或解除时，须经双方达成新的书面共识。在未达成前提下，本合同仍然有效。本协议未尽事宜，甲乙双方共同协商解决。若未能协商解决，可以向当地法院提起诉讼。张荣海在上述稻花香酒区域承包协议落款甲方：飞渡商贸处书写张荣海身份证号码、地址、日期。张荣海陈述借常州市天宁区红梅飞渡副食品商行名义供货，实际是个人行为，林玉喜认可与张荣海签订上述协议。张荣海提供2015年4月30日的送货单结账联（送货单结账联系复写纸书写，林玉喜在结账联上的签名是书写的原件），证明2015年4月30日张荣海将总计98464元的货物交由林玉喜提取，林玉喜当即支付20464元，尚欠78000元，林玉喜并签名。林玉喜认为当时和张荣海签订协议后，林玉喜是跑业务的，不可能有这么多钱一次性拿这么多货，而且是在自己住的地方作为仓库储备货物。如果按协议上的价格拿这么多货，仓库是堆不下的。张荣海还有其他底单，可以拿出来，就可以看到。张荣海要求林玉喜在2015年一年内要达到单子上的98464元的数量，第一次拿货是现金支付了20464元。送货单内容：“收货单位林，品种500ml稻花香古韵543件，1×6，单价88，金额47784；500ml稻花香特制，724件，1×6，单价70，金额50680。已付20464，98464－20464，总欠柒万捌仟元正（78000）。林玉喜在收货单位处签名。”张荣海还提供2019年12月3日、2019年12月12日两次打电话给林玉喜的录音材料，证明其催促林玉喜支付剩余货款。2020年1月3日，张荣海向本院提起诉讼。上述事实，有稻花香酒区域承包协议、送货单、录音材料及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，张荣海与林玉喜签订的稻花香酒区域承包协议系合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案林玉喜辩称2015年10月因张荣海供货不能，所以林玉喜将五菱荣光面包车一辆归还张荣海，并且双方口头明确表示解除了该承包协议，解除协议时林玉喜同时明确表示其欠款22000元不再支付，张荣海自知自己违约所致，张荣海以默认的方式予以确认。林玉喜未提供证据证明，且稻花香酒区域承包协议约定本合同如需变更或解除时，须经双方达成新的书面共识。在未达成前提下，本合同仍然有效。因此，林玉喜辩称主张无事实依据。林玉喜主张其是跑业务的，不可能有这么多钱一次性拿这么多货，而且是在自己住的地方作为仓库储备货物。如果按协议上的价格拿这么多货，仓库是堆不下的。张荣海还有其他底单，可以拿出来，就可以看到。张荣海是要求林玉喜在2015年一年内要达到单子上的98464元的数量。同样林玉喜未提供证据证明，张荣海提供2015年4月30日的送货单是结账联，送货单是复写纸书写，林玉喜在送货单结账联上的签名是书写的原件，不是复写纸书写。因此，林玉喜该主张无事实依据。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中稻花香酒区域承包协议未约定张荣海供货后，林玉喜的付款期限，送货单上也未约定林玉喜的付款期限。因此，张荣海可以随时要求林玉喜付款。张荣海提供2019年12月3日、2019年12月12日两次打电话给林玉喜的录音材料，可以证明张荣海催促林玉喜支付剩余货款，其诉讼时效从张荣海向林玉喜主张催收剩余货款时计算，即从2019年12月12日起开始计算诉讼时效，2020年1月3日张荣海向本院提起诉讼。因此，本案不超过诉讼时效。根据2015年4月30日送货单结账联的依据，林玉喜应支付给张荣海货款78000元及利息（自2020年1月4日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，林玉喜辩称合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳，张荣海诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：林玉喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付给张荣海货款78000元及利息（自2020年1月4日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1074.50元，财产保全费1020元，合计2094.50元。由林玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  项易君二〇二〇年六月二十九日书记员  夏 艳