江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初946号原告：招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路151号金城中银大厦105室、202室东侧。负责人：薛栋，行长。委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元(张家港)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏益友天元(张家港)律师事务所律师。被告：赵月华，女，1964年出生，汉族。委托诉讼代理人：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶健，江苏和嘉律师事务所律师。被告：周建祥，男，1958年出生，汉族。被告：包翠琴，女，1958年出生，汉族。被告：周洁，女，1983年出生，汉族。被告：周书生，男，1984年出生，汉族。被告：钱永高，男，1965年出生，汉族。原告招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招商银行张家港支行）与被告赵月华、周建祥、包翠琴、周洁、周书生、钱永高不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告招商银行张家港支行的委托诉讼代理人唐翱翔、钱亚萍，被告赵月华及其委托诉讼代理人钱永斌、叶健及被告钱永高到庭参加诉讼，被告周建祥、包翠琴、周洁、周书生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行张家港支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵月华、周建祥、包翠琴、周洁、周书生、钱永高返还原告不当得利共计215935.65元，并承担相应利息（截至2019年12月24日的利息、罚息、复息合计27525.41元，此后的利息、罚息、复息按照合同约定计算方式计算至本息还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月26日，赵月华代周建祥、包翠琴向原告申请64万元的授信，并代办了相关手续。2010年9月9日和9月11日，通过消费易功能提用后生成两笔贷款，金额分别为260040元和379020元，期限是10年，执行利率5.39%，等额本息还款。之后该贷款也一直在正常归还，2016年8月21日起还款连续逾期，经催收后还款逐步正常。2017年12月21日起再次逾期，经催收，钱永高明确表示不再还款，原告遂起诉至法院，庭审中发现贷款资料并非由周建祥、包翠琴本人签署，因此周建祥、包翠琴向法院起诉解除相关抵押手续。经查，周洁、周书生、钱永高均向原告归还过该笔贷款，截止2019年12月24日，尚欠原告贷款本息合计243461.06元。原告认为，五被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益没有法律上的依据，给原告造成了损失，因此五被告构成不当得利，应当返还。被告赵月华辩称，其既非贷款主体，也非贷款的实际使用人，也没有归还过贷款，其仅仅是陪同周建祥、包翠琴、周洁、周书生至银行柜台咨询办卡手续，并代周建祥办理了一张银行卡，其并未代办贷款，其行为与原告发放贷款遭受损失之间不存在因果关系，请求驳回原告对其的诉请。被告周建祥、包翠琴书面答辩称，其不认识赵月华，也从未授权赵月华代办银行卡和代为申请贷款，原告提交的借款合同、抵押合同等材料上的签字均非其本人所签，其也未收到案涉款项，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回对其的诉请。被告周洁、周书生书面答辩称，其从未占用过案涉款项，也未因此获得利益，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回对其诉请。被告钱永高辩称，其因为经营需要资金，就让公司员工周书生与家人商量，拿他老丈人的房产证向原告贷款，后原告将授信额度打到了周建祥的银行卡，周洁将该银行卡交给其，其通过刷卡方式提用资金（一次是260040元，还有一次379020元），资金确实是其使用的，其愿意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2010年8月26日，赵月华以周建祥代理人的身份，在招商银行张家港支行办理了一张姓名为周建祥的一卡通金卡，卡号为62×××33。2010年9月5日，“周建祥、包翠琴”作为授信申请人在《个人贷款消费易功能申请表》上签字。2010年9月7日，“周建祥、包翠琴”与招商银行张家港支行签署《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》。上述文件综合反映，申请为卡号为62×××33的银行卡开通“个人贷款消费易”功能，作为“消费易卡”，申请64万元授信额度，该授信额度为可循环授信额度；“消费易”功能是指授信人在授信额度内划拔一定免息消费额度，授信申请人进行POS、网上支付等消费时，通过“消费易卡”可使用该免息消费额度，并享受一定的免息期，免息期届满日，授信人按照授信申请人先择的方式归还免息消费款项的一项贷款功能；还款方式为按月等额还本付息，结息日为每月21日；账单周期为1天；贷款利率为6.534%，利率调整方式为固定日调整，固定日调整指从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；授信申请人未按约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。“周建祥、包翠琴”同时提交了所有权人为周建祥的张家港市该房屋的水、电费发票、常住人口登记卡等审核材料。上述银行卡在获得授信额度后，钱永高持该银行卡分别于2010年9月9日、2010年9月11日通过刷卡消费方式提取资金260040元和379020元，生成两笔相同金额的贷款。截止2019年12月24日，260040元的贷款结欠本金82701.73元、正常利息11.55元、逾期利息5239.38元、罚息3935.69元、复息424.76元；379020元的贷款结欠本金133233.92元、正常利息16.83元、逾期利息9343.32元、罚息7676.96元、复息876.92元。两笔贷款合计结欠本金215935.65元、利息27525.41元（含罚息、复息）。另查明，因上述两笔贷款多次逾期还款，招商银行张家港支行于2018年8月17日将周建祥、包翠琴诉至本院。在该案审理中，周建祥、包翠琴对《个人贷款消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》四份材料上的签名真实性提出异议，经鉴定，上述材料的签名字迹“周建祥、包翠琴”均非周建祥、包翠琴本人所写。招商银行张家港支行为此申请撤回起诉，本院裁定准许。2019年3月4日，周建祥、包翠琴向本院起诉招商银行张家港支行，要求招商银行张家港支行配合注销张家港市杨舍镇通运新村57幢505室房屋的抵押登记。本院经审理认为，周建祥、包翠琴未在《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》上签名，上述合同未成立，2019年4月26日本院作出（2019）苏0582民初2850号民事判决书，判决：被告招商银行张家港支行配合原告周建祥、包翠琴注销张家港市杨舍镇通运新村57幢505室房屋的抵押登记。该判决已生效。再查明，周建祥与包翠琴是夫妻关系，周洁是周建祥与包翠琴的女儿。上述事实，有客户开户申请书、开户回单、个人贷款消费易功能申请表、个人贷款消费易协议书、个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、司法鉴定意见书、本院（2019）苏0582民初2850号民事判决书、尾号7433的银行卡历史交易明细、还款明细、庭审笔录等证据予以证实。审理中，本院对周洁进行了调查，周洁陈述2010年的时候，其男朋友周书生跟其讲，他老板钱永高在招商银行有认识的人，可以办到大额信用卡，但由于他不是本地人，也没有房子，所以不能办卡，周书生提出让其办一张大额信用卡，其同意后，就将户口本（含其本人及父母）、其本人、户主即其父母的身份证、房产证等材料给了周书生，过了一周左右，周书生回来称因不符合条件，没有办到信用卡，并将上述材料还给了其，其父母对此并不知情。原告招商银行张家港支行质证意见，真实性无异议，但赵月华、钱永高均陈述周建祥夫妻及周洁夫妻四人共同去银行办理了贷款，结合办理贷款时提供了与周建祥夫妻戚戚相关的身份证、户口本、房产证、水电费发票等材料及周洁夫妻的还款行为，足以证明周建祥夫妻及周洁夫妻四人对贷款发生至少是知情的，周洁的陈述不符合常理，不应采信。被告赵月华质证意见，周书生与钱永高一起将贷款所需的材料交给了其,其通过电话向招商银行咨询能否办理贷款,招商银行答复可以的,过了几天,其根据钱永高的要求，和四、五个人一起去了招商银行张家港支行，其代周建祥办理了一张银行卡，其他人去办贷款的，至于他们到底有没有办理贷款手续，其并不清楚，其也不知道那四、五个人叫什么名字。被告钱永高质证意见，周书生确实将办理贷款所需的材料交给了赵月华，但其本人没有参与办理贷款，也不清楚到底是谁去办理的。本院认为，《个人消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》上签名字迹“周建祥、包翠琴”均非周建祥、包翠琴本人所写，本院生效判决也已认定《个人贷款消费易协议书》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》未成立，故上述三份合同对周建祥、包翠琴没有约束力。关于银行资金应由谁承担还款责任的问题，本院认为，周建祥否认办理过银行卡；周洁陈述其曾将其父母的身份证、户口本、房产证等材料交由周书生帮其办理招商银行的信用卡，后周书生称因不符合条件未能办成，其父母对此并不知情。赵月华虽陈述周建祥委托其办卡、办卡时周建祥、包翠琴、周洁、周书生都在场，但并没有证据证实，且在周建祥在场的情况下由赵月华代办银行卡，不合常理。根据现有证据无法认定周建祥委托赵月华办理银行卡并持有该银行卡。结合钱永高的陈述，可以认定钱永高持该银行卡刷卡消费提取资金并生成贷款，但钱永高与招商银行张家港支行之间没有借款合同关系，钱永高并不是借款人，其占有招商银行张家港支行的资金没有法律根据，依法应当予以返还。钱永高在占有银行资金期间，长期按照个人授信协议、个人贷款消费易协议书约定的利率标准、还款方式、结息期限、罚息与复息计算方式等约定归还本金、利息、罚息和复息，且钱永高在审理中也同意根据个人授信协议、个人贷款消费易协议书的约定继续履行还款义务，本院对招商银行张家港支行要求钱永高归还本金215935.65元并承担相应利息的诉请予以支持。招商银行张家港支行没有证据证明赵月华、周建祥、包翠琴、周洁、周书生取得了不当利益，其主张赵月华、周建祥、包翠琴、周洁、周书生返还不当利益于法无据，本院不予支持。被告周建祥、包翠琴、周洁、周书生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱永高于本判决生效后10日内返还原告招商银行股份有限公司张家港支行不当得利215935.65元，并支付利息（含罚息、复息，截至2019年12月24日为27525.41元；自2019年12月25日起至实际归还之日止参照个人授信协议、个人贷款消费易协议书的约定计算）。二、驳回原告招商银行股份有限公司张家港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元（减半收取）、保全费2520元，合计4996元，由被告钱永高负担。限被告钱永高于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××61）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二〇年七月一日书记员  沈 云