上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1923号原告：上海君恩律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：丁龙，主任。委托诉讼代理人：魏琦，上海君恩律师事务所律师。被告：乐伟麟，男，1965年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住浙江省嘉兴市。原告上海君恩律师事务所(以下简称君恩律所)与被告乐伟麟法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告君恩律所的委托诉讼代理人魏琦，被告乐伟麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君恩律所向本院提出诉讼请求：要求乐伟麟支付拖欠的律师代理费37,119.37元，并根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付至实际清偿之日止的利息(以19,000元为基数，自2018年5月27日起算；以35,500元为基数，自2019年8月19日起算；以37,119.37元为基数，自2019年12月23日起算)。事实与理由：因与朱某1、朱某2、董某某民间借贷纠纷一案，乐伟麟委托上海公鼎律师事务所的魏琦律师进行诉讼，律师代理费除5,000元还需按照乐伟麟实际收到的借款本息及赔偿款项的5%支付；后因魏琦律师转所至君恩律所，乐伟麟解除了与上海公鼎律师事务所签订的合同，转而与君恩律所签订合同，律师代理费收费标准并未改变；合同签订后，君恩律所按约履行了合同的义务，乐伟麟收到了朱某1、朱某2、董某某归还的款项，乐伟麟亦支付了21,500元，却未按约支付剩余律师代理费37,119.37元，因多次催讨无着，故君恩律所诉至法院，要求判如所请。乐伟麟辩称，第一，对朱某1、朱某2、董某某的还款时间及金额无异议，但当中有70,000元是起诉的930,000元借款以外的还款，故君恩律所不能主张该部分的律师代理费；第二，合同系乐伟麟所签，但乐伟麟并不知道和上海公鼎律师事务所的解除材料中有和君恩律所的合同，魏琦律师也未给过乐伟麟新的合同；第三，魏琦律师未按约履行合同义务，不仅缺席过庭审，而且庭前准备工作也不充分。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，乐伟麟与上海公鼎律师事务所律所签订《律师代理合同》，约定由上海公鼎律师事务所指派魏琦律师作为乐伟麟与朱某1、朱某2、董某某民间借贷纠纷一案的代理人(包括但不限于一审、二审、再审及执行阶段)；在合同签订之日，乐伟麟支付律师代理费5,000元，除此之外，乐伟麟须按照实际收到朱某1、朱某2、董某某归还的借款本息以及赔偿款项的5%另行支付律师代理费(此处指通过受委托律师的诉讼和非诉讼方式等合法代理行为，人民法院依法判决乐伟麟实际收到朱某1、朱某2、董某某归还的借款本息以及赔偿款项，或者在无论代理律师是否在场的情况下，乐伟麟在起诉之前、起诉之中、诉讼之后任何一个时期与对方达成和解、调解或者撤诉等方式)，该部分律师代理费的支付时间为乐伟麟实际收到朱某1、朱某2、董某某归还的借款本息及赔偿款项之日。合同签订后，乐伟麟按约支付了5,000元及16,500元(董某某于2018年4月14日归还了330,000元)。因魏琦律师转所至君恩律所，乐伟麟于2019年1月4日出具解除《律师代理合同》以及上海公鼎律师事务所的《授权委托书》的书面通知，载明因委托代理人魏琦律师转所，乐伟麟特此解除与上海公鼎律师事务所的《律师代理合同》及《授权委托书》的合同关系，终止双方约定的一切权利以及义务，本解除通知至乐伟麟签名之日起生效；乐伟麟已经支付的各项律师费用及律师办案费用，无需退还。2019年3月5日，乐伟麟与君恩律所签订《律师代理合同》，由君恩律所指派律师担任乐伟麟与朱某1、朱某2、董某某民间借贷纠纷一案的代理人，律师代理费的收费标准同乐伟麟与上海公鼎律师事务所签订的《律师代理合同》。2018年4月10日，乐伟麟向上海市宝山区人民法院提起(2018)沪0113民初8026号诉讼，要求朱某1、朱某2、董某某归还借款本金930,000元并支付相应违约金及利息等。诉讼过程中，魏琦律师作为乐伟麟的代理人调取了案件相关当事人的户籍信息，并提起了诉讼财产保全，期间多次参加了上海市宝山区人民法院组织的谈话及庭审。朱某1、朱某2、董某某并归还了部分款项。2019年4月9日，上海市宝山区人民法院作出判决，判决如下：一、朱某1于本判决生效之日起十日内归还乐伟麟借款本金324,281.60元并支付借款利息，以本金324,281.60元为基数，按照月利率1%计算，时间从2018年5月28日起至本判决生效之日止；二、对乐伟麟要求朱某1赔偿其律师费的诉讼请求不予支持；三、在上述第一项判决内容无法清偿的情况下，董某某对上述第一项判决内容向乐伟麟承担连带保证责任。董某某承担保证责任后，有权向朱某1追偿；四、在上述第一项判决内容无法清偿的情况下，朱某2的遗产继承人在继承遗产范围内对上述第一项判决内容向乐伟麟承担连带保证责任。其遗产继承人承担保证责任后，有权向朱某1追偿。2019年7月18日，魏琦律师作为乐伟麟的代理人，就(2018)沪0113民初8026号判决向上海市宝山区人民法院申请强制执行。后上海市宝山区人民法院向乐伟麟发送消息，载明乐伟麟申请的执行金额为本金324,281.60元、案件受理费及保全费11,164元、借款利息36,211.50元、双倍迟延利息1,894.20元，总计373,551.30元，扣除朱某1、朱某2、董某某在2019年4月27日至2019年8月19日期间支付的330,000元，尚有43,551.30元未支付，上海市宝山区人民法院已将该款扣划至法院，并通知乐伟麟于2019年12月23日至法院进行确认或提交书面意见。2019年12月24日，上海市宝山区人民法院将43,551.30元划至乐伟麟账户。另查明，董某某于2018年4月14日归还了330,000元；朱某1于2018年5月2日归还了280,000元，于2018年5月27日归还了100,000元；朱某1、朱某2、董某某于2019年4月27日归还了40,000元，于5月20日归还了50,000元，于5月21日归还了85,000元，于5月22日归还了50,000元，于6月6日归还了35,000元，于7月3日归还了30,000元，于7月11日归还了20,000元，于8月19日归还了20,000元。又查明，在上海市宝山区人民法院2019年1月24日谈话笔录中，乐伟麟称其与朱某1还有70,000元债务，但起诉时尚未到期，故未涉及。乐伟麟并提供了其与朱某1的微信聊天记录，乐伟麟发送消息：钱都谈好了，你说八月底就八月底，没关系。朱某1发送消息：好吧，你就寄出去吧。乐伟麟发送消息：那好的，没问题，反正你还我钱里面先扣掉7万。朱某1发送消息：其余的，到法院再算。朱某1发送消息：好的，没问题。本院认为，乐伟麟与上海公鼎律师事务所及君恩律所签订的《律师代理合同》内容合法有效，乐伟麟亦确认该合同系其所签，故当事人均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，君恩律所按约指派了律师并提供了代为起诉、参加庭审、申请执行等法律服务，已履行了相应义务，乐伟麟应按照合同约定支付律师代理费，故君恩律所要求乐伟麟支付律师代理费并支付利息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持，至于利息的起算时间，由本院依据乐伟麟收到具体款项的时间予以判定；乐伟麟辩称还款中有70,000元与(2018)沪0113民初8026号涉及的借款无关，君恩律所无权主张律师代理费，但其提供的微信聊天记录中朱某1并未明确表示还款中有70,000元是用于归还(2018)沪0113民初8026号案件的借款，故乐伟麟的辩称意见，本院不予采信；至于乐伟麟其余的辩称意见，其并未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：乐伟麟应于本判决生效之日起十日内支付上海君恩律师事务所律师代理费37,119.37元并支付利息(以19,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月27日起至2019年8月18日；以35,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月19日起至2019年8月19日；以35,500元为基数，根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付自2019年8月20日起至2019年12月23日；以37,119.37元为基数，自2019年12月24日起至实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，保全费470元，均由乐伟麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二〇年六月九日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。