四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3031号 原告：代兵，男，1973年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：梁瑜，四川经和璧律师事务所律师。 被告：李怀秋，女，1941年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：周锦，女，1968年12月出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇。 被告：龚锋，男，1967年9月出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇。 上述二被告委托诉讼代理人：谢育龙，四川法奥律师事务所律师。 原告代兵与被告李怀秋、周锦、龚锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代兵的委托诉讼代理人梁瑜、被告李怀秋的委托诉讼代理人鄢麟、被告周锦、龚锋的委托诉讼代理人谢育龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付截止到2019年9月18日止所欠的借款本金574,000元（大写：伍拾柒万肆仟元整）；2、判令三被告自2019年9月18日起至付清欠款之日止期间的利息按每月2%计算向原告支付；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月10日三被告因资金周转需要向原告借款1,000,000元并出具《借条》确认。原、被告约定：借款期限为六个月，自2018年7月10日起至2019年1月9日止；月息按借款总额的5.5%计算，超期按总金额千分之六日息计算，超期10日以上按2%日息计算。原告于借款当日向三被告指定账户支付了全部借款。2018年7月至2018年10月期间，三被告每月按约向原告支付了借款利息220,000元，后又支付借款利息210,000元，共计支付利息430,000元。后经协商将借款期间的利息降至月息3%，已支付的利息折抵应付未付的期间的借款利息。2019年7月18日被告以房屋抵偿借款本金400,000元，2018年7月至今支付借款利息共计430,000元，按约定利率计算，截止2019年9月18日共多支付借款利息26,000元，折抵借款本金尚欠借款本金574,000元未付，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉提出上述诉讼请求。 被告李怀秋辩称，三被告确实向原告借款1,000,000元并出示了借条，但原告向被告转款1,000,000元的当天被告就向原告支付了55,000元，实际借款金额为945,000元；在2018年8、9、10月份分三次向原告偿还借款共计165,000元，2019年3月29日，通过内江科智公司向原告指定账户转款2,000,000元，其中涉及偿还本案本金210,000元；原告主张的利息高达月息5.5%，这是不合理的，原告上次起诉时的月息是3%，经过上一次庭审查明的事实来看，在借条上对借款利息是没有约定的。对代兵与周锦、龚锋之间签订的《还款免责协议书》，李怀秋不知情，要李怀秋个人还款600,000元侵犯了李怀秋的权益。 被告周锦、龚锋辩称，1、本案所涉借款本金及利息与原告诉求不符。2018年，三被告需资金周转向原告借款1,000,000元，出具的借条月息处为空白，还款日为2019年1月9日前。原告转款是分二次，先转款150,000元，被告接着就转给原告指定的第三人蒋毅55,000元，并标注“支付1,000,000元利息”，然后原告再转入850,000元。故根据规定，借款本金应为945,000元。原告主张月利率3%，同时又认为被告支付的55,000元为月息，实际利率为5.5%，与实际不符，根据法律规定，被告认可月利率为1%符合客观事实；2、被告周锦、龚锋不应承担偿还借款本息的责任。2019年7月18日，原告与被告周锦、龚锋签署《还款免责协议书》，约定被告将房产一套抵偿给原告，作为400,000元还款；原告收到抵偿房屋变更产权后，原、被告之间的债权债务关系视为清结，原告不得再以任何理由向被告主张债权。原告与被告签署的《还款免责协议书》，其意思表示明确，现有证据不能证明是存在重大误解的行为。至于是否显示公平，一个作为具有完全民事行为能力人，是能够正确理解自己行为性质和法律后果，能够正确独立表达自己意思的成年公民，应该能预见自己的行为造成的法律后果。放弃主张剩余债权是原告的真实意思表示，这种自愿不存在缺陷。不能认定显示公平。根据合同法第一百零五条规定，免除是指债权人放弃部分或全部债权，对债务人为一方意思表示从而使债务部分或全部消灭的一种制度。债务一经免除，债即终止。本案债权人即原告在《还款免责协议书》上同意免除被告部分债务，符合法律规定的免除。原告是具有完全民事行为能力人，对自己享有的债权有处分权利，且不违反法律或社会公共利益，其单方法律行为已经产生了部分债务消灭的效果，依法不得撤销。综上，被告向原告借款事实客观存在，但本金和利息计算有误，且原告已免除被告剩余债务，因此被告依法不应承担偿还借款本息的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的以下证据原、被告身份证、《借条》、代兵借记卡账户历史明细清单、蒋毅借记卡账户历史明细清单、龚静农行卡交易明细清单、蒋毅转账汇款回单、龚锋农行卡交易明细清单、龚锋借记卡账户历史明细清单、《还款免责协议书》、产权证、宜商行客户到账通知单等予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，2018年7月10日，被告李怀秋、周锦、龚锋因急需资金周转向原告代兵借款，并向原告出具《借条》一张，载明“今借代兵现金小写1,000,000.00，大写：壹佰万元整，银行打款。用途：资金周转，定于2019年1月9日以前还清。（特别约定：本次现金为周转短期借款，月息按借款总额百分之＿计算，超期按总金额千分之6日息计算，超期10日以上按百分之2日息计算），借款人：李怀秋。共同借款人：龚锋，共同借款人：周锦，收款账号：尾号7933龚锋、工行，2018年7月10日”。当日，原告代兵通过其工行尾号8908账户先向龚锋尾号7933账号转款150,000元，随后被告龚锋向案外人蒋毅转款55,000元，附言付借款1,000,000元利息，然后原告又通过其工行尾号8908账户向龚锋尾号7933账号转款850,000元。原告确认收到转给蒋毅的55,000元。借款后，2018年8月9日，被告龚锋向案外人龚静转款55,000元，附言付代兵利息；2018年9月9日，被告龚锋向龚静转款50,000元，附言付代兵利息，紧接着9月13号龚锋又向龚静转款5,000元；2018年10月16日、17日龚锋二次共计向龚静转款55,000，均附言付借款利息，上述款项原告确认已经收到。2019年4月3日，内江科智机械设备有限公司向案外人蒋毅付款2,000,000元，原告确认收到其中的210,000元。2019年7月18日，原告代兵（甲方）与被告周锦（乙方）、龚锋（丙方）签订《还款免责协议书》，约定：三被告向原告代兵借款1,000,000元，借款已经逾期，尚欠本金1,000,000元。经甲方、乙方、丙方商量，乙方、丙方自愿还本次借款的40%，即400,000元整，为此三方在平等自愿的基础上达成协议如下：一、乙方、丙方同意将四川省内江市东兴区（汪莉君单独所有）房产一套作为此借款的40%即400,000元还款。二、甲方同意接收乙方、丙方该房屋冲减所欠代兵借款本金400,000元。三、在签订协议的三天内，乙方、丙方应无条件配合、协助将该充抵借款的房屋产权过户给甲方。四、甲方收到乙方、丙方的房屋产权变更后，甲方、乙方、丙方三方之间的债权债务关系视为清结，甲方不得再以任何理由向乙方、丙方主张债权。其余600,000元的借款本金由甲方向李怀秋追收。五、协议经三方签字，便产生法律效力，应当无条件履行。随后，双方到内江市不动产中心对该房屋产权进行了变更登记,现该房屋产权登记在原告代兵名下。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告代兵2018年7月10日分二次向被告龚锋转款1,000,000元，首次转款150,000元后，龚锋向案外人蒋毅转款55,000元，附言为支付利息，然后又转款850,000元，原告代兵确认已经收到转给蒋毅附言利息的55,000元，故应该认定为在借款本金中预先扣除了利息，借款本金应认定为945,000元；对于利息约定，双方均陈述原告出示的《借条》上月息按总金额百分之“3”计算，“3”是后面原告自己添加的，《借条》形成时没有书写“3”字，此处是空白的，且双方对利息的约定陈述不一，但从被告龚锋向案外人龚静在2018年8、9、10月份三次均转款55,000元附言付利息的情况以及借款当天转出55,000元可以推定双方约定的利息为月息5.5%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”之规定，双方之间关于借期内利息及逾期利息约定均过高，其超过法律规定部分约定无效，本院不予支持。三被告在2018年8、9、10月份向原告支付利息共计165,000元，至于2019年4月3日原告收到被告方支付的210,000元的性质问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该款是案外人内江科智机械设备有限公司向案外人蒋毅转款，虽原告确认收到了该款，但转款时未注明还款事项，故该210,000元应当先抵充利息，截止2019年4月3日，被告向原告支付款项共计375,000元，现三被告未请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故按上述法律规定，已支付部分的利息按月息3%计算，本金以945,000元为基数，自2018年7月10日至2019年4月3日，共计8个月24天，应支付利息为249,480元，多支付款项125,520元（375,000元-249,480元）则抵扣本金，即截止2019年4月3日，三被告尚欠原告借款本金为945,000元-125,520元=819,480元。2019年7月18日，原告代兵与被告周锦、龚锋签订《还款免责协议书》，约定以汪莉君所有的房屋抵扣1,000,000元借款中周锦、龚锋的借款400,000元，并在房屋办理过户登记后，周锦、龚锋与代兵的债权债务关系视为清结，根据意思自治原则，原告有权对债务人的债务予以免除或有条件的予以免除，双方约定房屋办理过户登记后，周锦、龚锋与代兵的债权债务关系视为清结，且双方已经对抵债的房屋办理了过户登记，该房屋目前登记在原告代兵名下，所以《还款免责协议书》对免除被告周锦、龚锋债务是有效的，被告周锦、龚锋不应再对剩余债务承担共同还款责任，故原告主张被告李怀秋、周锦、龚锋共同承担还款责任的诉讼请求，其中主张被告周锦、龚锋承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持；2019年7月18日，原告代兵与被告周锦、龚锋签订《还款免责协议书》时，三被告尚欠原告借款本金819,480元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”之规定，《借条》上被告李怀秋、周锦、龚锋为共同借款人，未对借款份额进行确定，且原、被告均未举证证明三被告的借款份额，故按上述法律规定，三被告应平均承担责任，各承担三分之一的还款责任，三被告按平均承担责任，应各向原告归还借款本金273,160元。综上，原告主张被告李怀秋、周锦、龚锋向原告支付截至到2019年9月18日止所欠借款本金574,000元的诉讼请求，本院支持被告李怀秋向原告归还借款本金273,160元的请求，其余请求于法无据，本院不予支持；原告主张被告李怀秋、周锦、龚锋自2019年9月18日起至付清欠款之日止期间的利息按每月2%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因双方借款对利息及逾期利息的约定超过了24%，现原告主张利息按月息2%支付，符合法律规定，本院予以支持，因原告代兵免除了被告周锦、龚锋的还款责任，故该二被告不再承担支付利息的责任，本院对原告上述主张中被告李怀秋自2019年4月4日起至本金273,160元还清为止按照月息2%支付利息部分予以支持，超出部分本院不予支持。综上，原告的主张，本院部分予以支持。被告李怀秋、周锦、龚锋辩称提出借款本金为945,000元的主张成立，本院予以支持；三被告对利息的抗辩主张于法无据，本院不予支持；被告周锦、龚锋辩称提出与原告代兵签订的《还款免责协议书》对周锦、龚锋有条件免除还款责任是有效的，应当免除被告周锦、龚锋还款责任的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告李怀秋于本判决生效后15日内偿还原告代兵的借款本金273,160元并支付利息（利息自2019年4月4日起至本金273,160元还清为止按照月息2%计算）； 二、驳回原告代兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9,540元，由被告李怀秋负担5,400元，原告代兵负担4,140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李华颖 人民陪审员  吴显伟 人民陪审员  张国辉 二〇二〇年四月三日 书 记 员  庄 佳