河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初58号 原告：河北华彩纺织品制造有限公司,住所地：保定市高阳县高阳镇西田果庄东（供电所南行100米），统一社会信用代码：911306280681425078。 负责人：许鹏飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：重庆市尊凰商贸有限公司,住所地：重庆市渝中区曹家巷10号A栋28-4号，统一社会信用代码：918001037874835866。 法定代表人：娄武勇。 被告：娄武勇，男，1983年12月7日出生，汉族，住重庆市。 二被告委托诉讼代理人：程林、李茜，重庆广君律师事务 所律师。 原告河北华彩纺织品制造有限公司（以下简称“华彩纺织”）与被告重庆市尊凰商贸有限公司（以下简称“尊凰商贸”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华彩纺织委托诉讼代理人李敬辉、被告尊凰商贸以及被告娄武勇委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华彩纺织品向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告货款197100.4元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告有业务往来，被告在原告处购买毛巾，2019年5月31日经双方对账。被告共欠原告货款418908.4元。后被告给付部分货款，尚欠原告货款197100.4元，经原告多次催要被告总以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还原告上述欠款。 被告尊凰商贸、被告娄武勇的委托诉讼代理人辩称，一、被告尊凰商贸与原告之间存在买卖合同关系属实，但娄武勇作为该公司的股东、法定代表人在被告尊凰商贸与原告之间履行买卖合同时仅是实际经办人，娄武勇与原告之间并无任何买卖合同关系，原告不能仅因为娄武勇替被告尊凰商贸向原告支付过货款就任意的突破合同相对性，向娄武勇主张买卖合同的货款。故娄武勇作为本案的被告不适格。二、对原告提出的欠付货款金额不予认可，尊凰商贸将举证证实相关付款情况。对于尊凰商贸仍未支付的货款，尊凰商贸曾与原告有过协商，该货款应于2020年6月30日前支付，现原告提前起诉讼，不符合法律规定。三、原告向尊凰商贸提供的部分毛巾货品存在质量问题，且原告还因贴错货品标签导致尊凰商贸被超市罚款，尊凰商贸主张将部分质量不合格的货品退货，原告应当承担赔偿责任，我方主张抵销部分货款。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告为证实其主张提交以下证据：1、原、被告在2019年2月份（截止到2019年2月28日）、5、6月份的对账单，其中5月份的对账单娄武勇签字（娄勇），可以证实截止到2019年6月份被告共欠原告货款279492.4元。2、转账记录4份，2019年6月14日被告公司账户向原告公司账户转账15万元、2019年7月19日被告娄武勇用微信给原告公司法人许鹏飞转款10000元、2019年8月16日被告用娄伟的银行账户向原告法人许鹏飞的银行账户转账两笔（一笔20000元、一笔50000元）共计70000元，2019年9月2日被告用娄伟的银行账户向原告法人转账2392元，以上共计还款232392元。通过以上两组证据证实被告尚欠原告货款197100.4元。3、被告业务员欧光华（电话17323979259）与原告的微信聊天记录，该记录可以证实欧光华是被告与原告进行业务往来的业务员，负责点货、备货以及对账。在2019年6月2日原告向欧光华发出5月份的对账单，2019年6月5日欧光华向原告上传了娄武勇（娄勇）签字确认的对账单。8月16日原告方向欧光华发了2019年5、6月份的对账单，欧光华表示认可。欧光华与原告的业务往来，在原告法人许鹏飞与娄武勇2019年9月17日10:44的聊天记录中提到欧光华，可以证实欧光华是被告公司的业务员，娄武勇对其是认可的。4、原告法人许鹏飞与被告娄武勇的微信聊天记录，2019年3月16日许鹏飞向娄武勇发了2019年2月份（截止至2019年2月28日）的对账单，证实当时被告欠原告367100.4元。微信聊天记录也可以证实被告到原告起诉时欠原告货款197100.4元。5、2018年11月份至2019年6月份原告给被告发货的转运单和出库单13份，证实当时原、被告之间的业务往来及发货情况。6、2020年3月30日原告法人许鹏飞与被告娄武勇的通话录音，证实被告欠原告货款197100.4元。7、原告法人与卿燕（娄武勇的妻子）的微信聊天记录，证实卿燕也和原告进行业务和款项沟通，被告欠原告货款，原告也向她主张过所欠货款。 被告发表质证意见：1、对原告出具的2019年2月、5月、6月三份对账单的真实性不予认可，不认可对账单上“娄勇”二字系被告娄武勇所写。2、对4份转账记录真实性认可，对原告的证明目的不认可。3、对原告出示的与欧光华的聊天记录的真实性不认可。4、原告法定代表人许鹏飞与娄武勇的聊天记录的真实性无异议，认可曾协商过欠原告货款15万元，不是原告所诉197100.4元。5、对原告出示的发货单、出库单未得到被告确认不认可。6、对原告出具的通话录音不认可。7、对原告法定代表人许鹏飞与“卿燕”聊天记录的真实性不认可。 被告提交以下证据：1、银行交易明细一份，证明目的：证明2019年6月14日被告向原告支付货款15万元的事实。2、微信聊天截图1份，证明目的：证明2019年7月19日，被告委托娄武勇向原告法定代表人许鹏飞微信账户支付货款1万元的事实。3、平安银行转账交易电子凭证2份，证明目的：证明2019年8月16日被告委托娄伟向原告法定代表人许鹏飞账户支付两笔货款合计人民币7万元的事实。4、平安银行转账交易电子凭证1份，证明目的：证明2019年9月2日被告委托娄伟向原告法定代表人许鹏飞账户支付货款人民币2392元的事实。以上4组证据均系被告向原告付款的证据。从上述4组证据可以看出被告与原告之间履行买卖合同期间不仅通过公司账户向原告支货款，也分别委托了娄武勇及其他案外人向原告支付货款。故原告不能仅凭娄武勇接受被告的委托向原告支付过货款就任意突破合同相对性，而要求娄武勇向原告履行支付货款的义务。 原告发表以下质证意见：对娄武勇作为被告适格问题：被告娄武勇也向原告打过款，就欠款事宜，多次与原告方核实，我方认为娄武勇有义务就货款进行偿还。原告方法人与被告娄武勇微信聊天账号以及向原告打款的10000元是同一个微信号，可以证实原告提交的微信聊天记录的真实性，从侧面也可以证实欧光华是被告认可的与原告沟通业务的人员。对被告方提交的证据真实性认可。被告主张2020年6月30日是最后还款期限我方不认可。原告为被告提供的货物不存在质量问题，所有货物都是被告向原告要什么货物，原告提交什么货物，不存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：原告从事毛巾销售业务，被告从原告处赊购毛巾，期间通过娄武勇、娄伟账户向原告支付过部分货款，经结算被告尚欠原告货款197100.4元。 本院认为，原告从事毛巾销售业务，被告从原告处购买毛巾，在原、被告双方之间形成了事实上的买卖合同关系，通过原告提交的证据证明原告已经依照约定履行了交付货物的义务，被告应当按照约定的价格支付货款。原告为证实其主张，出示了一系列证据，已经形成了完整的证据链，被告虽对原告的主张及证据不认可，但其出示的证据不能证实起观点，故对被告的异议不予支持，被告娄武勇系被告尊凰商贸的负责人，通过其账户给原告支付部分货款，证明其与公司存在混同现象，故其应当对公司的债务承担连带偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十三条的规定，判决如下： 被告重庆市尊凰商贸有限公司、娄武勇于本判决书生效后三日内一次性连带给付原告货款197100.4元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2121元，保全费1520元，共计3641元，由被告重庆市尊凰商贸有限公司、娄武勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年六月九日 书记员  马珊珊