江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初428号原告：泰州市海陵区天福木业经营部，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈木材市场内**摊位（苏陈）。投资人：袁恒发。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。被告：江苏贵昌弘建设有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街**（C）。法定代表人：戴为富。委托诉讼代理人（特别授权）：周德贵，男，该公司员工。被告：江苏贵昌弘建设有限公司邹城分公司，，住所地山东省济宁市邹城市钢山街道碧桂园东门南150米负责人：王哲宇。被告：江苏和熙劳务分包有限公司，，住所地江苏省泰州市高港区胡庄镇陈隆村陈兴**法定代表人：徐斌。被告：符建荣，男，1973年11月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：张建成，男，1965年5月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：戴为富，男，1975年7月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：张文锋，男，1992年9月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告泰州市海陵区天福木业经营部（以下简称天福经营部）诉被告江苏贵昌弘建设有限公司（以下简称贵昌弘公司）、江苏贵昌弘建设有限公司邹城分公司（以下简称贵昌弘公司邹城分公司）、江苏和熙劳务分包有限公司（以下简称和熙公司）、符建荣、张建成、戴为富、张文锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋新华、被告贵昌弘公司之委托诉讼代理人周德贵、被告符建荣、张建成到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天福经营部向本院提出诉讼请求：1、被告贵昌弘公司、贵昌弘公司邹城分公司立即给付原告货款2885784.64元及违约金(自2019年8月11日计算至两被告给付之日）、律师费120000元；2、被告和熙公司、符建荣、张建成、戴为富对被告贵昌弘公司、贵昌弘公司邹城分公司所欠原告上述第1项债务承担连带清偿责任；3、被告张文锋对被告和熙公司所欠原告上述第1项债务承担连带清偿责任；4、诸被告承担本案诉讼费、保全费及原告购买保单的费用。事实和理由：2019年3月7日，被告贵昌弘公司与原告订立《模板木材购销合同》，向原告购买建筑模板、覆膜板及板材，并在合同中约定实际数量以原告开具的送货单为准，由被告符建荣、张建成签收送货单。同时，合同第三条结算方式及付款期限约定：被告贵昌弘公司确保在2019年8月10日前结清原告所送模板板材总货款的40%，不得以任何理由拖欠，在2019年12月31日前付80%，余款在2020年5月30日前全部付清；合同第五条违约责任约定：如被告贵昌弘公司到期未付款，应承担月息2%的违约金；合同第六条合同争议的解决方式约定：本合同在履行过程中产生争议，依法向合同签订所在地人民法院起诉，诉讼费、律师代理费、差旅费由败诉方承担。本合同签订地为原告住所地。上述合同签订后，被告和熙公司、符建荣、张建成为被告贵昌弘公司向原告提供连带责任担保。被告张文锋为被告和熙公司唯一自然人股东，根据公司法第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告张文锋应对被告和熙公司所欠原告债务承担连带责任。2019年4月8日，被告贵昌弘公司邹城分公司与原告订立《补充协议》，向原告购买板材并约定规格和单价，同时约定由王正海、戴平负责签收送货单。被告戴为富为被告贵昌弘公司、贵昌弘公司邹城分公司向原告提供担保。原告共向被告贵昌弘公司、贵昌弘公司邹城分公司提供了价值3285784.64元的模板、覆模板及板材，至今被告贵昌弘公司邹城分公司仅仅给付400000元。依据《民法总则》第七十四规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故被告贵昌弘公司、贵昌弘公司邹城分公司共欠原告2885784.64元。由于本案被告违约，根据合同第五条约定，被告应给付原告相应的违约金。故原告诉至法院。被告贵昌弘公司辩称，双方签订的购销合同及补充协议属实，对诉讼请求没有异议，补充协议是对指定收货人以及价格数额进行确定。被告符建荣辩称，我方于7月5日已经撤场了，7月5日之后的交易往来与我方无关，并且我方第一时间就通知了原告，原告已经知道还继续供应货物，该部分货物与我方无涉。对我方在购销合同中作为担保人签字无异议，但是撤场之后的货款金额与我方无关。被告张建成辩称，我方抗辩意见同被告符建荣，且与被告和熙公司无关系。原告天福经营部围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告与被告贵昌弘公司订立的模板木材购销合同，证明被告符建荣、张建成、和熙公司承担担保责任，合同约定的签收单是由符建荣、张建成签收，合同第6条约定败诉方承担律师代理费。证据二、原告与被告贵昌弘公司邹城分公司订立的补充协议，约定王正海、戴平签收，补充协议下方写了本协议为补充协议，其他四项均按原合同执行，被告戴为富书写“补充协议内容我个人担保”。证据三、原告向被告贵昌弘公司、贵昌弘公司邹城分公司送货的送货单20张及对账结算单，送货单前12张总金额是2134165.84元，这部分是第一个合同，后来又送了8张送货单共1151618.8元，这8张是补充协议项下的送货单，这份送货单里面后来有个对账单，戴平和王正海以及戴为富对8张送货单的数额予以确认。证据四、原告向被告贵昌弘公司、贵昌弘公司邹城分公司开具的增值税发票共23张(面额2134165.84元)和两张发票签收单。证据五、被告和熙公司的工商资料，证明该公司唯一股东是张文锋。证据六、律师业务委托合同及律师费60000元的发票，证明因本案产生的律师费120000元，已经开具了60000元发票，根据合同约定应当由被告承担。证据七、原告购买保单的4480元发票，该项费用应当由被告方承担。被告贵昌弘公司、符建荣、张建成经质证，对原告所举证据均无异议。被告贵昌弘公司、符建荣、张建成未举证。其余被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2019年3月7日，原告（乙方）与被告贵昌弘公司（甲方，合同甲方列明贵昌弘公司邹城分公司，但落款甲方盖章系贵昌弘公司）签订《模板木材购销合同》一份，合同约定：甲方向原告购买建筑模板、覆膜板和板材，实际数量以原告开具的送货单为准；原告负责送货到济宁市邹城中南檀月墅工程工地，由张建成、符建荣签收送货单；甲方确保在2019年8月10日前结清原告所送模板板材总货款的40%，不得以任何理由拖欠，在2019年12月31日前付80%，余款在2020年5月30日前全部结清；如甲方到期未付款，应承担月息2%的违约金；本合同在履行过程中产生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向合同签订所在地人民法院起诉，诉讼费、律师代理费、差旅费由败诉一方负担。被告符建荣、张建成在担保人处签字，被告和熙公司在担保单位处盖章。2019年4月8日，原告（供方）和被告贵昌弘公司邹城分公司（需方）签订《补充协议》一份，约定：原告负责送货到被告贵昌弘公司邹城分公司济宁市邹城中南檀月墅工程工地，由甲方指定签收人王正海、戴平签收送货单，货单必须两人同时签字认可；本协议为补充协议，其他事项均按原合同执行。被告戴为富在补充协议中签字，并书写“补充协议内容我个人担保”。上述合同和补充协议签订后，2019年3月24日，被告张建成对2018年12月13日至2018年12月22日原告向被告贵昌弘公司供货金额607944.64元予以签字确认；2019年3月18日至2019年5月7日，原告又陆续供货1526221.2元，有被告张建成或者符建荣在出库单上签字确认。2019年7月31日至2019年8月7日，原告供货285117.8元；2019年8月28日至2019年9月22日，原告供货866501元，由案外人戴平、王正海在出库单上签字确认。原告按约向被告贵昌弘公司邹城分公司开具发票。2019年10月30日，原告制作对账结算单一份，合计供货货款为3285784.64元。2019年11月17日，案外人戴平、王正海以及被告戴为富对补充协议项下2019年7月31日至2019年9月22日的8张送货单的数额共计1151618.8元予以确认。后被告贵昌弘公司邹城分公司于2019年9月10日向原告支付200000元货款，于2019年11月29日支付200000元货款，均用于支付《模板木材购销合同》项下的货款，余款至今未付，故原告诉至本院。庭审中，被告贵昌弘公司对供货总金额和尚欠货款均予以认可。另查明，被告和熙公司系一人有限责任公司，被告张文锋系被告和熙公司的唯一股东。又查明，原告因本案委托江苏公清律师事务所律师代理诉讼事宜，合同约定律师代理费为120000元，原告实际支付律师代理费60000元，江苏公清律师事务所向其开具了60000元的发票。本院认为，原告天福经营部与被告贵昌弘公司、贵昌弘公司邹城分公司之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。原告按照《模板木材购销合同》向被告贵昌弘公司供货共计2134165.84元，有购销合同约定的签收人签字确认的出库单予以佐证，本院予以确认；原告按照《补充协议》向被告贵昌弘公司邹城分公司供货共计1151618.8元，有补偿协议约定的签收人签字确认的出库单予以佐证，本院予以确认。原告自认被告贵昌弘公司邹城分公司仅支付货款400000元用于支付《模板木材购销合同》的欠款，故被告贵昌弘公司尚欠货款1734165.84元，被告贵昌弘公司邹城分公司尚欠货款1151618.8元。被告贵昌弘公司、贵昌弘公司邹城分公司未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。本院认为，原告主张的违约金计算方法不妥。对于被告贵昌弘公司应当承担的违约金，截止2019年8月10日，原告向被告贵昌弘公司供货共计2134165.84元，原告于2019年9月10日收到货款200000元、于2019年11月29日收到货款200000元，根据合同约定的计算方式，违约金为：2019年8月11日至2019年9月10日，违约金为2134165.84元*40%*1月*2%/月=17073.33元；2019年9月11日至2019年11月29日，违约金为（2134165.84元*40%-200000元）*（79/30）月*2%/月=34426.43元；2019年11月30日至2019年12月30日，违约金为（2134165.84元*40%-200000元-200000元）*1月*2%/月=9073.33元；2019年12月31日至2020年5月30日，违约金为（2134165.84元*80%-200000元-200000元）*5月*2%/月=130733.27元；2020年5月31日至实际给付之日的违约金，以1734165.84元为本金按月利率2%自2020年5月31日计算至实际给付之日。综上，被告贵昌弘公司的违约金为191306.36元（暂计算至2020年5月30日）及以1734165.84元为本金按月利率2%自2020年5月31日计算至实际给付之日的违约金。对于被告贵昌弘公司邹城分公司应当承担的违约金，原告自2019年7月31日至2019年9月22日共向被告贵昌弘公司邹城分公司供货1151618.8元，其中，原告在2019年8月10日前向被告贵昌弘公司邹城分公司供货共计285117.8元，根据补充协议约定的计算方式，违约金为：2019年8月11日至2019年12月30日，违约金为285117.8元*40%*（21/31+4）月*2%/月=10668.92元；2019年12月31日至2020年5月30日，违约金为1151618.8元*80%*5月*2%/月=92129.5元；2020年5月31日至实际给付之日的违约金，以1151618.8元为本金按月利率2%自2020年5月31日起计算至实际给付之日止。综上，被告贵昌弘公司邹城分公司的违约金为102798.42元（暂计算至2020年5月30日）及以1151618.8元为本金按月利率2%自2020年5月31日起计算至实际给付之日止的违约金。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告贵昌弘公司邹城分公司作为被告贵昌弘公司的分公司，原告主张被告贵昌弘公司对被告贵昌弘公司邹城分公司所欠货款及违约金承担清偿责任，本院予以支持。关于原告主张被告贵昌弘公司邹城分公司对被告贵昌弘公司所涉《模板木材购销合同》下的所欠货款及违约金承担清偿责任，本院不予支持。关于原告主张被告贵昌弘公司、贵昌弘公司邹城分公司承担律师费120000元，原告实际支付律师费为60000元，有律师事务所开具的发票予以佐证，合同约定律师费由败诉方承担，故对原告主张被告贵昌弘公司、贵昌弘公司邹城分公司承担60000元律师费予以支持，其余部分不予支持。但因两份合同的担保人不同一，故将律师费酌情分配至两合同分别为35000元、25000元。关于原告要求被告贵昌弘公司、贵昌弘公司邹城分公司承担因保全支付的保单费用，于法无据，本院不予支持。被告和熙公司、符建荣、张建成在案涉《模板木材购销合同》担保人处盖章或签字，未约定担保方式、担保期间及担保范围，故根据法律规定，案涉担保为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为主债权、违约金及实现债权的费用等，被告贵昌弘公司未偿还上述到期货款、律师费及违约金，原告在保证期间内要求诸被被告承担保证责任，故被告和熙公司、符建荣、张建成对被告贵昌弘公司《模板木材购销合同》下所欠货款、违约金及律师费承担连带清偿责任。被告戴为富在案涉《补充协议》担保人处签字，未约定担保方式、担保期间及担保范围，故根据法律规定，案涉担保为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为主债权、违约金及实现债权的费用等，被告贵昌弘公司邹城分公司未偿还上述《补充协议》项下到期货款、律师费及违约金，原告在保证期间内要求被告戴为富承担保证责任，故被告戴为富对被告贵昌弘公司邹城分公司《补充协议》下所欠货款、违约金及律师费承担连带清偿责任。关于原告要求被告张文锋对被告贵昌弘公司《模板木材购销合同》所欠货款、违约金及律师费等承担连带清偿责任，被告和熙公司系一人有限责任公司，被告张文锋系其唯一自然人股东，且被告张文锋未能证明其个人财产独立于公司财产，故原告要求被告张文锋对《模板木材购销合同》货款、违约金及律师费承担连带清偿责任，本院予以支持。被告贵昌弘公司邹城分公司、和熙公司、戴为富、张文锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏贵昌弘建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区天福木业经营部《模板木材购销合同》项下货款1734165.84元、违约金（暂计算至2020年5月30日的违约金为191306.36元，及以1734165.84元为本金按月利率2%自2020年5月31日起计算至实际给付之日止的违约金）及律师代理费35000元。二、被告江苏贵昌弘建设有限公司邹城分公司、江苏贵昌弘建设有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告泰州市海陵区天福木业经营部《补充协议》项下货款1151618.8元、违约金（暂计算至2020年5月30日的违约金为102798.42元，及以1151618.8元为本金按月利率2%自2020年5月31日起计算至实际给付之日止的违约金）及律师代理费25000元。三、被告江苏和熙劳务分包有限公司、符建荣、张建成对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（其承担连带保证责任后，有权向被告江苏贵昌弘建设有限公司追偿）。四、被告戴为富对上述第二项确定的债务承担连带清偿责任（其承担连带保证责任后，有权向被告江苏贵昌弘建设有限公司邹城分公司追偿）。五、被告张文锋对上述第三项确定的被告江苏和熙劳务分包有限公司的债务承担连带清偿责任。六、驳回原告泰州市海陵区天福木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32310元，保全费5000元，合计37310元，由诸被告共同承担（原告已垫付，诸被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费32310元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇二〇年七月七日书 记 员  陈 昱