镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3411号原告：徐徐，男，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：徐江潮，男，1955年12月23日生，汉族，住江苏省丹阳市，系徐徐父亲。委托诉讼代理人：邹景松，江苏恒之律师事务所律师。被告：殷华，男，1981年8月24日出生，汉族，住江苏省镇江市。被告：张恺，男，1981年11月4日出生，汉族，住江苏省镇江市。两被告共同委托代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原告徐徐与被告殷华、张恺承包经营合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐徐及其委托诉讼代理人徐江潮、邹景松，被告殷华、张恺的共同委托诉讼代理人孙华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐徐向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年6月1日签订的《消毒餐具业务托管合同》；二、两被告共同支付2019年1月1日至10月31日期间的利润159075元(3500元×0.15×303天)；三、两被告返还苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆、餐具、餐具周转箱、清洗设备、锅炉、污水设施或折价支付100000元；四、两被告支付违约金200000元；五、两被告将原告提供的285家客户的市场份额返还给原告，改由原告继续与顾客履行相应的供货义务；六、本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为两被告共同支付2019年1月1日至2020年4月1日期间的利润240000元；变更第三项诉讼请求为两被告返还苏Ｌ×××××车辆。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《消毒餐具业务托管合同》一份，原告将消毒餐具业务全权委托被告运营，被告按照餐具定量3500元套/天，0.15元/套进行结算，被告每月15日至20日期间将原告的利润打入原告指定账号。2018年6月至12月期间的利润被告已按15000元/月按月支付给原告，但2019年1月至今的利润被告未能支付。原告认为，按月支付利润是被告应尽的义务，现被告拖欠2019年1月至今的利润，已构成违约。为此，特向法院提起诉讼。望秉公判决，支持原告的诉讼请求。被告殷华、张恺共同辩称，1、同意解除双方签订的《消毒餐具业务托管合同》；2、根据合同第六条约定和原告本人的承诺，在有第三方参与市场竞争的情况下，对付款比例，双方再次磋商，但原告至今未与被告接触，因此，被告不同意支付利润；3、苏Ｌ×××××车辆一直是由案外人徐志华使用的，而非被告，因此，原告要求被告返还车辆无事实和法律依据；4、被告不构成违约，故对违约金请求不予认可；5、截止目前很多客户已经不与被告合作了，被告不能控制客户选择为谁服务，况且被告在丹阳的市场是严重亏损的，因此原告要求将285家客户的市场份额返还给原告，改由原告继续与顾客履行相应的供货义务的请求，无法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告徐徐（甲方）与被告殷华、张恺（乙方）签订《消毒餐具业务托管合同》一份，约定：1、甲方将现有运营的车辆苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××，所有含华宇绿卫士标识的餐具、餐具周转箱、清洗设备、锅炉、污水设施等餐具业务必须的物品全部转交给乙方。相关设施经乙方同意后甲方进行处理，处理后的收入乙方作为补贴款给甲方；2、甲方车辆苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××在合同签订后两个月内转户给乙方。在前所有车辆一切责任由甲方承担，之后由乙方承担；3、…；4、乙方根据甲方报备的客户名单（附件：原华宇客户使用量的一半，定量为3500套/天）。甲方按照0.15元每套结算，最后按照三个月实际平均数量固定按照0.15元每套结算；5、乙方每月15号至20号之间将甲方的利润打入甲方指定账号；6、如遇国家政策以及市场出现第三方竞争情况，丢失客户数量不再计算利润；7、合同经双方签字后生效，甲方不得以任何理由在镇江市行政区范围内再从事此类相竞争的业务；8、本协议经双方签字后立即生效，未尽事宜协商解决，如协商未果交由法院裁定违约方支付守约方人民币贰拾万元整等。2018年6月至12月期间，两被告按15000元/月标准支付原告利润。2019年6月25日，两被告又通过银行卡向原告父亲徐江潮转账利润10000元，双方合作期间两被告共计给付原告利润100000元。自2018年下半年，被告经营区域内出现第三方竞争，导致部分原有客户丢失，利润下降。为此，被告曾找到原告协商，同年12月30日，原告出具《授权意向承诺书》一份，载明：“丹阳华宇餐具配送中心于2018年6月份并入镇江新合诚餐饮清洗配送有限公司，并产生《业务托管合同》一份。现因某种原因致合同无法履行，特授权和意向并承诺如下：一、坚决贯彻执行双方或多方协议；二、在合同履行期间出现异议，通过协商处理；三、有关涉及本人自愿（客户、地域）资产纠纷，一概由公司调整，符合公平、公正、不影响公司运作为准；四、公司代表本人利益处理各种矛盾和事项。特此授权与承诺”。2019年7月至10月期间，原告委托其父徐江潮每月向被告邮寄催款告知函，要求被告支付自2019年元月起的托管费、违约金，并移交客户名单等。关于诉争的苏Ｌ×××××车辆，因该车辆违章扣分较多，目前已被交警部门扣留。上述事实，由原、被告提供的《消毒餐具业务托管合同》、银行卡交易明细清单、催款告知函、挂号信收据、《授权意向承诺书》、函、民事调解书、银行转账记录、收据等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2018年6月1日签订《消毒餐具业务托管合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，双方当事人应全面履行。现原告要求解除合同，被告亦表示同意解除，故本院确定双方签订的《消毒餐具业务托管合同》于本院第一次开庭时即2019年12月10日解除。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告返还的苏Ｌ×××××车辆的请求，因被告辩称未使用该车辆，且原告未能提供移交车辆的相关手续，也未提供证据证明系被告使用的，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于利润，原告要求被告给付自2019年1月起的利润，但根据合同约定，在出现第三方参与市场竞争后，丢失客户的利润不应再计算，故在计算利润时应当扣减相应丢失客户的利润，但双方未能就丢失客户的数量及计算方法进行举证；同时根据原告承诺，市场出现第三方竞争后，由原告负责与第三方谈判，谈判不成，则原、被告就利润给付进行协商，但此后，原告未提供证据证明已与第三方谈判协商一致或与被告协商一致。原告也未提供证据证明在其出具《授权意向承诺书》后，被告仍能产生利润。因此，对原告要求被告给付利润的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，根据双方合同约定和原告承诺，在有第三方参与市场竞争的情况下，丢失客户的利润不再计算，同时，双方应就利润的给付重新协商。因此，被告在经营区域内出现第三方竞争，导致双方合同无法履行，双方未能重新协商一致的情况下，被告未按时、按额给付原告利润，不构成违约，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因已出现第三方参与市场竞争的情形，且客户有选择其他商家的权利，对原告要求被告返还285家客户的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告于2018年6月1日签订的《消毒餐具业务托管合同》于2019年12月10日解除；二、驳回原告徐徐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8186元，由原告徐徐负担7600元，被告殷华、张恺负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇二〇年六月二十八日法官 助理  邰利明书 记 员  陶 红