镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3054号原告：曾进楼，男，1960年7月5日生，汉族，住镇江市。原告：曾国顺，男，1955年7月9日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：鲍铭浩，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：镇江市正友钢业有限责任公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇三山312国道247公里。法定代表人：王素青，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁昌杰，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏南昆仑律师事务所律师。原告曾进楼、曾国顺与被告镇江市正友钢业有限责任公司（以下简称正友公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，适用简易程序进行审理；后因双方争议较大，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾国顺及两原告共同委托诉讼代理人周玉才（第一次）、鲍铭浩（第二次），被告正友公司委托诉讼代理人袁昌杰（第一次）、罗心宇（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾进楼、曾国顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其在原告租赁土地上搭设的临时建筑（西起曾进楼、曾国顺二层小楼，东止东门河沟围墙，南起冷某北边围墙，北止四海混凝公司南边围墙），将原告租赁的土地恢复原状。2.判令被告支付2019年8月1日至被告拆除在原告租赁土地上搭设的临时建筑之日止的土地占用费，以上一年度租金上浮8%计算（土地占用费标准：每年度44064元）。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年4月1日签订土地租赁协议一份，约定原告将位于镇江市丹徒区谷阳镇附近的土地出租给被告使用，并约定了租赁期限、价格、租金支付方式等内容。上述协议于2018年4月1日到期，协议到期后原告通知被告迁出，但被告拒绝配合，原告诉至法院，要求判令被告迁出涉案土地，将土地及附属建筑交还给原告并支付占用期间土地使用费。丹徒区法院经审理作出（2018）苏1112民初1360号民事判决书，判决被告迁离租用两原告的位于镇江市丹徒区谷阳镇附近的土地（西起曾进楼、曾国顺二层小楼，东止东门河沟围墙，南起冷某北边围墙，北止四海混凝土公司南边围墙）并支付两原告自2018年4月1日起至2018年5月3日止的土地使用费3688元（自2018年5月4日起至被告实际迁出上述土地之日止的土地使用费，以年租金40800元的标准另行计算）。判决生效后，被告向原告出具书面承诺，承诺于2019年5月31日前将厂里设备搬离，2019年7月15日前将厂房拆除完毕。现承诺期已到，被告未能拆除，经协商未果，故诉至法院。被告正友公司辩称：原告主体不适格。应由丹徒区谷阳镇XX小组即租赁土地所有权人作为原告。被告建厂房时经得两原告及村民小组同意，如未经村民小组同意，被告拆除厂房势必损害土地所有权人的财产利益。原告与被告签订的协议有明确约定，被告不负责将土地恢复原状，被告没有将土地恢复原状的义务。被告在2019年8月1日前搬离了租赁土地厂房，被告无需支付相关使用费。请求法院驳回原告诉请。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合各方的举证质证意见，本院认定如下案件事实：2002年8月9日，原告（买方）与案外人原丹徒县三山供销合作社签订《房产买卖契约》，约定由原告购买该案外人名下的现位于镇江市丹徒区的房屋及附属仓库，并约定房屋移交时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移。现上述房屋分别登记在两原告名下。2003年，被告租用两原告购买的上述房屋的院子土地，并于同年5月9日办理村镇工程建设许可证，允许搭建1420平米的临时建筑，建设项目名称为仓库，有效期为一年。2007年3月，被告将搭建的临时建筑面积扩大至1820平米，并办理村镇工程建设许可证，有效期一年。2007年8月24日，两原告（乙方）与丹徒区谷阳镇XX小组（甲方）签订租用地协议，甲方出租给乙方原供销社房后旱田2.8亩、电灌沟坡0.2亩，租期自2008年1月1日至2023年12月31日，租用期间乙方可以转租。后两原告将从第八村民小组转租的土地连同上述院子一并转租给被告使用。2013年4月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订租赁协议一份，约定双方2008年签订的租赁协议已到期，现重新签订续租协议，租赁场地为：西起甲方二层小楼，东止东门河沟围墙，南起冷某北边围墙，北止四海混凝土公司南边围墙；租赁期限五年，从2013年4月1日至2018年4月1日终止；租赁费约定为：第一年30000元整，第二年32400元整，第三年35000元整，第四年37800元整，第五年40800元整；协议第九条约定：租赁期2018年4月1日提前1年，双方应该就续租协议进行协商。乙方如再租，在同等条件下乙方优先。如果双方协商达不成一致，乙方有权在租赁期满将自建厂房撤走，乙方不负责恢复租前土地原状。合同签订后，被告均按约定支付租金至2018年4月1日。2017年12月25日，原告向被告邮寄《通知》一份，载明：根据租地合同，从2013年4月1日至2018年4月1日，双方租赁合同将到期，现通知乙方，该合同到期后将不再续约，请乙方接到通知后三个月内撤走。2018年6月4日，丹徒区谷阳镇XX小组出具情况说明一份，证明村民小组将集体所有的3亩土地（包括旱地2.8亩、电灌沟坡用地0.2亩）出租给两原告使用，两原告将土地转租给被告使用，且转租行为已经过村民小组认可。另查明，2018年4月23日，两原告与被告正友公司土地租赁合同纠纷一案诉至本院，经审理，本院作出（2018）苏1112民初1360号民事判决书，判决被告迁离租用两原告的位于镇江市丹徒区谷阳镇附近的土地（西起曾进楼、曾国顺二层小楼，东止东门河沟围墙，南起冷某北边围墙，北止四海混凝土公司南边围墙）并支付两原告自2018年4月1日起至2018年5月3日止的土地使用费3688元。被告正友公司不服上诉至镇江市中级人民法院【案号：（2019）苏11民终35号】，二审经审理判决驳回上诉、维持原判。后该案进入执行程序，在执行过程中，2019年4月28日，被告公司的股东李小云向原告出具承诺一份，载明:“今承诺2019年5月31日之前搬厂里设备完毕，2019年7月15日之前将厂房拆迁完毕”。以上事实，由当事人提供的租赁协议、（2018）苏1112民初1360号民事判决书、（2019）苏11民终35号民事判决书、承诺以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告系土地租赁合同的双方当事人，原告因履行租赁合同发生争议起诉至法院，符合法律规定，系适格的诉讼主体。原告主张被告拆除临时建筑，恢复租赁土地原状，本院认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告双方在《租赁协议》中明确约定，如果双方协商达不成一致时,“乙方有权在租赁期满将自建厂房撤走，乙方不负责恢复租前土地原状”,表明被告是有权撤走厂房而非负有必须撤走厂房、恢复租前土地原状的义务，现被告没有撤走，可视为其对自身权利的放弃，原告在告知被告之后，可对上述遗留物自行处理。关于原告主张在被告迁出之后、遗留在土地上的上述厂房建筑的土地占用费，根据本院及镇江中级人民法院已作出的生效的民事判决书，被告负有给付土地使用费直至其实际迁出租赁土地之日止的义务，后经人民法院执行，如前所述，被告也已经履行了迁出租赁土地的义务，遗留在该土地上的厂房视为被告自动放弃了相应的权利，原告可自行处理，不应再就遗留的厂房要求被告给付土地占用费，故原告的该项主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曾进楼、曾国顺的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曾进楼、曾国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王杏华人民陪审员  卞亚平二〇二〇年六月二十三日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦