wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执859号 申请人：徐远荣，男，1963年2月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，个体户，高中文化，住贵阳市云岩区。 委托代理人：钟文，一般授权。 被执行人：龙里顺煌硅节能保温建材有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇千家卡，同意社会信用代码：915227305650413797。 法定代表人：张国均，总经理。 被执行人：张国均，男，汉族，1973年1月6日生，重庆市合川区人，小学文化，住贵阳市南明区。 本院受理的徐远荣申请执行龙里顺煌硅节能保温建材有限公司、张国均合同纠纷一案，依据贵州省龙里县人民法院作出的（2018）黔2730民初1918号民事判决书已经发生效力，申请人徐远荣向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查明被执行人有3075.67元存款外暂无其他财产可供执行,申请执行人亦在指定期限不能提供被执行人有可供执行财产线索，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供财产执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 杨建中 二〇二〇年一月六日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初40号 原告：杨忠芦，男，1971年1月14日，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：安徽泛亚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路长春都市豪庭北楼A座302室。统一社会信用代码91340100052913522D（7-10）。 法定代表人：何荣焕，任公司董事长。 委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 被告：桑泽超，男，1989年10月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告杨忠芦诉被告安徽泛亚建筑工程有限公司（以下简称安徽泛亚公司）、桑泽超劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨忠芦及其委托诉讼代理人曹士国、被告安徽泛亚公司委托诉讼代理人王家和、被告桑泽超均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告杨忠芦向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告安徽泛亚公司、桑泽超向原告支付工资款192000元及从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告安徽泛亚公司、桑泽超系明光中学校区风雨操场项目共同承建人。2017年，两被告将承包的上述工程中的木工工程以包工不包料的形式发包给原告，现工程早已竣工并交付使用。截止到2018年10月16日，两被告尚欠原告工资款292000元。经安徽泛亚公司法人何荣焕同意，被告桑泽超向原告出具欠条。两被告承诺2018年10月30日付款5万元，2018年年底付款15万元，余款92000元于2019年5月30日付清。然而两被告只向原告支付10万元，尚欠192000元至今拒绝支付。综上，原告依法起诉，请求依法判处。 被告安徽泛亚公司当庭辩称：1、答辩人与原告之间不存在劳务合同关系，原告与第三人黄计峰之间存在劳务合同关系；2、原告应得的劳务报酬总共应为586063元，原告主张702400元不属实；3、答辩人及桑泽超已经超额支付了原告的劳务报酬；4、本案应当追加黄计峰为第三人，以查明劳务报酬的多少；5、答辩人当初的承诺是仅就农民工工资承担义务，现实际支付的款项已经超过应付的农民工工资，故答辩人不应再承担任何责任。 被告桑泽超当庭的辩称意见与安徽泛亚公司相同。 本院经审理认定事实如下：被告安徽泛亚公司系明光中学校区风雨操场项目工程承建单位。2017年3月7日，原告与案外人黄计峰签订一份《全民健身会馆工程模板分项分包协议书》。协议约定黄计峰将明光市新嘉中院内全民健身会馆模板安装工程以包工不包料的形式分包给原告负责施工。双方在协议中约定了承包范围、发包内容、分包单价、付款方式等多项合同内容。原告完成施工义务交付建设单位使用后，2018年2月1日，黄计峰向原告出具欠条一份，内容：今欠到杨忠芦风雨操场木工工资492000元。在欠条上备注：此欠款为木工工资款最终结算、以实图纸为准。被告桑泽超以风雨操场项目部的名义在欠条上签字见证。2018年2月14日，被告安徽泛亚公司工作人员任永贵通过银行转账向原告支付工资款20万元（汇至原告弟弟杨忠飞账户）。2018年8月，黄计峰再次与原告结算，双方均认可尚欠原告工资款29.2万元，桑泽超以项目负责人的名义签字认可。之后，由于黄计峰及上列两被告对包括原告在内的多个施工班组未及时付清工资款，原告与其他施工班组多次到明光市住建局、明光市劳动监察大队等相关部门信访投诉，在明光劳动监察大队的协调主持下，被告桑泽超于2018年10月16日向原告出具欠条，载明欠到原告班组工资29.2万元，于2018年10月30日付款5万元，2018年年底付款15万元，余款92000元于2019年5月30日前付清。安徽泛亚公司工作人员任永贵在欠条上签字认可。同日，安徽泛亚公司法人代表何荣焕向原告及其他班组成员出具书面承诺书一份，主要内容：根据本公司与明光中学新校区风雨操场项目施工班组长李龙、操隆颖、李学义、钱根雨、周玉海、杨忠芦、周洋修、刘凯签订的协议书，我公司承诺将明光中学新校区风雨操场项目工人工资总计602700元，在约定的期限内支付到位。若因本公司原因导致工资不到位引起信访、投诉事件，产生的一切法律后果，由本公司承担。两被告出具欠条和承诺书后，安徽泛亚公司分别于2018年11月1日、2019年2月4日两次共向原告支付工资款10万元，下欠工资款19.2万元至今未付。 上述事实，由原告提供的身份证、企业登记信息、户籍信息、桑泽超出具的欠条、何荣焕出具的承诺书、转账明细、被告安徽泛亚公司提供的分包协议书、结算单、工资收条承诺书、付款记录、及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。 安徽泛亚公司提供的付款明细、付款记录与本案时间节点、人物身份不能相互应证的部分，因无其他证据相互支持，且对方当事人不予认可，本院不予确认和采信。 本院认为，当事人应当恪守诚信原则履行合同义务。本案中，安徽泛亚公司提供的分包协议书虽然能够证明合同的相对人为原告和案外人黄计峰，但因原告的投诉信访，在相关部门的协调下，被告桑泽超代表安徽泛亚公司向原告出具相关债务凭证，公司法人也作出相应的付款承诺，即安徽泛亚公司基于其总承包人的身份主动承担付款义务，符合本案的实际情况及法律相关规定，被告安徽泛亚公司应恪守承诺，依法如期、足额履行付款义务；基于安徽泛亚公司主动承担债务的事实，黄计峰与原告之间已不存在合同所产生的相互权利义务关系，被告安徽泛亚公司要求将黄计峰列为本案第三人及黄计峰要求参与诉讼的请求，均不予支持；综合双方提供的证据，可以认定被告桑泽超于2018年10月16日向原告出具欠条的行为，系代表安徽泛亚公司、履行项目负责人工作内容的职务行为，其产生的法律后果，依法由安徽泛亚公司承担。综上，原告提供的欠条、承诺书能够证明被告安徽泛亚公司拖欠原告班组工资款192000元的事实，该证据确实、充分，本院予以采信，被告安徽泛亚公司依法应当承担民事清偿责任，即原告的诉讼请求，符合法律规定和双方协议约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽泛亚建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杨忠芦支付拖欠工资款192000元并自2020年1月2日起按年利率6%计算利息至工资款付清之日止； 二、驳回原告杨忠芦其他诉讼请求。 （本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告安徽泛亚建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 野 二〇二〇年三月十三日 书记员 吴莹莹
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执78号四川久大制盐有限责任公司：你/你单位与宁夏鹏锦源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2018)川0302民初2323号法律文书已发生法律效力。申请执行人宁夏鹏锦源工贸有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2018)川0302民初2323号法律文书确定的义务，并负担本案执行费23113.00元。向宁夏鹏锦源工贸有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：2303304329100009595特此通知。二〇二〇年一月十三日法官助理  承办人：龚良忠：张蕾联系电话：0813-4709024本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2730执859号 占丰群、云南衡泰建设有限公司： 占丰群与云南衡泰建设有限公司民间借贷纠纷一案，占丰群依据（2020）黔2730民初1667号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院强制执行扣划了被执行人云南衡泰建设有限公司账户相应款项给申请人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初1667号民事调解书所确定的云南衡泰建设有限公司应给付占丰群的金钱义务执行完毕，于2020年9月21日结案。 二〇二〇年九月二十一日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执78号 申请执行人：宁夏鹏锦源工贸有限公司，住所地四川省自流井区柏林街1号川南英祥刚才物流市场18栋。 法定代表人：张汉鹏。 被执行人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路2号。 法定代表人：傅刚义。 本院在执行宁夏鹏锦源工贸有限公司与四川久大制盐有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行标的（金钱）2071327.94元，执行费23113.00元。在执行过程中，本院通过网络平台查询，被执行人四川久大制盐有限责任公司有车辆（未控制），无银行存款、房屋等财产。因被执行人的财产不具备执行条件，被执行人无可供执行的财产，本院依法将四川久大制盐有限责任公司列入失信被执行人名单，限制其法定代表人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0302执78号执行案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 王 勇 审 判 员 余运河 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初198号 原告：日照市义泰建筑工程有限公司，住所地山东省日照市东港区涛雒镇涛雒六村，统一社会信用代码91371100576630718T。 法定代表人:胡忠秀，经理。 原告：刘兆义，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。 被告：韩邦华，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现羁押于日照市看守所）。 被告：李宗芳，女，1966年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张大伟，男，1989年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现羁押于日照市看守所）。 被告：韩雅麒，女，1989年10月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：日照吉泰国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海三路23号金湾大厦1402室，统一社会信用代码91371100065918963W。 法定代表人：张大伟，总经理。 原告日照市义泰建筑工程有限公司、原告刘兆义与被告韩邦华、李宗芳、张大伟、韩雅麒、日照吉泰国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告的车辆、房屋等财产予以查封保全，保全标的额为7050000元。原告已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被告日照吉泰国际贸易有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以查封，保全标的额50万元，查封期限二年； 二、将被告日照吉泰国际贸易有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车予以查封，保全标的额10万元，查封期限二年； 三、将被告韩雅麒位于日照市日照华润中心007幢01单元（01）2402号房屋一处予以查封（产权证号20150413031、土地证号日国用（2015）第005172号），保全标的额350万元，查封期限三年； 四、将被告韩雅麒位于日照市日照华润中心02F幢06单元（06）-213号、（06）214号及02F幢07单元（07）-210号三处车位予以查封，保全标的额60万元，查封期限三年； 五、将被告韩邦华位于日照市的房屋一处予以查封（产权证号鲁（2018）日照市不动产权第0012255号），保全标的额100万元，查封期限三年； 六、将被告韩邦华位于日照市东港区驻地产权证号为0590107的房屋一处予以查封（鲁2019日照市不动产权第0000709号），保全标的额100万元，查封期限三年； 七、将被告韩邦华位于日照东港（房权证日房字第××号）予以查封，保全标的额30万元，查封期限三年； 八、将被告韩邦华位于日照市高家岭村委会房屋一处（丘（地）号93610010）（房权证日房字第××号）予以查封，保全标的额100万元，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期满冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  法乐红 二〇二〇年一月六日 书记员  金 欣
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初52号原告：魏明亮，男，1961年2月28日生，汉族，住方城县。被告：袁正立，男，1968年12月10日生，汉族，住方城县。原告魏明亮与被告袁正立为民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告魏明亮向本院提出财产保全申请，要求对被告袁正立所有的豫13C9730号、豫13C5871号轮式拖拉机予以保全，原告魏明亮提供本人所有的豫Ｒ×××××号小型轿车作为担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被告袁正立所有的豫13C9730号、豫13C5871号轮式拖拉机予以查封。在查封期间允许使用，但不得抵押、损坏、买卖、过户。二、将原告魏明亮提供的本人所有的豫Ｒ×××××号小型轿车予以查封。在查封期间允许使用，但不得抵押、损坏、买卖、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马跃富二〇二〇年一月十三日书记员  王 坤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初52号原告：魏明亮，男，1961年2月28日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张明星，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：袁正立，男，1968年12月10日，汉族，住方城县。被告：樊保山，男，1986年2月25日生，汉族，住河南省项城市。被告：李德广，男，1966年5月20日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告魏明亮与被告袁正立、樊保山、李德广为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏明亮及其委托诉讼代理人张明星、被告袁正立、樊保山、李德广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款63762元并支付利息38257.2元（2017年6月2日至2019年12月31日）；二、被告自2020年1月1日起按照月息二分支付利息至款清之日止；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告樊保山与袁正立以承包地为由向原告借款100000元，双方约定月息2分，被告李德广自愿承担连带保证责任，由三被告签订的借据为证，期间被告支付了部分本金及利息，现仍欠63762元本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。被告樊保山辩称：借据和保证书均属实，我和原告有生意来往，陆续转给原告26万左右，没有明确约定还的是借款还是小麦款，我想的是先把贷款结清之后再算其他的。被告袁正立辩称：借据和保证书均属实，我们拿钱后给樊保山用了，听樊保山说还完了。被告李德广辩称：担保人一栏是我签的，担保后其他的事我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：被告樊保山以租地资金紧张为由和被告袁正立共同向原告魏明亮借款，2016年2月1日经被告李德广担保，原告魏明亮借给被告樊保山、袁正立现金100000元，被告出具借据一张，借据内容为“借据今借魏明亮现金壹拾万元正￥100000.0月息2分，借款日期2016年2月1日。借款人：樊保山袁正立担保人：李德广2016年2月1日”，借款后被告樊保山以双方生意往来货款抵销部分借款，2018年10月15日被告樊保山、袁正立向原告魏明亮出具保证书一份，内容为“保证樊保山于2016年借魏明亮壹拾万元（￥100000.0），中间陆续还过一部分，但一直未结清，今双方约定，于2018年11月底结清，如结不清，愿被起诉！保证人：樊保山袁正立2018年10月15日”。现原告起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。综上事实，本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告袁正立、樊保山因需资金向原告魏明亮借款现金100000元，并向原告出具借条，故原、被告借贷合同关系成立并生效。原告要求被告归还本金的请求，本院予以支持。被告樊保山称以2016年10月6日玉米款合计43152.5元抵账，原告魏明亮认可该笔玉米款为42292元，被告樊保山称以2017年6月2日小麦款28295.68元抵账，原告魏明亮认可该笔小麦款为25946元，双方对小麦、玉米数量无异议，但对价格有异议，因被告不能提供证据证实具体价格，故应以原告认可的价格计算得出的价款为归还借款本金的数额，综上被告樊保山、袁正立应归还原告魏明亮下余借款本金31762元。关于利息，双方约定月息2分，不违反法律规定，故被告樊保山、袁正立应自2016年2月1日至2016年10月6日按本金100000元年利率24%支付利息,自2016年10月7日至2017年6月2日按本金57708元年利率24%支付利息，自2017年6月3日至款清之日止按本金31762元年利率24%支付利息。被告李德广为被告樊保山、袁正立借款提供担保，因双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告李德广承担还款责任后，有权向被告樊保山、袁正立行使追偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁正立、樊保山于本判决生效后十日内向原告魏明亮归还剩余借款本金人民币31762元，并自2016年2月1日至2016年10月6日按本金100000元年利率24%支付利息,自2016年10月7日至2017年6月2日按本金57708元年利率24%支付利息，自2017年6月3日至款清之日止按本金31762元年利率24%支付利息；二、被告李德广对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告魏明亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，保全费520元，共计2860元，由原告魏明亮负担860元，由被告袁正立、樊保山、李德广负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  李新勇人民陪审员  吴嘉龙二〇二〇年六月三日书 记 员  王 坤
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初5321号 原告：吴道明，男，1960年1月2日出生，汉族，住南平市延平区 被告：蒋月半，女，1969年8月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：蒋景遥，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告吴道明与被告蒋月半、蒋景遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告吴道明于2020年1月13日申请撤回对被告蒋月半的起诉。 本院认为，吴道明在诉讼过程中向本院提出撤回对蒋月半的起诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴道明撤回对蒋月半的起诉。 审判员  黄笑梅 二〇二〇年一月十四日 书记员  魏 晔
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初508号 申请人：魏江，男，1971年10月25日生，汉族，住寿光市， 被申请人：曹恒彬，男，1950年2月25日生，汉族，住上海市宝山区， 本院在审理申请人魏江诉被申请人曹恒彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款860000元或查封其等值财产。申请人由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹恒彬的银行账户存款860000元或查封其等值财产。 案件申请费4820元，由魏江预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇二〇年一月十六日 书记员  赵婷婷
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初508号 原告：魏江，男，1971年10月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张宝琴，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：曹恒彬，男，1950年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告魏江与被告曹恒彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏江的委托诉讼代理人张宝琴到庭参加诉讼，被告曹恒彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏江向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金830000元；2.诉讼费由被告承担；3.诉讼保全担保保险费1600元由被告承担。事实与理由：因日常生活和经营需要，被告在2013年8月8日向原告借款1300000元，借款后被告归还部分借款本金，截至2018年4月29日仍欠原告借款本金830000元。自2018年5月初开始，原告要求被告偿还借款，但被告以资金紧张为由拒付。 曹恒彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告向原告借款。同年8月9日，原告通过其中国农业银行账户转账到被告账户1000000元。后被告返还原告款项共计470000元。剩余款项经原告催要，被告于2018年4月29日为原告出具借条，内容为：2013年8月8日借魏江现金壹佰叁拾万元整，直至2018年4月29日还欠捌拾叁万元整。上述款项，经原告催要，被告至今未偿还。 上述事实，有原告提交的中国农业银行交易明细、借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，有中国农业银行交易明细、借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款合同为实践性合同，原告实际支付被告1000000元，故本院认定借款数额为1000000元。原告主张借款时双方约定借款期限一年，利息300000元，未提供证据证实，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张被告返还款项470000元，应在借款本金中予以扣除。 综上所述，被告返还部分借款后，剩余款项经原告催要后，至今未返还的行为不当，应负清偿责任。现原告要求被告返还剩余借款，事实清楚，证据充分，本院予支持，但数额应为530000元（1000000元-470000元）。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹恒彬返还原告魏江借款本金530000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12116元，减半收取计6058元，由原告负担2190元，被告负担3868元。保全费4820元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年四月七日 书记员  许淑媛
四川省自贡市自流井区人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2020)川0302执恢14号朱周俊、王玉龙：本院于二Ｏ一四年八月六日作出（2014）自流民初字第1881号民事判决书，现因被执行人王玉龙不履行生效的法律文书，申请执行人朱周俊申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，并负担案件执行费3688元。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：2303304329100009595特此通知二〇二〇年一月十日联系人：李辛玉联系电话：0813-4706284本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢14号 申请执行人：朱周俊，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王玉龙，男，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行朱周俊与王玉龙民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）自流民初字第1881号民事判决书，被执行人应支付申请人借款250000.00元及利息（自借款次月起至判决确定还款日止，自2012年8月4日起，以20万元为本金按同期银行利率计算；自2013年1月8日起，以本金50000.00元按同期银行利率计算计算）。本院通过查询被执行人的存款、不动产、工商、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李辛玉审判员陈龙 审判员 余   运   河 二〇二〇年六月四日 书记员 古      利
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执110号毛庆宇：本院已立案受理吴传刚申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初4370号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于2月7日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年一月二十日
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0422执110号申请执行人:吴传刚,男,汉族,1968年5月10日出生,安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。被执行人：毛庆宇,男,汉族,1973年2月13日出生,安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。本院在执行吴传刚与毛庆宇民间借贷纠纷一案中，执行标的额：给付借款本金100000元及2019年10月16日起资金占用期间的利息，年利率6％，至借款付清时止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1150元、执行费1417元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”三次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，亦到被执行人居住地进行了调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产及被执行人下落。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。已终本约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及被执行人下落，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘家成审判员王泽文审判员吴环二〇二〇年三月三十一日书记员 周            升
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初146号 申请人：魏海秀，女，1963年6月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人：周学华，男，1971年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告魏海秀诉被告周学华租赁合同纠纷一案中，申请人魏海秀向本院提出财产保全申请，要求立即查封被申请人周学华银行账户存款人民币160万元或查封、扣押其同等价值的财产,并提供了担保人胡荣昌所有的位于高新开发区艾溪湖二路房屋进行担保。 本院认为，申请人魏海秀向本院提出的财产保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、立即查封被申请人周学华银行账户存款人民币160万元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封担保人胡荣昌所有的位于高新开发区艾溪湖二路房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  陈九梅 人民陪审员  魏筱兰 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初146号 原告：魏海秀，女，1963年6月5日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 被告：周学华，男，1971年8月1日生，汉族，户籍地址南昌市青云谱区，现住南昌市青山湖区。 原告魏海秀诉被告周学华租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾庆泽、柯有贵到庭参加诉讼，被告周学华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系多年好友，原告与被告于2013年9月2日签订了《钢管、扣件托管租赁合同》，合同约定原告将合格的建筑所有脚手架钢管和扣件出租给被告使用，租赁费为钢管每吨450元每年（钢管每吨按250米计算），扣件每套0.9元每年，租赁费每半年支付一次，租赁价格可随每年市场行情协商变更，合同签订后，原告陆续将472.8088吨钢管和82923套扣件（其中十字扣件68571套，转向扣件6053套，对接卡件8299套）。原告于2014年3月底后便开始要求被告支付租金，被告却以种种理由拖延，直到2019年2月2日，原告对于被告的行为实在无法忍受，便找到被告要求支付租金，后经双方确认截至到2018年12月31日，原告按原合同结算钢管和扣件租金共计1454914.99元，在根据每年具体市场行情确认实际应结算租金为115万元，之后本已扣到被告20万元，被告以要发工资，其余的会尽快归还为由，希望原告能能帮帮他，原告在善良和同情心的牵引下，又将其中的10万元退还给了被告，经每月催收，被告所欠105万元至今未付。为维护原告合法权利，特向法院起诉，诉请：1、判令被告支付尚欠原告2018年12月31日前的钢管和扣件租金105万元；2、判令被告承担预期支付租金给原告造成的利息损失按银行同期贷款利息共计26万（暂计算至2019年12月31日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 证据一、魏海秀和周学华个人身份的证明的复印件。证明目的：1、证明原告和被告的起诉资格；2、证明被告主体适格。 证据二、《钢管、扣件托管租赁合同》。证明目的：1、魏海秀和周学华租赁关系的存在；2、租赁关系产生的时间为2013年9月2日。 证据三、《两钢及附件结算单》。证明目的：1、证明从2013年9月1日到结算日钢管和扣件租赁数量和费用；2、证明周学华在2019年2月2日和魏海秀协商约定的钢管和扣件总费用。 证据四、周学华居住证明。证明目的：证明被告经常居所地。 证据五、利息计算清单。证明目的：证明租赁期间的逾期付款利息损失。 被告周学华未到庭，也未向法院提交证据。 本院经审核原告所举证据，认证如下： 对原告提供的证据一、二、四予以采信；对原告证据三真实性、合法性予以采信，但不能证明钢管和扣件数量，对该证据其它证明目的予以采信；对原告证据五是原告计算方式不符合证据形式，本院不予采信。 本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 2013年9月2日，原告魏海秀作为甲方与作为乙方的被告周学华签订一份《钢管、扣件托管租赁合同》，约定甲方将合格的建筑用脚手架钢管扣件租赁给乙方，以双方实际交接数为准。双方约定了计费方式，并约定双方签字后生效。同日，原、被告双方当事人在该合同上签字。原告将被告需要的钢管扣件租赁给被告后，2019年2月2日原、被告对截止至2018年12月31日的钢管及扣件费用进行结算，决定按115万计算，周学华在该结算单上签名。2019年2月原告扣到被告20万元款项，之后应被告要求返还被告10万元，2019年4月3日原告向被告催要剩余的105万元，被告一直以各种理由拖拒付款，为此原告诉至本院。 同时查明：本案要审理过程中，因原告申请并提供担保对被告财产进行诉讼保全，案号为（2020）赣0111执保28号，原告预交保全费5000元。 还查明：原告提起诉讼时原诉讼请求共为五项，庭审过程中原告申请撤回其中两项诉讼请求，待补交证据后另行诉讼，本院当庭予以准许。 本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告于2019年2月2日明确认可截止至2018年12月31日钢管及扣件租赁费用按115万计算，因原告已实际扣到被告10万元，被告尚欠原告截止至2018年12月31日的租赁费105万元本金未付，被告应支付给原告。因原、被告未约定明确付款时间，从原告第一次要求被告还款之时即2019年4月3日起计算逾期还款利息。被告未到庭参加诉讼，也未提供证据，应承担举证不能的责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告周学华于本判决生效后十日内将欠原告魏海秀截止至2018年12月31日的钢管及扣件租金105万元及逾期付款利息（逾期付款利息按本金105万元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年4月3日起计算至还清欠款之日止）支付给原告魏海秀； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  陈九梅 人民陪审员  魏筱兰 二〇二〇年五月七日 书 记 员  吴 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初269号原告：李运峰，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市喝丢鞋餐饮管理有限公司，住所地亳州市谯城区万达金街C13-109号，统一社会信用代码91341600MA2RPJ8G55。被告：吴刚，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：黄天驰，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张浩宇，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：段志身，男，1980年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的李运峰诉亳州市喝丢鞋餐饮管理有限公司、吴刚、黄天驰、张浩宇、段志身买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年一月十四日书记员  许萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初269号原告：李运峰，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：许澜琼，安徽赵长利律师事务所律师。被告：亳州市喝丢鞋餐饮管理有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区万达金街C13-109号。统一社会信用代码：91341600MA2RPJ8G55。法定代表人：吴刚，公司执行董事。被告：吴刚，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：黄天驰，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张浩宇，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：段志身，男，1980年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李运峰与被告亳州市喝丢鞋餐饮管理有限公司（以下简称喝丢鞋公司）、吴刚、黄天驰、张浩宇、段志身买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。李运峰及其委托诉讼代理人许澜琼，段志身到庭参加了诉讼，喝丢鞋公司、吴刚、黄天驰、张浩宇经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。李运峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令喝丢鞋公司偿还原告货款12294元及逾期利息（按照人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至本息还清为止）；2、依法判令吴刚、黄天驰、张浩宇、段志身对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：喝丢鞋公司于2018年5月4日成立，经营范围为食品销售、餐饮服务等。原告系经营青菜生意，2018年8月份至2018年12月份期间，喝丢鞋公司多次从原告处购买青菜，共计货款14294元，经催要，喝丢鞋公司支付2000元，仍欠货款12294元。现喝丢鞋公司已停止营业，股东吴刚、黄天驰、张浩宇未履行出资义务，应在认缴的出资范围内对该货款承担连带还款责任，段志身系实际购买人，也应承担连带责任。经原告多次催要，被告一直推脱拒不支付货款。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。喝丢鞋公司、吴刚、黄天驰、张浩宇未答辩。段志身辩称，1、我仅是公司的采购员，不应当承担还款义务；2、从原告那采购的青菜都是黄天驰给我转的钱，然后我在转给原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。一、李运峰提交的证据：证据一、李运峰居民身份证；证据三、喝丢鞋公司企业信息查询、黄天驰和张浩宇的户籍证明各一份、段志身的身份证复印件。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。证据二、微信聊天记录，因无其他证据相印证，故对其证据效力不予认定。二、段志身提交的证据：证据一、段志身居民身份证，对该证据本院予以确认并在卷佐证；证据二、微信转账记录，因无其他证据相印证，无法达到其证明目的。三、喝丢鞋公司、吴刚、黄天驰、张浩宇未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喝丢鞋公司成立于2018年5月14日，吴刚系公司执行董事，黄天驰系公司总经理，张浩宇系公司监事，经营范围为食品销售，餐饮服务、卷烟零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。李运峰称自2018年8月份至2018年12月份，喝丢鞋公司多次从其处购买青菜，经结算，尚欠其货款12294元，即提起了诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同相对性指合同主要在特定的合同当事人之间法定法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。合同主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案中，李运峰诉称喝丢鞋公司从其处购买青菜，经结算，尚欠货款12294元的事实，仅提供了其与段志身的微信聊天记录，无其他证据相印证，无法确认双方存在真实、有效的买卖合同关系，李运峰应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李运峰的诉讼请求。案件受理费107元，由原告李运峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 王 帅人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇二〇年六月二十七日法官助理夏修山书记员许萌萌
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初77号申请人:宫宏斌，男，1989年6月4日生，汉族，住灵宝市。被申请人:王国威，男，1990年5月29日生，汉族，住灵宝市。申请人宫宏斌于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王国威名下的银行存款5万元或查封同等价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财产保全责任保险保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人宫宏斌的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王国威名下的银行存款5万元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或其他财产权益的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 李 佳二〇二〇年一月十日书记员 杨晓东
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初77号原告：宫宏斌，男，1989年6月4日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人:杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王国威，男，1990年5月29日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：王海娇，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宫宏斌与被告王国威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，后依据原告的申请，于2020年1月10日作出（2020）豫1282民初77号民事裁定书，冻结被申请人王国威名下的银行存款5万元或查封同等价值的财产。并依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告宫宏斌及其委托诉讼代理人杨文华，被告王国威及其委托诉讼代理人王海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫宏斌向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，原被告签订投资合同书，合同约定由被告王国威对合同约定的投资项目自主经营、自负盈亏，由被告承担投资项目的债权债务等责任。原告不参与任何实际经营管理。同时，双方约定在合同终止第二天，由被告王国威返还原告全部本金10万元，截至目前，被告仅返还原告54000元，尚欠原告46000元未还。原告多次要求被告返还本金，被告将豫Ｍ×××××质押给原告以作为其保证归还原告欠款的保证。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王国威辩称，我与原告系朋友关系，2018年6月18日，我二人签订了投资合同书，后原告向我支付了10万元投资款。2018年11月11日，我与原告投资经营的第一个项目亏损严重，原告多次要求撤资，此后我陆续向其返还了57085元投资款。2019年6月19日合同到期后，经双方协商，约定当日返还原告1万元，6月底前返还4万元，并为原告保留分红权，其余按照分红进行给付。但我经营亏损，现无分红。截止目前，我已经履行了全部还款义务且额外多付了4000元。原告私自将我的车开走，其违法行为已经法院确认。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王国威对原告宫宏斌提交的原告身份证、支付宝及POS机刷卡记录、投资合同书（2018年6月18日签订）、微信、支付宝转账记录、民事判决书真实性无异议，但认为其已经履行了全部还款义务，宫宏斌私自扣车属违法行为。对原告提交的2018年1月30日签订的投资合同书真实性无异议，但认为该合同已经履行；原告对被告提交的投资项目收支表及截图、微信、支付宝转账57085元有异议，认为合同约定被告自负盈亏，故其收支表与原告无关；微信、支付宝转账57085元与本案没有关联性；对54000元微信、支付宝转账截图无异议；本院经审查认为，原被告提交的证据材料，形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定案件事实如下：2018年6月18日，原告宫宏斌与被告王国威签订投资合同书一份，双方约定：原告为被告运营的永顺家庭农场所属电商店铺（拼多多平台网店：大山里的果园）项目提供物资采购款10万元，投资回收期为24个月，按照28%股份分配利润，合同期限自2018年6月18日起至2019年6月18日止；该合同还约定，被告王国威自主经营、自负盈亏、自我发展，并承担债权、债务、经济民事纠纷的一切法律责任；于投资结束前一个月沟通投资结束问题，并于投资结束日第二天返还全部本金10万元，投资结束。合同签订后，原告陆续给被告王国威转款共计10万元，合同到期后，被告未按合同约定返还原告本金。2019年6月19日，经双方协商，被告王国威在原合同上批注：“于今日2019.06.1922：20前结账1万元，其余约定6月底前结账4万元，其余按照分红，分红比例约定20%，截止到2019.12.30日”，批注后，被告共向原告转款54000元，剩余46000元未予偿还，引起原告诉讼。另查明：2018年1月30日，原被告还签订有投资合同书一份，合同约定，原告为被告运营的永顺家庭农场所属网店项目投资10万元。2019年1月至2019年5月间，被告先后多次共向原告转账57085元。审理中，原告要求被告支付剩余欠款46000元，被告认为欠款已经全部付清，不应再付，双方分歧较大，致本案未能达成一致调解意见。本院认为：原告宫宏斌与被告王国威于2018年6月18日签订的《投资合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告均应遵照执行。合同到期后，被告应按合同约定返还原告投资款10万元，其已经返还了54000元，剩余46000元亦应予以返还。现原告要求被告返还投资款46000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩称其在合同履行过程中，已经返还原告57085元，本院认为被告在合同履行过程中退还投资款，不符合合同约定，原告亦不予认可，且合同到期后，被告又向原告转账54000元，与其说法不符，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王国威于本判决生效后十日内退还原告宫宏斌投资款46000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，保全费520元，共计995元，由被告王国威负担。本判决为终审判决。审判员 李 佳二〇二〇年三月二十五日书记员 焦程谦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省自贡市自流井区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0302执1400号李才：李才刑事罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位XX元。至此，自贡市自流井区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2019)川0302执1400号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月四日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执1400号案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：李才，男，1989年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302刑初264号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知之日起即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人李才的银行存款XXX元；本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审 判 员 牟高泉二〇二〇年四月二十九日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执37号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码11360323014576625F。 负责人:苏根荣，院长。 被执行人：罗祥聪，男，1995年2月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 罗祥聪罚金一案，本院于2020年1月1日立案执行。执行依据为本案（2016）赣0323刑初82号刑事判决书。现查明被执行人罗祥聪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗祥聪的银行存款70000元或者查封、扣押被执行人罗祥聪所有的价值共计70000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年一月六日 书记员  罗 娟
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初125号 申请人：莆田市众鞋网络科技有限公司，住所地：莆田市荔城区。 法定代表人：陈国强，总经理。 委托诉讼代理人：黄志兴、程益民（特别代理），福建京莆律师事务所律师。 被申请人：莆田市嘉力德鞋业有限公司，住所地：莆田市城厢区。 法定代表人：李村，执行董事兼总经理。 原告莆田市众鞋网络科技有限公司与被告莆田市嘉力德鞋业有限公司票据追偿权纠纷一案，申请人暨原告莆田市众鞋网络科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莆田市嘉力德鞋业有限公司在中国银行股份有限公司账户内存款人民币469000元。担保人华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人莆田市嘉力德鞋业有限公司在中国银行股份有限公司账户内存款人民币469000元。 冻结银行存款的期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出继续冻结的书面申请。 案件申请费人民币2865元，由申请人莆田市众鞋网络科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 文 二〇二〇年一月十三日 书记员 林淑萍
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执37号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码11360323014576625F。 负责人:苏根荣，院长。 被执行人：罗祥聪，男，1995年2月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 罗祥聪罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0323刑初82号刑事判决书，于2020年1月1日立案执行，并于同年1月6日向被执行人罗祥聪发出执行通知书，被执行人罗祥聪至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人罗祥聪发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，未查得被执行人罗祥聪有银行存款、车辆、理财产品、投资型、储蓄型保险产品可供执行。经穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人有房产、土地、股金红利、住房公积金等其他可供执行的财产。 2020年3月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的罚金70000元，截至目前未执行到位分文。2020年4月9日，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况形成书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年四月九日 书记员  罗 娟
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执34号陈武：本院已立案受理安徽安佑饲料科技有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初3021号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于1月16日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年一月八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执306号申请执行人丁艳，女。被执行人长沙央数文化有限责任公司，住所地长沙市开福区。法定代表人张青松。申请执行人丁艳与被执行人长沙央数文化有限责任公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初6702号民事调解书已发生法律效力，但被执行人长沙央数文化有限责任公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙央数文化有限责任公司银行存款人民币22000元，或扣留、提取被执行人长沙央数文化有限责任公司收入人民币22000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年一月十七日代理书记员  曾 胜
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0422执34号申请执行人：安徽安佑饲料科技有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园创业大道，统一社会信用代码91340422595737377W。法定代表人：苏美俐，该公司经理。委托诉讼代理人：郝彩虹，女，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省寿县，该公司财务。被执行人：陈武，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人安徽安佑饲料科技有限公司与被执行人陈武买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日向被执行人陈武发出执行通知书，责令被执行人立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初3021号民事判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金，但被执行人陈武至今未履行给付欠款的义务。本院通过“总对总”执行网络查控平台，未查询到被执行人陈武银行有可供执行的存款。通过我县不动产登记中心查询平台和住房公积金管理处查询，未查询到被执行人有不动产登记和住房公积金。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结寿县人民法院（2020）皖0422执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹本毅审判员  鲍广军审判员  吴 环二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 艳
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执306号申请执行人丁艳申请执行被执行人长沙央数文化有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0105民初6702民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1号原告崔荣志，男，1984年12月26日出生，汉族，个体业主，户籍所在地东港市。委托代理人陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告梁栋治，男，1991年7月30日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地东港市，现住东港市。被告孙寒丹，女，1979年12月8日出生，汉族，无业，户籍所在地沈阳市苏家屯区，现住东港市。二被告共同委托代理人高晓东，辽宁仁正律师事务所律师。被告梁刚，男，1965年10月30日出生，汉族，个体业主，户籍所在地东港市，现住东港市。原告崔荣志与被告梁栋治、孙寒丹、梁刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立群、被告梁栋治及被告梁栋治、孙寒丹的委托代理人高晓东、被告梁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁栋治、孙寒丹系夫妻关系。二被告因做生意缺少资金向原告借款65万元，并于2019年11月22日为原告出具借据一张。此款经原告索要至今未还，故要求二被告立即还款并自起诉之日起承担利息。诉讼费用由二被告共同承担。被告梁栋治、孙寒丹辩称，借款事实及数额对，但款项是向被告梁刚所借。二被告与原告没有借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。被告梁刚辩称，被告梁栋治、孙寒丹向原告借款属实。经审理查明，被告梁栋治、孙寒丹系夫妻关系，被告梁刚与被告梁栋治系父子关系，原告与被告梁刚系朋友关系，也与被告梁栋治相识。被告梁栋治在东港市前阳镇成立了一家二手车信息服务部，经营买卖二手车。被告梁刚作为父亲在该服务部帮工。被告梁栋治、孙寒丹因经营需要，向原告借款65万元，并于2019年11月22日为原告出具借据一张。借据载明：“借据，2019年11月22日，人民币陆拾伍万元整￥650000。上款系：今借崔荣志、车行用款。收款人：梁栋治、孙寒丹”。此款至今未能偿还。在本案审理过程中，经原告申请，本院对被告梁栋治、孙寒丹在银行的存款冻结70万元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告梁栋治、孙寒丹之间的民间借贷关系成立，因借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告梁栋治、孙寒丹自起诉之日起承担利息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告梁栋治、孙寒丹提出借款系向被告梁刚所借，与原告无借贷关系的抗辩理由，因原告提供的借据系被告梁栋治、孙寒丹亲笔所书写，借据上已注明系向原告借款，且梁栋治、孙寒丹也未提供被告梁刚从中赚取利息的证据，被告梁刚否认借款系向自己所借，也否认自己赚取利息。故对被告梁栋治、孙寒丹的抗辩理由不予采信。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁栋治、孙寒丹于本判决生效后十日内偿还原告崔荣志借款65万元，并自2020年1月2日起至本院确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告梁刚不承担还款责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费4020元，保全保险费2000.04元，合计16320.04元，由被告梁栋治、孙寒丹承担。此款原告已预交，被告梁栋治、孙寒丹于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  许秀珍人民陪审员  由壮昆二〇二〇年一月十七日书 记 员  张 健
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1号原告崔荣志，男，1984年12月26日出生，汉族，个体业主，户籍所在地东港市。委托代理人陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告梁栋治，男，1991年7月30日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地东港市，现住东港市。被告孙寒丹，女，1979年12月8日出生，汉族，无业，户籍所在地沈阳市苏家屯区，现住东港市。二被告共同委托代理人高晓东，辽宁仁正律师事务所律师。被告梁刚，男，1965年10月30日出生，汉族，个体业主，户籍所在地东港市，现住东港市。本院在审理原告崔荣志与被告梁栋治、孙寒丹、梁刚民间借贷纠纷一案中，不适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 丹人民陪审员  许秀珍人民陪审员  由壮昆二〇二〇年一月十五日书 记 员  张 健
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执85号 申请执行人：石家庄金世纪物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐北路467号。 法定代表人：彭贵娥，该公司总经理。 被执行人：曹占筐，男，1953年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请执行人石家庄金世纪物业服务有限公司与被执行人曹占筐合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第975号裁决书已经发生法律效力，申请执行人石家庄金世纪物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。现因被执行人曹占筐未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曹占筐名下的银行存款14288.44元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年一月二十一日 书记员  薛翔匀
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀01执85号 关于申请执行人石家庄金世纪物业服务有限公司与被执行人曹占筐合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2019）第975号裁决书已发生法律效力，申请执行人石家庄金世纪物业服务有限公司据此裁决书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，现已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初29号原告:吉州区马路边边餐饮滨江店，住所地江西省吉安市吉州区滨江三期3栋A2号，统一社会信用代码92360802MA38DCRK9N。经营者：王晓刚，1975年1月9日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：罗会兰，女，1980年1月23日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被告：肖高升，男，1967年2月17日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被告：王法军，男，成年，住江西省吉安市青原区。被告：杭州微盘信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干路972号11幢14层1402室，统一社会信用代码91330105074342636M。法定代表人：毕丽燕，执行董事兼总经理。本院在审理原告吉州区马路边边餐饮滨江店诉被告罗会兰、肖高升、王法军、杭州微盘信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告吉州区马路边边餐饮滨江店于2020年1月2日向本院申请撤回对王法军的起诉。本院认为，原告吉州区马路边边餐饮滨江店撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉州区马路边边餐饮滨江店撤回对王法军的起诉。审判员  李永忠二〇二〇年一月六日书记员  袁贤潮
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执85号 刘太成： 本院于2020年1月19日收到申请执行人陆玉全的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人刘太成支付申请执行人陆玉全砖款16090元。 （2）负担案件受理费/元,申请执行费141元，其它诉讼费用/元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：张毅杰书记员：赵静睿 二〇二〇年一月二十二日
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0423执85号申请执行人：陆玉全，男，汉族，住山西省襄垣县。被执行人：刘太成，男，汉族，住山西省襄垣县。申请执行人陆玉全与被执行人刘太成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1046号民事调解书，责令被执行人刘太成在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即刘太成向申请执行人陆玉全支付人民币16090元，并承担执行费141元。但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、提取被执行人刘太成的银行存款、各项收入16231元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 科二〇二〇年四月二十二日书记员 赵静睿
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初481号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人于小立，曾用名于晓利，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月19日被刑事拘留，2019年2月22日被取保候审。2019年11月29日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人于小立犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员梅金泉、被告人于小立到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日16时7分许，被告人于小立醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，在山东省东营市垦利区某小区南门被民警查获。经鉴定，从于小立的静脉血中检出乙醇成分，含量为219.86mg/100ml。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，指控被告人于小立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，要求依法惩处。建议判处被告人于小立拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万至一万五千元。被告人于小立对起诉书指控的犯罪事实供认不讳并签署认罪认罚具结书。经审理查明，2019年1月26日16时7分许，被告人于小立醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，在山东省东营市垦利区某小区南门被民警查获。经鉴定，从于小立的静脉血中检出乙醇成分，含量为219.86mg/100ml。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的书证受案登记表、被告人于小立身份信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、东营市公安局垦利分局鉴定意见通知书，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字[2019]253号检验报告、被告人于小立被查获抽取静脉血录像及被告人于小立在公安侦查阶段的供述等证据材料。经法庭质证，被告人于小立对上述证据均未提出异议，公诉机关提供的上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，足以认定。本院认为，被告人于小立违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于小立犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人于小立血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之规定，应对其从重处罚。被告人于小立归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人于小立为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。公诉人发表的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于小立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于建伟人民陪审员  李 源人民陪审员  张梅庆二〇二〇年一月十五日书 记 员  王 娜
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初481号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人于小立，曾用名于晓利，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月19日被刑事拘留，2019年2月22日被取保候审。2019年11月29日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人于小立犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员梅金泉、被告人于小立到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日16时7分许，被告人于小立醉酒驾驶小型轿车，在山东省东营市垦利区某小区南门被民警查获。经鉴定，从于小立的静脉血中检出乙醇成分，含量为219.86mg/100ml。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，指控被告人于小立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，要求依法惩处。建议判处被告人于小立拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万至一万五千元。被告人于小立对起诉书指控的犯罪事实供认不讳并签署认罪认罚具结书。经审理查明，2019年1月26日16时7分许，被告人于小立醉酒驾驶小型轿车，在山东省东营市垦利区某小区南门被民警查获。经鉴定，从于小立的静脉血中检出乙醇成分，含量为219.86mg/100ml。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的书证受案登记表、被告人于小立身份信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、东营市公安局垦利分局鉴定意见通知书，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字[2019]253号检验报告、被告人于小立被查获抽取静脉血录像及被告人于小立在公安侦查阶段的供述等证据材料。经法庭质证，被告人于小立对上述证据均未提出异议，公诉机关提供的上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，足以认定。本院认为，被告人于小立违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于小立犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人于小立血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之规定，应对其从重处罚。被告人于小立归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人于小立为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。公诉人发表的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于小立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于建伟人民陪审员  李 源人民陪审员  张梅庆二〇二〇年一月十五日书 记 员  王 娜
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初6号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司赛马支行，住所地四川省武胜县赛马镇赛烈路220号。 负责人：唐辉，行长。 被告：周光红，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司赛马支行与被告周光红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周宜军 人民陪审员  田建明 人民陪审员  谭 军 二〇二〇年一月九日 书 记 员  李卫东
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初290号原告侯帅，女，1992年3月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人侯忠林，1968年4月17日出生，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告沈阳市社会保险事业服务中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人周洁，系该单位主任。委托代理人李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人张露予，系该单位工作人员。原告侯帅诉被告沈阳市社会保险事业服务中心（以下简称社保中心）行政行为及行政赔偿一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员海波、叶冬冬参加评议，于2019年12月10日公开开庭审理了此案，在审理过程中，原告侯帅向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告侯帅申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告侯帅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯帅负担。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  海 波人民陪审员  叶冬冬二〇二〇年一月七日书 记 员  蔡玉玲本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初6号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司赛马支行，住所地四川省武胜县赛马镇赛烈路220号。 负责人：唐辉，行长。 特别授权委托诉讼代理人：江海波，男，该行员工。 被告：周光红，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司赛马支行（以下简称武胜农商银行赛马支行）与被告周光红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行赛马支行的委托诉讼代理人江海波到庭参加了诉讼，被告周光红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商银行赛马支行向本院提出诉讼请求：判决被告及时归还原告借款本金19,999.99元及利息。事实和理由：2016年1月4日，被告以建房为由向原告申请借款2万元，约定借款期限从2016年1月4日至2018年1月3日。原告于2016年1月4日向被告发放贷款2万元。借款到期后，被告归还了部分贷款本金及利息，被告尚欠原告借款本金19,999.99元及利息。原告多次向被告催收借款未果。现特诉至法院，请求法院依法判决。 被告周光红未作答辩。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了金融许可证复印件、营业执照复印件、金融机构代码证复印件、负责人身份证明、身份证复印件、户口本复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用循环借款合同、借款借据等证据。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告以建房为由向原告申请借款2万元。同日，双方签订《农户小额信用循环借款合同》，该合同约定：1.借款金额2万元；2.借款期限从2016年1月4日至2018年1月3日；3.借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，按季结息；4.贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于2016年1月4日将借款2万元支付给被告。借款到期后，被告归还了部分借款本金及利息，现尚欠原告借款本金19,999.99元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿与原告签订的农户小额信用循环借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告的债权债务关系成立，双方应按约定及时履行自己的义务。原告已按照合同约定将借款2万元支付给被告。借款到期后，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告逾期未归还全部款项，依法应承担归还尚欠原告借款本金19,999.99元及利息的责任。 综上所述，原告要求被告归还尚欠借款本金19,999.99元及利息的诉讼请求所依据的证据充分、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周光红于本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司赛马支行借款本金19,999.99元及利息（利息按双方合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可从本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费300元，由被告周光红负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司赛马支行已垫付，由被告周光红履行义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周宜军 人民陪审员  田建明 人民陪审员  谭 军 二〇二〇年四月九日 书 记 员  李卫东
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执恢1029号申请执行人：徐敏，男，1987年3月11日生，汉族，湖南省益阳市人，现住贵州省兴义市。被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元镇莲花路50号。法定代表人：邓成孝，该公司董事长。被执行人：吴忠，男，1962年9月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴义市。徐敏申请执行重庆中川建设有限公司、吴忠建设工程施工合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第03615号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限被告重庆中川建设有限公司、吴忠于本判决生效后十五日内共同支付原告徐敏工程款425198元；二、驳回原告徐敏的其余诉讼请求。诉讼费9642元（其中案件受理费9042元，公告费600元），由原告徐敏承担1446元，被告重庆中川建设有限公司、吴忠承担8196元。因重庆中川建设有限公司、吴忠未按上述生效法律文书履行义务，徐敏向本院申请强制执行，本院以（2018）黔2301执1612号立案受理，在该案执行过程中，徐敏向本院撤回强制执行申请，本院裁定终结执行。后徐敏向本院恢复强制执行申请，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月1日向被执行人重庆中川建设有限公司、吴忠发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人重庆中川建设有限公司、吴忠至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月31日、2019年12月31日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人重庆中川建设有限公司、吴忠名下的财产。1.查明被执行人重庆中川建设有限公司在中国民生银行股份有限公司重庆北部新区支行有2个账户，余额分别为0元和1825.06元；被执行人吴忠在中国农业银行股份有限公司黔西南分行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司丰源支行等银行有7个账户，余额有0元至534.34元不等。本院对上述二被执行人的银行账户已依法予以额度冻结，本案系轮候冻结，冻结期限截止至2020年8月1日，申请执行人徐敏可于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。4.经向本辖区内不动产登记中心查询，被执行人重庆中川建设有限公司名下无不动产登记信息；被执行人吴忠名下在贵州省兴义市（产权证号：XXXXXX、XXXXXXX，建筑面积：836.23㎡，共有人：**菊），上述房屋在中国工商银行股份有限公司兴义分行有抵押贷款，贷款金额140万元。经告知申请执行人徐敏，其认为该房屋有抵押贷款且有共有人，暂不要求本院处置。5.查明被执行人重庆中川建设有限公司、吴忠名下均无车辆登记信息。6.查明被执行人吴忠无工商登记信息、无证券信息；被执行人重庆中川建设有限公司无证券信息，工商登记信息如下：统一社会信用代码：91500226787492554Ｗ、住所地重庆市荣昌区，法定代表人：邓成孝。三、于2019年11月22日通过实地走访的形式到被执行人吴忠居住地居民委员会对吴忠进行调查，未发现被执行人吴忠有可供执行的财产。四、于2019年12月27日依法委托重庆市荣昌区人民法院调查被执行人重庆中川建设有限公司财产状况，经该院查询反馈，被执行人重庆中川建设有限公司名下位于重庆市荣昌区有土地一宗，位于重庆市荣昌区有房屋五套，因被执行人重庆中川建设有限公司的上述土地价值明显超过本案执行标的，本院未处置；上述房屋已被多个法院查封且价值明显超过本案执行标的，本院未处置。四、于2019年7月31日向被执行人重庆中川建设有限公司、吴忠发出限制消费令，对吴忠、重庆中川建设有限公司的法定代表人邓成孝采取限制消费措施，并于2020年1月14日依法将被执行人重庆中川建设有限公司、吴忠纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人徐敏未申请对被执行人重庆中川建设有限公司、吴忠发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令，亦未申请本院委托审计机构对被执行人重庆中川建设有限公司进行审计。2020年1月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆中川建设有限公司、吴忠的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息短信告知申请执行人徐敏。申请执行人徐敏未表示是否同意对贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第03615号民事判决主文第一项终结本次执行程序，但经本院调查被执行人重庆中川建设有限公司、吴忠除上述不宜处置的财产外无其他财产可供执行，本院可依职权终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余433394元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除本院不宜处置的被执行人重庆中川建设有限公司、吴忠名下的不动产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆中川建设有限公司、吴忠有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第03615号民事判决主文第一项的本次执行程序。申请执行人徐敏尚未受偿的债权433394元及迟延履行期间的债务利息被执行人重庆中川建设有限公司、吴忠负有继续向申请执行人徐敏履行的义务。被执行人重庆中川建设有限公司、吴忠自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人徐敏发现被执行人重庆中川建设有限公司、吴忠有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人徐敏申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇二〇年一月十九日法官助理  杨 侣书 记 员  李珊珊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初295号原告：张洪民，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋祥伟，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的张洪民诉蒋祥伟民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年一月十四日书记员  许萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初295号原告：张洪民，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋祥伟，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张洪民与被告蒋祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。张洪民到庭参加了诉讼，蒋祥伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由分别于2016年4月20日向原告借款50000元，于2017年5月25日向原告借款30000元，借款合计80000元，并由被告出具的条据为证。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，请求依法支持其诉讼请求。蒋祥伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、张洪民提交的证据：证据一、张洪民居民身份证；证据二、借条两份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、蒋祥伟未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洪民经张振国介绍与蒋祥伟认识。2016年4月20日，蒋祥伟因做婚纱摄影生意资金周转困难向张洪民借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借张洪民现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：蒋祥伟2016.4.20号”，该款由张洪民从其药都银行卡中取款后交给蒋祥伟。2017年5月25日，张洪民称通过其女儿手机银行转账给张振国30000元，后张振国将该款交给蒋祥伟，并由张振国交付蒋祥伟出具的借条一份，现因蒋祥伟未返还借款，故张洪民提起了诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒋祥伟因做婚纱摄影生意资金周转困难向张洪民借款合计50000元的事实，有当事人的陈述、张洪民提交的借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故蒋祥伟应及时返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋祥伟主张通过其女儿手机银行转账给张振国30000元，由张振国将该款交给蒋祥伟并由蒋祥伟出具借条一份，未提交充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋祥伟于本判决生效之日起七日内返还原告张洪民借款50000元；二、驳回原告张洪民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告蒋祥伟负担1134元，由原告张洪民负担666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  张海霞人民陪审员  王潇雯二〇二〇年六月二十八日法官助理夏修山书记员许萌萌
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢1029号 本院在执行申请执行人徐敏与被执行人重庆中川建设有限公司、吴忠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将重庆中川建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年一月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初10732号原告：聂洪斌，男，1967年3月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：谭国忠，新疆公论律师事务所律师。被告：陆云，男，1967年3月24日出生，汉族，新疆恒利达路桥机械有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：新疆恒利达路桥机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长春南路218号北区9号楼3单元102室。法定代表人：陆云，新疆恒利达路桥机械有限公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：钟犁阳，新疆银石律师事务所律师。本院受理的原告聂洪斌与被告陆云、新疆恒利达路桥机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情复杂，需要调取新的证据，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  葛思彤人民陪审员  周丽玲人民陪审员  王晓岭二〇二〇年一月十日书记员李丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10732号原告：聂洪斌，男，1967年3月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：谭国忠，新疆公论律师事务所律师。被告：陆云，男，1967年3月24日出生，汉族，新疆恒利达路桥机械有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：新疆恒利达路桥机械有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长春南路218号北区9号楼3单元102室。法定代表人：陆云，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：钟犁阳，新疆银石律师事务所律师。原告聂洪斌与被告陆云、新疆恒利达路桥机械有限公司（以下简称恒利达公司）设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂洪斌的委托诉讼代理人谭国志，被告陆云、恒利达公司的法定代表人陆云及二被告共同委托诉讼代理人钟犁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂洪斌向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付欠款14万元、利息84,000元。事实与理由：2005年至2006年期间，原告向被告陆云承包的修路工程提供机械租赁，2007年2月3日被告陆云向原告出具结算凭据，确认欠付原告租赁费43万元，并承诺于2007年12月30日前支付20万元，余款于2008年3月前支付完毕，截至2018年底被告陆云向原告支付了29万元，余款至今未付，故原告诉至法院。被告陆云辩称，本案原告主体不适格，原告应是个体工商户，个人没有资质对外租赁涉案机械；租赁机械属实，我方向原告偿还了29万元，另向郗铁林支付10万元，也是对原告租赁款的偿还，租赁款剩余4万元未付，且原告没给我方开发票，应当由被告恒利达公司向原告还款，不同意承担利息，请求法院依法判决。被告恒利达公司辩称，我公司同意向原告支付4万元欠款，不同意支付利息。原告聂洪斌为证明其诉讼请求，举证如下：2007年2月3日被告陆云向原告出具的欠条及2009年2月20日被告陆云向原告出具的证明，证明：被告陆云欠付原告租赁费43万元，被告陆云已支付29万元，尚欠14万元未付。被告陆云质证：对真实性认可，被告陆云出具欠条及证明均系职务行为，被告陆云系作为被告恒利达公司的法定代表人出具上述欠条及证明。被告恒利达公司质证：对真实性认可，欠条记载款项我方已支付39万元，剩余4万元未付；且欠条记载公路局结款，未付清款项的利息我公司不应当承担，原告未向我公司出具发票。被告陆云为证明其抗辩意见，举证如下：一、营业执照复印件、企业信用信息报告，证明：被告陆云系被告恒利达公司的法定代表人，被告陆云签字均系代表公司履行职务行为。原告质证：对真实性认可，关联性不认可，本案涉案证据均系原、被告签字，与公司无关。被告陆云作为法定代表人和个人之间的身份不矛盾，且被告在欠条上没有注明是以被告恒利达公司的法定代表人身份出具证明欠款事实的欠条。被告恒利达公司质证：对真实性、关联性、合法性认可。二、协议书，证明：工程系被告恒利达公司与山西运城路桥有限责任公司签订。原告质证：对真实性不认可，本案涉案租赁关系发生在原、被告之间，被告向原告出具欠条及证明，应当由被告负担责任。该协议签订日期不明确，本案的租赁关系基于原告个人与被告之间发生，与被告的具体项目无关，即使原告提供机械由被告用于山西运城路桥工地，也因被告陆云为原告出具了欠条和证明，而形成有效债务承担，而被告恒利达公司与案外人的法律关系与本案无关。被告恒利达公司质证：对真实性、关联性、合法性认可。被告恒利达公司未举证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告陆云提交的协议书系复印件，该协议书是被告恒利达公司与案外人的合同关系，对该书证与本案的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2005年—2006年，原、被告之间存在机械租赁合同关系，被告从原告处租用洒水车和压路机。2007年2月3日，被告陆云出具欠条，记载欠机械工程款43万元，于2007年12月30日前付20万元，余款于2008年3月付清。2009年2月20日，被告陆云出具证明，记载欠原告43万元机械租赁费，注公路局付款全部支付原告租赁费，被告陆云在右下角签字并注明身份证号码。出具证明后，原告自认被告陆云向原告偿还原告29万元；被告陆云辩称另有10万元支付给郗铁林实际是对涉案租赁费的偿还但未举证，对此原告不予认可。另查明，被告陆云系被告恒利达公司的法定代表人。本院认为：针对本案争议焦点，本院分述如下：一、原告主体适格。本案中，被告陆云抗辩原告个人不具备对外租赁洒水车和压路机的资质，而应以个体工商户对外进行租赁，对此本院认为，二被告均未举证证明洒水车和压路机需要特殊资质才可以对外进行租赁，且2009年2月20日被告出具的证明明确记载欠原告机械租赁费，故对于二被告的此项抗辩本院不予采纳，本案原告主体适格。二、合同相对人的确定。本案中，原、被告均认可双方未签订书面设备租赁合同，仅达成口头租赁协议，原告认为达成协议时合同相对人为被告陆云；被告陆云先后于2007年2月3日和2009年2月20日出具欠条和证明，确认欠付机械工程款43万元，被告陆云抗辩其签字均是代表被告恒利达公司的职务行为但未举证，被告陆云亦未举证证明原告对其系履行职务行为知情，被告陆云的口头抗辩不足以对抗原告提交的书证，故对于被告陆云的此项抗辩本院不予支持，本案合同相对人为被告陆云。三、债务金额的确定。被告陆云于2007年2月3日出具的欠条及2009年2月20日向原告出具的证明均记载欠付原告43万元机械租赁费，原告自认被告陆云已支付租赁费29万元，被告陆云抗辩称另有10万元租赁费支付给郗铁林系对本案租赁费的支付但未举证，对此原告不予认可，故对此抗辩本院不予采纳；庭审中被告陆云抗辩原告未向被告恒利达公司开具发票，但未举证证明双方具有先开发票后付款的交易习惯或者约定，故对该抗辩本院亦不予采纳，剩余租赁费14万元被告陆云应当支付。四、利息应当支付。被告陆云于2007年2月3日出具的欠条约定了还款时间，被告陆云未按期还款构成违约，原告主张利息符合法律规定，本院应予支持；原告以剩余未还款为本金、自被告陆云2009年2月20日出具证明的次日计算利息有利于被告陆云，本院予以采纳；原告按照年息6%计算利息低于本院可支持数额，本院予以采纳，故利息：14万元×6%×10年（2009年2月21日至2019年2月20日）＝84,000元，被告陆云应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陆云给付原告聂洪斌租赁费14万元；二、被告陆云支付原告聂洪斌利息84,000元【14万元×6%×10年（2009年2月21日至2019年2月20日）】；三、驳回原告聂洪斌对被告新疆恒利达路桥机械有限公司的诉讼请求。上述应付款项被告陆云应于本判决生效之日起十日内付清。逾期未按本判决指定的期间履行给付今欠义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,660元（原告已预交），由被告陆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  葛思彤人民陪审员  周丽玲人民陪审员  王晓岭二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 丹
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川0302执1555号 自贡市富源化工有限公司： 你/你单位与四川真不尔阀门有限公司买卖合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302民初2112号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川真不尔阀门有限公司于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302民初2112号法律文书确定的义务，并负担本案执行费1728.00元。 向四川真不尔阀门有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行 户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户 账号：2303304329100009595 特此通知。 二〇二〇年一月十日 联系人：龚良忠张蕾联系电话：0813-4709024 本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号 邮编：643000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1555号 申请执行人：四川真不尔阀门有限公司，住所地四川省自贡市汇东路西段1472号。 法定代表人：郑智勇，总经理。 委托诉讼代理人：兰传清，四川希正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月新，四川希正律师事务所实习律师。 被执行人：自贡市富源化工有限公司，住所地四川省富顺县富世镇邓关平澜。 法定代表人：刘洋，执行董事。 本院在执行四川真不尔阀门有限公司与自贡市富源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川真不尔阀门有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0302执1555号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 李辛玉 审 判 员 余运河 二〇二〇年四月三日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初40号 申请人：衷理声，男，1962年10月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：况新龙、贺慧敏，江西华赣律师事务所律师。 被申请人：张娜，女，1955年7月15日生，汉族，户籍地址江西省吉安市吉州区，现住江西省吉安市青原区。 被申请人：张家义，男，1925年2月19日生，汉族，户籍地址江西省吉安市吉州区，现住江西省吉安市青原区。 本院在审理原告衷理声诉被告张娜、张家义民间借贷纠纷一案中，申请人衷理声向本院提出财产保全申请，要求立即查封被申请人张娜、张家义银行账户存款人民币340万元或查封、扣押其同等价值的财产,并提供了担保人周红所有的位于南昌市青山湖区北京东路与高新大道交叉口西南角房屋进行担保。 本院认为，申请人衷理声向本院提出的财产保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、立即查封被申请人张娜、张家义银行账户存款人民币340万元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封周红所有的位于南昌市青山湖区XX路与XXX道交叉XXX角房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  陈九梅 人民陪审员  魏筱兰 二〇二〇年一月七日 书 记 员  吴 艳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执73号申请执行人：郝德阳，男，1981年8月2日生，汉族，住方城县。被执行人：张学珑，女，1986年6月29日生，汉族，住方城县。申请执行人郝德阳与张学珑为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3235号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张学珑未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张学珑名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  张 博二〇二〇年一月八日书 记 员  杨 磊
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1322执73号关于张浩申请执行马超为民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）豫1322民初2609号民事调解书。该案在执行过程中，被执行人马超已履行完（2019）豫1322民初2609号民事调解书所确定的义务。申请人张浩于2020年4月13日向我院提交结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：（2020）豫1322执73号执行案件执行完毕，予以结案。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  张 博二〇二〇年四月十三日书 记 员  韩 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初458号原告：陈育贞委托诉讼代理人：徐学明，广东德而赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李由，广东德而赛律师事务所实习律师。被告：深圳明立设计机构有限公司。法定代表人：李威。上述当事人装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  章颖芬人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年一月二十日书 记 员  祝伟莹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜邦仁，男，汉族，1952年6月4日出生，住重庆市梁平区。法定代理人：颜其浪（颜邦仁之子），男，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：龚春江，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷相东，男，汉族，1992年2月28日出生，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖远兴，女，汉族，1995年5月17日出生，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平区。负责人：张翠红，经理。再审申请人颜邦仁因与被申请人雷相东、肖远兴、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司(简称平安财险梁平支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜邦仁申请再审称，二审判决适用法律确有错误：1.区分事故责任不当。雷相东无证、超速驾驶肇事机动车，至少应对事故负主要责任，梁平区公安局交通巡逻警察支队（简称梁平交巡警支队）枉法认定事故责任，二审判决依据梁平交巡警支队出具的责任事故认定书认定双方负同等责任错误。2.二审判决不支持被扶养人生活费错误。申绪蓉是我的妻子和被扶养人，因为雷相东的交通肇事行为使我丧失了扶养能力，应当承担被扶养人生活费。3.二审判决仅支持1人护理的后续护理费用错误。我需要完全护理依赖，生活完全不能自理，因此需要两个人护理，二审判决仅计算1人护理的费用违法。4.二审判决的精神抚慰金过低。我的伤残程度最高应得到10万元精神抚慰金，二审判决仅支持3万元明显不当。5.二审判决部分支持我的医药费错误。我根据医疗机构的医嘱购买了4730.96元药品，二审判决仅支持了2608.20元违法。6.二审判决仅支持部分鉴定费用错误。我花费4450元鉴定费、900元交通费和1751元检查费，共计7101元鉴定费用，二审判决仅支持4301元错误。7.二审判决仅支持5年护理费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，应作出一次性判决。8.二审判决仅部分支持残疾器具费错误。我购买残疾器具支出了6076元，二审判决仅支持1448元。9.二审判决不支持我的营养费错误。我有医嘱证明出院后需适当加强营养，且实际支付了675元营养费。10.二审判决肖远兴承担按份责任错误。肖远兴明知雷相东没有相应资格，还将车辆交给雷相东驾驶，应当对雷相东的交通肇事后果承担连带赔偿责任。本院经审查认为，关于事故责任区分问题：梁平区交巡警支队依据重庆市道鑫交通事故司法鉴定所作出的《车速鉴定意见书》、视听资料和当事人陈述、证人证言等证据，查明雷相东驾驶与其准驾车型不符的机动车辆以每小时59公里的速度撞上对向由颜邦仁驾驶的正在左转弯的无牌电动车，认定雷相东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十二条第一款，颜邦仁违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，两人的过错在此次道路安全事故中的作用相当，负同等责任，并作出相应《道路交通事故认定书》。该《道路交通事故认定书》有充分的事实依据和准确的法律依据，一、二审判决认定颜邦仁对事故发生负同等责任并不违反法律规定。关于被扶养人生活费问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”颜邦仁没有证据证明申绪蓉已经丧失劳动能力，且没有证据证明申绪蓉没有其他生活来源（申绪蓉享有最低生活保障待遇及农村养老保险金），故颜邦仁主张申绪蓉的被扶养人生活费不符合法律规定，二审判决不予支持并无不当。关于后续护理费问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，颜邦仁提供的证据没有对后续护理的人数作出明确意见，颜邦仁主张2个后续护理人员缺乏依据，二审判决依据上述原则规定确定1人并不违反法律规定。关于精神抚慰金的问题：如前所述，颜邦仁对本案道路交通事故的发生也具有同等过错，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当适当减轻侵权人的责任，故二审判决酌情未全额支持颜邦仁关于精神抚慰金的诉讼请求并不违反法律规定。关于颜邦仁其他申请再审理由：颜邦仁仅对一审判决中的误工费、被扶养人生活费、后续护理费和精神损害抚慰金问题提起上诉，并且提出一审判决划分事故责任错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故二审判决并不审查颜邦仁上诉请求之外的有关事实和适用法律。颜邦仁未对被扶养人生活费、后续护理费和精神损害抚慰金之外的赔偿问题提起上诉，表明其认可一审判决其他内容，已经处分了相应诉讼权利，现颜邦仁向本院申请再审，意图再次处分其诉讼权利，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第八条和第十三条规定的诉讼平等和诉讼诚信原则，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜邦仁的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年一月十三日书记员  张 瑜