河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2950号原告：河南达诚汽车销售有限公司，住所地:新乡市南苑小区付1号楼东1号。法定代表人：常龙飞。委托诉讼代理人：朱丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：于参，该公司员工。被告：关庆玲，女，汉族，1990年7月18日出生，住新乡市。被告：张强，男，汉族，1988年3月26日出生，住新乡市。第三人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段289号。法定代表人：李新月，任董事长。委托诉讼代理人：万阳，该公司员工。委托诉讼代理人：孙波，该公司员工。原告河南达诚汽车销售有限公司（下称达诚公司）与被告关庆玲、张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。审理中，依法追加河南延津农村商业银行股份有限公司（下称延津农商行）作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序并再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于参及原告的法定代表人常龙飞，被告关庆玲、张强，第三人的委托诉讼代理人万阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人消费贷款（购车）借款及抵押合同》，解除原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，并解除原告的担保责任；2.判令被告赔偿原告经济损失19738元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年1月29日，二被告与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》（下称汽车买卖和服务合同），约定双方权利义务，并和第三人签订《个人消费贷款（购车）借款及抵押合同》，由第三人为被告提供分期贷款，原告为二被告向第三人提供担保。汽车买卖和服务合同第21条约定：“因本合同发生的或本合同发生的相关一切纠纷（包括但不限于因催收欠款，收回车辆，收取各种费用等），甲乙丙三方协调解决，协商未果的，三方均有权向合同签订地（延津县）人民法院提起诉讼”。借款及抵押合同第39条约定：“本合同履行中发生纠纷，合同各方协商解决；协商不成，依法诉讼，由贷款人所在地人民法院管辖”。以上均约定由延津县人民法院管辖。现因二被告不依照上述合同约定履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失19738元。经催要无果，特诉至法院，希判如所请。被告关庆玲辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张强辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人延津农商行辩称，不同意解除保证合同。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.汽车买卖和服务合同复印件1份。2.河南车团汽车销售服务有限公司营业执照复印件1份。3.2019年11月18日延津农商行证明1份。4.照片12张（系张小雷和梁海滨及梁海滨和赵洋洋的聊天记录），证明车款是梁海滨转给张小雷的。5.账户明细1份，证明原告垫款情况。6.光盘4张。7.2020年3月30日延津农商行证明1份。第三人提交的证据有：1.借款借据1份。2.个人消费贷款（购车）借款及抵押合同1份。3.客户回单复印件1份。4.机动车销售统一发票1张。5.车辆登记信息1份。6.还款明细1份。被告关庆玲、张强未提交证据。本院依职权调取的证据有：申永辉询问笔录1份。经质证，被告关庆玲、张强对原告提交的证据1称签合同时是空白合同，上面无字，合同是在银行里由银行工作人员签的，落款处的名字是其本人写的；对证据2称未见过；对证据3无异议；对证据4不认可。被告关庆玲对原告提交的证据5称与其无关；对证据6称通话是真实的，在庭后一周左右，原告业务员给其打电话，通话录音就是这几张光盘，但之后其与老申去找打电话的业务员，也给该业务员打过电话，没有这个通话录音，且也未能见面。被告张强对原告提交的证据5不认可；对证据6称打电话的业务员说想找被告和解，与被告、老申商量，双方都吃点亏，解决问题。二被告对原告提交的证据7未发表质证意见。第三人对原告提交的证据1-5、7均无异议；对证据6的真实性无异议，但认为其只是贷款的银行，对双方之间如何沟通不清楚，其中原告提到不用偿还第三人借款，第三人是不同意的。原告对第三人提交的证据1-5均无异议；对证据6称不清楚哪几笔款项系原告所还。二被告对第三人提交的证据1-5无异议；对证据6称被告还了前7期。原告对本院对申永辉的询问笔录称可以证明杜俊魁与关庆玲买了一辆迈腾车且已提车。二被告及第三人对本院申永辉的询问笔录无异议。经审查，原告提交的证据3、5内容客观真实，与本案待证事实有关联，予以认定；证据6，对真实性予以认定；证据1、7，对其中关于原告代关庆玲还款的部分予以认定，其中关于原告代还款项数额的内容，与在案交易明细记载不一致，对该部分内容不予认定；证据2、4因均未提交原件，真实性无法核实，不予认定。第三人提交的证据内容客观真实，与本案待证事实有关联，本院均予以认定。本院对申永辉的询问笔录对其中的关于车辆由申永辉占有的部分予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，原告作为供车方（即甲方），关庆玲作为购车方（即乙方），张强作为反担保人（即丙方），共同签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》。各方约定：乙方从甲方处购买大众迈腾汽车一辆（发动机号：C22360，车架号：LFV3A23C4J3014245）,计价20.29万元。乙方需以分期付款方式购买车辆，乙方确认向延津农商行榆东支行申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保服务。乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆价格30%的首付款6.09万元，余款14.20万元由乙方申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。乙方保证于每月20日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。为保证乙方债务的履行，乙方只有在全部还清贷款本息及其他款项后，涉案车辆所有权才转移乙方，之前的车辆所有权由甲方享有。甲、乙双方同意将车辆抵押给贷款机构作为抵押物。除合同约定的其他反担保措施外，乙方还应提供具有充分偿付能力的反担保人。当乙方不履行其对甲方的债务和责任时，反担保人按照合同约定履行债务或承担责任。反担保人的保证方式为连带责任保证。保证期限为乙方所有债务期限届满后两年。担保范围为甲方作为乙方担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及乙方应向甲方提前支付的贷款本息；由于乙方违约，甲方向贷款机构支付的罚息、违约金和实现债权的费用等。合同还约定了其他事项。2018年1月18日关庆玲与原告签订《汽车按揭垫资协议》，约定：甲方（委托人，即关庆玲）购买大众迈腾（车价：20.29万元）汽车，现委托乙方（受委托人，即原告）在银行暂未审批通过前为其垫资办理提车手续。甲方在乙方为其垫资提车后需加装GPS。若因甲方原因导致银行贷款审批失败，甲方应在银行通知后一周内归还乙方垫资款。乙方只负责为甲方垫资提车，也可协助甲方办理提车业务，但所提车辆自办理交车手续后，出现任何损伤与纠纷均由甲方负责，与乙方无关。乙方按约定为甲方垫付新车车款14.20万元，为其提车。协议还约定了其他事项。2018年1月31日，延津农商行作为贷款人，关庆玲作为借款人，关庆玲、张强作为抵押人，原告作为保证人，共同签订了《个人消费贷款（购车）借款及抵押合同》（下称借款及抵押合同），约定：贷款用于购车。贷款期限为36个月，自2018年1月31日至2021年1月31日。贷款金额为14.20万元。合同生效后，借款人同时授权贷款人将本人此合同贷款直接划入原告在延津农商行开设的账号00×××12内。贷款利率为月利率5.5‰。借款人按等额本息方式分36期于每月第21日前还款，每期还款金额为4358.62元，首期还款日为2018年2月21日，最后一期于到期日前偿还。借款人若未按期还款，逾期部分按合同利息的50%加收罚息。保证人自愿提供连带责任保证，在借款人未依约还款时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。保证担保的范围为合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用。保证期限自贷款到期之日起计算两年。抵押人以合同项下所购车辆作为贷款抵押担保，抵押担保范围为合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用。抵押人在合同抵押设定并登记完毕之日，将该抵押物所有权证及抵押登记证明等交贷款人保管。合同还约定了其他事项。2018年2月1日延津农商行关庆玲发放了贷款14.20万元。同日上述款项由延津农商行自关庆玲银行账户内划转至合同约定的原告账号内。后关庆玲自2018年2月21日起开始偿还延津农商行贷款本息，其中共偿还贷款本金29178.02元，利息5451.94元，罚息2.64元。之后，关庆玲未再还款。因关庆玲未按期还款，截至2020年3月原告已代关庆玲向延津农商行偿还贷款本息共计19000元。另查明，2018年1月29日新乡市坤丰汽车销售有限公司为关庆玲开具机动车销售统一发票1张，发票显示，购买方为关庆玲，车辆发动机号为C22360，车辆识别代号/车架号码为LFV3A23C4J3014245，价税合计20.90万元，销货单位为新乡市坤丰汽车销售有限公司。涉案车辆系大众牌小型轿车，于2018年1月31日办理车辆登记，该车登记在关庆玲名下，车辆登记编号为豫Ｇ×××××,车辆识别代号/车架号及发动机号与上述发票记载一致。审理中，关庆玲称其之前在泰乐汽车销售有限公司（下称泰乐公司）购买迈腾汽车，原价22万多元，优惠价十八九万，首付7万元，余款14.10万元通过第三人贷款；其让泰乐公司的老板杜俊魁到车店买车，放贷前，有一个叫老申的人代其支付了尾款，将来放贷后用贷款偿还老申；车是杜俊魁让老申提的，后老申办好车辆登记后，将产权证书给其，让其去银行做抵押贷款，之后银行放款到其银行账户后，贷款随即被划走，问银行才知道原告做了担保，之后其偿还过车贷；因为无钱还老申，老申也未交还车辆。原告称原告是做分期的公司，与杜俊魁及张小雷都有合作，有次张小雷联系原告业务员梁海滨说有客户买车做按揭，然后就告知张小雷让客户到第三人处办理按揭手续，关庆玲到第三人处办理相关手续后，原告就将车款14.20万元付给张小雷，因为原告不接触客户，只接受经销商；14.10万元原告已收到。关庆玲对此称其认识张小雷，但因该车未接触过张小雷；车是在4S店看的车，首付7万元给了杜俊魁，老申在4S店刷全款提的车。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，关庆玲为购买车辆与原告签订汽车买卖和服务合同，与第三人签订借款及抵押合同。经审查，上述合同均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各合同的当事人均具有法律上的约束力，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。进言之，关庆玲在第三人为其提供贷款后，即应按照借款及抵押合同的约定履行偿还本息的义务。但关庆玲在偿还部分贷款后，未能继续如约履行，已构成违约。原告因系关庆玲向第三人贷款的连带责任保证人，在关庆玲逾期还款后，原告代关庆玲偿还第三人贷款本息共计19000元，原告已依约履行了保证责任，其依法得向关庆玲进行追偿，故原告要求关庆玲偿还代偿款19000元，本院予以支持。张强自愿为关庆玲的贷款对原告承担连带责任保证，且仍在保证期间内，故原告要求张强承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告偿还19738元，缺乏证据佐证，对超过19000元的部分，不予支持。关于关庆玲辩称不知原告提供担保的问题，本院认为，关庆玲先与原告签订了汽车买卖和服务合同，之后又与第三人签订了借款及抵押合同，均涉及到原告，关庆玲作为具有完全民事行为能力的成年人，其对签订合同的主体及合同所涉及的内容均应具备相应的认知能力，而该两合同均涉及到原告为关庆玲贷款提供担保的内容，关庆玲对此应知且明知，故其此项辩解事由不能成立。关于关庆玲辩称未收到涉案车辆的问题，对此本院认为，目前可以确认的是，第三人已按约向关庆玲发放了贷款，并依据合同约定将该笔贷款扣划给原告，此时，第三人已完成出借款项的合同义务，关庆玲即负有还本付息的义务。而关庆玲是否成功购买车辆或是否有效管控车辆则与第三人无关，关庆玲对第三人所负合同义务不因其购车过程中发生的任何意外而得以免除。根据查明的事实可知，汽车买卖和服务合同约定的主要内容已经履行完毕，虽然涉案车辆目前可能未由关庆玲占有使用，但车辆已办理了登记手续，且已登记在关庆玲名下，至于该车辆目前的状态系关庆玲与案外人的纠纷，与原告无涉。另，依据目前在案证据可知，关庆玲与原告签订的汽车买卖和服务合同上已对涉案车辆的诸如品牌、车型、发动机号、车架号等信息进行了记载，说明双方已对涉案车辆及原告垫资的相关事项进行了确认。若借款不真实，或关庆玲不认可原告垫资的事实，那么，关庆玲在提取车辆后自可通过不与原告签订汽车买卖和服务合同及不与第三人签订借款及抵押合同来避免自己利益受损。但关庆玲仍自愿与原告及第三人签订相关合同，并自愿将第三人发放的贷款划转至原告账户内，也自愿以涉案车辆作为抵押。此后，又向第三人偿还了部分贷款本息，关庆玲已实际履行了借款及抵押合同。可见，实质上，关庆玲并未否认原告垫资的事实，也未对贷款划转至原告账户内提出异议。此时，关庆玲再以未收到车辆等事由进行抗辩，依据不足，本院不予采纳。审理中，关庆玲提及其在相关合同上签字时尚无内容，为空白合同的问题。本院认为，首先，目前尚无证据对关庆玲提出的此项异议加以证实；其次，即便关庆玲所述属实，而关庆玲作为成年人将有其签名的空白合同交由他人，其应当预见到可能由此产生的一切后果，其放任而未予避免，应视为是对他人的无限授权，对此所产生的后果应由其自行承担，故关庆玲的此项抗辩事由不能成立。至于车辆的问题，系关庆玲与杜俊魁等人的纠纷，关庆玲可另案处理。关于原告要求解除汽车买卖和服务合同的问题，因该合同约定的主要内容已履行完毕，而原告因此对第三人所负的义务仍未免除，解除该合同一无必要，二会损害第三人利益，故原告的此项请求不予支持。关于原告请求解除借款及抵押合同的问题，经查可知，该合同的当事人不仅有原、被告双方，第三人也是合同的当事人，在第三人已按约履行发放贷款的义务后，关庆玲尚未清偿贷款本息，且原告也未代偿完毕，在第三人不同意解除该合同的情况下，若解除该合同则不利于保护第三人的合法权益，且原告也无法定解除事由，故原告要求解除该合同，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告关庆玲、张强于本判决生效后十日内支付原告河南达诚汽车销售有限公司代偿款19000元；二、驳回原告河南达诚汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由原告负担12元，被告负担281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  于德林人民陪审员  周平才二〇二〇年四月二十四日书 记 员  申亚龙