重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1186号原告:魏泉达，男，1955年7月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨潇翔、曾航，重庆翔荣律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街112号、114号、115号，统一社会信用代码915002246786598882。负责人：张益阳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蒋奇男、李覃政，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆市龙华运输有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处塔山西街12号，统一社会信用代码91500224203700154T。法定代表人：周曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴起，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司员工。被告：谭流明，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告魏泉达与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“太平洋财保公司”）、重庆市龙华运输有限公司（以下简称“龙华公司”）、谭流明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏泉达及其委托诉讼代理人曾航，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人蒋奇男、李覃政，被告龙华公司的委托诉讼代理人杨兴起，被告谭流明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏泉达向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告赔偿损失：医疗费98885.74元、续医费14000元、营养费2000元、住院伙食补助费3550元（71天×50元/天）、护理费13200元[（100元/天×32天×2人）+（100元/天×68天×1人）]、误工费11666.67元（3500元/月÷30天×100天）、残疾赔偿金168777元（29610元/年×19年×30%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2150元、交通费800元；以上费用由被告太平洋财保公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由太平洋财保公司在商业三者险限额内按保险合同承担赔偿责任，仍有不足部分由其余被告承担；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月11日7时16分，被告谭流明驾驶被告龙华公司所有的渝X号中型客车由铜梁往安溪方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区石鱼镇铜永路安家沟路段时，与对向行驶由魏红驾驶的渝X1号车相撞，造成渝X1号车搭乘人员原告等人受伤、两车受损的交通事故。经认定，被告谭流明负主要责任，魏红负次要责任，原告无责任。原告受伤后在重庆市铜梁区中医院住院治疗71天后出院，其伤残程度经鉴定为八级。经查，渝X号中型客车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现因原、被告为赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉求。被告太平洋财保公司辩称，对交通事故的发生及责任的划分无异议，渝X号中型客车在其司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，但未购买不计免赔，本案渝X号中型客车方负事故主要责任，超出交强险赔偿限额的部分其司免赔15%。鉴定费用和诉讼费不应由其司承担；医疗费以正规票据为准；住院伙食补助费按40元/天计算；护理费认可1人护理；残疾赔偿金按农村人口标准计赔；误工费、交通费不认可。对原告超出交强险赔偿限额外的医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分按20%的比例扣除。其司在交强险医疗费用赔偿限额内已垫付该事故中的另一伤者何林韩1万元，且根据铜梁区人民法院作出的（2016）渝0151民初5100号民事判决以及重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终3351号民事判决，其司在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿何林韩11万元，在商业三者险赔偿限额内已赔偿何林韩169655.57元。因其司在交强险赔偿限额内已赔付完毕，根据商业三者险合同，其司不再承担原告精神损害抚慰金的赔偿。被告龙华公司辩称，对交通事故发生的经过无异议。对被告太平洋财保公司提出的原告医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分按20%的比例扣除的意见，予以认可。原告的赔偿请求，同意被告太平洋财保公司的意见。被告谭流明辩称，被告谭流明系龙华公司的驾驶员，其承担的责任应由龙华公司承担。其他同意被告龙华公司的意见。经审理查明，2016年8月11日7时16分，龙华公司的驾驶员谭流明驾驶龙华公司所有的渝X号中型普通客车由铜梁往安溪方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区石鱼镇铜永路安家沟路段时，与对向行驶由魏红驾驶其所有的渝X1号货车相撞，造成魏红及其渝X1号车乘车人何林韩、龙运芳、魏泉达受伤，渝X号中型普通客车乘车人刘含英、覃畅等人受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，谭流明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；”之规定，承担事故主要责任；魏红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，承担事故次要责任；乘车人何林韩、魏泉达等人均无责任。事故发生后，原告被送至重庆市铜梁区中医院住院治疗71天后出院，产生医疗费98885.74元。2016年10月21日，重庆市铜梁区中医院出具证明，载明：“患者因车祸伤至全身多处伤痛伴出血2+小时于我院治疗，2016年8月11日至2016年9月11日治疗期间由2人护理；2016年9月12日至2016年10月21日一直由1人护理，情况属实，特此证明。”因魏泉达未支付医疗费，其与重庆市铜梁区中医院于2017年1月6日达成《魏泉达欠费结算协议》，载明魏泉达应向重庆市铜梁区中医院支付医疗费98885.74元。重庆市铜梁司法鉴定所于2016年12月12日对原告的伤残情况作出鉴定意见：“1、魏泉达脾切除，评定为八级伤残。2、魏泉达后期需继续治疗创伤性胰腺炎、因脾切除、胰腺损伤导致的消化不良、营养不良，轻度贫血治疗，定期复查肝、肾、胰腺功能等治疗，累计续医费约需人民币14000元。3、魏泉达脾切除、胰腺损伤，右肩胛骨粉碎性骨折，腰2、3椎体附件骨折，综合评定护理期100日。原告支付了鉴定费2149.99元。原告魏泉达系农村家庭户口，系本案肇事车主魏红的父亲。魏泉达于2014年11月至事发期间随魏红居住于魏红租赁的王升涛所有的位于铜梁区虎峰XX号房屋。被告谭流明系被告龙华公司驾驶员。渝X号中型普通客车的所有人为被告龙华公司，该车在被告太平洋财保公司处投保了交强险和三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，三者险赔偿限额为50万元，未购买不计免赔，该事故均发生在保险期限内。在三者险保险条例中载明保险人对精神损害抚慰金不负责赔偿，被保险机动车一方负事故主要责任的，实行15%的免赔率。还查明，本院于2017年3月5日对该次交通事故中的另一伤者何林韩诉龙华公司、谭流明、魏红等机动车交通事故责任纠纷一案作出（2016)渝0151民初5100号判决，载明谭流明承担该次事故80%的责任，魏红承担20%的责任。该案上诉后，重庆市第一中级人民法院于2017年6月12日作出终审判决，对一审判决内容予以维持。被告太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿何林韩1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿何林韩11万元，在商业三者险赔偿限额内已赔偿何林韩169655.57元。据此，被告太平洋财保公司可供赔偿的金额为：交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额255344.43元（500000元×85%-169655.57元,太平洋财保公司免赔15%）。庭审中，原告明确表示对魏红需承担的赔偿责任予以放弃。被告太平洋财保公司虽对原告的伤残等级、续医费及护理期限提出异议，但在本院指定的期限内未提交要求对其进行重新鉴定的书面申请。上述事实，有各方当事人的陈述，原告提交的道路交通事故认定书，常住人口登记卡、重庆市铜梁区中医院诊断证明书、重庆市铜梁区中医院出具的《魏泉达欠费结算协议》、房屋租赁合同、房产证复印件、重庆市铜梁区石鱼镇兴发村村委会出具的证明、重庆市铜梁区虎峰镇建新社区居委会出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据；本院提供的（2016)渝0151民初5100号判决书及重庆市第一中级人民法院作出的（2017)渝01民终3351号判决书等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，谭流明承担事故主要责任，魏红承担事故的次要责任，原告无责任。据此，谭流明与魏红在交通事故中有过错，依法应当对原告的损害承担相应的侵权责任。根据本院作出的（2016)渝0151民初5100号判决确定的责任比例，谭流明承担80%的责任；魏红承担20%的责任。因谭流明系被告龙华公司的驾驶员，发生本次交通事故时其正在履行驾驶职责，故谭流明对原告造成的损害依法应由龙华公司承担赔偿责任。因渝X号客车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，故该车发生交通事故造成损害的赔偿责任，依法应当先由太平洋财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由谭流明和魏红按本院确定的责任比例承担。其中谭流明的赔偿责任由太平财保公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由龙华公司承担赔偿责任。关于原告要求赔偿医疗费98885.74元的请求，根据重庆市铜梁区中医院出具的《魏泉达欠费结算协议》，原告的住院医疗费为98885.74元，据此，本院予以支持。关于原告要求赔偿续医费14000元的请求，有司法鉴定意见为凭，本院予以支持。关于原告要求赔偿住院伙食补助费3550元（71天×50元/天）的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求赔偿护理费13200元[（100元/天×32天×2人）+（100元/天×68天×1人）]的请求，本院认为，原告的护理期限经鉴定为伤后100日，鉴于原告的伤情及重庆市铜梁区中医院出具的护理证明，本院采信原告从2016年8月11日至2016年9月11日治疗期间由2人护理的陈述，本院按标准100元/天计算其护理费为13200元[（100元/天×32天×2人）+（100元/天×68天×1人）]。关于原告要求赔偿残疾赔偿金的请求，本院认为，原告事发时已在城镇连续居住生活一年以上，其赔偿标准应按城镇居民可支配收入29610元/年计赔，原告的伤残等级经鉴定为八级，经计算其残疾赔偿金为168777元（29610元/年×19年×30%）。据此，本院予以主张残疾赔偿金168777元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金8000元的请求，本院认为，由于本次交通事故造成原告伤残程度为八级，对其在精神上造成了较大的伤害，本院予以主张8000元。关于原告要求赔偿鉴定费2150元的请求，根据鉴定费票据，本院予以主张2149.99元。关于原告要求赔偿交通费800元的请求，原告虽未提供证据，但鉴于其住院地点及时间，本院予以主张600元。经审核，原告应得到主张的损失费为：医疗费98885.74元、续医费14000元、住院伙食补助费3550元、护理费13200元、残疾赔偿金168777元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2149.99元、交通费600元。因被告太平洋财保公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内已赔偿完毕，故被告太平洋财保公司仅在商业三者险赔偿限额内向原告进行赔偿。原告的赔偿请求中，属于商业三者险项下的赔偿费用为299012.74元（医疗费98885.74元+续医费14000元+住院伙食补助费3550元+护理费13200元+残疾赔偿金168777元+交通费600元），根据本院确定的责任比例，由魏红承担20%的责任即向原告赔偿59802.55元（299012.74元×20%），被告太平洋财保公司承担80%的责任，另扣除免赔率15%及对原告医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分按20%的比例扣除，被告太平洋财保公司在商业三者险赔偿限额内应向原告赔偿180751.52元[299012.74元×80%×85%-（医疗费98885.74元+续医费14000元）×20%]。另本次交通事故还造成了龙运芳、魏红受伤及魏红车辆受损，龙运芳、魏红亦有权在本案涉及的商业三者险保险额内获得赔偿。经核实，龙运芳可以在商业三者险保险额内获得的赔偿金额为90735.41元[（2016)渝0151民初5468号案]，魏红受伤可以在商业三者险保险额内获得的赔偿金额为85526.88元[（2017)渝0151民初1185号案]；魏红的车辆受损可以在商业三者险保险额内获得的赔偿金额为14308.56元[（2017)渝0151民初1184号案]。在该四案中，被告太平洋财保公司在商业三者险项下共需赔偿371322.37元（180751.52元+90735.41元+85526.88元+14308.56元），已超出其可供赔偿金额255344.43元，故本院根据原告所占赔偿金额的比例，予以主张太平洋财保公司在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿124296.02元（180751.52元÷371322.37元×255344.43元）。对太平洋财保公司在商业三者险项下未赔偿部分114914.17元（299012.74元-59802.55元-124296.02元），本院主张由被告龙华公司予以赔偿。仍有不足部分4930元（精神损害抚慰金8000元+鉴定费2149.99元），本院主张由被告龙华公司予以赔偿80%即8119.99元,被告魏红承担2030元。据此，被告龙华公司需向原告赔偿123034.16元。因原告已明确表示放弃对魏红的赔偿请求，故魏红对原告应承担的赔偿责任本案不予处理。关于原告要求赔偿营养费的请求，因在本院主张的原告续医费中，已含营养费，不再累计。关于原告要求赔偿误工费的请求，因原告仅提供了个体工商户郑德芬出具的务工证明，无工资收入记录等相关凭证，证据欠充分，鉴于事发时原告已逾60周岁，已达法定退休年龄等实际情况，对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告魏泉达损失费124296.02元；二、被告重庆市龙华运输有限公司赔偿原告魏泉达损失费123034.16元；三、驳回原告魏泉达对被告谭流明的诉讼请求；四、驳回原告魏泉达的其他诉讼请求。以上有赔付内容的条款，限本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，减半收取计925元，由原告魏泉达负担185元，被告重庆市龙华运输有限公司负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  杨建二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王越