山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1702号 原告：赵振东，男，1963年7月2日出生，户籍地济南市历城区。 委托诉讼代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立敏，山东文瀚律师事务所实习律师。 被告：山东雷鸣装饰工程有限公司（原济南雷鸣装饰工程有限公司），住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场C-3地块****，统一社会信用代码：913701006898121711。 法定代表人：郭祥吉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李学楠，山东宇瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐光前，山东宇瀚律师事务所实习律师。 被告：黄洪雷，男，1981年3月26日出生，汉族，户籍地山东省单县。 被告：刘春荣，女，1982年2月4日出生，汉族，户籍地山东省单县。 被告：曹衍庆，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍地山东省单县。 原告赵振东与被告山东雷鸣装饰工程有限公司（以下简称雷鸣装饰公司）、被告黄洪雷、被告刘春荣、被告曹衍庆装饰装修合同纠纷一案，由济南高新技术产业开发区人民法院裁定移送至本院，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵振东及其委托诉讼代理人王善岭、李立敏，被告雷鸣装饰公司的法定代表人郭祥吉及其委托诉讼代理人李学楠、徐光前，被告刘春荣到庭参加诉讼，被告黄洪雷、曹衍庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件审理中，原告赵振东申请财产保全，在11万元的范围内冻结查封雷鸣装饰公司、黄洪雷、刘春荣、曹衍庆名下财产。本案现已审理终结。 赵振东向本院提出诉讼请求：1.判令雷鸣装饰公司、黄洪雷、刘春荣、曹衍庆支付装修款9万元，违约金以8.5万元为基数，从2018年12月16日起至判决生效之日止，按每日千分之一计算（暂定1万元）；2.本案诉讼费、保全费由雷鸣装饰公司、黄洪雷、刘春荣、曹衍庆承担。事实及理由：2017年10月27日，赵振东与雷鸣装饰公司签订《济南市家庭居室装饰装修工程合同》一份，约定雷鸣装饰公司承担赵振东所有的*房屋的装饰装修工程，合同价款为201713.6元，赵振东向雷鸣装饰公司支付了211813元，后，雷鸣装饰公司无力继续履行合同，双方于2018年6月4日达成《装饰费欠款条》，雷鸣装饰公司承诺未完工工程估价为8.5万元，约定在2018年10月15日前偿还本息4万元，在2018年12月15日前偿还本息5万元，共计9万元。如逾期未支付以8.5万元为基数，按每日千分之一计算违约金。雷鸣装饰公司、黄洪雷、刘春荣对欠款承担连带还款责任，曹洐庆作为担保人自愿提供担保。截至目前，黄洪雷仅向赵振东支付利息1000元，本金未支付，为此，诉至法院。 雷鸣装饰公司辩称，1.2019年1月19日雷鸣装饰公司原股东黄洪雷与郭祥吉签订公司股权转让及债务承担协议，将公司全部股权转让给郭祥吉，并约定雷鸣装饰公司没有为包括公司股东在内的任何个人和单位提供过债务担保，同时约定2019年1月28日前，产生的与黄洪雷相关的个人债务及公司债务，均由黄洪雷承担，本案法律事实发生于公司股权转让前，原股东及法人黄洪雷在股权转让时对本案所涉及的纠纷没有任何材料交接和情况说明。2.2017年10月27日雷鸣装饰公司与赵振东签订济南市家庭居家装饰装修合同，后双方于2018年6月4日达成装修费用欠款条，该条明确约定不再履行施工合同，同时约定由黄洪雷及妻子刘春荣退还赵振东剩余装修费，并由雷鸣装饰公司对该费用承担连带还款责任，双方《装饰费用欠款条》签订后，施工合同终止，双方不再继续履行，同时退还装饰装修费的主体变更为黄洪雷、刘春荣而非雷鸣装饰公司，雷鸣装饰公司只承担担保责任。3.欠款条中约定2018年12月15日前偿还本息5万元，该款项的保证期间为2018年12月16至2019年6月15日，在保证期间内，赵振东并未向雷鸣装饰公司主张保证责任，依照担保法第二十六的规定，雷鸣装饰公司的保证期限已经到期，保证人免除保证责任。4.赵振东主张的违约金过高，请求法院予以调整，应按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 刘春荣辩称，其从未见过《装饰费用欠款条》，也从未在该条上签字捺印，要求对笔迹及手印进行鉴定。 黄洪雷缺席，未答辩。 曹衍庆缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证、审查后，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下： 2017年10月27日，赵振东与济南雷鸣装饰工程有限公司签订《济南市家庭居室装饰装修工程合同》《济南市家庭居室装饰设计合同书》，约定：济南雷鸣装饰工程有限公司承担赵振东所有的*房屋的装饰装修工程；合同总价款201713.73元；工期自2017年11月4日至2018年1月19日；工程价款按进度支付。合同另对双方义务、违约责任及纠纷处理等事项进行约定。赵振东陆续向济南雷鸣装饰工程有限公司支付款项211813元，济南雷鸣装饰工程有限公司向赵振东出具加盖其公司财务章的收款收据5份。 赵振东为证明济南雷鸣装饰工程有限公司无力继续履行合同，双方合同终止，济南雷鸣装饰工程有限公司、黄洪雷、刘春荣承诺还本息9万元并由曹衍庆进行担保的事实，向法庭提交2018年6月4日的《装饰费用欠款条》1张，主要内容为：*房屋的装饰装修工程因济南雷鸣装饰工程有限公司原因拖延至今未能全部竣工，其中基础装修工程已完成，济南雷鸣装饰工程有限公司无力再继续履行合同，经赵振东与济南雷鸣装饰工程有限公司的法定代表人黄洪雷协商，决定不再执行原合同，由黄洪雷本人承担退还赵振东已交装修款（211813元）减去已完成基础装修金额（98642.45元）和已交付的橱柜定金（20000元）的剩余部分（85670.55元），取整8.5万元由黄洪雷及妻子刘春荣约定偿还赵振东。约定2018年10月15日前偿还本息4万元，2018年12月15日前偿还本息5万元，并以个人家庭财产做担保。逾期承担以8.5万元为基数的日千分之一的违约金。雷鸣装饰公司对上述欠款承担连带还款责任。该欠款条尾部加盖济南雷鸣装饰工程有限公司公章，担保人处打印曹衍庆的姓名及该欠款条经质证，雷鸣装饰公司对欠款条上济南雷鸣装饰工程有限公司的公章真实性无异议，但认为欠款条中的还款人为黄洪雷，济南雷鸣装饰工程有限公司是保证人，赵振东起诉主张权利已经超过保证期间，其公司不再承担保证责任。刘春荣对欠款条尾部“刘春荣”签名及指印提出异议，认为其从没有见过该欠款条，也没有签名、摁指印。对此赵振东认为，欠款条中有明确约定，济南雷鸣装饰工程有限公司对欠款承担连带还款责任，而非保证责任；其没有亲眼看到刘春荣在欠款条上签名摁指印，黄洪雷出示该欠款条时便有刘春荣的签名及指印，经考虑，放弃对刘春荣签名及指印真伪的鉴定。 赵振东陈述《装饰费用欠款条》形成后，并未按约定偿还款项，黄洪雷仅在2018年12月5日通过微信支付1000元，为此提交2018年12月5日黄洪雷微信截图打印件1份，显示黄洪雷通过微信支付赵振东1000元，并发送信息“我先给你付利息，这是实在没办法的办法，你觉得我不够诚实，就调查一下，谢谢支持”。 赵振东为证明其在保证期间向曹衍庆主张过权利，提交电话录音光盘1份及原始载体手机，手机显示2019年2月18日，赵振东拨打曹衍庆的手机，双方通话中，赵振东称“黄洪雷到现在还没给我钱，仅仅给我1000元”，“我和律师商量准备起诉了”，“曹经理，跟你说一声，打个招呼”，“律师说需要你在济南的固定住址”；曹衍庆回复“大哥，钱绝对不会少，不然我也不会给他担保，因为关系都不错”，“我在济南没有住址，这个事你不用找律师，我先给他沟通一下到时给你回电话，咱们尽快把这个事了结”，“怎么说呢，我这边如果宽裕的话，他那边没有我这边都能直接给你”。该证据经质证，雷鸣装饰公司认为该录音与公司无关；刘春荣认为其对录音不知情；曹衍庆未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院对该证据的真实性予以确认，该证据内容显示：赵振东通过手机联系曹衍庆，向其做出将通过起诉向黄洪雷及曹衍庆主张权利的意思表示，曹衍庆在电话中亦表明将积极找黄洪雷沟通，如其手头宽裕可以直接支付，故该证据能够证实2019年2月18日赵振东向保证人曹衍庆主张权利的事实。 另查明，2019年1月28日，济南雷鸣装饰工程有限公司法定代表人由黄洪雷变更为郭祥吉；2019年2月26日，济南雷鸣装饰工程有限公司变更名称为山东雷鸣装饰工程有限公司。 雷鸣装饰公司主张，公司前法定代表人、股东黄洪雷已将全部股份转让给现任雷鸣装饰公司的法定代表人郭祥吉，并承诺公司对外无债务无担保，因此对赵振东的债务不应承担责任，为此提交2019年1月29日黄洪雷与郭祥吉签订的《公司股权转让及债务承担协议》打印件一份，主要内容为：经济南雷鸣装饰工程有限公司股东决议，将公司转让给郭祥吉，转让价格为8万元，2019年1月28日支付给黄洪雷，黄洪雷配合郭祥吉办理工商登记变更手续；黄洪雷确认协议签署之前，济南雷鸣装饰工程有限公司没有以公司名义签署的任何债务合同，没有提供过债务担保，如与上述承诺不符，致第三人向公司主张权利使公司经济赔偿，黄洪雷向公司承担全部赔偿责任，如致使变更后的法定代表人受不利负担时，黄洪雷亦承担赔偿责任；2019年1月28日前产生的与黄洪雷有关的个人债务及公司债务均由黄洪雷承担，之后的公司债务由郭祥吉承担。协议尾部有黄洪雷、郭祥云的签名并加摁指印。该证据经质证，赵振东认为证据系打印件无法核实真伪；原公司股东为黄洪雷、刘春荣，该股权转让协议却只有黄洪雷一人签字，不符合股权转让规定；该协议系公司股东内部协议对外不具对抗效力，不认可该证据拟证明的事实。刘春荣的质证意见为没有见过转让协议。 本院认为，赵振东与雷鸣装饰公司签订的《济南市家庭居室装饰装修工程合同》《济南市家庭居室装饰设计合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。 合同履行过程中，因雷鸣装饰公司的原因导致合同无法继续履行，为此形成《装饰费用欠款条》，该欠款条的内容实质是赵振东与雷鸣装饰公司协商解除合同并对合同未履行部分如何处理进行约定的协议，其中明确约定合同解除后由黄洪雷返还赵振东未履行部分的合同价款本息9万元（价款8.5万元+利息5000元），雷鸣装饰公司承担连带还款责任，故本院对赵振东要求黄洪雷及雷鸣装饰公司承担还款责任的诉讼请求予以支持。雷鸣装饰公司辩称其是上述债务的担保人，本院认为，赵振东系与雷鸣装饰公司签订的装修合同，因雷鸣装饰公司的原因导致合同解除，该公司负有退还合同价款的义务，且雷鸣装饰公司的该辩称与《装饰费用欠款条》中“雷鸣装饰公司承担连带还款责任”的约定不符，在连带责任中，连带债务人有义务向债权人清偿债务，故本院对该项辩称不予支持。且公司股东及法定代表人的变更不影响公司对原有债务的承担，雷鸣装饰公司是企业法人，依法应以其全部财产对公司的债务承担责任，雷鸣装饰公司辩称黄洪雷已将公司股权全部转让因此不承担还款责任的辩称无法律依据，不能成立，本院不予支持。 关于还款金额及违约金。《装饰费用欠款条》中明确应偿还价款8.5万元，利息5000元，共计9万元，赵振东当庭陈述黄洪雷于2018年12月5日支付利息1000元，因此应自9万元中扣除该笔还款，还款金额为8.9万元。雷鸣装饰公司认为《装饰费用欠款条》中约定的日千分之一的违约金过高，要求调整，本院依法调整为按年利率24%。综上，黄洪雷应当支付赵振东款项8.9万元，并以8.5万元为基数，按年利率24%，自2018年12月16日起至实际给付之日支付违约金，雷鸣装饰公司对上述款项承担连带还款责任。 赵振东依据《装饰费用欠款条》要求曹衍庆承担保证责任，经查，欠款条中未约定曹衍庆的保证方式及保证期间，涉案债务于2018年12月15日到期，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，曹衍庆对涉案债务应承担连带责任保证，保证期间自2018年12月15日至2019年6月14日，赵振东提交的录音证据可以证实其在保证期间内即2019年2月18日向曹衍庆主张权利，故曹衍庆的保证期间适用诉讼时效中断的规定。赵振东要求曹衍庆对黄洪雷及雷鸣装饰公司的上述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。 赵振东依据《装饰费用欠款条》要求刘春荣承担还款责任，因刘春荣否认欠款条上的签名及指印系其本人所签所摁，对此赵振东负有举证责任，应当对签名、指印的真伪申请鉴定，因赵振东书面放弃鉴定申请，故应承担举证不能的法律后果。据此，赵振东要求刘春荣承担还款责任的证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄洪雷于本判决生效之日起十日内支付赵振东款项8.9万元； 二、黄洪雷于本判决生效之日起十日内支付赵振东违约金（以8.5万元为基数，按年利率24%，自2018年12月16日起计算至实际给付之日止）； 三、山东雷鸣装饰工程有限公司对上述第一、第二所判款项承担连带还款责任； 四、曹衍庆对上述第一、第二所判款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人黄洪雷、山东雷鸣装饰工程有限公司追偿； 五、驳回赵振东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1070元，均由山东雷鸣装饰工程有限公司、黄洪雷、曹衍庆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  袁 萌