山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初671号 原告：张妹花，女，1972年5月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王科研，山东沂川律师事务所律师。 被告：杨洪明，男，1986年8月22日出生，汉族，住滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：王文文，女，1988年9月10日出生，汉族，住滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 原告张妹花与被告杨洪明、王文文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张妹花的委托诉讼代理人王科研、被告杨洪明及其与被告王文文的共同委托诉讼代理人张福海到庭参加诉讼。第二次庭审原告张妹花的委托诉讼代理人王科研到庭参加诉讼，被告杨洪明、王文文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张妹花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金66200元；2.判令被告立即偿还原告违约金5483.20元（以66200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月16日计算至2019年8月20日产生违约金4399.54元；以66200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日计算至实际偿还之日，截止到2020年1月10日产生违约金1083.66元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在水泥买卖关系，二被告系夫妻。2017年8月20日，经双方对账，被告欠原告水泥款76200元，被告杨洪明就该笔欠款向原告出具欠条，约定2018年2月16日前偿还欠款，若逾期未偿还，被告还需向原告支付违约金，但二被告至今未偿还该欠款。 第一次庭审被告杨洪明、王文文辩称，1.原告在诉状中陈述的与事实不符。原告主张的欠款数额与被告为原告出具的欠款凭证数额不一致，被告只在2017年8月份为原告出具过欠款20000元的欠条。2.原告起诉被告王文文无事实和法律依据，原告所持欠款凭证无被告王文文签名，被告王文文对被告杨洪明从事的经营概不知情，请法院依法裁决。 第二次庭审被告杨洪明、王文文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告向本院提交：1.欠条一张，证明原被告之间存在水泥买卖关系，经双方对账，截至2017年8月20日，被告仍欠原告76200元，被告杨洪明就该笔欠款向原告出具欠条，约定于2018年2月16日前偿还，并约定了违约金；2.户籍登记信息查询结果两份，证明被告杨洪明与被告王文文是夫妻关系；3.原告名下博兴农村商业银行账户交易明细一份，证明被告王文文仅于2018年2月15日向原告偿还10000元，也能证明该业务系被告杨洪明与被告王文文共同经营，被告王文文对此完全知情，该笔欠款为夫妻共同债务，被告杨洪明与被告王文文应当共同承担还款责任。 被告杨洪明、王文文对原告提供的户籍登记信息查询结果和原告名下博兴农村商业银行账户交易明细的真实性无异议，但主张被告王文文农村商业银行银行卡由被告杨洪明持有并使用，2018年2月15日转款10000元是真实的，但该笔转款不能证明被告王文文与原告所发生的水泥买卖合同存在关联性。 被告杨洪明主张原告提供的欠条中所有书写内容包括签名均不是其所写，该欠条是原告伪造。经被告杨洪明申请，本院委托司法技术鉴定部门对原告提供的欠条落款处“杨洪明”的签字是否为被告杨洪明本人所为进行了鉴定，2020年5月14日，潍坊鑫诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“检材（JC）中欠款人处‘杨洪明’签名是杨洪明本人所写。”原告对该《司法鉴定意见书》无异议。 第一次庭审中被告杨洪明向本院提交：1.五张原告与被告杨洪明之间发生的水泥买卖的称重单，第一张是2017年5月24日，原被告发生的该笔业务是净重51.96吨；2017年6月1日发生的该笔业务，称重单上有40.94吨是卖给被告杨洪明的；2017年6月7日，该称重单上54.28吨是原告卖给被告杨洪明的；2017年6月19日，原告卖给被告杨洪明是52.96吨；2017年6月27日，原告卖给被告杨洪明是47.96吨，以上五笔业务，一共发生的水泥业务是249.90吨，单价是305元/吨，计算得来是76219.50元，当时原被告协议把零头抹去是76200元；2.转款明细两份，证明2017年6月25日被告杨洪明用被告王文文账户给原告转款50000元，另2017年8月份被告给原告现金6000元，同时为原告出具20000元欠条一份；2018年2月15日被告杨洪明用被告王文文账户给原告转款10000元。 原告对被告杨洪明提供的上述证据的真实性无异议，但主张1.被告杨洪明提供的称重单只是双方业务的一部分，双方自2016年起就存在持续性水泥买卖业务，这五份称重单是被告杨洪明出具欠条的一部分，已经过双方对账，且从称重单上的签名可以看出欠条实为被告杨洪明出具；2.2017年6月25日的转账是欠条出具之前，与本案无关；对现金交易的6000元和20000元欠条无事实依据，不予认可。 被告王文文对被告杨洪明提供的上述证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月20日，被告杨洪明向原告出具欠条一份，载明“杨洪明于2017年8月20日前向张妹花购买32.5R散粉水泥，共欠货款金额人民币76200元，大写柒万陆仟贰佰元。定于2018年2月16日前偿还。若逾期未偿还，违约金按银行同期贷款利率执行。特此为据。”根据潍坊鑫诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该欠条中欠款人处“杨洪明”签名是被告杨洪明本人所写，故对该欠条的真实性，本院予以认可。 对于2017年6月25日从被告王文文账户转账给原告的50000元，由于该笔转账发生在欠条出具之前，故对该笔转账与本案欠款的关联性，本院不予采信。 对于被告杨洪明主张的其于2017年8月份向原告支付现金6000元以及其向原告出具了20000元的欠条，无证据支持，本院不予采信。 本院认为，欠款应当偿还。截至2017年8月20日，被告杨洪明尚欠原告货款76200元，事实清楚，证据充分，扣除被告杨洪明于2018年2月15日偿还的10000元，被告杨洪明还应向原告偿还欠款66200元，因此，原告要求被告杨洪明偿还欠款本金66200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨洪明支付违约金5483.20元（以66200元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金为4399.54元；以66200元为基数，自2019年8月21日起至2020年1月10日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金为1083.66元，两项合计5483.20元）及至实际偿还之日的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告杨洪明、王文文共同经营水泥买卖业务并要求被告王文文承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告杨洪明、王文文未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨洪明于本判决生效之日起十日内偿还原告张妹花欠款66200元； 二、被告杨洪明于本判决生效之日起十日内支付原告张妹花违约金5483.20元（截至2020年1月10日，自2020年1月11日起至实际给付之日的违约金，以66200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张妹花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，由被告杨洪明负担；申请费737元，由被告杨洪明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  国媛媛 审判员  张 玺 审判员  张学敬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高树梅