大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初2号原告：张敏，女，1985年11月19日出生，满族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。被告：雷蕾，女，1985年11月28日出生，汉族，瓦房店市机械职高老师，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，辽宁恒信律师事务所实习律师。第三人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层，统一社会信用代码：91210202669209738E。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：周旭，男，1989年10月22日出生，汉族，该分行员工，住辽宁省大连市西岗区。原告张敏与被告雷蕾、第三人哈尔滨银行股份有限公司大连分行所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人杨柳、被告雷蕾的委托诉讼代理人王圣翔、第三人哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.确认高新区七贤南路XX号XX层XX号房屋为原告所有并判决被告协助原告过户至原告名下；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年原告获得大连如日重工有限公司抵偿债务的房屋一套，双方在2015年9月10日订立《顶账协议》，约定案涉高新区七贤南路XX号XX层XX号房屋（原登记权利人为张凤华）定价120万元，抵顶给原告，用于清偿欠付原告的欠款。因案涉房屋位于高新区，因原告与被告是闺密好友等原因，因此便与被告协商，以被告名义办理该房屋过户手续，将房屋记名在被告名下。2015年11月中旬，原告、被告及原房屋登记权利人张凤华共同到大连市高新技术产业园区产权交易中心办理了房屋权属变更手续，由被告与原房屋登记权利人张凤华现场签订了案涉房屋买卖合同，原告分别于11月17日、23日向税务机关缴纳了案涉权属变更的相关税费共计七万余元。2015年11月27日大连市高新技术产业园区产权交易中心颁发案涉房屋产权证书，编号“大房权证高私字第XX号”。案涉房屋交付给原告。接收案涉房屋后，为及时回笼资金，原告与被告协商以被告名义向银行申请消费贷款，该贷款获批后由被告转付给原告，原告每月按期向银行偿还贷款本金及利息。原告接收房屋后，便将房屋出租用于经营而获得收益。2019年9月，原告需将案涉房屋处置以便获取资金用于家庭生活，便告知被告如确定了买家后需被告夫妻二人配合办理权属变更的手续。同年12月，在原告确定了买家后，通知被告时，被告以各种理由推脱拒绝配合。原告因此诉至法院。被告雷蕾辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋系原告抵债给被告之房屋，而非“借名”之房屋。原、被告之间由于存在着民间借贷关系，故原告将案涉房屋抵顶给被告用于清偿其拖欠被告的欠款。故被告系案涉房屋的合法所有者。原告所述案涉房屋因政策原因也好朋友关系都是无稽之谈，无法落户至原告名下的说法是不存在的，也是违背事实的。房屋权属之所以登记在被告名下，其原由正是因为双方之间存在着债权债务关系。综上所述，原告诉请违背事实，应当予以驳回。原告在本次庭审当中就房屋过户的原因前后说法是矛盾的，其实就是在回避房屋过户的真实情况。如果房屋过户真如原告所述，那么这个原因不会有所变化，显然原告这个说辞脱离了实际，也系为本案诉讼所故意编造的一个理由。第三人哈尔滨银行股份有限公司大连分行陈述，知晓本案原、被告之间的争议，如法院判决确认房屋归原告所有，第三人没有异议，因为原告已表示愿意承担案涉房屋上的债务，案涉房屋所有权的变动对第三人没有影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告张敏与案外人大连如日重工有限公司签订《房产顶帐协议》一份，约定：原告与案外人协商一致，案外人用其拥有的位于大连市高新园区七贤南路XX号XX层XX号住宅（建筑面积82.70平方米）转让给原告，以此冲减案外人欠原告的款项人民币120万元。案外人保证负责让现房屋所有人张凤华（董卓会）配合将上述房屋产权过户到原告指定人名下。房屋产权交易产生的税费（不含案外人应承担部分），由原告承担。后被告雷蕾与案外人张凤华签订《房屋买卖合同》，约定被告以820,000元的价款购买案涉位于高新园区七贤南路XX号XX层XX号房屋（建筑面积82.70平方米）。原告于2015年11月23日支付税款47,238.24元、契税25,306.20元、登记费80元、转让手续费248.10元。被告于2015年11月27日取得位于高新园区七贤南路XX号XX层XX号房屋的所有权证书，载明房屋所有权人为被告雷蕾。庭审中，原、被告双方均表示案涉房屋自2015年11月23日交付后钥匙一直在原告处，由原告缴纳物业费、取暖费，原告联系对外出租，租金由原告收取。2016年5月，原、被告协商以被告名义从第三人哈尔滨银行股份有限公司大连分行贷款570,000元，以案涉房屋作为抵押担保，第三人于2016年5月10日办理案涉房屋的抵押登记。2016年5月10日，原告收到贷款570,000元，后由原告将款项打入被告名下还贷账户，按月偿还该贷款。原告于2019年7月21日向被告发微信：“姊妹，暂时这边使不上劲了，沈阳那边得去一趟。那个丧门的事怕影响案子，得过去一趟。现在都是不定数，案子的事情要有闪失一切都完了。唯一的能套现的就是房子卖了能松动点。”被告回复：“嗯，好，我也知道你难，我能理解，你别上火，大局要紧。”被告于2019年9月9日向原告发送微信：“姊妹，房子你挂vip啦。你是不是也很不舍”。原告回复：“挂啦，说是一个月包卖，天天有看房，没有不舍。”被告回复：“这么快”。原告回复：“看归看。签了VIP她们主推”。被告回复：“好。都太难了，姊妹，你也尽力帮帮姊妹我哈”。原告回复：“嗯，看看近期房子的情况”。被告雷蕾及丈夫于博竹于2019年12月23日向原告出具委托书，委托原告为代理人，代为办理案涉房屋的下列事宜，并签署相关文件：1.偿还相关银行的抵押借款，代领保险退费，注销抵押登记，代领房屋所有权证。2.与买方签订房屋买卖合同，办理房屋出售过户相关手续……原告张敏于2019年12月23日代被告雷蕾与案外人宫兆杰签订《房地产买卖合同》约定出售案涉房屋。另查，原、被告间自2013年3月至2015年10月有频繁的银行流水资金往来。被告统计其转账给原告款项合计7,239,340元，原告转给被告款项合计5,971,250元。原告对被告统计的被告转给原告的多笔款项近1,557,000元不予认可。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。但当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，案涉房屋登记在被告名下。但原告提交证据证明因案外人欠付原告款项，将案涉房屋抵顶给原告。同时原、被告双方均表示案涉房屋自交付后一直由原告缴纳物业费、取暖费等费用，同时由原告对外出租，收取租金，且原告以案涉房屋抵押取得贷款并偿还贷款，可以认定一直由原告对案涉房屋占有、使用、收益。另外，原告因用钱表示要出售案涉房屋，被告亦未表示反对。故从案涉房屋的来源及后续的占有、使用、收益及处分等方面，均可以认定房屋应归原告所有。因此，原告主张案涉房屋归原告所有，要求被告配合办理过户手续，本院予以支持。另外需要申明的是，鉴于原告在取得房屋时将本应登记在自己名下的房屋登记在被告名下，现原告主张被告配合办理过户手续，过户时产生的费用应由原告自行负担。关于被告抗辩案涉房屋系原告抵顶给被告一节。因原告对该节事实不予认可，应由被告举证证明。现被告提交的证据不足以证明原、被告双方就房屋抵顶的事项达成一致意见。且被告亦未能合理解释如存在抵顶一事，为何房屋仍由原告一直占有、使用、收益及主张处分。且原告提交的原、被告之间的微信聊天记录亦可与原告的主张相互印证，与被告的本节抗辩内容矛盾。故被告的本节抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、登记在被告雷蕾名下的位于高新园区七贤南路XX号XX层XX号房屋归原告张敏所有；二、被告雷蕾于本判决发生法律效力之日起三十日内配合原告张敏办理上述房屋过户手续，办理过户手续产生的费用由原告张敏负担。案件受理费18,030元，保全费5,000元，合计23,030元（原告已预付），由被告雷蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张金霞人民陪审员  林 晶人民陪审员  彭 莉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。法信超链：裁判119篇×第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。