内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初2346号原告：王某1，女，1961年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：庄某1，男，1985年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：郭某，男，1964年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某2，女，1970年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古兴杨律师事务所律师。原告王某1、庄某1与被告郭某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1和被告郭某及代理人刘某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、庄某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方租赁关系，要求返还原告所有的土地32.6亩，同时返还原告土地直补款20，000元。2、依法要求被告给付五年的土地租金25，500元。事实和理由：原告王某1与庄某2系夫妻关系，2004年12月28日，被告与原告丈夫庄某2协商准备好转让原告家所有的32.6亩耕地，因当时被告手中没有现金，故双方约定该耕地先租给被告使用，如果被告在2005年12月31日前全额缴纳转让费，该耕地就归被告所有。2005年12月该耕地转让费到期后，因被告没有按期付款，双方始终按租赁关系使用土地，原告丈夫于2006年病故，原告将该土地租赁给被告使用至今，在此期间，被告仅交纳租赁费用至2011年3月。现在被告已经五年没有给付租赁费，2012年原告多次去要地，直到2016年原告正式口头通知被告该耕地不再继续租赁给被告，但被告拒不归还，为此原告诉至法院请求该耕地不再继续租赁给被告使用，要求其立即返还原告耕地32.6亩。综上所述，原告依据我国《合同法》有关规定，依法解除双方的土地租赁关系，返还原告土地32.6亩及土地租金25，500元。郭某辩称，一、原告诉求与事实不符，其理由是：被告和原告的丈夫庄某2（病故）于2004年3月8日签订了一份土地转让协议，协议约定转让32.6亩地，转让费21，000元，当时给付转让费7，000元，下欠原告人21，000元，被告系原告妹夫，原告说就给15000元吧，这样被告就答应了原告的诉讼请求，另约定此款按月利率2分计算，利息为3，000元，所以被告给原告出具了一份欠据，欠原告人土地转让费18，000元。欠据形成于2004年12月28日，其实被告和原告在之间在2004年3月8日办理的土地转让，该土地已经过户到被告的名下，该土地被告已经耕种了13年，并享受了各项优惠政策待遇。被告和原告之间根本不存在土地租赁合同之说，没有退还原告32.6亩耕地的理由。更不涉及违约及退还粮食直补等事宜。二、原告的诉讼请求早已超出法定的诉讼时效，其理由是：此土地自被告耕种以来，该土地所发生的一切直补等补贴均由被告领取，当时原告和被告同住在一个村里，应当知道此消息为什么没有提出质疑？从2004年到现在已经过去13年之久，原告没有向司法部门主张权利，而且该土地在转让当年就已经过户到被告的名下，这一事实已经说明，土地转让是事实，并不是租赁关系。时间长达13年之久。依照我国法律规定，原告已经超出了法律规定的诉讼时效。三、被告人已经于2005年11月将转让费交付给原告人，当时原告收款后没有将条交给原告，因为双方是亲属，原告当时称：条找不到了，我做姐姐的还能起诉你啊，被告人相信了就没让原告给出具收条，这是真实情况，句句没有半点假话。以上是被告人的答辩理由，请法院查明事实，做出公正的裁决。依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证一、”证据”主要内容：郭某购庄某2土地3倾2亩，在2005年12月31日交款，如现金还不上可按租地处理，买主郭长林付租地费5，100元，地归庄某2所有，地款付齐此条当面毁掉。欠款人：郭某，2004年12月28日。证明当时是将土地租给被告耕种的。被告质证：这个证据应该是个欠条，当时是这个情况，2005年11月份，当时18，000元钱已经给了原告夫妇，原告说条找不到了，没有打收条。本院认证如下，该证据能够证明在被告从原告丈夫处转让土地，在约定的期间内未能将转让费足额交给庄某2，重新为庄某2出具了欠据，重新约定了给付期限，及如果仍然不能给付的后果就是退回土地。证据二”土地承包经营权证”证明原告在马尾山村有承包耕地32.6亩。被告质证，不否认原告有32.6亩耕地，这个证是废证。本院对该证据认证如下：鄂伦春自治旗的土地所有权归国家所有，不适用承包经营权证书，但由于历史原因部分土地同时发放了土地承包经营权证，和原告的诉称自己拥有土地使用权的事实相一致并且和原告提供的国有土地使用权证书一致，能够证明庄某2具有该土地的事实。证据三”鄂国用（97）字第XXXXXX号国有土地使用权证”，证明原告具有国有土地使用权的土地26.6亩，另有人口地6亩不在证上。被告质证，对证没有异议但证已经作废。本院认证如下，国有土地使用证是国有土地使用权的合法登记证书，被告没有提供证据证明该证已经作废，并且和原告的诉称及被告辩称的事实相印证，被告没有否认在双方签订合同时原告具有该土地的使用权，对该证据本院予以采信。证据四”庄某2死亡证明书”证明原告王某1的丈夫庄某2于2006年1月18日因病去世。被告对该证据无异议，本院亦予采信。证据五”农牧民负担监督卡”颁发于2002年2月20日，证明原告有37.5亩耕地。被告质证，该负担卡是在转让合同之前，于本案无关。本院认证如下，负担卡记载了庄某2的农民负担情况，于本案无直接关联性，本院不予采信。被告举证一、”证据”主要内容为：卖地主庄某2，买地主郭某。双方达成协议，庄某2的3倾2亩6分（其中村里地6亩），现金已付7000元，下欠14000元必须在2004年12月末之前付清，如果不付清就以土地抵押，地由2005年1月开始由卖地主庄某2继续往外租，租多少年至够14000元为止。协议于2004年3月8日起生效。原告质证，就只签了一个条，没有这个条。对该证据本院认证意见：原告虽然否任存在这个条，但并未对该条提出司法鉴定，并且其内容和原告及关于转让土地时的陈述基本一致，能够证明当时转让土地的事宜。被告举证二：马尾山村委会证明，证明该土地已经在2004年在村土地登记台账上变更为郭某所有。原告质证，证明是假的，到现在也没有过户，本院认证如下，村委会只是证明该土地在村委会的土地管理中是在被告名下，村委会并不是国有土地的登记管理部门，无权登记国有土地的权属，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告王某1与原告庄某1系母子关系，原告王某1丈夫庄某2于（2006年1月18日因病去世）于2004年3月8日和被告郭某达成土地转让协议，将32.6亩耕地（国有土地使用权证记载26.6亩，另有园田地6亩，马尾山村委会土地台账登记为37.5亩）转让给被告郭某，约定转让费21，000元，当时给付7，000元，余款14，000元约定在2004年12月末之前给付。因被告郭某未按约定的时间给付剩余转让费，被告郭某于2004年12月28日为庄某2出具欠本利为18，000元的证（欠）据，约定在2005年12月31日前给付该款，如果逾期未能给付欠款土地则按出租计算，土地归庄某2所有。该土地2004年在村委会台账上已经变更为郭某，并从2004年起耕种至今，该土地的国有土地有偿使用费一直由被告郭某缴纳，各项惠农补贴也一直由被告郭某领取。庄某2在2006去世后，第一顺序继承人仅有原告王某1和原告庄某1二人，原告王某1、庄某1诉至本院要求解除租赁合同，返还32.6亩耕地。庭审中被告称已经将剩余的土地转让费在双方约定的时间里交付给了原告，原告予以否认，被告未能提供证据证明自己在约定的时间里给付剩余的租地款。原告认可在2007年3月收到15，000元，是租地款，但被告未能提供证据证明是土地转让费。本院认为，原告王某1的丈夫庄某2和被告郭某签订土地转让合同，将夫妻存续期间的土地转让给了被告郭某，王某1对此予以认可并参与，在合同未履行完毕时，同时作为庄某2的继承人和另一继承人庄某1也应当视为合同的主体。因被告未按合同约定的时间将全部转让费交给原告方，依据双方的协议，土地转让合同已经变更为土地租赁合同，被告应当按土地租赁合同的约定及时将土地使用权返还给原告。被告辩称自己已经将全部的土地转让费交给原告没有提供相应的证据，所以其依据合同取得土地使用权的理由不成立。被告辩称原告的诉讼请求已经超出诉讼时效，因被告一直在耕种该土地，依据双方合同的约定，如果被告不能及时给付转让费，土地按照出租算，因此双方的合同还在持续之中，原告请求解除租赁合同并未超过诉讼时效，被告拒不继续给付租金的行为违反了合同的约定，原告有权解除土地租赁合同，因此本院对原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。原告请求被告返还惠农直补款的诉讼请求，因双方无该款如何分配的约定，该款由国家专项农业补贴，属于行政机关的调整范围，该项请求本院不予支持。原告请求被告给付2012至2016年的租金，未能提供相应的给付标准，原告可以另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：解除原告王某1和被告郭某的土地租赁合同，被告郭某于本判决生效后立即归还原告32.6亩土地的使用权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郭 同审 判 员  于奎士人民陪审员  刘雪臣二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杜 瑞