内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2524民初642号原告：薛某，住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码：×××。被告：陈某，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被告：李某，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。原告薛某诉被告陈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛某及被告陈某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。于2020年2月3日，本案转为普通程序，于2020年4月27日，第二次开庭审理，原告薛某、被告陈某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金216000元；2、依法判令被告支付借款利息82000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某、李某于2010年9月由陈某出具欠条30000元，于2016年10月出具欠条86000元，于2018年1月14日出具借条100000元，三笔借款合计216000元。原告以转账的方式将三笔借款于2008年9月5日转入被告陈某名下的中国建设银行卡70000元，2008年7月23日，转入被告李某中国工商银行卡170000元，2006年12月12日，转入被告李某中国工商银行卡20000元，共计260000元。后经原告催要，被告陈某、李某偿还借款本金44000元，剩余216000元至今未偿还。2016年5月，经双方协商约定，以100000元为本金，2016年5月，按月息2分支付利息，现以起诉日核算利息合计82000元。被告陈某辩称：原告薛某与我是合伙关系。从2006年开始合作做生意，2008年成立公司，2014年原告撤出公司。再此期间原告多次向被告及被告妻子李某银行卡转入投资款，并且有相关财务凭证佐证。原告向法庭出示的借条是我向被告出具的，但三笔借条都不是借款，我与原告之间没有借贷事实，而且我也没有收到借款。我给原告出具的86000元的欠条和100000元的欠条是原告用我们二人合伙公司的股权贷款100万元，期限为一年，如原告不能按期偿还，原告自愿将自己名下的三、四份房屋所有权证给我，并且跟我说如果不能按期偿还就用这些房产证去贷款偿还贷款。后原告陆陆续续从我这儿将房产证拿走，剩下一个房产证因为我抵押给他人借款了，因此未能给原告，于是原告要求我出具欠条，而且欠条下面也标注了房产证的事情，我与原告之间没有发生借款，因此我不同意偿还借款。被告李某未出庭答辩也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：被告身份证复印件及结婚证复印件等予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告证据证据一：被告陈某于2010年9月11日向原告薛某出具的30000元欠条一份；于2016年10月21日向原告薛某出具的86000元欠条一份；于2018年1月14日向原告出具的100000元借条一份；证明原、被告之间发生了借贷关系。被告对该组证据不认可，认为：以上三笔借条都不是借款时出具的，是因为其他原因出具的欠条，30000元的欠条是原告支付的投资款，不属于借款。剩余86000元及100000元也是因被告将原告的房产证抵押从他人借款，未能将房产证返还给原告，所以原告要求被告出具的欠条，而且欠条下面也标注着房产证一事，100000的借条与86000元的借条是一回事，该欠条下面也标注着房产证的事情，但原告已经将下面标注房产证的事情已经撕毁了，事后原告也将房产证挂失从新补办了房产证。证据二：2008年9月5日，原告向被告陈某名下中国建设银行卡汇款70000元的凭证一份；2008年7月23日，原告向被告李某名下中国工商银行汇款170000元的汇款凭证一份；2006年12月12日，原告向被告李某名下的中国工商银行卡汇款20000元的凭证一份；以上三份证据能够证明二被告收到借款的事实；被告对该组证据不认可，认为：该三份汇款凭证均是原、被告合伙期间，原告向被告汇的合伙款，而且这三份汇款凭证均在被告公司的财务凭证中能够体现。本院对上述认证意见为：原、被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，故对上述证据的真实性、合法性认可，但待证事实须结合其他证据认定。（二）被告证据证据一：原告投资款的票据（原始凭证两册），证明被告从2006年至2008年与原告系合伙关系，原告的汇款凭证与该证据相互印证。证据二：股权转让协议一份、股东会决议一份，该两份证据能证明，原、被告于2008年成立的矿业公司，原、被告各占50%的股份，每人缴纳了9万元的注册资金，后原告将50%的股权转让给了被告，被告替原告偿还银行115万元的贷款。原告对被告提交的证据均不认可，认为：被告出示的证据与本案没有关系，被告的证据只能证明原、被告合伙期间的资金往来及投资款，而且原、被告合伙期间的钱已经全部结算，被告提交的以上证据不能证明被告的抗辩理由。本院认证意见为：原、被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，故对上述证据的真实性、合法性认可，但待证事实须结合其他证据认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原、被告合伙成立公司后原告薛某以转账及现金的方式向被告陈某支付了投资款。2006年12月12日，原告薛某向被告李某名下的中国工商银行卡（×××）汇入20000元，于2008年7月23日，向被告李某名下的中国工商银行卡（×××）汇入170000元，于2008年9月5日，向被告陈某名下的中国建设银行卡（×××）汇入70000元。上述三笔转账共计216000元，均为原告薛某向被告陈某支付的投资款。另查明，2010年9月11日，被告陈某向原告薛某出具了一份30000元的欠条，于2016年10月21日，向原告出具了一份86000元的欠条，于2018年1月14日，向原告出具了一份100000元的借条。再查明，被告陈某、李某系夫妻关系。本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中薛某提交了三份欠条及三份汇款凭证，证明其主张。但被告陈某辩称双方为合伙关系，汇款凭证不能证明借款的事实，而是合伙期间支付的投资款。结合本案案情，原告提交的三份借条与汇款凭证不能形成完整的证据链，而且原告汇款后时隔十年之久后要求被告出具借条，汇款金额也与借条金额数字不符，因此原告主张的事实并不符合民间借贷的交易习惯。再者，被告陈某提交的52号财务凭证（2008年8月）中第19号记账凭证、第51号记账凭证，29号财务凭证（2008年12月-2010年3月）中的第12号记账凭证与原告薛某提交的三份汇款凭证的金额及时间完全一致，记账凭证中以注明为“薛某投资款”，因此原告薛某提交三份银行汇款凭证证明其向被告陈某支付借款的事实并没有关联性，因此本院不予支持原告的诉讼请求。待原告有新的证据能证明借款事实，再向法院主张权利。综上所述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告薛某全部诉讼请求。案件受理费5770元，由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 斯琴布和审 判 员 斯日古楞人民陪审员 乌  兰二〇二〇年四月二十八日书 记 员 塔  娜附相关法律条文：一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。