江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初126号原告：张美娇，女，1948年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯凯，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈冲，男，1992年11月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：鹿邑县兴通运输有限公司，住所地县交警大队东100米路南，统一社会信用代码91411628596284672G。法定代表人：张秀荣，经理。两被告共同委托诉讼代理人：周学文，河南团结律师事务所律师，一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘伟，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张美娇与被告陈冲、鹿邑县兴通运输有限公司（以下简称兴通公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，因疫情不可抗力本案于2020年1月31日至2020年3月30日中止审理，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告张美娇及其委托诉讼代理人魏建明、被告陈冲、被告兴通公司和陈冲的共同委托诉讼代理人周学文、被告人保周口公司委托诉讼代理人田立元到庭参加诉讼。因本案追加车主刘伟为被告，于2020年8月28日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯凯、被告刘伟、被告人保周口公司委托诉讼代理人田立元到庭参加诉讼，被告陈冲、兴通公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美娇向本院提出诉讼请求：1．请求被告陈冲、鹿邑县兴通运输有限公司共同赔偿原告经济损失208531.25元，2020年3月24日书面变更请求赔偿金额为254060.05元；2．请求被告保险公司在交强险（精神抚慰金优先支付）和商业险限额100万元范围内不计免赔优先赔偿；3．请求判令本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由，2019年1月17日06时45分左右，被告陈冲驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车沿抚州市东乡区创业大道由东往西方向行驶，途经创业大道长林村西庄组门楼路段时，与前方从左侧从西庄组门楼道路左拐弯驶入创业大道北侧道路的由原告张美娇骑行的强力牌人力三轮车发生碰撞，造成原告张美娇受伤及两车受损的交通事故。本次事故经抚州市东乡区交警大队作出交通事故认定书认定被告陈冲负事故的全部责任。事故发生后，张美娇被送到东乡区人民医院及南昌大学附属医院住院抢救治疗，花费数万元医药费，可是被告均不予赔偿原告经济损失，故为维护原告合法权益，特依法具文向贵院提起诉讼，望贵院查清事实并支持原告诉请。陈冲辩称：1．事故车辆在保险公司投保有交强险、商业险和不计免赔险，事故发生在保险期内。驾驶人和车辆状况均符合保险法的赔偿条件，原告主张的合理部分的请求应当由保险公司直接向原告履行赔偿义务。2．事故发生后陈冲已经向原告垫付11万元整。该部分费用请求法院判决保险公司向陈冲支付。3．原告主张的精神抚慰金请求在交强险范围内优先支付。4．诉讼费及鉴定费均是为了确定事故损失的费用所产生的费用，因此应当由保险公司承担。兴通公司辩称：同意陈冲的答辩意见。人保周口公司辩称：一、被告陈冲驾驶的豫Ｐ×××××货车，在人保财产周口分公司投保“交强险”和100万的“第三者责任险”。人保财险周口分公司只能在保险责任范围内依据保险合同与保险条款的规定，对原告的合理损失进行保险理赔。法庭应当注意以下问题：1．原告张美娇或被告陈冲、兴通公司应当向法庭提交豫Ｐ×××××货车的“车辆行驶证”、“货物运输许可证”以及被告陈冲的“机动车驾驶证”、“货物运输从业资格证”以证明豫Ｐ×××××货车具有合法的行驶资格，陈冲具有合法的驾驶资格。否则，人保周口公司有权拒绝承担保险理赔责任。2．保险公司在投保人鹿邑县兴通运输有限公司投保时，已经尽到责任免除的告知义务。根3．据《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条、第21条和《机动车综合商业保险条款》第26条第（六）项的规定，原告张美娇实际发生的医疗费用涉及超出国家基本医疗保险用药范围的费用（“非医保”用药）及与本次交通事故不具有关联性用药，均不属于保险公司保险理赔范围。建议法庭按照张美娇实际发生医疗费的20%予以扣减，被扣减部分责令被告陈冲承担。4．《道路交通事故认定书》明确认定，“事故发生后陈冲驾车缓慢行驶一段距离后下车观望了四周，未见异状，后驾车驶离现场”。可见，被告陈冲在事故发生以后未保护现场，具有“逃逸”行为。《机动车综合商业保险条款》第24条第（二）项第1款的规定，人保财险周口分公司在“第三者责任险”范围内不承担保险理赔责任。5．根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》的规定，人保财险周口分公司不承担本案涉及的鉴定费、诉讼费。二、原告张美娇要求的赔偿并不合理，不合理部分应当依法剔除。1．原告要求按照（31天＋18天）计算住院伙食补助费不合理。实际上，原告计算的31天涉及到其转院当天重复计算的问题。原告实际住院只有47天，其住院伙食补助费只能按47天计算。2．原告要求按照鉴定机构的鉴定意见计算120天的营养费和护理费，根本不合理。鉴定机构虽然对原告的营养期和护理期进行了评定，但是鉴定机构的这一评定主观随意性太强缺乏客观标准，法庭根本不应当采信。原告的营养期与护理期按其实际住院47天计算为宜。同时，原告要求按“非私营单位”服务行业的平均工资48994元／年标准计算护理费，证据不足。原告并没有证据证明其护理人员是属于“非私营单位”的员工。原告的护理费按江西省“私营单位”服务行业37426元／年平均工资标准计算为宜。3．原告要求按城镇居民收入标准计算伤残赔偿金，证据同样不足。原告实际为农村户籍，其在开庭中虽然向法庭提交了国家统计局公布的行政区划代码，但是原告的居住地代码仅为“112”，按照行政区划标准，原告的居住地属于“城乡结合区”。这就意味着原告所在的区域，有可能属于城镇范围，也有可能属于农村范围。而原告并没有证据证明，其居住地就属于城镇范围。可见，原告要求按照城镇居民收入标准计算伤残赔偿金，证据显然不足。原告的残疾赔偿金按农村居民14460元／年收入标准计算为宜。4．原告要求赔偿误工费，证据同样不足。事实上，原告已经是年满70岁的老年人。按照规定，原告属于享受社会保障的人员，根本不存在误工损失问题。如果原告在其年满70岁以后依旧在从事一定的工作，就应当提供充分的证据。而原告仅凭一份证明材料，强调原告在事故发生前从事卖菜职业，但其并没有证据证明其卖菜所在的具体地点。原告也没有提供其所在市场租用摊位或者交纳市场管理费用的证明材料。可见，原告在本次交通事故发生前依旧在从事卖菜职业根本不能成立。纵使原告偶尔有卖菜的行为，但这根本就不能表明其就是在从事卖菜的职业。因此，原告要求赔偿误工费根本不能成立。5．原告要求赔偿的交通费、住宿费不合理。本着公平合理的原则，原告的交通费、住宿费，应当结合原告在南昌实际住院的情况酌情在800元房屋内考虑为宜。6．原告要求赔偿残疾辅助器具费，证据不足。庭审中，原告虽然提供了残疾辅助器具费用票据，但是其提供的票据根本不能证明与本次交通事故具有关联性。原告也没有提供其确实需要残疾辅助器具的证据材料。原告要求该项赔偿根本不合理。7．原告要求赔偿精神损害抚慰金8000元，偏高不合理。按照双方惯例，本着公平合理的原则，原告的精神损害抚慰金在6000元范围内考虑为宜。刘伟辩称：同陈冲的兴通公司意见。我是雇主没错，但是这个赔偿应当由保险公司承担，我买了保险，保险公司应当赔偿。张美娇围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1．原告身份信息、被告陈冲驾驶证、车辆豫Ｐ×××××行驶信息、被告保险公司企业信息，证明本案诉讼主体适格。2．交通事故认定书，证明本案发生的事实和责任划分，原告对本案的交通事故不承担责任，被告陈冲对本次事故承担全部责任，同时请法庭注意该事故认定书认定张美娇驾驶的车辆为强力牌三轮车。3．原告张美娇的东乡人民医院费用清单、医院疾病证明书、出院记录、医药费用清单、门诊发票、住院费发票，证明此次事故造成原告左锁骨、右侧多发性肋骨骨折、左颞顶部下血肿、多根腰椎体骨折、颈椎体骨折等多处受伤；住院31天，出院后继续促进治疗、定期复查、随时复诊、多处活动受限；花去医药费为36719.83元、18033.98元，门诊费3610.58元。原告张美娇在南昌大学第一附属医院疾病证明书、出院记录、药费用清单、门诊发票、住院费发票、护理费发票，证明原告做寰枢关节脱位后路切开复位植骨融合固定及左侧骼骨手术、椎体股则及多处粉碎性骨折等；住院18天，出院后转至下级医院治疗、严格颈围制动3月、术后复查；花去医药费49016.8，门诊费1320.28元，护理费1356.80元。4．江西博中司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告张美娇在2019年7月22日作出的鉴定意见，伤残为9及，护理期120日，营养期120日，后续治疗费为1.7万元；花去鉴定费为2000元。5．原告户口本、《关于统计上划分城乡的暂行规定》文件及2017、2018国家统计局区城乡代码，证明原告出生时间1948年8月4日出生，原告住所地根据统计规定第五条、112代码为城乡接合区，原告住所地代码为112，故原告住所地是自2017年就已经纳入到城区了。6．原告所在村委会证明、江西博中司法鉴定机构对原告三轮车辆鉴定意见书的附着照片及事故现场照片三张，证明原告在事故发生前是从事卖菜为业，并且事故发生时因为骑强力牌三轮车到县城卖菜引发交通事故，现场也有剩余和散落的菜，其在受伤前在从事劳动有收入，收入来源于城镇。7．江西汇仁堂药品公司发票及江西中康康复器具有限公司发票，证明原告为购买颈托花去88元，矫形器2200元。8．收据和南昌市东湖区自家人商务宾馆发票，证明原告去南昌治疗为此发生的住宿费：745元。9．保险单，证明被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元的不计免赔等险种。陈冲、兴通公司质证意见：1．对第1、2、3、4组证据没有异议。请注意事故认定书并没有认定陈冲有逃逸行为，保险公司对于免赔的理由不成立。2．第5组证据，认为应当以户口本记载的农村标准计算。3．第6组证据对证明目的有异议，原告在发生事故当时，已经年满70周岁，该组证据不能作为其误工的证据，不应当计算其误工费。4．第7组证据请法院依法审查其购买的物品是否与事故有关联性，依法认定。5．第8组证据，认为原告受伤和住宾馆没有法律上的必然联系，不应当支持。6．第9组证据没有异议，更正一点商业险的保险金额是100万元，不是50万元。人保周口公司质证意见：1．第一组原告身份信息没有异议，明确写明是农业家庭户口。陈冲的驾驶证、行驶证请陈冲出示原件。被告公司的信息没有异议。2．事故认定书的真实性没有异议，请法庭注意事故认定书，道路事故发生经过的最后一句话，事故发生以后，陈冲驾车缓慢行驶一段距离后，下车看了后，驾驶驶离现场，还有一处写到“事故发生后未保护现场”，请法庭注意这两个地方。3．对原告治疗的情况真实性无异议。对实际发生的费用请法庭注意两个方面的问题，第一是超出保险医疗范围的问题，请法庭依法扣减。第二是两项与本次事故没有关系的，一是肺挫伤、二是脑梗。4．对于伤残鉴定，构成九级伤残没有异议，后续治疗费1.7万元偏高，建议法庭予以核减。护理期及营养期我们认为鉴定机构是没有必要鉴定的，可以根据实际住院天数予以考虑。鉴定费按照保险条款的规定，不属于保险公司的理赔范围。5．国家统计局统计的所在村庄所处位置，112代码是城乡结合区，说明这个地方有可能是城镇居民，也有可能是农村，仅仅凭这个材料根本没有办法证明原告是居住在城镇范围。6．鉴定三轮车的鉴定报告，我们认为与本案没有关联性。原告存在误工损失的问题，收入的话应当是长期的，凭这个材料证明误工损失是远远不够，更何况原告是个70岁的老人。7．对于证据7的医疗器具，看不出与本案具有关联性。8．对于住宿费发票，也看出与本案具有关联性，张美娇在住院期间，不存在住在宾馆里。还有一张收款收据的真实性没办法确定。9．保险没有异议，投保的是100万元。陈冲、兴通公司提供了如下证据：1．保险单原件，证明事故车辆投保的事实。2．车辆行驶证、陈冲驾驶证、道路运输证，证明陈冲实习期内驾驶合法营运车辆。3．领条4张，证明已支付赔偿款11万元。张美娇质证意见：认可上述证据，确认收到司机的11万元。人保周口公司质证意见：1．保单真实性无异议。2．驾驶证注意司机是实习期驾驶车辆。3．垫付款我司不清楚。兴通公司提供了2018年12月6日兴通公司与车主刘伟就事故车辆豫Ｐ×××××的货车签订了挂靠协议，证明事故车辆挂靠在兴通公司经营，陈冲是车主刘伟聘请的司机。张美娇质证意见：即使是雇佣，陈冲也应承担共同赔偿责任。陈冲质证意见：认可兴通公司的证据和证明内容属实。人保周口公司质证意见：与保险公司无关。刘伟质证意见：无异议。人保周口公司提供了如下证据：1．投保单、保险条款，证明保险条款约定，事故发生后，驾驶员在未依法采取措施有情况下，驾车离开现场，保险公司免赔，并已履行了向投保人兴通公司的告知义务。2．江西群星司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明张美娇医疗费用中有8012.32元非医保费用，花费鉴定费1800元，该费用应当扣除。陈冲和兴通公司质证意见：1．对投保单和保险条款的真实性无异议，但认为投保单是没有投保人和经办人的签名，保险公司没有尽到说明和告知义务。事发当日是凌晨6点多，冬天并且有雨雾干扰，陈冲听到响声，认为是啤酒瓶撒了，滑行200米下车检查，并没有看到有异常，当时根本不知道车辆发生事故，保险公司的免责主张与事实不符。2．非医保费用免赔的约定没有对投保人履行告知义务，该条款无效。受害受伤对医疗行为没有选择权，费用应由保险公司承担。如果保险公司不承担，该费用应由原告自行承担。张美娇质证意见：1．保单和条款的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明保险公司向投保人尽到明确说明义务。事故发生时司机还在现场观望了，并没有迅速驶离现场。2．原告的医疗费用是医生根据伤情使用的，与原告无关。刘伟质证意见：1．保单和条款我不知道。保险公司不承担责任，我不同意。2．我的意见同周学文律师意见一样。本院调取了交警部门的立案登记、询问笔录、事故现场图、照片、收条、痕迹检验鉴定意见书等证据，原告张美娇、被告刘伟、人保周口公司均无异议。上述证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年1月17日6时45分左右，陈冲驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车沿抚州市东乡区创业大道由东往西方向行驶，途经创业大道长林村西庄组门楼路段时，与前方从左侧从西庄组门楼道路左拐弯驶入创业大道北侧道路的由张美娇骑行的强力牌人力三轮车发生碰撞，造成张美娇受伤及两车受损的交通事故。陈冲负本次事故的全部责任。另查明，陈冲驾驶的豫Ｐ×××××货车登记在兴通公司名下，挂靠兴通公司经营，该车在人保周口公司投保了交强险、100万的商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生于保险期内。该车具有行驶证、道路运输证，驾驶员陈冲持有B2驾驶证，发生本次事故时还在实习期。张美娇受伤当日进入抚州市东乡区人民医院外二科住院治疗2天，2019年1月19日进入抚州市东乡区人民医院骨科一病区住院治疗29天。出院诊断：1．左锁骨肩峰端粉碎性骨折；2．右侧多发性肋骨骨折并血气胸手术后；3．左颞顶部硬膜下血肿，头皮裂伤、头皮血肿；4．腰椎横突骨折；5．颈5椎体骨折；6．胸1、3、4椎体骨折；7．肺挫伤；8．全身多处软组织挫伤；9．脑梗塞；10．双侧筛窦炎。出院医嘱：1．出院健康指导：建议全休三个月，普通饮食。2．出院药物治疗及注意事项：口服活血化瘀及接骨药，卧床休息，交待胸部伤口感染及颈椎功能受限可能，出院后第1、2、3、6、9、12个月复查胸部CT、颈胸椎CT、左肩关节正位片，告知左肩关节活动功能受限可能，骨折畸形愈合可能，脑外科情况随外一科随诊，脑梗情况随内一科随诊，肋骨骨折及胸腹部情况随外二科随诊。2019年3月2日进入南昌大学第一附属医院骨科住院治疗18天。出院诊断：寰枢椎脱落，颈5椎体骨折，多发性肋骨骨折（术后右），脑梗死个人史，腰椎横突骨折，胸1、3、4椎骨骨折，锁骨肩峰粉碎性骨折（左）。出院医嘱：1．神经营养对症支持治疗，建议转下级医院对症支持治疗。2．严格颈围制动3个月，避免颈部扭转及转头。3．加强四肢功能锻炼。4．术后1、3、6月复查X线片。5．不适随诊。张美娇的各项损失有：1．医疗费入院前门诊费1张1352.74元＋东乡区人民医院住院费2张54753.81元＋住院期间在中医院门诊发票2张头颅CT费520元＋出院后门诊费4张1737.84元＋第二次住院费49016.85元=107381.24元。人保周口公司申请对上述费用进行鉴定是否有与本次事故不具关联性用药，经江西群星司法鉴定中心鉴定无与本次交通事故不具关联性用药。故本院对上述医疗费用予以支持。经人保周口公司申请对超过医保范围费用进行鉴定，江西群星司法鉴定中心司法鉴定超过医保范围费用为8012.32元，该非医保医疗费用应当由侵权人承担。2．后续治疗费17000元。人保周口公司提出后续治疗费过高，但未提供相应的依据，故本院采信江西博中司法鉴定中心的后续治疗费的鉴定意见。3．营养费30元/天×120天＝3600元。张美娇年龄大，又多处骨折，江西博中司法鉴定中心对营养期评定为120日合理，本院予以支持。对人民财保公司提出的营养期以住院天数计算的抗辩意见不予支持。4．住院伙食补助费30元/天×31天＋50元/天×18天＝1830元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。张美娇请求30元/天和50元/天，不违反法律规定，予以支持。人保周口公司抗辩住院47天，没有计算在东乡区人民院外二科住院的2天，不予支持。5．误工费不予支持。张美娇在发生交通事故之日已满60周岁，已经达到我国规定的法定退休年龄，仅凭村委会提供的证明和事发当时的三轮车照片不足以证实张美娇仍长期从事卖菜行业及造成的实际误工损失，故对其误工费的主张本院不予支持。人保周口公司抗辩原告的证据不能证明其是在从事卖菜的职业理由成立，予以支持。6．护理费48994元/年÷365天/年×120天＝16107.62元。张美娇实际住院49日，东乡区人民医院出院医嘱有建议全休三个月，南昌大学第一附属医院出院医嘱也要求严格颈围制动3个月，避免颈部扭转及转头，加上原告年纪大，又有腰椎骨折、左锁骨肩峰端粉碎性骨折、多发性肋骨骨折，只能卧床休息，江西博中司法鉴定中心鉴定护理期120日有其合理性，予以采信。张美娇在公立医院住院治疗，且有部分实际请护工的费用发票证实，按照非私营单位服务业平均工资计算并无不妥之处。张美娇提供护理费发票1356.8元，应当包含在护理费之中，重复主张不予支持。人保周口公司抗辩护理时间过长不成立、抗辩按私营单位服务行业37426元／年平均工资标准计算不当，不予支持。7．交通费和住宿费酌定1200元。张美娇未提供交通费发票，其提供了住宿费用发票1张616元和收据1张129元。其中2019年3月2日住宿费有效发票616元，与张美娇到南昌住院治疗时间相符，其入院前在南昌等候入院时的住宿费用依法应予支持；2019年2月25日住宿费收据，票据不合法，不予采信；另考虑其在东乡、南昌住院期间实际发生了交通费用，本院根据住院时间酌定交通费。人保周口公司抗辩交通费和住宿费按照800元计算没有依据，不予支持。8．残疾辅助器具费88元。原告提供的2张外购器具发票，其中颈托88元，因原告伤及颈椎，需制动3个月，该费用属合理费用应予支持；另矫形器2200元并无证据证明是何矫形器及其必要性，无法判断是否与本次交通事故有关，本院不予支持。9．伤残赔偿金36546元/年×（9年＋1个月）×20%＝66391.9元。张美娇提供的江西博中司法鉴定中心鉴定意见书，评定为伤残九级，双方均无异议，本院予以采信，赔偿系数为20%。根据国家统计局公布的2018年统计用区划分代码和城乡划分代码，本案原告居住的地点长林村委会的城乡分类代码为112，即城乡结合区，统计为城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入标准来计算伤残赔偿金。人保周口公司、陈冲、兴通公司抗辩按照农村标准不成立，不予支持。原告1948年8月4日出生，至定残日2019年7月22日年满70周岁零十一个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，应当计算9年零1个月。10．精神抚慰金依据当地审判实践确定8000元。张美娇70岁因交通事故造成其九级伤残，给其身心带来巨大损害，对其精神抚慰金的诉请予以支持。11．江西博中司法鉴定中心鉴定费2000元。鉴定费为查明伤残等损害经济损失所必需支付的费用，人保周口公司应当支付。综上，张美娇各项损失共计223598.76元。陈冲垫付医药费110000元。本案争议的焦点为陈冲是否明知发生交通事故而驾驶车辆离开事故现场的问题。经查，事故发生时虽是在冬季凌晨6点多，可能对视线会有影响，陈冲在交警通过监控找到他时亦能主动到案如实陈述事实，但是陈冲在事故发生时已经感觉撞到一物，并听到碰撞发生的响声，在前行200米后下车查看，已发现货车前保险杠下护板左端见撞刮痕，红色面漆缺损，前保险杠下护板中部破裂，应当预见已发生事故，却称只是在原地往后看了下，没发现异常，就驾车驶离现场，而受害人就在其车200米处昏迷。陈冲以此辩解其以为是车上酒瓶掉落，不知道发生事故不属实，也并非原告亲属所说事故发生报警后，事故车辆还在现场。故本院认为，陈冲在发生事故后明显感觉到车辆发生碰撞，听到声音，并发现车辆上的碰撞痕迹，明显知道发生碰撞事故，其辩解不知道车辆发生事故不成立，不予支持。陈冲明知发生事故，未采取措施，也未报警，而是驾车离开现场时场088.765XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，离开200米下车查看，却不返回现场查看，其行为符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项：事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的情形，依保险条款约定，保险人不负责赔偿。本院认为，陈冲驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车沿抚州市东乡区创业大道由东往西行驶，经长林村西庄门楼路段时，其前保险杠与从左侧左转弯进入前方的张美娇骑行的强力牌人力三轮车后斗后挡板门右端发生碰撞，造成张美娇受伤及两车受损的交通事故属实。对东乡区公安局交通警察大队的道路交通事故认定书中认定的事实及责任划分，双方均无异议，本院予以采信。陈冲称受雇于车主刘伟，事故车辆挂靠兴通公司经营，车主刘伟和挂靠单位兴通公司予以认可，刘伟在履行雇佣事务过程致人损害的，应由雇主刘伟承担赔偿责任。但是陈冲在事故发生后未采取报警、抢救伤者、保护现场等措施，驾车离开，对本次交通事故负全部责任，有重大过失，应当与刘伟承担连带赔偿责任。挂靠单位兴通公司也应与车主刘伟承担连带赔偿责任。兴通公司为豫Ｐ×××××的货车在人保周口公司购买了交强险，人保周口公司可以在交强险范围内直接赔偿给张美娇。兴通公司为豫Ｐ×××××的货车在人保周口公司投保了100万第三者责任险（含不计免赔），但保险条款约定驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，保险人不负责赔偿。该保险免责条款已经用粗体字突显，兴通公司在投保单上投保人申明栏处盖章确认对免除责任条款内容和法律后果向本人作了明确说明，其作为2012年就成立的从事道路货物运输经营的单位，以没有经办人签名为由否认知道商业第三者责任险免责条款的内容，不能成立，不予支持。人保周口公司抗辩在商业第三者责任险范围内免责的理由成立，予以支持。本次事故张美娇的损失中的非医保费用8012.32元不在保险赔偿范围内，由陈冲、刘伟和兴通公司连带赔偿非医保费用。人保周口公司因确认非医保费用所支付的鉴定费用1800元应由陈冲、刘伟和兴通公司共同承担。本案属机动车交通事故责任纠纷，是因侵权人陈冲不积极赔偿导致的诉讼，诉讼费应由陈冲、刘伟和兴通公司承担，人保周口公司辩称不承担诉讼费的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿张美娇医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费总额129811.24元中的10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿张美娇护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费共计93787.52元。两项合计103787.52元，限判决发生法律效力之日起十五日内给付。二、陈冲、刘伟、鹿邑县兴通运输有限公司连带赔偿张美娇医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费129811.24-10000＝119811.24元，已付11万元，余款9811.24元限判决发生法律效力之日起十五日内给付。三、驳回张美娇的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2555.45元，由被告陈冲、刘伟、鹿邑县兴通运输有限公司负担2249.06元，由张美娇负担306.39元。非医保费用鉴定费1800元，由陈冲、刘伟、鹿邑县兴通运输有限公司负担。如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 芳二〇二〇年八月三十一日书记员 ***