江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5869号原告：洪洋，男，1987年6月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：刘运芳，男，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县经济开发区。委托诉讼代理人：陈士贤，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：薛传梅，女，1969年9月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县经济开发区。原告洪洋与被告刘运芳、薛传梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告洪洋及其委托诉讼代理人张秀红、被告刘运芳及其委托诉讼代理人陈士贤、被告薛传梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告借款1661470元及利息（截止2019年9月20日，利息为257156元；自2019年9月21日起，以1661470元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令两被告承担律师费30000元；3、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在盱眙县从事木门生产、销售工作。2018年10月15日起，两被告因经营需要多次向原告借款，合计1661470元，约定月利率为3%，2019年6月底之前全部归还。后经原告多次索要，两被告仍未还款。原告认为被告未按约还款的行为已构成违约，应承担相应责任。被告刘运芳辩称，原告诉状列举事实不符。2018年10月份，答辩人确实有向原告借款的事实，原告也确有向答辩人出借款项，但按照原告的要求答辩人也向原告偿还了款项，其中包括高额的利息，具体数额难以统计。原告所提交的三张借条是最后结算时所形成的，合计金额是760000元，到此双方的借贷关系已经明确，这760000元中也含有高额的利息。2019年2月份，答辩人通过转账还款99000元，而且答辩人每次还款时是按照原告的要求给付现金，未通过银行转账，请求法庭依法判决。被告薛传梅辩称，不认可原告诉称事实，答辩人没有向原告借钱，答辩人和被告刘运芳也不是夫妻关系。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告刘运芳向原告出具借条一份，载明：今借到洪洋400000元用于经营资金周转。……在承诺的还款期限内按月息3%计算……本人愿意承担全部诉讼费、保全费、律师费等因此案产生的一切费用。2019年1月14日，被告刘运芳向原告出具借条一份，载明：今借到洪洋现金200000元。还款时间在2019年7月份。2019年1月21日，被告刘运芳向原告出具借条一份，载明：今借到洪洋160000元用于经营资金周转。其中转账128000元，现金32000元，承诺在2019年2月20日前一次性还清。……在承诺的还款期限内按月息3%计算……本人愿意承担全部诉讼费、保全费、律师费等因此案产生的一切费用。2019年1月26日，被告薛传梅向原告出具借条一份，载明：今借到60000元用于经营资金周转。现金60000元，承诺在2019年2月25日前一次性还清此借款……在承诺的还款期限内按月息3%计算，如到期不能偿还，愿按逾期天数承担并付每日违约金500元……本人愿意承担全部诉讼费、保全费、律师费等因此案产生的一切费用。另查明，2018年10月15日至2019年3月5日期间，原告洪洋转账被告刘运芳813370元（其中包含2018年12月11日原告转给被告薛传梅的8100元）。2019年3月10日至2019年5月15日期间，原告洪洋转账被告刘运芳453095元。审理中，原告洪洋认可已收到被告刘运芳偿还利息35000元（400000元借条的，2019年1月6日至2019年3月6日两个月按照月息4分计算的利息32000元；400000元借条的，2019年7月收到3000元利息）及99000元本金。针对2019年1月6日的400000元借条，原告洪洋陈述该400000元借条原告并没有借400000元给被告刘运芳，是被告刘运芳欠别人（夏彩月154000元、钱雅50000元、张琰62400元、徐尹50000元）的钱，原告替被告刘运芳还了上述人的借款。还有原告房子抵押给杨明，杨明收取手续费和利息28000元，扣3个月4分利息48000元（原告自己扣的）,杨明借原告400000元，原告还了上述人的钱以及原告应该得的48000元利息。经质证，被告刘运芳认为原告替其还其他人借款不属实，被告根本不认识他们，这个400000元就是原告多次打给被告160多万元中的其中部分，被告还了一部分本金和利息之后原告让被告打400000的借条。被告薛传梅称不清楚。再查明，原告洪洋因本案与江苏凯仕曼律师事务所签订委托代理合同一份，江苏凯仕曼律师事务所收取原告代理费30000元。以上事实，有原告洪洋提供的借条、银行转账记录、微信转款记录、房产证复印件、驾驶证复印件、委托代理合同、发票，原告洪洋及被告刘运芳、薛传梅的当庭陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告洪洋与被告刘运芳之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告刘运芳未按照约定期限履行还款义务，应承担归还借款的民事责任。对2019年1月6日的400000元借条，原告洪洋陈述系替被告刘运芳偿还其他人的欠款，被告刘运芳不予认可，原告洪洋应对该400000元与被告刘运芳之间存在借贷合意及款项交付的事实提交证据证明，但是原告未提交证据予以证明，故本院对原告该诉讼请求依法不予支持。结合原告洪洋的借条、转账记录及原告洪洋自认已收到的利息、本金，可以确认至2019年3月10日，被告刘运芳尚欠原告805370元［813370元-8000元（多支付的1分利息）］。因原告洪洋自认已收到被告刘运芳本金99000元，故至今被告刘运芳尚欠原告1159465元（805370元+453095元-99000元）。对原告洪洋陈述的现金交付事实及被告刘运芳辩称已偿还原告现金90多万元，两人均未提交证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故本院对原告洪洋及被告刘运芳上述意见依法不予采纳。对于利息问题，2019年1月14日的200000元借条，双方未约定利率，但约定了还款时间2019年7月份，被告刘运芳未按约还款，原告主张利息，根据相关法律规定，本院确定该利息从2019年8月1日起按照年利率6%计算。对于2019年1月21日的借条，被告刘运芳对其中的现金支付32000元不予认可，原告洪洋未提交证据予以证明，故本院确认该借条中原告交付被告刘运芳128000元，双方约定2019年2月20日前一次性还清，借期内月息3%，根据相关法律规定，本院确定该利息从2019年1月21日起按照年利率24%计算。对于2019年1月26日的借条，原告及两被告一致认可交付57000元给被告刘运芳，双方约定2019年2月25日前一次性还清，借期内月息3%，违约金500元/日，根据相关法律规定，本院确定该利息从2019年1月26日起按照年利率24%计算，且应由被告刘运芳承担还款责任。对于其余借款774465元（1159465元-200000元-128000元-57000元），因原告洪洋与被告刘运芳之间既未约定借期内的利率亦未约定借期外的利率，故本院对原告主张的自出借之日起按照年利率24%计算利息的主张，依法不予支持，但因被告刘运芳未按时还款，原告必然会产生利息损失，故该部分利息应自起诉之日起即2019年9月23日起按照年利率6%计算。原告洪洋诉称被告刘运芳、薛传梅系夫妻关系，本案借款系两人共同借款，但是未提交证据予以证明，本院对原告该诉称意见依法不予支持。因在2019年1月21日及2019年1月26日的借条中原告与被告刘运芳约定律师费由被告承担，故本院对原告主张被告刘运芳偿还律师费30000元的诉讼请求，依法予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘运芳于本判决生效后十日内偿还原告洪洋借款本金1159465元及利息（以200000元为基数，从2019年8月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；以128000元为基数，从2019年1月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；以57000元为基数，从2019年1月26日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；以774465元为基数，从2019年9月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）、律师费30000元。二、驳回原告洪洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24565元，保全费5000元，合计29565元，由原告洪洋负担9060元，被告刘运芳负担20505元（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告洪洋缴费账号：62×××25；被告刘运芳缴费账号：62×××09；被告薛传梅缴费账号：62×××17）。审 判 长  王海燕人民陪审员  石 瑜人民陪审员  赵传虎二〇二〇年一月二日法官 助理  蒋金凤书 记 员  张 冉