上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32449号原告：孙某，女，1985年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：过小君，上海胜超律师事务所律师。被告：施某，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱江婷，上海九泽律师事务所律师。原告孙某诉被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,后转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人过小君，被告施某及其委托诉讼代理人朱江婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某提出以下诉讼请求：1、判令上海市普陀区黄陵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有；2、判令被告立即支付代为偿还银行贷款64,287.08元；3、被告支付原告补偿款1,500,000元。事实与理由：原、被告于2011年8月6日结婚，2018年6月15日上海市静安区民政局协议离婚，并在当日签署的《自愿离婚协议书》中约定：由夫妻双方婚后共同出资，按揭购买并登记于原、被告名下位于上海市普陀区黄陵路XXX弄XXX号XXX室房屋一套归女方所有；上述房屋剩余贷款由被告一人承担；被告自愿补偿原告150万元，并承诺于本协议签订后6个月内一次性支付，如有违约则以150万元为本金，年24%为利率计算违约金。离婚后，原告要求被告按协议书中的约定将系争房屋产权变更至原告名下并返还每月应由被告承担的银行贷款4,945.16元，但被告置之不理。至2018年12月，原告再次要求被告履行上述义务及支付补偿款，仍被被告拒绝。故原告诉至法院，要求判如所请。被告施某辩称，《自愿离婚协议书》属实，确为其本人所签，但不同意该离婚协议，理由如下：一、《自愿离婚协议书》不是出于被告真实意见，签约原因是被告对原告仍有感情，使其缺乏判断力，过于草率，整个协议内容由原告一人草拟，被告事先没有参与也没有修改余地，原告拿出协议只允许被告签字，被告当时自觉理亏，考虑到原告有抑郁症，只想先安抚原告，才草率签字，因此财产分配完全倾斜于原告甚至要巨额补偿的协议不是被告真实意思表示；二、被告不是私营业主也非高管，只是外企普通员工，其每月除税费到手工资为5,000余元，被告因宠爱原告基本把工资全额转账给原告保管，银行账户无多余钱款，离婚协议被告只有义务，没有权利，属于显失公平，协议巨额经济义务超出被告承受能力；三、离婚后原、被告与女儿居住在大华路XXX弄XXX号XXX室，被告与原告仍以夫妻名义共同居住，一起外出及处理家事，近期还协商如何置换房屋给女儿更好的学习生活条件，虽原、被告办理离婚，但两人事实上从未分开。综上，原、被告间签订的《自愿离婚协议书》显失公平，被告依法请求法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某和被告施某于2011年8月6日登记结婚，于2014年9月购买上海市普陀区黄陵路XXX弄XXX号XXX室房屋并登记在二人名下，于2018年6月15日在上海市静安区民政局协议离婚，并共同签署了《自愿离婚协议书》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方在2018年6月15日签署的《自愿离婚协议书》中约定：“由夫妻婚后共同出资、按揭购买并登记于施某、孙某名下的位于上海市普陀区黄陵路XXX弄XXX号XXX室住房一套(包括房内装修、内附属设施及相关配套设施)的所有权归女方所有”、“双方为购置于上海市普陀区黄陵路XXX弄XXX号XXX室的房产，向上海农商银行申请公积金贷款人民币70万元截至2018年3月20日，尚余本金人民币568,775.32元未归还(具体金额以实际全部清偿日为准)，在本协议签订后，该债务由男方一人承担”、“男方自愿补偿女方人民币150万元，并承诺于本协议签订后6个月内一次性支付，如有违约，则以150万元为本金，年24%为利率计算违约金”。原告认为，该份协议书合法有效，为双方真实意思表示，故要求依据此协议书支持原告诉请；被告对《自愿离婚协议书》的真实性无异议，但认为这份协议并非被告真实意思表示，签约的原因是被告对原告仍有感情，当时自觉理亏考虑到原告有抑郁症只想先安抚原告，签约过于草率缺乏判断力，且该协议被告只有义务没有权利，属于显失公平。本院认证认为，离婚财产分割协议不同于一般民事主体间的民事合同，当事人在签订离婚财产分割协议时考虑的不仅仅是纯粹的经济利益因素及财产分割是否均等，还可能考虑子女的抚养、夫妻原有的感情、过错程度、达到离婚的目的等多项因素，故不能将一方放弃大部分财产甚至全部财产的离婚财产分割协议的法律后果认定为属于显失公平或重大误解或乘人之危。综上所述，本院确认该份《自愿离婚协议书》合法有效。诉讼中，原告放弃对违约金的主张，并表示房屋产权如归其所有，其愿意承担归还贷款的义务。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。就本案而言，涉案房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，产权登记于双方名下，应属夫妻共同财产，故原、被告在《自愿离婚协议书》中就涉案房屋的分割方式、分割比例达成的协议，依法有效，原、被告应依约履行义务。《自愿离婚协议书》中关于男方自愿补偿女方150万元的条款，亦属双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对《自愿离婚协议书》中有关财产分割条款的内容及后果均应有充分的认知，在双方签订协议并登记离婚后，其再主张非其真实意思表示或显示公平，本院对其观点不予采纳。现依据离婚协议约定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告提出的如系争房屋判归其所有其愿意自行偿还剩余贷款并自愿放弃对于违约金、垫付贷款诉请的表示，系对其民事权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、现登记于原告孙某、被告施某名下的上海市普陀区黄陵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告孙某所有，房屋剩余贷款由原告孙某负责偿还(上述房屋产权变更登记手续由原告孙某负责办理，被告施某有协助义务，因办理房屋产权变更手续而产生的费用，由原告孙某依法负担)；二、被告施某应于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告孙某补偿款1,500,000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，由被告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 晶审 判 员  陈 涛人民陪审员  顾文烨二〇二〇年三月二十七日法官 助理  王 方书 记 员  薛 芳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。