上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96230号原告：蔡祥顺，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：上海君兴建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨亚华，总经理。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：熊小刚，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省。原告蔡祥顺与被告上海君兴建筑劳务有限公司(以下简称君兴公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，本院依法追加熊小刚为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡祥顺及其委托诉讼代理人桑剑、被告君兴公司的委托诉讼代理人郁少波、被告熊小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡祥顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告君兴公司赔偿原告人民币(币种下同)191,104元；2.判令被告熊小刚赔偿原告47,776元。该诉求金额计算方式为：交通费500元、衣物损失费500元、住院伙食补助费260元(13天×20元/天)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×10%)、营养费3,000元(75天×40元/天)、护理费4,200元(105天×40元/天)、误工费7万元(7月×1万元/月)、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费7,000元、治疗费1,000元。上述费用由君兴公司承担80%的赔偿责任，熊小刚承担20%的赔偿责任。事实与理由：2017年6月，原告经熊小刚介绍至君兴公司承建的位于本市黄浦区的工地做装卸工，约定工钱为每月1万元，平时领生活费，年终结算工钱。2018年6月15日晚20时左右，原告在卸钢筋时从车上摔下，致腿部受伤。后原告被送往上海长征医院治疗。另两被告签订有《工程劳务合同》，约定熊小刚雇佣的人员受伤，君兴公司承担80%的赔偿责任，熊小刚承担20%的赔偿责任。现两被告未就原告损失进行赔偿，故请求判如所请。原告提交了以下证据以证明其主张：1.证明；2.病历、出院小结；3.司法鉴定意见书；4.律师费发票；5.鉴定费发票；6.工资结算单。被告君兴公司辩称，不同意原告诉求，原告系承包涉案工地的钢筋加工，而非提供劳务。原告自身有过错，应当承担部分责任。事发后君兴公司已支付原告123,000元，支付熊小刚9万元用于处理事故。对于原告主张的损失：交通费、衣物损失费由法院酌定；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金应按农村标准；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费有异议，原告系承包工程而非雇佣关系；精神抚慰金无异议；鉴定费无异议；律师费由法院酌定；治疗费无证据不认可。被告君兴公司提交了以下证据以证明其主张：1.《工程劳务合同》；2.君兴公司支付给原告123,000元的网上银行电子回单；3.君兴公司支付熊小刚9万元的借条和转账记录；4.部分医疗费发票收据；5.住院伙食费发票。被告熊小刚辩称，事发后已支付原告护理费、生活费3万多元。君兴公司支付了原告的医药费50,235.02元。君兴公司已支付的123,000元为原告的工资。对于原告主张的损失同意君兴公司的意见。原告补充称，君兴公司确实支付了医药费。君兴公司所述的123,000元系原告工资。熊小刚所述的3万元也是工资，另外还有27,000多元工资未付。经庭审质证，本院查明事实如下：2017年11月6日，两被告签订《工程劳务合同》，约定君兴公司将位于本市黄浦区中山南路董家渡路造房工程图纸中的钢材类的铁件一切工作和所有辅料等由熊小刚承包。2018年6月15日晚，原告在上述工程工地中卸钢筋时从车上摔下，致腿部受伤。后原告前往上海长征医院、第二军医大学第二附属医院和上海市奉贤区中心医院治疗。事发后，君兴公司垫付了医疗费50,235.02元、护理费1,500元、拐杖160元及住院伙食补助266.50元。2018年8月25日，原告与熊小刚签订工资结算单，写明蔡祥顺小东门工地代班工资1万元一个月，3月-6月15号结束，因工伤不能继续工作，结算如下：3.5月×1万元=35,000元，于2018年8月24日付清。2019年10月24日，经本院委托，司法鉴定科学研究院作出司鉴院[2019]临鉴字第2840号司法鉴定意见书，认定原告构成人体损伤XXX伤残。伤后一期治疗休息180日、护理90日、营养60日。今后若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。原告为此支付鉴定费1,950元。上述事实，由原、被告当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。本院认为，根据两被告之间的《工程劳务合同》可以确认，两被告之间为劳务分包关系。对于原告和两被告之间的关系，原告认为其系受雇于熊小刚；两被告则认为原告承包了涉案工程的钢筋制作加工。本院认为，两被告对于其主张的与原告为劳务分包关系未提交证据予以佐证。同时，庭审中两被告已明确涉案工程的钢材类相关工作由熊小刚承包，原告也举证了相关工资结算单证明其与熊小刚的相关报酬结算。故本院认为，原告与熊小刚之间系劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告作为提供劳务一方在提供劳务过程中自己受到损害，熊小刚作为接受劳务一方应承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，君兴公司将涉案工程的劳务分包给不具有相关资质的熊小刚，应当与熊小刚承担连带赔偿责任。至于《工程劳务合同》关于事故赔偿的约定，系两被告之间的约定，与本案侵权事实系两个法律关系，应由两被告自行处理。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案事故发生，原告作为长期提供相关建筑劳务的成年人，在协助起吊钢筋时，未尽谨慎义务避免事故发生，就事故及自身损害的发生具有一定过错，依法可以减轻熊小刚的赔偿责任。具体比例，本院酌情确认原告自行承担20%的损失，由熊小刚对原告的损失承担80%的赔偿责任。对于原告的二期治疗损失，两被告认可在本案中一并处理，本院予以确认。本院确认原告损失如下：1.医疗费，各方对于金额均无异议，本院予以确认为50,235.02元；2.住院伙食补助，各方对于金额均无异议，本院予以确认为260元；3.营养费，本院酌情按30元/天计算营养期75天，本院予以确认为2,250元；4.护理费，本院酌情按40元/天计算105天，本院予以确认为4,200元；5.误工费，原告提交了工资结算单予以证明，君兴公司虽对于原告主张标准不认可，但原告的工资系与熊小刚结算，且熊小刚认可原告主张工资标准。故本院认可原告主张的1万元/月，计算休息期210天，确认为7万元；6.残疾赔偿金，两被告对原告主张按照城镇标准计算提出异议，鉴于原告未提交事发前一年的居住和收入证明，故按本市农村常住居民人均可支配收入为33,195元/年计算20年，再乘以残疾系数0.1，确认为66,390元；7.交通费，原告未提交证据予以佐证，根据原告治疗支付的必要性、合理性，本院酌定200元；8.衣物损失费，原告未提交证据予以佐证，本院结合原告伤情酌定为200元；9.律师费，属于原告财产损失，本院参照本市律师行业收费的政府指导价标准、原告的合理损失及案件难易程度，予以确认为5,000元；10.治疗费，原告未提交证据予以佐证，本院不予认可。以上损失共计198,735.02元，原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告受损害的情况，本院确认为5,000元。综上，熊小刚应承担80%的赔偿责任即162,988元。扣除君兴公司已向原告支付的52,161.50元后，熊小刚还需赔偿原告110,826.50元。庭审中，君兴公司辩称另有赔付原告123,000元和9万元，熊小刚辩称赔付原告3万余元。原告确认收款123,000元，但认为系熊小刚支付的工资，熊小刚所述的3万余元也为工资。因原告和熊小刚之间确有劳务关系，故对于该123,000元和3万余元，本案中不作处理。对于另一项9万元，系两被告之间的资金往来，本案同样不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊小刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡祥顺110,826.50元；二、被告上海君兴建筑劳务有限公司对上述第一项中被告熊小刚应赔付原告蔡祥顺之款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,883元，减半收取计2,441.50元(原告蔡祥顺已预交)，由原告蔡祥顺负担1,183.50元，由被告熊小刚、上海君兴建筑劳务有限公司共同负担1,258元。鉴定费1,950元(原告蔡祥顺已预付)，由被告熊小刚、上海君兴建筑劳务有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年六月八日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。