山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1481民初201号 原告：济南米纳诺建筑装饰工程有限公司，住所地济南市槐荫区西客站片区齐鲁大道以东、日照路以南绿地中央广场C-1地块****，统一社会信用代码：91370104MA3MM7WN3K。 法定代表人：李墨海，职务总经理。 委托诉讼代理人：李存柱，山东益联律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：李鲁，男，1966年10月21日生，汉族，住济南市槐荫区，系原告职工。 被告：乐陵市金鑫宾馆有限公司，住所，住所地乐陵市振兴西路**社会信用代码：91371481167611698M。 法定代表人：王德昌，职务总经理。 委托诉讼代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所，律师。 原告济南米纳诺建筑装饰工程有限公司（以下简称：米纳诺公司）与被告乐陵市金鑫宾馆有限公司（以下简称：金鑫宾馆）为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米纳诺公司的委托诉讼代理人王存柱、李鲁，被告金鑫宾馆委托诉讼代理人崔述博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米纳诺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的装修费用、设计费用、家居费用、误工费用共计1213716.48元及其利息（利息计算标准自起诉之日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.一切诉讼费、保全费和诉讼保险费由被告承担。事实和理由：根据被告乐陵市金鑫宾馆有限公司发包给原告济南米纳诺建筑装饰工程有限公司的装饰装修工程的内容：被告将金鑫宾馆的装饰装修工程承包给原告施工，经过数次沟通后最终确定了双方均予以认可的装修方案以及价格，原告已顺利完成了全部的装饰装修工作，并按照被告的要求，完成了被告增加的家居工作，共计工程款1971932.48元。截止今日，被告已向原告支付工程款110万元，尚欠871932.48元。另外，原告为被告装修还支付了设计费用256500元（包括南楼的设计费用180000元、宴会厅室内外设计费用76500元），由于被告的原因产生的误工费90000元，上述费用共计1218432.48元。虽经原告多次催要却未果，为此原告特向法院提起诉讼请求，望人民法院依法判决，判如所请。 金鑫宾馆辩称：一、米纳诺公司没有从事建筑施工及设计的资质承揽宾馆的装饰装修的设计与施工。根据《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条、《建设工程质量管理条例》第二条、第十八条、《建设工程勘察设计管理条例》第八条规定，因此双方口头约定的装饰装修设计施工合同为无效合同。二、米纳诺公司施工存在严重质量问题，且严重超过约定工期，至今未完工，给金鑫宾馆造成严重损失，原告要求从米纳诺公司的施工款中扣除。金鑫宾馆已支付给米纳诺公司工程款110万元，原告在诉讼状中也已认可，应予认定。施工工程存在问题及未完工程具体为:1、原定于2019年5月1日前完成的工程，最终没有完工，耽误接待任务数次，给答辩人造成重大损失；2、浴房不牢固，玻璃固定不稳，客人不敢入住；3、下水无密封，反味严重；4、墙面不平；5、3个房间没有浴房；6、3个房间本应双层石膏板，用了单层石膏板；7、安装木门有质量问题，尺寸与门口不符；8、线路安装混乱，安装不符合规范；9、原定走廊造型变为无造型；10、其他。因原告施工未完成，双方并未核对工程量，原告所诉施工款的数量为原告单方计算出来的，被告不予认可。三、因原告无设计、施工资质，工程未完工，更未验收合格。双方也未核定工程量，就合同价款，结算价款达成一致。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，原告无权索要施工款；综上，请依法驳回原告的诉讼请求，被告保留提起反诉或另行起诉追究原告责任的权利。 原告围绕诉讼请求提供以下证据：证据1.公证书一份，由于被告始终拒绝签署书面合同，导致至今双方没有形成完整的书面合同，但在施工过程中有电话和微信往来，而且重要的是公司的代理人李鲁和王曙光，为此原告在立案前向山东省济南市泉城公证处对李鲁和王曙光的微信聊天进行了公证，公证书清楚的表明了原告为被告施工的过程及相应的工程质量和工程价款，也包括被告已付工程款的情况。这些内容分别记载公证书18-21页、27页、36页、40页、41页、44页以及公证书所附的工程量及结算费用。证据2、针对鉴定意见中有异议的购买材料的价款及清单，销货清单一份、合同三份（其中两份复印件）。被告针对电气图所述与事实不符，可以现场勘验，由于被告的意见导致鉴定机构不能如实出具鉴定意见，再加上鉴定机构太远到被告现场实施勘验时也没能实际勘验全部，原因是被告不配合，从而导致鉴定意见相差甚远。 被告对原告提交的证据发表质证意见：1、对微信中李鲁和王曙光的身份无异议，但王曙光并不是被告公司的法定代表人，也没有对工程价款、施工合同以及最终的工程预决算，取得公司及公司法定代表人的授权，在整个微信聊天记录过程中王曙光从未对原告所做的预算、决算表示认可，并且多次表示对原告的预算决算有异议，因此双方对工程量结算费用并未达成一致。2、对原告提交的销货清单及销售合同真实性、关联性及证明目的均有异议。从原告提交的证据看，并没有表明其采购的东西在何处，因此无法确定与本案的关联性及提供单据的真实性。双方在审理过程中均同意由第三方进行评估造价，由人民法院组织双方选择的评估机构，对所有评估材料进行质证，由鉴定人员到现场对施工工程进行现场勘验，因此应以该第三方出具的造价鉴定意见书作为施工价格的依据，对原告提交的这些证据不应采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告米纳诺公司与被告金鑫宾馆经朋友介绍，就金鑫宾馆装修达成口头约定，被告将金鑫宾馆的装饰装修工程承包给原告施工，没有签订书面合同。双方未能就装饰装修工程款达成一致意见。经原告申请本院依法委托，山东省工程造价咨询有限公司鉴定乐陵市金鑫宾馆南楼三层装修改造工程造价为1177813.05元。 本院认为，装饰装修是一项复杂的工程，承包人应具有相应的资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：……”。被告主张原告不具备相应资质，原告亦承认不具备资质，故原被告之间形成的装饰装修合同无效。 关于装饰装修工程款问题，虽然原被告之间形成的装饰装修合同无效，但根据鉴定机构对金鑫宾馆南楼三层装修改造工程进行的勘验记录中第一条载明“本宾馆已营业入住”。被告金鑫宾馆营业使用行为应视为对原告施工结果接收，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因原、被告双方未就金鑫宾馆装饰装修最终工程款形成一致意见，经本院委托山东省工程造价咨询有限公司鉴定，乐陵市金鑫宾馆南楼三层装修改造工程造价为1177813.05元。原告对该鉴定结论存在异议，经鉴定人员出庭说明情况后，向本院提交销货清单一份、合同三份（其中两份复印件），因原告无法证实以上证据与本案的关联性，故原告主张本院不予采信，对鉴定结论本院予以认定。原告自认被告曾给付原告工程款110万元，本院予以认定。关于工程款迟延支付利息，金鑫宾馆未及时向米纳诺公司支付工程款，应承担资金占用利息，因原、被告未约定工程款结算时间，故以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自原告起诉主张之日起开始计算。 关于被告主张原告施工存在严重质量问题、严重超过约定工期，给被告造成损失应从施工款中扣除。因被告未就其主张的质量问题、工程超期问题及造成的损失提交证据，且主张保留诉权，故本院不予处理，被告可与原告协商或另行主张。 关于原告主张设计费256500元，因原告未能提交证据证明与被告之间的装饰装修存在设计合意，亦未能提交证明设计费用数额的证据，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张误工费，因原告未能提交证据证明，故本院亦不予支持。原告可组织证据另行主张。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告金鑫宾馆应给付原告米纳诺公司工程款共计1177813.05元，扣除已给付的110万元，被告金鑫宾馆应给付原告米纳诺公司剩余工程款77813.05元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、被告乐陵市金鑫宾馆有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告济南米纳诺建筑装饰工程有限公司工程款77813.05元及利息（以欠付款77813.05元为基数自2020年1月16日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告济南米纳诺建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15723元，保全5000费元，由原告济南米纳诺建筑装饰工程有限公司负担19394元，由被告乐陵市金鑫宾馆有限公司负担1329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  解秀娜 人民陪审员  马摇琴 人民陪审员  郭书兰 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  朱岷岷