上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79093号原告：邓湘书，女，1979年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯扬，上海申同律师事务所律师。被告：何孝斌，男，1991年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邓湘书与被告何孝斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日、11月12日公开开庭进行了审理，原告邓湘书(仅参加第一次庭审)及其委托诉讼代理人林宇翔、被告何孝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓湘书向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋装修合同于2019年8月4日解除；2、被告返还原告工程款人民币5,600元；3、被告赔偿原告各项损失共计35,969元；4、被告向原告支付自2019年7月23日起至2019年8月4日止的逾期违约金7,200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称御水路1401室房屋)装修之需，原、被告于2019年6月25日签订房屋装修合同，约定由被告承接敲除次卧飘窗安装地板、房屋内墙刷漆翻新(淋浴间外墙刷漆需做防水处理)、淋浴间玻璃门制作安装、阳台储物柜制作安装、地板保护、垃圾处理等装修装饰项目；总价款为16,500元，采用包工包料方式；工期自2019年6月25日至2019年7月20日。2019年7月18日，原告向被告支付工程款5,600元。2019年7月26日，因被告未遵守安全规范，在装修现场留下烟蒂导致火灾发生。后虽扑灭，但造成装修现场的地板、墙面和灯饰等物件的焚毁或烟熏，给原告造成损失。后经上海市公安局浦东分局北蔡派出所(以下简称北蔡派出所)民警协调，原、被告于2019年8月4日达成调解协议，被告确认赔偿问题按之前微信确认的清单诉至法院，被告同意按照原告发送的损失清单进行赔偿。2019年8月13日，原告委托律师向被告寄送律师函，要求被告履行调解协议内容，但被告未予理会。后原告委托朋友对御水路1401室房屋进行装修，于2019年8月14日开工，2019年10月10日完工，原告于2019年12月入住。被告未按照约定的装修进度施工导致未能按期竣工，应当按照合同约定支付逾期违约金，还存在装饰装修项目草率应付等违约行为。现诉至法院，要求判如所请。被告何孝斌辩称，认可房屋装修合同于2019年8月4日解除，但不同意其余诉讼请求。被告未同意返还工程款5,600元，被告完成的工程内容中有部分未受火灾影响，尚可使用。对于火灾造成的损失，不认可按照原告制作的损失清单进行赔偿。原告通过微信将其制作的损失清单发送给被告，但被告并未同意。后因原告报警称被告的工人擅自进入御水路1401室房屋，原、被告在北蔡派出所进行协商，民警告诉被告须签订协议。调解协议条款系原告拟写，因原告着急回去，故被告在调解协议上签字。至于逾期违约金，对计算期限有异议，原告在微信中同意被告延迟工期，且每日600元的计算标准过高。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原告作为发包方(甲方)、被告作为承包方(乙方)签订房屋装修合同，约定装潢施工地点为御水路1401室房屋；装饰施工内容包括敲除次卧飘窗安装地板，房屋内墙刷漆翻新(淋浴间外墙刷漆需做防水处理)，淋浴间玻璃门制作、安装，阳台储物柜制作、安装，地板保护，垃圾清理；总价款16,500元(包括屋内垃圾清理费和材料搬运费)，该总价款包含所有乙方承担的装修工程中涉及的人工及材料，包工包料方式；工期自2019年6月25日开工，至2019年7月20日竣工，工期约25天；所有装修工程竣工，验收合格之后，甲方支付乙方16,500元整；由于乙方原因逾期竣工的，至逾期2天后，每逾期一天乙方向甲方支付600元违约金等等。2019年6月27日，被告进场施工。2019年7月18日，原告向被告转账5,600元，转账备注部分装修款。2019年7月26日，被告的装修人员在御水路1401室房屋内吸烟，引起火灾，造成地板、墙面和灯饰等受到不同程度的影响。后原、被告协商由被告负责对受损现场进行清理、复原，工期为五日，至2019年8月2日止。2019年7月27日至2019年7月31日，原告、被告与原告朋友通过微信就火灾造成损失的处理进行协商。2019年7月30日，原告朋友要求“地板面积帮我量下，谢谢”，被告回复“算损耗55左右”，原告朋友提出“要不定60？”，被告回复“可以”，“多好退就没事”。2019年7月31日，原告询问“你打算什么时候复原？不能一拖再拖吧”，“已经过去5天了，还是火灾后的原样”，“这周五我怎么收房”，“打你电话一直不接，请你给我回电话”。同日，原告通过微信向被告发送自行制作的损失清单，主要内容为：“7/26火灾损失：①烧毁窗帘及杂物一箱，价值2,000元；②书桌椅一套，价值3,000元；③地板烧烂一大块，价值待估算，换新地板12,000元；④墙面全部熏黑，油漆价格5,600元；⑤开关全部熏黑，价格640元；⑥灯全部熏黑，价格2,729元；⑦耽误交房，房租2个月，每月5,000元。总计35,969元。”，并提出“如刚电话沟通，这是这次火灾导致的我的损失，你们如不能按之前约定的复原赔偿地板的一半价格，我将终止合同走诉讼渠道”。被告对原告上述询问未作出回应。2019年8月1日，原告与被告的装修人员在御水路1401室房屋发生纠纷，原告报警。同日，原告在原、被告及原告朋友的微信群聊中提出“对于装修期间发生的火灾，今天警察已经立案报备，鉴于你们一而再再而三不守诚信，按照之前达成的一致和今天警察在场确认的，现在我对复原装修要求明确如下：1.墙铲除表面，重新批腻子打磨，工序重来，我确认以后再刷漆，墙面刷完后平整美观，不得有明显色差，时间为8月1日-8/16日。2.所有开关、灯具擦拭干净保护好，没有外观污染和损坏的灯具、开关可以重新用，如外观有熏黑去不掉污滞(渍)或损坏，要更换为同款新开关或灯。3.地脚线、门框保护好，不能损坏，地板按总屋57平购买，每平赔偿75元，甲方订购地板时乙方立即支付相应金额。4.油漆由甲方提供，复原结束后甲方不再支付乙方任何装修费用。5.如2019年8月16日乙方仍然无法做到以上几点，甲方将提起诉讼，追索乙方赔偿所有损失！”同日，被告回复“先把墙壁的涂料处理好了再决定下一步吧！”2019年8月3日，原告通过微信提出“我现在正式通知你，我和你的装修合同解除，合同解除后你及你的装修人员未经我许可不得再进入金色城市21号1401装修房屋，如果进入将视为非法闯入，你们在装修房屋里面吸烟引起的火灾，给我造成的经济损失，我将通过法律索赔，请知晓。”2019年8月4日，原告与被告的装修人员在御水路1401室房屋发生纠纷，原告报警。原告将2019年7月26日已经通过微信发送给被告的损失清单再次通过微信发送给被告。同日，原、被告在北蔡派出所签订调解协议，主要内容为：“1.合同终止，未经业主许可，装修人员不得进入装修房屋。2.赔偿问题按之前微信确认清单诉之法院。”2019年8月13日，原告向被告发送律师函，要求被告赔偿原告因火灾造成的经济损失。审理中，被告陈述实际施工内容包括敲除次卧飘窗及屋顶，拆除飘窗上方的石膏板吊顶，拆除所有开关插座，淋浴间玻璃门制作、安装，阳台储物柜制作、安装，地板保护，垃圾清理，房屋内墙壁刷漆翻新，淋浴间外墙刷新做防水处理，南阳台落地窗下面贴磁砖。上述项目中未受火灾影响、能够使用的有淋浴间玻璃门(报价1,100元)，阳台储物柜(报价3,200元)，拆除次卧飘窗(报价500元)，南阳台水电改造(报价500元)，南阳台贴磁砖(报价600元)。原告陈述南阳台原本就有磁砖，封阳台时留有一条小沟，被告用磁砖补了小沟；被告在敲除次卧飘窗吊顶时，同时敲掉了吊顶和卧室房顶的衔接部分，这部分工程应当包含在敲除次卧飘窗内；因刷漆时未对开关做保护，导致最终颜色和墙壁不一致，被告为刷墙方便，拆除了所有开关；其余工程内容同被告陈述；认可被告陈述的尚可使用的项目及其报价。审理中，原告陈述火灾造成的损失包括：窗帘及杂物被烧毁，估算价值2,000元；书桌椅一套被烧毁，估算价值3,000元；客厅地板被烧毁1平方米，另有局部被水浸泡，受影响面积为2-3平方米，客厅面积约25平方米，因原使用的实木复合地板已停产，为保证整个房间地板的一致性，须更换所有地板，故按每平方米200元的价格计算60平方米，地板损失为12,000元，实际原告是按照每平米285元的单价更换了整屋地板；所有墙面均被熏黑，面积大约170平方米，损失为5,600元；所有开关均被熏黑，价值640元；六盏灯均被熏黑，价值2,729元，虽仍能使用，但影响效果，实际原告更换全部灯具，花费7,000余元；因被告原因未及时交房，原告租住在上海市浦东新区高青路2861弄所在小区，每月租金5,000元，产生2019年7-8月两个月房租损失10,000元；以上共计35,969元。被告陈述窗帘及杂物、书桌椅一套确实被烧毁；被烧毁和被水浸泡的客厅地板面积约3平方米，应当按照损坏的面积进行赔偿，不认可原告提出的地板单价，市场上实木复合地板的价格不一；全屋墙壁面积约150平方米，被熏黑的墙壁面积约100平方米，且只是靠近门和窗户的墙壁被熏黑情况比较明显，被告已经清理干净；开关被熏黑，未做清理；吊扇灯和餐厅的三头吊灯被熏黑得比较严重，另外四盏灯被熏黑的情况不严重，被告已将被熏黑部分擦除，只是吊扇灯和餐厅的三头吊灯未完全清理干净；原告主张的房租损失标准过高，期限过长，被告最多承担一个月的房租损失，认可原告陈述的租住小区的租金价格。上述事实，由房屋装修合同、支付宝转账记录、照片、证明、微信聊天记录、调解协议以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告于2019年8月4日签订调解协议，言明“合同终止，未经业主许可，装修人员不得进入装修房屋”，被告亦在庭审时明确房屋装修合同于该日解除，故原、被告间的房屋装修合同于2019年8月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还已支付的工程款5,600元，被告则不同意返还。双方在庭审时对被告完成的尚可使用的工程项目及其报价进行了核对，对该部分工程项目，原告应当支付相应的对价，而经双方确认的该部分工程项目报价超过原告已支付的工程款金额，故对原告该项主张，本院不予支持。对于因火灾造成的损失，原告认为根据双方于2019年8月4日达成的调解协议，被告同意按照原告发送的损失清单进行赔偿，被告则不认可该损失清单。根据庭审查明的事实可知，在2019年7月26日发生火灾后，原、被告就火灾造成损失的处理进行了协商，原告通过微信发送了其制作的损失清单，并提出了对现场进行清理、复原的要求，但被告对原告的要求未作出回复。至2019年8月4日原告与被告的装修人员在御水路1401室房屋发生纠纷而报警，原、被告间签署了调解协议，其中言明“赔偿问题按之前微信确认清单诉之法院”。可见，该调解协议的条款系双方多次沟通后达成的一致意见。从调解协议形成的过程、条款的文义理解可见，双方确认因火灾造成的损失赔偿按原告制作的清单进行。被告未提交证据证明其在签订调解协议时受到欺诈、胁迫，双方均应按约履行。现原告根据该损失清单要求被告赔偿35,969元，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2019年7月23日起至2019年8月4日止的逾期违约金7,200元的诉讼请求，火灾后双方协商延迟工期至2019年8月2日，根据房屋装修合同，原告可自第三日即2019年8月5日起向被告主张逾期违约金，故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告邓湘书与被告何孝斌于2019年6月25日签订的房屋装修合同于2019年8月4日解除；二、被告何孝斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓湘书各项损失35,969元；三、驳回原告邓湘书的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019元(原告邓湘书已预交)，减半收取计509.50元，由原告邓湘书负担159.90元，被告何孝斌负担349.60元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董琳琳二〇二〇年七月二十日书记员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。