河南省安阳县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫0522行赔初2号原告付德录，男，汉族，1951年2月19日生，住河南省安阳市文峰区。委托代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。委托代理人杨**，河南大创律师事务所律师。被告安阳市文峰区城市管理行政执法局，住所地：安阳市文峰区东工路**院。法定代表人张勇，局长。委托代理人李帅，河南兴邺律师事务所律师。原告付德录诉被告安阳市文峰区城市管理行政执法局行政赔偿一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告付德录及其委托代理人祝卫青、杨**，被告安阳市文峰区城市管理行政执法局行政机关负责人杨志刚、委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案经河南省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告付德录诉称，原告系文峰区光华路办事处聂村村民。因被告在2017年9月19日作出安文执限改字[2017]第0003628号限期整改通知书、安文执责停字[2017]第0002135号责令停止违法行为通知书，后强制拆除了原告的房屋。经河南省安阳县人民法院（2018)豫0522行初46号行政判决，确认被告的拆除行为违法。原告向被告申请行政赔偿，被告作出《不予行政赔偿决定书》，对原告提出的行政赔偿请求不予赔偿。原告的被拆房屋位于城市中心，地理位置优越，且长期用于商铺租赁，原告被拆房屋应按照7500元／㎡为标准计算，损失共289㎡×7500元／㎡=2167500元，要求撤销被告作出的不予赔偿决定，并且赔偿损失216万元。具体项目为：因被违法拆除商铺房屋面积核定的损失，面积289平米，商铺、房屋289平米的市场价值定的损失，不包括房屋内的其他设施。原告提交的证据材料有：1、安阳县法院（2018）豫0522行初46号行政判决书、安阳市中级人民法院（2019）豫05行终69号行政裁定书；2、《不予行政赔偿决定书》；3、安阳市郊区公证处公证书一份；4、产权证明书；5、收回场地协议书；6、占地经营协议书、附着物补偿表、图示；7、证明一份；8、录像一份。被告安阳市文峰区城市管理行政执法局辩称，一、原告没有证据证明其是本案涉诉房屋的合法产权人，其在之前诉讼中提供的产权证明非国家法定产权登记机关颁发的产权证明书，是村委会出具的证明，该证明所涉房产在2009年平原路改造时已经被征收，且涉案场地聂村村委会因付德录违约已经收回，按约可以处置场地上的临时设施。我单位系应村委会的要求对涉案的违法建筑予以拆除。原告无证据证明其合法权利受到了侵害，不具有诉讼主体资格，应驳回其起诉；二、本案涉诉房屋是付德录在2009年平原路改造之后重新翻建，无合法的产权登记手续，系违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，其主张的损害赔偿请求不应得到支持；三，拆除违法建筑并未对相对人的合法权益造成损害，且原告已经因使用违法建筑多年已取得收益，其不能再以违法建筑被拆而获得行政机关的赔偿；四、原告主张的损害赔偿数额的标准及面积，在之前的诉讼中原告也称涉诉房屋系电子管厂厂房，并非营业商铺，故原告主张赔偿的标准没有事实及法律依据；五、从2016年国务院提出《城市双修》工作计划，到河南省人民政府提出三年拆违计划，要求全省各地市3年内拆除所有存量违法建筑以及2017年安阳市人民政府在2017年工作要求中明确提出“全面开展违法建筑整治工作”，2017年必须拆除存量违法建筑80％可以看出，违法建筑的拆除是从国务院、到省政府、市政府的一项重要工作部署，也是国家的一项利国利民的工程，从这点看出，违法建筑是必须被拆除且被拆除不应得到国家赔偿。综上，涉诉房屋系原告取得的非法权益，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的保护范围，原告提出的赔偿请求，缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、2017年9月16日聂村村委会出具的证明一份；2、2005年2月19日聂村村委会与原告签订的占地协议书；3、2017年9月16日被告执法人员现场执法时制作了勘验笔录；4、文峰区城市管理行政执法局协助调查函及回复；5、2019年5月6日聂村村委会证明。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，认为法院已经查明原告涉案的房屋未办理任何审批规划手续，可证明原告涉案房屋是违法建筑；对证据2没有异议，对公证书的真实性没有异议，公证书只能证明土地承包合同，合同的本身并不能证明原告的证明目的；对证据4有异议，认为3个单位均不是法定的产权登记机构，不能证明上述记载的房屋为原告所有，并且2009年平原路拆迁改造时，之前的建筑均已拆迁补偿到位；对证据5真实性没有异议，但在2005年2月19日村委会与原告重新签订了占地协议，之后的协议对地上建筑物及其设备做出了重新规定；对证据6占地经营协议书真实性无异议，在合同中明确约定，租赁期内只能搭建临时建筑，乙方如不按期缴纳补偿费时，甲方有权收回，并不予补偿设施；对附着物补偿表没有异议，2009年平原路改造时对之前的建筑均已补偿；对证据7证明的真实性无异议，但该证明载明的土地面积为199.65平方米，是原告作为宅基地使用，被告在拆除原告涉案房屋时，并非在该证明载明的宅基地之上，该证据与本案没有关联性；对于证明真实性有异议，证人应该当庭接受法庭质询；对视频证据真实性无异议，原告陈述房屋是用于经营出租，装修是由租赁投资，这一损失不应由被告承担。涉案土地上的房屋首先2009年征收补偿到位了，现在被拆的房屋是电子管厂集体土地，是电子管厂的厂房，后期是原告盖的，但是没有手续。原告对被告提交的证据有异议，认为被告的证据未在开庭前向法院提交，根据行政诉讼法的相关规定，应视为被告没有证据，故不予质证。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法本院予以认定。经审理查明，原告付德录系文峰区光华路办事处聂村村民。2017年5月,被告安阳市文峰区城市管理行政执法局在对安阳市平原路进行检查时,发现多家商铺属违建范围。经调查，认为付晓刚、付德录在建设房屋之前未办理建设工程规划许可证。2017年9月19日被告安阳市文峰区城市管理行政执法局向付晓刚送达了责令停止违法行为通知书。后又向付晓刚下达了安文执限改字（2017)第0003628号限期整改通知书,限其于2017年9月23日前拆除违法建筑。原告付德录对该整改通知书有异议,于2017年9月20日向安阳市文峰区人民政府提出复议申请。复议期间被告将涉案房屋拆除。原告对此不服向本院提起行政诉讼，要求确认被告将涉案房屋拆除的行政行为违法。本院于2018年11月16日作出(2018）豫0522行初46号行政判决，以被告拆除行为违反法定程序为由，确认被告的拆除行为违法。被告不服提出上诉，二审期间被告撤回上诉。该判决生效后，原告向被告提出行政赔偿，要求被告安阳市文峰区城市管理行政执法局赔偿房屋损失2167500元。被告安阳市文峰区城市管理行政执法局于2019年5月17日作出不予赔偿决定认为，1、付德录没有证据证明其系主张建筑的合法产权人，没有证据证明是合法建筑。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其它组织合法权益的情形造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故付德录不具有提起国家赔偿的主体资格；2、被告在拆除违法建筑时，安阳市文峰区光华路街道办事处聂村村委会也在拆除违法建筑，赔偿请求人没有证据证明其主张的房屋与被告拆除的违法建筑之间存在关联关系，故被告非该案的赔偿义务主体。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定对付德录的行政赔偿请求不予赔偿。原告对此不服诉至本院。审理中，原告主张其被拆房屋为十间，总面积289㎡，砖混结构。对案涉被拆房屋原告未提供建设工程规划许可证等建设房屋时所需合法的建设手续，及对被拆房屋享有合法权利的相关证据。庭审中，原、被告对被拆房屋的间数、面积各执一词，为此本院对现场进行了勘验。经勘验，现场已修建为休闲花园，已无案涉房屋。经原、被告现场勘验一致认可，案涉房屋原占地长约33.1米，宽约8.2米，面积为271.42平方米。上为本案事实。本院认为,本案的争议焦点有两个：一是被诉不予赔偿决定是否合法；二是原告付德录的赔偿请求是否应予支持。一、关于被诉不予赔偿决定是否合法的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为……”本案中，生效的（2018）豫0522行初46号行政判决，确认了安阳市文峰区城市管理行政执法局强制拆除原告付德录案涉房屋的行为违法。根据上述规定，原告就被告的强制拆除行为造成的合法财产损害有取得赔偿的权利。本案中，原告主张涉案房屋系合法建筑，但审理中原告未就被拆房屋系合法建筑的事实提供证据予以证明，故被告虽存在违法拆除房屋的行为，但因被告所拆房屋系违法建筑，故不存在侵犯原告合法权益的情形，且原告自涉案房屋建成以来，将违法建造的房屋作为商铺通过出租的方式已经营多年并获得收益，故其不存在合法财产受到损失的情况，原告据此要求被告赔偿房屋价值损失的主张，于法无据，本院不予支持。另因原告在建造房屋时投入的房屋合理建筑材料，因被告违法拆除行为，致使原告失去了自行处理和利用的机会，对该部分的损失，被告应承担赔偿责任，故被告作出不予赔偿决定，与事实不符，本院不予支持。二是原告付德录的赔偿请求是否应予支持的问题。本案涉案房屋拆除前，因被告未履行房屋价值评估、调查登记等程序，致使房屋无法鉴定，而原告在审理中亦未能就房屋被拆后的合理建筑材料损失提供事实依据，根据现场勘验及双方认可的面积271.42㎡，砖混结构的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。按照上述规定，根据逻辑推理和生活经验等，酌定原告涉案房屋合理建筑材料损失一万元，由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第九条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第三项、第四项、第八项之规定，判决如下：一、撤销被告安阳市文峰区城市管理行政执法局于2019年5月17日作出的不予赔偿决定；二、被告安阳市文峰区城市管理行政执法局于本判决生效之日起六十日内，赔偿原告付德录经济损失一万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  杨静霞人民陪审员  张菊兰二〇二〇年五月三十一日书 记 员  刘 欢