天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36471号原告：中德联宝湖北汽车投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区将军街宏图路33号，经营地湖北省武汉市江岸区兴业路136号（黄浦科技园）中德名车，统一社会信用代码：914201123036321448。法定代表人：李志平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李秦璐，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美，天津金诺律师事务所律师。被告：天津宝瑞森国际贸易有限公司，注册地天津市滨海新区水景花都12—S23号集中办工区222号，经营地天津市滨海新区黄海路津滨杰座1区B座4-603，统一社会信用代码：91120116300336219J。法定代表人：孟艳，经理。委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。被告：孟艳，女，汉族，1981年6月26日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。原告中德联宝湖北汽车投资有限公司与被告天津宝瑞森国际贸易有限公司（以下简称被告宝瑞森公司）、被告孟艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秦璐、张美，二被告委托诉讼代理人欧阳海丽、张广明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告宝瑞森公司、被告孟艳的买卖合同关系；2、请求判令被告宝瑞森公司、被告孟艳返还原告购买车辆已付款500,000元及利息（自起诉之日起至实际返还之，按照银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年10月，原告向二被告购买宾利添越汽油机动车一辆，并支付50万元。但二被告将原告订购的车辆转卖他人，且不再向原告提供约定的车辆，亦不返还原告已付的款项，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1—1、原告员工易明芳、被告孟艳的微信头像、名称、微信号截图；证据1—2、2018年10月26日，原告员工易明芳与被告孟艳的微信聊天截图，载明被告孟艳向原告发送合同文本，原告不确认该合同；证据1—3、私营公司基本情况（户卡），载明被告宝瑞森公司企业类型有限责任公司（自然人独资），被告孟艳系被告宝瑞森公司的法定代表人及唯一股东，认缴出资500万元，实缴出资为零元；证据1证明原告与二被告存在车辆买卖合同关系；证据2—1、2018年10月26日，被告孟艳与原告员工易明芳的微信聊天截图，载明被告孟艳向原告发送了加盖被告宝瑞森公司公章的账号信息作为收款账号，账号户名为被告孟艳；证据2—2、2020年1月1日，华夏银行武汉分行花桥支行打印的《交易凭证》2张，载明2018年10月27日，付款人黄文军转账给被告孟艳50,000元，注明付1台宾利添越定金；2018年10月29日付款人黄文军转账给被告孟艳450,000元，注明宾利添越定金；证据2—3、黄文军出具《情况说明》，载明付款人黄文军向被告孟艳银行账户转账500,000元系代原告支付涉案车辆价款；证据2—4、黄文军身份证复印件及《劳动合同》；证据2证明原告向被告孟艳的银行账户实际支付车款500,000元；二被告财产混同，被告孟艳应当对被告宝瑞森公司的债务承担连带责任；证据3—1、原告员工易明芳与被告孟艳的微信聊天截图2张，载明2018年12月30日、2019年1月15日原告催促被告孟艳交货，被告孟艳明确答复未到货；证据3—2、原告员工易明芳与被告孟艳的微信聊天截图2张，载明2019年3月21日、3月23日、3月26日、3月28日，原告多次催促被告孟艳交货；证据3证明经原告多次催告后被告逾期不交付车辆；证据4、2019年1月15日，原告员工易明芳与被告孟艳的微信聊天截图，载明被告孟艳微信回复“可能十六七号就到了”；证据5—1、2019年1月31日，原告员工易明芳与被告孟艳的微信聊天截图，载明原告明确表示春节后提车；证据5—2、2019年2月14日，原告员工易明芳与被告孟艳的微信聊天截图，载明原告向被告提出开票要求，被告答复不能开票；证据5—3、2019年3月29日，原告员工易明芳与被告孟艳的微信聊天截图，载明被告孟艳告知原告预定的车辆已另行出售；证据5证明原告要求春节后提车，后向被告孟艳提出车辆开票事宜，并不断催问车辆交易，二被告未通知原告将车辆另行出售；证据6—1、2019年3月29日，原告员工易明芳与被告孟艳的微信聊天截图，载明被告孟艳称“年前的车都清了、还有配制差不多的”；证据6—2、2019年5月2日，原告员工易明芳与被告孟艳的微信聊天截图，载明被告孟艳称“现在车一个都没有，中规一个都没有，所以得等等有车的时候”；证据6—3、2019年5月9日，原告员工易明芳与被告孟艳的微信聊天截图，被告孟艳称“我沟通有车优惠多给；没有车”；证据6证明被告拟另行向原告提供车辆，将原告支付的500,000元用于购买其他车辆；证据7—1、《汽车销售合同》、《打款指令》、《整车采购付款明细》、《物流记录表》，证明2018年6月，原、被告交易成功一辆“奥迪A7”汽车；证据7—2、《汽车销售合同》、《打款指令》、《整车采购付款明细》、《物流记录表》，证明2018年7月，原、被告交易成功一辆“18款霸道4000”汽车；证据7—3、《汽车销售合同》、《打款指令》、《整车采购付款明细》、《物流记录表》，证明2018年8月，原、被告交易成功一辆“18款酷路泽4000GXR”汽车；证据7—4、《汽车销售合同》、《打款指令》、《整车采购付款明细》、《物流记录表》，证明2018年9月原、被告交易成功一辆“19款宾利添越”汽车。被告宝瑞森公司、被告孟艳辩称，2018年10月26日，原告与被告宝瑞森公司签订过诉状中载明的车辆买卖合同，该合同已成立并生效；同意解除合同，由于原告交付车辆定金，没有交付剩余车款，在被告宝瑞森公司通知原告交付剩余车款并提取车辆时，原告表示没有资金用于支付车辆剩余款项，迟迟不能提车导致违约，因此定金不予退还，利息不同意给付；诉讼费、保全费应由原告自行承担。被告宝瑞森公司、被告孟艳针对其答辩主张提交如下证据；证据1、2018年10月25日，原告与被告宝瑞森公司签订《汽车销售合同》，证明合同约定原告逾期未支付车款，被告有权终止本合同，并将车辆另行出售，定金按违约处理，不予退还；证据2、2020年1月3日，中国建设银行股份有限公司天津和平路支行出具被告孟艳名下《客户交易详细明细》2份，证明合同签订后，原告于2018年10月27日支付购车定金50,000元、10月29日支付购车定金450,000元，共计支付车辆定金500,000元；证据3、微信截图3页，证明微信号、昵称为“武汉中德名车易明芳”；证据4、2019年1月21日，原告员工易明芳、被告孟艳的微信聊天记录截图，内容载明原告员工易明芳“我们现在也没有款付？”，被告孟艳“车到了、宝石蓝、添越、宾利天津售后服务中心”，原告员工易明芳“把当时签的合同发我看看”，被告孟艳“咋啦”，被告孟艳发送案涉合同，原告员工易明芳“我来弄钱”，被告孟艳“哪天，我要回店里”原告员工易明芳“随时可以提吗”，被告孟艳“今天就可以，早上你没回”，原告员工易明芳“我落实财务资金，落实好了回话你”，被告孟艳“嗯嗯”，原告员工易明芳“你跟上游赶紧沟通”，被告孟艳“理解你们，我也没有办法”，原告员工易明芳“快推进别拖”，被告孟艳“毕竟定金打了你们没有提”，原告员工易明芳“是啊，50万元难挣啊，我们都是这个行业多年的人，所有你和上面沟通，闹上法庭对他也不好”；证明被告在2019年1月21日通知原告宾利添越轿车已到货，向原告发送了提车地址、《汽车销售合同》、车辆照片，原告未支付剩余车款；证据5、2019年1月14日，上海海关出具《货物进出口证明书》，证明被告为原告进口的宾利添越汽车，按约已于2019年1月10日运抵上海，并于2019年1月11日办结进口手续；证据6、车辆照片8张；证据5、6证明被告为原告购买的宾利添越汽车与合同约定的一致，且车辆到货后被告孟艳已将车辆外观以微信图片的形式发送给原告；证据7、《汽车销售合同》（同原告提交的证据7-4）及《客户交易详细信息》5份，证明原告从被告宝瑞森公司订购一辆宾利汽车，该合同原告亦未盖章，但合同仍按约履行；证据8、原告员工易明芳与被告孟艳的微信聊天记录截图10张，证明截至2019年12月18日原告仍然没有支付剩余车款。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2无异议；认可证据3的真实性，但证明目的不认可，微信聊天记录载明被告孟艳已按约将车辆运至天津，并将提车地点、内饰外观等所有信息发送给原告，催促原告提货、交付剩余货款，支付500,000元车款备注信息为“车辆定金”；认可证据4、5、6的真实性，对证明目的不认可，微信截图不是全部内容，车辆先到上海报关，后于1月21日到达天津，故被告没有违约；认为证据7与本案无关，证据7—4载明的车辆交易已完成，宾利添越车辆的购车合同也是被告孟艳以微信的形式发送给原告，在被告孟艳多次催促下原告才完成合同。原告对二被告提交证据的真实性无异议；不认可证据1中以微信发送的合同属有效合同，没有约定付款的时间；对证据2、3没有异议；不认可证据4、8的证明目的，不能证明原告违约不提车；证据5、6不能证明就是被告要交付给原告的车辆；认可证据7的真实性，对购车款总额无异议，但无法证明原告有逾期付款的情况。本院对原、被告提交证据分析与认定：原、被告提交的大部分证据均为原告员工易明芳与被告孟艳的微信聊天记录，其载明内容与本案争议内容具有关联，双方对微信截图的真实性均无异议，属于本案证据。原告提交的证据1—3载明被告宝瑞森公司的基本情况，具有证据效力；二被告确认收到原告支付的500,000元，故原、被告提交的证据2具有证明效力；原、被告提交的证据7证实双方间已履行过其他《汽车销售合同》的过程，能够证实其交易习惯，属于本案证据。微信截图载明内容可证实被告提交的证据1《汽车销售合同》属于本案证据；被告提交的证据5、6证实被告为履行合同进口宾利添越汽车，属于本案证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据查明：原告与被告宝瑞森公司通过以原告员工易明芳与被告孟艳微信的方式签订《汽车销售合同》，载明甲方被告宝瑞森公司、乙方原告；乙方向甲方订购如下车型19款宾利添越4.0T深宝石蓝一辆，单价2,740,000元；乙方需在合同签订日将预付定金500,000元，尾款2,240,000元；预计交车时间12月到港1月交车，交车地点西区；乙方须按照本合同规定的付款方式、付款时间及付款金额，要求将此车辆总价款汇入卖方指定账户，逾期未支付，卖方有权终止本合同，并将本车辆另行出售，卖方有权力自行将订金按违约金处理，不予退还等。2018年10月27日，原告支付给被告孟艳50,000元；2018年10月29日，原告支付给被告孟艳450,000元。现合同约定预计交车期限业已届满，被告宝瑞森公司未向原告提供合同项下的车辆，原告亦未向被告宝瑞森公司支付尾款2,240,000元，为此双方就合同的履行产生争议，原告向被告主张返还500,000元未果，故成讼。本院认为，原告与被告宝瑞森公司通过微信方式签订以“19款宾利添越4.0T深宝石蓝”汽车为标的物的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效买卖合同。合同第3条中未明确约定车辆尾款的支付条件及时间，属于“合同约定不明”，故无法实现合同第四条所约定的“逾期未支付，卖方有权终止本合同，并将本车辆另行出售，卖方有权力自行将订金按违约金处理，不予退还”，且合同第2条其约定“乙方需在合同签订日将预付定金500,000元”，第4条约定“卖方有权力自行将订金按违约金处理，不予退还”，针对500,000元款项的性质合同不同条款分别约定“定金”、“订金”。双方提交的证据可证实双方存在多次车辆买卖合同关系，具体合同签订及履行内容均以微信聊天方式进行的交易习惯。原、被告提交的微信记录中，前期的微信内容可证实双方最终也未明确交付车辆、支付车辆尾款的具体时间，后期的聊天记录亦未确定“定金罚则”内容，被告提交的证据中不能证实原告未全额支付车辆尾款造成其损失，基于案涉车辆被告已转让他人，现合同目的亦无法实现，故依据合同法第五条、第九十四条第（四）项规定，原告主张解除合同、返还500,000元，本院予以保护。双方在签订及履行合同均存在一定过错，故此原告主张的利息一节本院不予支持。被告孟艳作为被告宝瑞森公司的唯一股东，以及案涉款项的实际收款人，对返还原告款项承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第九十四条第（四）项、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中德联宝湖北汽车投资有限公司与被告天津宝瑞森国际贸易有限公司签订的《汽车销售合同》；二、被告天津宝瑞森国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告中德联宝湖北汽车投资有限公司500,000元；三、被告孟艳对上述返还款项承担连带给付责任；四、驳回原告中德联宝湖北汽车投资有限公司其他诉讼请求。如果被告天津宝瑞森国际贸易有限公司、被告孟艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，保全费3020，合计11,820元（原告中德联宝湖北汽车投资有限公司已交纳），由被告天津宝瑞森国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告中德联宝湖北汽车投资有限公司，被告孟艳承担连带给付责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  高铭延人民陪审员  宛 榕二〇二〇年五月十九日书 记 员  吕 琳附：法律释明：＊《中华人民共和国合同法》第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。＊《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＊《中华人民共和国合同法》第十一条：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＊《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。＊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。