安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初11号 原告：许年海，男，汉族，1971年1月21日生，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐宏辉,江苏益同盛律师事务所律师。 被告：中晨太和建设工程江苏有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路**，统一社会信用代码91320205MA1T581G1Q。 法定代表人：谯坤富，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明成,安徽梅山律师事务所律师。 被告：安徽金猪农业科技发展有限公司，注册地，注册地：安徽省金寨县古碑镇黄集村街道会信用代码91341524MA2NWKLA60。 法定代表人：殷俊，经理。 被告：陆界平，男，1958年1月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告许年海与被告中晨太和建设工程江苏有限公司、安徽金猪农业科技发展有限公司、陆界平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告许年海的委托诉讼代理人和被告中晨太和建设工程江苏有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安徽金猪农业科技发展有限公司、陆界平经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 许年海向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付劳务工程款225000元；2．判令被告承担自2018年4月1日起至款项付清之日止，按月息1.5％计算的利息(暂计算至2019年11月1日为64125元)；3．判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：2017年11月3日被告1承建了被告2位于金寨县的金猪现代扶贫养猪场项目，并将其中劳务分包给原告施工，2018年7月6日经结算：共产生劳务工程款项为370000元，被告尚欠225000元。被告还对欠款利息按月息1.5％及付款期限进行了承诺，但被告未能如期支付所欠款项，故原告为维护自己的合法权益特向人民法院提起民事诉讼，请求予以支持。 中晨太和建设工程江苏有限公司辩称：1．原告诉请主体错误，答辩人不是适格被告，答辩人从未与原告签订任何书面合同，原告应起诉出具结算单和相应欠条的人；2．答辩人没有实际施工，也没有收到被告2的任何工程款，没有收到开工通知，对原告主张的债务不负有任何义务；3．本案不是建设工程施工合同纠纷，应该是劳务合同纠纷，是原告与个人产生的劳务关系，与本案的答辩人无关；4．本案的三原告均不是适格主体，从原告提供的结算及欠条可以看出，所欠均是班组的钱，并非是三原告个人的钱，三原告个人主张是不符合法律规定的；5．原告主张的律师费没有合同的约定，请法院不予支持；6．三原告保全冻结了答辩人的银行账户，给答辩人造成巨大损失，本案答辩人不是适格被告，三原告应为其保全给答辩人造成的直接、间接损失承担赔偿责任。该案许年海称是吴春元把工程承包给许年海施工，因此许年海应当起诉吴春元，而不应该起诉两被告。 许年海提供证据如下：1．《建设工程施工合同》复印件，证明涉案工程建设单位及施工主体相关情况；2．两份结算单，2018年2月13日和2018年7月6日均是陆界平写的，起诉的金额是根据7月6日的结算单确认的，证明工程款项结算情况；3．欠条，证明相关款项结欠情况，证明如果原告整个班组没有付钱要按照1.5%月息计算利息；4．承诺书复印件，证明承诺付款的相关情况，承诺书证明被告2法人殷俊作出付款承诺的情况，实际没有履行（原件应该在陆界平那）；5．银行流水（2月7日）和接警登记，证明殷俊答应付许年海10万元，但实际只支付4万元的事实，银行流水是金猪农业公司打给许年海的。 中晨太和建设工程江苏有限公司提供证据如下：《建设工程施工合同》和《情况说明》，证明：（1）被告1与被告2在2017年11月3日签订此合同，在合同中约定工程概况、合同工期、合同价格等事项，合同明确约定开工日期以发包人开具的开工通知为准。在签订合同后，被告1一直未收到被告2的开工通知；（2）由于被告2相关手续不具备进场条件，在被告1不知情情况下，实际施工人陆界平与被告2自行协商进场及施工事宜。被告1从未参与任何实际的施工，也没有收到被告2的任何工程款和费用。被告1与陆界平在2017年12月19日签署协议，涉及被告2的任何工程、应付工资等一切经济与法律责任都是由陆界平承担，与被告1无关；（3）被告1不是适格被告，不承担任何给付责任。 经庭审质证，中晨太和建设工程江苏有限公司对原告证据的质证意见：证据1，三性无异议，对证明目的有异议。（1）该合同于2017年11月3日签订，由于中晨太和公司一直未收到金猪农业公司合法有效的开工通知，在2017年12月19日该项目的引荐人暨实际施工人陆界平向中晨太和公司作出说明，陆界平与金猪农业公司协商以其个人名义进场施工，产生的一切法律后果及相关责任均由其个人负责，与中晨太和公司无关。（2）合同第一条第六款约定的承包范围是发包人确认的交底记录、纪要、变更等工程内容。事实上，除了该份合同，中晨太和公司未收到金猪农业公司任何交底记录、纪要及相关施工材料。（3）合同第二条约定的开工日期是以发包人出具的开工通知为准，但中晨太和从未收到金猪农业公司的任何开工通知，中晨太和公司也从未实际施工。（4）合同第六条约定，发包人承诺按照法律规定履行相关审批手续、按照合同约定的期限和方式支付合同价款，但中晨太和公司从未收到金猪农业公司任何的审批手续，更没有收到任何工程款。合同第二部分第三条详细约定了付款方式及期限，但中晨太和公司至今未收到金猪农业公司任何工程款；证据2，三性及证明目的均有异议。（1）该“结算单”中的“陆界平”无法确认是否系陆界平本人所签。陆界平本人亦未出庭，无法核实内容的真实性。（2）陆界平在2017年12月19日已经向中晨公司作出情况说明，金猪农业公司相关项目由其个人与金猪农业公司协商，与中晨太和公司无关。（3）如果欠条由陆界平本人签字属实，那么该欠款也应当系陆界平个人债务，由其个人承担，原告诉讼对象错误，中晨太和公司不是适格被告。（4）中晨太和公司与许年海没有签订任何施工合同，对许年海的任何施工也均不知情，更没有与许年海进行任何工程结算与确认。（5）“结算单”中确定的是“吴春元把工人、人工承包给许年海施工”，因此从该结算单可以确定的是许年海从吴春元手中承包工程并结算，应当由吴春元支付许年海工资款，与中晨太和公司无关；证据3，三性及证明目的均有异议。（1）该“欠条”中的“陆界平”同样无法确认是否系陆界平本人所签。陆界平本人亦未出庭，无法核实内容的真实性。（2）本欠条结合原告提交的结算单更加明确了许年海是从吴春元处承包的工程，其相应的工资款也应当由吴春元支付，原告诉讼对象错误；证据4，三性及证明目的均有异议。（1）该承诺书是否系殷俊本人所签，因殷俊本人未到庭，无法核实内容的真实性。（2）即使属实，该承诺书系殷俊个人所签，并没有金猪农业公司的盖章确认，对于该承诺书系殷俊个人承包的工程所欠款项，还是金猪农业公司所欠款项无法核实。同时，该承诺书系殷俊向原告出具，也证实了原告直接从殷俊处承包了工程，应当由殷俊承担付款责任，与中晨太和公司无任何关系。（3）该承诺书只是说明了在某个时间段“付金寨工程款”，对于是付什么项目的工程、付谁的工程款、怎么付的、承诺付谁的均没有说明。（4）属于复印件不符合证据形式；证据5，银行流水和接警登记，可以看出是由原告直接和殷俊就相关工程进行对接，也直接证实本案中被告1不负任何责任，应由殷俊个人负责。 原告对中晨太和建设工程江苏有限公司证据的质证意见：1．《合同》真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为该证据可以明确反映案涉工程发包人是被告2，承包人是被告1，印证原告起诉本案两被告完全符合最高法院司法解释和相关规定，至于被告提出合同相关条款，合同一方不履行不影响原告实际施工人身份；2．“情况说明”我们认为三性均有异议，没有原告方签名，从比较上看被告的签名与原告的多份证据签名是一致的，原告提供的陆界平签名被告如果有异议可以申请笔迹鉴定，证据完全不合法，被告1与陆界平两个人签名就可以解除被告1和被告2的合同，明显是错误的，被告1所宣称的不知情情况下由陆界平与被告2私自进场也是无法确认的，被告为规避自己相关责任与陆界平之间签的情况说明，达不到被告的证明目的，被告自始至终也未明确其与陆界平之间是何种法律关系，原告要求被告在法庭上依法确认其与陆界平之间的关系。 安徽金猪农业科技发展有限公司、陆界平经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证，视为放弃相关诉讼权利。 本院经审理查明：2017年11月3日中晨太和建设工程江苏有限公司与安徽金猪农业科技发展有限公司签订了建设工程施工合同，该建设工程已完工。2018年2月13日陆界平打给许年海“结账单”一张，注明“欠款225000元”，2018年7月6日陆界平又打给许年海“结算单”一张，注明“欠款225000元，此账有陆界平、吴春元、许年海三方结算结果”。2018年2月13日陆界平写给吴春元的欠条中注明“2018年3月30日前一次性付清，逾期按照月息1.5%结算”。另查明，安徽金猪农业科技发展有限公司的法定代表人殷俊2018年1月24日向陆界平出具“承诺书”，承诺2018年1月30日前付金寨工程款30-40万元，2018年2月10日前付金寨工程款满200万元。还查明，根据2020年1月6日金寨县古碑镇黄集村委会的证明，安徽金猪农业科技发展有限公司住所地不在金寨县古碑镇黄集村街道，具体地址不明。诉讼中，原告许年海申请冻结了中晨太和建设工程江苏有限公司的账户。本案在审理过程中，本院追加陆界平为本案被告。 本案的争议焦点：陆界平拖欠的工程款或工资款由谁来支付。 本院认为：2017年11月3日安徽金猪农业科技发展有限公司与中晨太和建设工程江苏有限公司签订书面合同，合同上有殷俊、陆界平签名，谯坤富盖章。庭审中，中晨太和建设工程江苏有限公司举证陆界平在2017年12月19日向中晨太和公司作出“情况说明”:金猪农业公司相关项目由其个人与金猪农业公司协商，与中晨太和公司无关。但该“情况说明”对签字方有约束力，对未签字方或外部无效。从后来陆界平出具的“结算单”、“结账单”、“欠条”等条具，说明陆界平代表中晨太和建设工程江苏有限公司实际实施了该工程，并将部分工程或农民工转包给吴春元、许年海、刁奎山施工，且该建设工程已完工，双方进行了结算，有陆界平打的欠条为凭。从安徽金猪农业科技发展有限公司的法定代表人殷俊2018年1月24日向陆界平出具的“承诺书”来看，安徽金猪农业科技发展有限公司拖欠中晨太和建设工程江苏有限公司的工程款，致使中晨太和建设工程江苏有限公司和陆界平未能支付吴春元、许年海、刁奎山下剩工程款或工资款。无论层层转包是否合法，但陆界平拖欠的工程款或工资款应由中晨太和建设工程江苏有限公司和陆界平支付，安徽金猪农业科技发展有限公司承担连带清偿责任。陆界平在写给许年海的“结算单”、“结账单”中没有约定利息，原告主张的利息损失，可以按照年利率6%计算欠款利息。中晨太和建设工程江苏有限公司辩称的其他理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，既无合同约定，也无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中晨太和建设工程江苏有限公司和陆界平支付原告许年海下剩工程款225000元及利息（利息以225000元为基数、按照年利率6%从2018年4月1日计算至实际付清之日止）； 二、被告安徽金猪农业科技发展有限公司对上述付款承担连带清偿责任； 三、驳回原告许年海其他诉讼请求。 上述判决条款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5637元，由被告中晨太和建设工程江苏有限公司和陆界平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  孙用金 人民陪审员  单广梅 人民陪审员  王文思 二〇二〇年九月九日 法官 助理  李 尚 书 记 员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。