宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2019）宁0422民初4417号原告：李菊梅，女，1962年8月11日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。原告：康玖恒，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。原告：康润红，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。原告：康润洁，女，1986年11月13日出生，汉族，兰州大学第二附属医院护士，住甘肃省兰州市。上列原告委托诉讼代理人：马晗宁，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马保权，男，1983年4月19日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。被告：温付丽，女，1982年9月7日出生，汉族，居民，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：芮俐，系该公司职员。代理权限：特别授权。被告：西吉县农业农村局，，住所地：西吉县吉强镇东街何店子法定代表人：马杰，系该局局长。委托诉讼代理人：马学科，男，系该单位职工。代理权限：特别授权。被告:西吉县动物疾病预防控制中心，，住所地：西吉县政府街法定代表人：柯良备，系该中心主任。被告：董进珍，男，1947年9月3日出生，汉族，农民，住宁夏贺兰县。被告：梁东英，女，1948年10月8日出生，汉族，农民，住宁夏贺兰县。被告：王海霞，女，1980年3月28日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被告董进珍、梁东英、王海霞委托诉讼代理人：胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董某1，女，2003年10月19日出生，汉族，学生，住宁夏西吉县。被告：董某2，女，2005年6月20日出生，汉族，学生，住宁夏西吉县。被告：董某3，女，2010年12月3日出生，汉族，学生，住宁夏西吉县。被告：董某4，男，2013年7月2日出生，汉族，学生，住宁夏西吉县。被告董某1、董某2、董某3、董某4法定代理人：王海霞，女，1980年3月28日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。系被告董某1、董某2、董某3、董某4的母亲。原告李菊梅、康玖恒、康润红、康润洁与被告马保权、温付丽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、西吉县农业农村局(以下简称农业农村局)、西吉县动物疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）、董进珍、梁东英、王海霞、董某1、董某2、董某3、董某4机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊梅、康玖恒、康润红、康润洁委托诉讼代理人马晗宁，被告农村农业局委托诉讼代理人马学科，被告董进珍、梁东英、王海霞（本人）委托诉讼代理人胡德刚，被告董某1、董某2、董某3、董某4法定代理人王海霞到庭参加诉讼。被告马保权、温付丽、人保北京分公司及其委托诉讼代理人芮俐、疾控中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，本院于2020年1月23日裁定本案中止诉讼,2020年5月8日恢复诉讼。本案现已审理终结。李菊梅、康玖恒、康润红、康润洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保北京分公司为其承保车辆×××#小轿车在交强险保险合同范围内赔偿死者康华死亡赔偿金110000元；2.判令被告人保北京分公司为其承保车辆×××小轿车在商业险保险合同范围内赔偿死者康华死亡赔偿金、丧葬费（678876.5元-110000元）568876.5元的50%即284438.25元；3.判令被告马保权、温付丽承担连带赔偿责任；4.判令被告农业农村局承担死者康华死亡赔偿金、丧葬费（678876.5元-110000元）568876.5元的50%即284438.25元；5.判令被告疾控中心承担连带赔偿责任；6.判令被告董进珍、梁东英、王海霞、董某1、董某2、董某3、董某4承担连带责任；7.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2018年9月12日10时5分许，被告马保权持C1证驾驶的×××#奥迪小轿车（该车内乘坐马强、马荣、马涛）沿西吉固将公路由东向西行驶至53KM+176M处，与董永平持C1证驾驶的沿固将公路由西向东行驶至此处左转弯准备驶出公路的×××小型面包车（该车内乘坐康华、户鼎文、苏小平）相撞，造成董永平、苏小平、户鼎文、马涛、马荣五人不同程度受伤，康华当场死亡，两车受损的交通事故，董永平经抢救无效死亡。2018年9月15日，西吉县公安局交通警察大队作出第640423120180000126号《道路交通事故认定书》认定：1.马保权承担本次事故的同等责任；2.董永平承担本次事故的同等责任；3.乘坐人康华、苏小平、户鼎文、马涛、马荣、马强均无责任。以上事实有报案记录、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、死亡证明等证据证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，肇事车辆×××#小轿车在人保北京分公司投保交强险和商业险。肇事车辆×××#小轿车的登记车主为温付丽。肇事车辆×××小型面包车的登记车主为疾控中心。综上所述，被告马保权、死者董永平无视交通法规的约束，不按照规定驾驶车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定而发生交通事故，致乘坐人康华当场死亡，应依法承担相关事故责任；被告人保北京分公司作为肇事车辆×××#小轿车承保单位，且该事故发生在保险合同承保期间，故应依法在交强险限额范围内和商业险范围内按规定依法承担保险责任。死者董永平案发时驾驶单位车辆在为被告农业农村局在执行工作任务致人损害；被告董进珍、梁东英、王海霞、董某1、董某2、董某3、董某4作为董永平的近亲属，应依法承担董永平在本次事故的相关赔偿责任；被告温付丽作为肇事车辆×××#小轿车的登记车主、被告疾控中心作为肇事车辆×××小型面包车的登记车主，应依法承担各自车辆在本次事故中相应的连带责任。故现根据相关法律的规定，特诉诸贵院，望公正处理为盼。马保权、温付丽未作答辩。人保北京分公司辩称，首先该车应诉主体为北京市分公司，请对主体予以修正。本案事故车辆×××#在我公司投保有交强险及商业险，出险时间是在保险期限范围之内。交强险范围：死亡伤残类110000元，医疗费类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元，商业三者险限额为100万元。对于事故发生的时间、、地点和责任的认定人保北京分公司认为应当以交警的责任认定书为准，本次事故中，应先在交强险范围内承担赔偿责任之后，不足的部分在商业性范围内，承担同等赔偿责任，即不超过50%赔偿原告合法合理的损失。针对原告的诉讼请求，人保北京分公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。如：1.死亡赔偿金：原告应提供合法有效死亡证明文件，受害人是农民应按农民的标准来计算，否则被告拒绝赔付。2.丧葬费用：事故发生地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。3.精神损害抚慰金：请法院依据《关于道路交通事故精神损失费赔偿》。4.交通费：原告需当庭提交正式交通票据凭证，有关凭据应当与就诊的医院、、地点时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。5.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，人保北京分公司不能承担。对被告垫付的部分，请法院对合理费用予以审核，在判决中返还被告合理的垫付部分金额，并向人保北京分公司提供垫付部分票据证据复印件及账号，或在判决中对垫付金额予以扣除。对于本次事故，另有伤者董永平、苏小平、户鼎文、马涛、马荣、康华等伤者，现我司已收到2019宁00**民初7880号、2019宁04**民初3470号诉状要求对其损失进行赔偿，请法院对限额予以预留。农业农村局辩称，原告主张要求农业农村局承担死者康华死亡赔偿金、丧葬费（678876.5元-110000元）568876.5元中的50%即284438.25元，农业农村局认为不符合事实和法律规定，农业农村局不应承担赔偿责任。理由如下：一、涉案的交通事故导致了农业农村局单位的两位职工死亡这一不幸的事情发生，事发后农业农村局向西吉县人力资源和社会保障局申请对死亡职工的工伤认定，人社部门出具认定工伤决定书（西人社工认字[2018]12号）认定董永平为工伤后，农业农村局已分三次向董永平家属王海霞全额转账支付了工亡补偿款764309.52元。作为农业农村局的职工，在工亡后农业农村局积极履行单位义务，已让死者家属获得了工亡补偿的相关款项。正是由于车辆驾驶员董永平是职务行为，所以才产生了工伤赔偿，但单位职工在工亡获得全额赔付后，对工亡职工造成第三人损害的，用工单位是否还应承担赔偿责任，法律并未有明确规定，因此原告要求农业农村局承担赔偿责任无法律依据。二、康华之死与农业农村局无法律上的因果关系。本案是一起机动车交通事故引发的赔偿纠纷，而赔偿责任的划分依据的是过错责任原则，驾驶员董永平家属能够成为被告，被要求承担责任是由于其在驾驶车辆发生交通事故的过程中存在过错。原告要求赔偿，应当以西吉县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书为依据，向实质的侵权行为人主张相关的赔偿。而农业农村局既不是侵权主体又在涉案交通事故当中无过错，因此不应承担赔偿责任。基于以上理由，恳请法院依法判决驳回原告要求农业农村局赔偿损失的诉讼请求。疾控中心未作答辩。董进珍、梁东英、王海霞辩称，死者董永平系农业农村局职工，其驾驶车辆系职务行为，根据侵权责任法第三十四条应当由用人单位承担侵权责任，故驳回原告对被告董进珍、梁东英、王海霞的诉讼请求。董某1、董某2、董某3、董某4与董进珍、梁东英、王海霞辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日10时5分，马保权持C1证驾驶的×××#奥迪牌小轿车（乘坐马强、马荣、马涛）沿西吉固将公路由东向西行驶至53km+176m处，与董永平持C1证驾驶的沿固将公路由西向东行驶至此处左转弯准备驶出公路的×××#小型面包车（乘坐康华、户鼎文、苏小平）相撞，造成董永平、苏小平、户鼎文、马涛、马荣五人不同程度受伤，康华当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后董永平经医院抢救无效死亡。2018年9月15日，西吉县公安局交通警察大队作出第640423120180000126号道路交通事故认定书，认定：1.马保权承担本事故的同等责任；2.董永平承担本事故的同等责任；3.乘坐人康华、户鼎文、苏小平、马涛、马荣、马强均无责。同年9月15日，死者康华经西吉县公安局刑事科学技术鉴定系车祸致头颅损伤死亡。同日，西吉县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明康华根本死亡原因系小汽车乘客在交通事故中损伤。同年10月10日，西吉县公安局田坪派出所注销了康华的户籍。另，死者康华系居民集体户，生前与其妻李菊梅生有一子（康玖恒）二女（康润红、康润洁）均已经成年，事故发生时其父母均已去世。死者康华、董永平生前均系农业农村局的职工，事故发生当日是为参加在西吉县马莲乡张堡源村举办的“全区粮改饲现场观摩暨优质青贮行动计划培训会”。事后，经农业农村局申请，西吉县人力资源和社会保障局于2018年9月21日作出西人社工认字（2018）11、12号认定工伤决定书，分别认定康华、董永平为工亡。受害人董永平、户鼎文的损失由本院另案处理。受害人苏小平的损失较小经本院询问其不予主张。还，马保权驾驶的×××#奥迪牌小轿车，车主系温付丽。温付丽就该车在人保北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）（责任限额为1000000元）等保险，保险期间均自2017年10月16日0时日起至2018年10月15日24时止。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人（死亡受害人的近亲属）有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的人保北京分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保三者险的人保北京分公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，按照各自过错的比例分担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，死者康华在本次事故中无责任。同时，被告马保权驾驶的×××#奥迪牌小轿车在被告人保北京分公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内，事故给死者康华造成的人身损害首先由被告人保北京分公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿（按受害人的损失比例确定赔偿数额），不足部分由被告人保北京分公司在三者险责任限额内与董永平按责任比例1:1划分。因董永平系农业农村局的职工，本次事故是其在执行职务中致康华死亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，董永平的民事责任应由农业农村局承担。又因本次事故的受害人苏小平不主张权利，受害人户鼎文、死者董永平近亲属也同时起诉，故本院对被告的赔付主体和责任限额予以调整。本案法庭辩论终结时的上一年度为2018年度，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费依据自治区统计局2018年度有关统计数据计算。对死亡赔偿金的主张，根据《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本院予以支持637904元（31895.2元/年×20年）；对丧葬费的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院予以支持40972.5元（81945元/年÷2）。被告人保北京分公司作为交强险的承保单位，在伤残赔偿部分赔偿原告110000元×678876.5元/[678876.5元(康华)+806879.3元(董永平)+72746.6元(户鼎文)]=47915.5元。原告剩余损失即630961元(678876.5元-47915.5元)，由农业农村局与人保北京分公司按责任比例1:1划分，被告人保北京分公司在三者险责任限额范围内赔偿上述损失630961元的50%即315480.5元，农业农村局负担上述损失630961元的50%即315480.5元。对原告主张的诉讼费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因被告人保北京分公司未提供证据证明其与被保险人有约定其不予承担，因此该费用应由被告人保北京分公司和农业农村局按责任比例1:1负担。关于人保北京分公司辩称，对被告垫付款予以返还或在判决中予以扣除的意见，因被告未提供证据证明垫付情况，本院不予采纳。关于被告农业农村局辩称，单位职工在工亡获得全额赔付后，对职工造成第三人损害的，用工单位是否还应承担赔偿责任，法律并未有明确规定，原告要求其承担赔偿责任无法律依据的意见。参考最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复（[2006]行他字第12号），即根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。据此，本案原告获得工伤补偿后，还有权向第三人（董永平）处获得民事赔偿，又董永平系职务行为，其民事责任应由其所在单位农业农村局承担。故对该局的辩称意见，本院亦不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，除上文确定支持的外，其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内一次性在交强险责任限额范围内赔偿原告李菊梅、康玖恒、康润红、康润洁死亡赔偿金、丧葬费，共计47915.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内一次性在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李菊梅、康玖恒、康润红、康润洁死亡赔偿金、丧葬费，共计630961元的50%即315480.5元；三、被告西吉县农业农村局于本判决生效后七日内一次性赔偿原告李菊梅、康玖恒、康润红、康润洁死亡赔偿金、丧葬费，共计630961元的50%即315480.5元；四、驳回原告李菊梅、康玖恒、康润红、康润洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，减半收取计1874元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担923.5元，由被告西吉县农业农村局负担923.5元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 袁学文 二〇二〇年五月八日书记员 马晓飞附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条本自治区行政区域内发生道路交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照自治区城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。其他赔偿项目标准按照有关规定计算。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。八、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。