河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4566号原告彭庆秋，女，汉族，1967年9月27日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人张保东，河南明信律师事务所律师。被告姜翠丽，女，汉族，1970年3月11日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人李辉，河南建法律师事务所律师。被告张伟，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人陈超，正阳县法律援助中心律师。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭庆秋及其委托诉讼代理人张保东、被告姜翠丽及其委托诉讼代理人李辉、被告张伟及其委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款200000元及利息（利息自2018年10月20日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系且经营有副食批发生意。被告姜翠丽以资金周转困难为由从2015年1月起至2016年10月止向原告借款25万元。因被告存在还款结息情况，经双方结算，被告姜翠丽与原告达成一份借款清算协议，协议确定“1、至2016年11月1日甲方姜翠丽欠乙方彭庆秋借款总金额为20万元。2、双方之前的借款利息已支付至2018年10月20日止，剩余利息按照原约定的二分计算。3、本次帐算清后，双方今后不得再为借款金额进行纠缠，双方的借款本金以本次算账为准。”现原告持清算协议及被告出具的借条多次向被告追要，被告推脱未还，特依法具状。被告姜翠丽辩称，借款属实，答辩人愿意还款。答辩人在经营副食生意期间，把经营所得款项转给了张伟，现在钱在张伟持有，该款应由二被告共同偿还。被告张伟辩称，1、被告姜翠丽向原告借款事前未征得答辩人同意，该款也未用于家庭共同生活或经营，更没有用于抚养小孩和赡养老人，该笔债务应属姜翠丽的个人债务。2、二被告因夫妻感情不和，于2017年5月已分居生活，该笔借款存在徐虚假部成分，答辩人更不应承担。3、原告与被告姜翠丽之间的借款清算协议存在多处疑点，且内容相互矛盾，该借款应当不真实、不成立。综上，要求驳回原告对答辩人的诉求。经审理查明，二被告原系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，共同在正阳、平舆、上蔡三个县城经营副食批发生意。2015年1月21日，被告姜翠丽向原告借款150000元，约定月息2分。此后，被告姜翠丽每月向原告的银行账户内转入3000元利息。2016年1月1日，被告姜翠丽又向原告借款100000元，原告通过银行转账将借款转入姜翠丽账户，此后，被告姜翠丽每月向原告的银行账户内转入利息5000元。2016年5月10日，被告姜翠丽偿还原告借款50000元，此后，被告姜翠丽每月向原告银行账户内转入利息4000元。2018年11月3日，原告与被告姜翠丽签署一份“借款清算协议”，协议载明“甲方姜翠丽乙方彭庆秋甲方姜翠丽因经营副食生意从2015年1月份起至2016年10月份止分多次共向乙方彭庆秋借款贰拾伍万元整（250000.00），借款时双方约定利息月息二分，因姜翠丽在借款期间有还款、付息情况，向双方经算账后确定具体借款金额如下：1、至2016年11月1号止甲方姜翠丽欠乙方彭庆秋借款总金额为贰拾万元（200000.00）。2、双方之前的借款利息已经支付至2018年10月20日止，剩余的利息按照原约定的二分计算。3、本次帐算清楚后，双方以后不得再为借款金额进行纠缠，双方的借款金额以本次算账为准。”庭审中，被告张伟提交了在双方离婚诉讼中被告姜翠丽向法院提交的两份证据复印件，一份为彭庆秋于2019年3月17日出具的证明，载明“我证明2016年11月1号姜翠丽在钟鼓楼大药房借我现金20万元整，用于资金周转，当时给我出具借条。由于当天出车不能出庭作证，我愿对以上事实的真实性承担法律责任，特此证明。”另一份为姜翠丽给彭庆秋出具的借条，载明“今借到彭庆秋现金贰拾万元整（200000），借款人姜翠丽，2016.10.20”。以上两份证据拟证实原告主张的借款前后矛盾，不真实。原告质证称其出具的证明是应姜翠丽的要求所写，姜翠丽在离婚诉讼中为了证明债务情况要求彭庆秋书写以上证明，由于当时没有随身携带借条和清算协议，凭着记忆出具了上述证明。另查明，1、经本院询问，原告陈述2015年1月21日的150000元借款是现金交付给被告姜翠丽的，原告提交的银行交易明细显示当日的150000元交易记录为“银联前置消费”，被告张伟认为原告的陈述和银行明细以及原告书写的证明相互矛盾，该笔借款不真实。2、驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2466号民事判决认定如下事实：根据姜翠丽提交的银行客户明细对账单上显示，从2016年6月13日至2017年10月18日，姜翠丽共向张伟账户转账200余万元，此转账事实张伟不可能不知情，姜翠丽将借款及副食批发部经营所得用于家庭共同生活经营也能加以印证。3、本院于2019年11月20日作出（2019）豫1724民初3421号民事判决，准许张伟与姜翠丽离婚，对双方的共同财产及债务未处理。现该判决已生效。上述事实，有原、被告提交的借款清算协议、银行流水明细、原告出具的证明、被告姜翠丽书写的借条、人民法院生效判决书等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告主张的借款是否属实。二、该笔债务是否为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。关于第一个焦点，对于2016年1月1日的100000元借款，因有转账记录予以证实，本院予以确认。对于2016年5月10日偿还50000元的事实，因原告认可，本院予以确认。对于2015年1月21日的150000元借款，现有证据存在几处矛盾之处。1、原告陈述的借款给付方式为现金给付，但时间长记不太清了，但原告提供的银行流水显示当日的150000元为“银联前置消费”，相互矛盾。2、原告于2019年3月17日出具的证明显示“2016年11月1号姜翠丽在钟鼓楼大药房借我现金20万元整，用于资金周转，当时给我出具借条”，但原告与被告姜翠丽的借款清算协议显示借款时间并非2016年11月1日，只是双方经结算后截至2016年11月1日还下欠本金200000元，二者相互矛盾。3、被告姜翠丽在和被告张伟的离婚诉讼中向法院提交的借条落款日期为2016年10月20日，并非其和原告的结算日期2016年11月3日，二者相互矛盾。第1点矛盾是当事人陈述和书证之间的矛盾，现有书证证实自2015年1月之后，被告姜翠丽根据借款数额按月给原告支付利息，姜翠丽支付利息的行为较为规律，且符合借款数额的变动情况。并且从证据的效力来看，书面证据的效力高于言辞证据。第2、3点矛盾之处均有一个基本事实，即姜翠丽欠原告借款200000元。姜翠丽在离婚诉讼中拟证明的事实是其债务情况，虽然提交的证据存在瑕疵，对于借款的时间陈述不一致，但所欠借款的数额和本案的待证事实一致。因此，对于2015年1月21日的150000元借款，本院予以确认。综上，本院确认被告姜翠丽仍下欠原告借款200000元，利息按月息2分已结至2018年10月20日。关于第二个焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从本案查明的事实看，姜翠丽和张伟在夫妻关系存续期间共同在正阳、上蔡、平舆三个县城经营副食批发生意，从2016年6月13日至2017年10月18日，姜翠丽共向张伟银行账户转账200余万元，该转账足以证明姜翠丽、张伟的经济并不相互独立，且二人共同经营副食批发生意，诉争借款数额并未超出家庭日常生活、生产经营需要。故本院认定该笔借款系用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告姜翠丽、张伟于本判决生效后十日内共同偿还原告彭庆秋借款200000元及利息（利息自2018年10月21日起按月息20‰计算至二被告还清借款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二〇年四月十五日书记员  刘玲玲