上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初37011号原告：严厚成，男，1947年7月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。被告：朱成斌，男，1956年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱伟华，1983年1月24日出生，住同朱成斌。被告：上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈永平，执行董事。委托诉讼代理人：杨凤丽，女。委托诉讼代理人：张肇洋，京衡律师集团(上海)事务所律师。原告严厚成与被告朱成斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法追加上海诸翟物业管理有限公司作为被告参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严厚成及其委托诉讼代理人陈社平，被告朱成斌及其委托诉讼代理人朱伟华及被告上海诸翟物业管理有限公司的委托诉讼代理人张肇洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严厚成向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告装修修复费用8,146元；2、被告朱成斌对上海市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室房屋的卫生间以及厨房的地坪做好防水层，以防止再次漏水。事实和理由：朱成斌入住以来，多次因地坪泄漏而使原告家中屋顶、衣柜、地板受损。本着上下邻里关系、以和为贵的原则，原告一忍再忍，前两次都是自己花钱装修和修复。2019年7月26日深夜11点，201室楼地面又再次泄漏到原告家中，将原告新装修粉刷的过道、墙面贴脚及屋面毁于一旦，地面踢脚地板开裂、变形。201室的水是从总管道溢出来的，该漏水与物业公司的管理不善有关。但是在此之前，总管道没有塞住，其家中也漏水的。201室没有做好防水层也是导致其家中漏水的原因，如果201室做好防水层，即使总管道漏水也是漏到201室处，不会漏到原告家中。为此，特提起诉讼，要求两被告承担相应的责任。被告朱成斌辩称，2019年7月27日漏水发生后，物业公司对管道进行了疏通。疏通后，2019年9月9日又发生了漏水。物业公司于2019年9月11日派人对总水管进行维修。到目前为止就再也没有漏过水。原告来其家中检查过多次，其都是配合的。其家中的防水一直都是做好的。原告家中的漏水与其无关，两次漏水均是因为总管道堵塞，是物业公司的责任。原告敲掉了部分墙体，漏水部位就是原告敲过墙体的位置；且原告将卫生间铸铁管锯掉后改装成直的pvc管道。原告的这些行为也是导致原告房屋漏水的原因。故不同意原告的诉讼请求。被告上海诸翟物业管理有限公司辩称，根据原告在起诉状以及第一次的庭审笔录中自己的陈述，漏水点及漏水原因是由于201室地面防水层没有做好，所以才导致的漏水，与物业公司并无任何关联。金丰小区物业管理部于2019年7月26日晚上11点左右接到原告关于卫生间顶部漏水的电话，立刻派了维修员现场查看，并于次日进行了管道疏通。2019年9月9日，原告家中又发生了渗漏的情况，物业公司也是接到报修之后立刻派了维修员对公共管道进行了切割、更换。原告不能够证明也没有提出任何相关证据证明其与原告的财产损失存在任何的因果关系。原告与其之间只是物业合同关系，并且物业公司也及时按照合同约定履行了物业管理、维护、维修、保障义务。本案涉案小区是建成于1994年，其于2008年接手该小区的管理。原告擅自将101室、102室打通，敲去承重墙，擅自改变房屋的使用结构，将原来的卫生间当卧室用，漏水导致的原告财物损失，原告自身存在过错。故不同意赔偿原告房屋装修修复的费用。经审理查明，原告严厚成系上海市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告朱成斌系同号201室房屋权利人，上海诸翟物业管理有限公司系为该小区提供物业服务的公司。2019年7月26日深夜，朱成斌家中卫生间反水漏至原告家中。上海诸翟物业管理有限公司接报后经查勘，系卫生间总管堵塞，并联系疏通公司进行疏通。同年9月9日，因65号地下污水总管断裂，201室卫生间反水，水再次漏至原告家中，致原告家中装修受损。上海诸翟物业管理有限公司于次日申请动用维修基金开挖更换污水总管并已更换完毕。诉讼中，原告确认卫生间目前已不漏水。诉讼中，上海诸翟物业管理有限公司提供金丰小区下水道检查疏通情况表显示其2019年1至9月对65号公共污水管道疏通时间为：2019年1月24日、2019年2月21日、2019年3月23日、2019年4月20日、2019年5月23日、2019年6月26日、2019年7月26日、2019年8月7日、2019年9月18日。本案审理过程中，本院至上海市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室现场进行勘查。现场情况如下：101室卫生间南侧过道顶面中间有涂料基层剥落，面积约30厘米*40厘米；过道北墙无明显涂料剥落痕迹；过道北墙踢脚线明显鼓出墙面，长约1.20米，宽约12厘米；过道北墙西侧系装饰门，装饰门下部门板开裂，装饰门高约1.80米，宽约65厘米；过道靠近卫生间一侧地板明显发黑变形，长约2米，宽约40厘米；卫生间吊顶中间部位的装饰板腐烂，南北长约127厘米，东西宽约65厘米；卫生间北墙有瓷砖剥落，面积60厘米*20厘米。以上事实，由房产证、居委会证明、小区物业管理部出具的证明、结婚证、物业服务合同、情况说明、房屋修理养护任务单、金丰小区公共部位维修申请表、结算书、付款凭证、小区污水总管检查记录表、现场勘查笔录及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，被告上海诸翟物业管理有限公司作为原告所居住小区物业服务企业，因公共排水管道堵塞致水从被告朱成斌卫生间中倒翻再漏至原告家中，使原告房屋装修受损，其虽然提供证据证明已定期疏通，且在2019年7月26日白天亦派员疏通，但在其疏通之后的当天深夜即发生公共排水管道堵塞，并于2019年9月9日又发生地下管道断裂，可见上海诸翟物业管理有限公司并未完全尽到疏通、检修义务，对原告的损失具有过错，应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。两被告主张原告装修时敲掉家中部分墙体、改变房屋结构亦是原告受损的原因，但未提供相关证据证明关联性，本院不予采纳。原告及上海诸翟物业管理有限公司均主张朱成斌家中未做防水层系原告房屋受损的原因，但均未提供证据证明朱成斌家中卫生间未做防水层，且朱成斌家中卫生间是否做防水层并非导致原告此两次漏水的直接原因，结合原告家中自管道修理完毕后未再发生漏水的事实，本院对原告及上海诸翟物业管理有限公司的上述主张不予采纳；有鉴于此，原告要求朱成斌家中做好卫生间及厨房间防水层之诉请，亦于法无据，本院不予支持。需要指出的是，作为相邻居住在楼上的朱成斌方在用水过程中亦应尽到谨慎注意义务，避免因用水不当对原告造成影响。对原告装修修复费用，因原告主张之金额尚不巨大，如作评估也将增加当事人的诉讼成本，故对房屋装修修复费用本院根据原告受损情况，结合日常生活经验酌定为5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告上海诸翟物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严厚成5,000元；二、驳回原告严厚成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海诸翟物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  沈 苓二〇二〇年六月十八日法官 助理  杨 敬书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。