江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初6976号原告：周龙成，男，汉族，1976年7月11日出生，住灌云县。原告：章跃虎，男，汉族，1978年3月16日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：陈福军（系苏Ｇ×××××号客车灌云至上海客运班线承包经营人），男，汉族，1979年1月29日出生，住灌云县。原告：上海白玉兰高速客运有限公司，统一社会信用代码91310106698793208H，住所地上海市中山北路1015号。法定代表人：欧阳书华，该公司总经理。三原告共同委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所律师。被告：王建进，女，汉族，1979年11月11日出生，住灌云县。被告：王发付，男，汉族，1953年2月28日出生，住灌云县。被告：胥玉凤，女，汉族，1952年7月16日出生，住灌云县。三被告共同委托诉讼代理人：朱铁军、徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。原告周龙成、章跃虎、上海白玉兰高速客运有限公司与被告王建进、王发付、胥玉凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告章跃虎，三原告共同委托诉讼代理人陈福梅，被告王建进，三被告共同委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案依法转为普通程序并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告章跃虎委托诉讼代理人陈福军，三原告共同委托诉讼代理人陈福梅，被告王建进，三被告共同委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周龙成、章跃虎、上海白玉兰高速客运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告客车停运损失59000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告二、三是被告一父母。2019年4月27日，被告一乘坐原告一驾驶原告二承包属原告三所有的沪Ｄ×××××客车去上海。车辆行驶至上海朱桥收费站时，驾驶员发现客车舱门开了，便问车上旅客是否有货物丢失，被告一说自己货丢了。驾驶员便将车辆停在路边，与押车员及被告一沿途寻找20多分钟没有发现。驾驶员打电话报警后，警察调动全程监控没有发现路上有遗失包裹。后被告一要求原告赔偿货款损失，因要价过高，原告不同意赔偿。被告一便组织被告二、三等家庭老弱病残多人多次阻拦所有上海班车。灌云县公安局侍庄派出所曾多次处警处理，但因被告无事实依据要价过高，双方未能达成调解协议。由于被告无理取闹，导致原告所有上海班车无法正常运营，造成巨大经济损失。为此，特诉至法院，请求维护原告合法权益。被告王建进、王发付、胥玉凤辩称，被告一于2019年4月27日乘坐沪Ｄ×××××客车去上海，途中货物丢失。被告一及其父母多次找原告商谈赔偿事宜，每次发生纠纷，派出所处警后都将双方当事人及时带走谈话，被告的行为没有给原告造成停运损失。原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院查明事实依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月27日上午，被告王建进乘坐沪Ｄ×××××号客车前往上海，行驶至G15高速公路上海朱桥收费站时发现行李舱开着，被告王建进携带的服装遗失。2019年5月10日下午，被告王建进、王发付（系被告王建进父亲）、胥玉凤（系被告王建进母亲）、案外人王建林（系被告王建进姐姐）及其公公婆婆六人到灌云汽车客运站强行拦截灌云发往上海客车。灌云县公安局侍庄派出所接警后到现场处警，被告方人员离开现场。2019年5月11日下午，被告王发付、胥玉凤、案外人王建林及其公公婆婆等人再次到灌云汽车客运站强行拦截灌云发往上海的客车。灌云县公安局侍庄派出所接警后到现场处警，被告方人员离开现场。2019年5月12日下午，被告王发付、胥玉凤、案外人王建林公公婆婆四人第三次到灌云汽车客运站强行拦截灌云发往上海的客车。灌云县公安局侍庄派出所接警后到现场处警，被告方人员离开现场。2019年5月13日下午，被告王发付、胥玉凤、案外人王建林公公婆婆四人第四次到灌云汽车客运站强行拦截灌云发往上海的客车。灌云县公安局侍庄派出所接警后到现场处警，被告方人员离开现场。2019年5月10日至2019年5月13日期间，被告方四次拦截灌云发往上海的客车，每次堵车一个小时左右，且均系被告王建进组织，其中第一次是被告王建进带去的，被告王建进告诉四个老年人灌云发往上海客车的时间和地点并让他们去堵车，堵车时举的三块牌子（白底黑字，内容为：“上海班车号：74333把我价值3万多元的货物丢失拒绝赔偿，出此下策，希望领导解决。”）也是被告王建进找人做的。每次堵车被告王发付都钻到车底下，案外人王建林的婆婆坐轮椅，公公推轮椅，停在车头。2019年5月23日上午7时许，被告王发付、胥玉凤、案外人王建林公公婆婆四人第五次到灌云汽车客运站强行拦截灌云发往上海的客车。灌云县公安局侍庄派出所接警后到现场处警，后又两次增派人手，被告方人员不但不听劝，反而变本加厉，被告胥玉凤也钻到车底，持续到大约十点钟才离开现场。本次冲突中，沪Ｄ×××××号客车被堵两三个小时。为此，灌云县公安局作出行政处罚决定，对被告王发付、胥玉凤行政拘留七日。二、原告周龙成系被告章跃虎雇佣的驾驶员。沪Ｄ×××××号客车与沪Ｄ×××××号客车的登记所有人系原告上海白玉兰高速客运有限公司。原告上海白玉兰高速客运有限公司出具情况说明，确认本案有关权益由班线承包经营人原告章跃虎享有。苏Ｇ×××××号客车与苏Ｇ×××××号客车的登记所有人系案外人灌云县欣达长途客运有限公司。案外人灌云县欣达长途客运有限公司出具情况说明，确认与苏Ｇ×××××号客车有关的本案权益由班线承包经营人原告章跃虎享有。三、灌云往返上海单程票价，站内票每人150多元，站外票平时100元左右（节假日会提高），以站外票为主。站内票不足时需向车站补差额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告章某主张因被告方拦截苏Ｇ×××××号客车而赔偿灌云至上海班线承包经营人陈福军5000元，因无证据证明，本院依法不予支持。原告主张因被告方拦截车辆导致到达上海后错过正点而空车返程，每次损失5000元；由于2019年5月10日至2019年5月13日期间被告方四次拦截车辆均发生在下午，被拦截车辆是隔日返程，故不存在空车返回的问题。原告主张因被告方拦截车辆导致客源流失、乘客退票损失15000多元。并主张因被告方在2019年5月23日长时间拦截车辆而包车发往上海支付费用5000元并空车返回；由于被告方多次拦截车辆，且短则一个小时左右，长则二三个小时，确实影响了旅客出行，造成了客源流失，根据站内外票价、站内外售票比例、并考虑实际经营情况，本院综合酌情支持6000元。同时，对原告2019年5月23日从上海空车返回的主张，因与路单不符，本院依法不予支持；另外，原告方有及时止损的义务，被告方对原告超过必要和合理限度扩大或增加的损失不应承担赔偿责任。因原告周龙成仅系原告章跃虎雇佣的驾驶员，与本案不具有直接利害关系，故不是本案的适格原告。因原告上海白玉兰高速客运有限公司已声明本案有关权益由班线承包经营人原告章跃虎享有。已与本案不具有直接利害关系，故不再是本案的适格原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：一、驳回原告周龙成、上海白玉兰高速客运有限公司的起诉；二、被告王建进、王发付、胥玉凤于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告章跃虎车辆损失6000元；三、驳回原告章跃虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由章跃虎负担1225元，被告王建进、王发付、胥玉凤负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  战传福人民陪审员  孙东方人民陪审员  陶 威二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杨善丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第九条第一款教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。