江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初641号原告:江阴市维沃保温材料有限公司，统一社会信用代码9132028158372961X0，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区雪海路4号。法定代表人:吕兴清，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆俊、吴祝莉，江苏闳远律师事务所律师。被告:李伟，男，1984年10月7日生，汉族，户籍地河南省虞城县。委托诉讼代理人:王超，江苏申越律师事务所律师。被告:云南叁景经贸有限公司，统一社会信用代码91530111589640034K，住所地云南省昆明市官渡区东聚建材城东6幢6-12号。法定代表人:张秋红，该公司董事长。委托诉讼代理人:王超，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景峰，该公司员工。原告江阴市维沃保温材料有限公司（以下简称维沃公司）诉被告李伟、云南叁景经贸有限公司（以下简称叁景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后,依法由审判员王杰兵于2020年3月4日、4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维沃公司的委托诉讼代理人陆俊、吴祝莉，被告李伟、被告叁景公司的委托诉讼代理人李景峰、被告李伟、叁景公司的共同委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维沃公司诉称：维沃公司与李伟素有往来，双方约定由李伟向维沃公司采购各类保温板材料，维沃公司按照李伟指示向第三方交付标的物，货款由李伟直接支付或者由第三方按照李伟指示支付。2015年下半年起，李伟陆续要求维沃公司向叁景公司发货，叁景公司收货后，维沃公司全额开具了江苏增值税专用发票，货款总额为1307600元。叁景公司收货后，叁景公司根据李伟指示陆续支付货款877600元，至今仍有430000元未付，李伟、叁景公司的行为已严重损害了维沃公司的合法权益。综上，维沃公司为维护自己的合法权益特诉至法院。本案审理过程中，维沃公司明确，叁景公司是买卖合同实际收货方和买卖合同相对方，李伟系债务加入。请求判令：1、叁景公司、李伟对货款430000元及逾期利息（以430000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）承担共同偿还责任；2、本案诉讼费由叁景公司、李伟承担。被告李伟和叁景公司共同辩称：1、维沃公司诉讼主体有问题，法律依据有问题。主体不明确，维沃公司与李伟间不存在货物买卖关系，维沃公司诉状中的与李伟发生的采购买卖关系不成立，维沃公司与李伟之间也不存在买卖合同，李伟系帮维沃公司介绍客户收取业务费的关系。2014年李伟经人介绍帮维沃公司介绍客户，对客户跟单、维护收取一定比例业务费，所以，维沃公司主张与李伟发生买卖关系，由第三方接收货物关系不存在，要求共同偿还的诉请不能支持。2、客观事实，叁景公司并未收到涉诉金额货物，叁景公司通过李伟与维沃公司联系，要求维沃公司发货，后叁景公司需要相应的发票，本决定继续拿货，所以让维沃公司先开具了发票并抵扣，但维沃公司的货物存在质量问题，叁景公司就停止了拿货，并非发票开具了多少就收到了多少货物，先开票后送货的情况现实中合法，无不妥，维沃公司诉状中认为叁景公司为实际收货人，有共同还款责任，却在最后一笔交易后从未向叁景公司催讨，也可看出叁景公司未实际收到涉诉货物。3、维沃公司提供的证据不能明确李伟、叁景公司收到相应货物，根据买卖合同司法解释规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣证明来证明其已履行了交付义务，买受人不认可，出卖人应提供其他证据证明交付货物的事实。所以，从法律、事实角度，维沃公司诉请不成立。维沃公司与李伟是合作关系，维沃公司与叁景公司之间是买卖合同关系。双方间不结欠本金，故不存在利息。综上，请求驳回对叁景公司、李伟的诉讼请求。本院经审理查明：查明一：2016年1月7日至2018年1月15日，维沃公司向叁景公司开具增值税发票总额共计1307600元，所有发票中载明的规格型号均为3*1.2*0.02m，上述发票叁景公司自认已经收取并抵扣。查明二：本案审理中，维沃公司提供销售送货单50张。该送货单主要载明内容为：抬头：“江阴市维沃保温材料有限公司销售送货单”；客户名称：李伟；发货日期、产品名称、产品型号、产品数量（包数）基本完整填写，产品型号包括3.6*1.2*0.02m、4.3*1.2*0.02m、4*1.2*0.02m等；产品的单价栏、总价栏均未填写；部分单据上有人员签字及车牌号、部分单据仅有签字，部分送货单收货人处空白，未有签字，备注（威腾吊）；销售送货单为存根联并注明，一存根（白）二客户（红）三回单（蓝），存根联非整本提供，均为散页。李伟及叁景公司的质证意见为：真实性无法确认，没有李伟及叁景公司本人或单位人员的签字，该证据与本案无关，单据上的“李伟”非其本人所写。查明三：2016年1月27日至2018年2月7日，叁景公司共向维沃公司汇款共计877600元。查明四：2018年3月23日，维沃公司起草还款协议一份，主要载明，甲方维沃公司、乙方李伟、丙方江苏东维材料有限公司（法定代表人李伟）（以下简称东维公司），自2013年至目前为止，经李伟销售的货款，尚有3855264.39元未与维沃公司结算（附双方确认的未结算货款明细）。经双方友好协商一致，未结算款项中，李伟自愿以385万元转为李伟个人对维沃公司的欠款，就还款事宜，双方自愿达成以下协议。一、经维沃公司、李伟双方确认，李伟共结欠维沃公司385万元。二、李伟还款期限为24个月，即自2018年6月30日起至2020年3月30日止。¨¨¨三、保证条款。¨¨¨。四、违约条款¨¨¨。五、若出现纠纷由双方协商解决，协商不成维沃公司可依法向维沃公司所在地人民法院起诉。六、本协议盖章或签字后生效，协议一式三份，维沃公司、李伟、东维公司各执一份。该还款协议加盖维沃公司印章、任磊本人签字，李伟及东维公司未签字盖章。查明五：2011年10月10日至2018年3月28日维沃公司法定代表人为任磊，2018年3月28日维沃公司法定代表人由任磊变更为吕兴清。查明六:本案审理过程中，任磊到庭陈述主要内容如下：任磊是维沃公司股东、主要负责人，比较了解公司情况。李伟与维沃公司是合作关系，李伟的业务他自己联系，具体开始李伟是个人，后来形成团队，李亚军、贾桂林、他外甥赵赛飞，平时是李亚军、赵赛飞在维沃公司有个小办公室，他们自己团队运营，还有自己的监控、软件，联系客户、发货、下单、运输都是他们自己联系，运输从未由任磊联系，物流签字，维沃公司名称都写李伟，李伟叫过来的驾驶员就由驾驶员签字。货物发到哪任磊不清楚。不知道货物发往哪里，运输李伟负责，李伟肯定知道货物发往哪里。开票都是李伟亲自告诉维沃公司怎么开，维沃公司就怎么开，只要在拿货额度范围内，开票数额不超过拿货数额。维沃公司与李伟的合作，是算总的数量控制，只要发出货物与开票数额一致，发票数量不超过总的发出货物数量，在合理合法情况下李伟要求怎么开就怎么开，财务审核的是具体额度，不干涉开给谁。付款一般都是李伟的客户付过来，通过公账，有些是李伟拿过来，还有一些承兑，欠款一直滚在这里。任磊也收过一些承兑，具体金额不记得了。维沃公司与李伟没有协议。李伟客户欠的钱任磊不清楚，维沃公司只认李伟，但具体李伟哪个客户做的不清楚。李伟陈述：2013年年底，张帅在维沃公司做业务，找到李伟，让李伟帮忙介绍客户，介绍后维沃公司会给李伟2个点的佣金，业务一般是客户由李伟带到厂里找法人任磊，过程李伟都参与，从介绍到发货、付款、催款李伟都参与。李凯、李亚军、赵赛飞李伟认识，都是和李伟一起做的，李伟有时让李凯一起拉货，李凯只是运输司机，李亚军、赵赛飞都是介绍人。李伟经办的客户有些任磊也会沟通，物流有时维沃公司联系的，李伟联系的客户物流有时是李亚军、有时是李伟、有时是任磊的表姐。上述事实，有当事人提供的销售送货单、增值税发票、汇款凭证、协议书、电子邮件、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：本案审理过程中，维沃公司与叁景公司均确认双方之间存在买卖合同关系，故上述合法的交易行为依法应予保护。依据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中买卖合同关系已经确立的前提下，维沃公司有义务举证证明叁景公司结欠款项的具体金额，维沃公司根据其向叁景公司开票金额1307600元与叁景公司实际付款金额877600元之间的差额430000元主张欠款金额，依据不足。理由如下：第一，维沃公司未举证证明双方之间存在书面买卖合同，即现有证据不足以反映双方协商一致的货物买卖规格、型号、单价、总价、付款条件等内容，在此情况下，维沃公司主张欠款金额应当提供送货依据及其货物价值等。第二，维沃公司提供销售送货单不足以证明诉争货物已经实际送达叁景公司，也不能证明实际的货物价值，具体而言，现有的销售送货单仅为存根联，并未体现叁景公司签收的内容，且送货单无单价、无总价，有关司机的签字无法证明得到叁景公司的授权，维沃公司原法定代表人任磊明确不清楚货物发往哪里。在叁景公司不予认可的情况下，不能证明维沃公司实际将诉争货物送达叁景公司及其货物的具体价值。第三，维沃公司提供增值税发票不能证明实际货物往来价值，即增值税发票不是货物交付的直接依据，具体而言，首先，本案中维沃公司原法定代表人任磊陈述，维沃公司在与李伟合作过程中“是算总的数量控制，只要发出货物与开票数额一致，发票数量不超过总的发出货物数量，在合理合法情况下李伟要求怎么开就怎么开，财务审核的是具体额度，不干涉开给谁”即发票与交易对象之间不能完全对应，其次，发票与送货单之间也不能完全对应，从发票规格看均为3*1.2*0.02m，但销售送货单中却出现3.6*1.2*0.02m、4*1.2*0.02m、4.3*1.2*0.02m等不同于发票的规格。本案中，维沃公司主张李伟承担责任依据为债务加入，但维沃公司提供的证据不能证明叁景公司结欠维沃公司债务，另外，维沃公司也未能举证证明李伟存在债务加入的意思表示，故其要求李伟承担共同还款责任缺乏事实和法律依据。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，维沃公司自身经营管理、财务管理失范，其提出的证据不足以证明叁景公司存在欠付货款430000元，亦不足以证明李伟应承担债务加入的法律责任，故对其诉讼请求，本院依法均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江阴市维沃保温材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3875元、保全费2870元，共计6745元（江阴市维沃保温材料有限公司已预交），由江阴市维沃保温材料有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王杰兵二〇二〇年八月七日书记员  陈蓉蓉附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。