天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8316号原告：张国凤，女，1973年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘洋（原告之夫），男，1973年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司，住所地天津市和平区西康路36号6层。法定代表人：韩媛媛。委托诉讼代理人：杨建国，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李书萍，女，该公司职员。被告：温冬娜，女，1986年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘光辉，男，1986年4月19日出生，汉族，住天津市和平区。原告张国凤与被告天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司（以下简称洪起嘉泰公司）、温冬娜、刘光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国凤及其委托诉讼代理人刘洋，被告天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司、温冬娜、刘光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同返还原告2019年5月8日至2019年8月7日三个月房租30000元；2.请求判令三被告按照中国人民银行同期贷款利率，以30000元为基数支付原告自2019年8月8日至实际给付上述款项之日的迟延支付利息；3.请求依法判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告洪起嘉泰公司系天津市和平区房屋的原房屋所有权人，其与被告刘光辉系房屋租赁合同关系，被告温冬娜系案涉房屋租金的实际取得方。2019年4月6日，经法院拍卖，原告购得天津市和平区的不动产房屋，并于2019年4月30日取得不动产登记簿，成为该房屋合法所有权人。该房屋原存续房屋租赁合同，租赁期限为2015年8月8日至2020年8月7日。原告取得该房屋后，也同意继续履行原租赁合同。但被告刘光辉已将截至2019年8月7日的房屋租金均转账给被告温冬娜，原告多次联系温冬娜未果。原告取得房屋所有权后，房屋有关的合法权利均应由所有权人享有。自2019年5月8日至2019年8月7日三个月租金均应由原告取得。而被告洪起嘉泰公司、温冬娜在明知案涉房屋已经查封状态下，仍然通过签订房屋买卖合同形式恶意转移财产。且三被告在原告对涉案房屋经执行程序取得所有权情况下，仍恶意串通将涉诉款项无权占有。综上，因三被告行为损害了原告的合法权益，故请求法院判如所请。张国凤为支持自己主张，提交证据材料：1.房产证，拟证明2019年4月30日原告取得涉诉房屋产权，来源是法院拍卖；2.转账截图，拟证明刘光辉的爱人支付温冬娜房租60000元；3.三被告之间签订的租赁协议复印件，拟证明这几年一直是温冬娜收取房租；4.拍卖成交确认书、拍卖裁定，拟证明2019年4月16日网拍成功事实；5.被告刘光辉爱人刁玉洁的证人证言，拟证明证据3的真实性和租金给付事实。洪起嘉泰公司未作答辩，未提交证据。温冬娜经本院依法向其送达传票，无正当理由未出庭应诉。其在本院庭前询问时陈述原告请求跟我没有关系，是洪起嘉泰公司欠我的钱，刘光辉给我的钱是洪起嘉泰公司还我的债，我也是受害者，我在河西法院和被告洪起嘉泰公司有诉讼。刘光辉未作答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国凤经网络司法拍卖，竞买购置天津市和平区房屋，该房屋原产权人为被告洪起嘉泰公司。2019年4月30日涉诉房屋权利登记在原告名下，房屋建筑面积28.27平方米。原告提交三被告签订的《协议书》复印件一份，协议记载日期为2017年12月28日。主要内容为：“洪起嘉泰公司系和平区4号房屋所有权人，洪起嘉泰公司将该房屋出租给刘光辉，租期自2015年8月8日至2020年8月7日，月租金10000元。2016年11月，洪起嘉泰公司与温冬娜签订房屋买卖协议，洪起嘉泰公司将和平区号房屋出售给温冬娜，温冬娜已交付全部房款。因房屋被查封暂无法办理过户手续，三方针对租金达成约定：1.自2017年1月1日起，该房屋租金归温冬娜所有，由刘光辉直接向温冬娜支付，刘光辉已支付给洪起嘉泰公司的90000元租金，由洪起嘉泰公司在2018年1月8日前返还温冬娜；2.自2018年1月1日起租金由温冬娜收取，归温冬娜所有；3.温冬娜收取租金不免除洪起嘉泰公司所负的任何债务，不作任何抵消；4.洪起嘉泰公司与刘光辉之间权利义务关系，除本协议外仍按照双方签订的《房屋租赁合同》履行。经本院检索关联案件，查询到2016年11月23日天津市河西区人民法院受理温冬娜与洪起嘉泰公司、案外人杨建国房屋买卖合同纠纷一案。2016年12月26日天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初10991号民事调解书：确认解除洪起嘉泰公司与温冬娜签订的和平区房屋《房产买卖协议》、洪起嘉泰公司于2017年6月30前返还温冬娜购房款1680000元及违约金等内容。原告提交的银行转账信息，显示付款账户62×××17，收款账户62×××16（收款人温冬娜），转账金额60000元。结合被告刘光辉爱人刁玉洁证人证言及当庭出示网银转账ＡＰＰ界面，能证实2019年1月28日被告刘光辉向被告温冬娜支付截至2019年8月7日的租金60000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。原告取得涉案房屋的所有权系在被告洪起嘉泰公司与刘光辉房屋租赁合同履行期间，双方租赁合同以租赁物所有权转移为节点，即自原告取得所有权之日承继出租人地位，与承租人刘光辉继续发生租赁关系，并享有此后的租金请求权。故被告温冬娜收取被告刘光辉交付的2019年5月8日至2019年8月7日三个月房租30000元没有法律依据，应予返还。关于原告主张的利息损失请求，不违反法律规定，应予支持。因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，本院对利息标准予以调整。原告主张被告洪起嘉泰公司和刘光辉承担共同返还，不能提供三被告之间存在恶意串通侵害原告权益的事实，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告洪起嘉泰公司、温冬娜、刘光辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告温冬娜返还原告张国凤租金30000元并以30000元为基数支付利息（自2019年8月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张国凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告温冬娜负担（本判决生效之日起十日内被告温冬娜直接给付原告张国凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 嬿人民陪审员 刘 铁人民陪审员 李意霞二〇二〇年六月十五日书 记 员 王 昳本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。