wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2406号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：连华，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：张丽，女，1972年3月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：长沙潇玻门窗有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道东岸村，统一社会信用代码：914301027853848325。法定代表人：张丽。被申请人：朱志忠，男，1971年5月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人张丽、长沙潇玻门窗有限公司、朱志忠金融借款合同纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张丽、长沙潇玻门窗有限公司、朱志忠53万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有资产提供了担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张丽、长沙潇玻门窗有限公司、朱志忠名下在银行账户上的存款53万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年三月十六日法官助理张建珍书记员赵书
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初961号原告：张朋，男，1988年4月24日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人:孔明珠,河南良承律师事务所律师。被告：陈全保，男，1965年9月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张朋与被告陈全保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋的委托诉讼代理人孔明珠，被告陈全保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、交通费共计32418元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月12日17时50分，陈全保驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿107国道由北向南行驶至107国道卢家桥道班路口处掉头时，与由南向北张朋驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故调查后作出道路交通事故认定书，认定陈全保承担此事故全部责任，张朋不承担此事故责任。为维护原告的合法权益，原告张朋诉至法院。被告陈全保辩称，豫Ａ×××××小型普通客车所有人系陈全保。事故发生前车辆保险超期。对事故责任划分有异议，理由是陈全保当时驾驶豫Ａ×××××小型普通客车站在路边，张朋驾驶车辆躲避其他车辆不及，撞到豫Ａ×××××小型普通客车，陈全保当时腿等处受伤，流血了，陈全保对张朋讲“你的车别动，我去包扎治疗”，法律意识浅薄，考虑到开车站在路边，没有啥责任，当时没有报警。随后，陈全保开车到郭店镇卫生院医治，从卫生院出来后回到现场，现场已经没有人，便回家，也没有报警。次日，陈全保自己主动去的新郑市公安局交巡警三中队，交警人说“对方报案了，说离开现场，算逃逸”。陈全保认为是因为救治自己的伤情，才离开现场的，不算逃逸，不应承担事故责任，反而张朋应该承担一定的事故责任。之后，交警通知张朋来，因为对方要钱多，没有商量成。豫Ａ×××××小型轿车评估金额过高，有异议，豫Ａ×××××小型轿车受损部位主要是该车左前边位置受损，其他部位的损失有异议，故陈全保对张朋诉请的损失不予赔偿。豫Ａ×××××小型普通客车因本次事故也受损，要求张朋赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日17时50分，陈全保驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿107国道由北向南行驶至107国道卢家桥道班路口（768KM+100M）处掉头时，与由南向北张朋驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，事故后陈全保驾车逃逸。新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故调查后作出第410184120200000036号道路交通事故认定书，认定陈全保驾驶证暂扣期间驾驶机动车、掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，发生交通事故后逃逸，是形成事故的全部原因，陈全保承担此事故全部责任；张朋没有与此事故有关过错行为，张朋不承担此事故责任。豫Ａ×××××小型轿车登记所有人系贾林林，张朋、贾林林系豫Ａ×××××小型轿车共同所有人。郑州厚信价格评估咨询有限公司接受委托对豫Ａ×××××小型轿车因事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2020年3月16日作出郑厚价估鉴（2020）60009号车辆损失估价鉴定结论书，确认豫Ａ×××××小型轿车损失总值为29446元（含材料费、工时费）。支付评估费1472元。豫Ａ×××××小型轿车在河南万通一汽贸易有限公司进行了维修，支付维修费29946元。豫Ａ×××××小型普通客车所有人系陈全保，事故发生时，陈全保未依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险及其他保险。陈全保收到第410184120200000036号道路交通事故认定书后，未向上一级公安机关申请复核。以上事实，有原、被告双方陈述，结婚证，道路交通事故认定书，车辆损失估价鉴定结论书，评估费票据，维修费票据，维修清单，机动车行驶证，驾驶证等证据证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，陈全保对事故的发生及两车损坏均存在过错。陈全保辩称其离开事故现场并非逃逸，不应承担事故责任，未提交证据予以证明，本院对其该项抗辩意见不予采纳。张朋要求赔偿车辆损失费、评估费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：郑州厚信价格评估咨询有限公司作出的车辆损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为29446元，陈全保虽对该鉴定结论提出异议，但陈全保未在指定的期限内递交书面重新鉴定申请，故本院对该鉴定结论予以采信，结合张朋提交的维修发票、维修清单，能够证明豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失为29446元。（二）评估费为1472元。（三）交通费：依据张朋鉴定等情形，本院对其交通费酌定为300元。以上损失共计31218元。陈全保应当依据事故责任对此承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项之规定，判决如下：一、被告陈全保应当赔偿原告张朋车辆损失费、评估费、交通费共计31218元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，财产保全费344元，共计649元，由原告张朋负担12元，由被告陈全保负担637元。本判决为终审判决。审判员  徐亚磊二〇二〇年四月二十八日书记员  宗志勇
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执310号被执行人中航长江建设工程有限公司：你与山东乐成铝业有限公司为合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁14民初3158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁14民初3158号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费1280.5元、预估执行费1615元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××68被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年三月十二日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执310号申请执行人：山东乐成铝业有限公司，住所地：山东省德州市乐陵市创业大道北首路西,统一社会信用代码：913714****3YR4P。法定代表人：丁文彪，总经理。被执行人：中航长江建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼，统一社会信用代码：913601001*****185。法定代表人：李涛，总经理。本院在执行申请执行人山东乐成铝业有限公司与被执行人中航长江建设工程有限公司为定作合同纠纷一案中，现申请执行人山东乐成铝业有限公司申请撤销对案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1481执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年八月二十一日书记员  盖晓东
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初1177-2号 原告：周玉珍,女,1969年4月15日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:王峰,男,1979年7月2日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告周玉珍与被告王峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，原告周玉珍于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周玉珍撤诉。 案件受理费1155元，由原告周玉珍负担。 审判员  张莺歌 二〇二〇年三月二十七日 法官助理耿婷 书记员周雪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2280号申请人：浏阳市掌山出口花炮厂（统一社会信用代码914301810516980310），住所地:浏阳市荷花办事处杨家弄村。法定代表人:彭章成被申请人:谢永付，男，1978年8月6日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理申请人浏阳市掌山出口花炮厂与被申请人谢永付买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳市掌山出口花炮厂在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢永付的银行存款18万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人浏阳市掌山出口花炮厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢永付的银行存款18万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇二〇年三月十三日书记员  张 慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2280号原告：浏阳市掌山出口花炮厂（统一社会信用代码914301810516980310），住所地浏阳市荷花办事处杨家弄村。投资人：彭章成。委托诉讼代理人：陈宇，湖南湘楚律师事务所律师。被告：谢永付，男，汉族，1978年8月6日出生，住浏阳市。原告浏阳市掌山出口花炮厂与被告谢永付买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市掌山出口花炮厂的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告谢永付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市掌山出口花炮厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款148531元及利息；承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月12日被告向原告采购烟花一批，总价值为182664.8元，被告付货款60000元，扣掉尾款还欠122660元，由被告签字确认。2018年11月2日被告再次向原告采购一批价值25871元的烟花，货款至今未付。经多次催款未果，原告遂诉至法院。被告谢永付无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日被告向原告采购一批总价值为182664.8元的烟花，被告付货款60000元并签字确认欠款122660元。同年11月2日被告再次向原告采购一批价值25871元的烟花，货款至今未付。至此，被告累计欠原告货款148531元，经多次催款未果，原告遂诉至法院要求被告偿还货款及承担利息。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告方提供的证据及其庭审陈述可以证明原告公司与被告存在买卖关系，双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护和约束。原告向被告方交付了货物，被告未按时支付货款属于违约，原告多次要求被告支付所欠货款未果，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限谢永付于本判决生效之日起十日内向浏阳市掌山出口花炮厂支付货款148531元及利息（利息计算方式：以148531元为基数，自2018年11月3日起至实际履行之日止按年率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，减半收取1690元，财产保全费1420元，共计3110元，由谢永付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇二〇年四月二十日书记员  周邦国附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
浙江省庆元县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)浙1126执256号 本院在执行申请执行人吴彬平与被执行人沈明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将沈明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月六日
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执256号 申请执行人吴彬平，男，1991年5月26日出生，汉族，住庆元县。 被执行人沈明，男，1985年10月20日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人吴彬平与被执行人沈明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沈明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴彬平向本院申请强制执行。本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为被执行人沈明支付申请执行人吴彬平纠纷款人民币33000元，并负担案件执行费395元。 执行立案后，本院向被执行人沈明发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求沈明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈明已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈明的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本案查封了被执行人名下车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｇ×××××的机动车，但未实际控制；本院扣划了被执行人在浙江庆元农村商业银行股份有限公司内账户余额23000元，被执行人主动还款245元，共计执行到标的23245元。截至2020年04月27日，本案未执行到位执行标的为9755元。暂未发现被执行人沈明有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人沈明已报告财产情况但逾期未履行，本院已对被执行人沈明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴彬平。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人沈明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴瑞梅
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执354号王胜乐：本院已立案受理申请执行你贪污、诈骗一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422刑初465号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于3月25日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年三月十七日
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0422执354号移送机关：寿县人民法院。被执行人：王胜乐，男，汉族，1962年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省寿县，住寿县。本院在执行王胜乐犯贪污罪、诈骗罪一案中，依法向被执行人王胜乐发出了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统对其名下的银行存款予以冻结、扣划，未查找到被执行人名下登记有车辆；通过不动产登记机关查询，被执行人无住房登记；通过住房公积金登记管理机构查询，被执行人无住房公积金登记；通过被执行人户籍地调查，王胜乐已判刑入狱，家中经济困难，无固定资产可供处置，由村委会出具证明，现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执354号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泽文审判员  吴 环审判员  刘家成二〇二〇年四月十七日书记员  周 升
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初2183号本院2020年3月30日对原告（反诉被告）张强与被告王慧弘（反诉原告）、被告王启林、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣1029民初2183号民事判决书文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：裁定书第10页倒数第4行“认定原告张强左胫骨平台骨折、左膝关节后交韧带损伤等构成十级伤残”中“交韧”应为“交叉韧”；第11页第9行“江西省2018年农村居民纯收入收入14460元/年”中“收入收入”应为“收入”；第13页第7行““非医保费用人民币人民币3893.8元”中“费用人民币人民币”应为“费用人民币”。现予补正。审判员  王挺二〇二〇年八月十日书记员  李苗
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初207号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：张辉，女，1969年06月03日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍宇辉及被告张辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告物业管理费762元及违约金152.4元（暂计算至2019年9月30日，此后另计）、水费200元，共计1114.4元；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩要点：一、被答辩人服务期间未尽服务义务，导致答辩人承租户提前退租，应当承担赔偿责任；二、被答辩人不与业委会签订合同，无权收取物业费；三、被答辩人服务期间乱收费，侵吞公共部位的收益，应予退还；四、答辩人与被答辩人已于2006年3月6日签订《前期物业服务合同》，答辩人与开发商在2009年签订的《前期物业服务合同》系无效合同；五、被答辩人未履行物业服务义务，无权收取物业费；六、被答辩人催收时涉案房屋未有人居住，被答辩人未尽到催收义务。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、晶华美地小区开发商系湖南军信房地产开发有限责任公司，被告系该小区E栋602号房屋业主，该房屋为办公楼，房屋建筑面积152.66平方米。2、2009年3月20日，湖南军信房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《晶华美地小区前期物业管理服务合同》。协议约定：甲方继续委托乙方承担晶华美地小区的前期物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主或物业使用人。前期物业管理服务合同期限自2009年3月20日起至业主委员会成立之时，在与业主委员会签订正式委托合同后，该合同自然终止。物业管理费收费标准采用包干制，其中办公楼按1元／㎡／月收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日息千分之三标准加收滞纳金。另，双方还就物业管理服务内容（含水费代缴服务）及标准、双方的权利和义务等进行了约定。3、2016年5月31日，原告正式退出晶华美地小区。4、被告尚未缴纳自2016年1月1日至2016年5月31日止的服务费。5、原告于2015年5月24日抄写被告水表码数为1288，2015年8月5日水表抄码数为1347，被告水费的收费标准为2.23元/吨。6、原告为晶华美地小区提供物业服务期间，其物业管理服务质量确实存在瑕疵。判决的理由与结果本院认为：一、原告与涉案小区开发商湖南军信房地产开发有限责任公司晶华美地项目部签订的《晶华美地小区前期物业管理服务协议》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。被告认为物业公司提供的物业服务存在质量瑕疵，可以通过业主委员会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，提高物业服务水平与质量，而并非拒绝缴纳物业费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修及管理，最终会损害全体业主的权益。被告拖欠原告物业服务费610.6元及水费200元事实清楚，但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵，对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的80%向原告支付其拖欠的物业服务费610.64元（1元/平方米×152.66平方米×5个月元×80%）；二、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务确实存在瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；三、被告用水应当付费，原告请求被告支付其代为缴纳的水费131.57元【2.23元/吨×（1347-1288）吨】本院予以支持；四、被告称因原告导致自身损失，与本案非同一法律关系，被告可另寻途径解决；五、被告称原告侵占公共收益，但并未提交相关证据，故对被告该项抗辩，本院不予采信；六、原告提供了其通过张贴律师函向被告张辉催收物业费的证据材料，被告以其未住在涉案房屋为由抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告张辉在本判决生效后十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费610.64元及水费131.57元；二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告张辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈绥平二〇二〇年三月二十七日书记员  成 靖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、共用秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1216号 起诉人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波。 委托代表人：丁蕾、陈昱炫，浙江政法律师事务所律师。 本院收到起诉人平安银行股份有限公司杭州分行递交诉倪利君金融借款合同纠纷的起诉材料，诉请被告归还贷款本金30078.40元、利息（含罚息）42759.31元等。 起诉人平安银行股份有限公司杭州分行诉称：2014年4月16日，起诉人与被告签订了《个人信用贷款合同》约定起诉人向被告发放贷款金额为3.2万元，期限36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，起诉人依约履行了放款义务，被告未按约还款，故起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的《个人信用贷款合同》约定“向拱墅区人民法院提起诉讼”，但未能提供法律规定与争议有实际联系的连接点，双方当事人亦均非本院辖区，根据平安银行提供的案涉借款的营销单位、管户机构亦不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对平安银行股份有限公司杭州分行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆玮 二〇二〇年三月二十日 代书记员 杨忆
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初207号 原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。 法定代表人：曹丰。 委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 被告：张辉，女，1969年06月03日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍宇辉及被告张辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告支付原告物业管理费762元及违约金152.4元（暂计算至2019年9月30日，此后另计）、水费200元，共计1114.4元；2、被告承担本案诉讼费。 被告答辩要点：一、被答辩人服务期间未尽服务义务，导致答辩人承租户提前退租，应当承担赔偿责任；二、被答辩人不与业委会签订合同，无权收取物业费；三、被答辩人服务期间乱收费，侵吞公共部位的收益，应予退还；四、答辩人与被答辩人已于2006年3月6日签订《前期物业服务合同》，答辩人与开发商在2009年签订的《前期物业服务合同》系无效合同；五、被答辩人未履行物业服务义务，无权收取物业费；六、被答辩人催收时涉案房屋未有人居住，被答辩人未尽到催收义务。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、晶华美地小区开发商系湖南军信房地产开发有限责任公司，被告系该小区E栋602号房屋业主，该房屋为办公楼，房屋建筑面积152.66平方米。 2、2009年3月20日，湖南军信房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《晶华美地小区前期物业管理服务合同》。协议约定：甲方继续委托乙方承担晶华美地小区的前期物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主或物业使用人。前期物业管理服务合同期限自2009年3月20日起至业主委员会成立之时，在与业主委员会签订正式委托合同后，该合同自然终止。物业管理费收费标准采用包干制，其中办公楼按1元／㎡／月收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日息千分之三标准加收滞纳金。另，双方还就物业管理服务内容（含水费代缴服务）及标准、双方的权利和义务等进行了约定。 3、2016年5月31日，原告正式退出晶华美地小区。 4、被告尚未缴纳自2016年1月1日至2016年5月31日止的服务费。 5、原告于2015年5月24日抄写被告水表码数为1288，2015年8月5日水表抄码数为1347，被告水费的收费标准为2.23元/吨。 6、原告为晶华美地小区提供物业服务期间，其物业管理服务质量确实存在瑕疵。 判决的理由与结果 本院认为：一、原告与涉案小区开发商湖南军信房地产开发有限责任公司晶华美地项目部签订的《晶华美地小区前期物业管理服务协议》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。被告认为物业公司提供的物业服务存在质量瑕疵，可以通过业主委员会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，提高物业服务水平与质量，而并非拒绝缴纳物业费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修及管理，最终会损害全体业主的权益。被告拖欠原告物业服务费610.6元及水费200元事实清楚，但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵，对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的80%向原告支付其拖欠的物业服务费610.64元（1元/平方米×152.66平方米×5个月元×80%）；二、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务确实存在瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；三、被告用水应当付费，原告请求被告支付其代为缴纳的水费131.57元【2.23元/吨×（1347-1288）吨】本院予以支持；四、被告称因原告导致自身损失，与本案非同一法律关系，被告可另寻途径解决；五、被告称原告侵占公共收益，但并未提交相关证据，故对被告该项抗辩，本院不予采信；六、原告提供了其通过张贴律师函向被告张辉催收物业费的证据材料，被告以其未住在涉案房屋为由抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告张辉在本判决生效后十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费610.64元及水费131.57元； 二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告张辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈绥平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  成 靖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、共用秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1216号 起诉人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 负责人：石波。 委托代表人：丁蕾、陈昱炫，浙江政法律师事务所律师。 本院收到起诉人平安银行股份有限公司杭州分行递交诉倪利君金融借款合同纠纷的起诉材料，诉请被告归还贷款本金30078.40元、利息（含罚息）42759.31元等。 起诉人平安银行股份有限公司杭州分行诉称：2014年4月16日，起诉人与被告签订了《个人信用贷款合同》约定起诉人向被告发放贷款金额为3.2万元，期限36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，起诉人依约履行了放款义务，被告未按约还款，故起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的《个人信用贷款合同》约定“向拱墅区人民法院提起诉讼”，但未能提供法律规定与争议有实际联系的连接点，双方当事人亦均非本院辖区，根据平安银行提供的案涉借款的营销单位、管户机构亦不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对平安银行股份有限公司杭州分行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆玮 二〇二〇年三月二十日 代书记员 杨忆
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书                                                 （2020）甘0503民初514号 原告:修某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人:杨某，甘肃端方律师事务所律师。 被告:吕某，住天水市。 被告：刘某，住天水市。。 原告修某与被告吕某、刘某合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告修某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告修某的申请，意思表示真实且不违反法律及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告修某撤回起诉。 案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由原告修某负担。 审判员 董 毅 二〇二〇年三月三十日 书记员 冯珺珺
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初293号申请人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。法定代表人：黄跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖庆华，该公司员工。被申请人：潘浩，男，1987年9月23日出生，汉族，居民，住址安徽省泾县。被申请人：潘建国，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住址安徽省泾县。被申请人：梁荷兰，女，1967年7月8日出生，汉族，居民，住址安徽省泾县。申请人安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）与被申请人潘浩、潘建国、梁荷兰金融借款合同纠纷一案，申请人泾县农商行于2020年3月9日向本院提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人潘浩、潘建国、梁荷兰价值83000元的财产。本院认为，泾县农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人潘浩、潘建国、梁荷兰价值83000元的财产或冻结被申请人潘浩、潘建国、梁荷兰银行存款83000元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包明玉二〇二〇年三月十一日书记员  王晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初514号 原告:修某，男，1984年5月7日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人:杨建鼎，甘肃端方律师事务所律师。 被告:吕某某，男，1979年11月25日出生，汉族，住天水市麦积区。 被告：刘某某，女，1981年2月4日出生，汉族，住天水市麦积区。 原告修某与被告吕某某、刘某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告修某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告修某的申请，意思表示真实且不违反法律及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告修某撤回起诉。 案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由原告修某负担。 审判员 董 毅 二〇二〇年三月三十日 书记员 冯珺珺
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初3908号 原告：任孟霞，女，1963年8月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：骆莉萍（任孟霞之女），女，1987年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：何其林，女，1968年12月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：都邦财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地崇州市崇阳镇唐兴东路74-84号。 负责人：李建，公司经理。 委托诉讼代理人：袁顺芳（公司员工），女，1993年9月16日出生，住四川省万源市。 本院于2020年03月30日对原告任孟霞与何其林、都邦财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）川0184民初3908号《民事判决书》存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0184民初3098号民事判决书第三页第五行、第五页第十三行的“5359.5元”补正为“7559.5元”；第五页第十三行、第六页第一行的“2996.86元”补正为“5196.86元”；第五页第二十行的“13,440元”更正为“13，873元”。 审判员  李永红 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谭 玲
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终576号 上诉人（原审原告）:陈柏林，男，1991年7月23日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**兵，男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被上诉人(原审被告):成都和创辉程物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道中集大道557号大新汽车商业广场A区3楼314号。 法定代表人：宋利刚，该公司总经理。 被上诉人(原审被告):德阳万通成货运有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区泰山南路三段66号。 法定代表人：张国军，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑宏，该公司职工。 被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地：四川省成都市青白江区大弯镇金华镇华金大道二段288号一至四楼。 负责人：黄振，该公司经理。 委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：四川省什邡市方亭镇亭江西路。 负责人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。 上诉人陈柏林与被上诉人**兵、成都和创辉程物流有限公司、德阳万通成货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2019）川0726民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理本案过程中，上诉人陈柏林于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈柏林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈柏林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1362元减半收取681元，由陈柏林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 罗 琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员 郧咏宏
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初293号原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。法定代表人：黄跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖庆华，该公司员工。被告：潘浩，男，1987年9月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：潘建国，男，1962年12月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：梁荷兰，女，1967年7月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司(以下简称泾县农商行)与被告潘浩、潘建国、梁荷兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖庆华到庭参加诉讼，被告潘浩、潘建国、梁荷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令潘浩立即归还借款本金36997.79元，并支付自2012年3月21日起至2012年5月8日止按合同约定利率计算的利息及自2012年5月9日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截至2020年3月5日利息为46400.38元，本息合计83398.17元）；2、判令潘建国、梁荷兰各自对上述贷款本金及其利息承担连带保证责任；3、案件受理费由潘浩、潘建国、梁荷兰承担。庭审中，泾县农商行变更诉请，要求潘浩归还贷款本金29997.79元及至2020年4月17日止的利息46929.74元并支付贷款本金29999.79元自2020年4月18日起至清偿之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息，潘建国、梁荷兰对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联合社原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。2010年5月11日，泾县百元农村信用合作社与潘浩签订1份《借款合同》，同时，又与潘建国、梁荷兰签订1份《保证合同》，作为借款合同的从合同。同日，泾县百元农村信用合作社按约足额向潘浩发放了50000元整的贷款，月利率为8.4075‰,用途为进木材，到期日为2011年5月10日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。2011年5月10日，潘浩向泾县百元农村信用合作社申请展期归还贷款一次，展期金额为50000元，展期到期日为2012年5月8日。2014年1月27日、2016年1月18日、2019年9月24日，泾县农商行向潘浩、潘建国下发了贷款催收通知书，由其二人签收确认，2017年2月16日，潘浩、潘建国与泾县农商行签订《还款承诺书》，并制作了还款计划并承诺如有未按约履行还款义务，泾县农商行可直接向法院提起诉讼。但潘浩未按约归还贷款本息，潘建国、梁荷兰也未按约履行连带清偿责任归还以上贷款本息。泾县农商行经多次催收无果，诉至本院。在诉讼过程中，2020年3月23日，潘浩向泾县农商行归还贷款本金7000元。泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了泾县农商行企业法人营业执照、法定代表人身份证明、银监局文件、潘浩、潘建国、梁荷兰的身份证复印件、农户短期贷款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、展期还款申请书、贷款催收通知书、还款承诺书复印件各1份、还款票据1份，拟证明泾县农商行、潘浩、潘建国、梁荷兰的诉讼主体资格，以及潘浩向泾县农商行借款50000元，并由潘建国、梁荷兰提供担保和泾县农商行向潘浩发放借款本金50000元及2020年3月23日潘浩向泾县农商行归还贷款本金7000元的事实。潘浩、潘建国、梁荷兰未到庭亦没有向法庭提交证据。经庭审举证，因潘浩、潘建国、梁荷兰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。经对泾县农商行所举证据审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县农商行的诉称事实相一致，对泾县农商行所主张的事实本院予以确认。另查明，截止2020年4月17日，潘浩尚欠泾县农商行贷款本金29997.79元及利息46929.74元。本院认为，泾县百元农村信用合作社与潘浩签订的借款合同，同时又与潘建国、梁荷兰签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县百元农村信用合作社在按合同约定按时向潘浩发放借款后，即履行了其合同的主要义务，潘浩理应按合同约定及时归还借款本息，其没有按合同约定足额归还全部借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任，潘建国、梁荷兰作为该笔借款的连带责任保证人，在潘浩没有按期归还借款后，根据法律规定应承担连带清偿的责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘浩于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金29997.79元及至2020年4月17日止的利息46929.74元，并支付贷款本金29997.79元自2020年4月18日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；二、被告潘建国、梁荷兰对上述贷款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1885元，减半收取为942.5元，由被告潘浩、潘建国、梁荷兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  包明玉二〇二〇年四月二十二日书记员  王晓娟附:相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3908号 原告：任孟霞，女，1963年8月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：骆莉萍（任孟霞之女），女，1987年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：何其林，女，1968年12月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：都邦财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地崇州市崇阳镇唐兴东路74-84号。 负责人：李建，公司经理。 委托诉讼代理人：袁顺芳（公司员工），女，1993年9月16日出生，住四川省万源市。 任孟霞诉何其林、都邦财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称都邦财险崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，任孟霞、都邦财险崇州支公司的诉讼代理人，何其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任孟霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因本次交通事故造成的损失86672元，诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月14日，何其林驾驶川A173NY号小型轿车，由崇州市蜀南小学往崇州市崇庆南路方向行驶，行驶至崇庆南路恒宇尊城小区门前路口处左转弯时，所驾车前部与相对方向任孟霞驾驶人力自行车发生相撞，造成车辆受损，任孟霞受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：何其林承担事故全部责任，任孟霞不承担责任。任孟霞受伤在崇州市人民医院住院治疗24天，出院后经四川基因格司法鉴定中心鉴定为十级伤残。双方未就赔偿事宜达成一致意见，遂起诉至法院，请判如所请。 何其林辩称，对事故发生及责任划分无异议。任孟霞损失请求法院依法处理。 都邦财险崇州支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。对任孟霞住院天数无异议，误工费过高，任孟霞的伤情达不到伤残，其他赔偿损失请求法院依法判决。 双方当事人对以下事实无异议：2019年6月14日，何其林驾驶川Ａ173ＮＹ号小型轿车，由崇州市蜀南小学往崇州市崇庆南路方向行驶，16时50分许，当行驶至崇州市处左转弯时，所驾车前部与相对方向任孟霞驾驶人力自行车发生相撞，造成车辆受损，任孟霞受伤的交通事故。本次交通事故经崇州市公安局交通警察大队调查作出《道路交通事故认定书》认定：何其林承担事故全部责任，任孟霞不承担责任。任孟霞受伤后在崇州市人民医院住院治疗24天，产生医疗费12559.5元（何其林垫付5359.5元，都邦财险崇州支公司垫付5000元），双方约定扣除自费药1929.64元。川Ａ173ＮＹ号小型轿车在都邦财险崇州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，三者险限额100万元，本次事故发生在保险期间。 双方争议的事实是：任孟霞的伤情是否构成伤残等级。任孟霞出院后委托四川基因格司法鉴定中心鉴定认定任孟霞“腰3椎体粉碎性骨折，致残程度为十级伤残。都邦财险崇州支公司在答辩期间对任孟霞伤残等级提出异议并申请重新鉴定。经双方协商一致，本院依法委托四川德正司法鉴定所对任孟霞的伤情进行重新鉴定，经鉴定四川德正司法鉴定所认为任孟霞腰3椎体压缩性骨折，压缩程度小于1/3，不构成伤残等级。 任孟霞对四川德正司法鉴定所作出的重新鉴定意见提出异议，认为该鉴定意见未对任孟霞的骨折是否达成粉碎性骨折明确鉴定意见，申请通知鉴定人员出庭作证。经本院依法通知四川基因格司法鉴定中心和四川德正司法鉴定中心鉴定人出庭接受质询，基因格鉴定中心认为适用《人体损伤致残程度分级》适用指南“……骨折仅发生于椎体前柱（累通读中柱的影像学证据不足），但确证有两条以上骨折线（如形成‘T’形或‘Y形’骨折）并造成椎体（前柱）碎裂成3块以上，可视为椎体粉碎性骨折的一种特殊情形”之规定，任孟霞腰3椎体符合粉碎性骨折的标准。德正司法鉴定所认为：……任孟霞伤后腰椎CT片，显示腰3椎体压缩性骨折，前缘骨块分离，前柱变扁，骨折线未累及中柱，未见椎体碎裂成3块以上。同时，初次鉴定报告中的阅片记录为“腰3椎体前缘可见骨折线，骨块分离”，亦未见其对椎体粉碎性骨折的影像学描述。任孟霞腰3椎体骨折并非粉碎性骨折。 本院认为，双方争议的焦点是任孟霞的伤情是否符合“腰3椎体粉碎性骨折”的伤情，本院另向专业副主任医师咨询了解“任孟霞的CT片显示椎管完好，脊柱稳定良好，碎片明确有两块不确定有三块”。综合两个鉴定机构的质询意见，结合崇州市人民医院出院病情证明书诊断，本院认为四川基因格采用的适用指南意见“（形成‘T’形或‘Y形’骨折）并造成椎体（前柱）碎裂成3块以上”应当是两个条件同时具备才能认定为伤情符合粉碎性骨折，而任孟霞的CT片不能明确“椎体碎裂成3块以上”的事实，德正司法鉴定所的质询意见符合实际伤情，对四川基因格司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书不予采信，对四川德正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以采信，认定任孟霞的伤情不构成伤残等级。 针对任孟霞主张的各项损失，本院认为残疾赔偿金66432元，和精神抚慰金无事实依据依法不予支持；住院生活补助费720元，营养费720元，护理费2400元，误工费11400元，交通费200元符合法律规定及本地区生活水平，本院依法予以支持。综上，任孟霞因此次事故产生的上述损失共计15440元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由都邦财险崇州支公司向任孟霞支付上述损失。因重新鉴定结果降低了伤残等级，重新鉴定费2000元应由任孟霞承担，该费用已由都邦财险崇州支公司垫付，扣除后实际支付任孟霞13440元。任孟霞受伤产生的医疗费何其林垫付5359.5元，按案结事了原则在本案中一并处理，扣除何其林应承担的自费药1929.64元及本案诉讼费433元后返还何其林2996.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起30日内支付任孟霞保险金13440元。 二、都邦财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起30日内支付何其林2996.86元。 三、驳回任孟霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元减半收取433元，由何其林负担（此款已品迭支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李永红 二〇二〇年三月三十日 书记员  谭 玲
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终576号 上诉人（原审被告）：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：周泽猛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘绍甫，男，1953年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原审被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区绵州大道北段26号红星小区，统一社会信用代码：91510703684160610A。 法定代表人：宋杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 原审被告：四川寰宇实业有限公司，住所地：四川省广元市利州区奔月路，统一社会信用代码：91510800744655173K。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严旭东，该公司员工。 上诉人宋祝龙因与被上诉人刘绍甫、原审被告绵阳市大力建筑劳务有限责任公司（以下简称大力劳务公司）、四川寰宇实业有限公司（以下简称寰宇实业公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初字1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋祝龙的委托诉讼代理人周泽猛、被上诉人刘绍甫、原审被告大力劳务公司的委托诉讼代理人侯习敏、原审被告寰宇实业公司的委托诉讼代理人严旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋祝龙上诉请求：1．撤销原判，依法改判大力劳务公司、寰宇实业公司对宋祝龙一审中的付款承担连带清偿责任；2．本案一、二审诉讼费由大力劳务公司、寰宇实业公司共同承担。事实与理由：案涉工程劳务部分由寰宇实业公司承包，寰宇实业公司未得到发包人同意将劳务分包给大力劳务公司，属违法分包；大力劳务公司再将劳务转包给没有用工主体资格的上诉人，属严重违法，因此寰宇实业公司、大力劳务公司应对上诉人下欠被上诉人的劳务费及利息承担连带清偿责任。 刘绍甫辩称，上诉人的上诉请求合理，宋祝龙是没有资质的自然人，两个原审被告是违法分包，应该承担责任，2018年劳动监察大队对两公司出具限期处理的通知，如果给钱我们也愿意调解。 寰宇实业公司述称，上诉人上诉要求寰宇实业公司支付没有事实依据和法律依据，无法证明寰宇实业公司应承担责任。 大力劳务公司述称，1．一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2．原审原告与大力劳务公司不存在劳务关系或劳动关系，是宋祝龙雇佣的，大力劳务公司不应当是本案的被告；3．案涉土木工程不需要法定资质，大力劳务公司不存在违法分包的情况，一审所有原告也并非是建设领域中的农民工，故应当驳回其上诉请求。 刘绍甫向一审法院起诉请求：1．判令三被告支付其劳务费3,880元，并从2018年6月11日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：寰宇实业公司承建位于绵阳市涪城区“恒大．翡翠龙庭”建设工程项目后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给大力劳务公司。2018年4月15日，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述工程5#楼及其副楼地下室工程中的木工劳务项目，约定地上25元/平方米，地下28元/平方米。刘绍甫受宋祝龙的雇佣在案涉工程中从事石匠工作。2018年6月10日，宋祝龙给刘绍甫出具欠到其人工工资3,880元的欠条。但宋祝龙至今未付款。大力劳务公司与宋祝龙对工程结算尚存争议。刘绍甫所带班组还有蒋德元。 另查明，2018年1月1日至2019年8月19日中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，其授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 一审法院认为，刘绍甫受宋祝龙雇请到案涉项目做工，与大力劳务公司、寰宇实业公司并无劳务关系，刘绍甫主张大力劳务公司、寰宇实业公司承担劳务费的付款责任，于法无据，不予支持。宋祝龙认可欠到刘绍甫劳务费3,880元，予以确认。宋祝龙出具欠条后至今未付款，确给刘绍甫造成了资金利息的损失。故刘绍甫主张其承担从出具欠条次日起的资金利息的请求成立，予以支持。即宋祝龙应向刘绍甫支付2018年6月11日至2019年8月19日的利息为201.15元（3,880元×4.35%/年÷365天/年×435天），另宋祝龙还应向刘绍甫支付以3,880元为基数从2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算的利息。刘绍甫与蒋德元的劳务工资分配按其约定自行协商，不在本案中处理。 综上所述，刘绍甫的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，遂判决：一、宋祝龙于本判决生效后五日内支付刘绍甫劳务费3,880元及截止2019年8月19日的利息201.15元；二、宋祝龙于本判决生效后五日内支付刘绍甫支付从2019年8月20日起的利息，计算方法为：以3,880元为基数，自2019年8月20日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止；三、驳回刘绍甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋祝龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的上诉争议焦点：宋祝龙要求寰宇实业公司、大力劳务公司对其下欠劳务费承担连带赔偿责任是否应支持。本案系劳务合同纠纷，寰宇实业公司系工程项目承建人，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给大力劳务公司，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述部分工程的木工劳务项目，宋祝龙雇佣刘绍甫在案涉工程从事木工工作，并就拖欠刘绍甫人工工资向其出具了欠条。宋祝龙系本案中实际应承担支付义务的责任主体，一审法院在实体处理上并未加重其本应承担的民事责任，且本案的实际权利人刘绍甫请求寰宇实业公司、大力劳务公司承担连带责任被一审法院判决驳回，对此刘绍甫并未提起上诉。故宋祝龙的上诉请求系对他人权利的处分，也没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，宋祝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋祝龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  罗 琴 二〇二〇年四月十五日 法官助理  何云乐 书 记 员  郧咏宏
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执624号 戴德好： 你与定远县众岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初2260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县众岳置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还定远县众岳置业有限公司128041元及相应利息； （2）、承担执行费1863元，诉讼费2844元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101009768 特此通知。 二〇二〇年三月九日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：王立新电话：0550-4293076 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执624号 申请执行人：定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，该公司董事长。 被执行人：戴德好，男，1979年1月13日出生，汉族，住定远县。 申请执行人定远县众岳置业有限公司与被执行人戴德好房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的(2019)皖1125民初2260号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被告戴德好于本判决生效后十日内支付原告定远县众岳置业有限公司购房款及违约金合计127211元（购房款110619元、违约金16592元）。案件受理费2844元，保全费830元。合计3674元，由被告戴德好负担。被执行人另应负担本案申请执行费1863元。 本院受理后，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年5月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年5月27日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查控到被执行人戴德好名下账户金额113200元，本院已依法进行冻结并扣划。扣除案件受理费2844元，保全费830元，执行费1863元，已向申请人发放107663元，尚存23222元未执行到位。 被执行人戴德好名下暂无财产可供处置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日告知了申请执行人，申请执行人同意本院终本。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初88号 原告（反诉被告）：舒姝琳，女，1964年8月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李贻志，洪江市江州法律服务所法律工作者，执业证号31813141100146。 被告（反诉原告）：李小良，男，1968年3月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告舒姝琳（反诉被告）与被告李小良（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，同年3月9日被告李小良（反诉原告）提出反诉申请，同年3月27日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告李小良（反诉原告）提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许被告李小良（反诉原告）撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告李小良（反诉原告）负担。 审判员  段柳媛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘彦廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督659号申请人河南美盛物业管理有限公司郑州分公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路农业南路33号美盛中心B2F,统一社会信用代码：91410100699968356E。负责人李刚。委托代理人刘志家，男，1989年2月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系申请人公司员工。被申请人贾红波，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人河南美盛物业管理有限公司郑州分公司于2020年3月20日向本院申请支付令。申请人河南美盛物业管理有限公司郑州分公司称，被申请人贾红波拒不支付物业费65296元，供暖基础费10451元，违约金6000元，共计81747元。申请人河南美盛物业管理有限公司郑州分公司已就本案提供了被申请人身份信息一份、《郑州市房产分层分户图》一份、《商品房买卖合同》一份及《前期物业服务合同》一份、交款通知单等凭证，要求被申请人给付欠款共计81747元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贾红波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南美盛物业管理有限公司郑州分公司物业费65296元、供暖基础费10451元、违约金6000元，合计81747元。申请费615元，由被申请人贾红波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年三月二十六日书记员  张景歌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民督659号申请人河南美盛物业管理有限公司郑州分公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路农业南路33号美盛中心B2F,统一社会信用代码：91410100699968356E。负责人李刚。委托代理人刘志家，男，1989年2月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系申请人公司员工。被申请人贾红波，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人河南美盛物业管理有限公司郑州分公司与被申请人贾红波申请支付令一案，本院于2020年3月20日立案后，于2020年3月27日发出(2020)豫0191民督659号支付令,限令被申请人贾红波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人贾红波在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议,认为申请人并未欠缴被申请人物业费，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)豫0191民督659号支付令自行失效。申请费615元，由河南美盛物业管理有限公司郑州分公司负担。审判员  李俊阳二〇二〇年四月十三日书记员  张景歌
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初1017号 申请人：王惠炎，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：陈国胜，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：孙言根，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 申请人王惠炎与被申请人陈国胜、孙言根民间借贷纠纷一案，申请人王惠炎于2020年3月5日向本院提出财产保全，请求查封、扣押被申请人陈国胜、孙言根价值25万元的银行存款及房产，并以其名下皖Ｂ×××××宝马牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人王惠炎的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人陈国胜、孙言根价值25万元的银行存款及房产； 二、查封王惠炎名下皖Ｂ×××××宝马牌小型轿车。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 案件申请费1770元，由申请人王惠炎预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁策 二〇二〇年三月三十日 （代公章）                            本件与原件核对无异                书记员彭静
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初1017号 原告：王惠炎，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：陈国胜，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：孙言根，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：杨松，无为市高沟镇法律服务所法律工作者。 原告王惠炎与被告陈国胜、孙言根民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王惠炎、被告孙言根委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。被告陈国胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王惠炎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告承担连带归还借款20万元及利息（自借款之日至归还为止按年利率6%计算）；2.诉讼费用（包括财产保全费用）由两被告承担。事实与理由：第一被告由第二被告介绍与原告相识，2017年2月8日第一被告以做工程急需资金周转为由向原告借款，在第二被告担保下原告遂借30万元给第一被告，第一被告当场出具借据一份，第二被告在借据上签字担保。后原告急需用钱经催讨第一被告于2018年年底只归还10万元本金。现原告又多次催讨无果，遂诉至法院请求依法判决归还，以切实维护原告的合法权益。 孙言根辩称：1.原告是否交付案涉30万元借款，由于第一被告没有到庭，于原告举证在详细质证；2.本案第二被告虽然是连带责任担保，但担保期限已过，请求法院依法驳回对第二被告的诉讼请求。 陈国胜未作答辩。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日陈国胜向王惠炎借款30万元，并出具借据一张。载明：今借到王惠炎人民币叁拾万元整（300000）。今借人：陈国胜，担保人、孙言根。双方口头约定借款期限为2至3个月。借款款项现金支付。2018年年底陈国胜还款10万元。 上述事实，由王惠炎提交的证据：陈国胜出具的借条一份收录在卷佐证。 本院认为,陈国胜经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。王惠炎与陈国胜之间民间借贷法律关系合法有效。陈国胜向王惠炎借款逾期未付，已构成根本违约，王惠炎主张逾期付款按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。故王惠炎请求陈国胜给付借款20万元，并支付该款自2017年5月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，本院予以支持。孙言根对陈国胜与王惠炎之间债务作出连带责任保证，双方未约定保证期间，王惠炎并未提供证据证明自主债务履行期间届满之日起6个月保证期间内要求孙言根承担保证责任，故王惠炎主张孙言根承担连带保证责任，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告陈国胜于本判决生效之日起三十日内给付原告王惠炎借款20万元，并支付该借款自2017年5月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告王惠炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元。由被告陈国胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策                                                               二〇二〇年五月二十日                                                                 书记员  彭静
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初440号原告:何蒙蒙,男，汉族，1983年2月10日出生,住安徽省萧县。被告:张锋,男,汉族,1966年4月5日出生,住安徽省萧县,现居住安徽省宿州市萧县龙城镇嘉鸿小区9栋903室。委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。原告何蒙蒙与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告何蒙蒙、被告张锋的委托诉讼代理人黄阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金150000元及利息（2019年1月1日以前的利息为10600元，自2019年1月1日起以150000元为基数按照月利率2%计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年6月9日,被告因施工需要,向原告借款150000元,约定利息月息2分,借期6个月,还款方式为每半年付一次利息,到期本息一次付清，并写了借条一份。2019年1月1日到期后,被告仅只付2万元,余款一直未还,原告多次催要未果,现起诉要求判决支持其诉讼请求。张锋辩称，借款及利息真实性没有异议，从原告所举证据可以证明原、被告之间的借款合同本金是15万元，借款时间应从2019年1月1日开始计算。欠条是属于原、被告另外的法律关系，不属于本案审理的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、欠条及原借据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告何蒙蒙的丈夫张辉与被告张锋有亲属关系，2015年6月9日,被告因施工需要,向原告借款150000元,约定利息月息2分，借期6个月,还款方式为到期本息一次付清,并写了借据一份。至2019年1月1日双方结算后,被告张锋出具了借据一份“今借到何蒙蒙现金大写壹拾伍万元整(小写：150000元整)，借款利息月息2分，到期一次付清。张锋（手印）2019年1月1日”。和“欠条何蒙蒙利息账单一、2019、1、1前共欠利息总计42个月去掉已付的贰万元整利息下余壹拾万零陆仟元整，张锋（手印）2019、1、1”。张锋未按期偿还借款，何蒙蒙多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。原告持有被告张锋出具的借款借据、欠条，张锋对借款及利息的事实无异议，双方之间借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应予偿还。因双方对2019年1月1日前的利息106000元，被告张锋已经出具欠条确认，2019年1月1日以后的借款利息月息2分（即月利率2%），符合相关的法律规定，对原告诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张锋应于本判决生效后十日内偿还原告何蒙蒙借款本金150000元及利息（2019年1月1日以前的利息为10600元，2019年1月1日起至付清款之日止的利息以150000元为基数按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，减半收取计2972元，由被告张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭永俊二〇二〇年三月三十一日法官助理张雅丽书记员刘芬附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初440号本院于2020年3月31日对原告何蒙蒙与被告张锋民间借贷纠纷一案，作出的（2020）皖1322民初440号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖1322民初440号民事判决书中“何蒙蒙,男，汉族，1983年2月10日出生,住安徽省萧县龙城镇中山路B1-1号。”补正为“何蒙蒙，女，1985年12月24日出生，住安徽省萧县龙城镇中山路81号”；“2019年1月1日以前的利息为10600元，”均补正为“2019年1月1日以前的利息为106000元，”审判员  彭永俊二〇二〇年四月二十三日法官助理张雅丽书记员刘芬
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执129号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：段瑶，男，1992年12月14日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人段瑶民间借贷纠纷一案中，被执行人段瑶未自觉履行本院生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人段瑶的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
湖南省南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执129号 北京恒元信业信息技术有限公司、段瑶： 本院立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与段瑶民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2020年4月26日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执708号申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司。法定代表人：白帆。被执行人钱艳平。申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司申请执行被执行人钱艳平服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钱艳平至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱艳平存款人民币3.5万元，或扣留、提取被执行人钱艳平收入人民币3.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月九日代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执708号申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司申请执行被执行人钱艳平服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0102民初6822民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初242号原告：钟星建设集团有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码91340400567517836P。负责人：程龙松，经理。委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。被告；安徽嘉恒大酒店有限公司，住所地安徽省蚌埠市。统一社会信用代码9134030059574389X9（1-1）。原告钟星建设集团有限公司淮南分公司与被告安徽嘉恒大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告钟星建设集团有限公司淮南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案原告钟星建设集团有限公司淮南分公司撤回起诉处理。审判员  史秀峰二〇二〇年三月二日书记员  冯珍艳
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初242号钟星建设集团有限公司淮南分公司：你诉与安徽嘉恒大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年三月二十日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初172号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：钟峰，男，1976年04月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）与被告钟峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍宇辉及被告钟峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告物业管理费836元及违约金167.2元（计算至2019年9月30日,此后另计）、水费474元，共计1477.2元；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩要点：原告提供的物业服务存在瑕疵，请求法院依法判决。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、晶华美地小区开发商系湖南军信房地产开发有限责任公司，被告系该小区H栋206号房屋业主，该房屋为住宅，房屋建筑面积94.99平方米。2、2009年3月20日，湖南军信房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《晶华美地小区前期物业管理服务合同》。协议约定：甲方继续委托乙方承担晶华美地小区的前期物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主或物业使用人。前期物业管理服务合同期限自2009年3月20日起至业主委员会成立之时，在与业主委员会签订正式委托合同后，该合同自然终止。物业管理费收费标准采用包干制，其中住宅按0.8元／㎡／月收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日息千分之三标准加收滞纳金。另，双方还就物业管理服务内容（含水费代缴服务）及标准、双方的权利和义务等进行了约定。3、2016年5月31日，原告正式退出晶华美地小区。4、被告尚未缴纳自2015年7月1日至2016年5月31日止的物业服务费；庭审中，被告自认尚欠原告代为缴纳的水费474元。原告催收上述款项未果。5、原告为晶华美地小区提供物业服务期间，其物业管理服务质量确实存在瑕疵。判决的理由与结果本院认为：一、原告与涉案小区开发商湖南军信房地产开发有限责任公司晶华美地项目部签订的《晶华美地小区前期物业管理服务协议》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。被告认为物业公司提供的物业服务存在质量瑕疵，可以通过业主委员会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，提高物业服务水平与质量，而并非拒绝缴纳物业费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修及管理，最终会损害全体业主的权益。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵，对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的80%向原告支付其拖欠的物业服务费668.73元（0.8元/平方米×94.99平方米×11个月×80%）；二、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务确实存在瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；三、被告自认尚欠原告代缴水费474元，故本院对原告请求被告支付水费474元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告钟峰在本判决生效后十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费668.73元及水费474元；二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告钟峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈绥平二〇二〇年三月二十七日书记员  成 靖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、共用秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初172号 原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。 法定代表人：曹丰。 委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 被告：钟峰，男，1976年04月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）与被告钟峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍宇辉及被告钟峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告支付原告物业管理费836元及违约金167.2元（计算至2019年9月30日,此后另计）、水费474元，共计1477.2元；2、被告承担本案诉讼费。 被告答辩要点：原告提供的物业服务存在瑕疵，请求法院依法判决。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、晶华美地小区开发商系湖南军信房地产开发有限责任公司，被告系该小区H栋206号房屋业主，该房屋为住宅，房屋建筑面积94.99平方米。 2、2009年3月20日，湖南军信房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《晶华美地小区前期物业管理服务合同》。协议约定：甲方继续委托乙方承担晶华美地小区的前期物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主或物业使用人。前期物业管理服务合同期限自2009年3月20日起至业主委员会成立之时，在与业主委员会签订正式委托合同后，该合同自然终止。物业管理费收费标准采用包干制，其中住宅按0.8元／㎡／月收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日息千分之三标准加收滞纳金。另，双方还就物业管理服务内容（含水费代缴服务）及标准、双方的权利和义务等进行了约定。 3、2016年5月31日，原告正式退出晶华美地小区。 4、被告尚未缴纳自2015年7月1日至2016年5月31日止的物业服务费；庭审中，被告自认尚欠原告代为缴纳的水费474元。原告催收上述款项未果。 5、原告为晶华美地小区提供物业服务期间，其物业管理服务质量确实存在瑕疵。 判决的理由与结果 本院认为：一、原告与涉案小区开发商湖南军信房地产开发有限责任公司晶华美地项目部签订的《晶华美地小区前期物业管理服务协议》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。被告认为物业公司提供的物业服务存在质量瑕疵，可以通过业主委员会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，提高物业服务水平与质量，而并非拒绝缴纳物业费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修及管理，最终会损害全体业主的权益。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵，对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的80%向原告支付其拖欠的物业服务费668.73元（0.8元/平方米×94.99平方米×11个月×80%）；二、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务确实存在瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；三、被告自认尚欠原告代缴水费474元，故本院对原告请求被告支付水费474元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告钟峰在本判决生效后十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费668.73元及水费474元； 二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告钟峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈绥平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  成 靖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、共用秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初5521号原告：张锦标，男，1958年1月19日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：朱振民，男，1956年7月23日出生，汉族，住盱眙县。原告张锦标与被告朱振民合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周天保人民陪审员  赵玉明人民陪审员  周立金二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 龙
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初654号 申请人：黄正秀，女，1968年3月3日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 被申请人：黄细如，男，1972年1月15日出生，汉族，个体工商户，住高安市。 申请人黄正秀（下称申请人）与被申请人黄细如（下称被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人于2020年03月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款12万元或者查封、扣押其相等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。 本院认为:申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄细如的银行存款12万元或者查封、扣押其相等价值的财产。 案件申请费共计1120元，由被申请人黄细如负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂睿 二〇二〇年三月二十六日                                                                              法官助理  王丽娟                                                                                书记员  余惠娟
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初654号 原告：黄正秀，女，1968年3月3日出生，汉族，个体工商户，家住樟树市。 被告：黄细如，男，1972年1月15日出生，汉族，个体工商户，家住高安市。 原告黄正秀（下称原告）与被告黄细如（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款111800元并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率、自2019年10月2日起计算至付清货款之日止）；2、诉讼费和财产保全费由被告负担。 事实和理由：2017年以来，被告因经营饭店需要向原告购买调味品、海鲜等。2019年10月2日，被告与原告经结算，确认被告尚欠原告货款141800元，被告并向原告出具了欠条。之后，被告仅向原告支付货款3万元，尚欠货款111800元。之后，原告经多次向被告催收无果。 被告辩称，1、我与原告之间存在买卖关系并拖欠原告货款属实。但是，当时收货的经手人多数系我所开办饭店的工作人员，致于尚欠原告的货款数额，我还要核实。2、拖欠原告货款是因为发生新冠××病毒疫情造成我不能正常经营，出现经济困难所致。 原告围绕诉讼请求提交了自己的身份证和被告出具欠条，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。 被告的质证意见为：对于上述证据均无异议，但对所欠原告货款的数额为111800元有点疑问。 本院经审查认为，被告对于上述证据并无异议，其对原告主张的所欠货款数额有疑问却未提交证据证实，也未作出合理的解释，更主要的是认可自己出具欠条所确认的欠款数额。因此被告的异议不能成立，本院不予采信和支持。上述证据均客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 原告系从事猪肉、海鲜等经营的个体工商户，被告系餐饮业主。2014年起，原告开始向被告销售猪肉、海鲜等产品，现款现货交易。自2017年起，双方开始实行赊购，即双方口头约定：原告根据被告的要求向其供应猪肉、海鲜等产品，主要由原告向被告送货，货款未明确支付时间仅笼统约定被告有条件即付款。之后，原告多次向被告供货，被告也支付了部分货款。至2019年10月2日，原告与被告经结算，确认被告尚欠原告的货款141800元。被告因此向原告出具了欠条，载明：今欠到黄正秀猪肉、干货、冻货款共计141800元。被告同时口头承诺：对于上述欠款，于2019年农历年底支付一部分，其余货款于2020年农历正月十五付清。之后，被告仅向原告支付货款3万元。因国内突发新冠××病毒疫情，致使被告不能正常经营饭店并出现经济困难，被告因此对于尚欠货款111800元一直未支付。原告因催收货款无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告就买卖猪肉等事宜虽未签订书面的买卖合同，但原告以被告出具的欠条主张双方存在买卖合同关系符合一般之交易习惯，可以确认原告与被告之间的买卖合同成立并有效，原告与被告依法均应按口头合同约定履行自己的义务。原告已经向被告履行了交付货物义务，但被告收到货物且货款数额确定后，未按约向原告支付货款已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告尚欠原告货款的数额为111800元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认；被告主张对原告主张的欠款数额存疑却无证据支持，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付尚欠货款并以尚欠货款为基数支付利息之请求均于法有据，本院均予以支持。但是，原告请求的计算逾期付款利息的利率不明确，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；关于计算利息的时间，根据被告的承诺，应当自2020年2月9日起计算至付清货款之日止；原告要求被告自出具欠条之日即2019年10月2日起计算的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄细如于本判决发生法律效力之日起30日内，一次性向原告黄正秀支付尚欠货款111800元并支付逾期付款利息（以货款本金111800元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年2月9日起计算至付清货款之日止）； 二、驳回原告黄正秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元、减半收取1268元，财产保全费1120元，合计2388元，由被告黄细如负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年四月二十七日                                                                          法官助理  王丽娟                                                                            书记员  余惠娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12286号原告：中国华融金融资产管理股份有限公司山东省分公司，统一社会信用代码91370000723264456R,住所地济南市经三路89号。负责人：解瑶琛，总经理。委托诉讼代理人：王楷然（特别授权），员工。委托诉讼代理人：高富国，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东瀚邦胶带有限公司，统一社会信用代码91370800797342867R,住所地山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。法定代表人：常翠英，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：吴彬，山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王婷，山东伟祺律师事务所律师。被告：常翠英，女，1965年2月8日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王煜璇，山东伟祺律师事务所律师。被告：祝立艺，女，1969年12月14日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：翟志军，男，1966年3月14日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：马琳，女，1983年9月13日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨敏，山东伟祺律师事务所律师。被告：马群，男，1990年2月23日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：扈致颖，山东伟祺律师事务所律师。被告:山东澳星工矿设备有限公司，统一社会信用代码913708827275692578，住所地兖州经济开发区创业大道西首。法定代表人：祝立艺，总经理。被告：山东大华机械有限公司，统一社会信用代码9137088278717859X4，住所地山东兖州经济开发区兴阳路路南。法定代表人：朱现忠，总经理。被告：山东瀚邦商贸有限公司，统一社会信用代码91370882MA3MQ96743，住所地山东省济宁市兖州区新兖镇兖颜路与西铺路交汇处北侧路西。法定代表人：马昂，总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被告山东瀚邦胶带有限公司、常翠英、祝立艺、翟志军、马琳、马群、山东澳星工矿设备有限公司、山东大华机械有限公司、山东瀚邦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周宪忠二〇二〇年三月四日法官助理张素敏书记员李梦晓