山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初227号 原告：安卫杰，男，1977年1月18日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被告：稷山县鑫凯达物流有限公司，住所地：稷山县。 法定代表人：赵冠容，系公司经理。 委托诉讼代理人：姚璇，男，1990年7月5日出生，汉族，系公司员工。 被告：崔筱平，男，1987年6月22日出生，汉族，住稷山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县。 负责人：史彬，系经理。 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地：太原市清徐县。 法定代表人：刘瑞明，系经理。 原告安卫杰与被告稷山县鑫凯达物流有限公司（以下简称鑫凯达物流）、崔筱平、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称财险稷山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称财险清徐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安卫杰及其委托诉讼代理人乔阿鹏、被告鑫凯达物流的委托诉讼代理人姚璇、被告崔筱平、被告财险稷山支公司的委托诉讼代理人毛建公到庭参加诉讼，被告财险清徐支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安卫杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告赔偿原告垫付的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等其他费用共计395000元。先由被告财险稷山支公司在晋M88878号牵引车投保的交强险限额内赔偿，剩余部分与财险清徐支公司在各自承保的商业三者险限额内赔偿；不足部分由被告鑫凯达物流、崔筱平互负连带责任赔偿。二、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年10月27日20时05分，原告驾驶被告崔筱平实际所有的，登记在被告鑫凯达物流名下的晋M88878重型半挂牵引车，牵引晋M1613挂万风牌半挂车，沿省道236线（侯闻线）由北向南行驶至24KM+800M（建龙集团十号门）路段时，在右转弯过程中与同方向行驶的高小五驾驶豪爵牌二轮摩托车发生碰撞，造成高小五当场死亡的交通事故。闻喜县公安局交通警察大队作出第140823120190000213号道路交通事故认定书，认定原告安卫杰承担事故主要责任，高小五承担事故次要责任。原告与高小五亲属达成赔偿协议，一次性赔偿395000元了结。事后，多次与被告崔筱平协商，其以保险公司未赔偿为由推诿。经查晋M88878重型半挂牵引车在被告财险稷山支公司投有交强险、第三者责任保险（不计免赔险），晋M1613挂车在财险清徐支公司投有第三者责任保险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。 原告安卫杰向本院提供下列证据予以佐证：1、安卫杰身份证、驾驶证、从业资格证，证明原告基本信息；2、道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、原告承担事故主要责任、死者承担事故次要责任；3、晋M88878/晋M1613挂行驶证、道路运输资格证、交强险、商业险保单，证明车辆信息，保险信息；4、协议书、收条、委托书，证明已赔偿死者亲属395000元；5、居民死亡推断书、居民死亡殡葬证、注销户口证明、孙村村委会证明，证明高小五在本次事故在死亡已葬；6、高小五家庭户口本，证明其在2015年10月9日登记为家庭户口，按城镇居民标准计算死亡赔偿金。应赔偿高小五亲属各项损失：1、丧葬费33834.5元；2、死亡赔偿金620700元（31035元×20年=620700元）；3、精神损害抚慰金30000元；合计：684534.5元。交强险限额内赔偿为：110000元，第三者责任保险限额内按70%赔偿为：402174.15元（684534.5元－110000元=574534.5元×70%=402174.15元）。应赔偿数额为：512174.15元（110000元+402174.15元）。因在交警队调解时原告赔偿受害者家属395000元，故请求395000元。 被告鑫凯达物流对原告提供证据的质证意见是：无异议。 被告崔筱平对原告提供证据的质证意见是：无异议。 被告财险稷山支公司对原告提供证据的质证意见是：对证据真实性无异议；法庭归纳焦点是原告是否具备主体资格，原告的举证没有进行说明，对此原告应当解释。 被告鑫凯达物流辩称，我公司在事故发生后垫付225000元，崔筱平向公司出具借据，月息为1.2%。 被告鑫凯达物流向本院提供下列证据予以佐证：借条一份，证明我公司在事故发生后垫付225000元，利息15000元，共计240000元。 原告安卫杰对被告提供证据的质证意见是：无异议。 被告崔筱平对被告提供证据的质证意见是：无异议。 被告财险稷山支公司对被告提供证据的质证意见是：没有写明钱是干什么用的，借款人是崔筱平而不是原告。 被告财险稷山支公司辩称，1、对于事故发生、责任认定、投保情况无异议；2、原告的诉讼主体资格不适格，无论是在侵权责任法还是在保险法都没有规定侵权人可以作为原告起诉保险公司，对于原告作为主体资格的法律依据，我方要求原告在法庭上进行陈述；3、本案诉讼费我公司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月27日20时05分，原告安卫杰驾驶被告崔筱平实际所有的，登记在被告鑫凯达物流名下的晋M88878重型半挂牵引车，牵引晋M1613挂万风牌半挂车，沿省道236线（侯闻线）由北向南行驶至24KM+800M路段时，在右转弯过程中与同方向行驶的高小五驾驶豪爵牌二轮摩托车发生碰撞，造成高小五当场死亡的交通事故。事故发生后经闻喜县公安局交通警察大队作出第140823120190000213号道路交通事故认定书，认定原告安卫杰承担事故主要责任，高小五承担事故次要责任。原告安卫杰与高小五亲属达成赔偿协议，一次性赔偿395000元了结此事。案涉车辆晋M88878重型半挂牵引车在被告财险稷山支公司投有交强险、第三者责任险（不计免赔险），晋M1613挂车在被告财险清徐支公司投有第三者责任保险，事故发生在保险期间。 本院认为，本案中被告鑫凯达物流、崔筱平、财险稷山支公司对原告安卫杰与第三者高小五亲属达成赔偿协议并予以赔偿及赔偿数额均无异议。原告与被告财险稷山支公司争议的焦点是原告安卫杰是否具有主体资格。《保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金……”该规定第三款对保险人向被保险人理赔设置了前置条件，只有被保险人向第三者赔偿后，保险人才能向被保险人直接赔付保险金。本案中原告作为案涉车辆驾驶员在事故定性后与第三者亲属达成赔偿协议并予以理赔，其有权向保险公司要求赔付因本次事故垫付的保险金。本案中涉案车辆投保有交强险、商业险，根据法律规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，即被告财险稷山支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元；剩余的285000元，应由晋M88878重型半挂牵引车承保商业三者险的财险稷山支公司根据保险合同予以赔偿。承保晋M1613挂车的财险清徐支公司不承担本次事故的理赔责任。关于被告鑫凯达物流庭审中请求被告财险稷山支公司支付被告崔筱平向其公司借款及利息的请求，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告安卫杰110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告安卫杰285000元； 三、驳回原告安卫杰的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告安卫杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈建斌