河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4758号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：河南省焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该社职工。被告：陈海兵，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：陈杰，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：寇霞，女，1977年2月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：王会馨，男，1966年5月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：冯军朝，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：程楠、牛建明，河南达成律师事务所律师。被告：秦烁，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：崔政，男，1981年3月18日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：胡洪涛，男，1976年12月11日出生，汉族，住河南省焦作市。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告陈海兵、陈杰、寇霞、王会馨、冯军朝、秦烁、崔政、胡洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭连红，被告王会馨，被告冯军朝及其委托诉讼代理人程楠、牛建明，被告秦烁到庭参加了诉讼，被告陈海兵、陈杰、寇霞、崔政、胡洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告陈海兵归还借款本金400000元、截至2019年4月4日的利息622974元，此后至清偿完毕之日止的利息按月息14.85‰计算；⒉被告陈杰、寇霞、王会馨、冯军朝、秦烁、崔政、胡洪涛承担偿还借款本息的连带清偿责任；⒊诉讼费由八被告承担。事实和理由：2009年12月9日，原告与八被告签订保证担保借款合同，约定借款金额400000元，期限自2009年12月9日至2010年12月8日，利率9.9‰，用途购钢材。被告陈杰、寇霞、王会馨、冯军朝、秦烁、崔政、胡洪涛承担偿还借款本息的连带清偿责任。合同签订后，原告依约将400000元借款发放给陈海兵，2010年12月8日到期后，陈海兵未按约定偿还本息。原告多次催收未果，现提起诉讼，请求支持各项诉讼请求。被告陈海兵、陈杰、寇霞、崔政、胡洪涛均未到庭，亦未提交答辩状。被告王会馨辩称，王会馨在原告处曾经担保过，但不是本案该笔借款，担保的借款用于住房且已清偿。本案借款2010年到期，款项逾期已数年，原告过五六年才通知，当时借款人有还款能力，这时已找不到借款人。王会馨不认识陈海兵，去原告处了解情况，得知陈海兵已被判刑。王会馨不知道是否担保这笔借款。2018年曾开过一次庭，原告把自己名字写错了，后来又改名开庭。现原告起诉，王会馨不同意还款。被告冯军朝辩称，原告在保证期间内未要求冯军朝承担保证责任，冯军朝保证责任应当免除，且已超过诉讼时效，应驳回起诉。本案借款期限至2010年12月8日，保证期间应从2010年12月9日到2012年的12月8日，在此期间保证人未收到任何原告要求承担保证责任的主张,原告起诉已经超过保证期间。原告发放贷款过程中存在种种违规操作，冯军朝不应承担担保责任。冯军朝并不认识陈海兵，签字时借款合同是空白的，被诉后才知道贷款人是“陈海兵”。原告的违规操作关系到借款合同虚假性以及是否存在恶意串通、骗取贷款的情节。根据规定，一是发放贷款时信贷人员为一人，违反了贷款应由不少于两名人员完成的规定；二是原告至少应当对六个事项进行调查而实际上均未能调查。各项调查事项相关的证据，哪怕仅为其中一项，也应向法庭提交以证明信贷员不存在违规甚至违法骗贷的情形，但原告未能也无法提供。笔迹鉴定意见书证明原告并未将贷款支付给陈海兵，原告也未能提供证据证明其与陈海兵之间借款关系真实存在。根据鉴定报告，在笔迹不是同一人书写的情况下原告无法证明将贷款支付给了“陈海兵”。取款凭条中,除了“陈海兵”签字外，竟出现代办人签字，如果“陈海兵”本人取款，为何还需代办，违反常理，原告无法做出合理解释。信贷员陈中伟以违法发放贷款罪被追究刑事责任。被告秦烁辩称，合同中秦烁的签名是本人所签，但秦烁确实不认识陈海兵。合同在2010年到期，原告直到现在没有通知过秦烁。2009年秦烁在焦作市矿务局上班，当时有能力还款，现在已经不在矿务局上班，没能力还款了。因为一直没有收到通知，秦烁在2010年借款到期时以为此事已经结束。诉讼时效为两年，原告现在起诉已超时效。秦烁认为自己不应承担连带清偿责任。原告举证四组证据，被告冯军朝举证一组证据，其余七被告均未举证。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，对其中无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告证据真实有效，被告方提出异议称不认识借款人陈海兵且签名时文书系空白，其异议不合常理且与保证书内容相矛盾，不能成立，对证据予以确认；被告冯军朝证据真实性予以确认，对其指向不予确认。本院经审理认定事实如下：2009年12月，被告陈海兵向原告申请借款。被告陈杰作为陈海兵的兄弟，向原告出具借款人财产共有人承诺书，同意陈海兵在原告处借款400000元并负连带清偿责任。被告寇霞、王会馨、冯军朝、秦烁、崔政、胡洪涛亦分别向原告出具担保保证书，同意为陈海兵的借款承担连带清偿责任。2009年12月9日，以原告为贷款人，被告陈海兵为借款人，被告陈杰、寇霞、王会馨、冯军朝、秦烁、崔政、胡洪涛为保证人，三方签订了保证担保借款合同，约定陈海兵向原告借款400000元用于购钢材，期限自2009年12月9日起至2010年12月8日止，利率9.9‰，不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息；被告陈杰、寇霞、王会馨、冯军朝、秦烁、崔政、胡洪涛作为保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于借款当日向被告陈海兵发放借款400000元，陈海兵陆续将利息清偿至2010年6月30日，此后的借款本息均未清偿。被告陈杰、寇霞、王会馨、冯军朝、秦烁、崔政、胡洪涛亦未履行保证责任。焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社作为原告的分支机构，就该笔借款曾于2011年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年5月17日以保证担保借款合同中载明的出借人为焦作市山阳区农村信用合作联社，恩村信用社以自己的名义起诉尚不符合案件当事人条件为由，裁定驳回恩村信用社的起诉。后原告就该笔借款再次提起诉讼，本院于2018年5月17日立案受理后，于2018年11月30日应原告申请裁定准许其撤诉。2018年12月，本院委托鉴定机构进行笔迹鉴定，鉴定机构于2019年1月17日作出上海东南〔2018〕文鉴字第483号司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检河南省农村信用社保证担保借款合同上落款签名字迹“陈海兵”，与借款借据反面、流水号“20”和“17”的取款凭证上签名字迹“陈海兵”均是同一人所写，保证担保借款合同上落款签名字迹“陈海兵”与存款凭条上签名字迹“陈海兵”不是同一人所写。2019年9月18日，原告再次提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与八被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按照约定履行。原告已依约履行发放借款义务，被告陈海兵未按约归还借款本息，应承担违约责任；被告陈杰、寇霞、王会馨、冯军朝、秦烁、崔政、胡洪涛作为连带责任保证人，在被告陈海兵违约时应承担连带保证责任。原告及其分支机构就本案借款曾先后三次提起诉讼，未超出诉讼时效与保证期间，故原告要求借款人偿还本息、保证人承担保证责任，理由正当；被告王会馨、冯军朝、秦烁辩解称原告的起诉超过诉讼时效和保证期间，该辩解理由不足，不予采纳。被告陈海兵、陈杰、寇霞、崔政、胡洪涛经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海兵应于本判决生效之日起五日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金400000元及利息（自2010年7月1日起至借款清偿完毕之日止，按日利率万分之4.95计算支付）；二、被告陈杰、寇霞、王会馨、冯军朝、秦烁、崔政、胡洪涛就上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告陈杰、寇霞、王会馨、冯军朝、秦烁、崔政、胡洪涛承担保证责任后，有权向被告陈海兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14008元，由被告陈海兵、陈杰、寇霞、王会馨、冯军朝、秦烁、崔政、胡洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  赵雨英人民陪审员  王二保二〇二〇年五月二十九日书 记 员  马艳玮