辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2174号原告：刘柳，女，满族，住沈阳市于洪区委托诉讼代理人：王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。被告：美丽，女，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗查日苏镇查日苏嘎查1组。被告：刘卫建，男，汉族，住沈阳市于洪区三台子。二被告委托诉讼代理人：刘舒昕、刘英波，系辽宁卓政律师事务所律师。原告刘柳与被告美丽、刘卫建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柳的委托诉讼代理人王魏、被告美丽、刘卫建的委托诉讼代理人刘舒昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘柳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金926440元及利息（自2020年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，都从事房产中介生意。经营过程中经常有垫资的情形。之前被告曾向原告借过钱，但都是借用几天就还钱，也支付过一定的利息。2019年6月16日，被告因需垫资找到原告，承诺10000元每天支付60元利息。当时原告已经借给被告24万元，之后被告陆续从原告处借款，截至2019年11月16日，累计借本金146.5万元，被告偿还本金538560元，尚欠926440元未偿还。2020年1月3日原告找到被告索要借款，被告美丽未偿还借款，但向原告出具欠条一份，载明借款事实及所欠借款本息共计160万元。出具欠条后，被告并未偿还，原告故诉至法院被告美丽辩称，被告美丽已向原告还款2810100元，原告诉称被告已还538560元，尚欠926440元借款未还，与事实严重不符.被告因从事房产中介生意经营过程中确实会原告有资金往来，但被告都会在短时间内将借款归还，这一点原告也予以认可。因为资金来往频繁，被告基本上都是在资金充裕或者在原告要求的情况下进行还款。因次数较多，具体借款金额被告并没有详细核算过。自2019年6月16日起，被告已经累计向原告还款2810100元，并非原告所诉只偿还了538560元。被告主观上认为自己已经还清原告借款。二、原被告之间并未约定过利息，原告请求答辩人请求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据。首先原被告从未就利息问题进行约定，被告还款也没有参照任何标准，完全是根据自身资金情况进行还款，资金充裕时就多还，资金紧张时就少还一些。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第25条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告对于利息的主张没有法律依据。三、被告向原告出具的借条并非其真实意思表示，该借条系在被告生病神志不清的情况下，按照原告的要求书写的。2020年1月3日，原告找到被告，要求被告向其出具欠条，不签欠条便不让被告走。当时被告因被电信诈骗一事导致眩晕症复发，精神状态不佳，身体非常不适，为尽快去医院就医，便签署此借条，但借条的内容、数额均系按照原告要求书写，出具此借条系无奈之举，并非其真实意思表示，并且该欠条的数额与原告自认的数额不符，从而更能认证该起该欠条的数额不能作为其诉讼请求的依据。并且仅凭欠条也不能证明被告尚欠原告926440元未还，具体借款数额，原告应进一步承担举证责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告刘卫建辩称：原告诉请中的部分款项只有15万元刘卫建知情，并且已经偿还，其他款项刘卫建并未参与也未用于双方共同生活中，该笔欠款不能认为是双方的共同债务，本人没有还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘柳与被告美丽系朋友关系，双方都从事房产中介生意，互有经济往来。2020年11月3日，美丽给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条本人美丽（身份证号：1523231988××××××××）截止到2020年1月3日欠刘柳（身份证号：2112821983××××××××）人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000）欠款人：美丽日期：2020年11月3日”。经双方庭审对账，原告与被告美丽均认可2019年6月17日至2019年11月16日期间被告美丽向原告借款金额为4353000元，2019年6月24日至2019年11月5日期间被告向原告偿还的金额为3793880元，被告美丽认可尚欠原告559120元。在双方对账认可的美丽偿还的3793880元中包含被告刘卫建2019年7月8日偿还的250000元、7月17日偿还的300000元、8月1日偿还的250000元、8月7日偿还的150000元及7月29日刘卫建母亲韩淑华偿还的20000元、12月15日刘卫建母亲韩淑华偿还的30000元、10月26日刘卫建母亲韩淑华通过支付宝偿还10000元、10月31日通过支付宝偿还10000元。双方争议的为原告主张的2019年6月14日被告从原告朋友张伟的卡里自取的240000元。原告主张该240000万元的资金来源为原告朋友张伟卖房子，原告帮助朋友办理银行解贷，后房屋交易完毕之后将钱还给原告。2019年6月14日10：30被告美丽通过微信给原告发信息说：“我到银行了取完告诉你”）。10:37被告美丽给原告发信息说：对，一共取了309995剩0.5。16:25被告美丽给原告发信息说：“我今天取的钱没去银行存”“我明天早上取出去存完给你转”。2019年6月15日上午，被告美丽给原告发信息说：“我刚给你转了29995”“这张卡里一共309995我用24万，昨天给你转了4万加上刚才的29995”“对吧”。张伟兴业银行卡号为42×××86的交易记录显示，原告刘柳在2019年5月14日多次向该账户中转款后，该账户于2019年5月15日，个贷全额还款支付303500元，2019年5月27日沈阳房地产交易资金管理有限公司向该账户转款10000元、2019年6月12日沈阳房地产交易资金管理有限公司向该账户转款31×××00，截至到2019年6月12日该账户余额为309995.52元，2019年6月13日跨行转账49800元、49900元、20600元、49500元、49600元，2019年6月14日跨行转账40895元，余额为0.52元。另查明：二被告原系夫妻关系，于2019年12月10日协议离婚，四处房产及三辆车均归刘卫建所有。在被告刘卫建提供的与刘柳的聊天记录中，被告刘卫建的微信头像名称为“***不动产”，双方在微信聊天中聊过房屋出售的问题，及2019年12月15日、12月17日被告刘卫建向原告询问被告美丽是否欠原告钱款的问题。在庭审过程中，本院要求刘卫建说明其从事的职业，代理称不清楚，亦未在庭后向说明刘卫建从事的职业。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间形成了借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，被告美丽给原告出具欠条确认欠款事实，双方经过对账被告美丽确认欠原告的金额为559120元，对此部分本院予以确认，被告美丽应承当相应的还款义务。对于双方争议的24万元，首先关于资金来源的问题，原告称该银行卡是其朋友张伟的，张伟因卖房子，原告存入资金替张伟偿还贷款，房子出售后张伟归还资金在该卡中，从张伟该卡的银行交易记录可以看出该事实，本院对原告陈述的资金来源问题予以确认；其次关于借贷合意及交付钱款的问题，在原告与被告美丽的聊天记录中可以明确看出，被告美丽在原告控制的银行卡中取款309995元，并在聊天记录中说“我用24万元”，可见美丽有借款的意思表示，并实际取得了该款项；第三、张伟的银行卡的交易显示的银行卡中的金额、转款时间、卡中余额与原告与被告美丽的微信聊天一致。综上，可以确认被告美丽向原告借款24万元的事实，故双方的借款金额为799120元。关于被告刘卫建是否应当承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。在本案中，首先，从原告刘柳与被告美丽的聊天记录可以看出，美丽向原告借款均是与二手房经营、交易有关，被告美丽与被告刘卫建离婚的时间为2019年12月10日，美丽向原告刘柳借款的时间均发生在婚姻关系存续期间；其次，从刘卫建提供的证据与原告的微信聊天记录可知被告刘卫建亦是从事房产中介的职业，被告刘卫建在离婚后未向原告刘柳披露过双方离婚的情况，仍对美丽的欠款金额进行询问；第三、被告刘卫建及其母亲韩淑华多次向原告刘柳还款。可见，虽借款时是美丽单方与原告刘柳进行联系，但从双方的聊天记录、资金往来情况可以看出，美丽借款是为了从事二手房屋的经营、交易，被告刘卫建亦是该行业从业人员，被告美丽的借款用于家庭的生产经营，且被告刘卫建及其母亲韩淑华多次向原告还款，可见被告刘卫建知道美丽借款的情况，且用事后还款的行为对借款事实予以认可，故被告美丽向原告借款应当认定为夫妻共同债务，被告刘卫建应承担相应的还款责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”在本案中，原、被告未约定借款利率，也未约定还款时间，但被告应自原告诉至法院之日起按年利率6%支付利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：一、被告美丽、刘卫建于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘柳借款本金799120元及利息（自2020年3月3日起以799120元本金为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告美丽、刘卫建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13064元，由原告承担1273元，被告美丽、刘卫建承担11791元，保全费5000元，由被告美丽、刘卫建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 洋人民陪审员 路 杨人民陪审员 尚雅娟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 刘莹莹