辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初276号原告：沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：韩松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，女，系该公司经理。被告：沈阳幸福基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：孟惊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨睿，女，系该公司法务。原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司与被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月29日、2020年5月7日公开开庭审理了本案，原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司（以下简称嘉禾圣泰门业）的诉讼代理人张丹、被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司（以下简称幸福基业房地产公司）的诉讼代理人杨睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉禾圣泰门业向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告孔雀城车库门质保金74406.35元及相应利息暂计至2019年12月为6663元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，剩余利息计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年至2016年先后签订了如下产品采购供应合同：1、2016年3月份孔雀城3.1期防火门采购供应合同，造价为179974元；最终定案为169561.10元，已付款161083.05元，尚欠质保金8478.05元，2016年4月5日通过验收，质保期2年，质保期：2016.4.5日至2018.4.4日。利息：8478.05元×6%÷12月×21月=890元(2018.04?2019.12)。2、2016年4月份：孔雀城2.1期车库门采购供应合同，造价为999582元，后变更为979576.01元，已付款930597.21元，尚欠质保金48978.8元，2016年8月6日通过验收，质保期2年，质保期：2016.8.7日至2018.8.6日。利息：48978.8元×6%÷12月×17月=4163元(2018.08?2019.12)。3、2016年4月份：孔雀城2.1期防火门采购供应合同，造价为359856元；定案为338952元，已付款322002.5元，尚欠质保金16949.5元，2016年6月19日通过验收，质保期：2016.6.20日至2018.6.19日。利息：16949.5元×6%÷12月×19月=1610元(2018.06?2019.12)。上述三份合同约定产品质保期均为二年，被告扣留货款的5%作为质保金。现质保期已届满，原告己在2019年8月份向被告书面提请返还质保金，并按被告要求对产品进行了普查和维修，但被告至今以各种理由拖欠拒不返还。故原告请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告幸福基业房地产公司辩称，一、答辩人未及时返还部分质保金系由于嘉禾公司未按约定提供有效付款手续。根据《幸福孔雀城3.1期洋房防火门零星工程合同》第十条付款方式中的约定，本工程有保修要求，工程竣工验收合格且结算完成后，支付至结算价款的95％，剩余款项作为保修金，在保修期满且无质量问题、付款手续齐全的前提下45个日历天内支付。10.4约定：“甲方支付上述款项前，乙方必须开具同等数额的正规税务发票，否则甲方有权拒绝支付而无需承担任何违约责任。”《幸福孔雀城2.1期防火门工程施工合同》第13条工程款的核实与支付中约定，工程质量保修金为结算总价的5%，质量保修期为二年，质保期满后30天内扣除质保期内产生的应由乙方承担的费用后无息付清。13.6约定：“甲方支付上述款项前，乙方必须开具同等数额的正规税务发票，否则甲方有权拒绝支付而无需承担任何违约责任。”《幸福孔雀城2.1期车库门工程施工合同》第13条工程款的核实与支付中约定，工程质量保修金为结算总价的5%，质量保修期为二年，质保期满后30天内扣除质保期内产生的应由乙方承担的费用后无息付清。13.6条约定：“甲方支付上述款项前，乙方必须开具同等数额的正规税务发票，否则甲方有权拒绝支付而无需承担任何违约责任。”分析上述三个案涉合同中有关保证金返还条款约定内容可知，双方对于工程价款的支付和付款手续的提交具有先后履行顺序，只有在嘉禾公司提供完备的付款手续并开具正规发票义务履行完毕，答辩人才履行付款义务。根据《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”在嘉禾公司未提供完备的付款手续并且未开具正规发票的情况下，答辩人有权拒绝给付其质保金。因此，答辩人未支付嘉禾公司质保金符合法律规定，也与双方合同约定相符，答辩人不应承担承担任何违约责任。二、嘉禾公司存在未在保修期内履行保修义务，造成答辩人财产损失的情况，对此损失答辩人应在质保金范围内予以扣减。《幸福孔雀城2.1期车库门工程施工合同》质保期为从2016年8月30日至2018年8月30日，在此期间，共有23户需要维修，答辩人通过电话等方式多次催促嘉禾公司对质量有问题工程进行维修，但嘉禾公司均未进行维修。答辩人不得已对该23户进行了相应赔偿，共计支付22580元，对于该费用应该在嘉禾公司主张的48978.8元质保金中予以扣除。三、嘉禾公司起诉主张的利息过高。嘉禾公司起诉主张的利息与贷款基准利率不符，并且，在2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，自此之后法院裁判利息的标准应该改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，对此请求法院依法予以核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原、被告之间签订《幸福孔雀城3.1期洋房防火门零星（单项）工程合同》一份，约定被告将防火门加工制作及安装验收等内容委托给原告施工。合同第10.3条约定付款方式为工程竣工验收合格且结算完成后，本工程有保修要求的，支付至结算价款的95%，剩余款项作为保修金，在保修期满且无质量问题、付款手续齐全的前提下45个日历天内支付；第10.4条同时约定甲方支付上述款项前，乙方必须开具同等数额的正规税务发票，否则甲方有权拒绝支付而无需承担任何违约责任。合同第11.1条保修条款约定保修期2年，自零星工程竣工验收合格（以甲方、监理签字的《工程竣工验收证明》的最终签字时间为准，且不低于国家、地方相关管理规定。2016年4月5日，该工程竣工并验收合格。该工程质保期已于2018年4月5日届满，被告至今尚欠5%工程款质保金8478.05元未付。同日，原、被告又签订了《幸福孔雀城2.1期防火门工程施工合同》，约定被告将孔雀城2.1期防火门生产安装及验收委托给原告施工。合同第三部分第13条工程款的核实与支付中约定，工程质量保修金为结算总价的5%，质量保修期为二年，质保期满后30天内扣除质保期内产生的应由乙方承担的费用后无息付清。13.6条约定：甲方支付上述款项前，乙方必须开具同等数额的正规税务发票，否则甲方有权拒绝支付而无需承担任何违约责任。2016年6月19日，该工程竣工并验收合格。该工程质保期已于2018年6月19日届满，被告至今尚欠5%工程款的质保金16949.5元未付。2016年4月8日，原、被告双方签订《幸福孔雀城2.1期车库门施工合同》，约定被告将孔雀城2.1期车库门生产安装及验收委托给原告施工。合同第三部分第13条工程款的核实与支付中约定，工程质量保修金为结算总价的5%，质量保修期为二年，质保期满后30天内扣除质保期内产生的应由乙方承担的费用后无息付清。13.6条约定：甲方支付上述款项前，乙方必须开具同等数额的正规税务发票，否则甲方有权拒绝支付而无需承担任何违约责任。质量保修协议书3.4条约定，返修项目返修部位的质量保修期从该保修部位验收项目验收合格之日起按上述质量保修期重新计算，该部分质保金的退还时间顺延到重新计算的质量保修期到期后。质量保修协议书5.3.8约定了赔偿责任。2016年8月7日，该工程竣工并验收合格。经查，根据被告提供的证据证明，在质保期内，2.1期2504号车库门存在工程质量问题，于2017年5月9日、2017年11月30日由原告进行过维修。2.1期4402号车库门存在工程质量问题，于2017年11月30日进行过维修。2.1期3004号车库门于2017年11月30日进行过维修，但注明人为不在保修。2.1期2902号车库门存在工程质量问题，于2018年2月进行过维修。被告于2019年1月份就2.期2504、4402、2902三个车库门向原告再次进行报修，原告以超出质保期为由拒绝维修。后被告向2.1期2504号车库门业主给付维修赔偿金1500元，向2.1期4402号车库门业主给付维修赔偿金400元，向2.1期2902号车库门业主给付维修赔偿金500元，以上共计2400元。幸福孔雀城2.1期车库门工程其余部分的质保期已于2018年8月7日届满。被告至今尚欠5%工程款的质保金48978.80元未付。经原告多次催要无果，故诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《幸福孔雀城3.1期洋房防火门零星（单项）工程合同》、《幸福孔雀城2.1期防火门工程施工合同》、《幸福孔雀城2.1期车库门施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定内容履行各自义务。庭审中，双方对三份合同质保金的数额均无异议，但被告抗辩称在《幸福孔雀城2.1期车库门施工合同》中，该涉案工程有23户车库门有工程质量问题，原告在质保期内未进行维修，根据双方约定已由被告直接赔偿给23户，赔偿金额共计22580元应从质保金中扣除。根据被告提供的证据证明，仅有2.1期2504号车库门、2.1期4402号车库门、2.1期2902号车库门存在工程质量问题，且质保期重新计算后，在质保期内，被告在2019年1月份再次向原告报修时，原告拒绝维修。因此，本院认定被告给付业主的维修赔偿金2400元应从质保金扣除。但幸福孔雀城2.1期车库门的涉案工程其余部分的质保期已于2018年8月7日届满，对该部分工程，被告无证据证实其在质保期内曾要求原告进行维修，故被告要求将维修赔偿金22580元从质保金中予以扣除，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告未按约履行开具税票的义务，庭审中原告提供证据证明原告已开具发票，不影响被告履行合同义务，因此被告以原告未开发票而拒绝支付质保金的抗辩理由，本院不予采纳。关于质保金数额及质保金利息的问题。由于被告违约未按期返还质保金，根据质量保修协议书8.3条甲方非因正常原因未按规定返还保修金的，乙方有权要求甲方支付逾期付款期间的存款利息。故被告应当支付延期返还质保金的逾期利息。1.根据《幸福孔雀城3.1期洋房防火门零星工程合同》第十条付款方式中的约定，本工程有保修要求，工程竣工验收合格且结算完成后，支付至结算价款的95％，剩余款项作为保修金，在保修期满且无质量问题、付款手续齐全的前提下45个日历天内支付。该涉案工程的质保期于2018年4月5日届满。返还质保金的日期为2018年5月19日之前。被告至今尚欠5%工程款质保金8478.05元未付。故被告应返还原告质保金8478.05元及利息（利息以8478.05元为基数，自2018年5月19日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以8478.05元为基数，自2019年8月20日起计算至款清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.根据《幸福孔雀城2.1期防火门工程施工合同》合同第三部分第13条工程款的核实与支付中的约定，工程质量保修金为结算总价的5%，质量保修期为二年，质保期满后30天内扣除质保期内产生的应由乙方承担的费用后无息付清。该涉案工程的质保期于2018年6月19日届满，返还质保金的日期为2018年7月18日之前。被告至今尚欠质保金16949.5元未付，故被告应返还原告质保金16949.5元及利息（利息以16949.5元为基数，自2018年7月18日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以16949.5元为基数，自2019年8月20日起计算至款清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.根据《幸福孔雀城2.1期车库门施工合同》合同第三部分第13条工程款的核实与支付中的约定，工程质量保修金为结算总价的5%，质量保修期为二年，质保期满后30天内扣除质保期内产生的应由乙方承担的费用后无息付清。该涉案工程的质保期于2018年8月7日届满，返还质保金的日期为2018年9月5日之前。被告至今尚欠质保金48978.80元未付，扣除被告已向业主支付的维修赔偿金2400元，故被告应返还原告质保金46578.8元及利息（利息以46578.8元为基数，自2018年9月5日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以46578.8元为基数，自2019年8月20日计算起至款清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内返还原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司《幸福孔雀城3.1期洋房防火门零星工程合同》项下的质保金8478.05元及利息（利息以8478.05元为基数，自2018年5月19日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以8478.05元为基数，自2019年8月20日计算起至款清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内返还原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司《幸福孔雀城2.1期防火门工程施工合同》项下的质保金16949.5元及利息（利息以16949.5元为基数，自2018年7月18日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以16949.5元为基数，自2019年8月20日起计算至款清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内返还原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司《幸福孔雀城2.1期车库门施工合同》项下的质保金46578.8元及利息（利息以46578.8元为基数，自2018年9月5日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以46578.8元为基数，自2019年8月20日起计算至款清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年六月十八日法官助理赵金凤书记员丁玉