四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4244号 原告:张元刚，男，1979年出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：张学耘，四川强德律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路37号五彩大世界2层12号。 负责人：彭博，总经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 原告张元刚与中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称为“人寿保险遂宁公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告人寿保险遂宁公司申请追加滴滴平台公司后又撤回追加申请，同时因新型冠状病毒疫情影响，本案中止审理，后疫情好转恢复，本案转为普通程序审理。本院于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张元刚及其委托诉讼代理人张学耘，被告人寿保险遂宁公司负责人彭博的委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张元刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判决被告赔付原告因本案交通事故产生的XXX号小型轿车修车费60164元中的40714.80元[（60164-2000）×70%]、赔偿XXX1号大型普通客车修车费29035元中的20924.50元[（29035-2000）×70%+2000]、赔偿第三者房屋损失8500元中的5950元，共计67589.30元；2；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日13时40分许，原告驾驶XXX号小型轿车从安岳县龙台镇方向往毛家镇方向行驶，行驶到毛家镇境内319国道2529KM+120m处时，与唐顺才对向驾驶的XXX1号大型普通客车相碰撞，造成一人死、三人受伤及两车受损的道路交通事故。2018年9月6日安岳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张元刚承担事故主要责任，唐顺才承担事故次要责任。XXX号小型轿车属张元刚所有，张元刚为该车在被告人寿保险遂宁公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种的商业保险，此次交通事故发生在保险期内。事故发生后，原告及对向行驶车辆的相关责任人员已经对死者家属和伤者进行了赔偿，原告也已经赔偿了对方车辆损失及第三者的房屋损失。原、被告双方因多次调解未果，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。 人寿保险遂宁公司辩称：第一、对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议；第二、本案原告在从事网约车活动中发生交通事故，因原告在投保时保单载明为非营运车辆，原告未将非营运车辆用于网约车营运的情况告知被告保险公司，依据保险法第五十二条的规定，被告在交强险和商业三者险范围内不承担保险责任，不应赔偿原告主张的车辆损失、对方车辆损失和三者的房屋损失；第三、交通事故认定书未载明本案交通事故造成了三者的房屋损失，因此原告主张的房屋损失不应当得到赔偿；第四、不认可对向车辆投保的太平洋保险内江公司做出的定损金额，原告应当进一步举证证明车辆损失；第五、原告张元刚未向XXX1号大型普通客车所有人进行赔偿，不能向被告索赔。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了张元刚身份证、人寿保险遂宁公司企业信用公示信息、原告车辆XXX号小型轿车在被告保险公司投保的交强险、三者险的保险单、原告张元刚的驾驶证、行驶证、事故认定书、原告申请法院到公安交警部门调取的本案交通事故受害人询问笔录、滴滴顺风车订单信息等证据予以佐证，对于原告提交的证据，被告对其合法性、真实性予以认可，本院认为原告提交的证据形式和来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院予以采信。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：1、对于原告提交的太平洋保险内江公司对原告车辆XXX号轿车作出的定损单，被告保险公司对定损金额有异议，本院认为，虽然该定损单为对方保险公司所出具，但原告提交的事故认定书、XXX号轿车维修结算清单及发票，能证明事故车辆因本案交通事故受损的事实及受损的金额，故本院对原告提交的XXX号轿车定损单、维修结算清单及发票予以采信；2、对于原告提交的XXX1号大型普通客车投保单、太平洋保险内江公司对XXX1号大型普通客车作出的定损单、四川内江鲲鹏运业有限公司出具的《收据》一张，证明原告已经赔偿XXX1号大型普通客车的车损20924.50元的事实，被告保险公司对XXX1号大型普通客车车损金额有异议，本院认为，本案事故认定书载明了XXX1号大型普通客车因本案交通事故受损的事实，四川内江鲲鹏运业有限公司作为XXX1号大型普通客车指定索赔权益人，已经明确收到原告张元刚代为赔偿的XXX1号大型普通客车车辆损失20924.50元，故该组证据能够证明原告已经赔偿车损的事实，本院对原告提交的该组证据予以采信。3、原告提供的太平洋保险内江公司出具的第三者赖龙强身份证复印件、受损房屋及赖龙强的照片、定损单、XXX1号大型普通客车驾驶员唐顺才代为赔偿房屋损失的8500元的收条、四川内江鲲鹏运业有限公司出具的《收据》，证明原告张元刚赔偿第三者房屋损失5950元的事实，被告人寿保险遂宁公司认为事故认定书未载明有三者的房屋损失故对该组证据不予认可，本院认为本案交通事故认定书虽然没有载明有三者的房屋损失，但是原告出具的该组证据能形成证据链，能够证明案外第三者赖龙强的房屋因本案交通事故受损获赔的客观事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月1日13时40分许，原告张元刚驾驶XXX号小型轿车搭乘滴滴平台顺风车乘客代冬菊、代安富、唐伦凤三人，从安岳县龙台镇方向往毛家镇方向行驶。行驶到毛家镇境内319国道2529KM+120m处时，张元刚驶入对向车道，与唐顺才对向驾驶的XXX1号大型普通客车相碰撞，致代冬菊、代安富、唐伦凤、张元刚受伤，代冬菊经救治无效于同月4日死亡，造成一人死亡、三人受伤及两车受损的交通事故。2018年9月6日，安岳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张元刚承担事故主要责任，唐顺才承担事故次要责任。另查明，此次交通事故还造成了案外人赖龙强的房屋受损。 事故发生后，XXX1号大型普通客车投保的太平洋保险内江公司将XXX号小型轿车车辆损失定损为60164元，将XXX1号大型普通客车车辆损失定损为29035元，将第三者赖龙强的房屋损失定损为8500元。张元刚将XXX号小型轿车进行维修，实际产生维修费用61794元，其中张元刚支付42294元，太平洋保险内江公司支付19500元。2019年11月19日，张元刚已向四川内江鲲鹏运业有限公司赔偿了XXX1号大型普通客车修车费中的20924.50元，并已赔偿案外人赖龙强的房屋损失5950元。 XXX号小型轿车属张元刚所有。张元刚为该车在被告人寿保险遂宁公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任保险、91345.20元的机动车损失保险、不计免赔率险等保险。此次交通事故发生在保险期内。张元刚系“滴滴出行”软件注册顺风车车主，事故发生当天，受害人代安富通过“滴滴出行”软件平台搭乘张元刚的顺风车，与代冬菊（代安富之妹）、唐伦凤（代安富之母）一起从安岳县人民医院到安岳县护龙镇，订单价格为69.70元，同时代安富在滴滴平台购买了滴滴顺风车意外保险。本案审理过程中，被告人寿保险遂宁公司申请追加滴滴出行科技有限公司作为本案被告参加诉讼，后又撤回追加申请，本院裁定予以准许。期间滴滴出行科技有限公司书面辩称，滴滴出行科技有限公司并非本案适格主体，原告张元刚从事的是顺风车业务，顺风车业务的运营主体为北京运达无限科技有限公司而非滴滴出行科技有限公司。 XXX1号大型普通客车属四川隆昌神驹运业有限公司所有，该车在太平洋保险内江公司投保了交强险及150万元的第三者责任保险等险种的商业保险，投保单载明：被保险人为四川内江鲲鹏运业有限公司、行驶证车主为四川隆昌神驹运业有限公司、指定索赔权益人为四川内江鲲鹏运业有限公司。 原、被告双方因多次调解未果，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，由此产生本案。 本院认为：侵害他人财产权，造成财产损失的，侵权人依法应承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告对交警大队作出的“张元刚承担事故主要责任，唐顺才承担事故次要责任”的责任划分均无异议，且该认定程序合法，责任划分并无不当，故本院对交警大队作出的责任划分予以确认，并作为认定本案当事人过错责任的依据。故被告张元刚对原告的损失应承担百分之七十的赔偿责任。 张元刚所有的XXX号小型轿车在被告人寿保险遂宁公司投保了交强险、100万的第三者责任险、91345.20元的机动车损失保险及不计免赔率险等保险。关于本案被告人寿保险遂宁公司是否免赔的问题。被告人寿保险遂宁公司辩称，原告张元刚利用滴滴平台从事网约车业务，改变了车辆的使用性质，使得标的机动车的危险程度显著增加，且未通知保险人，依据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”之规定，被告人寿保险遂宁公司不承担赔偿责任。本院认为，被告人寿保险遂宁公司向本院申请追加滴滴出行科技有限公司后又撤回追加申请，期间滴滴出行科技有限公司向本院书面辩称本院张元刚系利用“滴滴出行APP”从事顺风车业务，且本院从安岳县公安局交通警察大队调取的卷宗证据也显示，张元刚从事的是顺风车业务。因此，本院认定原告张元刚利用滴滴基础信息平台从事的是顺风车业务而非网约车服务。《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》(国办发[2016]58号)提出要“规范发展网约车和私人小客车合乘”，该文件中明确将网约车与私人小客车区分，并在第十项明确了私人小客车合乘的定义：“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。私人小客车合乘有利于缓解交通拥堵和减少空气污染，城市人民政府应鼓励并规范其发展，指定相应规定，明确合乘服务提供者、合乘者及合乘信息服务平台等三方的权利义务”。因此，顺风车是符合社会经济发展需求，缓解交通压力，整合社会资源并被国家大力提倡的出行方式，与网约车有本质上的不同，搭乘他人的顺风车行为也可能并未改变车辆使用性质，并未导致被保险机动车危险程度显著增加。结合全案证据，被告人寿保险遂宁公司并未举证证明张元刚改变了车辆性质，也未证明张元刚从事此次顺风车业务导致被保险机动车危险程度显著增加，在此情况下被告保险公司仅就原告进行顺风车行为而主张免赔，本院不予支持。 关于XXX1号大型普通客车的车辆损失。该车所有人四川隆昌神驹运业有限公司在保险合同中指定索赔权益人为四川内江鲲鹏运业有限公司，系四川隆昌神驹运业有限公司委托四川内江鲲鹏运业有限公司索赔，因此张元刚向受托人四川内江鲲鹏运业有限公司赔偿的行为对委托人四川隆昌神驹运业有限公司有效，张元刚对XXX1号大型普通客车所有人四川隆昌神驹运业有限公司的赔偿义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，被告人寿保险遂宁公司应首先在交强险保险限额内向张元刚赔偿，剩余部分由被告人寿保险遂宁公司在商业第三者险赔偿范围内向张元刚承担70%的赔偿责任。关于XXX1号大型普通客车的损失金额，本院参照太平洋保险内江公司的定损金额确认为29035元。因此被告人寿保险遂宁公司应向原告张元刚支付XXX1号大型普通客车的车辆损失共计20924.50元[（29035-2000）×70%+2000]。 关于原告主张的第三者赖龙强的房屋损失5950元。虽然本案事故认定书未载明有房屋损失。但原告提交的受害人身份证复印件、受损房屋和受害人的照片、定损单、赔偿收条、收据等，形成证据链，能证明房屋损失和张元刚已经赔偿的客观事实。本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，对原告主张的房屋损失予以确认，被告人寿保险遂宁公司应在商业第三者险赔偿范围内向张元刚支付房屋损失5950元（8500元×70%）。 关于原告张元刚主张的XXX号小型轿车损失60164元中的40714.80元【（60164-2000）×70%】元。总损失60164元系太平洋保险内江公司的定损金额，对少于实际修车费用的损失部分，系原告对自己权利的处分，本院照准。因原告在被告处投保了车辆损失险，对于原告的车辆损失，在扣除对方保险公司应在交强险和商业险范围内承担的19500元之后，剩余的40664元（60164-19500）应由被告人寿保险遂宁公司在机动车损失保险范围内赔偿。 综上，本院对原告主张的XXX号小型轿车修车费40664元、XXX1号大型普通客车修车费20924.50元及第三者房屋损失5950元予以支持，对其主张的过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院》第十五条、第十六条、第二十五条，第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张元刚XXX号小型轿车维修费40664元，向原告张元刚支付XXX1号大型普通客车修车费20924.50元及第三者房屋损失5950元，共计67538.50元； 二、驳回原告张元刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，由原告负担50元（已交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担1474元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  杨丽玲 人民陪审员  汪一波 人民陪审员  钟承志 二〇一二〇年四月十七日 法官助理唐婷 书记员李坤键