江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初25号原告：危九兰，女，汉族，1972年8月10日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人：杨辉，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道**瑞金大酒店旁，统一社会信用代码913607815711581860。负责人王力系该行行长。委托诉讼代理人：刘洋，江西仁天律师事务所律师。委托诉讼代理人：万赟，系该行员工。被告：周名羽，男，汉族，1972年8月17日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告危九兰诉被告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行（以下简称“银座瑞金支行”）、周名羽第三人撤销权纠纷一案，本院受理后，因被告周名羽涉嫌犯伪造国家机关公文罪，被公安机关立案侦查，本案的审理须以刑事案件的判决结果为依据，本院于2020年1月13日裁定中止本案的审理，2020年6月28日作出刑事判决，本案于2020年6月29日恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告危九兰及其委托诉讼代理人杨辉，被告“银座瑞金支行”的委托诉讼代理人刘洋、万赟，被告周名羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危九兰提出诉讼请求：1、判决确认被告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行与被告周名羽于2017年8月10日签订的编号为赣银座银（高抵）字8070001609号的《最高额抵押合同》无效，并判决撤销瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1125号《民事判决书》中“被告周名羽自愿应以其位于瑞金市（房权证字第**）为其向江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行的借款作抵押，并办理了抵押物登记，抵押关系合法有效”的判决主文内容。2、判决确认被告周名羽与被告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行处分房屋（用于抵押）的行为无效；3、判决撤销瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1125号《民事判决书》第三项“周名羽应以其位于瑞金市（房房权证字第**）担抵押担保责任，拍卖、变卖所得价款由江西贛州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行在上述债权范围内优先受偿”；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告危九兰与被告周名羽原系夫妻关系，双方于2000年6月9日登记结婚，于2001年3月16日生育儿子周立勇，双方在婚姻关系存续期间共同购买了位于瑞金市。2015年9月28日，原告危九兰与被告周名羽因夫妻感情破裂，经瑞金市人民法院调解离婚【案号为（2015）瑞民一初字第796号】，经法院调解原告危九兰与被告周名羽一致同意“对位于瑞金市登记在周名羽名下的商铺及位于红都商业城登记在危九兰名下的Ｃ605号商品房委托法院进行拍卖，拍卖费用由原告预交，所得拍卖价款双方进行平分”。2019年10月21日，原告经人透露后得知，被告周名羽背着原告将原告与被告周名羽共有的店铺用于贷款的抵押。之后，原告前往银行和法院査实，才了解到被告周名羽早在2017年8月10日就与被告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行签订了编号为赣银座银（高抵）字8070001609号的《最高额抵押合同》，将原告享有共有权的位于瑞金市镇银行贷款提供最高额抵押担保，担保金额在3012300元内。2018年5月11日，被告江西贛州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行与被告周名羽签订了编号为赣银座银（借）字（8070002631号）的《借款合同》，并向周名羽发放了贷款1500000元。后因周名羽未依约还款，被银座银行起诉，瑞金市人民法院于2019年4月17日作出了（2019）赣0781民初1125号《民事判决书》，判决认定抵押关系合法有效，判项为解除江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行与周名羽于2018年5月11日签订的合同编号为赣银座银（借）字（807000631号的《借款合同》;二、周名羽应于判决生效的15日内归还江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行借款本金1500000元及利息;三、周名羽应以其位于瑞金市（房权房权证字第**）抵押担保责任，拍卖、变卖所得价款由江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行在上述債权范围内优先受偿。现该一审判决已经生效，并进入了执行程序。后经进一步查实，被告周名羽系使用犯罪手段伪造法院的《民事调解书》，并持伪造的《民事调解书》向银行骗取贷款。在周名羽伪造的《民事调解书》中，撰改了瑞金市人民法院原始调解书的公章尺寸、文字排版、内容格式、诉讼请求和调解方案等主要内容，瑞金市人民法院出具的真实的、原始的（2015）瑞民一初字第796号《民事调解书》第三项的调解内容为“夫妻共同财产:位于红都商业城**路登记在被告周名羽名下的商铺及位于红都商业城登记在原告危九兰名下的**商品房委托法院进行拍卖，拍卖费用由原告预交，所得拍卖价款双方进行平分。周名羽需在2015年12月15日前解除商铺设定的抵押并配合法院拍卖，原告危九兰应在2015年12月15日前搬离商品房并配合法院拍卖”，第四项调解内容为“夫妻共同债务:所借周名原360000元借款由被告周名羽承担”。而周名羽伪造并提交贷款的《民事调解书》，其第三项调解内容被撰改为“夫妻财产分配:位于:位于红都商业城**路登记在被告周名羽名下的商铺归被告周名羽所有，位于红都商业城登记在原告危九兰名下的**商品房归原告所有”项调解内容被撰改为“夫妻共同债务:査明已无共同债务”。现周名羽因涉嫌伪造国家机关公文罪一案，被依法追究刑事责任。原告认为，被告周名羽伪造人民法院《民事调解书》骗取贷款，被告银座村镇银行未尽专业金融机构的审慎注意义务，未对贷款资料依法审查，未核实抵押物，违规放贷，侵害了原告的合法民事权益。被告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行与被告周名羽于2017年8月10日签订的编号为赣银座银（高抵）字8070001609号的《最高额抵押合同》，处分了原告享有共有权的不动产，被告周名羽系无权处分，两被告所签订的抵押合同侵犯了原告作为共有人的合法权益，应予确认无效。两被告依据抵押合同所作的房屋处分行为，亦应依法确认无效。瑞金市人民法院所作的（2019）赣0781民初1125号民事判决认定抵押合同有效，是错误的。该判决的第三项关于“周名羽应以其位于瑞金市（房权证房权证字第**）押担保责任，拍卖、变卖所得价款由江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行在上述债权范围内优先受偿”的判项，违反了《担保法》的规定，是错误的，也损害了原告的民事权益，相应判项应予撤销。原告系涉案房屋的共有权人，享有独立请求权，但法院未予通知原告参与前诉，系因不能归责于原告的事由导致原告未能参加诉讼，原告有权提起第三人撤销之诉。故此，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第56第3款之规定具状贵院，敬请早日裁决!被告“银座瑞金支行”辩称：一、周名羽与答辩人签订的《最高额抵押合同》有效。周名羽于2017年5月10日与答辩人签订了《最高额融资协议》，并于同日与答辩人签订了《最高额抵押合同》，约定由周名羽提供案涉商铺作为抵押物，用于抵押担保2017年5月10日至2020年5月8日期间最高额本金叁佰零壹万贰千叁佰元及该本金所产生的利息等其他债权。依据我国《合同法》之规定，只有符合《合同法》第五十二条的五种情形之一的，方可确定合同无效。但本案中，该《最高额抵押合同》并不符合合同法第五十二条的五种情形，因此，本案所涉《最高额抵押合同》是有效的。二、答辩人是否对案涉商铺依法享有抵押权。本案所涉周名羽涉嫌伪造国家公文罪一事是否已经刑事判决认定答辩人目前不得而知，但周名羽是否构成该等犯罪，与本案答辩人对案涉商铺是否享有抵押权无关。《物权法》第一百零六条明确规定:“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的:(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”抵押权属典型的担保物权，符合前述法律规定第三款“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”规定的情形。本案中，答辩人在接受该抵押担保时是善意的(审査了抵押物的权属证书，且得到了不动产登记局的确认)、依约支付了相应的贷款作为对价且依法办理了抵押登记。因此，答辩人对案涉商铺享有抵押权。即使是周名羽的抵押行为给危九兰造成了损失，显然，依据前述法律规定，危九兰应向周名羽要求赔偿。答辩人已尽到了审慎注意的义务。危九兰诉称答辩人“未尽到专业金融机构的审慎注意义务，未对贷款资料依法审查，未核实抵押物，违规放贷”，不符合事实。答辩人在接到周名羽的贷款申请后，按照金融机构办理业务的通行做法对贷款资料及抵押物均予以了审查。依据《物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记”之规定，案涉商铺的登记是具有法定的物权公示效力，相反危九兰提交的《民事调解书》是没有物权公示效力的。答辫人依法审査了案涉商铺的产权登记证书，产权登记证书上记载的产权人为周名羽一人;依法委托了评估机构对案涉商铺进行价格评估，确定了该抵押物真实存在及价值;到不动产登记局办理抵押登记，不动产登记局审查后依法为该笔抵押办理了抵押登记；依法收集了案涉商铺出租的合同，该合同中也仅记载了周名羽一人为出租方。答辫人只是一家普通的商业银行而非法律赋予侦查权的国家机关，对于信贷资料的审查只需尽到一般的注意义务即可。四、如前所述，(2019)赣0781民初1125号民事判决书的判决结果完全符合法律规定。危九兰基于民事诉讼法第五十六条第三款提起本案诉讼，但依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十六条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判決、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”之规定，危九兰根本无权提起本案诉讼。综上所述，原告危九兰所提本案诉讼请求无事实与法律依据，请贵院依法查明事实，驳回危九兰的全部诉讼请求。被告周名羽辩称：贷款是事实，当时离婚时法院调解书里确实是按夫妻共同财产处理的，当时我急着要用钱，就伪造了法院的调解书去贷款。原告危九兰提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份和主体资格；2、瑞金市人民法院（2015）瑞民一初字第796号《民事调解书》，证明：①、2015年9月28日，危九兰与周名羽经瑞金市人民法院调解离婚。②、法院认定危九兰与周名羽共同共有的位于瑞金市登记在周名羽名下的商铺及登记在危九兰名下的商品房应委托人民法院拍卖并由双方平均分割拍卖价款。其他具体内容详见调解书；3、瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1125号《民事判决书》1份，证明：2019年4月17日，瑞金市人民法院就银座村镇银行瑞金支行诉周名羽金融借款合同纠纷一案作出判决，原审认为抵押关系合法有效，并判决周名羽归还银座村镇银行瑞金支行借款本金150万元及利息，周名羽以其位于瑞金市承担抵押担保责任，拍卖价款由银行优先受偿；4、《入账回单》1份、《借款合同》、《信贷业务申请书》、《放款凭证》、《付款回单》各1份。证明：①、2018年5月10日，周名羽借得150万元过桥资金归还了银座村镇银行到期贷款。汇款人钟小敏在汇出150万元过桥资金时备注款项用途为“借款”。②、银座银行知晓周名羽利用过桥资金偿还之前的贷款，仍批准以“装修购买水泥”之名“受托支付”续贷给周名羽150万元。③、银行怠于资金监管，未将款项受托支付，而是在2018年5月11日将贷款150万元汇入周名羽个人帐户。周名羽在2018年5月12日便将该150万元贷款偿还汇鑫融公司的过桥借款；5、周名羽的《讯问笔录》2份，周名原的《询问笔录》1份，证明：①、周名羽想在银座银行贷款，于2017年4月份找到了业务经理危智成。2017年5月份周名羽使用合成、ＰＳ修改的手段伪造了一份《民事调解书》，周名羽持包括该伪造的《民事调解书》在内的资料向银座银行申请150万元的一年期贷款。上述贷款到期后，银行向周名羽续贷了150万元一年期贷款。②、周名羽在正式办理贷款时提交的是伪造的《民事调解书》的复印件。③、周名羽归还第一笔贷款的资金系通过周名原向他人所借的过桥资金。续贷出来的150万元贷款用于归还前述过桥资金，并未实际用于装修购买水泥；6、危智成的《询问笔录》1份，刘禹的《询问笔录》1份，证明：①、银座银行业务经理危智成于2017年4月份接待周名羽，洽商贷款事宜。②、周名羽在申请贷款时提交的是伪造的《民事调解书》的复印件，银行档案所存的也是复印件。③、银行业务员未到法院调查核实周名羽所提交的《民事调解书》的真伪。④、2018年5月份，银座银行在周名羽未重新提交任何贷款资料的情况下向其续贷了150万元；7、瑞金市公安局要求银座银行提供证据的《调取证据通知书》1份；银座银行向公安部门提交的电子扫描件档案中所存的《民事调解书》、《户口簿》、《营业执照》、《身份证》、《借款合同》、《抵押合同》、《借据》的打印件；瑞金市法院执行局《情况说明》1份。证明：①、银座银行保存了电子扫描的贷款档案，其电子扫描档案中所存《民事调解书》系复印件。包括《民事调解书》、《营业执照》、《身份证》、《户口簿》等资料中“本复印件与原件核对相符”章栏載明的经办人为危智成，日期为2016年5月24日或2016年5月25日。②、周名羽伪造的《民事调解书》撰改了法院原始调解书的文字排版、内容格式、诉讼请求和调解方案等主要内容。第三项调解内容被撰改为“夫妻财产分配:位于红都商:位于红都商业城**路登记在被告周名羽名下的商铺归被告周名羽所有，位于红都商业城登记在原告危九兰名下的**商品房归原告所有”第四项调解内容被撰改为“夫妻共同债务同債务”；8、银座村镇银行瑞金支行于2020年2月7日提交给瑞金市人民法院的《恢复审理申请书》1份，证明：①、银座银行在签订抵押合同时仅以房屋单独登记在周名羽名下就完全相信案涉房屋是周名羽独立拥有的财产（见申请书第一点第二自然段），未尽审慎注意义务。②、银座村镇银行要求周名羽提供《民事调解书》的目的仅是为了审查周名羽的婚姻状况，而不是为了审查、核实抵押物的权属状况（见申请书第二点），银行地未尽到核实抵押物的义务。9、提交一份周名羽伪造国家公文文书（2020）赣0781刑131号民事判决书，证明周名羽伪造了瑞金法院（2015）瑞民一初字第796号民事调解书;用于向被告一贷款，周名羽伪造的民事调解书中把原来属于原告与周名羽共有的商铺撰改为“夫妻财产分配:位于红都商业城6:位于红都商业城**路登记在被告周名羽名下的商铺归被告周名羽所有，位于红都商业城登记在原告危九兰名下的**商品房归原告所有”撰改为“夫妻共同债务:查明已无共同债务”。被告周名羽因犯伪造国家公文罪判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。被告“银座瑞金支行”对原告提交的证据经质证认为：对证据一、二的三性没有异议，对证据二的证明目的有异议，本组证据在本案中没有任何意义；对证据三的三性没有异议，判决书认定的事实以及判项是完全正确的;对证据四的真实性没有异议，不能达到原告的证明目的，一是本案不存在过桥资金的问题，周名羽还2017年的贷款是正常的还贷行为，即使凭证备注的是借款，也是正常情况，二即使是周名羽存在用过桥资金还款，银座银行也不知情，从我方系统反映就是一笔正常的还贷行为，三是我方2018年5月11日发放的贷款是通过受托支付的方式支付给了叫张强的人，我方并没有说明把钱还入汇鑫融公司，张强系周名羽交易相对方，周名羽从张强处买水泥，我方根据合同约定将150万元贷款先汇入了周名羽的个人账户，并做了冻结处理，然后按周名羽的受托支付申请书，在2018年5月12日将这笔钱受托支付汇入了一个叫做张强的账户;对证据五的真实性有异议，因为没有出具部门复印部门的印章确认，对于证据的关联性也有异议，并不能达到原告的证明目的，一是笔录即使是真实的，也仅是周名羽与周名原单方的陈述行为，有可能说的是实话也有可能是假话，只能作为本案的陈述，二是周名羽在办理贷款时，提交的民事调解书是复印件，但当时他还提供了原件，但原件是否是经过伪造的，我方不清楚，以刑事案件事实为准;对证明目的所载明的内容即使是真实的，银座银行在办理相关业务及本案诉讼发生之前是不知情的;对证据六的真实性有异议，因为没有有关复印部门的印章确认，即使证据是真实的，从出具笔录的中所反映的内容可以看出我方银行办理这笔贷款完全是按照银行业务一般要求及通行做法审核了相关的贷款资料及事实情况;对证据七的真实性有异议，因为没有出具复印部门的印章确认，对证据七的第二项的内容没有异议，确实是从银行复印提供的，整个证据七不能达到原告的证明目的，即使证明目的中记载的内容属实，我行在本案发生之前对这些情况不知情，从整个信贷资料形式上反映的内容没有办法体现出;对证据八的真实性没有异议，不能达到对方的证明目的，在恢复申请书中表述的是一种观点，对方用来作为证据是不恰当的，我方在审查抵押物时，已通过了答辩状中所说的手段进行审核，并非是原告所说所载明的一种观点就说明我方没有尽到审慎义务;对证据九的刑事判决书的真实性没有异议，从判决书载明的内容来看，可以反映我行信贷员危智成按行内要求通知了周名羽准备了相应的信贷资料，因周名羽担心危九兰不肯配合签字，才单方伪造了调解书，可以反映出我方是出于善意的，并不是明知周名羽其这种行为还发放贷款。被告周名羽对原告所提交的证据经质证表示无异议。被告“银座瑞金支行”举证如下：1、被告银座银行瑞金支行营业执照、法定代表人身份证明。证明:被告银座银行瑞金支行的主体。2、被告银座银行瑞金支行与被告周名羽签订的《借款合同》、《借款借据》、受托支付申请书、发放贷款的流水、《最高额抵押合同》、《抵押房产清单》、瑞房权证字房权证字第**房（2017）瑞金市不动产证明第0001557号不动产登记证明、（2019）赣0781民初1125号民事判决书。证明:①、被告周名羽在被告银座银行瑞金支行处贷款1500000元，被告银座银行瑞金支行已依约支付了该笔贷款;②、本案诉争的房产登记在周名羽一人名下，且该房产已依法办理完成了抵押登记，被告银座银行瑞金支行依法对该房产享有抵押权;③、被告银座银行瑞金支行已依法通过诉讼途径向瑞金市人民法院主张抵押权，瑞金市人民法院判決依法支持被告银座银行瑞金支行的诉求完全正确。3、被告周名羽与张强的交易合同。原告对被告“银座瑞金支行”提交的证据质证后认为：对证据一没有异议;对证据二的民事判决书的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，相关的判决内容及判项正是本案第三人撤销之诉需要审查的对象，所以判决书只能证明相应的客观事实，不能够证明银座银行的主张的证明对象，对其余证据材料，我方认可是周名羽申请贷款的资料，但是该组证据不能证明银行的主张;理由如下:银行以房屋登记在周名羽一人名下，就认为房屋是归周名羽一人所有，其实是违反婚姻法的基本规定，银行作为专业的金融机构，不可能不知晓婚姻法相关的法律知识及基本的社会常理;其二房产已办理了抵押登记，我方认为这个事实与本案无关联，本案审查的是基础性的民事争议;其三原告通过审查银行的证据材料可以发现银行存在以下过错：一是银行所保管的贷款资料不是贷款过程的真实反映，从原告提交的据表明，危智成与周名羽是在2017年4月份才接触治商贷款的，从常理上讲所有的贷款资料应发生在2017年4月份之后，但是银行向法庭提交的周名羽的身份证、房产证复印件中所载明的核对时间是在2016年5月24日或者是5月25日，明显违背常理；二是银行主张2018年5月11日续贷是受托支付，但是银行并没有审核周名羽和交易对象的交易合同，贷款档案也没有保存交易合同，同时银行也是直接将资金打入周名羽的个人账户，明显违反了受托支付的基本的法律规定和操作规则，银行只是根据周名羽的个人申请就允许周名羽把贷款汇入了张强的个人账号，是没有尽到资金监管的基本义务;三是银行在为周名羽办理续贷时，没有按一贷一审的基本原则重新审查核对周名羽的贷款资料，根据银行工作人员刘禹的笔录，银行没有要求周名羽提供任何续贷资料，就草率向其发放了后续的贷款，也是违规的。被告周名羽对被告“银座瑞金支行”提交的证据经质证无异议。被告周名羽未提交证据。原先申请法院裁定责令被告“银座瑞金支行”提交于2017年5月向周名羽审核发放150万元贷款、于2018年5月向周名羽续贷150万元贷款的完整的存档的纸质原始件和电子扫描件(应包括但不限于周名羽两次贷款的申请资料、银行对申请资料的审核、对抵押物的查实和审核、抵押评估、借款及抵押合同、办理抵押物登记、放款明细、借据及收款帐号、贷款回收以及被申请人办理上述贷款的所有内部审批流程资料等)。原告对被告“银座瑞金支行”提交的被告周名羽两次贷款的相关资料经质证后认为：我方认为被告一提供的书证可以证明被告银行在取得本案担保物权过程中存在重大过失，其不构成善意，更不构成善意取得，理由如下：银行提供的贷款资料，并不能够真实反映周名羽申请贷款的客观过程，这个资料不能够还原当时的客观事实，结合刑事部分的卷宗材料，周名羽与危智成一致反映洽商贷款时间是在2017年4月份，为什么银行所保存的周名羽的申请资料和身份证、户口本、房产证以及伪造的民事调解书核对日期会发生在2016年5月24日和5月25日，周名羽那个时候还没有来贷款，并没有向危智成提交资料，银行的资料是如何来的，这份伪造的民事调解书经刑事判决认定是在2017年5月份伪造出来的，银行却在2016年就有此份伪造的民事调解书，所以银行向法庭提供的贷款资料不能还原当时的客观事实;银行对这个事实存在过错，更无法作出合理的解释;二、从银行提交的整套贷款资料来看，不能够反映银行有初审与复审两个过程的存在，根据商业银行法及贷款通则规定，实行审贷分离，由危智成审一下，再由其他人再审一下在贷款材料中只能反映危智成对材料进行了审查，不能反映银行有复查;从程序上明显违反了相关的法律规定，银行是存在过错的，三、银行向法庭提交的贷款资料中存在事后伪造的可能性;在档案资料中店面租赁合同以及张强的交易合同，都没有当时经办人的审核，审核章也没有，其他的资料都有经办人签字及审核章;四、银行违背了婚姻法的基本规定，根据婚姻法规定夫妻对于婚姻关系存续期内登记在一方名下的财产，是法定共有，这是一个基本的法律常识，银行作为专业的金融机构，不可能基本的法律知识也不知道，因此银行在审查贷款资料过程中仅仅以房屋登记在周名羽名下就认为是其个人财产是明显违背法律规定，银行对此没有尽到审慎注意义务;五根据档案资料和危智成的询问笔录，可以认定银行没有到人民法院核实周名羽所提交的调解书的真伪，导致侵害了真实权利人危九兰的合法物权，侵害了危九兰的合法权益;六、银行在续贷150万元时，更是违背了专业金融机构审慎注意义务的基本标准，银行没有按一贷一审的规则，重新要求周名羽提交贷款资料，更无从对相关事实进行审查，导致再一次错误的侵害了真实权利人危九兰的合法权益，如果银行在续贷时依法依规进行操作，完全可以避免对危九兰的财产再次侵害，同时在续贷时也没遵循审贷分离，按初审与复审规则发放贷款，续贷的150万元在贷款用途资金发放以及监管方面银行存在多项违规，从银行提交的周名羽续贷申请书看，周名羽是想对位于象湖镇瑞金的餐饮店进行装修，店面的装修购卖水泥的量怎么可能高达150万元，因此银行在贷款用途的审查方面是存在违规，在资金发放方面虽然银行提交了周名羽和张强的交易合同，该份合同是复印件，而且没有银行经办人员的确认与审核，销售主体也是张强个人，而不是公司，向个人购买150万元的水泥，明显是违背社会常理，在资金发放及监管方面，银行也没有尽到审慎注意义务，具体理由之前已作了陈述;综上，从银行提交的书证可以证明银行不构成善意。被告“银座瑞金支行”对被告周名羽两次贷款的相关资料经质证后认为：关于调解书的日期是2016年，贷款是2017年审核的，周名羽是在2015年的时侯与银行有业条往来，要么是银行工作人员的笔误，或判决书的问题，遗漏了2016年伪造的调解书，在办理贷款之前周名羽将调解书提交给了我方;关于两个人以上的审查问题，实际上请原告看一下最后一组审批流程，起码有四到五级的审查;原告说张强的合同因为提交的是原件，就没有审核盖章，由此可以看出原告对银行的要求过高，物权公示效力经过评估机构的审查，而且经过两年原告也没有办理过户，常理上也说不过去，对方说没有对调解书进行核实，我方也是第一次遇见伪造调解书的情况，关于一贷一审。之前也回应，周名羽在第一次申请贷款时他说是经营餐饮及工程，第二次是承包工程，做这个工程需要多少水泥，我方也不可能要去做一个造价等等，张强这个也是做工程的，买水泥不一定就要找公司，也没有法律规定。被告周名羽对其与“银座瑞金支行”的贷款资料无异议。本院综合原、被告举证、质证情况，对以下案件事实予以认定：原告危九兰与被告周名羽于2000年6月9日登记结婚，于2001年3月16日生育儿子周立勇，双方在婚姻关系存续期间共同购买了位于瑞金市。2015年9月28日，原告危九兰与被告周名羽因夫妻感情破裂，经瑞金市人民法院调解离婚，法院制作了（2015）瑞民一初字第796号民事调解书，并送达给双方，调解书的内容为:一、被告周名羽同意与原告危九兰离婚。二、婚生小孩周立勇由被告周名羽抚养，抚养费由周名羽自行承担。三、夫妻共同财产:位于红都商业城6号路登:位于红都商业城**路登记在被告周名羽名下的商铺及位于红都商业城登记在原告危九兰名下的**商品房委托法院进行拍卖得拍卖价款双方进行平分。被告周名羽需在2015年12月15日前解除商铺设定的抵押并配合法院拍卖，原告危九兰应在2015年12月15日前搬离商品房配合法院拍卖。四、夫妻共同债务:所借周名原360000元借款由被告周名羽承担。离婚后，被告周名羽因无力偿还360000元欠款，便想利用登记在其名下的瑞金市的商铺作抵押从银行贷款。2017年4月份，周名羽通过周名原找到江西贛州银座村镇银行瑞金西门口支行的业务经理危智成，称用其名下的红都商业城6号路的商铺做抵押，要求贷款150万元。危智成告知周名羽要准备好身份证、房产证、营业执照、结婚证、瑞金市人民法院的民事调解书等资料。因该商铺系周名羽和危九兰共同所有，办理抵押贷款需危九兰签字同意，周名羽担心危九兰不肯配合签字，便起意伪造一份民事调解书拿去银行办理抵押贷款。2017年5月份，被告周名羽在瑞金市象湖镇红都商业城Ｃ605号商品房的家里，先用手机拍好原始的民事调解书照片，后将拍好的照片传输到电脑上，通过文字提取、ＰＳ修改照片等手段，将原民事调解书的协议内容第三、第四项分别修改为:三、夫妻财产分配:位于红都商业城6号路登记在被:位于红都商业城**路登记在被告周名羽名下的商铺归被告周名羽所有。位于红都商业城登记在原告危九兰名下的**商品房归原告危九兰所有同债务。之后，周名羽将该伪造的民事调解书复印件和其他贷款的相关资料提交给被告“银座瑞金支行”办理贷款，于2017年8月10日与被告“银座瑞金支行”签订了编号为赣银座银（高抵）字8070001609号《最高额抵押合同》，将原告享有共有权的位于瑞金市象湖镇红都商业城6106号商铺（房权证字房权证字第**）羽向被告“银座瑞金支行”自2017年5月10日起至2020年5月28日止期间内贷款提供最高额抵押担保，担保金额在3012300元内，并办理了不动产登记证明【赣（2017）瑞金市不动产证明第0001557号】。并成功从被告“银座瑞金支行”贷到150万元贷款。2018年5月11日，周名羽按期归还该银行150万元的货款，后又以之前办理贷款提交的资料从银行办理了150万元的续贷手续，与被告“银座瑞金支行”签订了编号为赣银座银（借）字（8070002631）号《借款合同》，约定：被告周名羽向被告“银座瑞金支行”借款1500000元，借款期限自2018年5月11日至2019年5月10日止，借款利息按月息7.14‰计息，贷款发放后，周名羽支付贷款利息至2018年9月21日，未偿还银行的150万元贷款本金及2018年9月21日起的利息，被告“银座瑞金支行”于2019年3月18日向法院起诉，瑞金市人民法院于2019年4月17日作出（2019）赣0781民初1125号民事判决：一、解除原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行与被告周名羽于2018年5月11日签订的合同编号为赣银座银（借）字（8070002631）号的《借款合同》；二、被告周名羽应于本判决生效后十五日内归还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行借款本金1500000元及利息（自2018年9月22日起按合同约定利率计算至款清之日止）;三、被告周名羽应以其位于瑞金市（房权证字第房权证字第**）保责任，拍卖、变卖所得价款由原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行在上述债权范围内优先受偿。判决生效后，因被告周名羽未归还贷款，被告“银座瑞金支行”申请法院执行，法院将该抵押店铺拍卖，拍卖价款为2178000元。被告“银座瑞金支行”从法院领取了1055280元抵扣本金，被告周名羽目前仍欠本金为444720元及利息。2019年12月24日，被告人周名羽主动到瑞金市公安局投案，如实供述了犯罪事实。瑞金市人民法院于2020年6月28日作出(2020)赣0781刑初131号刑事判决：被告周名羽犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。本院认为：对当事人双方的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决，裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的驳回诉讼请求。首先，依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：1、主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，但与案件处理有利害关系。2、第三人因不能归因于自己的原因未参加诉讼。3、第三人知道或者应当知道其权益受损六个月内。本案中，因被告周名羽未归还贷款，被告“银座瑞金支行”于2019年4月向法院起诉，判决后，被告周名羽仍未归还，案件于同年10份进入执行程序，2019年11月25日，案涉商铺被法院拍卖，拍卖成交价为2170000元。原告于2019年10月得知共有的商铺被被告周名羽用于贷款抵押后，当即向法院提出，并于2019年11月4日向法院提起本诉讼。原告危九兰未参加借款合同纠纷一案的诉讼原因不在自身，其认为上述判决的内容错误致其权益受损，在法定期限内提出本案诉讼，应确认危九兰所举诉求主体妥适。其次，第三人撤销之诉亦应符合相应实体条件：1、撤销对象为已发生法律效力的判决、裁定和调解。2、有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误。3、生效判决、裁定、调解的错误内容损害第三人民事权益。依据本院查明的事实，本案争议指向的（2019）赣0781民初1125号民事判决书也已发生法律效力，而该判决书认定两被告之间于2017年8月10日签订的编号为赣银座银（高抵）字第8070001609号《最高额抵押合同》有效，而被告周名羽提供抵押的商铺系原告享有共有权的不动产，被告周名羽系使用犯罪手段伪造法院调解书骗取的贷款，被告“银座瑞金支行”在放贷过程中未认真审核相关文件，尤其是被告周名羽提供的只有伪造的法院调解书复印件，没有与原件进行核对，自身具有重大过失，被告周名羽将与原告共有的商铺设定抵押系无权处分，原告事后也未追认，两被告所签的抵押合同侵犯了原告作为共有人的合法权益，应当认定为无效。（2019）赣0781民初1125号民事判决书所作的判决主文第三项“周名羽应以其位于瑞金市（房权证字第×房权证字第**）责任，拍卖、变卖所得价款由江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行在上述债权范围内优先受偿”的认定有误。上述错误的后果也影响到原告危九兰的民事权益。以上分析可见，危九兰所举诉求符合第三人撤销之诉的主体条件、程序条件与实体条件，本院应予支持。而反观两被告所签订的《最高额抵押合同》，被告周名羽伪造离婚调解书，将与原告夫妻共有的商铺改为其个人所有，提供给被告“银座瑞金支行”作贷款抵押，系无权处分。被告“银座瑞金支行”也未核实调解书的真伪，就与被告周名羽签订《最高额抵押合同》并发放了贷款，该最高额抵押合同应属无效。被告“银座瑞金支行”辩称系善意取得本案抵押权，因其自身具有重大过失，不能认定为善意取得抵押权，对该抗辩意见本院不予采纳。撤销（2019）赣0781民初1125号民事判决书，符合第三人撤销之诉保护受错误生效裁判损害而未参加原诉第三人利益的救济功能与本案客观事实。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决如下：一、确认被告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行与被告周名羽于2017年8月10日签订的编号为赣银座银（高抵）字8070001609号的《最高额抵押合同》无效，判决撤销瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1125号《民事判决书》中“被告周名羽自愿应以其位于瑞金市（房权证字第××房权证字第**）银座村镇银行股份有限公司瑞金支行的借款作抵押，并办理了抵押物登记，抵押关系合法有效”的判决主文内容；二、撤销瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1125号《民事判决书》第三项“周名羽应以其位于瑞金市（房权证字第**房权证字第**），拍卖、变卖所得价款由江西贛州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行在上述债权范围内优先受偿”主文内容；三、驳回原告危九兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告周名羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  危先平人民陪审员  周艳玲人民陪审员  刘贵平二〇二年七月二十四日书 记 员  杨亚荔