河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终8号上诉人（原审原告）高有军，男，汉族，1970年7月9日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）焦作市自然资源和规划局。住所地焦作市焦东路3188号。法定代表人钟会学，局长。委托代理人侯海强，该单位工作人员。委托代理人史广恒，河南达成律师事务所律师。上诉人高有军因行政复议一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审审理查明：2005年7月以来，武陟县大封镇人民政府因申请人陈小喜（原告高有军之父）等与被申请人原火成等宅基地使用权争议，先后做出（2005）大政处字02号，（2006）大政处字01号，（2007）大政处字01号，（2007）大政处字03号，（2008）大政处字01号土地行政案件处理决定。2017年12月26日，高有军向武陟县国土资源局提交申请，请求公开上述处理决定的调查处理意见以及相关法制审核意见。2018年4月2日，武陟县国土资源局做出武国土资公开告知（2018）01号政府信息公开告知书，该局不存在其所申请公开的政府信息，建议其向武陟县大封镇人民政府提出申请。高有军不服答复起诉至人民法院。2018年10月，焦作市中级人民法院做出（2018）豫08行终192行政判决，驳回了高有军的诉讼请求。2019年3月28日，原告高有军向武陟县自然资源局提出申请：1、责令大封镇国土所将五次拟定调查处理意见及案卷认定的事实、证据移交武陟县自然资源局（原武陟县国土资源局）；2、认定五次调查处理超越职权；3、认定五次调查处理意见证据不足；4、认定五次调查处理意见没有调解程序；5、认定五次调查处理意见违反重大法定程序；6、认定五次调查处理意见无法律依据。同年4月1日，武陟县自然资源局做出武自然资不予受理（2019）001号不予受理告知书，答复上述处理决定由大封镇人民政府做出，申请中的五次拟定调查处理意见已经焦作市中级人民法院（2018）豫08行终192行政判决认定不存在且不违法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，上述申请不属于行政复议范围。高有军属于重复申请，不符合行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，不予受理高有军的申请。2019年4月23日，原告高有军继续向被告焦作资源规划局申请复议。被告焦作资源规划局于2019年4月26日做出焦自然字［2019］4号不予受理决定书，经审查该局认为申请人高有军要求撤销被申请人武陟县自然资源局做出的武自资（2019）第1号不予受理告知书，且责令被申请人重新对2019年3月25日递交的申请书重新答复不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十七条的规定，决定不予受理。原告高有军于4月26日收到上述决定。5月9日向本院起诉。原审法院认为：原告高有军申请中所涉土地行政案件处理决定系由武陟县大封镇人民政府做出，原武陟县国土资源局早前亦明确告知不存在所谓之拟定调查处理意见等，被告焦作资源规划局焦自然字［2019］4号不予受理决定对原告高有军的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项，第一百零一条第一款第（二）的规定，裁定如下：驳回原告高有军的起诉。上诉人高有军不服，上诉请求：1、依法撤销山阳区人民法院（2019）豫0811行初18号行政裁定。2、依法撤销被上诉人焦自然资复（2019）4号不予受理决定书。3、责令被上诉人对上诉人2019年3月25日递交的行政复议申请书重新答复。事实和理由：一、武陟县国土局、被上诉人依据焦作市中级人民法院（2018）豫08行终192号行政判决书为证据作出不予受理决定书，一审认定事实不清。上诉人认为焦作市中级人民法院（2018）豫08行终192号是上诉人以信息公开的形式提起的行政诉讼，是确定武陟县大封镇国土所拟定的处理意见未向县国土局法定代表人审核的行政诉讼，武陟县国土局发现其派出机构违背《土地争议调查处理办法》第二十一条、第二十三条、第二十七条、第三十条下达五次处理决定书，有职权和义务依据《行政机关执法条例》第四章第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条备案制度，主动应当依法处理，但武陟县国土局为庇护内部工作人员违法行为情况下，上诉人依法向其提出申请。依据《土地法》第六条，任何单位和个人都有遵守土地管理法律法规的义务，对违反土地法律法规有检举和控告的权利，上诉人提交的证据证明五次处理决定违背《土地争议调查处理办法》，有权向武陟县国土局、焦作市自然资源局检举和控告。二、一审认为焦作市资源规划局（2019）4号不予受理决定书对上诉人的权利义务不产生实际影响，无事实依据。依照《土地争议调查处理办法》，上诉人提交的证据依法确定武陟县国土局派出机构大封镇国土所违背第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，该违法的五次处理决定书是否成为土地登记的依据，与上诉人有利害关系，关系到上诉人房屋及树木所有权、土地使用权。三、武陟县国土局、被上诉人作出的不予受理决定书，未向一审提交事实和证据，一审适用法律不当。被上诉人应依据《行政诉讼法》第三十四条被上诉人负有举证责任，被上诉人应依法确定上诉人提交的证据证明五次处理决定书均没有向武陟县国土局备案是否合法，上诉人有没有检举和控告的权力，大封镇国土所和武陟县国土局内部关系，被上诉人没有事实、法律、证据，一审作出的裁定书适用法律不当。综上，被上诉人依据焦作市中级人民法院（2018）豫08行终192号行政判决书下达的处理决定无事实和法律依据，该判决书是武陟县国土局告知上诉人大封镇国土所拟定的五次处理意见均没有依法抄报，县国土局也没有做出法制审核意见书，大封镇人民政府的处理决定书均没有备案，上诉人经过一百多次行政诉讼和复议，依法确定五次拟定调查处理意见违背《土地争议调查处理办法》若干规定，依法向武陟县国土局递交申请书，作为武陟县辖区内贯彻执行土地法的最高机构，应当有职责和义务审阅该案，作出处理，纠正冤假错案，被上诉人作为其上级机构，应知法并熟悉土地法律法规，被上诉人作出的（2019）4号不予受理决定书，无事实、无依据、无法律，等于纵容辖区内执法机构侵害行为，望依法判决。被上诉人焦作市自然资源和规划局辩称，第一，被答辩人申请的行政复议不符合法律规定，属于复议决定的复议申请，我国没有这种行政程序，针对武陟县自然资源局不予受理告知书，其可以向人民法院诉讼予以解决，维护自身权利，而不可能再次向行政机关申请复议。第二，武陟县自然资源局作出的不予受理告知书救济途径系书写错误，之后又补充送达了不予受理更正告知书，已经明确告知了被答辩人的救济途径，其已接受，因此答辩人认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是高有军的起诉是否符合起诉条件。高有军2019年3月28日向武陟县自然资源局的申请，实质上是申请武陟县自然资源局对大封镇人民政府所作的五次土地行政案件处理决定履行监督职责，武陟县自然资源局并无相应的法定职责，武陟县自然资源局依据高有军的申请作出的不予受理告知行为也并未对高有军的权利义务进行设定，同样，焦作市自然资源和规划局作出的不予受理决定也未对高有军的权利义务进行设定，均不会对高有军的权利义务产生实际影响，高有军提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，高有军的上诉请求不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年三月三十日书记员  桑梦杰