上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14048号原告：沃某1，女，1965年7月20日生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：朱韵卿，系原告沃某1之子，男，1992年10月4日生，汉族，住址同原告沃某1。被告：沃某2，男，1959年8月26日生，汉族，住上海市。被告：栾某某，女，1969年1月2日生，汉族，住上海市静安区。被告：沃某3，女，1998年1月11日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：栾某某。原告沃某1与被告沃某2、栾某某、沃某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人朱韵卿、被告沃某2、被告栾某某(即被告沃某3的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃某1向本院提出诉讼请求：根据法定继承，位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)中属于被继承人陈桂英、沃良鸿的份额由原告继承取得18.75%产权份额，上述房屋产权归被告方所有，由被告方支付原告房屋折价款人民币(以下币种均同)562,500元。事实和理由：被继承人沃良鸿和被继承人陈桂英育有子女三人，依次为被告沃某2、沃艳昇和原告沃某1。被告栾某某系沃艳昇的配偶，被告沃某3系被告沃艳昇的独生女。沃艳昇于2017年5月31日因病去世；沃良鸿于2017年6月17日去世；陈桂英于2018年1月26日去世。原告沃某1于2008年被确诊患有精神分裂症，于2016年被依法宣告为无民事行为能力人。依据(2018)沪0106民初49725号民事调解书确认的份额，系争房屋中有25%的产权份额由被告沃某2所有，25%的产权份额由沃艳昇所有，50%的产权份额由陈桂英所有。沃艳昇的12.5%由其配偶栾某某、女儿沃某3、父亲沃良鸿和母亲陈桂英各继承取得1/4，另外12.5%系被告栾某某所有。根据各被继承人死亡的先后顺序，依次进行法定继承。被告栾某某曾拿出材料证明沃良鸿、陈桂英放弃继承沃艳昇遗产，原告认为该份材料并非两位老人所写，且该份材料无法明确清晰表达书写人的真实意思。被告沃某2辩称，不同意原告诉请。对原告所述身份关系无异议，对系争房屋，要求依照前案(2018)沪0106民初49725号民事调解书确定的份额，按照法定继承的原则进行分割，对原告所述的计算方法无异议，系争房屋中有25%由被告沃某2所有，25%由沃艳昇所有，50%由陈桂英所有，沃艳昇的12.5%由其配偶栾某某、女儿沃某3、父亲沃良鸿和母亲陈桂英各继承取得1/4，另外12.5%系被告栾某某所有，但前提是一并处理两位老人去世后的丧葬费、墓穴费、医疗费、房屋投资款的增值部分等。父母生前的护理费、医疗费，在沃艳昇去世前均由沃艳昇垫付，在沃艳昇去世后均由被告沃某2负担，父母去世后的丧葬费、墓穴费等均是由被告沃某2负担，要求原告、被告栾某某共同承担两位老人自住院开始至丧葬结束的费用240,000元左右(沃良鸿丧葬费50,000元、落葬费用30,000元；陈桂英医疗、护理费50,000元、丧葬费40,000元、落葬费20,000元；修墓费50,000元)。沃良鸿曾投资沃艳昇购买的两套房屋，合计投资70,000元，要求按照两套房屋的增值按份分割。被告沃某2领取了两被继承人单位发放的丧葬补助，每个人均有10,000余元，具体金额记不清楚了。上述费用要求必须在本案中一并处理。若法院认为上述费用无法在本案中一并处理或不应由其他当事人分担，则要求法院考虑到被告沃某2付出的较多，对遗产予以多分。被告沃某2要求取得房屋折价款，不要求获得房屋产权，房屋产权由法院依法处理。被告栾某某和被告沃某3共同辩称，不同意原告诉请。对原告所述身份关系无异议。对系争房屋，要求依照前案(2018)沪0106民初49725号民事调解书确定的份额，25%由沃某2取得，25%是沃艳昇的遗产，50%的份额是陈桂英的遗产，如果按照法定继承，认可原告的方案。当时陈桂英的病例及出院小结均没有显示其患有阿兹海默症，因此不认可陈桂英丧失民事行为能力，能够出具遗嘱，而沃良鸿当时已经病重，又有白发人送黑发人，所以出具该份遗嘱的时候字迹歪歪扭扭，这份遗嘱是沃良鸿书写后拿给陈桂英阅读后签字。根据沃良鸿出具的这份遗嘱，系争房屋中沃良鸿已经将1/4的产权份额赠送给沃艳昇，因此该部分产权份额应当由陈桂英、栾某某和沃某3继承取得；其余份额同意按照法定继承，由法院依法处理。被告沃某3已经书面表示其在系争房屋中继承取得的份额全都让予被告栾某某。被告栾某某和沃某3要求取得系争房屋的相应折价款，不要求获得系争房屋产权，系争房屋的钥匙一直由被告沃某2掌管，根据各方当事人的实际情况，系争房屋应归沃某2所有，由沃某2支付原告和被告栾某某、被告沃某3相应的系争房屋折价款。在沃艳昇去世之前，两位老人的医疗、护理费等均是由沃艳昇支付，费用在20,000-30,000元附近；在沃艳昇去世后至两位老人过世的医疗费和护理费以及去世后的丧葬费、墓穴费等由被告沃某2支付。对被告沃某2所述各项费用的金额有异议，两位老人的墓穴在他们生前就已经买好并定时修缮，故不存在修墓的费用。两位老人自住院开始至丧葬结束的费用、投资款等不同意在本案中一并处理，要求被告沃某2另案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提交的(2016)沪0109民特202号民事判决书、关于“沃某1的监护人”的指定说明书、(2018)沪0106民初49725号民事调解书、上海市不动产登记信息、上海市商品房出售合同、配套商品房供应单、上海市房地产登记申请书、委托书、税费缴款单、赠与书、受赠书、契税已申报办理证明、上海市不动产登记簿、上海市公安局户籍证明、上海市宝山区大场医院死亡小结、民航上海医院-瑞金医院古北分院出院小结、死亡医学证明书、结婚登记申请书、独生子女证、公证书等，本院予以在卷佐证。本院调取的(2018)沪0106民初36988号民事调解书，本院亦予以在卷佐证。对当事人有异议的证据：被告沃某2提交的沃良鸿和陈桂英的医疗费发票、护理费票据、住院费用清单、急救费发票、签购单、丧葬费票据等证据的真实性本院予以确认；被告栾某某提交的放弃继承权声明书、询问笔录、沃良鸿和陈桂英医疗费单据的真实性本院予以确认。被告沃某2提交的手写账单系其自行制作，缺乏客观性，故本院不予采纳；被告沃某2提交的投资字据真实性难以认定，故本院不予采纳；被告沃某2提交的汇款单与本案缺乏关联性，故本院不予采纳；被告栾某某提交的沃良鸿、陈桂英放弃沃艳昇遗产的声明的真实性难以认定，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人沃良鸿与被继承人陈桂英系夫妻，育有子女三人，依次为沃某2(本案被告)、沃艳昇和沃某1(本案原告)。栾某某(本案被告)与沃艳昇系夫妻，育有一女沃某3(本案被告)。沃某1育有一子朱韵卿。2017年1月16日，经(2016)沪0109民特202号民事判决书判决，沃某1被认定为无民事行为能力人。后本市广中路街道广灵新村居委会指定朱韵卿为沃某1的法定监护人。沃艳昇于2017年5月31日死亡。沃良鸿于2017年6月17日死亡。陈桂英于2018年1月26日死亡。沃艳昇、沃良鸿和陈桂英生前均未留遗嘱或遗赠扶养协议。沃艳昇生前和沃某2均履行了对沃良鸿和陈桂英的主要赡养义务。沃良鸿和陈桂英死亡后，沃某2承担了相关丧葬支出。二、系争房屋产权原于2009年2月经核准登记于沃良鸿名下，后沃良鸿于2017年5月22日将系争房屋产权转让给沃某2和沃艳昇，现系争房屋产权登记为沃某2和沃艳昇各半按份共有。(2018)沪0106民初49725号民事调解书确认沃某1、沃某2、栾某某和沃某3达成如下协议：系争房屋25%的产权份额归沃某2所有，25%的产权份额作为沃艳昇的遗产由沃艳昇的继承人依法继承，50%的产权份额作为陈桂英的遗产由陈桂英的继承人依法继承。审理中，原、被告双方一致确认系争房屋市场价值为3,000,000元。原、被告双方均不要求取得系争房屋产权，均要求取得系争房屋折价款。三、审理中，被告栾某某提交了一份书证，其上载有：“我放弃沃艳昇贵产权。沃良鸿陈桂英”等字样，但字迹模糊难辨。被告栾某某主张该书证系沃良鸿和陈桂英放弃继承沃艳昇遗产的声明，但原告和被告沃某2均不予认可。四、审理中，被告沃某2提交两张字据。日期为2002年5月8日的字据上载明：“购买万航渡路XXX弄XXX号XXX室投资人民币四万元正，投资方：沃良鸿，陈桂英，购买人：沃艳昇，立据者：沃艳昇。”日期为2005年3月3日的字据上载明：“购买万航渡路XXX弄XXX号XXX室投资人民币三万元正。投资方：沃良鸿，购买人：沃艳昇、栾某某”并在立据者一栏内有沃艳昇和栾某某的姓名。还查明，经(2018)沪0106民初36988号民事调解书确认的栾某某、沃某3、沃某2和沃某1达成的协议第三、四条约定，万航渡路XXX弄XXX号XXX室和万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权均归栾某某一人所有，由栾某某给付沃某2和沃某1相应的房屋折价款。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，系争房屋产权虽登记为沃某2和沃艳昇各半按份共有。但经生效法律文书确认，系争房屋的25%产权份额归沃某2所有，25%产权份额作为沃艳昇的遗产由沃艳昇的继承人依法继承，50%产权份额作为陈桂英的遗产由陈桂英的继承人依法继承。沃艳昇享有的系争房屋25%产权份额作为沃艳昇与配偶栾某某的夫妻共同财产，应当先分出一半即12.5%产权份额归栾某某所有，其余的12.5%产权份额则由沃艳昇的法定继承人即沃良鸿、陈桂英、栾某某和沃某3均等继承，即每人可继承取得3.125%产权份额。栾某某和沃某3关于沃良鸿和陈桂英放弃继承沃艳昇的遗产的意见缺乏依据，本院不予采信。沃良鸿从沃艳昇处继承取得的系争房屋3.125%产权份额，在沃良鸿死亡后应作为其遗产，应由陈桂英、沃某2、沃某1和沃某3依法继承。考虑到沃某2和沃艳昇对沃良鸿尽了主要赡养义务，故沃某2和沃某3可适当多分。故本院酌情确定上述沃良鸿享有的系争房屋3.125%产权份额，由陈桂英和沃某1各继承取得0.6625%产权份额，由沃某2和沃某3各继承取得0.9%产权份额。由此，陈桂英共计享有的系争房屋53.7875%产权份额，在陈桂英死亡后均应作为其遗产，由沃某2、沃某1和沃某3依法继承。考虑到沃某2和沃艳昇对陈桂英尽了主要赡养义务，故沃某2和沃某3可适当多分。故本院酌情确定上述陈桂英享有的系争房屋53.7875%产权份额，由沃某2和沃某3各继承取得19%的产权份额，由沃某1继承取得15.7875%产权份额。现沃某3明确表示其继承取得的遗产均归栾某某所有的意见系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，沃某1应享有系争房屋16.45%产权份额，沃某2应享有系争房屋44.9%产权份额，栾某某应享有系争房屋38.65%产权份额。考虑到双方当事人共有系争房屋的家庭关系基础已经丧失，结合双方当事人对系争房屋价值达成的一致意见，本院酌情确定系争房屋归沃某2所有，由沃某2支付沃某1和栾某某相应的房屋折价款。至于沃某2要求一并处理的沃良鸿和陈桂英生养死葬的相关支出，考虑到沃某2和沃艳昇作为有赡养能力的子女，在两位被继承人生前均履行了主要赡养义务，而沃某2也自认领取了两位被继承人的丧葬补助，且在分割遗产时已酌情考虑了上述因素，故不再另行处理。至于沃某2以投资字据为依据主张将相关投资款和投资的房产增值作为沃良鸿的遗产予以分割的主张依据不足，且考虑到所涉房产的产权归属及折价补偿问题在本案双方当事人均参与调解的其他案件中已经处理完毕，故对沃某2的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告沃某2所有；二、被告沃某2于本判决生效之日起三十日内支付原告沃某1房屋折价款493,500元；三、被告沃某2于本判决生效之日起三十日内支付被告栾某某房屋折价款1,159,500元。案件受理费30,800元，由原告沃某1负担5,066.60元，由被告沃某2负担13,829.20元，由被告栾某某负担11,904.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。