天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初828号原告：魏丹，女，1980年10月24日生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王忠琦，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津市新学路教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区津滨大道尚东雅园6-2-2201。法定代表人：侯玉琳，职务校长。原告魏丹与被告天津市新学路教育信息咨询有限公司（以下简称新学路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丹的委托诉讼代理人王忠琦、刘丽娜、被告新学路公司的法定代表人侯玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令新学路公司支付魏丹违法解除赔偿金39636.05元；2.依法判令新学路公司支付魏丹2018年5月22日至2019年6月4日延时加班费39699.78元；3.依法判令新学路公司支付魏丹2018年5月22日至2019年6月4日休息日加班费39724.99元；4.依法判令新学路公司支付魏丹2018年5月22日至2019年6月4日法定节假日加班费8361.43元；5.依法判令新学路公司支付魏丹2019年5月未付工资5900元，6月未付工资1170元。事实和理由：魏丹于2018年5月22日入职新学路公司处，新学路公司从未与魏丹签订劳动合同，也未为魏丹缴纳社会保险；魏丹在职期间新学路公司每天安排魏丹加班，包括延时加班、休息日加班、法定节假日加班，加班已经严重超过法定最高加班时长，但新学路公司从未依法支付魏丹相关的加班费。2019年6月4日新学路公司违法解除了与魏丹的劳动合同。自入职以来，新学路公司从未向魏丹支付防暑降温费，新学路公司未向魏丹支付2019年5月、2019年6月的工资。魏丹已于2019年9月25日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出津东劳人仲裁字(2019)第1910-1号终局裁决及津东劳人仲裁字(2019)第1910-2号非终局裁决。新学路公司不服该委作出终局裁决，向天津市第二中级人民法院申请撤销，由于新学路公司既就终局裁决申请撤销，又就非终局裁决向天津市河东区人民法院提起诉讼，天津市第二中级人民法院于2020年1月2日作出(2019)津02民特387民事裁定书，撤销了终局裁决裁决书。现魏丹不服，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。新学路公司辩称，与魏丹不存在劳动关系。对于魏丹提交的证据都不认可，都是非法获取，魏丹是在某一个晚上偷盗的证据，除银行流水其他均为偷盗的证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日魏丹经人介绍入职新学路公司，工作至2019年6月4日，工作内容负责教务、排课、教师工资统计、客户联络。银行交易流水明细清单显示2018年7月8日、8月8日、9月8日、9月9日、10月9日、11月8日、12月8日、12月12日侯玉琳分别支付魏丹3789.66元、5285.96元、6789.75元、2000元、6679.89元、5372.75元、5362.8元、998元。2019年1月11日、2月14日、2月16日、3月16日、4月13日、5月12日、5月14日侯玉琳分别支付魏丹6413元、3500元、3048元、5280元、5962.75元、4000元、1330元。魏丹申请仲裁，要求确认与新学路公司存在劳动关系，要求新学路公司支付工资、未签订劳动合同双倍工资、赔偿金、加班费、防暑降温费等，河东仲裁委员会出具津东劳人仲案字（2019）第1910-1号和1910-2号仲裁裁决，第1910-1号仲裁裁决如下：一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内向申请人支付2019年5月份工资3500元，2019年6月份工资643.67元，上述二项合计4143.67元。二、驳回申请人第三项、第四项、第五项和第六项仲裁请求。第1910-2号仲裁裁决如下：一、确认双方自2018年5月22日至2019年6月4日期间存在事实劳动关系；二、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内向申请人支付自2018年6月22日至2019年5月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额65482.11元，2018年防暑降温费672元，2019年6月份防暑降温费23元，上述三项合计66177.11元。新学路公司向天津市第二中级人民法院申请撤销第1910-1号仲裁裁决，该院出具（2019）津02民特387号民事裁定书，裁定撤销第1910-1号仲裁裁决。魏丹就此裁定书向本院提起本案诉讼。对于第1910-2号仲裁裁决新学路公司向本院另行提起诉讼。魏丹自述其工资构成：基本工资3500元+当月报名总课时÷15节课×50元+当月上课总节数×5元，除基本工资外，其余均是提成。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。魏丹按照新学路公司法定代表人侯玉琳的安排从事具体工作，接受侯玉琳的管理，侯玉琳每月向魏丹支付工资，虽然双方未签订书面劳动合同，但是双方形成事实上的劳动关系。关于新学路公司主张魏丹是兼职一节，公司认为不坐班、无考勤、工作临时分配即应视为兼职，但并未提供证据予以证实，且在魏丹提供的微信记录中显示有转兼职的对话内容，故对于新学路公司的诉讼请求本院不予支持。对于魏丹主张新学路公司支付违法解除合同赔偿金39636.05元的诉讼请求，因魏丹提供的证据不能证实新学路公司存在违法解除双方劳动关系的行为，故对魏丹该项诉讼请求本院不予支持。对于魏丹主张新学路公司支付2018年5月22日至2019年6月4日延时加班费39699.78元、休息日加班费39724.99元及法定节假日加班费8361.43元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中魏丹仅提供了其自行记载的《工作笔记》及微信截图，但该证据不足以证实其主张的加班事实存在，故对魏丹该部分诉讼请求本院不予支持。对于魏丹主张新学路公司支付2019年5月未付工资5900元、6月未付工资1170元的诉讼请求，其系按照基本工资3500元加提成计算得来，但是其未能向本院提供提成计算依据的相关证据，故对魏丹主张的提成本院不予支持。新学路公司认可工资支付至2019年4月，且其于2019年6月4日与魏丹进行电话沟通后魏丹未再工作，可以证实魏丹工作至2019年6月4日，故新学路公司应当向魏丹支付2019年5月工资3500元，支付2019年6月工资321.84元（3500÷21.75×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市新学路教育信息咨询有限公司给付魏丹2019年5月工资3500元、2019年6月工资321.84元，共计3821.84元；二、驳回魏丹的其他诉讼请求；三、驳回魏丹的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市新学路教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年六月十七日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。