安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初25号 原告：孙茂青,男,汉族,1975年8月7日生,住芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鸿雁，安徽仝人律师事务所实习律师。 被告:奚正高,男,汉族,1972年11月2日生,住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告:孙爱东，男，汉族，1968年11月14日出生，住芜湖市镜湖区。 被告：芜湖开创实业有限公司,住所地芜湖市弋江区新时代商业街******。统一社会信用代码91340200588893662U。 法定代表人:程康,总经理。 委托诉讼代理人：孙爱东，该公司股东。 原告孙茂青诉被告奚正高、孙爱东、芜湖开创实业有限公司(以下简称开创公司)建筑安装合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂青及其委托诉讼代理人张健、被告奚正高及其委托代理人李家坤、被告孙爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙茂青向本院提出诉讼请求1.终止原、被告签订的《芜湖建坤国际城招商中心暖通空调项目安装合同》；2.判令奚正高立即支付工程款151699.5元及自2016年4月1日起按同期银行贷款利率计算的相应利息；3.判令孙爱东、开创公司对奚正高的上述债务承担连带责任。庭审中，孙茂青表示暂不主张空调导风管风道部分(733.962㎡)的工程款，变更第2项诉讼请求为要求奚正高立即支付工程款81973.11元及自2016年4月1日起按同期银行贷款利率计算的相应利息。事实与理由：2015年6月,原告与镜湖区开创制冷服务中心(以下简称开创中心，已注销,实际经营者为奚正高)签订了《芜湖建坤国际城招商中心暖通空调项目安装合同》,约定原告以“包工包辅材”的方式承包合同内图纸所含的空调工程的安装,并就合同价款、工程款支付、工期等方面做了明确的约定。合同签订后,原告依约进行现场安装施工,但在2016年1月,因被告原因导致工程停工至今。根据合同第四条第3项约定,因被告原因停工超过三个月的,原告有权终止合同,并要求支付已完工费用。停工后,经与被告现场负责人夏立军核对,涉案工程已完成工程量为228699.5元,目前已经支付77000元,至今仍有151699.50元的合同价款未支付给原告。因后期双方对部分工程质量问题产生异议，现暂不主张733.962㎡空调导风管风道部分的工程款。孙爱东作为开创中心的实际经营者，应承担工程款的给付责任。开创公司作为案涉工程的承包方，有义务按照法律规定支付该笔工程款。 奚正高辩称，1.奚正高不是开创中心的实际经营者，所有经营行为均由孙爱东一人进行，债权债务也应由孙爱东承担；2.案涉工程价款数额应经孙爱东确认，对夏立军核对数额不予认可；3.案涉工程至今未办理验收结算，不符合工程款支付条件。 孙爱东辩称，孙爱东是开创中心的实际经营者，所有债权债务与奚正高无关。孙茂青签订合同后又私自将部分工程转包给其他人，致使工程不能按期完工，且工程质量不合格，发包方不予签字验收。现在工程虽然停工了，只要质量合格，孙爱东都可以付款。 开创公司辩称，对于孙茂青施工质量合格的部分，可以承担相应付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙茂青提交的工程量统计表，拟证明夏立军已经对孙茂青完成的工程量进行了审核确认。因该份表格没有任何一方签字确认，不符合工程验收基本程序和证据的形式要件，且内容与案件审理过程中双方审核确认的工程量不符，本院不予认定。2.施工现场照片4张，拟证明孙茂青已经完成工程量统计表中的相应施工义务。因现场图片仅能反映工程概貌，并不能详细反映施工的具体细节及面积、数量，达不到孙茂青主张的证明目的，本院不予采信。3.孙茂青同夏立军的微信聊天记录、电话录音记录，拟证明双方已经就孙茂青完成的工程量进行了核对。因从证据内容看，仅有孙茂青关于核对工程量的诱导性陈述，在双方对工程量现场测量、没有办理相应的验收手续在前提下，对该组证据的证据效力本院不予认定。4.孙茂青提交的马鞍山双雄金属材料贸易有限公司销售单，拟证明孙茂青购买了相应材料用于工程施工。结合孙茂青的职业特性，对其购买材料证据的真实性予以认定，但关联性不能认定。 本院经审理认定事实如下：开创公司承接芜湖健坤国际城招商中心暖通设备供应及施工工程后，将部分工程分包给开创中心施工。2015年6月10日，开创中心同孙茂青签订《芜湖建坤国际城招商中心暖通空调项目安装合同》，约定由孙茂青以包工包辅村的方式承包芜湖健坤国际城招商中心暖通工程，工程内容为合同内所含的空调工程安装，总造价220000元，总工期84天，竣工时间以双方共同验收通过并签署竣工验收报告时间为准；开创中心指派夏立军为现场代表，负责合同履行，处理、配合和协调施工过程中有关事宜，对工程质量、进度和效果进行监督、检查，办理验收、设计变更、现场签证手续和其他事宜；工程质量应当达到合同约定的质量标准和施工图纸设计标准，对工程质量有争议时，由双方同意的质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方还约定了工程款支付、工期、违约处理等条款。合同签订后，孙茂青于当月即进场施工，后因种种原因，工程未能全部施工完毕，随着工程发包方歇业而于2016年1月停工。施工期间，孙茂青未办理材料进场、阶段性验收等手续。对于已经完成的工程量及质量是否合格，双方未进行核实与确认。经本院释明，孙茂青未在指定期限内对案涉工程提出质量鉴定申请。本案在审理过程中，孙爱东和孙茂青认可下列已完成工程项目的数量及质量：1.空气处理机风道和热交换器风道(新风)，面积639.027㎡，单价85元/㎡；2.风机风道(排风)，面积134.8㎡，单价85元/㎡；3.风道保温，面积512㎡，单价10元/㎡；4.地下室排风(已拆除)，50㎡，单价85元/㎡。对于孙茂青施工的空调导风管风道，因使用的材料厚度未达到约定的厚度，且孙爱东不认可工程质量合格，孙茂青表示暂不主张该部分工程价款。对于孙茂青主张的249.6㎡新风立管部分的价款，孙爱东认为该部分隐蔽工程既不在合同范围之内，也不在施工图纸范围之内，不应由其承担。 另查明，开创中心系孙爱东利用奚正高的身份信息于2012年12月21日注册成立的个体工商户，孙爱东是开创中心的实际经营者，经营范围为家用、商用中央空调设计、零售、安装维护服务。2018年9月，开创中心注销登记。同年9月1日，孙爱东向奚正高出具一份承诺书，承诺开创中心的所有债权债务由孙爱东承担，与奚正高无关。在案涉工程中，孙爱东已向孙茂青支付价款77000元。 本院认为，孙茂青作为自然人，没有相应的建设安装工程施工资质，其与开创中心签订的《芜湖建坤国际城招商中心暖通空调项目安装合同》，违反法律强制性规定，应确认无效。《最高人民法院关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承办人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，孙茂青作为实际施工人，完成了部分合同范围内的工程项目及合同范围外的新风立管，但均没有办理相应的验收手续，整体工程也未经发包方验收合格，不享有参照合同约定支付工程价款的请求权。鉴于本案工程已经长期停工，对孙茂青已经施工的质量合格部分工程项目，孙爱东作为开创中心的实际经营者仍应作相应给付，即孙爱东认可的工程质量合格部分，包括空气处理机风道和热交换器风道639.027㎡、风机风道、134.8㎡、风道保温512㎡、地下室排、地下室排风50㎡，按约定单价计算共计75145.3元。其余部分，因工程未经竣工验收、工程质量存疑，且超出合同范围的工程项目未经孙爱东认可，孙茂青均无权请求支付相应价款。由于此前孙爱东已经向孙茂青支付工程款77000元，孙茂青要求各被告支付其余款项的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回孙茂青的诉讼请求。 本案案件受理费3334元，财产保全申请费1245元，合计4579元，由孙茂青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  顾新昌 人民陪审员  陈恩友 人民陪审员  俞水发 二〇二〇年八月十三日 法官助理唐欠欠 书记员刘家玲