安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初4163号原告：宿州市泰格电子技术有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。法定代表人：刘亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芳，安徽睿正律师事务所律师。被告：安徽中科超维信息技术股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山路东淮纺路。法定代表人：张纯生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。原告宿州市泰格电子技术有限公司（简称泰格电子公司）与被告安徽中科超维信息技术股份有限公司（简称中科超维公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰格电子公司的委托诉讼代理人关勇、何芳，被告中科超维公司法定代表人张纯生及其委托诉讼代理人杜长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰格电子公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令中科超维公司向泰格电子公司支付661623元及利息56482元（以661623元为基数，自2017年11月1日按照中国人民银行同期贷款利率4.75%暂计至2019年8月19日，此后计算至款清之日止），暂合计718105元；2、本案的案件受理费、保全费等与诉讼相关的费用由中科超维公司承担。事实和理由：2016年7月1日中科超维公司中标宿州市埇桥区中、小学多媒体远程教学设备采购项目。2016年7月14日中科超维公司将该项目承包给泰格电子公司，并签订《协议书》约定：中科超维公司负责及时回收工程款，与业主洽谈、沟通、签订合同；泰格电子公司负责设备安装、调试、售后服务，缴纳履约保证金；中科超维公司收取项目管理费33325元。2016年7月21日，中科超维公司与宿州市埇桥区教育体育局签订《合同书》，合同总金额3332448元，履约保证金333244.8元。泰格电子公司按照《合同书》及《协议书》完成了约定的工作，项目于2016年10月31日验收合格。泰格电子公司多次向中科超维公司主张费用支付，中科超维公司至今未支付扣除项目管理费33325元及设备款2637500元剩余的工程款661623元。因此，为维护泰格电子公司合法权益，特诉至法院。中科超维公司辩称，1、中科超维公司并不拖欠泰格电子公司任何工程款。泰格电子公司施工的安装调试售后服务等费用，中科超维公司已经全额支付了287456元，泰格电子公司主张中科超维公司支付工程费款及利息没有事实依据和法律依据。2、泰格电子公司在中科超维公司全部付清工程款以后，又诉请至法院要求中科超维公司承担工程款及利息，行为明显违背诚实信用原则。请依法驳回泰格电子公司全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，淮北超维科技有限公司（简称淮北超维公司）中标埇桥区中、小学多媒体远程教学设备采购项目。2016年7月14日，淮北超维公司（甲方）与泰格电子公司（乙方）签订协议书，约定：淮北超维公司中标宿州市埇桥区中、小学多媒体远程教学设备采购项目四包,将该项目承包给泰格电子公司。甲方负责及时回收工程款，与业主洽谈、沟通、签订合同。乙方负责设备安装、调试、售后服务；乙方负责履约保证金缴纳，共计333200元，验收合格后1年无息返还。甲方收取乙方项目管理费为中标价的1%，共计金额33325元。2016年7月20日，采购人宿州市埇桥区教育体育局（甲方）与中标供应商淮北超维公司（乙方）签订了《宿州市埇桥区教体局多媒体远程教学设备采购项目合同》，约定合同总金额为3332448元,设备供货经买方现场验收、安装调试合格后支付货款。中标供应商在签订合同时应向宿州市埇桥区公共资源交易管理中心提交中标价10%的履约保证金。2016年8月2日，淮北超维公司（甲方）与宿州新华书店有限公司（乙方）签订《销售合同书》，约定合同金额为3299123元，含安装调试费及运费、卸货费，项目施工及验收费用。合同签订后60日内完成项目整体供货及验收，货物由乙方安排送至甲方指定地址，运费由乙方承担，货运及验收所产生一切费用由乙方自行承担，甲方负责乙方项目监督工作。经现场验收、安装调试合格后十个工作日内支付100%货款，供货产品清单及价格见明细。淮北超维公司分别于2016年11月25日、2016年12月21日向宿州新华书店有限公司转付290万元、399123元，共计3299123元。泰格电子公司完成了案涉宿州市埇桥区中、小学多媒体远程教学设备的安装、调试工作，售后服务亦由泰格电子公司提供。2016年10月31日，宿州市埇桥区教育体育局出具埇桥区政府采购验收单，载明已收到淮北超维公司提供安装的中小学多媒体远程教学设备203套，金额为3332448元。经评审小组对供货商供货的货物名称、数量、质量、安装等评审验收，符合招标采购合同的要求，验收合格。验收单上有宿州市埇桥区教育体育局加盖的印章及验收小组人员签名。淮北超维公司通过案外人张某辉向泰格电子公司支付设备安装、调试、售后服务费287456元，泰格电子公司另收到淮北超维公司退回的履约保证金333200元。另查明，淮北超维公司于2019年8月12日变更名称为中科超维公司。以上事实，有泰格电子公司提交的埇桥区中、小学多媒体远程教学设备采购项目中标候选人公示截图、协议书、合同书复印件、验收单、埇桥区政府采购验收单、承诺书、企业信用信息公示报告、安徽中科超维公司提交的采购合同、建设银行交易记录、情况说明、转款记录复印件及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，中科超维公司已向本院提供《销售合同书》，证明设备款为3299123元，泰格电子公司虽然对中科超维公司提供的《销售合同书》持有异议，认为该《销售合同书》可能系伪造的，但其未提供足以反驳的相反证据，本院对中科超维公司提供的《销售合同书》予以确认。另，泰格公司法定代表人刘亚对收到的张某辉转汇的287456元，主张是其个人的经济往来，与泰格公司无关，但未提供证据予以证明，对泰格公司的该主张，本院不予采信。本院认定中科超维公司给付泰格电子公司设备安装、调试、售后服务费287456元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，泰格电子公司主张中科超维公司给付泰格电子公司扣除项目管理费33325元及设备款2637500元后剩余的工程款661623元，但泰格公司未举证证明其主张的工程款661623元所依据的事实，其应承担举证不能的不利后果。泰格公司主张中科超维公司支付货款661623元及利息56482元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宿州市泰格电子技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10981元，因本案适用简易程序，减半收取5490.5元，由原告宿州市泰格电子技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 李 萍二〇二〇年二月十七日书记员 杨梦君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。