山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2451号 原告：刘玉芹，女，汉族，1945年12月20日出生，群众，住禹城市城区。 原告：刘永强，男，汉族，1968年11月12日出生，群众，住禹城市城区。 原告：刘永生，男，汉族，1974年10月8日出生，群众，住禹城市城区。 原告：刘永霞，女，汉族，1971年7月20日出生，群众，住禹城市城区。 共同委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。 负责人：王保景，总经理。 委托诉讼代理人：刘国伟，男，汉族，该公司职工。 被告：臧洪伟，男，汉族，1967年10月17日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 第三人：德州市公安局交通警察支队。地址：德州市经济技术开发区长河南大道100号。 负责人：周兰敏，支队长。 委托诉讼代理人：才健，男，1989年11月1日出生，汉族，住德州市德城区，系德州市公安局交通警察支队民警。 原告刘玉芹、刘永强、刘永生、刘永霞与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：德州支公司）、臧洪伟机动车交通事故责任纠纷一案。2019年9月12日，本院适用简易程序立案受理了刘胜华与被告德州支公司、臧洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，刘胜华因住院时间较长，暂无法确认损失数额，向本院申请中止审理，本院于2019年9月24日，依法裁定本案中止诉讼。2020年3月13日，刘胜华之妻刘玉芹、之子刘永强、刘永生、之女刘永霞以刘胜华已死亡为由向本院申请变更原告及诉讼请求，本院依法准许并裁定本案转为普通程序。诉讼中，德州市公安局交通警察支队于2020年3月19日以其曾向刘胜华垫付过救助基金为由，申请作为第三人参加诉讼。为了便于查明案件事实，本院依法追加其为本案第三人。2020年4月8日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理了本案。四原告的共同委托诉讼代理人刘会才及原告刘永强、刘永生，被告德州支公司委托诉讼代理人刘国伟、被告臧洪伟委托诉讼代理人姜鹏均到庭参加诉讼，第三人德州市公安局交通警察支队经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1、判令被告赔偿原告各项损失840020.69元；2、案件受理费、保全费由两被告负担。 原告主张的事实和理由：2019年7月8日，刘胜华骑自行车和被告臧洪伟驾驶的鲁xxx小型轿车发生交通事故，造成刘胜华严重受伤，后经治疗无效死亡。该事故经交警认定，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任，原告主张按1:9比例承担事故责任，为了维护原告合法权益，向贵院诉讼，望判如所诉。 原告向本院提交了以下证据： 一、交通事故认定书一份。证明事故发生的时间、地点、经过，被告臧洪伟承担事故主要责任，刘胜华承担事故的次要责任，因臧洪伟驾驶的为机动车，原告为非机动车，故要求被告按90%的责任比例承担责任；肇事车辆在德州支公司处投保交强险和商业三者险，故要求保险公司依法承担责任；二、居民死亡医学证明(推断）书、广东华医大司法鉴定中心司法鉴定意见书、死者刘胜华生前所居住地禹城市市中街道办事处王庄村证明、户口注销证明、居民死亡殡葬证。该组证据证明死者刘胜华因本次交通事故受伤后不幸去世，鉴定意见已经明确写明交通事故时造成刘胜华死亡的直接原因，四原告是刘胜华的直系亲属，有资格作为本案原告起诉；三、禹城市中医院的病历一份及住院费用清单，住院收费票据一张（2991.8）、禹城市人民医院病历一份、住院费用清单一份、诊断证明两份、住院收费票据一张（399901.11元）、人民医院门诊票据三张（252.69元）、妇幼保健院门诊收费票据一张（478.68元）及门诊处方签一张、华润山东医药有限公司销售清单三份自购药（2712.52元）。证明死者刘胜华的伤情及治疗情况，刘胜华因此次交通事故先是被120接到禹城市中医院治疗，因病情严重当天即转院至禹城市人民医院，在禹城市人民医院142天，因禹城市人民医院住院142天，因禹城市人民医院没有受害人刘胜华所需药物肠内营养混悬液（白普力），原告是在禹城市妇幼保健院花费478.68元购买，后妇幼保健院液没有货，为此原告到华润山东医药有限公司购买，花费2712.52元，购买白普力共计花费3191.2元，该事实可由禹城市人民医院出具的诊断证明其真实性；另外聘请上级医药专家的花费10000元（无票据，时间为2019年7月14日和7月29日两次专家费各4000元、11月9日请省心呼吸专家2000元），前后共花费医疗费416336.8元，同时证明死者刘胜华住院142天，故住院伙食补助费为142天×100元/天=14200元，因刘胜华病情严重，同时增加主张刘胜华住院期间的营养费每日按30元计算，共计4260元；四、住院期间照片10张、收款收据及发票共计9386.8元，证明原告需要24小时不停的照顾病重的亲人刘胜华，其中为病人购买湿巾、护理垫、气垫、靠背、帆布床单、夜间值班购买矿泉水方便面等共计花费9386.8元；五、2019年12月10日殡葬收费明细及禹城市殡仪馆发票一张（3665元）、2019年11月28日法医检验保健交费通知单一份（400元）、禹城市殡仪馆收费发票一张（200元），证明：因本次事故造成刘胜华死亡，原告为处理原告尸体检验及殡葬事宜共计花费4265元，该款项不应计算在原告应得的丧葬费；六、原告刘永强、刘永霞的营业执照各一份及赔偿明细一份，证明两原告在院护理死者刘胜华，两人的护理费按2018年国有经济同行业中批发零售业（年收入63413元）计算护理费142×173×2=49132元；原告及其陪护人员因就医治疗花费路费5000元（多次往返济南、北京等地求医问诊、接送专家等）请法院酌情判定；死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、自行车损失等无书面证据提交，要求按国家标准计算。 原告提供的赔偿清单：1、医疗费：416336.8元（禹城市人民医院住院花费399901.11元、禹城市中医院住院花费：2991.8元、禹城市人民医院门诊票据三张共252.69元、自购药：3191.2元（白普力）、专家费：10000元（2019年7月14日和7月29日两次专家费各4000元、11月9日请省心呼吸专家2000元））；2、死亡赔偿金：42329元/年×9年=380961元；3、丧葬费：45592.5元；4、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等合理费用：5000元（五天、五人、每人200元）；5、精神损失抚慰金;20000元；6、医院内病人用品：9386.8元（湿巾、护理垫、靠背、气垫、矿泉水、方便面餐费）；7、交通费：5000元；8、自行车：300元；9、护理费49132元（住院142天，二人护理，护理人均从事批发；零售商业工作，故护理人员工资按每天173元计算142×173×2=49132）；10、住院伙食补助费：142天×100元/天=14200元；11、殡葬费：4265元；12、营养费：30元/天×142天=4260元；共计954434.1元。（其中交强险赔偿120300元，剩余部分834134.1元按90%的承担，数额为750720.69元，总计赔偿871020.69元，对方已付21000元，交强险已付10000元，还需赔偿840020.69元。） 被告德州支公司辩称：涉案车辆鲁xxxx在我公司投保交强险及商业三者险50万元，投保有不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故的真实性无异议，原告合理合法的损失我公司在交强险内优先承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内按事故责任主要责任70%承担赔偿责任，我公司已垫付医疗费1万元，应当在赔偿限额内予以扣除，本案所涉及的诉讼费等其他间接损失，我公司非侵权人不予承担，其他意见质证时发表。 被告德州支公司未提交证据 被告臧洪伟辩称：事故发生时被告方的违法行为不足以认定为主要责任，现有的责任认定已经提高了责任比例，不应在此提高，我方已垫付21000元，在保险公司交强险及商业险满额赔偿的前提下多退少补，丧葬费36796.5，精神抚慰金应在交强险限额内优先赔付；造成伤者最终死亡的原因并不是完全因交通事故引起，应当扣除自身原因造成的死亡比例，即应当确定交通事故参与度。具体答辩意见在质证时发表。 被告臧洪伟提交证据：提交住院期间转账凭证一份，证实垫付医疗费21000元。 第三人德州市公安局交通警察支队未出庭参加诉讼亦未陈述意见，其庭前向本院提交了原告方救助基金申请书及为刘胜华垫付救助基金100000元的电子回单。 被告德州支公司对原告提交证据的质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二,死亡医学证明原告应当提供原件，予以确定其真实性；对居民死亡殡葬证、户口注销证明、村委会证明、对华医大鉴定书真实性无异议，鉴定意见中已经明确记载了被鉴定人刘胜华符合在心瓣膜病及冠心病病理基础上因交通事故外伤引起的死亡而并非是原告陈述的交通事故是造成死亡的直接原因，该参与度比例鉴定机构并未明确，应当提供最为直接的参与度比例的鉴定意见予以确认死亡原因；对证据三,两份住院病历真实性无异议，原告未提交刘胜华病情需要转院的证据，且系同级转院，转院后的医疗费不予承担。住院病历中记载刘胜华有高血压、心脏病史一年，脑梗死病史六年，两份住院病历与华医大司法鉴定意见相印证，刘胜华的死亡是在自身疾病的基础上造成的死亡，更应当由鉴定机关出具的参与度比例予以确认赔偿比例；对妇幼保健院的收费票据及处方签不予认可，不认可关联性；对三份华润山东医药有限公司销售清单的真实性及关联性均不予认可，购买单位为禹城市人民医院，无法证明该药品为病人刘胜华治疗所用；聘请的医药专家费用不予认可，原告方也未提供相关的证据证明与实际的花费票据；营养费原告方并未提供相应的鉴定意见，该费用不予承担；禹城市人民医院的收费票据时间为2019年11月29日及7月26日的金额为38.39元、14.3元的票据不予认可，该两项票据的消费时间均在住院期间内应计算在总的医疗费用中，单独出具的收费票据无法证明用药为刘胜华所用，病历复印费200元属于间接损失我公司不予承担；对本组中的其他的证据无异议；对证据四中原告所提供的证据真实性与关联性均不予认可，如为病人购买的湿巾、护理垫、气垫的费用在住院费用清单中重复出现应当予以扣除，属于重复列支费用，购买的矿泉水、方便面等费用原告方已经主张了住院伙食补助费不应在重复列支费用；证据五中所有的费用证明以及收费票据应计算在丧葬费中不应重复列支；对证据六营业执照真实性无异议，护理期间无法证明该单位停业歇业，护理费用的计算不应当按照同行业的标准计算，原告方应当提供该营业执照所经营公司的停业歇业证明，证明因护理受害人造成的额误工情况，护理人刘永强并未提供相应的工资停发的证据，应当按户籍性质确定。护理人数原告并未提供相应的鉴定报告，应当按照一人的标准计算护理费用；交通费刘胜华的住院均在户籍所在地其交通费用主张5000元较高，我公司只认可1000元；死亡赔偿金无异议；丧葬费应当按照36796.5元计算；精神抚慰金，事故认定中已经认定臧洪伟承担主要责任，应负刑事责任，根据最高的司法解释，人民法院不应支持精神抚慰金；办理丧葬事宜支出的误工费应当按照三人三天的标准由法院酌情予以认定，交通费重复列支费用不予承担，自行车损失原告未提供相应的证据证明我公司不予承担。 被告臧洪伟对原告提交证据的质证意见：对证据一、二的质证意见同保险公司，责任比例同答辩意见。对证据三的质证意见同保险公司，补充一点：应参照参与度比例确定最终的赔偿金额；对证据四、五的质证意见同保险公司意见；精神抚慰金应当予以保护且在交强险内优先赔付，臧洪伟是否构成交通肇事罪需最后由刑事审判庭最后确认，与精神抚慰金无关联，至少应保护1万元，其他同保险公司意见。 原告及被告德州支公司对被告臧洪伟证据均无异议。 本院对证据分析认定如下：对原告证据一、二、三，本院依法予以采信。对于证据三中原告自购药品花费，结合医院出具的诊断证明及住院费用清单（该清单注明了住院花费中包含肠内高营养治疗费，但不包括药费），且证据间相互印证，能够认定该费用为治疗必要费用，且已由原告方实际支付，故本院对被告的质证意见不予支持；本院对证据四的照片及证据五的真实性予以确认，但原告提交的住院费用清单中已包含防褥疮气垫、多功能护理椅等费用，原告已主张住院伙食补助费、护理费、丧葬费，其再主张由被告来赔付其自费购买物品及殡葬费没有法律依据，故本院对原告这两组证据的证明目的不予支持；证据六，本院对两份营业执照的真实性予以确认。虽然原告未申请护理人数鉴定，但参照GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，结合原告病情，对其护理费请求应酌情支持。刘胜华曾于2019年7月13日至8月24日在ICU治疗（共计42天），期间有专业医护人员护理，但实践中，为了配合治疗需要，医院往往会告知要有家属留守，期间的护理人数酌情支持1人。刘胜华从ICU转出后的治疗，结合其头外伤术、股骨颈基底部骨折、左肩胛骨骨折、治疗中气管切开等病情因素，该期间护理人数酌情支持2人护理。护理人员应当提供其具体收入及因护理造成损失的证据，本案中原告仅提交了营业执照，没有提交停业歇业或其他损失证据予以佐证，且被告亦不认可，故本院对原告据该证据主张的护理费不予支持，其护理费应按照护理人120元/天的标准计算。对被告臧洪伟提交的证据，原告及被告德州支公司均无异议，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日7时50分许，被告臧洪伟驾驶鲁xxxxx小型轿车沿徒骇河西岸公路由南向北行驶至杨庄大桥南200米左右处，与刘胜华驾驶的自行车发生道路交通事故，至刘胜华受伤，车辆损坏。刘胜华受伤后，在禹城市中医院住院并于当天转院至禹城市人民医院，其在禹城市中医院住院票据显示个人支付2991.98元，在禹城市人民医院住院票据显示个人支付399901.11元，共住院142天。2019年11月27日刘胜华死亡。2019年8月14日，德州市公安局交通警察支队禹城大队作出了第371482120190000362号道路交通事故认定书，认定被告臧洪伟承担事故的主要责任，刘胜华承担事故的次要责任。事故发生后，德州市公安局交通警察支队禹城大队委托广东华医大司法鉴定中心对刘胜华死亡原因及因果关系进行鉴定。2020年1月20日，广东华医大司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘胜华符合在新瓣膜病及冠心病的病理基础上，因交通事故致头部外伤、左肩胛骨、左股骨颈基底部骨折后，引起多脏器功能衰竭而死亡。 另查明，鲁xxxx小型轿车在被告德州支公司处投保了交强险及50万商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内。本案事故发生后，被告德州支公司为原告垫付了10000元医疗费，被告臧洪伟为原告垫付21000元医疗费，第三人德州市公安局交通警察支队救助基金垫付100000元。 还查明，刘胜华之妻是刘玉芹，刘胜华生前共三个子女，长子刘永强、次子刘永生、女儿刘永霞。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。本案中被告臧洪伟驾驶鲁xxxxx小型轿车与刘胜华发生交通事故，致刘胜华受伤，住院治疗142死亡。德州市公安局交通警察支队禹城大队作出道路交通事故认定书，认定被告臧洪伟负事故主要责任，刘胜华负事故次要责任。原告要求由被告臧洪伟承担赔偿责任，应予支持。被告德州支公司作为鲁xxxxx小型轿车的承保公司，应首先在机动车第三者强制责任及商业三者险限额范围承担赔偿责任。因交通事故的受害人的体质状况对损害后果的影响，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，侵权人仍应按照事故责任比例承担全部赔偿责任，故被告关于原告应对刘胜华原发疾病对其死亡参与度进行鉴定的主张不能成立。鉴于事故发生时，刘胜华属于非机动车一方，被告臧洪伟驾驶机动车，德州支公司赔偿后的不足部分由被告臧洪伟按照80%的责任比例予以赔偿。 关于原告方损失赔偿数额的确定：1、医疗费：399901.11元（住院票据）+2991.98元（住院票据）+14.3元（门诊票据）+38.39元（门诊票据）+200元（门诊票据）+478.68元（自购药）+797.8元（自购药）+957.36×2元（自购药）=406336.98元。对原告主张的专家费，原告无证据支持，且被告亦不认可，故原告该项主张不予支持；2、住院伙食补助费：142天×100元/天=14200元；3、营养费（结合刘胜华病情，参照GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌情支持90天）：90天×30元/天=2700元；4、护理费（结合刘胜华病情，参照GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范）为：120元/天×100天×2人+120元/天×42天=29040元；5、死亡赔偿金：42329元/年×9年=380961元；6、精神抚慰金：20000元；7、丧葬费：36796.5元；8、交通费：酌情支持住院期间20元/天，共计142天×20元/天=2840；9、自行车损失：结合事故认定书，酌情支持200元；10、刘胜华亲属办理丧葬事宜的误工费酌情支持3人3天，116元/天，共计1044元。以上共计：894118.48元。被告德州支公司在交强险范围内赔付原告医疗费、护理费、精神抚慰金、死亡赔偿金等共计120200元后，两被告共赔付原告（894118.48元-120200元）×80%=619134.78元，其中德州支公司在商业险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金等共计500000元，被告臧洪伟赔付原告619134.78元-500000元=119134.78元。因被告德州支公司已垫付10000元医疗费，被告德州支公司实际再赔付原告610200元；被告臧洪伟已垫付21000元，其实际再赔付原告119134.78元-21000元=98134.78元。 庭审中，原告同意将第三人的垫付款100000元直接判付给第三人。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔付原告医疗费、护理费、精神抚慰金、死亡赔偿金等共计120200元，在商业险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金等共计500000元，以上共计620200元，扣除其已垫付的10000元及第三人德州市公安局交通警察支队垫付的100000元，实际再赔付原告510200元； 二、被告臧洪伟赔付原告原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金等共计119134.78元，扣除其已垫付的21000元，实际再赔付原告98134.78元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司给付第三人德州市公安局交通警察支队垫付的100000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述赔偿款于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付加持履行期间的债务利息，履行义务收款单位：禹城市人民法院，开户行：中国农业银行禹城支行，账号：15785101040020692。 案件受理费12162元，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担8835元、被告臧洪伟负担1421元，原告刘玉芹、刘永强、刘永生、刘永霞负担1906元，保全费220元，由被告臧洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  牛顺田 审 判 员  王金花 人民陪审员  庞业慧 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  姜丽丽