四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9387号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所：绵阳科创园区。 法定代表人：吴彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠,四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋巧丽,四川仁聚律师事务所律师。 被告：付林，男，1976年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）与被告付林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五和置业公司的委托诉讼代理人蒋巧丽到庭参加了诉讼，被告付林经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告五和置业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》于2019年4月19日解除；2、判令被告立即协助原告解除预告登记及办理注销备案登记的一切相关手续；3、判令被告偿还原告为其代付的银行按揭贷款本息和罚息共计237826.46元，支付代还款项资金占用利息（以代偿款项为基数，自承担保证责任之日起至本息付清之日止按年利率24%计算）；4、判令被告向原告支付解除合同违约金65670.8元；5、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告五和置业公司撤回“请求判令被告偿还原告为其代付的银行按揭代款本息和罚息共计237826.46元，支付代还款项资金占用利息83080.71元（暂计至2019年9月30日，以代偿款项为基数自承担保证责任之日起至本息付清之日止按年利率24%计算）”的诉讼请求。 事实和理由：2015年12月16日，被告就购买绵阳市房屋与原告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，合同约定购房总价款328354元，其中购房首付款88354元，余款240000元办理银行按揭贷款。 2016年1月11日，被告与中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称建行绵阳分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款240000元，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款，原告为被告的该笔贷款向工行绵阳分行提供阶段性连带责任保证。2018年4月19日，因被告多次未按约定履行还款义务，建行向原告发《函》，要求原告履行保证责任，一次性偿还被告贷款本息。2018年4月24日，建行绵阳分行在原告保证金账户中扣划237826.46元用以偿还被告的全部贷款本息及罚息。2018年4月24日，建行绵阳分行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》，被告在建行绵阳分行申请的个人贷款240000元已结清全部本息。2019年4月12日，原告向被告《商品房买卖合同》所记载的地址邮寄《解除合同通知书》，根据原被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第十一条的约定，《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》于2019年4月19日解除。原告代被告向工行绵阳分行履行了还款义务，根据原被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第二条第（二）款第4项中的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。 被告付林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，合同约定，被告付林购买原告开发的科创园区房屋，建筑面积89.96平方米，总价款328354元，采取贷款方式付款，买受人支付首期房价款88354元，占全部房价款的25%，其余价款240000元向中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请贷款支付。出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。补充协议约定，买受人以抵押贷款方式支付房款，于2015年12月16日前支付首付款88354元，首付款之外的房款240000元由买受人向银行申请20年贷款，并由买受人委托贷款银行将取得的抵押贷款全部一次性转付到出卖人指定的账户。出卖人同意在买受人向银行办理按揭贷款时提供保证担保（买受人采取的其他贷款方式出卖人不提供保证担保），但不保证买受人向贷款银行申请的房屋抵押贷款必然获得贷款银行批准。担保期内，如因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人承担保证责任的，买受人须从出卖人实际承担保证责任之日起按总房价款每日万分之三向出卖人支付违约金，偿还出卖人向银行代付的全部款项，超过30日买受人未完全履行的，出卖人可以单方解除买卖合同，收回买受人所购房屋，并要求买受人承担购房总价款20%的违约金。双方的通讯方式以买卖合同载明的地址、电话等为准，买受人保证所提供资料的真实性、有效性，并对其付全部责任，所有书面通知均以买卖合同中载明的联系方式为送达地址。双方同意以电话、信函、传真等发生进行联络，出卖人采取特快专递方式联络买受人时，在绵阳市行政辖区范围内，自邮件寄出之日起5日内视为送达买受人。双方无论何种原因解除合同或终止合同的，买受人应当在合同解除或终止后的10日内配合出卖人到绵阳市的备案登记手续。买卖合同依法解除后，因买受人未能在约定的期限内配合出卖人到绵阳市的备案登记手续而导致出卖人通过诉讼或仲裁方式强制要求其配合的，因此而发生的诉讼或仲裁等费用（含差旅费、公告费）、执行费用、律师费用等均应由买受人承担。 2015年9月8日，被告付林向原告交纳会费5000元，2015年12月16日，被告付林向原告交纳房屋维修资金6747元，2015年12月28日，被告付林向原告交纳购房首付款80000元，合计91747元。2016年1月13日，原告五和置业公司与被告付林签订的商品房买卖合同在绵阳市买卖合同备案登记，合同签约备案号：218249。 2016年1月11日，被告付林作为借款人，与贷款人中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为24万元，借款人将借款用于购买绵阳市房屋，贷款人将借款一次性划入五和置业公司银行账户，借款期限为贰佰肆拾个月（即2016年1月11日至2036年1月11日），还款方式为按月等额本息还款法。借款人有不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。款合同签订后，建设银行于2016年1月14日将借款24万元转入指定的原告五和置业公司银行账户，用于支付被告付林所购前述房屋购房款。 原告五和置业公司作为保证人（甲方）与中国建设银行股份有限公司绵阳分行作为债权人（乙方）签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，本合同所称“债务人”是指因购置坐落于科创园区西园社区五和.苹果国际社区三期项目所属住房/商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人，本最高额保证所担保的债权是指自2015年11月23日至2017年11月22日期间因乙方向债务人发放个人住房或商业用房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币4300万元，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间为该笔借款合同项下的抵押已生效，且抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中扣收。苹果国际社区三期项目包括4、5、6＃楼。 2018年4月19日，因被告付林连续8期未按合同约定履行还款义务，累计拖欠11期，建设银行向原告五和置业公司发《函》，要求原告五和置业公司承担连带担保责任，一次性偿还借款人贷款本息。2018年4月24日，建设银行从原告五和置业公司保证金账户扣划237826.46元，用于偿还被告付林的全部贷款本息。同日，建设银行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》，被告付林在建设银行申请的个人贷款24万元已全部结清。 2019年4月12日，原告五和置业公司按照《商品房买卖合同》记载的地址向被告付林邮寄《解除合同通知书》，通知书载明：解除与付林签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，要求付林在接到通知后10日内配合五和置业公司到相关管理部门撤销《商品房买卖合同》备案登记，办理结算手续。2019年4月17日，该邮件被退回。 另查明，原告五和置业公司至今未向被告付林交付所购案涉商品房，也未办理案涉房屋产权登记。2019年6月12日，原告五和置业公司与四川仁聚律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托四川仁聚律师事务所律师担任本案诉讼代理人，已支付律师费24300元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人均应按照约定履行各自的义务。因被告付林与贷款人建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》获得贷款24万元用于支付购房款后，未按照合同约定按期偿还按揭贷款，导致原告五和置业公司依据其与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定承担了保证责任，向建设银行绵阳分行代偿了下欠的贷款本息237826.46元，被告付林未将该代偿款项支付原告五和置业公司。依照原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》中“担保期内，如因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人承担保证责任的，买受人须从出卖人实际承担保证责任之日起按总房价款每日万分之三向出卖人支付违约金，偿还出卖人向银行代付的全部款项，超过30日买受人未完全履行的，出卖人可以单方解除买卖合同，收回买受人所购房屋，并要求买受人承担购房总价款20%的违约金……”之约定，解除合同的条件已经成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告五和置业公司可以解除合同。2019年4月12日，原告五和置业公司通过邮政特快专递向被告付林邮寄送达了《解除合同通知书》，符合双方在《商品房买卖合同补充协议》中约定的解除方式，故对于原告五和置业公司要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2019年4月19日解除的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《商品房买卖合同补充协议》中约定“双方无论何种原因解除合同或终止合同的，买受人均应当在合同解除或终止后的10日内配合出卖人到绵阳市的备案登记手续”，在商品房买卖合同解除后，被告付林应当配合原告五和置业公司办理绵阳市房屋的注销备案登记事项，原告要求被告协助办理案涉房屋注销备案登记手续的诉讼请求，符合双方之间的约定，本院亦予以支持。 根据原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》约定，担保期内，如因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人承担保证责任的，超过30日买受人未完全履行偿还出卖人向银行代付的全部款项的，出卖人可以单方解除买卖合同，收回买受人所购房屋，并要求买受人承担购房总价款20%的违约金。故原告要求被告付林支付违约金65670.8元（328354元×20%）的诉讼请求，符合补充协议的约定，本院予以支持。双方在补充协议中约定，买卖合同解除后，买受人未能在约定期限内配合出卖人办理解除所购商品房的备案登记手续而导致出卖人通过诉讼或仲裁方式强制要求其配合的，因此而发生的诉讼或仲裁费用（含差旅费、公告费）、执行费用、律师费用等均应由买受人承担。原告因本案诉讼与四川仁聚律师事务所签订《民事委托代理合同》，实际支付了律师费24300元，原告要求被告承担律师费24300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告付林经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告绵阳五和置业有限公司与被告付林签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号：218249）、《商品房买卖合同补充协议》于2019年4月19日解除； 二、被告付林在本判决生效后十日内协助原告绵阳五和置业有限公司办理注销绵阳市商品房的预售合同备案登记； 三、被告付林在本判决生效后十日内向原告绵阳五和置业有限公司支付违约金65670.8元、律师费24300元； 四、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7098元，保全费2270元，公告费600元，合计9968元，由原告绵阳五和置业有限公司承担5068元，被告付林承担4900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  韩乾兵 人民陪审员  刘雪松 人民陪审员  徐君芳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  鲁清华