wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2286号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。 法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈培，该公司员工。 被告：范德风，男，1978年6月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）诉被告范德风追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行审理。原告中成公司的委托诉讼代理人沈培到庭参加诉讼，被告范德风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款11450.32元；2、判令被告向原告支付违约金17080元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告向中国工商银行延吉海兰江支行（以下简称工商银行）贷款购车，原告提供担保，担保金额85400元。因被告并未按合同约定还款，截至2019年8月14日，原告共为其垫付贷款11450.23元，履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2条约定，原告要求被告支付合同贷款额的20%违约金，即17080元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告范德风未作答辩，亦未提供任何答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告为购买二手车需要，于2018年8月30日与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，被告选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务，办理信用卡手续由甲方协助乙方办理，预设贷款金额80000元，分期期限为36期。合同第6-1条约定，因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告垫付的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；第6-2条约定，因被告未按时向发卡银行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额不高于贷款额的20%。同日，被告作为分期付款申请人及抵押人、原告中成公司作为保证人与工商银行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告购买本案所涉汽车总价为123000元，支付首付37600元，剩余购车款通过其在分期款项发放人申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为85400元；分期36期，分期手续费为9.03%即7712元；担保方式为抵押加担保，即被告以其所购车辆办理抵押登记（已于2018年8月24日办理抵押登记，抵押权人为工商银行），原告中成公司提供连带责任保证，保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期限自主债务履行其届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。在上述两份合同中，案外人中成担保有限公司也在合同上盖章，但该公司书面表示其放弃追偿，由原告主张追偿，原告也表示认可。 被告的分期付款申请被工商银行批准后，未按时归还分期付款费用。由原告按照合同约定，于2019年7月24日代为偿还被告所欠工商银行的分期付款费用11450.23元。 上述事实，有原告提供的原、被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、机动车登记证书、二手车销售发票、中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行代偿证明、转账支付凭证等证据加以佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案所涉《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告中成公司为被告提供保证从工商银行分期付款支付购车款，被告未按约定期限向工商银行归还分期款项，原告依据合同约定代为清偿，代为清偿后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还11450.23元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担合同贷款额的20%违约金，结合本案所涉分期付款合同的履行情况，原告主张的数额过高，本院予以调整，即被告应承担以代偿款10553.98元为基数，自2019年7月24日起按照月利率2%计算至款项实际给付之日止的违约金，但违约金总额应以贷款总额的20%即17080元为限。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范德风于本判决生效后十日内给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款11450.23元及违约金（违约金以11450.23元为基数，自2019年7月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止，以总额17080元为限）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由被告范德风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，杭州中成汽车销售服务有限公司账号：62×××95，范德风账号：62×××87，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  陶 春 审 判 员  陈士涛 二〇二〇年三月十六日 法官助理  陆 丹 书 记 员  于 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初2289号 原告：李燕，女，1983年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：贝帮宏，淮安市万集法律服务所法律工作者。 被告：邵加新，男，1963年9月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告李燕与被告邵加新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  严 银 人民陪审员  管春桃 人民陪审员  高素梅 二〇二〇年一月七日 书 记 员  颜 骏
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初2289号 原告：李燕，女，1983年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：严定宏，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。 被告：邵加新，男，1963年9月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告李燕与被告邵加新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告李燕委托诉讼代理人严定宏到庭参加诉讼；被告邵加新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1.被告邵加新支付砖款10000元；2.被告邵加新承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买砖块，经结算，被告共欠原告砖款10000元，并于2013年7月31日出具欠条一张。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告邵加新没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买砖块。经结算,被告共欠原告砖款10000元，并于2013年7月31日出具涉案欠条一张。原告多次索要未果，故诉至本院。 另查明，在本案审理过程中，被告邵加新未向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。 上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案原告与被告就涉案货款形成买卖合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，依法应予以保护。被告作为买受人应按约定支付货款。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵加新于本判决生效之日起十日内向原告李燕支付货款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邵加新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××77）预交上诉案件受理费。 审 判 长  严 银 人民陪审员  管春桃 人民陪审员  高素梅 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  颜 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63656号原告：上海凡戴资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范静，总经理。委托诉讼代理人：吴树悦，上海国年律师事务所律师。被告：上海汉世律师事务所，住所地上海市宝山区。负责人：程伟，主任。委托诉讼代理人：翟雨佳，上海汉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明霞，上海汉世律师事务所律师。原告上海凡戴资产管理有限公司与被告上海汉世律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范静、委托诉讼代理人吴树悦、被告委托诉讼代理人翟雨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凡戴资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间《专项法律服务合同》，由被告返还原告律师费人民币102.70万元。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订《专项法律服务合同》，约定被告为原告提供收购平安银行资产包所需的法律服务，原告需支付被告102.70万元的律师费。2016年4月29日,原告依约转账被告102.70万元。此后，被告并未履行合同义务、提供相应的法律服务。2019年5月14日，原告向被告发函要求解除合同，并由被告返还律师费，但被告未予答复，故涉诉。被告上海汉世律师事务所辩称：被告已经履行合同义务，提供了约定的法律服务。被告为原告在拟收购项目即准备竞标过程中自2016年4月至12月期间191小时的工作时间，多次与原告及平安银行之间进行开会谈判、协调签订协议、出差考察、整理制作资产包分类报表、调取抵押类资产登记材料等大量法律事务。项目没有成功是原告导致，属于正常交易风险，被告不存在故意或重大过失。原告不能因正常的交易风险而认为被告违约，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原、被告签订《专项法律服务合同》，约定债权资产是指原告拟自平安银行受让的若干借款协议项下的单项债权组成的债权包；债权购入阶段是指原告与平安银行进行磋商达成一致，签订资产转让协议，并受让债权的过程。委托事项与律师费条款中载明，在债权购入阶段商业谈判和资信调查102.70万元，包含袋袋平安信用类贷款每笔的贷款为2,000元,共345笔，小微抵押类贷款每笔的贷款为4,000元,共23笔，小微联保类贷款每笔的贷款为5,000元,共49笔。该条约定的律师费，原告应于合同订立后7日内一次性支付。债权购入阶段的资产转让协议制作或者修订10万元，审查各项权属文件，受让债权资产5万元。原告方联系人为法定代表人，电子邮箱为XXXXXXXXX@qq.com，被告方联系人为王誉璁，电子邮箱为wangyucong@dongjin360.com。次日，原告通过法定代表人的账户向被告转账102.70万元。2016年5月16日，被告方联系人王誉璁向原告法定代表人预留的电子邮箱发送邮件，载明平安银行2016小微不良资产包报价单，贷贷平安信用类报价12万元，小微抵押类报价3,850万元，小微联保类报价396万元。2016年5月24日、25日，被告方查询了23件贷款所涉的抵押物的房地产登记信息。2016年7月8日，被告方联系人王誉璁向原告法定代表人转发有关受让资产包流程、材料要求的电子邮件，附件为前交所网站会员注册、股东决定模版、挂牌项目申购登记表、金融资产挂牌受让资料清单、债权受让委托协议书、平安银行2016年小微个人经营性不良贷款转让明细表、委托付款协议。嗣后，该收购债权资产项目未成功。2019年5月14日，原告向被告发送函件，因被告未履行合同，故函告解除合同，要求返还已经支付的律师费。以上事实由原告提供的《专项法律服务合同》、付款凭证、函及邮寄凭证，被告提供的房地产登记簿、电子邮件，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订《专项法律服务合同》是双方真实意思表示，应属有效，双方应当根据约定履行各自的义务。原告因被告未履行合同义务而主张解除合同并要求被告返还已支付的102.70元，而被告则抗辩合同已经履行完毕，项目未成功是原告所致，属正常的交易风险。合同签订至今已三年有余，原告收购债权资产不能成功，债权购入、行权等已无继续履行的可能。且本院注意到，双方约定涉及贷贷平安信用类、小微抵押类、小微联保类贷款的商业谈判和资信调查费用计102.70万元。从被告提供的证据来看，其曾对23件贷款所涉的抵押物的房地产登记信息进行调查，虽然原告否认其关联性，但本院结合相关材料及调查时间，对其予以采信；被告还向原告法定代表人发送过部分邮件，虽然原告对邮件不予认可，但在被告已当庭演示打开过程的情况下，原告未提供证据加以推翻，仅否认收到邮件不足为信，故本院对于被告发送给原告的邮件予以采信。然而，被告提供的证据确实不足以证明其已进行了商业谈判。故在被告未证明其完成债权购入阶段的谈判和资信调查以及未收购成功系原告所致的情况下，现合同目的已不能实现，原告主张解除于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告返还多支付的费用，本院结合合同的费用明细及被告的履约情况，酌情认定被告已完成工作的对价为10万元，剩余的92.70万元应当返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告上海凡戴资产管理有限公司与被告上海汉世律师事务所于2016年4月28日签订的《专项法律服务合同》；二、被告上海汉世律师事务所应于本判决生效之日起十日内返还原告上海凡戴资产管理有限公司律师费92.70万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,043元，减半收取计7,021.50元，由原告上海凡戴资产管理有限公司负担683.50元，由被告上海汉世律师事务所负担6,338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇二〇年一月二日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15365号原告：南宁市国宇防水防腐工程有限公司。住所地：南宁市科园大道48-2号南宁九彩科技制版有限公司6层611室。统一社会信用代码：91450100756506060M。法定代表人：陈新运，经理。原告：陈国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：赵俊峰，男，1981年10月22日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。被告：蔡鑫，男，1979年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告南宁市国宇防水防腐工程有限公司、陈国庆诉被告赵俊峰、蔡鑫建设工程施工合同纠纷一案中，原告南宁市国宇防水防腐工程有限公司、陈国庆于2020年1月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵俊峰、蔡鑫银行存款60万元或查封同等价值其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被告赵俊峰、蔡鑫银行存款60万元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 虎二〇二〇年一月七日书记员 王丰献
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执150号 发往银行：中国农业银行 事由：因徐国良、袁国美、徐凌夏诉王彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，关于王彬彬在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：王彬彬银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年一月十七日 书记员  丁 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初15365号原告：南宁市国宇防水防腐工程有限公司。住所地：南宁市科园大道48-2号南宁九彩科技制版有限公司6层611室。统一社会信用代码：91450100756506060M。法定代表人：陈新运，经理。委托诉讼代理人：陈国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告：陈国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：赵俊峰，男，1981年10月22日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。被告：蔡鑫，男，1979年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告南宁市国宇防水防腐工程有限公司（以下简称国宇公司）、陈国庆与被告赵俊峰、蔡鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告国宇公司的委托诉讼代理人陈国庆、原告陈国庆，被告蔡鑫的委托诉讼代理人党倩到庭参加诉讼。被告赵俊峰无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国宇公司、陈国庆向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赵俊峰支付下欠原告工程款60万元及利息。2、依法判令被告蔡鑫对赵俊峰所欠的其中40万元承担连带责任。事实与理由：2016年4月份，蔡鑫以河南天桥建设有限公司的名义承包了蓝天卢浮9号A区的工程，在施工期间，将A区的防水工程交付了赵俊峰进行施工，赵俊峰在施工期间，由于资金紧张，让原告投资，共同施工，针对所欠原告的工程款，2019年7月27日达成协议，确认被告赵俊峰下欠原告工程款及料款为70万元，并于当天立下了欠条字据，其中的50万元由被告蔡鑫提供担保，可是二被告不按约定给付，经原告多次催要，担保人仅仅给付了10万元，下余60万元至今没有给付。被告赵俊峰辩称：1、2019年7月27日，原告和其及蔡鑫签订协议的真实性，其没有异议；2、原告所提供证据的真实性没有异议；3、需要说明的是其在蓝天卢浮九号除A区外，其在B区做的也有防水工程，B区拖欠其的防水工程款没有结清，由于蔡鑫与B区使用的是同一个挂靠单位，在这种情况下，蔡鑫才给其担保；4、蔡鑫担保50万元事实，蔡鑫已经还了10万元，还应当再还40万元；5、蔡鑫之所以给其担保是当时承诺其的，蔡鑫让其干工地的其他防水，对于垫付的欠款再进行扣除，可是蔡鑫没有做到，也只能由蔡鑫进行偿还。综上，其只同意偿还20万元，其他40万元由蔡鑫偿还。被告蔡鑫辩称：1、对原告起诉无异议，被告蔡鑫担保50万元，已偿还10万元；2、对被告赵俊峰答辩有异议，被告蔡鑫对赵俊峰担保的款项，承担责任后有权向赵俊峰追偿。经审理查明，2016年4月份，蔡鑫以河南天桥建设有限公司的名义承包了蓝天卢浮9号A区的工程，在施工期间，将A区防水工程交付给赵俊峰进行施工，赵俊峰在施工期间，由于资金紧张，让原告投资，共同施工，期间被告赵俊峰欠原告工程款未付。2019年7月27日，国宇公司（甲方）、陈国庆（乙方）、赵俊峰（丙方）、河南天桥建设有限公司（丁方）蔡鑫（戌方）经协商达成协议一份，主要内容为：“1、五方经过商量，丙方的工地截止2019年7月27日共计下欠甲方及乙方工程款包括料款合计数额为70万元，五方均认可（工地为蓝天卢浮9号A区，A区的防水工程）；2、付款方式是2019年8月30日前付款50万元，该款由丙方支付，戌方提供担保，余款20万元由丙方在2019年8月27日前付10万元，2019年12月30日前付10万元。”赵俊峰及蔡鑫并于当天向二原告出具欠条一张，载明：“今欠南宁市国宇防水防腐工程有限公司（以下简称国宇公司）、陈国庆蓝天卢浮9号A区，A区的防水工程款及料款共计数额为70万元，其中2019年8月30日前偿还50万元，该50万元由蔡鑫提供担保，2019年8月30日再偿还10万元，2019年12月30日前偿还10万元余款。欠款人赵俊峰（签名），其中50万元担保人:蔡鑫（签名），2019年7月27日”。协议签订后，蔡鑫向原告支付10万元。余款至今没有给付，经原告多次催要无果成讼。以上事实，由原告提交的相关书证及双方当事人陈述在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，二原告与被告赵俊峰、蔡鑫签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，确认为有效合同。被告赵俊峰下欠二原告工程款及料款70万元，其中的50万元由被告蔡鑫提供担保，有原告提供的协议及欠条为据，被告予以认可，本院予以认定，合同成立后，被告赵俊峰未按约定期限履行还款义务，被告蔡鑫作为担保人支付了10万元，现原告请求被告赵俊峰支付下欠工程款60万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息诉请，被告赵俊峰未按按约定期限履行付款义务，属违约行为，给原告造成经济损失。可依照双方约定付款期限起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蔡鑫自愿为该欠款中的50万元提供担保，保证合同成立，因双方未约定保证方式依法应承担连带保证责任，因被告蔡鑫已偿还10万元，故被告蔡鑫应当对其中40万元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告赵俊峰于本判决生效后十日内向原告南宁市国宇防水防腐工程有限公司、陈国庆支付工程款60元及利息（其中以50万元为基数自2019年8月31日起计算，以10万元为基数自2019年12月31日起均计算至工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告蔡鑫对上述款项中的40万元承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向被告赵俊峰追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），保全费3520元，合计8420元，由被告赵俊峰、蔡鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇二〇年三月五日书记员 王丰献
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执150号 申请执行人：徐国良,男,汉族1953年8月04日出生,住安徽省凤台县。 申请人执行人：袁国美,女,汉族1956年8月08日出生,住安徽省凤台县。 申请人执行人：徐凌夏,男,汉族2011年7月16日出生,住安徽省凤台县。 被执行人：王彬彬,男,汉族1987年4月21日出生,住安徽省凤台县。 本院在执行申请人徐国良、袁国美、徐凌夏与王彬彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请人徐国良、袁国美、徐凌夏与王彬彬达成和解协议，且履行期限较长。协议如下:于2020年3月30日起每月偿还12000元。直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421民初2266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年三月十九日 书记员 姚汉青
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初682号申请人：李国意，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人:张二强，女，1966年6月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李世鹏、周亚楠，系河南豫商律师事务所律师。被申请人：陈喜乐，女，1993年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李世鹏、周亚楠，系河南豫商律师事务所律师。被申请人：陈荣轩，男，2011年8月3日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人:张二强，女，1966年6月25日出生，汉族，住河南省新密市，系陈荣轩的母亲。申请人李国意与被申请人张二强、陈喜乐、陈荣轩、富德财产保险股份有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）豫0183财保1085号民事裁定，查封、扣押李国意名下的豫Ａ×××**号小型普通客车一辆（属肇事车辆）。李国意于2020年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对李国意名下的豫Ａ×××**号小型普通客车一辆（属肇事车辆）的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高朝阳二〇二〇年十一月十九日法官助理田梦书记员张钰
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执恢1号 申请执行人:朱忠奇，男，1976年10月21日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人:童彤，男，1975年12月23日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 朱忠奇与童彤故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）凤刑初字第00243号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月21日依法向本院申请强制执行,责令被执行人履行该刑事附带民事判决书确定的义务。经本院查询被执行人童彤在监狱服刑无可供执行的财产，故终结（2013）凤执字第00117号案件本次执行程序。被执行人童彤于2016年刑满释放，朱忠奇2020年1月2日申请恢复本案的执行。现因双方当事人达成和解且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执恢1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年一月六日 书记员 丁 生
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执恢1号 发往银行：中国农业银行 事由：因朱忠奇诉童彤故意伤害纠纷一案，关于童彤在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：童彤银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年一月二日 书记员  丁 楠
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初6号 申请人：会昌县绿肴果蔬专业合作社，住所地：会昌县庄口镇大排村，统一社会信用代码：93360733MA35WMX793。 法定代表人：肖兴发，该合作社负责人。 申请人：会昌县庄口镇人民政府，住所地：会昌县庄口镇兴教中路5号，统一社会信用代码：113607350147098706。 负责人：王荣波，该镇镇长。 被申请人：会昌县赣龙一号农业发展有限公司，住所地：会昌县高排乡南田村老屋下，统一社会信用代码：91360733MA384JE10A。 法定代表人：陈星，该公司总经理。 被申请人：陈星，女，1987年3月7日出生，户籍地：江苏省扬州市江都区，现住地：会昌县。 被申请人：**，男，1975年12月18日出生，户籍地：山东省潍坊市昌乐县，现住地：会昌县。 申请人会昌且绿肴蔬专业会作社、会昌县庄口镇人民政府与被申请人会昌县赣龙一号农业发展有限公司、陈星、**不当得利纠纷一案，申请人会昌且绿肴蔬专业会作社、会昌县庄口镇人民政府于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人会昌县赣龙一号农业发展有限公司、陈星、**的银行存款280000元进行冻结。申请人会昌县庄口镇人民政府向本院提交了财产保全保险。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人会昌县赣龙一号农业发展有限公司、陈星、**的银行存款计280000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年一月二日 书记员  许水长
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初6号 原告：会昌县绿肴果蔬专业合作社，住所地：会昌县庄口镇大排村，统一社会信用代码：93360733MA35WMX793。 法定代表人：肖兴发，该合作社负责人。 原告：会昌县庄口镇人民政府，住所地：会昌县庄口镇兴赣中路5号，统一社会信用代码：113607350147098706。 负责人：王荣波，该镇镇长。 共同委托诉讼代理人：周锦新，庄口镇副镇长。 共同委托诉讼代理人：肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者。 被告：会昌县赣龙一号农业发展有限公司，住所地：会昌县高排乡南田村老屋下，统一社会信用代码：91360733MA384JE10A。 法定代表人：陈星，该公司总经理。 被告：陈星，女，1987年3月7日出生，户籍地：江苏省扬州市江都区，现住会昌县。 被告：**，男，1975年12月18日出生，户籍地：山东省潍坊市昌乐县，现住会昌县。 原告会昌县绿肴果蔬专业合作社（以下简称绿肴合作社）、会昌县庄口镇人民政府（以下简称庄口镇政府）与被告会昌县赣龙一号农业发展有限公司（以下简称赣龙公司）、陈星、**不当得当纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿肴合作社、庄口镇政府的共同委托诉讼代理人周锦新、肖述荣，被告赣龙公司的法定代表人陈星、被告陈星、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿肴合作社、庄口镇政府向本院提出诉讼请求:1.诉请法院判令:被告即速返还超领搭建标准蔬菜大棚工程款274110元及本案自主张之日起2019年10月11日至还清时止年利率6％支付利息；2.本案诉讼费、保金费用由被告承担(因被告1是独资企业，被告2被告3是夫妻关系，三被告应负连带责任)。事实与理由:2019年5月7日，原告2根据会办字[2019]11号《会昌县2019年蔬菜扶贫产业发展实施意见》文件精神，为确保全镇600亩新增钢架大棚顺利按期完全搭建，与被告方签订建设标准蔬菜大棚合作协议，协议第一条第三项第二款规定，各村需搭建的具体棚型以县住建局审定并由县蔬菜办批复的为准，各村合作社与乙方(被告)分别签订《蔬菜大棚搭建合同书》。 2019年5月7日,原告1根据庄口镇人民政府与被告签订的《建设标准蔬菜大棚合作社协议书》规定，与被告方签订了《搭建标准蔬菜大棚合同书》，工程地点:会昌县庄口镇大排村竹塘坑，工程内容:1、土建基础，大棚骨架制作及安装:2、薄膜覆盖通风暴统安装调试，工程、量150亩，以540平方米为一亩计算(已扣除通道面积)，实际工程量以县蔬菜办验收为105.72亩。约定价格每亩2.2万元，即(40.75元/平方米结算)并约定了足额及时的付款方式。被告实际工程量经县蔬菜办验收为105.72面。原告应支付被告工程款232.584万元。但原告实际支付了260万元，已超付资企2.416万元，后经原告方多次电话、公函催告俩被告退归无果，已造成原告方集体财产严重损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，今特向法院起诉，请求法院依法支持原告方前列诉讼请求。 被告赣龙公司、陈星共同辩称，1.扣除质保金后，原告多付的钱我方愿意分期归还；2.不承担原告主张的利息。 被告**辩称，同意被告陈星的意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，原告庄口镇政府与被告赣龙公司签订了《建设蔬菜大棚合作协议书》，协议书中约定的工程量为大排村150亩、黄沙村100亩、龙化村100亩、小坝村150亩、下芦村50亩、上芦村50亩，总计600亩，实际建设大棚面积以县蔬菜办验收面积为准；工程造价为1号棚33.5元/平方米，2号棚40.75元/平方米；工程质量应达合格以上并经县级统一验收；合同还约定了其他事项。 2019年5月7日，原告绿肴合作社依据原告庄口镇政府与被告赣龙公司签订的协议签订了《搭建标准蔬菜大棚合同书》，合同约定的工程量为150亩（540平方米/亩）计81000平方米，实际面积以县蔬菜办验收面积为准；约定的工程造价为1号棚33.5元/平方米，2号棚40.75元/平方米；合同约定大棚建设完成并经县蔬菜办确认验收合格后，原告根据验收面积计算总价款后，由原告一次性付清工程款；合同还约定了工程的其他事项。 合同签订后，被告赣龙公司按2号棚的标准为原告建设蔬菜大棚，原告依约向被告陈星指定的其在会昌农商银行62×××06账户及赣龙公司的账户上支付工程款，于2019年5月8日支付20万元，于2019年5月22日支付100万元，于2019年6月20日支付50万元，于2019年7月16日支付50万元，于2019年8月16日支付40万元，以上共计260万元。2019年10月27日，被告赣龙公司建设的蔬菜大棚经会昌县蔬菜产业发展领导小组办公室（县蔬菜办）验收，确认被告赣龙公司建设的龙化村的蔬菜大棚面积为105.72亩且大棚质量被认定为不合格。 庭审中查明，被告赣龙公司是被告陈星个人独资公司，但被告陈星与被告**均确认，赣龙公司经营的利益由两人共享、风险由两人共担。 根据原告绿肴合作社、庄口镇政府的申请，本院作出（2020）赣0733民初6号民事裁定书，裁定冻结了被告赣龙公司、陈星、**的银行存款计28万元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告赣龙公司与原告签订的合同约定建设蔬菜大棚按每亩540平方，每平方40.75元计算工程总价款，蔬菜大棚面积以县蔬菜办验收面积为准。经县蔬菜办验收，被告建设的大棚面积为105.72亩且质量不合格。综上，原告应付的工程款为2326368.6元[105.72亩×540平方米/亩×40.75元/平方米],实际支付给被告赣龙公司2600000元，超付了273631.4元，对于原告超付的部份，被告赣龙公司无法律依据取得利益，原告要求被告赣龙公司予以返还，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈星与被告**共同确认被告赣龙公司所得利益由两人分享，且涉案工程款均打入赣龙公司及陈星个人账户，原告要求被告陈星、**共同返还多付的工程款，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期利息。原告在发现多付给被告款项后，多次与被告交涉款项返还事宜，但被告一直未予返还。被告的行为确实给原告造成了一定的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，原告要求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自原告向本院主张权益之日起向原告支付逾期利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告会昌县赣龙一号农业发展有限公司、陈星、**返还原告会昌县绿肴果蔬专业合作社、会昌县庄口镇人民政府超付的工程款计273631.4元及逾期利息（自2020年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算）； 二、上述应付款项限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 案件受理费5414元，减半收取计2707元，保全费1919元，以上合计4626元，由被告会昌县赣龙一号农业发展有限公司、陈星、**负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年三月十七日 书记员  许水长
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初260号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，社会统一信用代码91320800839438024U。法定代表人：嵇明花，该支行行长。委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。委托诉讼代理人：高焱，男，汉族，1973年11月3日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。被申请人：姚士军，男，汉族，1977年9月23日出生，住淮安市淮阴区。被申请人：王娟，女，汉族，1977年3月19日出生，住淮安市淮阴区。申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行诉被申请人姚士军、王娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人姚士军、王娟名下的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇二〇年一月十三日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321民初172号原告王可荣，男，1963年12月17日出生，汉族，双峰县人，住本县。被告罗亮凡，男，1969年7月10日出生，汉族，双峰县人，户籍所在地：娄底市娄星区。本院受理原告王可荣与被告罗亮凡民间借贷纠纷一案，原告王可荣于2020年1月10日向本院提出申请，请求查封被告罗亮凡在双峰县石牛乡桥亭中学尚未领取的双峰县公租房项目石牛乡桥亭点工程项目工程款20万元及宿舍楼附属工程款5万元。案外人王仲云以其所有的牌照号为湘Ａ×××××小车作担保。本院认为，原告王可荣的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告罗亮凡在双峰县石牛乡桥亭中学尚未领取的双峰县公租房项目石牛乡桥亭点工程项目工程款20万元及宿舍楼附属工程款5万元。查封案外人王仲云所有的牌照号为湘Ａ×××××小车。财产保全申请费1000元，由原告王可荣预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  彭桂胤二〇二〇年一月十日代理书记员  陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2346号 原告：杨步清，男，1949年4月6日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：衡宏闻，江苏泗洲律师事务所律师。 被告：涂孝和，男，1969年2月4日出生，汉族，住淮安市盱眙县。 被告：盱眙县鹏程驾驶员培训中心，住所地淮安市盱眙县。 法定代表人：刘义余，该公司负责人。 被告：国任财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地淮安市盱眙县。 法定代表人：王宜锋，该公司负责人。 原告杨步清与被告涂孝和、盱眙县鹏程驾驶员培训中心、国任财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  陶 春 审 判 员  陈士涛 二〇二〇年一月十日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  王婷婷
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初172号原告王可荣，男，1963年12月17日生，汉族，双峰县人，住本县。被告罗亮凡，男，1969年7月10日出生，汉族，双峰县人，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告王可荣与被告罗亮凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭豪到庭参加诉讼，被告罗亮凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王可荣请求判令：1、被告罗亮凡偿还借款本金200000元及2015年1月4日后按月利率2％计算的利息；2、被告罗亮凡承担本案诉讼费用。被告罗亮凡没有提出书面答辩。查明的事实原告王可荣系双峰县石牛乡新农随手够商城经营者，被告罗亮凡长期从事建筑工程承包。2015年1月4日，被告罗亮凡以承包石牛乡桥亭中学基建项目工程需要资金为由向原告王可荣现金借款200000元，向原告王可荣出具了借据，承诺月利率2％，2015年7月4日清偿。借款到期后，经原告多次催讨，被告罗亮凡至今未偿还借款本息。2020年1月10日，原告王可荣向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的结果与理由本院认为：原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，原、被告成立合法的借款合同关系。被告罗亮凡借款到期后，原告王可荣多次向被告催讨借款本息，被告罗亮凡至今分文未清偿，系违约行为，应负违约责任。故此，被告应偿还所欠原告的借款本金200000元，并按照约定的月利率2%支付利息，对原告要求被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗亮凡在本判决生效后十日内偿还原告王可荣欠款本金200000元，按合同约定月利率2％从2015年1月4日起计算利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费1000元，公告费560元，合计5860元，由被告罗亮凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  谭友三人民陪审员  曾时清二〇二〇年四月十四日代理书记员  陈 鹏
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初191号原告：黄佩佩，1990年11月09日出生,汉族，住所地:河南省民权县。被告:白威，男，1997年06月22日出生,汉族,住所地:河南省民权县。被告:张珅,男,1993年02月08日出生,汉族,住所地:河南省民权县。被告:唐良雨，男,1997年9月18日出生,回族,住所地:河南省民权县。本院在审理原告黄佩佩与被告白威、张珅、唐亮雨民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被告白威、张珅、唐亮雨银行存款36200元或同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为原告黄佩佩的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，原告黄佩佩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告白威、张珅、唐亮雨的银行存款36200元或等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫民二〇二〇年一月二十二书记员  任自娟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保187号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：齐庆，男，1987年10月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐庆名下银行存款28203.88元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐庆银行存款28203.88元或查封、扣押其等值财产。案件申请费302元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年一月十五日书记员  宋娇娇
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102财保187号 申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。 负责人：赵曾政，系该分行行长。 委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。 被申请人：焦晓娟，女，1988年1月1日出生，汉族，住址山东省临清市。 申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦晓娟名下银行存款15,652.09元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人焦晓娟银行存款15,652.09元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费177元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周福顺 二〇二〇年一月二十一日 法官助理卢溪阳 书记员高千惠
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5668号 原告：陈学清，男，汉族，1966年8月27日出生，小学文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：周传生，山东至宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。 被告：山东苏鲁德文化旅游有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇颐源山庄颐源医养中心2号楼，统一社会信用代码：91370402MA3NU39B20。 法定代表人：**，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。 被告：肖忠海，男，汉族，1963年8月24日出生，住江苏省苏州市虎丘区。 原告陈学清与被告山东苏鲁德文化旅游有限公司（以下简称“苏鲁德公司”）、肖忠海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学清的委托诉讼代理人周传生、周转转、被告苏鲁德公司的委托诉讼代理人杜宇到庭参加诉讼。被告肖忠海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈学清向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏鲁德公司支付原告沙子款94200元及利息（从2019年11月1日至实际付清之日止，以94200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告肖忠海对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告苏鲁德公司因生产经营需要持续向原告购买沙子，经结算，至2019年4月3日被告苏鲁德公司尚欠原告沙子款114200元，并出具了欠条，约定2019年5月15日付清，如未按时付清，每日按照3‰向原告支付利息。被告肖忠海向原告出具了承诺书，承诺分期还款。被告肖忠海于2019年5月30日向原告支付20000元后，二被告至今未偿还余下欠款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 被告苏鲁德公司辩称，被告苏鲁德公司已经付清了全部货款，被告肖忠海是被告苏鲁德公司的员工，履行的是职务行为，双方未约定被告肖忠海是担保人，原告要求被告肖忠海承担连带清偿责任没有事实及法律依据，原、被告未约定担保的种类是一般担保还是连带担保。 被告肖忠海未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告苏鲁德公司存有买卖沙子的合同关系。2019年4月3日被告苏鲁德公司向原告出具一张《沙子欠款单》，内容：今欠陈学清沙子款壹拾壹万肆仟贰佰元整，计114200元。（付款时间5月15日付清，如没有按时付清可以按3‰付利息）。欠款人卢新东，并加盖了被告苏鲁德公司的公章。2019年5月30日被告肖忠海向原告出具一份《还款承诺书》，内容：今有苏鲁德文化旅游有限公司结欠陈学情沙子款人民币壹拾壹万肆仟贰佰元整，承诺2019年5月30日付贰万，6月30日付贰万，7月30日付款贰万，8月30日付款贰万，9月30日付款贰万，10月30日付款壹万肆仟贰佰元整。特此承诺，付清款项本协议书失效。承诺人：肖忠海。被告苏鲁德公司提交一份2019年1月27日金原沙厂出具的收款收据，证明原告向被告苏鲁德公司供沙子1893.5T，共计25万元，有股东卢新东签字确认，其后原告又供沙子计款114200元，总计364200元。原告主张该收据仅是部分沙子款。 被告苏鲁德公司于2019年1月25日、3月31日分三次转款给原告陈学清25万元，2019年2月1日寻蒙公司股东史俊娟向原告转账10万元，2019年5月30日被告肖忠海向原告转款2万元。原告认可收到上述款项。被告苏鲁德公司主张实际支付了原告37万元，已经超额支付。原告不认可，主张付款均是在出具沙子欠款单和还款承诺书之前付款，二被告出具欠款单和承诺书时，已经将所有欠款核算完毕，114200元是支付完之前款项后尚欠的款项。 另查明，原告陈学清起诉被告卢新东、被告苏鲁德公司股权转让纠纷一案，本院作出（2019）鲁0402民初3499号民事判决书，判决被告卢新东退还原告陈学清出资款30万元，被告苏鲁德公司承担连带偿还责任。该案已认定史俊娟向原告转账10万元并非投资款，原告亦认可该款系支付的沙子款。 又查明，被告苏鲁德公司成立于2018年12月17日，股东及出资信息载明股东有卢新东、江苏寻蒙文化旅游管理有限公司、山东净善家养老服务有限公司、山东旭华投资发展有限公司。江苏寻蒙文化旅游管理有限公司的股东有卢新东、徐有兰、史俊娟、肖忠海。 证明以上事实的证据有当事人陈述、欠款单、承诺书、银行交易明细、民事判决书及国家企业信用信息公示报告等在卷佐证。 本院认为，本案的焦点问题是：一、被告是否已偿还完毕所欠原告的沙子款；二、被告肖忠海是否应承担担保责任。 焦点一，2019年4月3日被告苏鲁德公司向原告出具的沙子欠款单，系其真实意思的表示，且被告苏鲁德公司无异议，本院对该欠款单予以确认。被告苏鲁德公司提交金原沙厂出具的收据及欠款单，不能证明是原、被告之间买卖沙子的全部款项，且原告不认可。被告苏鲁德公司、寻蒙公司股东史俊娟分别通过银行向原告支付沙子款35万元的时间均发生在出具该欠款单之前。再有，被告肖忠海在出具承诺书当日向原告支付了2万元沙子款，进一步证明其认可欠款单载明的欠款数额。被告苏鲁德公司未能举证证明已偿还了所欠原告的全部沙款，向原告出具欠款单，应承担相应的付款义务。故本院对原告诉请被告苏鲁德公司偿还所欠沙子款94200元的请求，予以支持。 欠款利息问题。欠款单中约定付款时间2019年5月15日付清，如没有按时付清可以按3‰付利息。被告肖忠海向原告出具的还款承诺书，约定最后付款时间是2019年10月30日，原告主张从2019年11月1日至实际付清之日止，以94200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 焦点二，被告肖忠海系江苏寻蒙文化旅游管理有限公司的股东，江苏寻蒙文化旅游管理有限公司系被告苏鲁德公司的股东，被告肖忠海为被告苏鲁德公司欠原告的沙子款出具承诺书，且通过其个人的账户偿还了承诺书中承诺的第一笔欠款2万元，应视为对欠款的担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院确认被告肖忠海对被告苏鲁德公司所欠原告的沙子款承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告苏鲁德公司主张被告肖忠海系履行职务行为的辩解不能成立，本院不予采信。被告肖忠海未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东苏鲁德文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学清欠款94200元及利息（以94200元为计算基数，从2019年11月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告肖忠海对上述款项的给付承担连带偿还责任，可在承担责任后，有权向被告山东苏鲁德文化旅游有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，减半收取1077.5元，申请费1120元，由被告山东苏鲁德文化旅游有限公司、肖忠海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 曹利君 二〇二〇年一月十三日 法官助理 朱永辉 书 记 员 闫相坤
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初191号原告：黄佩佩，男，1990年11月09日出生,汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：丁凯，河南广民律师事务所律师。被告:白威，男，1997年06月22日出生,汉族,住所地河南省民权县。被告:张珅,男,1993年02月08日出生,汉族,住所地河南省民权县。被告:唐良雨，男,1997年9月18日出生,回族,住所地河南省民权县。原告黄佩佩与被告白威、张珅、唐良雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佩佩及其诉讼代理人丁凯、被告白威、张珅到庭参加诉讼，被告唐良雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佩佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告白威偿还原告借款30000元及利息（按月息2分计算）、律师费5000元，被告张珅、唐良雨对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，被告白威因资金周转困难向原告借到现金45000元，并于同日为原告出具借条和收到条。并约定：借款月利率为2%，还款日期为2019年11月17日，若债务人逾期的，应承担债权人因维护权益所支出的律师费、差旅费等一切费用。被告张珅、唐良雨对上述债务承担连带保证责任，并以担保人的身份在借条和收到条上签字。后，被告白威仅偿还了部分本金及利息，剩余30000元本金及利息经原告多次催要，被告至今未还。被告白威辩称，借款时原告扣除了利息，实际给付42300元，已经归还原告15000元。被告张珅对起诉事实无异议。被告唐良雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告唐良雨经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2019年8月17日，被告白威向原告黄佩佩借款45000元，并于当日为原告出具借条和收到条。双方约定：借款月利率为2%，还款日期为2019年11月17日，若债务人逾期还款，应承担债权人因维护权益所支出的律师费、差旅费等一切费用。被告张珅、唐良雨对上述债务承担连带保证责任，并以担保人的身份在借条和收到条上签字。借款到期后，被告白威偿还了15000元本金及利息，剩余30000元本金及利息经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿，被告白威欠原告黄佩佩借款30000元及利息，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。被告辩称实际收到借款42300元，未能提交相关证据予以证明，本院不予采信。关于利息，双方约定的借款利率为月息2分，未超过法律规定的年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，双方在签订借款合同时约定，如违约律师费等由违约方承担。故被告依约定应予支付原告的律师费。但考虑本案诉讼数额与律师费的比例，经本院征询原告，其自愿放弃部分关于律师费的诉讼请求，要求被告支付原告的律师费为2500元，符合法律规定，本院予以支持。被告张珅、唐良雨为借款提供担保，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白威于本判决生效后五日内偿还原告黄佩佩借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年11月18日起至借款清偿之日止）；二、被告白威于本判决生效后五日内给付原告黄佩佩因实现债权的律师费用2500元；三、被告张珅、唐良雨对上述债务承担连带清偿责任，被告张珅、唐良雨承担保证责任后，有权向债务人白威追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.50元、保全费382元、保全保险费300元，合计1034.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇二〇年三月二十五日书记员  任自娟
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初5668号 申请人：陈学清。 被申请人：山东苏鲁德文化旅游有限公司、肖忠海。 本院在审理申请人陈学清与被申请人山东苏鲁德文化旅游有限公司,肖忠海纠纷一案中，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。2020年7月20日，申请人申请解除保全。 经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条等规定，裁定如下： 解除被申请人肖忠海的存款12万元的查封冻结措施。 原查封措施时间2019/11/0800:00:00、原控制限额为：120000.00、原控制金额为105163.45。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月二十日 书记员  牛 瑞
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初190号 公诉机关南京铁路运输检察院。 被告人刘某，男，1976年7月1日生。2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月;2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元;2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元;2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币四千元;2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2019年5月27日刑满释放。2019年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。 公诉机关以宁铁检诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京铁路运输检察院指控，2019年10月4日凌晨3时许，被告人刘某在南京火车站，趁郑某熟睡之机，将由郑某代为照看的、被害人王某置于行李旁的小米牌9型号移动电话机1部盗走。后刘某将所盗电话机销赃。经鉴定，被盗电话机价值人民币2286元。 2019年10月22日，刘某在南京市公安局仙林派出所被民警抓获。归案后，刘某如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、多次因盗窃被刑事处罚的酌定从重处罚情节,建议对被告人刘某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘某退出所窃电话机折价款人民币2286元，发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年一月十七日 见习书记员  **辰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初41号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：廖译芬，中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：卢小青，女，1984年9月13日出生，汉族，新余市分宜县人，户籍地宜春市袁州区，家住新余市。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告卢小青（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖译芬到庭参加了诉讼,被告卢小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金51367元及利息、违约金等费用共计67529.98元（时间截止至2019年8月31日）；以后产生的利息、违约金等按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至信用卡消费款本息实际归还之日止。２、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币67529.98元（时间截止至2019年8月31日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年1月18日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》等内容。原告经审核同意向被告发放“6253624130834649”信用卡。被告于2016年7月7日开始使用该卡进行消费。该信用卡于2017年9月开始逾期。截止至2019年8月31日，被告拖欠原告信用卡消费款本金51367元，及利息、违约金合计人民币67529.98元。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止2020年1月14日,被告拖欠信用卡消费款本金51367元，利息10252.26元、逾期还款违约金10415.75元，合计人民币72035.01元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请资料、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告卢小青未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告卢小青于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金51367元，利息10252.26元、逾期还款违约金10415.75元（时间截止至2020年1月14日），合计人民币72035.01元；自2020年1月14日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至本判决生效之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告卢小青予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取计币744元，财产保全费695元，合计人民币1439元，由被告卢小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年一月十七日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初41号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：卢小青，女，1984年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人卢小青信用卡纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人卢小青的银行存款67529.98元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人卢小青的银行存款共计人民币67529.98元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年一月十三日代理书记员  邱露
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初190号 公诉机关南京铁路运输检察院。 被告人刘某，男，1976年7月1日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，中专文化，无业,户籍所在地:江苏省句容市边城镇赵庄自然村**。2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月;2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元;2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元;2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币四千元;2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2019年5月27日刑满释放。2019年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。 公诉机关以宁铁检诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京铁路运输检察院指控，2019年10月4日凌晨3时许，被告人刘某在南京火车站南广场一楼软席候车室门前，趁郑某熟睡之机，将由郑某代为照看的、被害人王某置于行李旁的小米牌9型号移动电话机1部盗走。后刘某将所盗电话机销赃。经鉴定，被盗电话机价值人民币2286元。 2019年10月22日，刘某在南京市公安局仙林派出所被民警抓获。归案后，刘某如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、多次因盗窃被刑事处罚的酌定从重处罚情节,建议对被告人刘某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘某退出所窃电话机折价款人民币2286元，发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年一月十七日 见习书记员  王**辰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初42号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：廖译芬，女，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：黄祖彬，男，1992年7月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告黄祖彬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖译芬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金49780元、利息、违约金等合计人民币60235.30元（时间截止至2019年8月31日）；以后产生的利息、违约金等按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至信用卡消费款本息实际归还之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡业务，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币60235.30元（时间截止至2019年8月31日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月14日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署龙卡汽车卡申请表，知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关内容。被告取得卡号“62×××64”的龙卡信用卡，并使用该卡进行消费。该信用卡于2019年3月开始逾期。截止至2019年8月31日，被告拖欠原告信用卡消费款本金49780元，及利息、违约金合计人民币60235.30元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止至2020年1月14日，被告拖欠原告信用卡消费款本金49759.60元、利息8834.68元、违约金5063.58元，合计人民币63657.86元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金等诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金等之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄祖彬于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡消费款本金49759.60元、利息8834.68元、违约金5063.58元（截止至2020年1月14日），合计人民币63657.86元；自2020年1月14日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至本判决生效之日止。如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告黄祖彬予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取计币653元，财产保全费622元，合计人民币15元，由被告黄祖彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇二〇年一月十七日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初42号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：黄祖彬，男，1992年7月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人黄祖彬信用卡纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄祖彬的银行存款60235.3元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄祖彬的银行存款共计人民币60235.3元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年一月十三日代理书记员  邱露
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初123号原告:苌贺，男，1990年8月28日出生，汉族，住郑州市。被告：翟锐，女，1982年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告苌贺与被告翟锐民间借贷纠纷一案中，原告苌贺于2020年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告翟锐在银行的存款253095.75元或同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保额为253095.75元的保函提供担保。本院经审查认为，原告苌贺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告翟锐名下价值253095.75元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡鹿颖二〇二〇年一月十六日书记员  蔡玉清
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初263号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号。法定代表人：嵇明花，该支行行长。委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。委托诉讼代理人：高焱，男，汉族，1973年11月3日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。被申请人：周铁龙，男，汉族，1977年4月4日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：胡建芳，女，汉族，1985年5月5日出生，住淮安市清江浦区。申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行诉被申请人周铁龙、胡建芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周铁龙、胡建芳名下的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇二〇年一月十三日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初123号原告:苌贺，男，1990年8月28日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。委托诉讼代理人:时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被告:翟锐，女，1982年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。原告苌贺与被告翟锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苌贺委托诉讼代理人时华钦、邓文海到庭参加诉讼，被告翟锐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苌贺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金250000元及利息3095.75元（利息暂计算至2020年1月10日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后利息以250000元为本金，利息利率按照全国银行同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，苌贺变更诉讼请求为被告偿还借款本金250000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日，按照全国银行同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由，原被告系同事关系，2018年时被告陆续向原告借款，之后原告向被告多次索要，被告仍有250000元没有归还。翟锐未答辩，亦未举证。本院经审理查明，苌贺与翟锐系同事关系。2018年11月21日至2019年10月28日，苌贺向翟锐陆续转款共计415500元。翟锐于2019年1月22日向苌贺出具50000元借条一张（期限六个月，2019年7月12日归还）；于2019年3月2日向翟锐出具50000元借条一张（期限四个月，2019年7月2日归还）；于2019年3月12日向苌贺出具30000元借条一张（期限两个月，2019年5月12日偿还）；于2019年6月16日向苌贺出具80000元借条一张（期限一年）。苌贺陈述：翟锐以做药材生意需要流转资金为由向其借款，向翟锐的转款部分是随转随还，后经统计翟锐共向其借款300000元，出具了借条金额为210000元，未出具90000元分别是2019年4月10日40000元、2019年8月29日10000元、2019年8月30日20000元、2019年10月28日20000元。另苌贺自认上述300000元借款，翟锐已偿还50000元，剩余250000元未偿还。苌贺提交与翟锐的微信聊天记录及通话录音，翟锐表示欠款过多，现在无力偿还。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告苌贺现给被告翟锐出借款项，有被告翟锐出具的借条、银行转账记录为证，本院予以认定，原告苌贺自认被告翟锐已偿还借款本金50000元，对被告翟锐并无不利，本院予以认定。原告苌贺诉请被告翟锐偿还已到期的借款80000元及未约定还款期限的借款90000元共计170000元及逾期支付利息（自2020年1月15日至实际支付之日，按照全国银行同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持。关于2019年6月16日被告翟锐向原告苌贺借款80000元，约定借款期限一年，截止庭审结束借款期限未到，原告苌贺诉请被告翟锐偿还该借款，本院认为，原告苌贺的诉请应推定为解除该借款合同并要求被告翟锐返还借款本金，现被告翟锐已表明不能履行主要债务，故原告苌贺要求被告翟锐返还借款本金80000元，本院予以支持，但原告苌贺主张的该借款逾期支付的利息，本院不予支持。被告翟锐经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟锐在本判决生效后十日内偿还原告苌贺借款本金170000元及逾期付款利息（以170000元为基数，自2020年1月15日起至债务清偿完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告翟锐于本判决生效后十日内返还原告苌贺借款本金80000元；三、驳回原告苌贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元（已减半收取），因原告苌贺变更诉讼请求，应收取2525元，保全费1785元，共计4310元，由被告翟锐负担，另23元由本院退还原告苌贺。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇二〇年四月二日书记员  马鲜草
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初590号原告：江西巨仁科技集团有限公司。地址：南昌县八一乡旁。统一社会信用代码：法定代表人：熊海泉。系该公司总经理。被告：都昌县平池湖科技养殖农民专业合作社。地址：江西省九江市都昌县芗溪乡平池湖坝头。统一社会信用代码：法定代表人：占静，系该合作社负责人。被告：占静，男，1980年9月22日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。被告：余兴，男，1985年7月14日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。被告：吴海兵，男，1973年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告江西巨仁科技集团有限公司诉被告都昌县平池湖科技养殖农民专业合作社、占静、余兴、吴海兵买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告都昌县平池湖科技养殖农民专业合作社、占静、余兴、吴海兵银行存款人民币2400000元或查封、扣押被告都昌县平池湖科技养殖农民专业合作社、占静、余兴、吴海兵相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告江西巨仁科技集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告都昌县平池湖科技养殖农民专业合作社、占静、余兴、吴海兵银行存款人民币2400000元或查封、扣押被告都昌县平池湖科技养殖农民专业合作社、占静、余兴、吴海兵相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 涂 诚二〇二O年元月十四日书记员 张文欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初10502号原告：董永俭。被告：侍光山。被告：淮安水务开发有限公司。被告：淮安自来水有限公司。被告：淮安融侨房地产有限公司。本院在适用简易程序审理原告董永俭诉被告侍光山、淮安水务开发有限公司、淮安自来水有限公司、淮安融侨房地产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李洪昌二〇二〇年一月十三日书记员  李思语
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初68号 申请人：刘筱娥，女，1966年1月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告刘筱娥与被告况学文、吴清秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 2020年1月8日，刘筱娥向本院申请追加吴清秀之子况雄彪为共同被告，理由是吴清秀于2018年4月8日作出“2018年9月底房屋拆迁补偿款到账后归还十万元，2018年底再归还一部分，在2019年底全部还清”的分期还款计划，2018年9月房屋拆迁补偿款到账后，吴清秀将补偿款以况雄彪名义在县城御龙湾购买一套房屋，而拒绝还款，况雄彪接受赠予应在接受赠予的财产范围内对两被告的还款义务承担连带责任。 本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷案，审理的是原、被告之间的民间借贷关系，刘筱娥未提供证据证明其与况雄彪之间形成借款关系或担保关系，故刘筱娥申请的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回刘筱娥要求追加况雄彪为共同被告的申请。 审判员  冷文平 二〇二〇年一月十三日 法官助理 袁艳  书记员  梅芳
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初102号 申请人：岳阳某某公司，住所地湖南省岳阳市华容县章华镇华容大道26号1楼，统一社会信用代码：91430600554905530G。 法定代表人：刘德，总经理。 委托诉讼代理人：**义，华容县江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。 被申请人：华容县某某公司，住所地湖南省岳阳市华容县章华镇迎宾北路顺天大酒店（6楼），统一社会信用代码：91430623553042681L。 法定代表人：高晓玲，董事长。 被申请人：谢某某，男，1979年9月2日出生，汉族，住华容县。 原告岳阳某某公司与被告华容县某某公司、谢某某合同纠纷一案，申请人岳阳某某公司于2020年1月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值3125000元的财产予以保全。申请人岳阳某某公司自愿向中国大地财产保险股份有限公司华容支公司购买保险提供担保。 本院经审查认为，申请人岳阳某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人华容县某某公司、谢某某银行存款3125000元或等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华平 二〇二〇年一月六日 法官助理陈祥玲 书记员马芬
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初68号 原告：刘筱娥，女，1966年1月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：左绍平，男，1964年11月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系刘筱娥丈夫。 被告：吴清秀，女，1961年3月25日出生，汉族，宜丰县人，原住江西省宜丰县，现住宜丰县桂花路256号、258号幸福晚年托老中心。 被告：况学文，男，1965年11月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系吴清秀丈夫。 原告刘筱娥与被告吴清秀、况学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘筱娥及其委托诉讼代理人左绍平、被告吴清秀均到庭参加诉讼。被告况学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘筱娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴清秀、况学文一次性偿还原告借款17万元及利息13.2万元（利息计算至2019年12月31日），并支付自2020年元月1日至还清款之日止利息）；2、被告承担本案的诉讼费及所产生的其他一切相关费用。事实和理由：吴清秀曾多次以房屋担保方式向原告借款用于兴办幸福晚年托老中心等，之后她也陆续归还了部分借款。2016年2月22日，吴清秀又一次性向原告借款20万元，并出具以夫妻共同签名的借条，约定：“借款期限自2016年2月22日起至2017年2月22日止，月利率1.5%，本息一次性偿还。”同时，约定出借人需要资金时有权随时要求借款人提前归还全部借款本息。2017年2月22日借款到期后，原告向吴清秀催收借款本息，吴清秀以资金借给他人为由，待对方还款后再行还款。在原告多次催讨下，吴清秀于2018年4月8日归还借款1万元，并作出“2018年9月底房屋拆迁补偿款到账后归还十万元，2018年底再归还一部分，在2019年底全部还清”的分期还款计划。2018年9月底房屋拆迁补偿款到账后，被告吴清秀又以房屋拆迁补偿款已支付购房款(以其儿子况雄彪名义在县城御珑湾购买1套房屋)为由，拒绝还款。在原告多次催讨下，吴清秀于2019年2月2日归还借款2万元。之后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。被告方的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求，依法拍卖被告儿子名下的房产。 被告吴清秀辩称，我和原告是很好的朋友，有一年，向原告分期借了40万元，有一次还了20万元，包括5万元利息，只剩下20万元未还，每月的1号会付5000元利息（按一分半利率计算的）付给原告，利息算起来也有20万元。我做水果生意亏本了，在银行没有一分钱存款，现在还不起利息。我支付了2016年、2017年的利息，现在还欠原告17万本金，利息从去年起没还，差不多两年未还利息。我经营的敬老院装修花了60万，消防设施又花了十几万，现在确实没钱还。我希望原告不要催我，过两年有钱时一定会还给原告。我不同意原告拍卖我儿子的房产。 被告况学文未作答辩。 经审理查明，原告与吴清秀之前关系一直较好。自2010年起，吴清秀多次向原告借款用于做水果生意周转，也陆续归还了部分借款本息。吴清秀是与其丈夫况学文一起做水果生意的。2016年2月11日，经结算，吴清秀尚欠原告20万元。当日，吴清秀出具借条一张给原告，其中载明：“今借到刘筱娥现金贰拾万元正。借款时间壹年（2016年2月11号到2017年2月11号），利息叁万陆仟元正。2017年2月11号本息一次性付清。借款人吴清秀、况学文2016年2月11日。”吴清秀提供土地使用者为况学文的宜国用（土）字第0983号国有土地使用证给原告作担保，但未在相关部门办理抵押登记手续。借款到期后，吴清秀并未还本付息。在原告追索下，2018年4月8日，吴清秀归还借款1万元，并在原借条上注明：“2018年4月8号已还款10000元（壹万元正），其它借款计划分期归还，在2018年9月30号前归还壹拾万元正，2018年12月底还一部分，2019年年底还清。吴清秀2018年4月8号。”同年况学文、吴清秀圳子建路20号301室私房拆迁，吴清秀答应原告补偿款到位后偿还10万元。但此后60余万元拆迁补偿款到账后，吴清秀并未还款给原告，而是将补偿款用于购买房屋。2019年2月2日，吴清秀归还原告2万元。2020年元月2日，原告丈夫通过短信向吴清秀追索借款未果，原告遂于同月8日诉至本院。 以上事实，有开庭笔录、借条、客户账明细、存折交易明细、土地使用证、收条、宜丰县私有房屋征收补偿安置协议书、短信等证据证实，可以认定。 本院认为，原告与吴清秀的借贷关系有借条、银行交易明细等证据证实，可以认定，且内容合法有效。借条上变更后的还款期均已到期，吴清秀仍未还清借款本金及约定的利息，构成根本违约，原告要求吴清秀归还尚欠的17万元本金及自2016年2月11日起按年利率18%（即月利率1.5%）计算至借款还清日的利息，本院予以支持。吴清秀称其已支付了2016年、2017年的利息，2018年底还归还了5000元，但未提供证据证实，本院不予支持。尽管借条上未有况学文的签字，但吴清秀认可案涉借款用于其夫妻共同做生意，且其提供给原告的土地使用权证使用者为况学文，由此也可以认定况学文清楚案涉借款，况学文经本院传票传唤无正当理由未到庭抗辩，因此，可以认定案涉借款系两被告夫妻共同债务，况学文也应承担清偿责任。原告要求拍卖被告用补偿款购得的房产清偿借款，因双方并未就该新购房屋办理抵押登记，故原告该主张不系本案审理范围，本院不予支持，原告可在执行阶段提出请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴清秀、况学文于本判决生效之日起五日归还原告刘筱娥借款170000元，并支付利息（以年利率18%计息，其中自2016年2月11日至2018年4月7日以20万元为基数计算，自2018年4月8日至2019年2月1日以19万元为基数计算，自2019年2月2日至2020年2月25日以17万元为基数计算，自2020年2月26日起至借款还清日以尚欠的借款数为基数计算）。 二、驳回原告刘筱娥的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元（原告已预交），由被告吴清秀、况学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审判员  冷文平 二〇二〇年三月九日 法官助理 袁艳  书记员  梅芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32143-32146、32203-32204号之二 32143-32146号案件申请执行人游本林,住址广东省深圳市福田区。 32203-32204号案件申请执行人邱葵，身份证住址广东省深圳市福田区。 32143-32146、32203-32204号案件共同被执行人深圳市汇中时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人白艺明。 32143-32146、32203-32204号案件共同被执行人刘建，身份证住址广东省深圳市福田区。 保证人刘明鑫，住址江西省赣州市. 申请执行人游本林与被执行人深圳市汇中时代科技有限公司、刘建借款合同纠纷四案及申请执行人邱葵与被执行人深圳市汇中时代科技有限公司、刘建借款合同纠纷两案，本院(2017)粤0304民初42486-42493号民事调解书、(2017)粤0304民初42490、42492号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，两申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，两申请执行人与被执行人、案外人刘明鑫达成和解协议，和解协议最后履行期限至2020年6月30日，保证人刘明鑫以其名下位于深圳市龙岗区XX房产、深圳市福田区XX房产为被执行人在本案中的债务提供担保，若被执行人逾期未偿还申请执行人，法院有权强制执行上述房产以清偿本案债务。2019年12月27日，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人的执行，并申请屏蔽被执行人的信用惩戒措施。本院已从被执行人刘建的账户中共计扣划了88039.31元，其中22400元已作为本六案执行费予以扣除，其余案款已在（2019）粤0304执32754号案件中发放。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据法律规定，本院应当裁定终结执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向本院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0304执32143-32146、32203-32204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈子欣
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执346号申请执行人：王杰，男,1991年1月5日出生，汉族，安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县,被执行人：杜艳，女，1996年11月25日出生，汉族，安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县,申请执行人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初3533号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜艳人民币3800元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十五日书记员  蒋鹏程
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32143-32146、32203-32204号之二 32143-32146号案件申请执行人游本林,住址广东省深圳市福田区。 32203-32204号案件申请执行人邱葵，身份证住址广东省深圳市福田区。 32143-32146、32203-32204号案件共同被执行人深圳市汇中时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人白艺明。 32143-32146、32203-32204号案件共同被执行人刘建，身份证住址广东省深圳市福田区。 保证人刘明鑫，住址江西省赣州市。 申请执行人游本林与被执行人深圳市汇中时代科技有限公司、刘建借款合同纠纷四案及申请执行人邱葵与被执行人深圳市汇中时代科技有限公司、刘建借款合同纠纷两案，本院(2017)粤0304民初42486-42493号民事调解书、(2017)粤0304民初42490、42492号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，两申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，两申请执行人与被执行人、案外人刘明鑫达成和解协议，和解协议最后履行期限至2020年6月30日，保证人刘明鑫以其名下位于深圳市龙岗区XX房产、深圳市福田区XX房产为被执行人在本案中的债务提供担保，若被执行人逾期未偿还申请执行人，法院有权强制执行上述房产以清偿本案债务。2019年12月27日，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人的执行，并申请屏蔽被执行人的信用惩戒措施。本院已从被执行人刘建的账户中共计扣划了88039.31元，其中22400元已作为本六案执行费予以扣除，其余案款已在（2019）粤0304执32754号案件中发放。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据法律规定，本院应当裁定终结执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向本院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0304执32143-32146、32203-32204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈子欣
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1523执346号 申请执行人：王杰，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：杜艳，女，1996年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 本院立案执行的申请执行人王杰与被执行人杜艳同居关系子女抚养纠纷一案，经本院依法执行，现被执行人杜艳自动履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年一月十九日
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执16号申请执行人：吴万平，男，汉族，1947年2月12日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：丁观权，男，汉族，1956年9月13日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人吴万平与被执行人丁观权提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人丁观权未履行岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1410号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人丁观权银行存款或其他收入50000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人丁观权价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇二〇年一月三日书记员  张 益
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初269号原告：张洪铭，男，1993年5月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：周玉琦，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：王亚东，男，1993年3月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告张洪铭与被告王亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范忠文人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇二〇年一月十五日书 记 员  柳 桢
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0603执16号吴万平、丁观权：本院执行申请执行人吴万平与被执行人丁观权提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人丁观权自动履行，执行到位金额40725元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月二十二日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初269号原告：张洪铭，男，1993年5月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：周宇琦，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：王亚东，男，1993年3月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告张洪铭与被告王亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告张洪铭的委托代理人周宇琦到庭参加了诉讼。被告王亚东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已缺席审理终结。张洪铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金700000元；2.判令被告向原告支付自2019年2月28日起按照年利率24%计算利息至本金全部偿清之日止；3.由被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告向原告借款70万元，借款期限为1个月，同时约定了逾期还款利息。约定的借款到期后，被告并未按约定还款。综上所述，原告诉至法院，以维护合法权益。王亚东未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2019年1月28日，王亚东向张洪铭出具一份《借条》，其内容：“经王亚东向张洪铭借款人民币￥700000.00元，大写柒拾万元整。借款期限为1月，利息每月＿＿分。借款人按约定还款，每月利息￥＿＿元，逾期不还按日千分之三履行，双方一致认同。借款人：王亚东身份证号：2102041993××××××××电话号：186409888882019年1月28日”同日，张洪铭从其招商银行账户62×××48将700000.00元转账至许洪皓民生银行62×××87账户内，且王亚东给张洪铭出具一份《收条》，其内容为“本人王亚东于2019年1月28日收到张洪铭人民币￥700000.00元（大写）柒拾万元整。收款方式：1.付款银行：户名：张洪铭；开户行：招商银行；账户：62×××48。转账金额：人民币￥700000.00元（大写）柒拾万元整。2.收款银行：户名：民生银行；账户：62×××87收款金额：62×××87收款人：王亚东身份证号：2102041993××××××××”之后，王亚东逾期至今未偿还借款本金。上述事实，有张洪铭提供的起诉状、《借条》、招商银行转账汇款业务回单、《收条》以及张洪铭当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，王亚东向张洪铭借款后，应按其约定及时还款，但逾期至今未还款，其行为已构成违约，现张洪铭要求王亚东偿还借款本金700000元的请求合理，本院予以支持。对于张洪铭要求支付自2019年2月28日起按照年利率24%计算利息至本金全部偿清之日止的请求，由于王亚东的违约行为，依据《借条》约定，应按日千分之三承担逾期利息，但该约定已超年利率24%，而张洪铭自行调整按年利率24%计算，对此本院予以照准，但应自逾期次日起开始计算，故张洪铭的该项请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪铭借款本金700000元，并自2019年2月28日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止；二、被告王亚东于本判决生效之日起十日内支付原告张洪铭公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  柳 桢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1353、1356号 申请执行人官玲凤，女，汉族，住址：广东省始兴县。 申请执行人蔡巧妙，女，汉族，住址：广东省陆丰县。 被执行人深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2135号水贝工业区3栋1层A区、B区。 法定代表人：胡远强。 上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]10085、10086号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的共计人民币35334.13元，本院依法受理。 在执行××××人深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司与员工劳动争议纠纷系列案中，本院依法对被执行人深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司经营场地内的珠宝首饰一批在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。起拍价为人民币3032939.52元，经两次拍卖，因无人竞买均流拍。于2019年11月6日进入变卖程序，起拍价为人民币2426351.62元。截止2020年1月6日，该批珠宝首饰仍无人竞买。经申请执行人及被执行人同意，本院依法将该批珠宝中变卖价值为35334.13元的部分珠宝首饰以物抵债给申请执行人。执行费已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]10085、10086号仲裁裁决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案[2019]10085、10086号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 张 雨 审判员 罗映霞 二〇二〇年一月十五日 书记员 张延勋
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执56号申请执行人：袁国傲，男，1965年11月30日出生，汉族，舒城县人，个私业主，住安徽省舒城县。被执行人：李国文，男，1967年10月25日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽舒城县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初6134号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国文银行存款人民币11642元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月六日书记员  蒋鹏程
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1523执56号 申请执行人：袁国傲，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：李国文，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住安徽舒城县。 本院立案执行的申请执行人袁国傲与被执行人李国文买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，强制划拨被执行人李国文银行存款11642.00元，其中货款11466.00元、案件受理费104.00元、执行费72.00元，现本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年三月三日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1104民初3888号原告：邓小明，男，1951年11月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。被告：邓小毛，男，1954年4月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：邓耀民，男，1967年10月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告邓小明与被告邓小毛、邓耀民恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告邓小明于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓小明撤诉。案件受理费100元，由原告邓小明负担。审判长 赵 琼审判员 常 丽审判员 刘 杰二〇二〇年一月九日书记员 沈宁可