山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初113号原告：苗×1，临县人。原告：高×，临县人。原告：苗×2，临县人，身份号码：×××。委托诉讼代理人：马×，山西宏文律师事务所律师。被告：郭×，临县人，身份号码：×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司临县支公司。负责人：刘×。统一社会信用代码：911411243957576483（1-1）委托诉讼代理人：王×1，山西晋闻律师事务所律师（特别授权）。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：雷×。统一社会信用代码：91610800735355769A委托诉讼代理人：李×1，1991年1月8日生，临县安业乡东胜村456号人，身份证号：×××，系永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司员工（一般代理）。被告：王×2，河北省邢台市临城县人。委托诉讼代理人：张×，河北朗域律师事务所律师。（特别授权）。委托诉讼代理人：陈×，河北朗域律师事务所律师。（特别授权）。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：李×2。统一社会信用代码：91130100772764051U委托诉讼代理人：朱×，山西立新律师事务所律师。（特别授权）。原告苗×1、高×、苗×2与被告郭×、中国大地财产保险股份有限公司临县支公司（以下简称临县大地财保公司）、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称榆林永安财保公司）、王×2、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗×1、高×、苗×2的委托诉讼代理人马×，被告郭×、被告临县大地财保公司的委托诉讼代理人王×1、被告榆林永安财保公司的委托诉讼代理人李×1、被告王×2的委托诉讼代理人张×、陈×、被告石家庄联合财保公司的委托诉讼代理人朱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗×1、高×、苗×2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告临县大地财保公司、榆林永安财保公司、石家庄联合财保公司在交强险范围内先予赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、食宿费、交通费等相关费用共计332000元；不足部分由被告郭×、李振春驾驶的事故车辆所投保的第三者责任险、被告王×2驾驶的事故车辆所投保的保险公司及被告石家庄联合财保公司按事故责任划分比例共计承担（542722×40%=217088）217088元；2、本案诉讼费等相关费用由五被告共同承担。事实和理由：2019年9月14日21是20分许，被告王×2驾驶××××××号半挂车由南向北行驶在省道218线145KM处超越前方李振春违法停放在公路东侧的××××××号半挂车、死者无证驾驶的无牌二轮摩托车从被告王×2驾驶的××××××号半挂车左侧同方向行驶过来，后无牌二轮摩与迎面被告郭×酒后驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致使苗娥平死亡，无牌二轮摩托车、×××号小型轿车及××××××号半挂车三车不同程度受损的一起交通事故。后临县公安局交警大队作出晋公交认字第1411241201900000361号《道路交通事故认定书》，认定死者苗娥平负本起事故的主要责任，被告郭×、王×2及××××××号半挂车的驾驶员李振春各负本起事故的次要责任。该起事故给原告造成重大损失，根据《侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，具体损失为：一、死亡赔偿金：620700元；二丧葬费：34000元；三、停尸费、运尸费、误工费等10000元；四、洗缝穿衣费：3000元；五、被扶养人生活费：死者父亲苗×1，共生育三子，事故发生时70岁，抚养年限计算为10年，19790元/年（2018年山西省农村居民人均消费性支出）×10年÷3人=65967元；死者母亲高×，事故发生时68岁，计算12年，19790元/年（2018年山西省农村居民人均消费性支出）×12年÷3人=79160元；死亡儿子苗×2，事故发生时17岁，计算1年，19790元/年（2018年山西省农村居民人均消费性支出）×12年÷2人=9895元；六、精神抚慰金：50000元；七、毁坏的三轮摩托车费用2000元。以上费用共计874722元。经查，被告郭×驾驶的×××号小型轿车在被告临县大地财保公司投保交强险一份，××××××半挂车在被告榆林永安财保公司投保交强险和商业第三者责任险，××××××号半挂车在被告石家庄联合财保公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》更相关法律规定，首先应由事故车辆在交强险范围内予以赔偿332000元，不足部分由被告郭×、李振春驾驶的事故车辆所投保的第三者责任险、被告王×2驾驶的事故车辆所投保的保险公司及被告石家庄联合财保公司按事故责任划分比例共计承担（542722×40%=217088）217088元。上述被告应按事故责任划分比例共计赔付原告各项损失549088元。综上，本起事故给原告造成巨大的物质损失和精神损害，为维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，提起诉讼。郭×辩称，我与原告就本案事宜于2019年11月11日达成调解协议，已经一次性处理完毕，原告不应该起诉我，因为我已赔付完毕。临县大地财保公司辩称，1、需核实肇事司机郭×的驾驶证行车证；2、本案车辆×××在我公司投保交强险事故发生在保险期内；3、郭×已赔偿原告丧葬费34000元、亡赔精抚等82000元，原告诉求属于重复计算；4、郭×醉酒驾车依交强险条款第九条答辩人由免赔事由不应赔偿；5、诉讼费不承担。榆林永安财保公司辩称，该车发生事故后未向我公司报案，对于事故发生的原因及责任不清楚，需法庭核实。收到起诉状后根据车号未查询到有在我公司投保的记录，需庭审时核实。因未报案，原告应提供我司承保车辆的行驶证、驾驶证、资格证、营运证及出车险时车辆的过磅单确定其是否超载，是否属于保险责任。我公司对赔偿明细，死亡伤残认可户籍，其他需要提供正规票据，其他意见与以上保险公司意见一致。王×2辩称，1、在被告石家庄联合财保公司处投有交强险和商业险100万不计免赔，原告合理合法的诉求在保险公司保险范围内予以赔偿；2、我方在本次事故中已向死者家属垫付赔偿费用17000元，应予扣除，在原告保险赔偿款项内，应直接返回我方；3、原告诉求中实体方面未要求我方承担赔偿责任，故诉讼费我方也不应承担。石家庄联合财保公司辩称，1、对于本案的事故发生经过、事故责任认定及肇事车辆×××号车辆在我司投有交强险以及100万商业三者险的事实无异议；2、需要核实事故认定书、事故发生时肇事车辆是否有行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证以及驾驶员资格证，以确定是否存在免除保险人责任的情形；3、结合前面被告郭×以及被告王×2的陈述，事故发生以后，原告已经得到133000元的赔偿，该金额需要在原告主张的赔偿款内扣除，不应当重复索赔；4、因我司被保险车辆在该事故中承担次要责任，赔偿责任应当为10%；5、诉讼费属于间接损失，我司不予赔偿，其他在质证时一并说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:2019年9月14日21时20分许，被告王×2驾驶××××××号半挂车由南向北行驶在省道218线（岢大线）145KM处超越前方李振春违法停放在公路东侧的××××××号半挂车时，苗娥平醉酒后无证驾驶的无牌二轮摩托车从被告王×2驾驶的××××××号半挂车左侧同方向行驶过来，后无牌二轮摩托车与迎面被告郭×酒后驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，又与王×2驾驶的××××××号半挂车发生碰撞，致使苗娥平死亡，无牌二轮摩托车、×××号小型轿车及××××××号半挂车三车不同程度受损，死亡一人的一起交通事故。该事故经临县公安局交通警察大队第141124120190000361号道路交通事故认定书认定，认为：在本起事故重苗娥平醉酒后未戴安全头盔无证驾驶无牌二轮摩托车且与对面有回车可能时超车时造成本起事故的主要原因；郭×醉酒后驾驶机动车上道行驶是造成本起事故的次要原因；王×2借道通行时未确保安全是造成本起事故的次要原因；李振春违法停车是造成本起事故的次要原因。最后认定：苗娥平应负本起事故的主要责任，郭×、王×2、李振春各应负本起事故的次要责任。另查明，被告郭×驾驶的×××号小型轿车在临县大地财保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告郭×就其赔偿责任与原告方于2019年11月11日达成《调解协议》，协议载明：1、甲方（郭×）一次性赔偿乙方（苗娥平家属）丧葬费叁万肆仟元整（34000），已支付。2、甲方除保险公司所陪金额外，再一次性赔偿乙方死亡赔偿金、精神损失费等共计捌万贰仟元整（82000）。3、甲方所投保险有由乙方向保险公司索赔，索赔金额归乙方所有，甲方需无条件提供乙方报保险所需手续。4、此事故一次性处理，双反不得反悔，签字按印后生效，双方不得再以任何理由对对方的生活及其他生产进行干扰。该协议原、被告双方已履行完毕。被告王×2驾驶的××××××号半挂车在石家庄联合财保公司投有交强险以及100万商业三者险，事故发生在保险期限内。李振春违法停放在公路东侧的××××××号半挂车在榆林永安财保公司投有交强险以及50万商业三者险。再查明，事发时原告苗×1租住在临县城庄镇城庄村，且至事故发生时居住已满2年。原告苗×1育有一子，长子苗×2生于2002年6月18日。原告兄弟共三人，母亲高×生于1951年10月20日，父亲苗×1生于1949年8月13日。被告王×2因本次事故给原告方垫付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属误工费、交通费等共计17000元。原告提起诉讼时将李振春列为本案被告，2020年1月17日原告向本院提出撤回对李振春起诉的申请，本院于2020年1月20日作出（2020）晋1124民初113号民事裁定，裁定：准许苗×1、高×、苗×2撤回对李振春的起诉。上述事实，有当事人陈述，山西省临县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、临县城庄镇城庄村委员会的证明、临县城庄镇松峪村民委员会的证明、机动车行驶证、调解协议、收条等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方分担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”该起交通事故经临县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定苗娥平负本起事故的主要责任，李振春、郭×、王×2各负本起事故的次要责，各方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可请求精神损害赔偿。”《最高人民法院》（以下简称《解释》）第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本案第一款规定的损失费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”下面根据相关规定，确认原告的各项损失的数额：丧葬费。根据《解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照2018年度山西省交通事故赔偿标准规定，城镇单位在岗职工平均工资为65917元，应为32958.5元（65917÷12个月×6个月）。死亡赔偿金。根据《解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告在发生交通事故时已在城镇居住两年多，因此因按城镇居民的标准计算。参照2018年度山西省交通事故赔偿标准城镇，城镇居民人均可支配收入31035元/年，应为620700元（31035元/年×20年）。精神抚慰金。《最高人民法院》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本院认为原告主张的精神抚慰金50000元过高，根据各方的责任。酌定精神损害抚慰金为30000元较为适宜。被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动农能力由无其他时候来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人苗×2于2002年6月18日出生，被扶养人苗×1于1949年8月13日出生，被扶养人高×于1951年10月20日出生，苗×1、高×共生育三个儿子。1、三被扶养人前一年：参照2018年度山西省交通事故赔偿标准，农村居民人均消费性支出9172元/年，被扶养人苗×2应为4583元（9172元/年×1年÷2人）、被扶养人苗×1、高×各应为3057元（9172元/年×1年÷3人）。苗×24583元＋苗×13057元＋高×3057元=10698元已经超过年赔偿总额9172元，故第一年各被扶养人的生活费应按其所占比例享有，应为：苗×2的被扶养人生活费为3929元（9172元/年×4583元÷10698元×1年）、苗×1的被扶养人生活费为2621元（9172元/年×3057元÷10698元×1年）、高×的被扶养人生活费为2621元（9172元/年×3057元÷10698元×1年）。2、一年后，原告苗×1需要抚养（10年－1年）、高×需要抚养（12年－1年）。参照2018年度山西省交通事故赔偿标准，苗×1的被扶养人生活费为应为27516元（9172元/年×9年÷3人）、高×的被扶养人生活费为应为33631元（9172元/年×11年÷3人）。以上三人分别应获得的被扶养人生活费为：苗×23929元；苗×130137元（2621元＋27516元）、高×30128元36252元（2621元＋33631元）。误工费。考虑到原告处理该交通事故客观上确实会造成误工的事实，但原告请求的误工费用过高应适当赔偿。参照2018年度山西省交通事故赔偿标准规定，农、林、牧、渔业平均工资52963元/年，酌定为4353元（52963元/年÷365×10天×3人）。综上，本院确认原告的各项赔偿数额为丧葬费32958.5元、死亡赔偿金620700元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费共70318元、误工费4353元，合计758329.5元。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”因此，被告临县大地财保公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，被告榆林永安财保公司、石家庄联合财保公司各应先在其交强险110000元限额内赔偿原告，三保险公司在交强险限额内共赔偿原告损失共计330000元，剩余的428329.5元（758329.5元－330000元）按照原、被告各自承担的责任赔偿。原告主张自愿承担60%的赔偿责任、其余被告共承担40%赔偿责任的意见并无不妥，本院予以采纳，故原告自行承担256998元（428329.5×60%），被告各方共承担171332元（428329.5×40%）。肇事车辆KG4024×××号半挂车在被告榆林永安财保公司投保商业第三者险，由被告榆林永安财保公司在商业第三者险限额50万元范围内赔偿57111元（171328元÷3）；肇事车辆××××××号半挂车在石家庄联合财保公司投保商业第三者险，由被告石家庄联合财保公司在商业第三者险限额100万元范围内赔偿57111元（171332元÷3）；被告郭×就其承担责任赔偿与原告已达成调解协议，属于双方自行处分自己的民事权利，且已履行完毕，故原告起诉要求被告郭×承担赔偿责任的诉求本院不予支持。原告诉状中写明被扶养人生活费按照2018年山西省农村居民人均消费性支出计算，但在计算的时候按照2018年山西省城镇居民人均消费性支出计算，庭审中原告未提供原告居住于城镇的证据，故原告主张按照城镇标准计算被抚养人生活费的主张缺乏依据，本院不予支持。事发后，被告王×2给原告垫付的17000元，应当由原告予以返还。为方便当事人履行，本院在保险公司应付原告款项中予以扣除，由被告石家庄联合财保公司直接支付给被告王×217000元。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临县支公司在本判决生效后十日内赔付原告苗×1、高×、苗×2各项经济损失共计110000元；二、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告苗×1、高×、苗×2各项经济损失共计167111元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告苗×1、高×、苗×2各项经济损失共计150111元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内支付被告王×2给原告垫付的人民币17000元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2564元，由中国大地财产保险股份有限公司临县支公司负担636元，由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担954元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担954元，由苗×1、高×、苗×2负担20元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 李俊芳人民陪审员 郭瑞芳人民陪审员 郭 花 二0二0年四月二十八日书 记 员 郝凯丽