河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3697号 原告：梁现芳，男，出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。 被告：邹新刚，男，1978年6月24日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：莘县联泰砼业有限公司，住所地山东省聊城市莘县莘州街道办事处南邻。 法定代表人：赵道强，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 原告梁现芳与被告邹新刚、莘县联泰砼业有限公司（以下简称联泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告梁现芳的委托诉讼代理人郑艳辉、曹雅萍，被告邹新刚及被告莘县联泰砼业有限公司的共同委托诉讼代理人连庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁现芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款100万元；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月原告时任邯郸市中泰房地产开发有限公司（于2018年8月更名为莘县河鲁房地产开发有限公司）负责人，因在莘县参与开发房地产项目与被告相识。2011年9月26日，被告经过原告批准签写借款单，借款金额100万元，并于同日自公司账户转账支付。后经原告多次催要，被告一致以各种理由推托。2019年8月，经公司清理交接债权债务，确定该笔100万元借款由被告向原告偿还，并以EMS邮件形式将债权转让通知书送达到被告。又经原告催要，被告仍未偿还。故原告依法提起诉讼，望依法支持。 邹新刚辩称，1.原告诉我方借款事实不存在，我方在2011年时从未以任何形式从原告处借款项，因此我方并非本案的适格被告，请法院驳回原告的诉讼请求；2.我方从未向原告出具过任何形式的借款凭证，如原告主张与我方之间存在借贷关系，则原告应提供由我方出具的借据、收据、欠条等债权凭证。又根据原告所诉的事实，借款事实发生在2011年，据原告所称的借款时间至今已有八年时间，但此期间原告并未向我方主张过任何权利，在如此长的期间内原告既未向我方追要欠款，也未通过诉讼主张权利，明显违背一般借款常识，因此也可以佐证原告主张的借款事实并不存在。综上，对于原告的诉讼，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护我方的合法权益。 莘县联泰砼业有限公司辩称，1.原告诉我方借款事实不存在，我方在2011年时从未以任何形式从原告处借款款项，因此我方并非本案的适格被告，请法院驳回原告的诉讼请求；2.2011年，原告在开发莘县瑞丰新城项目时，与我方存在经济往来，至今尚欠我方工程款278063元未付。在此情况下，原告又主张向我方出借100万元，明显不符合常理。并且，根据原告陈述的借款事实发生之日至今已有八年时间，在此期间原告并未向我方主张过任何权利，其怠于行使权利的行为也可以作证原告所主张的借款事实并不存在。综上，对于原告的诉讼，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护我方的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁献芳向本院提交了以下证据：1.梁现芳身份证复印件1份，证明原告主体身份；2、预领款项凭证复印件1份，证明联泰公司会计高秀丽签字，并且提供了邹新刚的账号。我方按照高秀丽提供的账号给邹新刚转过去。借款事宜时邹新刚提前联系好的，具体操作人员是高秀丽；3.中国工商银行客户存款对账单、银行转账支票存根复印件1份，证明实际支付了100万元；4.债权转让通知书复印件1份，证明2019年8月份中泰公司更名为河鲁房地产公司后将100万元债权转让给原告，同时通知了被告；5.莘县河鲁房地产开发有限公司营业执照、企业变更情况复印件各1份，证明河鲁房地产公司是由中泰房地产公司变更名称后的公司；6.快递邮单复印件1份，证明给被告邮寄债权转让通知书的情况；7.网上查询联泰砼业公司工商登记资料复印件2份，证明邹新刚是联泰砼业公司的股东、监事，钱是直接付到了邹新刚的个人名下，我方认为应该由邹新刚和联泰砼业公司承担共同还款责任。 对证据1没有异议，对证据2，经与邹新刚核实，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。该证据不能证明原被告之间曾发生过借款的事实，从该证据形式上看，该证据为预领款项凭证，只能证明在2011年9月26日原告向邹新刚转款的事实，该款项为双方之间的货款，结合原告提供的银行转款凭证上所显示的转款用途也为货款，也可以证明该款项并非借款。对证据3真实性没有异议，但对原告证明目的有异议，原告提供的对账单及银行转账支票存根已明确显示用途为工程款，结合在2011年时中泰房产在开发莘县瑞丰新城项目时曾与被告联泰公司存在正常业务往来，因此可以证明该款项为中泰公司向被告联泰公司支付的工程款而非借款。对证据4真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，该证据显示是向联泰砼业、邹新刚出具，应当由原告确定其主张的借款是公司借款还是个人借款，如其主张联泰砼业公司的借款，则应当提供公司出具的借款凭证。对证据5真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。对证据6无异议。对证据7真实性没有异议，对证明观点有异议，被告邹新刚虽然在联泰砼业公司担任监事的职务，但如果原告主张其所谓的借款是向联泰砼业公司出借，如果邹新刚不存在公司法规定的出资不实等情节，则即使该借款真实存在，也不应当对借款承担连带还款责任。 联泰公司、邹新刚共同提交了以下证据：1、联泰砼业公司与马明朝、梁社强二人签订的混凝土销售协议复印件2份，证明梁社强在2011年时是中泰房地产开发有限公司员工，马明朝是中泰公司的承建人之一；2、联泰公司出具的工程结算单2份，证明截至2011年11月份，马明朝尚欠联泰砼业公司工程款126660元，梁社强欠工程款151403元。上述两份证据可以证明在2011年中泰房地产公司与被告联泰砼业公司存在多次工程业务往来。 梁献芳对上述证据提出以下质证意见：证据1没有原件，真实性不予认可，且不能证明马明朝、梁社强是中泰公司的员工，或者有授权能够代表中泰公司。跟本案的借款也不是同一法律关系。对证据2因没有马明朝和梁经理的签字确认，故对联泰公司单方所述的欠款数额不能认定。其他同证据1的质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，联泰公司会计高秀丽向邯郸市中泰房地产开发有限公司出具预领款项凭证，该凭证内容为：用途：转邹新刚款项；金额：壹佰万元整￥100000；预借款人：莘县联泰砼业高秀丽；2011年9月26日；领导批示：梁献芳。同日，邯郸市中泰房地产开发有限公司通过该公司账户向梁献芳账户转账支付100000元，（摘要部分备注为工程款邹新刚）。2019年8月份，邯郸市中泰房地产开发有限公司将该笔债权转让给梁献芳，2019年8月18日，邯郸市中泰房地产开发有限公司向联泰砼业邹新刚出具了债权转让通知书并向邹新刚邮寄送达了该债权转让通知书。 另查明，邹新刚系联泰公司股东。 本院认为，本案的争议焦点为本案双方当事人之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，梁献芳为证明邯郸市中泰房地产开发有限公司与联泰公司、邹新刚之间存在借贷关系，提交了转账凭证及预领款项凭证，转账金额总计1000000元。联泰公司、邹新刚抗辩涉案款项并非借款，应当对其主张提供证据证明。联泰公司、邹新刚提交的混凝土销售协议系复印件，梁献芳对该证据的真实性也不予认可，本院依法不予采信。联泰公司、邹新刚提交的工程结算单系其单方形成的证据，并没有邯郸市中泰房地产开发有限公司的签字确认，对邯郸市中泰房地产开发有限公司或梁献芳不产生法律效力。联泰公司、邹新刚也未提供其他证据证明该1000000元系其他款项，而非借款，综上，应由其承担举证不能的责任。梁献芳所提供的转账凭证中虽标注为工程款，但其提供的预领款项凭证中显示该借款为预借款。综合全案证据，无法证明邯郸市中泰房地产开发有限公司与联泰公司、邹新刚之间存在工程业务以及该1000000元系工程款，故可以认定该1000000元系借款。 关于应当由谁承担还款责任的问题，根据法律规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白下或者银行账户的，出街单位和借用人为共同诉讼人。从银行客户存款对账单看，邯郸市中泰房地产开发有限公司通过银行将款项均转入了邹新刚个人银行账户，邹新刚作为联泰公司股东其个人财产与公司财产存在混同及利益关系，故邹新刚应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。 关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，合同双方并未就还款期限作出约定，邯郸市中泰房地产开发有限公司将案涉债权转让给梁献芳并通知了联泰公司和邹新刚，梁献芳现要求联泰公司和邹新刚承担还款责任不超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条的规定，判决如下： 一、莘县联泰砼业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还梁献芳借款1000000元； 二、邹新刚对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由莘县联泰砼业有限公司和邹新刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇二〇二月二十九日 书记员  王鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。