建昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1422行初2号 原告：李某。 原告：李某桐。 法定代理人：李x。 原告：李某格。 法定代理人：李x。 三原告共同委托诉讼代理人：王某达，系辽宁冰镜律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：窦某英。 被告绥中县人民政府。 法定代表人郭彩学，系该县县长。 委托代理人王壮，系该县复议应诉科科长。 委托代理人彭冀宏，系该县复议应诉科科员。 被告绥中县范家满族乡人民政府。 法定代表人：张洪波，系该乡乡长。 委托诉讼代理人张某军，系辽宁开德律师事务所律师。 原告李某、李某桐、李某格不服被告绥中县范家满族人民政府（以下简称范家乡政府）作出的绥范政字[2019]第1号范家乡政府答复意见一案，于2020年1月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告范家乡政府于2019年8月7日针对三原告的移民人口确定申请及相关移民待遇问题作出绥范政字[2019]第1号范家乡政府答复意见，其答复的要点为一、申请人李某与李某生、窦某珍之间的法律关系问题。答复认为李某自称是李某生夫妇的养女，但没有扶养和赡养的事实。关于收养关系的认定应以民政部门的登记为准，鉴于李某未能提供相关法律证明，无法认定李某是李某生夫妇的养女。二、关于对绥中县人民政府所制定的猴山水库工程移民安置工作实施方案的理解和适用问题。2014绥政发25号文件及2016绥政发60号文件两个文件精神，构成移民的三要素为户籍、土地、住房。另外，收养的人口应系办理合法收养手续的人口。上述文件对移民人口的认定权问题，并未对范家乡政府及范家乡移民安置工作领导小组作出授权。三、关于申请人能否分配承包土地的问题。依据上述规定，申请人能否分得承包地，属于该村村民自治范畴，需经村民民主议定。乡政府无权干涉村民自治事项。四、关于移民人口认定问题。我政府无移民人口确定权，申请人向乡人民政府提出申请，系选择主体错误。故此，我政府不具有认定申请人为移民人口及给付补偿款的法定职权。 原告李某、李某桐、李某格诉称：一、依法撤销被告绥中县人民政府作出的绥府复决字[2019]34号《行政复议决定书》和被告绥中县范家乡人民政府作出的绥范复字（2019)1号《绥中县范家满族乡人民政府答复意见书》（以下简称“答复意见”)，判决支持原告请求撤销绥中县范家满族乡人民政府于2019年8月7日作出的绥范复字[2019]1号“答复意见”，责令被告作出原告是绥中县猴山水库移民人口的认定上报，依法给付原告应得的移民人口补偿及相关待遇。事实与理由： 一、被告范家乡政府作出的该“答复意见”认定事实错误。否认原告李某是李某生、窦某珍夫妇的养女，违背事实。原告李某系李某生、窦某珍夫妇收养的女儿，原告从记事起就和养父母共同生活。原告的养父母无子女，符合收养条件。2000年9月14日绥中县公安局依法办理了原告与养父母是父女关系的常住人口登记，从该日起原告是段林子屯人。原告7岁时养母病故（xx年3月9日），原告与养父相依为命，原告12岁时养父病故（xx年9月25日），原告再次沦变为孤儿，举目无亲，无人抚养照顾，只能外出打工艰难维持生活……。2013年1月4日与某沙某镇干沟村三组村民李某利结婚（原告也未分着地)。2014年5月9日生双胞胎女儿李某桐、李某格，现原告带双胞胎女儿生活。绥中县公安局为原告母女三人办理了住址为绥中县××号的户口登记。上述事实有原告提交的绥中县公安局出具原告与养父母是父女关系的“常住人口登记”、“户口本”证实，公安机关是人口管理登记的法定机关，原告与养父母、收养关系不合法，绝对不允许办理父女关系登记，原告是弃婴，养父母早已去世，被告竟然提出无理要求让原告提供“合法收养手续”，严重违法。“合法收养手续”归公安机关掌管，怎么可能在原告手？称：“关于收养关系的认定以民政部门的登记为准”错误，没有法律依据，公安机关是人口管理机关，公安机关的户口登记，任何人包括被告无权否定。二、该“答复意见”否认被告对移民人口的认定上报权是对绥中县人民政府25号、60号文件的歪曲，对生效的法院判决对抗。绥中县人民政府2014年6月5日制定《绥中县猴山水库工程移民安置工作实施方案》（绥政发[2014]25号）和2016年12月12日制定《绥中县猴山水库工程移民安置工作实施方案》（绥政发[2016]60号）（以下简称25号、60号文件），该两个文件均一致明确“明水乡和范家乡分别成立猴山水库移民安置工作领导小组办公室、党委书记任主任、乡长任副主任”；被告称“上述文件对移民人口的认定权问题，并未对范家乡人民政府及范家乡移民安置工作领导小组办公室作出授权”，纯属故意歪曲，移民安置归被告管，移民人口认定上报权归被告是没有争议的客观事实，范家乡移民人口都是经被告认定公示上报，被告主张，不归他管，作为人民政府依法应当承担举证责任，即范家乡的移民人口认定上报归谁负责？绥中县人民政府25号、60号文件明确规定被原告范家乡人民政府负责移民安置工作；已发生法律效力的（2018)辽1422行初77号《行政判决书》作出的判决确认：“被告范家乡人民政府对原告方的水库移民人口身份确认请求具有行政职权。绥政发[2016]《绥中县猴山水库工程移民安置工作实施方案》第12条组织领导内容中已经明确告知被告的行政职权，被告系接受上级行政机关的指令开展其辖区内水库移民安置工作，水库移民身份行政确认工作当然属于水库移民安置工作的中心内容，根据行政管理职权，履行交办事项的行为，属于依职权行驶行政权的行政行为，符合职权法定的依法行政原则。”三、该“答复意见”非法剥夺原告依法应得承包地的权力，严重违反《农村土地承包法》第5条：“农村集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地、任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”的规定，严重违背《中共绥中县委、绥中县人民政府关于做好延长土地果树承包期工作的意见》绥委发[2000]33号文件第8条：“这次果树承包确定应抽回地、树和应该补给地、树人员的界限，统一规定为2000年11月1日零点，凡在之前符合抽回和补给地、树的人员都应抽回和补给。”原告1990年出生，应给地；原告的养母1996年3月9日病故，应收回，即原告家还是两人份承包地，养父2001年9月25日病故，原告家两人份承包地，园田、水田、果树、树木、林地、山段等被本屯人占用管理，被告非但不管，还把原告应得的领取粮食直补款等让段林组人领取至今。依据《农村土地承包法》第51条一款和最髙人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，被告依法应当承担解决原告未实际取得土地承包经营权的责任义务。李某生的承包地、园田、水田、果树、林木、林地、山段、房产等依法归法定继承人原告所有，任何人均无权侵占。四、被告绥中县人民政府作出的该“驳回行政复议决定”错误、违法，严重违背被告自己2014年6月15日制定的《绥中县猴山水库工程移民安置工作实施方案》（绥政发[2014]25号）和2016年12月12日制定的《绥中县猴山水库工程移民安置工作实施方案》（绥政发[2016]60号）文件规定,即25号、60号文件均一致明确规定被告范家乡成立移民安置工作领导小组办公室、党委书记任主任、乡长任副主任，具体负责移民人口认定上报、安置、补偿等全部工作；与被告绥中县人民政府在该复议决定中认为：“移民人口应由县级人民政府专门部门核定登记，并最终层报至辽宁省移民局核定登记成果”自相矛盾。被告范家乡政府没有依职责对原告是移民人口作出认定上报，该不作为的违法行为剥夺了原告是移民人口应享受移民待遇的合法权益，被告绥中县政府明知被告范家乡政府故意推脱不执行县政府的文件，不履行法院的判决，不责令范家乡政府对原告是移民人口这一铁的事实进行认定上报，反而维持其违法行为，是错上加错，损害了人民政府的形象和人民的信任。请依法支持原告的诉讼请求，为原告母女三人做主。 原告向本院提交了如下证据：1、身份证，2、户口本，3、常住人口登记底册，4、证明，5、介绍信，6、关系证明，7、李某生林照，8、房照（李某生名），9、死亡证明，10、补偿汇总表，11、处理意见，12、干沟村证明，13、绥委发（2000）33号文件，14、绥政发（2014）25号文件，15、绥政发（2016）60号文件，16、2015年6月18日范家乡人民政府关于李某是否是移民人口答复意见书，17、2016年第一次行政诉讼的起诉状，18、本院（2016）辽1422行初55号行政判决书，19、移民人口确定申请，20、起诉状，21、裁定书传票，22、范家乡人民政府绥范政字（2018）第一号处理意见，23、起诉状，24、本院（2018）辽1422行初77号行政判决书，25、绥范复字（2019）1号答复意见书，26、绥中县人民法院（2017）辽1421民初2号民事裁定书，27、申请书，28、证明，29、存折，30、一孩生育通知单及落户单。 被告绥中县范家满族乡人民政府辩称，原告所述无事实依据及法律依据。原告于2017年6月26日向被告提出移民人口确认申请，要求确定原告母女3人是绥中县猴山水库工程移民人口，依法给付原告应得的移民人口补偿及相关待遇。被告人于2018年11月30日作出处理意见。绥范政字2018第1号，建昌县人民法院于2019年5月27日作出行政判决书，2018辽1422行初77号，该判决判令撤销被告人作出的上述处理意见，并责令被告人在判决书生效后60日内针对原告的撤诉申请重新作出处理。被告人收到建昌县人民法院判决书后，经多次研究并向有关部门咨询查阅相关法律规定及政策，对原告作出了要求确认猴山水库移民人口不属于达被告人职权范围。被告人无职权的答复意见并无不当之处。一、依据相关政策法律的规定，被告人不具有水库移民身份的行政确认权，按相关文件的规定，组织领导由县里各部门抽出人员组成领导小组，只是在被告处即范家乡成立猴山水库移民办公室，并不隶属于范家乡人民政府，为此，被告人无水库移民身份确认权。二、作为乡级人民政府，仅是发布公告，进行统计等基础性工作，涉及有关主管部门负责的业务工作。范家乡政府无处理权。结合相关文件精神，构成移民的三要素为：户籍、土地、住房，原告没有土地，为此不具备移民规定。三要件因此不作为一名统计公告处理并无不当。三、不存在被告人非法剥夺原告承包地问题，并非是户籍在本村的农业人口，就有资格分配土地。申请人能否分得承包地，须经村民民主议定，属于该村村民自治范畴，乡政府无权干涉村民自治事项。综上，绥中县人民政府认定被告人无认定移民人口的职权。驳回原告的复议申请。认定事实正确，适用法律正确，请法院依法查明上述事实作出合理的判决。 被告范家乡人民政府向本院提出如下证据：1、书证，2017年6月26日移民人口确定申请，范家乡人民政府绥范政字（2018）第一号处理意见；2、书证，本院（2018）辽1422行初77号行政判决书，绥范复字（2019）1号答复意见书；3、对肖某利等人的询问笔录；4、国家发改委《新建大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记暂行办法》第十条规定；5、绥政发（2014）25号文件；6、绥政发（2016）60号文件。 被告绥中县人民政府辩称，因原告李某、李某桐、李某格诉我政府其他纠纷一案提出答辩如下：一、我政府具有行政复议审查职权。二、我政府作出的复议决定程序合法。因原告不服范家乡政府于2019年7月25日作出的答复意见书，于2019年9月29日向我政府申请复议，9月30日我政府予以立案，范家乡政府于2016年10月15日提交答辩意见及证据材料，2019年12月18日作出复议决定书，并于2019年12月25日向范家乡政府及李某等原告的委托代理人窦某英送达上述复议决定。因发现复议决定书存在表述不明确的问题，2020年1月3日经批准，我政府作出行政复议决定书补正通知。鉴于相关法律文书已经送达，我政府于2020年1月13日结案。三、原告一并起诉我政府，显然违反法律程序。我国行政诉讼法虽然实行复议双被告及共同被告制度，在司法实践中，结合不同情况实行区别处理原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第26条的规定，仅限于复议机关维持原具体行政行为的情形，即维持原具体行政行为。行政机关与复议机关作为共同被告，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，说第133条的规定，行政诉讼法第26条第二款规定的，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。按照该条款的规定，以复议申请不符合受理条件为由驳回在法律性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为。因为复议机关并没有对原行政行为的合法性作出实体认定和处理。原告如对我府的复议决定有异议，应向葫芦岛市中级人民法院对我府单独提起行政诉讼。四、范家乡政府无移民资格认定的法定职权。按照相关文件规定，移民人口应由县级人民政府专门部门核定登记，并最终承包制，辽宁省移民局核定登记成果。我县设有负责移民人口认定的职能部门，行政机关的权利来源于法律法规、规章的授权，即职权法定，25号文件，60号文件，仅是对移民人口认定的范围进行了界定说明，并不存在对范家乡政府进行授权，按照职权法定原则，显然范家乡政府并无认定移民人口的法定职权。综上，我府作出的复议决定适用法律正确，请求人民法院依法裁判。 被告绥中县人民政府向本院提交了如下证据：1、行政复议案件登记表，2、行政复议申请书，3、审批表，4、复议申请受理通知书，5、送达回执，6、复议申请附件，7、原告身份证复印件，8、原告户口本复印件，9、常住人口登记底册，10、证明，11、介绍信，12、被继承人死亡及亲属关系证明，13、李某生林木执照，14、村镇房屋产权、产籍（异动）登记台账，15、死亡证明，16、淹没区个人实物量补汇总表，17、薛家村处理意见，18、干沟村证明，19、绥委发（2000）33号文件第33至36页，20、绥政发（2014）25号文件；21、绥政发（2016）60号文件，22、关于李某是否是移民人口答复意见书（范家乡2015年6月18日答复意见），23、起诉状，24、本院行政判决书2016辽1422行初55号，25、移民人口确定申请，26、起诉状，27、本院行政裁定书（2018）辽1422行初69号，28、传票，29、范家乡政府处理意见，（2018）第1号，30、起诉状，31、本院（2018）辽1422行初77号行政判决书，32、范家乡答复意见（2019）1号，33、行政复议申请书附件目录，34、绥中县人民法院民事裁定书（2017）辽1421民初2号，35、行政复议授权委托书，36、窦某英身份证复印件，37、当事人送达地址确认书，38、行政复议答复通知书，39、送达回执，40、范家乡人民政府行政复议答辩书，41、行政复议答辩书附件目录，42、申请书，43、证据目录，44、原告户口簿复印件，45、常住人口登记底册，46、被继承人死亡死亡及亲属关系证明，47、出生医学证明，48、村镇房屋产权、产籍（异动）登记台账，49、林木执照，50、证明，51、证明，52、介绍信，53、绥中县委、政府关于做好延长土地果树承包工作的意见，54、同34，55、本院行政判决书（2016）辽1422行初55号，56、肖某斌证明，57、肖某恩证明，58、肖某伍证明，59、张某财证明，60、肖某久证明，61、肖某贵证明，62、询问肖某利笔录，63、询问肖某久笔录，64、询问张某财笔录，65、询问肖某清笔录，66、询问肖某恩笔录，67、本院行政判决书[（2018）辽1422行初77号（同证据31）]，68、同32，69、辽宁省人民政府办公厅关于进一步做好大中型水库移民后期扶持工作的通知，70、辽宁省大中型水库移民后期扶持人口核定登记办法，71、国家发改委《新建大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记暂行办法》，72、辽宁省人民政府关于完善大中型水库移民后期扶持政策的实施意见，73、法定代表人身份证明，74、行政复议延期审理审批表，75、76、延期审理通知书，77、78、回执，79、案件集体讨论记录，80、法律文书审核处理单，81、复议决定书（2019）34号，82、83、送达回执，84、补正通知审批表，85、补正通知，86、87、88送达回执，89、复议结案审批表。 经庭审质证，当事人对原告提交的证据的质证意见为。 对1-2提供身份证、户口本复印件，被告范家乡政府质证意见为：只能证明原告的户籍登记在薛家村林子，并不能证明是移民人口的认定范围，只能证明是移民其中的因素之一户籍问题，绥中县人民政府的质证意见为：真实性没有异议，不能以此证明原告是移民人口，3、常住人口登记底册被告范家乡政府质证意见：没有公章认定，没有办法核实真实性，对原告提交的证据4、5、6、被告范家乡政府质证意见：证明不是村民能够证明的，多个证明应该一人一证，证人中有给我方出具的证明是不知道是养女，在这份证明中相互矛盾；介绍信不具有证明力；绥中县人民政府的质证意见为：亲属证明没有出具的时间，没有经办人员的签字，证明的参与证明人员，经过乡政府调查出具了相反的证明；介绍信应该连存根一起拿，真实性待查；对原告的证据7、林照8、房照。被告范家乡政府质证意见：真实性没有意见，但是只能证明李某生生前有林木和房屋，并不是原告的权属证明；绥中县人民政府的质证意见为：真实性没有意见，但是不能因为李某生有林地和房照就证明原告也有。对原告的证据9、10、29、二被告无异议。对原告的证据11、处理意见被告范家乡政府质证意见：是村上没有给分地，足以证明村委会没有给原告分地；绥中县人民政府的质证意见为：错别字较多，有篡改的痕迹，关于李某能否获得地和树，是村民自治范畴。对原告的证据12、证明（干沟子村）：被告范家乡政府质证意见没有经办人的签字，从关联性看，原告即使在其丈夫的所在地没有分到土地，也不代表原告在段林子村有土地，移民办公室的统计是对有地就进行登记，因为没有地所以没有登记；绥中县人民政府的质证意见为：真实性没有意见，但是与本案没有关联。对原告的证据13、绥委发【2000】33号14、绥政发【2014】25号15、绥政发【2016】60号（证明目的见证据清单）二被告无意见。对原告的证据16、答复意见，二被告无意见，对原告的证据17、起诉状18、建昌法院行政判决书被告质证意见：起诉状只能证明原告提起诉讼，判决书没有意见。对原告的证据19、20、21、22、二被告无意见。对原告的证据23、起诉状24、建昌法院行政判决书2018辽1422行初77号，被告范家乡政府质证意见：绥中县人民政府只是负责移民安置工作，并没有明确移民确认工作；绥中县人民政府的质证意见为：是依据55号判决推断的政府有职权，但是依据职权法定原则，法律法规对政府无此授权，乡政府在猴山水库动迁过程中，是县猴山水库移民工作安置领导小组的办公室，猴山征收补偿过程中的身份就是办公室，不是领导小组。对原告提交的证据25、答复意见书二被告没有意见。对原告的证据26、绥中县人民法院民事裁定书（2017）辽1421民初2号二被告没有意见。对原告提交的证据27、申请书，被告范家乡政府质证意见：真实性没有意见，证明问题不具有关联性，补偿款不是乡政府解决，被申请人是村委会；绥中县人民政府质证意见：土地补偿款属于集体所有，入股分配是村民自制范畴，政府无权干预，原告能否分得承包地，也是村民自治范畴。对原告的证据28二被告没有意见。当事人对被告范家乡人民政府的证据的质证意见为对证据1、2017年6月26日移民人口确定申请书，范家满族乡人民政府处理意见，绥范政字【2018】第1号的质证意见：乡政府的处理意见违背绥中县人民政府60号文件规定，违背职权已经作出李某是否是移民人口的答复，公开对抗生效的人民法院判决，法院已经明确确认被告乡政府具有行政职权。对证据2、建昌县人民法院于2019年5月27日作出的行政判决书2018辽1422行初77号，范家满族乡人民政府答复意见书绥范复字【2019】1号的质证意见：对77号判决无意见，1号答复有意见，这就是本案提起诉讼的原因，乡政府坚持自己错误主张。对证据3、肖某利、肖某恩、肖某久、肖某清、张久财的询问笔录的质证意见：笔录是乡政府在本案行政诉讼期间做的调查笔录，严重违反行政诉讼法被告不得自行收取调查证据的规定，应该撤销，属于无效证据，同时恰恰证明被告有该职能。对证据4、国家发展和改革关于印发《新建大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记暂行办法》（发改农经【2007】3718号）第10条规定的质证意见：文件没意见，证明目的有意见，乡政府没有给上报。对证据5、绥中县人民政府关于印发《绥中县猴山水库工程移民安置工作实施方案》绥政发【2014】25号的质证意见：没意见，明确规定乡政府成立移民领导办公室，由书记担任，副主任是乡长担任，乡政府有职权确认移民人口。对证据6、绥中县人民政府关于调整《绥中县猴山水库工程移民安置工作实施方案》绥政发【2016】60号的质证意见：没意见，明确规定移民人口的范围，三原告有户籍及住房，属于移民范围。当事人对被告绥中县人民政府的证据的质证意见为原告对证据1至21没意见，证据22有意见，认定李某不属于移民人口是错误的，因此引起本案诉讼，证据23、24、25、26、27、28没意见，证据29同乡政府证据质证意见，证据30没意见。证据31、32同乡政府证据质证意见，证据33、34、35、36、37、38、39没意见，证据41有意见，不真实，证据42至55没意见，证据56有意见，是上一次诉讼期间被告非法迫使其出具与之前不同的证明，他曾给原告出过证据，证据57，证据取得方式违法，是受威胁出具的，并且在上一次诉讼期间，证明内容与之前出证完全违背，证据58至66同前一质证意见，证据67没意见，证据68因此引起诉讼，证据69至73没意见，证据74至78有意见，延期审理有意见，证据79有意见，证据80违背法律规定，证据81有意见，因此提起诉讼，证据84、85有意见，严重违法，没有法律规定，县政府可以补正因而改变复议结果，证据86至89没意见。 本院对前述证据中各方无异议的证据及本院生效判决所认定的事实予以采信。 经审理查明：原告李某于2016年12月27日诉至本院，本院作出（2016）辽1422行初55号行政判决，判决撤销被告范家政府，于2015年6月18日作出的《关于李某是否是移民人口答复意见书》。于2018年11月6日原告李某诉至本院请求被告范家乡政府履行法定职责，本院于2018年11月23日作出（2018）辽1422行初69号行政裁定，准许原告李某撤诉。被告范家乡政府于2018年11月30日针对三原告的移民人口确定申请作出绥范政字[2018]第1号范家乡政府处理意见，处理意见简要说明了绥中县猴山水库工程移民人口如何落实过程，处理最终意见为绥中县猴山水库移民人口的确定权不在范家乡政府。三原告对被告作出的处理意见不服，遂起诉至本院。本院于2019年5月27日作出（2018)辽1422行初77号行政判决书，一、撤销被告绥中县范家满族乡人民政府于2018年11月30日作出的绥范政字[2018]第1号范家乡政府处理意见。二、责令被告绥中县范家满族乡人民政府于本判决生效后60日内针对三原告的涉诉申请重新作出处理。在该判决论理部分阐明被告范家乡政府对原告方的水库移民人口身份确认请求具有行政职权。绥政发[2016]60号绥中县人民政府关于调整《绥中县猴山水库工程移民安置工作实施方案》的通知所附《绥中县猴山水库工程移民安置工作实施方案》第十二条组织领导内容中已经明确被告的行政职权，被告系接受上级行政机关的指令开展其辖区内水库移民安置工作，水库移民身份行政确认工作当然属于水库移民安置工作的中心内容，根据行政管理职权，履行交办事项的行为，属于依职权行使行政权的行政行为，符合职权法定的依法行政原则。与此同时，如前所述的已经产生既判力的本院作出的（2016）辽1422行初55号行政判决以证据不足为由作出，该判决并未作出被告无法定职权之认定，被告亦向法庭提交了事实证据，这说明被告依法行使涉案法定职权，且已经履行其职权，并非无法定职权。《绥中县猴山水库工程移民安置工作实施方案》的第一条政策依据中也载明了该方案所遵守的上位法法律规范。前述判决生效后，被告范家乡政府于2019年8月7日针对三原告的移民人口确定申请及相关移民待遇问题作出绥范政字[2019]第1号范家乡政府答复意见，其答复的要点为一、申请人李某与李某生、窦某珍之间的法律关系问题。答复认为李某自称是李某生夫妇的养女，但没有扶养和赡养的事实。关于收养关系的认定应以民政部门的登记为准，鉴于李某未能提供相关法律证明，无法认定李某是李某生夫妇的养女。二、关于对绥中县人民政府所制定的猴山水库工程移民安置工作实施方案的理解和适用问题。2014绥政发25号文件及2016绥政发60号文件两个文件精神，够成移民的三要素为户籍、土地、住房。另外，收养的人口应系办理合法收养手续的人口。上述文件对移民人口的认定权问题，并未对范家乡政府及范家乡移民安置工作领导小组作出授权。三、关于申请人能否分配承包土地的问题。依据上述规定，申请人能否分得承包地，属于该村村民自治范畴，需经村民民主议定。乡政府无权干涉村民自治事项。四、关于移民人口认定问题。我政府无移民人口确定权，申请人向乡人民政府提出申请，系选择主体错误。故此，我政府不具有认定申请人为移民人口及给付补偿款的法定职权。原告不服该答复意见，于2019年9月30日向绥中县人民政府申请复议，绥中县人民政府于2019年12月18日以原告将范家乡人民政府作为被申请人提起行政复议申请，请求确认其移民人口身份并给付补偿及相关待遇，被申请人范家乡人民政府无认定移民人口的法定职权，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，作出绥府复决字（2019）34号行政复议决定书，驳回原告的复议申请，2020年1月6日，绥中县人民政府对前述复议决定下发补正通知，将绥府复决字（2019）34号行政复议决定书第9页第24行至第10页第3行补正为“（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议和本条例规定的受理条件的。”在补正通知中告知如不服该复议决定，可在接到补正通知之日起十五日内向葫芦岛市中级人民法院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争执焦点为第一，本院对本案的复议机关绥中县人民政府有无管辖权的问题？第二涉及本案的答复及复议决定应否撤销问题。现分述如下：第一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。故被告绥中县人民政府虽然在补正通知中交待当事人向葫芦岛市中级人民法院起诉，但是根据前述法律规定，本案本院具有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，第一百三十六条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。第二、绥范复字（2019)1号《绥中县范家满族乡人民政府答复意见书》应否撤销问题。答复的要点一、申请人李某与李某生、窦某珍之间的法律关系问题。答复认为李某自称是李某生夫妇的养女，但没有扶养和赡养的事实。关于收养关系的认定应以民政部门的登记为准，鉴于李某未能提供相关法律证明，无法认定李某是李某生夫妇的养女。该答复要点，与原告提交的证据三、六及被告绥中县人民政府提交的证据九和十二相矛盾、亲属关系证明中已明确李某系李某生的养女，且该证明中有被告范家乡人民政府公章，故被告范家乡人民政府该条答复属于自相矛盾。二、关于对绥中县人民政府所制定的猴山水库工程移民安置工作实施方案的理解和适用问题。答复认为2014绥政发25号文件及2016绥政发60号文件两个文件精神，构成移民的三要素为户籍、土地、住房。另外，收养的人口应系办理合法收养手续的人口。上述文件对移民人口的认定权问题，并未对范家乡政府及范家乡移民安置工作领导小组作出授权。根据2014绥政发25号文件第二条规定，移民人口的确定，截止到与移民户签订移民安置和补偿协议时，淹没区内的下列人员，可列入水库移民人口：（一）凡淹没区内有正式户籍的农业和非农业人口，（四）、按计划出生的人口已按规定缴纳社会抚养费的计划外出生人口，依法收养的人口。2016绥政发60号文件第二条移民人口的确定。截止到与移民户签订移民安置和补偿协议时，淹没区内的下列人员，可列入水库移民人口移民人口：（1）凡征收土地范围内，有正式户籍和住房的农业和非农业人口……（4）按计划出生的人口，已按规定缴纳社会抚养费的计划外出生人口，依法收养的人口（5）已出嫁户口未迁出……从本案所列举的两个文件规定的移民人口确定要件，不能必然得出答复认为的构成移民的三要素为户籍、土地、住房。三、关于申请人能否分配承包土地的问题。答复认为，申请人能否分得承包地，属于该村村民自治范畴，需经村民民主议定。乡政府无权干涉村民自治事项。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员，有权依法承包，有权依法承包，由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于农村集体所有的，由农村集体经济组织或者村民委员会发包。第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面合同。第二十二条规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据以上法律规定，承包经营权的取得。在于发包方与承包方签订承包合同设定。四、关于移民人口认定问题。我政府无移民人口确定权，申请人向乡人民政府提出申请，系选择主体错误。故此，我政府不具有认定申请人为移民人口及给付补偿款的法定职权。关于此点，本院（2018)辽1422行初77号行政判决书中已明确论述有移民人口认定权，在本判决中已经援引，不再赘述。综上所述，被告范家乡人民政府作出的绥范复字（2019)1号《绥中县范家满族乡人民政府答复意见书》明显不当，应予撤销。绥府复决字（2019）34号行政复议决定书虽然补正了理由，但未改变结果，且复议机关所驳回的理由，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；与已经生效的本院（2018)辽1422行初77号行政判决书相悖，故本院对复议决定一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第七十条、第七十二条最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，第一百三十四条第三款、第一百三十六条第一款规定判决如下： 一、撤销被告范家满族乡人民政府于2019年8月7日针对三原告的移民人口确定申请及相关移民待遇问题作出绥范政字[2019]第1号范家乡政府答复意见。 二、责令被告绥中县范家满族乡人民政府于本判决生效后60日内针对三原告的涉诉申请重新作出处理。 三、撤销绥中县人民政府于2019年12月18日作出的绥府复决字（2019）34号行政复议决定书及补正通知。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  戴景民 人民陪审员  陈春旭 人民陪审员  陈玉霞 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张月美