河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5552号原告：长兴卓雅苗木场，住所地浙江省长兴县。经营者：黄雅微，女，1993年1月15日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。委托诉讼代理人：卓春桂，任该苗木场经理。委托诉讼代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：河南派普建工集团有限公司民权分公司，住所地河南省民权县。法定代表人：金凤田，任该公司经理。委托诉讼代理人：王绎骁，河南班固律师事务所律师。原告长兴卓雅苗木场与被告河南派普建工集团有限公司民权分公司（以下简称派普公司民权分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长兴卓雅苗木场委托诉讼代理人卓春桂、李玉堂，被告派普公司民权分公司委托诉讼代理人王绎骁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴卓雅苗木场向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付苗木款365,200元，并支付逾期付款利息15,338.4元（自2019年1月1日起，按月息6厘计算至2019年8月1日止），合计380,538.4元，之后利息以365,200元为基数，按月息6厘计算至清偿为止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订苗木采购合同1份，原告按合同约定向被告提供所需苗木。此后双方对账，被告结欠原告货款365,200元。之后，经原告多次催要，被告以种种理由推托。被告派普公司民权分公司辩称：1．原、被告双方于2018年4月1日签订了《苗木采购合同》，合同约定，苗木的品种及数量以实际交易情况，按照双方验收单进行结算，原告起诉的金额计算依据不足，原告对账单中的苗木品种数量与工程发包方设计图纸中所需苗木数量严重不符，双方之间合同并未实际履行，被告也未使用原告对账单中的苗木；2．原告提供的《苗木采购合同》与被告留存的《苗木采购合同》中第4条约定的指定人不一致，原告提交的该合同文本私自填写指定人“张某”，并以张某个人签字的对账单作为起诉依据，不合法，首先，张某不是被告方工作人员，没有相应委托和表见代理行为，被告也没指定张某进行接收货物、核对账单的工作，原告私自添加合同内容且于己方有力，添加内容无效，其次，假如合同第4条有双方确定的指定人员，根据合同内容，指定人员的工作是对是否交货的确定，对于苗木数量等，合同指定人员无权参加，被告对张某个人行为不予认可；3．原告起诉的利率计算不正确，利率过高；4．被告并未收到过原告提供的发票，根据合同第6条的约定，被告对原告提供的免税增值税发票和苗木收货单确认无误后付款，就算合同事实成立，被告方也未达到付款条件；5．被告认为原告起诉的关键证据是张某本人签字的对账单，在未查明本案事实及责任由谁承担的情况下，张某不应作为本案的证人出庭，应追加张某为本案有独立请求权第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告长兴卓雅苗木场向本院提交的证据有：1．原、被告签订的苗木采购合同1份；2．对账单1份；3．入库单2份；4．增值税发票4份；5．微信记录6张；6．照片19份；7．证人张某出庭证言。被告向本院提交的证据有：1．原、被告签订的苗木采购合同1份；2．华汇工程设计集团股份有限公司设计图纸1份。原、被告均向本院提交了苗木采购合同，但双方的合同文本中部分存在差异：1．原告提交的合同文本第4条指定人员为张某，被告提交的合同文本第4条中指定人员处为空白；2．原告提交的合同文本加盖有公司骑缝章，被告提交的合同文本无骑缝章。且证人张某出庭作证，对被告因景观绿化及东区景观河沿线及桥梁工程建设项目采购原告苗木过程中，就双方当事人签订合同的流程、苗木交付验收、苗木款的结算等，作了详细陈述，原告提交的上述证据形成完整证据链条，能够证明被告欠原告货款365,200元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据1与本院已经确认合法有效的证据相矛盾，不符合证据的客观性；证据2系华汇工程设计集团股份有限公司设计的湿地公园游客接待中心项目，不能证明与原、被告约定的采购量、被告实际种植量及双方当事人合同约定的景观绿化及东区景观河沿线及桥梁工程建设项目具有关联，不符合证据的关联性，对被告提交的上述证据的证明效力，本院不予确认。依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：2018年4月1日，原告长兴卓雅苗木场与被告派普公司民权分公司签订苗木采购合同。合同约定：被告购买原告销售的苗木，价款合计为365,200元，原告如交货延期，被告有权决定是否拒收；原告如需提前交货，应当至少提前五个工作日与被告指定人员张某书面协商并达成一致后，方可按双方重新确定的交货日提前交货，否则被告有权拒收；被告付款期限为苗木到达指定地点后年底付清，被告对原告提供的免税增值发票和苗木收货单确认无误后将货款汇入原告指定的银行账户；如被告延期支付，每延期一日按欠款额的银行同期贷款基准利率支付违约金给原告；合同签订后，原告向被告交付了苗木。2019年1月23日，原告为被告出具了免税增值税票据，票据总金额为365,200元，后原告以邮寄方式，经被告指定人员张某向被告交付该票据。2019年4月1日，原告与张某进行结算，并签订对账单。经结算，被告欠原告货款365,200元。后经原告多次催要，被告至今未支付原告货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体受时间、精力、专业知识、地域限制，不能事必躬亲，代理行为拓展了民事主体可以从事民事活动的空间与时间范围，证人张某系被告从事民事活动中采购苗木的指定人员，其代理权产生于合同中被告对张某的指定行为，因受制于文化、法律素养的影响，被告虽没有为张某出具规范的授权委托书，但结合合同的文义，双方当事人签订合同的目的以及交易安全与效率的要求，能够确定张某代理被告购买原告销售的苗木，双方买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，张某以被告名义实施的民事法律行为，对被告发生效力，故被告应履行给付义务。故对被告主张原告未交付货物及张某没有代理权、未达付款条件的辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条之规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。张某促成了合同的签订，参与了货物的交付、结算等民事活动，较双方当事人之外最为了解案件事实，作为证人出庭作证，有助于本院查明案件事实，其作为证人出庭并无不妥，且合同具有相对性，张某非该买卖合同的当事人，与本案的审理不具有法律上的利害关系。故对被告辩称张某不宜作为证人，应追加为第三人的辩称理由，本院不予支持。原、被告约定，被告逾期付款应给付原告违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。免税增值税发票出具时间为2019年1月23日，原告未提交合法有效的证据证明其向被告交付苗木及被告收到增值税发票的具体时间。原、被告于2019年4月1日签订的对账单是对货款的结算以及对原告交付货物的确认。而原、被告付款期限为苗木到达指定地点后年底付清，故推定违约金应自2020年1月1日起计算，中国人民银行同期同类人民币贷款利率是浮动利率，原告要求被告自2019年1月1日起，按月息6厘计算给付货款利息的诉讼请求，超出双方当事人的约定，无法律依据，故被告应给付原告货款及利息，但利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，对原告要求被告自2019年1月1日起，按月息6厘给付利息的诉讼请求，本院不予支持，对被告主张利率计算错误的辩称理由，本院予以支持。综上所述，原告要求被告河南派普建工集团有限公司民权分公司给付货款365,200元及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，对被告的辩称理由，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南派普建工集团有限公司民权分公司于本判决生效后十日内给付原告长兴卓雅苗木场货款365,200元及违约金（自2020年1月1日起，以365,200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止）。如果被告河南派普建工集团有限公司民权分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,008元，由被告河南派普建工集团有限公司民权分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年六月十二日书 记 员  蒋淑娟