四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初604号 原告：张计育，女，1976年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312021110102。 被告：四川上力地产有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力理想城5号楼（写字楼）B座21层。统一社会信用代码：91511500675765263G。 法定代表人：李海，总经理。 委托诉讼代理人：张健，公司员工。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。 原告张计育与被告四川上力地产有限公司（以下简称：上力地产）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张计育及其委托诉讼代理人张华、被告上力地产的委托诉讼代理人郑伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张计育向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许原告解除2018年6月17日与被告签定的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议；2、请求判令被告退还房款615944元，并支付资金占用利息58514.68元（年利率6%）；3、请求判令被告赔偿原告支付的维修基金8332.2元、物业管理费3555元（1739＋1816）、契税11732.27元；4、请求判令被告支付已付房款一倍的赔偿款615944元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月17日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，约定被告将位于宜宾市现房出售给原告，该商品房所在楼栋房屋所有权证号为：川（2018）宜宾市不动产权第0000533号。合同签订后原告缴纳了全部房款615944元，并缴纳维修基金8332.2元，物业管理费3555元（1739＋1816）。后原告多次要求办理不动产登记证书，被告均以各种理由推脱。原告产生疑惑，到不动产登记中心询问，得知本案案涉房屋己经备案在**、付静名下。原告与被告签订的《商品房买卖合同》至今没有在不动产登记部门备案。原告支付了全部房款，但原告权益至今没有得到任何法律保障，原告认为，被告出售已经预售他人的房屋，没有处分权，其隐瞒该房屋预售他人的相关情况，属于欺诈行为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，原告有权要求解除合同并请求退还房款、赔偿损失。原告资金被占用利息至起诉约为58514.68元（年利率6%），原告支付的维修基金8332.2元、物业管理费3555元（1739＋1816）、契税11732.27元，被告应予以赔偿。经原告多次协商无果，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告上力地产辩称：原被告于2018年6月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买理想城3幢20层2单元3号住房，合同第二十条约定出卖人应当在2022年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在商品房交房后910个工作日内办理转移登记。根据上述约定，原告单方要求被告在合同约定未到期情况下办理产权转移登记不符合合同约定。原告所称被告欺诈将房屋卖给**、付静不是事实。被告在向原告出售房屋前，已经和**、付静解除了买卖协议，只是因为**和付静公积金贷款手续未完善，暂没有解除房 屋销售备案，责任不在被告。综上，原告诉请没有合同约定也没有法律依据，请法院驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及补充协议、收据、税收证明、微信聊天记录、商品房买卖合同预售备案证明、不动产查档证明、退房协议、解除买卖合同协议等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院经审查确认的证据及原、被告双方的陈述，认定本案事实如下： 2018年6月17日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《商品房买卖合同》补充协议（以下简称《补充协议》），购买被告位于宜宾市天柏组团中坝A1-4-10地块“上力.理想城”3幢第20层2单元3号房产，套内建筑面积68.24平方米，按套内建筑面积计算单价每平方米9026.14元，总价款615944元。付款方式为一次性付款。《合同》还约定：出卖人应当在2022年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起910个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《补充协议》第九条处理。《补充协议》第九条约定：出卖人在取得该套房屋所在楼栋权属证明后的360个工作日内，将办理该套房屋的权属证明。《合同》及《补充协议》签订后，原告按约向被告支付了全部购房款615944元，2019年12月14日，原告缴纳了维修基金（含产权登记费及预存电费）8332.2元，物业管理费1816元（2019年12月15日-2020年12月31日）。完善上述费用后，被告于2019年12月14日向原告交付了案涉房屋。2019年12月16日，原告缴纳了案涉房屋的契税11732.27元。原告在购买时，案涉房屋已是现房，其所在楼栋权属证明已经取得，所有权证号为：川（2018）宜宾市不动产权第0000533号。因被告一直未给原告办理案涉房产的转移登记，原告多次催促无果，于2020年2月24日向宜宾市房地产管理局查询得知，案涉房产备案在案外人**、付静名下，备案时间为2015年12月31日。故原告诉至法院，提出前述诉求。 另查明，被告在将案涉房屋售予原告前，曾与案外人**、付静就案涉房屋签订《商品房买卖合同》及相关附件，并办理了备案登记。但由于**、付静个人原因，双方已于2018年4月12日签订了《退房协议》，但一直未办理撤销备案的手续。在本案审理过程中，被告于2020年1月17日将**、付静诉至法院，要求解除与其签订的《商品房买卖合同》并共同办理备案登记的解除手续。经本院主持调解，被告与**、付静达成协议：解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并由**、付静于2020年2月19日前协助上力地产办理案涉房屋的撤销网签、备案手续。2020年5月13日，被告上力地产通过申请法院强制执行，办理了案涉房产的撤销备案手续。 本院认为：被告将案涉房产在售予原告之前，曾售予过案外人**、付静，但被告与**、付静在2018年4月12日签订《退房协议》时已实际解除了双方的《商品房买卖合同》，其后将案涉房屋售予原告的行为并不构成欺诈，原告主张根据《物权法》关于预告登记的相关规定，被告出售已经预售给他人的房屋系无权处分。首先，《物权法》关于不动产的预告登记不等同于本案所涉及的备案登记，备案登记是指商品房预售人按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案，是一种行政管理制度，备案登记的合同只具有债的效力，不同于预告登记产生物权排他性。另被告与**、付静签订的《退房协议》中也明确约定上力地产有权另行处置案涉房产。因此被告将案涉房产售予原告是有权处分。且被告在原告缴纳了维修基金等相关费用后依约向原告交付了案涉房产，保障了原告的合同权利。故原告主张依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条来解除合同、退还购房款及相关费用、并支付资金占用利息及赔偿款的请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。 因本案的形成，被告有不可推卸的责任。被告虽在将案涉房屋售予原告前与案外人**、付静解除了《商品房买卖合同》，取得了案涉房屋的处分权，但其一直未积极办理撤销网签备案手续。也正是被告怠于履行相关义务，致原告诉至法院，导致本案诉讼。鉴于此，对本案诉讼费本院酌情考虑由被告承担一半。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张计育的诉讼请求。 案件受理费16626元，由原告张计育承担8313元，被告四川上力地产有限公司承担8313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  赵 杨 审 判 员  李晓琴 审 判 员  赵 容 二〇二〇年七月十三日 法官助理  石小琴 书 记 员  段正星