湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初381号 原告：周武华，男，1973年5月24日出生，汉族，衡南县人，高中文化，经商，住衡南县三塘镇环城南路74号。 委托诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。 被告：吕朝阳，男，1974年10月22日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务农，住衡南县三塘镇大广村吕家湾组。 委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。 原告周武华诉被告吕朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序分别于2020年4月16日、2020年5月8日两次公开开庭进行了审理。原告周武华及其委托诉讼代理人何昕珂，被告委托诉讼代理人谭运龙两次均到庭参加了诉讼，被告吕朝阳第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周武华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金700,000元，利息378,000元（按照月利率1.5%自2016年11月起暂计算至2019年10月，以后利息按照月利率1.5%计算至本息付清之日止）合计1,078,000元；二、本案的全部诉讼费用（含受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担。事实与理由：被告吕朝阳因资金周转需要于2014年5月28日向原告借款700,000元，双方口头约定借款利率为3%。尔后，原告依约向被告提供了700,000元借款，被告向原告出具借条。借款最初，被告一直按照约定支付原告借款利息，但在支付了2016年10月的利息后被告便再没有按约定向原告支付借款本息，原告多次向被告催收无果。综上，原告认为被告没有及时还款已构成严重违约，被告理应立即偿还原告的借款本息，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告吕朝阳辩称：一、原、被告之间有经济往来，实际借款本金是500,000元，不是700,000元，被告只收到原告500,000元的转账，没有收到过原告所说的200,000元现金；二、双方未约定利息，同意借款利息按月利率0.8%计算，自2015年5月30日至2016年10月19日被告共偿还了216,000元本息给原告；三、被告自2016年10月之后没有支付过本息给原告，原告也没有催收，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友。2014年被告吕朝阳因做工程项目需资金周转，向原告周武华借款，于2014年5月28日出具一张借条给原告周武华，借条载明：今借到周武华现金计人民币柒拾万整（￥700000）。原告周武华于次日通过其妻子李露的账户分别转账200,000元、300,000元至被告吕朝阳账户。之后被告吕朝阳自2015年5月至2016年10月通过银行转账方式先后支付给了原告周武华妻子李露账户款项216,000元（其中2015年5月30日支付18,000元，2015年11月2日支付18,000元，2015年12月31日支付36,000元，2016年3月31日支付18,000元，2016年4月30日支付54,000元，2016年5月30日支付18,000元，2016年7月7日支付18,000元，2016年10月19日支付18,000元）。 上述事实有原告周武华提供的借条原件、银行流水、转账凭证以及当事人的陈述为证，双方均无异议，本院予以认定。 对当事人有异议的证据与事实，围绕争议焦点，本院认定如下： 1、借贷关系是否存在？借款本金是否为700,000元？被告吕朝阳出具借条，原告周武华支付借款，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。但原告周武华主张借款本金为700,000元，于2014年5月28日现金支付了200,000元，于次日分别通过银行转账200,000元、300,000元，总共支付了700,000元借款本金给被告吕朝阳；被告吕朝阳则辩称借款本金只有500,000元，并没有收到原告所说的200,000元现金。本院认为，该笔现金款项数额较大，原告没有提交任何有关这200,000元的存、取款记录及资金来源证据证明，因此，根据现有证据及双方的交易习惯，本院对该笔200,000元本金的现金支付不予认定，本院认定案涉借款本金为500,000元。 2、原告周武华要求的利息是否应当得到支持？原告主张2016年10月份之前被告按期每月支付18,000元系双方确定的利息金额，现要求自2016年11月起利息按月利率1.5%计算。被告则主张利息按照每月0.8%计算，双方均没有书面约定利息。本院认为，在原、被告双方均认可其与对方在2015年5月30日起除本案借贷关系之外再无其他债权债务关系的情况下，根据被告的还款记录显示，被告吕朝阳以18,000元为基数有规律性的还款，且依照原、被告之前的借款习惯，均有约定利息，可以认定原、被告对案涉借款也约定了利息。因此，对于被告支付给原告的216,000元，本院认定应系案涉借款本金500,000元自借款之日至2016年10月份的利息。另，原告要求自2016年11月份起利息按月利率1.5%计算，结合原、被告以前借款约定利率的习惯而言，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 3、是否超过诉讼时效？被告吕朝阳主张自2016年10月之后再未付过利息，原告亦未催款，辩称本案已过诉讼时效。本院认为，案涉借款未约定还款期限，而根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，诉讼时效应自原告周武华催告被告吕朝阳在合理期限内返还借款时起算，因此，对于被告辩称原告因未催款而导致本案借款已过诉讼时效这一主张，本院不予采纳。 另，被告以其与案外人蒋宏鹄的诉讼仍在上诉中为由，请求待其与蒋宏鹄的判决结果出来再进行判决，本院认为，被告吕朝阳从未承认过案外人蒋宏鹄转账给原告周武华妻子李露的820,000元系代其偿还的借款本息，因此，本院认为，被告提出的案外人蒋宏鹄支付给原告周武华妻子李露820,000元与本案无关，对于被告这一请求，本院不予采纳。 综上，本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，未超过法定诉讼时效。而根据原、被告提供的现有证据及交易习惯，案涉借款本金应为500,000元，借款利息按月利率1.5%计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告吕朝阳在本判决生效后十日内偿还给原告周武华借款本金500,000元及借款利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年11月起计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告周武华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14,502元，减半收取7,251元，财产保全费5,000元，合计12,251元，由原告周武华负担2,450元，由被告吕朝阳负担9,801元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘祖信 二〇二〇年六月九日 法官助理 胡嘉倩 书 记 员 周 叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。