大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初764号原告（反诉被告）：大连中嘉贸易有限公司，住所地大连市西岗区中山路**森茂大厦**。法定代表人：张书静，董事长。委托诉讼代理人：李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯栋，北京市金杜律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川远大聚华实业有限公司，住所，住所地成都市青羊工业集中发展区敬业路******div>法定代表人：雷远大，董事长。委托诉讼代理人：刘俊，泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎坤，泰和律师事务所律师。原告（反诉被告）大连中嘉贸易有限公司（以下简称“中嘉公司”）与被告（反诉原告）四川远大聚华实业有限公司（以下简称“远大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告中嘉公司的法定代表人张书静、委托诉讼代理人李欣宇、冯栋、被告远大公司的委托诉讼代理人刘俊、黎坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中嘉公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付因其拒绝全额履行合同,而给原告造成的另行销售差价损失1100915.70元、利息损失2308335.16元、堆存费1457290.41元及利息损失248122.87元、律师费损失473000元、差旅费损失58064,60元。事实与理由：2014年5月28日，中嘉公司与远大公司签署了合同编号为SA14073的《铬矿销售合同》（原告证据1），远大公司从中嘉公司采购20000湿吨（+/-10%）的伊朗铬块矿，合同单价为人民币50元/干吨度，合同总价款约人民币4200万元。双方约定，合同签订后，远大公司应当支付合同金额的10%作为保证金。其中，保证金人民币100万元应当于2014年5月30日之前支付，剩余保证金人民币320万元应当最迟于2014年6月9日前付清。除保证金外的货款约人民币3780万元须由远大公司于货物进口通关后90日内全部付清，通关后第31日开始，中嘉公司有权收取未付货款的利息。如远大公司没有按照规定的时间及时支付相应的款额，中嘉公司有权取消合同并销售该批货物，但由此引起市场波动的风险损失由远大公司负责。《合同》签订后，中嘉公司按照合同约定的期限和规格，为远大公司采购了伊朗铬块矿。2014年7月3日，中嘉公司采购的货物运抵钦州港（原告证据11），并于2014年7月9日通关入库完毕（原告证据11、12）。然而，远大公司却并未按时足额向中嘉公司支付保证金和货款。而且，远大公司采购铬块矿用于生产的铬铁工厂已经停产。因此，远大公司仅支付了部分货款，提取的部分货物也销售给了第三方。由于铬矿市场价格持续走低，尤其是2014年11月份和12月份价格下跌严重，远大公司从2015年1月份开始拒绝支付货款提取货物。由于远大公司拒绝支付货款提取货物的严重违约行为，2015年3月23日，中嘉公司向远大公司发出了《通知函》（原告证据27），解除了双方签署的《铬矿销售合同》。随后，中嘉公司自行销售远大公司未提取的部分货物，并垫付了货物的堆存费，中嘉公司为此遭受了巨大的经济损失。然而，远大公司为了掩盖其拒绝支付货款、提取货物的真实原因，诬告申请人合同诈骗犯罪。中嘉公司为此不得不委托律师处理相关法律事宜，进而遭受了律师费、差旅费等损失。这票货物总共出库为19548.30湿吨即18904.32干吨,总货款为人民币39519480.96元,被告只执行了4328.04湿吨即4178.225干吨,原告收到被告所付货款9069402元及合同保证金420万元,共计收到13269402元。自2014年8月9日起,被告共拖欠原告货款26250078.96元。原告鉴于被告的上述违约行为,不得不自行销售被告未履行合同部分的货物,并垫付货物的堆存费,原告因被告的违约行为遭受了巨大经济损失,具体项目如下：1、根据原告与被告签订的《合同》,这票货物总共出库为19548.30湿吨即18904.32干吨,总货款为39519480.96元,被告只执行了4328.04湿吨即4178.225干吨,执行部分货款为8734579.36元。由于被告不履行合同,剩下货物原告不得不自行销售累计销售货款为25149163.26元,原告销售损失为总货款39519480.96元-被告已付其部分执行的合同货款8734579.36元-原告自行销售部分的货款25149163.26元=5,635,738.34元,扣除被告合同保证金420万元,扣除被告已付货款余额人民币33482264元,原告的实际销售损失为人民币1100915.70元。2、根据《合同》第八条规定,通关后第31天开始卖方向买方收取未付货款的利息(按年利率8%含税计算),截止到2015年1月4日原告共计收到被告所付货款9069402元,此已付货款由于未按照合同约定的时间内付款所产生的迟付款利息为138759.79元;原告自行销售部分导致回款延迟产生的利息为1686151.06元；销售损失1100915.70元部分的利息损失为483424.32元(利息暂算至2020年1月5日,实际以法院判决执行日为准);以上利息损失合计为2308335.16元。3、根据《合同》第九条规定,自货物进口通关后从第31天开始产生的全部堆存费及其他费用由买方承担,原告垫付的堆存费损失为1457290.41元,该堆存费部分损失利息为479928.37元(利息暂算至2020年1月5日,实际以法院判决执行日为准)。4、由于被告不履行《合同》,并且诬告原告合同诈骗,原告委托律师处理相关事宜,律师费损失为473000元。5、由于被告不履行《合同》,并且诬告原告合同诈骗,原告派相关人员到四川成都协调,差旅费损失为58064.60元，综上1-5项所述,原告要求被告赔偿各项损失共计5877534.24元。鉴于上述,依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律及司法解释之规定,请求法院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告远大公司辩称，一、中嘉公司未经远大公司同意擅自将合同采购货物出售给第三方，严重丧失履行能力，导致合同无法正常履行。双方签订《铬矿销售合同》（编号：SA14073）后，远大公司已足额支付合同约定的420万元保证金，尽管支付时间略有逾期，但并不影响合同履行，然而中嘉公司未经远大公司同意的情况下，于2014年7月22日起擅自向第三方出售合同项下铬块矿，远大公司知晓此事后，于2014年7月24日向其发函要求停止货物对外销售，并告知中嘉公司将已付金额相应货权予以释放，双方另行协商合同履行事宜，即已明确告知暂停履行合同。中嘉公司于2014年7月25日回复不会违约销售货物，但实际上其仍然不顾远大公司的要求和合法权益，在合同约定的付款期还没有届满之前出售货物4240.585吨，直至远大公司于2015年2月2日解除合同之日止，中嘉公司已违约向第三方公司销售货物共计达4682.989吨。对此，远大公司多次与其协商，中嘉公司仍然置之不理，远大公司为了避免损失扩大，不得已向其支付货款9069402元，并提取了4178.225干吨货物。二、中嘉公司伪造、篡改CIQ报告，严重丧失商业信誉。根据合同约定，中嘉公司应向远大公司提供货物CIQ报告，但中嘉公司一直未向远大公司提供CIQ报告，经催告后，中嘉公司向远大公司提供了一份伪造的CIQ报告，该报告篡改了其中三氧化二铬（Cr?O?）的含量指标，将Cr?O?由40.51%篡改为41.81%，并按篡改后的三氧化二铬（Cr?O?）含量指标与远大公司进行结算。因此，就已提货部分，导致远大公司向中嘉公司多支付货款271584.63元。中嘉公司的行为已属于严重违约、欺诈且丧失商业信誉的行为。三、中嘉公司交付的货物规格与合同约定不符。根据合同约定，远大公司向中嘉公司采购的伊朗铬块矿中的二氧化硅、硫的标准分别为：二氧化硅（SiO2）:10%Max、硫（S）:0.02%Max。然而，中嘉公司提供给远大公司的伊朗铬块矿的规格为：二氧化硅（SiO2）:11.27%、硫（S）：0.023%。中嘉公司提供的货物规格指标已超过合同约定指标，中嘉公司已违约。综上，双方签订《铬矿销售合同》（编号：SA14073）后，远大公司向中嘉公司支付了保证金420万元及货款906.9402万元，在合同履行过程中，中嘉公司未经远大公司同意擅自将本合同货物出售给其他第三方，并存在伪造、篡改CIQ报告、交付的货物规格与合同约定不符等严重违约和欺诈、丧失商业信誉的行为，远大公司在合同履行过程中不存在违约行为，中嘉公司主张的销售差价损失、利息损失、堆存费及利息损失、律师费损失、差旅费损失皆系因中嘉公司自身行为导致，与远大公司无关，应由中嘉公司自行承担，请求法院驳回中嘉公司全部诉讼请求。被告远大公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告退还《铬矿销售合同》(合同编号:SA14073)项下保证金4200000元及保证金资金占用利息暂计1277179.72元(以1000000元为基数,自2014年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算金额为275451.39元;以3200000元为基数,自2014年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算金额为862813.33元；以4200000元为基数,自2019年8月20日起至反诉被告付清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计至2020年4月19日的金额为138915元)；2、判令反诉被告向反诉原告退还《铬矿销售合同》(合同编号:SA14073)项下货款334822.64元及货款资金占用利息暂计88286.22元(以334822.64元为基数,自2015年2月4日起计算至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算金额为77211.96元;以334822.64元为基数,自2019年8月20日起至反诉被告付清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计至2020年4月19日的金额为11074.26元)；3、判令反诉被告向反诉原告赔偿《铬矿销售合同》(合同编号:SA14073)项下已交货部分货值差价损失271584.63元。事实和理由：2014年5月28日,反诉原告与反诉被告签订了《铬矿销售号:SA14073),约定反诉原告向反诉被告采购数量为20000湿吨+/-10%的伊朗铬块矿，最终品质和水分以CIQ质量证结果为准。合同签订后,反诉原告向反诉被告支付了保证金420万元,但在合同履行过程中,反诉原告发现反诉被告存在将反诉原告采购货物出售给第三方、交付货物不符合合同约定以及篡改CIQ报告等丧失商业信誉的行为。经反诉原告多次催告要求反诉被告进行解释及协商处理方案,反诉被告置之不理。反诉原告为维护自身合法权益向公安机关报案,公安机关对此以“合同诈骗案”进行了立案侦查,虽公安机关最终撤案,但是撤销案件决定书上载明的理由为“情节显著轻微、危害不大,不认为是犯罪的”,但“情节显著轻微”只是不构成犯罪,反而印证了反诉被告的违约行为客观存在，反诉被告的行为已经严重损害反诉原告的合法权益,反诉原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规,特向贵院提起反诉,望判如所请。原告中嘉公司对被告远大公司的反诉请求辩称，远大公司主张，在《铬矿销售合同》的履行过程中，中嘉公司存在将货物出售给第三方、交付货物不符合合同约定以及篡改CIQ报告等丧失商业信誉的行为，进而要求中嘉公司退还保证金、货款并赔偿损失。答辩人认为，远大公司的反诉请求没有事实基础和法律依据，应予以全部驳回。具体理由如下：一、中嘉公司不存在远大公司所谓的丧失商业信誉的行为，其无权要求中嘉公司退还保证金、货款并赔偿损失。远大公司提出的反诉请求包括退还保证金、货款并赔偿利息和货值价差损失等。中嘉公司认为，这些反诉请求得到支持的前提是中嘉公司存在违约行为，且远大公司有权据此解除合同。然而，远大公司主张中嘉公司存在将货物出售给第三方、交付货物不符合合同约定以及篡改CIQ报告等行为，完全不符合客观事实。远大公司以前述理由要求中嘉公司返还保证金、货款并赔偿损失的反诉请求不能成立，贵院应当予以驳回。（一）远大公司关于中嘉公司将货物出售给第三方的主张不能成立。远大公司虽然主张中嘉公司将远大公司的货物出售给第三方，但其对此并未提交任何证据。而且，中嘉公司即使存在向第三方销售货物的行为，是因为远大公司存在逾期支付保证金和货款、逾期提取货物的情形。嘉公司出于减少损失的考虑而向第三方销售了部分货物，从未损害远大公司的权益。1、案涉合同签署后，远大公司就存在逾期支付保证金、逾期支付货款和拒绝支付后续货款的严重违约行为，中嘉公司可以根据合同约定向第三方销售货物。《铬矿销售合同》第八条约定：“……如买方没有按照规定的时间及时支付相应款额，卖方有权取消合同并销售该批货物，但由此引起市场波动的风险损失由买方负责”。据此，如远大公司未能按照约定时间及时支付相应保证金和货款，中嘉公司可以自行对外销售货物，以减少损失。《铬矿销售合同》第八条约定，远大公司应于2014年5月30日和2014年6月9日前通过电汇的方式支付100万元和320万元的合同保证金（原告证据1）。事实是，中嘉公司于2014年6月3日收到远大公司的三个月后到期的银行承兑汇票100万元、于2014年7月2日收到远大公司的六个月后到期的银行承兑汇票320万元（原告证据13）。可见，从合同履行之初，远大公司就存在逾期支付保证金的违约行为。《铬矿销售合同》第八条还约定，远大公司应在货物进口通关后第31日起支付8%的逾期付款利息，并且最晚应在进口通关后90日内付清全部货款。如上文所述，案涉货物已经于2014年7月9日完成进口通关手续（原告证据11、12），故远大公司应自2014年8月9日起支付逾期付款利息，并最晚于2014年10月7日付清全部货款。事实上，远大公司直到2014年8月1日才第一次提取货物并支付货款。截至2014年8月9日远大公司应当开始支付逾期付款利息时，远大公司仅提取了521.74湿吨货物并支付了货款107.8万元，实际履行部分不足《铬矿销售合同》项下货物的3%。截至《铬矿销售合同》约定的最晚付款日期2014年10月7日，远大公司仅提货2434.28湿吨，支付货款5068,185元，严重违反了远大公司于2014年10月7日付清全部货款的合同约定（原告证据13）。从2015年1月份起，远大公司更是停止支付货款、提取货物。在此情况下，中嘉公司有权解除合同，并向第三方销售剩余部分未提取的货物。由此可见，远大公司持续存在逾期支付保证金、逾期支付货款、逾期提取货物的违约行为，中嘉公司有权根据《铬矿销售合同》的约定向第三方销售货物，以减少损失。2、远大公司位于广西的铬铁工厂已经停止生产，中嘉公司应远大公司的要求帮助其销售货物，并非私自向第三方销售货物。远大公司采购案涉铬矿货物最初是用于其位于广西的铬铁工厂的生产。但是，《铬矿销售合同》签署后，2014年7月8日，远大公司告知中嘉公司，其位于广西的铬铁工厂已经停产，该批货物将销往贵州、湖南等地，远大公司可能无法按时付款，并要求中嘉公司利用自身销售渠道帮助转售（原告证据25）。同时，远大公司也通过中国铁合金在线等知名网站对外进行报价（原告证据23），实际上也将从中嘉公司采购的部分货物转售给了第三方，例如湖南省安化县雪峰铁合金冶炼有限公司（原告证据24）。因此，远大公司采购的货物由其转售给了第三方，结算的价格根据市场情况由双方协商而定，如市场情况不好，则远大公司转售货物则存在亏损。3、由于铬矿价格持续下跌，远大公司拒绝提取货物并捏造合同诈骗的理由，中嘉公司不得不利用自身的销售渠道销售货物，以减少损失。如上文所述，铬矿市场一直持续走低，其市场价格已经从2014年7、8月份的单价50元/干吨度下跌至2015年1月份的44元/干吨度左右。截至2015年6月份，铬矿的价格已经下跌至42元/干吨度，至2015年11月份，铬矿的价格已经下跌至35元/干吨度（原告证据26）。在此情况下，2015年1月份，远大公司开始拒绝提货，并捏造了中嘉公司涉嫌合同诈骗的理由。由于远大公司的严重违约行为，中嘉公司不得不利用自身销售渠道向第三方销售货物，以减少损失（原告证据16、17）。综上所述，中嘉公司将铬矿出售给第三方是在远大公司严重违约情况下依据《铬矿销售合同》采取的合理的减损措施，远大公司所谓的中嘉公司丧失商业信誉，违反合同约定的主张完全不符合事实，贵院应不予支持。（二）中嘉公司交付的货物符合合同约定，远大公司关于货物不符合约定的主张不符合事实，贵院应当不予支持。《中华人民共和国合同法》（下称“《合同法》”）第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。《合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”根据上述约定，只有当标的物的质量问题导致合同目的不能实现时，买方才享有合同解除权。本案中，中嘉公司向远大公司交付的货物的指标均符合合同约定，远大公司无权以此为由解除合同。1、关于硫和二氧化硅的指标。就案涉铬矿货物而言，买卖双方所关注的核心指标为三氧化二铬的含量以及粒度大小，这也是影响合同结算价格的货物成分。对此，《铬矿销售合同》第六条“价格”条款中约定，若三氧化二铬含量或粒度大小低于合同约定的最低规格时，双方另行协商价格（原告证据1）。中嘉公司注意到，《品质检验证书》（即CIQ，原告证据9）载明案涉货物的硫和二氧化硅的指标不符合合同约定。然而，硫和二氧化硅并非《铬矿销售合同》项下货物的核心指标，而是属于铬矿货物的副产品，不影响合同的结算价格。因此，硫和二氧化硅的含量并不影响《铬矿销售合同》合同目的的实现。事实上，远大公司早已于2014年8月19日就收到了案涉货物的硫和二氧化硅与合同约定的指标有所出入的《品质检验证书》（即CIQ）（原告证据22）。但是，远大公司从未主张案涉货物的硫和二氧化硅的含量不符合合同约定，并以此为由拒绝提货。相反，远大公司在明知硫和二氧化硅指标与合同约定有所出入的情况下，仍然持续提取货物至2015年1月7日，并将货物销售给了第三方。由此可见，远大公司亦认可硫和二氧化硅并非案涉货物的核心指标，不影响《铬矿销售合同》合同目的的实现。因此，远大公司不能以硫和二氧化硅的含量不符合合同约定为由解除案涉《铬矿销售合同》。2、关于三氧化二铬的指标。案涉货物的三氧化二铬含量亦符合合同约定。《铬矿销售合同》第二条“规格”约定，铬矿货物的三氧化二铬含量的最低值为40%。即使三氧化二铬的含量低于40%，《铬矿销售合同》第六条约定，双方应当另行协商价格，而非导致合同解除。由此可见，三氧化二铬的含量影响的是双方的结算价格，并不影响合同目的的实现。事实上，根据伊朗的SGSIranLimited出具的品质检验证书（下称“SGS检验证书”，原告证据10），案涉货物的三氧化二铬的含量43.12%，完全符合《铬矿销售合同》的约定。货物进入钦州港后，根据钦州出入境检验检疫中心出具的《品质检验证书》（即CIQ，原告证据9），案涉铬矿货物的三氧化二铬含量亦高于40%，也符合《铬矿销售合同》的约定。因此，中嘉公司向远大公司交付的货物的三氧化二铬的含量符合合同约定，远大公司不能以此为由解除案涉《铬矿销售合同》。（三）中嘉公司不存在篡改《品质检验证书》（即CIQ）的行为，远大公司无权以此为由解除合同。1、中嘉公司注意到，远大公司主张中嘉公司存在篡改《品质检验证书》（即CIQ）的行为，然而这不符合事实。事实上，对《品质检验证书》（即CIQ）进行修改系双方当事人的共同决定。根据SGS检验证书，《铬矿销售合同》项下的铬矿货物的三氧化二铬含量为43.12%，属于优质铬矿（原告证据10）。根据铬矿进出口行业的惯例，同一批铬矿货物在中国境内进行的CIQ检测结果一般均低于境外的检验结果。2014年8月13日，中嘉公司从中国钦州外轮代理有限公司处得知，案涉铬矿货物《品质检验证书》（即CIQ）载明的三氧化二铬的含量为40.51%。中嘉公司铬事业部经理杨志刚先生当天电话联系了远大公司铬矿部经理徐镔先生，告知其CIQ检测的结果。徐镔先生表示，40.51%的检测结果低于远大公司与最终用户在钦州港对该批铬矿货物的现场检查结果（42%左右），CIQ检测结果不符合货物的实际品质。因此，双方同意采用CIQ检测结果40.51%与SGS检验证书的检测结果43.12%的平均值41.81%作为该批货物三氧化二铬的含量，并以此进行结算，以反映该批铬矿的实际质量（原告证据21）。因此，对《品质检验证书》（即CIQ）进行修改系中嘉公司和远大公司的共同决定，远大公司关于中嘉公司篡改CIQ报告的主张完全不符合客观事实。2、成都市公安局青羊区分局的决定充分体现，修改《品质检验证书》（即CIQ）是中嘉公司和远大公司的共同决定，中嘉公司并未进行任何“篡改”。尽管远大公司以中嘉公司存在的所谓“篡改”或“合同诈骗”并向公安局报案，但是，成都市公安局青羊区分局对此展开了长达4年的侦查，调取了大量证据并对当事人进行了多次调查询问，最终认定中嘉公司不构成犯罪，并撤销案件（原告证据4）。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……”《最高人民检察院、公安部关于印发的通知》（公通字[2010]23号）第七十七条规定：“[合同诈骗案（刑法第二百二十四条）]以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额在二万元以上的，应予立案追诉。”据此，对于合同诈骗罪，如数额在二万元以上的，应当予以立案追诉。如中嘉公司确实存在“篡改”《品质检验证书》（即CIQ）的行为，将三氧化二铬的含量由40.51%修改为41.81%，则涉及的合同金额为19000.197×（1-1.31%）×50×（41.81-40.51）=121.8834万元。该金额远远高于二万元。根据上述规定，成都市公安局青羊区分局应当立案追诉，而非撤销案件。由此可见，成都市公安局青羊区分局的撤销案件的决定恰好能够说明，中嘉公司根本不存在“篡改”《品质检验证书》（即CIQ）的行为，这也恰好能够印证杨志刚先生的说明，修改《品质检验证书》（即CIQ）是中嘉公司和远大公司的共同决定。3、《品质检验证书》（即CIQ）将三氧化二铬的含量修改为41.81%，远大公司并未遭受任何损失。值得注意的是，中嘉公司与远大公司同意将CIQ载明的三氧化二铬的含量修改为41.81%后，远大公司按照41.81%的含量将其提取的货物转售给了第三方（原告证据23、24）。截止目前，没有任何第三方就该批铬矿货物的三氧化二铬含量提出过异议，没有任何第三方向远大公司进行索赔，远大公司也并未遭受任何损失。这更能说明，41.81%更符合该批货物三氧化二铬的真实品质。在此情况下，远大公司无权要求中嘉公司赔偿其所谓的已交货货值的价差损失（远大公司的第3项反诉请求）。4、即使退一步，假设中嘉公司存在单方面修改《品质检验证书》（即CIQ），远大公司也无权主张解除合同。即使退一万步，假设贵院认定中嘉公司单方面修改了《品质检验证书》（即CIQ），也未影响《铬矿销售合同》合同目的的实现，远大公司亦无权主张解除合同或要求赔偿损失。首先，《铬矿销售合同》第二条约定，三氧化二铬含量最低值为40%。《品质检验证书》（即CIQ）的三氧化二铬的规格无论是40.51%还是41.81%皆高于该数值，符合《铬矿销售合同》的约定。其次，远大公司在对外转售这批货物时通过中国铁合金在线发布的报盘信息中，一直列明三氧化二铬含量为40%-42%（原告证据23）。因此，含量为40.51%或41.81%的三氧化二铬均符合远大公司的报盘信息的描述，根本不影响其转售货物，不影响合同目的的实现。可见，即使《品质检验证书》（即CIQ）有修改，也不影响案涉合同目的的实现，唯一影响的是双方当事人之间结算货物的价格。对于远大公司而言，其完全可以通过与中嘉公司协商调整价格获得救济，而非解除合同。再者，对于这批铬矿的实际品质，远大公司和最终用户均以41.81%的标准进行结算。远大公司和任何第三方从未就货物质量提出任何异议，而是持续提货并付款，表明了41.81%确实反映了该批铬矿货物的真实品质。因此，即使中嘉公司单方面修改了《品质检验证书》（即CIQ），也没有影响远大公司转售该批铬矿，并未导致远大公司的合同目的不能实现，远大公司无权主张解除合同。并且，由于远大公司转售该批铬矿时也是按照41.81%的标准进行结算，其并没有遭受任何损失，故无权向中嘉公司主张所谓差价损失。（四）远大公司拒绝继续履行合同的真正原因是，铬铁市场于2014年12月底已经低至人民币45元/干吨度以下，远大公司继续提取货物再转卖给第三方将产生亏损。如上文所述，远大公司与中嘉公司签订《铬矿销售合同》采购铬矿原本是为了其位于广西的铬铁工厂生产使用。但是，合同以后，远大公司的广西工厂出现了停产，远大公司也无法按照约定支付货款。于是，远大公司不得不将铬矿转售给第三方买家（原告证据23、24）。铬矿市场在2014年5月份至2014年10月份，整体相对稳定。但是，从2014年12月开始，铬矿市场持续下跌，单价降至45元/干吨度以下（原告证据26）。因此，从2015年1月份开始，远大公司突然提出了所谓的合同诈骗，试图以刑事手段摆脱其继续提取货物、支付货款的义务。尽管远大公司提出了所谓中嘉公司“篡改”《品质检验证书》（即CIQ）事宜，但是，无论是40.51%还是41.81%，均符合《铬矿销售合同》约定的规格，远大公司完全可以与中嘉公司协商结算价格问题，而非直接提出所谓的合同诈骗犯罪。更何况，远大公司以41.81%的规格采购铬矿货物并销售给第三方，各方从未提出任何异议。由此可见，远大公司所谓的中嘉公司“篡改”《品质检验证书》（即CIQ）事宜完全属于其编造的拒绝履行合同义务的借口，真实原因是为了避免因铬矿市场持续下跌而遭受更大损失。二、远大公司提出的反诉请求均没有事实基础和法律依据，贵院应当予以全部驳回。我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《铬矿销售合同》第八条约定，远大公司支付的保证金于最后一批提货时冲抵货款。根据上述规定和约定，远大公司支付的保证金最终应当冲抵货款。在远大公司构成违约的情况下，中嘉公司有权以保证金和远大公司多支付的货款抵扣损失，追究远大公司的违约责任。如上文所述，远大公司拒绝履行提取货物、支付货款的行为构成严重违约，中嘉公司有权以远大公司支付的保证金和多支付的货款抵扣损失，远大公司的第一项反诉请求（退还保证金及资金占用利息）和第二项反诉请求（退还货款及资金占用利息）没有法律依据，贵院应当予以驳回。对于第三项反诉请求，远大公司就三氧化二铬的规格40.51%和41.81%之间差值导致的价差损失进行索赔。如上文所述，中嘉公司和远大公司已经同意以41.81%的标准作为结算价格。更重要的是，即使远大公司主张中嘉公司将三氧化二铬的规格从40.51%修改成41.81%，远大公司也已经以41.81%的标准将货物销售结算给第三方（原告证据24），其不存在任何价差损失。而且，第三方从未提出任何异议，更未找远大公司进行任何索赔。因此，远大公司的第三项反诉请求没有事实基础和法律依据，贵院应当驳回。最后，由于远大公司提出的反诉没有事实基础和法律依据，其应当自行承担律师费损失，贵院应当驳回远大公司的第四项反诉请求。综上所述，远大公司在《民事反诉状》提出的答辩人存在向第三方销售货物、交付货物不符合合同约定以及篡改《品质检验证书》（即CIQ）等丧失商业信誉的行为的主张均不能成立，其提出的反诉请求均没有事实基础和法律依据，中嘉公司恳请贵院依法予以全部驳回，以维护中嘉公司的合法权益。经审理查明，2014年5月28日，原告（反诉被告）中嘉公司（卖方）与被告（反诉原告）远大公司（买方）签订一份《铬矿销售合同》，约定中嘉公司向远大公司销售伊朗铬块矿，规格CR2O3:42%Basis40%Min,SIO2：10%Max,S：0.02%Max;数量:20000湿吨+/-10%由卖方选择；交货地：钦州港卖方指定仓库；交货期：预计2014年6月上旬从伊朗装运；价格:人民币50元/干吨度（现汇）钦州港汽车车板交货价（含17%增值税）若CIQ结果CR2O3低于40%或粒度10-300MM小于70%，则价格双方另议，合同金额约人民币4200万元；重量：卖方向买方提供CIQ重量证复印件和原件扫描件，重量以CIQ重量证结果为准，原票原转；质量：卖方向买方提供CIQ质量证复印件和原件扫描件，最终品质和水分以CIQ质量证结果为准，原票原转；钦州港港口堆场装车前买方可先取样确认货物品质，港口堆场装车后有关货物品质和重量的异议与卖方无关；付款条件：合同签订后买方应支付卖方合同金额的10%作为保证金，其中人民币100万元买方需于2014年5月30日之前电汇至卖方指定账户，余下320万元保证金买方最迟于2014年6月9日前付清，除保证金外的货款约人民币3780万元买方须于货物进口通关后90日内全部付清（暂按外检指标计算），通关后第31日开始卖方向买方收取未付货款的利息（按年利率8%含税计算），买方可分批付款分批提货，保证金于最后一批提货时冲抵货款，卖方在确认收到买方的每批货款后1个工作日内将同等价值的货权转移给买方，并在15个工作日内给买方开据每批付款金额80%的增值税发票，如买方没有按照规定的时间及时支付相应款额，卖方有权取消合同并销售该批货物，但由此引起市场波动的风险损失由买方负责；提货方式：买方须凭卖方提供给港口货代的放货通知自行安排车辆提货，自货物进口通关后30日内免费存费，从第31日开始产生的全部堆存费（按港口实际收费为准）及其他费用由买方承担；最终结算：待钦州港CIQ证书出具后15个工作日内双方办理最终结算，货款多退少补，并由卖方给买方开具增值税发票。合同签订后，远大公司于2014年5月29日向中嘉公司支付2张50万元商业承兑汇票，汇票到期日期分别为2014年8月21日和2014年8月26日。2014年6月30日，远大公司向中嘉公司支付1张320万元商业承兑汇票，汇票到期日期为2014年12月30日。上述420万元为远大公司向中嘉公司支付的保证金。案涉铬矿于2014年7月3日运抵钦州港，于2014年7月9日完成通关手续。伊朗于2014年6月22日对案涉铬矿作出的SGS外检显示三氧化二铬含量为43.12%。2014年7月24日，中华人民共和国钦州出入境检验检疫局对案涉铬矿出具的《品质检验证书》（CIQ）显示：三氧化二铬（Cr2O3）含量为40.51%，二氧化硅含量为11.27%，硫含量为0.023%。2014年8月19日中嘉公司通过邮件向远大公司发送一份《品质检验证书》，显示三氧化二铬（Cr2O3）含量为41.81%，其余矿物质含量与上述《品质检验证书》一致。被告远大公司申请公开案涉铬矿的品质检验证书，中华人民共和国钦州出入境检验检疫局于2015年4月9日向被告公开了案涉铬矿的品质检验证书。原告提供的中国铁合金在线网站显示：铬矿市场从2014年12月开始持续下跌。被告远大公司向原告中嘉公司支付货款的时间及金额为：2014年8月1日646800元、8月8日431200元、8月21日627150元、9月12日1567875元、9月19日290000元、9月23日1442445元、9月26日62715元、11月21日1655676元、12月10日627150元、12月15日41810元、12月23日1586689.50元、2015年1月4日89891.50元。上述远大公司向中嘉公司支付货款及保证金共计13269402元，远大公司共计提货4178.225干吨，货物价值为8734579.36元，远大公司多支付货款334822.64元。中嘉公司于2014年6月18日开始陆续自行销售案涉铬矿，具体时间及结算金额为：2014年6月18日4042554.15元、7月23日1236493.04元、7月22日653329.33元、8月27日987794.7元、8月28日2020823.64元、9月29日924845.56元、2015年3月20日497095.11元、7月9日479173.79元、11月5日2247523.05元、11月9日853163.06元、12月8日1748387.04元、12月9日2856473.21元、12月30日1436763.68元、2016年1月11日783474.06元、1月19日2317571.06元、1月25日1272591.17元、1月28日791107.61元。上述铬矿结算干吨数共计14726.095吨、货款总计25149163.26元。货物已全部销售完毕。中嘉公司于2014年6月24日与中国钦州外轮代理有限公司签订一份《委托代理协议》，中嘉公司就其进口的案涉铬矿委托中国钦州外轮代理有限公司在钦州港代理报关、报检、卸船、仓储、发运等事宜，该协议第三条第4款约定：“堆存费：从卸船货物进入堆场之日起至第30天内免收，超过免堆期后的第一个30天按0.15元/吨.天计收，之后每30天按0.05元/吨.天递增，封顶0.30元/吨.天。如需加盖篷布，则超过免堆期后的第一个30天按0.25元/吨.天计收，之后每30天按0.05元/吨.天递增，封顶0.30元/吨.天。”中嘉公司向中国钦州外轮代理有限公司支付案涉铬矿堆存费1457290.41元。庭审后，原告向本院提交一份堆存费利息计算表，在该表的说明中表示：在2019年8月20日之前，利息应当采用中国人民银行金融机构贷款基准利率标准，自2019年8月20日起，应当按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，为了便于计算，原告采用了两个利率标准中最低的利率标准（4.15%）计算利息，计算结果为堆存费利息总计248122.87元，原告以前堆存费利率标准按照8%计算，现申请以本次计算为准。另查，2014年7月24日，远大公司得知中嘉公司销售案涉铬矿后向中嘉公司发出《解决违约函》，要求中嘉公司退回合同定金420万元及相关费用或者立即释放支付金额的等值货权，然后协商解决后续事宜。中嘉公司于7月25日回复函，认为远大公司延期付款，违反了合同规定，远大公司的工厂已经停产，担心被告能否按照合同规定及时支付货款，要求被告于2014年7月30日前向原告提交一份明确付款计划，并保证按计划付款，原告将按合同数量交付货物，不会违约销售。2014年7月30日，被告向原告发函，内容为：货物到港后，经多次取样化验，鉴于其检验结果与外检报告相差较大，请原告尽快提供货物的CIQ报告，便于尽早付款提货。2015年2月2日，被告向原告发出《关于终止合同履行的通知》，内容为：被告发现原告提供的铬矿质量存疑，经调查核实，系原告擅自篡改CIQ。被告认为问题严重，紧急照会原告作出解释说明，2015年1月28日原告派总经理助理杨志刚先生等二位前来沟通，现被告提出如下处理意见：一、即日起终止合同履行。被告擅自篡改CIQ，越过法律底线，性质严重，丧失继续合作基础，被告决定并正式通知原告，从即日起单方终止合作，已签订的合同不再继续履行。二、退还款项并赔偿损失。1、已交付货款的直接损失271584.625元；2、已付但尚未交货款项334822.64元；3、保证金及利息4402666.66元。以上三项合计：5009073.925元。三、权利保留。请原告在2015年2月2日16:00之前书面回复并于2015年2月4日前将款项支付至指定账户，否则，被告将保留依法追究原告法律责任的权利。2015年3月23日，原告向被告发出《通知函》，内容为：因被告未按合同约定履行付款提货义务，原告于2015年3月3日委托律师向被告送律师函，要求被告于2015年3月20日前依约履行合同，但被告未在该期限内继续履行合同，因此原告通知被告：一、自即日起解除合同未履行部分，即合同项下未付款提供的铬矿9812.66吨在合同解除后不再履行；二、因被告违约造成原告销售价差、资金占用利息和港口堆存费等损失暂计算至2015年3月20日共计人民币4783024元，因市场行情持续下跌，原告的损失仍在继续扩大，对被告支付的保证金420万元及已付货款部分的剩余款项人民币334822.64元不予退还，以赔偿原告损失；三、对于保证金及剩余货款不足赔偿原告的损失部分，原告保留向被告进一步追索的权利。2015年6月20日，被告向四川省成都市公安局青羊区分局举报原告涉嫌合同诈骗，四川省成都市公安局青羊区分局决定立案侦查。2015年12月21日，原告就本案向本院提起诉讼，本院认为原告有经济犯罪嫌疑，原告的起诉不属于经济纠纷案件，于2016年4月18日作出（2015）西民初字第4573号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服裁定，提起上诉，大连市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）辽02民终4149号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年11月27日，成都市公安局青羊区分局作出成青公（经）撤案字[2019]68号撤销案件决定书，因情节显著轻微、危害不大，不认为犯罪的决定撤销被告举报的原告涉嫌合同诈骗案。2015年12月23日原告与辽宁同方律师事务所签订一份《委托协议》，原告因被告举报原告涉嫌合同诈骗，委托该律师事务所指派律师担任原告的代理人，律师费总额25万元。2016年1月12日，原告与辽宁同方律师事务所大连分所签订一份《委托合同》，原告因与被告买卖合同纠纷案件，委托该律师事务所委派律师代理一审、二审、执行事宜，代理费采取半风险式代理方式，合同签署之后三日内支付基础代理费5万元，经强制执行程序或者被执行人主动履行的，委托方同意按照每一笔执行回款项的20%向受托方支付风险代理费。2016年7月29日原告与北京炜衡（成都）律师事务所签订一份,《专项法律服务合同》，因成都市青羊区公安分局经侦大队已经以原告涉嫌合同诈骗罪立案侦查，该律师事务所就原告被立案侦查一事提供专项法律服务，原告向该律师事务所分批支付法律服务费总金额人民币60万元。原告为履行上述合同交纳律师费473000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《铬矿销售合同》、民事起诉状、（2015）西民初字第4573号民事裁定书、《撤销案件决定书》、增值税发票、《品质检验证书》、《SGS检验报告》、提单、瀚丽轮款票对账单、银行回单、原告与第三方买家签订的销售合同、结算单、委托代理协议、堆存费结算表、堆存费银行凭证及发票、原告与被告之间邮件、中国铁合金在线网站网页截图、双方之间传真件、中国铁合金在线发布的铬矿港口行情走势图、《通知函》、律师委托协议、委托合同、专项法律服务合同、律师费发票、银行转账凭证，被告提供的铬矿销售合同、外检报告、解决违约函、回复函、公证书、品质检验证书邮件、公开政府信息告知书、《品质检验书》、大连市中级人民法院（2016）辽02民终4149号民事裁定书、《关于终止合同履行的通知》、刑事控告书、受案回执、立案决定书、撤销案件决定书、银行承担汇票、付款凭证、发票及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《铬矿销售合同》合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、被告于2015年2月2日向原告发出的《关于终止合同履行的通知》能否解除双方签订的《铬矿销售合同》；2、原告于2015年3月23日向被告发出的《通知函》能否解除双方签订的《铬矿销售合同》；3、原告主张的各项诉讼请求是否合理；4、被告主张的反诉请求是否合理。关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被告认为原告篡改CIQ，性质严重，向原告发出通知，要求终止履行合同。本院认为，案涉铬矿的CIQ载明三氧化二铬（Cr2O3）含量为40.51%，符合双方约定的最低含量标准（40%），虽然二氧化硅含量为11.27%和硫含量为0.023%，不符合合同约定标准，但是这两项指标并非合同约定的货物核心指标，而是属于铬矿的副产品，该两项指标含量超过标准并不影响合同目的的实现，因为双方在合同中约定：若CIQ结果CR2O3低于40%或粒度10-300MM小于70%，则价格双方另议。因此三氧化二铬和粒度是铬矿货物的核心指标，并且原告向被告发送的CIQ并未隐瞒二氧化硅和硫含量的指标，被告收到原告发送的CIQ后，对这两项指标没有提出异议，仍然向原告交纳货款，提取货物。因此虽然原告向被告发送的CIQ修改了三氧化二铬标准，由于案涉铬矿符合质量标准，原告的行为并不影响合同目的实现，被告以此为由向原告发出终止合同的通知，依据上述法律规定，不能产生解除合同的法律效果。关于被告认为原告在被告履行期限尚未届满前就销售货物，符合合同法第六十八条第四项规定，被告行使不安抗辩权解除合同的意见，本院认为，原告在向他人销售第一批货物时，被告尚未按照约定期限向原告交纳保证金，按照合同约定，原告有权自行销售货物，被告对原告自行销售货物事宜向原告发函提出异议，原告立即回函说明了情况，之后双方继续履行合同，表明双方对原告销售货物的行为已经达成一致，双方可以继续履行合同，故被告该项意见，依据不足，本院不予采纳。关于被告认为原告篡改CIQ报告，符合合同法第六十八条第三项规定，被告行使不安抗辩权解除合同的意见，本院认为，依据合同法第六十八条、第六十九条规定，如果被告认为原告丧失商业信誉，行使符合不安抗辩权，应当中止履行合同，及时通知原告，如果原告提供适当担保，应当恢复履行。被告未提出中止履行合同，直接解除合同不符合上述法律规定，故被告该项意见，本院不予采纳。关于焦点二。原告认为被告逾期付款，属于严重违约行为，被告在原告发出律师函中限定期限内未履行合同，向被告发出《通知函》要求解除合同。本院认为，原告的通知函能够解除双方签订的《铬矿销售合同》。理由为：被告自2015年1月4日起拒绝履行付款提货义务，于2015年2月2日通知原告终止履行合同，被告在原告催告后仍未履行，依照上述法律规定，原告有权解除合同。故案涉合同自被告收到原告发出的《通知函》之日起即2015年3月23日起解除。关于焦点三。1、关于原告要求被告支付销售差价损失1100915.70元的诉讼请求是否合理问题。双方在合同中约定，如买方没有按照规定的时间及时支付相应款额，卖方有权取消合同并销售该批货物，但由此引起市场波动的风险损失由买方负责。合同解除后，由于铬矿价格降低，致使原告低于合同约定的价格销售货物，依据双方约定，货物价格降低的风险由被告负担，故原告按照双方合同约定的货物总货款，扣除被告支付的已经提货的货款，扣除被告交纳的保证金以及多支付的部分货款，要求被告支付差价损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。2、关于原告要求被告给付利息损失2308335.16元的诉讼请求是否合理问题。原告该部分诉讼请求包含：（1）自货物通关后第31日起至被告每笔提货向原告交纳货款之间的利息共计138759.79元；（2）原告自行销售部分货款自货物通关后第31日起至货物销售完毕为止每笔货物利息共计1686151.06元；（3）原告主张的差价损失的利息，自货物通关后自第31日起至2020年1月5日的利息损失483424.32元；上述利息均按照8%计算。关于（1）部分的利息，双方在合同中约定，除保证金外的货款，买方须于货物通关后第31日开始，卖方向买方收取未付货款的利息（按年利率8%含税计算），被告应当按照约定向原告给付该部分利息，故原告该部分主张合理，本院予以支持。关于（2）部分利息，在合同未解除之前，双方在履行合同过程中，由于被告未按照合同约定及时支付货款，原告自行销售货物迟延回款，该部分货款利息为55725.32元（7211.35元+8981.44元+4390.20元+10426.67元+81.84元+24633.82元，按照原告提供的“销售损失及利息计算表”计算），原告该部分主张，符合双方约定，本院予以支持。对于原告主张合同解除以后部分利息，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此合同解除以后，双方终止履行合同，被告没有付款提货义务，原告要求被告给付此后货款的利息，依据不足，本院不予支持。关于（3）部分利息，按照合同约定，由于被告逾期支付货款，被告对市场波动风险损失承担责任，原告于2016年2月25日将货物全部出售，被告应当此时向原告支付货物降价给原告造成的损失1100915.70元，被告逾期支付，应当自此开始给付原告利息，因此该部分利息的起算时间应为2016年2月25日。双方此时已经解除合同，原告要求被告按照年利率8%支付利息，依据不足，被告应当于2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的市场报价利率（LPR）计算至原告主张的2020年1月5日止。3、关于原告要求被告给付货物堆存费1457290.41元及利息248122.87元的诉讼请求。依据双方的合同约定，从货物通关后第31天开始产生的全部堆存费由被告承担，被告未如约交纳，原告替被告垫付堆存费，被告应当向原告支付，并应承担相应的利息，故原告要求被告给付堆存费1457290.41元及利息248122.87元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。4、关于原告要求被告给付律师费及差旅费的诉讼请求。原告主张的律师费一部分因原告涉及公安机关刑事侦查聘请律师所发生的费用，公安机关刑事侦查立案的发生原因，系原告向被告发送虚假的《品质检验证书》所引起的，原告对该部分律师费用损失具有过错，被告发现原告发送的《品质检验证书》并不真实，向公安机关举报，属于行使正当权利，没有过错，故由此产生的律师费用，应由原告自行负担。原告主张的其他律师费用，系案涉买卖合同纠纷涉嫌合同诈骗，在公安机关刑事侦查阶段，原告向被告提起民事诉讼，聘请律师发生的。原告的起诉因刑事案件尚未处理完毕被驳回，该部分律师费用的产生原因系原告不当诉讼所引起的，故该部分律师费用，由原告自行负担。原告主张的差旅费用，原告仅提供差旅费统计表，未提供相关凭证，原告不能证明上述费用的发生，且差旅费用的发生也是因为原告向被告发送虚假的《品质检验证书》，经被告举报发生的，原告具有过错，被告没有过错，该部分费用即使发生，应由原告自行负担。故原告要求被告赔偿律师费损失及差旅费损失，依据不足，本院不予支持。关于焦点四。1、关于被告要求原告退还保证金420万元及利息反诉请求。因被告逾期履行付款提货义务，在原告催告后仍未履行，致使原告解除合同，依据双方的约定，由此引起的市场波动风险损失由被告负责，此后案涉铬矿降价，原告销售货物造成损失，被告向原告交纳的保证金不足以补偿原告损失，原告以保证金抵偿损失，符合法律规定，故被告该项反诉请求，依据不足，本院不予支持。2、关于被告要求原告退还多付货款334822.64元及利息的反诉请求。由于被告违约给原告造成损失，原告以被告多付的货款抵偿损失，符合法律规定，故被告该项反诉请求，依据不足，本院不予支持。3、关于被告要求原告赔偿已交货部分货值差价损失271584.63元的反诉请求。双方在合同中约定：若CIQ结果CR2O3低于40%或粒度10-300MM小于70%，则价格双方另议。原告向被告提供的铬矿CIQ载明CR2O3为40.51%，并未低于40%，粒度符合合同约定的标准，故被告要求原告赔偿货物差价损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告四川远大聚华实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连中嘉贸易有限公司销售差价损失1100915.70元及利息（利息计算方法：以1100915.70元为基数，自2016年2月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年8月20日起至2020年1月5日止，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的市场报价利率（LPR）计算）。二、被告四川远大聚华实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连中嘉贸易有限公司逾期回款利息损失194485.11元（计算方法：138759.79元+55725.32元）。三、被告四川远大聚华实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连中嘉贸易有限公司堆存费损失1457290.41元及利息248122.87元。四、驳回原告大连中嘉贸易有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉被告四川远大聚华实业有限公司的全部反诉请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费52943元、保全费5000元，合计57943元（原告已预交），由原告负担22173元，被告负担35770元；反诉费9946.73元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  高国东人民陪审员  刘庆余二〇二〇年七月八日法官助理夏得彬书记员陈慧宁