wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初219号 原告：董某。 被告：殷某。 原告董某与被告殷某民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董某、被告殷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求为：1、判令被告殷某立即偿还原告借款本金130000元并支付利息（本金130000元从2014年12月3日起至借款本金全部付清之日止按照月利率2%计算利息）；2、判令被告殷某立即偿还原告借款本金35200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月3日被告殷某因经营生意需资金周转向原告董某借款人民币130000元，约定利息2分，贷款当日，被告殷某向原告董某出具借据一支。内容载明“今贷到董某人民币壹拾叁万元整（130000元），利息2分。贷款人殷某2014.12.3”。2014年12月3日被告殷某因经营生意需资金周转向原告董某借款人民币35200元，被告殷某向原告董某出具借据一支。内容载明“今借到董某人民币叁万伍仟贰佰元整（35200元）。借款人殷某2014.12.3”。借款后被告殷某未向原告董某偿还借款本息分文，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推脱，不予偿还，故原告为维护合法权益，特诉至法院，望支持诉请。 被告殷某辩称，原告所述借款属实，其偿还了10000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在债权债务关系，2014年12月3日结算后，被告殷某向原告董某出具借据两支，分别载明：“今贷到董某人民币壹拾叁万元整￥（￥130000-）（利息2分）殷某2014、12、3号”；“今借到董某人民币叁万伍仟贰佰元整￥（￥35200-）2014、12、3号殷某”。被告殷某未能还款，原告董某诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告董某提交的借据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案的争议焦点为还款数额如何认定。经查，被告殷某对其向原告借款并出具案涉借条的事实无异议，原告主张被告殷某偿还其借款本金130000元、本金130000元从2014年12月3日起至借款本金全部付清之日止按照月利率2%计算的利息、借款本金35200元之诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告殷某提出其还款10000元的答辩意见，因其未能提供证据予以佐证或与原告达成一致，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内由被告殷某偿还原告董某借款本金130000元并支付本金130000元从2014年12月3日起至借款本金全部付清之日止按照月利率2%计算的利息； 二、本判决生效后十日内由被告殷某偿还原告董某借款本金35200元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，由被告殷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周利娥 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执2009号 申请执行人：杨秀琴，女，1959年03月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：姚德亮，男，1984年01月08日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 杨秀琴申请执行姚德亮民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市众信公证处作出的（2019）皖蚌众公证字第37227号执行证书及（2017）皖蚌众公证字第16934号公证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行应尽的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人姚德亮名下的位于安徽省蚌埠市胜利东路1508#建筑一村1#2-6-14#（证号：房地权蚌私字第111387号）的房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提供续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  许富宝 二〇二〇年三月十六日 书记员  胡兴宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执2009号本院在执行杨秀琴申请执行姚德亮民间借贷纠纷一案中，被执行人姚德亮拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人姚德亮（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年四月二十二日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1415号本院于2020年3月31日对上诉人河南三川影业股份有限公司与被上诉人北京千朗文化传媒有限公司合同纠纷一案作出的（2020）京03民终1415号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、（2020）京03民终1415号民事判决书中第一页第四行“三川影业公司股份有限公司”补正为“河南三川影业股份有限公司”；二、（2020）京03民终1415号民事判决书中第一页第十一行“河南三川影业公司股份有限公司”补正为“河南三川影业股份有限公司”。审 判 长 李春香审 判 员 张 慧审 判 员 贾 旭二〇二〇年六月八日法官助理 熊 静法官助理 常佳敏书 记 员 陈 玥
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执123号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：王汪，男，1993年12月11日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王汪民间借贷纠纷一案中，被执行人王汪未自觉履行本院生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王汪的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执123号 南县市场监督局、李和平、杨伏初： 本院立案执行南县市场监督局与李和平、杨伏初行政处罚一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年4月23日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2408号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：连华，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：张国荣，男，1958年2月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：潘春辉，女，1959年6月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：张常宁，男，1983年3月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人:涂浪，女，1988年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人张国荣、潘春辉、张常宁、涂浪金融借款合同纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张国荣、潘春辉、张常宁、涂浪27万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有资产提供了担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张国荣、潘春辉、张常宁、涂浪名下在银行账户上的存款27万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二０二〇年三月十六日法官助理张建珍书记员赵书
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3951号原告临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。法定代表人：杨克，董事长。被告临清中航机械配件有限公司，经营地址：临清市新华办事处甄八里居委会。法定代表人：庞永刚，总经理。原告临清沪农商村镇银行股份有限公司与被告临清中航机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因案情复杂，简易程序内无法审结。故本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  王洪峰审判员  张爱虎审判员  苏春斌二〇二〇年三月十日书记员  王会珍
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2020）晋0108刑初43号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人倪自权,男,1959年11月11日出生于陕西省洛南县,汉族,初中文化程度,中共党员,无业,住陕西省洛南县。2019年8月15日因涉嫌伪造身份证件罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,2019年8月27日因构成犯罪、无逮捕必要太原市尖草坪区人民检察院作出不批准逮捕决定,2019年8月27日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2020]9号起诉书指控被告人倪自权涉嫌犯使用虚假身份证件罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因受疫情影响无法保证正常开庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 宋 航人民陪审员 张晓波 二〇二〇年三月十六日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8572号原告：亳州万达广场投资有限公司。住所地安徽省亳州市经济开发区希夷大道1058号-1806室。统一社会信用代码91341600085236919T。法定代表人：于修阳，公司执行董事。委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。被告：董大侠，女，1976年11月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州万达广场投资有限公司诉被告董大侠商品房销售合同纠纷一案，因本案应使用普通程序的其他情形，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邢丽侠二0一九月十二月十九日书记员  田瑞瑞
山西省太原市尖草坪区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0108刑初43号   公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。   被告人倪自权,男,1959年11月11日出生于陕西省洛南县,汉族,初中文化程度,中共党员,无业,住陕西省洛南县。2019年8月15日因涉嫌伪造身份证件罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,2019年8月27日因构成犯罪、无逮捕必要被太原市尖草坪区人民检察院作出不批准逮捕决定,2019年8月27日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。   太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2020]9号起诉书指控被告人倪自权涉嫌犯使用虚假身份证件罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人倪自权到庭参加诉讼，本案审理期间于2020年3月16日裁定中止审理，2020年4月17日裁定恢复审理，现已审理终结。   太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年3月,被告人倪自权在西安火车站附近,因超过用工年龄,通过办理假证的广告，以200元的价格让制假证人员更改其出生日期,伪造了居民身份证。2019年8月14日上午10时许,被告人倪自权使用该居民身份证进行暂住人口信息登记时，被太原市公安局尖草坪分局柴村派出所民警当场查获。经山西省公安司法鉴定中心鉴定:检验材料×××-JC“中华人民共和国居民身份证”与样本材料×××-YB“中华人民共和国居民身份证”在荧光反映、激光防伪标识及矩形阴影等防伪特征上有差距。   并提供物证、书证、鉴定意见以及被告人供述与辩解等证据予以证实，要求对被告人倪自权依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。   被告人倪自权对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。   经审理查明，2019年3月,被告人倪自权在西安火车站附近,因超过用工年龄,通过办理假证的广告，以200元的价格让制假证人员更改其出生日期,伪造了居民身份证。2019年8月14日上午10时许,被告人倪自权使用该居民身份证进行暂住人口信息登记时，被太原市公安局尖草坪分局柴村派出所民警当场查获。经山西省公安司法鉴定中心鉴定:检验材料×××-JC“中华人民共和国居民身份证”与样本材料×××-YB“中华人民共和国居民身份证”在荧光反映、激光防伪标识及矩形阴影等防伪特征上有差异。   另查明，被告人倪自权于2019年8月14日被公安机关依法传唤归案。   上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：   1、被告人倪自权的供述，证实2019年3月，其在西安找工作，但工地不招聘超过50岁以上的工人。随后，其在西安火车站看到有办理假证的卡片，其按照卡片信息联系了对方，并把自己的真实身份证照片发给了对方，要求将自己的出生年月改为1968年。大概10小时之后，办假证的人将做好的假冒身份证件给了其，其给了对方200元。2019年8月14日，其拿上该假冒身份证到了柴村派出所办理暂住证时被民警发现并被抓获的事实。   2、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的指认照片及真假对比照片，证实被告人倪自权对其使用的虚假身份证照片进行指认的事实。   3、太原市公安局尖草坪分局出具的扣押清单及扣押笔录，证实民警将被告人倪自权使用的伪造身份证件依法扣押的事实。   4、山西省公安司法鉴定中心出具的（晋）公（司）鉴（文）字[2019]72号鉴定书，证实经依法鉴定，被告人倪自权使用的×××-JC“中华人民共和国居民身份证”与样本材料×××-YB“中华人民共和国居民身份证”在荧光反映、激光防伪标识及矩形阴影等防伪特征上有差异的事实。   5、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的抓获经过，证实被告人倪自权于2019年8月14日被公安机关依法传唤归案的事实。   6、吸毒现场检测报告书，证实被告人倪自权的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。   7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人倪自权作案时为完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录的事实。   8、认罪认罚具结书，证实被告人倪自权归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿使用认罪认罚从宽制度，同意适用普通程序审理的事实。   上述证据客观真实,本院予以确认。   本院认为，被告人倪自权无视国家法律法规，在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的身份证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人倪自权归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人倪自权的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人倪自权犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）   二、在案扣押的伪造的居民身份证依法予以没收。   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘晓宇   人民陪审员 宋 航   人民陪审员 张晓波     二〇二〇年四月二十三日   法官 助理 傅元江   书 记 员 苏 姝
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执723号申请执行人:冉维广，男，1987年8月1日出生，土家族，住道真自治县。被执行人：夏红川，男，1986年7月4日出生，汉族，住道真自治县。冉维广与夏红川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1570号民事调解书已发生法律效力，夏红川未履行，冉维广向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院向被执行人夏红川送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，其至今未履行本案。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、分别于2019年9月5日、11月25日、12月16日、2020年3月4日对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、民政、银行、网络资金、车辆网络执行查控系统查询，未查控到被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和财产线索；二、2019年12月12日，执行人员前往被执行人住所地进行财产调查，除发现其有农村房屋两层外，未发现被执行人在其住所地有其他可供执行的财产和线索；三、2019年12月25日，本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息；四、2020年3月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案经本院执行，因未能查控到被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索，同时，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执723号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年三月十日书记员  韩 娅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0325执723号 申请执行人:周方军，男，1976年9月8日出生，苗族，住贵州省道真自治县。 被执行人：冯林，男，1991年2月8日出生，苗族，住贵州省道真自治县。 周方军与冯林追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1121号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，冯林支付申请执行人劳动报酬20000元。冯林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯林发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况被执行人未履行义务且未报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人冯林无银行存款； 2、被执行人名下无工商登记信息； 3、被执行人名下有号牌号码为贵Ｃ×××××东风牌汽车一辆，本院已登记查封，因未能实际控制，未予处置； 4、被执行人网络支付中无资金； 5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。 三、通过道真自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、 被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0325执723号案件终结本次执行程序。 被执行人冯林负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  程联智 审判员  王国红 审判员  梁 盛 二〇二〇年十月十二日 书记员  韩 娅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初3012号申请人：湖南盐津铺子控股有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区绿之韵路30号锦绣嘉苑小区11号栋602室，统一社会信用代码91430181099368242A。法定代表人：张学武。委托诉讼代理人：谢灵芝，湖南天扶律师事务所律师。被申请人：蔡志宏，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：黄赛华，女，1978年9月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人湖南盐津铺子控股有限公司诉被申请人蔡志宏、黄赛华借款合同纠纷一案中，申请人湖南盐津铺子控股有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蔡志宏、黄赛华的银行存款4820000元或者查封其他价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司对涉案财产保全提供了保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结蔡志宏、黄赛华的银行存款4820000元或者查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 娇二〇二〇年三月三十一日书记员 李铃子
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保149号 申请人：张加岭，男，1971年2月10日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：山东省禹城市建筑工程公司。住所地：禹城市。 法定代表人：高德永。 被申请人：刘金龙，男，1961年2月18日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：王霞，女，1973年5月25日出生，汉族，住禹城市。 申请人张加岭于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东省禹城市建筑工程公司、刘金龙、王霞的财产采取保全措施。申请人张加岭以自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市开拓路营业所的存款24000.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省禹城市建筑工程公司、刘金龙、王霞的银行存款120060.00元或其他同等价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人张加岭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱兴会 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 袁 秀 书 记 员 臧勇雯
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保149号 申请人：张加岭，男，1971年2月10日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：山东省禹城市建筑工程公司。住所地：禹城市。 法定代表人：高德永。 被申请人：刘金龙，男，1961年2月18日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：王霞，女，1973年5月25日出生，汉族，住禹城市。 申请人张加岭于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东省禹城市建筑工程公司、刘金龙、王霞的财产采取保全措施。申请人张加岭以自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市开拓路营业所存的存款24000.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省禹城市建筑工程公司、刘金龙、王霞的银行存款120060.00元或其他同等价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人张加岭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱兴会 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 袁 秀 书 记 员 臧勇雯
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初745号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人彭伍政，男，1985年8月24日出生，身份证号码430422198508246017，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县云集镇新塘站村首吉组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人龚国强，北京市京师（深圳）律师事务所律师。      辩护人郭涛，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2020﹞685号起诉书，指控被告人彭伍政犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处八个月到一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人彭伍政对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年10月22日晚上，被告人彭伍政与其妻子即被害人蒋辉姣在深圳市光明区公明街道下村2排新村26号401房内因家庭琐事发生争吵，后蒋辉姣用衣架打了彭伍政。次日0时许，彭伍政与蒋辉姣再次发生争吵，后彭伍政用拳脚殴打蒋辉姣，致蒋辉姣腰部受伤。随后，蒋辉姣报警。同年12月14日，彭伍政自动到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。经鉴定，蒋辉姣受伤致三处以上横突骨折，所受损伤属轻伤一级。                  本院意见              被告人彭伍政的行为构成故意伤害罪，其具有自首、致一人轻伤一级、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人彭伍政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年11月13日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  张 齐  玥                  二〇二〇年 三月十二日                  书 记 员  柯  嘉  欣
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初859号申请人：顾超阳，男，1968年01月14日出生，汉族，住博兴县。被申请人：柳宝友，男，1963年05月12日出生，汉族，住博兴县。被申请人：山东省博兴县兴博建安工程有限公司，住所地博兴县博城三路178号。统一社会信用代码：913716257061863537。法定代表人：王占海，该公司总经理。本院在审理申请人顾超阳与被申请人柳宝友、山东省博兴县兴博建安工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人顾超阳于2020年03月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人柳宝友、山东省博兴县兴博建安工程有限公司银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人顾超阳以自己所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人顾超阳提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柳宝友、山东省博兴县兴博建安工程有限公司的银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人顾超阳所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费1020元，由申请人顾超阳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年三月十八日书记员  陈 琦
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初859号原告：顾超阳，男，1968年1月14日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。被告：柳宝友，男，1963年5月12日出生，汉族，住博兴县。被告：山东省博兴县兴博建安工程有限公司，住所地博兴县城东街道化工路166号G座。法定代表人：王占海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永江，男，1971年8月20日出生，汉族，住博兴县，该公司职工。原告顾超阳与被告柳宝友、山东省博兴县兴博建安工程有限公司（以下简称兴博建安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告顾超阳及其委托诉讼代理人高腾，被告兴博建安公司的委托诉讼代理人孙卫东、韩永江到庭参加诉讼，被告柳宝友经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾超阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖掘机机械费89760元及利息。在本案审理期间，因柳宝友去世，顾超阳放弃对柳宝友的诉讼请求。事实和理由：兴博建安公司在承建天元上东城工程建设施工过程中，租用原告挖掘机设备。2019年1月30日，经结算，欠原告挖掘机机械费89760元，经手人柳宝军出具欠条一张，柳宝友签字确认。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判若所请。兴博建安公司辩称，我公司与原告之间不存在租赁合同的法律关系，我公司也不欠原告租赁费，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对我公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.顾超阳提交欠条一张，拟证实被告租赁原告挖掘机设备，欠挖掘机机械费89760元。兴博建安公司虽对欠条中柳宝军、柳宝友二人签名的真实性有异议，但未在规定时间内对笔迹申请司法鉴定，视为放弃相关权利。经本院庭后调查，柳宝军认可该条为其所写。故对于该欠条证明的事实，本院依法予以确认；2.兴博建安公司提交协议书一份，拟证实该公司同柳宝友、柳宝军约定，将柳宝友的项目工程转包给柳宝军，与工程相关的债权债务由柳宝军全部承担和享有。顾超阳提出异议，该协议是公司与其员工之间的内部协议，不可对抗第三人。本院经审查认为，从该证据中可以看出，柳宝友、柳宝军均系兴博建安公司的工程管理人，该协议是协议三方内部协议，对外不产生法律约束力，对兴博建安公司据以主张的事实不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴博建安公司承建天元上东城项目工程，施工过程中，租赁顾超阳挖掘机设备。2019年1月30日结算时，尚欠租赁费89760元，柳宝军作为兴博建安公司的项目管理人，向顾超阳出具欠条一张，项目经理柳宝友签字确认。该租赁费至今未付，形成本诉。另，柳宝友于2020年5月5日因病去世。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，兴博建安公司拖欠顾超阳设备租赁费89760元，未及时足额支付，构成违约。顾超阳请求支付该笔租赁费，符合法律规定，本院予以支持；其请求自欠条出具之日起至实际付清之日止，以89760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计息，因双方未约定逾期付款利息，可自起诉之日起计算相应利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东省博兴县兴博建安工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告顾超阳设备租赁费89760元，并自2020年3月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算利息；二、原告顾超阳自愿放弃对被告柳宝友的诉讼请求；三、驳回原告顾超阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元,保全费1020元，由山东省博兴县兴博建安工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年五月十八日法官助理李莹书记员棣亚囡
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初362号原告：汪发良，男，1963年3月12日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：章春堂，男，1972年3月8日出生，汉族，住抚州市临川区。汪发良与章春堂、抚州市临川区子筷银大酒店劳务合同纠纷一案，本院于二〇二〇年一月九日立案。汪发良于二〇二〇年一月十三日向本院提出撤回对抚州市临川区子筷银大酒店诉讼的申请。本院认为，汪发良向本院提出撤回对抚州市临川区子筷银大酒店诉讼的申请，系其自由处分民事权利的行为，且撤诉不违反法律规定，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪发良撤回对抚州市临川区子筷银大酒店的诉讼。审 判 长  陈样春人民陪审员  曾惠士人民陪审员  邓雄卿二〇二〇年三月二日书 记 员  潘毅宸
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初362号原告：汪发良，男，1963年3月12日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：章春堂，男，1972年3月8日出生，汉族，住抚州市临川区。原告汪发良诉被告章春堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪发良到庭参加诉讼，被告章春堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪发良向本院提出诉讼请求：章春堂向汪发良支付劳务工资81，114元。事实与理由：2018年，章春堂雇请汪发良在临川区银筷子酒店做泥工，2019年4月27日双方对汪发良做的泥工工作量进行结算，确认报酬是286，114元，章春堂支付了170，000元及酒店用餐抵账35，000元后，章春堂尚拖欠汪发良报酬81，114元。但章春堂一直未支付。章春堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。汪发良围绕诉讼请求依法提交了证据。因章春堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对汪发良提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，章春堂雇请汪发良在临川区银筷子酒店做泥工，2019年4月27日双方对汪发良做的泥工工作量进行结算，确认报酬是286，114元，章春堂支付了170，000元及酒店用餐抵账35，000元后，章春堂尚拖欠汪发良报酬81，114元。同时章春堂向汪发良出具结算单一份，上面注明；“计总工资286，114元-领取170，000元-餐费35，000元=81，114元，章春堂”。之后汪发良多次向章春堂追讨劳务报酬未果。本院认为，汪发良提供的结算单，能证明汪发良与章春堂之间的劳务关系成立，汪发良可以催告章春堂及时支付劳务报酬，章春堂应当及时向汪发良支付该报酬。综上，汪发良要求章春堂支付81，114元劳务报酬的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章春堂于本判决生效之日起二日内向汪发良支付劳务报酬81，114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1，828元，由章春堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈样春人民陪审员  曾惠士人民陪审员  邓雄卿二〇二〇年四月二日书 记 员  潘毅宸
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0191刑初44号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人高利锋，男，1977年5月17日出生，汉族，初中文化，原武汉XXX物流有限公司员工（自报），户籍所在地河南省开封市祥符区。因犯职务侵占罪于2007年4月5日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月21日经武汉市公安局决定取保候审。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2020]31号起诉书指控被告人高利锋犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因武汉市突发公共卫生事件，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  董海燕 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 丹
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初1774号 原告：张小春，男，1966年9月16日出生，汉族，湖南省益阳市人，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：澧县振顺人造板有限责任公司，住所地湖南省澧县涔南镇崔家岗村十一组。 法定代表人：肖继文，该公司执行董事。 被告：湖南大豪门业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南湖路25号欧园住宅小区1栋1401房。 法定代表人：肖继文，该公司执行董事。 被告：肖继文，男，1980年10月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。 原告张小春与被告澧县振顺人造板有限责任公司、湖南大豪门业有限公司、肖继文债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 张小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告澧县振顺人造板有限责任公司、湖南大豪门业有限公司共同偿还原告欠款本息共计967750元；2、判令被告澧县振顺人造板有限责任公司、湖南大豪门业有限公司支付原告利息75887.5元（利息计算至2019年9月1日止）；3、判令被告肖继文对欠款967750元及利息75887.5元承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月，被告澧县振顺人造板有限责任公司、湖南大豪门业有限公司、肖继文共同签署《承债式股权转让协议》。三方就被告湖南大豪门业有限公司、肖继文承债式收购被告澧县振顺人造板有限责任公司达成一致意见。2017年9月18日，原告张小春委托周政文与被告澧县振顺人造板有限责任公司、湖南大豪门业有限公司签订《还款协议》，双方明确被告澧县振顺人造板有限责任公司、湖南大豪门业有限公司尚欠原告本息共计967750元，同时约定于2017年12月31日前还500000元，2018年10月31日前归还余款。协议订立后，三被告均未按约履行还款义务。被告肖继文在设立湖南大豪门业有限公司时，认缴出资额为1500000元，认缴出资到期日为2064年2月25日。被告肖继文认缴而未缴出资1500000元，应对上述欠款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 本院经审理认为，原告张小春的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张小春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  李远量 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  陈雅云 代理书记员  王辉霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0191刑初44号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人高利锋，男，1977年5月17日出生，汉族，初中文化，原武汉XXX物流有限公司员工（自报），户籍所在地河南省开封市祥符区。因犯职务侵占罪于2007年4月5日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月21日经武汉市公安局决定取保候审。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2020]31号起诉书指控被告人高利锋犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于2020年3月12日作出刑事裁定书，裁定本案中止审理；2020年4月28日作出刑事裁定书，裁定本案恢复审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人高利锋到庭参加了诉讼。 公诉机关指控：2019年11月13日21时许，被告人高利锋饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色东风雪铁龙牌小型汽车沿本辖区沌口路由北向南行驶，当车行至本辖区第二中学门前时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人高利锋血液中检出乙醇含量为85.94mg/100ml。 被告人高利锋到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人高利锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人高利锋具有到案后如实供述所犯罪行、认罪认罚、曾因犯罪受过刑事处罚的量刑情节，公诉机关建议判处被告人高利锋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人高利锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人高利锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高利锋归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人高利锋曾因犯罪受过刑事处罚后又重新犯罪，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人高利锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董海燕 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨贝贝 书记员  贺 蠡
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1774号 原告：孔凡丽，住湖南省澧县。 原告：肖世友，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告孔凡丽、肖世友与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告孔凡丽、肖世友的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡丽、肖世友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月1日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋2单元1305房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月1日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告孔凡丽、肖世友于2017年5月1日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋2单元1305房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月1日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告孔凡丽、肖世友要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回孔凡丽、肖世友的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由孔凡丽、肖世友负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初674号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人覃兆顺，男，1992年5月20日出生，壮族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市。因盗窃于2019年10月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月7日被羁押，2019年10月23日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2020﹞611号起诉书，指控被告人覃兆顺犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人覃兆顺对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月下旬，被告人覃兆顺因故借住在被害人黄某某 租住的宝安区石岩街道田心新村17巷1号304房。2019年9月27日22时许，被告人覃兆顺趁被害人黄某某 不在，将黄某某 放在客厅桌子上的一个翡翠观音玉坠盗走，后藏在石岩街道同富裕附近公交站台距离一百米左右路边的草丛里。      2019年10月7日，公安机关在深圳市宝安区宝石西路卫生防疫站附近抓获被告人覃兆顺，并根据其供述找到被盗的翡翠观音玉坠(已发还)，以及电子烟43支（RELX牌）。      经鉴定，被盗的翡翠观音玉坠价值人民币3200元。                  本院意见              被告人覃兆顺的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人覃兆顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年5月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、扣押的43支电子烟由公安机关依法予以处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  张 齐  玥                  二〇二〇年 三月十二日                  书 记 员  柯  嘉  欣
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0302刑初13号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人周惠惠，女，1987年出生，汉族，住本市如意小区。2013年6月因贩卖毒品罪被平定县法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2015年6月8日因吸毒被阳泉市公安局开发区分局行政拘留15日；2019年8月29日因吸毒被平定县公安局行政拘留15日。2019年9月12日因涉嫌贩卖毒品罪被平定县公安局刑事拘留，经平定县人民检察院批准，2019年10月12日被执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。 阳泉市城区人民检察院以阳城检二部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人周惠惠犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。 本院在审理中，由于不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 被告人周惠惠贩卖毒品一案中止审理。 审 判 员 郗利民 二〇二〇年三月三日 法官助理 程 龙 书 记 员 董永平
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                    (2020)陕0302执75号之一    被执行人：祁义侠，男，汉族，户籍地：宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初263号刑事判决移送执行祁义侠罚金执行一案，本案执行标的为：被执行人祁义侠缴纳罚金3000元。    在执行中，本院依托网络查控系统查询被执行人祁义侠名下银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，冻结、扣划被执行人祁义侠名下银行账户存款600元，已支付至相应的涉案账户内。现本院依职权已对被执行人采取限制消费措施，同时向被执行人祁义侠户籍所在地的村委会发出对被执行人祁义侠名下财产调查的协助调查函，未查找到被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                                               审  判  长    张  小  强                    审  判  员    常  艳  波                    审  判  员    杨  建  文                       二〇二〇年三月二十八日                      书  记  员    王  凯  文     1
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初657号 申请人：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路，统一社会信用代码913202821428674277。 法定代表人：陈锡平，该公司总经理。 被申请人：管杰，男，汉族，1967年12月18日生，住安徽省六安市。 本院在审理申请人宜兴市太湖地基工程有限公司诉被申请人管杰民间借贷纠纷一案中，申请人宜兴市太湖地基工程有限公司于2020年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人管杰银行账户内21万元存款或查封、扣押其等价值财产。申请人宜兴市太湖地基工程有限公司提供永安财产保险股份有限公司安徽分公司诉讼财产保全责任保险进行担保。 经审查，本院认为：申请人宜兴市太湖地基工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 冻结被申请人管杰银行存款21万元或查封、扣押其他同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红枫 二〇二〇年三月二十三日 书记员  窦凯旋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0302执75号之一被执行人：祁义侠，男，汉族，户籍地：宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初263号刑事判决移送执行祁义侠罚金执行一案，本案执行标的为：被执行人祁义侠缴纳罚金3000元。在执行中，本院依托网络查控系统查询被执行人祁义侠名下银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，冻结、扣划被执行人祁义侠名下银行账户存款600元，已支付至相应的涉案账户内。现本院依职权已对被执行人采取限制消费措施，同时向被执行人祁义侠户籍所在地的村委会发出对被执行人祁义侠名下财产调查的协助调查函，未查找到被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张小强审判员  常艳波审判员  杨建文二〇二〇年三月二十八日书记员  王凯文
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初657号 原告：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路，统一社会信用代码913202821428674277。 法定代表人：陈锡平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐军，江苏天旭律师事务所律师。 被告：管杰，男，1967年12月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。 原告宜兴市太湖地基工程有限公司与被告管杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐军、被告管杰及其委托诉讼代理人葛子宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20万元借款及利息（利息计算方法：以20万元为本金，计算时间从起诉之日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日被告向原告借款20万元，并出具借条一份，至今尚未偿还借款，故诉至贵院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、本案原告诉请的20万元借款并未交付给答辩人，答辩人未收到原告诉称的20万元，双方之间的借贷事实未发生，更未实际履行，原告诉请没有事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。2、原告诉称的借据是格式化的条据，条据上领导意见的签名是周希，周希是原告江阴分公司的负责人，答辩人是原告江阴分公司及周希聘用并授权作为原告施工的六安皋城王府桩基等工程进行签署文件、施工管理和工程结算等事宜的代表人。答辩人与原告无任何经济往来，亦无任何借贷关系，答辩人的借据是出具给周希的，本案的原告不具有债权人资格，亦未交付20万元给答辩人，故请求法庭驳回原告的起诉。此外，本案不仅原告未交付给答辩人20万元，并且周希或原告的江阴分公司亦未交付给答辩人20万元，因而请法庭一并驳回原告的起诉和诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、借据原件一份，证明被告于2017.1.23向原告出具20万元的借条一份； 2、录音摘要一份，证明被告已于2017.1.23拿到了20万元的借款； 3、收据复印件一份，证明该收据是原告分公司于2017.1.23向被告出具的114万元的收据； 4、（2019）皖1503民初3956号民事判决书，证明被告对于录音摘要内容的真实性认可。 被告质证意见为：对证据1管杰签字的真实性无异议，对内容有异议，被告未收到借据所载明的20万元，原告也未支付20万元给被告，该借据不能证明原告的证明目的，且该条据是格式化条据，条据上领导签字一栏是周希，周希是原告江阴分公司的负责人，原告不具有本案债权人的资格，本案原告不是适格主体；对证据2真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明原、被告之间存在借贷事实；对证据3三性无异议；对证据4，其中一个当事人已上诉，该判决未生效，不具有证明力。 经庭审举证质证，本院对于原告所提交的证据的真实性均予以认定采信。 根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2016年10月，宜兴市太湖地基工程有限公司江阴分公司承建六安市皋城王府A区桩基工程，被告管杰作为该公司授权的单位代表在施工现场进行签署文件、施工管理和工程款结算等事宜。2017年1月23日，被告管杰将从建设单位支取的114万元工程款中的94万元交付宜兴市太湖地基工程有限公司江阴分公司，宜兴市太湖地基工程有限公司江阴分公司向管杰出具了金额为114万元的收据，管杰出具了一份借据，借据上载明：今借到太湖地基人民币200000元，宜兴市太湖地基工程有限公司江阴分公司负责人周希在领导意见一栏签名，管杰在借款人一栏签名。 本院认为:债务应当清偿。被告管杰未将支取的200000元工程款交付原告宜兴市太湖地基工程有限公司所设立的江阴分公司，从而向原告出具金额为200000元的借据，可以视为借款已经实际交付，原告与被告之间成立合法的借贷关系，本案事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，由于原、被告双方并未约定，故本院不予支持。关于被告辩称“原告不是适格主体”一节，因宜兴市太湖地基工程有限公司江阴分公司系原告所设立的分公司，且借据上出借人仅写为“太湖地基”，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告管杰于本判决生效之日起十日内偿还原告宜兴市太湖地基工程有限公司借款人民币200000元； 二、驳回原告宜兴市太湖地基工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告管杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二〇年四月十六日 法官助理卢秉方 书记员丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执554号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：许阳，男，1991年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人许阳犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）川0183刑初603号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人巫自君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人许阳未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人许阳发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人许阳名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人许阳发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初603号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人许阳有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院 财产报告令 （2020）川0183执554号 许阳： 本院于2020年3月6日立案执行的罚金、责令退赔一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月七日
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令（2020）豫0104民督1号申请人：郑红霞，女，1982年3月6日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人：刘贺，男，1976年3月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人郑红霞于2020年3月12日向本院提出支付令申请，申请人郑红霞称，申请人与被申请人刘贺系朋友关系，被申请人刘贺曾多次向申请人借款，截止2019年6月8日被申请人刘贺尚欠申请人60874元。被申请人刘贺于当日向申请人出具了一份《借条》，内容：今借到郑红霞人民币60874元，于2019年8月8日前还清。被申请人刘贺同时在《借条》上面签名按手印并写其身份证号码及时间。2019年7月22日被申请人偿还了1万元，其在《借条》上面进行了备注。2019年9月份，被申请人又偿还了1万元。剩余款项40874元，经申请人多次催要，被申请人刘贺至今未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘贺应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人郑红霞40874元。申请费274元，由被申请人刘贺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年三月十三日书记员  庄莹莹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执恢90号申请执行人：王强，男，1992年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王伟，男，1979年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行王强与王伟民间借贷纠纷一案中，以（2019）川0321执462号执行裁定书查封了被执行人王伟登记所有的川AX号途锐小型越野客车。现因被执行人王伟已履行全部义务，申请执行人王强申请解除上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执462号执行裁定书对被执行人王伟所有的川AX号途锐小型越野客车的查封。本裁定立即执行。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年三月二十七日书记员  龚佳蔚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民督1号申请人：郑红霞，女，1982年3月6日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人：刘贺，男，1976年3月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人郑红霞与被申请人刘贺申请支付令一案，本院于2020年3月12日立案后，于2020年3月13日发出（2020）豫0104民督1号支付令，限令被申请人刘贺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院受理支付令申请后，申请人就同一债权债务关系又提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0104民督1号支付令自行失效。审判员  刘天霜二〇二〇年四月十三日书记员  庄莹莹
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书（2020）川0321执恢90号王强、王伟：王强与王伟民间借贷纠纷一案，执行依据：荣县人民法院（2019）川0321民初263号民事调解书，申请执行标的：295400元（含申请执行人垫交的诉讼费2900元）及利息，被执行人王伟应缴纳执行费4331元。经本院立案执行，被执行人王伟已履行全部义务，缴纳执行费4331元。至此，王强申请执行的（2019）川0321民初263号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初866号申请人：邹娟，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被申请人：马利，女，1985年10月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理申请人邹娟诉被申请人马利民间借贷纠纷一案，申请人邹娟于2020年3月24日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人马利160000元的银行存款或查封其他相同价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的保担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人马利160000元的银行存款或查封其他相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自行失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 方二〇二〇年三月二十四日书记员 郭子醇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初866号原告：邹娟，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告：马利，女，1985年10月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告邹娟诉被告马利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹娟的委托诉讼代理人焦志刚，被告马利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹娟向本院提出诉讼请求：判令被告马利偿还原告借款160000元及利息（按银行同期贷款利率自2019年11月2日计算至借款清偿之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月2日被告向原告出具借条一份，借款为16万元，双方约定借款期内按同期银行利率予以计息，但还款期限届满，原告多次找其催要借款，被告拒不偿还借款，依法应承担违约责任，故诉至法院。被告马利辩称，对借条真实性无异议，借条也是我本人出具，原告把借款转账给我后，我把该款用于给韩鹏还账。我与韩鹏曾经是夫妻关系，现已离异，该借款也是韩鹏使用，韩鹏承诺偿还该借款及利息，后来韩鹏有无偿还该借款及利息我不知情。我未使用该借款，不应承担还款责任，应由韩鹏偿还该借款。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，被告马利向原告邹娟出具借条一份。借条载明：“今借到邹娟现金拾陆万元整（160000元）；借款人马利；身份证号；2019、11、2号。”借款人处有马利签字及捺印。后原告邹娟于2020年1月14日向本院提起诉讼。庭审中，被告马利称原告邹娟具体向她转账多少钱记不清了，原告邹娟于庭后向本院提交其本人银行卡交易明细一份，主张其于2019年11月2日、5日通过银行卡向被告马利转账四次，共计金额155534元（30400元+26184元+48951元+49999元）。庭审后，被告马利通过韩鹏向本院提交自2019年12月7日起至2020年3月19日，分九次向原告邹娟转账的记录，金额共计18800元，韩鹏认可马利的该笔借款实际是他使用，以上18800元也系其偿还马利欠邹娟的该笔借款。上述转账记录与原告邹娟庭后向本院提交的转账记录相符，数额一致，但原告邹娟称以上转账系返还韩鹏、马利欠其本人的其它借款。马利与韩鹏原系夫妻关系，双方于2018年8月27日办理了离婚登记。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告马利向原告邹娟借款的事实，有原、被告双方陈述、转账记录及被告马利出具的《借条》等证据在卷为证，本院予以确认。原告邹娟请求被告马利返还借款数额，以原告邹娟实际向被告马利转账金额155534元认定，扣除借款发生后韩鹏代马利偿还的18800元，剩余借款为136734元，故被告马利还应向原告邹娟偿还借款136734元。被告马利辩称，借款实际是给韩鹏使用，不应由其承担还款责任，但《借条》是马利本人出具，且原告邹娟也是向马利银行账户内进行了转账，至于收到借款后的用途，并不影响马利借款的事实，故对该抗辩意见不予采纳。关于利息问题，本案《借条》中既未约定还款期限，也未约定利息，根据相关法律规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张逾期利息的，人民法院应予支持。故利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率认定，自原告邹娟起诉之日，即2020年1月14日起计算至借款清偿之日止。对原告邹娟请求的起诉之前的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告马利于判决生效后十日内返还原告邹娟借款136734元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月14日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告邹娟的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半），保全费1320元，原告邹娟承担270元，被告马利承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年四月十三日书记员 米芳萱
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0527民初48号原告：彭恢云，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住秭归县，委托诉讼代理人：王必新，湖北楚天剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：向思秀，女，1933年10月26日出生，汉族，农民，住秭归县，第三人彭恢斌，男，1966年7月23日出生，汉族，住秭归县，原告彭恢云与被告向思秀、第三人彭恢斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因突发新型冠状病毒感染的××疫情，湖北省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部于2020年1月24日发布通告，启动湖北省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应，交通和人员受到严格管控，致使原、被告、第三人不能参加诉讼。本院认为，因出现不可抗拒事由，致使当事人不能参加诉讼,本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  付梦华二〇二〇年三月一日书记员  周 波
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2626民初189号 原告：杨明贵，男，1942年8月1日生，住西畴县。 委托诉讼代理人：全鹏真，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。 被告：李继华，男，1974年4月23日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨永红，宏旸法律服务所法律工作者。 原告杨明贵与被告李继华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明贵及其委托诉讼代理人全鹏真，被告李继华及其委托代理人杨永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决由被告支付原告借款本金30,000元，利息26,500元(利息暂记2015年4月至2019年10月份，共计4年半，利息按一年7,000元计算，利息总计31,500元，扣除已支付的5,000元，还应支付26,500元)，本息共计56,500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系,2015年被告在文山做生意的时候，因资金周转不开，就找到原告处寻求帮助，并承诺会支付给 原告一定的利息，原告基于朋友间的相互信任，于2015年4月17日到银行取了3万元现金借给了被告，同时被告亲笔书写了“借条”一份交由原告收执作为凭证，双方约定“借款期限为一年，即2015年4月17日至2016年4月17日，一年的利息为7千元”，借款期限届满后被告迟迟不肯履行还款义务，因原告生重病住院，经多次催款后被告才在2017年5月10日支付了5,000元给原告，剩余部分至今尚未偿还，被告为了达到躲避债务的目的甚至把原告的电话拉入黑名单，近一两年来原告四处寻找被告的住址均没有任何结果，原告曾到公安机关寻求救助，但被告知与被告的纠纷属于民事经济纠纷，公安 机关无法立案。原告认为，原告在被告困难的时候向其提供了帮助，但被告拒不履行还款义务，甚至恶意逃避的行为，于理于法都说不过去，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，无奈之下，原告只能依据国家相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁判。 李继华辩称：我借他的钱，2015年我用鸟笼、葫芦那些抵清了，借了两次钱，第一次的他把条子撕了，不知道第二次的他为什么没有撕。 杨明贵就其主张向本院提交下列证据：一、借条，证明：原告将现金3万元借给被告，约定一年利息为7千元的事实。二、中国邮政储蓄银行的取款凭单证明，证明：原告2015年4月10日借给被告的3万元是原告当天到银行取现的事实。三、中国邮政储蓄银行的交易明细，证明：被告在2017年5月10日在丘北县机上将5,000元转给原告的事实。 经质证，李继华认为：证据一没有异议。证据二没有异议。证据三不予以认可，被告没有向原告转过账，都是现金支付。 李继华未向本院提供证据。 根据举证、质证，本院认为，杨明贵就向本院提交下列证据：一、借条,能证明：原告将现金3万元借给被告，约定一年利息为7千元的事实,本院予以采信。二、中国邮政储蓄银行的取款凭单证明,能证明：原告2015年4月10日借给被告的3万元是原告当天到银行取现的事实,本院予以采信三、中国邮政储蓄银行的交易明细,只能证明：2017年5月10日杨明贵的银行卡在丘北县机上收到5,000元的事实，不能证明该款是李继华转款赔还杨明贵借款的事实。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：杨明贵、李继华系朋友关系,2015年李继华在文山做生意的时候，因资金周转不开。2015年4月17日杨明贵到银行取了3万元现金借给了李继华，同时，李继华亲笔书写了“借条”一份交由原告收执作为凭证，双方约定“借款期限为一年，即2015年4月17日至2016年4月17日，一年的利息为7千元”，借款期限届满后被告迟迟不肯履行还款义务，杨明贵以因杨明贵生重病住院，经多次催款后李继华才在2017年5月10日支付了5,000元给杨明贵，剩余部分至今尚未偿还，李继华为了达到躲避债务的目的甚至把杨明贵的电话拉入黑名单，近一两年来杨明贵四处寻找李继华的住址均没有任何结果，杨明贵曾到公安机关寻求救助，但被告知与李继华的纠纷属于民事经济纠纷，公安机关无法立案。李继华拒不履行还款义务，甚至恶意逃避的行为，于理于法都说不过去，其行为已经严重侵犯了杨明贵的合法权益，特向人民法院提起诉讼，一、请求人民法院判决由被告支付原告借款本金30,000元，利息26,500元(利息暂记2015年4月至2019年10月份，共计4年半，利息按一年7,000元计算，利息总计31,500元，扣除已支付的5,000元，还应支付26,500元)，本息共计56,500元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，李继华以即使双方存在借款事实，但是也已经过了法律规定的年限。请求法院驳回杨明贵的诉讼请求。 本院认为，杨明贵与李继华于2015年4月10日发生借贷关系，双方约定：借款期限为一年。借款于2016年4月9日到期，杨明贵于2020年1月7日向本院起诉已经超过3年。杨明贵主张，李继华于2017年5月10日在丘北县机上将5,000元转给其，所提供的依据不足，本院不予支持。李继华主张借款已经还清，未能提供依据予以证明，本院不予支持。李继华主张已经超过诉讼时效，请求驳回杨明贵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回杨明贵的诉讼请求。 案件受理费1,213元，减半收取606.50元，由杨明贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇二〇年三月二十日 书记员  曾红娥
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执189号申请执行人：长沙绿东机房设备有限公司，住所地长沙市雨花区黎托街道大桥社区四号安置小区5栋北二单元301房。法定代表人：杨成，总经理。被执行人：甘锦波，男，1975年9月13日出生，汉族，朱湖南省岳阳市岳阳楼区朝阳社区居委会一组。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2019年9月2日经本院审结，该案（2019）湘0103民初5547号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙绿东机房设备有限公司于2020年1月10日向本院提出执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。2020年1月11日，本院向被执行人甘锦波送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月8日、2020年3月2日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产；2020年1月16日向长沙市不动产登记中心查询被执行人甘锦波名下的不动产信息情况，未发现可供执行财产；2020年2月25日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年1月13日传唤被执行人甘锦波于2020年1月20日到庭，但其未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月17日将被执行人甘锦波适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年1月10日止（执行立案之日），本案应当执行的标的金额为54901.06元，已执行到位0元，尚有54901.06元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 武审 判 员  荆 钊审 判 员  张 红二〇二〇年三月二十五日代理书记员  徐庄严
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2626民初189号 原告：杨明贵，男，汉族，1942年8月1日生，住西畴县。 委托诉讼代理人：全鹏真，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。 被告：李继华，男，壮族，1974年4月23日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨永红，宏旸法律服务所法律工作者。 原告杨明贵与被告李继华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明贵及其委托诉讼代理人全鹏真，被告李继华及其委托代理人杨永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决由被告支付原告借款本金30,000元，利息26,500元(利息暂记2015年4月至2019年10月份，共计4年半，利息按一年7,000元计算，利息总计31,500元，扣除已支付的5,000元，还应支付26,500元)，本息共计56,500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系,2015年被告在文山做生意的时候，因资金周转不开，就找到原告处寻求帮助，并承诺会支付给 原告一定的利息，原告基于朋友间的相互信任，于2015年4月17日到银行取了3万元现金借给了被告，同时被告亲笔书写了“借条”一份交由原告收执作为凭证，双方约定“借款期限为一年，即2015年4月17日至2016年4月17日，一年的利息为7千元”，借款期限届满后被告迟迟不肯履行还款义务，因原告生重病住院，经多次催款后被告才在2017年5月10日支付了5,000元给原告，剩余部分至今尚未偿还，被告为了达到躲避债务的目的甚至把原告的电话拉入黑名单，近一两年来原告四处寻找被告的住址均没有任何结果，原告曾到公安机关寻求救助，但被告知与被告的纠纷属于民事经济纠纷，公安 机关无法立案。原告认为，原告在被告困难的时候向其提供了帮助，但被告拒不履行还款义务，甚至恶意逃避的行为，于理于法都说不过去，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，无奈之下，原告只能依据国家相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁判。 李继华辩称：我借他的钱，2015年我用鸟笼、葫芦那些抵清了，借了两次钱，第一次的他把条子撕了，不知道第二次的他为什么没有撕。 杨明贵就其主张向本院提交下列证据：一、借条，证明：原告将现金3万元借给被告，约定一年利息为7千元的事实。二、中国邮政储蓄银行的取款凭单证明，证明：原告2015年4月10日借给被告的3万元是原告当天到银行取现的事实。三、中国邮政储蓄银行的交易明细，证明：被告在2017年5月10日在丘北县机上将5,000元转给原告的事实。 经质证，李继华认为：证据一没有异议。证据二没有异议。证据三不予以认可，被告没有向原告转过账，都是现金支付。 李继华未向本院提供证据。 根据举证、质证，本院认为，杨明贵就向本院提交下列证据：一、借条,能证明：原告将现金3万元借给被告，约定一年利息为7千元的事实,本院予以采信。二、中国邮政储蓄银行的取款凭单证明,能证明：原告2015年4月10日借给被告的3万元是原告当天到银行取现的事实,本院予以采信三、中国邮政储蓄银行的交易明细,只能证明：2017年5月10日杨明贵的银行卡在丘北县机上收到5,000元的事实，不能证明该款是李继华转款赔还杨明贵借款的事实。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：杨明贵、李继华系朋友关系,2015年李继华在文山做生意的时候，因资金周转不开。2015年4月17日杨明贵到银行取了3万元现金借给了李继华，同时，李继华亲笔书写了“借条”一份交由原告收执作为凭证，双方约定“借款期限为一年，即2015年4月17日至2016年4月17日，一年的利息为7千元”，借款期限届满后被告迟迟不肯履行还款义务，杨明贵以因杨明贵生重病住院，经多次催款后李继华才在2017年5月10日支付了5,000元给杨明贵，剩余部分至今尚未偿还，李继华为了达到躲避债务的目的甚至把杨明贵的电话拉入黑名单，近一两年来杨明贵四处寻找李继华的住址均没有任何结果，杨明贵曾到公安机关寻求救助，但被告知与李继华的纠纷属于民事经济纠纷，公安机关无法立案。李继华拒不履行还款义务，甚至恶意逃避的行为，于理于法都说不过去，其行为已经严重侵犯了杨明贵的合法权益，特向人民法院提起诉讼，一、请求人民法院判决由被告支付原告借款本金30,000元，利息26,500元(利息暂记2015年4月至2019年10月份，共计4年半，利息按一年7,000元计算，利息总计31,500元，扣除已支付的5,000元，还应支付26,500元)，本息共计56,500元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，李继华以即使双方存在借款事实，但是也已经过了法律规定的年限。请求法院驳回杨明贵的诉讼请求。 本院认为，杨明贵与李继华于2015年4月10日发生借贷关系，双方约定：借款期限为一年。借款于2016年4月9日到期，杨明贵于2020年1月7日向本院起诉已经超过3年。杨明贵主张，李继华于2017年5月10日在丘北县机上将5,000元转给其，所提供的依据不足，本院不予支持。李继华主张借款已经还清，未能提供依据予以证明，本院不予支持。李继华主张已经超过诉讼时效，请求驳回杨明贵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回杨明贵的诉讼请求。 案件受理费1,213元，减半收取606.50元，由杨明贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇二〇年三月二十日 书记员  曾红娥
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0103执189号 申请执行人：c长沙绿东机房设备有限公司，住所地长沙市雨花区黎托街道大桥社区四号安置小区5栋北二单元301房。 法定代表人：杨成，总经理。 被执行人：甘锦波，男，1975年9月13日出生，汉族，朱湖南省岳阳市岳阳楼区朝阳社区居委会一组。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2019年9月2日经本院审结，该案（2019）湘0103民初5547号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙绿东机房设备有限公司于2020年1月10日向本院提出执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。 2020年1月11日，本院向被执行人甘锦波送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月8日、2020年3月2日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产；2020年1月16日向长沙市不动产登记中心查询被执行人甘锦波名下的不动产信息情况，未发现可供执行财产；2020年2月25日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，均未发现可供执行财产。 本院于2020年1月13日传唤被执行人甘锦波于2020年1月20日到庭，但其未到庭。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月17日将被执行人甘锦波适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止至2020年1月10日止（执行立案之日），本案应当执行的标的金额为54901.06元，已执行到位0元，尚有54901.06元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 武 审 判 员  荆 钊 审 判 员  张 红 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  徐庄严
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2020）晋0108刑初37号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人张晋,男,1980年7月1日出生于山西省太原市,汉族,初中文化程度,无业,住太原市。2019年8月22日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交警支队尖草坪一大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留,2019年10月1日被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人张晋涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因受疫情影响无法保证正常开庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 宋 航人民陪审员 张晓波 二〇二〇年三月十六日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初37号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人张晋,男,1980年7月1日出生于山西省太原市,汉族,初中文化程度,无业,住太原市。2019年8月22日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交警支队尖草坪一大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留,2019年10月1日被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人张晋涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人张晋到庭参加诉讼。本案审理期间于2020年3月16日裁定中止审理，2020年4月17日裁定恢复审理，现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年9月26日0时54分许,被告人张晋酒后驾驶×××东风日产小型轿车,在太原市尖草坪区新赵路由南向北行驶至滨河家园停车场时,被执勤民警查获。经呼气式酒精测试,检测结果为94.8mg/100ml,后被民警口头传唤至交警尖草坪二大队作进一步调查。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对张晋的血样进行血液酒精含量检验,检验结果为121.15mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。并提供书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人张晋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张晋对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年9月26日0时54分许,被告人张晋酒后驾驶×××东风日产小型轿车,在太原市尖草坪区新赵路由南向北行驶至滨河家园停车场时,被执勤民警当场查获。现场经呼气式酒精测试,检测结果为94.8mg/100ml,后被民警口头传唤至交警尖草坪二大队作进一步调查。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对张晋的血样进行血液酒精含量检验,检验结果为121.15mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人张晋于2019年8月22日因饮酒驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人张晋的供述，证实2019年9月25日18时许，其在滨河苑小区门口的饭店吃饭时喝了四两左右的白酒。当晚19时许，其步行回家。次日凌晨0时30分许，其驾驶×××东风日产小型轿车从家中出发沿新赵路由南向北行驶至滨河家园停车场时,被执勤民警查获。经呼气式酒精测试,检测结果为94.8mg/100ml。随后，其被民警口头传唤至交警尖草坪二大队作进一步调查的事实。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的呼气式酒精检测照片，证实被告人张晋接受了呼气式酒精检测，检测结果为94.8mg/100ml的事实。3、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2019]1533号鉴定文书及太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的血液提取照片、血样提取登记表，证实鉴定机关从送检的张晋血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为121.15mg/100ml的事实。4、行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人张晋因饮酒后驾驶机动车于2019年8月22日被太原市公安局交警支队尖草坪一大队暂扣机动车驾驶证六个月以及涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。5、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的行政处罚决定书，证实被告人张晋因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。6、吸毒现场检测报告书，证实被告人张晋的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。7、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人张晋案发时为完全刑事责任能力人，经查其于2019年8月22日因饮酒驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月的事实。8、认罪认罚具结书，证实被告人张晋归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用普通程序审理的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人张晋无视国家法律法规，在因饮酒驾驶机动车被处以机动车驾驶证暂扣六个月的行政处罚期间，又在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张晋归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张晋的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张晋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 张晓波人民陪审员 宋 航 二〇二〇年四月二十三日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2626民初139号 原告：王红艳，女，1978年6月13日生，住丘北县，现住丘北县。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所律师，特别授权。 被告：杨慧琴，女，1981年9月11日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：曾万红，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。 原告王红艳与被告杨慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红艳的委托诉讼代理人杨立文，被告杨慧琴及其委托代理人曾万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红艳诉讼请求：1.判令杨慧琴偿还王红艳借款本息人民币52,320元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：王红艳、杨慧琴是朋友，杨慧琴于2015年以家庭共同生活及生产经营为由，向王红艳借款40,000元，约定利息为年利息24％。之后一直未偿还，2017年7月23日书写借条给王红艳收执，本息共计52,320元，借款期限一年。借款到期后，杨慧琴不仅不还，还动不动威胁王红艳放高利贷、要到王红艳单位反映等等，企图赖掉该笔债务。杨慧琴的行为，严重损害了王红艳的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持诉讼请求。 杨慧琴辩称：对于王红艳的起诉，我提出以下几点答辩：第一、我与王红艳之间确实存在过借贷关系，但王红艳诉称我于2015年向她借款4万元并约定月息24%不是事实。第二、我曾经向王红艳借款的事实是，因为我与王红艳是朋友关系,2014年的时候(具体日期记不清楚)，我向王红艳借款叁仟元临时周转，借款时并没有约定利息，也没有写借据。但因为当时生活特别困难所以没有及时还款，到了2015年的时候(具体日期也记不清楚)，我们两个都实在缺钱用，王红艳就跟我讲可以跟她母亲借，只是利息有点高，壹万块钱每天的利息要200元，我们每人借壹万块来先周转一下，我当时也同意了。过了几天原告就拿了柒仟元给我，加上之前她借给我的叁仟元，等于我就借了壹万元。这一万块钱因为利息实在太高，我当时又特别困难，所以也没有及时还得了款。没有几个月王红艳就说这壹万块钱连本带息差不多合叁万了，这样下去不是办法，按天算利息根本还不了这个钱，她说她跟老人已经商量好了，把之前我借的本息捆在一起作为叁万的本金，然后按照月息五分计算利息，我当时实在没有办法也就同意了，然后王红艳就叫我写了一张借条给她，这张借条是把叁万元的一年的利息都并在一起作为本金了。之后我就陆陆续续先后还了王红艳大概两万块钱左右，由于我欠债太多，后面也就没有能力再向王红艳还过钱了。这样拖到2017年7月，王红艳到我办公室找我改借条，说如果不改就告我单位领导说我欠债不还，让我脸面无光下不了台，碍于面子我只有按照王红艳的要求又写了一张借条给她，事实的经过就是这样。第三、我承认我确实向王红艳借了壹万元钱，但是我也确实还了王红艳大概两万元，我认为即便按照法律规定允许民间借贷的最高利息，我已经还清王红艳的借款本息。王红艳以内容虚假的借条起诉我偿还这种高利贷我认为是不受法律保护的，也是我根本无法承受的。 王红艳就其主张向本院提交下列证据：证据一借条，证明被告向原告借款52,320元，并承诺每月偿还3,000元，但至今未履行承诺。证据二短信聊天记录，证明原告通过短信向被告要欠款，借款事实是存在的。 经质证，杨慧琴认为：证据一借条真实性没有异议，是杨慧琴书写、按印的，但是被告刚才的答辩，她与原告之间有关借贷的相关事实已经作了合理的解释。如果原告没有其它相关证据予以佐证，仅凭这张借条是不能作为认定原告诉称借款4万元，约定年息24%的事实。证据二的真实性没有异议，其部分内容不客观、不真实，聊天记录不能直接证明被告向原告借款4万元，约定年息24%的事实。 杨慧琴未向本院提供证据。 根据举证、质证，本院认为，王红艳向本院提交的证据：证据一借条，只能证明杨慧琴向王红艳出具借条的事实。证据二短信聊天记录，只能证明王红艳通过短信向杨慧琴要欠款，借款事实存在的事实。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：王红艳、杨慧琴是朋友，杨慧琴于2017年7月23日书写借条给王红艳收执。该借条称：今借到王红艳现金人民币伍万贰仟叁佰贰拾月整（52,320元），借款期限一年。每月还叁仟元。王红艳以借款到期后，杨慧琴不仅不还，威胁王红艳放高利贷、要到王红艳单位反映等等，企图赖掉该笔债务。杨慧琴的行为，严重损害了王红艳的合法权益，特向本院起诉，要求：1.判令杨慧琴偿还王红艳借款本息人民币52,320元；2、本案诉讼费用被告承担。 庭审中，杨慧琴认可与王红艳之间确实存在过借贷关系，但王红艳诉称杨慧琴于2015年向她借款4万元并约定月息24%不是事实。王红艳以内容虚假的借条起诉杨慧琴偿还不受法律保护的，也是杨慧琴根本无法承受的。 本院认为，杨慧琴与王红艳之间确实存在过借贷关系，杨慧琴出具的借条上写明借款52,320元，但王红艳未提供银行打款凭证。且王红艳提供的借条是：今借到王红艳现金人民币伍万贰仟叁佰贰拾月整（52,320元）。而王红艳主张的事实是：杨慧琴于2015年以家庭共同生活及生产经营为由，向王红艳借款40,000元，约定利息为年利息24％。借条的金额与起诉的事实前后矛盾。故王红艳主张的诉讼请求所提供的依据不足。本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回王红艳的诉讼请求。 案件受理费1,108元，减半收取554元，由王红艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇二〇年三月二十日 书记员  曾红娥
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1377号 申请人:杨克举，男，1979年12月24日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被申请人：孟兆美，女，1980年6月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：马兵，男，1978年11月21生，汉族，居民，住新泰市。 申请人杨克举与被申请人孟兆美、马兵民间借贷纠纷一案，申请人杨克举于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟兆美、马兵名下位于新泰市城区府前街***商品房【新房权证新泰市字第××】予以查封，保全价值200000元，或查封、扣押相应价值的其它财产。案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人杨克举所提财保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人杨克举的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孟兆美、马兵名下位于新泰市城区商品房【新房权证新泰市字第××】，保全价值200000元，或查封、扣押相应价值的其它财产。 案件申请费1520元，由申请人杨克举预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张庆芬 二〇二〇年三月十六日 书记员  赵 丽
浙江省庆元县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)浙1126执301号 本院在执行申请执行人吴维玲与被执行人吴明军、吴淑英请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴明军、吴淑英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十四日
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2626民初139号 原告：王红艳，女，汉族，1978年6月13日生，住丘北县，现住丘北县。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所律师，特别授权。 被告：杨慧琴，女，彝族，1981年9月11日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：曾万红，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。 原告王红艳与被告杨慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红艳的委托诉讼代理人杨立文，被告杨慧琴及其委托代理人曾万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红艳诉讼请求：1.判令杨慧琴偿还王红艳借款本息人民币52,320元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：王红艳、杨慧琴是朋友，杨慧琴于2015年以家庭共同生活及生产经营为由，向王红艳借款40,000元，约定利息为年利息24％。之后一直未偿还，2017年7月23日书写借条给王红艳收执，本息共计52,320元，借款期限一年。借款到期后，杨慧琴不仅不还，还动不动威胁王红艳放高利贷、要到王红艳单位反映等等，企图赖掉该笔债务。杨慧琴的行为，严重损害了王红艳的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持诉讼请求。 杨慧琴辩称：对于王红艳的起诉，我提出以下几点答辩：第一、我与王红艳之间确实存在过借贷关系，但王红艳诉称我于2015年向她借款4万元并约定月息24%不是事实。第二、我曾经向王红艳借款的事实是，因为我与王红艳是朋友关系,2014年的时候(具体日期记不清楚)，我向王红艳借款叁仟元临时周转，借款时并没有约定利息，也没有写借据。但因为当时生活特别困难所以没有及时还款，到了2015年的时候(具体日期也记不清楚)，我们两个都实在缺钱用，王红艳就跟我讲可以跟她母亲借，只是利息有点高，壹万块钱每天的利息要200元，我们每人借壹万块来先周转一下，我当时也同意了。过了几天原告就拿了柒仟元给我，加上之前她借给我的叁仟元，等于我就借了壹万元。这一万块钱因为利息实在太高，我当时又特别困难，所以也没有及时还得了款。没有几个月王红艳就说这壹万块钱连本带息差不多合叁万了，这样下去不是办法，按天算利息根本还不了这个钱，她说她跟老人已经商量好了，把之前我借的本息捆在一起作为叁万的本金，然后按照月息五分计算利息，我当时实在没有办法也就同意了，然后王红艳就叫我写了一张借条给她，这张借条是把叁万元的一年的利息都并在一起作为本金了。之后我就陆陆续续先后还了王红艳大概两万块钱左右，由于我欠债太多，后面也就没有能力再向王红艳还过钱了。这样拖到2017年7月，王红艳到我办公室找我改借条，说如果不改就告我单位领导说我欠债不还，让我脸面无光下不了台，碍于面子我只有按照王红艳的要求又写了一张借条给她，事实的经过就是这样。第三、我承认我确实向王红艳借了壹万元钱，但是我也确实还了王红艳大概两万元，我认为即便按照法律规定允许民间借贷的最高利息，我已经还清王红艳的借款本息。王红艳以内容虚假的借条起诉我偿还这种高利贷我认为是不受法律保护的，也是我根本无法承受的。 王红艳就其主张向本院提交下列证据：证据一借条，证明被告向原告借款52,320元，并承诺每月偿还3,000元，但至今未履行承诺。证据二短信聊天记录，证明原告通过短信向被告要欠款，借款事实是存在的。 经质证，杨慧琴认为：证据一借条真实性没有异议，是杨慧琴书写、按印的，但是被告刚才的答辩，她与原告之间有关借贷的相关事实已经作了合理的解释。如果原告没有其它相关证据予以佐证，仅凭这张借条是不能作为认定原告诉称借款4万元，约定年息24%的事实。证据二的真实性没有异议，其部分内容不客观、不真实，聊天记录不能直接证明被告向原告借款4万元，约定年息24%的事实。 杨慧琴未向本院提供证据。 根据举证、质证，本院认为，王红艳向本院提交的证据：证据一借条，只能证明杨慧琴向王红艳出具借条的事实。证据二短信聊天记录，只能证明王红艳通过短信向杨慧琴要欠款，借款事实存在的事实。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：王红艳、杨慧琴是朋友，杨慧琴于2017年7月23日书写借条给王红艳收执。该借条称：今借到王红艳现金人民币伍万贰仟叁佰贰拾月整（52,320元），借款期限一年。每月还叁仟元。王红艳以借款到期后，杨慧琴不仅不还，威胁王红艳放高利贷、要到王红艳单位反映等等，企图赖掉该笔债务。杨慧琴的行为，严重损害了王红艳的合法权益，特向本院起诉，要求：1.判令杨慧琴偿还王红艳借款本息人民币52,320元；2、本案诉讼费用被告承担。 庭审中，杨慧琴认可与王红艳之间确实存在过借贷关系，但王红艳诉称杨慧琴于2015年向她借款4万元并约定月息24%不是事实。王红艳以内容虚假的借条起诉杨慧琴偿还不受法律保护的，也是杨慧琴根本无法承受的。 本院认为，杨慧琴与王红艳之间确实存在过借贷关系，杨慧琴出具的借条上写明借款52,320元，但王红艳未提供银行打款凭证。且王红艳提供的借条是：今借到王红艳现金人民币伍万贰仟叁佰贰拾月整（52,320元）。而王红艳主张的事实是：杨慧琴于2015年以家庭共同生活及生产经营为由，向王红艳借款40,000元，约定利息为年利息24％。借条的金额与起诉的事实前后矛盾。故王红艳主张的诉讼请求所提供的依据不足。本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回王红艳的诉讼请求。 案件受理费1,108元，减半收取554元，由王红艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇二〇年三月二十日 书记员  曾红娥