上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20836号原告：苏俊翔，男，1988年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇鹤韵路******。委托诉讼代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。被告：陈亭，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍地址上海市青浦区庆华新村****。被告：张卫强，男，1980年7月7日出生，汉族，住上海市青，住上海市青浦区金家村**>原告苏俊翔与被告陈亭、张卫强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏俊翔之委托诉讼代理人陈彧、被告张卫强到庭参加了诉讼，被告陈亭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏俊翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈亭归还原告借款本金20万元；2、要求被告陈亭支付原告以20万元为本金，自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期违约金；3、要求被告张卫强归还原告借款本金8万元；4、要求被告张卫强支付原告以8万元为本金，自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期违约金；5、要求两被告共同支付原告律师费8000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年1月18日，原告与被告陈亭签订《借款合同》，约定原告向被告陈亭出借28万元，借期6个月，还款日期为2016年7月17日，又约定逾期还款违约金为日3‰，由于约定过高，现原告自行调整至年利率24%。另约定主张债权的律师费由借款人负担。再约定，被告陈亭将其名下的牌号为沪A7XX**奥迪汽车一辆抵押给原告。2016年1月18日，原告通过银行转账汇入被告陈亭指定银行账户28万元，并办理了车辆抵押登记，被告陈亭按约通过转账每月支付原告7280元(按双方口头约定的月息2.6%计算)。借款到期后，被告陈亭无力归还，随后，被告陈亭经与原告协商一致，携被告张卫强与原告共同签订了一份新的《借款合同》，约定借款28万元中，20万元由被告陈亭承担还款义务，剩余8万元由被告张卫强承担还款义务，还款期限延长至2017年7月17日，又约定管辖法院为合同签订地的杨浦法院。经口头协商一致，月息自2016年9月18日起调整为2.5%，即每月7000元。被告陈亭已付清原告2016年1月18日至2016年9月17日期间按月利率2.6%计算的利息、2016年9月18日至2017年10月17日期间按月利率2.5%计算的利息。被告陈亭未到庭应诉亦未作答辩。被告张卫强辩称，不同意原告诉请。被告陈亭是网络科技有限公司的法人，被告张卫强从2012年开始给被告陈亭开车，所开车辆即为本案中的抵押车辆车牌号为沪A7XX**奥迪轿车。2016年1月18日，被告陈亭要用车辆抵押借款，让被告张卫强开车送他去杨树浦路的一个办公室，两被告一起进去的，被告陈亭与原告协商时，被告张卫强在旁边听着，之后双方签了合同，同时要求被告张卫强也签字，称要证明一下，被告陈亭也要求被告张卫强签字，称没关系的，就做个担保，所以被告张卫强没看内容就签字了。被告张卫强只是一个驾驶员，想着要在老板那里讨生活，所以只能签字。签完后，两被告就开车去车管所办理了抵押手续，之后原告和被告陈亭之间发生了什么就不清楚了。两个月后，因为被告陈亭没有支付利息，对方在被告张卫强不知情的情况下将抵押车辆开走。被告陈亭说既然车辆已经开走了，那还钱的事情就不用管了。两年前被告张卫强离开了被告陈亭的公司，被告张卫强未拿到过涉案借款，被告陈亭还欠被告张卫强7个月工资及10万元入股钱款。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告与被告陈亭签订《借款合同》，约定被告陈亭向原告借款28万元，被告陈亭以自有的奥迪汽车一辆作为抵押，借款期限自2016年1月18日至2016年7月17日，借款期限从实际发放借款之日起算，逾期还款或付息的，每日按0.3%加收违约金，出借方在主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等费用由借款方承担。同日，原告通过银行转账给被告陈亭20,380元、259,620元，共计28万元。同日，被告陈亭签下收款确认书一份，确认已收到原告转账交付的借款28万元。另查，原告与两被告签订《借款合同》一份，落款处未写明签订日期，该份合同约定两被告向原告借款28万元，其中被告陈亭借款20万元，被告张卫强借款8万元，月息2%，以被告陈亭自有的奥迪汽车一辆作为抵押，借款期限自2016年1月18日至2017年7月17日，以实际发放借款之日起算。逾期还款或付息的，每日按0.3%加收违约金。出借方在主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等费用由借款方承担。再查，原告提供委托代理协议及金额为8000元的律师费发票一张。审理中，原告确认2016年1月18日《借款合同》中的借款与未注明签订日期的《借款合同》中的借款指向同一笔借款，即原告于2016年1月18日转账交付被告陈亭的28万元，合同约定具体事项以未签订日期的《借款合同》所约定内容为准。原告确认被告陈亭已支付原告涉案28万元借款自2016年1月18日至2016年9月17日期间按月利率2.6%计算的利息、自2016年9月18日至2017年10月17日期间按月利率2.5%计算的利息。原告确认抵押车辆目前在原告处。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了两份《借款合同》，并要求合同约定内容以未签有日期的那份为准，并无不妥，原、被告之间的权利义务关系受该份未签有日期的《借款合同》约束。现原告提供的银行流水明细可以证明其借款交付义务已经履行，故两被告应按约承担还款义务。被告张卫强在《借款合同》落款处的借款人处签名、捺印，视为其同意承担合同约定的还款义务，现其辩称在签字时不知晓相关法律责任、未实际获得借款，故不同意归还借款，本院认为这些抗辩理由并非法律规定能够对抗合同约定的还款义务的事由，不予采信，故本院确认由被告陈亭归还原告借款本金20万元，由被告张卫强归还原告借款本金8万元。关于逾期利息，合同约定为每日0.3%，超过了法律规定范围，现原告调整为按年利率24%计算，符合法律规定，关于起算日期，因原告自认被告陈亭已按约支付自2016年1月18日至2017年10月17日期间的利息，故主张从2017年10月18日起算，于法不悖，予以支持。关于律师费，双方在《借款合同》中已有约定，现已实际产生，故原告诉请予以支持。被告陈亭经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亭应于本判决生效之日起十日内归还原告苏俊翔借款本金20万元，并支付此款自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期违约金；二、被告张卫强应于本判决生效之日起十日内归还原告苏俊翔借款本金8万元，并支付此款自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期违约金；三、被告陈亭、被告张卫强应于本判决生效之日起十日内支付原告苏俊翔律师费8000元。案件受理费5500元，由被告陈亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张  卫  文审 判 员 郑  马  威人民陪审员 崔  凤  岭二〇二〇年七月二十三日书 记 员 裘泱泱何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。