贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初89号 原告：大方县交通建设集团有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处石关村，统一社会信用代码：91520521MA6DKM9L8R。 法定代表人：李晓璨，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黎颖，贵州拓磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉娥，贵州拓磊律师事务所实习律师。 被告：大方县交通局汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇和平路，统一社会信用代码：91520521745706788H。 法定代表人：李明伟，系公司副经理。 委托诉讼代理人：周云，系公司员工。 委托诉讼代理人：薛蕾，系公司员工。 被告：大方县锦鸿交通汽车运输有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县南郊车站内。 法定代表人：吴兴江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吕娟，贵州业精律师事务所律师。 原告大方县交通建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“大方交建集团”）诉被告大方县交通局汽车运输有限责任公司（以下至判决主文前简称“大方交运司”）、大方县锦鸿交通汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称“大方锦鸿公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大方交建集团之委托诉讼代理人黎颖、姚玉娥，被告大方交运司之委托诉讼代理人周云、薛蕾，被告大方锦鸿公司法定代表人吴兴江及委托诉讼代理人吕娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大方交建集团向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告大方县交通局汽车运输有限责任公司与被告大方县锦鸿交通汽车运输有限公司于2019年1月1日签订的《租赁协议》无效；2、请求人民法院判令被告大方县锦鸿交通汽车运输有限公司归还《租赁协议》第一条第二款“甲方将自己拥有管理权的大方县南郊客运站站房、场地、附属设施等出租给乙方经营。（具体物资、房产等按原附件所列内容）”中约定的租赁物，即刻搬离大方县南郊客运站；3、请求人民法院判令二被告共同赔偿原告损失共计人民币94447.67元；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：大方交运司系原告子公司，原告于2017年9月26日向被告大方交运司出具委托书，委托大方交运司代为管理大方县南郊客运站，委托期限为三年，自2016年10月1日至2019年9月30日止。2017年11月8日，大方交运司与大方锦鸿公司签订《租赁协议》，将南郊客运站的站房、场地、附属设施等出租给大方锦鸿公司经营使用，约定租期为三年，自2016年10月1日至2019年9月30日止。2019年1月1日大方交运司与大方锦鸿公司再次就大方县南郊客运站的站房、场地、附属设施等签订《租赁协议》，约定租期为三年，自2019年10月1日至2022年9月30日止。此协议约定的租期不在原告对大方交运司的授权委托期限内，大方交运司超越授权期限签订协议的无权代理行为未经原告追认，且原告自2019年9月30日授权委托期限届满后，以口头、书面等多种方式通知被告大方锦鸿公司撤离客运站，大方锦鸿公司也未予理会。二被告签订的两份租赁协议，均在协议第1条第1款明确告知被告大方锦鸿公司，大方南郊客运站的产权为原告所有，大方交运司系原告授权的经营管理者。被告大方锦鸿公司在2017年11月8日签订一份《租赁协议》时，就应当明知原告对大方交运司的授权委托期限至2019年9月30日即终止，仍于2019年1月1日与大方交运司签订超越权限的第二份《租赁协议》，协议双方存在明显恶意，损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，本案讼争《租赁协议》无效，大方锦鸿公司应向原告返回案涉租赁物并即刻搬离南郊客运站。大方交运司与大方锦鸿公司恶意串通签订的《租赁合同》，损害了原告对南郊客运站进行正常的经营管理，造成盈利损失约每日863.56元。该损失从2019年10月1日起计算，暂计算至2019年12月31日，共计79447.67元（具体损失应计算至被告大方锦鸿公司撤离南郊客运站，原告对客运站恢复正常经营管理之日止）。原告为维护自身合法权益，依法委托诉讼代理人，支付的代理费用15000.00元，以上两项经济损失共计94447.67元，请求法院依法判令二被告共同承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，望法院判如所诉。 被告大方交运司辩称，同意原告的诉讼请求，对事实不清楚，合同是李明伟同志和大方锦鸿公司签订的。为何签订合同不清楚，李明伟没有通过任何的会议形式来告知我公司其他人员签订这个合同。 被告大方锦鸿公司辩称，一、我公司与大方交运司签订的租赁合同合法有效。双方于2017年11月8日签订租赁合同，约定大方交运司将自己拥有经营管理权的大方南郊客运站站房、场地等附属设施出租给我公司经营，租赁期限为三年，从2016年10月1日至2019年9月30日止。租金第一年100000.00元，此后租金按100000.00元为基数，每年5%递增收取，双方已全面履行。因大方交运司要求我公司所属车辆2019年1月1日后，须全部到其公司经营的汽车修理厂进行二级维护，按照行业习惯，签订汽车维护合同均实行一年一签，我公司遂按大方交运司要求，另行与其续签租赁合同，租赁期限从2019年10月1日至2022年9月30日止，租金第一年115500.00元，第二年后的租金按照115500.00元为基数，每年5%递增收取。现原告认定我公司与大方交运司2019年1月所签订的合同无效，属无稽之谈。理由如下：1、我公司与大方交运司在续签合同时，系依据前一份合同规定的租赁价格，遵照市场规律，并按约定全面履行合同，不存在任何引诱、胁迫，更没有恶意串通和损害国家、集体或者第三人利益。2、双方2019年1月1日签订的租赁协议不属于《合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止以后以被代理人名义订立的合同”的情形。原告诉称其授权大方交运司管理南郊车站的日期从2016年10月1日至2019年9月30日止。但我公司直到收到法院传票以及查阅原告提交的证据后，才知道这份委托书的存在，原告与大方交运司系母子公司，虽都具有法人资格，但对于我公司而言，以为都是一家人。何况原告所获得的南郊客运站的管理权系政府的资产划拨通知而代政府管理资产，并非实际上的物权所有人，我公司从签第一份租赁合同时便作为善意相对人全面履行合同，其资产管理者的变化，不应影响租赁合同的履行。3、我公司从2008年便开始与大方交运司的主管部门-大方县公路运输管理所签订租赁合同，之后便大量投资添置设备及相应的附属设施，并实际经营管理南郊客运站至今，客观上根本不能知晓原告与大方交运司系母子公司，更无法知晓其内部工作分工以及相关权利义务。原告在我公司经营南郊客运站十多年间也无任何异议，我公司完全有理由相信大方交运司有权签署并履行合同。4、根据相关法律规定，若原告有证据证明大方交运司的行为导致其损失，应另行向大方交运司追偿，与我公司无关。二、原告不是本案适格原告，无诉讼资格。原告请求认定我公司与大方交运司于2019年1月1日签订的合同无效，其理由为《合同法》第四十八条的相关规定，但根据该条第二款的规定，可以看出《合同法》第四十八条规定的内容应理解为善意相对人的撤销权，而不是一个起诉的确认合同无效之诉。本案的实际情况是，大方交运司并未以原告的名义与我公司签订合同，而是以自己的名义签订合同，原告完全属于合同外第三人，无权干涉该租赁合同的履行与权利义务分配。故其不是本案的适格原告。综上，我公司与大方交运司于2019年1月1日签订的租赁合同不违反任何法律规定，原告与本案无事实上和法律上的直接利害关系，请求法院依法驳回其起诉。 本院经审理查明如下事实：2016年9月2日，大方县政府将大方交运司、大方县南郊客运站划拨到大方交建集团名下，2017年9月26日，大方交建集团委托大方交运司代为管理南郊客运站，委托权限从2016年10月1日至2019年9月30日，委托管理期间产生的收益归大方交运司，产生的安全生产、劳资纠纷等一切不利后果由大方交运司承担。2017年11月8日，大方交运司作为甲方与大方锦鸿公司作为乙方签订《租赁协议》，约定“一、1、按照大方县人民政府2016年9月2日的通知精神，已将大方县南郊客运站的产权从大方县道路运输局划归大方县交通建设投资集团有限公司，通过大方县交通建设投资集团有限公司的授权，甲方对南郊客运站拥有管理和出租的权利，并承担相应的责任和义务。2、甲方将自己拥有管理权的大方县南郊客运站站房、场地、附属设施等出租给乙方经营。（具体物资、房产等按原附件所列内容）二、1、租赁期限三年，从2016年10月1日至2019年9月30日止。2、租金为第一年100000.00元，此后租金以上述租金为基数，按每年递增5%收取。4、租赁期限屇满后，甲方有权收回南郊客运站的管理权并自行处理。如乙方有意继续承租，须在租期届满前一个月内向甲方提出续租申请，并另行约定续租条件，同等条件下乙方可优先续租”合同还约定了双方的其他权利义务。2019年1月1日，大方交运司作为甲方与大方锦鸿公司作为乙方签订《委托汽车维护合同》，约定由甲方承担乙方所属营运车辆的二级维护工作，维护时间从2019年元月1日至2019年12月31日。同日，大方交运司作为甲方与大方锦鸿公司作为乙方再次签订《租赁协议》，约定甲方将自己拥有管理权的大方县南郊客运站站房、场地、附属设施等继续出租给乙方经营（具体物资、房产等按原附件所列内容），租赁期限为2019年10月1日至2022年9月30日止，租金第一年为115500.00元，此后租金以上述租金为基数，在前一年度租金的基础上递增5%收取，乙方在每年的10月10日前缴纳当年度租金给甲方。大方锦鸿公司按该合同的约定于2019年9月3日缴纳了合同约定的续租第一年租金115500.00元的租金。2019年12月4日，大方交建集团下达通知给大方锦鸿公司要求收回南郊客运站的经营管理权，要求大方锦鸿公司于2019年12月20日搬离，大方锦鸿公司以与大方交运公司签订的租赁合同未到期为由未搬离，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告公司营业执照、大方交运司企业信用信息公示报告、大方锦鸿公司企业信用信息公示报告、大方县政府《关于将大方县交通局汽车运输有限公司、大方县南郊客运站划转到大方县交通建设（集团）有限公司的通知》、《关于委托代为管理南郊客运站的委托书》（方交建集团团委【2017】1号）、两份《租赁协议》、《通知》、大方锦鸿公司营业执照、大方交运司收款收据、《委托汽车维护合同》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，大方县政府将大方交运司、大方县南郊客运站划拨到大方交建集团名下，大方交建集团委托大方交运司代为管理大方县南郊客运站，2017年11月8日，大方交运司与大方锦鸿公司签订的《租赁协议》合法有效，该《租赁协议》中只明确大方县南郊客运站的产权从大方县道路运输局划归大方交建集团，通过大方交建集团授权，大方交运司对大方县南郊客运站拥有管理和出租的权利，承担相应的责任和义务，租赁期限从2016年10月1日至2019年9月30日，并约定了可以续租，未明确大方交建集团授权大方交运司管理和出租大方县南郊客运站的期限，大方锦鸿公司对大方交运司管理和出租大方县南郊客运站的期限并不明知。2019年1月1日，大方锦鸿公司与大方交运司签订《委托汽车维护合同》，将所属营运车辆的二级维护工作交给大方交运司的同时，与大方交运司续签《租赁协议》，约定继续租赁大方县南郊客运站，期限为2019年10月1日至2022年9月30日止，该《租赁协议》约定了相对应的租金和双方的其他权利、义务，不存在大方交建集团主张的“恶意串通并损害国家、集体或第三人利益，合同无效”的情形。大方交运司与大方锦鸿公司于2019年1月1日续签的《租赁协议》约定的租赁期限超过了大方交建集团授权大方交运司管理大方县南郊客运站的时限，大方交建集团2019年12月4日才以通知的方式将该情况告知大方锦鸿公司，没有证据证明续签《租赁协议》时大方锦鸿公司知晓该情况，大方锦鸿公司基于与大方交运司2017年11月8日签订的《租赁协议》的信任，有理由相信大方交运司有权管理大方县南郊客运站，与大方交运司续签了大方县南郊客运站的《租赁协议》，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，大方锦鸿公司与大方交运司于2019年1月1日续签的《租赁协议》有效，对大方交建集团要求确认该《租赁协议》无效的诉讼请求本院不予支持，大方交建集团基于该《租赁协议》无效的前提下要求归还租赁物、赔偿损失的诉讼请求本院亦不予支持。 综上，大方锦鸿公司基于与大方交运司2017年11月8日签订的《租赁协议》的信任，有理由相信大方交运司有权管理大方县南郊客运站，与大方交运司于2019年1月1日续签的《租赁协议》有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，判决如下： 驳回原告大方县交通建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费2160.00元，适用简易程序减半实收1080.00元，由原告大方县交通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  王 静 二〇二〇年三月十一日 法官助理  郑薇薇 书 记 员  申开琳 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。