上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52293号原告连菁，女，1970年4月7日出生，汉族，住本市浦东新区。委托诉讼代理人郑扬，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人丛清宇，上海市万联律师事务所律师。被告上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地本市浦东新区。法定代表人李德国。委托诉讼代理人王开帅，该中心工作人员。委托诉讼代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告刘翠珍，女，1940年8月27日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。委托诉讼代理人连月鑫(系刘翠珍丈夫)，男，1942年6月18日出生，汉族，户籍所在地同上。委托诉讼代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。原告连菁不服被告上海市浦东新区房屋征收事务中心(下称浦东征收中心)、被告刘翠珍征收集体土地居住房屋补偿安置协议，向本院提起民事诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员王琳于2019年11月15日公开开庭审理后，于2020年2月3日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告连菁及其委托诉讼代理人郑扬，被告浦东征收中心的委托诉讼代理人骆晓雯，被告刘翠珍的委托诉讼代理人彭亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连菁诉称，本市浦东新区合庆镇华星村六村宅XXX号房屋(下称系争房屋)宅基地使用权人为原告母亲即被告刘翠珍，原告户口在系争房屋内。2018年，系争房屋所在地块被征收，原告被上海市浦东新区规划和自然资源局及被告浦东征收中心列为被安置人。根据该基地口径，被补偿人选择全额货币补偿且放弃选择产权调换的，应提供家庭他处居住情况证明，如房屋产权证等，并出具由家庭所有具有民事行为能力的安置人口签字确认的《放弃房屋产权调换承诺书》。被告刘翠珍在没有原告授权委托的情况下伪造原告在货币安置申请书上的签名，并私自与被告浦东征收中心签订04-09-016《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议(适用货币补偿和同等价值产权房屋调换)》(下称系争协议)，放弃产权房屋调换的补偿方式。原告在上海无房屋居住，理应有权选择具体补偿方式，两被告罔顾基地口径，恶意串通损害原告利益，致使原告无法正常得到合理补偿，系争协议应为无效。故请求法院判决确认被告浦东征收中心与被告刘翠珍签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》无效，并由两被告承担本案诉讼费用。被告浦东征收中心辩称，被告依据75号文的规定，按照合法有效的宅基地使用证对系争房屋按户进行补偿，该户的宅基地使用权人是被告刘翠珍，浦东征收中心与其签订系争协议是双方真实意思表示，协议内容已充分保障该户的合法权益。货币安置申请书系刘翠珍提供给被告浦东征收中心，浦东征收中心认为该户已就全货币安置达成合意，不需要再提供居住情况证明；即使连菁签名并非本人所签，从相关证据来看连菁在协商阶段已同意将征收补偿事宜交由刘翠珍处理，故刘翠珍有权代表该户。系争协议将原告连菁列为被安置人之一，补偿方案中除货币补偿款外有高达322余万元的回购补贴费，原告可通过家庭内部分割途径主张其权益，另行购买房屋。综上，系争协议合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告刘翠珍辩称，系争房屋由被告刘翠珍、连月鑫夫妇与儿子连峰共同出资建造，2006年5月4日，刘翠珍、连月鑫、连峰、连菁及连虹共同签署《房屋产权协议书》，约定房屋产权归连峰所有；同年原告听闻拆迁政策按户口分配后将其户口迁回系争房屋中，并书面承诺“今后有关房产分配纠纷按以下原则办：不损害连峰及其家人的利益”。被告刘翠珍作为宅基地使用权人和户主，完全有权代表该户签约，系争协议合法有效，已保证家庭最大利益。动迁过程中，被告刘翠珍及连月鑫一直通过电话、微信等形式与原告进行充分沟通，原告对动迁事宜是知情的，并通过微信回复“你们看着办好了，该怎样就怎样吧”，故原告实际上已认可被告刘翠珍的做法，货币安置申请书上原告的签名系刘翠珍代签。现原告为被安置人之一，可以主张分割，利益并未受损，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告浦东征收中心根据原上海市浦东新区规划和土地管理局沪(浦)征地房补告[2018]第043号《征地房屋补偿方案公告》，实施征地房屋补偿工作。系争房屋在征收范围内，该房屋的宅基地使用权人为被告刘翠珍，有证面积182.02平方米。系争房屋内在册户口七人，为刘翠珍、连月鑫、连峰、连菁、连虹、王维平、连巍蔚。2019年4月18日，被告浦东征收中心作为甲方与乙方被补偿人刘翠珍签订系争协议，被安置人为刘翠珍、连月鑫、连菁，系争协议约定系争房屋核定已建有证建筑面积182.02平方米；经评估，系争房屋建安重置单价结合成新为房1：1,368、房2：1,190元每平方米建筑面积；被征收房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,180元，价格补贴500元每平方米建筑面积；甲方应当支付乙方货币补偿款571,652.76元，装修补偿款96,222元，附属设施补偿款36,114元，未见证补偿费45,120元，搬家补助费1,820.2元，设备迁移费6,800元，回购补贴费3,222,699.3元，签约奖励费2,000元，搬迁奖励费36,404元；经结算并经审计通过，协议生效后60个工作日支付补偿协议约定的费用，即甲方实付4，036，832.26元。2019年4月30日被告刘翠珍完成空房移交。庭审中，被告浦东征收中心确认系争房屋已拆除，协议约定款项尚未发放给被征收户。以上事实，由征收土地方案公告、征地房屋补偿方案公告、系争协议、可建未建建筑面积审核表、各类费用结算单、承诺书、货币安置申请书、上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权申请表、面积计算表、勘丈记录表、上海市农村宅基地使用权审核表、农村建房用地许可证、评估分户报告单、户籍资料摘录表、结婚登记申请书、公有住房出售合同、拆迁补偿安置协议(连峰)、居民空房移交确认单、户口簿复印件、社员建房申请表、可建未建房屋建筑面积认定情况、《浦东新区合庆镇川沙北社区项目集体土地征地房屋补偿工作操作口径》等证据，以及当事人的庭审陈述可予证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》等法律规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，系争房屋的宅基地使用权人系被告刘翠珍，被告浦东征收中心与刘翠珍签订系争协议，系双方的真实意思表示，协议内容符合相关法律规定及基地政策的规定，且已对该户进行足额补偿。庭审中，原告对房屋面积、安置人口认定、货币补偿款等没有异议，但对补偿方式提出异议，认为其从未授权被告刘翠珍签订协议，其坚持要求选择产权房屋调换方式，货币安置申请书上的签名系伪造。对此，本院认为，结合被告刘翠珍出示的家庭内部协议书、承诺书、相关聊天记录等，可以认定原告知晓并同意被告刘翠珍处理征收事宜，刘翠珍作为宅基地使用权人有权代表该户签约，所选择的全货币补偿方式已充分保障该户整体利益，不存在法定的合同无效情形。原告作为被安置人之一，可在该户的被补偿安置结果内另行主张自己的权益。故原告要求确认系争协议无效的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告连菁的诉讼请求。案件受理费80元，由原告连菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  徐志敏二〇二〇年四月二十九日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。