天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初5218号原告：天津市林旺管道工程有限公司，住所地天津现代产业园区新华产业园**（未来城天津商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：李二军，总经理。委托诉讼代理人：冯文利，该公司员工。委托诉讼代理人：王鸿飞，天津建嘉律师事务所律师。被告：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，住所地天，住所地天津滨海高新区滨海科技园创意大道**v>法定代表人：苏顺良，董事长。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。原告天津市林旺管道工程有限公司（以下简称林旺管道公司）与被告诺威尔（天津）能源装备股份有限公司（以下简称诺威尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林旺管道公司委托诉讼代理人冯文利、王鸿飞,被告诺威尔公司委托诉讼代理人钟建明、徐冬颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林旺管道公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款3488062.5元；2.要求被告支付原告借款利息（自2019年12月16日起至实际给付全部欠款之日止按照年息6%计算）。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款3488024.5元，增加第3项诉讼请求为诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告为了维持日常经营，分别于2016年10月8日、2016年10月25日、2016年11月8日给原告出具借条、收据，拟从原告处取得相应金额借款，拟借款金额分别为1395225元、1626300元、466537.5元。原告分别于2016年10月9日、2016年11月3日、2016年11月25日以电汇方式支付给被告1395225元、1626274元、466525.5元。原告三次出借给被告款项，均是由原告天津农商银行宁河中心支行账户（9091501010010000187364）支付至被告账户（×××94）。截止日前，被告尚未偿还原告任何款项，损害了原告的合法权益，故被告应偿还原告借款本金，同时应支付原告相应的借款利息。诺威尔公司辩称，原、被告双方不存在借贷关系，双方没有借贷的合意，原告主张的给被告的款项性质为支付案外人天津滨海新区金达热力改燃工程、车站北路改燃工程、荟菁华改燃工程三个项目的设备预付款及发货款，并非原告主张的借款。原告向法庭提交的借据只是形式要件，并非双方的真实意思表示，原告提供的借据不符合合同法关于借款合同的基本要件，涉案的三台设备中有一台设备的款项没有给付，这台设备的款项与原告主张的欠款金额是相等的，可以证明原、被告双方款项往来的性质是基于双方于2016年签订的采购合同，故原告系虚假诉讼，请依法驳回原告诉讼请求。针对其诉讼请求，原告提交如下证据：1.2016年10月8日的天津市企业单位往来收据、交易日期为2016年10月9日的天津农商银行客户专用回单、2016年10月8日出具的借条各一份，证明被告于2016年10月8日向原告出具借条，借款金额为1395225元，确认其收款账户为×××94，且加盖了被告公章，2016年10月9日，原告将1395225元打入被告账户。2.2016年10月24日的天津市企业单位往来收据、交易日期为2016年11月3日的天津农商银行客户专用回单、2016年10月25日出具的借条各一份，证明被告于2016年10月25日向原告出具借条，借款金额为1626300元，确认其收款账户为×××94，且加盖了被告公章，2016年11月3日，原告将1626274元打入被告账户。3.2016年11月8日的天津市企业单位往来收据、交易日期为2016年11月25日的天津农商银行客户专用回单、2016年11月8日出具的借条各一份，证明被告于2016年11月8日向原告出具借条，借款金额为466537.5元，确认其收款账户为×××94，且加盖了被告公章，2016年11月25日，原告将466525.5元打入被告账户；4.（2019）津0117民初5093号民事判决书，证明原、被告双方不存在被告述称的设备采购合同关系。针对其辩称，被告提交了《设备采购合同》、中国工商银行业务回单三张、工作流程表单三张、购货合同、采购合同、津建交园区施工[2016]0805施工招标公告及延期公告、津建交园区施工[2016]1201施工招标公告及延期公告、津建交滨海施工[2016]0810施工招标公告、津建交滨海施工[2016]0808施工招标公告及中标结果公示，证明天津滨海新区金达热力改燃工程，车站北路改燃工程、荟菁华改燃工程三个项目的施工单位均由案外人天津泰达滨海清洁能源集团有限公司进行公开招投标产生，根据施工招标中标结果公示显示，车站北路改燃工程中标单位为案外人天津东方奥特建设集团有限公司，中标时间为2016年9月19日，荟菁华改燃工程、金达热力改燃工程中标单位为案外人河北建设集团安装工程有限公司，荟菁华改燃工程中标时间为2016年10月8日，金达热力改燃工程中标时间为2017年7月6日。被告在与施工单位签订新的采购合同之前就已经将涉案的三台设备全部送货安装了，因此，被告之所以履行供货义务是基于与原告签订的《采购合同》，且原告向被告支付了预付款及发货款。《采购合同》第十九条第4款约定“合同范本以中标单位范本为准，签订新合同后本合同自动失效，新合同签订后，本合同甲方所付乙方的材料预付款及发货款，由乙方按原金额全额退回甲方。”而案涉三个项目，被告仅与两家公司重新签订了购货合同，原告或者业主单位至今未提供第三家施工单位，案涉项目新合同尚未签订完毕，故《采购合同》尚在履行过程中，原告要求被告返还款项的条件未成就。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1关联性不认可，认为借条只是一个形式，实质是原告向被告履行采购合同的约定的预付款。证据2、3关联性不认可，认为借条只是一个形式，实质是原告向被告履行采购合同的约定的发货款。证据4真实性无异议，关联性不认可，证明目的不认可。原告对被告提交的证据真实性均不认可，认为与本案无关。本院认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提交的证据的因与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日诺威尔公司向林旺管道公司出具借条，内容为“我公司向贵公司借款1395225元（壹佰叁拾玖万伍仟贰佰贰拾玖元）人民币。我公司收款账户信息如下：公司名称：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，开户行：中国工商银行天津国信支行，账户：×××94，行号：102110001462”，诺威尔公司在落款处盖公章。同时出具编号为0151473天津市企业单位往来收据，2016年10月9日林旺管道公司向诺威尔公司打款1395225元，收款账户为×××94。2016年10月25日诺威尔公司向林旺管道公司出具借条，内容为“我公司向贵公司借款1626300元（壹佰陆拾贰万陆仟叁佰元整）人民币。我公司收款账户信息如下：公司名称：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，开户行：中国工商银行天津国信支行，账户：×××94，行号：102110001462”，诺威尔公司在落款处盖公章。同时出具编号为0151475天津市企业单位往来收据，2016年11月3日林旺管道公司向诺威尔公司打款1626274元，收款账户为×××94。2016年11月8日诺威尔公司向林旺管道公司出具借条，内容为“我公司向贵公司借款466537.5元（肆拾陆万陆仟伍佰叁拾柒圆伍角元整）人民币。我公司收款账户信息如下：公司名称：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，开户行：中国工商银行天津国信支行，账户：×××94，行号：102110001462”，诺威尔公司在落款处盖公章。同时出具编号为0151481天津市企业单位往来收据，2016年11月25日林旺管道公司向诺威尔公司打款466537.5元，收款账户为×××94。扣除手续费后，诺威尔公司三次共计借款3488024.5元。借款后，诺威尔公司一直未偿还林旺管道公司借款，现尚欠3488024.5元。本院认为，本案争议焦点为林旺管道公司与诺威尔公司之间借贷关系是否成立及借贷数额及利息如何认定。案涉三笔借款诺威尔公司均为林旺管道公司出具借条，且加盖公司公章，林旺管道公司也如约履行了出借义务，林旺管道公司与诺威尔公司之间存在借贷关系，诺威尔公司应及时履行偿还借款的义务，林旺管道公司要求诺威尔公司偿还原告借款3488062.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林旺管道公司与诺威尔公司签订的借条中未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林旺管道公司要求诺威尔公司给付逾期付款利息的诉讼请求，本院认定以3488024.5为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月16日起至实际付清之日止利息，本院予以支持。关于诺威尔公司对于林旺管道公司主张的借款性质为天津滨海新区金达热力改燃工程，车站北路改燃工程、荟菁华改燃工程三个项目的预付款及发货款的辩论意见，与本案没有关联性，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司于本判决生效后七日内返还天津市林旺管道工程有限公司借款3488024.5元，并以3488024.5为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月16日起至实际付清之日止利息。诺威尔（天津）能源装备股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34706元，由诺威尔（天津）能源装备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  王雨玲人民陪审员  于宏玲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李建琴附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。