上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初45586号 原告：利标品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区宜山路******。 法定代表人：张中志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈荣华，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许运禧，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：天津垄宇商贸有限公司，住所地天津，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地**1门**-8> 法定代表人：徐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓玲，女，该公司员工。 原告利标品牌管理(上海)有限公司(以下简称利标公司)与被告天津垄宇商贸有限公司(以下简称垄宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，因无法向被告垄宇公司直接或邮寄送达有关法律文书，需公告送达，裁定转为普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告利标公司的委托诉讼代理人许运禧，被告垄宇公司的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利标公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款223,467.57元；2.判令被告向原告支付以223,467.57元为本金，自对账单最后一笔交易2018年12月12日起至判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失；3.案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实和理由：原告和被告在2016年8月1日分别签署了“KHQ经销合约”。签署合同后，原告按照合同约定履行了自己的义务，向被告发货，但截止今日，被告仍拖欠原告货款523,467.57元，并且拒绝履行付款义务。被告的上述行为已给原告造成了经济损失，应当承担相应的违约责任。鉴于此，由于上述协议中明确约定“甲乙双方同意如遇纠纷，又协商不成，可向甲方住所地之人民法院提起诉讼”，故向法院提起诉讼。诉讼中，原告补充陈述，扣除被告缴纳的保证金，尚欠货款223,467.57元。 被告垄宇公司辩称，扣除保证金后被告确实欠223,467.57元服装款，但原告不应扣newbalance的鞋款，除去已售部分，能退的鞋款有100,000余元。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1.KHQ经销合约1份，证明原被告之间订立经销合同，协议中约定了双方的权利义务； 2.客户对账单1份，证明对账单详细载明了被告债务的形成过程以及被告拖欠原告货款的数额和事实； 3.发票1组，证明就主张金额，原告已开具对应发票，并寄送给被告； 4.原告发货统计表1份，证明就案涉KHQ品牌，原告于2017年4月至2018年5月向被告发货，已按约履行发货义务； 5.春风物流邮件及附件原告送货单1组，证明就案涉品牌，原告通过两种送货途径于2017年4月至2018年5月向被告发货，已按约履行发货义务，该等送货单电子版系由第三方春风物流提供； 6.被告还款水单节选1份，证明被告分别于2018年1月19日、3月28日、5月3日向原告还款，双方存在真实交易，还款金额与原告对账单记录一致。 经质证，被告对证据1、3、4、5、6无异议；对证据2中部分记账有异议。 被告垄宇公司为证明其辩解意见，向本院提交如下证据： 1.保证金收据1份，证明原告收取原告保证金300,000元； 2.新百伦退货明细及原告给商场出具的函件1份，KHQ品牌项下有4个品牌，包括新百伦等品牌在内，证明由于原告公司的原因，第一季新百伦没有上柜，当时原告是同意退货的，但后来原告相关人员的变更就一直没有退货。 经质证，原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为不是原件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。当事人对相对方证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。原告证据2客户对账单及截屏，系原告企业内部账册，因被告仅对2018年12月12日的记账有异议，本院将结合查明的事实予以阐述及认定。 基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下： 原告(甲方)与被告(乙方)双方签订KHQ经销合约约定：甲方授权乙方为KidsHQ集合店天津伊势丹百货经销商，乙方同意按甲方之管理制度于上述授权区域直营销售；乙方首季开业货品由甲方配发，后续可逐步由乙方自行订货；甲方提供天津市伊势丹KidsHQ集合店电脑一台及配套POS系统。合约六、季末退货约定：2.甲方给予乙方各品牌服装类：2016秋冬季-2017年春夏季所配发当季商品季末未售完可全退；2017秋冬季所配发当季商品季末退货按40％计可退货；2018年春夏季始所配发当季商品季末退货按30％计可退货。3.甲方给予乙方2016秋、冬季各类童鞋，所配发当季商品季末退货按50％计可退货，2017春夏季童鞋将买断出货。4.甲乙双方也可就季末退货商品，全部或部分进行折价或其他双方认可的方式另行销售处理、消化。合约七、结算、盘点约定：5.乙方需将每日销售录入POS系统，每日核清当天销售数量和金额并将销售数据传回甲方。6.每月5日前，乙方按POS销售明细及商场结算单经由甲乙双方确认后进行结算，乙方需在每月15日前结算上月之销售，并在此日前将结算款项汇入甲方账户，按乙方提报各品牌销售明细作为甲方销账依据。7.乙方每月10日前进行店铺盘点，如有盘点差异，根据经销折扣进行差异结算……。本合同有效期自2016年8月1日起至2017年12月31日止。 此后，原告陆续向被告发货，被告亦支付部分货款。原告向被告开具上海增值税专用发票。 诉讼中，被告确认尚欠原告223,467.57元服装款；同时，其明确因无法提供证据2原件，故newbalance的鞋款不在本案中处理。 本院认为，原告与被告签订的经销合同系签约双方真实意思表示，合法有效，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告主张被告尚欠223,467.57元服装款，被告对此无异议，故被告理应向原告支付货款。原告亦有权按此金额为基数向被告主张逾期付款利息损失，根据合约约定被告每月15日前结算上月之销售，故利息起算时间应自2019年1月15日起算为宜；其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告天津垄宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告利标品牌管理(上海)有限公司货款223,467.57元； 二、被告天津垄宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告利标品牌管理(上海)有限公司以223,467.57元为基数、自2019年1月15日起至本判决生效之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,199.13元，由原告利标品牌管理(上海)有限公司负担5,244元，被告天津垄宇商贸有限公司负担3,955.13元；财产保全费3,219.57元、公告费260元，由被告天津垄宇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 吴 琦 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 石平奇 二〇二〇年九月三日 法官 助理 李洁华 书 记 员 李洁华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。