湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初452号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。被告：王玉龙，男，1963年8月21日出生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。被告：李之巍，男，1967年10月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告王玉龙、李之巍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人谷娟、被告王玉龙、李之巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中联重科公司的诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付垫付款1,589,518.03元及利息1,187,208.64元（利息自2014年4月1日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2019年10月11日，2019年10月12日以后的利息顺延照计至被告王玉龙完全清偿之日止）；2、判令两被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年9月15日，原告与被告王玉龙签订了合同顺序号为11102634的《产品买卖合同》及编号为12015476的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，约定由被告王玉龙以按揭方式购买原告型号为HZS12OP的混凝土搅拌站一套，货款1,750,000元，其中首付350,000元，按揭贷款1,400,000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》约定：原告为被告王玉龙的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2013年12月31日，被告王玉龙向长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下简称“银行”）贷款1,400,000元。因被告王玉龙未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告王玉龙垫付逾期贷款。后被告李之巍与原告签订《协议书》，自愿加入偿还被告王玉龙在11102634号合同及补充协议项下的欠款。截止2019年10月11日，11102634号《产品买卖合同》及补充协议项下的按揭代垫款尚有1,589,518.03元未得到清偿。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。被告王玉龙辩称：2013年，被告李之巍与被告王玉龙商议拟开办搅拌站，因被告李之巍存在信誉问题无法贷款，商定以被告王玉龙名义贷款。2013年5月24日被告王玉龙出具委托书，委托中联重科公司（原告）职员黄云办理购买中联重科股份有限公司“型号为HZS120P型混凝土搅拌站一套、ZLJ5250GJB2型混凝土搅拌车贰台”相关贷款、抵押、保险、公证等手续（见《委托书》及《公证书（2013）满达证字第129号》）。因被告王玉龙与黄云并不认识，就将《委托书》与《公证书》交给被告李之巍，由被告李之巍转交。后被告王玉龙与被告李之巍发生分歧，明确向被告李之巍表示不再与其合作购买。此事便没有了下文。（委托书等文件被告王玉龙当时没有也无法收回，基于被告王玉龙对被告李之巍多年的信任，也没有想那么多）。2019年底，被告王玉龙收到岳麓区人民法院传票，称中联重科公司将本人列为第一被告，行使追偿权，对此被告王玉龙非常气愤，强烈要求法院驳回原告无理诉讼请求。理由如下：第一、代理人黄云敷衍塞责且对被告王玉龙（被代理人）存有恶意，对其代理行为不予承认。第二、原告所谓“追偿权”的取得没有合法依据、漏洞百出，且存在重大过错，无权对被告王玉龙行使“追偿权”。第三、起诉书和“说明”（2020年4月20日出具）对被告王玉龙的诉求不是事实，原告应该向“假冒人”、实际签约人、使用人行使追偿权。被告王玉龙保留向“假冒人”、实际签约人和使用人追究责任的权利。5月24日被告王玉龙签署授权委托书后，除向第二被告李之巍明确表示不再办理此事外，对代理人黄云此后发生的行为没有任何后续的、确认其行为有效的意思表示。也请原告出示其他能够证明被告王玉龙“后续确认”的证据材料。此外，对长沙银行、长沙市望城公证处不严谨、不细致、草率敷衍的工作态度本人深感失望。被告李之巍辩称：一、被告王玉龙和被告李之巍原想共同设立商砼站。在2013年6月王玉龙因故退出不干了。中联业务员唐全乐知道此事并由被告李之巍单独联络付款交接等事宜。2013年6月之后事宜与王玉龙无关。二、在2018年8月，自称是中联重科公司业务员小申带人买通看护人员要在无任何说法情况下要拆走商砼站设备。被告李之巍在外地知道后报警，警察3小时后才到现场。在此期内，被告李之巍被迫答应签订协议书。在此特别声明，此协议不能做为证据使用。况且被告李之巍实际支付中联重科公司预付款额是86.1万元，而协议中收到被告李之巍预付款不足50万元。三、商砼站原商议被告李之巍不承担贷款利息及其它任何费用。现让被告李之巍偿还利息等是违背原协议。且整个设备都是现场焊制。至今也未验收使用。在焊制过程中被告李之巍方帮雇用吊车氧气等费用等由被告李之巍垫付。还有一些不合格处。四、砼泵车未按协议提供新车且临近淘汰车型。现一直由厂家锁定，被告李之巍方未使用。综上所述，由中联重科公司业务员唐金乐办理商砼站和砼泵车，并未按原协议办理后续事宜，被告李之巍方多次提出，至今未得到妥善解决。所以被告李之巍方要求退回预付款。取消买卖协议并补偿被告李之巍方因此而造成的经济损失如设备基础，看护费等。经审理查明：2013年9月15日，原告中联重科公司作为出卖人、被告王玉龙作为买受人，双方签订合同顺序号为11102634的《产品买卖合同》及顺序号为12015476的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，约定由被告王玉龙以按揭方式购买原告型号为HZS120P的混凝土搅拌站设备一台，合同金额1750000元，其中首付款350000元，余款1400000元由王玉龙办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，第一条约定：买受人在2013年9月15日之前向出卖人支付首付款350000元、按揭费用23000元，余款1400000元由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付；第七条约定：由于出卖人（即本案原告）已对买受人（即本案被告王玉龙）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），买受人如不及时偿还银行贷款，出卖人有权对买受人所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由买受人承担；第八条第一款约定，原告中联重科公司为被告王玉龙的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告中联重科公司履行回购担保义务后，有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向被告王玉龙追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2013年5月24日，被告王玉龙委托黄云前去长沙市办理购买中联重科公司生产的型号为HZS120P混凝土搅拌站土壹套、ZLJ5250GJB2型混凝土搅拌车贰台的贷款、抵押、保险、公证等相关手续。2013年12月31日，被告王玉龙向长沙银行汇丰支行银行贷款1400000元。因被告王玉龙未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告中联重科公司为被告王玉龙垫付逾期贷款。2018年6月19日，长沙银行汇丰支行出具《垫款证明书》，证明于2014年3月28日至2018年4月18日收到中联重科公司为王玉龙垫款1589518.03元。从2014年1月1日至2019年10月11日，原告为被告王玉龙垫付逾期贷款1589518.03元，按合同计算由此产生利息1187208.64元。2020年5月20日，被告王玉龙向本院提出对合同顺序号为11102634的《产品买卖合同》及编号为12015476的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》中王玉龙的笔迹进行鉴定。因本案为追偿权纠纷，被告申请的笔迹鉴定对待证事实的证明无必要，待证事实对于裁判结果无实质性影响，本院驳回了原告的鉴定申请。被告李之巍对2013年9月签定的11102634的《产品买卖合同》及顺序号为12015476的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，与原告中联重科公司签订了《协议书》，约定偿还方式及日期，违约金以实际欠款金额为基数，按每日万分之五的标准计算。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的产品买卖合同、补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）、工程机械设备按揭贷款贷款合同书、委托书、公证书、垫付证明书、银行流水、对账函、协议书等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。涉案的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。被告王玉龙在贷款银行依约发放了贷款的前提下却未按期足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任而向银行代王玉龙偿还了欠付的银行贷款，故原告中联重科公司要求被告王玉龙支付代垫按揭款的诉求合法有据，原告中联重科公司要求被告王玉龙支付垫付款1589518.03元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告王玉龙支付垫付款产生的利息1187208.64元的诉请，虽然《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》对垫付款产生的利息计算标准进行了约定，即从垫付发生之日起按万分之五／日的标准计算，如按此标准计算利息，会过分加重被告王玉龙的负担，本院酌情将利息计算标准调整为从垫付发生之日起按万分之三／日的标准计算，故本院支持原告中联重科诉请1187208.64元中的712325.18元（自2014年4月1日至2019年10月11日的利息为712325.18元，2019年10月12日后的利息按实际欠付垫付款总额万分之三／日顺延计付至被告王玉龙完全清偿之日止）。因被告王玉龙未按贷款合同的约定按时、足额向银行偿还贷款，导致原告为被告王玉龙垫付逾期贷款，被告李之巍与原告中联重科公司签订《协议书》中对11102634的《产品买卖合同》及顺序号为12015476的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》涉及的款项承诺向原告偿还，故原告中联重科公司要求被告李之巍承担债务清偿责任的诉请，本院予以支持；原告中联重科公司另要求二被告承担本案的邮寄送达费等诉讼费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。被告王玉龙、李之巍的其他抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、限被告王玉龙、李之巍在本判决生效之日起三日内给付原告垫付款1589518.03元及利息712325.18元(利息按欠款总额万分之三/日的标准,暂计算至2019年10月11日,2019年10月12日以后的利息顺延照计至被告王玉龙完全清偿之日止)。二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告王玉龙、李之巍未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行金。本案受理费29014元,财产保全费5000元,公告费260元，共计34274元,由原告中联重科股份有限公司负担4274元，被告王玉龙、李之巍负担30000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  别福泉人民陪审员  周 磊人民陪审员  虞丽平二〇二〇年六月二十八日法官助理任婵书记员任婵（兼）附本判决书所依据的主要法条:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。