湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初6816号原告朱康早家庭承包经营户，地址：利川市团堡镇大树林村三组10号。承包方代表朱康早，男，生于1940年9月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市团堡镇大树林村三组10号。公民身份号码：42280219400920171X。委托诉讼代理人曹静（一般授权），湖北领汇律师事务所律师。被告王言富家庭承包经营户，地址：利川市团堡镇大树林村三组31号。承包方代表王言富，男，生于1961年4月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市团堡镇大树林村三组31号。公民身份号码：422802196104171730。被告利川市团堡镇大树林村民委员会，地址：利川市团堡镇大树林村，统一社会信用代码：54422802090574840L。法定代表人谢华，女，生于1978年8月16日，土家族，湖北省利川市人，住本市。系该村民委员会主任。原告朱康早家庭承包经营户诉被告王言富家庭承包经营户、利川市团堡镇大树林村民委员会（下称“大树林村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因新型冠状××疫情防控期间当事人无法到庭参加诉讼，本院依法对本案中止审理，新型冠状××疫情防控等级调整后依法对本案恢复审理，原告承包方代表朱康早及其委托诉讼代理人曹静到庭参加了诉讼，被告承包方代表王言富、大树林村委会的法定代表人谢华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱康早家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告大树林村委会与被告王言富家庭承包经营户于2009年3月5日签订的《林地承包合同书》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王言富家庭承包经营户趁原告到武汉去照看孙女，家中林地无人看管，私自与被告大树林村委会签订《林地承包合同书》，将原告的林地登记到王言富家庭承包经营户名下，侵犯了原告的农村土地承包经营权，二被告签订的《林地承包合同书》应当无效。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王言富家庭承包经营户辩称：原告在2005年的时候因全家搬到武汉去生活便与被告协商，将其家中房屋、土地和山林一并作价20000元转让给被告，并签订了协议，村委会也同意该转让行为，并在协议上盖了章，村委会与被告签订《林地承包合同书》将该林地发包给被告是有效的。若原告反悔要收回山林、土地，被告便将房屋、土地和山林一起退还原告，原告退还被告支付的价款并按照银行同期贷款利率计算利息。被告大树林村委会辩称：卖房搭地是当地农村的交易习惯，原告一家当时因搬到武汉去与其儿子一起生活，家里无人耕种土地，同时又要向政府交纳农特两税，就与被告协商将自家的房屋、山林和土地一并转让给被告，同组村民都同意，双方拟订协议后也在协议上了签字，村委会是根据双方的意思并经村民代表同意后才办理手续，将涉案合同中的林地发包给被告经营，该合同是有效的，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告朱康早家庭承包经营户与被告王言富家庭承包经营户均系利川市团堡镇大树林村三组的农村土地家庭承包经营户。原告因举家迁至武汉生活，欲将其家中房屋、耕地、林地一并转让给他人，2005年农历十月初七，原告与被告王言富家庭承包经营户协商一致，将其家中房屋、耕地、林地作价20000元一并转让给被告，被告为了在房屋过户时少交纳税费，与原告商议其中房屋转让价款在协议中约定为5000元，由案外人熊某按原、被告双方的意思拟订协议，案外人黄某执笔书写了《房屋买卖契约》和《山林土地转包协议》，该《房屋买卖契约》约定“甲方：朱康早住大树林村三组属该户全权代表，乙方王言付住大树林村三组属该户全权代表，甲方自愿将自己房屋五间六排业一栋和猪牛栏圈一栋出售乙方价值伍仟元整（5000.00）有关事项经甲乙双方协商如下：一、四至界限东至房屋滴水，西至猪牛栏圈到石坎子与张华付土连界，南至地坝坎，北至水池为界。二、四旁经济林木、房前屋后经济林木和果木全属乙方所有，烤房一栋属乙方所有。三、现金交付方式甲乙双方的收欠为准。四、以上协议经甲乙双方确定无争议。五、此契约经甲乙双方签字之日起生效。二○○五年十月初七。甲方：朱康早，乙方：王言付，执笔人：黄某，中证人：刘海扬、熊某、石文桂、罗益祥、管昌福”。该《山林土地转包协议》约定“甲方：朱康早住大树林村三组属该户全权代表，乙方王言付住大树林村三组属该户全权代表，甲方将全家所承包的山林土地转包给乙方，具体事项如下：1、甲方将全家所承包的山林土地转包给乙方管理经营，具体四至界限以山林所有证为准。2、甲方将承包的土地转包给乙方（除朱琼一人承包的土地）。3、屋前大路下的承包土地1.25亩由朱琼经营管理（必须是承包地不包括荒坡开发地）与乙方无关。4、甲方转包给乙方所有土地的四至界限以土地经营权证为准。5、乙方承包甲方的山林、土地长期属乙方经营管理，甲方无权干涉（除政策变动外）。6、此协议一式二份，甲乙双方签字日起生效。2005年10月初7日。甲方：朱康早，乙方：王言付，发包方：大树林村民委员会朱某2005.11.8”。执笔人黄某将被告承包方代表的名字误写成了“王言付”，原、被告承包方代表朱康早、王言富分别在前述协议上捺上自己的指印，被告大树林村委会也同意了双方的转让行为。之后，原告将其房屋所有权证、土地承包经营权证及林权证一并交付给被告，被告亦按约定向原告支付了转让价款20000元。2009年3月5日，被告大树林村委会根据原告和被告王言富家庭承包经营户之间的转让协议与被告王言富家庭承包经营户另行签订《林地承包合同书》，将原告已转让的林地（地块名称分别为：山家峰、双子山、阳雀山、端公山、端公山）发包给被告王言富家庭承包经营户经营。2019年10月11日，原告起诉来院，提出前述请求。审理中，原告朱康早家庭承包经营户的代表朱康早否认被告提交的《房屋买卖契约》和《山林土地转包协议》中“朱康早”名下所捺的指印系其本人指印，申请对该指印进行司法鉴定，本院依法组织双方协商选择了湖北东湖司法鉴定所进行鉴定。2020年6月1日，该鉴定所复函本院，称因两处检材指印均无细节特征反应，不具备检验条件，致使鉴定工作无法继续进行决定终止此次鉴定工作。以上事实，有原告提交的林地承包合同书，被告提交的《房屋买卖契约》、《山林土地转包协议》，原、被告的当庭陈述，湖北东湖司法鉴定所终止鉴定告知书以及本院依职权对熊某、黄某、朱某所作的调查笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，原告因家中无人耕种土地，其家庭成员商议将房屋及承包经营的林地和部分耕地转让给被告王言富家庭承包经营户从事农业生产经营，被告王言富家庭承包经营户按约定支付了价款，并取得了发包方大树林村委会同意，被告王言富家庭承包经营户与大树林村委会确立新的承包关系，大树林村委会据此以王言富为家庭承包经营户的代表与其签订的《林地承包合同书》符合法律规定，是有效的。原告主张其只是将房屋卖给了被告，并未将土地及山林转让给被告，纵观双方签订的《房屋买卖契约》和《山林土地转包协议》及协议的履行过程，其行为实质为当地农村交易习惯中的“卖房搭地”行为，其真实意思就是原告将其家中房屋及承包经营的林地和部分耕地作价20000元转让给被告王言富家庭承包经营户；原告主张该协议中“朱康早”名下所捺的指印非其本人指印，申请对该指印进行司法鉴定，后因鉴定机构以两处检材指印均无细节特征反应，不具备检验条件，致使鉴定工作无法继续进行为由终止了此次鉴定工作，但该理由并不能成为原告主张该协议中“朱康早”名下所捺的指印非其本人指印的法律依据，相反，证人熊某、黄某、朱某均证实了朱康早在所签订协议中捺印的真实性，本院同意原告申请对该指印申请司法鉴定是基于进一步证实原告的主张与事实不符而进行的，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，即使无法对该协议中“朱康早”名下所捺的指印进行司法鉴定，也能够证明原告的主张与事实不符。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,《中华人民共和国农村土地承包法》（2002）第三十二条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：驳回原告朱康早家庭承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱康早家庭承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理审 判 长  林定位人民陪审员  何海涛人民陪审员  刘 芬二〇二〇年七月六日书 记 员  周 瀚