云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云34民初2号 原告：易斌，男，1975年7月23日生，汉族，四川省武胜县人，住云南省昆明市官渡区，现住云南省香格里拉市。 被告：香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部。住所地：云南省香格里拉市行政中心1号楼3楼。 负责人：肖江楚，该指挥部指挥长。 委托诉讼代理人：和红军，男，1972年2月28日生，纳西族，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。代理权限：特别授权代理。 被告：香格里拉市交通运输局。住所地：云南省香格里拉市行政中心1号楼3楼。 法定代表人：和正先，该局局长。 委托诉讼代理人：董淑，云南滇藏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 第三人：山东通达路桥工程有限公司。住所地：山东省菏泽市开发区华英路西侧。 法定代表人：鹿莹雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑兴彬，男，1975年11月11日生，汉族，云南省丽江市人，住云南省丽江市古城区。系山东通达路桥工程有限公司云南分公司负责人。代理权限：特别授权代理。 原告易斌与被告香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部、被告香格里拉市交通运输局、第三人山东通达路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易斌、被告香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部的委托诉讼代理人和红军、被告香格里拉市交通运输局的委托诉讼代理人董淑、第三人山东通达路桥工程有限公司的委托诉讼代理人郑兴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易斌向本院提出诉讼请求：1.判令香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部支付易斌工程款（含工人工资、材料费、质保金等）25000000.00元;2.本案诉讼费由香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部承担。事实和理由：2015年10月，易斌借用山东通达路桥工程有限公司的资质参加香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部的工程招投标，以71384842.00元竞得香格里拉至稻城公路（香格里拉段）Ⅲ期工程路基C6标段。2015年1月26日,山东通达路桥工程有限公司（易斌）与香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部签署合同。工程中标后，易斌组织施工队实施工程。2017年6月，所有工程施工完毕，根据台账统计，实际实施工程价款约为壹亿零陆佰余万元，该工程尚未审计，香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部只支付35692420.00元，剩余工程款一直未拨付。现接近年关，急需解决剩余农民工工资及拖欠的材料款。 庭审中，原告易斌当庭变更诉讼请求：1.判令香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部向易斌支付工程进度款（含工人工资、材料费等）24984695.00元；2.判令香格里拉市交通运输局对上述工程款项承担连带支付责任;3.本案诉讼费由香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部承担。事实和理由与起诉的事实和理由相同。同时，原告易斌将被告山东通达路桥工程有限公司变更为第三人。 被告香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部未提交书面答辩，庭审中，对易斌主张的工程进度款（含工人工资、材料费等）24984695.00元明确表示无异议。 被告香格里拉市交通运输局未提交书面答辩，庭审中，对易斌主张的工程款（含工人工资、材料费等）24984695.00元亦明确表示无异议。但认为香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部依法对香格里拉至稻城公路（香格里拉段）Ⅲ期工程K45+220～K122+921.27施工招标，最终由第三人山东通达路桥工程有限公司中标，易斌以山东通达路桥工程有限公司的名义与香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部签订施工合同，不清楚易斌是否为本案实际施工人，请法庭判定。 第三人山东通达路桥工程有限公司庭审中述称，易斌借用山东通达路桥工程有限公司的施工资质与香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部签订施工合同，山东通达路桥工程有限公司只是向易斌收取管理费，并未参与施工。工程均由易斌组织施工人员施工，易斌是本案实际施工人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.易斌身份证复印件；2.山东通达路桥工程有限公司《营业执照》；3.易斌与山东通达路桥工程有限公司云南分公司签订的《建筑工程挂靠协议》；4.中标通知书；5.香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部与山东通达路桥工程有限公司签订的《香格里拉至稻城公路（香格里拉段）Ⅲ期工程（路基C6合同）合同书》；6.香格里拉至稻城公路（香格里拉段）Ⅲ期工程合同谈判会议纪要；7.香格里拉至稻城公路（香格里拉段）Ⅲ期C6标工程量清单；8.安全生产合同。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 香格里拉市交通运输局设立香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部，对香格里拉至稻城公路（香格里拉段）Ⅲ期工程K45+220～K122+921.27施工进行招标。2015年10月21日，香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部向山东通达路桥工程有限公司出具香格里拉至稻城公路（香格里拉段）Ⅲ期工程K45+220～K122+921.27施工招标C6标段《中标通知书》，中标价为71384842.00元。2015年10月26日，易斌以山东通达路桥工程有限公司的名义与香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部签订《香格里拉至稻城公路（香格里拉段）Ⅲ期工程（路基C6合同）合同书》。2015年1月30日，易斌与山东通达路桥工程有限公司云南分公司签订《建筑工程挂靠协议》，约定易斌挂靠在山东通达路桥工程有限公司名下，以山东通达路桥工程有限公司的名义对香格里拉至稻城公路（香格里拉段）Ⅲ期工程K45+220～K122+921.27施工招标C6标段项目进行实际施工。施工过程中，香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部未按合同约定支付工程进度款24984695.00元。 本院认为，易斌挂靠山东通达路桥工程有限公司的施工资质，以山东通达路桥工程有限公司的名义与香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部签订施工合同，并组织施工，作为负有施工义务的合同相对一方的山东通达路桥工程有限公司亦认可易斌为案涉工程实际施工人，本院认定易斌为案涉工程的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。易斌与山东通达路桥工程有限公司云南分公司签订的《建筑工程挂靠协议》，约定易斌挂靠在山东通达路桥工程有限公司名下，山东通达路桥工程有限公司亦证实易斌借用山东通达路桥工程有限公司的施工资质与香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部签订施工合同，故易斌以山东通达路桥工程有限公司的名义于2015年10月26日与香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部签订的《香格里拉至稻城公路（香格里拉段）Ⅲ期工程（路基C6合同）合同书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。易斌主张的工程进度款（含工人工资、材料费等）24984695.00元有合同依据，香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部应按合同约定支付工程进度款。香格里拉市交通运输局作为滇川通道云南香格里拉很永至四川得荣毛屋段三级公路Ⅱ期工程的建设单位，依法设立香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部，应对易斌主张的工程进度款承担连带支付责任。 综上所述，原告易斌提出的香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部向易斌支付工程进度款24984695.00元并由香格里拉市交通运输局对上述工程进度款承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第一款规定，判决如下： 一、被告香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部与第三人山东通达路桥工程有限公司于2015年10月26日签订的《香格里拉至稻城公路（香格里拉段）Ⅲ期工程（路基C6合同）合同书》无效。 二、被告香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部向原告易斌支付工程进度款24984695.00元。 三、被告香格里拉市交通运输局对香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部应付的工程进度款24984695.00元承担连带支付责任。 四、上述款项自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166723.00元，由被告香稻公路Ⅲ期工程建设指挥部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  潘敏声 审判员  松晓芳 审判员  唐晓冬 二〇二〇年一月二十一日                                                                                                          法官助理  苗健                                                                                                            书记员  杨晓俊