上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19707号原告：王利姣，女，1990年8月8日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张晨，上海汉商律师事务所律师。被告：上海颁锦企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李兆兰，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，上海国畅律师事务所律师。原告王利姣与被告上海颁锦企业管理有限公司(以下简称“颁锦公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告王利娇的委托诉讼代理人张晨、被告颁锦公司的委托诉讼代理人赵颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利娇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告30,000元。事实和理由：2019年7月初，被告就“浔茶”品牌饮品连锁店进行加盟招商，原告有意加盟，经被告邀请后前往被告所在地考察。同年7月28日，原告实地前往被告处后，被告工作人员向原告解释称，被告拥有“浔茶”品牌，原告可以加盟，品牌加盟费共计10万元。原告表示同意，提出双方签署加盟协议。被告称须先确定店铺选址后再签署书面协议，并称店铺选址由被告安排，原告须预付3万元加盟费。原告遂于7月28日当天向被告预先支付了3万元的加盟费。但时至今日，被告始终未向原告提供合适的店铺选址，也未与原告签署加盟协议。原告认为，目前没有一个令双方都满意的店铺地址出现，双方所谓的品牌加盟甚至无法确定一个加盟的地点、区域，没有一个客观成立的现实基础。因此，原、被告之间的品牌加盟合同并未成立，没有合适店铺选址结果也并非原告主观过错导致，故被告应当返还原告预先支付的3万元加盟费，但被告始终未予理睬。因此，为维护原告自身的合法权益，原告起诉至法院，请求判如诉请。被告颁锦公司辩称，不同意原告诉请。被告是“浔茶”品牌的合法持有人，主要从事餐饮业务，拥有一些饮料的配方，所以授权他人加盟以后开设“浔茶”品牌的餐饮店。被告认为，原、被告之间的加盟合同已经成立，虽然双方未签订书面合同，但双方已经意思表示一致，后续被告也已经在履行合同义务，比如协助原告选址。现原告因自身原因不愿继续与被告签订合同，违反了诚实信用原则，存在过错，而被告为原告提供了选址帮助、培训等服务，付出了大量人力和财力，故原告支付的3万元不应当退还。本院经审理认定事实如下：被告颁锦公司就旗下“浔茶”品牌饮品加盟事宜进行招商。原告有意加盟，遂与被告工作人员联系。原、被告经协商一致确认先选好店铺地址，再签订书面的加盟协议，选址会有被告专业老师协助，原告应在选址前预先支付部分加盟费。2019年7月28日，原告向被告支付了部分加盟费计30,000元，被告于当日向原告出具收据一份确认上述款项收款事宜。之后，被告有派选址老师前往原告处协助原告选址，原告自己也在寻找合适的店铺，但到目前为止，原、被告都没有找到合适的店铺，原、被告亦未签订书面的加盟协议。另查明，被告颁锦公司就“浔茶”品牌饮品加盟事宜制作的投资折页显示，该加盟分为单店投资和区域合作两种模式，其中单店投资包括了投资费用为39,800元的创业店，投资费用为49,800元的形象店以及投资费用为59,800元的旗舰店；而区域合作区分重点区域(区域代理费为200,000元)、一线城市(区域代理费为150,000元)、二线城市(区域代理费为120,000元)、三线城市(区域代理费为100,000元)。该投资折页在区域合作优势中提到：按区域规划，一个区域内至少可以运作3-10家单店，每运作一家，代理商即可获得相关丰厚的招商利润，仅需发展3-5家，即可收回全部投资成本，高额财富唾手可得。投资折页还对合作流程做了介绍：一是咨询申请，二是总部考察，三是签订合同，四是选址评估……审理中，关于合作模式，被告确认原告属于河南偃师区域代理，原告对区域代理没有异议，但对区域的范围是偃师还是整个洛阳存有异议。同时，双方当事人对加盟店铺的名称、位置、数量、加盟的期限等均无法达成一致意见。关于合作流程，被告称虽然投资折页上规定的合作流程要先签合同再选址，但实际操作并非都如此，需要双方协商，本案中原、被告双方都认可先选址再签订书面加盟协议。原告也称原、被告是先选好店铺地址，选到合适以后，双方再签订书面的合同。再查明，原告和被告工作人员在2019年7月8日的微信聊天记录中显示：被告称：“浔茶公司是有专业选址团队的，找店铺这方面肯定是比我们个人要轻松很多的……”“可以的话，我们可以先到公司确定项目，让公司选址协助我们。”原告问：“团队过来找？”被告称：“嗯是的，毕竟公司都是专业的选址。”原告又问：“公司的人过来我们需要提供费用吗？”被告称：“这个是在包含在内的服务。”原告又问：“我不用再另外提供费用了吧？”被告称：“这些都是包含在内服务。”原告又问：“开业费用和宣传费是怎么算？另外的？”被告称：“公司不收这些费用的。您在公司除了加盟费没有任何额外的费用了。”审理中，原告称上述微信聊天记录没有关于被告因这次加盟支出的费用应由原告来承担的约定，被告提出的费用属于其为吸引客户而投入的招商成本，不应在30,000元中扣除。被告则称，上述微信聊天记录明确了被告为原告提供的选址等服务费用都是包含在加盟费中的，应当在原告已支付的30,000元加盟费中扣除。以上事实，有转账记录、收据、投资折页、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告对于双方曾就“浔茶”品牌饮品加盟事宜进行磋商以及原告基于双方之间的磋商合意预先向被告支付30,000元加盟费的事实均无争议，因此，原告向被告付款并非基于错误给付，被告受领该款项也并非没有法律依据，故原告依据不当得利要求被告返还款项显属选择的请求权基础错误，本院予以纠正。本案的争议焦点在于原、被告之间的服务合同是否成立以及被告应否将已收取的加盟费全部返还给原告，本院分述如下：关于原、被告之间的服务合同是否成立的问题。本院认为，双方之间的服务合同并未成立。理由如下：一方面，根据法律规定，当事人、标的和数量是合同成立最关键的三个因素，而从本案查明的事实和证据看，原、被告协商的是区域代理，而不是单店投资，但双方对于加盟店铺的数量，加盟店铺的名称及位置等均无法达成一致意见，导致法院无法确定合同的标的以及数量；另一方面，根据投资折页可以发现，本次加盟的合作流程中明确有一步是签订合同，即双方在磋商时均明确需要以合同书的形式来确定原、被告之间的加盟关系，而且在庭审中原、被告也一致确认双方是先选址，再签订书面的合同。根据法律规定，合同书应当在当事人签字或者盖章的时候才成立，但就目前查明的事实而言，双方之间并未签订合同书等书面形式的合同。综上，本院确认原、被告之间的服务合同尚未成立。关于被告应否将已收取的加盟费全部返还给原告的问题。如前所述，原、被告因始终未找到合适的店铺选址，导致双方之间的服务合同并未成立。无合适选址结果不属于原告或者被告的主观过错导致，被告称选址不合适是因原告自身原因造成，原告存在违反诚实信用原则的行为，但并未提供相应证据证明，原告亦不认可，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。本案中，因不可归责于原被告的原因导致合同未成立的，根据原告支付款项的性质，被告理应将已收取的加盟费返还给原告。至于被告为本次加盟投入的合理支出是否应由原告来承担，本院认为，原、被告双方在合同磋商过程中均不存在缔约过失的情形，被告辩称要求将为本次加盟投入的费用均由原告来承担，于法无据，本院不予采纳。但根据公平原则，在当事人没有特别约定的情况下，当事人一方在缔约过程中产生的合理费用，可以由对方适当分担。本案中，原、被告并无被告为本次加盟支出的合理费用均由被告自行承担的约定，虽然被告尚未提供充足的证据证明其为本次加盟事宜支出的合理费用，但结合案件具体情况和当事人的陈述，被告有为原告提供咨询、接待、协助选址等服务，故本院酌定由原告对被告因本次加盟支出的合理费用适当分担3,000元。综上，被告就本次加盟事宜已收取的加盟费30,000元，扣除应由原告分担的3,000元合理费用，应当将剩余的27,000元返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第一款之规定，判决如下：被告上海颁锦企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王利娇27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王利娇负担37.50元(已付)，被告上海颁锦企业管理有限公司负担237.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  练 斌二〇二〇年二月二十一日法官助理  许惠堡书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……