福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初5321号 原告：吴道明，男，1960年1月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：蒋景遥，男，1971年11月27日出生，汉族，南平市延平区。 原告吴道明与被告蒋景遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴道明向本院提出诉讼请求：1.判决蒋景遥还清借款1万元及相应的利息；2.利息从2014年2月23日起至还清债务为止，利息按银行同等利息的四倍计算为准，2014年2月23日至2019年11月26日利息为9000元；3.判令蒋景遥承担本案全部诉讼费用、律师费等。事实和理由：吴道明与蒋月半是朋友关系，当时蒋月半在延平区水东库区移民住宅区办服装加工厂，2012年2月23日，蒋月半以做服装生意急需周转资金，向吴道明借款5万元，借期为三个月还清，并写了借条为凭据。然而，到了还款日期，吴道明多次向蒋月半催款还钱，蒋月半才还了4万元，还差1万元，吴道明多次向蒋月半催讨，但蒋月半却以各种理由和借口推脱不还清借款，2014年2月23日，蒋月半向吴道明写了一张借款一万元的借条，随后蒋月半跑到外地去不知去向，并改变电话号码无法联系。 蒋景遥是蒋月半弟弟，当时在帮助蒋月半打理服装厂事务，在蒋月半向吴道明借款时，蒋景遥自告奋勇地向吴道明表白情愿为他姐蒋月半借款做担保人，并向吴道明写了借款担保承诺书：如果蒋月半没有办法还清借款及利息，由他本人来还款本金及利息。因此，蒋景遥就应具备为蒋月半还款本金及利息不可推卸的责任和义务。吴道明多次与蒋景遥联系告知蒋月半失信不还款之事，要求蒋景遥来解决此事，可是蒋景遥都置之不理，随后改变电话号码无法联系。蒋景遥的行为严重损害了吴道明的合法权益。为此，吴道明根据《民事诉讼法》第108条之规定，特向法院具状起诉，请依法裁决，确保维护吴道明合法权益。 蒋景遥辩称，吴道明的陈述与事实有出入，蒋景遥的担保承诺书是2012年出具的，在2014年变更债务后蒋景遥并未承担担保责任。吴道明要求蒋月半找另外一个人担保，蒋月半也同意了，吴道明出具的收条上也明确写明“今后不再追究与蒋月半借款纠纷之事”。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，蒋景遥以担保人身份出具《担保人声明书》一份，载明：本人蒋景遥自愿为蒋月半向吴道明借款担保，如借款人不能及时或无能力偿还借款本息，本人特此声明愿意承担偿还借款人本合同的本息义务。2014年2月23日，蒋月半出具《借条》一份，载明：今向吴道明借人民币壹万元正（￥10000元）。 吴道明与蒋月半、廖春妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，吴道明于2019年11月23日向本院提出撤诉申请，本院准许吴道明撤诉。 2019年11月21日，吴道明出具《收条》一份，载明：今收廖春妹为蒋月半担保还款人民币计陆仟柒佰柒拾伍元(注：本金伍仟、律师费一仟伍佰元、诉讼费二百柒拾伍元)，今后不再追究与蒋月半借款纠纷之事。 吴道明认为蒋景遥作为担保人，有代蒋月半偿还借款本金及利息的义务，催讨未果后，遂诉至本院。 本院认为，吴道明与蒋月半之间的债权债务关系，由吴道明提交的《借条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据借条载明的信息，至2014年2月23日，蒋月半尚欠借款1万元，借条未对利息进行约定，该笔借款应为无息借贷。2019年11月21日，吴道明已从廖春妹处获偿5000元，蒋月半实际尚欠借款5000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据此规定，蒋月半应支付自2019年11月28日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 关于吴道明要求蒋景遥对蒋月半的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据此规定，蒋景遥承担的应是连带责任保证。蒋景遥抗辩主张，其担保人声明书是2012年出具的，在2014年变更债务后其并未再承担担保责任。本院认为，根据蒋景遥出具的担保人声明书，蒋景遥自愿为蒋月半向吴道明的借款担保，在担保人声明书并未明确具体对何笔借款承担担保责任的情况下，案涉借款系蒋月半向吴道明的借款，蒋景遥需对案涉借款承担连带责任保证，故对该抗辩意见本院不予采纳。同时蒋景遥抗辩主张，吴道明在收条上明确写明“今后不再追究与蒋月半借款纠纷之事”，吴道明无权再提起本案诉讼。本院认为，吴道明的收条是向特定人廖春妹出具的，不再追究是相对廖春妹而言，故对该抗辩意见本院也不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因案涉借款未约定还款期限，吴道明可随时主张权利，故吴道明要求蒋景遥对蒋月半的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、蒋景遥应于本判决生效之日起十日内向吴道明偿还借款5000元，并支付自2019年11月28日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息，蒋景遥承担保证责任后，有权向蒋月半追偿； 二、驳回吴道明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，减半收取计137.50元，由吴道明负担112.50元，由蒋景遥负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄笑梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。