河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9173号原告：王明友，男，汉族，1966年4月15日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：浙江宏成建设集团有限公司住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路**。法定代表人：楼仲世，该公司董事长。被告：浙江宏成建设集团有限公司中乐百花**项目部住所地：河南省信阳市羊山新区新七大道中乐百花公馆**/div>负责人：李银灯，该项目部经理原告王明友与被告浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成公司）、浙江宏成建设集团有限公司中乐百花B区项目部（以下简称宏成公司项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，在审理期间，原告王明友申请对宏成公司项目部撤诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王明友及其诉讼代理人孙中华到庭参加了诉讼，被告宏成公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明友向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏成公司向原告支付货款137825.60元及相应的违约金69050.62元（以137825.60元为基数，以每日万分之三，从2015年4月28日起计算至2019年11月22日，其余的违约金以该标准计算至实际付清时）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2012年12月20日，群升集团有限公司与被告项目部签订了一份《钢质进户门供销合同》，约定由群升公司向被告提供其承建的信阳市羊山新区中乐百花B区工程所需的钢质防火进户门，并对单价、质量，付款条件及违约责任等进行了约定。群升公司在2013年4月28日履行完毕该合同并将所有房门钥匙交给被告项目部的工作人员。2014年6月至7月，群升公司的代表人—原告王明友与被告项目部进行了结算，确认合同确认合同总额为2927825.60元。截止2015年3月，被告累计付款279万元，尚有137825.60元款项未付。经原告王明友多次催要，被告均以各种理由推脱。2019年11月6日，群升公司将上述合同中未实现的债权全部转让给了原告，并将该《债权转让声明》及《债权转让通知书》邮寄至被告浙江宏成建设集团有限公司。原告为维护自己的合法权益，特起诉并判如所请。被告宏成公司向法庭提交了答辩状辩称：1.王明友作为本案原告的主体并不适格。原告诉称系我公司信阳中乐百花B区项目部系与群升集团有限公司之间签订《钢质进户门购销合同》。故合同相对方为我公司信阳中乐百花Ｂ区项目部与群升集团有限公司。而我浙江宏成建设集团有限公司与原告王明友之间从未签订过任何合同，双方之间不存在任何合同关系；2.原告诉称的与我公司信阳中乐百花B区项目部进行了结算，但所谓的结算单中并未加盖任何我公司合法有效的印章，结算单中的签字人员也未得到我公司的书面授权。因此，无论从项目部的主体资格及客观事实等角度上来说该份结算单系无效的，我公司与群升公司之间未进行过结算；3.原告诉状中提及群升公司将上述合同中所谓的未实现的债权转让给原告并将债权转让声明及通知书邮寄给我公司，但我公司并未收到过上述声明及通知，且上述声明及通知书是否是由群升公司所出具的，我公司存在异议，鉴于此种情况，我公司特申请法庭追加群升公司为本案被告，参与本案诉讼，到庭予以说明情况。另外，原告诉请的金额也与事实不符，抛开原告主体资格等不论，群升公司在过程中存在多处违规操作且存在质量问题，为此我公司垫付后期维修等费用共计12540元，该款项应当由群升公司承担。综上，原告主体不适格，且原告起诉的金额及事实等均不符。据此，我公司认为原告对我公司的诉请没有任何事实和法律上的依据，请求贵院依法查明相关事实后，依法驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月20日，作为群升集团公司信阳区域经销商的王明友代表群升集团有限公司与被告宏成公司项目部签订了一份《钢质进户门购销合同》，约定由群升公司向被告宏成公司项目部提供其承建的河南省信阳市羊山新区中乐百花B区工程所需的钢质防火进户门，该合同约定：防火门的价格为统一价格，均价480元/m；付款条件：工程总体验收合格，供方正式移交钢质门的所有相关证件及资料，支付金额为合同总金额的96%，余4%为质量保金，质保期为两年，待质保期过，并扣除维修费后一次性付清；双方约定：若需方没有按照本合同约定的付款方式付款，则每天应向供方支付应付款项的万分之三做为违约金……。2013年4月28日，群升公司按合同安装履行完毕，将所有进户门钥匙交给被告宏成公司项目部采购部经理朱文革。2014年6月至7月，被告宏成公司项目部与王明友进行了结算，确认合同总额为2927825.60元。项目部负责人李银灯、该项目经理胡湘云、采购部经理朱文革、现场负责人周义及原告王明友在结算单上签字。截止2015年3月，被告累计付款279万元，尚有137825.60元款项未付。2019年11月6日，群升公司将该笔债权转让给原告王明友，群升公司将《债权转让通知书》于2019年11月7日送达到被告宏成公司。本院认为，群升公司与被告宏成公司项目部双方签订的《钢质进户门购销合同》合法有效，群升公司按合同向被告项目部供应所需的钢质防火进户门按合同安装完毕后，被告应支付相应的货款，被告未及时支付全部货款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告支付拖欠的货款137825.60元，理由正当，本院予以支持。被告称结算单中并未加盖任何其公司合法有效的印章，结算单中的签字人员也未得到其公司的书面授权的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告称群升公司在过程中存在多处违规操作且存在质量问题，其公司垫付后期维修等费用共计12540元，该款项应当由群升公司承担的辩解，因被告未向法庭提供证据予以证明，亦未依法提起反诉，本院不予采信。原告要求被告按合同约定向供方支付应付款项的日万分之三支付违约金，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，本院予以支持。违约金起算时间为交付防火门钥匙时，至2年保质期后，即2015年4月29日开始计算。关于王明友作为本案原告的主体是否适格的问题。原告王明友虽不是本案买卖合同的相对人，本案买卖合同的债权人群升公司依法把本案债权转让给了王明友，该转让对债务人发生效力。原告王明友以自己的名义主张债权、收回货款，主体适格。对被告宏成公司的称原告主体不合格的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告浙江宏成建设集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告王明友货款137825.60元及违约金（违约金以137825.60元为本金，2015年4月29开始，按日万分之三计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由被告浙江宏成公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  马建立审判员  王 飞审判员  孔凡伟二〇二〇年九月十一日书记员  蒋玉珊