天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终49号上诉人（原审原告）王月生，男，1955年1月8日出生，公民身份号码1201081955××××××××，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区司法局干部。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。上诉人王月生因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王月生原审时诉称，1.被告作出的《房屋征收决定》不符合《党政机关公文格式》的行文规范标准，没有发文文号和签发人，引用信息不全；2.被告未取得建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、建设工程规划许可等前置行政行为法律文件；3.被告的征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划；4.被告作出的征收决定不是基于公共利益的需要，所提出的旧城区改建规划目的和方案并不明确，与棚户区改造的规定相矛盾；5.被告实施征收行为前未按规定要求进行社会稳定风险评估；6.本次征收涉及被征收人数量较多，被告实施征收行为前未经政府常务会议讨论决定；7.被告在作出征收决定前未按规定公布征求意见的信息，未针对被征收人意见作出答复，未召开听证会听取被征收人和公众意见；8.被告在作出征收决定前没有按照规定对被征收人“未经登记的建筑”进行调查和认定；9.被告实施征收行为前未做到征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；10.征收决定的附件内容（征收补偿方案）违法。原告持有合法的土地使用权，“未经登记的建筑”是历史形成并且是建在合法土地使用权载明的范围内。被告以权属证书载明的建筑面积为依据进行征收补偿，排除了原告的其他合法权益，违背补偿公平的原则，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定。综上，原告请求人民法院：1.确认被告作出的《房屋征收决定》违法，并予以撤销；2.本案诉讼费由被告承担。原告提交了户籍证明、房屋权属证明、土地权属证明等材料，用以证明原告在征收范围内拥有房屋，具备原告主体资格。天津市滨海新区人民政府原审时辩称,1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定,被告天津市滨海新区人民政府负责滨海新区的房屋征收与补偿工作,具有作出《房屋征收决定》的主体资格及法定职权。2.本案涉及的棚户区改造项目已纳入《关于天津市滨海新区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》，并于2018年12月3日在滨海新区第52次常务会议上讨论通过，并且经过了规划国土等部门审查，项目符合国民经济和社会发展的规划、城乡规划和专项规划的要求。被告在作出征收决定之前，广泛征求社会公众意见，经过科学论证；确定了房屋征收部门，由房屋征收部门委托房屋征收实施单位；组织有关部门依法对征收范围内的建筑进行调查、认定和处理；由房屋征收部门拟定了征收补偿方案，并组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布；按照有关规定进行社会稳定风险评估；经政府常务会议讨论决定；征收补偿费已足额到位、专户存储、专款专用。作出征收决定符合法定程序。被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，被告天津市滨海新区人民政府于2018年12月10日作出《房屋征收决定》，原告王月生不服，于2019年6月3日与马庆荣等其他9名原告共同提起行政诉讼。被诉《房屋征收决定》中对于征收范围表述为“天化新村宿舍平房：东至东风路，南至天化北墙，西至新村街天化铁路，北至和谐大街。具体范围如下：天化新村宿舍平房：南一段1号-73号、南二段1号-110号……”原告提供的《天津市房产所有证》显示其名下房屋坐落于天津市汉沽区，而在被诉《房屋征收决定》列举的具体征收范围中并没有该房号，经庭审调查，被告承认被诉《房屋征收决定》中漏登了原告王月生的房号。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉《房屋征收决定》对于征收范围采用了概括列举和详细列举两种表述方式，在两种表述内容不一致的情况下应当以详细列举的内容为准。现原告所有房屋并未包括在被诉《房屋征收决定》范围内，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。需要指出的是，原告的房屋所在片区已经启动房屋征收工作，被告应针对原告房屋尽快完善相关工作，避免原告的房屋长期处于不确定状态，原告可以等待被告针对其房屋作出行政行为后依法主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王月生的起诉。王月生不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市第三中级人民法院(2019)津03行初28号行政裁定并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。王月生的主要上诉理由为：一、原审裁定事实不清。首先，被上诉人作出的《征收决定》已将上诉人包括在征收范围，虽然在具体范围的表述中没有将上诉人的门牌号予以明确，但这并不排除被上诉人对上诉人的征收。上诉人的合法权益已与被上诉人不当行政行为存在重大利害关系。其次，上诉人父亲和上诉人的房屋坐落在同一被上诉人遗漏的46号,被上诉人已对上诉人父亲的房屋实施了征收，证明被上诉人并没有因为在《征收决定》具体范围中遗漏了门牌号而暂缓或放弃征收行为。再次，遗漏门牌号的责任在被上诉人，由此而剥夺上诉人的合法诉权不合常理、违背逻辑。另外，裁定以“概括列举”和“具体列举”的方式剥夺上诉人的诉讼权利十分牵强，没有说服力。二、原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，明确了上诉人具有提起诉讼的法定权利。原审裁定认定上诉人“不具有提起本案诉讼的主体资格”，驳回上诉人起诉，适用法律不当。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称，上诉人提供的《天津市房产所有证》显示其名下房屋坐落于天津市汉沽区，而在被诉《房屋征收决定》列举的具体征收范围内并没有该房号，被上诉人承认被诉《房屋征收决定》漏登上诉人的房号。故上诉人的房屋不在征收范围内，原审裁定结果正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法律规定要求提起诉讼的主体需要与被诉行政行为具有行政法范畴的利害关系。经原审审理查明，上诉人所有房屋并未包括在被诉《房屋征收决定》范围内，故上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合上述法律规定。但被上诉人应针对上诉人房屋尽快完善相关工作，上诉人可在被上诉人针对其房屋作出行政行为后依法主张权利。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年三月二十日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；