江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1837号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市沪港电子器材有限公司，住所地张家港经济开发区(杨舍镇李巷村)。法定代表人：蔡益明，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律服务工作者。被告：蔡益明，男，1953年4月8日生，汉族，住张家港市。被告：陈卫芹，女，1958年8月18日生，汉族，住张家港市。被告：蔡宇，男，1981年6月7日生，汉族，住张家港市。被告：蒋娅，女，1982年7月5日生，汉族，住张家港市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称常熟农商行张家港支行）与被告张家港市沪港电子器材有限公司（以下简称沪港公司）、蔡益明、陈卫芹、蔡宇、蒋娅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，适用简易程序于2020年3月31日公开开庭审理，原告常熟农商行张家港支行的委托诉讼代理人李晓伟、被告沪港公司的委托诉讼代理人葛国柱、被告蔡益明、蔡宇到庭参加诉讼，被告陈卫芹、蒋娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行张家港支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令沪港公司归还原告贷款本金1470000元及欠息58911元(截止2020年1月17日，自2020年1月18日起的欠息以1470000元本金及欠息58911元为基数按年利率10.62%计算罚息和复利)；2、请求法院依法判令沪港公司承担原告为实现本债权支付的律师费63767元；3、请求法院依法判令其余四被告对沪港公司的上述债务承担连带还款责任；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月19日，沪港公司向原告借款200万元，陈卫芹、蔡益明、蔡宇、蒋娅提供个人担保，借款到期后，沪港公司未能履行本金147万元以及相关利息的还款责任，保证人亦未履行担保义务，原告故起诉至法院。被告沪港公司辨称：1、我方对借款合同的真实性无异议，但对原告的诉讼请求有异议，我方贷款的147万已通过我方持有的深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）的400万元的商业汇票还清，该汇票到期后，原告不予兑现，在无法兑现的情况下，原告要求我方前往深圳市沃特玛电池有限公司以该400万元商业汇票购买沃特玛公司的车辆，后该车辆又作为抵押物抵押给了原告。后其他债权人到我方处来拿汽车，还拆除了车辆的方向盘，原告的陆经理向110报警，最后由塘市派出所出警处理，最后恢复了车辆原状。2、诉讼请求第二项律师费我方不承担，原告应当提供付款依据以及律师费发票。被告蔡益明辨称：保证人不应当承担担保责任。被告蔡宇辨称：同沪港公司答辩意见。被告陈卫芹、蒋娅未做答辩。经审理查明，2018年1月19日，常熟农商行张家港支行作为贷款人，沪港公司作为借款人签订了合同编号为常商银张家港支行借自2018第00024号《借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款200万元，贷款期限为2018年1月19日至2019年1月18日，贷款用途为购货。贷款利率为固定利率，月利率5.9‰，贷款发放约定为一次性提款，资金存款放账户为沪港公司在常熟农商行张家港支行尾号为5916的账户。贷款还款的结息方式为按季结息，本金归还为到期一次性归还，罚息约定为逾期的情况下，按实际贷款利率水平上加收50%且计收复利。担保方式为保证担保，保证人为蔡益明、蔡宇、陈卫芹、蒋娅，担保合同编号为常商银张家港支行高保字2018第00019号。关于违约责任，《借款合同》约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息的，贷款人有权视情况分别或同时采取以下措施：1、要求借款人担保人限期纠正其违约行为；2、全部、部分中止或终止对借款人的授信额度；3、全部、部分中止或终止受理借款人在本合同借款人与贷款人之间的其他合同项下的提款等业务申请，对于尚未发放的贷款，尚未办理的贸易融资全部、部分终止或终止发放和办理；4、宣布本合同借款和贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的全部贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；5、全部、部分终止或解除本合同，或借款人与贷款人之间的其他合同；6、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；7、借款人授权贷款人从本合同约定还款账户或贷款人处开立的任何其他账户内扣划资金用于归还贷款本息；8、行使担保物权或要求保证人承担保证责任；9、贷款人认为必要和可能的其他措施。2018年1月19日，沪港公司作为债务人，蔡益明、蔡宇、陈卫芹、蒋娅作为保证人，常熟农商行张家港支行作为债权人，签订了合同编号为常商银张家港支行高保字2018第00019号《最高额保证合同》一份，约定：为了确保债务人与债权人签订主合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保主债权限额为本金250万元及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被担保主债权发生期间为2018年1月19日起至2020年1月18日止。该《最高额保证合同》的通用条款部分双方约定，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。签订上述合同后，常熟农商行张家港支行按照合同约定在2018年1月22日向沪港公司指定账户发放了200万元的贷款，借款借据上载明，借款期限为2018年1月22日至2019年1月18日，借款月利率为5.9‰，还款方式为到期一次性归还本金，按季结息。发放上述贷款之后，各方当事人在2019年1月17日就上述贷款又签订了合同编号为常商银张家港支行借展字2019第0001号《展期协议》一份。《展期协议》的内容为：今借款人、贷款人、担保人平等协商，就贷款展期事宜达成一致意见并订立本协议。原《借款合同》（编号常商银张家港支行借字2018第00024号）中的借款200万元，到期日期为2019年1月18日，因借款人不能按期偿还借款，就剩余借款本金147万元进行展期，展期后到期日期为2020年1月17日，展期利率为固定利率，月利率5.9‰。展期结息为按季结息，展期逾期利率按展期贷款利率水平上加收50%。在上述合同的签订过程中，被告均签署了文书送达地址确认书，确认了文书的送达地址。沪港公司按照借款协议及《展期协议》一直正常还款到2020年1月16日。2020年1月17日，沪港公司应当按照合同约定归还最后一期的利息以及本金147万元。但未能偿还。2020年1月17日，常熟农商行张家港支行委托江苏润众律师事务所代理本案，并约定代理费为63767元。现常熟农商行张家港支行起诉至本院，要求沪港公司立即归还贷款本息以及相应复利，支付律师费用63767元，并要求蔡益明、陈卫芹、蔡宇、蒋娅对上述债务承担连带还款责任。上述事实，有《借款合同》、《最高额保证合同》、《展期协议》、地址确认书、《聘请律师合同》以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》、《展期协议》均是当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。一、常熟农商行张家港支行向张家港市沪港电子器材有限公司提供了借款200万元，张家港市沪港电子器材有限公司理应按约还本付息，逾期还款应承担相应的违约责任，现借款已到期，常熟农商行张家港支行要求沪港公司立即归还剩余贷款本金147万元，支付截止至2020年1月17日的利息58911元，并支付自2020年1月18日起至实际履行之日止以147万元为基数、按年利率10.62%计算的罚息，以及以58911元为基数、按年利率10.62%计算的复利，符合双方合同约定，本院予以支持。关于沪港公司的抗辩，沪港公司称其通过沃特玛公司的400万元汇票还清了贷款，以及用该汇票购买的车辆抵消了本案债务，为此提供了以下证据：1、其与沃特玛公司签订的销售合同、债权债务抵销协议（均为复印件）；2、接处警工作登记表一份，其上显示2018年12月29日常熟农商行张家港支行员工陆智博在向塘市派出所报警，称刚刚在塘市红人农家乐，有八辆大巴车上的方向盘被盗。常熟农商行张家港支行对上述证据的质证意见为：其工作人员陆智博陪同被告前往深圳处理汇票事宜，以及在车辆被损毁的时候报警，仅仅是常熟农商行张家港支行出于对自身债权的维护，常熟农商行张家港支行并未与被告达成任何有关抵债的协议，上述证据与本案金融借款合同无关。本院认为，销售合同、债权债务抵销协议即使属实，也是只能证明沪港公司与沃特玛公司之间的约定，常熟农商行张家港支行并未参与到上述任何一份协议中，沪港公司未证明上述证据与本案存在关联，本院不予认可。关于接处警工作登记表，常熟农商行张家港支行给出的解释合情合理，仅根据常熟农商行张家港支行的员工就车辆受损报警，就认为常熟农商行张家港支行认可车辆抵债，沪港公司的此种推导不能成立。上述证据均不能证明沪港公司以商业汇票归还了本案借款，或者就与常熟农商行张家港支行达成了车辆抵债的协议，故沪港公司的抗辩不能成立，本院不予认可。至于沪港公司认为常熟农商行张家港支行在400万元商业汇票承兑过程中存在不予兑付、强迫交易的行为，不属于本案审理范围，沪港公司可以另行诉讼处理。二、常熟农商行张家港支行要求沪港公司赔偿本案律师费损失63767元，有《聘请律师合同》佐证，符合《借款合同》的约定，且代理人实际已经履行代理义务，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，该项诉讼请求本院予以支持。三、蔡益明、陈卫芹、蔡宇、蒋娅为沪港公司的涉案债务提供连带责任保证担保，常熟农商行张家港支行主张的项目、金额未超过约定的保证范围，故蔡益明、陈卫芹、蔡宇、蒋娅应对沪港公司的本案债务承担连带清偿责任。蔡益明、蔡宇认为沪港公司有偿债能力，故不应当承担保证责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予认可。被告陈卫芹、蒋娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家港市沪港电子器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款本金147万元，支付截止至2020年1月17日的利息58911元，并支付自2020年1月18日起至实际履行之日止按照合同约定计算的罚息、复利；二、被告张家港市沪港电子器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司律师费损失63767元；三、被告蔡益明、陈卫芹、蔡宇、蒋娅应对被告张家港市沪港电子器材有限公司的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取9567元，保全费5000元，合计14567元，由被告张家港市沪港电子器材有限公司、蔡益明、陈卫芹、蔡宇、蒋娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 李 倩二〇二〇年四月一日书记员 徐文君本案所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中国人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。