天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1653号原告：金秀县博友木业有限公司，住所地金秀县头排镇龙庆村旧砖厂内。法定代表人：李文焕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓露瑶，湖南通程律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋超，男。委托诉讼代理人：胡会信，天津则立律师事务所律师。被告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道**。法定代表人：曲华林，董事长。委托诉讼代理人：胡会信，天津则立律师事务所律师。第三人：方胜华，男，1965年10月6日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。原告金秀县博友木业有限公司（以下简称博友木业公司）与被告天津市建工工程总承包有限公司（以下简称建工总承包公司）、天津市建工集团（控股）有限公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案，由湖南省长沙市芙蓉区人民法院移送来院，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加方胜华为第三人并通知其参加诉讼。原告金秀县博友木业有限公司委托诉讼代理人谢广军、邓露瑶，被告天津市建工工程总承包有限公司委托诉讼代理人蒋超、胡会信，被告天津市建工集团（控股）有限公司委托诉讼代理人胡会信，第三人方胜华的委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博友木业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告天津市建工工程总承包有限公司向原告支付货款7073862.5元、违约金641037.97元（按照月利率2%的标准暂计至2019年11月12日），并自2019年11月13日起至货款实际支付完毕之日止以7073862.5元为基数按照月利率2%继续计付逾期付款违约金；2．判令天津市建工集团（控股）有限公司对第1项请求承担连带责任；3．判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告建工总承包公司因江西省南昌市绿地赣江新区产业小镇一期7号地块项目工程需要，向原告博友木业公司采购模板木方，双方就此订立《模板购销合同》，约定：建工总承包公司向博友木业公司采购型号为1830x915x1.20的小红板（8层）、1830x915x1.40的覆膜板（9层）、5x7的进口松木方，供货数量以送货单为准，付款方式按照模板木方送货单单车月结50%，余下50%二个月内按单车结清，如建工总承包公司不按合同期付款，应按照逾期时间每日千分之三的比例向博友木业公司支付逾期付款的违约金。合同签订后，博友木业公司于2019年1月起至2019年7月期间陆续向建工总承包公司供应前述三种模板共计7073862.5元，建工总承包公司指定人员方胜华对每月供货结算明细进行签字确认，但建工总承包公司未按照合同约定每月结算50%货款给博友木业公司，也并未向博友木业公司支付任何货款，建工总承包公司的上述违约行为已经严重损害了博友木业公司的合法权利。另，通过工商信息查询，建工总承包公司为一人有限责任公司，其股东为被告建工集团公司。鉴于此，博友木业公司为维护自身合法权益，故成讼。建工总承包公司、建工集团公司辩称，1．建工总承包公司并没有与原告签订供销合同，代表建工总承包公司的只是公章和合同章，故与原告没有合同关系；2．原告提供的收货数据是虚假的。建工总承包公司在完成工程后进行公证，工程量鉴定报告中显示供货单超出实际供货量；3．模板可以重复使用，根据实际情况达不到原告诉请的用工量；4．模板使用量也可以根据混凝土量等进行使用量的测量，测量后发现存在不合理的情况。5．方胜华不是我公司员工，不能代表我公司。原告存在虚构合同的情况，即便合同真实，方胜华只是接收，并无接收的证据，无我方人员接收确认的情况。6．原告明知方胜华不是我方员工，还与其进行沟通。7．违约金过高。8．建工总承包公司和建工集团公司是分别的独立法人，双方不存在资金混同，同时根据国有资产法的相关规定，建工总承包公司与建工集团公司如果产生了资金混同的情况，将受到国有资产相关规定的处理，故不认可原告的全部诉请。第三人方胜华述称，经人介绍认识模板木方供应商即原告，后与原告沟通模板供货事宜，因原告要求必须与建工总承包公司签订购销合同，第三人便将原告提供的加盖其公章的《模板购销合同》交建工总承包公司项目经理蒋超审核，经其审核确认后加盖建工总承包公司项目部公章，双方就此订立《模板购销合同》。合同签订日期约为2019年1月份，合同第三条第4款约定指定第三人方胜华为上述项目验货/收货人，指定何伟为上述项目发/送货人，合同签订后原告正式为建工总承包公司供给模板木方，原告每次送货后方胜华作为验货/收货人据实核实供货后进行验货签收；合同约定每月结算一次，每次依据送货单单车结算50%，剩余50%第二个月结清，但实际至2019年7月31日建工总承包公司未支付任何款项，期间每月月底原告均向第三人催促结算，第三人便催促建工总承包公司结算，建工总承包公司均以各种理由推脱，直至今日建工总承包公司未支付任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月，江西赣江新区绿地申赣置业有限公司作为发包人与作为承包人的建工总承包公司签订绿地赣江新区产业小镇项目7＃（ＲＬＨ103-Ｄ02）地块项目《施工总承包合同补充协议》。该协议附件中的《授权委托书》中任命：项目经理（职务）蒋超为正式合法代理人，并授权该代理人在绿地·南昌赣江新区地块施工总承包工程（项目名称）有关绿地·南昌赣江新区地块施工总承包工程（合同名称）的履约方面，以承包人的名义并代表承包人签署投标文件、进行谈判、签署合同、工程结算等与此有关的一切事物。代理人无转委托权（原告提供的上述合同复印件证据中无此授权委托书）。后建工总承包公司与南京永顺建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》将该项目的劳务部分分包给了南京永顺建筑劳务有限公司，南京永顺公司又将该合同内容层层转包他人。通过上述层层转包，方胜华为实际上的劳务分包人。原告博友木业公司经人介绍与方胜华相识，并通过其取得《模板购销合同》，该合同甲方采购单位为天津建工集团、乙方博友木业公司为销售单位，落款甲方盖章单位位置盖有天津市建工工程总承包有限公司绿地赣江新区产业小镇项目地块项目经理部章但无代理人签名、乙方盖章为金秀县博友木业有限公司有代理人何伟签名，合同双方均未签署日期。《模板购销合同》中项目驻工施工负责人、项目施工负责人（办理结算并签字确认）位置均为空白，仅指定方胜华为该项目的验货／收货人，指定何伟为该项目发／送货人。该合同中约定，“按模板木方送货单单车月结50%，余下50%二个月内按单车结清；甲方不按合同期付款，应按照逾期时间每日千分之三的比例向乙方偿付逾期付款违约金。”因该合同未签署日期，原告博友木业公司陈述《模板购销合同》为2019年3月签订、方胜华陈述为2019年1月签订。同时，对《模板购销合同》签订细节，博友木业公司开始陈述为“2019年3月份左右，当时签订人有原告项目负责人、被告项目的方胜华、蒋超，在项目部里一个房间签订的合同，然后到另外一个房间该的章。这个合同是方胜华拿过去盖的章”，后变为“我方项目负责人何伟在项目部第二栋板房的一楼第二间也就是方胜华的办公室将我方的合同交给了方胜华，方胜华称会将合同交给项目经理审核并盖章，当时没有盖章，过了几天方胜华拿着盖好章的合同给了我方”；而方胜华陈述情况为“因原告要求必须与建工总承包公司签订购销合同，后我便将原告提供的加盖其公章的《模板购销合同》交给华盛天安负责人（我承包的劳务由其发包）李美文，再由李美文将该合同交建工总承包公司项目经理蒋超审核，经其审核确认后，由蒋超加盖建工总承包公司项目部公章”。对此二被告庭审中，以对该《模板购销合同》毫不知情且该合同无二被告任何一方公章、合同章；甲方名称与二被告均不一致；该合同无二被告授权该项目的负责人签字等多处形式要件欠缺为由理由，对此合同不予认可。同时，对于供货数量及货款，原告博友木业公司称自2019年1月至2019年7月，向该项目供应了价值7073862.5元的模板木方，对此，博友木业公司提供了有收货人方胜华和送货人何伟签字的“金秀县博友木业有限公司送货单存根”和2019年7月31日仅有方胜华签字的结算单作为证据。对此，二被告对使用了原告的模板木方予以认可，但对方胜华签字确认的结算单确认的数额不予认可。为此，建工总承包公司向中华人民共和国天津市和信公证处申请证据保全，该公证处于2020年3月23日出具公证书，对“绿地赣江新区产业小镇项目地块”建设工程项目现状进行拍照、摄像的行为、过程进行了证据保全公证。同时，委托福建泉宏工程管理有限公司（该公司具有工程造价甲级资质并入围泉州市中级人民法院鉴定人员名册）对绿地赣江新区产业小镇项目地块施工总承包工程项目工程量进行了鉴定，该公司于2020年5月26日出具鉴定报告：“工程量：双方签字文件和施工图纸及施工合同，按相关法律法规计算出模板工程量合计为：26291.66平米；已完工程量-模板造价汇总为1314583元。”对该鉴定结论，原告以该鉴定为被告建工总承包公司单方委托、鉴定单位不具备鉴定资质为由认为该鉴定不属于司法委托的鉴定，故对该鉴定结果不予认可。对此，本院限期要求原告向本院提交重新进行造价鉴定申请并释明后果后，原告逾期未向本院递交申请。另，庭审中，原告代理人多次对合同签订及送货等细节表示需回去与当事人了解，本院为更好查明事实多次建议原告负责人直接到庭说明情况并释明可能产生的后果，但直至庭审结束原告负责人一直未到庭说明情况。另查，绿地赣江新区产业小镇项目地块项目于2019年8月停工。2020年7月29日方胜华向江西省南昌市中级人民法院提起诉讼，要求岳阳华盛天安建筑劳务有限公司、建工总承包公司、江西赣江新区绿地申赣置业有限公司支付南昌赣江新区特色小镇地块已完工程的工程款。庭审中，方胜华代理人表示该诉讼标的中不包含本案的模板木方材料费700余万元。另，起诉后，原告申请诉讼保全。本院依法作出（2020）津0104民初1653号民事裁定书，冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司、天津市建工集团（控股）有限公司的7714900.47元银行存款或等值财产的所有权转移手续。原告交纳保全费5000元。本院认为，本案争议焦点：1．博友木业公司与建工总承包公司间是否存在买卖合同关系；2．如博友木业公司与建工总承包公司间存在买卖合同关系，那么双方间供货数量及价格总额如何确定；3．关于违约金。4．建工集团公司是否应承担连带责任。1．关于博友木业公司与建工总承包公司间是否存在买卖合同关系。庭审中，二被告不承认与原告签订供销合同，认为代表建工总承包公司的只是公章和合同章，“天津市建工工程总承包有限公司绿地赣江新区产业小镇项目地块项目经理部章”不能代表二被告，故主张与原告没有合同关系。从该“项目经理部章”能出现在与二被告无关的的合同中，说明二被告对上述“项目经理部章”确实存在管理混乱的现象。而原告也承认其与建工总承包公司间的《模板购销合同》系与方胜华联系并从其处取得，但对合同签订的细节过程未提供任何证据证明，且原告自述和方胜华陈述中对该《模板购销合同》的签订的时间及合同签订的过程存在表述不一和反复的情形。加之，该《模板购销合同》确存在合同甲方名称错误、无公司授权人员签字、无签订时间等诸多问题，无法确认合同成立和生效的时间，无法确认是先供货还是先签订合同，该合同亦未有任何条款有实际履行的情况。因此，二被告对该《模板购销合同》的真实性不予认可。但二被告在庭审中亦承认在该项目中确已使用原告提供的模板木方，故本院以此认定博友木业公司与建工总承包公司间存在买卖合同关系。2．关于供货数量和价格。原告仅提供方胜华和原告经手人何伟签字的“送货单存根”和方胜华签字确认的“结算单”作为证据。其中，对于“送货单存根”正常应为整本留存，而原告提供的为散落状态且无一回单联，不符合正常交易习惯，且该“送货单存根”存在送货、签收时间与存根票号顺序多处倒置等情况，同时缺少确凿物流信息等证据加以佐证，对上述情况原告以“公司小”“不够正规”作为解释于理不通。加之所有“送货单存根”均有何伟、方胜华签字，但庭审中原告代理人自认“何伟”不是每次送货都随货到现场，甚至有无原告公司人员陪同的情况，在上述情况下，原告对“送货单存根”如何交接签字无合理说明。对于“结算单”，方胜华本身无建工总承包公司授权，即使在《模板购销合同》中方胜华也无“结算权”，故本院对原告依上述证据主张二被告向其支付货款的主张不予支持。二被告对原告实际供货金额提供了福建泉宏工程管理有限公司出具的鉴定报告予以证实，原告以该报告为二被告单方作出为由对该鉴定报告不予认可，但经本院释明又不申请重新鉴定，故本院对鉴定报告的结论予以认定。3．关于违约金。建工总承包公司承认该项目使用了原告提供的模板木方至今确未支付任何货款，故应支付原告相应逾期付款利息。但原告主张违约数额过高，故本院结合该项目工程开、停工时间，原告对该项目供货时间、主张权利时间及另案方胜华诉建工总承包公司情况确定起始时间依法予以调整确定。4．建工集团公司是否应承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”一人有限公司的法人格否认的举证责任倒置，即一人有限责任公司的股东负有证明公司财产独立于自己财产的义务。本案中，二被告均未能提供相关年度财务会计、审计报告等资料，故建工集团公司不能证明建工总承包公司财产是独立的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告博友木业公司要求建工集团公司对建工总承包公司承担连带责任之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市建工工程总承包有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告金秀县博友木业有限公司货款1314583元及逾期付款利息（以1314583元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年8月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止利息）；二、被告天津市建工集团（控股）有限公司对第一项给付义务承担连带责任；三、驳回原告金秀县博友木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65804元，保全费5000元，共计70804元，由原告金秀县博友木业有限公司负担49173元，由被告天津市建工工程总承包有限公司、被告天津市建工集团（控股）有限公司负担21631元，于本判决生效后十五内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  迟雪涛人民陪审员  高勇梅人民陪审员  窦 军二〇二〇年十一月二十七日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。