黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初14号原告：王志，男，汉族，1977年3月30日出生，住山东省淄博市张店区，被告：骆超，男，1959年7月14日出生，住山东省济南市历下区，被告：新华（大庆）商品交易所有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区新兴大街2号（国际石油资讯中心大厦A栋第16层）。法定代表人:寇胜平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金魁，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。原告王志诉被告骆超、新华（大庆）商品交易所有限公司（以下简称新商所）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭审理了本案，原告当庭撤回对骆超的起诉，原告王志及被告新商所委托诉讼代理人刘金魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损失501,916.9元；2.被告承担本案全部诉讼费用。因原告当庭撤回对骆超的起诉，其变更诉讼请求为仅要求被告新商所承担赔偿损失181,640.3元。事实和理由：2016年8月-10月，原告用本人、原告配偶和原告父亲的身份证在新商所邮币卡交易平台开户并入金，因被告的各种违法违规行为，造成原告损失：被告新商所无正当理由，在交易平台正常运行的交易期间，恶意冻结锁住原告交易账户内“南极条约”邮票品种，使得原告无法正常卖出；新商所邮币卡交易平台因为非法运营，从事各种违法违规问题，运行时间不到一年被监管层关闭，该平台没有可能继续运行，违反了签订的服务协议。交易模式违反国发[2011]38号文件及[2012]37号文件要求，不得将权益拆分为均等份额公开发行、不能采取连续集合竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式等规定。新商所邮币卡交易平台是非法经营的邮币卡电子盘，新商所没有任何邮币卡电子盘经营资质；被告新商所与骆超相互配合，串通损害原告财产权益，骆超系北京普惠众赢投资咨询有限公司和长春普惠盛世投资有限公司的实际控制人，是新商所邮币卡交易平台实际操盘人，双方相互串通；新商所虚假宣传，恶意诱导全国投资人；新商所对外公布的已经上线交易品种的入库库存数量和实际入库库存数量存在巨大差别，造成原告投资损失。被告辩称，答辩人新商所系经黑龙江省商务厅批准成立，经黑龙江省政府及清理整顿各类交易场所部际联席会议检查验收合格的经营场所，经大庆市邮政管理局备案，具有合法邮票经营资格的合法经营机构。答辩人平台交易的邮票均有实物票品保管在北京中盾国家物流有限公司，所有邮票交易均可进行实物交割；原告王志没有说清其与答辩人之间形成的是何种法律关系，其要求答辩人赔偿损失的法律依据是什么？答辩人投资开设电子交易平台，收取交易手续费，但不参与具体交易，答辩人不是原告的交易对手，原告所谓的损失不是答辩人经营行为造成的，而是原告自主交易的结果；原告诉称骆超种种虚假宣传行为与答辩人无关，原告也没有证据证明答辩人经营行为违法，故原告要求答辩人赔偿损失没有法律依据，不能成立。综上，答辩人认为原告对答辩人提出的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提交证据如下：1.南极条约邮票品种的交易截图一份，欲证明由于被告的禁止交易导致我损失的发生。经质证，被告对证据真实性有异议，该证据是网络打印的，不能客观反映案件事实，对证明问题也有异议，被告有证据证明原告所称的南极条约邮票交易冻结纠纷已由北京市西城区人民法院处理完毕，（2017）京0102民初16393号民事调解书已确认案外人北京普惠众赢投资有限公司给付原告南极条约回购款104，763.75元，案涉邮票所有权已归普惠公司所有，原告无权对该邮票主张权利。结合原告提交证据4以及被告庭审认可出入金金额，可以佐证该证据真实性，故本院对该证据真实性予以确认。2.原、被告之间的会员入市服务协议书一份（网络打印件）及政府信息公开的网络截图一份，欲证明我和被告之间有服务协议，我是被告的合法会员，现在因被告停止交易给我造成很大损失，由于被告平台没有经过合法审批导致交易被终止，损失应该由被告承担。经质证，被告对该组证据真实性有异议，均不是原件，不能证明原告的主张。因上述证据与本案有关联，结合其他证据佐证该证据真实性，故本院对该证据真实性予以确认。3.公证书一份（复印件）及被告公司的公告一组（网络打印件）,欲证明被告可能存在违法情况，被告的库存与实际公告的库存数不符；被告存在虚假宣传，公告中自称是合法手续有合法资质自称是国有控股，实际不符，因为被告原因造成我重大损失，被告应承担赔偿责任；被告交易后台软件是非法的，没有经过公安备案，存在恶意篡改后台数据，存在不公平交易情况。经质证，被告对证据真实性有异议，不能证明本案的事实，也不能证明原告的主张。因被告对真实性有异议，原告未提供其他证据佐证，故本院对该组证据不予确认。4.光盘一份，欲证明被告冻结我交易账户，限制我交易权利，我跟被告有合法服务协议关系，现在被告涉嫌违法，我们无法继续交易，造成损失。经质证，被告称因该证据中涉及的南极条约票品已不属于原告所有，且案件在北京西城区法院处理时已确认新交所没有过错，不承担任何责任，因此原告主张不能成立。因被告对证据真实性不持异议，故本院对上述证据真实性予以确认。5.银行交易明细及出入金明细各一组以及结婚证复印件、户口本复印件一份，欲证明原告的亏损金额，结婚证及户口本复印件欲证明我和王翠、王景佐的关系。经质证，被告认可原告入金562，750元，出金512，515.7元，出入金差额50，234.3元，原告提供的明细中王翠、王景佐不是本案的原告，其出入金情况与本案没有关联性，对结婚证、户口复印件被告认为与本案没有关联，不能证明案件事实。因被告对证据真实性不持异议，故本院对上述证据真实性予以确认。被告就其主张向本院提交证据如下：1.《关于同意设立新华（大庆）商品交易所有限公司的批复》一份（复印件）、清理整顿各类交易场所部际联席会议《关于黑龙江省清理整顿各类交易场所检查验收相关事宜的复函》一份（复印件）、《经营集邮票品业务备案登记表》一份（复印件，提供原件核对），欲证明被告新商所系经黑龙江省商务厅批准成立的，经黑龙省省政府及清理整顿各类交易场所部际联席会议检查验收合格的经营场所，经大庆市邮政管理局备案的，具有合法邮票经营资格的合法经营机构。经质证，原告认为被告提供的这些证据不能证明被告具有邮币卡电子盘交易的合法资质，被告没有邮币卡的交易资质。大庆市邮政管理局不具备审批权。2.《仓储保管之合作协议》一份（复印件，提供原件核对），欲证明该协议系新商所与北京中盾国家物流有限公司签订的邮票仓储保管合同，欲证明被告平台上交易的邮票均有实物库存，可实现实物交割，交易模式合法。经质证，原告称被告提供的仓储保管协议是2018年签的协议不能代表2016年交易时期的情况，我现在的诉求是被告对外公布的入库数和实际的入库清单不一致，而被告没有提供实际的入库清单。3.民事起诉书复印件一份、北京市西城区法院（2017）京0102民初16393号民事调解书一份（复印件，提供原件核对），欲证明原告曾于2017年5月22日向北京市西城区法院就案涉价值75，276.6元的《南极条约》邮票回购事宜，对北京普惠众赢投资咨询有限公司、北京福丽特云商收藏品有限公司、新商所提起诉讼，经法院调解，由普惠众赢公司给付原告王志《南极条约》邮票回购款104，763.75元，由此见原告本案中主张的《南极条约》邮票款75，276.6元已再另外的案件中得到解决，根据西城法院调解内容和王志与普惠众赢公司达成的回购协议约定，王志得到普惠众赢公司债权后，价值75，276.6元《南极条约》邮票就应归普惠众赢公司所有，故案涉《南极条约》所有权已经不归王志所有，王志无权要求给付该邮票价款。经质证，原告称调解书里明确说的是补充原告的差额，原告还具有所有权。经查，上述证据形式符合要求，与本案有关联，故本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月-10月，原告在新商所邮币卡交易平台开户并入金562，750元，购买包含“南极条约”在内的邮票币，原告通过网络与被告签订《新华（大庆）商品交易所会员入市服务协议书》，原告成为被告的会员，可以自主在被告邮币卡交易平台上进行交易，协议中约定免责条款：由于地震、水灾、火灾、暴动、罢工、战争、政府管制、国际国内的禁止或限制，以及无法控制和不可预测的系统故障、设备故障、通讯故障、电力故障、网络故障等原因导致交易中断、延误等风险，被告不承担任何责任，但被告应在条件允许的情况下采取必要的措施减少原告的损失。截止开庭当日原告共出金512，515.7元。另查明，原告2017年5月22日向北京市西城区人民法院提出起诉，就案涉价值75，276.6元的《南极条约》邮票回购事宜，对北京普惠众赢投资咨询有限公司、北京福丽特云商收藏品有限公司、新商所提起诉讼，诉讼请求为由上述被告履行合同要约回购承诺，支付藏品《南极条约》回购款214,406.85元。经法院调解，由普惠众赢公司给付原告王志210枚《南极条约》邮票回购款共计104，763.75元。再查明，新商所根据国家清理整顿相关要求，根据清整联办和黑龙江省政府的相关文件，于2017年6月25日统一暂停业务。本院认为，关于原、被告之间法律关系问题，结合原告的《起诉状》和原、被告双方提交的证据，被告为原告的交易提供平台服务，故本案应为合同纠纷；关于原、被告之间的合同效力事项，本院认为，被告为原告交易提供平台服务，原告开设交易账户，该交易账户及交易密码由其本人使用、管理。被告依约履行了合同义务，原告无证据证明被告存在违约之处，同时双方之间的合同关系并没有违反现行法律、法规的禁止性规定，不存在无效情形，故该协议合法有效；关于原告请求被告赔偿损失事项，因原告与新商所邮币卡交易平台签订《新华（大庆）商品交易所会员入市服务协议书》，该协议书明确载明“由于地震、水灾、火灾、暴动、罢工、战争、政府管制、国际国内的禁止或限制，以及无法控制和不可预测的系统故障、设备故障、通讯故障、电力故障、网络故障等原因导致交易中断、延误等风险，被告不承担任何责任，但被告应在条件允许的情况下采取必要的措施减少原告的损失”，现因国家清理整顿暂停涉案邮票币的交易，何时恢复交易尚不确定，被告对此并无过错，原告持有邮票币仍在账户中，平台尚有恢复交易的可能，故原告请求被告赔偿损失条件尚不具备，故本院对原告请求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志的全部诉讼请求。案件受理费应收1,967元（已减半），实收4,410元，由原告王志承担1，967元，退还给原告王志2,443元。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 杨 杰二〇二〇年一月二十二日书记员 常松玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。