河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初853号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行住所地（通讯地址）:洛阳市洛龙区开元大道226号负责人:吴岩职务：行长委托诉讼代理人：侯宗辰，男，汉族，1984年11月19日生，住，系公司员工，一般授权。被告：洛阳高隆汽车销售有限公司，住所：洛阳市瀍河区九都路名车苑。法定代表人：杨利高委托代理人:刘高登，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司，住所：洛阳市洛龙科技园园西大道众德慧汽车城2号。（缺席）法定代表人：余海发被告：洛阳众源汽车有限公司，住所：洛阳市瀍河区启明南路。法定代表人：张浩委托代理人:王丹，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：河南龙腾汽车贸易有限公司，住所：洛阳市瀍河区启明南路165号。法定代表人：张凤仙（缺席）被告：洛阳华田汽车贸易有限责任公司，住所：洛阳市关林大道与园西大道交叉口南500米众德慧汽车公园，电话：13598197078。法定代表人：沈旗（缺席）被告：余海发，男，汉族，1973年9月29日生，住河南省南召县。（缺席）被告：余海峰，男，汉族，1968年10月16日生，住河南省洛阳市涧西区。（缺席）被告：沈聆，女，汉族，1971年6月25日生，住河南省洛阳市西工区。（缺席）被告：张浩，男，汉族，1982年11月22日生，住长春市朝阳区。委托代理人:王丹，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：邓亚楠，女，汉族，1985年1月8日生，住河南省洛阳市老城区。委托代理人:王丹，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：张磊，男，汉族，1970年8月25日生，住河南省洛阳市涧西区。（缺席）原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳高隆汽车销售有限公司、洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司、洛阳众源汽车有限公司、河南龙腾汽车贸易有限公司、洛阳华田汽车贸易有限责任公司、余海发、余海峰、沈聆、张浩、邓亚楠、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人侯宗晨、被告洛阳高隆汽车销售有限公司委托代理人刘高登，洛阳众源汽车有限公司，张浩，邓亚楠三被告共同委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司，河南龙腾汽车贸易有限公司，洛阳华田汽车贸易有限责任公司，余海发，余海峰，沈聆，张磊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳高隆汽车销售有限公司偿还原告贷款本金6990000元，利息655958.72元（含罚息和复利，截止2019年12月29日），并按合同约定支付罚息和复利从2019年12月30日计算至实际清偿之日止；2、判令洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司、洛阳众源汽车有限公司、河南龙腾汽车贸易有限公司、洛阳华田汽车贸易有限责任公司、余海发、余海峰、沈聆、张浩、张磊对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告邓亚楠对被告张浩所负担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；4、判令十一被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。被告洛阳高隆汽车销售有限公司辩称：一、借款的由来系以信贷还旧贷，而非正常的企业经营借款。1、2016年6月22日，河南龙腾汽车贸易有限公司向交通银行股份有限公司洛阳分公司借款700万元。2、借款到期后，原告与洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司的实际控制人余海峰协商，由洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司于2017年6月30日向原告借款700万元及利息129956.72元用于代偿河南龙腾汽车贸易有限公司欠原告的债务（含借款本金及利息）。3、在洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司即将到期之时，原告又以洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司资产问题较多为由，与答辩人的实际控制人余海峰协商用余海峰实际控制的洛阳高隆汽车销售有限公司（答辩人）向原告借款的方式代偿洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司所欠原告的债务（含借款本金及利息）。于是才有了2018年的6月28日原告与答辩人之间的《流动资金借款合同》从以上基本事实可以看出，所谓的借款不过是原告多次倒贷的过程，均是以新贷还旧贷，这种连续倒贷方式使原告没有任何损失，但却严重损害了答辩人的利益。二、答辩人洛阳高隆汽车销售有限公司没有收到所谓的借款。答辩人从未收到原告发放的贷款，更没有用于企业的经营，而是直接被原告划走，但却需要承担还款责任。对于答辩人来说，严重不公平，不符合民事诉讼法基本的公平原则及诚实信用原则。三、答辩人洛阳高隆汽车销售有限公司目前已没有经营实体，即将倒闭，准备申请破产，无力支付原告的借款。被告洛阳众源汽车有限公司、张浩、邓亚楠共同代理人王丹：1、对于张浩，交行提供的保证合同为格式合同，保证人的责任，仅限于Z1706LN15699762合同项下所欠债务归还完毕，保证人的保证责任免除等。2、对于邓亚楠，交行要求在夫妻共同财产范围内承担清偿责任不能成立，因邓亚楠所知悉张浩提供担保站务为保证Z1706LN15699762合同项下借款人所欠债务，该债务已不存在。3、关于洛阳众源汽车有限公司。担保责任仅限于保证债务人归还原Z1706LN15699762合同项下主债务，对于超出部分众源汽车不应承担。被告洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司，河南龙腾汽车贸易有限公司，洛阳华田汽车贸易有限责任公司，余海发，余海峰，沈聆，张磊未到庭亦未向法庭提交任何证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年6月28日，原告交通银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）与被告洛阳高隆汽车销售有限公司（借款人）签订编号为Z1806LN15628407的《流动资金借款合同》，合同约定：被告洛阳高隆汽车销售有限公司向原告借款人民币6990000元，用于偿还Z1706LN15699762合同项下借款人所欠债务，授信期限自2018年6月29日至2019年6月14日，逾期贷款的罚息利率按本合同约定上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；本合同项下《额度使用申请书》等相关文件、资料为本合同项下不可分割的组成部分，具有同等法律效力，洛阳高隆汽车销售有限公司向交通银行股份有限公司洛阳分行出具《交通银行借款额度使用申请书》约定如下内容：贷款金额6990000元，到期日为2019年6月14日，贷款利率为固定利率为年利率6.96%，起息日为贷款入账日，贷款支付方式为受托支付，还款方式：分次付息一次还本，付息周期为按季付息。二、保证人概况：2018年6月28日，被告洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司、洛阳众源汽车有限公司、河南龙腾汽车贸易有限公司、洛阳华田汽车贸易有限责任公司、余海发、余海峰、沈聆、张浩（邓亚楠系张浩配偶）、张磊与交通银行股份有限公司洛阳分行签订《保证合同》为洛阳高隆汽车销售有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况：贷款到期后，借款人洛阳高隆汽车销售有限公司尚欠本金6990000元，利息655958.72元（含罚息400430.89元和复利22777.89元，截止2019年12月29日），交通银行股份有限公司洛阳分行催要未果诉讼来院。综上所述，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告洛阳高隆汽车销售有限公司向原告交通银行股份有限公司洛阳分行提交《交通银行借款额度使用申请书》并签订《流动资金借款合同》，该合同系双方真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方法定代表人（负责人）或授权代表签字（或盖章）并加盖公章之日起生效，对双方均产生法律拘束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告交通银行股份有限公司洛阳分行依约交付借款本金，被告洛阳高隆汽车销售有限公司应按合同约定支付利息并于借款期限届满之日偿还本金，故对原告要求被告洛阳高隆汽车销售有限公司支付尚欠6990000元借款本金及借期内欠付利息232749.94元的诉求，本院予以支持；被告洛阳高隆汽车销售有限公司未按约付息，借款期限届满（2019年6月14日）未足额偿还借款本金，该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，双方约定逾期贷款的罚息利率按本合同的约定利率上浮50%，本案贷款采用固定利率为年利率6.96%，罚息利率依双方约定计算为年利率6.96%×（1+50%）＝10.44%，不超过法律规定的最高限（年利率24%），故对原告要求被告洛阳高隆汽车销售有限公司按年利率10.44%自2019年6月14日起支付罚息计算至清偿完毕之日止的诉求本院予以支持；原告诉求中的复利部分，因合同并未明确复利的计算基数是否包含借款期限届满之后产生的利息，故本院仅支持以借款期限内未还利息232749.94元为复利的计算基数按年利率10.44%自2019年6月14日起计算至本息清偿完毕之日止；被告洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司、洛阳众源汽车有限公司、河南龙腾汽车贸易有限公司、洛阳华田汽车贸易有限责任公司、余海发、余海峰、沈聆、张浩（邓亚楠系张浩配偶）、张磊与原告交通银行股份有限公司洛阳分行签订《保证合同》自愿为洛阳高隆汽车销售有限公司的上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求上述保证人承担保证责任在合同约定的保证期间内，故对原告要求被告洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司、洛阳众源汽车有限公司、河南龙腾汽车贸易有限公司、洛阳华田汽车贸易有限责任公司、余海发、余海峰、沈聆、张浩（邓亚楠系张浩配偶）、张磊对被告洛阳高隆汽车销售有限公司的上述还款义务承担连带清偿的诉求，本院予以支持；被告洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司，河南龙腾汽车贸易有限公司，洛阳华田汽车贸易有限责任公司，余海发，余海峰，沈聆，张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳高隆汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行贷款本金6990000元、利息232749.94元；二、被告洛阳高隆汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行罚息（罚息应以未还本金为基数，按年利率10.44%自2019年6月14日起计算至本息清偿完毕之日止）；三、被告洛阳高隆汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行复利（复利以232749.94元为基数，按年利率10.44%自2019年6月14日起计算至付清之日止）；四、被告洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司、洛阳众源汽车有限公司、河南龙腾汽车贸易有限公司、洛阳华田汽车贸易有限责任公司、余海发、余海峰、沈聆、张浩（邓亚楠系张浩配偶）、张磊的上述还款义务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告洛阳高隆汽车销售有限公司追偿；案件受理费32661元，保全费5000元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年五月十二日书记员  宋国星