河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初912号原告：侯贵明，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：河南平工建筑工程有限公司。住所地:河南省平顶山市湛河区开源路南段立威金城丽景16号商铺。统一社会信用代码:91410400766215427P。法定代表人：赵长香，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岚清，男，该公司工作人员。原告侯贵明与被告河南平工建筑工程有限公司（以下简称“平工建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯贵明的委托诉讼代理人史志强，被告平工建筑公司的委托诉讼代理人张岚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯贵明向本院提出诉讼请求：1.判令被告平工建筑公司立即支付玻璃幕墙工程款158340元及利息(从2018年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止)；2.判令被告平工建筑公司立即支付屋面防水工程款60001.2元及利息(从2018年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日、2018年6月1日，被告平工建筑公司将其承包的“温县第四实验中小学工程第一标段”项目中的玻璃幕墙、屋面防水工程分包给原告侯贵明施工，双方签订了两份《工程施工协议书》。2018年7月6日、2018年7月10日，被告平工建筑公司分别对玻璃幕墙、屋面防水工程验收结算，并给原告侯贵明出具工程结算单，证明应付玻璃幕墙工程款158340元、屋面防水工程款60001.2元，合计218341.2元。后经原告多次催要，被告平工建筑公司以各种理由推拖至今未付。为保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告平工建筑公司辩称，答辩人欠原告工程款属实，并对原告主张的利息无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告侯贵明所举2018年6月1号、2018年3月16日工程施工协议书二份，2018年7月6日、2018年7月10日工程结算单二张以及保险费票据，因被告平工建筑公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2018年3月16日，平工建筑工程有限公司第一标段温县项目部作为甲方，侯贵明作为乙方，签订一份《工程施工协议书》，甲方将“温县第四实验中小学工程第一标段”工程项目中的玻璃幕墙分包给乙方，协议约定：承包方式为包工包料；工期为35天，施工中乙方必须无条件配合甲方整体工期安排，实际开工日期以甲方通知为准；质量要求为合格等级；暂定合同单价（不含税）420元/㎡，最终以实际完成的工程量进行结算；工程量全部完成后，双方7天内组织验收工作；验收合格后15天内完成工程结算，并一次支付工程结算款100%，等等。协议上张柱代表甲方签字，并加盖了“河南平工建筑工程有限公司温县第四实验中小学建设工程第一标段项目部”（以下简称“项目部”）印章，乙方由侯贵明签字。2018年7月6日，平工建筑公司给侯贵明出具了《工程结算单》，载明：侯贵明为平工建筑公司制作的玻璃幕墙为377㎡，单价为420元/㎡，合计金额为158340元。《工程结算单》上加盖了项目部的印章，并有“侯向法”的签字。2018年6月1日，平工建筑有限公司作为甲方，侯贵明作为乙方，签订一份《工程施工协议书》，甲方将“温县四中第一标段”工程中的房顶防水分包给乙方，协议约定：承包方式为包工包料；工期为7天，施工中乙方必须无条件配合甲方整体工期安排，实际开工日期以甲方通知为准；质量要求为合格等级；暂定合同单价（不含税）30元/㎡，最终以实际完成的工程量进行结算；工程量全部完成后，双方7天内组织验收工作；验收合格后15天内完成工程结算，并一次支付工程结算款95%，一年后付清全款，等等。2018年6月8日，关于温县第四实验中小学建设工程第一标段屋面防水工程,双方签订一份《补充协议》，协议约定：工程完工后在温县教育局最近一次付甲方工程款时，甲方按双方所签《工程施工协议书》内容一次性付给乙方；工程所用材料为4mm单层聚酯。在上述协议上，均由陈夕兵代表甲方签字，并加盖了项目部的印章，乙方由侯贵明签字。2018年7月10日，平工建筑公司给侯贵明出具了《工程结算单》，载明：侯贵明为平工建筑公司制作的屋面防水项目为2000.04㎡，单价为30元/㎡，合计金额为60001.2元。《工程结算单》上加盖了项目部的印章，并有“张柱”的签字。本案在审理过程中，依据侯贵明的财产保全申请，本院依法裁定冻结平工建筑公司银行存款220000元。为诉讼保全，侯贵明支付保全保险费660元。本院认为，被告平工建筑公司承建温县第四实验中小学工程第一标段工程后，将玻璃幕墙、房顶防水分包给原告侯贵明，原告侯贵明与被告平工建筑公司之间形成了建筑工程分包合同法律关系。原告侯贵明实施的主要是技术性含量不高、具体性的劳务，不需要一定的资质，并不违反法律效力性强制性规定，建筑工程分包合同依法成立有效。被告平工建筑公司应依法承担支付工程款的义务。根据协议的约定，双方结算工程款的时间，被告平工建筑公司应于2018年7月6日支付工程款158340元，2018年7月10日支付工程款60001.2元，被告平工建筑公司没有按期支付工程款，构成违约，应依法承担违约责任，故原告侯贵明要求被告平工建筑公司支付工程款218341.2元，理由正当，本院予以支持。关于利息问题。因施工协议没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告侯贵明要求被告平工建筑公司支付利息，理由正当，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息按照工程款的金额、违约时间分段分别计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告河南平工建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告侯贵明218341.2元及利息（158340元的利息自2019年7月6日起计算，60001.2元的利息自2018年7月10日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率算至2019年8月19日止。218341.2元的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，减半收取2451元，保全费1620元，保全保险费660元，合计4731元，由被告河南平工建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年四月二十三日书记员  侯琬璐河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初912号本院（2020）豫0825民初912号民事判决所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。