河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初210号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：杨俊丽、孙薇薇，银行员工，特别授权。被告：安战胜，男，汉族，1970年2月15日生，住河南省开封市禹王台区。被告：李宁，女，汉族，1971年10月29日生，住河南省开封市禹王台区。被告：安均桓，男，汉族，1996年12月23日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：安战胜，基本情况同上，系父子关系，一般授权。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称河南汴京农村商业银行）与被告安战胜、李宁、安均桓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汴京农村商业银行的委托诉讼代理人杨俊丽，被告李宁，被告安战胜以其自身及安均桓委托诉讼代理人的身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南汴京农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告安战胜立即偿还贷款本金191万元及利息（利息自2018年9月8日至2019年9月8日止，月利率按7.1‰计算，自2019年9月9日起，月利率按10.65‰计算，含罚息利率）；2．判令被告李宁、安均桓承担共同还款责任。3．判令原告对被告安战胜的抵押物享有优先受偿权。4．请求依法判令三被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：2017年9月7日，原告与被告安战胜签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定原告向安战胜发放贷款193万元，借款期限自2017年9月7日至2022年9月7日，月利率6.6‰。同日，原告与被告安战胜签订了《最高额抵押合同》，约定为此笔贷款提供抵押担保。2017年9月1日，原告与被告李宁签订了《共同还款承诺书》，承诺对此笔贷款承担那共同还款责任。2019年9月29日，原告与被告安均桓签订了《共同还款承诺书》，承诺对此笔贷款承担共同还款责任。2018年8月25日，原告与被告安战胜签订展期协议一份，借款展期期限自2018年9月8日至2019年9月8日，月利率7.1‰。之后原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告不能依照合同约定还本付息，故原告诉至法院。被告安战胜辩称，1．对借款事实无异议，但是安均桓从来没有为案涉贷款签署《共同还款承诺书》，安均桓不应该为该笔贷款承担共同还款责任。原告提供的安均桓签署的《共同还款承诺书》是2019年为办新贷款而签署，最后新贷款没有办成，承诺书不生效，现原告私自将该承诺书挪用至本案。2．《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》为一套完整的借款合同，依据《最高额借款合同》约定，其贷款期限为五年，贷款并未到期，办理展期属于银行内部流程，原告可以要求提前还款但不能要求罚息。被告李宁辩称，对其于2017年9月1日签署的《共同还款承诺书》真实性和证明目的均无异议，但对原告提供的其子安均桓签署的《共同还款承诺书》的证明目的有异议。安均桓2019年9月29日签署的还款承诺书是当时为安战胜的新贷款提供担保，当时安均桓签了一整套手续，后新贷款未办理成功。原告不应该依据该承诺书向安均桓主张案涉贷款的共同还款责任。原告河南汴京农村商业银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：借款申请书、借款借据、《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、贷款发放通知单、《共同还款承诺书》、《借款展期协议》以及贷款业务查询明细等证据。被告安战胜、李宁提供录音光盘及文字材料一份、安均桓签署担保材料照片六张、情况说明一份。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告安战胜、李宁签署《河南汴京农村商业银行“房贷通”业务申请书》、《抵押物权利人及共有人抵押承诺书》向原告申请贷款。同日，李宁签署《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带债务人对安战胜与原告产生借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2017年9月7日，原告河南汴京农村商业银行与被告安战胜签订《最高额个人借款合同》，约定安战胜向原告申请从2017年9月7日到2022年9月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不得超过193万元。同日，原告与安战胜签订《最高额抵押合同》，约定被告安战胜用名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押合同约定担保主债权为抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过193万元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间按债权人对抵押人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年，抵押权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，抵押担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年9月8日，原告与被告安战胜签订《个人借款合同》，约定借款金额为193万元，借款期限12个月，自2017年9月8日起至2018年9月8日，贷款利率为固定利率，月利率6.6‰，还款方式为按月结息，到期一次还本，由安战胜提供房产作为抵押担保，借款人承诺按照合同约定足额清偿借款本息。上述合同签订后，原告于2017年9月8日发放贷款193万元。2018年8月25日，原告与被告安战胜就上述贷款签订《借款展期协议》，约定展期金额为193万元，展期期限自2018年9月8日至2019年9月8日，展期借款利率为7.1‰，担保人为抵押人，担保人以房地产权为抵押物提供抵押担保，原《借款合同》和《最高额抵押合同》继续有效。2018年9月6日安战胜向原告出具《分期还款计划》一份，对展期贷款的还款方式作出承诺。庭审中，原告申请证人武某称，其见到安均桓于2018年为展期协议签署《共同还款承诺书》；原告申请证人许某称，2018年安均桓签署的有《共同还款承诺书》、《担保合同》、《个人征信业务授权书》，但不记得具体签署时间。本院认为，原告河南汴京农村商业银行与被告安战胜签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》，被告李宁签署的《共同还款承诺书》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，均为有效合同。被告安战胜没有按约定履行还款义务，李宁未按约定履行连带还款义务，均属于违约行为，应承担相应的还款责任。故对原告主张安战胜、李宁承担还款责任的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告安均桓应当承担共同还款责任的诉讼请求。经查，庭审中被告安战胜、李宁提交的照片显示安均桓签订《共同还款承诺书》的时间是2019年9月29日，与证人武某、许某的证言不符，原告也未能提交其他证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。对安战胜辩解按照《最高额个人借款合同》其借款并未到期，原告不能主张罚息，本院认为，《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均为有效合同，《最高额个人借款合同》中约定借款人向贷款人申请从2017年9月7日至2022年9月7日期间内连续借款，而被告2017年9月8日签署《个人借款合同》向原告借款193万元属于该期间内的借款，《个人借款合同》独立有效，被告未按约定履行还款义务，原告有权依据《个人借款合同》、《借款展期协议》主张罚息。故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安战胜于本判决生效后十日内偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金191万元及相应利息。利息自2018年9月8日至2019年9月8日按月利率7.1‰计算；自2019年9月9日起至实际还款日，按月利率10.65‰计算（含罚息利率）。二、被告李宁对判决第一项确定的债务承担连带共同还款责任。三、原告河南汴京农村商业银行股份有限公司对被告安战胜设定抵押的豫（2017）开封市不动产证明第0021803号房产在上述债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10995元，保全费5000元，共计15995元，由被告安战胜、李宁承担（原告河南汴京农村商业银行股份有限公司已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇二〇年五月二十一日书记员  高 娜