广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21728号原告：佛山市顺德区雅信电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会杏坛工业区科技区七路6号，统一社会信用代码914**********885X0。法定代表人：曾月容,职务:总经理。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。被告：佛山市顺德区杏坛镇超北五金厂，住所地广东省佛山市顺德区******************，统一社会信用代码914***********169W。投资人：黎超北。被告：黎超北，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****新城服务站新城中城路新住宅区二巷60号整栋，公民身份号码452************27X。被告：梁金容，女，1980年4月4日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码452************22X。原告佛山市顺德区雅信电镀有限公司与被告佛山市顺德区杏坛镇超北五金厂（以下简称超北五金厂）、黎超北、梁金容买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙慧珠到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告立即支付货款433771.11元及逾期支付货款的违约金（分别从2018年11月1日、12月31日、2019年6月1日，分别以100000元、100000元、89429.84元为基数，按年利率24%计算至付清货款之日止）给原告；二、本案的诉讼费、保全费均由三被告负担。事实与理由：原告是制造、销售金属电镀产品的厂家，长期向被告超北五金厂提供电镀产品，被告超北五金厂现在关门停业。经双方于2018年8月30日对账确认，被告超北五金厂尚有2017年5月至2018年7月期间的货款共289429.84元未向原告结清，被告黎超北当天在《往来款对账表》中确认以上欠款。2018年9月17日，原告与三被告签订《还款协议》，约定被告超北五金厂应于2018年10月30日前支付10万元、于2018年12月30日前支付10万元、于2019年5月30日前支付89429.84元。同时，还约定被告超北五金厂拖欠的货款不论其注销或破产与否均由被告黎超北、梁金容以其家庭财产来偿还，逾期支付的，按日千分之三追加逾期付款的利息。该还款协议由被告黎超北签字，同时，被告梁金容在该还款协议其名字上加按了手印以确认其真实意思表示。其后，2018年10月原告再向三被告供货91141.95元、2019年3月再供货73199.32元，送货单均由被告梁金容或被告黎超北签收。但还款协议签署后及货物再送达后，三被告并未能按承诺支付款项，虽经原告多次催讨，但无果。综上，原告与被告超北五金厂的买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，被告黎超北应当对被告超北五金厂的本案债务向原告承担连带清偿责任。同时，被告黎超北、梁金容已书面确认对本案债务承担共同偿还责任，故原告有权主张本案债务由三被告共同清偿。基于三被告逾期支付货款的行为已构成严重违约，应当履行付款义务及承担逾期付款的违约责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院尽快作出公正裁决。诉讼中，原告确认：1.对于2018年10月份开始产生的货款，因双方未约定违约条款，故不予主张该部分货款的违约金；2.对于2018年10月份新产生的货款91141.95元、2019年3月份新产生的货款73199.32元，本案中均不予向被告梁金容主张货款责任；3.被告超北五金厂于2019年6月支付货款20000元。三被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告超北五金厂的企业信息打印件、被告黎超北、梁金容的人员电子档案、雅信与超北五金往来款明细表、还款协议、手机截图、送货单。因三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证据链，故本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明如下事实：1.被告超北五金厂为个人独资企业，投资人为被告黎超北；2.2018年8月30日，被告黎超北签名确认截止至2018年8月30日，被告超北五金厂尚欠原告货款289429.84元；3.2018年9月17日，被告黎超北与原告签订《还款协议》，约定：对尚欠原告的货款289429.84元进行分期付款，定于2018年10月30日前支付100000元、于2018年12月30日前支付100000元、于2019年5月30日前支付89429.84元；逾期支付的从应付款之日起按欠款总额的日3‰支付利息；被告黎超北、梁金容自愿负担上述债务；4.2018年10月7日至2018年10月28日期间，原告向被告超北五金厂送货91141.95元；5.2019年3月8日至2019年3月27日期间，原告向被告超北五金厂送货126111.47元，原告确认该部分货款中被告超北五金厂尚欠款项为73199.32元，其余货物已经双方协商转供他人并由他人支付相应的货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告超北五金厂形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，双方应依约履行己方义务。原告已经完成交付货物的义务，被告超北五金厂亦应支付相应的货款。被告黎超北作为被告超北五金的投资人已经确认截止至2018年8月30日尚欠原告货款289429.84元，期后原告再向被告超北五金厂送货合计164341.27元（2018年10月份货款91141.95元+2019年3月份货款73199.32元），被告超北五金厂仅支付了其中的20000元，剩余货款433771.11元未能支付，显属违约，原告主张超北五金厂向其支付货款433771.11元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金的问题，由于被告超北五金厂在《还款协议》明确承诺于2018年10月30日前支付100000元、于2018年12月30日前支付100000元、于2019年5月30日前支付89429.84元，逾期支付的从应付款之日起按欠款总额的日3‰支付利息。被告超北五金厂作出上述承诺后，未按约履行支付义务，原告有权根据约定主张相应的逾期利息。基于被告超北五金厂已经于2019年6月支付了货款20000元，根据优先清偿到期债务的原则及有利于被告的角度考虑，该笔20000元款项应抵扣于2018年10月30日到期的100000元货款，故根据原告主张的违约金计算方式，被告超北五金厂应分别以80000元、100000元、89429.84元为基数分别从2018年11月1日、2018年12月31日、2019年6月1日按年利率24%计付违约金至实际清偿完毕之日止，原告主张超过部分，理据不充分，本院不予支持。至于被告黎超北的责任，由于被告超北五金厂系由被告黎超北设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告黎超北应对被告超北五金厂的债务承担无限责任。至于被告梁金容的责任，被告超北五金厂拖欠截止至2018年7月份止的货款289429.84元，被告梁金容在《还款协议》中自愿对上述债务承担清偿责任，属债的加入，故原告主张被告梁金容对被告超北五金厂拖欠截止至2018年7月份尚欠货款269429.84元（289429.84元-20000元）承担付款责任，理据充分，本院予以支持，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区杏坛镇超北五金厂、黎超北、梁金容应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区雅信电镀有限公司支付截止至2018年7月份的货款本金269429.84元及逾期付款违约金（计算方式：分别以80000元、100000元、89429.84元为基数分别从2018年11月1日、2018年12月31日、2019年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山市顺德区杏坛镇超北五金厂、黎超北应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区雅信电镀有限公司支付2018年10月份及2019年3月份货款合计164341.27元；三、驳回原告佛山市顺德区雅信电镀有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为8491.84元，财产保全费为2917.28元，合计11409.12元，由被告佛山市顺德区杏坛镇超北五金厂、黎超北、梁金容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  梁培琴二〇二〇年三月二十三日书 记 员  冯伟康欧阳玉彩