江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民再13号 原告（被申请人）：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号13601200911938662。 委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师，实习证号36011908210331。 被告（再审申请人）：许阳兰，女，1975年10月26日出生，汉族，住南昌市进贤县。 原告（被申请人）中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中国银行东湖支行）与被告汪江、被告（再审申请人）许阳兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）赣0102民初1012号民事判决。被告许阳兰对判决不服，向南昌市中级人民法院申请再审。南昌市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）赣01民再31号民事裁定，撤销本院（2017）赣0102民初1012号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2019年11月18日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国银行东湖支行的委托诉讼代理人江玲、吴杨洁、被告许阳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行东湖支行诉称：2008年10月21日，被告汪江向原告申办信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明：被告汪江在到期还款日并未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告汪江在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告汪江未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告随后向被告汪江核发了信用卡一张，该信用卡可透支消费。2015年1月7日，被告汪江向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并经原告审核同意，双方确认：分期金额为30万元；分期付款期数为36期（一期为一个月）；手续费率12%；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。原告依约向被告汪江发放了贷款30万元。借款发生在汪江与许阳兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告许阳兰同意将汪江信用卡欠款作为夫妻共同债务，故许阳兰应承担共同还款责任。被告还未按约定还款，截至2017年2月27日，被告汪江名下信用卡共计拖欠借款本金139,903.04元、应收利息2,328.83元、应收费用6,813.55元，共计人民币149,045.42元。据此，原告请求法院判令：1．被告偿还原告借款本金139,903.04元、应收利息2,328.83元、应收费用6,813.55元，共计人民币149,045.42元（以上应收利息及应收费用仅计算至2017年2月27日止，最后金额以被告还清欠款之日确定，以上利息、罚息的计算方法及2017年2月28日以后的利息计算方法依据双方签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》计算）；2．被告支付原告为主张债权而聘请律师支出的律师费3,000元；3．本案诉讼费及其他为实现债权的相关费用全部由被告承担。 被告许阳兰辩称：其与汪江的夫妻感情不好，不知道汪江向银行借款的事，汪江向银行贷款时，银行未通知其本人，申请表上配偶签字是银行工作人员找人代签的，汪江有赌博的习惯，欠款众多，银行未核实汪江的信用状况，故原告主张将汪江的借款作为夫妻共同债务是错误的。 经审理查明：2008年10月21日，汪江向原告中国银行东湖支行申请办理信用卡，原告审核通过了汪江的申请并向汪江核发了一张尾号为8383的信用卡。2015年1月7日，汪江向原告提交《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请分期额度30万元，期数36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，申请表“配偶声明及授权”栏写明知晓并同意汪江向原告提交的额度申请，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，该栏“配偶签名”处有署名“许阳兰”的签名。原告还向汪江送达了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，载明汪江申请的信用卡分期付款业务，分期金额为30万元，期数为36期，分期手续费在成功办理分期业务后一次性收取，一经收取不予退还；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2015年1月14日，原告将30万元发放至汪江尾号为8383的信用卡。 自2016年11月19日起，汪江未按约还款，其中若干笔分期付款业务逾期60天以上未还款。截至2017年2月27日，汪江尚欠原告本金139,903.04元、利息2,328.83元、其他应收费用6,813.55元，共计人民币149,045.42元。原告为主张债权聘请律师，于2017年7月21日支付律师费3,000元。 2019年4月28日，江西天剑司法鉴定中心出具赣天剑司鉴〔2019〕文鉴字第1025号文书司法鉴定意见书，证明2015年1月7日《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》中“许阳兰”签名笔迹不是出自许阳兰本人的笔迹，原告中国银行东湖支行表示对该鉴定意见的真实性、合法性无异议。 另查明，被告许阳兰与汪江于1998年6月12日登记结婚，汪江于2016年12月8日死亡。因需要等待被告汪江的继承人表明是否参加诉讼，本院于2020年1月17日裁定本案中止诉讼；后汪江的配偶许阳兰、已成年女儿汪静宜均向本院表示汪江没有遗产，原告中国银行东湖支行则表示其未查询到汪江的遗产，且原告未向本院提交证据证明汪江的遗产状况，故本院于2020年4月8日裁定终结原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行对被告汪江的诉讼，并于同日恢复诉讼。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的被告身份证、被告户口本、被告结婚证、信用卡申请表、2015年1月7日个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易流水、欠款明细单、委托代理协议、江西增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单等证据的复印件〔均复印自（2017）赣0102民初1012号案卷〕，被告提交的江西天剑司法鉴定中心赣天剑司鉴〔2019〕文鉴字第1025号文书司法鉴定意见书予以佐证。 本院认为，原告对其提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张时，应承担不利的后果。现原告提交的证据中，2015年1月7日《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》中有署名“许阳兰”的签名，但江西天剑司法鉴定中心出具的赣天剑司鉴〔2019〕文鉴字第1025号文书司法鉴定意见书证明该申请表上“许阳兰”签名笔迹不是出自许阳兰本人的笔迹，中国银行东湖支行对该鉴定意见的真实性、合法性无异议，因此2015年1月7日《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》不能证明许阳兰应承担还款责任；汪江在婚姻存续期间以个人名义向原告中国银行东湖支行借款30万元，超出家庭日常生活需要，原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故上述借款不应认定为汪江与许阳兰的夫妻共同债务；此外，原告中国银行东湖支行亦未提供证据证明被告许阳兰继承了汪江的遗产。综上，原告中国银行东湖支行要求许阳兰对汪江的借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的对被告许阳兰的全部诉讼请求。 案件受理费3,340元、保全费1,320元，共计4,660元，由原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  刘 妍 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  王 华 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  项 金 书 记 员  黄燕萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。