山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初75号原告：朱树常，男，1979年6月26日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。被告：新泰市金鑫建筑安装工程有限公司，住所地新泰市龙廷镇瑞山路中段路南侧，统一社会信用代码91370982678127945B。法定代表人：付全帅，该公司经理。委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告：付全帅，男，1995年9月2日生，汉族，居民，住新泰市城区。委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。原告朱树常与被告新泰市金鑫建筑安装工程有限公司（以下简称金鑫建筑公司）、付全帅建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱树常及委托诉讼代理人别彦豪，被告金鑫建筑公司及付全帅的委托诉讼代理人尹睿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱树常向本院提出诉讼请求：1、被告金鑫建筑公司立即退还原告履约保证金2406036元；2、被告金鑫建筑公司立即退还原告农民工资保证金240604元；3、被告金鑫建筑公司向原告支付逾期付款的利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；以上两项共计2646640元；4、被告付全帅对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：原告与被告金鑫建筑公司于2017年8月8日签订《泰安高铁新区英雄山第四实验小学一标段工程承包协议书》，约定由原告负责施工建设，被告金鑫建筑公司负责付款。按照被告金鑫建筑公司要求，原告通过银行转账向二被告支付了履约保证金及农民工资保证金，被告金鑫建筑公司向原告出具了收据。2018年5月18日，原告与被告签订《协议书》，原告缴纳的保证金在工程竣工后足额退还原告。现涉案工程早已竣工投入使用，原告多次催要被告无理由拒不退还保证金，已严重侵害了原告的合法权益，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告金鑫建筑公司辩称，我公司已经于2018年6月8日支付原告履约保证金、农民工工资保证金款项计260万元，原告的保证金请求无法律依据，现在被告已不欠原告任何款项，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告付全帅辩称，答辩人是金鑫建筑公司的法人代表，是在履行职务行为，在本案中付全帅不承担责任，请求依法驳回原告对付全帅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日原告与被告金鑫建筑公司签订《泰安高新铁区英雄山第四实验小学一标段工程内部承包协议书》，约定，“被告金鑫建筑公司将泰安高铁新区英雄山第四实验小学一标段中标总内容承包给原告施工，工程位于泰安高铁新区棚户区以东，长城路以西；工程造价约为2406.036362万元；开工日期：2017年6月21日，竣工日期：2018年3月18日……”。同日原告向被告金鑫建筑公司交纳涉案工程履约保证金2406036元。2017年9月12日原告向被告金鑫建筑公司交纳农民工工资保证金240604元。2018年5月18日原告与被告金鑫建筑公司签订《协议书》，约定，“……由原告所支付的履约保证金，被告金鑫建筑公司工程竣工后足额退还给原告……”。另查明，涉案工程已竣工并投入使用。原告朱树常不具有涉案工程的建筑施工资质。因金鑫建筑公司外欠债务比较多，账户冻结无法使用，原告与被告金鑫建筑公司的款项往来均系通过被告付全帅的银行账户，被告付全帅系被告金鑫建筑公司的法定代表人。关于被告金鑫建筑公司是否已返还原告履约保证金和农民工工资保证金。原告提交如下证据：1、收据，证明被告转款的款项是用作处理工程款，和履约保证金和农民工工资保证金无关；2、拍摄收据的图片，证明被告出具收据的时间是2018年6月8日，且显示拍摄时的地点为被告公司办公地址；3、银行流水，证明2018年6月12日之后，被告未向原告支付过任何款项，证明被告未退还履约保证金和农民工工资保证金；4、收据2份，证明原告在履行建设工程合同过程中，支付代理费42671元及缴纳印花税7293元；5、微信聊天记录：2018年6月8日工地工人因被告拖欠工程款拉横幅索要工资，被告的实际控制人付成新与甲方人员沟通，甲方拨付工程进度款后，付成新让原告代替处理工地的事；付全强作为被告的项目经理告知原告，2018年6月9日被告自己找的分包商追要工程款，明确提到了被告截留62万元，不够分配；6、案件查询信息，涉案工程款支付不及时，通过诉讼索要，是通过诉讼索要，被告不可能主动退还保证金；7、被告一与甲方的合同，付全强为项目经理；被告一与分包商签订室外管网合同，原告代被告处理支付工程款，被告支付给原告的322万元款项中，除了包含原告的工程款外，还包括原告代被告支付给案外人的工程款。经质证，被告对证据1真实性及证明目的有异议，该组证据系原告自行制作且原告提供的2018年6月8日收到条与被告的证据相矛盾，（被告6月8日付保证金260万元，6月12日付工程款62万元）；对证据2真实性及证明目的有异议，该组证据系原告自行制作；对证据3真实性无异议，对原告的证明目的有异议，被告已于2018年6月8日通过付全帅账户向原告支付保证金260万元，但还可以证明被告2018年6月12日支付原告工程款62万元；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，因为被告付全帅已向有关部门缴纳该款，按合同约定该费用由原告承担，与被告无关，被告只是代为缴纳，实际承担者是原告；对证据5有异议，付成新不是公司工作人员，公司没有委托付全强处理该项事务，对证明目的有异议，微信图内容需要庭后核实；对证据6真实性无异议，原被告于2018年5月18日签订的协议书第三条已约定，被告已经履行了该义务；对证据7真实性无异议，被告没有委托原告处理相关的还款事项，不能证明原告的主张。被告金鑫建筑公司提交以下证据：1、建设银行交易记录一份，证明2018年6月8日被告付全帅通过银行向原告支付现金260万元，即该260万元为保证金（附言为跨行转出），2018年6月12日的汇款62万元（附言为泰安工地）即工程款项；2、2018年6月8日之前的银行交易记录2份，证明以前给你原告的汇款均注明用途附言为借款，（是对证据1汇款260万元为保证金的间接证实）。朱树红是原告的姐姐；3、260万元在被告金鑫公司的记账凭证（被告单位制作）及电子汇款凭证，证实该款为支付原告保证金，对证据1的间接证实；4、公司记账凭证及山东省农村信用社2017年6月27日交易记录一份，证明被告付全帅将2406036.00元汇入金鑫公司账户，证明公司股东与公司法人财务明晰；5、银行交易记录一份，证明被告付全帅给原告代缴招标代理费42671.00元，收款方为山东超越建设项目管理有限公司，同时还证明付全帅通过银行汇款汇入金鑫公司山东省信用社账户2406036.00元的保证金（与证据4相印证），付全帅履行了公司工作人员的职责，根据原告提供的证据1（合同）第三条规定，该费用应当由原告承担。经原告综合质证，意见如下：对于记账凭证的真实性、合法性、关联性不予确认。记账凭证属于被告二单方制作，既无原告签字确认，数额亦无法对应，且该凭证在第一次提交证据时并未向法庭提交，明显属于事后伪造。该两笔款项是支付的工程款，不是涉案主张的返还押金款，被告存在不诚信行为，理由如下：第一，逻辑上不合情理。被告作为正常经营的法人，在收取原告押金并出具收款收据后，如果退还了本诉押金，起码应该收回收据原件或者重新写一份收据以证明押金退回，这是最起码的财务常识。再退一步讲，如果凭证为真，至少应该要求原告在凭证上签字确认或者转款时注明用途。从原被告之前签署的协议、出具的收据来看，都是很正规的财务操作程序，不可能说退还这么大额的资金，连个起码的手续都没有。第二，时间上不合情理。2018年5月18日，原告被告签订协议书约定在竣工后退还押金，被告提交的转账记录时间在2018年6月8日和12日，该日期工程并未竣工交付。在泰安市岱岳区人民法院处理的（2019）鲁0911民初5471号案件也是向被告追偿工程款，工程款都是通过拉横幅或者诉讼进行索要，何来被告主动退款一说。第三，数额上存在矛盾。最为关键的是转账金额与收据金额无法对应，按照原告转给被告的银行记录及被告出具的收据，履约保证金为2406036元，农民工工资保证金为240604，代理费42671元，印花税7293元，代理费和印花税自己承担，被告应退还总额2646640元，而不是260万元；农民工工资保证金应退还240604元，而不是193964元。如果原告免除债务，最起码会有个协商的记录，如果被告无法提供免除记录，被告无权利自行免除清偿义务，不能说随便找一转账记录硬凑数额。第四，被告自身逻辑与其证据自相矛盾。被告质证意见认为农民工工资保证金不退，但又在凭证上伪造出来已退还193964元，被告自己逻辑存在自相矛盾，故对于被告不诚信及伪造证据的问题请法庭予以查明并追究法律责任。对于转账记录真实性认可，关联性不认可。该两笔款项是支付的工程款，而非退还押金，且恰恰证明被告二作为被告一的法定代表人违反公司法规定，个人与公司财产混同。2018年5月因被告私自截留挪用工程进度款，工地上已经出现了工人拉横幅找甲方上访的情况。原告与被告5月18日签订协议书时第1条就是原告替被告处理塔吊租赁及室外管网拖欠工程款的纠纷，第4条就是不得出现农民工上访现象。但是因被告截留工程款，原告这边的分包商及被告自己的分包商干了活拿不到钱，就去甲方那里上访反映，甲方告知工人已在6月8日支付了322万工程进度款给被告。被告的实际控制人付成新（付全帅的父亲）因去上海看病，就委托原告处理工地上闹事要钱的事情，并在6月8日转了260万元工程进度款，自己截留了62万元（有当时上访拉横幅的微信截图）。因260万元根本无法足额分配，工人们就又去甲方那里闹，甲方的工作人员给被告施压，在6月12日将截留的62万又转了过来用于支付工程款。原告分别支付了苗勇昌人工费218574元（6月10日）、朱家宁水电暖管网款1020000元（6月9日300000、6月13日480000，扣除之前欠款24万）、朱凤波零工300000元（6月13日）、付全强室内装修860000元（6月13日）、朱秀刚供料款825000元（6月12日，木材630000元、防水110000元、套头85000元），以上共计3223574元，原告自己还倒贴了3527元，其中朱家宁、付全强、朱凤波都是被告的分包商。付成新为被告一第一任法人，实际控制人，是被告二付全帅的父亲。付全强为被告一的项目经理。对上述原被告有争议的事实，本院认定如下：综合原被告提交的证据，对证据真实性无异议的证据，本院予以采信。对被告提交的记账凭证，系被告金鑫建筑公司单方制作，原告不予认可，且数额与原告实际支付的保证金金额不一致，与银行交易明细附言内容也不一致，故对被告金鑫建筑公司提交的该证据不予采信。本院认为，原告未取得涉案工程的建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与被告金鑫建筑公司签订的《泰安高新铁区英雄山第四实验小学一标段工程内部承包协议书》无效。2018年5月18日原告与被告金鑫建筑公司签订《协议书》，约定，“……由原告所支付的履约保证金，被告金鑫建筑公司工程竣工后足额退还给原告……”。涉案工程已经竣工并投入使用，被告金鑫建筑公司应将履约保证金和农民工工资保证金退还给原告，原告与被告付全帅之间存在多次资金往来，其账户交易明细中附言处写明是借款、泰安工地或跨行转出，被告主张其中的两笔款项系返还原告的保证金，证据不足，本院不予支持。故，被告金鑫建筑公司应将履约保证金和农民工工资保证金退还给原告并支付逾期付款利息。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。被告金鑫建筑公司与原告之间的款项往来均系通过被告付全帅的账户，两被告之间存在公司人格与股东人格混同，故被告付全帅应对金鑫建筑公司的债务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新泰市金鑫建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内返还原告朱树常履约保证金2406036元；二、被告新泰市金鑫建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内返还原告朱树常农民工工资保证金240604元；三、被告新泰市金鑫建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内向原告朱树常支付逾期付款利息（以2646640元为基数，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；四、被告付全帅对被告新泰市金鑫建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13986.56元，保全费5000元，由被告新泰市金鑫建筑安装工程有限公司、付全帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王雪丽二〇二〇年六月一日书记员  武金萍