wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初7727号原告：王正，男，1941年11月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王启智，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。被告：李然，男，1977年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告:李娟，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市。原告王正与被告李然、李娟所有权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王正的委托诉讼代理人王启智、被告李然到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付乌鲁木齐市钱塘江路教育大厦综合楼1单元2504室房屋分割款469155元（138.86㎡X8500元/㎡÷2-155300元+34300元=469155元）；本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的母亲李葆华于1989年9月15日登记结婚，之后因感情破裂，经法院判决离婚。判决书对乌鲁木齐市钱塘江路教育大厦综合楼1单元2504室房屋归李葆华居住使用，李葆华给付王正该房屋补偿款121000元。该房屋折价款已经执行完毕。原告2017年5月获悉李葆华2017年2月领取了该房屋的产权证，原告依法向李葆华的继承人李然提出依据市场价分割房屋的要求，但被李然拒绝，故诉至法院，请求判令如诉。被告李然辩称，1、原告的起诉违反了一事不再理的原则，应驳回起诉，原告所诉的房子已经过法院判决，原告也取得了相关的款项；2、原告主张分割房子无事实依据，原告主张的房子与本案无关，涉诉房屋已经过公证过户至我名下，目前我是个房子的合法所有人。总之，原告的主张没有事实与法律依据，请查清事实，驳回原告的起诉。被告李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李然、李娟为李葆华的子女。1989年9月15日原告王正与李葆华登记结婚，二人均系再婚，婚姻存续期间于2005年9月购买了自治区教育大厦院内1单元2504室房屋一套并支付房款242000元。2008年2月27日，二人经天山区人民法院（2007）天民一初字第1785号民事判决书判决离婚，并判令该房屋由李葆华居住使用。2008年7月3日乌鲁木齐市中级人民法院（2008）乌中民一终字第811号民事判决书维持了（2007）天民一初字第1785号民事判决书中，准许王正与李葆华离婚和位于教育大厦2504室归李葆华居住使用的判项，但乌鲁木齐市中级人民法院认为，教育大厦2504室房屋系王正与李葆华婚姻关系存续期间购买，双方没有书面约定房屋所有权归李葆华，且该房屋未取得房产证，故不能分割房屋所有权，但该房屋的购房款应平均分割。因此改判李葆华给付王正教育大厦2504室房屋补偿款242000元的一半即121000元。王正申请再审，2009年2月5日新疆维吾尔自治区高级人民法院（2008）新民申字第264号民事裁定书载明，未取得所有权的房屋不得进入交易市场，教育大厦2504室的房屋未取得房屋产权证书，因此该房屋不宜作市场价格评估。认为原审判决该房屋由李葆华居住使用，并由李葆华补偿王正集资款一半的房款，不判决房屋所有权的归属，符合法律规定，是正确的。并认为在该房屋所有权证颁发后，可就房屋所有权归属或以市场价格分割另行起诉予以解决。因此驳回王正的再审申请。经天山区法院执行，王正已取得教育大厦2504室房屋集资款的一半即121000元。2016年4月8日该房屋登记在李葆华名下，房屋具体坐落位置为乌鲁木齐市沙依巴克区（权证号：乌房权证沙字第**），建筑面积138.86㎡。另查，李葆华于2017年4月5日去世。2017年6月15日该房屋经公证处公证由被告李然一人继承，现登记在李然名下。以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在争议的事实：被告李然认为该房屋已经经过法院处理完了，且现在自己已经合法继承了该房屋，并向本院提交房产证复印件一份、公证书一份，原告对该证据的真实性认可，证明的问题不认可。本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案双方争议的位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋，系原告王正与被告李然、李娟的母亲李葆华婚姻关系存续期间购买，王正与李葆华对该房屋应平均分割。因二人离婚时，该房屋产权证尚未办理，法院只对房屋使用权进行了确定并对集资购房款进行了分割。现在该房屋所有权证已经取得，可以对房屋所有权归属或以市场价格进行分割。本案原告王正并不主张该房屋的所有权，而是主张分割该房屋上自己应得的补偿款。李葆华已去世，该房屋由李葆华的继承人李然一人继承，并登记在李然名下。被告李娟放弃了对该房屋的继承。因此，应由被告李然给付原告王正房屋补偿款。对于该房屋的市场价格，原告王正同意按照被告李然庭审中提出的5000元/㎡计算，该房屋建筑面积138.86㎡，扣除李葆华先前已给付的121000元房款，被告李然应给付原告王正房屋补偿款226150元（5000元/㎡X138.86㎡÷2-121000元）。被告李然虽然通过公证继承了该房屋，但其只是李葆华的合法继承人，对王正应得的份额无权继承，且王正与李葆华离婚时，取得的121000元也只是当初集资款的分割，对其增值部分并未分割。故本院对被告李然辩称涉案房屋已经过法院判决，原告已取得了相关的款项，房屋已经公证过户至李然名下，原告所主张的房子与本案无关的意见，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李然给付原告王正房屋补偿款226150元；二、驳回原告王正要求被告李娟向其支付房屋补偿款的诉讼请求。以上被告李然应付原告王正款项226150元，应在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10743元,本院减半收取5371.5元（原告已预交），邮寄送达费40元（原告已预交），合计5411.5元。由原告王正负担2705.75元，由被告李然负担2705.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  陈玲霞二〇一七年十一月六日书 记 员  张艳蕊
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1082号上诉人（原审被告）：于庆荣，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：裴占昌，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：耿培红，女，1966年6月6日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：于福章，男，1966年3月11日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：郑太成，男，1968年1月27日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：裴广峰，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李城君，河南明星律师事务所律师。原审被告：李爱梅，女，1967年8月15日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人于庆荣、裴占昌、耿培红、于福章、郑太成因与被上诉人裴广峰、原审被告李爱梅民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于庆荣及其委托诉讼代理人李华，上诉人裴占昌、耿培红、郑太成，被上诉人裴广峰委托诉讼代理人李城君，原审被告李爱梅到庭参加诉讼，上诉人于福章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于庆荣、裴占昌、耿培红、郑太成、于福章上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，驳回裴广峰的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定基本事实错误。于庆荣与裴广峰自2012年元月至2012年9月期间，共借用一笔现金22万元。借款之后，于庆荣陆续偿还本金和利息，每还一笔账，裴广峰从未出具任何收据，约定双方各记各的账。2012年元月的这笔借款约定借款期限为3个月，期满后因没有还清借款，裴广峰便强迫于庆荣重新打条，2012年9月27日的这张借据就是2012年元月借款重新打的条，并非两笔借款。二、借款本金应按照209800元计算。于庆荣于2012年元月共分两次收到裴广峰22万借款，其中2012年元月5日收款当时，裴广峰扣除一个月利息10200元，实际于庆荣收到本金为209800元。根据法律规定应以209800元为本金计算利息。三、于庆荣共偿还本金和利息共计315800元。裴广峰辩称，一、于庆荣称2012年元月借款等相关事实与本案无关。2012年1月于庆荣分两次在裴广峰处共借22万元，其中1月5日借款12万元，1月13日借款10万元，均有于庆荣为裴广峰出具的借据为证，其所称的2012年1月与2012年9月所借的22万元系同一笔借款与事实不符。二、本案所涉纠纷是因2012年9月27日于庆荣向裴广峰借款22万元所致，于庆荣出具有借据。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。于庆荣称一审程序严重违法不符合客观事实。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。李爱梅无答辩意见。裴广峰向一审法院起诉请求：于庆荣、裴占昌、郑太成、于福章、耿培红、李爱梅连带偿还裴广峰借款本金22万元及利息（按年利率24%计算自借款之日起至实际还款之日止）。一审法院认定事实：2012年9月27日，于庆荣向裴广峰借款22万元，并出借据载明：“借据今借到裴广峰人民币（大写）贰拾贰万元（220000元）。借款期限叁个月，月利率5%。借款人：于庆荣。担保人：于福章、郑太成、裴占昌、耿培红。”于福章、郑太成、裴占昌、耿培红在该借据上均注明担保到本息还清为止。经裴广峰多次催要未果，为此成讼。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。裴广峰与于庆荣之间民间借贷关系清楚，事实成立，并有于庆荣出具的借据及担保人于福章、郑太成、裴占昌、耿培红分别在借据上签名予以证实。于庆荣作为债务人未按约定履行还款义务，损害了裴广峰的合法权益，理应承担还款责任，故对裴广峰要求于庆荣偿还借款本金220000元之诉请予以支持。裴广峰请求于庆荣按月利率2%支付利息符合法律规定，予以支持。因于福章、郑太成、裴占昌、耿培红对2012年9月27日的借据签名提供担保，故对裴广峰请求于福章、郑太成、裴占昌、耿培红承担连带责任的诉讼请求予以支持。于福章、郑太成、裴占昌、耿培红作为保证人，在保证范围内承担保证责任后，有权向于庆荣追偿。对于裴广峰请求李爱梅承担连带责任的诉讼请求，因裴广峰未提交证据予以证明，对此不予支持。于庆荣辩称2012年9月27日的借据是对2012年1月5日、2012年1月13日的借据重新写的借据和其已向原告裴广峰偿还完毕的意见，因未提供有效证据予以支持，不予采信。于福章对于其签名的真实性不予认可，但其未在指定的期限内提交鉴定申请，也未提交证据予以证明，对此不予支持。判决：一、于庆荣于判决生效之日起十日内偿还裴广峰借款本金220000元，并按月利率2%支付自2012年9月27日至实际履行之日止的利息；二、于福章、郑太成、裴占昌、耿培红对上述第一项义务承担连带偿还责任；三、驳回裴广峰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案民间借贷关系中，出借人裴广峰将款项借给借款人于庆荣用于工程施工，二人均具有盈利目的，不同于无盈利目的的自然人之间的借贷行为，二人对于出具书面借据的注意义务应当高于普通人，况且，该借据上还同时有其他保证人书写的担保内容及签名。因此，于庆荣称其在没有收回原借据的情况下又重复出具借据的意见，既缺乏证据支持，又不能使人信服。于庆荣称是裴广峰强迫其在没有收回原借据的情况下重复出具本案22万元借据，但其并没有在事件发生后的第一时间采取行动排除该侵害后果，直到裴广峰于本案起诉时才向法院提出该抗辩事由，在缺乏有效证据支持的情况下，显然难以令人相信。鉴于裴广峰本次诉讼并未请求于庆荣对2012年1月份两笔借款承担还款责任，故本院对于庆荣提出该两笔借款存在预先扣除利息的问题不予审理。综上所述，于庆荣、裴占昌、耿培红、于福章、郑太成的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由于庆荣、裴占昌、耿培红、于福章、郑太成负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十一月七日书记员  孟祥玉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1082号上诉人（原审被告）：于福章，男，1966年3月11日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：裴广峰，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李城君，河南明星律师事务所律师。上诉人于福章及于庆荣、裴占昌、耿培红、郑太成因与被上诉人裴广峰，原审被告李爱梅民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于福章经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于福章撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十一月七日书记员  孟祥玉
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初832号 原告朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府工作人员。 委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。 原告朱桂兰不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的政府信息公开答复及被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告朱桂兰，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委托的工作人员郑鸿英，被告省政府负责人委托的工作人员邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年6月9日作出流水号：20170520190301069234的《政府信息公开申请告知书（网络申请）》（以下简称9234号告知），其主要内容为：根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室（国办公开办函【2016】206号）复函明确，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办事程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，建议朱桂兰向成都市国土资源局（以下简称市国土局）联系咨询。成都市国土资源局地址：成都市蜀绣西路69号13-18楼；联系电话：028-6188****。原告朱桂兰不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2017年8月14日作出川府复决[2017]153号行政复议决定（以下简称153号决定），维持了被告市政府作出的9234号告知。 原告朱桂兰诉称，原告通过网络申请公开的政府信息是“成都市政府制作保存的划拨国土使用权证（5101CH-2015-011号划拨决定书）”，根据《政府信息公开条例》的相关规定，该政府信息属于成都市政府公开范畴。市政府作出9234号告知，告知原告其未制作要原告向市国土局申请公开。原告向被告省政府申请行政复议，被告省政府对市政府的告知行为不予纠正，已经违法。请求撤销被告市政府作出的9234号告知及撤销被告省政府作出的153号决定；判决被告市政府按照原告的申请内容重新作出答复。 被告市政府辩称，市政府作出的9234号告知证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 被告省政府辩称，省政府作出的153号决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依据充分，程序合法。请求驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月20日，原告朱桂兰通过网络向被告市政府递交政府信息公开申请，申请公开“成都市政府制作保存的划拨国土使用权证（5101CH-2015-011号划拨决定书）”的政府信息。被告市政府于同日收到该申请后，于2017年6月9日作出9234号告知，主要内容为：根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室（国办公开办函【2016】206号）复函明确，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办事程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，建议朱桂兰与市国土局联系咨询，并提供了市国土局的地址和联系电话，且于当日向原告朱桂兰邮寄送达。原告朱桂兰不服，向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2017年6月26日依法受理，于同年8月14日，作出153号决定维持了被告市政府作出的9234号告知，并邮寄送达给原告。原告朱桂兰不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、9234号告知、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复书、153号行政复议决定、EMS邮单以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，双方当事人对被告市政府作出9234号告知和被告省政府作出153号决定的职权依据及程序均无异议。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告朱桂兰申请公开的信息为“成都市政府制作保存的划拨国土使用权证（5101CH-2015-011号划拨决定书）”，被告市政府于2017年5月20日收到朱桂兰提出的政府信息公开申请，经调查后告知原告其申请的信息属于不动产登记资料，不属于政府信息公开的调整范畴，建议原告与市国土局联系咨询，提供了联系电话，并送达给原告。被告作出的该答复并无不当。被告省政府收到朱桂兰的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定，并依法进行了送达，符合法律规定。综上，朱桂兰诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱桂兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  魏 完 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初832号 原告朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府工作人员。 委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。 原告朱桂兰不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的政府信息公开答复及被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告朱桂兰，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委托的工作人员郑鸿英，被告省政府负责人委托的工作人员邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年6月9日作出流水号：20170520190301069234的《政府信息公开申请告知书（网络申请）》（以下简称9234号告知），其主要内容为：根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室（国办公开办函【2016】206号）复函明确，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办事程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，建议朱桂兰向成都市国土资源局（以下简称市国土局）联系咨询。成都市国土资源局地址：成都市蜀绣西路69号13-18楼；联系电话：028-61889228。原告朱桂兰不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2017年8月14日作出川府复决[2017]153号行政复议决定（以下简称153号决定），维持了被告市政府作出的9234号告知。 原告朱桂兰诉称，原告通过网络申请公开的政府信息是“成都市政府制作保存的划拨国土使用权证（5101CH-2015-011号划拨决定书）”，根据《政府信息公开条例》的相关规定，该政府信息属于成都市政府公开范畴。市政府作出9234号告知，告知原告其未制作要原告向市国土局申请公开。原告向被告省政府申请行政复议，被告省政府对市政府的告知行为不予纠正，已经违法。请求撤销被告市政府作出的9234号告知及撤销被告省政府作出的153号决定；判决被告市政府按照原告的申请内容重新作出答复。 被告市政府辩称，市政府作出的9234号告知证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 被告省政府辩称，省政府作出的153号决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依据充分，程序合法。请求驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月20日，原告朱桂兰通过网络向被告市政府递交政府信息公开申请，申请公开“成都市政府制作保存的划拨国土使用权证（5101CH-2015-011号划拨决定书）”的政府信息。被告市政府于同日收到该申请后，于2017年6月9日作出9234号告知，主要内容为：根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室（国办公开办函【2016】206号）复函明确，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办事程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，建议朱桂兰与市国土局联系咨询，并提供了市国土局的地址和联系电话，且于当日向原告朱桂兰邮寄送达。原告朱桂兰不服，向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2017年6月26日依法受理，于同年8月14日，作出153号决定维持了被告市政府作出的9234号告知，并邮寄送达给原告。原告朱桂兰不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、9234号告知、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复书、153号行政复议决定、EMS邮单以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，双方当事人对被告市政府作出9234号告知和被告省政府作出153号决定的职权依据及程序均无异议。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告朱桂兰申请公开的信息为“成都市政府制作保存的划拨国土使用权证（5101CH-2015-011号划拨决定书）”，被告市政府于2017年5月20日收到朱桂兰提出的政府信息公开申请，经调查后告知原告其申请的信息属于不动产登记资料，不属于政府信息公开的调整范畴，建议原告与市国土局联系咨询，提供了联系电话，并送达给原告。被告作出的该答复并无不当。被告省政府收到朱桂兰的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定，并依法进行了送达，符合法律规定。综上，朱桂兰诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱桂兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  魏 完 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
土默特右旗人民法院刑事判决书（2017）内0221刑初172号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人王忠厚，男，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区土默特右旗，无前科。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月11日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2017年9月18日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人王忠厚犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人王忠厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2017年7月9日15时许，被告人王忠厚无驾驶证驾驶无号牌五征牌自卸三轮汽车，沿土默特右旗河将公路由北向南行驶至与110国道交叉路口南800米处时，所驾车辆左转弯掉头的过程中，遇张某1未取得机动车驾驶证未佩戴安全头盔醉酒（经检验，血中乙醇浓度为220.05mg/100ml）后驾驶无号牌两轮摩托车，沿河将公路由北向南行驶至事故地点时，被告人王忠厚所驾车左侧尾部与张某1所驾车前部发生碰撞，造成被害人张某1死亡。经认定，被告人王忠厚承担事故主要责任，被害人张某1承担事故次要责任。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人王忠厚犯交通肇事罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人王忠厚违反交通管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无登记注册的车辆上道路行驶，造成死亡一人之交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人王忠厚对起诉书指控的犯罪罪名及事实均无异议。经审理查明：2017年7月9日15时许，被告人王忠厚无驾驶证驾驶无号牌五征牌自卸三轮汽车，沿土默特右旗河将公路由北向南行驶至与110国道交叉路口南800米处时，所驾车辆左转弯掉头的过程中，遇张某1未取得机动车驾驶证未佩戴安全头盔醉酒（经检验，血中乙醇浓度为220.05mg/100ml）后驾驶无号牌两轮摩托车，沿河将公路由北向南行驶至事故地点时，被告人王忠厚所驾车左侧尾部与张某1所驾车前部发生碰撞，造成被害人张某1死亡。经认定，被告人王忠厚承担事故主要责任，被害人张某1承担事故次要责任。另查明，被告人王忠厚在案件审理过程中与被害人张某1家属达成民事赔偿协议，取得谅解。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、物证：现场勘验照片，证实了事发后对肇事现场进行勘验的情况；2、书证：道路交通事故认定书、归案说明、户籍信息，证实了被告人王忠厚的自然身份情况及经认定对事故负主要责任的情况；3、证人张某2、王某2、李某的证言，证实了本案交通事故发生的时间、地点、过程及事后送医院抢救的情况；4、被告人王忠厚的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行供认不讳的情节；5、鉴定意见：血中乙醇检验报告、尸体检验鉴定书、机动车速度鉴定，证实发生事故时被害人张某1属醉酒驾车，其行驶速度在事故发生前约为62.1km/h，其死亡原因为交通事故致颅脑损伤合并脏器损伤失血。6、现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录，证实了事故发生时的现场情况及肇事车辆的碰撞痕迹情况；公诉人当庭出示的上述1－6号证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，且各证据之间能够形成锁链，故本院对以上证据予以全部采信。本院认为，被告人王忠厚驾驶机动车上道路行驶，未确保可安全通行的情况下转弯掉头妨碍正常行驶车辆通行，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王忠厚取得被害人家属谅解，且认罪态度较好，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王忠厚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判长   惠丽娜代理审判员  梁凤仙人民陪审员  云丽君  二○一七年十一月二十八日 书记员   刘壮壮       附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条 【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  (一)犯罪情节较轻;  (二)有悔罪表现;  (三)没有再犯罪的危险;  (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5519-5552、5973-6005、6139-6178、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王勇等人借款合同纠纷755案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人以要与被执行人促成和解为由，向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303执5519-5552、5973-6005、6139-6178、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件终结执行。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月九日 书记员  路 宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5519-5552、5973-6005、6139-6178、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人 等人借款合同纠纷755案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人以要与被执行人促成和解为由，向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303执5519-5552、5973-6005、6139-6178、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件终结执行。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月九日 书记员  路 宇
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执异59-68号申请人：陈进，男，1990年5月25日出生，汉族，住贵州省湄谭县。申请人：宋浩斌，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。申请人：彭满足，女，1989年3月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。申请人：吴丹婷，女，1995年2月4日出生，汉族，住广东省惠来县。申请人：王焕文，男，1968年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请人：罗双飞，女，1987年11月10日，汉族，住湖南省祁东县。申请人：罗义友，男，1991年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请人：王振跃，男，1984年2月11日出生，汉族，住河南省清丰县。申请人：刘志渊，男，1991年6月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请人：白晓鹤，女，1988年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原被执行人：全球付区块链信用管理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李圣明。被申请人：全球付（深圳）投资发展有限公司。住。住所地：广东省深圳市前深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：李圣明。上述申请人申请追加全球付（深圳）投资发展有限公司为被执行人一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上述申请人提出以下请求：申请追加全球付（深圳）投资发展有限公司为（2017）粤0391执828、829、830、837、835、831、832、838、827、834号案件的被执行人。事实与理由：申请人与原案被执行人劳动争议一案中，申请人申请法院强制执行，因原案被执行人无资产支付申请人的工资，特申请追加原案被执行人公司股东全球付（深圳）投资发展有限公司为被执行人。本院查明，申请人依据深劳人仲案（2017）150-162号裁决书向本院申请强制执行。本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人遂向本院申请追加该公司的股东作为该执行案件的被执行人。被执行人系法人独资有限公司，于2016年6月22日注册成立，注册总资本为1000万元，股东系被申请人全球付（深圳）投资发展有限公司，成立时股东认缴的出资额及持股情况为：全球付（深圳）投资发展有限公司认缴出资额1000万元。本院受理申请人的执行追加申请后，依法向被申请人的注册地寄送了本案的听证传票等材料，但被申请人未签收，向被执行人的注册地邮寄送达的听证材料也被退回。2017年8月30日，被申请人、被执行人均未到本院参加相关的执行听证。本院认为，执行案件中，申请执行人可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加其他民事主体作为相应执行案件的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人公司只是笼统的约定股东应按期缴纳所认缴的出资额，该条款并未明确约定公司股东具体分期缴付注册资本的期限和金额。现被执行人公司约定缴付注册资本的期限不明确，且追加案外人为被执行人涉及当事人的重大实体权利，应通知被申请人应诉并由其依法行使答辩、质证、举证等法定诉讼权利后，再由人民法院依法作出审查结论。在被申请人及被执行人均下落不明、相关情况尚不清楚的情形下，本院暂不予追加被申请人为被执行人为宜。申请人可依法提起执行异议之诉，通过一、二审诉讼程序审理本案争议。综上，申请人的追加申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人陈进、宋浩斌、彭满足、吴丹婷、王焕文、罗双飞、罗义友、王振跃、刘志渊、白晓鹤的执行追加申请。如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  彭 亮人民陪审员  汤春娥人民陪审员  林竞华二〇一七年十一月十六日书 记 员  瞿德雄书 记 员  翁 扬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初585号 原告:芜湖长江典当有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区滨江大道世茂滨江花园****商铺，组织机构代码66794305-8。 法定代表人：武冰，董事长。 委托诉讼代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所实习律师。 被告：安徽坤育灵璧石文化有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区社会信用代码91340123692803065T（1-1）。 法定代表人：梁久力，董事长。 被告：王跃兰，女，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：梁久力，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 三被告委托诉讼代理人：苏向祥，北京苏向祥律师事务所律师。 原告芜湖长江典当有限公司与被告安徽坤育灵璧石文化有限公司、王跃兰、梁久力典当纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。 原告芜湖长江典当有限公司诉称，2011年3月24日，原告与被告安徽坤育灵璧石文化有限公司签订《房地产借款抵押合同》，约定，被告向原告借款600万元，期限二个月。被告王跃兰、梁久力提供个人保证担保。2015年3月30日双方又续签了《补充协议》，将借款本金和综合费展期延迟至2015年4月23日前归还，并明确约定发生纠纷由芜湖市法院管辖。展期到期后，被告并没有按期归还借款，尚欠本金为450万元，故原告起诉要求被告给付借款450万元、综合费用410万元（按450万元月综合费率2%计算自2013年9月22日至2016年9月22日，并计算至实际给付之日止）。 被告安徽坤育灵璧石文化有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案抵押物在肥西县，合同签订公证也在肥西县，故本案应移送安徽省肥西县人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订的《房地产借款抵押合同》中约定，双方发生争议，由甲方所在地即原告住所地人民法院管辖。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现双方选择原告住所地法院管辖，符合法律规定，原告住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告安徽坤育灵璧石文化有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇一七年六月十六日 书记员 欧阳媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15683、15684号 申请执行人中山市紫丁香实业有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路**厂房**301，统一社会信用代码：91440300678558788Q。 法定代表人林德育。 申请执行人深圳市财政委员会，，住所地深圳市福田区景田路**统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人郭翔。 被执行人新一佳超市有限公司，，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**3508统一社会信用代码：914403001923250797。 法定代表人李彬兰。 关于申请执行人中山市紫丁香实业有限公司深圳分公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6511号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）粤03执他374、375号执行裁定，裁定将本案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本院认为，本案已由上级人民法院指定由其他人民法院执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项之规定，裁定如下： （2017）粤0307执15683、15684号案件终结执行。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十一月七日 书记员  贺剑锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5485号原告：李文存，男，1951年5月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。被告：王德芹，女，1954年4月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：胡凤华，女，1983年8月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：胡明庆，男，1981年9月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：胡凤蕊，女，1986年1月27日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。原告李文存与被告王德芹、胡凤华、胡明庆、胡凤蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文存及其委托诉讼代理人张中原，被告胡凤华、胡明庆、胡凤蕊到庭参加诉讼；被告王德芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。李文存向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还原告利息10000元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：被告王德芹与借款人胡金学为夫妻关系，与胡凤华、胡明庆、胡凤蕊为子女关系。2011年8月4日胡金学以资金周转为由，向原告借款现金16000元，并约定月息1分，借款人胡金学手写借条一份。2015年3月11日，胡金学偿还借款本金10000元，胡金学于2017年4月份病故，胡金学之子胡明庆于2017年5月7日偿还借款本金6000元。但是借款本金16000元的利息，利息自2011年8月4日起至2015年3月11日为6915元，2015年3月11日起至2017年4月11日利息为3225元，合计为10140元，至今没有支付给原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王德芹未作答辩。被告胡凤华、胡明庆、胡凤蕊辩称，对原告所诉借款有异议，对该事项并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡金学与王德芹系夫妻，二人共育有三子女，分别是胡明庆、胡凤华、胡凤蕊。胡金学于2017年农历3月份去世。李文存围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一(借条复印件一份):“今借到李文存现金壹万陆仟元整（16000.00元），注，月息1分，胡金学，证人李某，2011年8月4日”，证明胡金学借款事实存在，并且原告将款项支付给胡金学，并约定利息1分的事实。被告胡凤华、胡明庆、胡凤蕊质证称，借条系复印件，不是原始证据，无法证明原始借贷关系成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”原告提交的证据一系复印件，且被告对该复印件不予认可，本院依法不予采信。证据二（证人证言），原告申请证人李某出庭作证，李某作证称：我和原告同村，和原告、胡金学一起跑保险的时候认识的，胡金学向原告借钱时我在场，让我作证，胡金学就把我的名字写上了，后胡金学偿还10000元，我亲眼看见，胡金学去世后，胡明庆给了原告6000元，条给胡明庆了。原告对证言无异议。被告胡凤华、胡明庆、胡凤蕊质证称对证人所说均不知情。对此，本院认为，该证人证言并无其他有效证据予以佐证，系孤证，真实性存疑，本院依法不予采信。被告王德芹、胡凤华、胡明庆、胡凤蕊未提供证据。本院认为，民间借贷为借款合同的一种形式，借款合同为实践性合同，必须具有借款合意和款项交付两个要件，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，原告李文存要求被告偿还利息10000元，仅提供了借条复印件和证人证言，未提交借条原件；本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告要求被告偿还利息，但未对其诉请提供有效的证据加以证明，故，本院依法驳回其诉讼请求。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：驳回原告李文存的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇一七年十一月三十日书记员  张永洁
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1125民初2105号之一 本院2017年9月11日对原告安徽定远农村商业银行股份有限公司起诉被告定远县振华米业有限公司、柏传保、张玉芳、柏传胜、陈万静金融借款合同纠纷一案，作出的（2017）皖1125民初2105号民事判决书中，对被告柏传胜、陈万静所提供的抵押物地点位置存在笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》第二百四十五条的规定，现裁定如下： 将（2017）皖1125民初2105号民事判决书中柏传胜、陈万静提供的抵押物地点位于定远县定城镇合蚌路金源“广场”15幢的商铺2层至6层的房产，补正为位于定远县定城镇合蚌路金源“名城”15幢的商铺2层至6层的房产。 审判员  施昌美 二〇一七年十一月六日 书记员  边 欣 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1125民初2105号之一 本院2017年9月11日对原告安徽定远农村商业银行股份有限公司起诉被告定远县振华米业有限公司、柏传保、张玉芳、柏传胜、陈万静金融借款合同纠纷一案，作出的（2017）皖1125民初2105号民事判决书中，对被告柏传胜、陈万静所提供的抵押物地点位置存在笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》第二百四十五条的规定，现裁定如下： 将（2017）皖1125民初2105号民事判决书中柏传胜、陈万静提供的抵押物地点位于定远县××“广场”××幢的商铺××层至××层的房产，补正为位于定远县××“名城”××幢的商铺××层至××层的房产。 审判员  施昌美 二〇一七年十一月六日 书记员  边 欣 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0703民初1773号 原告：钦州市小微企业融资担保有限公司，住所地钦州市子材街道新华路**。统一社会信用代码：914507003101781545。 法定代表人：黎昌雄，该公司董事长。 被告：兴业县佰汇饲料购销有限公司，住，住所地玉林市兴业县石南镇玉贵公路北侧一社会信用代码：91450924587120676W。 法定代表人：何东。 被告：颜昌宽，男，1956年6月2日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。 被告：广西华兴粮食物流有限公司，住，住所地钦州市南珠东大街**信用大厦**/div> 法定代表人：梁志林，该公司董事长。 被告：钦州市金凤凰投资有限责任公司，住所，住所地钦州市文峰南路****艺华商业楼div> 法定代表人：戚洪敏。 被告：钦州市城区房地产开发有限公司，住所地钦，住所地钦州市新华路**艺华联盟大楼信用代码：91450700745130846U。 法定代表人：戚洪敏。 原告钦州市小微企业融资担保有限公司与被告兴业县佰汇饲料购销有限公司、颜昌宽、广西华兴粮食物流有限公司、钦州市金凤凰投资有限责任公司、钦州市城区房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤回对被告广西华兴粮食物流有限公司起诉的申请。 本院认为，原告以被告广西华兴粮食物流有限公司已在其他法院立案受理重整申请为由，向本院申请撤回对被告广西华兴粮食物流有限公司的起诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告广西华兴粮食物流有限公司的起诉。 审 判 长  梁立辉 审 判 员  祝光旺 人民陪审员  袁大淞 二〇一七年十一月九日 书 记 员  龚雪玲 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初2974号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中案大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。法定代表人：吕正民，该公司经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被申请人：张桂兵，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市城北新区。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被申请人张桂兵保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张桂兵的银行账户存款29106.78元或查封等额财产,并提供担保。本院认为：申请人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张桂兵的银行账户存款29106.78元或查封等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  汪涛二〇一七年十一月一日代理书记员  贾瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初2974号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。负责人：吕正民，该公司经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律所。被告：张桂兵，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋保险滁州支公司）与被告张桂兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险滁州支公司的委托诉讼代理人陈锡梅、被告张桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险滁州支公司向本院提出诉讼请求：判令张桂兵支付太平洋保险滁州支公司垫付款29106.78元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日，张桂兵驾驶皖Ｍ×××××号二轮摩托车沿滁州市扬子路由西向东行驶至扬子东路与黄山路东侧路段时，与由南向北横过道路的行人王业华发生碰撞，后姚波驾驶皖Ｃ×××××号车辆又与王业华发生碰撞，造成王业华受伤。交警部门对事故进行责任划分：张桂兵承担主要责任，姚波与王业华分别承担次要责任。安徽省滁州市琅琊区人民法院判决太平洋保险滁州支公司在交强险内承担全部赔偿责任，赔偿王业华58213.56元。张桂兵应当承担的责任由太平洋保险滁州支公司先行垫付，张桂兵应当支付垫付款29106.78元。张桂兵辩称：太平洋保险滁州支公司主张的数额过大。太平洋保险滁州支公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、王业华的起诉状、安徽省滁州市琅琊区人民法院的（2016）皖1102民初2702号民事判决书及事故认定书复印件各一份。证明事故发生的经过，法院认定太平洋保险滁州支公司在交强险内全额支付赔偿款，张桂兵应当承担29106.78元的赔偿款；证据二、转账凭证复印件二份。证明太平洋保险滁州支公司已经按照（2016）皖1102民初2702号民事判决书履行完毕。上述二组证据经张桂兵质证，对二组证据的真实性均无异议。张桂兵为支持其答辩意见，举证道路交通事故认定书复印件一份，证明张桂兵、姚波及王业华在此次事故中均有责任。经太平洋保险滁州支公司质证，对证据的真实性无异议。本院认为：太平洋保险滁州支公司举证的二组证据及张桂兵举证的证据，均符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年6月23日16时18分许，张桂兵驾驶皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿滁州市扬子路由西向东行驶至扬子路与黄山路东侧路段时，与行人王业华发生碰撞，后姚波驾驶皖Ｍ×××××号小型客车又与王业华发生刮碰，造成王业华受伤。事故经滁州市交警大队三大队认定，张桂兵负事故的主要责任，姚波负事故的次要责任，王业华负事故的次要责任。王业华于2016年8月31日起诉至本院，要求张桂兵、姚波及太平洋保险滁州支公司医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用。本院于2016年12月7日作出（2016）皖1102民初2702号民事判决书，判决太平洋保险滁州支公司于判决生效之日起十日内赔偿王业华58213.56元。太平洋保险滁州支公司于2017年1月10日支付王业华58213.56元。本院认为：依据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：张桂兵是否应当支付太平洋保险滁州支公司赔偿款29106.78元。张桂兵驾驶皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿滁州市扬子路由西向东行驶至扬子路与黄山路东侧路段时，与行人王业华发生碰撞，后姚波驾驶皖Ｍ×××××号小型客车又与王业华发生刮碰，造成王业华受伤。事故经滁州市交警大队三大队认定，张桂兵负事故的主要责任，姚波负事故的次要责任，王业华负事故的次要责任。张桂兵应当按比例对王业华承担赔偿责任。经本院判决，太平洋保险滁州支公司已于2017年1月10日支付王业华58213.56元，本院太平洋保险滁州支公司要求张桂兵支付垫付款29106.78元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告张桂兵于判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司29106.78元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，保全费310元，合计575元，由被告张桂兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  汪涛二〇一七年十一月二十七日代理书记员  贾瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0185执1732号 本院在执行史滔与许柏友、许彩君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许柏友、许彩君拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将许柏友、许彩君纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月三十日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执1732号 原告史滔诉被告许柏友、许彩君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初5083号民事判决书已经发生法律效力。权利人史滔于2017年04月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的183750元。 在本院的执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。执行期间，被执行人的家属主动履行了部份执行款，本案参与分配，申请人已受偿16905元。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执1732号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  任裕青
林西县人民法院   民事裁定书   （2017）内0424民初3717号   申请人宋国珍，女，1970年5月8日出生，汉族，个体户，住林西县。   被申请人范树珍，女，1967年12月27日出生，汉族，个体户，住林西县。   申请人宋国珍诉被申请人范树珍民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人范树珍所有的×××号小型轿车一辆予以查封，申请人以担保人边学进所有的×××号小型轿车一辆提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人范树珍所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）   二、查封担保人边学进所有的×××号小型轿车一辆（查封期限为二年）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一七年十一月六日   书记员 宋海艳
执 行 通 知 书 （2017）冀0183执1828号 李涛、谷建通： 孟立虎与李涛、谷建通民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院于2017年10月16日作出的（2017）冀0183民初3068号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）李涛、谷建通偿还孟立虎借款本金200000元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间债务利息。 （3）负担案件受理费2150元，申请执行费2900元。 开户银行：中国农业银行晋州市支行 户名：晋州市人民法院执行局 账号：50×××36 特此通知 二〇一七年十一月七日                            本院地址：[晋州市中兴街145号]                       邮编：[052260]                               执行员姓名: 赵永定                       联系电话： [18531******]                风险提示：（附后） 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你们纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你们予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你们采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
林西县人民法院   民事判决书   （2017）内0424民初3717号   原告宋国珍，女，1970年5月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告范树珍，女，1967年12月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告潘振龙，男，1968年7月15日出生，汉族，个体户，住住内蒙古赤峰市林西县。   原告宋国珍诉被告范淑珍、潘振龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋国珍到庭参加了诉讼，被告范淑珍、潘振龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告宋国珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款20万元及利息，二、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年11月7日，二被告向原告借款20万元，约定还款期限为2015年9月7日，如被告未按约定期限偿还借款，自借款之日起按月利率为30‰支付利息，借款经原告催要，二被告至今未履行还款义务。   被告范淑珍、潘振龙未作答辩。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月7日，二被告向原告借款20万元，为原告出具借据一枚，约定借款期限十个月，自2014年11月7日至2015年9月7日，同时约定如借款人在约定的期限内未还清借款，自借款之日起月利率为30‰支付利息。借款到期后经原告催要，二被告至今未履行还款义务。   原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。   本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案二被告向原告借款，明确约定还款期限至2015年9月7日，二被告在约定的期限内未履行还款义务，应当承担偿还责任。   关于原告主张的利息，因二被告向原告借款，约定了还款期限以及违约责任，即在约定的期限内未还清借款，自借款之日起按月利率30‰支付利息，双方对逾期还款承担违约利息的约定不违反法律规定，但对于违约利息的计算标准不应超过年利率24%，因此，二被告应当自借款之日起按月利率20‰的标准承担支付利息的责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告范淑珍、潘振龙偿还原告宋国珍借款20万元并支付利息（利息自2014年11月7日起，按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，保全费1270元，由被告范淑珍、潘振龙承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 宋瑞峰     二○一七年十一月二十二日   书记员 朱文彬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初12910号原告：昆山长旺金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳中路**，统一社会信用代码91320583699364077F。法定代表人：刘天元，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹勇，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告：昆山富汇源模具有限公司，住所，住所地江苏省昆山市花桥镇逢星路****楼社会信用代码320583000676715。法定代表人：张小伟，该公司经理。原告昆山长旺金属材料有限公司与被告昆山富汇源模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。本院组织双方于2017年10月10日进行了证据交换。后本院组成合议庭继续审理，并于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付所欠的货款215900.40元并支付逾期付款利息损失，按照银行同期贷款利率标准自2016年10月1日起算至实际支付日；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间存在良好的合作关系。原告根据被告的要求向被告销售模具钢材等产品，原告均按照被告的要求向被告交付了货物，同时开具了相应的增值税发票。双方自2015年6月至2016年9月止，双方总的交易金额为215900.4元。但是被告并未支付任何款项给原告。2016年10月11日双方对账，被告法定代表人张小伟签字确认未付款的总额为215900.4元。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。被告辩称：对欠款金额无异议，被告没有支付货款是因为原告提供的材料不合格，对被告造成了损失。原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.发票12份，证明原告已经向被告交付了货物，同时原告已经开具了相应的增值税发票给被告，发票总金额为215900.4元；2.对账单，证明被告的法定代表人张小伟签字确认未付款的总金额为215900.4元。被告未向本院提供证据。原告提供的证据均系原件，被告对欠款事实亦无异议，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述认定的证据结合原告的陈述，本院查明如下事实：原被告双方存在业务往来。原告于2015年6月至2016年9月期间给被告供应钢材等货物并开具了增值税发票。2016年10月11日，原被告双方对账确认：被告共计结欠原告货款215900.4元。被告方系由其法定代表人张小伟签字确认。因被告未能付款，原告诉来本院。本院认为，原告提供的增值税专用发票以及对账单能证实双方存在买卖合同关系以及被告结欠原告215900.4元货款的事实。原被告双方没有明确约定付款时间，亦无其他证据显示被告应付款时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定结合双方于2016年10月11日对账的事实，本院认定逾期付款利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率标准从2016年10月12日开始计算至实际付款之日止。关于被告抗辩货物存在质量问题，本院给予了被告充分时间举证，但被告未提供任何证据，被告抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山富汇源模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山长旺金属材料有限公司货款215900.4元并偿付逾期付款利息损失（计算方式：以215900.4元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从2016年10月12日开始计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告昆山富汇源模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长 华 渊代理审判员 欧 平人民陪审员 冯德华二〇一七年十一月二十九日书 记 员 沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1828号 申请执行人：孟立虎，男，汉族，住晋州市。 被执行人：谷建通，男，汉族，住晋州市。 被执行人：李涛，男，汉族，住晋州市。 孟立虎申请谷建通、李涛民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初3068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孟立虎向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0183执1828号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年十二月十四日 书记员  王占世
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初12910号原告：昆山长旺金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳中路**，统一社会信用代码91320583699364077F。法定代表人：刘天元，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹勇，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告：昆山富汇源模具有限公司，住所，住所地江苏省昆山市花桥镇逢星路****楼社会信用代码320583000676715。法定代表人：张小伟，该公司经理。本院于2017年11月29日对原告昆山长旺金属材料有限公司与被告昆山富汇源模具有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）苏0583民初12910号民事判决书中，关于诉讼费一节漏写了保全措施申请费，现予以补正，裁定如下：民事判决书中表述为“案件受理费4660元，由被告昆山富汇源模具有限公司负担。”应为“案件受理费4660元、保全措施申请费1720元，合计6380元，由被告昆山富汇源模具有限公司负担。（本页无正文）审 判 长 华 渊代理审判员 欧 平人民陪审员 冯德华二〇一七年十二月二十六日书 记 员 沈丹琪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3572号 申请执行人徐小罗，男，1946年3月13日出生，住天台县。 被执行人杨俊，男，1980年10月23日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5502号民事判决，责令被执行人杨俊立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨俊归还申请执行人徐小罗借款80000元及利息，负担案件受理费1140元、执行费1100元。但被执行人杨俊逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨俊的银行存款人民币82240元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一七年十一月二十七日 代书记员 余斌
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0185执1134号 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行与王言奎、李春兰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王言奎拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将王言奎纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月二十日
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执3572号 本院在执行申请执行人徐小罗与被执行人杨俊（2017）浙1023执3572号民间借贷纠纷一案中，申请人徐小罗申请将杨俊纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人杨俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将杨俊纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月十日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执1134号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行诉被告王言奎、李春兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初2221号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行于2017年03月08日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的114008.37元。 本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院采取了上门查找、张贴公告等。因被执行人王言奎拒不履行生效法律文书确定的义务，对其司法拘留十五天，并对被执行人李春兰采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执1134号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  任裕青
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1589号至1604号 申请执行人徐锋灵、贾发新、魏少群、陈灿仁、和郁飞、袁飞行、凌甫兵、彭康生、范正红、梁业洋、赖东成。 被执行人惠州市长溢模具有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区沙田镇石塘埔工业区。 法定代表人曾伟新。 关于申请执行人徐锋灵、贾发新、魏少群、陈灿仁、和郁飞、袁飞行、凌甫兵、彭康生、范正红、梁业洋、赖东成等11人与被执行人惠州市长溢模具有限公司劳动争议纠纷案件，于2016年6月20日立案执行。已执行到位金额为：徐锋灵7934元、贾发新2641元、魏少群8450元、陈灿仁3227元、和郁飞3648元、袁飞行2477元、凌甫兵2828元、彭康生4049元、范正红7061元、梁业洋3756元、赖东成3929元。 2017年3月31日，本院受理了申请人张伟忠、刘勇斌、陈勇文、柯宇松、陈巧梅、赖彦旺、赖伟磷、邱玉明、潘贵强、何泽意、朱志武、彭月岸、罗伟宾、肖利珍、曾海平、席文秀、杨秀玲、冯建花、汤海燕、熊术良、马德威、刘木新、吴正国、张运添、冯振珊等25名工人诉被申请人惠州市长溢模具有限公司破产清算纠纷一案，案号为（2017）粤1303破申3号。25名工人系本院劳动纠纷系列案件的申请执行人。因公司停产无人签收法律文书，本院于2017年4月13日在《人民法院报》刊登公告，向被申请人公告送达（2017）粤1303破申3号通知书、破产还债申请书、证据副本。目前，该案正在审查中。 本院认为，申请人张伟忠等25名工人诉被申请人惠州市长溢模具有限公司破产清算纠纷一案已由本院受理，根据相关规定，（2016）粤1303执1589号至1604号案件应予中止执行，本次执行到此结束，案件终结本次执行。待申请破产清算纠纷案作出审查决定后，再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第102条第（1）项之规定，裁定如下： （2016）粤1303执1589号至1604号案件终结本次执行。待申请人张伟忠等25名工人诉被申请人惠州市长溢模具有限公司申请破产清算纠纷案作出审查决定后，再作处理。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月十一日 书记员 刘玉婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1589号至1604号 申请执行人徐锋灵、贾发新、魏少群、陈灿仁、和郁飞、袁飞行、凌甫兵、彭康生、范正红、梁业洋、赖东成。 被执行人惠州市长溢模具有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区沙田镇石塘埔工业区。 法定代表人曾伟新。 关于申请执行人徐锋灵、贾发新、魏少群、陈灿仁、和郁飞、袁飞行、凌甫兵、彭康生、范正红、梁业洋、赖东成等11人与被执行人惠州市长溢模具有限公司劳动争议纠纷案件，于2016年6月20日立案执行。已执行到位金额为：徐锋灵7934元、贾发新26**元、魏少群8450元、陈灿仁3227元、和郁飞3648元、袁飞行2477元、凌甫兵2828元、彭康生4049元、范正红7061元、梁业洋3756元、赖东成3929元。 2017年3月31日，本院受理了申请人张伟忠、刘勇斌、陈勇文、柯宇松、陈巧梅、赖彦旺、赖伟磷、邱玉明、潘贵强、何泽意、朱志武、彭月岸、罗伟宾、肖利珍、曾海平、席文秀、杨秀玲、冯建花、汤海燕、熊术良、马德威、刘木新、吴正国、张运添、冯振珊等25名工人诉被申请人惠州市长溢模具有限公司破产清算纠纷一案，案号为（2017）粤1303破申3号。25名工人系本院劳动纠纷系列案件的申请执行人。因公司停产无人签收法律文书，本院于2017年4月13日在《人民法院报》刊登公告，向被申请人公告送达（2017）粤1303破申3号通知书、破产还债申请书、证据副本。目前，该案正在审查中。 本院认为，申请人张伟忠等25名工人诉被申请人惠州市长溢模具有限公司破产清算纠纷一案已由本院受理，根据相关规定，（2016）粤1303执1589号至1604号案件应予中止执行，本次执行到此结束，案件终结本次执行。待申请破产清算纠纷案作出审查决定后，再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第102条第（1）项之规定，裁定如下： （2016）粤1303执1589号至1604号案件终结本次执行。待申请人张伟忠等25名工人诉被申请人惠州市长溢模具有限公司申请破产清算纠纷案作出审查决定后，再作处理。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月十一日 书记员 刘玉婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执1109号 申请执行人罗某，女，1952年12月16日出生，壮族，住所地广西柳城县。 被执行人韦某，男，1950年12月20日出生，壮族，住所地广西柳城县。 本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）桂02民终1326号民事，于年月日向被执行人韦某发出执行通知书，责令被执行人韦某履行给付婚姻家庭、继承纠纷款50.0元，但被执行人韦某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人在XXX银行账号内存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 书记员  覃明朗
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执1109号 申请执行人罗某，女，1952年12月16日出生，壮族，住所地广西柳城县。 被执行人韦某，男，1950年12月20日出生，壮族，住所地广西柳城县。 本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）桂02民终1326号民事，于年月日向被执行人韦某发出执行通知书，责令被执行人韦某履行给付婚姻家庭、继承纠纷款50.0元，但被执行人韦某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人在XXX银行账号内存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁汉坤 法官助理 覃明朗 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  温特
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20122号原告南京丛元自动化设备有限公司，住所地南京市江宁区。委托代理人王丹丹，广东杰科律师事务所律师。被告深圳市精器自动化有限公司，住所地深圳市龙岗区。被告王贵丁，男，汉族，1983年12月17日出生，户籍地址福建省安溪县。本院在审理上列原、被告产品责任纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序审理。审 判 长  林 洋人民陪审员  刘汉藻人民陪审员  张冰冰二〇一七年十一月九日书 记 员  罗晓芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20122号原告南京丛元自动化设备有限公司，住所地南京市江宁区禄。委托代理人王丹丹，广东杰科律师事务所律师。被告深圳市精器自动化有限公司，住所地深圳市龙岗区。被告王**，男，汉族，1983年12月17日出生，户籍地址福建省安溪县。二被告共同委托代理人肖杰，广东诚博律师事务所律师。上列原、被告产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周美四、委托代理人王丹丹，两被告共同委托代理人肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。·原告诉称，原、被告为商业合作关系，2015年原告受客户委托制造150套气控柜，每个气控柜内需要安装9个台湾金器防爆电磁阀。此后，原告从2015年10月25日到2017年6月6日向被告购买共计1484个型号为MVSC的防爆电磁阀，应原告客户要求，其中的1350个防爆电磁阀已经交付客户使用。然而，经客户试用反馈，被告提供的防爆电磁阀的防爆线圈并不符合质量要求。本着诚信原则被告应当提供成套的防爆线圈，然而，被告为了自身利益，不顾该产品在使用中可能出现的重大安全隐患，擅自将该电磁阀的防爆线圈自行购买并装配，导致该防爆电磁阀在使用过程中发生故障，且该型号的防爆电磁阀生产厂商不予维修，给原告带来了巨大的经济和商业信誉的损失。为维护原告的合法权益，特请求依法判令：1、被告支付原告1350个防爆线圈上组装的防爆电磁阀的费用，按照市场价240元计算，共计324000元；2、被告赔偿原告150台气控柜的防爆线圈的现场拆卸费共计75000元；3、被告支付本案律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市精器自动化有限公司（以下简称精器自动化公司）及被告王**辩称：1、原、被告签订买卖合同时，*****有限公司系一方当事人，且被告的产品直接由该公司供货，应将该公司列为被告或第三人；2、合同双方明确约定该产品为定制产品，且价格远远低于原装（配套的电磁阀及线圈）价格（600元至700元一套），而且原告在收货时，明确清楚该线圈温度等级为T5（耐受温度为95摄氏度），原告并未提出异议，且在长达一年多的时间里未提出异议。线圈的保质期为一年，产品已经过了相关的质保期限。3、本案交易双方是公司间的交易，跟被告王**无直接关系，不应把王**列为被告，原告的诉求应全部驳回。经审理查明，2015年10月25日至2017年6月6日期间，原告（乙方）与被告精器自动化公司（甲方）签订了14份《气动产品销售合同》，约定原告向被告精器自动化公司定制电磁阀等货物，其中产品列表备注栏显示定制的电磁阀为E防爆型，上述《气动产品销售合同》均加盖了原告与被告精器自动化公司的公章。被告精器自动化公司向原告供货后，原告支付了若干货款。原告称，被告精器自动化公司系以*****有限公司代理商的名义与其签订销售合同，并约定向原告提供*****有限公司的原装电磁阀，但其提供给原告的电磁阀却并非该公司原装产品，而是经被告精器自动化公司自行组装的产品。*****有限公司的原装电磁阀，配有的线圈为T4，在户外高温下可以正常工作，但被告提供给原告的产品是更换过原装线圈的，由T4更换为T5，因此在户外高温下无法正常作业，导致出现质量问题，原告还无法要求*****有限公司给予维修。为证明上述主张，原告向本院提交了《产品信息》《QQ聊天记录》、两份《电话录音》《发货清单》及《模拟现场环境实验数据》。其中《产品信息》系MVSC系列防爆型电磁阀的规格及订购代号，并配有该电磁阀的图片。《QQ聊天记录》系“王/金器销售助理”与“大漠孤烟”协商付款发货事宜，“王/金器销售助理”称其所在公司系金器在大陆的子公司，其他公司均是授权代理。原告称“王/金器销售助理”系被告的销售代表，“大漠孤烟”系原告法人代表。两份《电话录音》原告称系其与*****有限公司销售经理魏经理及与被告精器自动化公司员工林**、法定代表人王**的对话。其中一份《电话录音》中魏经理称*****有限公司与被告精器自动化公司无任何关系，并非其签约代理商。另一份《电话录音》则系原告与被告精器自动化公司就电磁阀的退货及退款事宜多次进行协商，但均未达成一致意见。《发货清单》系原告方制作，无被告的签字盖章，载明因被告精器自动化公司提供的部分产品原告无法使用，故退回进行防爆电磁阀线圈性能检测或退、换。《模拟现场环境实验数据》系原告以两种电磁阀为样品而得出的实验数据，原告称分别以*****有限公司原装电磁阀线圈及被告精器自动化公司提供的电磁阀线圈为实验样品，其中*****有限公司原装电磁阀线圈自39.9摄氏度升至74摄氏度，九次不同温度环境下，线圈仍然正常工作，但被告提供的线圈仅从39摄氏度升高至53.4摄氏度，线圈即已烧毁。两被告对上述证据均不予认可，并称《模拟现场环境实验数据》无法确认实验样品、环境、相关测试设备、相关参数。原告另向本院提交了《委托代理合同》及《律师费发票》，显示其因本案花费了律师费10000元。本院认为，原告与被告精器自动化公司存在合法有效的合同关系，双方均应依照合同约定及相关法律法规的规定遵照执行。原告虽主张其向被告精器自动化公司购买的防爆电磁阀系*****有限公司的原装产品，但因被告精器自动化公司自行购买其中的防爆线圈并进行组装，导致电磁阀出现严重质量问题。但第一，原、被签订的《气动产品销售合同》并未约定该防爆电磁阀的产品规格，尤其是防爆线圈的规格，亦未明确被告精器自动化公司交付的必须是*****有限公司的原装产品；第二，原告提交的《QQ聊天记录》及两份《电话录音》两被告均不予认可，且均无法确认谈话人的身份，不足以证明原、被告约定交易的电磁阀系定制的*****有限公司的原装产品，也无法证明被告精器自动化公司提供的电磁阀存在质量问题。第三，《模拟现场环境实验数据》系原告单方进行模拟实验而得出，无法显示实验的样品确系被告精器自动化公司提供的产品，且原告并非专业权威的鉴定机构，其作出的相关实验数据不具有权威性，不能作为本案裁决的依据，被告对此亦不予认可，故本院对该证据依法不予采信。第四，即使原告主张的产品质量问题存在，但其亦未提交相关证据证明其因被告精器自动化公司提供的产品存在质量问题而遭受的损失及实际损失大小。综上，原告未能提交充分的证据证明被告精器自动化公司向其交付的电磁阀不符合合同要求，存在质量问题及其因该质量问题而造成的实际损失，故其主张的要求两被告支付防爆线圈上组装的防爆电磁阀的费用、赔偿防爆线圈现场拆卸费、律师费的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告南京丛元自动化设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币7436元，因简易程序减半收取人民币3718元，由原告南京丛元自动化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一七年十二月二十日书记员 冯书萌本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3434号 申请执行人庞学琪，男，1966年9月20日出生，住天台县。 被执行人朱法镖，男，1982年9月18日出生，住天台县。 被执行人王益红，女，1981年7月17日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3601号民事判决，责令被执行人朱法镖、王益红立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人朱法镖、王益红归还申请执行人庞学琪借款810000元及利息，负担案件受理费5950元、执行费10500元。但被执行人朱法镖、王益红逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱法镖、王益红的银行存款人民币826000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一七年十一月二十日 代书记员 余斌
常州市钟楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0404执1751号 申请人常州电子衡器公司，住所地本市钟楼经济开发区香樟路**。 法定代表人吕文龙，该公司董事长。 委托代理人钟文明，江苏永创律师事务所律师。 委托代理人钱振华，江苏永创律师事务所律师。 被执行人杨荫千，男，1962年12月25日生，汉族，常州安邦铸造机械有限公司董事长，住本市武进高新技术产业开发区。 被执行人常州万力路矿山动力机械有限公司，，住所地本市武进高新技术产业开发区龙惠路** 法定代表人恽春玉，该公司董事长。 被执行人常州安邦铸造机械有限公司，住，住所地本市武进高新技术产业开发区龙惠路**/div> 法定代表人杨荫千，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0404民初3607号民事调解书，由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 提取被执行人常州市安邦铸造机械有限公司在本院（2017）苏0404执恢248号案件中的执行款3755853.33元。 执行员  曹东明 二〇一七年十一月十日 书记员  李凯磊
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执3434号 本院在执行申请执行人庞学琪与被执行人朱法镖、王益红（2017）浙1023执3434号民间借贷纠纷一案中，申请人庞学琪申请将朱法镖、王益红纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人朱法镖、王益红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将朱法镖、王益红纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月三十日
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执1751号常州电子衡器公司：你（单位）申请执行与被执行人杨荫千、常州万力矿山动力机械有限公司、常州安邦铸造机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的3619920元，申请执行费38600元，现本院另案强制拍卖了被执行人土地及厂房，交付申请人各项费用总计3717253元，本案已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2016）苏0404民初3607号民事调解书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月十三日常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执1751号杨荫千、常州万力矿山动力机械有限公司常州安邦铸造机械有限公司：你（单位）与申请人常州电子衡器公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的3619920元，申请执行费38600元，本院另案强制拍卖了被执行人土地及厂房，现交付申请人各项费用总计3717253元，本案已执行完毕。至此，你（单位）要执行的（2016）苏0404民初3607号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二0一七年十一月十三日
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0185执2806号 本院在执行袁荷珍与徐立军、陈卫红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐立军、陈卫红拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将徐立军、陈卫红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月二十日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执2806号 原告袁荷珍诉被告徐立军、陈卫红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初2025号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁荷珍于2017年07月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的150000元。 本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，冻结银行帐号。因被执行人下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执2806号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  任裕青
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执762号 申请执行人郭敏，男，1978年12月9日出生，汉族，住所地江西省赣州市信丰县。 被执行人吴鹏程，男，1994年5月1日出生，汉族，住所地广西东兴市。 申请执行人郭敏与被执行人吴鹏程买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初886号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴鹏程拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭敏向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴鹏程的银行存款68273元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××64）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一七年十一月六日 书记员  王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执762号 申请执行人郭敏，男，1978年12月9日出生，汉族，住所地江西省赣州市信丰县。 被执行人吴鹏程，男，1994年5月1日出生，汉族，住所地广西东兴市。 申请执行人郭敏与被执行人吴鹏程买卖合同纠纷一案中，本院（2017）桂0681民初886号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还违约金66190元及相应利息，并支付案件受理费1190元。本院依法立案执行。 本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2017）桂0681民初886号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吕智德 人民陪审员  陆彦宗 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  黄菁华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初3906号 本院于2017年11月13日对原告熊红诉被告韦光貌、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）桂0205民初3906号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 一、该判决书第8页正数第12-14行本院认为内容中“由于原告在庭审中明确表示放弃对交强险赔偿限额外损失的赔偿请求，故被告韦光貌应向原告赔偿损失2200元。”补正为“由于原告在庭审中明确表示放弃对交强险伤残赔偿限额外损失的赔偿请求，故被告韦光貌应向原告赔偿损失14420.94元。”。 二、该判决书第8页倒数2-3行判决主文内容中“二、被告韦光貌应在本判决生效之日起十日内向原告熊红赔偿损失2200元。”补正为“二、被告韦光貌应在本判决生效之日起十日内向原告熊红赔偿损失14420.94元。” 三、该判决书第9页诉讼费承担内容中“由原告熊红负担579.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担1283元，被告韦光貌负担24元”补正为“由原告熊红负担446.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担1283元，被告韦光貌负担157元”。 审判员  颜宏伟 二〇一七年十二月十五日 书记员  阳 华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终5419号上诉人（原审原告）：蔡钰辉，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡建林，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑞琼，女，1979年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人蔡钰辉、蔡建林因与被上诉人李瑞琼民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限蔡建林、李瑞琼于判决发生法律效力之日起五日内向蔡钰辉连带偿还借款541409.9元及利息（2016年7月28日前利息为21414.2元，其余利息以541409.9元为基数，自2016年7月28日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，利率应以法定的年利率24%为限）；二、驳回蔡钰辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11100元，由蔡钰辉承担2542元，蔡建林、李瑞琼承担8558元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9469号民事判决。上诉人蔡钰辉向本院提起上诉，请求：1.撤销（2016）粤1972民初9469号民事判决第一项，改判蔡建林、李瑞琼连带向蔡钰辉归还借款630000元及利息（利息从应付之日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由蔡建林、李瑞琼承担。事实和理由：蔡建林、李瑞琼尚欠借款本金应为630000元。除本案借款外，双方仍有其他借款关系，蔡建林于2015年5月12日转账的90000元是用于偿还另外的借款，蔡钰辉已提交银行流水予以证明，蔡建林为了逃避债务才主张该90000元是用于偿还本案借款本金。蔡建林答辩称：蔡钰辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。上诉人蔡建林向本院提起上诉，请求：1.撤销（2016）粤1972民初9469号民事判决；2.驳回蔡钰辉的全部诉讼请求；3.诉讼费由蔡钰辉承担。事实和理由：一、除借据外，蔡钰辉没有其他证据证明其向蔡建林交付了借款。蔡钰辉称借款均是以现金交付给蔡建林，但蔡钰辉又于2014年5月30日、2014年6月20日、2014年9月1日转账给蔡建林，小额款项通过转账支付，大额款项却要通过现金支付，明显与常理不符。蔡建林并未收到蔡钰辉出借的款项。二、本案并非借款，实为赌债。2013年10月左右，蔡钰辉介绍蔡建林进入皇冠网用虚拟货币赌足球，蔡建林赌球输了很多虚拟货币，蔡钰辉要求蔡建林打欠条，即本案的借据，本案借款实为赌债。蔡钰辉答辩称：案涉借款关系合法有效，且发生在李瑞琼与蔡建林婚姻关系存续期间，应由该二人承担责任。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经过阅卷和二审庭审，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：1.案涉四张借据均载明：“借款人在签订本借据时，已收到上述款项。”2.李瑞琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，本院已于2017年11月10日裁定本案按李瑞琼撤回上诉处理，本案以蔡钰辉、蔡建林为上诉人继续审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对上诉人蔡钰辉、蔡建林上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一、蔡钰辉与蔡建林之间是否存在借贷合同关系及有无实际交付案涉借款；二、蔡建林转账支付的90000元是否用于偿还案涉借款。对此，本院分析如下：关于焦点一。蔡钰辉主张其向蔡建林出借案涉借款630000元，提供了四张借据为证。蔡建林确认上述借据中其签名及指印的真实性，但主张该款项实为赌债，由于其未能提交相应证据加以证明，本院对该主张不予采信。案涉四张借据均明确载明“借款人在签订本借据时，已收到上述款项”，蔡建林作为完全民事行为能力人，对在借据上签名及按指印可能导致的法律后果应有清楚的认识，且蔡建林在签署借据后向蔡钰辉陆续转账付款的行为亦可印证案涉借款已实际交付的事实，故本院对蔡建林上诉提出其未实际收到案涉借款的主张不予支持，蔡建林应按借据约定履行还本付息义务。关于焦点二。蔡钰辉主张2015年5月12日蔡建林转账支付的90000元是偿还案外以下三笔借款，并提交借记卡账户历史明细清单证明其于2014年5月30日、2014年6月20日、2014年9月1日向蔡建林分别转账38400元、37200元、30000元，共计105600元，但该款项总额与2015年5月12日转账支付的90000元金额不一致，且蔡钰辉未能提交有效证据证明双方就该三笔款项达成借贷合意，在蔡建林不予确认的情况下，蔡钰辉应承担举证不能的不利后果，一审判决据此认定蔡建林转账支付的90000元是用于偿还本案借款并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人蔡钰辉、蔡建林的上诉请求均不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16156元，由蔡钰辉负担2014元（已预交）、蔡建林负担9428元（已预交）、李瑞琼负担4714元；李瑞琼已向本院预交二审案件受理费9428元，本院予以退回4714元给李瑞琼。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邝子球审判员  蒋小美审判员  邹 越二〇一七年十一月二十八日书记员  李慧英胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终5419号上诉人（原审原告）：蔡钰辉，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡建林，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李瑞琼，女，1979年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人蔡钰辉与上诉人蔡建林、李瑞琼因民间借贷纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9469号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，本院依法传唤李瑞琼于2017年10月30日14时30分参加诉讼，李瑞琼无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人李瑞琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按李瑞琼撤回上诉处理。本案以蔡钰辉、蔡建林为上诉人继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  邝子球审判员  蒋小美审判员  邹 越二〇一七年十一月十日书记员  李慧英胡爱翎
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3416号 申请执行人天台县西部现代农业发展有限公司，住所地天台县平桥镇花前大道**，组织机构代码:91331023063154314E。 法定代表人陈能品。 被执行人台州茂达农业科技有限公司，，住所地天台县平桥镇山庵村组织机构代码:91331023094857952J。 法定代表人戴康顶。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4990号民事判决，责令被执行人台州茂达农业科技有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人台州茂达农业科技有限公司归还申请执行人天台县西部现代农业发展有限公司土地转包金581388元及利息，负担案件受理费4805元、执行费8213.88元。但被执行人台州茂达农业科技有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人台州茂达农业科技有限公司的银行存款人民币595000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一七年十一月十四日 代书记员 余斌
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执3416号 本院在执行申请执行人天台县西部现代农业发展有限公司与被执行人台州茂达农业科技有限公司（2017）浙1023执3416号土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请人天台县西部现代农业发展有限公司申请将台州茂达农业科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人台州茂达农业科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将台州茂达农业科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月三十日
武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0481执790号 李江波： 你（单位）与[申请人]3368一案，武安市人民法院于[生效日期]作出的（2017）冀0481执790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人[申请人]于2017-9-1向本院申请强制执行，本院于2017-9-1依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人[申请人]支付3368款91779.0元。 二、向[申请人]支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费1276.68元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:；帐号:； 承办人:王入昌电话: 特此通知 [当前日期] 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执3432号 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人庞丽萍、庞洲福、王威杨（2017）浙1023执3432号金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行申请将庞丽萍、庞洲福、王威杨纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人庞丽萍、庞洲福、王威杨有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将庞丽萍、庞洲福、王威杨纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月三十日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2007)泰执字第258号申请执行人高卫东，男，1966年11月出生，汉族，江西省泰和县人，个体户，住泰和县。被执行人温庆勇，男，40岁，汉族，江西省泰和县人，个体户，住泰和县。被执行人易坤，男，49岁，汉族，江西省泰和县人，个体户，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的(2007)泰民初字第133号民事判决书,于2007年10月29日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人易坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款贰万零捌佰元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一七年十一月十四日书记员  匡 鸿