建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1721号 原告：刘某成，男，1982年5月6日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：杨某成，系辽宁通政律师事务所律师。 被告：陈某林，男，1979年2月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：张某东，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：毕某海，男，1968年3月12日出生，汉族，辽宁省铁岭县人，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：范某波，系建昌县安平法律服务所法律工作者 原告刘某成诉被告陈某林、毕某海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某成的委托诉讼代理人杨某成，被告陈某林及其委托诉讼代理人张某东，被告毕某海及其委托诉讼代理人范某波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈某林偿还借款7万元及从起诉之日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告毕某海对6万元本金和利息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，被告陈某林需要资金周转，从原告手借款6万元。2020年1月9日被告陈某林给原告打了借条，约定借款6万元，被告毕某海系担保人，也在借条上签字。另外，被告陈某林在2020年5月18日从原告手借款1万元，是通过微信转给被告陈某林的。综上，被告陈某林负有偿还7万元本金和利息的义务，被告毕某海对7万元中的6万元本金及利息负有连带偿还的义务。故原告依法起诉。 被告陈某林未提交答辩状，庭审中辩称：“2020年1月7日当时，刘某成和我达成口头协议（当时没有书面协议）约定，由我和刘某成合伙在朝阳、北票、凌源干风力发电项目，每人各投资一半，收益平均分。之后，刘某成一共投资6万元，我投资了100多万元，刘某成投资的6万元我给出具的是借条，当时由毕某海做担保，毕某海是我聘任的项目经理。当时刘某成说再拿来50万元，然后把这6万元的借条撤走，所以我给他出具了借条。现在发电项目正在进行中，但刘某成后来没有消息联系不上了，现在我无法找到刘某成。现在风力发电项目由我继续进行。关于本案所涉6万元，属于是我对原告的合伙纠纷，不是借款纠纷，我对原告的6万元诉求不认可。关于原告诉称的2020年5月18日的借款1万元我也不认可是借款，这1万元也属于是我和原告的合伙纠纷。另，这笔1万元款与6万元款是两回事，这笔1万元款是河北项目里的钱，我不同意将两笔借款合并到一起处理”。 被告毕某海未提交答辩状，庭审中辩称：“本案欠条中毕某海虽以担保人的身份签字，但是此款并不是借款，是原告与陈某林之间的合伙投资款。当时原告和被告陈某林之间约定了各自的投资款及分成，原告将6万元投资款付给被告陈某林（当时没有约定利息），并口头约定七日后原告拿投资款，原告为了保险起见，让被告毕某海在欠条中签字做担保人，欠条形成时间是2020年1月9日，当时口头约定七日后偿还，宽限期为3日内还清，前后时间共计10天。现原告请求被告毕某海承担担保责任，超过了法律规定的6个月，对被告毕某海的担保责任应免除” 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日被告陈某林向原告刘某成借款6万元，当时，被告陈某林给原告出具了借条，被告毕某海自愿为陈某林的此笔借款提供担保，并在借条上担保人处签上了自己的姓名。该借条载明主要内容为：“借条，今借到刘某成人民币陆万元整，借款人：陈某林，担保人：毕某海，2020年1月9日”。本案庭审中，二被告辩称提出，上述借条上所涉6万元款，实际上是刘某成与陈某林合伙搞风力发电项目所涉的刘某成投资款，不是真正的借款等，同时，被告毕某海还辩称提出，欠条形成时间是2020年1月9日，当时口头约定七日后偿还，双方宽限期为3日内还清，前后时间共计10天。现原告请求被告毕某海承担担保责任，超过了法律规定的6个月担保期限，对被告毕某海的担保责任应免除。对二被告辩称主张的上述事实，原告予以明确否认，并提出，借条上所涉6万元，不是合伙投资款，就是借款，借款当时，对6万元借款没有约定还款期限等。关于原告诉称主张的“被告陈某林在2020年5月18日从原告手借款1万元，是通过微信转给被告陈某林”之事实，本案诉讼中，原告只是在立案时提交了相关微信转款记录复制件2页证据，此外，原告未能提供其它充分证据证明此1万元转款属于借款，在原告提供的微信转款记录复制件中，只体现出转款1万元，但未体现出此次转款1万元属于借款。对此款1万元是否属于借款问题，被告陈某林辩称提出：“此1万元款不是借款，这笔1万元款是河北项目里的钱，这1万元款是我和原告合伙有关的款。这1万元款与6万元款是两回事”。对被告被告陈某林辩称主张的该事实，原告在本案诉讼中，也未能提供相应的反驳证据予以反驳。由此，本院曾建议原告对此1万元款纠纷，另行主张权利，原告方不予认可。 本院认定的上述事实，有原告起诉状及原告庭审陈述材料、二被告庭审答辩材料；原告提供的6万元款借条、6万元款书面说明材料、1万元微信转款记录复制件和本案两次庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。 本院认为,关于借条上所涉6万元款，是否为真正借款问题，因二被告对其辩称主张的“此6万元是刘某成投资款，不是真正的借款”之事实，未能提供证据证明，且原告不承认此6万元款是投资款，原告明确主张此6万元款是借款，再结合本案借条载明的“今借到、借款”等内容，本院应当依法认定借条上所涉的6万元款是借款，由此，本院对被告辩称主张的6万元款是投资款之事实依法不予认定。因二被告在本案诉讼中对此6万元款未提供已偿还的证据，本院应当依法认定被告陈某林尚欠原告6万元借款未偿还。由此，本院应当依法判令被告陈某林偿还原告借款本金6万元。关于原告要求被告陈某林从起诉之日起到实际给付之日止期间，按中国人民银行同期贷款利率给付6万元款的借款利息之请求，本院应如何支持问题，审理认为，因双方在借条中对借款期限没有约定，本院应当依法酌定，原告起诉日（2020年8月11日）为6万元借款的期限届满日，被告方至今未还款，被告方构成逾期还款。又因双方在借条中对借款利息没有约定，本院应当依法酌定，被告陈某林不需向原告支付本案起诉之前的利息，且原告也未请求起诉之日以前的利息，现原告只请求陈某林支付起诉日起之后的逾期利息，由此，本院可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，再结合中国人民银行2020年一年期人民币贷款基准利率标准为年利率4.35%之情况，同时结合原告请求被告支付利息的标准未超出上述司法解释规定的年利率6%标准之情况，本院可依法支持原告的逾期利息请求，即：本院应依法判令被告陈某林向原告支付逾期利息（此利息的计算方式为：自2020年8月11日起至本判决确定的给付之日止期间，以借款本金6万元为基数，按年利率4.35%标准计算）。关于被告毕某海的担保责任应否免除问题，审理认为，因被告毕某海对其辩称主张的“2020年1月9日出具借条当时，口头约定七日后偿还”之事实，未提供证据证明，且原告对被告毕某海主张的该事实不予认可，再结合本案借条中未载明还款期限之情况，本院应当依法认定，原告起诉之日为本案6万元借款6个月担保期间的起算日，原告在本案起诉日向担保人毕某海主张权利未超过法定的6个月担保期间。由此，本院对被告毕某海辩称提出的“原告要求被告毕某海承担担保责任已超过6个月担保期间，毕某海担保责任免除”的诉讼意见，依法不予采纳。由此，本院应当依法判令被告毕某海对被告陈某林尚欠原告的6万元借款本息承担连带偿还责任。关于原告诉称主张的“被告陈某林在2020年5月18日从原告手借款1万元”之事实，因原告提交的微信转款记录复制件中，未体现出此次转款1万元属于借款，该证据不足以证明此1万元属于借款，再结合原告对被告陈某林辩称提出“2020年5月18日的转款1万元不是借款，这笔款是河北项目里的钱”之事实，未提供相应的反驳证据加以反驳之案情，本院可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，按原告主张“微信转款1万元是借款”事实不清、证据不足处理，对原告主张的“微信转款1万元是借款”之事实依法不予认定，对原告要求被告陈某林偿还借款1万元及利息之请求，依法不予支持。这里值得说明的是，本案判决后，如果原告另有证据证明“微信转款1万元是借款”，原告可另行向被告陈某林主张还款权利。关于诉讼中，当事人诉称涉及的合伙纠纷之事，因该纠纷不属于本案民间借贷纠纷审理范围，本案对此不予审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈某林、毕某海承担连带责任，偿还原告刘某成借款本金6万元，并向原告支付逾期利息（此利息的计算方式为：自2020年8月11日起至本判决确定的给付之日止期间，以借款本金6万元为基数，按年利率4.35%标准计算）。 上述金钱给付义务，限二被告于本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘某成的其它诉讼请求。 案件受理费1550元按减半收取（由法院退回原告775元），由被告陈某林、毕某海连带负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇二〇年九月四日 书记员  李穆驰