上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18298号原告：上海水绿休闲旅游用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛崧烽，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：安徽省万家苑家具有限公司，住所地安徽省。法定代表人：孙平，总经理。被告：孙平，女，1977年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：赵义，男，1977年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省。三被告共同委托诉讼代理人：龚连明。原告上海水绿休闲旅游用品有限公司诉被告安徽省万家苑家具有限公司(以下简称万家苑公司)、孙平、赵义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟及其委托诉讼代理人盛崧烽律师，被告孙平及三被告共同委托诉讼代理人龚连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海水绿休闲旅游用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令自2019年7月16日起解除原告与被告安徽省万家苑家具有限公司签订的三份采购合同；2、判令被告安徽省万家苑家具有限公司返还原告货款46,000元；3、判令被告安徽省万家苑家具有限公司向原告支付过夜费2,000元；4、判令被告安徽省万家苑家具有限公司支付原告违约金594,000元；5、判令被告孙平、赵义对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告安徽省万家苑家具有限公司于2018年8月27日签订三份买卖合同，约定原告向被告安徽省万家苑家具有限公司采购家具，合同标的分别为人民币164万元、75,000元，美元605,000元，2019年1月27日前分批交付货物。被告安徽省万家苑家具有限公司仅于2019年4月9日交付价值102,600元的货物。原告于2019年1月至2019年4月9日前共支付货款148,600元，其中包括4,000元微信转账支付孙平，现金交付赵义1万元，其余款项支付安徽省万家苑家具有限公司。合同约定先交货后开具发票再付款，并约定被告安徽省万家苑家具有限公司迟延交货7日除需承担原告损失外，还需要向原告每天支付未出货物的千分之三作为延迟金。因被告安徽省万家苑家具有限公司未按时交付货物，且在此期间原告垫付过夜费2,000元，故要求判如所请。因标的为75,000元的合同约定合同丙方为担保人，原告认为赵义系合同丙方，故要求其对上述债务承担连带责任；又因为孙平系被告安徽省万家苑家具有限公司的唯一股东，故要求其对上述债务承担连带还款责任。原告提供以下证据佐证其主张：1、采购合同三份证明原告向被告安徽省万家苑家具有限公司采购家具，并约定了价款、违约责任、付款方式及付款时间等，且在标的为75,000元的合同中约定丙方为担保方，另两份合同因为打印时操作失误，担保条款被删除；2、微信转账凭证及网银转账凭证一组证明原告共计向被告方转账138,600元，另现金交付1万元；3、被告安徽省万家苑家具有限公司工商登记信息一份证明被告孙平系公司唯一股东；4、原告与被告安徽省万家苑家具有限公司经理高某某的微信聊天记录证明被告安徽省万家苑家具有限公司于2019年4月9日交付价值102,600元的货物；5、15件套2个柜子出货协议证明原告与被告安徽省万家苑家具有限公司曾于2019年5月26日签订协议确认被告安徽省万家苑家具有限公司尚欠原告货款46,000元及原告垫付的过夜费2,000元；6、原告与被告安徽省万家苑家具有限公司经理高某某的微信聊天记录证明被告安徽省万家苑家具有限公司提供的货物存在质量问题，且被告安徽省万家苑家具有限公司现经营不善已无力生产；7、ExcelTechProductsInc.出具的证明一份证明因被告安徽省万家苑家具有限公司未及时交付货物导致原告对案外人违约产生损失。被告安徽省万家苑家具有限公司、孙平、赵义辩称，不同意原告诉请。认可原告提供三份采购合同的真实性，但认为三份合同计价均系人民币而非美元；认可收到原告转账给被告安徽省万家苑家具有限公司共计138,600元，未收到现金1万元；被告安徽省万家苑家具有限公司已经发货102,600元，货物并无质量问题；且被告安徽省万家苑家具有限公司尚有价值4,000元的样品在原告处，应予以扣除，故被告安徽省万家苑家具有限公司现尚存有原告货款32,000元；但被告安徽省万家苑家具有限公司为开具增值税发票支出44,800元应予以抵扣。对于原告提供的出货协议不清楚，对于原告提供的ExcelTechProductsInc.说明认为不符合证据形式。且被告认为从合同约定及实际履行看，应先付款后发货，被告安徽省万家苑家具有限公司并未违约。故被告明确其意见：不同意原告诉请，并认为被告并未违约，不应承担违约责任，实际违约方系原告，其无权要求解除合同；赵义并未作为丙方在合同约定承担担保责任，孙平虽系公司的唯一股东，但原告并未举证证明其个人财产与公司财产混同，故被告孙平、赵义不应承担连带责任。原告主张的2，000元过夜费并未在合同中约定，不应由被告安徽省万家苑家具有限公司承担。被告为证明其主张，提供以下证据：1、被告安徽省万家苑家具有限公司信息证明赵义并非公司股东，孙平系公司唯一股东，不应对公司对外债务承担责任；2、照片一组证明被告安徽省万家苑家具有限公司已为原告准备好货物，现尚在被告仓库中，原告未提货，已构成违约；3、发票4张证明被告为开发票支付费用44,800元;4、原告法定代表人郑伟与高某某、彭武奎的聊天记录证明涉案买卖合同应先付款后发货；5、2019年3月4日郑伟签字的提货单一份证明应先预付30%-50%的预付款后提货。审理中，被告为证明其主张，申请证人高某某出庭作证称，其与彭武奎为原告与被告安徽省万家苑家具有限公司介绍了涉案合同业务，当时被告安徽省万家苑家具有限公司承诺按合同标的的18%-20%支付其提成，合同涉及标的七八百万；其中以美元为计价单位的合同应由被告安徽省万家苑家具有限公司提供货车装柜后通知原告全额付款，装柜前付一部分预付款；以人民币为计价单位的合同应由原告方提供装柜运输，付款方式同上，仅是运费的差别。因原告久不提货，其在微信群中催促原告方尽快支付货款后可出货；其知道15件套2个柜子出货协议，但不清楚46,000元如何计算所得。原告发问当时被告安徽省万家苑家具有限公司经营困难，原告法定代表人取款交付被告方，当时证人在车上是否见证过此事，证人表示不记得了。审理中，被告对证人证言的真实性无异议。原告不认可证人所述付款方式。原告认可被告安徽省万家苑家具有限公司有样品在原告处，同意由被告安徽省万家苑家具有限公司运回或者折价800元。对于被告提供的证据，不认可照片真实性，其他证据真实性予以认可，但认为合同约定的是含税价格，开具发票产生的费用应由被告安徽省万家苑家具有限公司承担；认可微信聊天记录，但原告并未同意应先付款后提货；对于提货单上所标记30%-50%并非预付款比例，而系要求被告安徽省万家苑家具有限公司准备上述比例的货物以备验货。本院经审理认定事实如下：原告与被告安徽省万家苑家具有限公司于2018年8月27日签订三份买卖合同，合同约定，原告向被告采购家具，合同标的分别为人民币164万元和75,000元，(美元/人民币，双方有异议)605,000元，2019年1月27日前分批交付货物。原告于2019年1月至2019年4月9日前共转账支付被告方138,600元，被告安徽省万家苑家具有限公司于2019年4月9日交付价值102，600元的货物。合同中甲方为原告，乙方为被告安徽省万家苑家具有限公司，丙方(乙方实际控制人)未列明，合同关于付款方式约定为“出货后，乙方按甲方要求开具16%增值税发票后寄给甲方，甲方在收到乙方寄来的合格发票之后的30个工作日内按照合同约定的金额支付给乙方剩余货款”。“三、装货要求：装货费用由乙方承担。若因装货而产生的集装箱短装费、延时费、过夜费、掉头返会费，换签费以及延误所产生的费用均由乙方承担”，并约定若被告安徽省万家苑家具有限公司违约除应承担原告损失外，还需要向原告每天支付未出货物的千分之三作为延迟金。合同由甲方、乙方分别盖章，甲方签字为彭武奎，乙方签字为赵义，未列明丙方。标的为75,000元的合同约定合同丙方为担保人，另外两份合同未约定。原告与被告安徽省万家苑家具有限公司又于2019年5月26日签订15件套2个柜子出货协议，甲、乙方约定同三份买卖合同，约定“柜子到港前，甲方需付款给乙方，但甲方需扣除之前转账给乙方的46,000人民币(已扣除其中货物4,000元)及需扣除上次滞留货柜在乙方工厂而产生的2，000元人民币费用”，并约定“乙方若不付2个货代的费用或乙方在收到余款(余款=美金货款按照当天的汇率计算)……”。被告孙平系被告安徽省万家苑家具有限公司的法定代表人，唯一股东。本院认为，首先，涉案采购合同系缔约当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应切实履行。本案中，双方未及时履行合同，已逾合同约定的最后货物交付日期，故原告要求解除合同的诉请，本院依法予以支持。其次，双方就出货与付款顺序争议较大，本院认为，根据合同约定，出货后由被告安徽省万家苑家具有限公司开具发票，尔后再由原告支付剩余款项，换言之，在出货前原告应支付部分款项作为预付款，否则何谈“剩余”款项，这也与双方已经履行的部分合同内容相一致，亦即原告于2019年4月9日前支付了被告安徽省万家苑家具有限公司相关款项，被告安徽省万家苑家具有限公司发货，此也与证人证言所述相印证，故本院依法确认涉案合同的付款方式应为先支付部分预付款后发货，后再支付剩余款项，故原告以被告安徽省万家苑家具有限公司未及时发货为由主张被告违约，缺乏依据，对于原告要求被告安徽省万家苑家具有限公司支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持；再次，至于被告安徽省万家苑家具有限公司尚欠原告货款金额，原告虽未有直接证据证明其交付被告现金1万元，但原告主张尚欠金额于出货协议中确认为货款46,000元及过夜费2,000元，这与原告陈述的付款总金额减去被告安徽省万家苑家具有限公司供货金额相匹配，故本院依法采纳原告的说法，本院依法确认被告安徽省万家苑家具有限公司尚欠原告货款46,000元未归还。被告安徽省万家苑家具有限公司主张留于原告处的样品应作价4,000元予以抵扣,并要求其开具发票产生的费用与上述款项相抵扣，本院认为，本案系买卖合同纠纷，发票费用如何负担双方各执一词，均未提供证据证明，双方可另案处理；样品是否作价抵扣或原物返还双方无法达成一致意见，样品价值各执一词，本案无法确定，且不属于涉案合同规制范围，故本案不予处理，双方可再行协商；原告主张过夜费2,000元在本案中由被告安徽省万家苑家具有限公司返还，本院认为，双方合同中明确约定因装货产生的过夜费由被告安徽省万家苑家具有限公司承担，故对于该诉请，符合双方合同约定，本院依法予以支持。另，关于其中一份合同计价为美元还是人民币，本院认为，通过本案审理，何种计价方式并不影响本案结果。但从出货协议约定“余款=美金货款按照当天的汇率计算”，加之合同所述内容，应可推断为以美元计价，表格头部合计(RMB)的记载应为笔误。最后，关于孙平、赵义是否应对被告安徽省万家苑家具有限公司承担连带还款责任，本院认为，赵义并非合同丙方，其不应对合同债务承担担保责任；孙平作为被告安徽省万家苑家具有限公司的唯一股东，其有义务举证证明其个人财产独立于公司财产，但在本案中，其并未举证证明，故其应对被告安徽省万家苑家具有限公司对外债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告上海水绿休闲旅游用品有限公司与被告安徽省万家苑家具有限公司2018年8月27日签订的三份采购合同；二、被告安徽省万家苑家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告货款46,000元；三、被告安徽省万家苑家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告过夜费2,000元;四、被告孙平对上述债务承担连带还款责任；五、驳回原告上海水绿休闲旅游用品有限公司的其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,220元，减半收取计5,110元，由被告安徽省万家苑家具有限公司负担475元，原告上海水绿休闲旅游用品有限公司负担4,635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王致民人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。