山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初611号原告：陈传武，男，1945年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：陈丽明（系原告陈传武之子，特别授权），男，1970年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨厚萌（特别授权），山东德亿律师事务所律师。被告：陈丽娟（系原告陈传武之女），女，1967年11月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王潇（特别授权），山东治恒律师事务所律师。原告陈传武与被告陈丽娟返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈传武的委托诉讼代理人陈丽明、杨厚萌、被告陈丽娟及其委托诉讼代理人王潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈传武向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告向原告返还代为保管的现金10.8万元及利息（以8万元为基数，自2017年8月1日至开庭之日，共计32个月，根据人民银行一至三年的贷款年利息为4.75%，利息为10133元；其中的2.8万元从2019年5月22日至开庭之日，共计11个月，根据银行贷款年利息一年之内为4.35%，利息为1116元）；2、要求被告返还原告和时庆香生前共同攒下、由被告在招商银行济宁分行存下的5万元银行存款及利息（自2011年7月1日至开庭之日，共计105个月，按照5年以上存款利息计算，利息总额为24062元）；3、要求被告支付原告或代理人交通费1048元；4、要求被告承担诉讼保全费1120元、诉讼费1730元、诉讼保全责任保险单500元。事实与理由：原告陈传武与时庆香（已于2019年5月21日去世）于1966年结婚，二人在婚姻关系存续期间生育一女陈丽娟、一子陈丽明。2019年5月20日，陈丽明在铁塔寺小区家里找东西发现有一叠现金，同年5月22日，被告和时庆香的护工小吴在铁塔寺小区家里收拾时庆香的遗物时，陈丽明把发现这叠现金的事情给被告说了，经被告清点是壹万元。被告觉得陈丽明对她十分坦诚，就把她曾经在原告家钢精锅里找出过捌万元的事情告诉了陈丽明，并说现在原告跟着她住，这笔钱她先保管，用于原告养老，原告需要的时候会给原告，如以后原告跟着陈丽明在外地居住，这笔钱再交陈丽明保管，用于原告养老。当天被告和小吴又两次在家里找出了壹万捌千元现金，以上三笔钱都交给被告保管加上被告之前保管的捌万元现金，被告保管了原告用于养老的拾万捌千元现金。2011年到2015年期间的一个夏天，时庆香将原告和时庆香共同积蓄的伍万元交给被告，由原告跟着被告在古槐路招商银行济宁支行存上，由被告在招商银行济宁支行办理了存款手续，但存折或银行卡一直没给原告和时庆香，原告认为此存款被告是以被告名义存的，该存款由被告占用至今，原告要求被告返回该存款单、返还存款及相应利息。原告目前患有糖尿病、高血压、小脑萎缩、脑梗等多种疾病，在职工基本养老保险特殊疾病医疗证上开具的长期服用的药有10种，近3年每年都需要住过院治疗，需要花费费用。原告希望以后随儿子陈丽明去北京终度晚年，北京医疗条件、生活条件好，但生活和医疗成本也高，原告虽有退休工资，原告想以后在大病、重病治疗时尽量用自己的积蓄，以减轻子女的负担。2019年10月底，原告向被告索要前述财产，但遭到被告拒绝，原告无奈提起诉讼，请求法院依法裁决。被告陈丽娟辩称，一、原告主张的其中8万元由答辩人占用，没有任何事实依据。原告在诉状中称，案涉的8万元是答辩人在原告家翻出的，这根本就是不存在的事实，答辩人从未在原告家找出8万元并占为己有。二、原告主张的5万元存款更无任何事实依据，原告在诉状中陈述的事实完全是子虚乌有，原告并未交付给答辩人5万元，答辩人更不可能将所谓的5万元存入自己银行账户，原告应当对自己的主张承担举证责任。三、关于原告主张剩余的2.8万元，确实是在原告妻子去世后的遗物中找出的，但该笔款项经原告同意，已经支付原告妻子去世时的丧葬费及购买公墓。答辩人总共花费6万余元为原告妻子料理后事，原告不但不应向答辩人主张2.8万元，还应从原告妻子即答辩人母亲遗产中向答辩人支付多花费的丧葬费。四、关于原告主张的利息及交通费、诉责保险费没有任何事实和法律依据。综上，原告主张返还原物的请求没有事实依及法律据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告陈传武为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、录音光盘（6个录音，分别为附件1至6）一份及录音文字版（光盘中的6个录音相对文字版）一份。证明：被告认可10.8万元在被告处存放，被告对5万元存款的说辞前后不一，5万元存款至今在被告处。证据二、视频光盘一份。证明：原告最近的生活状况，被告之前陈述如原告在北京生活状况好，将以上资金返还原告。被告陈丽娟围绕其主张向本院提交了如下证据：证据一、原告妻子时庆香去世时的丧葬费相关收据及购买公墓的支付记录各一份。证明：原告妻子去世时所有丧葬费及购买公墓的费用全部由被告支付，原告主张的10.8万元中的2.8万元是经过原告本人同意用于支付上述费用，被告并未占有该笔2.8万款项的事实。证人时某,4的证言。证人证实：被告等在其母亲去世后，在家中找出现金28000元，并原告同意作为丧葬费使用。本院依法组织方当事人提供的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据一真实性、证明目的均有异议，证据录音部分有剪辑并不完整，文字版同录音一样并不是完整的文稿。该录音中有些表述不清晰，在其提供的录音文稿中，被告也未有自认其中的8万元和5万元由被告占有，在录音中的附件2中说话的主体并没有被告本人，附件二与本案无关。对原告提供的证据二真实性无异议，对其关联性有异议，该证据与本案无关。原告对被告提供的证据一真实性无异议，对花费丧葬费23218元有异议，据我所知没有花费这么多钱；对购买公墓花费32272元无异议。对被告提供的证人证言真实性有异议，对证人陈述2.8万元为垫底金有异议，证人陈述不清楚5万元的来历，在我们调解中陈述了该5万元的来历，在我提交的证据中可以体现。上述证据均已收集在案，在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，原告、被告、原告的委托诉讼代理人陈丽明及其亲属在谈及其母亲病重期间的花费时，被告曾自认：原告在其母亲病重时曾交付其80000元现金，让其为其母亲花费，但其表示并没有为其母亲将该款花费，并表示可在原告需要时返还给原告。且被告自认：在其母亲去世后办理丧事期间，在整理其母亲的遗物时发现了现金28000元，并经原告同意作为丧葬费使用（购买墓地花费32000元）；该事实亦经被告和原告诉讼代理人表兄时某,4庭审时证实予以确认。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持其合法的诉讼请求本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的原、被告、原告的委托诉讼代理人陈丽明及其亲属于2019年10月27日在谈及其母亲病重期间的花费时的录音，被告在此录音中曾自认：原告在其母亲病重时曾交付其80000元现金，让其为其母亲花费，但其表示并没有为其母亲将该款花费，并表示可在原告需要时返还给原告。本院据此可以确认下列事实：原告曾将其夫妻财产现金80000元交付被告，且被告在其母亲病重期间并未将其花掉，且同意在原告需要时予以返还。但该现金应为原告的夫妻共同财产，在其妻去世后，应依法产生继承，可在扣除其应得分额后，返还原告，原告应得返还款应不足80000元；但被告陈丽娟既然同意返还80000元，不在扣除其应得的份额，亦无不当，依法应予支持。现金28000元亦为原告的夫妻共有财产，且已经原告同意并在原告之妻丧事上消费掉，原告再行要求主张返还该款，理由不当，本院依法不予支持。原告要求被告返还原告和时庆香生前共同攒下、由被告在招商银行济宁分行存下的5万元银行存款及利息，证据不足，本院依法不予支持。因原被告在诉讼中不能均未涉及原告交付被告现金80000元的具体时间，故被告向原告支付利息的时间可从原告主张权利之日进行计算。原告主张的诉讼保全费应为其诉讼产生的合理而必要的支出，故原告主张被告应支付其诉讼保全费1120元，本院依法应予支持。原告主张的交通费和诉讼保全责任保险费并非本次诉讼必然产生的费用，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告陈传武80000元及利息（以80000元为基数，2020年1月16日至该款实际付清之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率计算）。二、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告陈传武诉讼保全费1120元。三、驳回原告陈传武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由原告负担1910元，被告负担1550元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于发春人民陪审员  李 媛人民陪审员  付吉燕二〇二〇年八月二十一日书 记 员  逯新颖