湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2762号上诉人（原审被告）：刘桦，男，1981年9月14日出生，瑶族，住ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：张江生，男，1964年12月1日出生，瑶族，住ＸＸ瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：李志禧，男，1982年9月11日出生，瑶族，住ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：邓凡帅，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐代友，男，1959年7月2日出生，汉族，住ＸＸ瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：刘亚琴，女，1978年12月18日出生，瑶族，住ＸＸ瑶族自治县，系被上诉人唐代友之妻。上诉人刘桦因与被上诉人李志禧、唐代友、刘亚琴民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。刘桦上诉请求：撤销原判第一项、第三项，改判刘桦不承担担保责任。理由：1、李志禧在接收质押物以后，未经唐代友同意，一直在使用质押物，导致唐代友造成损失，一审认定车辆违章罚款3500元属事实不清；2、李志禧借钱是扣除了1800元本金作为第一个月利息；3、本案保证方式约定不明，本案未约定保证期间，李志禧未在2016年12月3日前起诉，保证责任免除；4、一审程序不当，第一次开庭是作为简易程序的，但未在三个月内审结，第二次开庭距离第一次开庭有四个多月，明显不符合办案程序；5、李志禧擅自处分担保物，已丧失担保权，李志禧私自使用担保物，又将该车转当其他人作价三万元，李志禧放弃全部物的担保，保证人免除保证责任；6、借条内容中“但保人”不是借条下面的“担保人”，不应承担担保责任。李志禧辩称，1、3500元车辆违章罚款是唐代友将车质押给李志禧之前产生的，在唐代友女婿转6000元给李志禧的时候李志禧和唐代友双方确认其中3500元用于处理唐代友自用车辆期间的违章，只有2500元是偿还借款利息，一审开庭时唐代友对以上事实再次进行了确认。2、李志禧当庭和唐代友说清了借款时没有扣除一个月利息。3、借条中约定的保证期间是如借款人不能按时归还本金及利息，借款人和担保人愿意共同承担所产生的一切法律责任及经济责任，保证期间约定不明，一审适用法律正确。4、法律并未规定案件由简易程序转为普通程序后必须在三个月内进行第二次开庭，一审程序并未违反法律规定。5、虽然李志禧将车转质给他人，但是可以随时赎回车辆，并未致使质物灭失或者毁损，也没有侵害出质人和担保人的利益，李志禧并未放弃物的担保。6、借条内容中的“但保人”的“但”字实际是笔误，但不影响担保的事实，一审开庭时，刘桦并没有提出这个异议。唐代友、刘亚琴未发表答辩意见。李志禧向一审法院起诉请求：一、判令唐代友、刘亚琴支付李志禧借款600000元并支付利息；二、判令刘桦对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、案件诉讼费用由李志禧、唐代友、刘亚琴承担。一审法院认定事实：唐代友与刘亚琴系夫妻，双方于2008年9月8日登记结婚。2015年12月6日，唐代友向李志禧借款现金60000元，刘桦为担保人。2015年12月6日，唐代友向李志禧出具了借条，内容为：“借款人唐代友，身份证号码：XXXXXXXX，于2015年12月4日向出借人李志禧（身份证号：XXXXXXXX）借款现金人民币：陆万元整，小写：60000元，借款期限半年，双方约定于2016年6月3日归还本金。双方约定借款期间利息按月息百分之三收取。本人愿意将名下一台海马SUV小车（湘MXX**）做抵押直至归还本金，并承诺到期不能归还借款时将小车交由出借人自行处理。如不能按时归还本金及利息，本人和担保人愿意共同承担所产生的一切法律责任及经济责任。”刘桦在该借条的担保人处签字。借款后唐代友将刘亚琴所有的海马SUV小车（湘MXX**）交给了李志禧，用于担保借款的偿还。2016年5月，唐代友女婿向李志禧支付了6000元利息，借款到期后唐代友未按照约定返还李志禧借款本金，李志禧遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，李志禧与唐代友借款产生纠纷，本案属于民间借贷纠纷。李志禧要求唐代友返还借款本金并支付利息，唐代友应当返还李志禧借款本金60000元。关于利息，唐代友女婿于2016年5月向李志禧支付了6000元利息，其中3500元用于处理海马SUV小车（湘MXX**）的违章，唐代友对此予以认可。该3500元应当予以扣除，唐代友实际支付利息为2500元。李志禧与唐代友约定的利息为月息百分之三，该约定超过了法律规定的年利率24%，应当按照24%履行。唐代友应当从2015年12月6日起按照月息2%向李志禧支付利息，已经支付的2500元应当予以扣除。刘亚琴与唐代友系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，刘亚琴应当对唐代友所负债务承担责任。关于刘桦是否应当承担保证责任。刘桦认为本案中李志禧起诉之时刘桦已经过了保证期间，刘桦不应当承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中李志禧与唐代友、刘桦在借条中约定了“如不能按时归还本金及利息，本人和担保人愿意共同承担所产生的一切法律责任及经济责任。”该约定属于约定不明，保证期间应当为主债务履行期限届满之日起二年，即从2016年6月3日起二年，本案中李志禧起诉并未超过保证期间，刘桦应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李志禧、唐代友与刘桦在借条中未约定保证的方式，刘桦应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。据此，刘桦对唐代友提供的抵押物实现债权不足部分承担连带担保责任。刘桦承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定向被保证人唐代友追偿。刘亚琴经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十八条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限唐代友、刘亚琴自本判决生效之日起十五日内返还李志禧借款60000元并支付利息，利息从2015年12月6日起按照年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日，唐代友已经支付的2500元利息应当予以扣除；二、李志禧对刘亚琴所有的海马SUV小车（车牌号：湘MXX**）享有优先受偿权；三、刘桦应在本判决第二判项中刘亚琴所有的海马SUV小车（车牌号：湘MXX**）不足以实现本判决第一判项金钱给付的剩余部分对唐代友的借款承担连带清偿责任。刘桦承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向唐代友追偿；四、驳回李志禧其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由唐代友、刘亚琴、刘桦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：一、关于唐代友还了多少利息的问题。刘桦提交了李志禧与刘桦的通话录音拟证实唐代友给了两万多元。但李志禧与唐代友均称写了条子但未实际支付利息。唐代友的女婿给了李志禧6000元，其中3500元是车辆违章罚款和年检费用，唐代友与李志禧均认可利息是2500元，刘桦提出唐代友给了20000多元的利息无证据证实，本院认定唐代友实际支付利息2500元。二、关于车辆贬值的问题。唐代友将海马SUV小车作为质押物时未明确该车辆的质押价值，且车辆正常使用价值贬损亦属正常，刘桦无证据证实因李志禧造成该车毁损、灭失导致车辆贬值。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要为刘桦是否承担担保责任。第一，关于保证期间的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中李志禧与唐代友、刘桦在借条中约定的是“如不能按时归还本金及利息，本人和担保人愿意共同承担所产生的一切法律责任及经济责任。”该约定属于保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，应视为约定不明，故刘桦的保证期间应当为主债务履行期限届满之日（2016年6月3日）起二年，本案中李志禧起诉要求刘桦承担担保责任并未超过保证期间。第二，关于李志禧转质的问题。李志禧将唐代友所质押的车转质给他人占有，并不是放弃担保物权的意思表示。现并无证据证实李志禧占有使用质押物导致质押物毁损、灭失，且本案质押物为车辆，一般车辆的价值自购买后将逐年下跌，刘桦作为完全行为能力人在担保时对该情况应予预计，现刘桦以质押物价值下跌为由而拒绝承担担保责任的理由不能成立。第三，关于借条中“但保人”的问题。刘桦在借条上最后落款为担保人，借条内容中的“本人和但保人愿意共同承担所产生的一切法律责任及经济责任。”很明显为笔误，刘桦作担保的意思清楚明了，该上诉理由不能成立。第四、关于一审程序的问题。法律并未规定案件由简易程序转为普通程序后必须在三个月内进行第二次开庭，一审程序并未违反法律规定，亦未违法剥夺当事人合法权利，故刘桦认为程序违法的上诉理由不能成立。第五，关于借款本金及利息的问题。借款人唐代友在一审中陈述借款时未扣除1800元，李志禧亦称本金未扣除，虽然唐代友二审中陈述借款时扣除了1800元，但唐代友一审、二审的陈述不一致，现又无其他证据对此予以佐证，不予认定李志禧出借60000元时扣除了1800元。2016年5月，唐代友还的6000元利息中3500元作为违章罚款扣除，该事实唐代友在一审、二审中均予以认可，一审根据唐代友的自认认定3500元作为违章罚款，2500元作为利息正确。综上，一审判决认定事实清楚，故对刘桦的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘桦负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨世清审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一七年十二月十五日书 记 员  李柳依附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。