云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初272号原告：曾清平，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李飞，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告：张丽华，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，住云南省昆明市晋宁县。被告：杨树，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住云南省昆明市晋宁县。被告：杨季英，女，1968年3月25日出生，汉族，农民，住云南省昆明市晋宁县。被告：李蓉，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住云南省昆明市晋宁县。被告：杨某，男，2013年1月16日出生，汉族，农民，住云南省昆明市晋宁县。法定代理人：李蓉，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住云南省昆明市晋宁县。上述五被告共同委托诉讼代理人：申波、郑凌凤，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴加亮，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师。特别授权代理。原告曾清平与被告张丽华、杨树、杨季英、李蓉、杨某、吴加亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾清平的委托诉讼代理人李飞，被告杨树及被告张丽华、杨树、杨季英、李蓉、杨某的共同委托诉讼代理人申波、郑凌凤，被告吴加亮及其委托诉讼代理人赵二美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾清平向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告连带赔偿原告因交通事故造成损失的65%，即831768元（原告的损失为：医疗费139529.11元、后期医疗费30000元、住院伙食补助费7100元、营养费13500元、残疾赔偿金527460元、误工费46067元、前期护理费34020元、后期护理费421968元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、鉴定费5000元，以上共计1279644.11元）；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2015年9月9日20时10分，杨永辉醉酒驾驶云Ａ×××**号小型轿车（载乘：吴加亮、曾清平）沿五小线由小街温泉方向驶往峨山小街收费站方向，行驶至五小线K4＋0M处，该车驶出道路右侧有效路面后车辆左侧撞上水田里的水泥电杆，造成杨永辉当场死亡，吴加亮轻伤二级、原告受伤一级，车辆部分损坏、电杆及农田不同程度受损的死亡道路交通事故。后经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定：杨永辉承担此道路交通事故的全部责任，吴加亮及原告不承担此次道路交通事故的责任。杨永辉驾驶的云Ａ×××**号小型轿车系被告张丽华所有。本次事故不仅给原告身体造成伤害，同时也给原告造成了重大财产损失，但就有关赔偿问题原、被告不能协商一致，为此，诉至法院，望判如所请。被告张丽华、杨树、杨季英、李蓉、杨某辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定，本案诉讼时效期间应自2015年9月9日起至2016年9月8日，而原告是于2017年6月12日才向法院起诉，如原告不能提供证据证实本案诉讼时效存在中止、中断的情形，那本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本起交通事故发生的时间是2015年9月9日，在交警部门到达事故现场之前，事故现场已遭到破坏，因鉴定需要而采集的证据均不是第一事故现场的，故驾乘关系鉴定不客观、不真实，根据驾乘关系而作出的交通事故认定书亦是存在错误，不能作为定案依据。如果最终确定事故车辆的驾驶员为杨永辉，那么杨永辉好意搭乘原告及吴加亮，应减轻杨永辉的责任；事故造成的损失属于侵权之债，被告李蓉作为杨永辉的配偶不应承担该侵权之债；杨永辉生前并未留下任何遗产，被告杨树、杨季英、李蓉放弃对杨永辉遗产的继承权；被告吴加亮及原告与杨永辉在事故发生前均有饮酒，杨永辉饮酒最多，但原告及被告吴加亮却未阻止杨永辉驾驶车辆才最终酿成悲剧，故原告及被告吴加亮应承担相应责任；原告诉请金额未按相关法律规定计算，请求金额过高。综上，五被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴加亮辩称，本案原告起诉的案由为机动车交通事故责任纠纷，原告起诉被告吴加亮无事实及法律依据，吴加亮在此次事故中也同样受伤，与原告地位同等，峨山彝族自治县公安局交通警察大队也认定吴加亮不承担事故责任，故其在本案中不是适格被告，原告要求被告吴加亮与其余五被告承担连带赔偿责任无法律依据，且该案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告对被告吴加亮的诉讼请求。针对诉讼请求，原告提交以下证据：1、居民身份证1份；2、峨公交认字［2015］第5304266201500015号《道路交通事故认定书》1份、车辆信息卡1份、云通司法鉴定中心出具的云通司鉴中心［2015］F01车速鉴字第214号司法鉴定意见书1份、云南警官学院司法鉴定中心出具的云南警官学院司鉴中心［2015］鉴字第X039-HJ号司法鉴定意见书1份；3、玉溪市人民医院出具的CT检查报告单3份、X线诊断报告单1份、陪护卡1份、住院患者押金凭证2份、门诊收费票据2份、转院收费票据1份，昆明市延安医院出具入院记录1份、病情诊断证明书1份、出院记录2份、诊断证明书2份、陪客证1份、门诊收费票据8份、住院收费票据3份、病人费用清单2份(8页)，昆明同仁医院出具的出院证1份、疾病诊断证明书1份、出院小结1份、彩色多普勒超声检查报告单1份、放射科MR诊断报告单1份、住院医疗收费收据1份，峨山健安医院出具的发票1份、住院费用清单2份(2页)；4、云南云通司法鉴定中心出具的云通司鉴中心［2016］临鉴字第00117号《法医临床鉴定意见书》1份、中国残疾人联合会出具的残疾人证1份；5、结婚证1份、营业执照1份、户口册1份及护理人员苏小会身份证1份；6、起诉材料收据1份。被告张丽华、杨树、杨季英、李蓉、杨某针对辩称，提交以下证据：1、云通司鉴中心（2015）F01血检字第763号司法鉴定意见书、云通司鉴中心（2015）F01血检字第762号司法鉴定意见书、云通司鉴中心（2015）F01血检字第764号司法鉴定意见书、重新鉴定申请书各1份；2、张丽华结婚证、案外人李国清驾驶证、云通司鉴中心（2015）F01车鉴字第214号司法鉴定意见书各1份；3、户口薄、结婚证、出生医学证明、放弃继承证明各1份。本案受理后，依据被告李蓉的申请，向中国人民武装警察部队峨山彝族自治县消防中队调取调派出动单1份及向峨山彝族自治县公安局交通警察大队调取以下证据：受理道路交通事故案件登记表1份、报案记录1份、照片190张、道路交通事故现场图1份、道路交通事故现场勘查笔录1份(4页)、询问笔录9份(吴加亮2份、曾清平2份、曾华昌1份、张彦红1份、白海文1份、李晓媛1份、苏小会1份)(含行政案件权利义务告知书及传唤证)、云通司鉴中心［2015］F01尸鉴字第105号司法鉴定意见书1份、云通司鉴中心［2015］F01车鉴字第214号司法鉴定意见书1份、云通司鉴中心［2015］F01车速鉴字第214号司法鉴定意见书1份、云通司鉴中心［2015］F01驾乘鉴字第8号司法鉴定意见书1份、视频2份。本案受理后，被告张丽华针对驾乘关系鉴定意见，申请云南云通司法鉴定中心的鉴定人汤维洪、李某及云南警官学院司法鉴定中心的周某、刘咏出庭接受质询，本院依申请通知上述鉴定人后，云南云通司法鉴定中心的鉴定人李某及云南警官学院司法鉴定中心的鉴定人周某出庭接受质询。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据：第2组证据，欲证明事故车辆的登记情况，事故发生时杨永辉系驾驶员，且为醉酒驾驶，事故发生的经过及责任认定情况；第3组证据，欲证明原告于2015年9月10日在玉溪市人民医院抢救及检查；2015年9月11日至9月28日在昆明市延安医院住院治疗17天，2015年9月28日至2015年11月6日在昆明同仁医院住院治疗39天，2016年5月11日至2016年5月25日在昆明市延安医院住院治疗14天，原告2次共住院71天，出院医嘱建议继续康复治疗、加强护理、营养神经及证明原告产生的医疗费情况；第4组证据，欲证明原告因此次交通事故造成：“1、胸脊损伤评定为I(壹)级伤残；2、后期医疗费下一治疗周期，约需人民币30000元；3、误工费评定为365日，营养期评定为270日，护理期评定为270日；4、护理依赖评估为大部分护理依赖。”及因鉴定产生鉴定费情况；第5组证据，欲证明原告受伤后由其妻苏小会护理，其及护理人员均为城镇居民，系个体工商户的事实；第6组证据，欲证明原告于2017年1月12日曾提起诉讼，但因为当时申请减免缓诉讼费用没有通过，故就未立案，该诉讼时效于2017年1月12日中断的事实。被告张丽华、杨树、杨季英、李蓉杨某昊对原告提交的第2组证据中的车辆信息卡无异议；对云南警官学院司法鉴定中心出具的云南警官学院司鉴中心［2015］鉴字第X039-HJ号司法鉴定意见书的三性有异议，认为该份鉴定书所依据的材料并非第一现场的材料，不合法；对峨公交认字［2015］第5304266201500015号道路交通事故认定书的真实性无异议，对关联性、合法性不认可，认为该份事故认定是根据云南警官学院司鉴中心［2015］鉴字第X039-HJ号司法鉴定意见书作出的事故认定，因所依据的鉴定书不合法，故对该份交通事故认定书的关联性、合法性不认可；对云通司法鉴定中心出具的云通司鉴中心［2015］F01车速鉴字第214号司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但不认可关联性。对第3组证据中玉溪市人民医院出具的CT检查报告单3份、X线诊断报告单1份、门诊收费票据2份、转院收费票据1份的三性无异议；对陪护卡1份因无原件，不予质证；对住院患者押金凭证2份的三性不认可，认为票据中的金额未实际发生；对昆明市延安医院出具的入院记录1份的真实性无异议，但对关联性、合法性不予认可，认为所治疗的病情与本案无关；对病情诊断证明书（编号0057985）1份三性无异议，但对证明内容不认可，认为原告已经明确诊断为颈5、7骨折，且右侧第三肋骨骨折、脊髓损伤并双下肢瘫、胸6、7骨折，载明的时间是2015年9月28日；对出院记录2份的三性无异议；对诊断证明书2份（编号NO20160502657、NO20160403396）的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容不认可，认为该诊断证明书证明了原告是左侧臀部感染、泌尿系统感染，并非是因涉案事故导致，与本案无关；对陪客证1份因无原件，不予质证；对门诊收费票据8份不认可，认为从该8份收费票据中并不能反映出是交通事故发生后产生的费用，而是治疗交通事故出院后因原告家属对其护理不善而产生的费用，且无相应的病历相佐证；对住院收费票据2份不认可，认为是因家属护理不善导致伤口化脓产生的费用；对病人费用清单2份(8页)中的时间自2015年9月11日至2015年9月28日的费用清单予以认可，其余不予认可；对昆明同仁医院出具的出院证1份、疾病诊断证明书1份、出院小结1份、彩色多普勒超声检查报告单1份、放射科MR诊断报告单1份、住院医疗收费收据1份三性无异议；对峨山健安医院出具的发票1份的三性不予认可，认为无相应的清单予以印证；对住院费用清单2份(2页)的三性无异议。对第4组证据中的云南云通司法鉴定中心出具的云通司鉴中心［2016］临鉴字第00117号《法医临床鉴定意见书》中的伤残等级、后期治疗费、护理依赖程度的鉴定意见不认可，认为鉴定受理日期是2016年1月16日，检验日期是2016年1月6日，鉴定结果盖章日期是2016年1月12日，三个日期相互矛盾，且对三期评估无法律依据，不予认可；对中国残疾人联合会出具的残疾人证1份因无原件，不予质证。对第5组证据的三性有异议，不能证明护理人员情况。对第6组证据因无原件，不予质证。被告吴加亮对原告提交的第3组中涉及在后期治疗费评估后产生的门诊费、住院费、护理费、误工费等不认可，对后期治疗费评估之前产生的费用无异议，但认为原告主张的费用与被告吴加亮无关联性。对第4组证据无异议，但认为与被告吴加亮无关。对第5组证据中的结婚证、营业执照因无原件，其真实性、合法性无法核实，不予质证；对户口册1份的三性无异议，对护理人员苏小会身份证1份的三性不认可。对第6组证据有异议，认为该份材料仅为起诉材料收据，并无立案材料相佐证，本起交通事故之前在法院未立过案，不构成诉讼时效中断。本院认为，原告提交的第1、2、4、5组证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第3组证据中，自2015年9月9日（事故发生之日）至2015年11月6日产生的费用单据及相关病历材料，予以采信；2016年4月26日至2016年4月30日、2016年5月11日至2016年5月25日原告2次至昆明市延安医院住院，根据入院诊断显示，该2次原告住院系治疗褥疮，并非治疗因交通事故直接导致的损伤，故对该两次住院产生的医疗费单据均不予采信；该组证据中玉溪市人民医院的住院患者押金凭证2份，非结算票据，不予采信；该组证据中由昆明市延安医院于2016年4月23日、2016年4月24日、2016年4月25日出具的门诊收据共7张及晋宁县人民医院于2016年2月14日出具的门诊收据1张，以上8张门诊收据的金额共计3236.96元，系在后期治疗费评估之后产生，已包含在后期治疗费之中，故不予采信。第6组证据来源合法、内容客观真实，但该材料仅系立案前法院向原告出具收到原告提供材料的收据，并非立案依据，该案在此之前未立案，不能证明原告的证明目的，不予采信。2、被告张丽华、杨树、杨季英、李蓉杨某昊针对辩称提交的证据：第1组证据，欲证明事故发生前，原告及被告吴加亮均达到酒醉程度，如果法院最终确认驾驶员为杨永辉，那原告及被告吴加亮明知杨永辉已酒醉的情况下，非但不劝阻其不要开车，还一同乘坐该车辆，原告及被告吴加亮存在严重过错以及好意同乘情形；被告李蓉不服云通司法鉴定中心（2015）F01驾乘鉴字第8号司法鉴定意见书，该鉴定书存在多处认定错误，虽申请重新鉴定，但依然没有改正；第2组证据,欲证明涉案车辆登记在被告张丽华名下，平时由被告张丽华的丈夫李国清驾驶，被告张丽华借给杨永辉的涉案车辆性能完好，不存在故障，被告张丽华不存在过错，不需要承担赔偿责任；第3组证据,欲证明杨永辉是被告杨树与杨季英的独生子，杨永辉生前没有个人财产，被告杨树与杨季英、李蓉放弃对杨永辉遗产的继承权。原告对上述第1组证据的三性无异议，但不认可五被告的证明目的，认为该鉴定意见恰能证明杨永辉是驾驶员的事实；对第6组证据中的结婚证、驾驶证的真实性无异议，但对关联性、合法性不予认可，对司法鉴定意见书的三性无异议；对第3组证据中的户口薄、结婚证、出生医学证明真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对放弃继承证明不认可，认为该份材料仅是被告杨树、杨季英、李蓉单方面陈述不继承杨永辉遗产，不具有法律效力。被告吴加亮对被告张丽华、杨树、杨季英、李蓉杨某昊提供的第1组证据的三性无异议，但不认可五被告的证明内容，认为该份证据恰能说明杨永辉是驾驶人；对第2组证据中的司法鉴定意见书无异议，对该组证据中的结婚证、驾驶证及第3组证据认为与其无关，故不发表质证意见。本院认为被告张丽华、杨树、杨季英、李蓉杨某昊提供的第1、2组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信，但对第1组证据的证明目的不予采信；对第3组证据中的户口薄、结婚证、出生医学证明的三性予以采信，对放弃继承声明不予采信。3、本院依申请调取的证据及鉴定人出庭接受质询。原告及被告吴加亮对上述证据及鉴定人在庭审中的陈述均无异议，被告张丽华、杨树、杨季英、李蓉杨某昊对本院向中国人民武装警察部队峨山彝族自治县消防中队调取调派出动单1份的三性无异议，对向峨山彝族自治县公安局交通警察大队调取受理道路交通事故案件登记表1份、报案记录1份、照片190张、道路交通事故现场图1份、道路交通事故现场勘查笔录1份(4页)、云通司鉴中心［2015］F01驾乘鉴字第8号司法鉴定意见书、鉴定李某壮周某龙在庭审中的陈述及吴加亮、曾清平询问笔录中有关事故发生前是由杨永辉驾驶事故车辆的陈述有异议，认为调派出动单上显示报警时间是2015年9月9日20时06分，但在峨山彝族自治县公安局交通警察大队的交通事故认定书中发生交通事故是2015年9月9日20时10分，时间上有矛盾，交通警察大队至现场采集的证据并非第一现场的证据材料，鉴定人以此作出的驾乘关系鉴定意见也不客观、不真实，五被告不予认可；认为从被告吴加亮的询问笔录中可看出三人在事故发生前都已喝酒，三人当天是到小街不良场所进行娱乐，并非如原告陈述是为了生活上的事情，杨永辉的行为不是家庭行为，与家庭生活无关，其行为与其妻被告李蓉无关，该侵权之债不应该认定为夫妻共同债务，应由杨永辉自己负责。对其余证据无异议。本院认为，本院调取的证据来源合法，鉴定人出庭接受质询程序合法，上述证据及鉴定人的陈述内容客观真实，能证实事故发生的原因、经过及本起交通事故发生时事故车辆由杨永辉驾驶的事实，应予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：杨永辉系被告张丽华的女婿，系被告杨树、杨季英之子，系被告李蓉之夫，系被杨某昊之父。2015年9月9日中午，杨永辉与原告、被告吴加亮至峨山彝族自治县小街温泉娱乐消费。当天吃过晚饭后，杨永辉醉酒后驾云Ａ××××**号轿车（载：吴加亮、曾清平）沿五小线由小街温泉方向驶往峨山小街收费站方向中，20时10分行驶至五小线K4＋0M处，该车驶出道路右侧有效路面后车辆左侧撞上水田里的水泥电杆，造成杨永辉现场死亡，被告吴加亮受轻伤二级、曾清平受轻伤一级，车辆部分损坏，电杆及农田不同程度受损的死亡道路交通事故。该事故经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定：“当事人杨永辉承担此道路交通事故的全部责任，当事人吴加亮、曾清平不承担此道路交通事故的责任”。事故发生后，原告被送至峨山健安医院、玉溪市人民医院抢救，产生门诊费共计4406.06元；后于2015年9月11日转至昆明市延安医院住院治疗17天（2015年9月11日至2015年9月28日），2015年9月28日原告出院后又至昆明同仁医院住院治疗39天（2015年9月28日至2015年11月6日），该次出院医嘱为：“好转出院，建议继续行综合康复训练、避免褥疮发生，不适随诊。”上述两次住院均由其妻护理（城镇居民），产生住院费共计100628.80元。2016年1月6日，原告向云南云通司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心于2016年1月12日出具云通司鉴中心［2016］临鉴字第00117号《法医临床鉴定意见书》：“。被鉴定人曾清平此次损伤评定如下：1、胸脊损伤评定为Ⅰ（壹）级伤残。2、后期医疗费下一治疗周期，约需人民币30000.00元（叁万元整）。3、误工期评定为365日，营养期评定为270日，护理期评定为270日。4、护理依赖评估评定为大部分护理依赖。”2016年4月26日至2016年4月30日，原告至昆明市延安医院住院4天，入院诊断为：“1、急性尿路感染；2、胸椎骨折术后；3、截瘫；4、Ⅳ期褥疮。”2016年5月11日至2016年5月25日，原告又再次至昆明市延安医院住院14天，住院诊断为：“腰骶褥疮，左侧臀部瘘道形成、感染。”该两次住院共产生住院费18524.93元。原告出院后，因复查等产生门诊费共计1300元。2017年1月12日，原告至峨山彝族自治县人民法院递交起诉材料并申请减、缓、免诉讼费申请，该院向原告出具《云南省峨山彝族自治县人民法院起诉材料收据》，后因原告申请的减、缓、免诉讼费申请未通过，原告决定暂不起诉，该院将其提交的证据材料退还其。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）……。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼期间起诉的，人民法院应当受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，本起交通事故发生于2015年9月9日,事故发生后，原告便被送至医院抢救，此次交通事故给原告造成的伤害在事故发生之日已是明显，故本案诉讼时效应自事故发生之日起就开始计算，即本案诉讼时效期间为2015年9月9日至2016年9月8日，原告应在该期间内向侵权人主张权利或提起诉讼。2017年1月12日，原告向法院递交起诉材料，虽后因原告决定暂不起诉而未立案，但此时该案已过诉讼时效，故不构成诉讼时效的中断，本院对原告陈述因其2017年1月12日向法院递交材料而构成本案诉讼时效中断的主张，不予支持。在该案审理期间内，《中华人民共和国民法总则》颁布实施，虽在该总则中规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”但本案在该总则实施前便已超过诉讼时效，故民法总则中关于三年诉讼时效的规定不适用本案。原告在诉讼期间内未提起诉讼，也未提供证据证实在2015年9月9日至2016年9月8日期间，诉讼时效出现中断、中止或延长的情形，原告于2017年6月12日才起诉，本案已过诉讼时效，故本院对六被告该案已超过诉讼时效的抗辩意见，予以采纳，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告曾清平的诉讼请求。案件受理费12118元，由原告曾清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  柴金燕审 判 员  张春玉人民陪审员  柏建翔二〇一七年十一月十六日书 记 员  张玉婷