河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初3333号原告：杭州尚晟环境科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道133号第五幢第二层。法定代表人：郭丰华，系公司总经理。委托诉讼代理人：王恩慧，浙江杭公律师事务所律师。被告：浙江海元环境科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市诸暨市店口镇中央大道海亮商务酒店五楼。法定代表人：赵欢，系公司经理。委托诉讼代理人：何文永，浙江永大（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞国江，男，汉族，生于1986年7月20日，住浙江省诸暨市，系公司员工。原告杭州尚晟环境科技有限公司（以下简称尚晟公司）与被告浙江海元环境科技有限公司（以下简称海元公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚晟公司的委托诉讼代理人王恩慧、被告海元公司的委托诉讼代理人何文永、俞国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付合同剩余款项人民币3165922.30元。2、判令被告支付违约金人民币1000000元，另按照合同总价为本数，日4‰的比例，从起诉之日起计算违约金至合同剩余款项付清之日止。3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年12月19日，原被告双方签订了《开曼（陕县）能源综合利用有限公司0#-7#号炉烟气超净排放脱硝改造工程》合同。合同约定由原告实施该项工程的设计、制造、设备采购、施工、安装的总承包工作；合同金额为19680000元。合同还约定了付款方式、验收标准、质保金等内容。合同履行过程中历经两次变更，2019年7月26日将合同总价变更为16449922.30元。2017年11月15日之前，0#-6#炉共七台炉已完成超低改造环保验收，2017年10月11日完成7号楼SNCR改造系统168运行并通过性能验收，且整套系统已经稳定运行超过三个月以上。原告按照双方协议约定完全履行了合同，然被告却并未按照合同约定付款，截止2017年12月13日仅付款13284000元。2019年2月1日，被告向原告出具了本项目《脱销改造工程环保检测验收单》，期间原告通过各种方式与被告联系，要求被告尽快付款，被告以业主单位未付款一直拖欠原告合同款。被告海元公司辩称：2016年12月19日，原被告双方签订了《开曼（陕县）能源综合利用有限公司0#-7#号炉烟气超净排放脱硝改造工程》合同，合同约定了工期及延误工期的违约责任，原告在施工过程中延误工期，根据合同约定延误工期违约金应为10396351元，答辩人有权在被告承包工程款中扣除。另原告施工期间的水电费共计9765元，按照合同约定应在合同总价中扣除。扣除原告需承担的水电费及工期延误需支付的违约金，答辩人无需支付原告工程款。如果欠付，首先，原告没有按照合同约定向答辩人提供收款收据，答辩人在未收到收款收据的前提下，有权顺延支付且不承担逾期付款违约责任；其次，截止目前，原告尚未向答辩人提交3#炉竣工验收资料，造成答辩人与建设单位进度款、结算款结算困难，无法获得进度款和结算款，本案由于原告不履行上述义务，造成工程款难以获取。再次，本案合同约定的付款违约金过高，计算也有错误，答辩人请求法院予以调整。综上，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月19日，原被告双方签订了《开曼（陕县）能源综合利用有限公司0#-7#号炉烟气超净排放脱硝改造工程》合同。合同约定由原告实施该项工程的设计、制造、设备采购、施工、安装等；合同金额为19680000元，其中1#-6#烟气超净排放脱硝改造工程单价2272500元，0#烟气超净排放脱硝改造工程单价2719000元，7#烟气超净排放脱硝改造工程单价3326000元;竣工交付节点：该8台锅炉改造项目逐台进行改造，供方需在收到需方支付的预付款后，40天内将单台炉整套系统装置设备材料全部送达现场工地，货到场后同时现场具备施工条件后每台改造工期为40天内完成单台炉的施工改造，达到点火条件。72小时试运行验收合格后，供、需双方应签字并加盖公章确认，工程移交给需方。付款方式：合同签订后7个工作日内，需方支付给供方合同总价的5%；每完成单台炉的改造，且各项指标均能达到本合同附件二《技术协议》的要求后7个工作日内，需方支付给供方合同总价的10%作为进度款；完成整体脱销性能验收合格后7个工作日内，需方向供方支付合同总价的10%作为验收款；剩余合同总额的5%作为质量保证金，质保期为于整体项目72小时性能验收之日起12个月后无质量问题15日内需方开具《质保运行验收单》支付剩余质保款。供方按照节点要求开具财务收款收据提供需方财务，如供方不及时提供票据给需方的，需方有权顺延付款并无需承担逾期付款违约责任。除不可抗力外，本合同双方必须严格遵守履约，需方延迟支付合同款的，每延迟一天按本合同总价的0.2%支付违约金；延迟超过10天仍未付款，每天按合同总价的0.4%支付违约金，延迟超过一个月仍未付款，供方有权单方面终止本合同。如供方未按本合同约定时间竣工的，每延迟一天按本合同总价的0.2%支付延迟违约金；延期竣工在7天以上的，每天按合同总价的0.4%支付违约金，违约金可以从承包合同工程款中予以扣除。合同还约定了验收标准、管辖法院等内容。合同附件包括：1、《工程分项价格汇总表》等；2、《技术协议》；3、《具体项目签收人员、联系人员、联系方式的确认书》。合同签订后，双方开始按照合同约定履行，在履行过程中，两次变更合同：2017年5月签订《总包合同变更协议》，对0#-7#炉施工改造方式、付款方式进行变更，8台炉逐一施工变更为两台同时施工，原合同价款不变，预付款变更为总价的15%即2952000元，每完成单台炉的改造，且各项指标均达到要求后7个工作日内，需方支付供方变更协议总价的8.75%即1722000元作为进度款，货到现场后同时现场设备具备施工条件后两台锅炉同时改造的工期为55个日历日内完成两台炉的施工改造，达到点火条件。该合同并记载“供方根据合同的约定于2017年3月20日开始对0#炉进行施工；2017年3月24日需方因业主及工程需要要求供方于2017年3月24日对4#炉进行施工。现上述两台炉已经施工完毕并处于调试或待调试状态”。2019年7月26日，双方经协商同意，再次变更合同，并签订《开曼（陕县）能源综合利用有限公司0#-7#号炉烟气超净排放脱硝改造工程总包合同变更协议（二）》，约定变更内容为：1、原7#炉低氮+SNCR改造取消实施；2、需方对供方已完成部分进行审核结算。合同总价变更为16449922.30元，本协议未约定事项仍按原合同及原变更协议约定执行。关于0#-6#炉施工工期，0#炉2017年3月21日申请开工，2017年5月19日8时开始168小时试运行计时，至2017年5月27日8时连续运行168小时，原告提交的竣工验收报告记载2017年5月1日竣工验收，被告提交的竣工验收报告记载2017年5月23日竣工验收；1#炉2017年7月12日申请开工，2017年8月18日8时开始168小时试运行计时，至2017年8月25日8时连续运行168小时，原告提交的竣工验收报告记载2017年8月18日竣工验收，被告提交的竣工验收报告记载2017年8月27日竣工验收；2#炉2017年7月3日申请开工，2017年8月12日8时开始168小时试运行计时，至2017年8月22日8时连续运行168小时，原、被告提交的竣工验收报告均记载2017年8月13日竣工验收；3#炉2017年10月8日申请开工，2017年11月7日8时开始168小时试运行计时，至2017年11月14日8时连续运行168小时，原告提交的竣工验收报告记载2017年11月6日竣工验收，被告提交的竣工验收报告记载2017年11月14日竣工验收；4#炉2017年3月21日开工，2017年5月12日16时开始168小时试运行计时，至2017年5月19日16时连续运行168小时，原告提交的竣工验收报告记载2017年5月8日竣工验收，被告提交的竣工验收报告记载2017年5月15日竣工；5#炉2017年8月29日申请开工，2017年10月6日12时开始168小时试运行计时，至2017年10月13日12时连续运行168小时，原告提交的竣工验收报告记载2017年9月30日竣工验收，被告提交的竣工验收报告记载2017年10月13日竣工验收；6#炉2017年8月8日申请开工，2017年10月3日12时开始168小时试运行计时，至2017年10月10日12时连续运行168小时，原告提交的竣工验收报告记载2017年9月23日竣工验收，被告提交的竣工验收报告记载2017年10月11日竣工验收。在0#-6#炉烟气超净排放脱硝改造项目运行保证期内，系统曾出现故障，被告通知原告整改维修。经原告整改维修后，原、被告于2019年2月1日签署《开曼（陕县）能源综合利用有限公司0#-7#号炉烟气超净排放脱硝改造工程环保监测验收单》，记载0#-6#炉共7台炉在2017年11月15日前完成超低改造环保验收，在2017年10月11日完成7#炉改造系统168运行并通过性能验收，整套系统已经稳定运行均超过三个月以上，被告签字同意验收。在原告施工期间，被告先后支付原告预付款、进度款共计13284000元。余款3165922.3元未付，原告向被告讨要，被告提出原告没有提交已付款发票、且因锅炉改造完成后存在一定问题等拒绝支付，双方发生纠纷，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《开曼（陕县）能源综合利用有限公司0#-7#号炉烟气超净排放脱硝改造工程》、《总包合同变更协议》、《总包合同变更协议（二）》及合同附件是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对合同当事人具有约束力。原告于2017年11月15日按照约定完成了开曼（陕县）能源综合利用有限公司0#-6#号炉烟气超净排放脱硝改造工程，有原、被告2019年2月1日签署的《环保检测验收单》证明，应予认定。根据合同约定，被告应当在改造工程完成之后7个工作日以内即2017年11月27日之前支付工程进度款共计15627426.19元，被告实际支付原告预付款及工程进度款共计13284000元，有2343426.19元进度款逾期没有支付，原告要求被告按照合同约定支付工程进度款，没有违反法律规定，依法应予支持。关于质保金的支付时间，双方签订的合同约定“质保期为于整体项目72小时性能验收之日起12个月后无质量问题15日内需方开具《质保运行验收单》支付剩余合同总价的5%质保款”，原告在2017年11月15日前完成整体改造环保验收，在质保期内，被告提出质量问题，原告予以整改维修，2019年2月1日整套系统已经稳定运行超过3个月以上，双方签署了0#-7#炉烟气超净排放脱硝改造工程环保检测验收单，是对整体项目的验收，被告签字盖章表示同意验收，2019年2月1日应视为整体验收日，质保期从该日起算12个月至2020年2月1日到期，被告应当于2020年2月16日前支付原告质保金。现质保期已届满，原告要求被告支付质保金的诉讼请求亦应支持。综上，被告应当支付原告合同剩余款项人民币3165922.30元。但原告要求被告支付合同违约金，因双方签订的合同明确约定“供方按照节点要求开具财务收款收据提供需方财务，如供方不及时提供票据给需方的，需方有权顺延付款并无需承担逾期付款违约责任”，原告认可被告支付合同价款13284000元，庭审中被告提出原告仅出具发票6880000元，原告没有提交证据证明其按照付款节点要求开具财务收款收据提供给被告，根据合同约定，被告有权顺延付款并无需承担逾期违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告延误工期，经查，除3#炉之外,原告完成的工作任务虽不是两台锅炉同天开工，但均是在前台炉改造尚未完成之时，后一台炉即开工改造，被告辩称并非两台锅炉同时改造的意见本院不予采纳。合同约定“两台锅炉同时改造的工期为55个日历日内完成”，根据被告提交的竣工验收报告，证明0#炉改造工期为63天，1#炉改造工期46天，2#炉改造工期41天，3#炉改造工期37天，4#炉改造工期55天，5#炉改造工期45天，6#炉改造工期64天，其中0#炉、6号炉延误工期。根据原告提交的竣工验收报告证明0#炉改造工期为40天，1#炉改造工期38天，2#炉改造工期41天，3#炉改造工期29天，4#炉改造工期50天，5#炉改造工期30天，6#炉改造工期45天，7台炉的改造均未延误工期。双方提交的竣工验收报告均是经过原、被告和监理单位签字盖章的单台炉竣工验收报告，但双方提交的竣工验收报告记载竣工验收时间不一致。经审查，被告提交的竣工验收报告记载的竣工验收时间比原、被告及监理单位共同签署的《168小时试运行确认单》记载的试运行开始时间晚，且在合同履行过程中，被告并未向原告提出原告延误工期，综上被告提交的竣工验收报告不能与其他证据印证，被告主张原告延误工期证据不足，要求原告赔偿延误工期违约金的请求本院不予支持。被告要求扣除原告施工期间的水电费9765元，原告不予认可，被告提交的《开曼项目临时（施工）用电汇总表》来源不清，故其要求原告承担上述电费证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告浙江海元环境科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告杭州尚晟环境科技有限公司合同余款3165922.30元。二、驳回原告杭州尚晟环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40128元，由原告杭州尚晟环境科技有限公司负担10000元，被告浙江海元环境科技有限公司负担30128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  宋亚红审判员  王中英审判员  卫鸿儒二〇二〇年五月七日书记员  王 冰