四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3023号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地内江市市中区人民路52号。统一社会信用代码915110026757870245。 法定代表人：郭天玲，行长。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被告：叶国英，女，1966年5月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：张世才，男，1965年9月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：黄国城，男，1974年3月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：张明君，男，1973年2月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行诉被告叶国英、张世才、黄国城、张明君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行的委托诉讼代理人孙仙强、被告张世才到庭参加诉讼，被告叶国英、黄国城、张明君经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。审理中，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶国英、张世才连带归还原告借款本金15,000元；支付利息及罚息27,738.64元（暂算至2019年7月31日），合计：42,738.64元；2、判令被告支付原告从2019年8月1日起至实际清偿完毕之日止的利息和罚息（利息和罚息按照借款合同约定的标准计算）；3、判令被告叶国英、张世才承担原告为实现债权而支付的律师费1,500元以及原告为催收借款本息所支出的其他费用（包括诉讼费、交通费、邮寄费等）；4、判令被告黄国城、张明君对上述借款本金和利息、罚息以及律师费、诉讼费等为催收借款本息所支出的费用承担连带担保责任。事实及理由：2010年1月19日，原告与被告叶国英、张世才签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告以增购原材料、增加流动资金为由向原告借款15,000元，借款期限从2010年1月19日至2011年1月19日，年利率15.66%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。为确保债务能够履行，同日被告叶国英、黄国城、张明君与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：该3名被告成立联保小组，被告黄万勇（黄国城）为联保小组牵头人，该3名被告自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与该3名中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告为实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年等其他内容。合同签订后，原告按约向借款人发放了借款本金15,000元，已全面履行了合同约定义务，但借款人却未能按约还本付息，虽经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。故原告认为，被告已严重违反合同约定，为切实维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张世才辩称，原告一直没有催收，我认为本金应该归还，且我在2019年10月已经归还了本金10,000元，利息只支付一年的，且为了开庭，我从贵州赶回来的交通费应当在利息中扣除。 被告叶国英、黄国城、张明君未答辩，亦未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借款借据、叶国英资产保全系统截图（截止2019年9月23日）等证据，予以确认并在卷佐证。原告提交的邮政快递单、EMS、律师费发票、报案申请等证据不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理认定事实如下，被告叶国英、张世才系夫妻关系。2010年1月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与被告叶国英、张世才签订合同编号为511001300111001381号《小额联保借款合同》，约定：原告向被告叶国英、张世才发放贷款15,000元，年利率15.66%，期限12个月自2010年1月至2011年1月；贷款用途为增购原材料、增加流动资金；合同中的借款自原告将资金划转入被告指定的账户之日起计息；还款方式为自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2010年1月19日，被告叶国英、黄国城（黄万勇）、张明君与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2010年1月19日起至2012年1月19日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50,000元内发放贷款；被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2010年1月19日，原告向被告叶国英发放贷款15,000元，贷款利率15.66%，到期日为2011年1月19日。截止2019年9月23日，被告叶国英、张世才欠原告贷款本金15,000元、利息及罚息28,091元，合计43,091元。另查明，被告叶国英、张世才在2019年10月25日及10月28日分两次共向原告归还借款本金10,000元。 本院认为，原、被告之间借贷，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告叶国英、张世才未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告叶国英、张世才偿还贷款本金5,000元及截止2019年9月23日的利息和罚息28,091元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；2019年9月24日起至本息实际清偿完毕之日止的利息、罚息按照《小额联保借款合同》约定计算的标准未违反法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十六条“…在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，据原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》，被告黄国城（黄万勇）、张明君对被告叶国英的借款承担连带担保责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告叶国英的借款时间为2010年1月19日，借款到期日为2011年1月19日，则被告黄国城（黄万勇）、张明君的保证期间为2010年1月19日至2013年1月19日，虽然原告提供了向上述被告黄国城（黄万勇）、张明君发出催收通知书的邮政快递单及EMS，但不能证明二被告已经收到催收通知书，即原告未在保证期间要求被告黄国城（黄万勇）、张明君承担保证责任，则保证人应该免除保证责任，故原告主张被告黄国城、张明君承担连带担保责任的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持；原告主张被告支付律师费1,500元的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。被告张世才辩称提出已归还借款本金10,000元的辩称理由成立，本院予以支持，其辩称提出利息只支付一年，且应该在利息中扣除从贵州回来开庭支付的交通费的辩称理由，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶国英、张世才于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行贷款本金5,000元及截止2019年9月23日的利息和罚息28,091元，合计33,091元，2019年9月24日起至本息清偿之日止的利息、罚息按照《小额联保借款合同》约定计算； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费914元，由被告叶国英、张世才负担864元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李华颖 人民陪审员  吴显伟 人民陪审员  张 英 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  庄 佳