湖北省武汉经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂0191行初1号 原告：刘可欣，女，1989年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区（集体）集体， 委托诉讼代理人：袁淑芬、侯炜，北京德恒律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）行政审批局，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。 负责人：杨龙啟，该局局长。 出庭负责人：滕腾，该局四级调研员。 委托诉讼代理人：鲍婕，女，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘浜，湖北江浩律师事务所律师。 被告：武汉市市场监督管理局，，住所地武汉市江汉区香港路** 负责人：刘涛，该局局长。 委托诉讼代理人：朱志恒，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘浜，湖北江浩律师事务所律师。 被告:武汉经济技术开发区（汉南区）市场监督管理局，住所，住所地湖北省武汉市经济技术开发区开拓南路**div> 负责人：鄢卫华，该局局长。 出庭负责人：余嵩，该局副局长。 委托诉讼代理人：施政，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘浜，湖北江浩律师事务所律师。 第三人：武汉岩尔磊泵业有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区6R2地块博学尚品**酒店**iv> 法定代表人：林明哲。 原告刘可欣不服武汉市工商行政管理局为第三人武汉岩尔磊泵业有限公司（以下简称岩尔磊公司）工商登记行为，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案。因武汉市突发公共卫生事件，暂不能进行诉讼活动，本院于2020年2月3日裁定本案中止诉讼。后因湖北省武汉市新冠××疫情防控已由应急性超常规防控转为常态化防控，本院于2020年7月6日裁定本案恢复诉讼。在诉讼中原告刘可欣申请追加武汉经济技术开发区（汉南区）市场监督管理局（以下简称开发区市场监督局）为本案被告，本院予以准许。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘可欣的委托诉讼代理人袁淑芬，被告武汉经济技术开发区（汉南区）行政审批局（以下简称开发区行政审批局）的负责人滕腾及其委托诉讼代理人鲍婕、刘浜，被告武汉市市场监督管理局委托诉讼代理人朱志恒、刘浜，被告开发区市场监督局负责人余嵩及其委托诉讼代理人施政、刘浜到庭参加了诉讼。第三人岩尔磊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武汉市工商行政管理局于2017年6月19日核准第三人岩尔磊公司设立登记。第三人岩尔磊公司登记注册资本为200万元，系有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为林明哲，监事为刘可欣。 原告刘可欣向本院提出的诉讼请求为：撤销武汉市市场监督管理局于2017年6月19日作出将原告刘可欣登记为第三人岩尔磊公司监事的行政行为。 事实和理由：原告刘可欣于2013年12月17日丢失个人二代身份证，丢失的身份证信息为户籍地：黑龙江省哈尔滨市××单元××室；签发机关：哈尔滨市公安局南岗分局；证件有效期：2008.10.28-2018.10.28。原告刘可欣在丢失身份证后，立即前往北京朝阳区来广营派出所报案，该所于2013年12月17日出具了相关的证明文件。同时，原告刘可欣当天补办新的二代身份证使用至今。 2019年10月21日，原告刘可欣之父在进行补充申报子女经商办企业时发现，2017年6月16日，案外人刘根代表第三人岩尔磊公司向被告提交的《公司登记（备案）申请书》及附表材料中提供了原告刘可欣已挂失的身份证件，并于2017年6月19日，将原告刘可欣登记为第三人岩尔磊公司监事，严重侵害了原告刘可欣的合法权利。 原告刘可欣向本院提交了以下证据、依据：证据一、2013年12月17日，原告刘可欣身份证挂失证明及补办新身份证。证明原告刘可欣于2013年12月17日丢失了哈尔滨市公安局南岗分局签发的身份证，并于当日报案及补办身份证。证据二、《公司登记（备案）申请书》及附表、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》。证明原告刘可欣并未授权任何人在第三人岩尔磊公司设立登记时使用原告刘可欣身份证，原告刘可欣的身份信息被他人冒用。证据三、《补充申报提示》、《受理通知书》、《准予设立/开业登记通知》。证明第三人岩尔磊公司冒用原告刘可欣身份信息，将原告刘可欣登记为第三人岩尔磊公司监事的情形下，被告仍然核准其设立登记。 被告开发区行政审批局辩称，1.答辩人不是本案适格的被告。经查询第三人岩尔磊公司登记档案，该公司2017年6月19日设立登记并非由答辩人作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，故答辩人不是适格的被告。2.武汉市工商行政管理局2017年6月19日对第三人岩尔磊公司准予设立登记行政行为合法。2017年第三人岩尔磊公司提交的申请设立登记材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》关于设立登记的要求，其中包括监事的任职决定，申请材料齐全、符合法定形式，登记机关已尽到审慎审查义务。综上，答辩人不是本案适格的被告，原告刘可欣的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告刘可欣的诉讼请求。 被告开发区行政审批局向本院提交了以下证据、依据：第三人岩尔磊公司登记档案材料；《中华人民共和国公司登记管理条例》。证明被告开发区行政审批局不是适格的被告，原告刘可欣的诉请没有事实和法律依据。 被告武汉市市场监督管理局辩称，答辩人（原武汉市工商行政管理局）于2017年6月19日准予第三人岩尔磊公司设立登记行政行为合法。2017年第三人岩尔磊公司提交的申请设立登记材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》关于公司设立登记要求，其中包括监事的任职决定，申请材料齐全、符合法定形式。依据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）规定，行政审批机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。据此，答辩人对公司设立登记申请材料实行形式审查，答辩人尽到了审慎审查的义务。综上所述，答辩人于2017年6月19日对第三人岩尔磊公司准予设立登记行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告刘可欣的全部诉讼请求。 被告武汉市市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：第三人岩尔磊公司登记档案材料；《中华人民共和国公司登记管理条例》。证明被告武汉市市场监督管理局设立登记行为合法。 被告开发区市场监督局辩称，1.答辩人不是本案适格的被告。经查询第三人岩尔磊公司登记档案，该公司2017年6月19日设立登记并非答辩人作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，故答辩人是不适格的被告。2.答辩人没有公司登记职责。2015年武汉经济技术开发区（汉南区）实行机构改革后，答辩人就没有办理公司登记等职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”3.2017年7月11日，第三人岩尔磊公司列入经营异常名录。综上，答辩人不是适格的被告，原告刘可欣的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告刘可欣的诉讼请求。 被告开发区市场监督局向本院提交了以下证据、依据：证据一、第三人岩尔磊公司登记档案材料；证据二、武汉经济技术开发区（汉南区）党政办公室文件（武经开办[2015]53号）；证据三、第三人岩尔磊公司信用信息查询资料；证据四、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条。前述证据共同证明被告开发区市场监督局不是适格的被告，原告刘可欣的诉请没有事实和法律的依据。 第三人岩尔磊公司未到庭亦未作陈述。 经庭审质证，原告刘可欣及各被告对被告开发区行政审批局、被告武汉市市场监督管理局、被告开发区市场监督局提供的证据的真实性均无异议，且各被告提供的证据与本案有法律意义上的关联，对前述证据本院予以确认。原告刘可欣所提供的证据中，各被告对除证据一中的身份证及证据三中的《补充申报提示》持有异议外，对其他证据的真实性不持异议，同时该部分证据的形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，对原告刘可欣提供的该部分证据，本院予以确认。对原告刘可欣提供证据一中的身份证以及证据三中的《补充申报提示》，虽然原告刘可欣未能提供证据原件，但结合证据一中挂失证明及原告刘可欣的陈述，可以相互印证，且与本案有法律意义上的关系，对前述证据本院亦予确认。 经审理查明，2013年12月17日，原告刘可欣丢失个人二代身份证。随后，原告刘可欣前往北京市公安局朝阳分局来广营派出所报案。在北京市公安局朝阳分局来广营派出所出具的证明中载明：“2013年12月17日11时许，事主刘可欣（，户籍地：黑龙江省哈尔滨市××单元××室）报警称其在北京市朝阳区来广营乡旭辉奥都门前本人二代身份证丢失。特此证明。”同日，原告刘可欣补办了身份证，在原告刘可欣补办的身份证中显示，住址为北京市××××号内（集体）集体；公民身份号码为；签发机关为北京市公安局朝阳分局；有效期限为2013年12月17日-2023年12月17日。 2017年6月19日，第三人岩尔磊公司向被告开发区行政审批局提交核准登记通知书、公司名称核准通知书、委托书、开业登记申请书、公司章程、生产经营场地证明、刻制印章证明等公司设立登记资料，其中在公司董事、监事、经理信息附表中含有原告刘可欣已挂失身份证件资料，并且在附表中将原告刘可欣列为第三人岩尔磊公司监事。当日，经被告开发区行政审批局审核后，其以武汉市工商行政管理局的名义同意设立登记。在第三人岩尔磊公司设立登记后信息显示第三人岩尔磊公司于2017年6月19日设立登记。第三人岩尔磊公司登记注册资本为200万元，系有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为林明哲，监事为刘可欣。 2019年10月21日，原告刘可欣得知其在第三人岩尔磊公司担任高级职务。经查询，原告刘可欣发现第三人岩尔磊公司在设立登记时提供了其挂失的身份证件，并将其登记为该公司的监事。现原告刘可欣诉至本院，请求法院依诉予判。 另查明：武汉市工商行政管理局将其行政许可执法事项委托给武汉经济技术开发区管理委员会。2015年7月13日，武汉经济技术开发区（汉南区）党政办公室作出的武经开办[2015]53号文件中将公司及其分公司、企业法人及其分支机构、合伙企业及其分支机构、个人独资企业及其分支机构、农民专业合作社及其分支机构、台湾个人工商户登记（设立、变更、注销）及各类外资市场主体的设立、变更、撤销变更、注销登记、备案、补换照（初审）等审批事项由武汉经济技术开发区工商（食药监）局划转到开发区行政审批局。2019年1月15日，武汉市市级机构改革后不再保留武汉市工商行政管理局，组建武汉市市场监督管理局将武汉市工商行政管理局与其他有关部门的职责整合。 本案经合议庭评议如下： 一、被告是否具有法定职责 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。”第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”该条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”依照前述规定，武汉市工商行政管理局负责本辖区内有限责任公司的登记，故其具有作出工商管理设立登记的行政职权。因武汉市机构改革后不再保留武汉市工商行政管理局，应由继续履行其职责的行政机关即武汉市市场监督管理局负责工商管理设立登记，而武汉市工商行政管理局之前委托其他组织所作的行政行为，亦应由武汉市市场监督管理局承担。 二、本案所涉及行政行为是否合法，是否应予撤销 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”第三十四条规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”《最高人民法院办公厅关于印发的通知》第一条第一款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”本案中第三人岩尔磊公司已按《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定向登记机关提交了其所要求设立登记需提交的全部材料，被告经形式审查作出核准设立登记的行政行为并无不当；根据上述规定，设立登记申请人应当向登记机关提供真实的申请文件及材料，登记机关应在申请材料真实的基础上作出登记行为。由于本案中第三人岩尔磊公司向被告提交申请材料中原告刘可欣的身份证为其已遗失并挂失的身份证件，第三人岩尔磊公司向被告提交的前述身份材料明显缺乏真实性，在此情况下，被告作出将原告刘可欣登记为第三人岩尔磊公司监事的行为缺乏相应的事实基础，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十条第二款，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款、第三十四条，《最高人民法院办公厅关于印发的通知》第一条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条、第七十条的规定，判决如下： 撤销被告武汉市市场监督管理局（原武汉市工商行政管理局）2017年6月19日将原告刘可欣登记为第三人武汉岩尔磊泵业有限公司监事的工商登记行为。 本案诉讼费用50元，由被告武汉市市场监督管理局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  管 理 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  宋良伟 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  吕欢欢