淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9266号原告：张根甫，男，汉族，1968年12月12日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：淮安清浦建设工程有限公司，住所地淮安市承德南路2号，统一社会信用代码91320811711588752N。法定代表人：丁迎真，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赖秀兰，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟，江苏六仁律师事务所律师。原告张根甫与被告淮安清浦建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“清浦建设公司”）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，于2019年12月19日再次公开开庭审理。在案件审理过程中，被告清浦建设公司提起反诉，但未缴纳反诉费，经本院催缴后仍未缴纳，本院按照自动撤诉处理。原告张根甫及其委托诉讼代理人陈军，被告清浦建设公司的法定代表人丁迎真及其委托诉讼代理人赖秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根甫向本院提出诉讼请求：1、被告清浦建设公司协助原告张根甫将被告清浦建设公司在淮安建统房地产有限公司（以下简称“建统公司”）的19.03%股权工商变更至原告张根甫名下；2、被告清浦建设公司支付原告张根甫违约金100万元；3、诉讼费由被告清浦建设公司负担。事实和理由：2016年4月29日，张根甫与清浦建设公司签订股权转让合同，约定清浦建设公司将其持有的建统公司的31%股权作价400万元转让给张根甫。合同还约定，张根甫支付20万元后，清浦建设公司就协助张根甫办理公司股东股权等相关变更登记手续。合同还约定，违约方承担100万元违约金。股权转让合同签订后，张根甫积极履行付款义务，将20万元支付给清浦建设公司，但清浦建设公司却未按约履行工商变更登记义务。双方曾因股权转让产生过纠纷，即清浦建设公司起诉张根甫等人，清浦建设公司提出要求解除股权转让合同等诉请，张根甫提起反诉，提出清浦建设公司协助办理股权变更手续等反诉诉请，即（2017）苏0812民初4523号案件。2017年12月21日，淮安市清江浦区人民法院作出（2017）苏0812民初4523号民事判决书，认为31%股权中有19.03%股权尚未登记在清浦建设公司名下，故而判令清浦建设公司协助张根甫将清浦建设公司持有的建统公司的11.97%（31%-19.03%=11.97%）股权进行工商变更登记，清浦建设公司承担5万元违约金，驳回了清浦建设公司本诉诉请，驳回了张根甫其他反诉诉请。现在，19.03%股权已经登记在清浦建设公司名下，故而清浦建设公司应协助张根甫办理工商变更登记手续，并承担违约金。被告清浦建设公司辩称，1、（2017）苏0812民初4523号案件判决后，清浦建设公司多次催促张根甫办理11.97%的工商变更登记手续，但张根甫一直不当拒绝，目的在于故意拖延股权转让款的支付。2018年5月15日、2018年9月30日，张根甫均以股东身份参加了建统公司的股东会议，实际行使了11.97%的股权。股权未工商登记至张根甫名下并未影响其股权的行使。2、11.97%的股权在2019年7月2日工商变更登记至张根甫名下。张根甫理应支付11.97%股权转让的相应对价154.451613万元（400万元除以31乘以11.97=154.451613万元），但张根甫至今未支付。3、关于本案诉争的19.03%的股权转让，清浦建设公司享有同时履行抗辩权。股权转让合同约定，张根甫支付全部股权转让款的时间至迟为2017年2月28日，但张根甫至今未支付，因此清浦建设公司享有同时履行抗辩权，即在张根甫要求清浦建设公司协助办理19.03%股权工商变更登记时应当附条件，即张根甫应足额付清股权转让款400万元。4、截止目前，张根甫仅仅支付了31万元股权转让款，尚欠369万元未支付。张根甫名下没有财产，张根甫因其他案件被强制执行，张根甫长期处于失信状态。如果清浦建设公司将股权变更登记至张根甫名下，张根甫并没有能力支付股权转让款。清浦建设公司依法享有不安抗辩权。5、张根甫在（2017）苏0812民初4523号案件中提起反诉，已经主张过违约金100万元，本案中又主张100万元违约金，其主张有重叠部分。张根甫未能按约支付股权转让款，也未按约将建统公司在渔沟镇开发的商铺抵押给清浦建设公司，也未按约将张根甫在渔沟镇的新时代超市资产做抵押担保。故而，系张根甫违约。原告张根甫本人补充陈述：2009年，建统公司成立了渔沟香樟花园项目部，土地也购买了，但一直到2015年没有启动这个项目，没有动工。2014年12月的时候，建统公司的股东之一苏州鸿润进出口贸易有限公司（以下简称“鸿润公司”）当时的法定代表人马如松（马如松当时也是建统公司的法定代表人）和张根甫商谈把渔沟镇香樟花园的项目转让给张根甫，然后就在2015年1月8日签订了合作协议。2015年6月，建统公司的股东之一清浦建设公司的法定代表人丁迎真也和张根甫联系，商谈把清浦建设公司在建统公司的股权转让给张根甫，但当时签订的不是股权转让合同而是合作协议。2015年，建统公司的股东之一淮安市合信房地产投资有限公司（以下简称“合信公司”）也和张根甫谈股权转让的事情，但由于合信公司要求一次性支付股权转让款，所以没有谈成。2015年6月，张根甫开始做渔沟香樟花园的基础设施。2016年1月17日，正式开工建设商住楼项目。2016年2月，清浦建设公司和张根甫谈合作协议中付款事宜，张根甫认为基于合作协议张根甫不能在建统公司行使权力，故而张根甫和清浦建设公司说解除合作协议，签订股权转让合同，进而有了本案的2016年4月29日的股权转让合同。这份股权转让合同是丁迎真的朋友李俊峰作为中间人谈的。当时张根甫对丁迎真说如果支付了全部的股权转让款，张根甫就没有钱投入到项目中了，协商让张根甫把香樟花园房子盖好，盖好了用房子抵押给清浦建设公司，这样只要先付20万元股权转让款就可以了，剩余转让款等到商铺盖好，抵押给清浦建设公司，然后房子由张根甫或者清浦建设公司卖都可以，然后销售款给清浦建设公司。股权转让合同之所以约定，只要张根甫把20万元付了，清浦建设公司就协助办理股权变更手续，还因为：如果张根甫不是建统公司股东就没有权利把建统公司开发的房子进行抵押、销售、处置，所以丁迎真就向张根甫承诺如果张根甫把20万元付了，清浦建设公司就将31%股权转让给张根甫并办理工商变更登记。股权转让合同签订后，张根甫把20万元拿到丁迎真办公室，问丁迎真什么时候办理过户，因为张根甫担心钱付了，丁迎真不过户股权给张根甫。丁迎真说十五个工作日内办理过户，当时中间人李俊峰在张根甫持有的股权转让合同上注明“十五工作日内股权变更完毕”。但后来，丁迎真的清浦建设公司一直没有协助张根甫办理工商变更登记。张根甫才了解到清浦建设公司在建统公司的工商登记的股权只有11.97%，还有19.03%股权是合信公司转让给清浦建设公司的，尚未办理过户，所以清浦建设公司无法在15个工作日内将31%股权转让给张根甫。丁迎真让张根甫再等等。张根甫继续投资渔沟香樟花园项目。2016年11月15日，鸿润公司和张根甫又签订一份合作协议，要求张根甫保证受让清浦建设公司31%股权的合法性。建统公司股东会决议同意清浦建设公司转让31%股权给张根甫。后来，建统公司在张根甫不知情的情况下变更法定代表人为梁晓武。2017年，张根甫和梁晓武产生了矛盾，梁晓武不承认张根甫股东身份，否定张根甫在建统公司的一切权利和职务。2018年8月，张根甫又发现梁晓武以建统公司名义对外借款。正是张根甫和梁晓武之间的矛盾，导致张根甫无法履行股权转让合同中约定的抵押手续的义务。（2017）苏0812民初4523号案件法院虽然判令11.97%股权给张根甫，但是张根甫还是没有办法将香樟花园的房屋抵押给清浦建设公司，必须等到张根甫和鸿润公司、建统公司之间将财务厘清，明确各自的出资，张根甫才有可能把剩余的股权转让款支付给清浦建设公司，或者用房屋抵押给清浦建设公司，因为张根甫的出资比较多，对方需要给张根甫钱，如果给不了钱，就会将房子给张根甫。关于本案的股权转让款，张根甫还在2018年3月26日支付了65.6万元，2018年4月7日支付了3万元给清浦建设公司。股权转让合同约定只要张根甫支付了20万元，清浦建设公司就要将31%股权转让至张根甫名下，故而是清浦建设公司违约在先，张根甫并未违约。经审理查明，2016年4月29日，清浦建设公司（作为甲方）与张根甫（作为乙方）签订《股权转让合同》，约定：建统公司系清浦建设公司、鸿润公司、合信公司共同出资1000万元设立的有限责任公司。其中，清浦建设公司出资额为310万元，占31%（含2014年受让合信公司股份…。）。现，甲乙双方经友好协商，就甲方持有的公司股权给乙方持有，并就转让相关事宜达成如下协议，以资信守。一、甲方将其持有的公司31%的股权转让给乙方，乙方同意受让；二、股权转让价格为400万元，合同签订时乙方支付20万元。2016年4月31日前乙方已抵押给甲方的建统公司在渔沟镇开发的房地项目5间商铺，做抵押偿还甲方股权转让款，商铺面积共为825㎡左右。具体以住建部门测绘登记面积为准，房价暂定为4680元/㎡计算，如同等商铺价低于以上价，以同等价为算。在2017年2月28日前乙方不能真实将抵押的商铺销售款给甲方，甲方有权冻结乙方现渔沟新时代超市资产或乙方淮安港城工贸有限公司资产为抵押担保。最迟在2017年2月28日前，如乙方不能按时支付上述欠款，按月息1.5%计算违约责任。乙方以建统公司在渔沟镇开发项目5间商铺，淮安港城工贸有限公司以及渔沟街道新时代超市为本协议履行提供担保。乙方付款打入甲方指定账户。三、本合同签定支付20万元生效后，办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给予积极协助或配合，考虑转让金额优惠，所以变更登记时所产生的税费由乙方全部承担。四、股权转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担，如果依法被追及到股东承担赔偿责任或连带责任的，由新股东承担相应责任，但乙方对转让前甲方公司隐瞒的债务被追及个人责任后，乙方享有对甲方追偿权。五、股权转让后，乙方按其在公司股权比例享受股东权益并承担股东义务，甲方的股东身份及股东权益丧失。六、违约责任：甲方、乙方违反本协议的，应承担违约金100万元。如有异议协商解决，协商不成提交淮安市清浦区人民法院。七、本协议自双方签订之日起生效，一式四份，双方各执一份，公司存档一份。清浦建设公司在落款处“甲方”处盖章，丁迎真签名。落款处“乙方”张根甫签名，张根甫的名字上还加盖了“淮阴区渔沟镇新时代购物中心”的印章。李俊峰作为见证方签名。李俊峰在其中一份股权转让合同上注明“十五工作日内股权变更完毕”。淮阴区渔沟镇新时代购物中心系个体工商户，经营者为张根甫。淮安港城工贸有限公司在2018年8月21日之前法定代表人系张根甫。2016年4月30日，丁迎真出具收条一份，载明“今收到张根甫20万元整股权转让金”。2016年11月29日，建统公司股东会决议载明出席股东会议股东有鸿润公司（股东代表马如松）、清浦建设公司（股东代表丁迎真）、合信公司（股东代表巫旭芳）、自然人股东张根甫。股东会决议内容如下：一、一致同意淮安市合信公司将其持有的建统公司的38.03192%的股份中的18%转让给清浦建设公司，清浦建设公司自愿受让18%的股份。股权转让后，清浦建设公司持有31%股权，认缴出资额为310万元；鸿润公司持有50%的股权，认缴出资额为500万元；合信公司持股19%股份，认缴出资额为190万元；二、合信公司转让的18%股权的相应权利和义务由清浦建设公司承担。同时，清浦建设公司将其名下的31%股权全部转让给张根甫，张根甫享有建统公司31%受让的股东权益。张根甫欠清浦建设公司转让股金，具体的以双方协议为准！三、公司股东鸿润公司放弃优先购买权。四、同意公司营业期限延长十年。五、同意公司的董事长由鸿润公司指定人员梁晓武担任。六、与会股东一致同意修改的公司章程。本次股东会无其他决议事项。鸿润公司、合信公司、清浦建设公司在该份股东会决议上盖章。2017年6月2日，清浦建设公司作为原告起诉张根甫、淮阴区渔沟镇新时代购物中心、淮安港城工贸有限公司股权转让纠纷案，清浦建设公司还将合信公司、建统公司列为第三人，张根甫在该案中提起反诉，案号为（2017）苏0812民初4523号。清浦建设公司本诉诉请为：1、解除股权转让协议；2、张根甫返还31%股份；3、张根甫承担违约金100万元；4、淮阴区渔沟镇新时代购物中心、淮安港城工贸有限公司承担连带清偿责任。张根甫反诉诉请为：1、清浦建设公司协助张根甫办理股权变更手续；2、清浦建设公司承担违约金100万元。（2017）苏0812民初4523号判决书，对于清浦建设公司与张根甫之间的股权转让协议、丁迎真出具的20万元收条、2016年11月29日股东会决议予以认定；还查明2016年11月29日，清浦建设公司与合信公司签订《股权转让协议》，约定合信公司将其持有的建统公司的19%股权转让给清浦建设公司，清浦建设公司持股变为31%；还查明合信公司和清浦建设公司曾于2014年10月17日签订过《股权转让协议》，约定合信公司将股权转让给清浦建设公司，合同签订后，清浦建设公司也按约支付合信公司股权转让款，但这次转让并未通过建统公司股东会确认。（2017）苏0812民初4523号民事判决认为：1、张根甫于2016年4月30日将股权转让款交付给清浦建设公司有收条为证，对于张根甫已付20万元款项的事实予以认定。2、依据原被告之间的股权转让合同第三条约定，首先确定了股权变更登记应当在20万元款项交付之后，剩余380万元股权转让款交付之前。张根甫缴纳20万元后，股权并未变更，故剩余380万元付款条件并未成就。清浦建设公司认为应当在400万元全部交付后才能进行股权变更登记的主张不应得到支持，清浦建设公司主张张根甫在2017年2月28日前未能支付剩余380万元系违约的主张不应得到支持。3、由于清浦建设公司目前持有的已登记的股权仅为11.97%，对于11.97%股权部分，张根甫要求清浦建设公司协助办理工商变更，予以支持，剩余19.03%股权部分，不予支持。4、清浦建设公司在收到张根甫20万元，并未按约进行股权变更登记，属于违约，应承担违约责任。酌定违约金为5万元。2017年12月21日，（2017）苏0812民初4523号民事判决书判令：1、清浦建设公司应协助张根甫将其持有的11.97%的股权进行工商变更登记；2、清浦建设公司支付张根甫违约金5万元；3、驳回清浦建设公司的本诉诉请；驳回张根甫的其他反诉诉请。双方对于（2017）苏0812民初4523号判决均未提起上诉。2019年7月2日，清浦建设公司持有的建统公司的11.97%股权变更登记至张根甫名下。建统公司2018年5月16日、2018年9月30日的股东会议记录反映张根甫作为股东参加了会议。在2018年5月16日股东会议中，张根甫称丁迎真没有发言权，股东会记载“大家股份以实际工商变更转让为准”，张根甫才说“我代表清浦清浦建设公司约12%股权发言”，但后来张根甫还是坚持称丁迎真没有发言权，张根甫才是建统公司实际股东，在股东决议中张根甫意见是“不同意丁迎真在没有合法工商备案股东权利前不接受丁迎真介入管理”。建统公司于2007年5月31日注册成立，成立之初股东为鸿润公司、清浦建设公司、合信公司。2016年12月22日，建统公司法定代表人由马如松变更为梁晓武。2019年2月20日打印出的工商档案查询表显示，建统公司注册资本为1000万元，清浦建设公司的认缴额为31%。2019年7月2日，建统公司股东变更为鸿润公司、清浦建设公司、合信公司、张根甫四个股东。2019年10月8日打印出的工商档案查询表显示，鸿润公司认缴额为500万元，清浦建设公司认缴额为190.3万元，合信公司认缴额为190万元，张根甫认缴额为119.7万元。还查明，张根甫在无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211执969号案件中是被执行人，执行标的是30万元本金及利息，张根甫曾因该案被列入失信人员名单，张根甫表示债务已经解决了，其不再是失信人员，清浦建设公司也表示目前已查不到张根甫的失信记录了。以上事实，有张根甫提供的股权转让合同、收条、股东会决议、民事判决书、工商档案查询表，清浦建设公司提供的股权转让合同、工商变更登记、股东会记录、股东会决议，以及双方当事人当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的股权转让合同，系双方真实意思表示，依法成立。按照约定，合同签定张根甫支付20万元生效，清浦建设公司于2016年4月30日出具收到20万元股权转让款的收条，故股权转让合同已生效。进而，双方应按合同约定行使权利、履行义务。股权转让合同明确约定，合同签定张根甫支付20万元生效后，清浦建设公司就要协助张根甫办理股权变更工商登记手续，张根甫最迟于2017年2月28日前付清股权转让款，可见，清浦建设公司协助张根甫办理股权工商变更手续的义务在先，张根甫付清剩余股权转让款的义务在后。清浦建设公司在2016年4月30日收到张根甫支付的20万元后并未协助办理股权变更手续，构成违约；原被告均认可合信公司于2018年将19.03%股权变更至清浦建设公司名下，但截至目前，清浦建设公司也未将剩余的19.03%股权变更至张根甫名下，清浦建设公司构成持续违约。故而，原告张根甫要求被告清浦建设公司将19.03%股权变更至原告张根甫名下，符合双方合同约定以及法律规定，本院予以支持。庭审中，被告清浦建设公司辩称，（2017）苏0812民初4523号民事判决中判令的11.97%的股权，原告张根甫尚未付清股权转让款。本院认为，11.97%股权转让款张根甫若未按约支付、存在违约，清浦建设公司可以另案主张，本案不予理涉。被告清浦建设公司还辩称，本案讼争的19.03%股权转让款，张根甫未按约在2017年2月28日支付给清浦建设公司，故而清浦建设公司享有同时履行抗辩权。本院认为，同时履行抗辩权的成立要件之一为双方债务无先后履行顺序之分，但本案中，清浦建设公司协助张根甫办理股权工商变更手续的义务在先，张根甫付清剩余股权转让款的义务在后，不符合同时履行抗辩权适用情形。况且，19.03%股权工商变更的义务在先，支付19.03%股权转让款义务在后，张根甫享有先履行抗辩权。故本院对被告清浦建设公司这一辩称不予采信。被告清浦建设公司还辩称，张根甫名下无财产，处于失信状态，被告享有不安抗辩权。本院认为，构成不安抗辩权适用的事由，在双方当事人订立合同时不能为双方所预知，否则当事人不得行使不安抗辩权。双方当事人于订立合同时已设立了担保的，应当先履行的一方不得行使不安抗辩权。本案中，股权转让合同第二条约定可以明显看出，在股权转让合同签订时清浦建设公司已预知张根甫资金将用于项目投资以及张根甫支付股权转让款存在的困难，因此而约定用张根甫开发的商铺抵押，并用销售款来支付股权转让款。也正因此，股权转让合同还约定“如乙方不能按时支付上述欠款……乙方以……淮安港城工贸有限公司以及渔沟街道新时代超市为本协议履行提供担保”，淮阴区渔沟镇新时代购物中心也在股权转让合同上加盖印章。况且，张根甫目前已不在失信人员名单中。故而，本院对被告清浦建设公司这一辩称亦不予采信。本案讼争的19.03%股权，原被告双方均认可合信公司已于2018年变更至清浦建设公司名下，故而被告清浦建设公司自合信公司将股权转让至其名下起就应按约将19.03%股权协助张根甫工商变更至张根甫名下，但至今未协助变更，构成持续违约。而且，从被告清浦建设公司提供的2018年5月15日、2018年9月30日建统公司股东会记录看，因31%股权未能按约全部变更至张根甫名下，张根甫参加股东会议时只能按照工商登记的11.97%股权行使权利，未能按照31%股权行使权利，可见被告清浦建设公司的违约行为事实上给张根甫造成了损害。故而被告清浦建设公司应承担违约责任。（2017）苏0812民初4523号案件中，张根甫反诉要求清浦建设公司支付违约金100万元，本案中张根甫也要求清浦建设公司支付违约金100万元。张根甫诉请的违约金存在重叠部分。但（2017）苏0812民初4523号案件只处理了11.97%股权的问题，就剩余股权未理涉，且在（2017）苏0812民初4523号案件判决生效后，清浦建设公司存在持续违约，且持续违约的确也给张根甫造成新的损害。故而，就重叠部分违约责任，本案不予理涉，就持续违约部分，结合本案实际，本院酌定清浦建设公司应承担的违约金金额为5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告淮安清浦建设工程有限公司于本判决生效后十五日内协助原告张根甫将其持有的19.03%股权进行工商变更登记，变更登记至原告张根甫名下；二、被告淮安清浦建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张根甫违约金5万元。案件受理费13800元，由被告淮安清浦建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 艳人民陪审员 程 伟人民陪审员 赵秋菊二〇二〇年六月二十二日书 记 员 戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第68条规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供担保的，中止履行的一方可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。