wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初674号原告：彭珊，女，1986年11月9日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：尚蓉，女，1984年7月7日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告彭珊与被告尚蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭珊向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行合同条款并承担违约责任，被告需按照合同和合同补充协议向原告返还租金，结清水电费、物业费、房屋损害费、解除租赁房屋合同关系，依法判决被告执行如下具体条款：1、判决被告向原告支付自2019年12月21日至2020年1月6日尚未交付的租金共计1122元（共计17天，合同约定租金为每月2000元）；2、判决被告向原告支付自2019年7月至2019年12月的物业管理费共计825.12元（房屋面积：57.3平方，物业费2.4每平方，租期6个月）；3、被告向原告返还在房间里搬走的海尔电视机一台，并安装至原处，或同等价值现金（电视机价值2499元）；4、被告向原告赔付换门锁费用共计270元，房屋壁纸装饰钉子拆除及打扫人工费用共计300元；5、被告向原告返还水卡、煤气卡，以及丢失的空调遥控器。事实与理由：原、被告于2019年6月20日签署位于长沙市岳麓区房屋的租房合同，房屋为57平米精装修带家电小户型。合同履行约定期限共计36个月，即2019年6月20日至2022年6月19日止。原、被告双方通过合同订立租金及交付方式，期间，被告并未按合同规定如期支付租金，以各种理由拖欠租金，原本该一次性支付的季度租金分三次才付完，期间原告一再理解及忍让。被告向原告支付租金至2019年12月20日止，被告单方面违约提出退租，并无理的提出要原告退还押金，至此，未再支付租金，但—直未搬离。被告曾告知原告，其已找到人转租，拖欠的房租会付给原告，但之后便迟迟没有结果。后来原告得知，被告曾在二手房工作人员处登记转租该房屋，并提出要两万元转让费。被告在房屋租赁期间，从未按合同约定缴纳物业管理费，原告曾提出要被告按季度缴纳物管费，被告欺骗原告已在物管处缴纳。由于被告拖欠租金，在原告一再催促下，被告直至2020年1月6日才将房内物品搬出，并非法搬走原告房屋里面原有海尔电视机一台，带走水卡、煤气卡和空调遥控，并在未通知原告的情况下私自将入户门门锁更换，被告至今失联，不接电话不回微信。被告此种行为不仅浪费了原告巨大的精力和时间，同时严重损害了原告的经济利益，也对原告造成了极大的精神伤害，故原告现提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法利益。被告尚蓉辩称：被告不承认破坏了原告的房屋，也不承认拿走了租赁房屋的电视、煤气卡、水卡、空调遥控器。对于原告第一项诉讼请求，被告同意支付十天的租金。对第二项诉讼请求，被告认可并同意支付。对第三、四项诉讼请求，被告不认可。第五项诉讼请求，被告不承认。原告没有任何证据证明是被告损坏房屋、丢失物品。被告是在2019年12月底搬离的，搬走后因为忙没有跟原告联系，也没有向原告交钥匙，退房的事情是和被告同住的合伙人在处理。本院经审理认定事实如下:2019年6月15日，彭珊（甲方、出租方）与尚蓉（乙方、承租方）签订了一份《房屋租赁合同》（以下简称“合同”），约定甲方将位于（建筑面积约57.3平方米）出租给乙方。合同第二条约定租赁期限自2019年6月20日至2022年6月19日。合同第三条约定：1、房屋租金每月2000元，含使用家电、家具、设备、设施，支付方式为按季度支付，签订合同当天支付首次租金和押金，同时甲方将房屋交付乙方使用，后期支付时间提前7天交付下期租金；2、为保证乙方合理使用该房屋及其配套设施，乙方向甲方交纳押金4000元，合同期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿外，剩余部分应如数返还给乙方；3、租赁期间由乙方承担水费、电费、燃气费、物业管理费、宽带费、车位费。合同第八条违约责任中约定，如乙方违约或单方提前解除合同的，甲方有权没收租赁押金。合同签订后，尚蓉就涉案房屋的租金交纳至2019年12月20日。另查，涉案房屋自2019年7月1日至2019年12月31日的物业服务费为825.12元。又查，2019年12月24日，因尚蓉未及时向彭珊交付下一季度的租金，彭珊曾通过微信向尚蓉催要租金，并告知其如不再续租，则在2019年12月27日前将涉案房屋内的私人物品搬离。据尚蓉陈述，其于2019年12月底搬离涉案房屋，但并未及时告知彭珊。彭珊在2020年1月6日到涉案房屋查看，得知尚蓉已搬离该房屋。上述事实有当事人陈述，及经庭审质证的《房屋租赁合同》、《物业服务费催缴通知书》、微信等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议的约定履行各自的义务。本案中，尚蓉对彭珊主张的物业服务费825.12元没有异议，本院予以确认。关于彭珊的其他诉讼请求，本院作如下认定：一、关于彭珊主张解除租赁房屋合同关系的问题。尚蓉已于2019年12月底搬离涉案房屋，以自己的实际行动表明不再继续履行合同，且彭珊亦于2020年1月6日得知尚蓉已搬离涉案房屋，现彭珊主张解除租赁房屋合同关系有充分的事实和法律依据，本院予以支持。二、关于彭珊主张的租金问题。尚蓉只认可支付彭珊10天的租金，而经庭审调查查明，尚蓉虽辩称其已于2019年12月底搬离涉案房屋，但其并未及时告知彭珊，亦未与彭珊办理退房交接手续，现彭珊主张尚蓉支付租金至其知晓尚蓉已搬离房屋之日即2020年1月6日理据充分，故对彭珊主张尚蓉支付2019年12月21日至2020年1月6日期间的租金1122元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于彭珊主张尚蓉返还电视机、水卡、煤气卡及丢失的空调遥控器的诉讼请求。彭珊并未提交充分证据证实其主张的电视机、水卡、煤气卡、空调遥控器确被尚蓉带走，现向尚蓉主张返还理据不充分，本院不予支持。四、关于彭珊主张尚蓉赔付换门锁费用及房屋壁纸装饰钉子拆除及打扫人工费用的诉讼请求。首先，彭珊并未就前述费用的产生向本院提交任何证据；其次，双方在合同中亦没有明确约定前述费用应由尚蓉承担，故彭珊的前述诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告彭珊与被告尚蓉于2019年6月15日签订的《房屋租赁合同》已解除；二、限被告尚蓉于本判决生效之日起三日内向原告彭珊支付租金1122元及物业服务费825.12元；三、驳回原告彭珊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告尚蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘群二〇二〇年五月二十五日法官助理汪样书记员徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执411号 申请执行人：肖煌，男，1991年12月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人：陈美，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。 本院在执行申请执行人肖煌与被执行人陈美民间借贷纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初3063号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈美未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈美银行存款12000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人陈美同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二〇年三月十三日 书记员 刘人可
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执411号 申请执行人：肖煌，男，1991年12月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人：陈美，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人肖煌与被执行人陈美民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 审判员 刘 昀 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘人可
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执613号 申请执行人：陆宗应，男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：王繁，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行陆宗应与王繁劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初4791号民事调解书已发生法律效力，王繁未履行生效文书确定的义务，陆宗应已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王繁银行存款及债权35000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖1522执613号 王繁： 你与陆宗应劳动争议一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆宗应于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿陆宗应各项损失元； 2、案件受理费33527元，执行费403元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执420号 申请执行人：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。 法定代表人：李丐腾，董事长。 被执行人：天元区居家乐生活超市，住所地湖南省株洲市天元区隆兴路156号栗雨湖住宅小区三期27栋114室。 经营者：龚慧明，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人上海飞科电器股份有限公司与被执行人天元区居家乐生活超市侵害商标权纠纷执行一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初3391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人天元区居家乐生活超市未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人天元区居家乐生活超市、龚慧明银行存款8118元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人人天元区居家乐生活超市、龚慧明同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二〇年三月十三日 书记员 刘人可
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执420号 申请执行人：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。 法定代表人：李丐腾，董事长。 被执行人：天元区居家乐生活超市，住所地湖南省株洲市天元区隆兴路156号栗雨湖住宅小区三期27栋114室。 经营者：龚慧明，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人上海飞科电器股份有限公司与被执行人天元区居家乐生活超市侵害商标权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。 审判员 刘 昀 二〇二〇年四月十三日 书记员 刘人可
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初463号申请人:曹正茂，男，1983年12月19日生，汉族，住江西省修水县。被申请人:丁建军，男，1982年9月10日生，汉族，住江西省修水县。申请人曹正茂诉被申请人丁建军民间借贷纠纷一案，申请人曹正茂于2020年3月4日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人丁建军名下价值相当于211200元的财产。本院经审查认为，申请人曹正茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人丁建军名下价值相当于211200元的财产。期限为一年，查封、扣押、冻结期间不得有转让、抵押等处置行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓波二〇二〇年三月五日书记员  丁玉宇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初463号原告：曹正茂，男，1983年12月19日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：曹柏松，男，1986年7月8日出生，汉族，住江西省修水县，系原告胞弟。被告：丁建军，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省修水县。原告曹正茂诉被告丁建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹柏松与被告丁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹正茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金160000元；2.判令被告自2018年11月1日起按人民银行同期贷款利率的两倍支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告向原告借款160000元并出具借条，约定月息二分，借期一年。出具借条后，被告没有还款，故诉至法院。被告丁建军辩称，2016年12月双方合伙，后因原告撤股而出具借条。钱应该还，但本金是150000元，因原告要求支付利息，付了10000多元利息，还有10000元没付，故出具160000元的借条。现原告要求支付本息共计210000多元，有压力，现在工厂运转出现问题，没有能力偿还，只能想办法尽量偿还全部本金和利息共计180000元。经审理查明，原、被告于2016年12月合伙，后因原告退伙，被告应向原告返还本金150000元。因被告不能支付现金，于2018年11月1日向原告出具借条，包含10000元利息在内借款金额记载为160000元，约定借款期限自2018年11月1日至2019年10月31日，月利率2%。出具借条后，被告未按约定还款，故原告诉至法院并提出前述诉讼请求。另，2020年3月5日，依原告申请，本院作出（2020）赣0424民初463号民事裁定，查封、扣押、冻结被告丁建军名下价值相当于211200元的财产。期限为一年，查封、扣押、冻结期间不得有专人、抵押等处置行为。以上事实，有当事人陈述、借条等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告丁建军因原告曹正茂退伙而向原告出具借条，双方合伙期间的债权债务由此转化为民间借贷关系的债权债务，该债权债务关系明确，受法律保护。借款记载金额含10000元利息在内共计160000元，故借款本金应认定为150000元。原告主张利息按人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）的两倍支付，属处分诉讼权利，故按年利率8.7%自2018年11月1日起按本金150000元计算至本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、由被告丁建军于本判决生效之日起十日内向原告曹正茂返还借款本金150000元及利息10000元，并自2018年11月1日起按本金150000元、年利率8.7%支付利息至本金付清时止；二、驳回原告曹正茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4468元（原告已预缴），减半收取计2234元，财产保全费1576元，共计3810元，由被告丁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二〇年四月二十九日书记员  丁玉宇
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初150号原告:重庆巨耀物流有限公司,住所地重庆市奉节县康乐镇七星村1社,统一社会信用代码91500236MA5UPH9R4J。法定代表人：张德财，董事长。委托诉讼代理人:彭亚斌，男，该公司员工。被告：支海刚，男，1977年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇,重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告重庆巨耀物流有限公司（以下简称巨耀物流公司）与被告支海刚确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，因控制新冠疫情影响该案扣除审限，疫情缓解后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨耀物流公司的委托诉讼代理人彭亚斌、被告支海刚及其委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨耀物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所属采石场自2018年上半年投入生产以来,一直是聘请的杨学培在该采石场上班,除此以外,原告并没有再聘请其他人员来石场上班。本案被告是杨学培擅自喊来为其帮工的人员,且属临时雇佣性质,原告并不知情,也从来没有向被告支付过劳动报酬,没有对其实施过管理,双方之间不具备建立劳动关系的特征,没有形成劳动关系。据此,原告不服奉节县劳动人事争议仲裁委员会(2019)第260号仲裁裁决书,向奉节县人民法院起诉,请依法判决。被告支海刚辩称：被告于2019年5月19日经原告的管理人员杨学培喊到原告处务工，杨学培喊被告务工是职务行为，被告工种是机修工，由原告实施管理，本案主体合法，被告从事的机械维修是原告的工作组成部分，该情况在仲裁时已经记载清楚，仲裁委员会确认原、被告之间存在事实劳动关系适用法律正确、事实清楚。双方围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的案件事实及证据，本院予以确认。对被告提交的仲裁裁决书，原告质证有异议，本院审查认为该证据仅能证明本案已经仲裁前置程序的证明作用，对此予以采信。对被告提交的仲裁庭审笔录、交通事故认定书等，原告质证有异议；对被告提交的杨学培的书面证言，本院为核实情况形成的杨学培的电话询问笔录，原告质证无异议；本院审查认为仲裁庭审笔录中的被告申请的证人所作证言和其他证据能相互印证，可以作为本案认定事实的依据，故对上述证据予以采信。根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：原告巨耀物流公司系从事货物搬运、装卸、普通货物运输、汽车维修、石材开采、加工等业务的有限责任公司。2019年5月19日，支海刚由巨耀物流公司工人杨学培叫到原告处从事机械维修工作，双方没有签订劳动合同，原告未依法为被告参加社会保险。2019年10月28日，双方为是否存在劳动关系发生争议，被告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年11月25日作出仲裁裁决书，裁决：申请人支海刚与被申请人重庆巨耀物流有限公司之间自2019年5月19日起存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告巨耀物流公司系依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格；被告支海刚作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。支海刚在巨耀物流公司处从事维修工作，并领取劳动报酬。本案支海刚的工作安排受巨耀物流公司的管理，且支海刚在巨耀物流公司处从事汽车维修工作，属于巨耀物流公司的业务组成部分。为此，本院依法确认双方存在劳动关系。关于巨耀物流公司抗辩的其与杨学培是承包关系，被告系杨学培喊来的帮工人员，双方不存在劳动关系的意见，本院认为，巨耀物流公司抗辩的其与杨学培之间的关系与其在仲裁庭审时陈述杨学培是其工人不一致，且就其与杨学培之间系承包关系举证不能，结合杨学培的电话询问笔录与证人邱兆胜在仲裁时出庭所作证言，可以认定被告于2019年5月19日到原告处从事机械维修工作的事实成立，故对巨耀物流公司的抗辩理由不予采信。关于双方劳动关系的存续期间的问题，本院认为，用人单位对劳动者的管理包括工资及劳动纪律，故劳动关系存续期间的举证责任应当由巨耀物流公司承担。本案中，支海刚主张其于2019年5月19日至巨耀物流公司处工作，巨耀物流公司虽未予认可，但其并未举示相应证据予以反驳，其应当承担举证不能的法律后果，故对于支海刚主张的劳动关系起始时间依法予以确认。因本案双方无劳动关系解除的事实，本院对于支海刚主张的劳动关系存续期间依法予以支持，即双方从2019年5月19日起至今存在劳动关系。综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告支海刚与原告重庆巨耀物流有限公司之间于2019年5月19日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告重庆巨耀物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 樊行文二〇二〇年三月三十日法官助理 宋金穗书 记 员 李良银
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0236民初150号 本院二〇二〇年三月三十日对原告重庆巨耀物流有限公司与被告支海刚确认劳动关系纠纷一案作出的(2020)渝0236民初150号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，裁定如下: 将第五页第一行“案件受理费10元”更正为“案件受理费10元，减半收取5元”。 审 判 员 樊行文 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 宋金穗 书 记 员 李良银
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初255号 原告：邹某某，男，1979年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：王某某，女，1956年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：陈某，男，1989年1月16日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市蔡甸区。 被告：武汉某某汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区花桥一村3号康乐大厦15楼3号。 被告：某某财产保险股份有限公司汉阳支公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。 负责人：周元松，经理。 原告邹某某、王某某诉被告陈某、被告武汉某某汽车服务有限公司、被告长桥建设集团（深圳）有限公司、被告某某财产保险股份有限公司汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理。本案在审理过程中，被告某某财产保险股份有限公司汉阳支公司提出，因受新型冠状××疫情影响，应诉工作人员来往不便，要求本案延期审理，待疫情结束后，再行恢复。 本院经审查后认为，被告某某财产保险股份有限公司汉阳支公司的意见符合客观实际。考虑到疫情结束时间尚不能确定，为保证本案在法定审理期限内及时审结，本案应当先行中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘华平 二〇二〇年三月二日 法官助理陈祥玲 书记员马芬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初657号原告：深圳市奕博科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：贺忠诚。被告：段世平，男，汉族，1980年10月15日出生，户籍地址湖南省。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  谢慧斌人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年三月三日书 记 员  戴妙兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初657号原告：深圳市奕博科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：贺忠诚。被告：段世平，男，汉族，1980年10月15日出生，户籍地址湖南省武冈市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺忠诚到庭参加诉讼。被告段世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告段世平在2018年10月至2019年3月委托深圳市奕博科技有限公司进行塑胶产品加工，产品报价单经双方签字确认，双方确认产品样板后加工生产，所有产品均按时按质按量交货，货款金额总计99402元（人民币，下同）。完成交货后被告段世平未按双方约定时间付款，并以各种理由拖欠货款，多次催促拒不支付。2019年5月21日经双方协商后段世平同意立欠条，双方约定被告段世平分3个月次付清所有货款并愿意承担延期支付欠款违约金，付款时间分别为2019年8月1日前付清30000元，2019年9月1日前付清30000元，2019年10月1日前付清全部欠款余额39402元，每月不得延时支付，每延误一天支付总欠款的5%（即人民币4970.1元）为违约金，上不封顶叠加偿还。但被告段世平一次都没有按双方约定时间支付欠款金额，多次联系，电话不接，无法取得联系。我方只能于2019年12月16日正式提起诉讼，现请求法院判决追回全部欠款以及欠款延期支付违约金合计人民币共785275.8元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、追回全部欠款99402元；2、被告欠款约定赔偿685873.8元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其违约金请求以99402元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年10月2日起计至实际付清之日止。被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。理查明，2018年12月25日，原告与被告签订《产品报价单》，约定模具由被告提供，质量要求：双方签板确认后生产，被告按签板验收，付款方式45天。2019年1月份、3月份原告向被告送货，产品有Ｍ1上盖、Ｍ2下盖，《送货单》分别由李雪斌、段世平、刘在桃等人签收。2019年5月21日，被告向原告出具《欠条》，确认被告由于业务需要委托原告进行产品塑胶技工，由于被告经济紧张无法按合同约定付清原告所有货款99402元整。经双方协商，被告分3次付清全部货款。其中2019年8月1日前付清3万元，2019年9月￥39402.00），每月不得延时支付，每延误一天支付总欠款的5%（即￥4970.10元）为违约金，上不封顶叠加偿还。被告在《欠条》上签名、捺印。以以上事实，有《产品报价单》、《送货单》、《欠条》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃答辩及举证等权利。原告要求被告支付货款99402元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于货款已经支付的事实，应由被告承担举证责任，但被告未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故，本院认定被告尚欠原告货款99402元。关于支付违约金的请求。因被告向原告出具的《欠条》中承诺每延期一天支付总欠款的5%支付违约金。现原告主张违约金以99402元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年10月2日起计至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段世平应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市奕博科技有限公司支付货款99402元及违约金（以99402元为本金，按照年利率24%标准，从2019年10月2日起计至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1143元（原告已预交11652元，多余10509元予以退回原告），由被告段世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  彭职威人民陪审员  李 英人民陪审员  丘彩华二〇二〇年六月五日书 记 员  陈海燕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2135号原告：支璐，女，1980年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李嘉鹏（原告之夫），1977年11月30日出生，汉族，住同上。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告支璐与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告支璐及其委托诉讼代理人李嘉鹏、被告之委托诉讼代理人赵仁山线上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担自2017年12月31日至2019年12月27日合计727天逾期交房产生的银行利息47×××7＊（0.0325／365）727＝30976.11元。2、请求判令被告向原告支付时间段从2017年12月31日至2019年12月27日合计727天违约金47×××7＊0.00001＊727＝3431.2元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月29日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，合同总价款为471967元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年5月29日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定支璐购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，房屋总价款为471967元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。原告不认可被告关于政府颁布停工令导致诉争房屋延期交付。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年12月27日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2019年12月27日（727天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为24251.35元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年12月27日计637天，扣减45天计算金额为2794.04元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付支璐2017年12月31日至2019年12月27日（扣减45天）已付款利息24251.35元、2018年3月31日至2019年12月27日（扣减45天）逾期交房违约金2794.04元，合计27045.39元。二、驳回支璐的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担259元，由支璐承担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年三月三十一日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初2135号本院于2020年3月31日对原告支璐与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）津0112民初2135号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）津0112民初2135号民事判决书第二页倒数第二行“2019年6月30日”应补正为“2017年12月30日”。审判员  鲁一男二〇二〇年四月三日书记员  元 东
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初399号本院在审理原告湖南中石机器有限公司与被告杨军劳动争议纠纷一案中，于2020年3月25日作出的（2020）湘0302民初399号民事判决书中，文字上存在笔误，应予以补正，现裁定如下：原判决书第8页第18行中数字“1038”应修改为“3813.8”。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范安伟二〇二〇年四月九日法官助理 徐慧鹏书 记 员 张 彤
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初49号之一 原告：广汉市高冈冶金材料有限公司，住所四川省德阳市广汉市中山大道南一段169号天阶汇4栋5楼。 法定代表人：王国根，经理。 委托诉讼代理人：郑本万，四川世星事务所律师，特别授权。 被告：天全县科力炉料有限责任公司，住所天全县小河乡顺河村。 法定代表人：安勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄学宁，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告广汉市高冈冶金材料有限公司（以下简称高冈公司）诉被告天全县科力炉料有限责任公司（以下简称科力公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 高冈公司诉称：1．判决被告支付原告因双方履行借贷、租赁、加工合同及结算后的款项370494.17元；迟延履行利息以370494.17元为本金，按照月利率千分之五计算，从起诉之日起计算至本金付清之日止；2．判决被告支付原告违约金10万元，律师费43300元。上述全部费用合计为513794.17元；3．本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2019年4月1日，高冈公司与科力公司签订了硅铬合金《加工合同》，同时签订了《加工合同补充协议》。上述合同约定由高冈公司提供高碳铬主原料，科力公司加工呈硅铬合金；高冈公司提供250吨高碳铬主原料借给科力公司，科力公司在2019年12月30日还清；高冈公司经硅铬冶炼车间的炉子出租给科力公司使用，并约定了从2019年4月1日至2019年12月30日期间，科力公司向高冈公司支付租金200万元。合同签订后，高冈公司按合同约定履行义务，但科力公司违约导致合同终止履行。2019年11月18日，经双方对账后，科力公司确认尚欠高冈公司款项370494.17元，科力公司法定代表人安勇在对账单上签字确认。高冈公司多次催收未果，遂诉至法院。 科力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《加工合同》第五条第三款对争议解决约定为“向守约方地方人民法院诉讼”，属于约定不明，视为无约定。本案合同约定履行地、实际履行地、委托加工行为地、租赁物使用地都是宝兴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应当由宝兴县人民法院或者被告住所地天全县人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的宝兴县人民法院或者天全县人民法院。 本院经审查认为，双方签订的《加工合同》第五条第三款仅约定双方发生争议向守约方所在地人民法院诉讼，该约定属对管辖权约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，高冈公司可以选择在被告住所地法院起诉或在合同履行地法院起诉。本案中，双方当事人并未在合同中明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的是科力公司给付货币的义务，因此，高冈公司作为接收货币的一方，其住所地四川省广汉市为合同履行地，故我院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回天全县科力炉料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由天全县科力炉料有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李祥莉 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘思铭 书 记 员 石 怡
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初49号之一 原告：广汉市高冈冶金材料有限公司，住所四川省德阳市广汉市中山大道南一段**天阶汇****，统一社会信用代码91510681356235804E。 法定代表人：王国根，经理。 委托诉讼代理人：郑本万，四川世星事务所律师，特别授权。 被告：天全县科力炉料有限责任公司，住，住所天全县小河乡顺河村一社会信用代码91511825680406572A。 法定代表人：安勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄学宁，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告广汉市高冈冶金材料有限公司（以下简称高冈公司）诉被告天全县科力炉料有限责任公司（以下简称科力公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 高冈公司诉称：1．判决被告支付原告因双方履行借贷、租赁、加工合同及结算后的款项370494.17元；迟延履行利息以370494.17元为本金，按照月利率千分之五计算，从起诉之日起计算至本金付清之日止；2．判决被告支付原告违约金10万元，律师费43300元。上述全部费用合计为513794.17元；3．本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2019年4月1日，高冈公司与科力公司签订了硅铬合金《加工合同》，同时签订了《加工合同补充协议》。上述合同约定由高冈公司提供高碳铬主原料，科力公司加工呈硅铬合金；高冈公司提供250吨高碳铬主原料借给科力公司，科力公司在2019年12月30日还清；高冈公司经硅铬冶炼车间的炉子出租给科力公司使用，并约定了从2019年4月1日至2019年12月30日期间，科力公司向高冈公司支付租金200万元。合同签订后，高冈公司按合同约定履行义务，但科力公司违约导致合同终止履行。2019年11月18日，经双方对账后，科力公司确认尚欠高冈公司款项370494.17元，科力公司法定代表人安勇在对账单上签字确认。高冈公司多次催收未果，遂诉至法院。 科力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《加工合同》第五条第三款对争议解决约定为“向守约方地方人民法院诉讼”，属于约定不明，视为无约定。本案合同约定履行地、实际履行地、委托加工行为地、租赁物使用地都是宝兴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应，应当由宝兴县人民法院或者被告住所地天全县人民法院管辖求将本案移送至有管辖权的宝兴县人民法院或者天全县人民法院。 本院经审查认为，双方签订的《加工合同》第五条第三款仅约定双方发生争议向守约方所在地人民法院诉讼，该约定属对管辖权约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖rdquo;第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，高，高冈公司可以选择在被告住所地法院起诉或在合同履行地法院起诉案中，双方当事人并未在合同中明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的是科力公司给付货币的义务，因此，高冈公司作为接收货币的一方，其，其住所地四川省广汉市为合同履行地我院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回天全县科力炉料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由天全县科力炉料有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李祥莉 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘思铭 书 记 员 石 怡
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1005执100号申请人刘克民，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。被执行人辽阳市弓长岭区安平乡耿家屯村民委员会。法定代表人：岳志勇，该村主任。本院依据已发生法律效力的（2020）辽1005民初101号民事调解书，责令被执行人辽阳市弓长岭区安平乡耿家屯村民委员会于2020年3月14日前履行法律文书确定的义务，但被执行人辽阳市弓长岭区安平乡耿家屯村民委员至今未履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人辽阳市弓长岭区安平乡耿家屯村民委员会在中国农商银行账户内的存款6775元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 闯人民陪审员  单春燕人民陪审员  刘金玲二〇二〇年三月十一日代理书记员  陈 义
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1206号申请人：天津市住驰混凝土有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村。法定代表人：刘桂荣，董事长。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。被申请人：天津市兴业龙祥建设工程有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦523-5。法定代表人：刘秋生。原告天津市住驰混凝土有限公司与被告天津市兴业龙祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市住驰混凝土有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市兴业龙祥建设工程有限公司的财产进行保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市住驰混凝土有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市兴业龙祥建设工程有限公司的银行账户存款1533071.11元或查封、冻结同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津市住驰混凝土有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 达二〇二〇年三月二十四日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1005执100号辽阳市弓长岭区安平乡耿家屯村民委员会：你/你单位与刘克民租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1005民初101号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘克民于二Ｏ二Ｏ年三月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向刘克民支付欠款6725元。2、承担执行费50元。特此通知。执行员  ：丁晖二〇二〇年三月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初23号原告：汤大刚，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被告：新宁县靖位乡湘榧村村民委员会。法定代表人：李兴发，系新宁县靖位乡湘榧村村民委员会支部书记。委托诉讼代理人：唐乙兰，女，系新宁县靖位乡司法所所长。委托诉讼代理人：刘洋波，男，系新宁县靖位乡党政办秘书。原告汤大刚与被告新宁县靖位乡湘榧村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安仲人民陪审员  李小梅人民陪审员  唐贵平二〇二〇年三月十八日法官助理姜俊宇书记员朱美倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18485号原告：银川市西夏区飞达兴业建材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。经营者：王永敏，女，1981年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：陈刚，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙瑜，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋建良，该公司总经理。被告：向敏，男，1962年2月24日出生，汉族，住四川省通江县。原告银川市高新技术开发区鑫飞达建材经销部与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、向敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 赵晓颖 二〇二〇年三月二十六日法官助理 王 婷书记员 景莹莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初487号原告：张进，女，1968年1月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。被告：杨凤莲，女，1979年7月13日出生，汉族，长沙市人，住长沙市雨花区。被告：刘敏，男，1981年1月15日出生，汉族，长沙市人，住长沙市雨花区。原告张进与被告杨凤莲、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告向本院申请了财产保全，本院依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告张进、被告刘敏到庭参加了诉讼。被告杨凤莲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金400000元以及支付利息20000元及逾期利息（按年息10%标准计算至被告实际全部清偿之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨凤莲是湖南瑞泰建设工程有限公司法定代表人和股东，该公司注册成立日期为2013年11月13日，注册资本：2000万人民币，工商登记住所：长沙市雨花区恒大城XXX栋X单元XXX房。刘敏在2019年11月28日前拥有该公司600万元的股权。2017年间，被告杨凤莲和刘敏夫妇以湖南瑞泰建设工程有限公司经营需要为由，先后三次向原告借款，共计借款500000元，约定：年息10%、一年后归还本息。至2019年2月1日，杨凤莲和刘敏夫妇归还原告本金100000元以及约定的利息。余下的400000元本金，杨凤莲、刘敏俩人于2019年2月1日出具借据一张，约定：年息10%、2020年2月1日归还本息，并由被告注明“之前的凭条全部作废”。2020年1月，被告仅支付利息20000元，到2020年2月份告知难以偿还本金。现该笔借款的还款期限已经到来，经原告多次催促，两被告迟迟没有按照约定还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘敏对起诉书指控的事实无异议。被告杨凤莲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨凤莲、刘敏系夫妻关系，2017年期间被告杨凤莲、刘敏夫妇以其经营的湖南瑞泰建设工程有限公司缺乏资金为由，先后三次向原告张进借款，共计借款500000元，双方约定利息为10%，一年后归还本息，至2019年2月1日杨凤莲、刘敏夫妇归还原告本金100000元以及约定的利息，2019年2月1日被告杨凤莲、刘敏向原告张进出具借条一张，载明“借条，今借到张进现金肆拾万元整（￥400000）按年息10%支付，即一年年息肆万元整（￥40000），于2020年2月1日归还，借款人：杨凤莲，身份证号码××××××，刘敏，附：（之前的凭条全部作废）”。2020年1月被告支付利息20000元，因被告未按期支付余款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、结婚证、借条、录音资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原、被告在法庭上的陈述及结合张进提交的借条等证据，可以认定被告杨凤莲、刘敏向原告借款的事实存在，该借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告杨凤莲、刘敏未按期偿还借款，是引起纠纷的根本原因，对此，被告杨凤莲、刘敏应承担全部责任。原告张进要求被告偿还借款本金400000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨凤莲、刘敏在本判决书生效之日起十日内偿还原告张进借款40万元及利息（利息计算以40万元为基数，按年利息10%计算，从2019年2月1日起至借款全部清偿之日止。已支付的利息2万元予以核减）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2670元，合计6470元，由被告杨凤莲、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年三月十八日书记员  黄灿法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执455号申请执行人：王海涛，男，汉族，出生于1987年7月15日，四川省渠县人，现住安康市汉滨区。被执行人:黄婷婷，汉族，出生于1990年8月1日,住安康市汉滨区。申请执行人王海涛依据本院作出的已发生法律效力的（2019）陕0902民初5076号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人黄婷婷返还申请执行人王海涛179950元，承担案件受理费1900元、执行费2627元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。经查，被执行人黄婷婷有位于安康市高新区新兴天著18幢13层XXXX号房屋一套，面积为106.11平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄婷婷位于安康市高新区新兴天著18幢XXXX层XXX号房屋一套，面积为106.11平方米。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  晏斌二〇二〇年三月十七日书记员  王蕾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初487号申请人：张进，女，1968年1月19日出生，汉族，住湘潭市。被申请人：杨凤莲，女，1979年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：刘敏，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人张进与被申请人杨凤莲、刘敏民间借贷纠纷一案，申请人张进于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨凤莲、刘敏银行存款43万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张进提供了其与王振业共有的位于湘潭市雨湖区广场街道××路××号××栋××单元××号的房屋（湘房权证湘潭市字第1××1号）作为担保。本院认为，申请人张进的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：准许对被申请人杨凤莲、刘敏进行财产保全，保全金额为43万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇二〇年三月十一日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执455号 申请执行人：王海涛，男，汉族，出生于1987年7月15日，四川省渠县人，现住安康市汉滨区。 被执行人:黄婷婷，汉族，出生于1990年8月1日,住安康市汉滨区。 申请执行人王海涛依据本院作出的已发生法律效力的（2019）陕0902民初5076号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人黄婷婷返还申请执行人王海涛179950元，承担案件受理费1900元、执行费2627元。 本院依法受理后，在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，后经本院主持调解，被执行人黄婷婷已于2020年6月22日给付案件款70000元。余款被执行人黄婷婷表示在2020年9月1号待其所购房产交付出售后全部履行，申请执行人同意。故本案应按终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0902执455号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  晏斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗凡
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1426号之一申请人交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路中通时代豪园49号。主要负责人董经庆，行长。被申请人聊城新泺机械有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路169号。法定代表人张英杰，经理。被申请人山东昌华机械科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园新南环178号。法定代表人钟侠瑞，经理。被申请人聊城万合工业制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路。法定代表人张洪泉，经理。申请人交通银行股份有限公司聊城分行与被申请人聊城新泺机械有限公司、山东昌华机械科技有限公司、聊城万合工业制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城新泺机械有限公司、山东昌华机械科技有限公司、聊城万合工业制造有限公司名下的银行存款10300000元进行冻结或者查封其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司聊城分行提供担保并出具保全保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城新泺机械有限公司、山东昌华机械科技有限公司、聊城万合工业制造有限公司名下银行存款10300000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司聊城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇二〇年三月十九日书记员  李 慧
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初747号 申请人：安徽金至建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇青年路华斌楼。 法定代表人：张飞。 被申请人：张勇，男，汉族。 申请人安徽金至建设工程有限公司与被申请人张勇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，在审理过程中，安徽金至建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人张勇价值140万元的财产（中国建设银行，张勇，6217001640004932139），并提供了中国平安财产保险股份有限公司的担保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人安徽金至建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封张勇价值1400000元的财产。 保全费5000元，由申请人安徽金至建设工程有限公司承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林全英 审判员  袁晓斌 审判员  冷北宁 二〇二〇年三月十九日 书记员  彭 清
安徽省定远县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1125执705号李某：你与宋某离婚纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初6393号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋某向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）、偿还宋某80000元及相应利息；（2）、承担执行费1100元。开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行账户名称：定远县人民法院账号：20000543954910300000083101011277特此通知。二〇二〇年三月六日联系人：谢长远联系电话：0550－4293073本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执705号 申请执行人：宋某,女,1992年11月11日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：李某,男,1991年7月8日出生，汉族,住安徽省定远县。 申请执行人宋某与被执行人李某离婚纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行，执行标的额8万元及利息（利息以8万元为基数，按月息2%计算至清偿之日止）。 本院受理后，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，未查到被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人表示被执行人长期在外，无法提供具体下落，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 2020年7月30日，本院到被执行人位于定远县吴圩镇上李村的户籍地执行，未找到被执行人下落，亦未查找到可供执行的财产信息。 本院于2020年7月30日与申请执行人进行约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟                                                         二○二○年七月三十一日                                                                书记员  凌敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异398号案外人：陈永义，男委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。申请执行人：李丽，女被执行人：大连进东建设集团有限公司被执行人：徐立东，男在本院执行申请执行人李丽与被执行人大连进东建设集团有限公司、徐立东民间借贷纠纷一案中，案外人陈永义提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈永义称，请求大连市甘井子区人民法院终止对案外人陈永义所有的位于大连市××××号房屋的强制执行及查封。事实和理由：一、案外人陈永义与李丽没有债权债务关系，不是本案的被执行人，不应查封案外人所有的位于大连市××××号房屋。二、大连市××××号房屋不是被执行人大连进东建设集团有限公司及徐立东的房屋，而是系案外人陈永义所有的房屋，该房屋是案外人陈永义拆迁安置房屋，该房屋早已交付案外人居住。2005年3月15日案外人陈永义与大连市旅顺口区长城镇黄家居民委员会签订拆迁安置协议约定，案外人迁出时间及回迁安置补偿事项。2009年3月19日，案外人与大连辰磊房屋拆迁有限公司、大连进东房地产开发有限公司三方签订住宅房屋产权调换安置协议书，协议书第一条约定房屋安置及产权归属，“陈永义回迁安置的房屋坐落在长城街道城××单元××房××301，建筑面积70.24㎡”，即案涉房屋，案外人没有及时办理房屋产权变更登记，所以该房屋现尚登记在大连进东建设集团有限公司名下。综上所述，虽然案涉房屋产权在大连进东建设集团有限公司名下，但是依据案件事实，该房屋权属实质上是归案外人所有，因此请求贵院维护案外人的合法权益依法终止对该房屋的强制执行，并解除查封。本院查明，2016年6月30日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终2962号民事判决书判决，一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8998号民事判决；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被上诉人大连进东建设集团有限公司、徐立东共同偿还上诉人李丽借款本金100万元及利息（利息自2014年12月19日至实际清偿之日按年利率24%计算）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被上诉人大连进东建设集团有限公司、徐立东共同偿还上诉人李丽借款本金200万元及利息（利息自2015年1月13日至实际清偿之日按年利率24%计算）。该判决已发生法律效力。2016年7月25日，李丽申请强制执行，案号为（2016）辽0211执2545号。在执行过程中，本院作出（2016）辽0211执2545号执行裁定书裁定：“查封大连进东建设集团有限公司名下位于旅顺口区××号××、××号××层，11号3层1号、3层2号、4层2号、5层1号，19号2层3号、19号3层1号、5层1号，9号3层1号房屋10套”。本案案外人陈永义请求终止对旅顺口区x号房屋强制执行及查封。案外人提交的落款日期为2005年3月15日的《住宅房屋拆迁补偿协议》记载，甲方旅顺口区长城镇黄家居民委员会，乙方陈永义，甲乙双方同意对所拆迁房屋实行补偿并达成协议：乙方被拆迁房屋坐落于旅顺口区长城镇××村，产权性质为私有，使用用途为民宅。补偿方式，乙方产权房29.47平方米，院内一切补偿物合成6750元，乙方应交给甲方27880元，甲方补偿给乙方商品房一处，面积为64.1平方米，乙方按规定期限3月30日前腾空被迁房屋的，甲方将本协议第二条约定的补偿方式一次性补偿完毕。甲方大连市旅顺口区长城镇黄家居民委员会盖章，乙方陈永义签字。案外人提交的《住宅房屋产权调换安置协议书》记载，受托拆迁人（甲方）大连辰磊房屋拆迁有限公司，被拆迁人（乙方）王立觉，委托拆迁人（丙方）大连进东房地产开发有限公司，依据《旅顺口区城市房屋拆迁管理办法》以及该项目的房屋拆迁安置方案。经三方协商同意对所拆除的房屋实行产权调换，并达成协议：乙方被拆迁的房屋坐落于长城，产权性质私有。建筑面积52.4平方米，乙方回迁安置的房屋坐落在城××19-25，单元号19，房号301，建筑70.24平方米。落款甲方大连辰磊房屋拆迁有限公司盖章，乙方王立觉签名并捺手印，丙方大连进东房地产开发有限公司盖章，法定代表人徐立东签名并盖章。案外人提交的落款日期为2020年3月12日辽宁省大连市旅顺口区长城办事处黄家村村民居民委员会出具的《证明》记载，大连市甘井子区人民法院，2005年3月15日，陈永义与大连市旅顺口区长城镇黄家居民委员会签订拆迁安置协议一份，协议约定陈永义迁出时间及回迁安置补偿事项。陈永义回迁安置的房屋坐落在长城街道城××单元××房××301，建筑面积70.24平方米。上述事实属实，特此证明。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：已登记的不动产，按不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人没有提交案涉房屋的不动产登记簿、土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据，依据案外人提交的现有证据亦不足以排除执行。另外，《住宅房屋产权调换安置协议书》中，被拆迁人为王立觉，并非本案案外人陈永义。陈永义亦未提交其主张案涉房屋权利的其他证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈永义的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王晓晨审判员  马雯菁审判员  张 禾二〇二〇年三月二十三日书记员  胡淞岚
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异401号异议人(被执行人）：杨惠欣，女委托诉讼代理人：谭凤生，辽宁新世纪律师事务所律师。申请执行人：孙宝林，男被执行人：孙旭，男在本院执行申请执行人孙宝林与被执行人孙旭、杨惠欣民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）杨惠欣向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。异议人杨惠欣向本院提出异议请求：撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211执恢727号民事裁定书中实施的执行行为，即截留并提取异议人杨惠欣执行款人民币64,164元的行为。事实与理由：贵院于2015年4月7日作出(2015)甘民初字第931号民事判决书，判决孙旭与杨惠欣共同偿还孙宝林借款40万元。而后，杨惠欣以孙旭为被告提起离婚诉讼，2015年12月2日贵院作出(2015)甘审民初字第00113号民事调解书，该调解书约定：一、原告杨惠欣与被告孙旭离婚；二、位于大连市××区××号房屋（甘私有××号）归被告孙旭所有，该房屋剩余贷款由被告孙旭负责偿还。被告孙旭给付原告杨惠欣房屋折价款人民币12.5万元；三、原、被告夫妻共同财产家具、家电归被告孙旭所有，被告孙旭给付原告杨惠欣2万元的家具、家电折价款；四、原、被告双方的夫妻共同债务欠被告父亲孙宝林40万元由被告孙旭独自承担。故应由孙旭独自偿还孙宝林40万元的债务。之后，孙旭依据(2015)甘审民初字第00113号民事调解书给付杨惠欣部分款项64164元。但贵院作出(2019)辽0211执恢727号民事裁定书将上述款项截留并提取，该执行行为严重侵犯了异议人杨惠欣的合法权益。本院查明：原告孙宝林与被告孙旭、杨惠欣民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）甘民初字第931号民事判决书判决，被告孙旭、杨惠欣自本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告孙宝林借款40万元。杨慧欣不服上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2015）大民一终字第1108号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。孙宝林于2015年8月20日向本院申请强制执行，案号为（2015）甘查字第3582号。因申请人未能提供可供执行财产线索，法院已对被执行人名下房产进行查封，经查无其他可供执行财产线索。申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产再恢复执行。2015年11月25日本院作出（2015）甘查字第3582号执行裁定书裁定，终结本院（2015）甘民初字第931号民事判决书的本次执行程序。2019年3月11日，孙宝林申请恢复执行案号为（2019）辽0211执恢727号。2019年8月26日，本院作出（2019）辽0211执恢727号民事裁定书裁定，截留并提取杨惠欣执行款64164元。另查，原告杨惠欣与被告孙旭离婚纠纷一案，本院作出（2015）甘审民初字第113号民事调解书记载，双方当事人自愿达成协议“夫妻共同债务欠被告父亲孙宝林40万元，由被告孙旭独自承担”等内容。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。本案中，异议人杨惠欣负有向申请执行人孙宝林履行（2015）甘民初字第931号民事判决书之义务，杨惠欣系（2019）辽0211执恢727号案件的被执行人。由此可见，本院（2019）辽0211执恢727号裁定书裁定截留并提取杨惠欣执行款64164元，并无不当。杨惠欣与孙旭在（2015）甘审民初字第113号民事调解书中自愿达成的“夫妻共同债务欠被告父亲孙宝林40万元，由被告孙旭独自承担”的协议，系二人之间关于债务承担的约定，杨惠欣不能以此拒绝履行（2015）甘民初字第931号民事判决书之义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）杨惠欣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长  王晓晨审判员  马雯菁审判员  张 禾二〇二〇年三月十一日书记员  胡淞岚
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12199号原告：黄文婷，女，1991年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：张泽宇，男，1981年9月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙圣柒互动文化传播有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦2121房。原告黄文婷与被告张泽宇、长沙圣柒互动文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。因新型冠状病毒疫情影响，导致当事人无法到庭参加诉讼，本案应当中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  徐军强二〇二〇年三月三日代理书记员  李代霞
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0703刑初6号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人邓雄军，男，30，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省宜章县，住湖南省宜章县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月1日被常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2020年1月2日决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉〔2019〕546号起诉书,指控被告人邓雄军犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，导致被告人不能出庭，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  罗尚春审 判 员  夏 霜人民陪审员  肖桂芳二〇二〇年三月四日法官助理张雯书记员文露仪附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0703刑初6号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人邓雄军，男，30，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省宜章县，住湖南省宜章县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月1日被常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2020年1月2日决定对其继续取保候审，2020年5月19日，本院决定对其予以逮捕，常德市鼎城区公安局于2020年5月21日对其执行逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]546号起诉书指控被告人邓雄军犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转普通程序，组成合议庭。因受新冠肺炎疫情影响，导致被告人不能出庭，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月4日裁定案件中止审理。2020年5月18日，本院裁定案件恢复审理，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人邓雄军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月24日，被告人邓雄军伙同钟发春（在逃）先后在常德经济技术开发区、常德市鼎城区以假充真的方式诈骗作案两次，骗得被害人现金13800元。具体犯罪事实如下：1、2019年4月24日上午10时许，被告人邓雄军伙同钟发春开车来到常德经济技术开发区被害人李某1经营的兴盛寄卖行，由钟发春交给被告人邓雄军一个假金手镯后，被告人邓雄军进入寄卖行，采取以假充真的方式以7300元钱的价格将假金手镯卖给了李某1。2、2019年4月24日上午11时许，被告人邓雄军伙同钟发春开车来到常德市鼎城区郭家铺街道办事处孔家溶社区被害人李某2经营的常德金鹏寄卖行，由钟发春交给被告人邓雄军一个假金手镯后，邓雄军一人进入寄卖行，采取以假充真的方式以6500元钱的价格将假金手镯卖给李某2。2019年9月9日，被告人邓雄军主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退赔了两被害人的损失共计13800元。另查明，本院于2020年1月17日委托湖南省宜章县司法局对被告人邓雄军是否适用缓刑进行社区矫正调查评估，评估意见为：建议对邓雄军不适用社区矫正。上述事实，被告人邓雄军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、李某1的陈述、证人罗某的证言、常德市鼎城区公安局郭家铺派出所鼎公接字［2019］1451号接报案登记表、常德市鼎城区公安局鼎公（郭）立字〔2019〕0655号立案决定书、常德市鼎城区公安局鼎公（郭）扣字［2019］0261号扣押决定书、扣押物品、文件清单、常德市鼎城区公安局发还物品、文件清单、尚客优酒店湖南常德汉寿县步行街店宾客退房结账单、常德金鹏寄卖行票据、领条两份、“4.26”李某2被诈骗案嫌疑人分析图、“4.26”李某2被诈骗案嫌疑人监控截图十四张、常德市鼎城区公安局郭家铺派出所民警史菊初、李灏出具的犯罪嫌疑人邓雄军到案情况说明、认罪认罚具结书、宜章县司法局《适用社区矫正调查评估意见书》及被告人、被害人、证人户籍信息材料等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人邓雄军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，因其具有自首且认罪认罚，赔偿被害人损失的情节，建议本院对其判处六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院认为，被告人邓雄军以非法占有为目的，伙同他人采取隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邓雄军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可依法予以从宽处理；赔偿了两被害人损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。由于司法机关调查评估后建议对其不适用社区矫正，本院决定对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓雄军犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年5月21日起至2020年7月20日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗尚春审 判 员  夏 霜人民陪审员  肖桂芳二〇二〇年五月二十一日法官助理张雯书记员文露仪附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异372号异议人（被执行人）：刘强，男委托诉讼代理人：李海晴，辽宁北港律师事务所律师。申请执行人：王福宝，男委托诉讼代理人：刘辉，辽宁宪御律师事务所律师。被执行人：杜志国，男被执行人：崔宇，男被执行人：大连恒翔国际贸易有限公司被执行人：大连鑫立达贸易有限公司在本院执行申请执行人王福宝（以下简称“申请执行人”）与异议人（被执行人）刘强（以下简称“异议人”）、大连鑫立达贸易有限公司（以下简称鑫立达公司）、杜志国、大连恒翔国际贸易有限公司（以下简称恒翔公司）、崔宇合同纠纷一案中，异议人刘强对本院作出的（2018）辽0211执3691号执行裁定书，限制高消费措施、冻结其银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人提出异议请求：撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执3691号执行裁定书，并解除异议人的被执行人身份、限制高消费措施，解除对其名下银行账户的冻结措施。事实与理由：根据大连市甘井子区人民法院于2019年9月9日作出的（2018）辽0211执3691号执行裁定书，将异议人列入限制高消费名单。上述执行裁定的裁判依据为（2018）辽0211民初950号民事判决书。根据该判决，异议人作为保证人对鑫立达公司欠付王福宝借款本金1134万元及利息承担连带偿还责任。2018年12月30日，吉林省四平市中级人民法院作出（2016）吉03民破1-6号裁定，批准四平现代钢铁有限公司的重整计划（四平现代钢铁有限公司同时也是债务保证人之一）。根据该重整计划，债权人王福宝对本次执行所依据的债权已通过对四平现代钢铁有限公司的保证债权进行现金清偿的方式得到了清偿，同时该重整计划中也约定了现金清偿后同时解除其他自然人保证人的保证担保义务。申请执行人王福宝同意了该重整计划。故异议人已无需对申请执行人承担连带清偿责任，亦不应列为本次执行的被执行人。申请执行人对异议请求的意见为：不同意其异议请求。第一，刘强未履行生效民事判决书的义务，（2018）辽0211执3691号执行案件将其列为被执行人于法有据。第二，执行案件中，各被执行人至今仍未全部履行判决书的还款义务。对被执行人采取执行措施于法有据。第三，关于异议人提到四平现代钢铁有限公司重整计划一节。四平现代钢铁有限公司不是本案当事人，且仅向申请执行人偿还了1,439,120.94元。其偿还行为是另一个法律关系与本案无关，更对抗不了（2018）辽0211民初950号民事判决。且四平现代钢铁有限公司是按照破产债权申报后确认额13,948,200元的7.43%比例给付，远远小于生效的判决书中未执行标的，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定，在（2018）辽0211民初950号民事判决完全得到全部履行后，被执行人的各项执行措施才能解除。经审查，查明以下事实：1、本院作出（2018）辽0211民初950号民事判决书，主要判项为：被告大连鑫立达贸易有限公司偿还原告王福宝借款本金1134万元及利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。被告刘强、杜志国、大连恒翔国际贸易有限公司、崔宇对上述款项承担连带偿还责任。据该判决记载：四平现代钢铁有限公司系案涉借款的保证人之一。因各被告未按期履行判决，王福宝申请强制执行，案号为（2018）辽0211执3691号。在强制执行程序中，本院对异议人发出限制消费令，后因未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定终结（2018）辽0211民初950号民事判决书的本次执行程序。2、2018年12月30日，吉林省四平市中级人民法院作出（2016）吉03民破1-6号民事裁定：批准四平现代钢铁有限公司重整计划。异议人提交四平现代钢铁有限公司于2018年12月30日制作的《四平现代钢铁有限公司重整计划（草案）》，其中,六、重整的债权调整中（三）注册资金关联债权的调整中第6项记载“王福宝的保证担保债权转为股权，同时行使追偿权冲减大连鑫立达贸易有限公司的债权13,948,200元，大连鑫立达贸易有限公司不能再就该关联债权进行债转股。”且普通债权按照7.43%清偿率进行清偿。八、重整的债权受偿（四）普通债权的清偿中第4项解除自然人作为保证人的担保责任中记载：“普通债权人选择现金清偿的，解除相关的为四平现代钢铁和对外担保债权人提供担保的自然人作为保证人的担保责任，所涉及保证人详见本重整计划附件。”在所附名单中包括异议人刘强。上述重整计划实施后，四平现代钢铁有限公司向申请执行人履行给付1,439,120.94元。本院认为,案涉重整计划虽经裁定批准且约定有“普通债权人选择现金清偿的，解除相关的为四平现代钢铁和对外担保债权人提供担保的自然人作为保证人的担保责任”内容，但在该条明显与《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定相违背的情况下，申请执行人亦可不受该条款的约束，故异议人的异议请求应予驳回。理由是：第一，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十一条规定：重整计划草案应当包括债务人的经营方案、债权分类、债权调整方案、债权受偿方案、重整计划的执行期限、重整计划执行的监督期限、有利于债务人重整的其他方案。即重整计划是处理破产企业的债权、债务及申报债权人对于破产企业的债权问题。案涉重整计划则用上述条款来处理甚至是强制放弃债权人对其他保证人的相关权利，显然超过重整计划能规定的范围。其次，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款虽规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。”但同时第九十二条第三款又进一步规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。”故此，该条既限制了已申报债权人应遵守重整计划，又保障了在重整计划之外的有担保的债权人的担保权利。故重整计划的内容无法影响债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的担保权利的实现。且申请执行人曾起诉四平现代钢铁有限公司主张其承担保证责任，后因破产程序而撤回对四平现代钢铁有限公司的起诉而继续通过诉讼向债务人及其他保证人主张权利，申请执行人显然未放弃对其他保证人的权利。而案涉重整计划以强制性的方式限制申报债权人放弃其享有的担保权利，即使该重整计划经裁定批准，申请执行人亦不应受重整计划约束。第三，申请执行人为实现债权，已积极申报债权，并因重整计划的实施，而无法全部实现对四平现代钢铁有限公司的债权,现进一步强制性的要求申请执行人放弃对业经生效判决确认的其他担保权利，对申请执行人亦明显不公。综上，申请执行人对异议人的担保权利并不因重整计划的通过而丧失，异议人现以债权消灭的实体事由提出排除执行异议的，应不予支持。现异议人作为被执行人并未按照生效判决履行全部义务，本院对其采取的相关强制执行措施均符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓晨人民陪审员  张晓青人民陪审员  刘精华二〇二〇年三月十九日书 记 员  胡淞岚
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初312号原告:聂建军，男，1974年11月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告:黄永恒，男，1975年12月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告聂建军与被告黄永恒民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月17日立案。原告聂建军向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款80000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在福建省泉州市开印刷厂,因需要资金于2014年4月2日向原告借款80000元,同年12月31日被告向原告出具了借条,后经原告多次催收,被告以无钱为由拒不偿还借款。为此,原告为维护自身合法权益,特提起诉讼。被告黄永恒在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告黄永恒认为，本案双方没有约定管辖法院,原告也无证据表明合同履行地在湖南省衡阳县,而本案发生地和被告经常居住地均在福建省泉州晋江市,因此，本案应由被告经常居住地福建省泉州晋江市人民法院管辖,故请求将本案移送福建省泉州晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定,本案原、被告双方对合同履行地没有约定，故接收货币一方即原告的住所地为合同履行地，被告黄永恒主张其经常居住地是福建省泉州晋江市，但未能提供证据，故对被告黄永恒的主张本院不予采纳，原告在本院对被告提起诉讼，符合法律规定，被告黄永恒的管辖异议理由不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告黄永恒对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元,由被告黄永恒负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李优柏二〇二〇年三月十七日书记员  龙禹帆附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省石家庄市桥西区人民法院 通 知 书 （2020）冀0104执恢91号 中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行： 根据你单位对我院执行的申请执行人李欣与被执行人邢志刚、河北乐途汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，因河北乐途汽车租赁有限公司名下402辆汽车由我院首封，已进入拍卖程序所提出的参与分配申请。 本院认为，首先，债权人申请参与分配，应当提交参与分配申请书，写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。而你单位直接将参与分配申请书邮寄至我院，未邮寄执行依据。其次，被执行人为公民或者其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案被执行人为河北乐途汽车租赁有限公司，为法人企业，不属于公民或者其他组织。故你单位所提参与分配申请不符合参与分配的法定条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款、五百零九条第二款的规定，经研究决定如下： 驳回中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的参与分配申请。 如有异议，可在本通知送达之日起十五日内依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出书面异议，逾期则按本通知执行。 特此通知 二〇二〇年五月七日
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初312号原告：聂建军，男，1974年11月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘小平，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县，由衡阳县金兰镇石坳村民委员会推荐。被告：黄永恒，男，1975年12月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李平云（被告黄永恒之妻），女，1976年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告聂建军与被告黄永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。被告黄永恒于2020年2月3日向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年3月17日作出（2020）湘0421民初312号民事裁定，驳回被告黄永恒对本案管辖权提出的异议。被告黄永恒不服该裁定，于2020年3月30日向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）湘04民辖终46号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告聂建军的委托诉讼代理人刘小平、被告黄永恒的委托诉讼代理人李平云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永恒偿还原告聂建军借款80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在福建省泉州市开印刷厂，因需要资金于2014年4月2日向原告借款80000元，并于同年12月31日出具了借条。该款经原告多次催收，被告以无钱为由拒不偿还，为此原告诉至本院，提出以上诉讼请求。原告聂建军为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行出具的户名为聂建军的本通/绿卡通交易明细一张，拟证明原告于2014年4月2日转账80000元给被告的事实；2、被告于2014年12月31日出具给原告的借条一张，拟证明被告向原告借款80000元的事实；3、原、被告的微信聊天记录一张，拟证明原告向被告催收借款情况。被告黄永恒辩称，一、原告于2014年4月2日向被告转账的80000元是投资被告在福建省泉州市经营的印刷厂，并非借款，原告诉称被告9个月后出具借条不符合常理；二、被告于2014年12月31日出具给原告的借条系借款意向书，被告自出具借条之日起至原告起诉之日止均未收到原告的借款，故该借条无效，双方之间的借贷关系不成立；三、原告于2014年4月2日向被告转账的80000元实际为双方共同经营《晋江维迪鞋材有限公司》的投资款，因经营出现困难，原告于2014年12月31日提出退伙，在未结算的情况下，应原告要求，被告出具了一份80000元的借款意向书给原告，待结算后再签署相应收据等；四、双方已于2015年2月9日结算清楚，被告当场给付原告投资款余款30000元。综上所述，原、被告之间的借贷行为未实际发生，借贷关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄永恒为支持其主张，向本院提供了下列证据：4、原告于2015年2月9日向被告出具的收据一张，拟证明原告于2015年2月9日收到被告现金30000元。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，证据3真实性无异议，认为与本案无关；原告对被告提供的证据4真实性无异议，认为该证据中的款项系被告付给原告夫妇的工资款。本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，予以采信；原告对被告提供的证据的真实性无异议，亦予以采信。本院经审理查明，2014年4月2日原告通过中国邮政储蓄银行转账给被告80000元。被告于2014年12月31日向原告出具了借条，内容为：“现向聂建军借用现金人民币捌万元整（￥80000.00），借款人：黄永恒，2014.12.31”。2015年2月9日原告收到被告现金30000元，并出具了收据，内容为：“今收到现金30000元整（叁万圆整），聂建军，2015.2.9”。原告以微信的方式于2019年6月19日、2019年11月6日向被告催收借款，被告均没有回复。本院认为，本案双方当事人诉争的是民间借贷纠纷。本案双方当事人争执焦点为原告于2014年4月2日转账给被告的80000元是否是被告于2014年12月31日出具给原告借条中的80000元。原告主张借贷关系成立向本院提供了借条、银行转账依据以及原告向被告催收借款等证据，被告对上述证据无异议，且被告在原告向其催收借款时未予以否认，加之在日常生活中，也存在先转账后出具借条的情况，被告在庭审中亦陈述在国内与原告无其他经济往来，故本院确认原告转账给被告的80000元系被告出具借条中的80000元，原、被告之间的借贷关系成立，被告应承担偿还原告借款的义务。被告辩称，原告于2014年4月2日转账给被告的80000元系投资款，未向本院提供证据证实，对被告该主张不予采信。被告在答辩状中对原告转账的80000元，既主张是投资被告在福建省泉州市经营的印刷厂，又主张是双方共同经营《晋江维迪鞋材有限公司》的投资款，相互矛盾，亦未提供证据证实，且被告在答辩状主张因双方未进行结算而向原告出具的借条系借款意向书明显违背常理，故对被告上述主张均不予采纳。被告主张原告于2015年2月9日收到其30000元系合伙结算款，未向本院提供证据证实，原告主张该款为工资款，亦未提供证据证实，该款亦有可能是偿还原告的借款，在不能确认该款性质的情况下，本院确认被告现下欠原告借款50000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄永恒应在本判决生效之日起三日内偿还原告聂建军借款50000元；二、驳回原告聂建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告聂建军负担300元，被告黄永恒负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  宁北军二〇二〇年六月九日书记员  黄 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0104执恢91号 本院在执行申请执行人李欣与被执行人邢志刚、河北乐途汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将邢志刚（身份证号码：1305351983××××××××）、河北乐途汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：911301000694112621）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十八日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初244号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：陈付伟。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告陈付伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告陈付伟无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 莹二〇二〇年三月三日书记员 贾文琪
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初259号原告：深圳市某某融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路40366号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人:蒋某成,该公司执行董事。委托诉讼代理人:张斌,安徽振风律师事务所律师。被告：陈某，女，1997年8月30日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告深圳市某某融资担保有限公司与被告陈某追偿权一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告陈某下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾娟娟人民陪审员  汪吉宁人民陪审员  丁伯恩二〇二〇年三月二十一日书 记 员  杨 俊