天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初277号原告：湖南翰申企业服务有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号融程国际广场1栋2013房。法定代表人：吴文追，总经理。委托诉讼代理人：周洋，湖南金州律师事务所律师。被告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心57层。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该公司员工。原告湖南翰申企业服务有限公司与被告中汇电子支付有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南翰申企业服务有限公司的委托诉讼代理人周洋，被告中汇电子支付有限公司的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南翰申企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付收益（含激活返现费及分润费）2174295.779元；2.请求判令被告按约向原告结算2019年9月至2019年12月的分润费；3.请求判令被告承担原告因追索债权产生的公证费4000元；4.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用和保全费。案件审理过程中，原告变更诉讼求，对诉讼请求第二项暂不要求，另行解决，坚持其他诉讼请求。事实和理由：2018年7月25日，被告与湖南卡付电子商务有限公司（以下称“卡付公司”）签订《移动支付业务推广合作协议》、《关于的补充协议》及《中汇电子支付移动支付业务即时付补充协议》，约定卡付公司成为被告在湖南地区的外包服务商，合作拓展线下移动支付业务，卡付公司代为推广及服务被告旗下产品“掌付通”MPOS机，即成功激活一台MPOS机给予150元返现报酬，按照客户刷卡消费的数额按比例向卡付公司支付分润费用。2018年11月1日，原告、被告及卡付公司签订《外包服务代理权承接协议》，约定自该协议签订之日起由原告全面继承卡付公司在上述协议的全部权利义务并保证不间断进行。原、被告于2018年11月1日签订《移动支付业务推广合作协议》及《关于的补充协议二》、《中汇电子支付移动支付业务即时付补充协议》，2019年4月16日签订了《POS收单业务外包服务协议》。各项协议签订后，根据双方的各项往来及结算记录自2018年7月25日至今，被告应向原告支付收益（含MPOS激活返现费及客户刷卡分润费）共计8845217.909元，被告实际向原告支付收益3095375.13元；被告应向原告及卡付公司支付43153台MPOS机的货款4272147元，原告已支付货款696600元。两项款项折抵，被告应向原告支付收益2174295.779元。后原告要求被告支付所欠款项，但被告至今未给付，现原告诉至法院望要求依法判决。中汇电子支付有限公司辩称，同意原告诉讼请求，请求法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据如下：证据一、《移动支付业务推广合作协议》、《关于的补充协议》、《中汇电子支付移动支付业务即时付补充协议》、《外包服务代理权承接协议》各一份，拟证明原告承接了卡付公司在与被告签订的相关协议中全部权利义务的事实；证据二、原、被告签订《移动支付业务推广合作协议》、《中汇电子支付移动支付业务即时付补充协议》和《关于的补充协议二》、《POS收单业务外包服务协议》，拟证明原、被告为保证原协议不间断履行，双方就合作事项签署相关协议的事实；证据三、被告与原告邮件往来记录及邮件附件、《公证书》，拟证明被告确认原告应收业务款8845217.909元、原告从被告处购买机器43153台、双方以原告的收益抵扣货款，以及2019年9月至2019年12月原告的机器仍有刷卡消费记录，被告应支付相应分润等事实；证据四、银行转账电子凭证、招商银行及长沙银行交易明细单，拟证明原告向被告实际支付货款696600元的事实；证据五、中国民生银行电子交易回单和交通银行交易回单，拟证明被告曾向原告支付收益的事实；证据六、增值税专用发票，拟证明原告为结算收益向被告开具发票的事实；证据七、增值税普通发票，拟证明原告为追索债权而产生公证费4000元的事实；证据八、卡付公司出具《情况说明》，证明卡付公司与被告的相关权利义务已全部转由原告继受的事实。被告对原告提供的证据无异议，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告与案外人卡付公司签订《移动支付业务推广合作协议》、《关于的补充协议》及《中汇电子支付移动支付业务即时付补充协议》。协议约定，甲方中汇电子支付有限公司，乙方湖南卡付电子商务有限公司。合同期限自2019年7月24日至2019年7月24日。甲乙双方发挥各自的资源优势，合作拓展线下移动支付业务，争取扩大甲方线下移动支付业务市场，乙方通过为甲方及其客户提供优质服务获得相应的报酬。甲方授权乙方就“中汇支付”品牌线下移动支付业务进行推广合作的地域范围是乙方可以在湖南开展和推广甲方移动支付业务，不得跨区域开发。乙方应按照甲方要求从甲方采购由甲方指定的终端生产厂商生产的且符合甲方技术和安全标准的移动支付终端，并承担货款、运费等所有费用。甲方向特约商户提供机具设备价格以中汇支付统一业务受理平台发布价格标准。乙方不得直接参与商户手续费分润，甲方根据乙方所拓展商户使用机具的交易量向乙方支付交易手续费分润。机具价格蓝牙MPOS:99元/台，乙方激活返现为商户成功激活后返给乙方150元/台。商户刷卡费率：0.55%+3元/笔。2018年11月1日，原告与被告及案外人卡付公司签订《外包服务代理权承接协议》。协议约定：甲方中汇电子支付有限公司，乙方湖南卡付电子商务有限公司，丙方湖南翰申企业服务有限公司。甲乙丙三方经友好协商达成以下条款，并承诺遵照执行。乙方于2018年7月25日与甲方签订《移动支付业务推广合作协议》及相关补充协议（以下简称服务协议），乙方自身原因无法履行，经甲乙丙一致同意就服务协议主体变更事项达成一致：自本协议签订之日起，乙方在原协议中的权利、义务全部转让给丙方，乙方不再享有甲方在湖南地区的外包服务资格，丙方全面继受乙方在原协议中的权利义务并保证原协议不间断进行。乙方发展的并记载乙方名下的商户转为记载丙方名下且视为丙方拓展的商户，且丙方根据原协议获取签署的外包服务费，同时负责对签署商户进行监管、维护，根据原协议承担相关责任，直到本协议解除或终止为止。丙方承担乙方向甲方应付未付的一切费用（包括但不限于机具费款等）及由于乙方解约造成的一切损失赔偿。2018年11月1日，原、被告签订《移动支付业务推广合作协议》及《关于的补充协议二》、《中汇电子支付移动支付业务即时付补充协议》，协议约定，合同期限自2018年11月1日至2019年11月1日止。协议关于推广业务范围，机具价款、激活返现及商户刷卡费率等事项与案外人卡付公司和被告签订相关协议内容一致。2019年4月16日，原、被告签订《POS收单业务外包服务协议》，协议约定，甲方为本案被告，乙方为本案原告。协议期限自2019年4月16日至2020年4月15日。甲乙合作拓展MPOS设备的应用和特约商户市场。上述协议签订后，被告应向原告支付2018年8月7日至2019年9月8日期间的机具激活返现及分润费8845217.91元，实际已支付3095375.13元，尚欠5749842.78元。原告向被告购买pos机货款为4272147元，已支付696600元，尚欠货款3575547元。两项费用折抵，被告应欠付原告机具激活返现及分润费2174295.78元。原告为追索上述费用进行公证，发生公证费4000元，对此被告予以确认。另，案外人卡付公司出具《情况说明》，载明本公司与被告于2018年7月25日签订的《移动支付业务推广合作协议》、《关于的补充协议》及《中汇电子支付移动支付业务即时付补充协议》（以下合称原协议）等协议生效后产生的我方权利义务，自2018年11月1日本公司与原、被告签订《外包服务代理权承接协议》起，已全部转移至原告，包括但不限于权利义务转让前依据原协议已产生但被告未付清的款项及其他因被告未履行约定义务而产生的追索权等，相关POS机处置权及收益权已归原告所有。本公司不再就原协议相关内容向被告重复主张权利。案件审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年1月16日作出（2020）津0101民初277号民事裁定书，裁定查封冻结被告名下存款2174295.78元或等值财产，发生保全费5000元。本院认为，被告与案外人卡付公司签订《移动支付业务推广合作协议》、《关于的补充协议》及《中汇电子支付移动支付业务即时付补充协议》，原告与被告及案外人卡付公司签订《外包服务代理权承接协议》，原、被告签订《移动支付业务推广合作协议》及《关于的补充协议二》、《中汇电子支付移动支付业务即时付补充协议》及《POS收单业务外包服务协议》，系上述协议各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。协议各方应按照约定的权利义务全面履行。原告按照协议约定履行购买POS机，布放POS机，并发生机具激活和刷卡消费的业务，然被告未能如约履行给付原告应获得的机具激活返现和分润费，现原告要求被告给付其应获得收益2174295.779元，被告无异议，本院予以确认。原告为追索债权发生的公证费4000元，被告亦无异议，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中汇电子支付有限公司给付原告湖南翰申企业服务有限公司机具激活返现及分润费共计2174295.77元；二、本判决生效之日起十日内，被告中汇电子支付有限公司给付原告湖南翰申企业服务有限公司公证费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24194元，保全费5000元，由中汇电子支付有限公司负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 彤审 判 员  尹一凡人民陪审员  张宝华二〇二〇年四月二十一日书 记 员  赵 萌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。