山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初518号 原告：孟凡信，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，现住安丘市。 委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被告：王相法，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省禹城市，现住禹城市。 被告：徐高峰，男，1979年1月11日出生，汉族，居民，户籍地潍坊市坊子区，现住。 被告：李长青，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：亓玉龙（系李长青之妻），女，现住潍坊市高新区。 原告孟凡信与被告王相法、徐高峰、李长青租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡信及其委托诉讼代理人杜玉红、被告王相法、被告徐高峰、被告李长青的委托诉讼代理人亓玉龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告立即支付租赁费63000元及违约金、滞纳金；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告徐高峰于2010年12月18日签订《土地转包合同》一份，合同约定原告将自己承包的石埠子镇套子村土地转包给被告开设鸡场使用，合同期限为30年，自2010年12月20日起到2040年12月19日止，每年转包费63000元，被告需于每年的12月18日前以现金形式向原告缴付下一年转包金，同时合同还约定了，如被告不能按期缴纳，则应支付当年租金5%的违约金，并按每日万分之五支付滞纳金。被告本应该在2019年12月18日交付下年度承包费，但经原告多次催要，被告总是以无钱为理由拒付至今。因三被告系合伙关系，故其三人应共同支付拖欠原告的租赁费。综上所述，三被告违约的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，原告只有诉诸法院，以实现诉讼请求。 被告王相法辩称，对原告起诉状事实和理由均无异议，对原告主张的租赁费数额63000元及违约金、滞纳金的计算方式均无异议。不同意承担连带赔偿责任，在本案中我不承担责任，应由现在的承包者李长青承担。被告李长青没有签订书面的鸡场股东承包合同，但应该根据我与徐高峰之前签订的鸡场股东承包相关规定，向土地出租者支付租赁费。另王相法提交书面答辩状称：2015年1月份就已明确，在股东承包安丘市清河套子鸡场时，承包人除保证承包费上交外，还要及时交付土地租赁费给土地出租方。王相法自2015年2月23日承包该鸡场，结束于2017年3月11日，承包时间为2年零17天。根据鸡场股东承包的有关规定，在承包期内，按土地租赁合同规定及时足额的向土地出租方交纳了土地租赁费，没有造成任何违约行为。2017年3月11日，在充分协商的情况下，由股东徐高峰承包该鸡场，同时并办理了设备交接手续。2019年6月5日三个股东在潍坊开会，根据股东李长青的申请，同意让股东李长青自2019年6月10日起开始承包鸡场。6月10日前后，李长青到达鸡场，中午徐高峰也到达鸡场，至此李长青算是接过该鸡场，并开始经营至今。鸡场承包者及时足额交付土地租赁费是承包鸡场的先决条件，既然李长青是该鸡场的实际承包者，那就必须承担交纳土地租赁费的义务。鸡场的承包者使用了土地资源，就理所当然的交付土地租赁费，请求法院支持由现在的鸡场承包人李长青补交土地租赁费并承担滞纳金和违约金。 被告徐高峰辩称，对原告起诉状事实和理由均无异议，对原告主张的租赁费数额63000元及违约金、滞纳金的计算方式均无异议。不同意承担连带赔偿责任，在本案中我不承担责任，应由现在的承包者李长青承担。被告李长青没有签订书面的鸡场股东承包合同，但应该根据我与王相法之前签订的鸡场股东承包相关规定，向土地出租者支付租赁费。对王相法提交的答辩状内容均认可。 被告李长青辩称，对原告起诉状事实和理由均无异议。被告王相法提交的答辩状内容不属实。徐高峰将鸡场以6万元一栋的价格对外出租，我的弟弟想承包，我就与我弟弟约好徐高峰一起去鸡场看，我弟弟最后决定承包该鸡场，承包费系口头约定为6万一栋，土地承包费并未提及，除此之外我和我弟弟均没有签订关于鸡场承包的任何书面材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的土地转包合同一份（共5页）、安丘市清河套子鸡场股权确认复印件一份，三被告均无异议，本院认为原告提供的证据是真实、合法、有效的，且与本案相关联，本院予以采信，对其证据效力本院予以确认。被告徐高峰提供了安丘市清河套子鸡场股东承包相关规定一份，被告王相法提供了安丘市清河套子鸡场股东承包相关规定一份、证明信一份。原告对被告徐高峰、王相法提供的安丘市清河套子鸡场股东承包相关规定真实性无异议，但认为系三被告之间的内部约定，与本案无关。被告李长青对该证据有异议，认为没有李长青的签字，不认可。经分析，该证据，没有李长青的签字，且该证据是被告内部的协议约定，与本案无直接关联性，对该证据，在本案中本院不予认定。原告及被告李长青对被告王相法提供的证明信一份均有异议，认为无法确认其真实性。对该证据，本院认为，无法确认证据的真实性，且证人未到庭，亦未有证人的相关身份信息，且原告及被告李长青均不认可，对该证据，本院不予采信。 结合对上述证据的认定及当事人的陈述本院认定事实如下：2013年2月3日，三被告签订了安丘市清河套子鸡场股权确认，约定：鸡场由三被告自愿组合，以股东利益最大化为宗旨，实行自主经营，自负盈亏，利益共享，风险共担。每个股东在鸡场内根据股份享有表决权。一、鸡场位置安丘市石埠子镇清河套子村西南500米；二、鸡场名称安丘清河套子鸡场（暂定）；三、入股资本三个股东入股人民币3434119元。第一期工程结束后，实际投入资金3954119元，负债520000元。股东徐高峰出资额（现金）1654119元，参股比例为48.16%；股东王相法出资额（现金）1480000元，参股比例为43.097%；股东李长青出资额（现金）300000元，参股比例为8.736%；四、其它说明1、全体股东选举徐高峰为总经理，负责鸡场的全面工作，任期2年（2012年-2013年度），经营良好可以继续连任，每个任期为2年。…….全体股东即三被告在该股权确认协议上均签字确认。 2010年12月18日，承包方甲方孟凡信、转包方乙方安丘和惠畜禽养殖专业合作社、发包方石埠镇套子村民委员会，三方签订了土地转包合同，该合同第二章转包的土地、期限和转包金第二条约定：甲方经安丘市石埠子镇政府、套子村民委员会同意，将孟凡信承包的63亩的土地使用权转包给乙方安丘和惠畜禽养殖专业合作社；第3条约定乙方根据本合同转包的土地用于畜禽养殖；第4条约定土地转包使用年限为30年，自2010年12月20日起到2040年12月19日止。第5条约定乙方安丘和惠畜禽养殖专业合作社同意按合同规定向孟凡信支付土地转包金，每年每亩转包金为1000元，每年共计转包金63000元。第6条约定本合同经双方签字后，在转包期内，乙方安丘和惠畜禽养殖专业合作社需于每年的12月18日前以现金形式向孟凡信缴付下一年度的土地转包金63000元。该合同第六章违约责任第三十一条约定乙方不能按期缴纳转包金的，应承担违约责任，支付当年租金5%的违约金，并按每日万分之五支付滞纳金。承包方甲方孟凡信、转包方乙方安丘和惠畜禽养殖专业合作社的代表人徐高峰均在合同上签字并摁手印，发包方石埠子镇套子村民委员会在合同上加盖公章，该村负责人签名并摁手印。 另查明，三被告系安丘市清河套子鸡场的合伙人，安丘和惠畜禽养殖专业合作社系本案合伙的三被告为安丘市清河套子鸡场所起字号，但未经登记注册。徐高峰是全体股东选举的总经理，负责鸡场的全面工作。 还查明，审理过程中，原告自愿撤回对滞纳金的主张，只要求三被告连带支付租赁费63000元及违约金，违约金按年租金63000元的5%支付计款3150元。 本院认为，三被告是安丘市清河套子鸡场的合伙人，安丘和惠畜禽养殖专业合作社系本案合伙的三被告为安丘市清河套子鸡场所起字号，但未经登记注册。徐高峰是全体股东选举的总经理，负责鸡场的全面工作。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。因此，徐高峰作为合伙的代表人以安丘和惠畜禽养殖专业合作社为一方当事人与孟凡信签订的土地转包合同效力及于三被告，所欠的承包费，应为合伙的债务，三被告作为合伙人应当对上述合伙债务承担连带责任。被告王相法与徐高峰辩称，该案应由李长青承担赔偿责任，王相法与徐高峰不承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 原告与被告之间的土地转包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。三被告应按土地转包合同中载明的，在转包期内，需于每年的12月18日前以现金形式向孟凡信缴付下一年度的土地转包金63000元，并按合同约定支付违约金，且三被告对此均无异议。故原告主张由三被告连带支付租赁费63000元，并按年租金63000元的5%计算计款3150元支付违约金，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回对滞纳金的主张，是对其诉权的合法处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 被告王相法、徐高峰、李长青连带支付原告孟凡信租赁费63000元及违约金3150元，均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元（已减半），财产保全费720元，共计1408元，由被告王相法、徐高峰、李长青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年三月三十日 书记员  潘建英