上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19350号原告：于某1，男，1954年12月29日出生，汉族，住上海市。原告：强某某，女，1956年1月18日出生，汉族，住上海市。原告：于某2，女，1985年6月29日出生，汉族，住上海市。原告：潘某某，女，2013年4月3日出生，汉族，住上海市。法定代理人：于某2(系潘某某母亲，即本案原告之一)。上列四原告的共同委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。被告：于某3,男,汉族,1926年8月2日出生，住上海市。被告：朱某某,女,汉族,1934年12月23日出生，住上海市。被告：于某4,男,汉族,1957年7月27日出生，住上海市。被告：于5,男,汉族,1985年12月3日出生，住上海市。上列四被告的共同委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。上列四被告的共同委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。被告：于某6,女,汉族,1960年1月3日出生，住上海市。被告：李某某,女,汉族,1987年1月1日出生，住上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：**，上海剑栋律师事务所律师。原告于某1、强某某、于某2、潘某某与被告于某3、朱某某、于某4、于5、于某6、李某某共有纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、强某某及其共同委托诉讼代理人李征连暨原告于某2、潘某某的共同委托诉讼代理人，被告于某4及其委托代理人邵青、韩迎春暨被告于某3、朱某某、于5的共同委托诉讼代理人，被告于某6、李某某的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1、强某某、于某2、潘某某向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益,由于某3支付四原告货币补偿款各473,000元，共计1,892,000元。事实和理由：系争房屋为公有居住房屋，承租人为于某3，于某1与于某4、于某6为于某3和朱某某的婚生子女。于某1与强某某为夫妻关系,于某2为二人之女，潘某某为于某2之女。于5为于某4之子。李某某为于某6之女。四原告与六被告的户口均在系争房屋内。2019年6月，系争房屋被征收，四原告均未享受过拆迁安置利益，属于应安置的核定对象，符合居住困难户托底保障政策，根据相关规定，原告人均可享受每人473,000元的安置待遇。但于某3却耽于向征收单位申请困难户待遇，且放弃房屋产权调换指标，导致四原告均无法享受征收补偿利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。于某3、朱某某、于某4、于5辩称，不同意原告的诉讼请求。四原告不是系争房屋的同住人也不享有托底保障。系争房屋原由于某3、朱某某夫妇携子女居住，子女成家后均未再居住，系争房屋由于某3、朱某某实际居住到房屋被征收。强某某1982年曾获配本市共和新路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称共和新路房屋)，其与于某1婚后居住共和新路房屋内。1998年强某某、于某1又获套配本市凉城路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称凉城路房屋)。于某2出生户口报入共和新路房屋，因读书其户口迁入系争房屋，未曾居住系争房屋，潘某某因出生户口随于某2报入系争房屋，也未曾居住。于某4、于5有福利分房，不属于系争房屋的同住人。于某6、李某某在本市公交新村XXX号XXX室乙房屋(以下简称公交新村房屋)拆迁中获安置本市殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称殷行路房屋)，也不属于系争房屋的同住人。故所有征收补偿利益应归于某3、朱某某所有。于某6、李某某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由与于某3、朱某某、于某4、于5相同。于某6、李某某属于系争房屋的同住人，本案中不提出主张。于某6、李某某户口自殷行路房屋迁入系争房屋，于某6、李某某户口迁入殷行路房屋前在公交新村房屋，公交新村房屋于九十年代初被拆迁，拆迁时于某6、李某某户口在内。经审理查明，系争房屋为公有居住房屋，承租人为于某3。于某3与朱某某系夫妻，于某1、于某4、于某6系二人之子女。于某1与强某某为夫妻,于某2系二人之女，潘某某为于某2之女。于5为于某4之子。李某某为于某6之女。系争房屋原由于某3与朱某某夫妇携子女居住，子女成年后陆续迁出，系争房屋被征收前，系争房屋由于某3与朱某某居住使用。于某1与强某某婚后共同居住共和新路房屋，户籍亦迁往共和新路房屋，于某2出生后亦居住于此。共和新路房屋系1982年分配的公有居住房屋，房屋使用通知单载明，受配人为强某某，人口为2个大人，面积22.5平方米，后该房屋由强某某于1995年购买为产权房。1998年10月，强某某将共和新路房屋出售。同年，强某某承租凉城路房屋，该房屋现管理单位档案材料中住房调配单载明，调配单位为钢铁材料加工公司，原住房人员为强某某、于某1、唐某某，原住房为共和新路房屋，新配房为凉城路房屋，新配房人员为强某某、于某1、唐某某，调配时间为1998年10月。嗣后强某某、于某1家庭居住于凉城路房屋内，于某1、强某某户籍亦迁往凉城路房屋。2000年6月7日，由强某某签订《上海市公有住房出售合同》将凉城路房屋购买为产权房。系争房屋被征收前，该户有于某3、朱某某、于某4、于5、于某6、李某某、于某1、强某某、于某2、潘某某户籍在内。其中于5户籍于2001年于本市呼玛二村XXX号XXX室房屋迁入、于某4户籍于2019年自同址迁入；李某某户籍于2002年自殷行路房屋迁入，于某6户籍于2019年自同址迁入，于某1户籍于2000年6月14日自凉城路房屋迁入，强某某户籍于2009年自同址迁入，于某2户籍于1987年自共和新路房屋迁入，潘某某户籍于2013年因出生报入。2019年5月系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月11日，于某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积19.80平方米，认定建筑面积30.50平方米，房屋价值补偿款2,430,315.90元，房屋装潢补偿款15,250元，居住房屋搬迁费700元，居住房屋家用设施移装费2,000元，无不予认定建筑面积残值补偿4万元，居住房屋签约面积奖30,500元，签约比例奖12万元，均衡实物安置补贴600,000元，促迁促搬奖30万元。根据该户结算单2，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴1.2万元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖45,200.93元。上述款项中有1,892,000元在征收单位未发放，余款由于某3领取。审理中，于某1、强某某、于某2、潘某某表示凉城路房屋并非强某某单位分配，而是共和新路房屋出售后在市场上购买的，强某某从未在钢铁材料加工公司工作过，凉城路房屋是向案外人吴罕春购买的。并提供了强某某的档案材料以及凉城路房屋吴罕春的住房调配单为证。上述事实，有户口簿、住房调配单、房屋使用通知单、《上海市公有住房出售合同》、退租单、强某某个人档案资料摘抄，本院调取的征收协议、结算单等征收材料以及各方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，于某1与强某某婚后即居住强某某受配的共和新路房屋中，户籍亦自系争房屋内迁出，嗣后共和新路房屋由强某某购买为产权房，共和新路房屋出售后于某1家庭又居住于强某某为承租人的凉城路房屋内，嗣后凉城路房屋又由强某某购买为产权房，于某1虽主张凉城路房屋系购买所得，但住房调配单明确载明强某某、于某1为受配对象，强某某、于某1亦未提供办理房屋置换的相关手续，且于某1自系争房屋迁出户籍后即迁居上述两处房屋内，户籍迁回系争房屋后也未居住，其对系争房屋已无居住利益，而强某某亦享受过福利分房，于某2、潘某某户籍报入后均未曾居住系争房屋，依法均不属于系争房屋的同住人。故于某1、强某某、于某2、潘某某要求分得系争房屋征收补偿款，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：驳回于某1、强某某、于某2、潘某某要求分得上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋货币补偿款1,892,000元的诉讼请求。本案受理费21,828元，由于某1、强某某、于某2、潘某某共同负担；财产保全申请费5,000元，由于某1、强某某、于某2、潘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赖维娜人民陪审员  赵 阳人民陪审员  冯远程二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。