江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民再7号 抗诉机关：江西省南昌市人民检察院。 原告（被申诉人）：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行（曾用名中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行），住所地南昌市红谷滩区丰和北大道**丰和新城北苑**商铺**，统一社会信用代码913601008583556970。 负责人：熊宇轩，该支行行长。 委托诉讼代理人：管卫兵，该支行职员。 委托诉讼代理人：饶国频，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601199410447030。 被告（申诉人）：潘冬英，女，1958年12月22日出生，汉族，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：王新民，江西中磊嘉律师事务所律师，执业证号13601199610154799。 被告：江西兆丰物业管理有限责任公司，住所地，住所地南昌市青山湖区北京东路南洋花园**社会信用代码。 法定代表人：邹建丰。 原告（被申诉人）中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行与被告（申诉人）潘冬英、被告熊根金、江西兆丰物业管理有限责任公司（以下简称兆丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）东民初字第59号民事判决,被告潘冬英对判决不服，向南昌市中级人民法院申请再审，南昌市中级人民法院作出(2017)赣01民申20号民事裁定，驳回其再审申请。后潘冬英向检察机关申请监督，南昌市人民检察院于2018年8月29日作出洪检民监〔2018〕29号民事抗诉书，向南昌市中级人民法院提出抗诉。南昌市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）赣01民再31号民事裁定，撤销本院（2014）东民初字第59号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2019年9月2日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，经本院批准，延长审理期限六个月。2016年1月7日，原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行更名为中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行（以下简称工商银行苏圃支行）。被告熊根金于2010年1月23日死亡，原告工商银行苏圃支行书面声明放弃追究熊根金所有继承人在遗产继承范围内应承担的所有民事责任，故本院于2020年6月1日裁定终结原告对被告熊根金的诉讼。南昌市人民检察院指令南昌市东湖区人民检察院派员出席法庭，南昌市东湖区人民检察院指派检察员高晶、检察官助理祝庆梦出庭。原告工商银行苏圃支行的委托诉讼代理人管卫兵、饶国频，被告潘冬英及其委托诉讼代理人王新民到庭参加诉讼；被告兆丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南昌市人民检察院向南昌市中级人民法院提出抗诉意见，认为原审送达程序不合法，剥夺了潘冬英的诉讼权利，且有新的证据，证明原审诉讼时熊根金已死亡，不再具有民事主体资格，原审仍将其列为被告并判决其承担民事责任，原判决在确定诉讼主体方面存在错误。 原告工商银行苏圃支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《借款/担保合同》；2．判令被告潘冬英、熊根金立即向原告归还欠款本息共计792,695.72元（截止到2013年5月31日）；3．判令被告潘冬英、熊根金按借款合同约定利率向原告计付自2013年6月1日起至全部欠款本息付清之日止的利息与罚息；4．判令被告潘冬英、熊根金按借款合同约定承担原告为实现债权发生的律师费19,200元；5．判令原告对被告潘冬英、熊根金为归还贷款本息及原告实现债权发生的费用而提供担保的抵押物享有优先受偿权；6．判令被告江西兆丰物业管理有限责任公司对被告潘冬英、熊根金为归还原告贷款本息及实现债权发生的费用承担连带责任；7．本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2007年4月28日，被告潘冬英、熊根金与原告签订个人借款/担保合同，约定借款金额65万元，购买南昌市北京东路兆丰大厦A座XXX号房屋，期限十年，每月等额本息还款；被告江西兆丰物业管理有限责任公司作为连带责任保证人为归还该借款本息及偿付其他相关费用（含原告实现债权发生的全部费用）提供担保。原告于2007年4月28日依约足额向被告潘冬英和熊根金发放贷款人民币65万元整。至2013年5月31日，被告已累计逾期超过六个月，欠款本息共计792,695.72元。原告并称，抵押物曾办理预登记，但未正式登记，其未取得抵押权证。 被告潘冬英辩称，其在贷款合同上签名是因为被告兆丰公司欠其工程款，兆丰公司允诺其，其签名后即可归还其工程款，其当时因眼疾看不见，不知道是哪个银行的人给其办的手续，只是别人指哪里，其就在哪里签字，贷款也是发到被告兆丰公司账户，被兆丰公司控制，其未还过该笔贷款，其是因为工资账户被法院冻结才知道贷款之事，其与工商银行苏圃支行不存在真实的借贷关系，且从未办理过抵押物登记手续。 被告兆丰公司未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 本院审理期间，原告工商银行苏圃支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘冬英未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对抗诉机关举示的熊根金的死亡证明书，原告提交的潘冬英的户口本复印件、潘冬英与熊根金的结婚证复印件、江西增值税普通发票（律师费发票），当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告工商银行苏圃支行提交的有争议的证据，本院认定如下： （1）2007年4月28日原告工商银行苏圃支行与被告潘冬英、兆丰公司签订的个人购房借款合同，拟证明工商银行苏圃支行与潘冬英、兆丰公司之间存在借款、担保合同关系，工商银行苏圃支行主张债权发生的各项费用（包括律师费）均由潘冬英、兆丰公司等承担。被告潘冬英对该证据的真实性无异议，并对该份合同上的签名无异议，但表示其当时因眼疾处于失明状态，看不清合同内容，因此对该合同的内容有异议。被告潘冬英虽称其未看清合同内容，但对该合同的真实性无异议，故本院对该份证据予以认定。 （2）中国工商银行个人贷款借款凭证（发放贷款支付凭证）、潘冬英贷款账户自营历史明细列表（积欠本金利息查询凭证），拟证明工商银行苏圃支行向潘冬英发放贷款65万元；截至2013年5月31日，借款人潘冬英欠工商银行苏圃支行本息792,695.72元，其中本金572,369.10元，利息220,326.62元；截至2014年6月28日，借款人潘冬英欠工商银行苏圃支行本息871,935.10元，其中本金572,369.10元，利息299,566元。被告潘冬英称其是在执行阶段才知道该笔贷款，但对该组证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，故本院对该组证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下： 2007年4月28日，原告（贷款人）工商银行苏圃支行与被告（借款人）潘冬英、被告（保证人）兆丰公司签订《个人购房借款合同》，约定：潘冬英向原告贷款65万元，用于购买南昌市青山湖区北京东路兆丰大厦A座XXX号房屋，贷款利率为月利率5.925‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，如未按约定的时间归还贷款，对逾期贷款每日计收万分之五十罚息；贷款期限自2007年4月28日起至2017年4月28日止；借款人授权贷款人以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者被告兆丰公司的银行账户；因追索贷款发生的一切费用由借款人负责。借款人同意以其购买的南昌市青山湖区北京东路兆丰大厦A座XXX号房屋的全部权益抵押给贷款人作为借款的担保，潘冬英、熊根金在借款合同所附抵押物清单上签名；保证人兆丰公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限自《个人购房借款合同》签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止；抵押担保范围和保证人的保证责任范围均为《个人购房借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。同日，工商银行苏圃支行按合同约定，以潘冬英的名义将65万元贷款转入兆丰公司名下尾号为4252的账户。 截至2013年5月31日，被告潘冬英尚欠原告本息共计792,695.72元，其中本金572,369.10元，利息220,326.62元；截至2014年6月28日，被告潘冬英尚欠原告本息共计871,935.10元，其中本金572,369.10元，利息299,566元。本案中作为抵押物的房屋，未办理抵押登记；被告江西兆丰物业管理有限责任公司亦未履行保证责任。原告因此委托江西华邦律师事务所向本院提起诉讼，并已支付江西华邦律师事务所律师代理费19,200元。 另查明，被告潘冬英与熊金根系夫妻关系，熊根金于2010年1月23日死亡。因需要等待被告熊根金的继承人表明是否参加诉讼，本院于2020年2月24日裁定本案中止诉讼；后原告工商银行苏圃支行书面声明放弃追究熊根金所有继承人在遗产继承范围内应承担的所有民事责任，故本院于2020年6月1日裁定终结原告对被告熊根金的诉讼，并于同日恢复诉讼。 本院认为，原告工商银行苏圃支行与被告潘冬英签订《个人购房借款合同》后，原告工商银行苏圃支行按合同约定，以潘冬英的名义将贷款发放至被告兆丰公司名下，原告已按约履行合同，但被告潘冬英未按约归还全部借款，依法应承担违约责任，故对于原告要求被告潘冬英归还欠款本息的主张，本院予以支持。被告潘冬英虽辩称兆丰公司承诺其在借款合同上签名后，会支付拖欠其的工程款，因此其在未看清借款合同内容的情况下签名，但其作为完全民事行为能力人，应知在借款合同上签名的后果，其与兆丰公司是否存在约定以及如何约定，不影响其与工商银行苏圃支行之间的合同关系。鉴于原、被告双方签订的《个人购房借款合同》已于2017年4月28日到期，无解除之必要，故对于原告工商银行苏圃支行关于解除合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）的规定，“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”，原、被告签订的借款合同中约定的每日计收万分之五十的逾期罚息利率过高，故酌情调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。原、被告双方在借款合同中约定了因追索贷款发生的一切费用由借款人负责，故对于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。因被告潘冬英虽与原告工商银行苏圃支行约定，以其购买的南昌市青山湖区北京东路兆丰大厦A座XXX号房屋的全部权益抵押给贷款人作为借款的担保，但因该房屋未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故原告工商银行苏圃支行要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告兆丰公司作为连带责任保证人在保证期间内未履行保证责任，故对原告工商银行苏圃支行要求被告兆丰公司对潘冬英的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告潘冬英在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行截至2014年6月28日的贷款本息共计871,935.10元(其中本金572,369.10元，利息299,566元）。 二、被告潘冬英在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行自2014年6月29日起至给付之日止的利息、罚息（利息利率按双方合同约定计算，罚息利率按利息利率上浮50%计算）。 三、被告潘冬英在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行律师代理费19,200元。 四、被告江西兆丰物业管理有限责任公司对被告潘冬英负担的上述三项付款责任承担连带清偿责任，被告江西兆丰物业管理有限责任公司承担保证责任后，有权向被告潘冬英追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行预交的案件受理费12,520元、保全费4,920元，合计17,440元，由被告潘冬英负担，此款与上述款项一并支付给原告，被告江西兆丰物业管理有限责任公司对该款承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长 刘 妍 人民陪审员 王 华 人民陪审员 戴艳芳 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 黄燕萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。