四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1303民初321号 原告：**,男，生于1963年6月1日，汉族，住四川省南充市高坪区长乐镇永康街91号,身份证号码:512921196306011811。 被告：南充市高坪区磨尔滩水库管理处供水站（国有经营单位，非法人），营业场所南充市高坪区长乐镇永兴街。 负责人：陈东。 委托诉讼代理人（一般授权）：肖飞，四川南充首力律师事务所律师。 原告**诉被告南充市高坪区磨尔滩水库管理处供水站（以下至判决书主文前简称：“供水站”）供用水合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员康云锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**、被告供水站负责人陈东以及委托诉讼代理人肖飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复供水；2、判令被告按技术规范给原告安装配套水管；3、判令被告赔偿停止供水给原告造成的损失2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年、2005年期间，原告的两处房产分别在前述时间段与被告建立了供水关系，向被告缴纳了安装自来水的配套费和增容费，一直正常使用至2013年下半年。后由于长乐镇场镇居住人口增多，原告供水设施不能满足需要，被告对场镇供水管线进行技改，供水属公益事业，其投入应由国家投入。但实际是被告经营管理，其技改属于被告对国家资产投入，应由被告承担，但被告强行无理将技改投入转嫁要求用水户承担，不然就停止供水。被告从2013年下半年就停止供水至今，严重影响了原告及家人的基本生活需要，为了维护原告合法权益，故向法院提起诉请。 被告提交书面答辩意见并当庭辩称，1、供水站长期超负荷运行，管网严重锈蚀，供水质量和数量都无法满足用水需求。先后引发《南充晚报》专门报道，2012年高坪区《舆情快报（第38期）》反映长乐饮用水问题。通过多方努力，于2010年8月启动了长乐场镇自来水管网改造工程，2012年8月15日新建主管网交付使用。2、长乐镇管网改造工程国家投入改造部分为街道主水管。从街道主水管到用水户小区，再到用户室内则为用水户和供水站共同承担。用水户所交的管网改造工程费就是供水站按南充市物价局《南市物发【2010】111号》文件规定收取改造工程的材料、人工费。3、长乐镇党政领导非常重视改造工作，及时组织社区、村委主要干部召开会议，会上党委书记陈强把长乐用水户管网改造工程的宣传、组织、工程费收取等各项工作作了详细安和部署。供水站在2012年9月18日发出用水户管网改造《公告》后，启动了长乐镇用水户管网改造工程。4、被告将本次用水户管网改造确定为“用水户自愿”，办理程序为：用水户向供水站提出申请，缴纳管网改造工程费，供水站派员规划安装。供水站2012年启动用水户管网改造工程到2013年底结束，未参加户改的用水户仅占供水站5773用水户的5%。而这些未参加户多为举家外出打工，部分打井取水，极少数户不愿给安装工程费而等待。5、对长乐旧水厂的改造，是长乐人民的夙愿。什么时间关闭水厂，供水站也在《公告》中告知，原告未提出管网改造要求，被告视为原告自动放弃使用被告所提供的自来水。同时在用水户管网改造基本完成，老水厂所供的水质无法达标的情况下，被告在2014年初，停止了向老水厂水池注水，进而终止了通过老管网向原用户供水。6、原告所称两处房产与被告建立了供水关系问题，2001年1月17日原告在被告处办理了永康街91号房产的自来水安装手续，为总表用水户。2006年10月，原告就其长乐镇工业街房产提出安装自来水的申请，但不愿交纳按规定该交的费用。通过多方协调，原告弄了一批管材，供水站派员安装达接。由于没有交费用，原告工业街的房产就应该不再算供水站的用户。总之，关闭老水厂的水是为了让用户不再使用不合格的自来水，政府做了安排，供水站提前发出通知，程序是合法的。用户交管网改造工程费是按政策规定用户该承担的费用，并非原告所说的“强行无理将技改投入转嫁给用户承担”，请法院依法对原告的诉请予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：原告**系南充市高坪区长乐镇人，其在长乐镇南北大街和工业街分别有住房1幢。被告供水站系为高坪区长乐片区提供用水服务的企业非法人国有经营单位。供水站在1992年投入使用后，由于管网材质为铸铁管和镀锌管，经过多年运行后出现锈蚀、渗漏等问题，影响水质和水压，加之设计使用能力与用水人口的急剧增加矛盾凸显，不能满足实际需要，故而出现水质差、水压不够，水量不足等问题，引起媒体报道，引发舆论关注。通过多方努力，获得项目支持，于2010年8月启动了长乐场镇自来水主管网改造工程，2012年8月15日新建主管网交付使用。本次改造长乐镇党政领导非常重视，专门组织社区、村社干部召开会议，将长乐用水户管网改造工程的宣传、组织、工程费收取等各项工作进行安排和部署。被告亦在2012年9月18日发出用水户管网改造《公告》，告知相关事项。原告**位于高坪区长乐镇南北大街的房产在改造前由被告通过老管网供水。关于原告主张位于高坪区长乐镇工业街的房产与被告已建立供用水合同关系，并提交了该房屋的出租合同以及原承租方交纳水费的发票，被告质证认为，原告在长乐镇工业街的房产双方未建立供水合同关系，但并未提供充分证据，而被告通过改造前的老管网向原告的该处房产供水属实。2014年初，被告终止通过老管网向原告前述两处房产供水。 同时查明，《南充市物价局关于调整市辖三区自来水户表安装改造工程收费标准的通知》（南市物发[2010]111号）规定：“一、新入网用户户表安装工程收费标准由原来的2050元/户调整为3380元/户；二、老用户改造户表安装工程费标准：1、只改立管的收费标准由原来的800元/户调整为1200元/户；2、院内供水管道需要全部更换的按新入网用户安装收费标准执行。” 本案在审理过程中原告申请庭外和解未果，同时经本院多次组织协商调解未果。 本院认为，供水系具有公益、公共属性的特殊商品。在我国已将城乡供水事业纳入国民经济和社会发展规划，建立和完善城乡供水政府责任制的背景下，供水企业还兼具某些行政管理属性。因此，作为城乡供水合同中的标的物，水这一特殊商品决定了供用水合同有别于其他民事买卖合同的特点。 本案中原告与被告虽未签订书面供用水合同，但原告使用被告提供的饮用水，被告向原告提供了水源，双方已形成事实上的供用水合同关系。被告作为供水企业，有义务和责任向包括原告在内的用水户提供安全健康的饮用水源，但在原有供水设施年久老化，管网严重锈蚀，供水质量和数量都无法满足用水需求的情形下，若继续提供不符合安全卫生标准的饮用水不仅违反现行供水管理制度，更有悖其公益、公共属性。因而长乐饮用水问题引发广泛舆论关注，获得政府支持，得以实现供水管主管网改造，其本身系社会公共利益的需要。被告通过地方党委政府召开村社、社区干部会议对本次改造的宣传、组织、工程费收取等各项工作进行安排和部署，并以公告的形式予以公示，其程序得当。在新主管网投入使用，而老管网水质不达标的情况下，被告终止通过老管网向原告供水并未违约。 同时，供水站属公益事业单位，大的投入由国家财政拨付，小的改造按政策分摊。被告要求收取的改造费系用户自身需要承担部分，其依据是《南充市物价局关于调整市辖三区自来水户表安装改造工程收费标准的通知》（南市物发[2010]111号），被告依据该相关文件收取改造费用并无不当。在被告启动用水户管网改造工程到原告提起诉讼期间，原告并未向被告提出继续用水申请，双方亦未建立新的供用水合同关系。故原告要求恢复供水、按照技术规范安装配套水管、赔偿损失2万元的诉讼请求无事实和合同依据，本院不予支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《四川省村镇供水条例》第二十七条、三十一条、四十条之规定，判决如下： 一、驳回原告**要求被告南充市高坪区磨尔滩水库管理处供水站立即恢复供水的诉讼请求； 二、驳回原告**要求被告南充市高坪区磨尔滩水库管理处供水站按照供水技术规范安装配套水管的诉讼请求； 三、驳回原告**要求被告南充市高坪区磨尔滩水库管理处供水站赔偿损失20000元的诉讼请求； 案件受理费150元，由原告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇一七年十一月五日 书记员  严晓勇