湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初691号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新,董事长。委托诉讼代理人：董虹江，男，公司法务，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈继班，男，公司法务，住湖南省临湘市。被告：上海晨阗货物运输代理有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号二层1区254室。法定代表人：陈红军，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：佘雪晴，上海领港律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾袁斐斐，上海领港律师事务所实习律师。被告：陈红军，男，1976年1月8日出生，汉族，上海晨阗货物运输代理有限公司执行董事兼总经理，住上海市青浦区朱枫公路3424号二层1区254室。委托诉讼代理人：佘雪晴，上海领港律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾袁斐斐，上海领港律师事务所实习律师。被告：上海宏昊混凝土有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇凤西路288号3号楼226室。法定代表人：邹云峰，公司执行董事。被告：上海卢仁混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区川六公路2232弄180号2幢。法定代表人：王晓坤，公司执行董事。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）与被告上海晨阗货物运输代理有限公司（以下简称上海晨阗公司）、陈红军、上海宏昊混凝土有限公司（以下简称上海宏昊公司）、上海卢仁混凝土制品有限公司（以下简称上海卢仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人陈继班，被告上海晨阗公司、陈红军的共同委托诉讼代理人佘雪晴、顾袁斐斐到庭参加诉讼，上海宏昊公司、上海卢仁公司经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、被告上海晨阗公司立即向原告支付货款999768.73元及违约金1282033.92元(违约金自2013年6月15日起,按万分之五/日的标准，暂计算至2019年9月30日，2019年10月1日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止);2、被告陈红军、上海宏昊公司、上海卢仁公司对被告上海晨阗公司的上述债务承担连带清偿责任;3、四被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年5月31日,原告与被告上海晨阗公司签订了合同顺序号为12081341的《产品买卖合同》和《补充协议(变更价款)》，约定由被告上海晨阗公司购买原告型号为ZLJ5530THBK63X-6RZ的混凝土泵车1台和型号为ZLJ5310GJB混凝土搅拌车11台,货款总计10219500元；付款方式为:泵车522万元,2013年6月15日首付82万元，余款440万元做24个月分期，货到工地次月始付，每月25日付款，第1-4期均付10万元，第5-24期付20万元;搅拌车11台499.95万元，2013年6月15日首付50万元,余款449.95万元做24个月分期,货到工地次月始付,每月25日付款，第1-6期均付10万元，第7-21期均付20万元，第22-23期均付30万元，第24期付29.95万元。如被告上海晨阗公司未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告依约向被告交付了合同约定的设备,但被告上海晨阗公司没有依合同约定向原告支付货款，截止到2019年9月30日,被告上海晨阗公司已拖欠原告货款999768.73元，由此产生违约金1282033.92元。被告陈红军、上海宏昊公司、上海卢仁公司为被告上海晨阗公司的债务向原告提供连带责任担保,应对被告上海晨阗公司的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利,被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。恳望贵院能查清事实，判如所请。被告上海晨阗公司、陈红军共同辩称：一、原告陈述并非事实，上海晨阗公司与原告间的法律关系并非合同关系，陈红军当时为了让案外人上海秋云建材有限公司(以下简称上海秋云公司)享受到只有上海晨阗公司才能享受的优惠价格，因此才向原告出具了上海晨阗公司各种手续，本案实际的买受人是案外人上海秋云公司。从《补充协议(变更价款)》可以看出，转车是登记在上海秋云公司名下，从现有证据足以证明原告在与上海晨阗公司及上海秋云公司签订涉案合同时就已知晓上海秋云公司与上海晨阗公司、陈红军之间的委托代理关系。合同签订后，上海晨阗公司从未付过款，原告也从未找过被告上海晨阗公司和陈红军。根据《中华人民共和国合同法》第142条之规定，原告与上海秋云公司间系买卖合同关系，上海宏昊公司、上海卢仁公司、邹云峰为买卖合同的担保人，应承担担保责任。二、原告的起诉已超过诉讼时效，请求原告驳回对被告上海晨阗公司、陈红军的诉讼请求。被告上海宏昊公司、上海卢仁公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告上海宏昊公司、上海卢仁公司未提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为：1、原告提交的：《产品买卖合同》《成品发货交接单》《混凝土分公司成品发运资料交接单》《补充协议（变更价款）》《补充协议（适用于分期付款买卖合同变更发票购买人名称）》《担保书》，(2019)湘0104民初14325号民事裁定书，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信；违约金计算表，依其内容系原告关于被告来款金额及时间的陈述，及对于违约金的计算，关于被告来款情况，在被告持有付款凭证而未提交的情况下，以原告相应陈述为准。2、被告上海晨阗公司、陈红军共同提交的：《连带责任担保函》、签名照片，原告提交了原件以核对，主要证明案外人邹云峰签署相关担保函的事实，对此予以采信；《还款承诺函》《情况说明暨承诺函》，因无原件核对，也无其他证据佐证，故不予采信；(2016)湘0104民初7977号民事判决书，为生效法律文书，予以采信。经审理查明：2013年5月31日，原告中联公司（出卖人）与被告上海晨阗公司（买受人）、陈红军（担保人）签订了合同顺序号为12031341号的《产品买卖合同》，其中约定被告上海晨阗公司以分期付款的方式购买原告型号为ZLJ5530THBK63X-6RZ的混凝土泵车1台、单价650万元，型号为ZLJ5310GJB混凝土搅拌车11台、单价454500元，货款总计11499500元，付款方式为：本合同签订即日内付定金4万元，2013年6月15日前支付210万元首付款，泵车首付190万元，余款460万元做24个月分期，货到工地次月始付，第1-2期均付10万元、第3-24期付20万元；搅拌车首付50万元，余款4499500元做24个月分期，货到工地次月始付，第1-6个月均付10万元，第7-21期均付20万元，第22-23期均付30万元，第24期付299500元；因出卖人迟延履行交货义务，需承担买受人已支付货款万分之五每日的违约金；被告陈红军为本合同买受人全部货款的支付及违约责任向出卖人提供连带责任保证，担保期限为货款到期之日两年。保证范围包括全部货款、利息、违约金、出卖人实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费用以及其他的合同费用)等。被告陈红军作为担保人为被告上海晨阗公司的债务向原告提供连带责任担保，为买受人全部货款的支付及违约责任等向原告提供连带责任保证，担保期限为货款到期之日两年。同日，原告又与上海晨阗公司签订《补充协议（变更价款）》，变更付款金额及方式为：变更设备总金额为10219500元，泵车522万元，首付82万元，余款440万元做24个月分期，货到工地次月始付，每月25日付款,第1-4期均付10万元，第5-24期付20万元;搅拌车11台4999500元，2013年6月15日首付50万元,余款4499500元做24个月分期,货到工地次月始付,每月25日付款，第1-6期均付10万元，第7-21期均付20万元，第22-23期均付30万元,第24期付299500元。陈红军在上海晨阗公司的法定代表人处签字。原告还与被告上海晨阗公司及案外人上海秋云公司签订《补充协议（适用于分期付款买卖合同变更发票购买人名称）》，其中约定：涉案设备，原告应两被告要求，将销售设备发票的的购单位(人)名称开具为上海秋云公司，上海秋云公司为上述《产品买卖合同》中上海晨阗公司的全部款项及违约责任提供连带保证责任，担保期限为货款到期之日起二年。原告分别于2013年6月20日将11台搅拌车、于同年6月24日将泵车1台均交付被告上海晨阗公司，上海晨阗公司盖章确认签收，现涉案车辆均登记在上海秋云公司名下。上述合同签订后，被告未依约向原告支付货款。2016年11月11日，原告起诉上海秋云公司，认为上海秋云公司为上海晨阗公司的货款等提供担保，应立即向原告支付货款1108768.73元及违约金731993.3元(自2013年6月15日起按欠款金额的万分之五每日暂计算至2016年10月20日，2016年10月20日后的违约金按日万分之五计算至完全清偿之日止)；承担原告为实现债权而支付的合理费用。2017年4月12日，本院作出(2016)湘0104民初7977号民事判决，判决：上海秋云公司在本判决生效之日起三日内向原告中联公司支付货款1108768.73元及违约金731993.3元(自2013年6月15日起按欠款金额的万分之五每日暂计算至2016年10月20日，2016年10月20日后的违约金按日万分之五计算至被告完全清偿之日止)；驳回原告的其他诉讼请求。被告上海宏昊公司、上海卢仁公司于2017年向原告出具加盖公章的《担保书》，其中载明就上述《产品买卖合同》，截至2017年5月19日，上海晨阗公司欠原告设备款1108800元，现均自愿为上述合同中上海秋云公司的全部债务承担连带担保责任，保证期限为《产品买卖合同》履行期限届满之日起二年。上海秋云公司于2018年1月9日向原告支付了109000元，后未再付款。截至2019年9月30日，被告已拖欠原告货款999768.73元及相应约定利息。原告于2019年10月14日曾向本院起诉，因未按期缴纳诉讼费，本院于2019年10月31日作出(2019)湘0104民初14325号民事裁定，裁定按撤诉处理。原告后于2020年1月10日再次诉诸本院。另查明，上海宏昊公司的股东为邹云峰、王晓坤。上海卢仁公司的股东为王晓坤、马黎明。本院认为：一、原告与被告上海晨阗公司、陈红军签订的《产品买卖合同》、与被告上海晨阗公司签订《补充协议（变更价款）》，均为双方的真实意思表示，且内容合法，双方间的买卖及担保合同关系成立且有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。被告上海晨阗公司在原告履行供货义务后，未按约足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告曾于2016年11月11日向保证人上海秋云公司主张权利，此时诉讼时效中断。根据我国相关法律规定，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。故对债务人上海晨阗公司及连带责任保证人陈红军的诉讼时效亦发生中断的效力。本院于2017年4月12日作出民事判决，此后，原告于2020年1月10日再次向被告上海晨阗公司、陈红军起诉至本院，此时未超过诉讼时效。故对原告主张被告上海晨阗公司支付货款及利息(即约定的违约金)，被告陈红军承担连带清偿责任的诉请，均予以支持。被告上海晨阗公司、陈红军抗辩实际买受人系上海秋云公司，上海晨阗公司、陈红军与上海秋云公司系委托关系，不应承担还款义务，然依现有证据能够证明买卖合同相对方系上海晨阗公司，上海晨阗公司、上海秋云公司与原告协商变更涉案设备登记主体但并未变更买卖合同的买受方，现有证据也不能证明上海晨阗公司与上海秋云公司间的委托关系，故对该抗辩理由不予采纳。对被告上海晨阗公司、陈红军抗辩涉案诉讼时效已过的理由亦不予采信。原告主张除诉讼费用外的为实现债权而产生的其他费用，因未提交证据对上述费用已实际发生予以证明，故本院不予支持。二、被告上海宏昊公司、上海卢仁公司向原告出具《担保函》，载明为上海秋云公司在上述买卖合同项下的债务承担连带保证担保。但上海宏昊公司、上海卢仁公司未就此提供经股东会或董事会同意的有效决议证明签章担保取得有效授权，故担保无效。考虑被告上海宏昊公司、上海卢仁公司及原告均有过错，被告上海宏昊公司、上海卢仁公司应在上海秋云公司对上海晨阗公司的上述债务不能清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任。关于被告上海晨阗公司、陈红军抗辩邹云峰应承担连带清偿责任，是否向其他保证人主张是原告作为债权人享有的选择权，在原告未主张的情况下，本案中不作处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告上海晨阗货物运输代理有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司货款999768.73元、违约金（至2019年9月30日应付1282033.92元，此后的违约金以实际所欠货款为基数按每日万分之五顺延计算被告实际清偿之日止）；二、被告陈红军对被告上海晨阗货物运输代理有限公司的上述债务承担连带清偿责任（被告陈红军履行保证义务后，有权向被告上海晨阗货物运输代理有限公司追偿）；三、被告上海宏昊混凝土有限公司、上海卢仁混凝土制品有限公司就被告上海晨阗货物运输代理有限公司的上述债务在上海秋云建材有限公司不能清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任；四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25054元，保全费5000元，公告费560元，合计30614元，由被告上海晨阗货物运输代理有限公司、陈红军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  郑小平二〇二〇年四月十五日法官助理张建珍书记员赵书附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。