石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初710号 原告：李爱霞，女，1975年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告：董昊天，男，1999年3月26日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：安燕君，河北嘉实律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王美月，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市天兴管业有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区光华路**。 法定代表人：王世和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋振华，男，该公司员工。 第三人：石家庄市长安区房屋征收管理办公室，住所地：河北省石家庄市谈中街**。 法定代表人：张文清，该办公室主任。I 委托诉讼代理人：刘倩，男。 委托诉讼代理人：苗立新，河北冀华律师事务所律师。 原告李爱霞、董昊天与被告石家庄市天兴管业有限公司（以下简称天兴公司）、第三人石家庄市长安区房屋征收管理办公室（以下简称长安征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱霞、董昊天共同委托诉讼代理人安燕君、王美月，被告天兴公司委托诉讼代理人张晓波、宋振华，第三人长安征收办委托诉讼代理人刘倩、苗立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱霞、董昊天向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告位于石家庄市长安区光华路天兴管业10号平房（以下简称涉案房产）的80%的拆迁补偿款即50.38万元；二、判决第三人对上述拆迁补偿款承担连带支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告天兴公司原系国企（石家庄市铸管总厂1990年5月16日成立的）改制而成立的公司。原告李爱霞的丈夫董红军于1995年毕业分配到被告处工作。1999年被告单位福利分房为涉案房屋即平房10号18平米供原告家庭租住使用，即公有福利住房给原告家庭使用。2019年12月，原告收到第三人通知要拆迁其所居住的房屋，积极配合拆迁。按照拆迁政策及法律、法规的规定，拆迁补偿款为629639.35元的80%应向原告支付即50.38万元。该款项一直迟迟未支付给原告，且第三人已经明确告知原告，补偿款要全部支付给被告天兴公司，该行为明显侵犯原告的合法权益。2016年4月，原告李爱霞的丈夫董红军虽然已去世，但其与丈夫董红军在婚姻存续期间对公有住房即涉案房屋均享有相应权益。同时，董红军去世以后，二原告均享有相应份额的继承权利，涉案房屋拆迁补偿款原告均有权继承。根据《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》（石家庄市人民政府令第192号）第三十五条规定：“征收执行国家租金标准的公有住宅实行货币补偿的，房屋承租人未享受过国家房改政策购房的，货币补偿费的20%支付给被征收人，80%支付给房屋承租人，房屋承租人不再享受房改政策购房”，涉案房屋系历史遗留问题而存在的公有住房出租给原告家庭使用，现依据上述条款该房屋拆迁后原告应获得80%的拆迁补偿款，被告应将上述补偿款支付给原告，第三人应承担连带支付责任。 被告天兴公司辩称：一、答辩人已于1999年进行改制，改制为有限责任制公司，涉案房产已不属于国有资产。答辩人天兴公司原系全民所有制企业，根据当时政策，报经上级主管单位石家庄市经济体制改革委员会、石家庄市轻工业局审批，已转制为有限责任制公司。该局于1999年4月7日作出批复，同意答辩人进行改制。后答辩人于1999年2月完成改制，改制为有限责任制公司，原石家庄市铸管厂所有资产归答辩人所有，相应，原石家庄市铸管厂的资产性质变为答辩人私有的性质。因此，涉案房屋早在1999年改制完成之日起，就不再属于国有资产。二、董红军于2000年才入住涉案房屋，与答辩人之间系普通租赁关系。被答辩人李爱霞的丈夫、董昊天的父亲董红军1995年8月在我公司参加工作，2000年7月起停薪留职，2004年1月劳动合同期满并终止，同时与公司解除劳动关系，人事档案转至石家庄市失业保险管理机构。答辩人完成改制后，董红军多次向答辩人提出为其解决临时休息、居住问题，考虑到董红军居住困难，企业改制完成后将涉案房产租赁给董红军居住。答辩人改制后，答辩人的员工也不再属于国企员工，也不存在国企员工所享受的福利分房、租房政策，完全属于有限责任公司法人与自然人之间的普通租赁关系。董红军早在2004年1月就与答辩人解除劳动关系，不属于答辩人的员工，与答辩人不存在任何关系。三、被答辩人于2002年自行搬出，不再向答辩人缴纳租金，双方租赁关系解除。董红军2000年11月入住后，房租交至2002年4月份，之后未再缴纳房租，之后也不在房屋居住，董红军也于2004年1月与答辩人正式解除劳动关系，双方之间租赁关系解除。四、涉案房屋并非李爱霞、董昊天家庭福利分房。企业转制完成后，答辩人未进行过福利分房、福利购房，涉案房屋早始建于上世纪七十年代，并不是答辩人建设的福利住房，只是为了员工能更好的参加工作，为解决员工临时休息居住问题，而将涉案房屋租赁给董红军居住，并不是李爱霞、董昊天家庭福利分房。综上，李爱霞、董昊天要求分割涉案房屋拆迁补偿款，没有任何事实及法律依据，应依法驳回李爱霞、董昊天的诉讼请求。 第三人长安征收办辩称：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”；第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”根据《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条之规定，主张按照80%比例获得补偿应当同时满足以下条件：（一）被征收房屋为执行国家租金标准的公有住宅房屋；（二）提出权利主张的人应为符合国家政策的公有住宅房屋承租人；（三）房屋承租人未享受过国家房改政策购房。然而，答辩人组织实施案涉棉五小区项目房屋征收与补偿工作过程中涉案房屋所有人天兴公司向答辩人提供的租户名单中并不包含被答辩人及董红军。因此，答辩人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定对被征收房屋所有权人，即天兴公司进行补偿并无不当，被答辩人主张答辩人向其承担连带支付拆迁补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人对答辩人提出的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原被告、第三人提交的证据，本院经审理认定事实如下： 原告李爱霞于1998年6月25日与董红军登记结婚。1999年3月26日生下一子，即原告董昊天。董红军于1995年8月毕业分配到被告天兴公司参加工作。1999年被告天兴公司将涉案房产分配给董红军租赁使用。2002年3月28日，董红军曾向被告天兴公司交纳了2000年11月至2002年3月的涉案房产房费391.68元，被告向董红军出具了《收款收据》(编号为3340653）。2004年1月1日被告天兴公司与董红军解除劳动关系。董红军因病于2016年4月23日去世。 2017年6月3日，针对涉案房产电能表装拆问题，国网河北省电力公司石家庄供电分公司向董红军出具了《电能表装拆告知单》，客户签字处由原告李爱霞的签名，并留有李爱霞电话185××××2212。自2018年10月8日至2019年12月12日，河北电力多次以短信方式催促董红军交纳电费。短信内容显示“客户＊红军，户号0274501656，天兴管业平房10号”，期间曾多次交纳电费。 2019年12月31日，因涉案房产被拆迁，原告李爱霞报警。石家庄市公安局长安分局建安路派出所得出警记录单显示“报警电话：185××××2212。事发地址：棉五宿舍后面天兴管业有限公司平房10号楼。报警内容：有人强行拆我房子，现在把我东西都扔出来了。处理结果：作民事纠纷调解。” 另查明，被告天兴公司原名石家庄市铸管总厂。1999年6月25日，石家庄市经济体制改革委员会对石家庄市轻工业局作出《关于同意设立石家庄市天兴管业有限公司的批复》(市体改委股字[1999]18号），批复如下：一、同意石家庄市铸管总厂改制设立石家庄市天兴管业有限公司。二、公司注册资本为人民币522万元，其中石家庄市铸管总厂工会委员会（职工持股会）出资452.4万元，占股本总额的86.7%；王世和等11名自然人出资69.6万元，占股本总额的13.3%。 1999年9月2日，石家庄市工商行政管理局登记颁发的被告天兴公司的企业法人营业执照显示企业类型为“有限（国合）”。被告天兴公司章程第七条规定：公司实行职工代表大会制度，保障职工通过职工代表大会的形式参与民主管理。第十一条规定：工会委员会出资总额452.4万元，出资比例86.7%。公司全体股东盖章签字处加盖有石家庄市铸管总厂工会委员会印章。 石家庄市房产管理局于1999年12月签发了包括涉案房产在内的房产所有权证书，证号为石房权证东字第××号。证书显示房屋所有权人为石家庄市铸管总厂，产别为（全民）单位自管产。建筑面积182平方米。该房产证共包括1-10号平房。被告天兴公司于2019年12月10日向第三人提交的证明材料显示，被告天兴公司对1-7号平房的拆迁补偿权益方案为租户享受80%，天兴公司占20%。8号平房为30.34㎡、9号平房为15.17㎡、10号平房为22.72㎡，以上合计68.23㎡。被告天兴公司向第三人提交的《房屋征收货币补偿协议》（编号：0812）显示，上述8、9、10号房产性质为公产，建筑面积68.23㎡，货币补偿款合计2264088.91元。 复查明，董玉书系董红军的父亲，耿秀花系董红军的母亲。二人于2020年7月20日作出书面声明，声明放弃涉案房产的继承权及一切权利。 以上事实有原告提交的结婚证、独生子女证、证人证明材料、《电能表装拆告知单》、短信记录、报警记录，被告提交的市体改委股字[1999]18号文件、营业执照、公司章程、房产证书、《收款收据》、《失业职工名册》、《解除、终止劳动关系通知书》，第三人提交的证明材料、情况说明、《房屋征收货币补偿协议》以及庭审笔录等在卷佐证。原被告、第三人对上述部分证据的真实性有异议，但均未提交相应反证。经核对相关证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。董红军1995年毕业分配到原石家庄市铸管总厂处参加工作。原告提交的周某、解某、杨彦平等六人的证明材料，电能表装拆告知单、短信记录、公安机关出警记录等证据与被告提交的《收款收据》等证据已经形成完整证据链条，再结合证人周某、解某的当庭陈述，可以证明被告在改制前已将涉案房产分配给董红军租赁使用，且租赁关系至拆迁时尚未解除。对于被告辩称“企业改制完成后将涉案房产租赁给董红军居住，双方之间租赁关系已解除”的意见，因被告现有证据尚未形成明显证据优势，故本院不予采信。 关于涉案房产性质问题，包括涉案房产面积在内的石房权证东字第××号产权证书，显示房屋所有权人为石家庄市铸管总厂，产别为（全民）单位自管产。因石家庄市房产管理局于1999年12月登记下发的房屋产权证书发生在被告天兴公司改制完成之后，且被告天兴公司于1999年9月2日登记的营业执照显示企业类型为有限（国合），结合被告天兴公司向第三人提交的《房屋征收货币补偿协议》上自注涉案房产性质为公产的事实，本院对涉案房产为公有住宅房屋的事实予以采信。 根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，二原告作为董红军第一顺位继承人，有权依法继承涉案房产拆迁补偿收益。关于拆迁补偿款数额问题，依据被告天兴公司向第三人提交的《房屋征收货币补偿协议》显示，8、9、10号平房建筑面积共计68.23㎡，货币补偿款合计2264088.91元。涉案房产22.72㎡，主张80%比例计为603137元，故对二原告主张603137元补偿款的诉请，本院予以支持。因第三人尚未对拆迁补偿款进行发放，根据《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十六条关于“征收执行国家租金标准的公有住宅房屋实行货币补偿的，房屋承租人未享受过国家房改政策购房的，货币补偿费的20%支付给被征收人，80%支付给房屋承租人……”的规定，结合第三人已向被告天兴公司其他承租人支付80%补偿款的事实，由第三人直接向二原告支付80%补偿款为妥。第三人向二原告支付后，被告向二原告的支付义务不再履行。 对于被告辩称董红军欠付涉案房产租赁费的问题，双方应私下协商解决；协商不成的，可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、第三人石家庄市长安区房屋征收管理办公室于本判决生效后十日内支付原告李爱霞、董昊天拆迁补偿款603137元。 二、驳回原告李爱霞、董昊天的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9831元、保全费4269元，由被告石家庄市天兴管业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云