江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0505民初6863号原告：苏州高新区镇湖工业开发有限公司，住所地苏州高新区镇湖街道西华路。法定代表人：汪明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：苏州隆诚变压器有限公司，住所地苏州高新区镇湖开发区。法定代表人：姚国青，该公司执行董事兼总经理。原告苏州高新区镇湖工业开发有限公司与被告苏州隆诚变压器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月11日对本案进行了公开听证，原告苏州高新区镇湖工业开发有限公司的委托诉讼代理人谈海圣、杨龙到庭参加诉讼。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本院于2020年4月2日对本案进行了公开开庭审理，原告苏州高新区镇湖工业开发有限公司的委托诉讼代理人谈海圣到庭参加诉讼，被告苏州隆诚变压器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金213194元及滞纳金暂计2万元，合计233194元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年10月23日签订《租赁协议》，约定原告在规划建成的15.21亩工业小区租给被告使用，租期12年(2007年1月1日至2018年12月31日)，分时间阶段计算租金费用，并约定被告在每租赁年度的一月份一次性付租金，逾期支付的按照每天5‰的标准支付滞纳金。2007年至2013年间双方友好合作，但自2014年起被告开始拖欠租金，自2014年1月至2016年10月31日止，被告已拖欠原告租金213194元，原告多次催告，拒不偿还。特诉至法院，恳请法院依法判决。被告苏州隆诚变压器有限公司未答辩。经审理查明：2006年12月26日，苏州市国土资源局作出苏新地让复（2006）89号《关于同意苏州高新区镇湖工业开发有限公司出让高新区土地使用权的批复》，载明“同意将苏国土资地函[2003]1323号通知批准征用的位于，面积为13340.4平方米的国有土地使用权，出让给你单位使用”。2006年12月28日，苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局与原告苏州高新区镇湖工业开发有限公司签订苏高新地让合[2006]第086号苏州高新区国有土地使用权出让合同，载明：出让地块位于区间路西，出让土地面积为13340.4平方米；土地使用权出让年期为50年，自合同签订之日算起。2008年10月23日，原告苏州高新区镇湖工业开发有限公司（甲方）与被告苏州隆诚变压器有限公司（乙方）签订《租赁协议》一份，约定甲方在规划建成工业小区，乙方租地投资置业生产经营，租赁期十二年，即2007年1月1日至2018年12月31日。租地面积15.21亩。租金支付方式为：2007年1月1日至2010年12月31日，乙方按3300元/亩/年标准支付租金，年租金为50193元；2011年1月1日至2014年12月31日，乙方按4300元/亩/年标准支付租金，年租金为65403元；2015年1月1日至2018年12月31日，乙方按5300元/亩/年标准支付租金，年租金为80613元。乙方在每租赁年度的一月份内一次性付清，如乙方逾期付款，须按每天5‰标准支付滞纳金，逾期半年，甲方有权中止协议，一切损失由乙方自负。2015年10月21日，因被告苏州隆诚变压器有限公司未按本院作出的（2015）虎民初字第00272号民事判决书的规定履行义务，案外人汤定奎向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日作出拍卖、变卖执行裁定书，依法对被告租赁的涉案土地上建造的建筑物及附属设施进行处置，并于2016年9月29日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，案外人汤定奎竞得该土地上建造的建筑物及附属设施。本院于2016年10月13日作出（2015）虎执字第1783号之四执行裁定书，裁定：苏州隆诚变压器有限公司在苏州高新区镇湖开发区15.21亩土地上建造的建筑物及附属设施的所有权归竞买人汤定奎所有，所有权自本裁定送达竞买人汤定奎时起转移。嗣后，案外人汤定奎（乙方）于2016年12月22日与原告苏州高新区镇湖工业开发有限公司（甲方）签订《租赁协议》，约定：甲方在规划建成工业小区，乙方租地投资置业生产经营，租赁期二年，即2017年1月1日至2018年12月31日。租地面积15.21亩。租金支付方式为：2017年1月1日至2018年12月31日，乙方按5300元/亩/年标准支付租金，年租金为80613元。另查明，被告苏州隆诚变压器有限公司的法定代表人姚国庆于2014年1月7日向苏州高新区镇湖集体资产经营公司支付65403元，苏州高新区镇湖集体资产经营公司于当天现被告出具发票，载明租赁费2013年1月1日-2013年12月31日。2019年12月11日，苏州高新区镇湖集体资产经营公司出具《说明》一份，载明“苏州高新区镇湖集体资产经营公司是苏州高新区镇湖工业开发有限公司股东，在苏州高新区镇湖工业开发有限公司与苏州隆诚变压器有限公司的租赁合作中，提供资金收款账号，代苏州高新区镇湖工业开发有限公司收取苏州隆诚变压器有限公司租金”。庭审中，原告陈述称案外人汤定奎已支付2016年11月1日至2016年12月31日的租金13436元。以上事实由、《建设用地规划许可证》、《关于同意苏州高新区镇湖工业开发有限公司出让高新区土地使用权的批复》、《苏州高新区国有土地使用权出让合同》、《租赁协议》、银行专用凭证、发票、《说明》、本院（2015）虎执字第1783号之四执行裁定书及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。被告苏州隆诚变压器有限公司未按合同约定支付租金是引起本案纠纷的直接原因，其应承担给付原告镇湖工业开发有限公司租金的责任。本案中，被告已支付租金至2013年12月31日，原告亦自认案外人汤定奎已支付2016年11月1日至2016年12月31日的租金，亦于2017年1月1日起将涉案租地出租给案外人汤定奎，双方合同至此已实际终止，故被告应向原告支付2014年1月1日起至2016年10月31日止的租金213194元。关于原告主张的要求被告自2016年11月1日起以213194元为基数，按每日5‰的标准向原告支付滞纳金的诉请，本院认为，原、被告虽已在《租赁协议》中明确了滞纳金的计算方法，但每日5‰的标准过高，本院予以调整，具体为：自2014年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州隆诚变压器有限公司于本判决生效之日起十日内原告镇湖工业开发有限公司支付租金213194元，并支付滞纳金（滞纳金以213194元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，公告费600元，合计5390元，由被告苏州隆诚变压器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  杨 溢二〇二〇年四月二日法官 助理  耿科明书 记 员  曹哲云