上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52619号原告：鲁其其，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：李岩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莎莎，上海正策律师事务所律师。被告：上海千唐投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹千林，执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：荆云峰，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地山西省运城市。第三人：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振帆路**。法定代表人：樊中云。原告鲁其其与被告上海千唐投资管理有限公司(以下简称千唐投资公司)、荆云峰、第三人上海奥图环卫设备股份有限公司(以下简称奥图环卫公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告鲁其其的委托诉讼代理人李岩、被告千唐投资公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告荆云峰、第三人奥图环卫公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁其其向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告千唐投资公司向原告返还投资款人民币37万元，并承担利息损失(以7万元为本金，自2018年10月19日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至实际支付之日止；以15万元为本金，自2018年10月26日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至实际支付之日止；以15万元为本金，自2018年11月16日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至实际支付之日止)；2、依法判令被告荆云峰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告千唐投资公司系专门从事投资管理的公司，被告荆云峰系第三人奥图环卫公司的主要负责人。原告经人介绍，在被告千唐投资公司处购买理财产品。2015年11月20日，原告与被告千唐投资公司约定，由原告认购被告千唐投资公司发行的“千唐煜东私募股权基金”，金额为100万元。此笔资金将用于第三人奥图环卫公司挂牌前股权投资。同时还约定，若在2016年8月31日前第三人奥图环卫公司未成功挂牌的，被告千唐投资公司将以108万元的金额回购原告在合伙企业中的份额。同日，原告依约将100万元汇入被告千唐投资公司指定的账户，并由被告千唐投资公司出具一份认购书，对上述内容以书面形式加以确认。但直至今日，第三人奥图环卫公司仍未完成上市工作，而被告千唐投资公司亦未对原告的合伙份额进行回购。原告不得已多次找到被告千唐投资公司，要求其按约回购全部份额，被告千唐投资公司承诺会分多期返还。自2017年2月28日起至2018年5月22日，被告千唐投资公司向原告分多笔共返还746,930元。被告千唐投资公司又于2018年8月30日，指令被告荆云峰向原告返还20万元。因仍有大额本金及利息未收回，原告多次向被告千唐投资公司催讨。被告千唐投资公司向原告声称，其与第三人奥图环卫限公司的负责人荆云峰已经谈妥了后续向投资人返还投资款的各项事宜。2018年10月18日，基于对被告千唐投资公司的信任，原告找到被告荆云峰，在被告荆云峰同被告千唐投资公司重新确认过应向原告返还的债务金额后，出具了一张承诺书。其中明确写道，被告荆云峰替被告千唐投资公司向原告分三期返还投资款，总计金额37万元。但事与原违，原告至今未收到其中的任何一笔款项。原告认为，原告与被告千唐投资公司之间实为借贷关系，在约定还款条件成就时，被告千唐投资公司应向原告返还本金及利息。而被告荆云峰向原告出具还款承诺书，是其真实意思表示，并未违反法律规定，应全面履行其承诺。被告荆云峰作为第三人向原告出具还款承诺书，自愿承担债务人的债务，该承诺属于债务加入，在被告荆云峰与被告千唐投资公司之间形成共同连带关系。在原告未作出免除原债务人被告千唐投资公司债务的明确意思表示下，有权请求被告千唐投资公司与被告荆云峰承担连带还款责任。原告在与二被告协商无果的情况下，无奈诉至贵院，望判如所请。被告千唐投资公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案并非民间借贷法律关系，本被告与原告间从未有过借贷的合意。原告的投资款是投给了案外人上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)，然后最终投资给了第三人奥图环卫公司。后因投资未成功，第三人奥图环卫公司将部分款项返还案外人上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)，案外人上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)再将部分投资款项返还给了原告。就未返还的投资款，案外人上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)已代表全部投资人向第三人奥图环卫公司起诉并已经获得胜诉，现在原告起诉系重复起诉。另，因为股改尚未成功，原告及案外人上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)未能成为第三人奥图环卫公司的股东，本被告回购义务履行基础不存在。被告荆云峰、第三人奥图环卫公司未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告千唐投资公司向原告发函，确认：原告于2015年11月20日认购由千唐投资公司发行的“千唐煜东私募股权基金”上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)，金额100万元，资金运用于标的企业奥图环卫公司挂牌上市前股权投资，持股比例为100万/344.5万*1%，合同编号AOTO-101；若2016年8月31日之前奥图环卫公司未挂牌成功(包括但不限于全国中小企业股份转让系统、上海证券交易所、深圳证券教育司、美国纳斯达克证券交易所等)，千唐投资公司作为本合伙企业普通合伙人以108万元回购股份。原告于2015年11月20日向案外人上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)打款100万元。另查明，2019年5月5日，上海市金山区人民法院受理上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)与樊中云、荆云峰、奥图环卫公司增资纠纷一案。该案查明：2015年7月15日，上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)等作为增资方与樊中云等多方签订了奥图环卫公司增资协议，约定奥图环卫公司全部发行股份5,042,017股均由增资方认购，增资方总出资额为3,975万元。2017年3月2日，奥图环卫公司向上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)出具“关于赎回上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)基金持有部分上海奥图环卫设备股份有限公司权益的函”称：“……按《上海千唐投资关于上海奥图环卫设备有限公司挂牌新三板增资补充协议》约定：若2016年8月31日前我司未能成功登陆全国中小板企业股份转让系统，我司实际控制人樊中云及荆云峰夫妇应按约定价格回购本基金持有奥图环卫公司的权益，此条款已于2016年8月31日触发……，上述退出投资人间接持有我司的权益，我司、樊中云及荆云峰夫妇按约定不迟于2017年2月28日回购完毕”。该案判决：樊中云于判决生效之日起十日内支付上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)增资回购款17,942,000元及利息损失，荆云峰、奥图环卫公司对樊中云的上述债务承担连带责任。再查明，案外人上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)自2017年2月28日起至2018年8月30日向原告陆续支付款项共计946,930元。2018年10月18日，被告荆云峰向原告出具《退千唐投资款》，承诺向原告分三期返还投资款37万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告并未提供证据证明被告千唐投资公司曾承诺向原告返还投资款37万元；其次，原告主张被告千唐投资公司根据2015年11月20日函件中的约定回购股份，因原告及案外人上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)并未获得第三人奥图环卫公司股份，不符合函件约定的回购股份之条件，故对于原告提出的要求被告千唐投资公司返还投资款37万元之诉请本院不予支持。据此，原告要求被告荆云峰对被告千唐投资公司债务承担连带清偿责任之诉请，本院亦不予支持。原告与上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)、荆云峰、奥图环卫公司之间的纠纷，原告可另案处理。被告荆云峰、第三人奥图环卫公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁其其的全部诉讼请求。案件受理费6,942.30元，公告费560元，合计7,502.30元，由原告鲁其其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  杨丽红人民陪审员  张丕建二〇二〇年八月三日书 记 员  张 峥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。