昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1725号原告：何宽明，男，1963年10月24日生，汉族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明市东川区红潮博物馆（简称红潮博物馆）。住所：东川区德莫径流实验场。法定代表人：王文朝。被告：云南晋安交通能源投资有限公司（简称晋安公司）。统一社会信用代码：915300007726939512。住所：云南省昆明市人民西路129号。法定代表人：李向波。被告：云南晋安交通能源投资有限公司曲靖东兴公司（简称晋安曲靖东兴分公司）。注册号：530300100024681。营业场所：曲靖市东江花园一组团一栋二单元601室。负责人：侯大光。委托诉讼代理人：陶毅杰，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。被告：侯大光，男，1966年5月7日生，四川省资阳市安岳县居民，住该组。委托诉讼代理人：陶毅杰，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。原告何宽明与被告红潮博物馆、晋安公司、晋安曲靖东兴分公司、侯大光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宽明及其委托诉讼代理人王欣桦、被告晋安曲靖东兴分公司、侯大光的共同委托诉讼代理人陶毅杰到庭参加诉讼、被告红潮博物馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼、被告晋安公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告何宽明向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告工程款1,277,670.85元；2、由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告红潮博物馆系在昆明市东川区民政局登记的民办非企业单位。2013年12月3日，被告红潮博物馆与被告晋安曲靖东兴分公司签订《东川区红潮博物馆建设施工协议书》，约定由被告晋东曲靖兴分公司承建红潮博物馆建设工程。2014年9月30日，被告红潮博物馆、被告晋安曲靖东兴分公司共同与原告何宽明签订《红潮博物馆配电房施工协议书》，约定将红潮博物馆250kv配电房承包给原告修建，合同单价为1,500元/㎡。协议签订后，原告随即组织项目施工建设。2015年3月20日，双方对原告施工部分进行了验收，原告实际完成的工程量如下：1、挡土墙工程6,973.91立方米；2、水池332.5立方米；3、挖土方540.54立方米；4、文化墙一面；5、配电室23.85平方。以上工程项目工程款合计1，677,670,85元,减去被告已支付的400,000元，尚欠工程款余额1,277,670.85元。该工程款余额经原告多次催要，甚至通过东川区信访局组织协调均未果。鉴于以上，特提起诉讼，请求判如所请。被告晋安曲靖东兴分公司辩称：我公司将承包的部分工程交由原告完成及对原告所完成的工程量无异议，对原告所主张的工程单价有异议。由法庭依法判决。被告侯大光辩称：我是晋安曲靖东兴分公司的负责人，与原告签订协议是代表晋安曲靖东兴分公司，履行的是职务行为，不应承担本案的给付责任。被告红潮博物馆、晋安公司未作答辩。围绕诉请原告何宽明向本院提交以下证据：一、原告身份证（复印件）、昆明市东川区民政局证明（复印件）、晋安公司工商登记信息（网上查询打印件）、晋安曲靖东兴分公司工商登记信息（网上查询打印件）、被告侯大光身份证（复印件），欲证实原告及相关被告的诉讼主体资格。被告晋安曲靖东兴分公司、侯大光对该组证据无异议。本院予以采信。二、本院（2017）云0113民初920号民事判决书，欲证实本案的基本事实。被告晋安曲靖东兴分公司认可判决认定的事实，但认为侯大光不应承担该案给付责任。被告侯大光认为其不应承担该案给付责任。该判决书系生效法律文书，本院直接采用。三、人民来访登记表（二份），欲证实为追要工程款原告多次向信访部门进行信访的事实。被告晋安曲靖东兴分公司、侯大光对该组证据无异议。本院予以采信。四、东川区红潮博物馆建设施工协议书（复印件），欲证实红潮博物馆将红潮博物馆的部分工程交由晋安曲靖东兴分公司施工，为此双方签订了合同。被告晋安曲靖东兴分公司、侯大光对该组证据无异议。本院予以采信。五、红潮博物馆配电房施工协议书，欲证实被告晋安曲靖东兴分公司将本案所涉的部分项目分包给原告施工，约定的配电房单价为每平方米1,500元。被告晋安曲靖东兴分公司对该证据无异议。被告侯大光对该证据无异议，但认为其是履行职务行为不应承担责任。本院认为，该组证据来源、形式符合法律的规定，本院予以采信。六、关于地面施工队何宽明队初验情况（复印件）、关于地面施工队何宽明队结算明细（复印件）、关于地面施工队何宽明队结算初验说明（复印件）、红潮博物馆地面施工队何宽明队初验结算明细（复印件），欲证实原告完成的工程验收情况。被告晋安曲靖东兴分公司、侯大光对该组证据无异议。本院予以采信。七、结算表（打印件），欲证实原告所完成的工程量及工程单价。被告晋安曲靖东兴分公司、侯大光对原告完成的水池、挖土方、文化墙、配电室工程量和工程单价以及挡土墙工程中的胡兴昌队完成的工程量和单价无异议，本院予以采信；对原告完成的挡土墙工程单价部分提出异议,庭审中双方对有争议的进行了协商，确定挡土墙工程中的6,049.74m3，其中1,296m3按180元/m3计算、4,753.74m3按215元/m3计算，杨开洪队完成的287.78m3按225元/m3计算。本院予以确认。八、照片四张，欲证实原告所建项目的现况。被告晋安曲靖东兴分公司、侯大光对证据的关联性不予认可。本院对该组证据的真实予以认可。被告红潮博物馆、晋安公司、晋安曲靖东兴分公司、侯大光未向本院提交证据。根据原、被告的陈述和本院采信的证据，确认以下法律事实：2008年12月16日，红潮博物馆在昆明市东川区民政局登记为民办非企业单位。2013年12月3日，红潮博物馆与晋安曲靖东兴分公司签订《东川区红潮博物馆建设工程施工协议书》，约定将红潮博物馆部分建设工程（预计投资1亿1千6百万）交由晋安曲靖东兴分公司建设完成。2014年9月30日，晋安曲靖东兴分公司与何宽明签订《红潮博物馆配电房施工协议书》，约定将红潮博物馆250KV的配电房交由何宽明完成，工程单价为每平方米1,500元。上述协议签订后，何宽明组织人员施工，成立了多个施工队。2015年3月20日，双方对原告施工完成的工程进行了初验，确认原告完成的工程为：1、挡土墙工程总计6,976.91m3，其中杨开洪队完成287.78m3、胡兴昌队完成639.39m3；2、水池332.5m3；3、挖土方540.54m3；4、文化墙一面；5、配电室23.85㎡。双方在《关于地面施工队何宽明队初验情况》、《地面施工队何宽明队结算明细》、《关于地面施工队何宽明队结算初验说明》、《红潮博物馆地面施工队何宽明队初验结算明细》上签字确认。上述初验结算单上未记载工程单价，双方陈述系口头约定。庭审中，被告晋安曲靖东兴分公司、侯大光对原告主张的水池工程单价为300元/m3、挖土方为25元/m3、文化墙约定为20,000元、配电室1,500元/㎡、挡土墙工程中胡兴昌队完成的工程单价为225元/m3无异议，无异议的工程价款计算后为312,226.25元；对原告主张的挡土墙工程单价部分提出异议，经双方协商确定，挡土墙工程中的6,049.74m3，其中1,296m3按180元/m3计算、4753.74m3按215元/m3计算，杨开洪队完成的287.78m3按225元/m3计算，该部分工程价款计算后为1,320,084.6元。原告完成的工程价款为312,226.25元+1,320,084.6元＝1,632,310.85元，被告已支付的400,000元，剩1,232,310.85元未支付。因被拖欠工程款，原告等人多次向相关部门要求解决。另查明，红潮博物馆建设属于违法用地，红潮博物馆建设工程未依法申请办理“建设工程规划许可证”和“建设工程施工许可证”等工程建设许可、审批手续。晋安公司及晋安曲靖东兴分公司未取得建设施工企业资质，晋安曲靖东兴分公司只有侯大光和一名会计，所垫出的资金是侯大光个人的钱，晋安曲靖东兴分公司与侯大光在经济上没有分开。本院认为,《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释〉》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定,认定无效:一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”。本案中，被告晋安曲靖东兴分公司将其承包的工程部分交由原告完成，原告作为自然人，不具有建筑施工企业资质，因此双方之间所涉合同应为无效合同。鉴于原告完成的工程2015年3月20日已通过双方的结算验收，现原告要求被告晋安曲靖东兴分公司支付工程款的诉请符合法律的规定，本院予以支持。关于工程款数额，按双方约定及庭审中协议商定的工程单价计算，原告完成的工程总价款为1,632,310.85元，扣减原告自认被告已支付的400,000元，被告晋安曲靖东兴分公司还应支付原告工程款1,232,310.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项的规定，被告晋安曲靖东兴分公司属于“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”，是本案适格的被告。按照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由公司承担，因此被告晋安公司也是本案适格的被告，其应与晋安东兴分公司共同承担本案的清偿责任。被告侯大光系晋安曲靖东兴分公司负责人，从本院查明的事实看，晋安曲靖东兴分公司组织机构缺失并已长期脱离晋安公司监管，经营运作实际是侯大光的个人行为，所垫出的资金也是侯大光个人的钱，晋安曲靖东兴分公司与侯大光存在业务混同和财务混同的情形，依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，侯大光应当与晋安曲靖东兴分公司连带承担本案的清偿责任。被告红潮博物馆作为本案的发包人，将工程部分交由被告晋安曲靖东兴分公司完成，其未向本院提交证据证明其支付工程款的情形，依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释〉二》第二十四条规定，应对原告请求的工程款承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释〉》第一条、第二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释〉二》第二十四条规定，如下判决如下：一、由被告云南晋安交通能源投资有限公司、云南晋安交通能源投资有限公司曲靖东兴分公司于判决生效后十日内支付原告何宽明工程款1,232,310.85元。二、由被告昆明市东川区红潮博物馆在欠付的工程款范围内对上述第一款的款项承担清偿责任。三、由被告侯大光与被告云南晋安交通能源投资有限公司曲靖东兴分公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16,298元，由原告何宽明负担579元，由被告云南晋安交通能源投资有限公司、云南晋安交通能源投资有限公司曲靖东兴分公司、昆明市东川区红潮博物馆、侯大光共同负担15,719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  王树平审判员  杨 芮审判员  赵光文二〇二〇年二月二十六日书记员  普 乙