河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7705号原告：曾凡明，男，1964年8月14日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南岩石律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：姜军英，女，1969年1月3日出生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：李国军，男，1965年10月17日出生，汉族，住河南省，一般代理。被告：周印军，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告曾凡明与被告姜军英、周印军民间借贷纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年12月26日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告曾凡明委托诉讼代理人郑颖宇、被告姜军英及其委托诉讼代理人李国军均到庭参加了诉讼，被告周印军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金800000元及利息1248000元（按照月息1.5分计算，自2011年4月12日计算至2019年12月12日），共计2048000元；2、要求二被告按照连带责任向原告支付2019年12月13日至借款本金彻底还清之日止的借款利息（按照借款本金800000元，月息1.5分计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系，二被告以做生意需资金周转为由，分别于2011年1月13日、2011年4月12日向原告借款700000元、300000元，共计1000000元，并约定借款利息按照月息1分5计算。后经原告催要，二被告向原告偿还借款本金200000元，对于剩余借款本金800000元以及相应的借款利息均没有偿还，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告姜军英辩称：原告的诉称没有事实和法律依据，案涉借款是原告用于投资理财的，不是被告做生意用的，案涉款项原告没有如数打给被告，原告主张的利息过高，不符合法律规定，原告超过诉讼时效，综上要求驳回原告的诉讼请求。被告周印军未提供答辩。原告向本院提供证据：1、2011年2月11日二被告向原告出具的借款收据一份，载明：今收到曾凡明现金伍拾万元（500000元）按照月息1.5%支付利息；今又收到曾凡明现金（大写）贰拾万元正（200000元）共计收到现金700000元正，2011.2.11号，期限2011年2月11日至2011年8月12日每月利息均月初付息，2011年2月12日，周印军，姜军英；2、2011年4月12日二被告向原告出具的借条一份，载明：今借到曾凡明现金叁拾万元正（300000元），每月肆仟伍佰元利息，付息期限：自2011年4月12号-2011年10月12号，周印军，姜军英，2011年4月12号，实打款285000元，农行卡：6228481351729852315，邮政储蓄：6221884960016842074，周印军；3、录音一份，证明目的证明二被告认可借款事实，并认可尚仍欠借款本金800000元、借款利息未支付的事实，原告持续向二被告主张借款本息，本案并没有超过诉讼时效。原告以以上证据证明原告诉求成立。被告姜军英向本院提供证据：1、中国农业银行股份有限公司安阳县晨曦支行账户明细清单，载明2011年1月13日开户名为周印军的账户转存现金410000元；2、中国农业银行股份有限公司安阳县晨曦支行账户明细清单，载明2011年4月18日、2012年2月25日户名为被告周印军的分别转账6400元，两次共计12800元、2011年5月10日、2011年6月10日、2011年7月11日、2011年8月11日、2011年9月11日、2011年10月10日户名为被告周印军的每次转账15000元，共计90000元；3、中国工商银行股份有限公司业务凭证两份，载明被告给原告于2011年10月14日汇款200000元，2012年1月17日被告周印军给原告汇款6400元；4、农村信用社存款凭证，载明2012年3月20日给户名为原告的存款6400元。证明目的证明被告实际收到原告借款为695000元，另证明被告偿还原告利息为90000元，偿还本金为25600元。被告周印军均未向本院提供证据。经庭审质证，被告周印军未到庭对原告、被告姜军英提供证据进行质证，视为其放弃该项权利；被告姜军英对原告提供证据质证意见为，对原告提供证据1真实性无异议，该收据系两次所打的，被告姜军英只对第一次所打的数额真实性无异议，对于第二次所打的欠条是周印军所打的，我方不予认可，超过用款期限之外的利息不同意负担，该据载明的是收据，不属于借据，说明原告的款项是用于投资理财的，第一次所打的500000元，原告只支付了410000元；对提供证据2的真实性无异议，但实际付款是285000元，另对利息部分有异议；对原告提供证据3有异议，认为来源不合法，没有经过被告同意。原告对被告姜军英提供证据质证意见为，对被告提供证据1真实性无异议，但无法证明被告实际收到原告的借款本金是410000元的事实；对被告提供证据2真实性无异议，但不能达到其证明目的，不能证明该据与本案存在关联性，对被告提供的2011年10月14日转款的200000元的凭证，原告对该还款事实已予以自认，但与案涉借款没有关联性；对证据3、4真实性无异议，对证明目的有异议，对该据请求法院审核认证。根据原被告质证意见，本院现综合认证如下：原告提供证据能够相互印证，内容客观真实，符合证据要件形式，本院予以采信。被告提供证据与原告提供证据3即原告与两被告通话录音相互矛盾，故对被告提供证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。两被告以做生意需资金周转为由，分别于2011年1月13日、2011年4月12日向原告借款700000元、300000元，共计1000000元，并约定借款利息按照月息1分5计算。后经原告催要，两被告向原告偿还借款本金200000元，对于剩余借款本金800000元以及相应的借款利息均没有偿还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，两被告向原告借款1000000元，两被告与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，两被告作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告归还下欠借款800000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，因不违反国家强制性规定，故对原告该请求予以支持。关于被告姜军英认为案涉借款系被告周印军个人债务的辩称，由于被告姜军英在与原告通话中认可并许诺归还，视为其对案涉借款的事后追认，故对被告姜军英的这一辩称本院不予采纳；关于被告姜军英的其他辩称，由于没有事实和法律依据，故本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜军英及周印军于判决生效后十日内归还原告曾凡明借款800000元及利息1248000元（按照月息1.5分计算，自2011年4月12日计算至2019年12月12日），共计2048000元；并以800000元为基数按月息1.5分从2019年12月13日起至还清本息之日止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23184元，减半收取11592元，由被告姜军英、周印军分别负担5796元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇二〇年二月二十日书记员  贾 琳