上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初94885号原告：上海恒笪地基工程有限公司,住所地上海市青浦区华新镇华腾路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：龚达，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗通，上海明庭律师事务所律师。被告：上海三花颐景置业有限公司,住所地上海市浦东新区惠南镇城西路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：屈国明，董事长。委托诉讼代理人：于欣悦，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：简珍珍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告上海恒笪地基工程有限公司(以下简称恒笪公司)与被告上海三花颐景置业有限公司(以下简称三花公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日组织双方进行证据交换，之后于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告恒笪公司的委托诉讼代理人罗通、被告三花公司的委托诉讼代理人于欣悦到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。原告恒笪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币(以下币种同)672,128元；2、判令被告支付违约金：以672,128元为基数，按日万分之三的标准，自2019年7月26日起计算至被告实际支付之日止;3、判令原告在工程款672,128元范围内就惠南M05地块基坑围护设计调整内容施工工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月，原、被告签订《惠南M05地块基坑围护设计调整内容施工合同书》(以下简称《施工合同书》)，现原告已完成全部施工内容，被告迟迟未支付工程款。2019年，双方再次签订《工程款还款协议》(以下简称《还款协议》)，被告承诺于2019年11月25日全额支付尚余工程款，然被告仍未支付。根据合同书的约定，被告未按约支付工程款的，应每日支付欠款的万分之三的违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告三花公司辩称，对于欠付工程款672,128元无异议。关于违约金，首先，根据《还款协议》的约定，还款期限为2019年11月25日，现原告主张自2019年7月26日起算违约金，缺乏依据。其次，《还款协议》系双方对还款时间的重新约定，工程款的还款应以《还款协议》为准，而《还款协议》并未约定违约金，故原告主张的违约金，缺乏依据。再者，即使依照《施工合同书》主张违约金，根据合同的约定，违约金总额不超过工程总价的1%，故原告主张的违约金已超过合同约定，不予认可。关于工程款优先受偿权，优先受偿权的期限为6个月，自应付工程款之日起算。《施工合同书》约定应付款之日分别为工程竣工之日、工程结算之日、工程竣工后两年。双方认可实际竣工时间为2015年1月3日，工程结算之日为2018年1月15日，故至原告起诉之时，未付工程款的优先受偿权行使期限已届满。本院经审理认定事实如下：2014年原告(分包人，乙方)与被告(发包人，甲方)签订《施工合同书》，其中约定工程内容为惠南M05地块基坑围护设计调整内容工程，承包范围为甲方提供图纸范围及附件清单内容，承包方式包工包料，计划开工2014年11月25日，施工工期为25个日历天。关于付款方式，本工程施工结束竣工验收合格，资料完整，经甲方代表审定后，支付至合同价的70%，基坑侧壁完成回填且结算完成后，支付至工程结算总价的95%，甲方在支付该款项时，有权依约扣除乙方违约金等相关款项，余留5%结算总价作为保修金，在保修两年期满后无息返还保修金条款，返还方式按保修条款执行。关于违约责任，甲方未按合同规定支付工程款，由甲方承担每日向乙方支付欠款的万分之三之违约金，违约金总额不超过工程总价的1%。2015年1月3日，涉案工程竣工验收。2016年5月25日，被告支付工程款50,382.30元。2016年6月7日，被告支付工程款380,000元。2016年9月28日，被告支付工程款150,000元。2018年1月15日，涉案工程结算完成，审核后结算造价2,167,034元。2019年1月30日，被告支付工程款306,171.90元。2019年5月23日，被告支付工程款108,351.70元。2019年8月19日，被告支付工程款20万元。2019年9月6日，被告支付工程款10万元。2019年10月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《工程款还款协议》，其中约定甲方为惠南M05地块的开发商，乙方为该地块地基工程的施工方，双方确认甲方拖欠乙方该地块地基工程的工程款合计872,128元，双方就还款及担保事宜，友好协商，达成如下协议：甲方承诺于2019年11月25日前向乙方全额支付工程款。甲方同意用颐景园二期项目(地址：上海市浦东新区听锦路36弄)合计机械车位30个的租赁权作为工程偿付的担保，乙方已知悉，本协议中仅涉及前述车位为机械车位，本协议涉及的为车位租赁权而非所有权。2019年11月27日，原告诉至本院，要求判如所请。2020年1月20日，被告向原告转账支付工程款20万元。本院认为，原、被告签订的《施工合同书》和《工程款还款协议》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。审理中，原、被告对于欠付工程款数额达成一致，并无不当，本院予以确认。关于逾期付款违约金，《施工合同书》明确约定了违约金的标准及上限，该约定系双方当事人之间有效约定，亦不违反法律的相关规定，本院予以确认。结合《工程还款协议》中对于剩余工程款付款时间的约定，违约金起算时间自2019年11月26日计算为宜，同时总金额不超过工程总价的1%即21,670.34元为限。根据上述算法，截至本案判决之日，违约金总额已超过上限，故被告应承担违约金21,670.34元。关于优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条之规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。关于应付工程价款之日的确定，应以工程最终的竣工总价款的应付款时间作为优先受偿权的起算时间。本案中，涉案工程于2018年1月15日结算完成，结合《施工合同书》对于付款时间的约定，应以该日作为优先受偿权的起算时间。2019年10月11日，双方签订《工程还款协议》，从内容看，系对剩余工程款还款及担保事宜的约定，并非对工程款的重新结算，且此时优先受偿权6个月的期限早已届满，故原告主张以《工程还款协议》约定的付款时间2019年11月25日作为优先受偿权的起算时间，缺乏依据，本院不予支持。原告据此主张的优先受偿权，显已超过6个月期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条的规定，判决如下：一、被告上海三花颐景置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒笪地基工程有限公司工程款672,128元；二、被告上海三花颐景置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒笪地基工程有限公司违约金21,670.34元；三、驳回原告上海恒笪地基工程有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,846元，由原告上海恒笪地基工程有限公司负担108元，被告上海三花颐景置业有限公司负担10,738元。财产保全费4,043元，由原告上海恒笪地基工程有限公司负担54元，被告上海三花颐景置业有限公司负担3,989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 祝 芬人民陪审员 张 鑫人民陪审员 赵大卿二〇二〇年七月十六日书 记 员 蒋 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。