天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32194号原告：欧勇。委托诉讼代理人:梁沙沙,天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王金超,天津世杰律师事务所律师。被告：天津市滨海新区建川工程设备安装有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽车站北路以东京津塘高速公路以南莱茵春天10-1-401号,统一社会信用代码91120116671462396T。法定代表人:王健,总经理。委托诉讼代理人:尹峰,滨海新区瀛通法律服务所法律工作者。被告:德阳万达重型机械设备制造有限公司,住所地四川省德阳市龙泉山路西侧,统一社会信用代码91510600717543678Q。法定代表人:陈勇,董事长。委托诉讼代理人:王俊。原告欧勇与被告天津市滨海新区建川工程设备安装有限公司（以下简称建川公司）、德阳万达重型机械设备制造有限公司（以下简称德阳万达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费577.8元、残疾赔偿金180499.2元,被扶养人生活费109720.8元,误工费14128.8元,护理费7406.4元,营养费6000元,精神损害抚慰金20000元,翻译费700元,鉴定费1000元,交通费3024元,合计343057元。2、依法判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原告在被告位于伊朗的工地干活时，被跌落的金属棒砸伤腹部及下肢，送往当地医院治疗。2019年7月16日，经德阳正源司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定原告肠部分切除吻合术属九级伤残，右足弓结构部分破坏属十级伤残。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应当承担相应的法律责任，故起诉，望法院判如所请。被告建川公司辩称，不同意原告的诉讼请求,请求法院依法驳回,原告系在被告工地处干活,但原告并非被告所雇佣,而是下包给包工头孙兴君,所有的工人都系包工头孙兴君所找所雇佣,原告和被告没有任何雇佣关系,被告将部分工程分包给孙兴君个人,孙兴君只出劳力,工资由被告给到孙兴君,孙兴君再分发给各个工人。被告德阳万达公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求,实际上本案是工伤赔付的问题,应该是劳动雇佣关系,被告跟原告没有直接的劳动雇佣关系,被告和建川公司是安装承揽关系,在2016年6月6日就和建川公司签订了安全风险免责协议书,在协议书中明确约定在施工过程中如果发生了意外都是由建川公司承担,与被告没有关系。建川公司将相关工程分包给孙兴君的情况我方不知情。当事人针对其主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据认证如下：对于原告提交的证据一原告身份证、护照、证明，被告建川公司认可其真实性，不认可原告为被告提供劳务的事实，根据原告提交的证明可以证实被告建川公司已经认可原告为其提供劳务，该组证据可以证实原告为被告提供劳务的事实，对于上述证据本院予以确认；对于原告提交的证据三鉴定报告，被告建川公司在质证时认可，后要求重新鉴定，但并未提交证据推翻该鉴定意见，该鉴定系由具有鉴定资质的专业鉴定部门出具，本院予以确认；对于原告提交的证据五结婚证1本、居民户口簿3本、欧晓悦、欧俊文出生医学证明各1份,村委会证明2份，被告建川公司认可其真实性，但认为无法证实欧勇为叶洪菊独生子，根据原告补交的证据八《证明》，可以认定欧勇为独生子女的事实，对于该证据本院予以确认；对于原告提交的证据六劳动合同及社保缴费证明，被告建川公司及德阳万达公司均不认可其证明目的，本院认为依据《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，现原告主张按照城镇居民标准主张权利符合法律规定，对于该证据本院予以确认；对于原告提交的证据七翻译费、鉴定费、交通费票据，被告认可鉴定费用，对于交通费和翻译费票据不予认可，对于交通费本院参照原告诊疗及本案的实际情况酌情判定，翻译费系翻译原告在伊朗医院住院病历所花费的费用，属于合理支出，本院予以确认。对于被告德阳万德公司提交的安全风险免责协议书，原告不认可其真实性，该协议书仅对二被告之间具有约束力，该协议书是否真实不影响被告责任的承担，对于该协议书本院不予确认。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份原告受雇于被告建川公司，为被告建川公司从被告德阳万达公司处分包的位于伊朗的项目提供劳务，根据原告陈述，2017年11月7日原告提供劳务过程中被工地高处跌落的金属棒砸伤腹部及下肢，后原告被送至伊朗当地的比尔詹德医科大学伊玛目礼萨护理中心治疗，经诊断为钝器创伤所致内出血（肠系膜破裂）、右侧跗骨骨折：右侧跗骨和跖骨脱位。右腿肌腱和神经损伤。原告陈述在该护理中心治疗所花费的费用为被告建川公司垫付。2018年1月30日被告建川公司伊朗项目经理部为原告出具证明一份，载明“员工欧勇于2017年7月21日到我单位打工，施工当中于2017年11月7日现场干活时不慎发生轻伤事故，事故发生后及时送往伊朗当地医院进行救治，经过两个多月的治疗基本恢复，现已临近春节，欧勇本人将于2018年1月31日回国，回国后，在国内的复查等费用我公司将进行承担，请本人及家属放心”。2018年1月31日原告回国。庭审中原告陈述事发后原告家属并未前往伊朗照顾原告，被告建川公司陈述原告在伊朗期间系由其公司派人进行护理。2018年2月5日原告在德阳市人民医院门诊治疗花费136.2元；2018年5月9日原告在德阳市人民医院门诊治疗花费136.2元；2018年10月22日原告在德阳市人民医院门诊治疗花费136.2元；2019年7月9日原告在德阳市中西医结合医院门诊治疗花费169.2元。2019年7月10日原告在德阳正源司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，经鉴定原告肠部分切除吻合术属九级伤残、右足弓结构部分破坏属十级伤残。另查，原告与周娟系夫妻关系，二人育有两女，分别为欧晓悦，2004年1月1日出生；欧俊文，2008年7月20日出生，原告欧勇系叶洪菊独生子，叶洪菊，1955年3月18日出生。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告主张其与被告建川公司之间系雇佣关系，被告建川公司虽否认双方之间存在雇佣关系，但根据建川公司为原告出具《证明》可以证实原告与被告之间存在雇佣关系。被告建川公司作为雇主对原告在雇佣活动中所遭受的人身损害应当承担赔偿责任。关于原告要求被告德阳万达公司承担责任的主张，原告并未举证被告德阳万达公司存在违法发包、分包等情形，原告要求被告德阳万达公司承担连带责任予以无据，本院不予支持。关于原告主张的各项费用问题：1、医疗费，原告主张的医疗费用经本院核实为原告复查产生的费用，与涉案事故有关，本院予以支持；2、残疾赔偿金180499.2元,原告主张按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入42976元×20年×21%计算，关于适用标准，因《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》中已经确定了人身损害赔偿案件统一按照城镇标准计算相关损失，故原告要求按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定，本院照准，至定残之日原告尚不足60周岁，现原告主张按照20年计算残疾赔偿金符合法律规定，本院照准，关于伤残赔偿系数，根据德阳正源司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告肠部分切除吻合术属九级伤残、右足弓结构部分破坏属十级伤残，伤残赔偿指数按照21%计算符合法律规定，本院照准。经计算原告的伤残赔偿金数额为180499.2元，故对原告主张的伤残赔偿金本院予以支持。被告建川公司虽不认可鉴定报告，但并未提供证据推翻该鉴定，该鉴定系由具有相关鉴定资质的鉴定单位作出，对该鉴定报告本院予以采纳。3、被扶养人生活费109720.8元,原告被扶养人共有三位，分别为其母亲叶洪菊、其女欧晓悦、欧俊文,原告定残之日为2019年7月16日，叶洪菊系1955年3月18日出生,抚养年限为16年；欧晓悦,女,2004年1月1日出生,抚养年限为3年；欧俊文,2008年7月12日出生,抚养年限原告主张7年符合法律规定本院照准。因原告系叶洪菊独生子，叶洪菊抚养义务人个数为1,欧晓悦、欧俊文抚养义务人个数为2，原告伤残赔偿指数经计算为21%，被扶养人生活费计算标准按照天津市上一年度城镇居民人均消费性支出32655元计算，经计算原告主张的被扶养人生活费109720.8元未超过法律规定，本院照准。4、误工费14128.8元,原告主张误工期120天，依据天津市上一年度城镇居民人均可支配收入42976元主张，根据原告所受伤情腹部肠切除和跗骨、跖骨骨折，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的意见，原告主张误工期120天符合法律规定，本院照准，关于计算标准，原告主张按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入计算亦未超过居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，故对原告主张的误工费14128.8元本院予以支持，被告建川公司虽称向原告支付了受伤期间的工资，但并未提交证据，对于被告建川公司的主张本院不予支持。5、护理费7406.4元,原告主张护理期为60天，本院认为原告受伤时间为2017年11月7日，其从伊朗回国时间为2018年1月31日，原告自述其家属并未前往伊朗照顾原告，被告建川公司陈述系其安排人员进行护理，根据现有证据无法认定原告存在护理费损失，且原告定残之前已经参加工作，根据现有证据本院无法认定原告定残之后尚有护理需要，故对原告主张的护理费本院不予支持。6、营养费6000元,原告主张按照50元每天计算120天，关于营养期，参照原告的伤情及天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的意见，本院酌情确认营养期为90天，原告主张按照50元每天计算营养费符合法律规定，本院照准，故对营养费本院酌情支持4500元，对于超出部分本院不予支持。7、精神损害抚慰金20000元,参照原告伤情，本院酌情支持10000元。8、翻译费700元,系原告翻译病历所花费的费用，属于合理支出，本院予以支持。9、鉴定费1000元,系鉴定原告伤残所花费的费用，属于合理支出，本院予以支持。10、交通费3024元,经本院核实该费用并非原告为治疗伤病所花费的交通费用，发生的时间为2019年8月11日和2019年8月15日，乘坐人为欧勇和周娟，上述费用无法证实与本案的关联性，对于该费用本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费577.8元、残疾赔偿金180499.2元、被扶养人生活费109720.8元、误工费14128.8元、营养费4500元、精神损害抚慰金10000元、翻译费700元、鉴定费1000元，共计321126.6元。上述费用应由被告建川公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告天津滨海新区建川工程设备安装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告欧勇医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、翻译费、鉴定费共计321126.6元。二、驳回原告欧勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2015元，由原告欧勇负担129元（原告已交纳），由被告天津滨海新区建川工程设备安装有限公司负担1886元（被告天津滨海新区建川工程设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  蒲英凯审判员  秦 琴审判员  张永权二〇二〇年六月二十四日书记员  张 鑫