上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46915号原告：张海伟，男，1979年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙长林(系张海伟之妻)，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李川，男，1982年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张海伟与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因本案存在应当中止诉讼的情形，故本案于2020年2月3日裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院依法恢复诉讼。原告张海伟及其委托诉讼代理人孙长林、黄方明到庭参加诉讼。被告李川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张海伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款90万元(人民币，币种下同)及支付原告以90万元为本金，自2019年4月1日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告支付原告律师费1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,双方相识十多年。被告以经营旅馆需资金周转为由向原告多次借款。2018年4月13日，被告向原告借款10万元，原告通过其配偶向被告指定账户转账10万元。2018年4月15日,双方签订借条，同时被告向原告出具了收条。2018年7月15日，被告向原告借款10万元，双方签订借条，同时被告向原告出具了收条。2018年7月16日，原告通过其朋友向被告指定账户转账10万元。2018年7月28日，被告向原告借款20万元,双方签订了借条，同时被告向原告出具了收条。2018年7月30日，原告通过其配偶向被告指定账户转账10万元。2018年8月4日,原告又通过其配偶向被告指定账户转账10万元。2018年8月24日，被告向原告借款10万元，原告通过其配偶向被告指定账户转账10万元。2018年8月31日,双方签订借条，同时被告向原告出具收条。2018年10月25日，被告向原告借款10万元，原告通过其配偶向被告指定账户转账10万元。2018年10月30日，被告又向原告借款10万元，原告通过其配偶向被告指定账户转账10万元，并于2019年1月1日补签了借条。同时被告向原告出具了收条。2019年1月25日、2019年3月1日，被告分两次向原告借款各10万元，原告均通过其配偶向被告指定账户各转账10万元，并于2019年3月3日补写了20万元借条，并确定借款时间为2019年1月1日。另外,双方签订借条时约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,如逾期不还,逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,另出借款人在追讨款项期间,实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖,诉讼费等相关费用均由被告承担。但是,被告多次借款时均口头承诺按月利率4%向原告支付利息,并且支付了部分相应的利息。2019年3月3日，被告支付了相应的利息之后便未继续履行借款合同义务。原告多次向被告催讨借款及利息,但均无果。现原告为维护其中合法权益，遂诉至法院。被告李川未到庭，但其庭后至本院表示确实收到借款90万元，其仅支付部分利息，本金尚未归还。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告通过其配偶孙长林银行账户向被告转账10万元。2018年4月15日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2018年4月15日起至2018年5月14日止。借条中约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,如逾期不还,逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,另出借款人在追讨款项期间,实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖,诉讼费等相关费用均由被告承担。当日，被告还向原告出具了收条。2018年7月15日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2018年7月17日起至2018年8月16日止。借条中约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,如逾期不还,逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,另出借款人在追讨款项期间,实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖,诉讼费等相关费用均由被告承担。当日，被告还向原告出具了收条。2018年7月16日，原告通过案外人吴某向被告转账10万元。诉讼中，吴某表示该款的实际出借人系原告。2018年7月28日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2018年7月28日起至2018年8月27日止。借条中约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,如逾期不还,逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,另出借款人在追讨款项期间,实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖,诉讼费等相关费用均由被告承担。当日，被告还向原告出具了收条。2018年7月30日，原告通过其配偶孙长林银行账户向被告转账10万元。2018年8月4日，原告通过其配偶孙长林银行账户向被告转账10万元。2018年8月24日，原告通过其配偶孙长林银行账户向被告转账10万元。2018年8月31日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2018年8月31日起至2018年9月30日止。借条中约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,如逾期不还,逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,另出借款人在追讨款项期间,实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖,诉讼费等相关费用均由被告承担。当日，被告向原告出具收条。2018年10月25日、2018年10月30日，原告通过其配偶孙长林银行账户向被告各转账10万元。2019年1月1日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2019年1月1日起至2019年6月30日止。借条中约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,如逾期不还,逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,另出借款人在追讨款项期间,实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖,诉讼费等相关费用均由被告承担。当日，被告向原告出具收条。2019年1月1日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2019年1月1日起至2019年6月30日止。借条中约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,如逾期不还,逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,另出借款人在追讨款项期间,实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖,诉讼费等相关费用均由被告承担。当日，被告还向原告出具了收条。2019年1月25日，原告通过其配偶孙长林银行账户向被告转账10万元。2019年3月1日，原告通过其配偶孙长林账户向被告转账10万元。借款之后，被告还款情况如下：2018年4月15日，被告支付原告4,000元；2018年5月14日，被告支付原告4,000元；2018年6月16日，被告支付原告4,000元；2018年7月17日，被告支付原告4,000元；2018年7月31日，被告支付原告4,000元；2018年8月30日，被告支付原告4,000元；2018年9月30日，被告支付原告20,000元；2018年10月26日，被告支付原告4,000元；2018年10月31日，被告支付原告24,000元；2018年12月3日，被告支付原告28,000元；2018年12月31日，被告支付原告28,000元；2019年1月31日，被告分两次支付原告5,000元、21,000元，合计26,000元；2019年3月3日，被告分两次支付原告5,000元、27,000元，合计32,000元。诉讼中，原告表示被告归还的部分均系利息，且被告实际支付原告的利息高于借条约定的利息。原告还表示对于被告实际支付利息超出法律规定上限的部分同意在本金中抵扣。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案在案证据及当事人陈述，可确认原告借款给被告的事实。关于借款利息，如借条约定的借款起始时间早于实际出借时间，则应当按照实际出借的时间开始计算利息；如借条约定的借款起始时间晚于实际出借时间，则应当按照借条约定的借款起始时间开始计算利息。借款之后，虽被告陆续归还了原告部分钱款，且双方均表示归还的系利息。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，借款利息预先扣除的，借款本金应当按照实际出借的金额认定。另外，虽双方在借条中对利息进行了约定，但被告实际所支付的利息中有部分利息已超出按月利率3%计算的标准，根据法律规定，超过部分的利息应属无效。现原告表示同意超出部分抵扣本金，未悖法律规定，本院予以准许。对于已付利息中未超过借款所约定的按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的部分，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。本院经核算，截止2019年3月3日，被告尚欠原告借款本金828,513.69元。对于2019年3月3日之前的利息，被告均已还清。现本案所涉的剩余借款的期限均已届满，被告逾期未付，已构成违约，故对于原告要求被告归还借款本金中合理部分，本院予以支持。对于被告未付的利息部分，原告主张从2019年4月1日起计算，本院予以支持；鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日起原告的利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。自2019年4月1日起至2019年8月20日止的原告利息损失，仍应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。另外，双方借条中对律师费的负担亦有明确约定，原告所主张的律师费金额尚属合理范围，故本院对原告要求被告支付律师费1万元之请求，本院亦予以支持。被告李川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李川应于本判决生效之日起十日内归还原告张海伟借款828,513.69元；二、被告李川应于本判决生效之日起十日内支付原告张海伟以828,513.69元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；三、被告李川应于本判决生效之日起十日内支付原告张海伟以828,513.69元为基数，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的利息；四、被告李川应于本判决生效之日起十日内支付原告张海伟律师费10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,450元，原告张海伟负担506元，被告李川负担5,944元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年四月九日法官助理 王禕勇书 记 员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。