新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0102民初9306号 原告：新疆豪乐房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市大湾北路东13巷。 法定代表人：郭楠，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:谢诚，陕西力德律师事务所律师。 被告：新疆盛达丰建筑工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷16号信达·雅山新天地C区二期24栋12层3单元1202室。 法定代表人：倪敬丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。 原告新疆豪乐房地产开发有限公司（以下简称“豪乐房产公司”）与被告新疆盛达丰建筑工程有限公司（以下简称“盛达丰建筑公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告豪乐房产公司的委托诉讼代理人谢诚、被告盛达丰建筑公司的代理人刘惠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪乐房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1500000元；2、判令被告支付期内利息54600元；3、判令被告向原告支付自2017年12月23日至其实际支付完毕之日的逾期利息，暂计654000元（按照24%/年，暂计算至2019年10月8日）；4、判令被告承担本案的诉讼费、送达费等。事实及理由：2017年12月23日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1500000元，借款期限自2017年10月23日至2017年12月22日。原告自借款协议签订后分别于2017年10月24日、2017年10月26日及2017年11月7日通过银行转账的方式向被告出借1500000元，而被告至今未归还该协议项下的借款本金、期内利息和逾期利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告盛达丰建筑公司辩称，双方之间并非借贷关系，该款项属于工程款并非借款；其次，因为属于工程款故不存在利息；第三，该笔工程款已经在原告办公室支付给了各供应商；第四，因为原告主张法律关系错误故要求原告承担诉讼费用。故要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交证据： 1、《借款协议一份》，拟证明2017年10月23日，被告向原借款的事实，双方约定借款金额为1500000元，借期内的借款月利率为3%，借款期限自2017年10月23日至2017年12月22日。同时还对其他相关权利义务进行了约定。被告认可签署过该协议，并对协议中公司的印章及法定代表人的签名真实性予以认可，但认为该笔款项实际用途系向材料商支付款项，双方并非借贷关系。 原、被告对该组证据的真实性均予以认可，同时该证据内容可以证实原被告双方就涉案款项的性质进行过约定，故可认定被告在签订该协议时系其真实的意思表示，双方之间就该款项应为借贷关系，故本院对该证据予以确认，具体将在本院认为部分予以阐述。 2、《借据》一份、新疆农村信用社网上银行电子回单三份，倪敬丰身份证复印件一份、授权委托书一份。拟证明原告按照被告授权委托书中的要求将借款打到了被告公司法定代表人名下，且向原告出具借据说明借得了款项，同时原告实际通过网上转账的形式将1500000元进行了实际出借。被告对《借据》中的公章认可，手写部分不认可，对银行电子回单均不认可，对身份证的复印件真实性、合法性认可，关联性不认可，对授权委托书的真实性认可，对合法性关联性不认可，认为该笔款项系工程款。 原告出示的上述证据之间可以相互印证，原告已在2017年的10月24日、10月26日、11月7日向原告法定代表人名下的账户共计转款1500000元，且电子回单的交易用途中均注明“借款”。故对原告出示的上述证据本院对该证据予以确认。 3、乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初5903号民事判决书一份。拟制证实被告在该案中对原告主张涉及本案的1500000元系双方借款非工程款，属于法律上的自认。被告认为该案属于二审阶段，一审判决并未生效，故只认可真实性、合法性，对关联性不认可。 因该案一审判决并未生效，故本院对该民事判决书关联性不予认可。 二、被告提交证据： 微信转账截频打印件及中信银行转账记录复印件24份、各材料商向被告公司开具的发票复印件20份、借条复印件8份，拟证实原告系通过被告之手将款项转给材料商，故双方之间1500000元系工程款并非借款。原告认为被告提供证据均为复印件，无法辨别真实性，且只能证明借款的用途，故不影响双方借贷关系的成立。 因被告提供的证据材料均系复印件，且从该组证据中均显示系被告及其法定代表人与他人的转款往来，故不能否认双方签订的借款协议，亦不能证实该笔款项为原被告之间的工程款，故本院不予确认。 三、依原被告申请法院调取证据 1、依原告申请调取 乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初5903号一审庭审笔录一份，证实原被告双方就建设施工合同纠纷发生诉讼，其中在2019年8月7日的庭审中，本案被告在对原告提交证据进行质证时认为，原告在该案庭审中主张的1500000元为借款并非已支付工程款，故原告就该笔款项另行起诉，即本案诉争款项。被告对庭审笔录予以认可，但认为该款项属于工程款，且需要进行核实。 被告对庭审笔录予以认可，同时被告亦不能就150000元进行其他合理说明，而该笔录中被告的陈述亦能与原告的其他证据相互印证。故本院对庭审笔录予以确认。 2、依被告申请调取 乌鲁木齐市天山区劳动保障监察大队于2018年1月30日制作的《劳动保障监察询问笔录》一份，拟证实原告工作人员向劳动监察大队陈述涉案款项的性质是工程款。原告对该证据的真实性、合法性确认，对关联性不认可。 因原被告对该证据的真实性合法性不持予以，本院亦予以确认，同时该笔录中工作人员陈述双方之间确有借款，虽具体数额与原被告双方争议有所不同，但明确表明用于支付材料款，故被告用该笔录证实涉案款项为工程款的目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，约定乙方需要从甲方借款，现经双方友好协商，就借款事宜，特订立本合同。双方约定借款额度为人民币（大写金额）壹佰伍拾万元整，借期内借款月利率3%，借款期间自此笔借款出借发放之日起计算，借款期间为2017年10月23日至2017年12月22日。甲乙双方协商同意利息及本金到期一次性支付，若到期未付，除正常利息外按年利率30%加收逾期罚息，同时对其他事项进行了相关约定。2017年10月23日，被告出具《借据》一张，载明“今借到新疆豪乐房地产开发公司壹佰伍拾万元用于支付尚山豪庭项目材料费（1500000元），利息按收到款项计算起”。同日，被告出具授权委托书一份，载明“我公司向新疆豪乐房地产开发有限公司借款1500000元整（壹佰伍拾万元整）现委托贵公司将借款1500000元整（壹佰伍拾万元整）付至以下账户”，该账户为尾号5505的中信银行，户名为倪敬丰。2017年10月24日、10月26日、11月7日，原告分三次分别将600000元、500000元和400000元通过新疆农村信用社汇至倪敬丰名下尾号为5505的中信银行账户中。后被告未能归还款项及利息，原告至本院提出上述诉求。 庭审中，原被告当庭放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，被告对此不持异议。 另查明，2019年7月17日，本案被告以（2019）新0102民初5903号建设工程合同纠纷一案将原告诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，在该案2019年8月7日的庭审中，被告自述有一笔原告已支付的1500000款项为借款，而非已付款。同时，本院依照被告申请调取的乌鲁木齐市××区于2018年1月30日制作的《劳动保障监察询问笔录》中，原告工作人员曾表示与被告之间存在借款，该笔借款为1800000元，用于支付材料款。 本院认为，原被告之间的第一个争议焦点系《借款协议》中款项的性质问题，即双方争议的1500000元系借贷关系产生还是原告向被告支付的工程费用。首先，被告认可协议中的公章及法定代表人的签字真实性，即对该协议的真实性认可，并认可实际收到协议中的款项，故本院认为被告在签订该协议时对协议中款项为借款的性质系明确知晓的，同时双方还约定利率、借款期限、违约责任等借款条文，以上均与其主张该款项系原告应支付的工程款存在矛盾之处；其次，原告在三次银行转款中，均在交易用途中标注“借款”，而被告亦未能提供相应证据证实其在收到三笔款项后对款项用途产生异议；第三，被告在另案当中认可其与原告存在1500000元的借款，而该借款与本案是否属于同一笔借款被告并未能进行充分有效的举证，同时劳动监察大队的笔录中可以证实原告职工也陈述过被告向原告借款用以支付材料款的事实；第四，虽被告向法庭出示多份证据材料，但均系复印件，亦无法证实款项的关联性，且被告未提供充实有效证据证明涉诉款项的使用就属于原告应当向被告支付的工程款；最后，被告自述借款协议非其真实意思表示但又在签订之日起一年内未向人民法院或仲裁机构申请撤销。结合以上，本院认为原、被告签订的《协议书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告就1500000元的款项属于借贷关系，被告应就该笔借款向原告进行归还。 关于借期内利息的问题。首先，双方约定期内利息为月息3%，而原告在诉讼时自行调整为月息2%（年利率24%），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故原告主张利息标准属法律规定的范围之内，故本院予以确认。其次，双方约定借款期间自此笔借款出借发放之日起计算，故期内利息应当分段计算，以实际出借之日为起算时间，约定借期届满之日（本案为2017年12月22日）为最后一日。故第一笔600000元（2017年10月24日至2017年12月22日）的期内利息为23276.71元（600000元×24%÷365日×59日）；第二笔500000元（2017年10月26日至2017年12月22日）的期内利息为18739.73元（500000元×24%÷365日×57日）；第三笔400000元（2017年11月7日至2017年12月22日）的期内利息为11835.62元（400000元×24%÷365日×45日）。综上，本案的借款至2017年12月22日共计产生利息53852.06元（23276.71+18739.73元+11835.62元）。 关于逾期利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%”，故虽双方约定逾期利率为“除正常利息外按年利率30%加收逾期罚息”，但原告诉讼时自行调整至月息2%（年息24%）符合法律规定，本院予以确认。故本院支持被告向原告支付2017年12月23日至2019年10月8日（654日）期间的利息共计645041.10元（1500000元×24%÷365日×654日）。同时支持被告自2019年10月9日起以实际欠付借款本金为基数，按照年利率24%为标准向原告支付利息至借款本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告新疆盛达丰建筑工程有限公司向原告新疆豪乐房地产开发有限公司归还借款1500000元； 二、被告新疆盛达丰建筑工程有限公司向原告新疆豪乐房地产开发有限公司支付至2017年12月22日的利息53852.06元（23276.71+18739.73元+11835.62元）； 三、被告新疆盛达丰建筑工程有限公司向原告新疆豪乐房地产开发有限公司支付2017年12月23日至2019年10月8日的逾期利息645041.10元（1500000元×24%÷365日×654日）；同时支持被告新疆盛达丰建筑工程有限公司自2019年10月9日起以实际欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准向原告新疆豪乐房地产开发有限公司支付逾期利息至借款本金清偿之日止。 以上被告给付原告款项须于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的2208600元，核定给付标的2198893.07元，占请求标的的99.56%。案件受理费24468.80元（原告已预交），由原告豪乐房产公司负担107.66元，由被告新疆盛达丰建筑工程有限公司负担24361.14元并于本判决生效后十日内向原告豪乐房产公司付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  刘文欣 审 判 员  陈 亮 人民陪审员  吴贻疆 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  胡晓薇