文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27118号原告：黄丽珍，女，1981年7月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：林彩云，女，1976年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：林纯全，福建向高律师事务所律师。委托代理人：余煌，福建向高律师事务所律师。原告黄丽珍与被告林彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽珍、被告林彩云的委托代理人林纯全、余煌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金205000元并支付利息（利息以205000元为本金，按年利率24%标准自2019年3月27日起计付至归还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年9月起被告以交租金、支付货款、偿还信用卡等理由问原告多次借款。2018年6月到2019年3月期间多次向原告借款255000元，双方约定月利率为3%，后来原被告对账，被告还应当偿还原告本金205000元及利息。后被告失去联系，事后原告发现被告向二十多人借款，金额约有一千多万元。原告及其他人到派出所报案，因原告手上没有借据，公安机关不以诈骗罪立案处理。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告林彩云答辩称：原、被告于2013年经人介绍认识，双方均在广州市开店，是朋友关系。被告与原告有经济往来，互相给对方提供资金支持。2015年9月起，被告没有以交租金、支付货款、偿还信用卡等理由向原告多次借款，而是原告主动提供款项给被告，收取高息。2018年6月至2019年3月期间，被告没有多次向原告借款，而是原告主动提供款项给被告使用。被告与原告双方并未约定借款的月利率为3%，而是原告向被告收取了每万元每天利息50-100元不等，甚至一天每万元按120元至150元计算利息，每十天计息一次。原、被告从未进行过对账，被告从来没有确认向原告借款205000元及利息的事实，是原告凭空捏造出来的。被告也未失去联系，而是由于2019年年初的服装店意不好经营，及被告无法支付原告的高息，被告不得不回到福建省老家休息。被告没有向二十多人借款，只向几个人借过款，借款金额远不到一千多万元。原告到派出所报案属于诬告、乱告。原告没有借据，说明了原、被告双方都知道双方之间民间借贷法律不合法。从2015年4月起至2019年3月，原告支付给被告共计1453906.75元，被告支付给原告共计3371093.8元。2018年6月至2019年3月，原告支付给被告共计250600元，被告支付给原告共计481275元。扣除按月利率3%计算的利息21146.4元，被告已多付给原告利息209528.6元。被告保留诉讼请求原告返还已支付的超过年率36%部分的利息给被告的权利。综上所述，原告隐瞒了其高息放款给被告及已收回借款本金及高额利息的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告向被告的转账情况如下：            转账日期              转账金额                  2018年6月22日              20000元                  2018年8月7日              20000元                  2018年8月28日              10000元                  2018年11月17日              20000元                  2018年11月18日              10000元                  2018年11月24日              10000元                  2019年1月9日              20000元                  2019年3月1日              10000元                  2019年3月2日              20000元                  2019年3月4日              10000元                  2019年3月9日              20000元                  2019年3月12日              20000元                  2019年3月13日              20000元                  2019年3月15日              20000元                  2019年3月26日              20000元                  合计              250000元      另原告表示，其于2019年3月27日向被告支付5000元现金。以上255000元（250000元+5000元）即是原告向被告支付的借款，但未签订借条。被告向原告的转账情况如下：            转账日期              转账金额                  2019年1月13日              400元、10000元、550元                  2019年1月30日              2000元                  2019年2月15日              2000元                  2019年2月18日              10000元                  2019年3月9日              600元                  2019年3月13日              10000元                  2019年3月15日              10000元、1100元                  2019年3月21日              10000元                  合计              56650元      原告表示，上述款项中，其中五个金额为10000元的为被告向原告归还的本金，合计50000元，其余6650元为被告向原告归还的利息。围绕自身主张，原告向本院提交了原、被告之间的微信聊天记录。2019年3月16日至2019年3月27日之间的微信记录显示，原告向被告催讨款项，被告回复正在筹措等。2019年8月27日之后的微信聊天显示，原、被告私下就如何还钱进行了协商，被告要求原告撤销对其的起诉。原告向被告发送内容“2号不过来签，法院就把你列入黑名单，去哪里都有限制”、“他们还说，明明借给她21万，干嘛只还14万，是没可能的”。被告向原告回复称“那自己看”、“我是和你商量”、“我没有诚信给你还钱，我也不会说14万了”、“我是看在我们是这么多年的姐妹，是给你商量，因为我已经倒了，是还不起了，在法院判的话也是在我能力中能不能有这个钱，有钱的话有财产的话你们才能拿到，没有财产你拿不到”、“我是和你好好的商量，我又不是不还钱，不还钱我今天也不会去找你的”。被告认可该微信聊天记录的真实性。庭审中，被告表示，原告自2015年即向被告提供借款并收取高息，根据原、被告之间的资金往来记录，被告归还原告的款项远远大于原告向被告支付的款项，且原告存在违法收取被告高息的行为，故被告已不欠原告任何借款。被告于2019年8月27日向原告发送的微信内容是由于原告以法院传票胁迫被告的情况下说出的。围绕自身主张，被告向本院提交了以下证据：1、原、被告的微信聊天记录。该微信聊天记录显示，2018年5月24日至2019年3月26日期间，原告向被告催讨利息，其中有“今天有三万五千到期，15到24日利息2700元”、“今天有1万到期，16到25日利息1100元”等内容。2、原、被告之间的资金往来记录。该记录显示，自2015年3月25日至2019年3月26日，原告共向被告转账1453906.75元，被告共向原告转账3371093.8元。原告表示，被告提供的微信聊天记录及转账记录都是真实的，但原告向被告提供借款并非均以转账形式，部分是以现金方式支付给被告的，被告以转账形式还款，且被告经常在原告处拿取服装，后来以转账形式向原告支付货款，故出现被告向原告转账金额远大于原告向被告转账金额的情形。另，除其陈述的原告的还款外的转账均是被告归还的之前的借款或支付的货款，2018年6月22日之前双方之间的借款已经结清，后经原、被告双方对账确认被告尚欠原告借款本金205000元。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证、银行账户明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案的焦点问题是被告是否尚欠原告款项？本院认为，虽然原告关于被告向其转入资金中包含服装货款、原告向被告提供的借款中部分以现金交付的陈述无证据予以证实，且仅仅根据原、被告之间的转账记录，被告向原告转入的资金数额确实远远大于原告向被告转入的资金数额，但根据原、被告于2018年8月27日的微信聊天记录来看，被告是明确承认尚欠原告款项的，且在得知原告已向本院提起诉讼后，主动找原告协商，并要求原告撤销对其的诉讼。假如确如被告述称，其已还清欠付原告的借款且还款金额远远高于其借款金额，根据常理推断，被告不会在得知原告对其提起民事诉讼后主动找原告协商，并承认尚欠原告借款的事实。综上所述，原、被告之间的资金往来自2015年一直持续到2019年，本案事实的判定不能仅根据某一方面的证据，而要结合原、被告提供的所有证据进行综合认定，故本院认为，结合本案的所有证据，原告关于原、被告之间2018年6月22日之前的款项往来已结清，除其陈述的被告归还的涉案借款外的转账，均是被告向原告归还的其他借款或支付的货款的陈述本院予以采信，本院认定被告尚欠付原告借款。关于被告欠付原告的借款金额。根据原、被告之间的转账记录，原告主张的其中250000元有转账记录予以证实，另外5000元原告虽未能提供直接证据予以证实其以现金方式向被告支付，但根据原、被告之间2019年8月27日的微信聊天记录，原告向被告主张210000元，被告未予以否认，故本院对于原告的陈述予以采信，认定原告于2018年6月22日之后共向原告提供借款255000元。关于被告抗辩称原告曾以高于年利率36%的标准向其收取利息，与本案借款无关，被告可另行向原告主张返还。关于被告向原告的还款金额。被告提供的其向原告在2018年6月22日之后的转账记录与其微信聊天记录互相矛盾，且其未能提供证据证明该微信聊天记录是在原告胁迫下所讲，同时，原告关于被告尚欠付金额的陈述可与微信聊天记录基本对应，故本院采信原告的陈述，且被告所归还利息未超过法律规定的范围，本院认定被告共向原告偿还了本金50000元及利息6650元。故被告应向原告归还借款本金205000元。关于利息标准，根据原、被告之间的微信聊天记录及转账记录，本院认定原、被告之间确实约定了借款利率并超过了年利率24%的标准，故原告诉请被告按照月利率2%的标准计付利息的主张，本院予以支持。关于利息起算时间，结合原、被告之间的聊天记录及转账记录，即使按照年利率24%的标准计算，结合原告向被告的转账情况及被告向原告的还款情况，截至被告开始还款的2019年1月13日，被告应向原告支付的利息亦超过了被告已实际归还的利息金额6650元，故原告诉请自2019年3月27日计付利息是其对自身权利的处置，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告林彩云向原告黄丽珍偿还借款本金205000元并支付利息（利息以205000元为本金，按照月利率2%的标准，自2019年3月27日计付至上述款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4375元，由被告林彩云负担（被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  邝剑仪人民陪审员  庄舜琴二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈 铭