湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初2481号 原告：陈锡标，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹珺晖，湖南八方律师事务所实习律师。 被告：衡阳市富矿饲料添加剂有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东阳镇人民村周家坳58号。 法定代表人：丁平清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶世莉，男，1951年12月8日出生，汉族，系该公司执行董事，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：叶世莉，男，1951年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：刘胤良，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区，现住广东省深圳市龙华区。 被告：佘志军，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告陈锡标与被告衡阳市富矿饲料添加剂有限公司（以下简称富矿公司）、叶世莉、刘胤良、佘志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈锡标及其委托诉讼代理人唐衡虎、尹珺晖、被告富矿公司的委托诉讼代理人暨被告叶世莉、刘胤良、佘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锡标向本院提出诉讼请求：1、判令被告富矿公司、叶世莉立即偿还借款本金80000元，并支付借款利息、滞纳金、违约金合计82466元（暂计至2019年12月22日），共计162466元；2、判令被告富矿公司、叶世莉以借款本金80000元为基数、按月息2分的标准支付自2019年12月23日起至借款清偿完毕之日止的利息、滞纳金、违约金；3、判令被告刘胤良、佘志军对被告富矿公司、叶世莉的借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月10日，被告富矿公司、叶世莉以公司和个人需要流动资金周转为由，向原告陈锡标借款200000元。借条约定借款期为4个月，利息按银行同期贷款利率4倍计算。被告刘胤良为借款提供连带保证责任。陈锡标在借款当日通过银行转账200000元给叶世莉。借款到期后，富矿公司和叶世莉未按期偿还借款。通过陈锡标不断催讨后，富矿公司和叶世莉于2016年6月10日偿还5万元同时以汽车一辆作为担保，被告佘志军分别于2017年1月11日、2017年1月22日代为偿还50000元和20000元，并书面承诺负责偿还余款。此后，陈锡标多次向各被告催讨还款未果，故诉至法院请求依法判决。 被告富矿公司、叶世莉答辩称：1、原告要求归还本金及利息、违约金、滞纳金共计162466元及支付2019年12月23日之后的利息、滞纳金、违约金无事实依据且不符合实际数额；2、2016年6月20日，我与原告双方已约定好用原告扣押的我公司的一辆汽车抵债剩余的150000元，我方已不欠原告借款本金及利息；3、原告已将扣押的我公司车辆卖给被告佘志军，被告佘志军已书面承诺负责偿还借款，债务已经转移，我方不应当承担还本付息的责任。 被告刘胤良答辩称：自2017年至2018年期间，我作为担保人共支付了3万元给原告，请求不再追究我的连带责任。 被告佘志军答辩称：我与被告叶世莉一起合作项目，共同经营富矿公司，为了公司能够使用车辆，而付了50000元，帮叶世莉将抵押给陈锡标的车子提出来，并且也出具了书面承诺给陈锡标，后来又付了20000元，打算慢慢将钱还清；提车之后，车也是在公司用，一直到被车贷公司收走，现在我经济也很紧张，无法清偿原告的借款。 原告陈锡标围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、还款协议、微信付款凭证、承诺等证据。被告富矿公司、叶世莉依法向本院提交了富矿公司文件、企业登记情况表、机动车行驶证、车辆完税证明，并申请了证人蒋某、王某出庭作证。被告刘胤良、佘志军未向本院提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告富矿公司、叶世莉（时任富矿公司法定代表人）向原告陈锡标借款并出具借条一份，内容为：“今借到：1、陈锡标先生现金（人民币）贰拾万元整（￥：200000元），限四个月还清（即2016年4月10日还清）。2、如逾期还款，就按中国人民银行发布的同期借款利率肆倍计算利息；加按国家标准规定支付滞纳金每天万分之五计算；另加支付违约金肆万元。3、本金、利息、滞纳金、违约金四项合并计算为债务总额，按债务总额清算偿还给债权人陈锡标先生。4、债务人同意自愿放弃判决程序，由债权人向人民法院申请（非经判决）直接强制执行债务人所有财产和债权，无任何借口接受保证第一优先清偿本借款约定的债务，偿还给债权人。法院执行费用由债务人承担。”富矿公司及叶世莉在借款人处签名捺印并盖章，被告刘胤良在借条所注“本人自愿为上述借款约定的所有条款约定的债务偿还义务承担担保，并无条件履行义务”文字处以担保人身份签名捺印，叶世莉、刘胤良还在附件处分别以借款人、担保人的身份备注其身份证号码及联系方式。同日，陈锡标通过中国工商银行股份有限公司衡阳广场支行向叶世莉的银行帐户转账汇入借款200000元。借款到期后，富矿公司和叶世莉仅于2016年6月向陈锡标偿还借款50000元。2016年7月28日，富矿公司、叶世莉向陈锡标出具一份《还款协议》，承诺：“衡阳富矿于2015年12月10借陈锡标人民币贰拾万元，于今年六月份已归还伍万元，下欠壹拾伍万元整，为保证及时还款，陈锡标暂扣衡阳富矿东风本田车一辆，待公司前期归还伍万元之后，即刻返还扣车，衡阳富矿应在已约定的合同内尽快归还余款。”同日，叶世莉将该东风本田牌小汽车交付给陈锡标。2017年1月11日，叶世莉带被告佘志军找到陈锡标，由佘志军代为偿还借款50000元，陈锡标归还暂扣车辆。同时，佘志军在其身份证复印件上出具书面承诺：“佘志军于2017年1月11日提车湘Ｄ×××××本田ＣＲＶ车一台，此车余款未付清，由志军负责偿还。”佘志军签名确认，刘胤良作为担保人亦签名确认。此后，佘志军还向陈锡标偿还了借款20000元。2017年至2018年期间，刘胤良分两笔向原告陈锡标支付借款共计30000元。 另查明，2013年6月13日，富矿公司以衡富［2013］06号《通知》的形式与该公司股东王某签订了一份代理合作协议，内容为因公司法定代表人叶世莉超过车贷年龄，而公司又急需用分期付款的方式购买一辆越野车，品牌为东风本田，排量20型，价格约在20万元以内，故在公司员工中寻求一名符合年龄的车贷代理人签车贷合同，并承诺车贷所需相关证件及手续由代理者负责办理，车贷及车辆行驶证记名在代理者名下，已购车辆所有权属富矿公司所有，车贷还款由公司按期偿还。此后，富矿公司以王某的名义贷款购置了一辆车牌为湘Ｄ×××××的东风本田思威牌小型汽车，车辆所有人登记为王某。本案审理期间，据湖南省衡阳市公安局交通警察支队车辆管理所出示的查询记录显示，该辆牌号为湘Ｄ×××××东风本田思威牌小型汽车的所有人已由王某转移登记为佘志军，该车车牌号亦由湘Ｄ×××××变更为湘Ｆ×××××。 再查明，2017年12月18日，富矿公司的法定代表人由叶世莉变更为赵经武；2019年4月3日，富矿公司的法定代表人由赵经武变更为丁平清，叶世莉现为富矿公司执行董事。 本院认为，归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案民事责任及承担主体的认定；二、应付借款本金及利息、违约金、滞纳金的金额认定。 一、本案民事责任及承担主体的认定 合法的借贷关系受法律保护。本案被告富矿公司、叶世莉共同向原告陈锡标借款的事实，有借条、银行转账凭证、《还款协议》等证据为证，案件事实清楚，证据确实充分，富矿公司、叶世莉至今未归还全部借款，已构成违约，应当向出借人偿还借款并承担相应的民事责任。富矿公司、叶世莉主张，其与陈锡标协议以扣押车辆抵债150000元，陈锡标将扣押车辆卖给佘志军后，债务转移由佘志军负责偿还，富矿公司、叶世莉不再对借款本息承担偿还责任。陈锡标、佘志军均认为，佘志军因打算与叶世莉合作经营富矿公司，故代富矿公司、叶世莉偿还50000元借款并从陈锡标处提回暂扣车辆，佘志军表示愿意与富矿公司、叶世莉共同承担剩余债务，但并未表示债务全部由其个人承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”对于富矿公司、叶世莉的这一主张，依据现有证据和各方当事人的陈述，不能体现富矿公司、叶世莉与陈锡标达成以暂扣车辆抵债的合意，亦不能证明陈锡标、佘志军有以买卖暂扣车辆的方式同意或者接受债务转移的意思表示。经庭审查明，该暂扣车辆权属证明及登记资料均由富矿公司、叶世莉掌握，该车转移登记至佘志军名下是由富矿公司、叶世莉提供资料协助办理，陈锡标并非车辆所有权人，不具有交易车辆的权利和条件。结合富矿公司、叶世莉与陈锡标在暂扣车辆时达成的《还款协议》中的约定分析，可以认定佘志军向陈锡标支付50000元借款并提回暂扣车辆，是代富矿公司、叶世莉履行《还款协议》的约定，而并非是向陈锡标购买暂扣车辆，陈锡标亦按照《还款协议》的约定返还了暂扣车辆，陈锡标、佘志军均未作出同意或者接受债务转移的意思表示。故富矿公司、叶世莉提出本案债务已经转移的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。 被告刘胤良自愿以保证方式为该笔借款提供担保，因本案各方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，现富矿公司、叶世莉未能如期偿还借款本息，刘胤良应当承担连带偿还责任。 被告佘志军在代债务人富矿公司、叶世莉履行《还款协议》的同时，向债权人陈锡标作出负责偿还余款的书面承诺，表示其作为第三方自愿加入到该笔债务的履行中，与债务人共同承担债务的履行义务，该承诺是其真实意思的表示，不违背法律规定，具有法律效力。在其承诺中，佘志军并没有同时免除债务人履行义务的意思表示，其行为性质为债务加入行为（并存的债务承担）,故佘志军应与债务人富矿公司、叶世莉共同承担偿还本案借款本息的民事责任。 二、应偿还借款本金及利息、违约金、滞纳金的金额认定 关于应偿还借款本金的认定。根据查明事实，富矿公司和叶世莉于2016年6月向陈锡标偿还借款50000元，佘志军于2017年1月11日代为向陈锡标偿还借款50000元，此后佘志军还向陈锡标偿还借款20000元，刘胤良于2017年至2018年期间分两笔向陈锡标偿还借款30000元，以上共计150000元，应从借款本金中予以扣减，本案应偿还借款本金为50000元。 关于借款利息、违约金、滞纳金的认定。对于借款利息、违约金、滞纳金的计算方式，富矿公司、叶世莉与陈锡标在借条中有明确约定，但其约定的计算标准总计超过年利率24%，违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对于陈锡标诉请的借款利息、违约金、滞纳金，总计未超过年利率24%的部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、八十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市富矿饲料添加剂有限公司、叶世莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锡标偿还借款本金50000元，并以未偿还借款本金为基数按照年利率24%的标准支付自2016年4月11日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金； 二、被告刘胤良对本判决第一项之支付义务承担连带清偿责任； 三、被告佘志军对本判决第一项之支付义务承担共同清偿责任； 四、驳回原告陈锡标的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元、公告费260元，合计2810元，由被告衡阳市富矿饲料添加剂有限公司、叶世莉、刘胤良、佘志军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王俊林 人民陪审员  易湘华 二〇二〇年三月三日 法官助理唐乐 代理书记员  罗晓梅                            校 对 人：罗 晓 梅                附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保收，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。