江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初10号原告：杨耀中，男，1965年8月13日出生，汉族，私营业主，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：江苏佳联华机械制造有限公司，住所地金湖县金北街道陈桥集镇。法定代表人：刘中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞洁，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。被告：金湖佳联华生猪繁殖养殖场，住所地金湖县塔集镇高桥村。经营者：徐美玲，该场场长。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞洁，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。原告杨耀中与被告江苏佳联华机械制造有限公司（以下至判决主文前简称佳联华机械公司）、金湖佳联华生猪繁殖养殖场（以下至判决主文前简称佳联华养殖场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨耀中及其委托诉讼代理人朱爱华，被告佳联华机械公司、佳联华养殖场的委托诉讼代理人柏玉潭、虞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨耀中向本院提出诉讼请求：1.依法判决佳联华机械公司、佳联华养殖场向其返还转让款400000元、饲料款50270元，合计450270元，并自2016年4月29日起至实际付款之日止按月利率2%承担利息；2.本案的诉讼费、保全费用及保函保费由佳联华机械公司、佳联华养殖场承担。事实和理由：2016年5月26日，杨耀中与佳联华机械公司、佳联华养殖场签订转让协议及内部补充协议各一份，两份协议的主要内容为：佳联华机械限公司、佳联华养殖场将位于金湖县塔集镇高桥村一组的养猪场经营权及附属设施的使用权转让给杨耀中，转让价格为600000元，双方对养猪场及附属设施的现状、转让款的给付方式等事项作了详细约定。协议签订后，杨耀中按约定向佳联华机械公司、佳联华养殖场交付了转让款400000元，佳联华机械公司、佳联华养殖场也将养猪场交给杨耀中经营。但杨耀中经营十几天后，猪场就被他人抢占。后因尧文化产业园建设的需要，养殖场需要搬迁。2018年4月12日，佳联华机械公司、佳联华养殖场在未告知杨耀中的情况下，就涉案的养猪场签订了金湖县房屋拆迁协议书，确定了补偿费用为1982043.68元。但佳联华机械公司、佳联华养殖场至今未能返还杨耀中转让款400000元及饲料款50270元，遂提起诉讼。佳联华机械公司、佳联华养殖场辩称，1.转让款400000元应该返还，但是因杨耀中在另案中主张1980000元被人民法院依法驳回，该案件中杨耀中滥用诉权对其财产进行保全，造成其损失664600元，因为该保全产生的损害赔偿与本案属于不同性质的纠纷，请求在法院的主持下进行冲抵，如不能达成调解协议将另案主张；2.其与杨耀中在签订的合同中约定，合同履行中如发生违约，互不追究对方的违约责任，杨耀中主张其承担利息无合同依据；3.其在履行与杨耀中签订的养猪场转让协议中没有违约，其已经按照合同约定将养猪场交付给杨耀中，杨耀中在经营过程中被他人占有，后杨耀中主动放弃。杨耀中如有相关损失，应向他人另案主张；4.其对杨耀中主张的饲料款不认可，如确实有损失，也应向他人主张；5.杨耀中主张按月利率2%计算利息没有依据，因为双方约定互不追究违约责任，如果法院认为需要计算，也只能按照月利率5‰计算。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，杨耀中与佳联华机械公司、佳联华养殖场签订《转让协议》和《内容补充协议》，双方约定：佳联华机械公司、佳联华养殖场将位于金湖县的养猪场经营权及附属设施的使用权转让给杨耀中，转让期限为自2016年3月26日起至2022年9月30日止，转让价格为600000元，在转让协议签订之日支付400000元，办理好养殖场变更登记并实际交付后支付200000元；如因转让协议双方发生纠纷，双方应协商解决，并互相不追究违约责任；双方还约定了其他事项。杨耀中、佳联华机械公司的法定代表人刘中华、佳联华养殖场的经营者徐美玲分别在《转让协议》和《内部转让协议》上签字。因佳联华机械公司的法定代表人刘中华于2016年4月29日向杨耀中借款400000元，杨耀中将该借款400000元作为转让款的首付款，并由佳联华机械公司的法定代表人刘中华向杨耀中出具了转让款收条一份。2016年5月27日，杨耀中与佳联华机械公司、佳联华养殖场进行了养猪场及附属设施的交接，但未办理变更登记。杨耀中取得涉案养猪场经营权十多天后，案外人金湖县天蓬生猪繁殖养殖场抢占了涉案养猪场，杨耀中不再经营涉案养猪场。杨耀中在2016年5月30日至6月6日期间，因购买饲料先后支付了饲料款50270元。2017年1月6日，佳联华养殖场向本院提起诉讼，要求案外人金湖县天蓬生猪繁殖养殖场排除妨碍，从侵占的养猪场搬出。在诉讼过程中，佳联华养殖场与案外人金湖县天蓬生猪繁殖养殖场的负责人李雪峰于同年6月21日达成协议，案外人金湖县天蓬生猪繁殖养殖场从涉案养猪场撤出，不再对涉案养猪场及附属设施、鱼塘、农田主张享有经营权。另查明，2007年9月30日，案外人金湖县人民政府将兔场发包给案外人陈彬香养殖生猪，承包期限为2007年9月30日至2022年9月30日。2016年1月1日，案外人陈彬香与佳联华机械公司、佳联华养殖场签订转让协议，将上述养猪场的经营权及其后添置的设施、不动产、存栏猪等转让给佳联华机械公司、佳联华养殖场。2017年8月25日，案外人陈彬香就涉案养猪场的经营权与佳联华机械公司、佳联华养殖场发生争议向本院提起诉讼，经本院一审及淮安市中级人民法院二审，于2018年2月6日经终审判决确认佳联华机械公司、佳联华养殖场对涉案养猪场具有经营权。2018年3月8日，杨耀中曾向本院提起诉讼，请求判决其与佳联华机械公司、佳联华养殖场继续履行于2016年5月26日签订的《转让协议》和《内部转让协议》，并确认其对涉案养猪场及附属设施等享有经营权，养猪场拆迁补偿归其所有，后经淮安市中级人民法院二审于2019年3月6日判决驳回了杨耀中的诉讼请求。2018年4月12日，佳联华机械公司、佳联华养殖场以被搬迁人的名义与搬迁人金湖县人民政府、淮安市新淮房屋拆迁安置有限公司签订搬迁协议，约定涉案养猪场搬迁，金湖县人民政府补偿佳联华机械公司、佳联华养殖场各项费用计1982043.68元。再查明，佳联华机械公司的法定代表人刘中华于2016年4月29日向杨耀中的借款400000元，于同年5月26日转化为转让款时，双方结算利息为28000元，并由佳联华机械公司的法定代表人刘中华向杨耀中出具了利息欠条。本院认为：杨耀中与佳联华机械公司、佳联华养殖场签订的《转让协议》和《内容补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。杨耀中与佳联华机械公司、佳联华养殖场签订转让协议十多天后，涉案养猪场即被他人侵占了一年时间，佳联华机械公司、佳联华养殖场以猪场权利人诉讼维权取回了养猪场，并自2017年6月21日实际经营至2018年4月养猪场被征收。在此期间，杨耀中未以养猪场经营者的身份参与诉讼，在佳联华机械公司、佳联华养殖场取得养猪场经营权后长时间内，杨耀中也未主张权利，佳联华机械公司、佳联华养殖场也未要求杨耀中继续履行转让协议，双方均以行为表明不履行转让协议，事实上解除了双方的转让协议。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，佳联华机械公司、佳联华养殖场明确同意返还杨耀中转让款400000元，应予以认定，故对杨耀中要求佳联华机械公司、佳联华养殖场返还转让款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨耀中要求转让款400000元自2016年4月29日起至实际付款之日止按月利率2%计算利息的主张，实际上就是主张合同终止履行的损失。上述转让款400000元虽系佳联华机械公司法定代表人刘中华于2016年4月29日向杨耀中的借款转化而来，当该借款自2016年5月26日转化为转让款时，双方之间就该400000元不再是民间借贷法律关系，而是买卖合同法律关系，该400000元的性质不再是借款，而是转让款，故原告主张按民间借贷从2016年4月29日起计算利息损失，显然不当。因杨耀中与佳联华机械公司、佳联华养殖场对涉案转让协议未能继续履行的原因系他人抢占，双方对此均没有过错，但佳联华机械公司、佳联华养殖场于2017年6月21日取回涉案养猪场的经营权及其他附属设施的所有使用权后，如不继续履行转让协议，则应将杨耀中支付的转让首付款及时予以退还，双方均未就是否继续履行转让协议作出意思表示，故本院认定从2017年6月21日起计算利息损失。至于杨耀中在涉案养猪场被抢占期间的损失，其应向实际侵权人主张。关于利息损失的计算标准，本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，杨耀中主张按月利率2%于法无据。根据合同法规定，本院认定，杨耀中主张的利息损失从2017年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于杨耀中主张的饲料款50270元及其利息，虽然杨耀中在经营涉案养猪场期间支付了饲料款50270元，但因其取得涉案养猪场后十多天，涉案养猪场即被他人侵占，至佳联华机械公司、佳联华养殖场以猪场权利人诉讼维权取回养猪场，长达一年之久，期间涉案养猪场的资产是否被处置、变卖并不清楚，故其要求佳联华机械公司、佳联华养殖场返还饲料款并承担利息的主张，证据不足，其可向实际侵权人主张。综上所述，对杨耀中要求佳联华机械公司、佳联华养殖场返还转让款400000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏佳联华机械制造有限公司、金湖佳联华生猪繁殖养殖场应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨耀中支付转让款400000元及其利息（自2017年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告杨耀中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11762元，减半收取5881元，保全费4770元，保函保单费用1700元，合计12351元，原告杨耀中负担5060元，被告江苏佳联华机械制造有限公司、金湖佳联华生猪繁殖养殖场负担7291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××30）。审 判 员 雷爱红二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈政宇书 记 员 孙 旭附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。