西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终14498号 上诉人（原审原告）：谭琪，男，汉族，1992年2月16日出生。委托诉讼代理人：田丽萍，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璐，陕西弘业律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：闫夷飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李王军，陕西唐烽律师事务所律师。上诉人陕西盛泰祥科工贸有限公司（以下简称盛泰祥公司）与上诉人谭琪买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭琪向一审法院提出诉讼请求：1.判令依法解除谭琪与盛泰祥公司之间的汽车购销合同；2.判令盛泰祥公司向谭琪退还已付购车款254000元；3.判令盛泰祥公司向谭琪支付购车款利息损失费 104384.22 元（期限暂计算至 2019 年 3 月 31 日）；4 本案诉讼费由盛泰祥公司承担。一审法院经审理查明：2016年4月19日，谭琪从陕西福迪汽车贸易有限公司购买一辆福特野马进口车，车架号为：IFA6P8TH3F5428278,发动机号为：F54282728H，通过建设银行支付该车辆购车款。之后，谭琪为向中国银行股份有限公司陕西省分行申请汽车信用贷款，与盛泰祥公司于 2016 年 4 月 28 日签订了《汽车购车合同》，合同所述车辆仍为车架号：IFA6P8TH3F5428278，发动机号：F54282728H 的福特野马进口车。同时签订了协议书、保证书、提前提车协议书等，便于中国银行陕西省分行向谭琪发放汽车贷款。2016 年 4 月 28 日，谭琪与中国银行股份有限公司陕西省分行签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专项分期付款合同》。2016 年 5 月 19 日，中国银行陕西省分行按合同约定向盛泰祥公司转账支付谭琪购车款254000 元。盛泰祥公司收到该款项后至今未退还给谭琪。上述《汽车购车合同》签订后，盛泰祥公司并未履行合同义务向谭琪缴纳车辆，称签订购车合同是谭琪为了向银行申请贷款。谭琪认可并未从盛泰祥处取得车辆。2018 年 2 月 9 日，中国银行股份有限公司陕西省分行以信用卡合同纠纷为由将谭琪起诉至一审法院。一审法院于 2018 年 8 月15 日作出（2018）陕 0104 民初 1783 号民事判决书，判决：谭琪偿还中国银行股份有限公司陕西省分行贷款本金 254000 元、透支利息 12099.38 元、滞纳金 9034.71 元、手续费 10055.35 元。2019 年 4 月 3 日，中国银行股份有限公司陕西省分行出具向谭琪贷款结清通知书，载明贷款已结清。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”谭琪在已实际购买福特野马进口车（车架号为：IFA6P8TH3F5428278,发动机号为：F54282728H）后，另与盛泰祥公司签订《汽车购车合同》，将以实际取得车辆信息作为合同待购车辆，虚构购车合同，从银行骗取汽车信用贷款，其行为损害了正常的金融信贷秩序，属恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为，故该《汽车购车合同》属于无效合同。谭琪与盛泰祥公司签订的《汽车购车合同》自始无效，故不存在合同解除情形，对谭琪要求解除合同之诉请，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”盛泰祥公司亦未实际履行交付车辆的义务，故应将收取的 254000 元购车款返还谭琪。谭琪因自身过错导致合同无效，所造成的款项利息损失，由其自身承担，其诉请盛泰祥公司支付利息损失，无法律依据，一审法院依法不予支持。盛泰祥公司明知谭琪与其签订《汽车购车合同》，名为购车实为申请贷款，仍与其恶意串通，故对《汽车购车合同》无效所产生的开户费、垫款利息等各项费用损失，由其自身承担，对其辩称不予采信。盛泰祥公司辩称，其曾将购车款扣除应付费用、开户费、垫款利息外，由业务员赵某某给付谭琪，并已向西安市公安局莲湖分局报案称赵某某职务侵占罪。盛泰祥公司与业务员赵某某的款项往来，为其内部管理行为，与本案无关联性，盛泰祥公司以员工赵某某涉嫌职务侵占罪为由申请中止审理，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条之规定，判决：一、陕西盛泰祥科工贸有限公司在一审判决生效起十日内向谭琪返还购车款 254000 元；二、驳回谭琪其余诉讼请求。    上诉人谭琪向本院提出上诉请求：1.依法判决解除谭琪与盛泰祥公司之间的汽车购销合同；2.依法判决盛泰祥公司向谭琪退还已支付购车款254000元；3、依法判决盛泰祥公司向谭琪支付购车款利息损失104384.22元（暂计算至2019年3月31日）；4.本案一、二审费用由盛泰祥公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定谭琪在中国建设银行与中国银行两次贷款系购买同一车辆无依据；一审法院认定盛泰祥公司提供证据材料《协议书》、保证书、提前提车还款协议等证据效力，违反证据认定规则。2.一审判决适用法律错误。一审法院认定事实存在错误，导致适用法律也存在错误。盛泰祥公司辩称，1.一审法院在判决书中认定“谭琪是通过建设银行支付该车辆购车款”没有依据。2.一审判决书认定“被告收到该款项后至今未退还给原告谭琪”，因盛泰祥公司已向一审法院提供了相关证据（结算单），故该认定与事实不符。3.一审法院在判决书中提到，双方虚构了购车合同，目的是为了从银行骗取汽车信用贷款，虚构的合同不存在则无需履行。但判决书中又提到盛泰祥公司未实际履行交付义务，前后表述相互矛盾。一审法院仅认可谭琪所陈述事实，而否认盛泰祥公司所提供的全部证据，故一审法院未查清事实，进而导致判决适用法律存在错误。上诉人盛泰祥公司向本院提出上诉请求：1.依法撤销原判第一项判决，发回重审或依法改判驳回谭琪一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由谭琪承担。事实和理由：一审判决无视盛泰祥公司提交的有谭琪签字的证据，导致对事实认定有误。谭琪辩称，盛泰祥公司的上诉理由不能成立，盛泰祥公司所述证据材料不能证明其已向谭琪退还购车款，对盛泰祥公司的上诉请求应予驳回。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：1.双方是否真实存在汽车买卖合同关系；2.涉案款项是否应当由上诉人盛泰祥公司返还给上诉人谭琪并赔偿相应的损失。本院认为，上诉人谭琪称，在其与上诉人盛泰祥公司签订汽车买卖合同的过程中，在其不知情的情况下，上诉人盛泰祥公司将自己汽车的车架号和发动机号，填写在相关资料上，不符合常理。上诉人谭琪又对上诉人盛泰祥公司如何知道其车辆的信息以及将已经购买的车辆信息填写在涉案汽车买卖合同的相关资料中目的，没有提供证据并不能作出合理解释。因此，本院认为，上诉人谭琪明知，双方形式上签订的系汽车买卖合同，实际上真正目的是为了通过签订虚假的汽车买卖合同从银行获取贷款，双方不存在合法有效的汽车买卖合同关系，一审判决认定双方签订的汽车买卖合同无效并无不当，上诉人谭琪要求上诉人盛泰祥公司赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人盛泰祥公司没有充分有效的证据证明已经将贷款付给上诉人谭琪，因此，其要求驳回上诉人谭琪诉讼请求的上诉理由不能成立。综上，上诉人谭琪与上诉人陕西盛泰祥科工贸有限公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人谭琪已预交5110元，由其自行负担；上诉人陕西盛泰祥科工贸有限公司已预交5110元，由其自行负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杨   柳审 判 员  孙   鹏审 判 员  罗   怡                              二○二○年三月二十六日 法 官 助 理   郭 如 成书 记 员  王   敏