上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46268号原告：施荣林(曾用名施云霖)，男，1950年9月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：施佳敏，女。委托诉讼代理人：金明，男。原告：来木兰，女，1956年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：施佳敏，女。委托诉讼代理人：金明，男。被告：柯炜，男，1982年5月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海春晖物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈晓弟，董事长。委托诉讼代理人：赵建荣，男。原告施荣林、来木兰与被告柯炜、被告上海春晖物业管理有限公司(以下简称春晖物业)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月22日、2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告施荣林、来木兰的委托诉讼代理人金明、被告春晖物业的委托诉讼代理人赵建荣到庭参加诉讼。被告柯炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施荣林、来木兰(以下简称原告)向本院提出诉讼请求：判令被告柯炜、被告春晖物业赔偿由于公共雨水管道漏水造成的房屋相关损失共计18,448元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告柯炜、被告春晖物业共同赔偿由于公共雨水管道漏水造成的房屋相关损失共计8,000元。事实与理由：原告系上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称301室)权利人，被告柯炜系上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称401室)权利人之一。301室于2017年年中装修后处于出租状态，租客于2019年8月18日晚8时左右发现卧室房间漏水，主卧室和次卧室部分墙面浸湿，出现裂纹，主卧室房顶出现裂缝并滴水浸湿床褥，部分地板浸湿，原告马上联系被告春晖物业请求维修，春晖物业于2019年8月19日早8时左右上门查看，初步判断为楼上漏水，并说会尽快安排维修。后原告多次查问进展，春晖物业以联系楼上业主困难，及401室内公共雨水管道因装修包裹影响定位维修等原因导致问题迟迟未能解决。2019年9月6日早7时左右，租客发现卧室房间再次发生漏水且情况严重，水流呈雨柱状从主卧室房顶天花板及南侧顶梁和墙壁倾泻而下，地板因大量积水呈全部浸泡状态，主卧室房顶和四周墙壁及次卧室墙面全面浸湿，原告再次联系春晖物业要求紧急维修，同时拨打12345市民热线报修。春晖物业定位后，明确告知原因系401室公共雨水管爆裂，并组织紧急抢修，更换破损的公共雨水管道解决问题。原告认为，301室房屋受损系因公共雨水管道破裂，且401室业主包裹公共雨水管道影响定位和未能及时配合维修所致，故起诉至法院，要求两被告共同承担相关损失费用。被告春晖物业辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年8月下旬正值雨季，301室于8月18日晚上报修后，春晖物业第二天早上就派员查看漏水原因，发现渗水的地方靠近阳台雨水管处，并对4、5、6楼进行查看，3楼、4楼因房屋出租，雨水管均用板材包裹，无法查看。春晖物业根据原告提供的电话联系被告柯炜，被告柯炜不愿意配合把板材敲掉。春晖物业作为物业公司，无论被告柯炜是否违章，都无权自行敲除被告柯炜包裹的板材。2019年9月6日，再次发生漏水后，春晖物业又与被告柯炜一方联系，被告柯炜一方到现场，并同意把板材敲掉，后发现401室雨水管有老化的情况，导致漏水发生。小区内其他房屋也曾发现有类似公共管道出现渗水的情况，但因为每家每户都是将公共雨水管道包裹掉的，故春晖物业也无法一一上门查验，只能发现一次、维修一次，且水管属于小区共用设施设备，需要启动公共维修基金，现401室公共雨水管已完成维修。被告柯炜未到庭亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了视频、照片、通话记录及文字整理资料、微信聊天记录等证据，被告春晖物业提供了维修申请单、维修申请表、工程报价表等证据，本院所作的勘查笔录及调取的房地产登记簿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告系301室房屋权利人，被告柯炜系401室房屋权利人之一，被告春晖物业系小区物业管理单位。2019年8月18日、2019年9月6日，301室发生两次漏水情况。经春晖物业查验后，确定为401室公共雨水管爆裂所致，并致301室房屋受损。后春晖物业对401室公共雨水管进行了更换。经本院现场勘查，301室主卧东面地板及墙角处有水浸泡痕迹，地板和踢脚线有裂缝。主卧和阳台中间的墙顶有墙皮脱落和水浸泡的痕迹、墙面有鼓起。主卧房顶有贯穿的墙皮脱落，长约3米，宽约0.40米。主卧西墙靠近墙顶有约0.30米的裂缝。主卧东墙靠近门缝，有从上到下的裂缝和墙面鼓起。301室次卧，南墙靠西面顶部有细小裂缝，次卧的西墙有长约1.60米的裂缝，裂缝周围有鼓起。次卧西北角地板和踢脚线有裂缝。西墙靠南墙顶部有细小裂缝。诉讼中，原告、被告春晖物业一致确认，301室、401室房屋内的公共雨水管道原均处于包裹状态，未预留检修口。诉讼中，原告自述，301室房屋因出租所需，原告已自行修复301室主卧房屋顶部贯穿的墙皮脱落受损部位，花费1,100元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告春晖物业作为原告小区的物业管理服务公司，对小区内的公共雨水管道应负有日常养护及检修之责，对因水管老化、破裂而造成业主财产受损的事件发生，起到预先防范作用。被告春晖物业虽辩称其不应承担此次损害事件的责任，但被告并未提供充分证据证明被告已履行日常维护、保养之义务，且被告春晖物业自述，小区内已经发生过类似的公共管道渗水的情况，物业公司虽无主动更换公共管道的权利，但物业公司对小区管理应处于主动地位，可以通过提示业主和业委会来积极履行管理义务，而非单纯消极地提供维修服务。本案中，301室房屋受损，系因401室公共雨水管道破裂漏水所致，被告春晖物业对于小区内业主家中公共雨水管道可能存在老化等问题应当是明知的，应当在日常维护保养过程中给予足够重视，更应在小区遇到雨水天气时，加强管理，早作预防，被告春晖物业因未妥善履行相应义务，进而导致原告家中因漏水受损，被告春晖物业应当承担相应的责任。同时，本案因两次发生漏水事故，被告春晖物业虽上门检修，但因401室公共雨水管道被包裹，未预留检修口，致漏水原因未能及时查明及维修，故被告柯炜亦应当承担一定的责任。本院依法根据审理查明的事实确定原告因本案漏水所致损失，由被告春晖物业承担60%的赔偿责任，由被告柯炜承担40%的赔偿责任。根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告春晖物业、被告柯炜在本案事故发生中，并无相应意思联络，仅是其各自行为间接结合发生了同一损害后果，故应当根据各自过错程度的大小承担相应的赔偿责任，现原告要求两被告承担共同赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本院根据现场勘查情况、原告家中的装修情况、人工材料等实际因素，酌定原告因漏水所致损失费用为4,000元(包括原告已经部分维修的部位)，由被告春晖物业赔偿2,400元，由被告柯炜赔偿1,600元，由原告自行修复家中因渗漏水造成的受损部位。被告柯炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告上海春晖物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施荣林、来木兰因上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋渗漏水所致各项损失2,400元；二、被告柯炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告施荣林、来木兰因上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋渗漏水所致各项损失1,600元；三、原告施荣林、来木兰自行修复上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋因渗漏水造成的受损部位；四、驳回原告施荣林、来木兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海春晖物业管理有限公司承担30元，由被告柯炜承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨建勇审 判 员 陈献茗审 判 员 刘文燕二〇二〇年七月三十一日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。