上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80095号原告：亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：OHSIEWGUAT，总经理。委托诉讼代理人：李玉峰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。被告：重庆豪威尔塑胶有限公司，住所地，住所地重庆市iv>法定代表人：叶惠民。被告：叶惠民，男，1971年2月3日生，汉族，住浙江省台州市。被告：陈锦行，男，1967年5月6日生，汉族，住浙江省台州市。被告：陈锦松，男，1970年9月20日生，汉族，住浙江省台州市。被告：潘伟谊，女，1972年9月1日生，汉族，住浙江省台州市。被告：蒲蓉，女，1974年4月7日生，土家族，住重庆市。被告：重庆豪威尔科技有限公司，住所地，住所地重庆市iv>法定代表人：陈锦松。原告亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称亿多世公司)与被告重庆豪威尔塑胶有限公司(以下至判决主文前简称豪威尔塑胶)、叶惠民、陈锦行、陈锦松、潘伟谊、蒲蓉、重庆豪威尔科技有限公司(以下至判决主文前简称豪威尔科技)融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告亿多世公司委托诉讼代理人李玉峰律师到庭参加诉讼。被告豪威尔塑胶、叶惠民、陈锦行、陈锦松、潘伟谊、蒲蓉、豪威尔科技经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亿多世公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告豪威尔塑胶签署的《融资租赁合同》(编号：SH/FLA/1217/02467)于2020年8月26日解除；2、判令被告豪威尔塑胶向原告支付按全部未付租金金额计算的损失1,986,684元；3、判令被告豪威尔塑胶向原告支付迟延付款违约金318,184.79元(以每期应付未付租金为基数，按照年利率24%，自每期租金迟延支付之日起计算至2020年8月26日)，以及自2020年8月27日起计算至实际清偿之日止的违约金(以截至2020年8月26日到期未付租金1,702,872元为基数，按照年利率24%计算)；4、判令被告豪威尔塑胶向原告支付律师费75,168元；5、判令被告豪威尔塑胶返还原告所有的《融资租赁合同》(编号：SH/FLA/1217/02467)项下租赁物：力劲P0TENZA-Ⅱ系列注塑机PT560壹台、力劲P0TENZA-Ⅱ系列注塑机PT850壹台、力劲FORZA-Ⅱ系列注塑机PT1000壹台；6、判令原告可以就上述第五项请求所述的租赁物与被告豪威尔塑胶折价，或将该租赁物件拍卖、变卖,所得价款用于清偿被告豪威尔塑胶在上述第二、三、四项诉请范围内的付款义务;如所得价款不足清偿上述债务,则不足部分由被告豪威尔塑胶继续清偿,如所得价款超过上述债务,则超过部分归被告豪威尔塑胶所有；7、判令被告叶惠民、陈锦行、陈锦松、潘伟谊、蒲蓉、豪威尔科技对被告豪威尔塑胶的上述付款义务及收回租赁物的差额承担连带清偿责任；8、判令本案诉讼费、保全费、公告费由七被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告亿多世公司与被告豪威尔塑胶签订《融资租赁合同》(编号：SH/FLA/1217/02467，以下称“租赁合同”)，约定：1.亿多世公司作为出租人，根据豪威尔塑胶的要求向案外人宁波力劲机械有限公司购买力劲P0TENZA-Ⅱ系列注塑机PT560壹台、力劲P0TENZA-Ⅱ系列注塑机PT850壹台、力劲FORZA-Ⅱ系列注塑机PT1000壹台(以下称“租赁物”)，并将租赁物出租给被告豪威尔塑胶；2.租赁期限为3年，自2017年12月1日起至2020年11月30日止，每期1个月，共36期；3.每期租金94,604元，其中第一期租金应在起租日5日内支付，第二期开始每期首月5日前支付，如遇节假日则提前至前一银行工作日；4.若被告豪威尔塑胶迟延支付租金，每日应按照应付金额的0.1%向原告支付违约金；5.若被告豪威尔塑胶一次或一次以上迟延支付租金，经原告催告后5日内仍未履行义务的，原告有权解除租赁合同，要求被告豪威尔塑胶支付所有到期和未到期租金，并按未付租金总额(包括到期未付和未到期的)向被告豪威尔塑胶主张违约金，同时有权要求被告豪威尔塑胶承担因追偿所产生的诉讼费、律师费、调查费、公证费等；6.在被告豪威尔塑胶付清租金及其他费用之前，原告保留租赁物所有权；7.争议管辖法院为原告所在地有管辖权的人民法院。同日，被告叶惠民、陈锦行、陈锦松、潘伟谊、蒲蓉、豪威尔科技作为保证人分别与原告签订《保证担保协议》，为被告豪威尔塑胶在租赁合同项下所有义务承担连带保证责任，保证期间为被告豪威尔塑胶履行义务期限届满后2年。租赁合同生效后，原告按照约定向案外人宁波力劲机械有限公司购买租赁物，并将租赁物交付给被告豪威尔塑胶，被告豪威尔塑胶在收货及验收无误后签署《设备验收确认书》。但是，被告豪威尔塑胶自2018年12月开始迟延支付租金，虽经原告多次催讨，仍拖欠自2019年3月开始至今的租金未付。原告认为，《融资租赁合同》及《保证担保协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约诚信履行。被告豪威尔塑胶长期迟延支付租金的行为已经构成违约，原告有权解除租赁合同，要求被告豪威尔塑胶支付租金损失、违约金、返还租赁物，并赔偿原告为主张权利所支付的律师费、诉讼费等各项费用。而被告叶惠民、陈锦行、陈锦松、潘伟谊、蒲蓉、豪威尔科技应就被告豪威尔塑胶的全部付款义务及返还租赁物差额承担连带清偿责任。被告豪威尔塑胶、叶惠民、陈锦行、陈锦松、潘伟谊、蒲蓉、豪威尔科技未应诉答辩。原告为证明其诉请，向本院提交以下证据：证据1.《融资租赁合同》，证明原告与被告豪威尔塑胶存在融资租赁合同关系，并就租金、租期、支付时间/方式、违约金、管辖法院进行明确约定；证据2.《买卖合同》和银行转账业务回单，租赁物购买增值税专用发票4张，证明原告按照租赁合同约定向案外人宁波力劲机械有限公司购买租赁物，供被告豪威尔塑胶融资租赁使用；证据3.《设备验收确认书》，证明被告豪威尔塑胶收到交付的租赁物，验收合格符合租赁合同的约定；证据4.《保证担保协议》(六份)，证明被告叶惠民、陈锦行、陈锦松、潘伟谊、蒲蓉、豪威尔科技均同意作为保证人，对被告豪威尔塑胶在租赁合同项下全部义务承担连带保证责任；证据5.律师函及EMS底单、签收信息，证明原告向被告发催收函，但被告未清偿，也未承担保证责任；证据6.法律服务合同、付款业务回单和律师费发票，证明因被告违约，原告为维护自身权益提起诉讼，为此支付的合理律师费；证据7.债权明细表，证明原告诉请中的租金及迟延付款违约金的计算方式及金额；证据8.股东会决议，证明被告豪威尔科技签订《保证担保协议》系经由股东会决议同意。被告豪威尔塑胶、叶惠民、陈锦行、陈锦松、潘伟谊、蒲蓉、豪威尔科技未提交证据。经本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将原告提供的证据作为定案的证据；又因原告提供的证据与其所述事实相印证，故对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告豪威尔塑胶签订的《融资租赁合同》，被告叶惠民、陈锦行、陈锦松、潘伟谊、蒲蓉、豪威尔科技签署的《保证担保协议》均系当事人真实意思的表示，不存在法定无效的情形，依法有效，当事人均应恪守。原告已按约履行了购买租赁物并交付给被告豪威尔塑胶使用的义务，但被告豪威尔塑胶未按时支付租金，显属违约，关于原告请求解除涉案《融资租赁合同》，要求被告豪威尔塑胶返还租赁物及赔偿损失的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。现原告以通过诉讼的方式解除《融资租赁合同》，并主张以2020年8月26日为合同解除日，于法无悖，本院予以确认。原告要求被告豪威尔塑胶支付按全部未付租金1,986,684元及相应的迟延付款违约金数额计算的损失，有合同依据，计算方式亦于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费用75,168元，有相应的合同约定，且金额未超过相关律师费的收费标准，并已实际支付，本院对该项主张予以支持。关于收回租赁物的处置，双方在合同中有作约定，原告请求就涉案租赁物与被告豪威尔塑胶协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，并明确租赁物价值超过全部债权部分归被告豪威尔塑胶所有，该主张对合同双方均公平合理并具可操作性，本院予以支持。原告在被告叶惠民、陈锦行、陈锦松、潘伟谊、蒲蓉、豪威尔科技的保证期间内，要求保证人在约定范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持。被告豪威尔塑胶、叶惠民、陈锦行、陈锦松、潘伟谊、蒲蓉、豪威尔科技经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司和被告重庆豪威尔塑胶有限公司签订的编号为SH/FLA/1217/02467的《融资租赁合同》于2020年8月26日解除；二、被告重庆豪威尔塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告亿多世(中国)租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金1,986,684元、截至2020年8月26日的延迟付款违约金318,184.79元(以每期应付未付租金为基数，按年利率24%，自每期租金迟延支付之日起计算至合同解除日)、自2020年8月27日起计算至实际清偿之日止的违约金(以截至2020年8月26日的到期未付租金1,702,872元为基数，按照年利率24%计算)，以及律师费损失75,168元；三、被告重庆豪威尔塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内返还《融资租赁合同》项下租赁物(力劲POTENZA-Ⅱ系列注塑机PT560一台、力劲POTENZA-Ⅱ系列注塑机PT850一台、力劲FORZA-Ⅱ系列注塑机PT1000一台)；四、原告亿多世(中国)租赁有限公司应就上述第三项判决所述的租赁物与被告重庆豪威尔塑胶有限公司协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告重庆豪威尔塑胶有限公司上述第二项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告重庆豪威尔塑胶有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告重庆豪威尔塑胶有限公司所有；五、被告叶惠民、陈锦行、陈锦松、潘伟谊、蒲蓉、重庆豪威尔科技有限公司对被告重庆豪威尔塑胶有限公司上述第二项确定的还款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任，被告叶惠民、陈锦行、陈锦松、潘伟谊、蒲蓉、重庆豪威尔科技有限公司承担保证责任后，有权向被告重庆豪威尔塑胶有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,475元、财产保全费5,000元、公告费1,080元，三项合计29,555元，由被告重庆豪威尔塑胶有限公司、叶惠民、陈锦行、陈锦松、潘伟谊、蒲蓉、重庆豪威尔科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  李**审判员  姜岚审判员  楚倩二〇二〇年八月二十八日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。