四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初112号 原告：南通聚悦建材有限公司，住所地南通高新技术产业开发区世纪大道180号，统一社会信用代码91320612MA1W12A022。 法定代表人：周立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：夹江县汇艺陶瓷有限公司，住所地夹江县漹城镇新村巷69-83号1栋1楼1号，统一社会信用代码91511126MA689NLU62。 法定代表人：尹春涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾文娟，四川坤宏律师事务所律师。 第三人：赵燕群，女，1983年6月3日出生，汉族，四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋安军，男，1985年2月14日出生，汉族，住四川省夹江县。（系赵燕群丈夫） 委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 原告南通聚悦建材有限公司（以下简称“聚悦公司”）与被告夹江县汇艺陶瓷有限公司（以下简称“汇艺公司”）、第三人赵燕群买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。2020年3月25日，本案因当事人对案件事实争议较大，案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序。原告委托诉讼代理人万文清、郭佳欣，被告委托诉讼代理人贾文娟、第三人委托诉讼代理人宋安军、周亚琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聚悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余未发货的货款71124元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原被告双方签订《产品买卖合同》，约定原告购买被告德优美型号3881的小地砖104500片，合同总价为285285元。合同签订后，原告分别于2019年5月19日、6月17日、7月24日和8月23日分四次通过银行转账方式实际向被告支付货款共计235000元，被告收到货款后，仅向原告供货优等品3400件，当2019年10月24日原告派车取货时，被告知无法提货。为此，原告于2019年10月28日通过EMS向被告发出《催货函》，要求被告及时发货，否则将给原告造成巨大的经济损失，但被告于2019年10月31日签收后一直不予回复处理。原告为减少损失，不得已从所谓承包了“德优美”品牌的第三方处购买了被告的德优美地砖，且单独支付了货款。因合同已无履行的必要，原告于2019年11月4日再次通过EMS向被告发出《合同解除函》，明确解除与被告的合同，并要求被告退还剩余未发货的货款。根据原告已支付货款扣除已提货货款和发票税费以及退款，被告还应退还原告剩余未发货的货款。因被告迟迟未履行，原告委托律师于2019年11月27日通过EMS向被告送达律师函，要求被告在收到律师函10日内将剩余未发货的货款退还原告，律师函于2019年11月29日送达至被告，但被告仍未按期退还剩余未发货的货款，为此原告诉来本院。庭审中，原告明确其诉请的退款71124元的计算方式为：原告共支付货款235000元，实际提货3400件，按每件19.75元计算，实际发货金额为67150元，再扣除合同约定原告承担的税款20452元及被告按约已退回王东安个人银行卡的76274元。 被告辩称，原告诉讼请求不成立。原告当庭明确已提货3400件，根据合同第一页第一条、第六条约定来看，合同约定单片价格为2.73元，每件15片，则每件价格为40.95元，实际提货金额应为139230元，算上发票税款和已退款，被告已不欠原告货款，不存在退货款的请求，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，根据被告答辩，既然被告不差钱，那么本案与第三人没有关系，不发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告提交的第一、二组原、被告身份证明，第四组中国建设银行客户专用回单，第五组增值税专用发票，第六组《催货函》及其邮寄信息，第八组《合同解除函》及其邮寄信息，第九组《律师函》及其邮件信息，被告及第三人均无异议，本院对该七组证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他有争议的证据，本院认定如下： 第三组：《产品买卖合同》2份、《担保协议书》1份、2019年5月19日签订的《协议书》1份，证明原被告之间存在合法有效的产品买卖合同关系，双方对购买的货物、数量及价款等进行了约定。其后通过签订《担保协议书》、《协议书》，原被告对产品单价进行了变更，约定所购小地砖的结算价格为每片1.395元。被告质证意见为，被告只认可产品买卖合同上单价为2.73元的那份合同，在举证期限内原告亦只提交了该份合同；《担保协议书》上没有原告的签章，协议无效，不能达到其证明目的；对《协议书》三性不予认可，提出其上签字时间不一致，不认可真实性，胡金秀不能代表公司任意改变价款。同时认为《担保协议书》、《协议书》均超过了举证期限，不应再举证。第三人质证意见为同意被告意见，且强调原告提交的2份合同看不出时间签订前后，不认可被告证明目的，认为若要变更单价应该以公司名义变更。本院认为关于2份《产品买卖合同》，被告提交的2份合同均系原件、且均由原被告签章予以确认，故对该2份《产品买卖合同》真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力将在本院认为部份一并论述；关于《担保协议书》、《协议书》，该二证据系书证原件，且提供方系三方协议的一方当事人，故对其真实性、来源合法性予以确认，对其效力性及关联性以及原告方证明目的将在本院认为部份一并进行论述。 第七组：2张中国农业银行超级柜台回执、2杰达德优美陶瓷有限公司产品出库单，证明因被告迟迟未向原告提供货物，原告为了按约向第三人按时提供货物，迫于无奈向第三方公司购买地砖并支付货款的事实。被告认为该证据不能达到原告证明目的，认为超级柜台回执客户姓名系王东安并非原告，该证据与本案不具有关联性。第三人认可该组证据的真实性但亦认为与本案不具有关联性。本院认为该组证据系书证原件且来源合法，对其真实性、合法性予以确认。该证据中载明的收款方系本案第三人赵燕群，因被告在庭审前的举证期内向本院提交了记载有转账给第三人赵燕群“退聚悦公司货款”的银行交易明细拟证明其已履行了部份退款义务，为此原告提交该组证据予以反驳，故本院认为该组证据与本案具有关联性，对原告的证明目的本院将在后文中予以论述。 被告向本院出示的第一组被告身份信息的证据，原告及第三人均无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。原告及第三人对被告出示的第二组证据，即第三人的户籍证明1份真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，对此本院认为，本案第三人赵燕群系被告主张其将案涉货款退与第三人而追加，与本案具有关联性，故对该组证据予以采信。被告出示的第三组证据为：翟庆宇建设银行交易明细1份，证明在被告公司不能供货时，被告的代理人宋安军说原告提出因被告不能供货就把钱退给赵燕群，赵燕群那里有德优美的小地砖，原告直接去赵燕群那里买砖，于是根据原告的要求被告通过公司员工翟庆宇的建设银行卡分8次共计向原告退款56480元。因涉及财务变更，不清楚金额，是按照宋安军的陈述来计算的金额。原告及第三人对该组证据真实性、合法性无异议，但提出收款人系第三人，原告并没有授权第三人可以代为收款，且第三人也不是原告的员工，故不认可被告该组证据的关联性及证明目的。本院认为该组证据系原件且来源合法，与被告的反驳主张存在关联性，故对其三性予以确认，对其证明目的在本院认为部份论述。 第三人向本院出示了四组证据，原告方均认可其真实性、合法性，被告对前两组证据的真实性、合法性予以认可，本院认为第三人出示的四组证据与本案不具有关联性，对该四组证据不予采信。 另，本院对案外人宋安军、胡金秀、翟庆宇三人就案件有关事实进行了询问，原、被告及第三人对询问笔录三性均无异议，但被告提出对笔录中三人陈述的内容不予认可。对此本院认为，该三名案外人均系被告公司员工，系本案案涉买卖合同履行中的当事人，故对其三人询问内容中能相互印证的部份依法予以采信。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实: 2019年5月16日，原告聚悦公司(需方)与被告汇艺公司(供方)签订《产品买卖合同》约定:一、产品的品种为“小地砖”、品牌为“德优美”、规格厚度为300*300*8.5、型号为3881，数量为104500片……六、包装标识：纸箱统一包装，每箱15片……八、结算方法及期限：合同签订需方支付定金50000元，供方收到定金3天开始生产，每次提货前付清当批货款。定金在最后一批货款支付时扣除……合同还对质量、验收标准、运输方式、提货地点、提货期限、违约责任、解决合同纠纷的方式、税票开具等进行了约定。5月19日，原告聚悦公司依约向原告转账支付6万元，被告随即按约生产，原告亦按约提货。后原告分别于6月17日、7月24日、8月23日再次向原告支付货款65000元、60000元、50000元。货款支付后，原告共提货3400件后被告知无货可提。为此，原告于2019年10月28日通过邮寄方式向被告送达了《催货函》，要求被告及时发货，但被告仍无货可供原告提取。原告为减少自身损失，向案外人杰达德优美陶瓷有限公司购买了案涉标的物，并支付了相应货款。原告于2019年11月4日通过邮寄方式向被告送达了《合同解除函》，明确解除与被告的合同，并要求被告退还剩余未发货的货款。被告在收到《合同解除函》后未表示异议。2019年11月27日，原告再次通过邮寄方式向被告送达了《律师函》，要求被告于收到律师函10日将未发货的货款退还原告，被告在收到律师函后至今亦未退还原告货款。 另查明，案外人王东安系案涉买卖合同中原告方的委托代理人。案外人宋安军系被告公司业务员，案涉买卖合同系宋安军作为被告公司委托代理人进行联系沟通。2019年5月22日，原告作为甲方与作为乙方的被告、作为丙方的案外人宋安军签订了一份《担保协议书》，载明“……就发票相关内容约定如下：合同价格2.73元/片，实际结算价格1.395元/片，超出部分为1.335元/片。南通聚悦建材有限公司货款汇入夹江县汇艺陶瓷有限公司账上后，由夹江县汇艺陶瓷有限公司人员私卡按实际出货数量乘以超出部分价格的金额转到南通聚悦建材有限公司委托人王东安私卡上……”，被告汇艺公司在乙方签章处加盖公司印章，案外人宋安军在丙方担保人处签名。 另查明，被告于2019年12月4日、12月5日、12月6日、12月6日、12月7日、12月7日、12月8日、12月9日分别向第三人转账支付了6485元、7590元、7590元、7590元、7755元、7590元、7590元、4290元，总计56480元，每笔转款均备注为“退聚悦公司货款”。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉买卖合同约定的实际供货含税及上车费单价为多少？二、被告是否应该退还原告货款？三、如被告需退款，被告转给第三人的56480元应否进行抵扣？ 一、关于案涉买卖合同约定的实际供货含税及上车费单价为多少的问题。本院认为，原被告间的真实意思表示应为单价1.395元每片，理由如下：第一，从两份《产品买卖合同》可以看出，除单价约定不一致外，落款处的供方、需方委托代理人亦不一致，在单价为2.73元的合同中，供方即本案被告处的委托代理人为王东安，但根据本院查明的事实，王东安系原告的委托代理人，故可推断单价为2.73元的合同并非当事人的真实约定；第二，《担保协议书》中明确载明“……就发票相关内容约定如下：合同价格2.73元/片，实际结算价格1.395元/片……”，被告公司以其签章行为对此进行了确认；第三，原告主张的应退货款金额是用已付货款减去已发货货款再减去已退货款得出，被告对此予以确认，同时明确所谓的已退货款系退给王东安私卡的货款76274元。这一事实与《担保协议书》中约定的按照已发货数量乘以超出部分价格的金额转到南通聚悦建材有限公司委托人王东安私卡上的约定一致，由此亦可看出，双方在合同实际履行过程中确实是以单价每片1.395元进行交易；第四，被告自己提交的证据显示其在2019年12月4日起以向第三人转账的方式分多次向原告退款，并备注“退聚悦货款”字样，若根据被告主张的单价2.73元计算，被告已无需退款，但以上转款分明系其收到原告方发出的《合同解除函》、《律师函》之后的退款行为，即被告收到前述函件后非但没有提出异议，还实施了备注退款的行为；第五，从被告向原告方出具的增值税专用发票计算可得，每片单价为1.4元，这应系合同约定的单价1.395元四舍五入所得。综上，不论从合同约定看，还是双方的实际履行过程看，原被告双方约定的真实单价应为1.395元每片。 二、关于被告是否应该退还原告货款的问题。本院认为，原告聚悦公司与被告汇艺公司签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。依约,被告汇艺公司应在收到原告聚悦公司给付货款后为原告提供合同标的——型号为3881的德优美牌小地砖，但原告在支付了235000元货款后仅提货3400件,再提货时被告知无法按约供货，在原告聚悦公司于2019年10月31日向被告汇艺公司邮寄送达《催货函》而无任何结果的情况下,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项之规定，原告依法享有单方解除合同的权利。后原告聚悦公司于2019年11月4日向被告汇艺公司邮寄了《合同解除函》，被告汇艺公司收到《合同解除函》的时间为2019年11月6日,根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，本院认定,原、被告之间的买卖合同于2019年11月6日即解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定,合同解除后,被告汇艺公司应向原告聚悦公司退还未发货的已付货款71124元，原告聚悦公司于2019年11月29日向被告汇艺公司邮寄送达了《律师函》，明确要求被告在10日内将多余货款71124元退还原告，但被告仍未履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，原告已经给予了被告合理期限，但被告仍未履行，故对原告诉请被告退还未发货货款的主张依法予以支持。 三、关于被告转给第三人的56480元应否进行抵扣的问题。被告汇艺公司虽提交了备注有“退聚悦公司货款”的银行交易明细，但收款人即本案第三人赵燕群既非原告公司法定代表人亦非原告指定收款人。原告虽认可在被告无法供货的情况下向本案第三人购买了合同标的物——型号为3881的德优美牌小地砖，但原告亦提交了2张转账回执证明已支付第三人货款，第三人亦予以确认。故被告的辩称意见无事实和法律依据,本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第九十四条第一款第三项、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 被告夹江县汇艺陶瓷有限公司于本判决生效后十日内返还原告南通聚悦建材有限公司未发货货款71124元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，由被告夹江县汇艺陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 星 审 判 员  徐 莹 人民陪审员  陈友云 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周丽萍 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。