包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民再14号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞龙，男，1947年7月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张银旗，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦宏亮，男，49岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）张永强，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   再审申请人陈瑞龙因与被申请人张银旗、秦宏亮、张永强买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区固阳县人民法院于2014年3月2日作出（2013）固民初字第528号民事判决，陈瑞龙不服，提出上诉，本院于2015年3月12日作出（2015）包民二终字第19号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。内蒙古自治区固阳县人民法院于2016年3月29日作出（2015）固民初字第300号民事裁定书，驳回陈瑞龙的起诉。陈瑞龙不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月8日作出（2016）内02民终1120号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。陈瑞龙不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）内民申1569号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈瑞龙到庭参加诉讼、被申请人张银旗、秦宏亮、张永强经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   陈瑞龙申请再审称，请求依法撤销一、二审裁定，依法保护再审申请人的诉讼权利和合法财产，诉讼费由被申请人负担。事实和理由：1993年，陈瑞龙与固阳县红泥井乡（现划归兴顺西镇）河楞村委会签订《河楞村委会引进外资技术横向联营合办砖厂合同》，陈瑞龙依据合同约定经营红泥井砖厂。2007年4月14日，陈瑞龙与张银旗签订《承包经营红泥井砖厂合同》，将砖厂承包给张银旗，约定承包期一年，合同期满后，新增设备由张银旗拉走，不动产归陈瑞龙所有。张银旗接收砖厂及财产后，经营期间不付承包费，通过法院判决和调解后仍不执行；合同期满后张银旗不续签承包合同，张银旗和张凤旗违法侵占陈瑞龙的砖厂及财产，在2009年2月与河楞村委会签订《烧砖占地使用合同》，该合同已被生效判决确认无效。2010年5月，张银旗又擅自将砖厂卖给秦宏亮、张永强，并签订《砖厂买卖合同》，张银旗擅自处分砖厂，损害陈瑞龙的合法权益，该合同应为无效合同，张银旗应返还砖厂及设备财产。一、二审法院裁定驳回陈瑞龙的起诉没有法律依据，请求撤销一、二审裁定，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。   陈瑞龙向一审法院起诉请求：确认被告张银旗与被告秦宏亮、张永强之间签订的买卖合同无效，并返还原告的砖厂，即砖厂的轮窑、房屋、场地、供电设备、设施等财产，案件受理费由被告负担。   一审法院经审查认为，1993年，原告陈瑞龙在与固阳县兴顺西镇河塄村委会签订《河楞村委引进外资技术横向联营办砖厂合同》，根据上述合同约定可认定村委会与陈瑞龙属于合伙关系。2007年4月14日，原告陈瑞龙在未经河楞村村委会同意的前提下，与张银旗签订《承包经营红泥井砖厂合同》，将上述砖厂承包给被告张银旗。2008年12月14日，被告张银旗与固阳县兴顺西镇河塄村委会签订了《烧砖占地使用合同》，合同约定由张银旗每年付给固阳县兴顺西镇河塄村委会烧砖占地取土款3.5万元，张银旗新建砖窑的所有权和使用权归张银旗所有。虽然被告张银旗在原砖窑土地上新建砖窑一座并投入了大量的机器设备进行生产，但上述行为与原告陈瑞龙已经无直接关联。2010年5月21日，张银旗、张凤旗与秦宏亮、张永强签订《砖厂买卖合同》，张银旗、张凤旗将砖厂转让承包给秦宏亮、张永强。张银旗、张凤旗签订该砖厂买卖合同是基于《烧砖占地使用合同》，该砖厂的转让已与原告陈瑞龙没有直接利害关系，所以原告陈瑞龙的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。原告陈瑞龙要求返还砖厂的设备，该项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回原告陈瑞龙的起诉。案件受理费2300元退还原告陈瑞龙。   陈瑞龙不服，提起上诉，本院二审经审查认为，上诉人陈瑞龙主张“2010年5月份被上诉人张银旗将承包上诉人陈瑞龙砖厂的全部财产以123万元卖给被上诉人秦宏亮、张永强”，并以此为由，主张被上诉人张银旗与被上诉人秦宏亮、张永强签订的《砖厂买卖合同》无效，但是上诉人陈瑞龙不能提供证据证明，被上诉人张银旗转让砖厂并与被上诉人秦宏亮、张永强签订《砖厂买卖合同》与其有直接的利害关系，故一审裁定驳回上诉人陈瑞龙的起诉并无不当。上诉人陈瑞龙要求返还砖厂设备的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审收取案件受理费2300元，依法退还上诉人陈瑞龙。   围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：   1993年4月3日，陈瑞龙与固阳县红泥井乡河楞村委会签订《河楞村委会引进外资技术横向联营合办砖厂合同》，该合同约定由陈瑞龙投资经营，河楞村委会提供用地。2007年4月14日，陈瑞龙与张银旗签订《承包红泥井砖厂合同》，合同约定，发包方陈瑞龙将红泥井砖厂转包给承包方张银旗，因发包方的砖厂大部分设备需要更新，设备为投资方购置的设备，本合同终止后由承包方全部拉走，因发包方的砖厂的厂房已不能使用，承包方对不动产所投资本合同终止后归发包方所有。张银旗承包砖厂后，张银旗未能按约定给付承包费和实物，陈瑞龙分别于2009年、2010年向五原县人民法院起诉要求张银旗给付2007年-2009年承包费。2009年张银旗与河楞村委会签订烧砖占地使用合同，张银旗在陈瑞龙原砖厂旧轮窑旁新建砖窑一座，2010年5月20日张银旗将旧砖厂及新建砖窑整体出售给秦宏亮、张永强。陈瑞龙于2010年向五原县人民法院提起诉讼，要求解除与张银旗的承包合同，张银旗给付2010年承包费。2010年12月2日五原县人民法院作出（2010）五民初字第947号民事判决，该判决认定“陈瑞龙与村委会的联营合办砖厂的合同未解除，原告对砖厂四至确定的土地具有使用权……被告将砖厂转让给秦宏亮等人，原告应另行诉讼先确定被告与秦宏亮之间转让行为的效力，再确定由被告返还财产还是赔偿损失。”并判决：一、解除陈瑞龙与张银旗之间承包经营红泥井砖厂合同；二、张银旗给付陈瑞龙2010年承包费1万元，实物90型红砖13万块；三、张银旗给付陈瑞龙违约金3万元；四、驳回原告对张凤旗的诉讼请求。   2013年陈瑞龙向固阳县人民法院提起诉讼，请求确认张银旗与固阳县兴顺西镇河楞村委会签订的烧砖占地使用合同无效，2014年3月2日固阳县人民法院作出（2013）固民初字第527号民事判决，该判决确认张银旗与固阳县兴顺西镇河楞村委会签订的烧砖占地使用合同为无效合同。   本院再审认为，陈瑞龙与固阳县兴顺西镇河楞村委会签订《河楞村委会引进外资技术横向联营合办砖厂合同》，合同约定陈瑞龙投资经营红泥井砖厂。2007年，陈瑞龙与张银旗签订《承包经营红泥井砖厂合同》，将红泥井砖厂承包给张银旗经营，并约定“因发包方的砖厂的厂房已不能使用，承包方对不动产所投资本合同终止后归发包方所有”。张银旗承包经营砖厂期间与秦宏亮、张永强签订《砖厂买卖合同》，将旧砖厂及新建轮窑出卖给秦宏亮、张永强，与陈瑞龙有直接利害关系。原一、二审裁定认为张银旗转让砖厂并与秦宏亮、张永强签订《砖厂买卖合同》与陈瑞龙无直接的利害关系不当，本院依法予以纠正。陈瑞龙与河楞村委会联营合办砖厂，应追加河楞村委会作为有独立请求权的第三人参加诉讼，进一步查清案件事实。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、第一百七十一条、第二百零七条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1120号民事裁定及内蒙古自治区固阳县人民法院（2015）固民初字第300号民事裁定；   二、指令内蒙古自治区固阳县人民法院对本案进行审理。   审判长 王雪冰   审判员 韩 楚   审判员 高阿韬     二○一七年十二月十五日   书记员 刘 冰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。