wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初18号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张可真，男，1965年7月31日生，汉族，高中文化，山东省郯城县花园乡大埠子北村卫生室负责人，住山东省郯城县。2018年5月28日因涉嫌犯销售假药罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人张可真犯销售假药罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员吕军舰出庭支持公诉，被告人张可真到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月，被告人张可真从许某（已判刑）处购进“京都念慈堂密炼川贝枇杷膏”20盒。作为山东省郯城县花园乡大埠子北村卫生室负责人，在明知该药为假药的情况下仍在卫生室销售。经徐州市食品药品监督检验中心检验：“京都念慈堂密炼川贝枇杷膏”不含有国家标准规定的药材成分。2018年5月28日，被告人张可真被邳州市公安局民警传唤到案。2019年11月22日，被告人张可真在公诉机关签署自愿认罪认罚具结书。上述事实，被告人张可真在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人许某、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，上海复昕化工技术服务有限公司出具的检验报告，徐州市食品药品监督检验中心出具的假冒药品检验结果说明，认罪认罚具结书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张可真违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张可真系从事医疗服务的工作人员，明知是假药仍予以销售，应酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已签署认罪认罚具结书，并缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。考虑到被告人张可真犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人张可真犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人张可真在缓刑考验期内从事药品生产、销售等相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇二〇年一月十九日书记员  于恒恒
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初18号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张研伦，男，1968年6月16日生，汉族，专科文化，山东省郯城县花园乡秦园村口子元卫生室负责人，住山东省郯城县。2018年5月28日因涉嫌犯销售假药罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人张研伦犯销售假药罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员吕军舰出庭支持公诉，被告人张研伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月，被告人张研伦从许某（已判刑）处购买“京都念慈堂密炼川贝枇杷膏”20盒。作为山东省郯城县花园乡秦园村口子元卫生室负责人，在明知该药为假药的情况下仍在卫生室销售。经徐州市食品药品监督检验中心检验：“京都念慈堂密炼川贝枇杷膏”不含有国家标准规定的药材成分。2018年5月28日，被告人张研伦被邳州市公安局民警传唤到案。2019年11月25日，被告人张研伦在公诉机关签署自愿认罪认罚具结书。上述事实，被告人张研伦在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人许某的证言，乡村医生执业证书，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，上海复昕化工技术服务有限公司出具的检验报告，徐州市食品药品监督检验中心出具的假冒药品检验结果说明，认罪认罚具结书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张研伦违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张研伦系从事医疗服务的工作人员，明知是假药仍予以销售，应酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已签署认罪认罚具结书，并缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。考虑到被告人张研伦犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人张研伦犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人张研伦在缓刑考验期内从事药品生产、销售等相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇二〇年一月十九日书记员  于恒恒
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执174号申请执行人：沈中原，男，1958年3月17日出生，汉族，第九师退休职工，住额敏县。被告：塔城地区金晟源房地产开发有限责任公司。法定代表人：段旭。关于沈中原与塔城地区金晟源房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）兵0901民初171号民事民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈中原于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金42500元、案件受理费431元、被执行人依法承担执行费544元。在执行过程中，1、本院于2019年7月5日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月1日、2019年9月27日、2020年1月19日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限责任公司名下相关财产信息，发现被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限责任公司名下无房产、有车辆（短信告知申请人，未回信息），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，同时查明被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限责任公司开户中国中国建设银行资金为0，本院未能查找到其他可供执行的财产。3、本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。本院于2020年1月13日在额敏县工商局进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年7月10日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沈中原释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院短信告知被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限责任公司无财产可供执行，另告知终结本次执行程序，申请人未回信息表示不认可。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇二〇年一月十九日书记员 张 江
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初16314号原告:廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道217号（罗马花园2号楼1-4层），统一社会信用代码911201035751125566。主要负责人：李韬，该行行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝郡，国浩律师（天津）事务所律师。被告：孙勇，男，1976年4月5日出生，住江苏省沛县。原告廊坊银行股份有限公司天津分行诉被告孙勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二〇年一月二十日书记员  闫炳宇
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执174号申请执行人：李瑞云，男，汉族，1939年7月8日出生，第九师166团退休职工，住第九师。被执行人：尹凤国，男，汉族，1965年2月19日出生，第九师166团职工，住第九师166团。关于李瑞云与尹凤国民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）兵0901民初162号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李瑞云于2019年12月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金35000元及违约金8000元、案件受理费338元、被执行人依法承担执行费545元。在执行过程中，1、本院于2019年12月20日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年12月16日、2020年3月10日、二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人尹凤国名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，同时查明被执行人尹凤国在中国农业银行卡内查询反馈余额272.13元，冻结后只有17元、卡内有0.69元；浦发银行卡内有卡内有15.43元；新疆自治区农村信用联社卡内有13.92元；中国工商银行卡内有0.67元；中国邮政储蓄银行卡内有0.35元、光大银行卡内有0.01元，招商银行卡内有0.01元，以上款项申请人。本院未能查找到其他可供执行的财产。3、本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。本院于2020年3月19日在166团6连进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2020年3月20日对被执行人采取限制高消费措施，列入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人尹凤国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李瑞云释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院短信告知被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限责任公司无财产可供执行，另告知终结本次执行程序，申请人未回信息表示不认可。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇二〇年三月二十日书记员 张 江
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初2032号 原告：郭瑶瑶，女，1995年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：谢光辉，广东仁皓律师事务所律师。 被告：范繁繁，女，1989年4月14日出生，汉族，农民，湖南汝城人，现住广东省东莞市。 原告郭瑶瑶与被告范繁繁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理。原告郭瑶瑶及其诉讼代理人谢光辉到庭参加诉讼。被告范繁繁经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭瑶瑶向本院提出如下诉讼请求：一、确认原被告之间签订的加盟合同无效；二、判令被告向原告返还加盟费50000元；三、判令被告向原告返还加盟费的法定孳息187.29元（以50000元为基数，自2018年8月17日起按照同期银行贷款利率暂计至2019年9月17日；以后计算至实际付清之日）；四、判令被告向原告退还货款3000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日至17日期间，原告向被告支付加盟费5万元。2019年8月18日，被告以“姿绽廷美皮肤管理有限公司”的名义与原告签订所谓的加盟合同并向原告出具授权证书。双方约定被告向原告提供产品和销售推广技巧，后收取货款3000元。签订合同后，原告发现被告不具备特许经营资质、所提供的产品为“三无”产品。原告认为，依照相关法律规定基于欺诈行为与被告之间签订的合同无效，被告应当退还相应财产。原告经与被告多次协商均无法达成一致意见。 被告范繁繁未做答辩，未举证、质证。 本院经审理查明确认如下事实：2019年8月16日至8月17日，郭瑶瑶与范繁繁协商姿绽廷美美容产品销售服务加盟事宜，郭瑶瑶向范繁繁支付加盟费五万元。2019年8月18日，双方签订了姿绽廷美加盟协议书，范繁繁以姿绽廷美皮肤管理有限公司授权人的名义向郭瑶瑶出具授权证书。次日，范繁繁向郭瑶瑶提供十瓶名为姿绽廷美的美容产品后，收取了货款3000元。范繁繁不具备特许人经营主体资格，其所提供的美容产品为“三无”产品。 本院认为，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。根据我国《合同法》《商业特许经营管理条例》的相关规定，范繁繁个人因不具备作为特许经营活动中特许人的主体资格，从事特许经营活动的行为违反行政法规的强制性规定。故案涉加盟协议书和授权证书，应当归于无效。因该协议书取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，范繁繁应当向郭瑶瑶返还加盟费5万元，并退还货款3000元。郭瑶瑶签订协议书时也未尽到一般注意义务，故对其诉求返还加盟费的法定孳息，本院不予支持。被告范繁繁经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 综上所述，本院多次组织双方调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范繁繁与原告郭瑶瑶于2019年8月18日签订的加盟协议书无效； 二、被告范繁繁在本判决生效后十日内向原告郭瑶瑶返还加盟费50000元； 三、被告范繁繁在本判决生效后十日内向原告郭瑶瑶退还货款3000元； 四、驳回原告郭瑶瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告范繁繁负担540元，原告郭瑶瑶负担25元。 负有承担诉讼费义务的当事人，限在本判决书生效之日起七日向本院交纳，期满拒不交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇二〇年一月十五日 书记员  赖允鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市新邱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0903民初3号 申请人：安娜，女，1975年1月20日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。 被申请人：杨阜新，男，1970年7月10日出生汉族，住阜新市新邱区。 本院在审理申请人安娜与被申请人杨阜新机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人安娜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨阜新的银行存款8,045.00元，并由安娜提供房产担保。 本院经审查认为，申请人安娜的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨阜新的银行存款8,045.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  檀超 二〇二〇年一月十五日 法官助理赵宏亮 书记员王浩宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初88号 原告：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行,住所地四川省德阳市泰山北路二段239号,统一社会信用代码915106002051739176。 负责人：杨筱菁，行长。 委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭钰华，四川言品言律师事务所律师。 被告：房联明，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川互惠房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇金河东路50号，统一社会信用代码91510682553450124U。 法定代表人：杨军，执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与被告房联明、四川互惠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，无法向其送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  邱文章 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  尹 姮
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初3号 原告：安娜，女，1975年1月20日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。 被告：杨阜新，男，1970年7月10日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。 原告安娜与被告杨阜新关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告安娜到庭参加诉讼。被告杨阜新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失7896元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日11:20，原告的东风本田XRV吉普车（车牌号：辽Ｊ×××××）在新邱区阜新银行新邱支行附近16米处，工行西侧胡同里停放，被告杨阜新驾驶的长安客车（车牌号：辽Ｊ×××××）倒车时撞上原告的车。杨阜新驾驶的长安客车投保的中国人寿保险股份有限公司阜新分公司的工作人员到场后，拍了照片。杨阜新认同自己负全部责任，同意原告去4S店修车，中国人寿保险公司工作人员也认同。原告到阜新全广顺汽车销售服务有限公司4S店修理，修理费7896元，原告请求被告给付修车费，被告拒绝，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告杨阜新未到庭，未进行答辩。 在庭审中，原告向法庭提供：电话通话录音光盘一张及同音文字整理稿三份、现场照片24张、阜新全广顺汽车销售服务有限公司车辆报价单一份及增值税发票一张，能够证明被告倒车将原告的车辆撞到的事实存在，以及保险公司出险的抄单信息及原告修车共花费9896元，故本院对上述证据予以确认。 经当事人陈述及本院确认的相关证据，查明事实如下：2019年11月29日11:20，原告的东风本田XRV吉普车（车牌号：辽Ｊ×××××）在新邱区阜新银行新邱支行附近16米处，工行西侧胡同里停放，被告杨阜新驾驶的长安客车（车牌号：辽Ｊ×××××）倒车时撞上原告的车。杨阜新驾驶的长安客车投保的中国人寿保险股份有限公司阜新分公司的工作人员到场后，拍了照片。杨阜新认同自己负全部责任，同意原告去4S店修车，中国人寿保险公司工作人员也认同。原告到阜新全广顺汽车销售服务有限公司4S店修理，共花修理费9，896.00元，其中被告投保的中国人寿保险股份有限公司阜新分公司赔付4S店2，000.00元财产险，剩余修理费7，896.00元由原告交付4S店。 另查明，被告杨阜新驾驶的长安客车（车牌号：辽Ｊ×××××）只在中国人寿保险股份有限公司阜新分公司投保了交强险。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨阜新违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶机动车在倒车时将原告停放的车辆撞到，造成原告车辆部分损坏，在这起事故中被告应负全部责任，其行为业已构成侵权，对原告造成的财产损失亦应承担侵权赔偿责任，故对原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨阜新于本判决生效后十日内一次性赔偿原告安娜汽车修理费7,896.00元。 案件受理费50.00元，保全费99.00元，由被告杨阜新负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  檀超 二〇二〇年五月二十五日 法官助理赵宏亮 书记员王浩宇
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初767号原告：刘园园，女，汉族，1981年5月19日出生，现住瓦房店市老虎屯镇后二十里堡村二十里堡屯580号。公民身份号码：210281198105197845。被申请人:崔秀敏，女，汉族，1978年10月14日出生，户籍地瓦房店市工联街三段德林甲园1733号，现住瓦房店市老虎屯镇鸿福家园4号楼4单元401。公民身份号码：210281197810147849被申请人:周剑，男，汉族，1977年2月22日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：2102811977××××××××申请人刘园园诉被申请人崔秀敏、周剑委托理财合同纠纷一案，申请人刘园园于2020年1月21日向本院申请查封被申请人周剑名下的辽Ｂ×××××轿车，保全价值为28000元。申请人提供农业银行62×××73账户内8400元存款为此次保全行为提供担保。本院经审查认为：申请人在诉讼过程中提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人周剑名下车牌号为辽Ｂ×××××的车辆。查封期限两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王丽娜人民陪审员  牛桂萍人民陪审员  刘 伟二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李宏彦
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初767号 原告：刘园园，女，1981年5月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘孝帅（系刘园园弟弟），男，1989年6月4日生，汉族，现住。 被告：崔秀敏，女，1978年10月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：周剑，男，1977年2月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 二被告委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。 原告刘园园诉被告崔秀敏、周剑委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘园园及委托诉讼代理人刘孝帅、二被告委托诉讼代理人韩卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘园园向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决二被告返还原告人民币28000元及利息从2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至全部返还止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告崔秀敏以购买理财产品为由，让原告分两次通过支付宝和银行转账28740元，但被告始终没向原告交付理财的相关手续，经原告多次索要，被告崔秀敏于2019年12月27日为原告出具一份书面材料，承诺一个星期内2020年1月3日返还原告28000元，并用被告周剑所有的辽Ｂ×××××号轿车做抵押，因此款逾期未返还，故诉至法院。 被告崔秀敏辩称，不同意原告诉请，请求依法驳回。本案为委托理财合同纠纷，原告起诉主体错误，原、被告之间并不存在委托理财合同关系，被告也并非原告的受托人。 被告周剑辩称，不同意原告诉请，请求依法驳回。被告周剑与本案无关，也并不知情，请求法院解除查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月27日，被告崔秀敏出具书面材料载明，欠刘园园28000元，一星期内还清2020年1月3日。上述款项为原告通过支付宝向被告崔秀敏转款7080元，通过银行卡转21660元。二被告系夫妻关系 本院认为，民事当事人有权对自己的民事权利作出处分。被告崔秀敏向原告出具的书面材料为其本人书写签字，为其真实意思表示，被告崔秀敏在该材料中认可欠刘园园28000元，系其对自己民事权利作出的处分行为，该行为对其具有法律效力，且其承诺在2020年1月3日还清，现期限已至，其应当向原告返还28000元。关于利息因书面材料未作约定，原告主张利息本院不予支持。 关于被告周剑是否应当承担共同还款责任，被告周剑并未在被告崔秀敏出具的书面材料上签字，也无证据证明被告周剑知晓被告崔秀敏欠款事宜或用于共同生活或共同生产经营，故原告请求被告周剑承担责任的请求不成立，应当予以驳回该请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告崔秀敏于判决发生法律效力七日内向原告刘园园返还28000元； 二、驳回原告刘园园的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，保全费300元，均由被告崔秀敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  牛桂萍 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王 楠
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3381号原告：张焕财，男，1957年3月30日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：周华影，男，1986年1月18日出生，汉族，住农安县。张焕财与周华影农业承包合同纠纷一案，本案于2019年7月24日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  崔景辉人民陪审员  王晓红人民陪审员  王艳丰二〇二〇年一月十日书 记 员  王 琦
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3381号原告：张焕财，男，1957年3月30日出生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人：张新春，系张焕财之子。被告：周华影，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，住农安县。原告张焕财与被告周华影农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出(2018)吉0122民初2104号判决，宣判后，原告不服判决提起上诉。长春市中级人民法院于2019年4月2日作出(2018)吉01民终4223号民事裁定，将案件发回本院重审。依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕财委托诉讼代理人张新春到庭参加诉讼，被告周华影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张焕财向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间换地协议；2.要求被告立即返还原告交付的陈家屯村七组编号(13)沟南沿北的3亩承包田(四至：东至道即周华影所建栅栏东12米，南距丛向春小区墙外1.3米，西至砖墙，北距丛向春小区墙外27米)；3.要求被告赔偿原告占用土地期间（2014年至2018年）损失12750元。庭审中，原告将要求返还的土地变更为3.12亩。事实与理由：依据(2018)吉0122民初446号民事判决书确定事实，被告认可原告与案外人周亚库（被告的叔叔）签署的换地协议，且依据该协议被告于2014年接收了原告交付的承包田，即陈家屯村七组编号(13)沟南沿北的3亩承包田(四至：东至道，即周华影所建栅栏东12米，南距丛向春小区墙外1.3米，西至砖墙，北距丛向春小区墙外27米)。但是被告没有将约定的用于交换的12垄土地交给原告。被告依据换地协议实际占有、使用原告的承包田并实际收益，时间长达四年多，故原告诉至法院。周华影未到庭，未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日周亚库代表周华影与张焕财签订土地互换协议，周华影用其（其父周亚勋名下）南长条地12垅对换张焕财承包经营的本案诉争的42垅（其中张焕财自有1.32亩共22垅；张焕财与姜英国兑换来的1.05亩共9垅；张焕财从张连举一户转包来的0.75亩共11垅）。协议签订后，张焕财履行了该协议，将其承包经营的本案诉争的42垅土地交予周华影。周华影没有履行换地协议，未能将其南长条地12垅交付张焕财经营。2017年1月6日张焕财以周华影侵占其本案诉争土地为由，诉至本院，本院于2017年6月27日作出（2017）吉0122民初253号民事裁定书，裁定驳回原告张焕财的起诉。张焕财不服提起上诉。长春市中级人民法院作出（2017）01民终5111号民事裁定：撤销本院上述裁定，指令本院审理。本院于2018年3月19日作出（2018）吉0122民初446号民事判决：驳回张焕财的诉讼请求。张焕财于2018年4月23日以合同纠纷提起诉讼。另查明，2014年周华影占用了本案部分诉争土地，并将张焕财在剩余土地上所种的玉米收割。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，2015年5月5日周亚库代表周华影与张焕财签订土地互换协议后，张焕财履行了该协议，将其承包经营的本案诉争的42垅土地交予周华影，周华影至诉讼之时仍未将用于互换的南长条地12垅交付张焕财经营，周华影以自己的行为表明不履行主要债务，符合法律规定的解除合同情形，故张焕财解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案张焕财要求周华影返还诉争土地并赔偿损失的请求符合上述法律规定，应予以支持。诉争土地经本院现场组织勘测、计算为：张焕财自有22垅计1.32亩，垅长平均为58.21米【1.32亩×667平方米/亩÷（0.6875米宽/垅×22垅）】。张焕财与姜英国兑换来的9垅计1.05亩，垅长平均为113.19米【1.05亩×667平方米/亩÷（0.6875米宽/垅×9垅）。张焕财从张连举一户转包来的11垅计0.75亩，垅长平均为66.15米【0.75亩×667平方米/亩÷（0.6875米宽/垅×11垅）】。上述土地距离其西侧林带预留13米林遮地。因此，诉争的返还土地的具体位置为：张焕财自有22垅，每垅自林地东侧边缘向东延长至13米起至71.21米止；张焕财与姜英国兑换来的9垅，每垅自林地东侧边缘向东延长至13米起至126.19米止；张焕财从张连举一户转包来的11垅，每垅自林地东侧边缘向东延长至13米起至79.15米止。关于赔偿损失的数额，参照农安县万金塔乡陈家屯村黄家屯2014年至2018年土地转包价格，5年间平均每垧土地的转包价格为8300元（2014年每晌9500元、2015年每垧12000元、2016年每垧8000元、2017年每垧4000元、2018年每垧8000元），3.12亩土地5年的转包费计算为12948元，因张焕财请求的数额12750元未超出可保护的范围，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告张焕财与被告周华影签订的换地协议；二、被告周华影于本判决生效之日返还原告张焕财3.12亩土地（具体位置为：张焕财自有22垅，每垅自林地东侧边缘向东延长至13米起至71.21米止；张焕财与姜英国兑换来的9垅，每垅自林地东侧边缘向东延长至13米起至126.19米止；张焕财从张连举一户转包来的11垅，每垅自林地东侧边缘向东延长至13米起至79.15米止。）并恢复至能耕种状态；三、被告周华影于本判决生效之日赔偿原告张焕财损失12750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告周华影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔景辉人民陪审员  李永宏人民陪审员  王晓红二〇二〇年五月二十六日书 记 员  夏 雨
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1443号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地:西安市高新区。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：周晓珊，女，1968年08月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告周晓珊财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，被告周晓珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保西安支公司诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830XXXX21,用于被告向中国光大银行股份有限公司(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，向原告支付违约金。 被告向光大银行申请贷款并于2017年10月26日签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月16日向光大银行赔偿人民币35717.93元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费3302.72元未付。上述欠款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付理赔款人民币35717.93元，尚欠保费3302.72元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额为基数，自2019年4月16日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计算至2019年10月8日为3082.51元，总计42103.16元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告周晓珊未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月26日，被告周晓珊作为投保人与原告作为保险人签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行太白路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为59450元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。被告周晓珊每月保费率为1.82%，每月保费金额为910元。投保人应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费。被告周晓珊自2019年1月26日开始逾期未向被保险人光大银行太白路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2019年4月16日，原告向被保险人付款35717.93元。根据原告提供的明细，被告自逾期之日至理赔之日未交纳保险费为3302.72元。 2019年8月21日，被保险人向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明，致：阳光财产保险股份有限公司，贵公司个人贷款保证保险C830XXXX121保险单项下的代偿款（人民币）35717.93元己于2019年4月16日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，被告周晓珊与被保险人光大银行太白路支行签订的《个人贷款合同》约定，合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关的地址或传真。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。被告周晓珊作为借款人向贷款人提供的通讯地址为西安市雁塔区XX路XX号XX商城XX楼。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行太白路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计35717.93元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费3302.72元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至按每日千分之零点五计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告周晓珊应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付代偿款35717.93元、保险费3302.72元。并以上述两项费用之和为基数，按照每日千分之零点五向原告支付自2019年4月16日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费853元，减半后426.5元由被告周晓珊负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年一月十七日 书记员 张智旭
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1443号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地:西安市高新区。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：周晓珊，女，1968年08月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告周晓珊财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，被告周晓珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保西安支公司诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830XXX78121,用于被告向中国光大银行股份有限公司(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，向原告支付违约金。 被告向光大银行申请贷款并于2017年10月26日签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月16日向光大银行赔偿人民币35717.93元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费3302.72元未付。上述欠款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付理赔款人民币35717.93元，尚欠保费3302.72元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额为基数，自2019年4月16日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计算至2019年10月8日为3082.51元，总计42103.16元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告周晓珊未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月26日，被告周晓珊作为投保人与原告作为保险人签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行太白路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为59450元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。被告周晓珊每月保费率为1.82%，每月保费金额为910元。投保人应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费。被告周晓珊自2019年1月26日开始逾期未向被保险人光大银行太白路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2019年4月16日，原告向被保险人付款35717.93元。根据原告提供的明细，被告自逾期之日至理赔之日未交纳保险费为3302.72元。 2019年8月21日，被保险人向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明，致：阳光财产保险股份有限公司，贵公司个人贷款保证保险C83XXX8121保险单项下的代偿款（人民币）35717.93元己于2019年4月16日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，被告周晓珊与被保险人光大银行太白路支行签订的《个人贷款合同》约定，合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关的地址或传真。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。被告周晓珊作为借款人向贷款人提供的通讯地址为西安市雁塔区XX路XX号XX商城XX楼。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行太白路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计35717.93元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费3302.72元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至按每日千分之零点五计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告周晓珊应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付代偿款35717.93元、保险费3302.72元。并以上述两项费用之和为基数，按照每日千分之零点五向原告支付自2019年4月16日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费853元，减半后426.5元由被告周晓珊负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年一月十七日 书记员 张智旭
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2214号原告：佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道海口村尤鱼岗侧，统一社会信用代码91440600193548282X。法定代表人：何新明，职务董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区益发建材商行，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区兰美路988号63栋附14号，统一社会信用代码92500107MA5UP2QU6B。经营人：曾金发，男，汉族，1974年10月19日出生，住址福建省仙游县鲤城街道蜚山村后山25号。委托诉讼代理人：段勤，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。案由：侵害商标权纠纷。本案于2019年7月30日立案，本院于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告佛山东鹏洁具股份有限公司的委托诉讼代理人杜平平，被告高新技术产业开发区益发建材商行委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第1212844号商标、第9077826号商标专用权的行为，包括停止使用“东鹏”的标志，拆除包含“东鹏”标志的招牌；2、判令赔偿原告经济损失10万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：原告佛山东鹏洁具股份有限公司成立于1994年，拥有25年的专业卫浴技术沉淀，集设计、研发、生产、销售和服务于一体。原告的第1212844号“”商标，注册于1998年10月7日，经续展注册有效期至2028年10月6日，商标核定使用在第19类：建筑砖瓦。2005年12月31日，第1212844号商标经国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。第9077826号“”商标，核定使用期限自2014年2月7日至2024年2月6日，核定使用在第35类。被告未经原告授权许可，擅自在店招使用原告所有的商标，构成了侵权，对原告的权益造成巨大损害。被告辩称，被告使用的标识与原告商标显著不同；被告在2019年10月就已经更换了门头；原告在取证时取证地点的经营主体不是被告而是其他经营主体；被告未销售带有“东鹏”标识的商品；原告请求的损失金额没有事实及法律依据。因此原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，1998年10月7日,佛山市石湾华泰陶瓷有限公司在第19类商标上注册了第1212844号“”商标，核定使用商品为建筑砖瓦。1999年10月28日，佛山市石湾东鹏陶瓷集团有限公司受让获得第1212844号注册商标。2002年11月25日，国家工商行政管理总局商标局核准变更前述商标注册人为广东东鹏陶瓷股份有限公司。2012年12月6日，国家工商行政管理总局商标局核准变更前述商标注册人为广东东鹏控股股份有限公司。经续展，前述商标有效期至2028年10月6日。2014年2月7日，广东东鹏控股股份有限公司在第35类商标上注册了第9077826号“”商标，核定使用商品为广告、户外广告、广告传播等，商标有效期至2024年2月6日。随后，广东东鹏控股股份有限公司与佛山东鹏洁具股份有限公司签署《商标独占性许可授权书》，许可原告独占使用包含第1212844号、第9077826号等商标，并有权以自己的名义进行维权，许可期限为2018年9月20日至2019年12月30日。2018年12月18日，原告委托诉讼代理人王爽与重庆市国信公证处公证员赵某、公证人员某来到重庆市九龙坡区店招标识为“东鹏名陶”字样的门市，以普通消费者的名义支付80元购买了瓷砖8张，现场取得由该门店出具的加盖“高新技术产业开发区益发建材商行”财务专用章的迪娜斯陶瓷订货单（Ｎｏ.0001068）一张，名片一张。本院认为，广东东鹏控股股份有限公司是第1212844号、第9077826号商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故广东东鹏控股股份有限公司对上述商标享有的注册商标专用权应受法律保护。广东东鹏控股股份有限公司授权佛山东鹏洁具股份有限公司在全国范围内独占使用上述注册商标，并授权佛山东鹏洁具股份有限公司以自己的名义对侵犯上述注册商标的行为进行维权。关于被告店招是否侵犯原告注册商标权的问题，《商标法》第四十八条规定,本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。本案中,被告注册的企业名称为高新技术产业开发区益发建材商行,其经营范围为销售建材、陶瓷制品、洁具,该类商品与原告注册的第1212844号“”商标核定使用的商品类别完全相同。被告在其店招上使用“东鹏名陶”字样,在商业营业活动中起到广告宣传、识别商品来源的作用,属于商标法上的使用行为;被告店招中“东鹏名陶”中“东鹏”字样与原告所有的第1212844号“”商标中的文字部分相同,以相关公众的一般注意力为标准,容易使相关公众误认“东鹏名陶”与原告“东鹏”商标存在某种联系或认为被告是商标权利人的授权店或连锁店。故被告的行为属于给他人的注册商标专用权造成其他损害的行为。虽然被告销售的涉案商品并非原告生产的产品，但在本案中并不影响对被告侵权行为的认定。被告抗辩取证时并非被告正在经营，但原告举示的盖有“高新技术产业开发区益发建材商行”财务专用章的订货单足以证明被告为涉案店铺的经营者，故被告该抗辩理由不能成立。至于原告主张被告侵犯第9077826号“”商标，因明显缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告未经原告许可,擅自在店招上使用“东鹏”字样的行为属于侵犯原告第1212844号注册商标专用权行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条，第五十七条第（七）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高新技术产业开发区益发建材商行于本判决生效之日立即停止侵犯原告佛山东鹏洁具股份有限公司第1212844号注册商标专用权的行为，即拆除包含“东鹏”标志的店面招牌；二、被告高新技术产业开发区益发建材商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山东鹏洁具股份有限公司经济损失（含合理费用支出）10000元；三、驳回原告佛山东鹏洁具股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告佛山东鹏洁具股份有限公司负担460元，由被告高新技术产业开发区益发建材商行负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  梁承碧人民陪审员  张 莉二〇二〇年一月十九日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2214号原告：佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道海口村尤鱼岗侧，统一社会信用代码91440600193548282X。法定代表人：何新明，职务董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区益发建材商行，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区兰美路988号63栋附14号，统一社会信用代码92500107MA5UP2QU6B。经营人：曾金发，男，汉族，1974年10月19日出生，住址福建省仙游县。委托诉讼代理人：段勤，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。案由：侵害商标权纠纷。本案于2019年7月30日立案，本院于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告佛山东鹏洁具股份有限公司的委托诉讼代理人杜平平，被告高新技术产业开发区益发建材商行委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第1212844号商标、第9077826号商标专用权的行为，包括停止使用“东鹏”的标志，拆除包含“东鹏”标志的招牌；2、判令赔偿原告经济损失10万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：原告佛山东鹏洁具股份有限公司成立于1994年，拥有25年的专业卫浴技术沉淀，集设计、研发、生产、销售和服务于一体。原告的第1212844号“”商标，注册于1998年10月7日，经续展注册有效期至2028年10月6日，商标核定使用在第19类：建筑砖瓦。2005年12月31日，第1212844号商标经国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。第9077826号“”商标，核定使用期限自2014年2月7日至2024年2月6日，核定使用在第35类。被告未经原告授权许可，擅自在店招使用原告所有的商标，构成了侵权，对原告的权益造成巨大损害。被告辩称，被告使用的标识与原告商标显著不同；被告在2019年10月就已经更换了门头；原告在取证时取证地点的经营主体不是被告而是其他经营主体；被告未销售带有“东鹏”标识的商品；原告请求的损失金额没有事实及法律依据。因此原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，1998年10月7日,佛山市石湾华泰陶瓷有限公司在第19类商标上注册了第1212844号“”商标，核定使用商品为建筑砖瓦。1999年10月28日，佛山市石湾东鹏陶瓷集团有限公司受让获得第1212844号注册商标。2002年11月25日，国家工商行政管理总局商标局核准变更前述商标注册人为广东东鹏陶瓷股份有限公司。2012年12月6日，国家工商行政管理总局商标局核准变更前述商标注册人为广东东鹏控股股份有限公司。经续展，前述商标有效期至2028年10月6日。2014年2月7日，广东东鹏控股股份有限公司在第35类商标上注册了第9077826号“”商标，核定使用商品为广告、户外广告、广告传播等，商标有效期至2024年2月6日。随后，广东东鹏控股股份有限公司与佛山东鹏洁具股份有限公司签署《商标独占性许可授权书》，许可原告独占使用包含第1212844号、第9077826号等商标，并有权以自己的名义进行维权，许可期限为2018年9月20日至2019年12月30日。2018年12月18日，原告委托诉讼代理人王爽与重庆市国信公证处公证员赵某、公证人员某来到重庆市九龙坡区店招标识为“东鹏名陶”字样的门市，以普通消费者的名义支付80元购买了瓷砖8张，现场取得由该门店出具的加盖“高新技术产业开发区益发建材商行”财务专用章的迪娜斯陶瓷订货单（Ｎｏ.0001068）一张，名片一张。本院认为，广东东鹏控股股份有限公司是第1212844号、第9077826号商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故广东东鹏控股股份有限公司对上述商标享有的注册商标专用权应受法律保护。广东东鹏控股股份有限公司授权佛山东鹏洁具股份有限公司在全国范围内独占使用上述注册商标，并授权佛山东鹏洁具股份有限公司以自己的名义对侵犯上述注册商标的行为进行维权。关于被告店招是否侵犯原告注册商标权的问题，《商标法》第四十八条规定,本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。本案中,被告注册的企业名称为高新技术产业开发区益发建材商行,其经营范围为销售建材、陶瓷制品、洁具,该类商品与原告注册的第1212844号“”商标核定使用的商品类别完全相同。被告在其店招上使用“东鹏名陶”字样,在商业营业活动中起到广告宣传、识别商品来源的作用,属于商标法上的使用行为;被告店招中“东鹏名陶”中“东鹏”字样与原告所有的第1212844号“”商标中的文字部分相同,以相关公众的一般注意力为标准,容易使相关公众误认“东鹏名陶”与原告“东鹏”商标存在某种联系或认为被告是商标权利人的授权店或连锁店。故被告的行为属于给他人的注册商标专用权造成其他损害的行为。虽然被告销售的涉案商品并非原告生产的产品，但在本案中并不影响对被告侵权行为的认定。被告抗辩取证时并非被告正在经营，但原告举示的盖有“高新技术产业开发区益发建材商行”财务专用章的订货单足以证明被告为涉案店铺的经营者，故被告该抗辩理由不能成立。至于原告主张被告侵犯第9077826号“”商标，因明显缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告未经原告许可,擅自在店招上使用“东鹏”字样的行为属于侵犯原告第1212844号注册商标专用权行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条，第五十七条第（七）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高新技术产业开发区益发建材商行于本判决生效之日立即停止侵犯原告佛山东鹏洁具股份有限公司第1212844号注册商标专用权的行为，即拆除包含“东鹏”标志的店面招牌；二、被告高新技术产业开发区益发建材商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山东鹏洁具股份有限公司经济损失（含合理费用支出）10000元；三、驳回原告佛山东鹏洁具股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告佛山东鹏洁具股份有限公司负担460元，由被告高新技术产业开发区益发建材商行负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  梁承碧人民陪审员  张 莉二〇二〇年一月十九日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初215号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：勾宗武，男，1980年2月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行（以下简称建行德阳分行）与被告勾宗武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，无法向其送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  周 强 人民陪审员  孙交云 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  尹 姮
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初549号申请人：陕西赫拉商贸有限公司，住所地西安市?桥区浐河东路水岸东方1期13幢1单元14层11403号。统一社会信用代码：91610103MA6TYX4489。法定代表人：陈国红，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。被申请人：天津精通控制仪表技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰东路18号A座。统一社会信用代码：911201167548400307。法定代表人：刘猛，该公司董事长。本院受理原告陕西赫拉商贸有限公司诉被告天津精通控制仪表技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西赫拉商贸有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求本院对被告天津精通控制仪表技术有限公司名下的银行账户（开户行：上海浦东发展银行天津分行浦泰支行，账号：77×××25）内银行存款69017.9元采取保全措施，原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告陕西赫拉商贸有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津精通控制仪表技术有限公司名下的银行账户（开户行：上海浦东发展银行天津分行浦泰支行，账号：77×××25）内存款69017.9元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云刚二〇二〇年一月十五日书记员  兰 夏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初549号原告：陕西赫拉商贸有限公司，住所地西安市?桥区浐河东路水岸东方1期13幢1单元14层11403号。统一社会信用代码：91610103MA6TYX4489。法定代表人：陈国红，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。被告：天津精通控制仪表技术有限公司，住所地天津市南开区长江道94号创意产业园B座211。统一社会信用代码：911201167548400307。法定代表人：刘猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：房海滨，该公司职员。委托诉讼代理人：肖同成，该公司职员。原告陕西赫拉商贸有限公司与被告天津精通控制仪表技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西赫拉商贸有限公司的委托诉讼代理人潘欣与被告天津精通控制仪表技术有限公司的委托诉讼代理人房海滨、肖同成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西赫拉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠款项10283元；2.判令被告向原告支付违约金58734.9元（暂计算至2019年12月20日）。事实和理由：原告系被告公司的代理商，代为销售被告公司的产品。2017年,被告提出可通过原告的渠道进购一些阀门销售给所需客户。2017年9月5日，双方就合作事宜达成一致后，以电子方式签署了《工业购销合同》（合同编号：HL（孟）-2017090501),合同总价款为195783元，供货时间：2017年9月20日之前，约定结算方式为：全款提货。同时双方口头约定：货到一个月之内由原告出具增值税发票，被告在收到客户付款后收到发票一周之内付款给原告。合同签订后，原告于2017年9月8日、2019年9月15日分两批按约向被告公司送达了货物，被告公司负责人张福林在送货单上签字。2017年9月21日，原告向被告开具了增值税发票。综上所述，原告在合同签订后积极履行了合同义务，并向被告公司开具了发票。但截至起诉前，被告仅于2018年3月6日向原告出具了银行承兑汇票，金额为185500元，扣除拖欠的2017年8月7日的合同货款，被告就本次交易仅向原告支付了169421.6元，除此之外无任何支付。根据合同第十条约定：任何一方未按照合同规定条款履约，应由违约方每天承担合同总价0.5%的违约金。原告认为，双方签订的合同系真实意思表示，合法有效，各方应遵循诚实信用原则严格按照合同履行，被告应按约向其支付货款及违约金。其拒不按约支付货款的行为侵犯了原告的合法权益，原告特具状起诉，诚望人民法院判如所请。天津精通控制仪表技术有限公司辩称，认可欠原告货款总额为166577元，但对于违约金不认可。虽然原告陈述双方签订的工业购销合同是我方提供的文本，但是关于违约金一项，并非我公司原始的合同文本。而是签订该合同的业务人员未经我公司同意与原告方协商的，且该合同上的签章是我公司给该业务员张福林个人的合同章，张福林是否向公司进行了请示我方不清楚，签订合同时张福林是否有公司授权也不清楚。另外，因其已经离职，对签订合同情况，现无法核实。所以对于该合同中违约金的约定我方不认可，且对于原告主张的违约金数额也过高。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司的代理商，代为销售被告公司的产品。2017年,被告提出可通过原告的渠道进购一些阀门销售给所需客户。2017年9月5日，双方就合作事宜达成一致后，以电子方式签署了《工业购销合同》（合同编号：HL（孟）-2017090501),合同总价款为195783元，供货时间：2017年9月20日之前，约定结算方式为：全款提货。同时双方口头约定：货到一个月之内由原告出具增值税发票，被告在收到客户付款后收到发票一周之内付款给原告。合同签订后，原告于2017年9月8日、2019年9月15日分两批按约向被告公司送达了货物，被告公司负责人张福林在送货单上签字。2017年9月21日，原告向被告开具了增值税发票。原告在合同签订后积极履行了合同义务，并向被告公司开具了发票。但截至起诉前，被告仅于2018年3月6日向原告出具了银行承兑汇票，金额为185500元，扣除拖欠的2017年8月7日的合同货款，被告就本次交易仅向原告支付了169421.6元，除此之外无任何支付。另查明，双方签订的《工业购销合同》第十条约定：任何一方未按照合同规定条款履约，应由违约方每天承担合同总价0.5%的违约金。上述事实，有当事人提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了己方的义务，将货物给付给被告，被告接收了货物，但未按照约定支付货款，显属违约。故对于原告要求被告向原告支付拖欠款项10283元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告向原告支付违约金58734.9元（暂计算至2019年12月20日）的诉讼请求，不违反法律规定，且低于合同约定的违约金数额，故本院对该诉讼请求，予以支持。被告公司员工张福林持公司授予的公司合同章与原告签订合同，原告有理由相信其具有公司授权，且被告公司依合同接收了货物，并在会计账簿中对欠原告货款有准确记载，足以证实该张福林系履行职务行为。故被告关于无法证明其员工张福林在签订合同时是否请示了本公司领导及是否有公司授权的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，规定，判决如下：一、被告天津精通控制仪表技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陕西赫拉商贸有限公司货款10283元；二、被告天津精通控制仪表技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陕西赫拉商贸有限公司违约金58734.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取762.5元，诉讼保全费710元，全部由被告天津精通控制仪表技术有限公司负担（该款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇二〇年四月二十九日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初55号申请人：张伟，男，1974年11月10日出生，汉族，现住普兰店市。被申请人：李春雨，男，1982年4月15日出生，汉族，现住瓦房店市。被申请人：张健，女，1982年3月17日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在审理申请人张伟与被申请人李春雨、张健民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年1月13日向本院申请诉讼保全，请求查询并冻结、查封被申请人李春雨、张健名下银行存款13.5万元或其他等值财产。同时担保人解珺、徐晓枫以解珺名下坐落于普兰店市南山街30-1-711号房屋为保全提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询并冻结、查封被申请人李春雨、张健名下银行存款13.5万元或其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请。被冻结、查封财产未经本院书面许可，不得处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟峰二〇二〇年一月十三日书记员  刘怡
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初55号 原告：张伟，男，1974年11月10日出生，汉族，现住普兰店市。 委托诉讼代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宝利，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告:李春雨，男，1982年4月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告:张健，女，1982年3月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。 原告张伟与被告李春雨、张健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人林丛文，被告李春雨、张健共同委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款人民币125000元及按年利率6%计算的利息,本案审理过程中变更为二被告立即偿还借款人民币64000元及按年利率6%计算的利息。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年11月至2019年3月间，因做生意急需资金，二被告先后向原告借款合计125000元。其中第一次60000元；第二次30000元；第三次35000元，三次借款二被告均向原告出具借条并签字按印。原告自款项出借后，按口头约定期限届满时，多次向二被告催讨，二被告均以种种理由推拖至今不偿。故提起诉讼，请求判如所请。 被告李春雨、张健辩称，被告确实欠付原告款项，自2018年12月开始已经偿还51000元，原告给付借款时，并没有足额给付，实际给付112000元，这些款项也应该扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李春雨、张健系夫妻关系。因做生意需要资金，自2018年起，被告李春雨、张健陆续向原告借钱，其中原告于2018年11月21日通过银行转账5万元给被告李春雨，被告张健于当日向原告出具《借条》，载明：今收到张伟陆万元整现金，周期2个月；原告于2019年1月7日通过银行转账27000元给被告李春雨，被告李春雨于当日向原告出具《借条》，载明：今借张伟现金30000元，叁万元整；被告张健于2019年3月5日向原告出具《借条》，载明：今借张伟叁万伍仟元整35000元，收到现金35000元。原告于2019年3月9日通过银行转账35000元给被告李春雨。被告李春雨自2019年1月21日至2019年8月19日还给原告借款48000元。庭审中原、被告双方均称未约定利息。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告李春雨、张健向原告出具《借据》总金额虽为125000元，但原告提供的转款记录为112000元，原告称因银行账户不够借款数额，其余以现金方式给付被告，被告否认收到原告现金借款，且从原告提交的转款记录可以看出，原告向被告转款后账户余额均超过《借据》金额与转款的差额，故对原告所述不予采信，原告借款实际金额应为112000元，被告称还款51000元，其提交的证据中两笔3000元还款系重复计算，经核算，被告借款后共还款金额应为48000元，原告称该款系被告偿还其他借款，但未举证证明，应承担不利后果，原、被告双方均称未约定借款利息，应认定被告已还借款48000元，二被告尚欠原告借款64000元，二被告应共同偿还原告借款64000元；原告主张借款逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，其中2018年11月21日借款5万元尚欠2000元自2019年1月21日开始计算，其余62000元自起诉之日即2020年1月2日开始计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李春雨、张健于本判决生效后立即偿还原告张伟借款64000元及逾期利息（利息计算方法：以2000元为基数，自2019年1月21日起至偿还之日止按年利率6%计算，以62000元为基数，自2020年1月2日起至偿还之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元、保全费1195元（原告张伟预交），由被告李春雨、张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  杨桂芝 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 怡
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初18号原告：宋茂林，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住瓦房店市。被告：大连盛港圣水亭酒店有限公司住所地：大连市中山区华乐街142号。统一社会信用代码：91210202MA0YK3AK5B。法定代表人：徐宪政，该公司总经理。被告：徐宪权，男，1973年9月10日出生，汉族，住瓦房店市。第三人：肖传刚，男，1972年11月5日出生，汉族，住庄河市。本院在审理原告宋茂林诉被告大连盛港圣水亭酒店有限公司、徐宪权、肖传刚债权转让合同纠纷一案中，原告宋茂林于2020年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐宪权所有予以，并已提供担保。本院认为，原告宋茂林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告徐宪权所有的辽Ｂ×××××别克牌（车辆类型K33，辆识别代码240002）、辽Ｂ×××××金杯牌（车辆类型K31，辆识别代码008839）、辽Ｂ×××××江铃全顺牌（车辆类型K21，辆识别代码011244）车辆，查封期间不得变更过户，不得赠与、买卖、抵押或者以其他方式处分查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宵天二〇二〇年一月十六日书记员  刘 阳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初239号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：刘浩，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行（以下简称建行德阳分行）与被告刘浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，无法向其送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  简纪红 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  尹 姮
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执33号 刘多连： 淮南市大通区人民法院作出的（2018）皖0402刑初283号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人刑庭于2020年1月3日移送执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的全部义务：9000.00元。 二、负担案件申请执行费元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：淮南交通银行大通支行 账户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××47 特此通知 联系人:方法官、周法官联系电话：0554-25××××0、251×××2 本院地址：安徽省淮南市大通区洞山东路延伸段北侧 邮编： 二〇二〇年一月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执33号 被执行人：刘多连，男，1971年10月30日出生于淮南市，汉族，小学文化，农民，住本市潘集区。 本院在执行刑庭移送被执行人刘多连因犯危险驾驶罪判处罚金一案中，执行标的：9000.00元。经查被执行人未完全履行(2018)皖0402刑初283号刑事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人刘多连价值为9000.00元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇二〇年一月三日 书记员  张 娜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初239号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：刘浩，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行（以下简称建行德阳分行）与被告刘浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行德阳分行的委托诉讼代理人曾无畏到庭参加诉讼，被告刘浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金81667.88元和截止至2019年10月14日的贷款利息（含逾期罚息）共计10756.29元，并判令被告从2019年10月15日起以借款本金基数，按合同约定支付逾期罚息（其中：借款本金2925.06元逾期借款利率按照年息9.45%计算；借款本金45413.93元的逾期借款利率按照年息10.5%计算；借款本金2139.19元的逾期借款利率按照年息8.7%计算；借款本金31189.70元的逾期借款利率按照年息9.75%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月16日，被告通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台与原告形成借款合同关系，贷得人民币现金49500元，借款期限至2018年10月16日，约定借款利率6.5%；2017年11月19日，被告又通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台与原告形成借款合同关系，贷得人民币现金45600元，借款期限至2018年11月19日，约定借款利率7%；2018年1月9日，被告又通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台与原告形成借款合同关系，贷得人民币现金8500元，借款期限至2019年1月9日，约定借款利率5.8%；2018年3月15日，被告又通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台与原告形成借款合同关系，贷得人民币现金12400元，借款期限至2019年3月15日，约定借款利率6.3%；原告已经履行合同的义务，但被告在合同到期后没有履行还款义务，截止到2019年10月14日，尚欠原告借款本金81667.88元和利息（含逾期利息）共计10756.29元。被告延期付款的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉来你院，请依法判决。 被告刘浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告刘浩通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台与原告建行德阳分行共签订四份《中国建设银行“快e贷”借款合同》。第一笔借款：合同编号510640010-0063-20191877447，借款额度人民币49500元，借款期限2017年10月16日至2018年10月16日，约定借款年利率6.5%；第二笔借款：合同编号510640010-0063-20191950767，借款额度人民币45600元，借款期限2017年11月19日至2018年11月19日，约定借款年利率7%；第三笔借款：合同编号510640010-0063-20192084883，借款额度人民币8500元，借款期限2018年1月9日至2019年1月9日，约定借款年利率5.8%;第四笔借款：合同编号510640010-0063-20192268882,借款额度人民币12400元，借款期限2018年3月15日至2019年3月15日，约定借款年利率6.3%。上述合同均载明：合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 合同订立后,原告按约向被告支付了借款，借款到期后，被告对2017年10月16日的第一笔借款偿还本金18310.30元,利息4071.07元，尚欠借款本金31189.70元、截至2019年10月14日的利息0元、罚息2639.48元；对2017年11月19日的第二笔借款偿还本金186.07元,尚欠借款本金45413.93元、截至2019年10月14日的利息3236.33元、罚息4506.69元；对2018年1月9日的第三笔借款偿还本金6360.81元、利息625.23元，尚欠借款本金2139.19元、截至2019年10月14日的利息0元、罚息136.06元;对2018年3月15日的第四笔借款偿还本金9474.94元、利息1004.12元，尚欠借款本金2925.06元、截至2019年10月14日的利息0元、罚息237.73元。四次借款合计116900元，尚欠借款本金81667.88元、截至2019年10月14日的利息3236.33元、罚息7519.96元，经原告催收，被告未按期偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告建行德阳分行所举《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据足以证明原、被告达成了借款116900元的意思表示，原告向被告履行了四次借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告四次借款的事实予以确认。被告借款后，未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担《借款合同》约定的违约责任。原告的诉请证据充分，理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金81667.88元、截至2019年10月14日的利息3236.33元、罚息7519.96元，并支付从2019年10月15日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金31189.70元为基数，按年利率9.75%计算；以借款本金45413.93元为基数，按年利率10.5%计算；以借款本金2139.19元为基数，按年利率8.7%计算；以借款本金2925.06元为基数，按年利率9.45%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，由被告刘浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  简纪红 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  尹 姮
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初217号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：陈昌金，男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行（以下简称建行德阳分行）与被告陈昌金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，无法向其送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  王 庆 人民陪审员  邹 勇 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  尹 姮
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初217号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：陈昌金，男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行（以下简称建行德阳分行）与被告陈昌金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行德阳分行的委托诉讼代理人曾无畏到庭参加诉讼，被告陈昌金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元和截止至2019年10月22日的利息3369.54元，逾期借款利息11503.64元，并判令被告从2019年10月23日起以借款本金60000元为基数，按年息8.4%的利率支付贷款逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，被告通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台与原告形成借款合同关系，贷得人民币现金60000元，借款期限从2017年1月20日至2018年1月20日，约定借款利率5.6%。原告已经履行合同的义务，但被告在合同到期后没有履行还款义务，截止到2019年10月22日，尚欠原告借款本金6000元和利息3369.54元、逾期借款利息11503.64元。被告延期付款的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉来你院，请依法判决。 被告陈昌金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告陈昌金通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台与原告签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号510640010-9530-20197261971，借款额度人民币60000元整，借款期限自2017年1月20日至2018年1月20日，约定借款年利率5.6%。合同载明：合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 合同订立后,原告按约向被告支付了借款，借款到期后，被告已偿还利息37.12元，尚欠借款本金60000元、截至2019年10月21日的利息3369.54元、罚息11503.64元。经原告催收，被告未按期偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告所举《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据足以证明原、被告达成了借款60000元的意思表示，原告向被告履行了60000元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告借款60000元的事实予以确认。被告借款后，未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担《借款合同》约定的违约责任。原告的诉请证据充分，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈昌金于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金60000元、截至2019年10月21日的利息3369.54元、逾期借款利息11503.64元，并支付从2019年10月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金60000元为基数，按年利率8.4%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，由被告陈昌金负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  王 庆 人民陪审员  邹 勇 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  尹 姮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执391号申请执行人：廖庚萍女，1980年11月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：长沙市圆富房地产经纪有限公司，住所地长沙市雨花区汇金路。法定代表人：王来明，总经理。申请执行人廖庚萍与被执行人长沙市圆富房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第741号《裁决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付1764元，负担本案仲裁费600元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市圆富房地产经纪有限公司银行存款或其他收入2414元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 颖二〇二〇年一月十六日书记员 曾万波
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0111执391号廖庚萍:长沙市圆富房地产经纪有限公司：廖庚萍诉长沙市圆富房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十六日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执486号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路33号，统一社会信用代码91510600905131806E。 法定代表人：徐向上，该行行长。 被执行人：杨子婴。 本院依据已经发生法律效力的[2018]德仲裁字第314号裁决书，责令被执行人杨子婴限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨子婴的银行存款120000元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人杨子婴名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年一月十日 书记员 赵海龙
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执486号 中国工商银行股份有限公司德阳分行、杨子婴： 中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行杨子婴借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案执行。执行过程中，被执行人杨子婴的前妻陈靖代其向本案申请执行人中国工商银行股份有限公司德阳分行履行了109133.6元,并同时支付了相关律师费用5000元、仲裁费7577元、执行费1362元。申请执行人已向本院提交执行完毕结案申请书。 至此，德阳仲裁委员会作出的〔2018〕德仲裁字第314号裁决书被执行人杨子婴已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初167号原告：李某，男，1985年12月24日出生，汉族，住桦甸市。被告：桦甸市鼎丰粮食经销有限公司，住所地桦甸市金沙乡密胜村。法定代表人：王某。李某与桦甸市鼎丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，因全国发生疫情，无法继续审理。本院经审查认为，本案因疫情原因无法继续审理，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张文亮二〇二〇年一月二十四日书记员  杨绍慈
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初167号 原告：李某，住吉林省桦甸市。 被告：桦甸市鼎丰粮食经销有限公司。 法定代表人：王某，经理。 原告李某与被告桦甸市鼎丰粮食经销有限公司（以下简称鼎丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告鼎丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令鼎丰公司给付李某卖粮款35885元。事实和理由：2016年12月9日至11日期间，李某将四车玉米卖给鼎丰公司，其中三车玉米经结算后，鼎丰公司尚欠李某粮款12066元，并为李某出具欠据。2016年12月10日卖的一车玉米，鼎丰公司收到玉米后，为李某出具了质检过称证，金额为23819元。鼎丰公司共欠李某粮款35885元，并约定鼎丰公司于2017年9月10日结账给款。现还款已过期，李某多次找到鼎丰公司要求还款，但鼎丰公司以没钱为由拖延不还。 鼎丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日至2016年12月11日期间，鼎丰公司赊购李某四车玉米，并为李某出具了证号分别为NO145（金额19789元）、NO155（金额23819元）、NO163（金额20897元）、NO169（金额21418元）的质检过称证四张。其中证号分别为NO145、NO163、NO169的三张质检过称证经双方结算后，鼎丰公司尚欠李某玉米款12066元，鼎丰公司于2018年8月7日为李某出具了12066元欠据，并在证号分别为NO145、NO163、NO169的三张质检过称证上标注“作废”字样。证号为NO155质检过称证的玉米价款23819元，双方约定还款期限为2017年9月10日，到期后鼎丰公司未履行付款义务。 本院认为，鼎丰公司为李某出具的收购凭证和欠条，可以认定鼎丰公司与李某之间形成了事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，鼎丰公司应承担继续向李某支付玉米款35885元的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 桦甸市鼎丰粮食经销有限公司于本判决生效之日给付李某玉米款35885元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，由桦甸市鼎丰粮食经销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张文亮 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨绍慈
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18291号原告：刘明，男，1967年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。被告：上海新晃空调设备安装工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戴宏杰，董事长。委托诉讼代理人：潘红。委托诉讼代理人：黄平。原告刘明与被告上海新晃空调设备安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  庄 倩审 判 员  刘善熠人民陪审员  蒋雪顺二〇二〇年一月二十日书 记 员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0111执139号 吉建中： 你与王华建借款合同纠纷一案，河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初278号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人王华建于2020年01月13日向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，向王华建支付借款10万元及利息。 (2)负担案件受理费2300元、公告费560元、本案执行费1442.9及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年一月十四日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执139号 申请执行人：王华建，男，1978年7月4日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：吉建中，男，1977年4月3日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 本院在执行王华建与吉建中借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年六月十二日 书记员  田增斌
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初473号申请人：湖南磐石房地产有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲肉鸡场2栋202号。法定代表人李明柱，董事长。被申请人：曹建龙，男，1972年4月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理申请人湖南磐石房地产有限公司诉被申请人曹建龙追偿权合同纠纷一案中，申请人湖南磐石房地产有限公司于2020年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人曹建龙名下的价值10万元的财产予以查封、冻结，担保人杨莺以其名下湖南省农村信用社账户存款（账号：42×××73）作为担保。本院认为，申请人湖南磐石房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将担保人杨莺名下湖南省农村信用社账户存款3万元（账号：42×××73）予以冻结；二、将被申请人曹建龙名下的价值10万元的财产予以查封、冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇二〇年一月十六日书记员  易文峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初473号原告：湖南磐石房地产有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲肉鸡场2栋202号。法定代表人：李明柱，董事长。委托代理人李鄂（公司员工），男，1982年11月9日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县，公民身份号码：4302211982××××××××。代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，申请撤诉等诉讼权利）。委托代理人谭清炜，湖南一星律师事务律师，代理权限为一般代理。被告：曹建龙，男，1972年4月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区烟山口5栋202号，公民身份号码：4304241972××××××××，原告湖南磐石房地产有限公司（以下简称“磐石公司”）与曹建龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告磐石公司的委托代理人李鄂到庭参加了诉讼。被告曹建龙经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告磐石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代扣按揭款86758.55元，并从贷款银行扣划款之日起按银行同期贷款利率计至2020年1月7日的利息5275.29元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，被告就购买原告开发的芦淞区荷叶冲路136号“磐石辉煌时代”1栋1302室商品房签订了《株洲市商品房预销售合同》，2015年12月24日，被告与中国银行株洲市贺家土支行签订了《个人一手住房贷款合同》，向中国银行株洲市贺家土支行进行房屋按揭贷款，原告为该贷款提供担保。被告贷款后在及时偿还了部分贷款后，开始拖欠贷款，截止2019年12月24日，被告拖欠了按揭款合计86758.55元。之前原告代被告偿还的银行按揭款33844.04元，已通过诉讼主张了追偿权。此后中国银行株洲市贺家土支行又分别在2019年6月26日、2019年12月24日从原告保证金账户直接扣划68271.67元和18486.88元，合计为86758.55元。中国银行株洲市贺家土支行就被告未偿还部分按揭贷款已经提起诉讼，法院判决原告对被告的贷款承担连带保证责任，判决生效后，中国银行株洲市贺家土支行申请强制执行，并对被告“磐石辉煌时代”1栋1302室商品房进行了拍卖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曹建龙未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经庭审，对原告提交的《株洲市商品房（预）销售合同》、个人一手住房贷款合同、贷款还款明细清单、（2018）湘0203民初1136号民事判决书等证据的三性予以采信，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年7月17日，原告磐石公司与被告曹建龙签订《株洲市商品房预销售合同》，被告曹建龙购买原告开发的芦淞区荷叶冲路136号“磐石辉煌时代”1栋1302室商品房，总房价为514400元，被告曹建龙签订购房合同时支付首付款154400元，余款360000元向银行按揭贷款。2015年12月24日曹建龙与中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行签订了《个人一手住房贷款合同》，按揭贷款360000元，原告作为保证人对该按揭贷款承担连带保证责任。被告按揭贷款后及时偿还了部分按揭款，截止2017年8月11日，被告拖欠了10个月的按揭款合计33844.07元，中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行依据担保合同从原告保证金账户中直接扣除33844.07元为被告偿还按揭款，为此原告于2018年6月5日向本院提起追偿权诉讼，本院作出（2018）湘0203民初1136号民事判决支持了原告的诉讼请求。后中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行又依据贷款担保合同于2019年6月26日、2019年12月24日分别从原告保证金账户中直接扣划68271.67元、18486.88元，合计为被告偿还按揭款86758.55元。本院认为，本案系追偿权纠纷。《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告磐石公司作为被告曹建龙与中国银行股份有限公司株洲市贺家土分行之间购房按揭贷款的连带责任保证人，其在履行了保证义务，即替被告向银行偿还了贷款本息86758.55元后，依法有权向债务人曹建龙追偿，故本院对于原告磐石公司要求被告曹建龙支付代还的按揭款86758.55元，依法予以支持。因被告曹建龙未向银行履行还款义务，也未在原告履行保证责任后，将原告的垫付款归还给原告，被告的行为构成违约，应承担原告因此而造成的损失。经核，从两笔款的扣款日起按照银行同期贷款利率4.75%计算至2020年1月7日的利息为1766.19元（68271.67×4.75%÷365天×195天+18486.884.75%÷365天×14天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告曹建龙于本判决生效之日起十日内向原告湖南磐石房地产有限公司支付86758.55元及利息1766.19元；二、驳回原告湖南磐石房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，财产保全费1020元，合计3120元，由原告湖南磐石房地产有限公司承担119元，由被告曹建龙承担3001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  舒家良人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇二〇年六月八日法官助理王秋艳书记员易文峰附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。