wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初2537号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：王忠华，男，1957年1月2出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告王忠华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发、王忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠华偿还借款本金74465.96元，利息截止2017年7月10日为21927.46元，以后利息按月利息15.68‰计算到付清本金之日止，现本息合计96393.42元，如被告王忠华未能偿还上述款项，原告对被告王忠华的抵押物房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人王忠华于2015年1月23日与原告签订借款合同，向原告借款80000万元，月利息11.2‰，约并于2016年1月10日还清本息，按季结息，并约定如果逾期按合同利率加收40%计收逾期利息。被告王忠华自愿为此项贷款用自已坐落在扎兰屯市××楼南侧。产权证号为（115XXXXXXXX6）房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。借款到期后，被告尚欠原告借款本金和利息，经原告多次催收，被告推拖给付。王忠华辩称，被告认可原告的诉讼请求，对借款事实无异议，对房屋的抵押登记无异议。扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、个人借款合同一份，证明：借款人王忠华于2015年1月23日与原告订立借款合同，约定向原告借款80000元，月利率11.2‰，按季结息，并于2016年1月10日还清本金，并约定如果逾期按合同利率加收40%计收逾期利息。2、借款借据、机打凭条各一份，证明：原告于2015年1月23日与被告签订了借款借据，原告已向借款款项打入了被告银行卡内，卡号为：0，原告已经履行了借款义务。3、最高额借款抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，证明：被告自愿为此项贷款用自己坐落在扎兰屯市××楼南侧，产权证号为：1XX**号房产提供抵押担保，并于原告订立了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。4、被告贷款利息明细表一份，证明：被告借款后偿还过2笔借款本金，偿还过8笔借款利息，原告诉状主张的本息合计是扣除被告偿还借款本金及利息的金额。被告王忠华对以上证据均无异议，均认可。本院认证认为，上述证据，来源合法，内容真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。王忠华未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年1月24日，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与王忠华签订了个人借款合同。合同约定王忠华向扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社借款80000万元，借款用途为收购玉米，月利率11.2‰，按季结息，并约定如果逾期按合同利率加收40%计收逾期利息。该借款的担保方式为抵押担保，由王忠华提供其房产进行担保。该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由王忠华签字、按印。2015年1月23日，王忠华与原告签订借款借据一份，借款日期为2015年1月23日，到期日为2016年1月10日，月利息为11.2‰，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社向其发放借款80000万元。截止2017年7月10日王忠华尚欠借款本金74465.96元，利息21927.46元。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社于2014年1月24日与王忠华签订一份最高额借款抵押合同，合同约定由王忠华以其单独所有的坐落在扎兰屯市××楼南侧，产权证号为：1XX**号房产为该借款承担抵押担保责任，并在房屋登记部门办理了抵押登记，他项产权证号为1XXXX号。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等抵押权人实现债权的一切费用。该合同第十一条约定，主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与王忠华签订的个人借款合同、借款借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社履行了发放贷款义务后，王忠华没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应对此承担违约责任。因王忠华自愿以其房产为借款承担抵押担保责任，故应对其未归还的借款承担抵押担保责任。现扎兰屯市农村信用合作联社作为抵押权人，主张对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案王忠华如不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收40%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告王忠华在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金74465.96元以及截止至2017年7月10日的利息21927元，并支付自2017年7月10日起至清偿之日止的逾期利息，按月利息15.68‰计算；二、被告王忠华如不履行上述债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告王忠华提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104.92元，由被告王忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  石晓华二〇一七年十一月十三日书记员  张 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初14119号原告：李某，女，1973年1月9日出生，蒙古族，职工，公民身份号码。被告：杨某，男，1956年4月14日出生，汉族，职工，公民身份证号码：。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，利息37266元，并按月利率20‰给付利息至借款本金换清为止。事实和理由：2014年10月8日,被告杨某向原告借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，并为原告出具了借条。被告杨某未答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院查明如下事实：2014年10月8日,被告杨某向原告借款50000元，李柏霞为担保人，约定按月利率20‰计算利息，并为原告出具了借条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李某与被告杨某之间的债权债务明确，有被告杨某为原告李某出具借条在卷证实。被告杨某应积极履行还款义务。故原告要求被告杨某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨白虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后三日内偿还原告李某借款本金50000元，利息37266元（按本金50000元，月利率20‰自2014年10月8日计算至2017年11月16日）本息合计87266元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，保全费900元，均由被告杨某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员唐志勇二○一七年十二月二十一日书记员张兴源
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初2538号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：杜亚珍，女，1967年2月28出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王玉海，男，1961年9月16出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告杜亚珍、王玉海金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼，被告杜亚珍、王玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜亚珍偿还借款本金330000元，利息截止2017年7月10日为67158.88元，以后利息按月利息14.922921‰计算到付清本金之日止，现本息合计397158.88元，如被告杜亚珍未能偿还上述款项，原告对被告杜亚珍、王玉海的抵押物房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人杜亚珍于2016年1月22日与原告签订借款合同，向原告借款330000万元，月利息11.47917‰，并于2017年2月5日还70000元，2018年1月22日还70000元，2019年1月21日还190000元，按季结息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。被告杜亚珍、王玉海自愿为此项贷款用自已坐落在扎兰屯市雅尔根楚新华居，产权证号为（XX**号房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。借款到期后，被告尚欠原告借款本金和利息，经原告多次催收，被告推拖给付。被告杜亚珍、王玉海未提出答辩。扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、个人借款合同一份，证明：借款人杜亚珍于2016年1月22日与原告订立借款合同，约定向原告借款330000元，月利率11.47917‰，并于2017年2月5日还70000元，2018年1月22日还70000元，2019年1月21日还190000元，按季结息，并约定如果逾期按合同加收30%计收逾期利息。2、借款借据三份、机打凭条各三份，证明：2016年2月4日，原告与被告签订了借款借据，原告于当日已向借款款项打入了被告杜亚珍银行卡内，卡号为：6，原告已经履行了借款义务。3、抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，证明：被告杜亚珍、王玉海自愿为此项贷款用自己坐落在扎兰屯市雅尔根楚新华居，产权证号为：8XX**号房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。4、被告贷款利息明细表一份，证明：被告杜亚珍借款后没有偿还任何款项。被告杜亚珍、王玉海未到庭进行质证，视为放弃质证权。本院认证认为，上述证据，来源合法，内容真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告杜亚珍、王玉海未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年1月22日，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社与杜亚珍、王玉海签订了个人借款合同。合同约定杜亚珍向扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社借款330000万元，借款用途为林蛙养殖，月利率11.479170‰，于2017年2月5日还70000元，2018年1月22日还70000元，2019年1月21日还190000元，按季结息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。该借款的担保方式为抵押担保，该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由杜亚珍、王玉海签字、按印。2016年2月4日，杜亚珍与原告签订借款借据三份，借款日期为2016年2月4日，到期日分别为：2017年2月5日，2018年1月22日，2019年1月21日。于2016年2月4日，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社向被告杜亚珍发放借款330000万元。截止2017年7月10日杜亚珍尚欠借款本金330000元，利息67158.88元。扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社于2016年1月22日与杜亚珍、王玉海签订一份抵押合同，合同约定由被告杜亚珍、王玉海自愿为此项贷款用自已坐落在扎兰屯市雅尔根楚新华居，产权证号为：8XX**号房产为该借款承担抵押担保责任，并在房屋登记部门办理了抵押登记，他项产权证号为7XXXX号。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。该合同第八条约定，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社与杜亚珍、王玉海签订的个人借款合同、借款借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社履行了发放贷款义务后，杜亚珍没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应对此承担违约责任。因杜亚珍、王玉海自愿以其房产为借款承担抵押担保责任，故应对其未归还的借款承担抵押担保责任。现扎兰屯市农村信用合作联社作为抵押权人，主张对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案杜亚珍、王玉海如不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告杜亚珍在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金330000元以及截止至2017年7月10日的利息67158.88元，并支付自2017年7月10日起至清偿之日止的逾期利息，按月利息14.922921‰计算；二、被告杜亚珍如不履行上述债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告杜亚珍、王玉海提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628.69元，由被告杜亚珍、王玉海连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  石晓华二〇一七年十一月十三日书记员  张 薇
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0707执2621号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张定彬、刘世奎、李启强、王开红、伏利、伏秀艳金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)苏0707民初6940号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款51100.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将张定彬、刘世奎、李启强、王开红、伏利、伏秀艳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2621号申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成,机构代码：13927444-4被执行人：张定彬，男，1958年9月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘世奎，男，1956年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李启强，男，1973年7月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王开红，男，1969年10月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：伏利，男，1977年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：伏秀艳，女，1978年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张定彬、刘世奎、李启强、王开红、伏利、伏秀艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初6940号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款51100.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月14日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月二十八日书 记 员  臧浩羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书(2017)内01刑更1057号罪犯吕伟，出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年3月2日作出（2004）包刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人吕伟犯强奸罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿11914.58元（连带责任）。被告人吕伟不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年4月28日以（2004）内刑一终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年6月17日交付执行。2007年3月5日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第9号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2009年12月、2014年4月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期至2025年4月4日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯吕伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吕伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、8月，2015年3月、6月，2016年4月、11月共记功6次。经审理查明，罪犯吕伟在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吕伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吕伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。减刑后刑期至2024年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二日书记员宋晓瑾
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书(2017)内01刑更1057号罪犯吕伟，出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年3月2日作出（2004）包刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人吕伟犯强奸罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿11914.58元（连带责任）。被告人吕伟不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年4月28日以（2004）内刑一终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年6月17日交付执行。2007年3月5日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第9号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2009年12月、2014年4月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期至2025年4月4日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯吕伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吕伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、8月，2015年3月、6月，2016年4月、11月共记功6次。经审理查明，罪犯吕伟在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吕伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吕伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。减刑后刑期至2024年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张剑审 判 员 杨利民代理审判员 姜怡二0一七年十一月二日书 记 员 宋晓瑾
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初9937号原告：天津盛和益汽车销售有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：王春林，总经理。委托诉讼代理人：杨颖，女，该公司经理。被告：天津大都会汽车销售有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：胡金宝，总经理。委托诉讼代理人：张强，男，该公司管理部部长。原告天津盛和益汽车销售有限公司（以下简称盛和益公司）与被告天津大都会汽车销售有限公司（以下简称大都会公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨颖，被告的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月1日签订借款合同，约定借款本金30000000元，借款期限为2017年4月1日至2017年6月30日，借款期限已满但被告未归还，故原告呈诉。被告辩称，认可借款事实和金额，收到了借款金额30000000元，但公司无力偿还。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。原、被告于2017年4月1日签订借款合同，约定大都会公司向盛和益公司借款30000000元，借款期限为2017年4月1日至2017年6月30日。同日，大都会公司出具收据，认可收到盛和益公司以汇票形式出借的300000000元。借款到期后，大都会公司至今未还款。本院认为，原告与被告订立的借款合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同有效。被告向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，原告要求被告偿还借款本金30000000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告天津大都会汽车销售有限公司于本判决生效之日起偿还原告天津盛和益汽车销售有限公司借款本金30000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95900元，保全费5000元，由被告天津大都会汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李婧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  蒋硕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初4454号原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇和平路中段。法定代表人：丛某，理事长。委托诉讼代理人：樊某，男，1974年10月22日出生，蒙古族，信用社职工。被告：魏某，男，1960年9月25日出生，蒙古族，公务员。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员付桂霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人樊某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月15日，被告魏某与原告签订300000元个人最高额借款合同，双方约定借款月利率为11.238‰，借款到期日为2017年1月10日。同时签订最高额抵押合同。借款到期后，原告多次向被告催收此笔贷款，被告不予偿还。现要求被告立即偿还贷款本金人民币300000元及利息35321.54元（利息计算至2017年7月17日），并承担本案诉讼费用。被告魏某未作答辩。经审理查明，2016年1月15日，被告魏某与原告签订最高额借款合同，当时借款300000元约定借款到期日为2017年1月10日。按季付息，到期还本。被告魏某于2016年3月21日结息7417.18元、2016年6月27日结息18051.57元、2016年12月21日结息20979.61元。本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，合同当事人应依合同约定履行自己的合同义务。被告魏某作为借款人应按照借款合同约定的时间及利息及时向原告偿还借款本息。原告要求被告给付贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后立即给付原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息35321.54元（利息计算至2017年7月17日）。如果未按本判决指定的间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164.91元，由被告魏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员付桂霞二0一七年十一月十六日书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2017）内0422民初4454号本院二0一七年十一月十六日对原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告魏广杰金融借款合同纠纷一案作出的（2017）内0422民初4454号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页文书字头”内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院”补正为”内蒙古自治区巴林左旗人民法院”。审判员付桂霞二0一七年十一月二十八日书记员窦志茹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1229民初761号申请人李显明，男，1976年2月10日出生，回族。被申请人吴小清，男，1964年6月3日出生，汉族。申请人李显明与被申请人吴小清民间借贷纠纷一案，申请人李显明于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴小清工资70000元。本院经审查认为，申请人李显明向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴小清银行存款70000元。案件申请费720元，由申请人李显明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴谋章二〇一七年十一月三十日书记员  郭诗蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1229民初761号原告李显明，男，1976年2月10日出生，回族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民，，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告吴小清，男，1964年6月3日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，教师，,住靖州苗族侗族自治县。原告李显明诉被告吴小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显明、被告吴小清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李显明诉称：被告吴小清因做生意缺少资金，于2015年2月13日和2016年11月20日先后分两次向原告李显明借款70000元，并由被告向原告出具了欠条二份。借款后，原告多次找被告催还借款无果，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院全面支持原告的诉讼请求。被告吴小清对原告李显明的起诉没有提出异议。原告李显明围绕诉讼请求依法提交了两份借条复印件，被告对原告提交的证据予以认可。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴小清因做生意缺少资金，分别于2015年2月13日向原告李显明借款40000元，2016年11月20日向原告李显明借款30000元，两次共计借款70000元，被告吴小清向原告李显明出具了两份借条。借款后，原告李显明多次找被告吴小清催还借款无果引起诉争，原告李显明向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，民事主体依法享有债权。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告李显明提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告吴小清于本判决生效之日起10日内返还原告李显明借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴谋章二〇一七年十二月二十一日书记员  郭诗蒙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初931号原告：长春市新弘达电子工程有限公司。住所地：长春市朝阳区。法定代表人：梅玉树，总经理。委托代理人：朱琢，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：郭洪瑞，男，1978年11月19日生，汉族，农民，住长岭县。原告长春市新弘达电子工程有限公司与被告郭洪�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市新弘达电子工程有限公司的委托代理人朱琢、被告郭洪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告于2011年11月15日签订《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》，双方约定自2011年至2029年，由我公司作为发包方，被告作为承包方承揽我公司在光明的建设、维护、运营以及管理工作。约定用户上交收视费45%归我公司所有，被告应当向我公司交付每年每台15元的机顶盒与智能卡管理费及每年2万元的光缆干线租金。2015年11月29日，被告向我公司出具“欠据”，欠我公司25万元，应在2015年12月20日前全部偿清，否则滞纳金为总欠款额的2‰/天。出具欠据后截止2016年2月4日，被告已清偿10万元，仍�15万元未还。从2015年11月16日到起诉之日，大约400天，本金滞纳金之和为37万元仍未清偿。2016年有线电视用户数为1873户，每户240元收视费，被告应当向我公司交付收视费的45%，总计202284元。智能卡机顶盒的管理费为28095元，光缆干线租金2万元。现要求被告清偿截止2016年12月31日共欠我的欠款（包括滞纳金）共计520379元。请求解除与被告签订的加盟协议。被告郭洪瑞辩称：原告在诉状中所称的与我签订的《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》属实，协议中约定自2011年至2029年由原告作为发包方，我方作为承包方承揽在光明乡建设、维护、运营以及管理工作。约定用户上交收视费132元的45%归原告所有，其中35%归广播局所有，55%归我们所有。我方向原告交付每年每台15元的机顶盒与智能卡管理费属实。光缆干线租金费约定每年2万元，后与梅玉树协商，其同意光缆干线租金每年1万元。2015年11月29日结算时，我给原告出具的欠据，尚欠15万元，但我与原告就2016年费用并未结算。2016年2月初无法联系到梅玉树，因梅玉树欠长岭县广播局的钱且无人对光缆线路等进行维护，导致电视信号中断，用户无法收看电视，所以不同意给原告钱。不同意解除合同。经审理查明：2011年11月15日，原告长春新弘达电子工程有限公司与张春光签订一份《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》，双方约定自2011年至2029年，由原告作为发包方，张春光作为承包方承揽巨宝山镇有线电视的建设、维护、运营以及管理工作。张春光将协议约定事项转让给被告郭洪瑞，2015年11月29日结算时，郭洪瑞向原告出具欠据，光明乡欠原告25万元，约定于2015年12月20日前全部偿清，否则滞纳金为总欠款额的2‰/天。原告称，截止2016年2月4日，被告仍欠15万元未还。从2015年11月16日到起诉之日，大约400天，本金滞纳金之和为37万元未清偿。2016年有线电视用户数为1873户，每户240元收视费，被告应当向其交付的收视费的45%，总计202284元。智能卡机顶盒的管理费为28095元，光缆干线租金2万元。被告称，其与原告约定收视费132元的45%归原告所有，每年每台机顶盒和智能卡管理费15元，光缆干线租金每年1万元。2016年我与原告方未进行结算，2016年2月无法联系到梅玉树，因梅玉树欠长岭县广播局的钱且无人对光缆线路等进行维护，导致电视信号中断，用户无法收看电视，所以不同意原告诉讼请求。现原告起诉，要求被告清偿截止2016年12月31日共欠其欠款（包括滞纳金）共计520379元。请求解除与被告签订的加盟协议。上述事实，有原告及二被告陈述、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：原、被告双方对2011年签订的协议的真实性均予以认可，该协议是当事人真实意思表示，双方当事人应按协议约定履行各自义务。被告虽然给原告出具了欠据，但原、被告之间并不是借贷关系，该款项是收视费、机顶盒智能卡管理费、光缆干线租金等费用。原、被告双方2016年以后未按协议约定进行结算，原告要求被告支付至2016年12月31日前收视费、机顶盒智能卡管理费、光缆干线租金等费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告长春市新弘达电子工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9004元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉审 判 员  张洪新代理审判员  付 佳二〇一七年十一月二日书 记 员  张艳妮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初932号原告：长春市新弘达电子工程有限公司。住所地：长春市朝阳区。法定代表人：梅玉树，总经理。委托代理人：朱琢，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：乔洪波，男�1979年3月2日生，汉族，农民，住长岭县。被告：袁景海，男，1964年7月29日生，汉族，农民，住长岭县。原告长春市新弘达电子工程有限公司与被告乔洪波、袁景海合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市新弘达电子工程有限公司的委托代理人朱琢、被告乔洪波、袁景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与二被告于2012年1月1日签订《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》，双方约定自2012年至2029年，由我公司作为发包方，被告作为承包方承揽我公司在胜利一定的建设、维护、运营以及管理工作。约定用户上交收视费45%归我公司所有，被告应当向我公司交付每年每台10元的机顶盒与智能卡管理�及每年1万元的光缆干线租金。2015年12月初，二被告向我公司出具“欠据”，欠我公司155000元，应该在2015年12月20日前全部偿清，否则滞纳金为总欠款额的2‰/天。出具欠据后截止2016年2月5日，被告清偿10万元，仍欠5.5万元。从2015年11月16日到起诉之日，大约400天，本金滞纳金之和为99000元未清偿。2016年有线电视用户数为1404户，每户240元收视费，被告应当向我公司交付的收视费的45%，总计252720元。智能卡机顶盒的管理费为14040元，光缆干线租金1万元。现诉至法院，要求二被告清偿截止2016年12月31日共欠我公司的欠款（包括滞纳金）共计375760元。请求解除与二被告签订的加盟协议。被告乔洪波辩称：原告在诉状中所称的与我签订的《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》属实，协议中约定自2011年至2029年由原告作为发包方，我方作为承包方承揽在光明乡建设、维护、运营以及管理工作。约定用户上交收视费132元的45%归原告所有，其中35%归广播局所有，55%归我们所有。我方向原告交付每年每台10元的机顶盒与智能卡管理费属实。光缆干线租金费约定每年1万元。我方与原告就2016年费用并未结算。2016年2月初无法联系到梅玉树，因梅玉树欠长岭县广播局的钱且无人对光缆线路等进行维护，导致电视信号中断，用户无法收看电视，所以不同意给原告钱。不同意解除合同。被告袁景海辩称：我和乔洪波合伙与原告签订的协议。2015年12月13日结算时，我给原告出具的欠据，欠款10.5万元，但我和原告有账没结清，要求原告代表人梅玉树到庭结账。经审理查明：2011年原告长春新弘达�子工程有限公司与二被告签订一份《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》，双方约定自2011年至2029年，由原告作为发包方，二被告作为承包方承揽利发盛乡地区有线电视的建设、维护、运营以及管理工作。2015年12月13日结算时，袁景海向原告出具欠据，利发盛地区欠原告15.5万元，当天交款后欠10.5万元，约定于2015年12月20日前全部偿清，否则滞纳金为总欠款额的2‰/天。原告称，截止2016年2月5日，被告已清偿10万元，仍欠5.5万元未清偿。从2015年11月16日到起诉之日，大约400天，本金滞纳金之和为99000元仍未清偿。2016年有线电视用户数为1404户，每户240元收视费，被告应当向其公司交付收视费240元的45%，总计252720元。智能卡机顶盒管理费为14040元，光缆干线租金1万元。被告称，其与原告约定收视费132元的45%归原告所有，每年每台机顶盒和智能卡�理费10元，光缆干线租金每年1万元。2016年二被告与原告方未进行结算，2016年2月无法联系到梅玉树，因梅玉树欠长岭县广播局的钱且无人对光缆线路等进行维护，导致电视信号中断，用户无法收看电视，所以不同意原告诉讼请求。现原告起诉，要求二被告清偿截止2016年12月31日共欠其公司的欠款（包括滞纳金）共计375760元。请求解除与二被告签订的加盟协议。上述事实，有原告及二被告陈述、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：原、被告双方对2011年签订的协议的真实性均予以认可，该协议是当事人真实意思表示，双方当事人应按协议约定履行各自义务。被告虽然给原告出具了欠据，但原、被告之间并不是借贷关系，该款项是收视费、机顶盒智能卡管理费、光缆干线租金等费用。�、被告双方2016年以后未按协议约定进行结算，原告要求二被告支付至2016年12月31日前收视费、机顶盒智能卡管理费、光缆干线租金等费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告长春市新弘达电子工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6936元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 �姜跃辉审 判 员 张  洪  新代理审判员 付    佳二〇一七年十一月二日书 记 员 张  艳  妮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初932号原告：长春市新弘达电子工程有限公司。住所地：长春市朝阳区。法定代表人：梅玉树，总经理。委托代理人：朱琢，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：乔洪波，男，1979年3月2日生，汉族，农民，住长岭县。被告：袁景海，男，1964年7月29日生，汉族，农民，住长岭县。原告长春市新弘达电子工程有限公司与被告乔洪波、袁景海合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市新弘达电子工程有限公司的委托代理人朱琢、被告乔洪波、袁景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与二被告于2012年1月1日签订《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》，双方约定自2012年至2029年，由我公司作为发包方，被告作为承包方承揽我公司在胜利一定的建设、维护、运营以及管理工作。约定用户上交收视费45%归我公司所有，被告应当向我公司交付每年每台10元的机顶盒与智能卡管理费及每年1万元的光缆干线租金。2015年12月初，二被告向我公司出具“欠据”，欠我公司155000元，应该在2015年12月20日前全部偿清，否则滞纳金为总欠款额的2‰/天。出具欠据后截止2016年2月5日，被告清偿10万元，仍欠5.5万元。从2015年11月16日到起诉之日，大约400天，本金滞纳金之和为99000元未清偿。2016年有线电视用户数为1404户，每户240元收视费，被告应当向我公司交付的收视费的45%，总计252720元。智能卡机顶盒的管理费为14040元，光缆干线租金1万元。现诉至法院，要求二被告清偿截止2016年12月31日共欠我公司的欠款（包括滞纳金）共计375760元。请求解除与二被告签订的加盟协议。被告乔洪波辩称：原告在诉状中所称的与我签订的《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》属实，协议中约定自2011年至2029年由原告作为发包方，我方作为承包方承揽在光明乡建设、维护、运营以及管理工作。约定用户上交收视费132元的45%归原告所有，其中35%归广播局所有，55%归我们所有。我方向原告交付每年每台10元的机顶盒与智能卡管理费属实。光缆干线租金费约定每年1万元。我方与原告就2016年费用并未结算。2016年2月初无法联系到梅玉树，因梅玉树欠长岭县广播局的钱且无人对光缆线路等进行维护，导致电视信号中断，用户无法收看电视，所以不同意给原告钱。不同意解除合同。被告袁景海辩称：我和乔洪波合伙与原告签订的协议。2015年12月13日结算时，我给原告出具的欠据，欠款10.5万元，但我和原告有账没结清，要求原告代表人梅玉树到庭结账。经审理查明：2011年原告长春新弘达电子工程有限公司与二被告签订一份《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》，双方约定自2011年至2029年，由原告作为发包方，二被告作为承包方承揽利发盛乡地区有线电视的建设、维护、运营以及管理工作。2015年12月13日结算时，袁景海向原告出具欠据，利发盛地区欠原告15.5万元，当天交款后欠10.5万元，约定于2015年12月20日前全部偿清，否则滞纳金为总欠款额的2‰/天。原告称，截止2016年2月5日，被告已清偿10万元，仍欠5.5万元未清偿。从2015年11月16日到起诉之日，大约400天，本金滞纳金之和为99000元仍未清偿。2016年有线电视用户数为1404户，每户240元收视费，被告应当向其公司交付收视费240元的45%，总计252720元。智能卡机顶盒管理费为14040元，光缆干线租金1万元。被告称，其与原告约定收视费132元的45%归原告所有，每年每台机顶盒和智能卡管理费10元，光缆干线租金每年1万元。2016年二被告与原告方未进行结算，2016年2月无法联系到梅玉树，因梅玉树欠长岭县广播局的钱且无人对光缆线路等进行维护，导致电视信号中断，用户无法收看电视，所以不同意原告诉讼请求。现原告起诉，要求二被告清偿截止2016年12月31日共欠其公司的欠款（包括滞纳金）共计375760元。请求解除与二被告签订的加盟协议。上述事实，有原告及二被告陈述、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：原、被告双方对2011年签订的协议的真实性均予以认可，该协议是当事人真实意思表示，双方当事人应按协议约定履行各自义务。被告虽然给原告出具了欠据，但原、被告之间并不是借贷关系，该款项是收视费、机顶盒智能卡管理费、光缆干线租金等费用。原、被告双方2016年以后未按协议约定进行结算，原告要求二被告支付至2016年12月31日前收视费、机顶盒智能卡管理费、光缆干线租金等费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告长春市新弘达电子工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6936元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉审 判 员  张洪新代理审判员  付 佳二〇一七年十一月二日书 记 员  张艳妮-1-
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初931号原告：长春市新弘达电子工程有限公司。住所地：长春市朝阳区。法定代表人：梅玉树，总经理。委托代理人：朱琢，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：郭洪瑞，男，1978年11月19日生，汉族，农民，住长岭县。原告长春市新弘达电子工程有限公司与被告郭洪瑞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市新弘达电子工程有限公司的委托代理人朱琢、被告郭洪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告于2011年11月15日签订《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》，双方约定自2011年至2029年，由我公司作为发包方，被告作为承包方承揽我公司在光明的建设、维护、运营以及管理工作。约定用户上交收视费45%归我公司所有，被告应当向我公司交付每年每台15元的机顶盒与智能卡管理费及每年2万元的光缆干线租金。2015年11月29日，被告向我公司出具“欠据”，欠我公司25万元，应在2015年12月20日前全部偿清，否则滞纳金为总欠款额的2‰/天。出具欠据后截止2016年2月4日，被告已清偿10万元，仍欠15万元未还。从2015年11月16日到起诉之日，大约400天，本金滞纳金之和为37万元仍未清偿。2016年有线电视用户数为1873户，每户240元收视费，被告应当向我公司交付收视费的45%，总计202284元。智能卡机顶盒的管理费为28095元，光缆干线租金2万元。现要求被告清偿截止2016年12月31日共欠我的欠款（包括滞纳金）共计520379元。请求解除与被告签订的加盟协议。被告郭洪瑞辩称：原告在诉状中所称的与我签订的《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》属实，协议中约定自2011年至2029年由原告作为发包方，我方作为承包方承揽在光明乡建设、维护、运营以及管理工作。约定用户上交收视费132元的45%归原告所有，其中35%归广播局所有，55%归我们所有。我方向原告交付每年每台15元的机顶盒与智能卡管理费属实。光缆干线租金费约定每年2万元，后与梅玉树协商，其同意光缆干线租金每年1万元。2015年11月29日结算时，我给原告出具的欠据，尚欠15万元，但我与原告就2016年费用并未结算。2016年2月初无法联系到梅玉树，因梅玉树欠长岭县广播局的钱且无人对光缆线路等进行维护，导致电视信号中断，用户无法收看电视，所以不同意给原告钱。不同意解除合同。经审理查明：2011年11月15日，原告长春新弘达电子工程有限公司与张春光签订一份《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》，双方约定自2011年至2029年，由原告作为发包方，张春光作为承包方承揽巨宝山镇有线电视的建设、维护、运营以及管理工作。张春光将协议约定事项转让给被告郭洪瑞，2015年11月29日结算时，郭洪瑞向原告出具欠据，光明乡欠原告25万元，约定于2015年12月20日前全部偿清，否则滞纳金为总欠款额的2‰/天。原告称，截止2016年2月4日，被告仍欠15万元未还。从2015年11月16日到起诉之日，大约400天，本金滞纳金之和为37万元未清偿。2016年有线电视用户数为1873户，每户240元收视费，被告应当向其交付的收视费的45%，总计202284元。智能卡机顶盒的管理费为28095元，光缆干线租金2万元。被告称，其与原告约定收视费132元的45%归原告所有，每年每台机顶盒和智能卡管理费15元，光缆干线租金每年1万元。2016年我与原告方未进行结算，2016年2月无法联系到梅玉树，因梅玉树欠长岭县广播局的钱且无人对光缆线路等进行维护，导致电视信号中断，用户无法收看电视，所以不同意原告诉讼请求。现原告起诉，要求被告清偿截止2016年12月31日共欠其欠款（包括滞纳金）共计520379元。请求解除与被告签订的加盟协议。上述事实，有原告及二被告陈述、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：原、被告双方对2011年签订的协议的真实性均予以认可，该协议是当事人真实意思表示，双方当事人应按协议约定履行各自义务。被告虽然给原告出具了欠据，但原、被告之间并不是借贷关系，该款项是收视费、机顶盒智能卡管理费、光缆干线租金等费用。原、被告双方2016年以后未按协议约定进行结算，原告要求被告支付至2016年12月31日前收视费、机顶盒智能卡管理费、光缆干线租金等费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告长春市新弘达电子工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9004元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉审 判 员  张洪新代理审判员  付 佳二〇一七年十一月二日书 记 员  张艳妮-1-
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初4414号原告：朱正霞，女，1956年7月27日出生，汉族，居民，住肥东县。被告：宣礼龙，男，1957年6月1日出生，汉族，居民，住肥东县。原告朱正霞与被告宣礼龙民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正霞到庭参加诉讼，被告宣礼龙经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正霞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告宣礼龙立即归还原告借款100000元，并自2016年9月4日起按月利率2%支付利息（已还利息10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告称儿子买房需钱于2016年9月4日向原告借款100000元，约定月利2分，口头承诺周转一个星期后归还，并出具了借条。此后，原告多次催要，被告一直拖欠未还。请求法院支持原告的诉求。被告宣礼龙未应诉、答辩。�院经审理查明的事实：原、被告系朋友关系。被告称儿子买房需钱于2016年9月4日向原告借款100000元，约定月利2分，口头承诺周转一个星期后归还，并出具了借条。此后，原告多次催要，被告一直拖欠未还。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣礼龙于本判决生效后十五日内归还原告借款100000元，并自2016年9月4日起按月利率2%支付利息（已还利息10000元），同时支付原告朱正霞垫付的公告费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，由被告宣礼龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  柏培华人民陪审�崔晓峰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  谢 燕
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122民初4414号申请人：朱正霞，女，1956年7月27日出生，汉族，居民，住肥东县。被申请人：宣礼龙，男，1957年6月1日出生，汉族，居民，住肥东县。朱正霞与宣礼龙民间借贷纠纷一案，朱正霞于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宣礼龙的银行存款13万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人宣礼龙的银行存款13万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔文明二〇一七年十二月六日书记员  谢 燕
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初6340号申请人唐登维,男,1991年1月1日出生,汉族,住四川省成都市沐川县。被申请人陈涛,男,1988年5月16日出生,汉族,住成都市龙泉驿区被申请人黄金,女,1987年10月6日出生,汉族,住贵州省贵院市云岩区。本院在审理申请人唐登维与被申请人陈涛、黄金房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐登维向本院提出申请，要求对被申请人的财产在60万元的范围内进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有公司的保函作为担保。本院认为，申请人唐登维提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对登记在被申请人陈涛、黄金名下位于郫都区房屋（监证0xxxxx、监证0xxxxx）在价值650000元的范围内予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 毅二〇一七年十一月二十七日书记员 焦恋净
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初6340号原告唐登维，男，汉族，1991年1月1日出生，住四川省沐川县。委托代理人唐艳，四川中虹律师事务所律师。被告陈涛，男，汉族，1988年5月16日出生，住成都市龙泉驿区。被告黄金，女，汉族，1987年10月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。原告唐登维与被告陈涛、黄金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告唐登维及其委托代理人唐艳（特别授权）、被告陈涛、黄金委托代理人王兵（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐登维诉称，2015年8月31日，原、被告订立《成都市存量房买卖合同》及补充协议，约定两被告将其位于郫都区房屋以634800元价格卖与原告。根据补充协议约定，被告应在2016年3月1日之前到贷款银行办理完成结按手续、承担相应费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证，被告未按照约定时间办理权属转移登记的，按照逾期时间，从约定的办理权属转移登记届满之次日起至实际办理之日，每逾期一日，被告按照已付房款的千分之五向原告支付违约金，2015年9月11日，签订补充协议，被告应在2016年4月15日之前办理过户递件手续。签订合同后，原告支付被告70000元购房定金及30000元购房款，被告于2015年9月11日交付案涉房屋，截止目前被告一直未将过户手续递交房管局，导致原告不能办理产权过户手续，已构成违约，现诉请1、二被告继续履行《成都市存量房买卖合同》及补充协议;2、二被告向原告支付自2016年4月15日起至实际过户之日止的逾期过户违约金；3、诉讼费、保全费由二被告承担。被告陈涛、黄金辩称，被告没有按照约定履行合同系有客观原因，中介并没有按照承诺出钱结按，被告也去银行申请结按，但中介并不垫资，原告无法还按揭，至今房屋处于抵押状态，双方所签订买卖合同，未经抵押权人同意，合同无法继续履行；合同已约定10%的违约金，若被告违约，也应承担10%的违约金，原告计算违约金标准，没有事实及法律依据。经审理查明，2015年8月31日，原、被告订立《成都市存量房买卖合同》及补充协议，约定两被告将其位于郫都区房屋以634800元价格卖与原告。根据补充协议约定，原告签约之日支付被告定金20000元，在完成过户递件后支付首付款224800元，尾款390000元由原告按揭贷款直接支付被告；被告应在2016年3月1日之前到贷款银行办理完成结按手续、承担相应费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证，原、被告未按照前述约定履行义务，每逾期一日，按照已付房款的千分之五向支付违约金，2015年9月11日，原、被告签订补充协议，原告向被告追加定金50000元，剩余首付款174800元在过户递件当日内支付被告；如被告当方违约，则应赔偿原告违约金140000元；被告应在2016年4月15日之前办理过户递件手续。签订合同后，原告已按照约定支付被告70000元购房定金及30000元购房款，被告向原告出具收据。被告于2015年9月11日交付案涉房屋，截止目前被告一直未将过户手续递交房管局，导致原告不能办理产权过户手续，原告遂诉讼至本院。同时查明，案涉房屋银行按揭抵押手续未解除。原告庭审表示愿意先行将购房款支付用于结清被告案涉房屋按揭款，不足部门，进行补足。本案诉讼中，本院向案涉房屋抵押权人交通银行股份有限公司成都武侯支行函询，以便确定是否可以在保证抵押权实现情况下，实现本案合同目的。2018年1月2日，该行向本院回复，被告陈涛、黄金案涉房屋截止2018年1月1日，贷款剩余本金405391.30元，同意涉诉方代为清偿借款人被告陈涛、黄金在该行借款，清偿债务后，依法办理房屋抵押手续的解除。以上事实有原、被告的身份信息、房产证、房屋交易文件、补充协议、收据、收条、证人证言、函件及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告在中介公司居间服务下于2015年8月31日及9月11日订立的《成都市存量房买卖合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，真实有效，本院予以确认。各方应按照合同约定全面如实履行各自义务，原告按约支付定金（含补充协议追加定金）70000元及提前支付购房款30000元后，被告出具条据予以明确并交付房屋与原告，被告应当按照约定积极履行自己义务完成房屋产权过户，最大限度保护契约合同关正常履行，维护市场交易的有序进行，促成交易顺利完成。被告辩称没有按照约定履行合同系有客观原因，中介并没有按照承诺出钱结按，中介并不垫资，无法还按揭，至今房屋处于抵押状态。本院认为，原、被告买卖合同中约定被告应在2016年3月1日之前到贷款银行办理完成结按手续、承担相应费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证，则被告应按照合同约定履行结按手续及后续手续，现辩称无法结按与中介工作有关，但是否与中介有关，在本案合同中并无约定，且并不影响原告对被告主张权益。关于被告辩称的无法还按揭，至今房屋处于抵押状态，双方所签订买卖合同，未经抵押权人同意，合同无法继续履行。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“…抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，原告庭审表示愿意先行将购房款支付用于结清被告案涉房屋按揭款，不足部分，进行补足，案涉房屋抵押权人交通银行股份有限公司成都武侯支行亦同意本案原告代为清偿陈涛、黄金在该行借款，依法解除抵押权，具体偿还本息数额以抵押权人的实时核定为准。则案涉房屋抵押权解除后，买卖合同具备继续履行条件，房屋买卖应当继续履行，且本案案涉房屋交付时长，原告装修并入住，各方亦应继续履行合同为上。现合同约定过户时间已过，原告诉请被告继续履行合同、办理过户手续，合乎法律规定，本院予以支持；原告要求被告向原告支付自2016年4月15日起至实际过户之日止按照日千分之五计算的逾期过户违约金，本院认为，该违约金约定标准过高，超出法定标准，结合买卖合同及补充协议中约定多个违约金计算标准实际情形及本案房屋需继续履行的结论，本院酌情调整违约金计算标准为合同总金额10%为63480元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、原告唐登维于本判决生效后十日内代被告陈涛、黄金向交通银行股份有限公司成都武侯支行还清被告陈涛、黄金在其处的贷款剩余本息，以消灭交通银行股份有限公司成都武侯支行对位于成都市郫都区房屋享有的抵押权；二、原告唐登维于本判决第一项履行完毕后五日内给付被告陈涛、黄金剩余购房款534800元（判决第一项中代陈涛、黄金向交通银行股份有限公司成都武侯支行偿还的债务予以扣减，不足部分予以补足）；三、被告陈涛、黄金于判决生效后二十日内将位于成都市郫都区房屋过户给原告唐登维；四、被告陈涛、黄金向原告唐登维支付违约金63480元；五、驳回原告唐登维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5074元、保全费3770元，由被告陈涛、黄金承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年十二月二十六日书记员 焦恋净
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1875号上诉人（原审原告）：卓蕾，女，1992年8月28日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：沈萍，系四川华西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西大明五洲科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区光路南段68号交通科技大厦9层8901室。法定代表人：林作良，职务不详。被上诉人（原审被告）：四川省道远人力资源管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段22号1幢11层1号16室。法定代表人：李为群，职务不详。上诉人卓蕾因与被上诉人陕西大明五洲科技有限公司（以下简称大明公司）、四川省道远人力资源管理有限公司（以下简称道远公司）劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5735号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。卓蕾上诉称，社会保险费的缴纳能够反映出劳动关系的建立，在未订立劳动合同的工作期间，上诉人是与道远公司建立事实劳动关系。大明公司不服仲裁裁决已向武侯区人民法院起诉，在武侯区人民法院立案庭有登记，能一定程度上反映出武侯区人民法院对本案有管辖权。请求裁定本案由成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。关于被上诉人道远公司住所地能否作为用人单位所在地确定本案管辖的问题，本院认为，管辖权的确定以起诉时为标准，结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖。根据上诉人卓蕾在起诉状的陈述以及载明卓蕾所在单位名称为“四川省道远人力资源管理有限公司”的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》的起诉证据，涉及确定本案管辖的用人单位应当包括被上诉人道远公司。至于被上诉人道远公司是否系实际用人单位、与上诉人卓蕾是否存在事实劳动关系，应经人民法院实体审理确定。被上诉人道远公司住所地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定移送西安市雁塔区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人卓蕾关于应以被上诉人道远公司住所地确定管辖的上诉理由成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5735号民事裁定。二、本案由成都市武侯区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年十一月十四日书记员  李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1875号上诉人（原审原告）：卓蕾，女，1992年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：沈萍，系四川华西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西大明五洲科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区光路南段**交通科技大厦****。法定代表人：林作良，职务不详。被上诉人（原审被告）：四川省道远人力资源管理有限公司，住所地，住所地成都市武侯区一环路南一段**********iv>法定代表人：李为群，职务不详。上诉人卓蕾因与被上诉人陕西大明五洲科技有限公司（以下简称大明公司）、四川省道远人力资源管理有限公司（以下简称道远公司）劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5735号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。卓蕾上诉称，社会保险费的缴纳能够反映出劳动关系的建立，在未订立劳动合同的工作期间，上诉人是与道远公司建立事实劳动关系。大明公司不服仲裁裁决已向武侯区人民法院起诉，在武侯区人民法院立案庭有登记，能一定程度上反映出武侯区人民法院对本案有管辖权。请求裁定本案由成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。关于被上诉人道远公司住所地能否作为用人单位所在地确定本案管辖的问题，本院认为，管辖权的确定以起诉时为标准，结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖。根据上诉人卓蕾在起诉状的陈述以及载明卓蕾所在单位名称为“四川省道远人力资源管理有限公司”的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》的起诉证据，涉及确定本案管辖的用人单位应当包括被上诉人道远公司。至于被上诉人道远公司是否系实际用人单位、与上诉人卓蕾是否存在事实劳动关系，应经人民法院实体审理确定。被上诉人道远公司住所地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定移送西安市雁塔区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人卓蕾关于应以被上诉人道远公司住所地确定管辖的上诉理由成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5735号民事裁定。二、本案由成都市武侯区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年十一月十四日书记员  李 瑶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初10149号原告陈春丽，女，1970年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告袁小锋，男，1985年1月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被告马晓凤，女，1984年9月22日出生，汉族，住商丘市。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。统一社会信用代码91411400706700551Y。代表人赵国，职务总经理。本院在审理原告陈春丽与被告袁小锋、马晓凤、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁小锋�马晓凤的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告袁小锋、马晓凤的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈春丽撤回对被告袁小锋、马晓凤的起诉。审判员 隋 晴二〇一七年十一月二十三日书记员 孟文丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政裁定书（2017）宁04行初7-3号原告朱向林，男，汉族，生于1973年9月29日，宁夏隆德县人，小学文化，居民，住隆德县。委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。一般代理。被告隆德县人民政府。住所地：隆德县。法定代表人潘建宁，该县县长。出庭负责人杜海林，该县副县长。委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。原告朱向林诉隆德县人民政府土地行政行政确认一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日受理本案，2017年1月17日向被告送达了起诉状副本。于2017年4月12日裁定中止审理，2017年10月10日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告朱向林及其委托代理人刘雪晶，被告隆德县人民政府出庭负责人杜海林、委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱向林诉称，原告是宁夏回族自治区宁夏回族自治区固原市××县民，在本村承包集体土地一处，自2013年始，相关政府部门就与原告协商拆迁事宜，在一次原告诉城关镇人民政府、隆德县财政局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局安置协议诉讼中，2016年8月8日，原告从城关镇人民政府提交的答辩状及证据中得知，被告于2014年5月12日作出《征迁公告》，因审理本案的法院未将《征迁公告》该份证据给原告，但原告在庭审中已经对该份证据予以质证，原告现提交城关镇人民政府的答辩状予以证明上述事实。原告认为，因原告承包的土地性质属于集体经济所有，《征迁公告》没有法律依据，被告以发布《征迁公告》形式作出的征收行为，侵害了原告的合法权益，故依据《行政诉讼法》规定，诉至贵院，请求：1.确认被告于2013年8月4日以发布《征迁公告》形式的征收行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告隆德县人民政府发布征迁公告的行为仅仅是将征迁时间、范围、征地补偿和安置的相关文号进行予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收决定、征收补偿决定等相关征收房屋和土地的行为，而非征迁公告。因此，原告朱向林对征迁公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：裁定驳回原告朱向林的起诉；案件受理费50元，由原告朱向林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长何军民审判员王伟代理审判员柳玲二○一七年十一月十五日书记员舒路
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）宁04行初7-3号 原告朱向林，男，汉族，生于1973年9月29日，宁夏隆德县人，小学文化，居民，住隆德县。公民身份号码××× 委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。一般代理。 被告隆德县人民政府。住所地：隆德县。 法定代表人潘建宁，该县县长。 出庭负责人杜海林，该县副县长。 委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。 原告朱向林诉隆德县人民政府土地行政行政确认一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日受理本案，2017年1月17日向被告送达了起诉状副本。于2017年4月12日裁定中止审理，2017年10月10日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告朱向林及其委托代理人刘雪晶，被告隆德县人民政府出庭负责人杜海林、委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱向林诉称，原告是宁夏回族自治区宁夏回族自治区固原市××县民，在本村承包集体土地一处，自2013年始，相关政府部门就与原告协商拆迁事宜，在一次原告诉城关镇人民政府、隆德县财政局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局安置协议诉讼中，2016年8月8日，原告从城关镇人民政府提交的答辩状及证据中得知，被告于2014年5月12日作出《征迁公告》，因审理本案的法院未将《征迁公告》该份证据给原告，但原告在庭审中已经对该份证据予以质证，原告现提交城关镇人民政府的答辩状予以证明上述事实。 原告认为，因原告承包的土地性质属于集体经济所有，《征迁公告》没有法律依据，被告以发布《征迁公告》形式作出的征收行为，侵害了原告的合法权益，故依据《行政诉讼法》规定，诉至贵院，请求：1.确认被告于2013年8月4日以发布《征迁公告》形式的征收行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告隆德县人民政府发布征迁公告的行为仅仅是将征迁时间、范围、征地补偿和安置的相关文号进行予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收决定、征收补偿决定等相关征收房屋和土地的行为，而非征迁公告。因此，原告朱向林对征迁公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下： 裁定驳回原告朱向林的起诉； 案件受理费50元，由原告朱向林负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  何军民 审 判 员  王 伟 代理审判员  柳 玲 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  舒 路
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初5279号申请人：靳建忠，男，1968年1月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张岩，天津士博律师事务所律师。委托诉讼代理人：启洁，天津士博律师事务所律师。被申请人：马国强，男，1976年6月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：武汉好哇商业技术有限责任公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜路光谷世界城B地块1幢1单元11层03号。委托诉讼代理人：杨海波，男，该公司法务经理。原告靳建忠与被告马国强、武汉好哇商业技术有限责任公司股权转让合同纠纷一案，申请人靳建忠于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马国强、武汉好哇商业技术有限责任公司银行存款500000元或查封、扣押其等值财产。申请人靳建忠以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马国强、武汉好哇商业技术有限责任公司银行存款500000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3020元，由申请人靳建忠先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  秦晨二〇一七年十一月八日书 记 员  王朝
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0983刑初386号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人曹某某，男，1982年7月23日出生，汉族，大学本科，河北省石家庄市人，住石家庄市长安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月26日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年8月9日被沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控，2014年至2015年期间，被告人曹某某答应马某帮助环海市政公司催问沧州中院工程款执行一案，后曹某某以需要花钱送礼为由，先后向马某、付某某骗取16万元。曹某某将16万元全部用于个人公司经营。上述指控事实，被告人曹某某在庭审中亦无异议。另有被告人曹某某的供述、马某、付某某的陈述、王某、李某的证言、辨认笔录及照片、资金往来信息单、银行账户对账清单、汇款凭证、短信截图、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人曹某某认罪态度较好，且其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，酌情对被告人曹某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金限判决生效后第二日缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡建英审 判 员  夏丽萍人民陪审员  贾飞燕二〇一七年十一月十五日书 记 员  赵 媛
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1525民初1709号 原告：万某某，男，汉族，1956年3月2日出生，住xxx。 委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。 被告：贾某某，男，汉族，1960年3月15日出生，住xxx。 被告：李某，女，汉族，1963年10月10日出生，住xxx。 原告万某某与被告贾某某、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告万某某于2017年11月6日向本院提出撤回对被告李某的起诉。 本院认为，原告申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万某某撤回对被告李某的诉讼。 案件受理费21720元，由原告万某某负担60元。 审判员  赵前利 二〇一七年十一月六日 书记员  俞晓其
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初430号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人魏海波，曾用名魏中，男，1968年7月24日生，汉族，初中文化，在江苏百汇航空地面设备有限公司工作，暂住无锡市惠山区，户籍在江西省。因本案于2017年7月1日投案，7月31日被取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人魏海波犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于29日立案，因被害人陈某申请司法鉴定，依法办理了审限变更。2017年9月12日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人魏海波到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人魏海波辩解：已与被害人陈某达成赔偿协议，获得了被害人谅解，要求从轻处罚。经审理查明：2017年7月1日18时许，被告人魏海波在无锡市惠山区洛社镇江苏百汇�空地面设备有限公司装配车间内，因琐事与被害人陈某发生口角并相互扭打，期间被告人魏海波持铁管击打陈某右前臂致其右尺骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某的损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人魏海波明知他人报案在现场等待，并如实供述了主要犯罪事实。案破后，公安机关查扣被告人魏海波犯罪使用的铁管1根，被告人魏海波垫付了陈某的医疗费。审理过程中，陈某提起附带民事诉讼，后双方自愿达成赔偿协议，被告人魏海波获得了被害人谅解，陈某撤回了附带民事起诉。上述事实，被告人魏海波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述笔录，证人金某、徐某、朱某、汤某等人的证词，辨认笔录，扣押笔录及扣押物品清单，病历资料及物证鉴定书，情况说明，赔偿协议、收条及谅解书，刑事案件侦破经过，户籍资料�证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏海波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏海波有自首情节及悔罪表现，被害人对矛盾激化引发犯罪亦有一定责任，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。被告人魏海波的辩解与查明事实相符，均予采信。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、查扣在案的作案工具铁管1根予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10�内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  许景波人民陪审员  李娟英人民陪审员  张 明二〇一七年十一月二十三日书 记 员  纪以超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)苏0206刑初430号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1969年4月5日生，汉族，户籍在安徽省霍邱县。委托诉讼代理人杨静珠，无锡市惠山区新世纪法�服务所法律工作者。被告人魏海波，男，1968年7月24日生，汉族，户籍在江西省。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人魏海波犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。在附带民事诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某以双方已自愿达成赔偿协议为由，向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。本院认为：附带民事诉讼原告人陈某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉。审 判 长  许景波人民陪审员  李娟英人民陪审员  张 明二〇一七年十一月二十日书 记 员  纪以超本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初4946号原告王某，男，1970年12月12日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。身份证号：被告八十五，男，1966年10月7日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市。身份证号：被告ＸＸＸ，男，1966年9月12日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号：×××被告鲍玉廷，男，1970年10月16日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号：×××原告王某与被告八十五、ＸＸＸ、鲍玉廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王某于2017年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸＸ、鲍玉廷的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告ＸＸＸ、鲍玉廷的起诉。审判长杨春义审判员张浩人民陪审员高吉忠二0一七年十一月八日书记员崔晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4946号原告王某，男，1970年12月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：被告八十五，男，1966年10月7日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：原告王某与被告八十五民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告八十五经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金26000元，并按约定支付利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月15日，被告八十五经乌某、鲍某担保在原告处借款26000元，约定借款月息为3%，口头约定还款日期为2015年6月15日。后经原告索要，被告总以没钱为由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。八十五在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明被告八十五借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告所举证据及其庭审陈述，本院查明以下事实：2014年11月15日，被告八十五经案外人乌某、鲍某担保，在原告处借款26000元，为原告出具借据一枚，约定借款月利率为3%，双方口头约定还款日期为2015年6月15日。借款到期后，八十五未按约还款，原告诉至法院。本院认为，原告王某向本院提交的借据，上面明确载有借款金额、借款时间及借款利率等内容，并有八十五本人签字，该证据真实有效，能够证明原被告之间存在债权债务关系，故原告要求八十五偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为3%，该利率超出法律允许的保护范畴，应调整为年利率24%为宜，超出部分，不予保护。被告八十五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，但不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告八十五于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金26000元及利息（自2014年11月15日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告八十五负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨春义审判员张浩人民陪审员高吉忠二0一七年十一月十六日书记员崔晓娟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初9566号申请人：邹某，女，2002年3月5日出生，汉族，住天津市津南区，理人：尹莉，原告之母，汉族，1973年11月7日出生，住址同上。委托委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。被申请人：邹学胜，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区，原告邹某与被告邹学胜所有权确认纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下坐落于天津市津南区房屋予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司静海支公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下坐落于天津市津南区房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  叶程鹏二〇一七年十一月六日书 记 员  张勇昊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初9566号原告：邹某，女，2002年3月5日出生，汉族，住天津市津南区，人：尹莉（原告之母），1973年11月7日出生，汉族，住址同上。�托诉委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。被告：邹学胜，男，1970年7月14日出生，汉族,住天津市津南区，委托诉讼代理人：许德龙，天津汇川律师事务所律师。原告邹某与被告邹学胜所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某之法定代理人尹莉及其委托诉讼代理人徐强、被告邹学胜之委托诉讼代理人许德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落于津南区微山南路西侧常春藤花园29-302号房屋（以下简称“涉诉房屋”）过户到原告名下；2.诉讼费用及保全费由被告承担。事实及理由：原告系被告之女，被告与原告之母尹莉于2016年8月25日离婚，约定原告由尹莉抚养，并约定被告离婚后将涉诉房屋过户到原告名下，然而被告并未按照约定履行过户义务，故原告起诉。被告邹学胜辩称，被告与原告之母在离婚协议中约定将涉诉房屋过户至原告名下，该行为本质为赠与行为，根据法律规定被告过户之前能够撤销赠与。另被告如赠与涉诉房屋后无家可归，经济恶化，符合法律规定的可以不再履行赠与义务的情形。综上不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对双方无争议的证据，本院予以认证并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的抵押合同1份、借条1份、装修保证金缴纳收据复印件1份，原告称该证据能够证明原告之母系涉诉房屋出资人，涉诉房屋属其与被告共有；该证据对于本案涉诉房屋的处理不具有直接关联，原告是否系该房屋共有权人与本案�议焦点无关，本院对该证据证明效力不予确认。2.原告提交的居住证明复印件1份，称该证据能够证明原告一直在涉诉房屋中居住，因涉诉房屋现由谁居住与本案争议焦点无关，本院对该证据的证明效力不予确认。3.被告提交房屋产权证1份，证明涉诉房屋由被告单独所有，该证据记载房屋当前权属状态，即登记在被告个人名下，但经过原、被告协议离婚，当前涉诉房屋的权属状态处于待处分情形，对于涉诉房屋是否应当过户至原告名下不具有证明效力。4.被告提交民事起诉状及缴款凭证各1份，证明已向原告给付抚养费，该证据与本案无关，本院对其证明效力不予确认。根据原告提交的证据及相关陈述，本院确认如下事实：被告邹学胜与原告之母尹莉原为夫妻关系。2016年8月23日，双方自行签订离婚协议，约定“邹学胜名下房产位于红磡领世郡常春藤十八号地29-302室，此房用于归还之前邹学胜所欠尹莉债务，房屋过户手续邹学胜必须无条件配合办理，将此房过到邹某名下”等。2016年8月25日，双方在天津市南开区民政局登记离婚，在离婚协议中双方约定：“位于津南区微山南路西侧常春藤花园29-302房地产归男方所有。男方同意离婚后将此套房地产转到婚生女邹某名下，男方需要无条件协助办理房屋过户的一切手续”等。涉诉房屋登记在被告邹学胜名下，该房屋原设有抵押，抵押权人为天津市津房置业担保股份有限公司，2017年11月2日该抵押权登记注销，现涉诉房屋无抵押权登记。被告邹学胜系国家电网天津电力公司城南供电分公司职员。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。被告与原告之母尹莉已于2016�8月25日就财产分割达成一致，并签订离婚协议后登记离婚。2016年8月25日双方签订的离婚协议备案于天津市南开区民政局，该协议系双方真实意思表示，具有法律效力。在该离婚协议中，明确约定涉诉房屋归被告所有，被告将该房屋过户至原告名下。被告做出的将涉诉房屋过户至原告名下的承诺虽然属于赠与表示，但该赠与表示存在于离婚协议当中，对于被告与原告之母尹莉的婚姻关系、父母与子女间的抚养关系等相互依附存在并产生效力，在双方婚姻关系事实上已经基于离婚协议得以解除的情况下，财产赠与的目的已经实现，如单独撤销被告的赠与将对离婚双方的权利义务关系产生极大的破坏，故本案中被告不得随意撤销赠与。被告邹学胜系国家电网天津电力公司城南供电分公司职员，具有相对稳定、可靠的收入来源，其亦未就关于经济状况显著恶化的主张提供�关证据予以证明，因此，被告称其经济状况显著恶化本院不予采信。被告应当按照离婚协议的约定履行涉诉房屋的过户义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邹学胜于本判决书生效后15日内将坐落于天津市津南区屋过户至原告邹某名下。案件受理费减半收取计40元、保全费5000元，由被告邹学胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一七年十一月二十五日书 记 员  张勇昊附�关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的�据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保464号之一申请人:王俊，女，汉族，1988年5月14日出生，住禹城市。被申请人：刘伟，男，汉族，1988年8月1日出生，住禹城市。本院于2017年8月3日作出（2017）鲁1482财保464号财产保全的裁定，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘伟名下的房产的查封。审判员  张仕勇二〇一七年十一月十四日书记员  尚洪涛
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初306号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人郭敬德，男，1974年1月25日生，汉族，初中文化，货车司机，户籍在安徽省利辛县。曾因犯强奸罪于2003年4月15日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年；因非法携带管制器具于2007年6月11日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留三日并处罚款人民币五百元；因殴打他人于2016年8月16日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留七日并处罚款人民币二百元。因本案于2016年11月20日被抓获并刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2017年7月13日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人柳士荷，北京市大成（无锡）律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人郭敬德犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于13日立案。因被害人张某1申请司法鉴定，依法办理了审限变更。2017年7月31日转为普通程序，组成合议庭于2017年11月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被害人张某1的委托诉讼代理人白寅虎、被告人郭敬德及辩护人柳士荷均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月30日晚，被告人郭敬德在无锡市惠山区钱桥街道徽之源大酒店门口，因琐事与被害人张某1发生口角，被告人郭敬德被人拉开后去别处吃夜宵，期间张某1打电话、发短信给被告人郭敬德要求其到徽之源大酒店说清楚。次日零时许，被告人郭敬德返回徽之源大酒店停车场处，持菜刀砍伤张某1。经鉴定，张某1的损伤已构成轻伤二级。案破后，郭敬德已赔偿张某1医疗费人民币26000元（下涉币种均为人民币）。公诉机关为证明指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人郭敬德的行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。被告人郭敬德对指控犯罪事实无异议。辩护人提出如下主要意见：郭敬德归案后如实供述，被害人存在过错，已赔偿被害人损失，要求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年9月30日22时许，被告人郭敬德与被害人张某1酒后在无锡市惠山区钱桥街道徽之源大酒店门口因琐事发生口角并相互推搡，被告人郭敬德被人拉开后去别处吃夜宵。期间，张某1打电话、发短信给被告人郭敬德，双方相互辱骂对方，张某1叫被告人郭敬德到徽之源大酒店停车场处来说清楚。次日零时许，被告人郭敬德携带1把菜刀至徽之源大酒店停车场处，持菜刀砍伤张某1致左上臂开放性外伤伴血管神经肌腱断裂、右上臂开放性外伤伴血管肌腱断裂、左胸皮肤裂伤。经鉴定，张某1的损伤已构成轻伤二级。案破后，被告人郭敬德的亲属代其垫付张某1医疗费26000元。审理过程中，张某1提起附带民事诉讼，后双方自愿达成赔偿协议，被告人郭敬德的亲属代其再赔偿张某14万元，获得了被害人谅解，张某1撤回了附带民事起诉。上述事实，被告人郭敬德及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人李某1、刘某、李某2、张某2等人的证词，辨认笔录，病历资料及法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议、收条及谅解书，抓获经过，前科劣迹材料，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭敬德故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭敬德庭审中自愿认罪，归案后如实供述，被害人对矛盾激化引发犯罪有一定责任，有悔罪表现，获得被害人谅解，故予从轻处罚。据其犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，故对辩护提出要求“适用缓刑”的意见不予采纳；其余意见与查明事实相符，均予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭敬德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月4日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。（此页无正文）审 判 长  许景波人民陪审员  张 明人民陪审员  邓智杰二〇一七年十一月十三日书 记 员  纪以超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)苏0206刑初306号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1978年11月10日生，汉族，户籍在安徽省利辛县。委托诉讼代理人白寅虎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被告人郭敬德，男，1974年1月25日生，汉族，初中文化，户籍在安徽省利辛县。委托诉讼代理人柳士荷，北京市大成（无锡）律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人郭敬德犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼，在附带民事诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以双方已自愿达成赔偿协议为由，向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。本院认为：附带民事诉讼原告人张某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某撤回起诉。审 判 长  许景波人民陪审员  张 明人民陪审员  邓智杰二〇一七年十一月十三日书 记 员  纪以超本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初413号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人徐微微，男，1985年2月3日生，汉族，初中文化，捕前在无锡市惠山区堰桥街道望香阁饭店工作，住无锡市惠山区，户籍在安徽省长丰县。因本案于2017年6月29日被抓获，当�被刑事拘留，7月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人徐微微犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，被害人尤某1提起附带民事诉讼，本院于8月21日立案，因尤某1申请司法鉴定，依法办理了审限变更。依法转为普通程序，组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人徐微微、尤某1的委托代理人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人徐微微辩解：尤某1先动手存在过错，其他无异议。经审理查明：2017年6月28日21时许，被害人尤某1酒后在无锡市惠山区堰桥街道望香阁饭店因催讨欠款与被告人徐微微发生争执，后被劝离。22时许，尤某1又至望香阁饭店与被告人徐微微再生争执，期间尤某1戴金属指套拳击被告人徐微微头部，被告人徐微微拳击尤某1面部、脚踹并持木质长条凳戳击尤某1腹部致其脾破裂、肝破裂、右侧肋骨骨折等。经鉴定，尤某1的损伤已构成重伤二级。审理过程中，被告人徐微微与尤某1就民事赔偿事宜自愿达成赔偿协议且已履行完毕，获得了被害人谅解。尤某1以民事纠纷已解决为由撤回了附带民事诉讼。上述事实，被告人徐微微在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某1陈述笔录，证人鲍某、刘某、严某、尤某2等人的证言，辨认笔录，病历资料及物证鉴定书，借条，赔偿协议、收款凭证及谅解书，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐微微故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐微微系初犯，庭审中自愿认罪，归案后如实供述，有悔罪表现，被害人对矛盾激化引发犯罪有一定责任，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。被告人徐微微提出的辩解与查明事实相符，予以采信。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐微微犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  许景波审 判 员  顾溶熔人民陪审员  周文华二〇一七年十一月八日书 记 员  纪以超本案援引法律条款第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)苏0206刑初413号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。附带民事诉讼原告人尤某，男，1973年4月5日生，汉族，户籍在无锡市惠山区。委托诉讼代理人张幸、吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。被告人徐微微，男，1985年2月3日生，汉族，初中文化，捕前在无锡市惠山区堰桥街道望香阁饭店工作，住无锡市惠山区，户籍在安徽省长丰县。委托诉讼代理人徐庆良，男，1963年4月13日生，汉族，户籍在安徽省长丰县，系被告人徐微微父亲。委托诉讼代理人徐杰，男，1979年10月2日生，汉族，户籍在无锡市惠山区。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人徐微微犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人尤某向本院提起附带民事诉讼。在附带民事诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尤某以双方已自愿达成赔偿协议为由，向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。本院认为：附带民事诉讼原告人尤某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人尤某撤回起诉。审 判 长  许景波审 判 员  顾溶熔人民陪审员  周文华二〇一七年十一月六日书 记 员  纪以超本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽行终977号上诉人(原审原告)张汉星，男，1939年6月13日出生，汉族,住福建省云霄县。上诉人(原审原告)张待来，女，1939年1月24日出生，汉族，住址同上,系张汉星妻子。委托代理人张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)云霄县莆美镇人民政府，住所地福建省云霄县莆美镇莆政路38号。法定代表人罗荣辉，镇长。委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。上诉人张汉星、张待来因诉云霄县莆美镇人民政府土地行政征收一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，当事人提起行政诉讼应该符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，云霄县人民政府已确认了其根据《关于云霄县2012年度第九批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2012]1207号）组织实施征收原告土地的行为，原告主张被告云霄县莆美镇人民政府共同组织实施，但不能提供证据证明，且被告予以否认，原告的起诉缺乏事实根据，根据上述规定，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张汉星、张待来的起诉。张汉星、张待来不服上诉称，云霄县莆美镇人民政府参与了云霄县人民政府组织实施征收上诉人的土地，原审裁定驳回上诉人对云霄县莆美镇人民政府的起诉实属错误，请求依法撤销。云霄县莆美镇人民政府答辩称，本案土地行政征收的主体是云霄县人民政府，答辩人仅是协助做莆下村委会及村民的思想动员工作。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应该符合法律规定的起诉条件。本案云霄县人民政府已确认了其组织实施征收上诉人土地的行为，上诉人仍主张征收上诉人土地的行为是被上诉人与云霄县人民政府共同组织实施，却未能提供证据予以证明，且被上诉人明确表示是协助云霄县人民政府做土地征收动员思想工作，故上诉人的主张缺乏事实根据，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  王有章二〇一七年十一月十六日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……