wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1377号 原告：杨克举，男，1979年12月24日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：孟兆美，女，1980年6月18日生，住新泰市。 被告：马兵，男，1978年11月21日生，住新泰市。 原告杨克举与被告孟兆美、马兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告杨克举委托诉讼代理人王宝华到庭参加诉讼，被告孟兆美、马兵经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨克举向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告本金200000元及利息（利息按本金20万元自起诉之日起按年利率24%计算至本息还清为止）；2、代理费及实际费用3500元，担保费800元，合计4300元，由被告承担；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，被告孟兆美、马兵向原告借款本金200000元，后经原告多次讨要未果。 被告孟兆美未答辩，也未提交书面答辩状。 被告马兵辩称，借款情况属实，借条上的名字也是我个人签的，手印也是我本人按的，我同意偿还原告借款，也同意按协议上的内容承担责任。 原告杨克举围绕其诉讼请求依法提交证据一、借条原件，证实被告孟兆美及马兵于2019年12月10日借原告本金200000元，借条约定两被告承担实现债权的一切费用；证据二、2020年调取的两被告的结婚登记申请书，证实两被告系夫妻关系；证据三、担保公司出具的普通发票原件，证实本案因诉讼产生的担保费用；证据四、委托代理合同及山东省物价局做出的收费标准及代理费收据，证实本案因诉讼产生的代理费用；五、提交银行转账记录清单，证实原告通过陈振翠（是原告的亲戚）的账户向被告孟兆美账户转账272000元，并交付给被告孟兆美现金8000元，现金交付时马兵也在现场，合计共出借280000元，后两被告偿还了80000元，并给原告出具了20万元的借条。借条记载，“兹因生意用图，今有孟兆美向杨克举借款人民币大写贰拾万元整，小写200000元。借款人如未按约定期限归还，借款人需支付借款总额每日千分之二的违约金。需通过法院解决的，由借款人承担出借人为实现债权的一切诉讼费用。借款人：孟兆美借款人身份证号：借款人配偶：马兵配偶身份证号：借款日期：2019年12月10日。被告孟兆美既不答辩也不到庭，视为对自己质证权利的放弃。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告之前向原告借款，后偿还部分借款后，2019年12月10日给原告出具的该借条。后原告向被告催要借款未果，诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟兆美、马兵欠原告借款200000元，有两被告书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认并支持。原告请求被告按本金20万元自起诉之日（2020年3月13日）起按年利率24%计算至本息还清为止的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。原告请求两被告支付因本案产生的代理费及实际费用3500元、担保费800元，合计4300元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟兆美、马兵于判决生效后十日内偿还原告杨克举借款200000元及利息（利息按本金20万元自2020年3月13日起按年利率24%计算至还清为止）； 二、被告孟兆美、马兵于判决生效后十日内偿还原告杨克举代理费及实际费用3500元、担保费800元，合计4300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4365元，减半收取2182.50元，保全费1520元，由被告孟兆美、马兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  张庆芬 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵 丽
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0529民初192号 原告：杨远明，男，1990年6月11日出生，汉族，住城步苗族自治县。 被告：城步苗族自治县房地产开发公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路138号。 法定代表人：陈冲，该公司经理。 原告杨远明与被告城步苗族自治县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理。 本院经审查认为，本案与本院2020年3月3日受理的（2020）湘0529民初204号案件的诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）湘0529民初204号案件审理。 审 判 员  雷承永 二〇二〇年三月十六日 法官助理肖向丽 代理书记员  朱淼淼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执301号 申请执行人吴维玲，男，1978年1月24日出生，汉族，住庆元县。 被执行人吴明军，男，1978年10月13日出生，汉族，住庆元县。 被执行人吴淑英，女，1978年8月26日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人吴维玲与被执行人吴明军、吴淑英请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1126民特499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴明军、吴淑英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴维玲向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人吴明军、吴淑英支付申请执行人吴维玲纠纷款人民币50000元，并负担案件执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人吴明军、吴淑英发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴明军、吴淑英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴明军、吴淑英已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴明军、吴淑英的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院另案冻结了被执行人位于丽水市住房公积金中心庆元分中心的账号；另案冻结了被执行人吴明军在庆元县环境保护局的工资，本案参与分配。截至2020年04月27日，本案未执行到位执行标的为50000元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人吴明军、吴淑英有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴明军、吴淑英已报告财产情况但逾期未履行，本院已对被执行人吴明军、吴淑英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴维玲。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴明军、吴淑英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执301号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴瑞梅
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初192号 原告：杨远明，男，1990年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：城步苗族自治县房地产开发公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路138号。 法定代表人：陈冲，该公司经理。 原告杨远明与被告城步苗族自治县房地产开发公司（以下简称县房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，因本案与本院受理的原告欧阳龙等37人分别诉县房地产公司房屋买卖合同纠纷37案诉讼标的是同一种类，可以合并审理，经当事人同意，本院依法裁定合并审理。本案依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。三十八原告的代表人颜仕清、祝全军、杨运喜、被告县房地产公司法定代表人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨远明向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还多收房产面积3%以内部分房款及约定误差超出3%部分双倍返还房款共计12005.52元。事实与理由：2010年12月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于城步县，房号为Ｃ2104，面积为111.8平方米，房屋单价为每平方米1100元，总价款为122980元，并对面积确认和面积差异处理进行了约定：具体面积以房产签证机关按国家有关建筑计算方式测量后确定，再按本合同约定的价格另行结算；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分地房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分地房价款由出卖人双倍返还买受人。2019年9月12日，城步苗族自治县国土资源局向原告颁发了湘（2019）城步苗族自治县不动产权第××号不动产权证书，登记建筑面积为104.7平方米，比合同约定面积少7.1平方米。根据合同约定，被告应退还原告3%以内面积3.354平方米价款3689.4元，超出3%面积3.746平方米价款8316.12元，共计12005.52元。 县房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在办理不动产登记时，已知悉房屋面积存在差异，被告不应再退还房款。 本院认为，县房地产公司承认杨远明在本案中主张的事实，故对杨远明主张的事实予以确认。原、被告应当严格按照双方所签订的《商品房买卖合同》履行自己的义务，故对杨远明要求城步苗族自治县房地产开发公司返还房价款12005.52元的诉讼请求，本院予以支持。县房产公司辩称与合同约定不符，故对其辩称观点，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下： 被告城步苗族自治县房地产开发公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨远明房价款12005.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由被告城步苗族自治县房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  曾小荣 二〇二〇年四月八日 法官助理杨龙 代理书记员  刘昱君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持； （二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1000号原告李百顺，男，1958年6月28日出生，汉族，住临清市。被告李荣会，男，1986年10月18日出生，汉族，住临清市。被告王维杰，男，1966年8月8日出生，汉族，住临清市。第三人李荣飞，男，1990年6月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告李百顺与被告李荣会、王维杰、第三人李荣飞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告及第三人名下的银行存款25万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结李荣会、王维杰、李荣飞名下银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年三月二十六日书记员  崔红颜
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执368号陈相柱：本院已立案受理鲍继富申请执行你劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初4344号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于3月23日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年三月二十日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1000号原告李百顺，男，1958年6月28日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。被告李荣会，男，1986年10月18日出生，汉族，住临清市。被告王维杰，男，1966年8月8日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人张传中，临清志同法律服务所法律工作者。第三人李荣飞，男，1990年6月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人张卫东，山东荣润律师事务所律师。原告李百顺与被告李荣会、王维杰以及第三人李荣飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审理后认定，2016年11月5日，被告李荣会因故向原告借款20万元，约定月利率1.5%，每月还款本金1万元，清利息，月息违约追加利息的50%。上述利率合计不超过月利率2%。被告王维杰为借款提供担保，未明确担保方式，本院依法认定为连带责任担保（有原告提交借据予以证实）。出具借据当日，原告向第三人李荣飞账户转款20万元（有原告提交转账记录予以证实）。之后，被告未按约定还款，本息未还（有原告提交第三人李荣飞出具证明予以证实）。被告李荣会辩称仅是向原告出具了借据，后因故并未实际借款到位，其要求原告将借据予以销毁，并向本院提交其中国银行账户交易明细予以证明，该交易明细显示2016年11月15日到账429233元工程款。被告王维杰辩称涉案20万元是第三人李荣飞直接找原告所借，并未给李荣飞担保，虽然在被告李荣会出具的借据上以担保人身份签名，但被告李荣会并未收到20万元。另外，从借据内容分析，我作为担保人，显然已过保证期间，应当驳回原告对我的诉讼请求。第三人在庭审中认可收到原告20万元，并同意偿还。之后提交的对录音资料质证意见中又称原告诉讼超过诉讼时效，且其身份为第三人，不应偿还借款。本院结合原告提交证据综合分析，被告李荣会向原告出具借据，显然与原告存在借款的合意，被告王维杰在借据上以担保人身份签名，也存在担保的真实意思。原告称根据被告李荣会的意思将20万元转入第三人李荣飞账户，从借据出具时间、借据记载金额和向第三人李荣飞转账金额分析，原告所说的按照被告李荣会意思将20万元转入第三人李荣飞账户，本院予以采信。第三人李荣飞辩称自己直接找原告借款，但并未提供借据等予以证实，本院对其陈述不予认定。故，原告与被告签订借款合同，原告也按照合同约定数额完成转账，本院认定原、被告之间民间借贷关系真实存在。原告要求被告李荣会偿还借款本息，本院予以支持。被告王维杰应当依法承担保证责任。被告王维杰辩称已经超过保证期间，从原告提交借据、录音及微信截图分析，原、被告借款合同属于分期付款合同，其诉讼时效与保证期间应当自最后履行时间起算。原、被告签订合同时间为2016年11月5日，合同约定每月偿还1万元本金并清利息，按照借款金额计算最后一期履行时间应当为2018年7月5日。被告王维杰的保证期间应当为2018年7月6日至2019年1月5日。原告在2018年9月16日与被告王维杰微信聊天内容显示原告已经向被告王维杰主张权利。因此，被告王维杰并未超过保证期间，也不能免除保证责任。第三人李荣飞自认系实际借款人，并同意偿还，后又以原告所诉超过诉讼时效为由反悔，因涉案合同属于分期付款合同，从最后一期起算显然没有超过诉讼时效。第三人的辩称理由明显不能成立，其自愿偿还该笔债务，属于债务加入，并不损害其他人利益，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李荣会和第三人李荣飞于判决生效后三日内偿还原告李百顺20万元及利息（以20万元为基数，自2016年11月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告王维杰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为本判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半后收取2525元，财产保全费1770元，由被告负担如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年五月十九日书记员  崔红颜
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0422执368号申请执行人：鲍继富，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：陈相柱，男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行鲍继富与陈相柱劳务合同纠纷一案中，于2020年3月20日向被执行人陈相柱发出执行通知书，责令被执行人陈相柱在收到执行通知书后应按本院（2019）皖0422民初4344号民事判决书履行以下义务：偿还鲍继富工资款15406元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费200元、执行费134元。但被执行人陈相柱一直未履行。执行中，本院三次通过“总对总”执行网络查控平台，查询被执行人名下的银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产等信息，均未能查到被执行人陈相柱有可供执行财产。被执行人陈相柱名下有车辆，已委托查封但未实际控制。亦到被执行人户籍地进行了调查，未查找到被执行人下落及有其他可供执行的财产。通过我县不动产登记中心和公积金管理中心查询平台，未查到被执行人陈相柱在我县的不动产登记信息和住房公积金。本院已将陈相柱纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人鲍继富不能提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑美审判员  尹本毅审判员  吴 环二〇二〇年四月十七日书记员  周 升
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初9570号之一 原告：浙江国群资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰庆路833号。 法定代表人:朱文武,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏昌亮，该公司员工。 被告：张安勇，男，1979年11月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。 被告：李红燕，女，1987年6月1日出生，土家族，住湖北省恩施市。 本院在审理原告浙江国群资产管理有限公司与被告张安勇、李红燕追偿权纠纷一案中,因原告浙江国群资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取443元，由原告浙江国群资产管理有限公司负担。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年三月十八日 法官助理孙婷 代书 记员  杨 忆
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16892号 原告：杭州租葛亮科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心2幢920室。 法定代表人：李国云，总经理。 委托诉讼代理人：喻妲、聂春环，浙江援手律师事务所律师。 被告：四川自强厚德企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路36栋1单元4楼408号，统一社会信用代码91510100MA6DENP08Y。 法定代表人：李袁。 被告：李袁，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告杭州租葛亮科技有限公司（下称原告）与被告四川自强厚德企业管理有限公司（以下简称被告公司）、李袁（以下合称两被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用普通程序独任审理，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻妲到庭参加诉讼两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告公司于2018年6月15日通过网络下单（订单编号：04115290504124317156），并通过云合同与原告签订《租葛亮租赁协议》（合同编号：zgl12018F1547），约定被告公司承租原告全新苹果（Apple）MacBookPro13寸2017笔记本不带touchbarXU2CH/Aα两台（i52.3Ghz/8G/256G银色），租期24个月，租金1120元/月，设备总价值23572元。被告公司通过网络预支付首尾两期租金2240元后，原告将该租赁物交付被告公司，之后双方按照《租葛亮租赁协议》的约定正常履约，直到2018年10月18日，被告公司突然停止支付租金，后经原告多次催告仍不履行。被告李袁系被告公司100%控股的股东，同时担任被告公司的法定代表人，在本案案涉租赁合同履行过程中，多笔租金的支付系通过其个人支付宝账户交易，故存在一人公司的股东与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，要求被告李袁对被告公司之债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告公司立即支付租金2240元人民币（暂计算至2018年12月6日，实际租金按照被告公司实际占用设备时间计算），同时支付逾期滞纳金3.36元（暂按照逾期月租金的万分之五/日计算至2018年12月6日，实际滞纳金按照被告公司实际履行之日计算）；2、判令原、被告签订的《租葛亮租赁协议》自判决生效之日起解除；3、请求法院判令被告公司立即返还原告案涉租赁物2台，如租赁物已损毁或丢失或实质报废或无法归还的则被告公司赔偿原告23572元（暂按照合同3.11条约定的设备总价值进行赔偿）；4、判令被告公司承担本案全部诉讼费，判令被告公司赔偿原告其他为实现本次债权而支出的费用。5、判令被告李袁对被告公司全部债务承担连带清偿责任。庭审后，原告向本院提交书面申请，明确诉讼请求如下：1、判令被告公司立即支付租金11200元（计算至2019年8月18日）；2、因租赁物无法归还，判令被告公司赔偿原告买断款11486.4元（买断款=设备总价乘以1.2倍-已付租金）；3、判令被告公司承担本案全部诉讼费及其他为实现本次债权而支出的费用；4、判令被告李袁对被告公司全部债务承担连带清偿责任。 原告提交租葛亮租赁协议、客户签收单等证据材料，以证明其主张。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的内容一致外，另查明，（1）原告与被告公司于2018年6月15日签署案涉租赁协议的电子合同。该协议还约定：甲方（被告公司）首次支付2个月租金计2240元（最后一个月租金先行支付）；若设备在租赁期间因任何原因丢失或实质性报废，甲方应在情形发生之日起7日内按照附件一所列设备等同价值或当时设备市场价值进行赔偿（合同3.11条款）；到期后甲方未按时归还本协议约定的租赁物或未履行3.11条款中的义务的，未归还期间或未履行期间甲方需向乙方支付本协议项下租赁物总价值每日万分之五的逾期罚金并租金继续计算；如本协议任何一方违约，违约方应对守约方由此产生的经济损失承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于守约方为履行本协议支出的一切合理的费用及守约方根据本款为实现自己的请求而发生的诉讼费、律师费等一切合理费用；发生未按时足额支付当期租金逾期15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金等情形的，租赁物直接由租转售，被告公司无条件支付买断款买断该租赁物（买断款＝设备总价乘以1.2倍－已缴纳的租金）等。该租赁协议后附《设备租赁详情》一份，载明设备类型、配置、数量等信息，并明确租赁起止时间为2018年6月18日至2020年6月18日，每台月租金560元，两台月租金合计1120元，租金总额26880元，设备总价值23572元。（2）原告陈述李袁于2018年6月15日支付首尾租金2240元，剩余租金被告公司仅支付至2018年9月18日。（3）被告公司系一人有限责任公司，李袁系其股东。 本院认为，原告与被告公司之间签订的案涉租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告公司交付租赁物后，被告公司未按约及时支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告公司依双方约定支付所欠租金，以及支付价款买断案涉租赁物，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现两被告未能提供证据证明被告公司财产独立于其股东个人财产，故原告要求李袁承担相应责任的意见，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川自强厚德企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州二次颜科技有限公司租金11200元； 二、被告四川自强厚德企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州二次颜科技有限公司支付租赁物买断款11486.4元； 三、被告李袁对被告四川自强厚德企业管理有限公司的上述债务承担连带责任。 四、驳回原告杭州二次颜科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费368元，由被告四川自强厚德企业管理有限公司、李袁负担。 原告杭州租葛亮科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告四川自强厚德企业管理有限公司、李袁于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王岩 书记员吴佳佳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16892号原告：杭州租葛亮科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心2幢920室。法定代表人：李国云，总经理。委托诉讼代理人：喻妲、聂春环，浙江援手律师事务所律师。被告：四川自强厚德企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路36栋1单元4楼408号，统一社会信用代码91510100MA6DENP08Y。法定代表人：李袁。被告：李袁，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。原告杭州租葛亮科技有限公司（下称原告）与被告四川自强厚德企业管理有限公司（以下简称被告公司）、李袁（以下合称两被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用普通程序独任审理，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻妲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告公司于2018年6月15日通过网络下单（订单编号：04115290504124317156），并通过云合同与原告签订《租葛亮租赁协议》（合同编号：zgl12018F1547），约定被告公司承租原告全新苹果（Apple）MacBookPro13寸2017笔记本不带touchbarXU2CH/Aα两台（i52.3Ghz/8G/256G银色），租期24个月，租金1120元/月，设备总价值23572元。被告公司通过网络预支付首尾两期租金2240元后，原告将该租赁物交付被告公司，之后双方按照《租葛亮租赁协议》的约定正常履约，直到2018年10月18日，被告公司突然停止支付租金，后经原告多次催告仍不履行。被告李袁系被告公司100%控股的股东，同时担任被告公司的法定代表人，在本案案涉租赁合同履行过程中，多笔租金的支付系通过其个人支付宝账户交易，故存在一人公司的股东与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，要求被告李袁对被告公司之债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告公司立即支付租金2240元人民币（暂计算至2018年12月6日，实际租金按照被告公司实际占用设备时间计算），同时支付逾期滞纳金3.36元（暂按照逾期月租金的万分之五/日计算至2018年12月6日，实际滞纳金按照被告公司实际履行之日计算）；2、判令原、被告签订的《租葛亮租赁协议》自判决生效之日起解除；3、请求法院判令被告公司立即返还原告案涉租赁物2台，如租赁物已损毁或丢失或实质报废或无法归还的则被告公司赔偿原告23572元（暂按照合同3.11条约定的设备总价值进行赔偿）；4、判令被告公司承担本案全部诉讼费，判令被告公司赔偿原告其他为实现本次债权而支出的费用。5、判令被告李袁对被告公司全部债务承担连带清偿责任。庭审后，原告向本院提交书面申请，明确诉讼请求如下：1、判令被告公司立即支付租金11200元（计算至2019年8月18日）；2、因租赁物无法归还，判令被告公司赔偿原告买断款11486.4元（买断款=设备总价乘以1.2倍-已付租金）；3、判令被告公司承担本案全部诉讼费及其他为实现本次债权而支出的费用；4、判令被告李袁对被告公司全部债务承担连带清偿责任。原告提交租葛亮租赁协议、客户签收单等证据材料，以证明其主张。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的内容一致外，另查明，（1）原告与被告公司于2018年6月15日签署案涉租赁协议的电子合同。该协议还约定：甲方（被告公司）首次支付2个月租金计2240元（最后一个月租金先行支付）；若设备在租赁期间因任何原因丢失或实质性报废，甲方应在情形发生之日起7日内按照附件一所列设备等同价值或当时设备市场价值进行赔偿（合同3.11条款）；到期后甲方未按时归还本协议约定的租赁物或未履行3.11条款中的义务的，未归还期间或未履行期间甲方需向乙方支付本协议项下租赁物总价值每日万分之五的逾期罚金并租金继续计算；如本协议任何一方违约，违约方应对守约方由此产生的经济损失承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于守约方为履行本协议支出的一切合理的费用及守约方根据本款为实现自己的请求而发生的诉讼费、律师费等一切合理费用；发生未按时足额支付当期租金逾期15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金等情形的，租赁物直接由租转售，被告公司无条件支付买断款买断该租赁物（买断款＝设备总价乘以1.2倍－已缴纳的租金）等。该租赁协议后附《设备租赁详情》一份，载明设备类型、配置、数量等信息，并明确租赁起止时间为2018年6月18日至2020年6月18日，每台月租金560元，两台月租金合计1120元，租金总额26880元，设备总价值23572元。（2）原告陈述李袁于2018年6月15日支付首尾租金2240元，剩余租金被告公司仅支付至2018年9月18日。（3）被告公司系一人有限责任公司，李袁系其股东。本院认为，原告与被告公司之间签订的案涉租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告公司交付租赁物后，被告公司未按约及时支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告公司依双方约定支付所欠租金，以及支付价款买断案涉租赁物，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现两被告未能提供证据证明被告公司财产独立于其股东个人财产，故原告要求李袁承担相应责任的意见，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川自强厚德企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州租葛亮科技有限公司租金11200元；二、被告四川自强厚德企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州杭州租葛亮科技有限公司支付租赁物买断款11486.4元；三、被告李袁对被告四川自强厚德企业管理有限公司的上述债务承担连带责任。四、驳回原告杭州租葛亮科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368元，由被告四川自强厚德企业管理有限公司、李袁负担。原告杭州租葛亮科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告四川自强厚德企业管理有限公司、李袁于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二〇二〇年三月二十五日法官助理王岩书记员吴佳佳
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执118号申请执行人:胡治杰，男，1955年11月12日出生，汉族，住榆林市横山区南大街，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：朱晓珍，女，1960年5月14日出生，汉族，横山区林种站职工，住榆林市横山区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨培东，男，1955年9月26日出生，汉族，白界林派所职工，住榆林市横山区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人胡治杰与被执行人朱晓珍、杨培东借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的(2018)陕0803民初2178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡治杰于2019年8月31日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人朱晓珍立即偿还申请执行人胡治杰借款本金295000元及其利息（月利率20‰，利息从2013年10月15日至履行完毕之日止）；二、被执行人杨培东对上述借款本息承担连带保证责任。三、案件受理费5726元，减半收取2863元（全部缓交），执行费4325元，由被执行人朱晓珍、杨培东负担。 在执行过程中：1、本院于2019年1月15日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月15日,通过全国网络查控系统查询了被执行人朱晓珍、杨培东名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证券信息，未能查找到其他可供执行的财产（其中被执行人朱晓珍名下登记陕KXXXXX骊威牌汽车一辆，陕KXXXXX北京现代牌因登记时间过长，没有实际处置意义）。3、经我院执行人员某某与双方当事人胡治杰与朱晓珍、杨培东沟通，双方于2020年3月16日达成和解：被执行人朱晓珍、杨培东共计偿还申请执行人胡治杰52万元（已付50000元）剩余47万元，从2020年4月30日起每月偿还申请执行人5000元直至案款偿还完毕止，案件受理费及执行费由被执行人负担，若不按时履行将按原判决执行。本院认为，申请人胡治杰与被执行人朱晓珍、杨培东达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0803执118号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  （此页无正文）    审  判  长 张海峰审  判  员 侯  斌   审  判  员 谢加富  二0二0年三月十六日 书  记  员  平志阳202008031182018080321781
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0803执118号申请执行人:胡某某。被执行人：朱某某。被执行人：杨某某。申请执行人胡某某与被执行人朱某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的(2018)陕0803民初2178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某某于2019年8月31日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人朱某某立即偿还申请执行人胡某某借款本金295000元及其利息（月利率20‰，利息从2013年10月15日至履行完毕之日止）；二、被执行人杨某某对上述借款本息承担连带保证责任。三、案件受理费5726元，减半收取2863元（全部缓交），执行费4325元，由被执行人朱某某、杨某某负担。在执行过程中：1、本院于2019年1月15日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月15日,通过全国网络查控系统查询了被执行人朱某某、杨某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证券信息，未能查找到其他可供执行的财产（其中被执行人朱某某名下登记陕K1G072骊威牌汽车一辆，陕K3S592北京现代牌因登记时间过长，没有实际处置意义）。3、经我院执行人员多次与双方当事人胡某某与朱某某、杨某某沟通，双方于2020年3月16日达成和解：被执行人朱某某、杨某某共计偿还申请执行人胡某某52万元（已付50000元）剩余47万元，从2020年4月30日起每月偿还申请执行人5000元直至案款偿还完毕止，案件受理费及执行费由被执行人负担，若不按时履行将按原判决执行。本院认为，申请人胡某某与被执行人朱某某、杨某某达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0803执118号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  侯 斌审判员  谢加富二〇二〇年三月十六日书记员  平志阳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初888号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。组织机构代码：MA3C4W6A-2。法定代表人：陈向东，董事长。诉讼委托代理人：胡庆芳，山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。诉讼委托代理人：李尚方，山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。被告：山东粮羽鸽业有限公司，住所地：临清市康庄镇康盛庄村。统一社会信用代码:91371581494204352C。法定代表人：李艳梅。被告：临清市盛发电源有限公司，住所地：临清市康庄镇康盛庄村。统一社会信用代码：913715815793998490法定代表人：梁秀芹。被告：郭昌明，男，汉族，住临清市。被告：李艳梅，女，汉族，住临清市。被告：郭昕琪，女，汉族，住临清市。被告：梁秀芹，男，汉族，住临清市。山东临清农村商业银行股份有限公司诉山东粮羽鸽业有限公司、临清市盛发电源有限公司、郭昌明、李艳梅、郭昕琪、梁秀芹金融借款合同纠纷一案，原告临清农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告山东粮羽鸽业有限公司、临清市盛发电源有限公司、郭昌明、李艳梅、郭昕琪、梁秀芹名下价值335万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即查封、扣押被告山东粮羽鸽业有限公司、临清市盛发电源有限公司、郭昌明、李艳梅、郭昕琪、梁秀芹名下价值335万元的财产或冻结其等额银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙国岩二〇二〇年三月二十三日书记员  崔红颜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执11127号 申请执行人：彭玲，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：杨娇蓉，男，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)高新民初字第07266号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨娇蓉名下所有的车牌号为川Ａ×××××宝马牌汽车，查封期限为两年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请； 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 建 二〇二〇年三月三十一日 执行助理 余苏雨 书记员 赵怀玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执11127号 申请执行人：彭玲，男，1983年06月04日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：杨娇蓉，男，1985年05月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 关于彭玲申请执行杨娇蓉、何世麒借款合同纠纷一案，执行依据为(2015)高新民初字第07266号民事调解书。经本院调查，查封被执行人名下车辆，但不在本院控制下，暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2015)高新民初字第07266号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年四月十三日 执行助理余苏雨  书记员赵怀玉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初888号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人胡庆芳、李尚方，该公司员工。委托代理人王玉刚，山东永圣律师事务所律师。被告山东省粮羽鸽业有限公司，住所地临清市康庄镇郭盛庄村。法定代表人李艳梅。被告临清市盛发电源有限公司，住所地临清市康庄镇康盛庄村。法定代表人梁秀芹。被告郭昌明，男，1962年10月11日出生，汉族，住临清市。被告李艳梅，女，1975年12月28日出生，汉族，临清市金郝庄乡代庄村。被告郭昕琪，女，2001年10月2日出生，汉族，住临清市。被告郭昕琪委托代理人王真，山东众星为民律师事务所律师。被告梁秀芹，女，1971年12月8日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告山东省粮羽鸽业有限公司、临清市盛发电源有限公司、郭昌明、李艳梅、郭昕琪、梁秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告郭昕琪委托代理人到庭参加了诉讼，其他五被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告山东省粮羽鸽业有限公司清偿贷款本金290万元及利息（按合同约定利率，从欠息日起至实际给付之日止，），并承担诉讼费用；2、判令临清市盛发电源有限公司、郭昌明、李艳梅、郭昕琪、梁秀芹对上述款项承担连带清偿责任。被告郭昕琪辩称，保证合同被告郭昕琪当时签字时，并不知道签的什么内容的文书和材料，且签署日期并不是2017年10月24日和2017年10月26日，而是2017年11月14日，因此，对于签字的效力被告不予认可。根据担保法的规定，担保人应有代为清偿债务的能力。郭昕琪完全不符合该条件。原告未能举证郭昕琪具有清偿债务的能力，未能举证其法定代理人对其作为担保人签字进行的追认。原告作为一个专业的金融机构，明知未成人不能作为担保人，不仅没有尽到提醒义务，而且还让一个未成年人事后在空白文件上签字，也未告知签的什么文件，明显是原告的过错，被告郭昕琪签的合同没有效力，不应承担担保责任。被告郭昕琪提交证据：1、郭昕琪的身份证复印件一分，证明签署保证合同是年满16周岁；2、义务教育证书一份及毕业合影一份，证明被告于2017年6月份完成九年义务教育，初中毕业系学生身份；3、技师学院微信公众号首页截图，学生报名表，学生证照片打印件，证明郭昕琪在签署保证合同时，为学生身份，没有经济收入，没有生活来源，还款能力不具备成为保证人的条件；4、微信截图8张，证明郭昕琪来往临清济南的出租司机预约车辆的事宜，显示郭昕琪于2017年11月13日从济南学校回到临清，于2017年11月16日返回学校，实际签署材料的时间2017年11月13日上午。原告对证据的质证意见：郭昕琪签定的保证合同是同其父母一起签定的，并且其签字在中间位置，可以证明签字是与监护人一起进行签字。被告郭昕琪到原告处签定保证合同是由其母亲李艳梅带领到原告办公场所签字的，之后，其父亲郭昌明在保证合同签字之后，原告发放了本案借款，由此，可以证实被告郭昕琪的父母作为监护人同意郭昕琪对本案借款提供保证，根据民法通则第145条的规定，据此，被告郭昕琪即使是未成年人，但其对外提供保证得到其监护人的认可，故被告郭昕琪应按合同约定对本案借款承担连带清偿责任。其他五被告未答辩。经审理查明：2017年10月24日，被告山东省粮羽鸽业有限公司与原告签订（临清公司部）流借字（2017）年第13-58号流动资金借款合同，约定向原告借款140万元，借款期限至2018年10月20日。临清市盛发电源有限公司、郭昌明、李艳梅、郭昕琪、梁秀芹签订（临清公司部）保字（2017）年第13-58号保证合同，对上述借款承担连带责任。2017年10月25日，被告山东省粮羽鸽业有限公司与原告签订（临清公司部）流借字（2017）年第13-61号流动资金借款合同，约定向原告借款150万元，借款期限至2018年10月23日。临清市盛发电源有限公司、郭昌明、李艳梅、郭昕琪、梁秀芹签订（临清公司部）保字（2017）年第13-61号保证合同，对上述借款承担连带责任。原告发放了借款。贷款到期后未偿还本金，利息偿还至2018年6月20日。另查明，李艳梅为山东省粮羽鸽业有限公司自然人股东，郭昌明、李艳梅系夫妻关系，郭昕琪为郭昌明、李艳梅之女。审理中，保全了被告的部分财产（详见清单）。本院确认的上述事实，有原被告提交的证据及当事人陈述等在案为凭。上述证据经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，原告与被告山东省粮羽鸽业有限公司、临清市盛发电源有限公司、郭昌明、李艳梅、梁秀芹签订的借款合同、保证合同等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告发放了贷款，被告山东省粮羽鸽业有限公司应按照约定偿还借款本息；临清市盛发电源有限公司、郭昌明、李艳梅、梁秀芹应按保证合同的约定对该借款承担连带责任。担保法第七条规定：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为担保人。郭昕琪签署保证合同时系年仅16周岁的在校学生，明显不具备保证能力，其保证无效，郭昕琪不承担保证责任。本案债务系公司债务，让郭昕琪承担因公司经营不善而造成的巨额债务，也显失公平。五被告经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省粮羽鸽业有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金290万元及利息（自2018年6月21日至实际给付日，按照约定计付）。二、被告临清市盛发电源有限公司、郭昌明、李艳梅、梁秀芹对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为16785元，财产保全申请费5000元，由被告山东省粮羽鸽业有限公司、临清市盛发电源有限公司、郭昌明、李艳梅、梁秀芹负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇二〇年六月三日书记员  崔红颜
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0821民初91号 原告许雪云，女，1947年12月10日出生，汉族，现住五原县 委托代理人孔繁春，女，1970年12月27日出生，汉族，现住五原县 被告王栓小（又名王栓），男，1962年2月6日出生，现住五原县 委托代理人赵惠平，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。 原告孔繁春与被告王栓小民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 荣 人民陪审员 杜 信 人民陪审员 左瑞刚 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 赵安琪
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初91号原告许雪云，女，1947年12月10日出生，汉族，现住五原县委托代理人孔繁春，女，1970年12月27日出生，汉族，现住五原县被告王栓小（又名王栓），男，1962年2月6日出生，现住五原县委托代理人赵惠平，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告许雪云与被告王栓小民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告王栓小的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许雪云撤回对被告王栓小的起诉。案件受理费675元，由原告许雪云负担。审 判 长 李 荣人民陪审员 杜 信人民陪审员 左瑞刚二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵安琪
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执688号 巢湖市拓力斯鞋服有限公司： 你公司与吴桂莲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0181民初4786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴桂莲于2020年3月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人吴桂莲劳务款2701元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××90. 二〇二〇年三月十六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初213号 申请人：宋云臣，男，1947年12月7日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：刘新华，女，1982年7月9日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：曹保平，男，1980年10月9日出生，汉族，住馆陶县。 申请人宋云臣与被申请人刘新华、曹保平买卖合同纠纷一案，申请人宋云臣于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘新华、曹保平名下银行存款124200元予以冻结。申请人宋云臣已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘新华、曹保平名下银行存款124200元。 案件申请费1141元，由申请人宋云臣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何金峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨延茹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执688号 申请执行人：吴桂莲，女，汉族，1964年10月20日出生，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：巢湖市拓力斯鞋服有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业开发区，统一社会信用代码91340181087595501R。 法定代表人：王涛，该公司经理。 申请人吴桂莲与被执行人巢湖市拓力斯鞋服有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人巢湖市拓力斯鞋服有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执688号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李 伟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11225号原告（反诉被告）：天津市中环晶瑞电子有限公司，住所地天津市和平区和平路125号501室。法定代表人：李春峰，董事长。委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国兴，天津泽惠律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：天津速奥达机电设备有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-1008。法定代表人：张志娟，总经理。本院于2019年9月24日受理了天津市中环晶瑞电子有限公司与天津速奥达机电设备有限公司合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王剑辉人民陪审员  于尚起人民陪审员  贾德义二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张钊源
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初213号 原告：宋云臣，男，1947年12月7日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。 被告：曹保平，男，1980年10月9日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：刘新华，女，1982年7月9日出生，汉族，住馆陶县。系被告曹保平之妻。 原告宋云臣与被告曹保平、刘新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云臣及其委托诉讼代理人韩海滨，被告曹保平及其委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告刘新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋云臣向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告轴承货款124200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2007年至2009年期间，二被告因在浙江省宁波市做轴承生意，多次从原告处赊欠货款购买轴承。2009年9月29日对账清算后，共计欠轴承款124200元，被告曹保平为原告出具了欠条。后原告多次催要货款，被告一直以各种理由推脱，为此原告依法提起诉讼，要求判如诉请。 被告曹保平辩称，1、该笔借款已经通过顶账的方式于2014年还清，只是没有收回借条。包括：2010年7月20日过户给原告宋云臣的女婿程全锋的一辆奇瑞牌小型汽车（车牌号为浙Ｂ×××××），抵货款10万元；2010年底，通过物流发送给原告宋云臣的女儿李志霞的15台麻将机；2015年2月18日给原告宋云臣一张面额2万元的承兑汇票。2、本案已经超过诉讼时效，2015年2月18日（2014年农历腊月三十）之后，被告再未向被告催要过货款。 被告刘新华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对被告提交的银行承兑汇票，备注上由原告写明了“还款给的承兑汇票”，结合证人解某、郭某的出庭作证证言，可以证明2015年2月18日被告向原告还款2万元的事实，本院予以确认。2、对被告申请调取的车牌号浙Ｂ×××××奇瑞牌小型汽车过户信息（现车牌号码是冀Ｇ×××××），原告对证据的关联性有异议，不能直接证明是用汽车抵顶所欠轴承货款，同时被告未提交其他证据予以辅证该车辆过户给程全峰与还款有直接关系，本院不予确认。3、对原告申请出庭作证的宋某1、宋某2的证人证言，证人宋某1系原告的妻子，与原告具有利害关系；证人宋某2的证言不能起到直接证明作用，同时原告也未提交其他证据予以印证，故对原告诉称的向被告催要过欠款的事实，本院不予确认。 经审理查明，被告曹保平与被告刘新华系夫妻关系。2007年至2009年期间，原告宋云臣与被告曹保平之间存在轴承生意往来，被告以赊欠货款的方式在原告处购买轴承。2009年9月29日对账清算后，被告曹保平为原告出具了欠条，载明“今欠宋云臣轴承款壹拾贰万肆仟贰佰元[124200]轴承货款曹保平09.9.29”。另查明，2015年2月18日，被告曹保平向原告支付了一张面额为2万元的银行承兑汇票。 本院认为，诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使权利即丧失依诉讼程序保护其权利的民事法律制度。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。另《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该笔欠款发生在民法总则实施前，诉讼时效应为2年，本院在案件审理过程中查明原告最后一次向被告主张权利的时间是2015年2月18日，该笔欠款诉讼时效期间应自2015年2月19日至2017年2月18日止，原告应在此期间积极行使自己的权利，怠于行使的则丧失胜诉权。原告未能举证证明在此期间向被告曹保平主张过权利，也未提交本案诉讼时效产生中止、中断、延长的相关证据，故原告诉请的该笔货款已超过诉讼时效，本院对原告要求偿还货款的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告宋云臣的诉讼请求。 案件受理费2784元，减半收取计1392元，由原告宋云臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5546号原告（被告）：梁东辉，男，1981年12月22日出生，汉族，住焦作市。被告（原告）：焦作朝阳实验学校，住所地：焦作市朝阳路62号。法定代表人：朱平新，董事长。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，河南苍穹律师事务所实习律师。梁东辉与焦作朝阳实验学校（以下简称朝阳学校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁东辉和朝阳学校的委托诉讼代理人党仁杰、王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁东辉向本院提出诉讼请求：1.朝阳学校支付拖欠的寒暑假5个月（2017年7-8月、2018年2月、2018年7-8月）工资11500元；2.朝阳学校支付双倍工资差额38450元；3.朝阳学校为梁东辉补缴17个月（2017年5月至2018年9月）的社会保险费；4.朝阳学校支付1.5个月的经济补偿金3950元；5.本案诉讼费由朝阳学校承担。事实和理由：梁东辉于2017年5月1日至2018年9月15日期间在朝阳学校工作，朝阳学校一直未与梁东辉签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险费，朝阳学校应当向梁东辉支付双倍工资38450元，并补缴社会保险费。2017年5月至2018年9月期间，朝阳学校未向梁东辉发放寒暑假5个月的工资11500元，应当补发。2018年9月15日，梁东辉收到朝阳学校的解除劳动合同通知，朝阳学校属于违法解除，应当支付1.5个月的经济补偿金。焦劳人仲案字（2018）第385号仲裁裁决错误，故提起诉讼。朝阳学校辩称，梁东辉于2017年5月到朝阳学校工作，双方于2017年9月1日签订书面的《劳动合同书》。入职以来，梁东辉对工作马虎敷衍，备课不充分，怠于批改作业，导致其负责的班级成绩下滑，在学校的多次评比中位列倒数。主管领导多次提出批评，但其不知悔改，严重违反学校的规章制度，故朝阳学校于2018年7月15日将其辞退，朝阳学校不应支付经济补偿金。梁东辉主张2017年7、8月工资差额的请求已经超过仲裁时效。朝阳学校在发放的工资中已经包含社会保险费，梁东辉未将该费用用于缴纳社保系其个人原因所致，且社会保险费的补缴不属于人民法院民事案件受案范围，焦劳人仲案字（2018）第385号仲裁裁决错误。据此，朝阳学校向本院提出诉讼请求：1.朝阳学校无需支付经济补偿金3276.12元和2017年7、8月份工资差额2170元；2.朝阳学校无需为梁东辉补缴2017年5月至2018年7月的社会保险费；3.诉讼费用由梁东辉承担。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，社会保险费的缴纳属于依法强制征缴的范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因此，对梁东辉主张朝阳学校为其补缴2017年5月至2018年9月期间社会保险费的起诉和朝阳学校主张无需为梁东辉补缴2017年5月至2018年7月期间社会保险的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回梁东辉主张焦作朝阳实验学校为其补缴2017年5月至2018年9月期间社会保险费的起诉；二、驳回焦作朝阳实验学校主张无需为梁东辉补缴2017年5月至2018年7月期间社会保险的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年三月三日书记员  杨扬附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0303执617-2号 申请执行人赵宝国，男，住本市铁东区。 被执行人关继成，男，住本市铁东区。 申请执行人赵保国与被执行人关继成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔申请执行人各种损失18829元，案件受理费148元、保全费220元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统冻结了被执行人的银行存款不足200元，申请执行人明确表示不用扣划其存款。 三、通过执行网络查控系统在车辆管理部门查到被执行人名下有四台车辆，本院已裁定保全查封其中的一辆车籍，但未能实际控制该车辆，其余三名下落不明。 四、通过执行网络查控系统向保险机构、工商总局、民政发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 五、通过线下查询，被执行人有三处不动产信息，申请执行人明确表示不查封该三处房产。 六、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。 七、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。 八、已将被执行人纳入限制消费名单库中限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0303民初1232号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  王兴武 执行员  殷立新 执行员  刘志林 二〇二〇年三月二十八日 书记员  王 欣
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0303执617-2号申请执行人赵宝国，男，住本市铁**。被执行人关继成，男，住本市铁**。申请执行人赵宝国与被执行人关继成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔申请执行人各种损失18829元，案件受理费148元、保全费220元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统冻结了被执行人的银行存款不足200元，申请执行人明确表示不用扣划其存款。三、通过执行网络查控系统在车辆管理部门查到被执行人名下有四台车辆，本院已裁定保全查封其中的一辆车籍，但未能实际控制该车辆，其余三名下落不明。四、通过执行网络查控系统向保险机构、工商总局、民政发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。五、通过线下查询，被执行人有三处不动产信息，申请执行人明确表示不查封该三处房产。六、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。七、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。八、已将被执行人纳入限制消费名单库中限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初1232号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王兴武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年三月二十八日书记员  王 欣
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执恢144号 王东、杨衍圣： 本院立案执行的王东与杨衍圣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现杨衍圣已自动向本院缴纳执行款30000元。本院已于2020年3月26日将该款转付给王东。至此，王东向本院申请执行的(2018)川1703民初4047号民事判决书本次执行标的30000已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）川1703执恢144号 本院立案执行的王东与杨衍圣借款合同纠纷一案,被执行人无正当理由拒不履行文书确定的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将杨衍圣纳入失信被执行人名单 本决定自作出之日起生效。 审判长 潘 炜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 冯照宇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1702号申请人陈创，男，汉族，1986年2月19日出生，住湖南省长沙县。被申请人长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城3栋804，统一社会信用代码91430100MA4M2TE036。法定代表人：陈严荣。申请人陈创与被申请人长沙华超物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请人陈创于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的PZPP20430100900000000581号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈创的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款80000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴庆文二〇二〇年三月十六日代理书记员  李子祎
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初1702号 申请人陈创，男，汉族，1986年2月19日出生，住湖南省长沙县。 被申请人长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城**804，统一社会信用代码91430100MA4M2TE036。 法定代表人：陈严荣。 申请人陈创与被申请人长沙华超物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请人陈创于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的PZPP20430100900000000581号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈创的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙华超物流有限公司银行存款80000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴庆文 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  李子祎
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1702号原告长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城3栋804。法定代表人陈严荣，执行董事。委托代理人刘政均，湖南云天律师事务所律师。被告陈创，男，1986年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。原告长沙华超物流有限公司与被告陈创劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘政均、被告的委托代理人黄梦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙华超物流有限公司请求判令：1、原告不必支付被告经济补偿金8709元；2、原告不必支付被告未签劳动合同的二倍工资63866元；3、被告承担本案诉讼费。被告陈创答辩要点：1、劳动者是以单位不同意签订书面的劳动合同和购买相关的社会保险而提出的辞职。2、原告存在不按时发放工资的情形。3、劳动者提出劳动仲裁的时效未超过一年，故在法定的诉讼时效之内。综上，原告长沙华超物流有限公司提出的诉讼请求没有事实及法律依据。4、要求单位承担本案的保函费500元及诉讼保全费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告于2018年1月1日入职原告处担任司机一职，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。被告离职前12个月的月平均工资为5806元。2019年10月1日，被告主动离职。2、被告离职后，曾于2019年10月以原告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出长县劳人仲案字[2019]第815号裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付未签劳动合同的双倍工资63866元、解除劳动合同的经济补偿8709元，合计72575元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告（被申请人）不服裁决诉至本院，被告（申请人）未起诉。二、双方当事人有争议的事实1、被告的离职原因。被告主张其因原告未签订劳动合同、未购买社保及存在不按时支付工资的情形，故申请离职。原告主张被告因不满原告调整工作时间而离职。本院认为，原被告双方对于被告主动离职一事没有争议，原告虽存在未签订劳动合同、未购买社保的情形，但被告未向本院提交充分有效的证据证明其据此离职，故本院认为被告因个人原因主动离职。2、关于未签订劳动合同的双倍工资的诉讼时效。本院认为，原告未与被告签订书面劳动合同，应该自被告入职的第二个月起支付未签订劳动合同的双倍工资，因未签劳动合同满一年即视为双方签订了无固定期限劳动合同，故未签劳动合同的双倍工资的支付期限以11个月为限，诉讼时效按照劳动争议仲裁的诉讼时效确定为一年，自劳动者知道或者应该知道权利被侵害起算。被告于2018年1月1日入职，原告应自2018年2月1日至2019年1月1日向被告支付未签劳动合同的双倍工资，被告于2019年10月提起劳动仲裁，其2018年10月之前的双倍工资已过诉讼时效，故原告仅需支付被告2018年10月至2019年1月1日期间共计3个月的双倍工资。判决的理由与结果本院认为，关于经济补偿。本案系被告个人原因主动离职，故对于原告请求确认其无需向被告支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。关于未签劳动合同的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定及前述事实，原告应向被告支付3个月的未签劳动合同的双倍工资，金额为17418元（5806元/月×3个月）。综合上述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：一、限原告长沙华超物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈创未签劳动合同的双倍工资差额17418元；二、驳回原告长沙华超物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费820元，合计825元，由原告长沙华超物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二〇年四月九日代理书记员  李子祎
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2248号原告：周渐生，男，1969年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻新华，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。原告周渐生与被告尤中文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周渐生及其委托诉讼代理人欧长江、被告尤中文的委托诉讼代理人寻新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周渐生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款400000元及自2014年10月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告尤中文辩称，欠款属实，但本案已过诉讼时效，且原告只向被告转账200000元，因此请求法院依法判决。经审理查明，原告周渐生与被告尤中文经被告尤中文亲戚介绍相识。2014年10月23日，被告尤中文向原告周渐生借款400000元，原告周渐生按照被告尤中文的要求将200000元转账至刘喜春账户上，将200000元转账至被告尤中文的账户上。被告尤中文出具了一张借条，内容为：“今借到周渐生现金币肆拾万元整（400000.00元）月息2.5%尤中文2014.10.23长沙银行刘喜春622XXXX中信银行浏阳支行尤中文622XXXX”。此后，被告尤中文没有偿还借款本息，原告周渐生遂诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述、借条、个人账户明细对账单等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。尤中文向周渐生借款，有尤中文出具的借条证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，尤中文有偿还借款的义务。关于尤中文提出的本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原、被告未约定借款的履行期限，根据法律规定，未约定履行期限之债的诉讼时效期间，自权利人提出履行要求之日开始计算，故尤中文的抗辩意见，本院不予采纳。关于尤中文提出的只收到周渐生200000元的抗辩意见，尤中文在借条中指令周渐生将部分款项汇至案外人刘喜春的账户上，周渐生已按尤中文的指示交付了借款，故尤中文应当偿还全部借款本金400000元。关于利息问题，原、被告约定的利息已超过法律规定的利息标准，现周渐生自愿将利息变更为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：尤中文于本判决生效后五日内偿还周渐生借款本金人民币400000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数，自2014年10月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。如果尤中文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，减半收取1630元，由尤中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年三月二十三日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初1702号 原告长沙华超物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道办事处尚都花园城**804。 法定代表人陈严荣，执行董事。 委托代理人刘政均，湖南云天律师事务所律师。 被告陈创，男，1986年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。 原告长沙华超物流有限公司与被告陈创劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘政均、被告的委托代理人黄梦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙华超物流有限公司请求判令：1、原告不必支付被告经济补偿金8709元；2、原告不必支付被告未签劳动合同的二倍工资63866元；3、被告承担本案诉讼费。 被告陈创答辩要点：1、劳动者是以单位不同意签订书面的劳动合同和购买相关的社会保险而提出的辞职。2、原告存在不按时发放工资的情形。3、劳动者提出劳动仲裁的时效未超过一年，故在法定的诉讼时效之内。综上，原告长沙华超物流有限公司提出的诉讼请求没有事实及法律依据。4、要求单位承担本案的保函费500元及诉讼保全费。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、被告于2018年1月1日入职原告处担任司机一职，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。被告离职前12个月的月平均工资为5806元。2019年10月1日，被告主动离职。 2、被告离职后，曾于2019年10月以原告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出长县劳人仲案字[2019]第815号裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付未签劳动合同的双倍工资63866元、解除劳动合同的经济补偿8709元，合计72575元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告（被申请人）不服裁决诉至本院，被告（申请人）未起诉。 二、双方当事人有争议的事实 1、被告的离职原因。被告主张其因原告未签订劳动合同、未购买社保及存在不按时支付工资的情形，故申请离职。原告主张被告因不满原告调整工作时间而离职。本院认为，原被告双方对于被告主动离职一事没有争议，原告虽存在未签订劳动合同、未购买社保的情形，但被告未向本院提交充分有效的证据证明其据此离职，故本院认为被告因个人原因主动离职。 2、关于未签订劳动合同的双倍工资的诉讼时效。本院认为，原告未与被告签订书面劳动合同，应该自被告入职的第二个月起支付未签订劳动合同的双倍工资，因未签劳动合同满一年即视为双方签订了无固定期限劳动合同，故未签劳动合同的双倍工资的支付期限以11个月为限，诉讼时效按照劳动争议仲裁的诉讼时效确定为一年，自劳动者知道或者应该知道权利被侵害起算。被告于2018年1月1日入职，原告应自2018年2月1日至2019年1月1日向被告支付未签劳动合同的双倍工资，被告于2019年10月提起劳动仲裁，其2018年10月之前的双倍工资已过诉讼时效，故原告仅需支付被告2018年10月至2019年1月1日期间共计3个月的双倍工资。 判决的理由与结果 本院认为，关于经济补偿。本案系被告个人原因主动离职，故对于原告请求确认其无需向被告支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。关于未签劳动合同的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定及前述事实，原告应向被告支付3个月的未签劳动合同的双倍工资，金额为17418元（5806元/月×3个月）。综合上述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下： 一、限原告长沙华超物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈创未签劳动合同的双倍工资差额17418元； 二、驳回原告长沙华超物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费820元，合计825元，由原告长沙华超物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴庆文 二〇二〇年四月九日 代理书记员  李子祎
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初514号申请人：袁成庆，男，汉族，1960年1月10日生，住河南省通许县。被申请人：韩亚博，男，汉族，1999年11月6日生，住河南省通许县。被申请人：韩海涛，男，汉族，1971年6月14日生，住河南省通许县。本院在审理申请人袁成庆诉被申请人韩亚博、韩海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人袁成庆于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人韩亚博驾驶的韩海涛所有的豫Ｂ×××××号小型汽车予以扣押（价值为30000元），并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人韩亚博驾驶的韩海涛所有的豫Ｂ×××××号小型汽车予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年三月十六日书记员 夏建伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2248号本院于2020年3月23日对原告周渐生诉被告尤中文民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘0181民初2248号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0181民初2248号民事判决书中第三页第五段“本案受理费3260元，减半收取1630元，由尤中文负担。”补正为“本案受理费7300元，减半收取3650元，由尤中文负担。”审判员  何涛二〇二〇年四月十六日法官助理王亮书记员贺天宇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初92号 本院于2020年3月26日对原告刘胤与被告张丽、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）湘0105民初92号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）湘0105民初92号民事判决书中第十一页倒数第七行中“19327.91元”补正为“19327.69元”，倒数第八、九行中“9327.91元”补正为“9327.69元”。 (此页无正文) 审 判 员  毛江晔 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  郑 芝 代理书记员  吴 丹
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初514号原告：袁成庆，男，汉族，1960年1月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国、张琪，系通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：韩亚博，男，汉族，1999年11月6日生，住河南省通许县。被告：韩海涛，男，汉族，1971年6月14日生，住河南省通许县。二被告共同委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码91410200706531719H。负责人：于江，任经理职务。委托诉讼代理人：张毅飞，男，汉族，1994年5月18日生，住河南省通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。原告袁成庆诉被告韩亚博、韩海涛、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁成庆委托诉讼代理人张琪、被告韩海涛及被告韩亚博、韩海涛共同委托诉讼代理人万小猛、被告人民财险开封分公司委托诉讼代理人张毅飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁成庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等暂计30000元；2.伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金待鉴定后另行计算；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼数额变更为：要求被告赔偿原告医疗费35343.93元、误工费23065元、护理费23065元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、交通费580元，共计82633.93元。事实和理由：2020年3月3日8时许，被告韩亚博驾驶被告韩海涛的豫Ｂ×××××号小型轿车，沿通许县厉庄乡张小楼村西河堤路由北向南行驶至商登高速南侧时，将相对方向驾驶电动车的原告撞伤，造成原告受伤及电车损坏。事故发生后，原告住进医院进行治疗，被告分文未出。后又查，被告韩亚博驾驶被告韩海涛的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财险开封分公司处投保有强制险，到期时间为2020年6月26日止。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令如诉。被告韩亚博、韩海涛辩称，第一，二被告在此次事故中，并不存在过错，不应当承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回对二被告的诉讼请求。第二，原告要求的各项费用计算过高，原告已经年满60岁，误工费依法不应当支持。第三，如果法院查明被告有责任的话，应当由保险公司承担赔偿责任。被告人民财险开封分公司辩称，根据原告提供的事故认定书，该事故责任不明确，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、交强险保险单、车辆信息及驾驶人信息查询单、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月3日8时00分许，被告韩亚博驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿通许县厉庄乡张小楼村西河堤路由北向南行驶至商登高速南侧时，与相对方向袁成庆驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、袁成庆受伤的交通事故。当日，原告被送往开封东原康复医院住院治疗，于2020年4月1日出院，实际住院29天，花去医疗费34693.93元。2020年3月4日，原告在开封东原康复医院门诊处花费650元。通许县公安交通警察大队对该次事故出具道路交通事故证明，载明此次交通事故因双方当事人叙述事故经过不一致，又无其他证据佐证，道路交通事故成因无法判定，根据相关规定出具道路交通事故证明。被告韩亚博驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财险开封分公司投保有交强险，保险期间自2019年6月27日0时起至2020年6月26日24时止，事故发生在保险期间内。现原告依法诉至本院。本院认为，被告韩亚博驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车与袁成庆驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤住院，在该事故中，原、被告均未尽到必要的注意义务，均存在过错，被告对原告已构成侵权，应当承担赔偿责任，根据双方的过错程度及本案的实际情况，酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告对其损失自行承担50%的责任。被告人民财险开封分公司作为豫Ｂ×××××号小型轿车的保险人应依法在保险限额内承担赔偿责任，对于原告超出保险部分损失，由侵权人依照相关规定予以赔偿。关于原告所诉请的各项赔偿费用：1.医疗费35343.93元（34693.93元+650元），有医疗费票据为证，予以支持；2.住院伙食补助费按每天50元计算，原告住院29天，应赔偿原告1450元（50元/天*29天）；3.营养费按每天20元计算，应赔偿原告580元（20元/天*29天）；4.关于原告要求的误工费，因原告已年满60周岁，且原告未提供证据证明原告误工的实际损失，不予支持；5.护理费按照2019年河南省居民服务业和其他服务行业平均工资45677元／年计算，应赔偿原告3629.13元（45677元/365天*29天）；6.对于原告要求的交通费580元，根据原告的就医地点、住院时间及本案的实际情况，予以支持。原告袁成庆上述各项损失共计41583.06元。被告人民财险开封分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计14209.13元（10000元+3629.13元+580元）；被告韩亚博应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13686.97元[（35343.93元+1450元+580元-10000元）*50%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告袁成庆医疗费、护理费、交通费共计14209.13元。二、被告韩亚博于本判决生效之日起十日内赔付原告袁成庆医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13686.97元。三、驳回原告袁成庆对被告韩海涛的诉讼请求。四、驳回原告袁成庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为933元，由原告袁成庆负担463元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担310元，被告韩亚博负担160元。财产保全费320元，由被告韩亚博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年六月十日书记员 夏建伟
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执529号李学梅、汪忠平：关于李学梅申请执行汪忠平婚姻家庭纠纷一案，现被执行人汪忠平已将（2017）黔2702民初632号民事判决书所确定的义务已经履行完毕，现（2020）黔2702执529号案件已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执529号 汪忠平： 申请执行人李学梅于2020年03月16日申请执行你婚姻家庭纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月十六日
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初32号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人田文东，男，1975年9月16日出生，户籍所在地云南省丘北县，小学文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月26日被丘北县公安局刑事拘留，同年10月28日经丘北县人民检察院批准逮捕，次日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人田文东犯贩卖毒品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人田文东到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2019年9月25日20时许，被告人田文东在丘北县以400元的价格贩卖5颗红色片剂毒品和一袋冰毒毒品给李某和刘某1。接着李、刘二人到县医院厕所内吸食了一颗半红色片剂和一部分冰毒，之后把剩下的毒品全部拿给刘某1。刘某1携带毒品被丘北县公安局民警查获。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，查获的红色片剂状可疑物和晶体状毒品冰毒可疑物，均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人田文东明知是毒品而故意贩卖给他人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人田文东具有自首情节，自愿认罪认罚，提请本院对其判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 被告人田文东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪认罚。 经审理查明：2019年9月25日20时许，李某到丘北县找被告人田文东用刘某1给的400元购买得5颗红色片剂毒品和一袋冰毒毒品。李某和刘某1二人到县医院厕所内吸食了一颗半红色片剂和一部分冰毒，剩下的毒品全部交给刘某1，刘某1携带毒品出医院后被丘北县公安局民警查获。经称量，查获的红色片剂状可疑物和晶体状毒品冰毒可疑物净重0.57克,经文山州公安司法鉴定中心鉴定，查获的红色片剂状可疑物和晶体状毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人到案后如实供述自己的罪行并自愿表示认罪认罚。 以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实： 接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹证明、网上在逃人员查询证明、抓获经过、被告人田文东的供述、证人李某、刘某1、何某的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品可疑物称量记录及照片、毒品取样记录及照片、鉴定委托书、鉴定意见及通知书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、微信支付交易明细、转账记录截图、通话记录、尿液现场检测报告书及通知书、毒品入库移交清单，认罪认罚具结书。 以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。被告人田文东明知是毒品而向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田文东的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田文东对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，并自愿表示认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，即走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上处七年以下上有期徒刑，并处罚金。故应以犯贩卖毒品罪对被告人田文东判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其具有自首情节，归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人田文东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月26日起至2020年6月25日止。） 二、扣押的吸毒工具予以没收，作案工具OPPOA9手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  **鸣 审 判 员  伍新声 人民陪审员  唐 艳 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  罗思楠
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔0627执105号 本院在执行申请人杨某某与被执行人易某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将易某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月三十一日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执105号 申请执行人：杨秀龙，男，1963年9月4日出生，土家族，住本县。 被执行人：易学云，男，1975年5月24日出生，土家族，住江西省宜春市袁州区。 本院在立案执行杨秀龙与易学云借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书等执行文书后，被执行人未按生效法律文书确定义务履行，致使申请人杨秀龙债权50000元未能受偿。本案在执行过程中，通过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产或可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，不愿发布悬赏公告、进行审计及对被失信人提起自诉，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件。为此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判员  魏绪文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  廖 飞
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初32号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人田文东，男，1975年9月16日出生，壮族，户籍所在地云南省丘北县，小学文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月26日被丘北县公安局刑事拘留，同年10月28日经丘北县人民检察院批准逮捕，次日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人田文东犯贩卖毒品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人田文东到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2019年9月25日20时许，被告人田文东在丘北县以400元的价格贩卖5颗红色片剂毒品和一袋冰毒毒品给李某和刘某1。接着李、刘二人到县医院厕所内吸食了一颗半红色片剂和一部分冰毒，之后把剩下的毒品全部拿给刘某1。刘某1携带毒品被丘北县公安局民警查获。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，查获的红色片剂状可疑物和晶体状毒品冰毒可疑物，均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人田文东明知是毒品而故意贩卖给他人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人田文东具有自首情节，自愿认罪认罚，提请本院对其判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 被告人田文东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪认罚。 经审理查明：2019年9月25日20时许，李某到丘北县找被告人田文东用刘某1给的400元购买得5颗红色片剂毒品和一袋冰毒毒品。李某和刘某1二人到县医院厕所内吸食了一颗半红色片剂和一部分冰毒，剩下的毒品全部交给刘某1，刘某1携带毒品出医院后被丘北县公安局民警查获。经称量，查获的红色片剂状可疑物和晶体状毒品冰毒可疑物净重0.57克,经文山州公安司法鉴定中心鉴定，查获的红色片剂状可疑物和晶体状毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人到案后如实供述自己的罪行并自愿表示认罪认罚。 以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实： 接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹证明、网上在逃人员查询证明、抓获经过、被告人田文东的供述、证人李某、刘某1、何某的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品可疑物称量记录及照片、毒品取样记录及照片、鉴定委托书、鉴定意见及通知书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、微信支付交易明细、转账记录截图、通话记录、尿液现场检测报告书及通知书、毒品入库移交清单，认罪认罚具结书。 以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。被告人田文东明知是毒品而向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田文东的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田文东对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，并自愿表示认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，即走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上处七年以下上有期徒刑，并处罚金。故应以犯贩卖毒品罪对被告人田文东判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其具有自首情节，归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人田文东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月26日起至2020年6月25日止。） 二、扣押的吸毒工具予以没收，作案工具OPPOA9手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  **鸣 审 判 员  伍新声 人民陪审员  唐 艳 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  罗思楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8717号之一原告龚清亮，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告武廷义，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告龚清亮与被告武廷义民间借贷纠纷一案中，原告龚清亮向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求标的额变更为10000元；于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚清亮的申请不违反有关法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准予原告龚清亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚清亮负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年三月十七日书 记 员  段端平