上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88045号原告：赵杨，男，1975年8月3日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：陆翼洲，男，1963年4月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告赵杨诉被告陆翼洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵杨的委托诉讼代理人孙晓英、张健到庭参加诉讼，被告陆翼洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因本案案情复杂，本院于2020年1月22日裁定转入普通程序审理，后因新冠肺炎疫情防控需要，相关诉讼活动无法正常进行，于2020年2月14日裁定本案中止诉讼。本院恢复审理后，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵杨的委托诉讼代理人孙晓英、张健到庭参加诉讼，被告陆翼洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币30万元；2、判令被告支付原告借款期间利息27,000元；3、判令被告支付原告逾期利息(以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍自2018年3月29日起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)；4、律师费3万元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是做工程项目的，2018年3月被告的工程项目需要资金周转，遂通过熟人介绍向原告借款。因被告之前也经常向原告的朋友亲戚借款周转，并且也及时还款，故原告于2018年3月27日借给被告30万元，被告于2018年3月28日写好借条，并表示一定及时还款。借款到期后，经原告多番催讨，被告拒绝还款，只还过三个月的利息共9,000元。被告的行为已经违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告陆翼洲未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告通过中国建设银行转账给被告两笔款项，分别为30万元与100万元。被告收到上述款项后，于2018年3月27日转账给案外人赵正标100万元(附言还款)，于2018年3月28日转账25万元至其妻子王菊新的银行账户，于2018年4月3日支付保险费11,850元，于2018年4月9日转账4万元至王菊新的银行账户。2018年3月28日，被告向原告出具两张借条及收条。其中一张借条内容为今向原告借到30万元用于工程资金周转，不得用于赌博及其他违法用途，定于2019年3月28日前归还；利率计算：按月息1分息，即每月利息3,000元，利息按月支付，在每月27日前支付，逾期还款则需按银行同期贷款利率的三倍计算；借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率的三倍计算；2、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用均由借款人承担；3、如本次借贷产生纠纷，借款人、担保人自愿放弃一切抗辩权，出借人、借款人、担保人三方并对于本次纠纷约定由上海市浦东新区人民法院管辖。该借条下方的收条载明被告今收到原告由建行转账30万元。另一张借条的借款金额为100万元，还款时间为2020年3月28日，每月利息1万元，其余内容均与前一张借条相同。该借条下方的收条载明被告今收到原告由建行转账100万元。2018年5月8日，被告转账给原告两笔款项，分别为3,000元与1万元。2018年6月2日，被告通过其妻子王菊新账户转账给原告13,000元。2018年7月4日，被告通过其妻子王菊新账户转账给原告3,000元。审理中，原告表示被告于2018年5月8日转账的两笔款项，3,000元系30万元借款的利息，1万元系100万元的利息；2018年6月2日转账的13,000元也是30万元及100万元借款的利息；2018年7月4日转账的3,000元系30万元借款的利息。被告至今未归还原告借款，故原告聘请律师起诉至法院，支出律师费3万元。以上事实，由原告提供的两张借条及收条、中国建设银行客户回单、原告的中国建设银行账户交易明细、律师费发票，法院调取的被告陆翼洲的中国建设银行账户交易明细等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款30万元，有对应的借条、收条及银行转账记录佐证，原告已经完成了30万元借款的交付。该30万元借款进入被告银行账户后，29万元转账至被告妻子王菊新的账户，另支出了保险费1万余元，该借款已经被被告实际使用，因此对原告主张的借款本金30万元，本院予以支持。原、被告在借条中约定还款时间为2019年3月28日，被告应当于2019年3月28日前归还原告借款。原、被告约定借款期间利息为每月3,000元，不超过法律规定的上限，原告主张被告已经支付了三个月利息9,000元，要求被告支付剩余借款期间的利息27,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约归还借款，应当承担逾期还款的违约责任。原告主张的逾期利息，符合原、被告借条的约定，且利率标准不超过法律规定的上限，本院予以支持。原告主张律师费3万元，有相应的律师费发票佐证，且符合原、被告借条的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆翼洲应于本判决生效之日起十日内归还原告赵杨借款本金30万元；二、被告陆翼洲应于本判决生效之日起十日内支付原告赵杨借款期间利息27,000元；三、被告陆翼洲应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵杨逾期利息(以30万元为基数，偿付自2018年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率的三倍计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计付)；四、被告陆翼洲应于本判决生效之日起十日内支付原告赵杨律师费3万元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,205元，由被告陆翼洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王保林审 判 员  朱 琳人民陪审员  徐征元二〇二〇年十月十六日书 记 员  蔡 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。