湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初121号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：李时瑀，男，1994年5月13日出生，汉族，住湖南省新田县，系公司员工。被告：娄启波，男，1967年10月24日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：崔忠波，女，1968年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：安徽五建建设工程集团（大连）有限公司，住所地大连经济技术区黄海西路158-1号。法定代表人：娄启波。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）与被告娄启波、崔忠波、安徽五建建设工程集团（大连）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人李时瑀到庭参加诉讼，被告娄启波、崔忠波、安徽五建建设工程集团（大连）有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未当庭。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄启波立即向原告支付垫付款311,187.87元及利息424,992.76元（利息自2014年7月1日起，按欠款总额万分之八/日的标准，暂计算至2020年1月1日，2020年1月1日以后的利息顺延照计至被告娄启波完全清偿之日止）；2、判令被告崔忠波对被告娄启波的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令被告安徽五建建设工程集团（大连）有限公司对被告娄启波的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2012年12月26日，原告与被告娄启波签订了合同顺序号为12000748的《施工升降机产品买卖合同》及《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告娄启波向原告购买型号为SC200/200的施工升降机2台，合同金额为600,000元，付款方式为按揭付款，其中首付120,000元，余款480,000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告娄启波的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告娄启波追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之八的利息，被告安徽五建建设工程集团（大连）有限公司对被告娄启波在银行的贷款向原告提供连带责任的反担保。合同签订后，被告娄启波与渤海银行股份有限公司长沙分行签订《借款合同》，向渤海银行股份有限公司长沙分行贷款480,000元，因被告娄启波未按时向渤海银行股份有限公司长沙分行支付贷款本息，导致原告自2014年6月30日至2016年2月29日期间代被告向渤海银行股份有限公司长沙分行垫付银行逾期贷款311,187.87元。截至2020年1月1日，被告娄启波尚欠原告垫付款311,187.87元，由此产生利息424,992.76元。被告娄启波与被告崔忠波系夫妻，被告娄启波因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告崔忠波应承担共同清偿责任。被告安徽五建建设工程集团（大连）有限公司为被告娄启波的债务提供连带担保，应对被告娄启波的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。被告娄启波、崔忠波、安徽五建建设工程集团（大连）有限公司未予以答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年12月26日，原告中联公司（出卖人）、被告娄启波（买受人）签订了《施工升降机产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：1、娄启波购买型号为SC200/200施工升降机2台，货款总计60万元，娄启波于合同签订即日起1日内支付定金2万元；首付款12万元（含定金），按揭费用1.9536万元，于发货前1天支付；余款48万元由娄启波办理36个月银行按揭借款一次性支付；2、中联公司为娄启波的借款向银行提供担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替娄启波支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向娄启波追偿。因此产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之八/日计算）］由娄启波负担；3、保证人安徽五建建设工程集团（大连）有限公司在担保人处盖章确认其为娄启波在本《施工升降机产品买卖合同》、《补充协议》项下应支付给中联公司的全部款项承担连带担保责任，担保期限为债务到期之日起二年。2013年1月29日，被告娄启波与渤海银行长沙分行签订《个人工程机械抵押借款合同》，约定：渤海银行长沙分行出贷48万元给娄启波，用于向中联公司支付购买施工升降机2台的货款，期限为36个月，以该2台施工升降机作抵押。随后，该行向娄启波放款48万元。后因娄启波未按期还款，2014年6月30日至2016年2月29日，原告向渤海银行长沙分行为娄启波代偿了借款本息共计31.118787万元。此后原告多次要求被告支付垫付款未果，遂诉至本院。另查明，被告崔忠波与娄启波于1995年3月25日登记结婚。本院认为，原告中联公司与被告娄启波签订的《施工升降机产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》内容合法，双方意思表示真实，双方间的合同关系成立且有效。被告娄启波未按约清偿银行的借款，导致原告为其实际代偿借款本息共计31.118787万元，因被告未按照合同约定按期支付垫付款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，原告请求被告娄启波支付垫付款31.118787元的诉请，本院予以支持。原、被告在《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中约定原告向被告贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），垫付款的利息（从垫付发生之日起按总金额的万分之八/日计算）由被告负担，但诉求的垫付利息标准过高，明显对被告不公平。对于原告主张的2014年7月1日至2020年1月1日的利息424,992.76元，本院酌定为159,372.29元，之后的利息以欠付垫付款为基数按日万分之三顺延照计至实际清偿全部款项之日止。被告崔忠波虽是被告娄启波的妻子，但对该笔垫付款，原告并未提交被告崔忠波知情或者事后追认的证据，故原告要求被告崔忠波承担共同清偿责任的诉求，本院不予支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。关于安徽五建建设工程集团（大连）有限公司应否承担本案保证责任问题。原告与被告安徽五建建设工程集团（大连）有限公司在涉案《施工升降机产品买卖合同》、《补充协议》中约定安徽五建建设工程集团（大连）有限公司为娄启波在该合同项下应支付给中联公司的全部款项承担连带担保责任的担保期限为债务到期之日起二年，本案原告为娄启波向贷款银行代偿最后一笔贷款本息的时间是2016年2月29日，安徽五建建设工程集团（大连）有限公司承担保证责任的担保期限应为2016年2月29日至2018年3月1日，原告未能提交证据证明其在该担保期限内曾向安徽五建建设工程集团（大连）有限公司主张承担担保责任，安徽五建建设工程集团（大连）有限公司的担保责任在担保期限届满后已依法免除，原告要求其承担担保责任，已无合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告娄启波于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中联重科股份有限公司垫付款311,187.87元及利息（至2020年1月1日应付159,372.29元，此日后依实际欠付垫付款总额每日万分之三顺延计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,162元，保全费4,220元，公告费560元，合计15,942元，由原告中联重科股份有限公司承担5,550元，被告娄启波承担10,392元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长 别福泉人民 陪 审员 周 磊人民 陪 审员 虞丽平二〇二〇年五月二十二日法官助理任婵书记员(兼) 任 婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。