湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初916号原告：彭选明，女，1953年8月1日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××号。特别授权委托诉讼代理人：刘小可，湖南弘一律师事务所律师。被告：叶谷良，男，1939年7月19日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××号。特别授权委托诉讼代理人：孟建辉，湖南君见律师事务所律师。被告：陶清霞，女，1964年10月3日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××号。原告彭选明与被告叶谷良、陶清霞被继承人债务清偿纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人刘小可、被告叶谷良及其特别授权委托诉讼代理人孟建辉、被告陶清霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭选明向本院提出诉讼请求：1、判令被告2偿还原告借款本金480000元及利息478320元（按月息1.5%的标准，暂从2014年7月30日计算至起诉之日即2020年1月13日止，后段利息计算至债务实际清偿之日止）；2、判令被告1在其继承叶利明财产范围内对诉讼请求一的债务承担连带责任；3、由被告1、2承担本案诉讼费用，包括案件受理费、保全费、保全保险费用等。事实与理由：原告与被告1的儿子、被告2的前夫叶利明系朋友关系。2014年7月30日，叶利明以生活资金周转为由，向原告提出借款。原告于当日分别从案外人张少娟、乔虎处支取了自己的养老金积蓄共计480000元现金借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借到原告肆拾捌万元，月利息1.5%。此后，原告多次要求叶利明支付利息和本金，但叶利明迟迟不肯兑现，至今仍未归还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，叶利明应当偿还借款本息。但鉴于叶利明在原告起诉之时已经死亡，而根据其继承人继承协议书的约定，由被告叶谷良作为其遗产的唯一继承人，因此被告叶谷良应当依法承担叶利明所负债务。另外，原告与叶利明的债权债务发生于叶利明与被告陶清霞婚姻存续期间，因此涉案债务应属叶利明与被告陶清霞的夫妻共同债务，被告陶清霞应当依法予以承担。综上，原告特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告叶谷良辩称，本案原告要求答辩人承担所谓的还款责任的诉求没有任何事实依据和法律依据，且其提供的支持其诉求的唯一证据也是虚假的（包括形式、来源和内容），且原告错误地申请了财产保全措施，损害了答辩人的合法利益。因此，请求人民法院依法驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求，并责令原告赔偿答辩人因错误申请财产保全造成的经济损失。具体理由如下：1、答辩人与本案原告素不相识，更无任何资金往来，与本案无任何法律关系，因此，原告将其列为被告，明显主体不适格。2、原告要求答辩人承担责任的唯一证据，即所谓的“继承协议书”，一没有合法的证据来源，其次，其所述内容和事实虚假，事实真相是答辩人从来没有继承借款人叶利明任何遗产。3、答辩人是现居房屋（宁乡市八一西路126号）的真实所有权人。因此，原告对该房屋申请财产保全措施，严重损害了答辩人的合法利益，应该为此承担赔偿责任。被告陶清霞辩称，一、原告诉请的事实、证据存疑。1、原告是否确实向叶利明出借了诉请的款项存疑。原告仅提供借条，而不能出具相关的银行流水，也无相关见证人，是否真实借款存疑；真实款项金额是多少存疑；款项性质是民间借贷还是投资款等均存疑。2、新证据规则第一条规定，原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。原告没有提供符合起诉条件的相应证据，不符合民间借贷起诉条件。3、原告诉状中提到的“当日分别从案外人张少娟、乔虎处支取了自己的养老金积蓄”证明原告并非本人转给叶利明款项，但又无张少娟、乔虎出具的相关证据和证明；且其称“支取了自己的养老金”的说法与事实不符，自己的养老金不可能存于其他个人处。因此，原告是否涉嫌变相吸收他人资金、用于民间借贷的违法行为存疑。4、原告在诉状中称“共480000元现金借给被告，被告出具了借条一张”的说法与事实不符。本案被告是叶谷良和陶清霞，但本案所称“借条”并不是叶谷良和陶清霞所出具，原告也没有提供叶谷良和陶清霞收到原告“现金”的证据，其说法是子虚乌有。因此，原告所诉称事实没有依据。5、本案借款是否实际已经归还或者没有真实借款存疑，即便有借款也存在时效问题。原告诉称“借条载明：借到原告肆拾捌万元，月利息1.5%。此后，原告多次要求叶利明支付利息和本金，但叶利明迟迟不肯兑现，至今仍未归还”的说法不真实客观，也不符合逻辑。①原告48万元的款项是一笔不小的数目，不可能至起诉之日整整5年半的时间内不归还，而原告却没有进行起诉的情况。假如原告5年多的时间没有收到债务人的款项，又没有催原告，又未主张自己的权利，唯一的解释是叶利明已经足额支付，只是没有把借条收回的可能性。但是，叶利明已经去世，那么应当由原告举证证明整个借款过程和还款流程以及追诉时效的问题。②事实上，913号案中的张坚白是彭选明的老师、师生关系比较密切。那么根据日常推定及叶利明的做人原则，5年多时间不可能只付了张坚白的，而没有支付彭选明款项。作为彭选明不可能5年内不主张自己的权利，而如此放心、淡定。唯一的解释是借款人已经支付了本息，没有收回“借条”而已。③特别说明的是：原告向叶利明发放借款，约定月息1.5%，实质上是以盈利为目的。基于上述情况，根据日常生活推理，原告不可能5年多时间里没有达到盈利的目的而不主张自己的权利。唯一的解释是借款人已经支付了本息，没有收回借条而已，或者是出借人预先扣除了高额利息等情形。二、即便叶利明的上述债务属实，也与答辩人无关。1、首先原告没有提供符合起诉条件的相应证据。原告不具备起诉的主体资格。2020年5月1日起实施的新证据规则第一条有规定。2、原告不能提交答辩人签名的条据，且答辩人对此不知情、也不认可。3、本案诉请的金额特别巨大，明显不是用于家庭生活所需。原告在诉状中称“叶利明因资金周转需要向原告借款”的说法明显不能成立。4、叶利明借款如果用于基建项目，则应当属于职务行为，应由建筑公司承担偿还责任，将建筑公司列为被告。5、答辩人与叶利明在分居多年后，于2015年2月6日与叶利明办理了离婚手续，原告提交的借条是在答辩人与叶利明分居期间，且没有答辩人签字确认，不能认定为是答辩人与叶利明的夫妻关系存续期间的共同债务。三、如果张少娟、乔虎出具借款情况属实，也应当将其列为第三人参加诉讼，分清主体、查明事实。答辩人查询了叶利明的银行账户，在2014年7月30日，叶利明根本没有48万元的款项进账，答辩人有充分理由不认可。四、相关法律规定。1、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向法院起诉要求债务人偿还借款，应向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据，同时出借人应对借贷的合意和款项的交付承担举证责任。2、民间借贷关系成立的前提是借款实际支付。依据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条借款合同的生效要件：“（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账的，自资金到达借款人账户时生效”。3、最高法关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件明确规定，夫妻共同债务须满足以下条件：①夫妻双方有共同的意思表示，即“共债共签”；②是为家庭的生计等举借的债务，是夫妻共同的债务。③超出家庭正常功能的债务，一般不属于夫妻共同债务。本案48万元的借据明显属于超出家庭正常功能的债务。综上所述，原告对答辩人的诉讼缺乏事实依据和法律依据，且本案在法律关系以及案由上也不应混为一案处理，请法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交如下证据：1、借条，2、张少娟的证人证言及身份证复印件，3、转账凭证2张，4、叶利明通话记录（2019年3月18日原告与叶利明的通话记录，当庭播放），5、陶清霞通话记录（2019年12月5日原告与陶清霞的通话记录，当庭播放），上述证据1－5拟证明原告于2014年7月30日支取了自有的48万元，借给了被告1的儿子、被告2的前夫叶利明，月利息为1.5%，此债务叶利明未向原告偿还，叶利明及被告二均知晓该债务，被告二应当承担此夫妻共同债务，叶利明在2016年10月25日至2017年3月24日之间未向原告转账；6、继承协议书，拟证明叶利明死亡后，根据2019湘01民终13586号民事判决书查明的事实，叶利明的继承协议书是由被告1叶谷良继承了其全部遗产，被告1应当承担叶利明生前所负债务；7、房权信息表一份。被告叶谷良对原告的证据发表如下质证意见：对证据1－5认为与其没有法律关系，所有意见以被告陶清霞的意见为准；对证据6三性均有异议，不能达到原告的证明目的，所以不能作为定案依据；对证据7同意被告陶清霞的质证意见，同时对这个表的三性均有异议，这个信息登记表不能反映房屋所有权的真实情况，这个房屋的所有权人就是叶谷良，其一从信息中也可以看出是后来叶利明变更过来的，其二答辩人提交了其他证据证明房屋所有权人就是叶谷良。被告陶清霞对原告的证据发表如下质证意见：对证据1借条，认为此借条与被告2无任何借贷主体的法律关系，也不能证明与被告2有借贷主体的事实，也不能证明是婚姻存续期间的共同债务，也没有该款项交付的履行地。借条仅叶利明个人签字，没有夫妻共同签字认可，没有叶利明身份信息、借款用途及还款方式，也没有见证人证明、担保人担保，也没有付款凭证，整个借条不具备借款合同的基本要素，被告2对三性不认可，对证明目的也不认可；对证据2即张少娟的证人证言及身份证复印件的三性不认可，对证明目的也不认可，与本案毫无关系。这样的证据随时可以制造；对证据3即转账凭证2张的三性不认可，不能证明与叶利明有任何的借贷关系，更不能证明与被告二有任何关系；对证据4即叶利明通话记录的三性不认可，是什么时候什么地点通的话，不能证明是叶利明借了原告48万元，叶利明也没有承认借了原告的48万元，更不能证明与被告2有关系。第十行的叶利明称“主要是这个记忆还没有恢复”，故不能作为本案的证据；对证据5即陶清霞通话记录的三性不认可，既不能证明叶利明借了原告48万元，又不能证明被告2拿了原告48万元的款项，也不能证明与被告2有任何的关系；对证据6即继承协议书同被告1的质证意见；对证据7的真实性、合法性、关联性都有异议，一是来源不合法，该表不知道是从哪里出来的，不动产中心要盖骑缝章，不是不动产中心的印盖，不知道这份材料是从哪里出来的。第二，在房屋信息中明确标注是自建房，竣工时间1992年10月20日，因为产权的归属最终是叶谷良，是叶谷良征收房屋以后建的，登记时间是2011年4月13日，证明房产的产权是变更的，是不是叶利明的所有权人应该还有更多的材料才能证明，这一份登记表不足以证明权利人是叶利明。被告叶谷良为支持其抗辩意见，提交如下证据：1、邻居张金台证明1份，2、房屋产权协议，该二份证据拟证明叶谷良所居住的房屋历史上就是自己的，不是叶利明的，不是继承叶利明的。被告陶清霞对被告叶谷良的证据没有提出异议。原告对被告叶谷良的证据发表如下质证意见：对证据1，三性均有异议，认为该证明与本案没有任何关联性，本案系民间借贷法律关系，原告所诉求的是叶谷良在继承叶利明的财产范围内承担债务，被告对财产保全可以另行提出异议；对证据2，三性均有异议，意见同证据1的质证意见。被告陶清霞为支持其抗辩意见，提交如下证据：1、离婚证，拟证明原告与叶利明的民间借贷纠纷与被告二毫无关系；2、关于认定是否夫妻共同债务的法律依据，拟证明叶利明的个人债务，不属于被告2婚姻存续期内的共同债务；3、叶利明付款给原告、乔虎的付款回单，拟证明叶利明曾付过款给原告；证据4、桂东农商银行的流水1份，拟证明款项用于桂东工程项目，与被告的家庭生产生活无关。原告对被告陶清霞的证据发表如下质证意见：对证据1、离婚证三性没有异议，证明目的有异议，证明叶利明与被告二离婚之前原告就已向叶利明借款，因此被告二应当承担该夫妻共同债务；对证据2，三性均有异议，该证据仅是一份打印件，与本案无关；对证据3的三性均提出异议，认为原告仅有一张农商银行卡，没有收到过原告的款项，收款人为乔虎，与原告没有关系；对证据4三性都有异议，证据是复印件，叶利明的银行账号的资金具体是做什么使用原告不知情，被告二如果认为该账号纯粹用于工程项目使用应提交更多证据。被告叶谷良对被告陶清霞提交的证据没有异议。经审查，（一）原告提交的证据1即借条，综合湘迪安司鉴中心（2020）文鉴字第266号司法鉴定意见书，本院确认该借条来源合法、内容真实，与本案相关联，为有效证据；证据2即张少娟的证人证言及身份证复印件，因证人未出庭作证，且其证言内容没有其他证据佐证其真实性，不予确认为有效证据；证据3即转账凭证2张，经查，其中农村商业银行综合业务系统专用凭证系案外人乔虎与原告之间的往来，与本案及案涉叶利明款项无关，不予确认为有效证据，2016年10月25日至2017年3月24日、2014年7月29日至8月11日的宁乡农村商业银行原告账户银行流水二份来源合法、内容真实，虽该两段银行流水中没有与叶利明之间的银行往来，但不能据此认为叶利明未向原告付过款（此处有被告陶清霞提交的银行记录予以反驳），故不能达到原告证明目的；证据4、5即叶利明通话记录与陶清霞通话记录，因无其他证据佐证与案涉480000元有关，不予确认为有效证据；证据6继承协议书，虽无原件，但该继承协议书已经本院其他案件确认并生效，故本院确认其为有效证据；证据7即房权信息表，经审查，该信息表由宁乡市不动产登记中心出具并加盖公章，与本院查明的房产登记内容一致，予以确认为有效证据。（二）被告叶谷良提交的证据1、2系案涉被保全房屋的建造及原所有权情况证明，本院认为，该2份证明系叶利明、叶谷良等家庭成员之间的内部约定，未经公示，对外不具有对抗第三人的效力，故确认该两份证据的证明力明显低于房屋主管部门登记的证明力，不能达到其证明目的。（三）被告陶清霞提交的证据1即离婚证，其内容真实，来源合法，予以确认为有效证据；证据2即系相关法律规定，系网上自行下载打印，不符合证据形式，不予确认为有效证据；证据3中的中国建设银行宁乡支行银行流水，来源合法，内容真实，与本案相关联，予以确认为有效证据，该流水显示叶利明曾于2017年1月14日付款给彭选明30000元。其中华融湘江银行的二张转账凭证，经审查，该凭证中的收款人为乔虎，不能证明该款项与本案有关，故不予确认为有效证据，不能达到被告证明目的；证据4即桂东农商银行的流水，经审查，该银行往来系发生于叶利明出具借条之前，与本案无关，故不予确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过其兄长原宁乡一中副校长彭选勋（老师）介绍认识了其学生叶利明（于2019年10月30日因病去世），双方关系较熟悉。被告叶谷良系叶利明的父亲，被告陶清霞系叶利明的前妻（叶利明与陶清霞于2015年2月6日登记离婚）。2014年7月30日，叶利明向原告借款并向原告出具借条一张，借条写明：“借条今借到彭选明老师人币肆拾捌万元正￥480000元月利息1.5%叶利明2014.07.30”。2017年1月14日，叶利明付款30000元给彭选明。原告陈述，上述款项系现金交付。另查明，叶利明的继承人为其父亲叶谷良、母亲陈瑞兰及儿子叶云峰，三位继承人于叶利明去世后签署了《继承协议书》，叶利明的母亲陈瑞兰及其儿子叶云峰表示自愿放弃对叶利明遗产的继承，并同意叶利明名下的房产、土地及其他遗产全部由叶谷良继承。案涉坐落于宁乡市玉潭镇楚沩社区的房产（房屋产权证号为**、土地证号为宁（2）国用（2007）第7**），其登记权利人为叶利明，现由叶利明父母居住。本院认为，叶利明生前作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条对其不利的后果，原告在庭审中所陈述的现金交付过程比较合理，综合双方关系，本院确认叶利明生前向原告借款属实，叶利明与原告之间的民间借贷关系成立，但由于本案被告叶谷良并没有向原告借款，故本案案由宜为并列的被继承人债务清偿纠纷与民间借贷纠纷。对于被继承人债务的清偿应以遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人不负清偿责任；根据已查明的事实，坐落于宁乡市玉潭镇楚沩社区的房产**（房屋产权证号为**、土土地证号为宁（2）国用（2007）第7**，其对外公示的权利人为叶利明，由于叶利明已经死亡，故该栋房产应当认定为被继承人死亡时遗留的财产；被告叶谷良虽不是借款人，但作为叶利明遗产的继承人，并没有放弃对叶利明遗产的继承，故其应当在其所继承遗产的实际价值范围内对叶利明生前债务承担还款责任。根据现有证据查明，叶利明生前应当偿还的债务为借款本金480000元及利息164400元（依月利率1.5%的标准计算自2014年7月30日起至2019年10月30日止，且已扣除叶利明已经支付的30000元）；案涉借款虽然发生于被告陶清霞与叶利明的婚姻关系存续期间内，但上述借款系由叶利明个人所借，且发生于其二人离婚前半年内，被告提交的与陶清霞的通话记录发生于叶利明去世后，并不能证明上述借款为被告陶清霞与叶利明共同生活、共同生产经营所需或已得到被告陶清霞的确认或追认，故原告认为上述借款系被告陶清霞与叶利明夫妻共同债务的证据不充分，理由不成立，对其要求被告陶清霞承担偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶谷良在所继承遗产的实际价值范围内于本判决生效后十日内偿还原告彭选明借款本金480000元及利息164400元及后段利息（自2019年11月1日起依月利率1.5%的标准计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告彭选明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13384元，诉讼保全费5000元，共计18384元，由原告彭选明负担6022元，由被告叶谷良负担12362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林 利人民陪审员  杨大明人民陪审员  吴跃波二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。