湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1939号原告：宋永球，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘诗琦，湖南湘和律师事务所律师。被告：熊再春，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：唐新会，湖南三泽律师事务所律师。被告：陈翠娥，女，1975年1月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：唐新会，湖南三泽律师事务所律师。原告宋永球（以下简称原告）与被告熊再春、陈翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘诗琦，被告熊再春、陈翠娥的共同委托诉讼代理人唐新会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊再春、陈翠娥偿还借款本金30万元、利息（以30万元为基数按月息两分从2019年3月15日起算至2020年3月10日止为72200元，后续资金占用利息继续按200元每天计算至款项付清之日止）；2.被告熊再春、陈翠娥承担本案全部诉讼费、保全费及保全担保费。事实和理由：被告向原告借款60万元，由于原告与被告不熟悉，原告通过转账给中间人王某，再由王某转账给被告熊再春的方式进行支付借款。2017年12月18日、2018年1月26日，原告向王某的账户分别转账50万元、30万元，王某在收款当日即向被告熊再春分别转账了30万元、30万元。2018年8月5日，被告熊再春、陈翠娥向原告出具还款承诺书，承诺于2018年8月24日归还所欠款项，但到期后，被告熊再春、陈翠娥并未还款。其后，被告熊再春、陈翠娥又再次向原告出具借条一份，承诺2019年3月10日还款，逾期未还欠款按月息3分计算利息，并用其名下保利麓谷林语Ｆ19栋3202房为欠款做抵押，现被告仅于2019年3月14日还款30万元，仍有欠款本息372200元未还，原告多次与被告协商还款事宜未果，故诉至法院。被告熊再春、陈翠娥共同辩称：1、原告在本案不具有债权人的资格；2、除了原告收到的30万元，被告熊再春还支付了王某19万元；3、本案与被告陈翠娥无关，被告陈翠娥不是本案适格被告。经审理查明，2017年12月8日，原告通过银行向王某汇入50万元。同日，王某通过银行转账方式向被告熊再春支付30万元。2018年1月26日，原告再次通过银行向王某汇入30万元，附言为郴州凯旋项目招标费用。同日，王某通过银行转账方式向被告熊再春支付30万元，附言为郴州正信凯旋项目招标费用。2018年8月5日，被告熊再春、陈翠娥出具《还款承诺书》，载明：“本人熊再春身份证号4301241973××××××××因家庭生活需要于2017年12月8日前分两次总共向宋永球借到人民币陆拾万元整，之前还了人民币壹拾万元整，还欠伍拾万元整，本人及妻子陈翠娥身份证号4301241975××××××××承诺在2018年8月24日前将上述借款全部偿还给宋永球。若逾期未还清，本人及妻子自愿将保利麓谷林语Ｆ19栋3202房一套抵押给宋永球，由宋永球处置”。被告熊再春、陈翠娥还出具借条一份，载明：“今借到宋永球同志身份证4326221973××××××××人民币陆拾万元整（￥600000.00元）借期为2019年1月26号至2019年3月10日止，逾期未还此款按月息3分计算，计每月付息壹万捌仟元整￥18000元，并本人自愿把保利麓谷林语Ｆ19栋3202房壹套抵押给宋永球，届时款未还由宋永球处置，本人和妻子无条件协助办理房产过户手续。注明之前开出借条承诺作废以此借条为准”。该借条无落款时间，但原告当庭陈述，该借条为2019年1月26日出具。2019年3月14日，湘潭正信置业有限公司通过银行向原告转账六次，每次均为5万元，共计30万元，原告认可该款系被告熊再春所还款项。另查明，原告因本案进行诉讼保全，向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费500元。在庭审中，被告熊再春、陈翠娥提供中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明被告熊再春合计已偿还欠款19万元。该银行交易明细清单显示，2018年6月6日、2018年6月7日、2018年8月4日、2018年9月10日、2018年9月14日，被告熊再春分别向王某转账5万元、5万元、1万元、3万元、5万元，共计19万元。原告在本案第一次庭审时质证认为，该款项是被告熊再春与王某之间的往来，与原告无关，且该份流水的还款日期均发生在被告熊再春、陈翠娥出具借条前，被告熊再春、陈翠娥向原告出具的借条载明的借款期限是在2019年1月26日至2019年3月10日；但原告在本院要求原告本人到庭及王某作为证人到庭进行的第二次庭审中，则表示该19万元款项由被告熊再春转给王某再由王某转给了原告，原告认可系被告熊再春还款。对于本案款项给付及《还款承诺书》、借条出具问题。原告陈述，其曾与被告熊再春所在的公司就郴州某项目签订了框架协议，被告熊再春是项目总负责人，王某是承包方，项目交给原告做。因项目未动工，2018年8月，其找被告熊再春要钱，双方当时算账后，被告熊再春、陈翠娥出具了《还款承诺书》；其后，被告熊再春归还了19万元，打到了王某那里，王某又转给了原告；2019年1月20日左右，原告再次找到被告熊再春，被告熊再春又给原告出具了一份借条，这次说好钱直接打给原告。原告还陈述，2017年的中秋，被告熊再春还通过王某向原告借款10万元，原告通过王某以现金方式给付了被告熊再春；借条上的60万元系该10万元现金加上通过王某转账的60万元及利息9万元，扣除被告熊再春已归还款项，一起还欠60万元；第一次签《还款承诺书》的时候王某在场，第二次打借条的时候王某没有在场。被告熊再春则陈述，认可王某于2017年中秋通过现金给付了10万元，但认为该款项用途是费用开支，不是借款；本案第一笔30万元借款，系其直接找王某借钱，第二笔30万元系招投标费用，《还款承诺书》系在被告熊再春办公室签署，被告陈翠娥也过来签字，因被告熊再春归还了10万元给王某，所以在《还款承诺书》上写明已还10万元，还欠50万元。借条系原告要被告熊再春还钱，并表示不找王某，只找被告熊再春，所以借条写的是借款60万元，之前还给王某的10万元没有算在借条里；借款的时候没有约定利息，被告熊再春已共计还款49万元，均为归还本金。原告还申请证人王某出庭，证人王某陈述，其想通过被告熊再春所在的公司承包郴州某项目，所以和被告熊再春有了联系；2017年中秋前，被告熊再春与王某为快点推进项目，需要中秋拜访领导，因不能动用公账，需预支一部分钱。原告表示可先借10万元给被告熊再春，原告给付10万元现金给王某，再由王某把钱给了被告熊再春；2018年，在郴州项目办公室，被告熊再春跟原告和王某表示要借30万元，因原告与被告熊再春不熟，通过王某将借款支付到了被告熊再春账户，当时未打借条；其后，被告熊再春表示项目已进入招投标程序，需要王某和原告交纳30万元招标保证金，王某将该款项转给被告熊再春，备注为招标保证金；2018年，被告熊再春电话告知王某，表示项目没有希望，钱要归位，把钱打到王某账上，王某再还给原告，被告熊再春在此期间共计向王某转账19万元；2019年年初，王某、原告及被告熊再春、陈翠娥在场，协商还款的事情，当时表示19万元系归还此前10万元现金借款，另9万元算做本案借款利息。对于上述证人证言，原告表示无异议，被告熊再春、陈翠娥则质证认为，证人与原告系共同承接项目的合作者，双方存在利益关系。上述事实，有《还款承诺书》、借条、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行网上银行电子回执、中国建设银行银行卡交易明细清单、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告熊再春向原告借款，原告通过王某向被告熊再春交付了所借款项，为此，被告熊再春、陈翠娥先后出具了《还款承诺书》和借条，故原告与被告熊再春、陈翠娥之间的借贷关系成立并合法有效。《还款承诺书》和借条中均载明了借款事实及相应偿还责任，而被告陈翠娥作为完全民事行为能力人，理应知悉其在《还款承诺书》和借条落款处签名行为的法律后果，其抗辩借款与其无关的意见，本院不予采纳。根据原告诉称及提供的证据，原告主张的借款为两笔即2017年12月18日、2018年1月26日原告通过王某向被告熊再春分别转账的30万元、30万元。对于原告主张的上述款项，被告熊再春认为其已经通过王某归还借款本金19万元并由湘潭正信置业有限公司归还30万元，原告认可被告熊再春的上述归还款项，但认为被告熊再春通过王某归还的19万元中的10万元并非归还本案中借款，另9万元系支付利息，双方对于被告熊再春向王某所支付的19万元存在争议。根据原告提供的《还款承诺书》及双方陈述，2018年8月5日，原告与被告熊再春、陈翠娥对上述19万元中的10万元在《还款承诺书》中进行了结算，明确为归还60万元借款中的本金；虽然被告熊再春、陈翠娥还出具了60万元的借条，但被告熊再春提出借条系就王某所转两笔30万元款项而向原告出具，未包括其已支付给王某的19万元；而在本案第一次庭审时，原告亦不认可被告熊再春支付给王某的19万元，认为该款项与原告无关，该意见与被告熊再春提出借条上的60万元款项未包括其已支付给王某的19万元的主张相契合。虽然在本案第二次庭审中，原告又表示认可该19万元系被告熊再春还款但认为系归还本案借款以外的款项以及支付本案借款利息，且证人王某也陈述借条出具时双方对上述19万元进行了结算；但对于证人王某在借条出具时是否在场一事，原告与证人王某之间的表述相互矛盾，原告对于其提出的19万元系双方约定归还本案所涉两笔借款以外的款项以及支付本案借款利息的主张，也未能提供其他证据予以证实。故结合《还款承诺书》、借条、还款记录及各方陈述分析，被告熊再春主张借条中的60万未包括其已支付给王某的19万元的意见更具备可信度。现原告认可该19万元系被告熊再春所归还款项，而原告也未提供证据证明双方对借款期限内的利息进行过明确约定，上述19万元应为归还原告借款本金，故被告熊再春、陈翠娥还应归还原告借款本金11万元。被告熊再春、陈翠娥未能依约及时归还借款，构成违约，应当支付原告逾期利息，但借条约定逾期利息计算标准超过了法律规定的最高限度，现原告自愿调整为按月利率2%的标准，从2019年3月15日起计算至款项付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告熊再春、陈翠娥应以11万元为基数，按月利率2%的标准，从2019年3月15日起支付原告逾期利息至款项付清之日止。因原告未能提供证据证明其与被告熊再春、陈翠娥就诉讼担保费的负担进行了明确约定，且该费用亦不属于保全申请费范畴，故原告要求被告熊再春、陈翠娥承担担保费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊再春、陈翠娥于本判决生效之日起七日内归还原告宋永球借款本金110000元并支付利息（以110000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年3月15日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告宋永球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6884元，因适用简易程序减半收取3442元，诉讼保全费2381元，合计5823元，由原告宋永球负担3688元，被告熊再春、陈翠娥共同负担2135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年七月二十四日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。