天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15671号原告：肖咏玲，女，1980年11月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告：窦林风，男，1970年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。原告修肖咏玲与被告窦林风合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖咏玲的委托诉讼代理人杨杨、邵雪，被告窦林风及其委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖咏玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告900000元;2.请求判令被告给付原告资金占用利息至实际给付之日止（2015年6月18日至2019年8月19日，以900000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日，以900000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月18日，被告约原告到位于天津市东丽区成林道天津烟厂后的被告公司内，以胁迫方式要求原告给付90万元款项。被告胁迫原告的相关事实经天津市东丽区人民法院于2019年2月15日作出的（2018）津0110刑初771号刑事判决书予以确认。被告以胁迫的手段，使原告在违背真实意思的情况下实施的给付90万元的民事法律行为，原告依法请求法院予以撤销，故起诉。窦林风答辩称：不同意原告全部诉请，被告没有给付原告900000元的义务。原告给付被告900000元是依据双方的2015年6月18日达成的退伙协议，为了履行协议，原告已经给付被告900000元。2015年6月18日双方达成的退伙协议中的900000元是由300000元的投资款和600000元的利润分配构成的，在双方达成协议后，原告向被告出具300000元的欠条（约定还款期限1个月）和600000元的转让协议（约定还款期限1年）。本来按照协议约定，原告需于签订协议一个月后返还被告投资款300000元，一年以后给被告应当分得的利润600000元，但在双方签订该协议当日原告在没有到履行期限的情况下，经与原告朋友商议后，即将上述金额主动全额履行，将900000元打款到被告银行卡中。窦林风并不存在胁迫殴打的行为，因为原、被告存在真实的投资及退伙情况，故原告的还款行为有效。经审理查明：2019年2月15日天津市东丽区人民法院作出（2018）津0110刑初771号刑事判决书，该判决书载明“2014年12月29日，肖咏玲与覃芳芳签订投资合作协议，双方约定成立广州炫步鞋业有限公司（以下简称炫步鞋业，未进行工商登记），租用广州市步云天地商城环球鞋城三期931室共同经营炫步鞋业门店，由覃芳芳向第三方即被告人窦林风借支人民币30万元作为共同投资款。覃芳芳持股比例60%，肖咏玲持股比例40%，经营期间盈利提取30%偿还借支款。肖咏玲负责合伙期间的业务开展、订立合同及经营管理等日常事务。在经营期间被告人窦林风为炫步鞋业垫付货款10.5万元，为肖咏玲垫付个人生活房费租金5.36万元。2015年4月14日在经营期间发生纠纷，经双方协商覃芳芳退伙由肖咏玲独自经营炫步鞋业，肖咏玲给付覃芳芳20万元。当日晚覃芳芳将其退出鞋店经营的情况告知窦林风。2015年6月18日，被告人窦林风来到本市南开区王顶堤徐宝明经营的驾校，后邀请肖咏玲、陈景贺中午就餐。因陈景贺与肖咏玲于13时30分许驾车来到驾校，窦林风提议到位于天津市东丽区万新街成林道天津烟厂后面的彩钢房二楼其三房建公司内就餐。后窦林风、徐宝明与陈景贺、肖咏玲、黄浩（司机）分别驾车来到窦林风公司内。被告人窦林风称先与肖咏玲单独商谈相关事宜，告知陈景贺等人在旁边办公室等候。期间，窦林风向肖咏玲索要炫步鞋业30万元投资款及转让费60万元，肖咏玲向窦林风分别出具了30万元欠条（约定还款期限1个月）及60万元转让协议（约定还款期限1年）各1份。此时陈景贺进入二人办公室，发现肖咏玲书写的欠条后，不顾窦林风、肖咏玲的阻止，电话告知其亲友向肖咏玲银行卡转账，并表示即刻给付窦林风90万元款项。后窦林风与肖咏玲等人一同来到农业银行程林庄支行，肖咏玲向被告人窦林风银行卡转账90万元……本案中，窦林风强行向肖咏玲索要转让费，虽然肖咏玲当时同意，认为其是在窦林风胁迫下不得已给付。但是，过后其反悔，认为除窦林风胁迫之外，没有任何给付转让费的理由。根据《中华人民共和国民法总则》第150条关于“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”和《中华人民共和国合同法》第54条关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，如果窦林风采取胁迫方式，致使肖咏玲支付转让费，其行为可以通过民事诉讼程序撤销，60万元转让费应当予以返还……胁迫行为在民事诉讼案件、刑事犯罪案件中都会出现，但是因为双方存在的法律基础事实不同，产生的法律后果亦不同：1、如果双方存在投资纠纷，窦林风采取胁迫方式向肖咏玲索要投资款和转让款，属于民事胁迫行为，双方达成的协议或产生的行为应当撤销。2、如窦林风与肖咏玲无经济纠纷，借口强索不存在的投资款和转让款，则构成犯罪。但是，不管本案属于两种情形的哪一种，是认定敲诈勒索罪还是胁迫行为民事撤销。均应对窦林风是否对肖咏玲采取了威胁、要挟行为进行认定，首先，窦林风是否采取了胁迫行为，根据公诉证据显示，窦林风和肖咏玲在窦林风的办公室应当是发生了争吵，虽然当时陈景贺等人并未听见，肖咏玲陈述窦林风用语言对其进行威胁，包括：如果不答应给钱，就不让其离开天津；威胁广州肖咏玲的孩子和家属；将肖咏玲和陈景贺的不正当关系告诉陈景贺的妻子等。虽然以上只是肖咏玲单方陈述，但是不排除窦林风有上述语言威胁。肖咏玲是在窦林风的言语胁迫下打了30万元欠条和签订60万元转让协议，应该属于非自愿行为。其次，至于窦林风的胁迫程度，因当时办公室非封闭空间，且陈景贺、黄浩等在别的房间内等候，谈话中间陈景贺进入室内一次，肖咏玲给他说她摊上事了，这事和他没有关系，让他先出去；再一次进去时，发现肖咏玲红着脸，办公桌上已经有了两个欠条。上述公诉证据无法证明胁迫严重程度，但此均不影响民事撤销的成立。”另查，2019年9月9日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02刑终217号刑事裁定书，该裁定书载明“天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人窦林风犯敲诈勒索罪一案，于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）津0110刑初440号刑事判决，认定被告人窦林风无罪。抗诉机关即原公诉机关天津市东丽区人民检察院提出抗诉。本院于二〇一八年九月五日作出（2018）津02刑终68号刑事裁定书，认为原审判决认定的部分事实不清，发回天津市东丽区人民法院重新审判。天津市东丽区人民法院于二〇一九年二月十五日作出（2018）津0110刑初771号刑事判决，认定被告人窦林风无罪。抗诉机关天津市东丽区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，天津市人民检察院第二分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许天津市人民检察院第二分院撤回抗诉。天津市东丽区人民法院（2018）津0110刑初771号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。”本院认为：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。综合本案庭审情况及天津市东丽区人民法院作出（2018）津0110刑初771号刑事判决书对相关事实的认定，本院可以确认2015年6月18日，肖咏玲是在窦林风的言语胁迫下打了30万元欠条和签订60万元转让协议，应该属于非自愿行为，其后的转款行为亦违背自己真实意思表示，肖咏玲对该项民事行为有权请求法院予以撤销。窦林风虽主张原、被告存在真实的投资及退伙情况，不存在胁迫，但肖咏玲对此不予认可，且即使如窦林风所述，2015年6月18日原告向被告出具300000元的欠条（约定还款期限1个月）和600000元的转让协议（约定还款期限1年）是原告自愿的，但在双方签订该协议当日原告在没有到履行期限的情况下，即将上述金额主动全额打款到被告银行卡中，明显有违常理，且窦林风亦未对此举证加以证明，故本院对其该项答辩意见不予采信。本案审理的核心为被告是否存在胁迫行为，原告是否有权请求被告返还900000元，至于被告辩称原、被告存在真实的投资及退伙情况，非本案审理范围，被告可另行主张。本院再次强调，即使存在真实的投资及退伙情况，被告亦不能通过违法手段达到合法目的，双方应在平等协商的基础上再次商定投资及退伙事宜，故被告应返还原告900000元。关于原告主张的资金占用利息一节，亦于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告窦林风返还原告肖咏玲900000元，并给付以900000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，从2015年6月18日起至2019年8月19日止的逾期付款利息，并给付以900000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14438元，减半收取计7219元，保全费5000元，由被告窦林风负担（被告负担部分于本判决生效后十五日内一并给付原告）。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑博涵二〇二〇年五月十五日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。