wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初132号 原告：王美侠，女，1957年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽亚星律师事务所律师。 被告：韩平，男，1971年10月10日出生，汉族，个人独资企业负责人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王美侠与被告韩平、淮北市韩平瓜果菜嫁接苗场产品责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿撤回对被告淮北市韩平瓜果菜嫁接苗场的起诉，本院已裁定准许。原告王美侠及其委托诉讼代理人徐磊、被告韩平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王美侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失222600元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告系西瓜种植户,种植西瓜十多年,有丰富种植经验和技术,2019年4月,原告在位于淮北市烈山区韩平瓜果嫁接苗场,以每棵0.5元的价格,购买西瓜苗两万多棵,栽种面积42亩,原告按照要求进行栽培,但是西瓜出现大面积畸形、不甜,无法销售。随后,原告电话联系被告,被告承诺尽量销售,并承担基本损失。同时,原告又联系当地菜篮子工程办公室进行现场调查,确定西瓜畸形原因,经农技人员认定,该西瓜商品性极差,给农户造成极大经济损失。原告经统计年鉴得知2017年淮北市西瓜每亩收入为5300元。另外查明,被告在淮北市烈山区注册的淮北市韩平瓜果菜嫁接苗场的营业执照已经被工商部门吊销,并且没有实收资本。原告认为:种子生产经营实行许可证制度,许可证应当载明生产经营者名称、地址、法定代表人、生产种子的品种、地点和种子经营的范围、有效期限、有效区域等事项。被告在营业执照被吊销的情况下,仍然销售种子,违返《种子法》的规定。根据《种子法》规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实,遭受损失的,种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿,也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据淮北市统计年鉴确定淮北每亩西瓜收人为5300元,要求被告赔偿原告各项损失共计222600元。 被告韩平辩称,1.原告说“多次与被告联系，说损失很大，让被告帮她销售，被告承诺帮他销售，”不知道从何而来；2.没看到原告陈述中去现场调查有西瓜畸形的原因；3.在3月8号，被告与涡阳县菜篮子工程办公室李秀林通了电话，他说只看到现场，没有认定责任；4.西瓜畸形是西瓜病毒病造成的，与种苗无关。认可原告从被告处购买两万棵瓜苗，认可原告的瓜出现了畸形，大概有四十亩地都是畸形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告所举村委会证明、涡阳县菜篮子工程办公室调查情况及照片，能证明原告的西瓜出现畸形，但不能证明出现畸形的原因；对原告所举私营企业注册信息，因原告已撤回对淮北市韩平瓜果菜嫁接苗场的起诉，该证据与本案无关；对2018年淮北市统计年鉴，能证明2017年淮北市的西瓜每亩收入，不能证明原告所在的涡阳县2019年的西瓜每亩收入。对被告提供的百度截屏，真实情况本院予以认定，但科学性有待进一步证明；对西瓜病害原色图谱，真实性本院予以认定，但与本案无关联性；对原被告的通讯截图，真实性本院予以认定，能证明原告的西瓜出现病毒病，不能证明发生病毒病的原因是被告提供的种苗存在缺陷。 根据审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系西瓜种植户，种植西瓜十多年，有丰富种植经验和技术。2019年初，原告通过电话联系订购被告培育的8424西瓜苗，因瓜棚倒塌无法种植，后改购西农8号西瓜苗。2019年4月，因被告所供西瓜苗出现腐烂，原告又到被告处拉走西农8号西瓜苗两万棵，种植西瓜约42亩。西瓜生长过程中发生病毒病，西瓜成熟时畸形瓜超过80%，且味道很差，给原告造成较大经济损失。 本院认为，依照民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿其经济损失，应当证明其损失的数额、被告提供的瓜苗存在缺陷、且原告的损失与瓜苗的缺陷之间存在因果关系。原告所举证据不足以证明以上事项，且现在现场已不存在，已无法通过鉴定等手段证明以上事项，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王美侠的诉讼请求。 案件受理费4639元，由原告王美侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执622号 安徽福思特贸易有限公司、高斌、张媛媛： 你们与安徽定远民丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初4049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还安徽定远民丰村镇银行股份有限公司439950.59元及相应利息； （2）、承担执行费6618元，诉讼费7899元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101009766 特此通知。 二〇二〇年三月九日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：王立新电话：0550-4293076 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0529民初194号 原告：刘永华，男，1981年10月20日出生，苗族，住城步苗族自治县。 被告：城步苗族自治县房地产开发公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路138号。 法定代表人：陈冲，该公司经理。 原告刘永华与被告城步苗族自治县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理。 本院经审查认为，本案与本院2020年3月3日受理的（2020）湘0529民初204号案件的诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）湘0529民初204号案件审理。 审 判 员  雷承永 二〇二〇年三月十六日 法官助理肖向丽 代理书记员  朱淼淼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初194号 原告：刘永华，男，1981年10月20日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：城步苗族自治县房地产开发公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路138号。 法定代表人：陈冲，该公司经理。 原告刘永华与被告城步苗族自治县房地产开发公司（以下简称县房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，因本案与本院受理的原告欧阳龙等37人分别诉县房地产公司房屋买卖合同纠纷37案诉讼标的是同一种类，可以合并审理，经当事人同意，本院依法裁定合并审理。本案依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。三十八原告的代表人颜仕清、祝全军、杨运喜、被告县房地产公司法定代表人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永华向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还多收房产面积3%以内部分房款及约定误差超出3%部分双倍返还房款共计12276元。事实与理由：2010年12月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于城步县，房号为Ｃ2204，面积为111.8平方米，房屋单价为每平方米1110元，总价款为124098元，并对面积确认和面积差异处理进行了约定：具体面积以房产签证机关按国家有关建筑计算方式测量后确定，再按本合同约定的价格另行结算；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分地房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分地房价款由出卖人双倍返还买受人。2019年9月12日，城步苗族自治县国土资源局向原告颁发了湘（2019）城步苗族自治县不动产权第××号不动产权证书，登记建筑面积为104.7平方米，比合同约定面积少7.1平方米。根据合同约定，被告应退还原告3%以内面积7.1平方米价款3689.4元，超出3%面积3.746平方米价款8316.12元，共计12005.52元。 县房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在办理不动产登记时，已知悉房屋面积存在差异，被告不应再退还房款。 本院认为，县房地产公司承认刘永华在本案中主张的事实，故对刘永华主张的事实予以确认。原、被告应当严格按照双方所签订的《商品房买卖合同》履行自己的义务，故对刘永华要求城步苗族自治县房地产开发公司返还房价款12005.52元的诉讼请求，本院予以支持。县房产公司辩称与合同约定不符，故对其辩称观点，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下： 被告城步苗族自治县房地产开发公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘永华房价款12005.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告城步苗族自治县房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  曾小荣 二〇二〇年四月八日 法官助理杨龙 代理书记员  刘昱君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持； （二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0624执366号 临澧县人民法院刑庭： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人陈昌元罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初137号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2020)湘0624执366号 陈昌元： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人陈昌元罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初137号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执622号 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府**安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，董事长。 被执行人：安徽福斯特贸易有限公司，，住所地定远县定城镇万汇龙装饰城统一社会信用代码913411253963658733。 法定代表人：高斌，董事长。 被执行人：高斌，男，1979年5月29日出生，汉族，住定远县。 被执行人：张媛媛，女，1982年3月29日出生，汉族，住定远县。 申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被被执行人安徽福斯特贸易有限公司、高斌、张媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月11日作出的(2019)皖1125民初4049号民事判决书已发生法律效力，本院判决如下:一、被告安徽福斯特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司借款本金400000元，利息12880.59元，逾期利息24070元(利息计算至2019年6月11日），律师代理费3000元，合计439950.59元；并自2019年6月12日起，按本金400000元为基数、按年利率13.05%支付利息至欠款实际清偿之日止；二、被告高斌、张媛媛对以上款项承担连带清偿责任；三、被告高斌、张媛媛承担担保责任后，有权向安徽福斯特贸易有限公司追偿。被执行人另应负担本案诉讼费7899元，申请执行费6618元。 本院受理后，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年6月16日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年6月16日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人安徽福斯特贸易有限公司、高斌、张媛媛名下暂无财产可供处置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日告知了申请执行人，申请执行人同意本院终本。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年六月十六日 书记员  丁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执284号姜来峰,姜同夏,孙报伟：本院已立案受理申请执行你生产销售不符合安全标准的食品罪一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422刑初261号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于3月18日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年三月十二日
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执366号申请执行人：李建明，男，汉族，1967年5月23日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：李洪，男，汉族，1969年7月22日出生，住湘阴县。申请执行人李建明与被执行人李洪民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院(2019)湘0624民初526号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李洪未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建明于2020年2月26日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李洪送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李洪名下的财产。查明被执行人李洪名下有银行存款1168元已冻结并扣划，且无车辆、工商、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人李洪名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人李洪无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人李洪发出限制消费令。七、拟终本前，本院于2020年6月2日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现其它新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1168元，尚有211692元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624执366号案件终结本次执行程序。被执行人李洪负有继续向申请执行人李建明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年六月四日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初741号原告：李靖，女，1969年8月26日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：李建，广东一粤律师事务所律师。被告：威莱（广州）日用品有限公司，住所地：广州市从化区明珠工业区伟业路8号。法定代表人：左大维，职务总经理。被告：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地：广州市天河区金穗路3号。法定代表人：黄敏华，职务总经理。委托诉讼代理人：李宜欣，系该公司员工。被告：广东方胜人力资源服务有限公司从化分公司，住所地：广州市从化区明珠工业园明珠大道北63号二层自编之53。法定代表人：黄敏华，职务总经理。委托诉讼代理人：李宜欣，系广东方胜人力资源服务有限公司员工。本院在审理原告李靖诉被告威莱（广州）日用品有限公司、广东方胜人力资源服务有限公司、广东方胜人力资源服务有限公司从化分公司劳动争议纠纷一案期间，原告李靖于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李靖向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李靖撤回起诉。本案受理费10元，由原告李靖负担。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年三月三十一日书记员 高 萌 菲
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0422执284号被执行人：孙报伟，男，汉族，1983年12月26日出生，初中文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：姜来峰，男，汉族，1984年7月18日出生，初中文化，无业，住安徽省长丰县。被执行人：姜同夏，男，汉族，1972年1月11日出生，小学文化，农民，住安徽省寿县。孙报伟、姜来峰、姜同夏生产、销售有毒、有害食品罪一案，安徽省寿县人民法院于2019年12月9日作出的(2019)皖0422刑初261号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因其未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月12日移交执行。本院于2020年3月12日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人孙报伟、姜来峰、姜同夏分别缴纳罚金5000元、5000元、4000元；责令三被执行人共同缴纳罚款115500元，并相互承担连带清偿责任，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人孙报伟因犯生产、销售有毒、有害食品罪罪，被判处有期徒刑1年零三个月，尚在监狱服刑；被执行人姜来峰因犯生产、销售有毒、有害食品罪罪，被判处有期徒刑1年；被执行人姜同夏因犯生产、销售有毒、有害食品罪罪，被判处有期徒刑11个月。在执行过程中，本院通过“总对总”查询系统和传统查控措施依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆及不动产、公积金等财产的所有情况，已对被执行人孙报伟的一辆福克斯牌轿车进行查封，车牌号：皖Ａ×××××（未实际控制），经过调查未发现被执行人孙报伟、姜来峰有其他财产可供执行。被执行人姜同夏已付款22500元，余款分期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0422执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家成审判员  王泽文审判员  吴 环二〇二〇年四月二十三日书记员  徐 阳
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初492号申请人：李汉超，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。被申请人：鹿邑县豫鑫食品有限公司，住所地鹿邑县涡北镇产业集聚区，统一社会信用代码9141162808743141F。法定代表人：刘静，系该公司负责人。本院在审理原告李汉超诉被告鹿邑县豫鑫食品有限公司、栗桂香民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人鹿邑县豫鑫食品有限公司所有的财产1296100元或对鹿邑县豫鑫食品有限公司所有的房屋所有权证号豫（2018）鹿邑县不动产权第××号价值1296100元的财产权益采取查封、冻结措施。案外人房素贞自愿用其所有的位于鹿邑县武平路南段东侧鹿房字××号房产一处为申请人李汉超的上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人李汉超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：请求对被申请人鹿邑县豫鑫食品有限公司所有的财产1296100元或其所有的房屋所有权证号豫（2018）鹿邑县不动产权第××号房产同等价值的财产权益采取查封、冻结措施。期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋全林二〇二〇年三月五日书记员  王瑜僮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终474号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人：李慧，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。被上诉人（原审原告）：王凌岳，男，汉族，1994年11月8日，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人黄龙清商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初269号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  孙元清审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十六日法官助理向英书记员杨涛
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初492号原告：房素贞，女，汉族，1965年10月3日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，系河南扬善律师事务所律师。被告：栗桂香，女，1963年4月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：鹿邑县豫鑫食品有限公司,住所地河南省鹿邑县涡北镇产业集聚区，统一社会信用代码9141162808743141F。法定代表人：刘静，该公司负责人。原告房素贞与被告栗桂香、鹿邑县豫鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房素贞委托诉讼代理人褚凡俊到庭参加诉讼，被告栗桂香、鹿邑县豫鑫食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房素贞向本院提出诉讼请求1.依法判令被告栗桂香偿还原告借款本金200000元，利息360600元（利息计算至2020年2月20日，以后利息以200000元为基数，按照年利率24%另计至履行完毕止）本息合计560600元；2.被告鹿邑县豫鑫食品有限公司对该债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年9月1日，被告栗桂香向原告借款100000元，约定年利息24%，已付利息4000元，2015年9月30日，被告栗桂香向原告借款100000元，约定月利息3%，2020年1月20日被告鹿邑县豫鑫食品有限公司为该笔借款提供连带保证，并口头约定还款宽限一个月。到期后，被告并未按照约定还款。被告栗桂香、鹿邑县豫鑫食品有限公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告房素贞向本院提交如下证据：1.借条一份，证明被告栗桂香于2009年9月1日向原告借款100000元，双方约定借款利率月利率2%，在借款履行中被告鹿邑县豫鑫食品有限公司于2020年元月20日对其进行担保。2.借条及存款凭证各一份，证明被告栗桂香于2013年3月2日向原告借款100000元，该笔100000元的交付是原告经被告栗桂香同意存至栗嘉林卡上，后原告多次向被告催要，被告于2015年9月30日另行向原告出具借条一张，双方约定借款利率月利率3%，鹿邑县豫鑫食品有限公司于2020年元月20日对其进行担保。被告栗桂香、鹿邑县豫鑫食品有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，结合对被告鹿邑县豫鑫食品有限公司实际控股人栗犇的调查笔录，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。被告栗桂香、鹿邑县豫鑫食品有限公司均未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，被告栗桂香向原告房素贞借款100000元，被告向原告出具借条一份，双方未约定借款期限，双方约定借款利率月利率2%（月息2分）。2020年1月20日，被告鹿邑县豫鑫食品有限公司实际控股人栗犇在该借条处加盖被告鹿邑县豫鑫食品有限公司印章，为涉案借款提供担保。该笔借款被告栗桂香已向原告偿还借款利息4000元。2013年3月2日，被告栗桂香向原告房素贞借款100000元，原告经被告栗桂香指示将该笔借款转账至案外人栗嘉林账户。后原告多次向催要，被告栗桂香于2015年9月30日另行向原告出具借条一张，双方未约定借款期限，双方约定借款利率月利率3%，2020年1月20日，被告鹿邑县豫鑫食品有限公司实际控股人栗犇在该借条加盖被告鹿邑县豫鑫食品有限公司印章，为涉案借款提供担保。以上两笔借款发生后，被告栗桂香至今仍未向原告房素贞履行偿还借款本息的责任，被告鹿邑县豫鑫食品有限公司作为担保人亦未承担保证责任。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告栗桂香分两次向原告房素贞借款200000元，并向原告出具借条两份，双方借款关系明确。原告已履行出借义务，被告栗桂香应按合同约定履行还款义务。对原告要求被告栗桂香偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。涉案的两笔借款分别约定借款利率月利率3%（年利率36%）、月利率2%（年利率24%），但原告房素贞均按照借款利率年利率24%要求被告栗桂香支付利息，符合法律规定。关于涉案的2009年9月1日的借款100000元，按照借款本金100000元、借款利率年利率24%，利息自2009年9月1日计至2020年2月20日为251266元，扣除已偿还利息4000元，利息为247267元；关于涉案的2015年9月30日的借款100000元，按照借款本金100000元、借款利率年利率24%，利息自2015年9月30日计至2020年2月20日为105333元；涉案两笔借款的利息总额为352600元。对原告要求被告栗桂香偿还借款利息360600元的诉请，本院予以部分支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。被告鹿邑县豫鑫食品有限公司以担保人身份在借条上加盖单位印章，视为对涉案借款自愿承担保证责任，双方对保证方式没有约定，被告鹿邑县豫鑫食品有限公司应对涉案借款本息承担连带保证责任，双方对保证担保的范围没有约定，被告鹿邑县豫鑫食品有限公司应当对全部债务承担责任。本案中，涉案借条显示被告鹿邑县豫鑫食品有限公司对涉案借款提供担保时间是2020年1月20日，原告于2020年2月21日起诉要求保证人承担保证责任，在保证期间范围内，对原告要求被告鹿邑县豫鑫食品有限公司对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鹿邑县豫鑫食品有限公司承担保证责任后，有权向被告栗桂香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告栗桂香于本判决生效之日起五日内偿还原告房素贞借款本金200000元、借款利息352600元（利息计至2020年2月20日，以后利息按年利率24%另计），本息合计552600元；二、被告鹿邑县豫鑫食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告鹿邑县豫鑫食品有限公司承担保证责任后，有权向被告栗桂香追偿；三、驳回原告房素贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9406元，减半收取计4703元，由被告栗桂香、鹿邑县豫鑫食品有限公司负担4663元，原告房素贞负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇二〇年四月二十九日书记员  丁 焱
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终474号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人：李慧，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。被上诉人（原审原告）：王凌岳，男，汉族，1994年11月8日，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人王凌岳商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初269号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  孙元清审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十六日法官助理向英书记员杨涛
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执564号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：谢豪，男，1985年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 邛崃市人民法院移送执行被执行人谢豪犯诈骗罪并处罚金一案，本院于2020年1月8日作出的（2020）川0183刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人谢豪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人谢豪未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人谢豪发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人谢豪名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人谢豪发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初17号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人谢豪有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院 财产报告令 （2020）川0183执564号 谢豪： 本院于2020年3月6日立案执行的罚金、责令退赔一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月七日
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执恢63、64号唐胜平、熊道勇、沈元琼：唐胜平与熊道勇、沈元琼买卖合同纠纷两案，申请执行标的共计19998.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20248元，其中，本金19998元，执行费250元。至此，唐胜平（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川0421民初490号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执125号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：殷琳，女，1993年09月30日出生，住湖南省南县。 本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人殷琳民间借贷纠纷一案中，被执行人殷琳未自觉履行本院生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人殷琳的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年三月十日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执125号 北京恒元信业信息技术有限公司、殷琳： 本院立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与殷琳民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年3月31日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省庆元县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)浙1126执276号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被执行人吴淑英信用卡纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴淑英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十四日
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初4413号原告(反诉被告)：胡雪梅，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：高迎春，吉林泉商律师事务所律师。被告(反诉原告)：孙杨,住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：杨显丰，吉林坤山律师事务所律师。本院在审理原告胡雪梅与被告孙杨旅游合同纠纷一案中，被告孙杨提出反诉请求本院已受理,但其未在规定的期限内交纳诉讼费,亦未能在本院指定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按孙杨撤回反诉处理。审判员  王林二〇二〇年三月二十五日书记员  王帅
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执276号 申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行，住所地庆元县松源街道石龙街96号，统一社会信用代码:91331126848575071H。 法定代表人：姚凌霄，系该行行长。 委托执行代理人：胡林海，系该行员工 被执行人吴淑英，女，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被执行人吴淑英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴淑英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为被执行人吴淑英偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行信用卡欠款本金人民币58967.22元，消费手续费1283.38元，利息、违约金（计算至2019年9月20日的利息为11722.51元，违约金3305.63元，此后利息、违约金按合同约定计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费841元、案件执行费804元。 执行立案后，本院向被执行人吴淑英发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴淑英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴淑英逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴淑英的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人吴淑英名下无银行存款、车辆、不动产及股权。本院另案冻结被执行人吴淑英在丽水市住房公积金管理中心庆元分中心的住房公积金。截至2020年4月27日，本案未执行到位执行标的为60250.6元、利息、违约金及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费、执行费尚未缴纳。暂未发现被执行人吴淑英有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴淑英拒不履行，本院已对被执行人吴淑英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴淑英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执276号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴瑞梅
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初3531号原告：卢伟，男，1979年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。被告：天津中海物业管理服务有限公司，住所地河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园7-1401号。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：武蓓蓓，该公司员工。卢伟与天津中海物业管理服务有限公司（以下简称“中海物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。卢伟的委托诉讼代理人张居卿，中海物业公司的委托诉讼代理人武蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢伟向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿机动车维修费2130元；2.判令被告向原告赔偿机动车后续维修费4550元、鉴定费5000元、拆解费500元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告居住在天津市西青区。被告系小区物业管理公司。2018年7月24日，因被告未能及时修缮原告车库排水泵，致使原告所有的京Ｎ×××××号车辆被雨水淹泡。原告为此支出救援费400元、内饰清洗费300元、更换地胶费680元，更换脚垫费350元、工时费400元，共计2130元。现该车仍不能正常使用，需继续维修。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。中海物业公司辩称，一、被告负有对物业管理区域车库排水泵进行维护的义务，此维护义务是源于开发商或小区全体业主的委托，是基于物业管理合同的法律关系。原告所述经过与事实严重不符。排水泵是正常工作的，但由于当日雨量过大，排水泵超负荷运转，致使其跳闸停止工作。被告接到业主的电话，及时赶到现场，手动重启排水泵，将雨水排出。被告严格按照物业管理委托合同的约定，对小区内的车库排水泵尽到了维护管理的义务，在暴雨来临前尽到了提示通知的义务，在业主报告事故后尽到了协助抢险的义务，被告没有任何过错，对原告损失不应承担任何责任；二、原告对自己的重要财产疏于管理是造成财产损失的另一个原因，相应损失应由原告承担。被告在降雨前通过张贴通知及微信提醒业主，但原告没有采取必要的防范措施，是自己疏于管理，被告不存在过错；三、原告主张的维修费无事实及法律依据，被告不予认可。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：京Ｎ×××××号速腾牌小型轿车的登记所有人为原告卢伟。原告的爱人张旋系西青区外环线与保山西道交口东南侧碧和园47-2-302的业主，该小区由被告提供物业服务，包括污水泵的管理与维护。原告车辆停放在其居住房屋的一楼车库。2018年7月24日降暴雨，当日上午原告的车库内积水，车辆被浸泡。车库门外的排水沟处设置有排水泵，两户共用一个排水泵。原告称在发生积水前几天就已发现排水泵工作异常，联系被告，但被告始终未予处理。被告称其每周都对排水泵进行巡检，排水泵运行正常。被告提交《污水泵巡检记录》载明2018年7月，被告分别于1日、8日、15日、22日对排水泵进行巡检，结果为正常。原告对该证据真实性不予认可。被告称其于2018年7月24日9时至10时期间接到业主告知水泵停止运行的电话，便派人在半小时内赶到现场，发现排水泵系因雨量大，超负荷运行而跳闸停止运行，并手动重启了排水泵。原告称在九时至十时期间电话告知被告车库积水，被告人员在十一时左右到现场，但并未重启排水泵，而是尝试将原告车辆运出，但没有成功，之后原告自行使用千斤顶将车辆顶起，当天下午雨停后，原告借用邻居的排水泵将积水清除。被告提交管家手机朋友圈截屏，证明其在2018年7月23日已向业主提示当天夜间有暴雨。原告对此不予认可，并表示其并不在该朋友圈内。原告称积水清除后，原告对车辆内饰进行清洗，更换地胶、脚垫。原告提交天津市南开区博亿鹏达汽车配件经营部于2018年7月30日出具的收据载明地胶680元、脚垫350元，内饰清洗300元、救援费400元、工时费400元，合计2130元。被告对此不予认可。根据原告申请，本院委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对原告车辆受损情况与淹泡是否存在因果关系以及车辆损失价值进行鉴定，该鉴定公司于2019年9月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为与本次涉水事故有因果关系的损失项目为气囊电脑，损失价值为4550元。原告支付鉴定费5000元，拆解费500元。本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故系因污水排水泵未能正常工作，而导致原告车库积水，原告车辆受损。被告作为污水排水泵的管理人，应尽到管理及维护责任。被告虽对污水排水泵定期进行巡检，但被告在知晓暴雨天气的情况下，并未对排水泵采取事前临检措施；在积水进入车库后，亦未能采取有效措施及时清除积水，被告对损害发生存在过错。原告在知晓暴雨天气，且排水泵可能存在故障的情况下，未采取必要的诸如可选择将车辆停放在地势较高处或在车库门前堆放沙袋等防护措施，其对损害发生亦存在过错。本院结合原、被告的过错程度，酌情确定被告对原告损失承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由原告自负。依据法律规定及查明的事实，本院认定原告损失如下：1.车辆损失费6680元（含地胶、脚垫、内饰清洗、救援、工时费等前期维修费用及鉴定评估确定的损失费用）；2.鉴定费5000元；3.拆解费500元。上述损失，由原、被告按照各自的责任比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津中海物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢伟8526元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取52元，由原告卢伟负担16元，由被告天津中海物业管理服务有限公司负担36元（于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年三月三十日书记员  张钊源附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4413号 原告：胡雪梅，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：高迎春，吉林泉商律师事务所律师。 被告：孙杨,住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：杨显丰，吉林坤山律师事务所律师。 原告胡雪梅与被告孙杨旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡雪梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告依约赔偿原告机票款41814元及利息。事实和理由：原告系平安保险代理人，与被告孙杨于2019年6月5日签订《合同协议书》，合同约定原告与被告合作组织深港澳珠观光购物旅游，约定行程时间为2019年6月18日-23日。其中原告负责组织平安保险本团队的业务员，并保证本团队人员人均购物金额1500元以上;被告负责接洽旅行社安排行程，并负担游客的团费，其中约定往返长春为双飞。同日，另有胡雪梅、王敏、侯杰、曹某与孙杨签订同样协议。6月18日，原告及曹某、王海波团队出行，按照行程应于6月23日返程，但孙杨仅给曹某团队成员购买返程机票，未给原告及胡雪梅团队成员购买返程机票,团队成员因急于赶回长春工作，迫不得已自行购买机票，原告已垫付机票款给团队成员，共计41814元。本次组织团队成员出行主要目的为赴港澳购物,行程基本为购物场所，合同中特别提及本次出行最大赞助商为香港珠宝店，因此约定由被告负担团费（即原告方组织的人员0团费)，其中包括行程内规定的交通工具。原告认为，签订合同应依约履行，原告团队成员在行程内购物点人均购物万元以上，被告已获得合同利益，应履行合同义务，为出行人员购买机票系被告义务，成员自行购买机票系为防止损失扩大的行为，该费用已由原告垫付。因被告未履行合同义务致原告垫付返程机票费用，产生的损失，应由被告赔偿 孙杨辩称，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。原告仅提供了补充协议（《出游协议书》），未提交合同本约协议，依据补充协议无法确认双方的权利及义务，且补充协议第六条说结账在深圳珠海机场，截止目前被告未收到任何结账。原告提供的聊天记录不完整，只能确认双方存在义务关系，无法证实双方权利义务。针对曹某、王海波的合同协议书结合原告的起诉状只能证明原被告之间就出境游事宜有关联业务，无法确认双方的权利义务。针对行程安排没有约定由谁负担机票费用。对出境游时间、人数及其中老人人数无异议。当时有签订合同协议书的意向，但原告没有签字，所以双方没有实际签订协议书。旅游协议书第一条表述是被告不收取机票押金，足以说明被告仅预定并垫付机票款。原告在诉状中称双方约定团成员每人消费1500元以上不合符常理，实际上机票款每人都在千元以上，原告也没举证证明被告在出游活动中获利。被告赚取票价差价款。2019年6月21日曾向侯杰、王敏要过机票款。加收老人、儿童钱是因为老人孩子需要增加照顾成本。 本院经审理认定事实如下：2019年5月,原、被告达成合意,合作组织深港澳珠观光购物旅游，出行时间为2019年6月18日出发，6月23日返程。原告及其团队成员共计33人（原告为领队），其中年满55岁以上有7人。双方签订了《出游协议书》，约定被告不收取机票押金，但如果原告方出现不登机情况，原告应按“去哪网”的价格支付被告机票款并约定了购物地点。第6条约定结账（给付原告购物提成）在珠海、深圳机场。关于《合同协议书》，原告称签订该协议了，而被告否认签订该协议书。2019年6月18日，原告及其团队成员乘飞机出发，33人的机票款由被告支付。6月23日返程时，被告未给原告及其团队成员提供返程机票，仅向原告提供8人的火车票。原告及其团队成员不同意改乘火车，自行购买了机票，机票款由原告垫付，对同意乘坐火车的8名成员，原告每人补偿了700元机票差价，原告共计支出41814元。上记事实，有原、被告的陈述、《出游协议书》影印件一份、被告与曹某、王海波签订的《合同协议书》、原告及其团队成员购物收据及付款凭证、原被告微信聊天记录截图、原告及团队成员签订的《补充协议》一份、转账凭证4页、返程机票订单及电子发票25份、出票确认单8页、转账记录7页、证人曹某的证言在卷佐证。 本院认为，原、被告合作组织了原告及其团队的旅游活动，双方在享有权利的同时亦应按约定履行各自的义务。关于双方权利义务的约定，双方均认可签订了《出游协议书》，而对是否签订《合同协议书》双方各执一词，被告否认签订该协议书，但在原、被告提供的微信聊天记录中，被告曾向原告出示过上述协议书，以证明原告所交费用不含机票款，同时被告在反诉状中亦陈述原告在起诉状中自认于2019年6月5日与其签订《合作协议书》（实际名称为《合同协议书》）并依据该协议书向原告主张机票款及“老人费”。另外，原告及王海波、曹某均为平安保险代理人,相互熟识，王海波、曹某均与被告签订了《合同协议书》及《出游协议书》，出行日期一致，且曹某、原告及二人团队的出游事宜，在原、被告的微信聊天记录中体现时常是一并处理的，故即使无法证明原、被告签订了《合作协议书》，但双方实际也是按照该协议约定履行义务并享有权利的。《合同协议书》、《出游协议书》以及《平安大学行程双飞六天往返》中对往返机票费用负担均未作明确约定，但被告作为旅游活动的另一方的组织者且实际支付了机票款，反而对机票款负担未作明确约定，不符合常理。另外根据双方提供的微信聊天记录，在双方发生纠纷之前对机票款负担问题亦无协商内容体现。被告陈述的通过杜静梅想更换航班的聊天过程（2019年6月12日14:51-15:10），能够证实机票款应由出行人个人承担的问题。首先双方在聊天记录中并未明确机票款谁承担，同时通过该段聊天记录可知被告此时已经付款订完机票而出游者并不知晓机票价格，如果机票款由出游者个人负担，按常理被告应当提前与出游者沟通机票价格问题，而被告未能提供相应的证据。另外，2019年6月21日22:50分被告给原告发出的一段微信记录中提到“您们的协议中不含飞机票钱您知道吗？”,亦能证实被告此前并未告知原告及其团队成员需负担机票款。关于是否存在强制性购物的问题，根据双方的微信聊天记录，被告对购物是有最低限制的即结算时必须到达平均每人最低1500元，且双方在后期发生纠纷，亦是因为购物时间不够，故可以认定存在强制性购物。综上，被告主张往返机票有出游者自行承担无证据支持,案涉往返飞机票款应由被告承担。因被告未能给原告及其团队成员购买机票，出游者自行购买了机票，并由原告垫付了机票款，故该部分损失，应由被告承担。同时根据约定，本次出行往返均为乘坐飞机，返程时被告仅提供火车票，私自降低服务标准，原告作为其团队的领队，其因被告的违约赔偿了8名成员(仅有8名成员同意乘坐火车)火车票与机票款的差价，该部分损失亦应当由被告承担。关于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、孙杨于本判决生效之日给付胡雪梅41814元； 二、驳回胡雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计423元，由孙杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王帅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执677号 巢湖市拓力斯鞋服有限公司： 你公司与李全芝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0181民初4788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李全芝于2020年3月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人李全芝劳务费7712元及利息； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××22. 二〇二〇年三月十六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1522执恢107号 本院在执行申请执行人吴家春与被执行人李元山民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李元山无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将李元山（342423195806154674）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3531号原告：卢伟，男，1979年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。被告：天津中海物业管理服务有限公司，住所地河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园7-1401号。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：武蓓蓓，该公司员工。本院于2019年4月11日受理了原告卢伟与天津中海物业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王剑辉人民陪审员  贾德义人民陪审员  孙友龙二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张钊源
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执677号 申请执行人：李全芝，女，汉族，1964年10月18日出生，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：巢湖市拓力斯鞋服有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业开发区，统一社会信用代码91340181087595501R。 法定代表人：王涛，该公司经理。 申请人李全芝与被执行人巢湖市拓力斯鞋服有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人巢湖市拓力斯鞋服有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执677号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李 伟
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢107号 申请执行人：吴家春，男，1966年2月25日，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李元山，男，1958年6月15日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人吴家春与被执行人李元山民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权将被执行人李元山纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，但不能足额清偿，此外亦进行了传统查询，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 琦 审判员 栾俊华 审判员 张 丁 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张 博 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初347号原告：周双喜，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省平江县,被告：黄新生，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县,原告周双喜与被告黄新生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周双喜、被告黄新生到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告周双喜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告劳动工资51730元；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审中原告变更第1项请求为：被告偿还拖欠原告劳动工资51730元及按附加条件支付违约金。事实和理由：本人按被告要求在鳌头镇装修办公室。于2019年5月18日全部竣工验收完工，但到2019年11月26日还没有支付工资。本人要求被告支付全部工资。被告黄新生辩称：对原告的诉请没有意见，但因谭翔欠我的工程款我才欠原告，要求谭翔还我欠款我再给原告。经审理查明，2019年4月,被告雇用原告，到位于广州市从化区鳌头镇鳌山村北向队32-34#进行房屋装饰装修。上述工程于2019年5月18日完工。2019年6月22日，被告立下欠条，确认欠原告建筑劳务款51730元，定于2019年7月31日前全部还清。因此债权债务关系产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或者是其他损失，由债务人承担。2019年6月23日，被告立下附加条件，承诺如未在2019年7月31日前还清建筑劳务款，则额外加收每月20%的建筑劳务款给原告。经原告多次催讨，被告至今未还清上述欠款。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告拖欠原告劳务费，有被告立下的欠条及附加条件等证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。被告未在承诺的期限内还清欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告清还所欠劳务费51730元的诉讼请求，本院予以支持。被告在附加条件中承诺了逾期付款需要按每月20%的比例额外支付费用（违约金），但该约定的违约金标准过高。被告逾期支付款项，原告所损失的应该是占用资金的费用，原告也并未提交证据证明造成了其它的损失，故对违约金的标准，本院调整为民间借贷最高的利率即年利率24%。超过部分，本院不予支持。原告在庭审中主张被告支付交通费及误工费，但未提供证据证明该项损失，也没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告黄新生在本判决发生法律效力之日起十五日内支付欠款51730元及违约金（以未还欠款为本金，从2019年8月1日起至还清欠款之日止按年利率24%计算）给原告周双喜；二、驳回原告周双喜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（原告周双喜已预交），由被告黄新生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇二〇年三月三十一日书记员  林艺燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初9566号之一 原告：浙江国群资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰庆路833号。 法定代表人:朱文武,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏昌亮，该公司员工。 被告：缪素英，女，1967年8月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在审理原告浙江国群资产管理有限公司与被告缪素英追偿权纠纷一案中,因原告浙江国群资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取1706元，由原告浙江国群资产管理有限公司负担。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年三月十八日 法官助理孙婷 代书 记员  杨 忆
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执562号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：何建中，男，1987年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人何建中犯容留他人吸毒骗罪并处罚金一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）川0183刑初638号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人何建中犯容留他人吸毒骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人何建中未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人何建中发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人何建中名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人何建中发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初638号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人何建中有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 沙马里体日
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初119号原告：寿阳县红星金盛商贸有限公司，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇西泥河村。法定代表人：王永宏，公司总经理。被告：石家庄高新区安泰能源有限公司，住所地：石家庄市翰林观天下小区23号楼13层南户。法定代表人：谢玉彤,公司总经理。原告寿阳县红星金盛商贸有限公司诉被告河北省石家庄高新区安泰能源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，因全国爆发新型冠状病毒疫情。本院认为，为做好新型冠状病毒疫情防控工作，最大限度的减少人员聚集流动，有效阻断疫情传播，保护诉讼群众的生命安全和身体健康，保障当事人和诉讼代理人的合法权利，本案应中止诉讼，待疫情缓解后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  闫润仙二〇二〇年三月六日书记员  王 荣（校对人：王荣）
四川省邛崃市人民法院 财产报告令 （2020）川0183执562号 何建中： 本院于2020年3月6日立案执行的罚金一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月七日
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初119号原告寿阳县红星金盛商贸有限公司，住所地：晋中市寿阳县朝阳镇西泥河村，统一社会信用代码：911407255565572692。法定代表人王永宏，男，任公司董事长。委托诉讼代理人马利萍，女，汉族，1979年6月28日生，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县，该公司员工。委托诉讼代理人冀斌凯，男，山西佳镜律师事务所律师。被告石家庄高新区安泰能源有限公司，住所地：石家庄市翰林观天下小区23号楼13层南户，统一社会信用代码：911301015954423842。法定代表人谢玉彤，男，任公司经理。委托诉讼代理人王锦奇，男，河北正晨律师事务所律师。原告寿阳县红星金盛商贸有限公司诉被告石家庄高新区安泰能源有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿阳县红星金盛商贸有限公司及其委托诉讼代理人冀斌凯、被告石家庄高新区安泰能源有限公司及其委托诉讼代理人王锦奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2019年4月2日签订了《购销合同》，约定被告从原告处拉运煤炭，以出矿过磅数为结算依据，双方协商定期结算，被告未在约定期限内结清所欠煤款，被告的行为已构成违约且给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的情况下，依法判如诉请。被告辩称，原告所述不是事实，原告从未给被告供货，所以不存在欠款的行为。原被告双方是于2019年4月2日签订了《购销合同》，但双方并未履行，原告所提供的供货单与本案无关。2019年5月13日与2019年6月14日给原告的汇款900000元是预付款，原告虽已开具了增值税发票，但不能作为结算依据。经审理查明：2019年4月2日，原被告签订了《购销合同》，合同对煤的品种、数量、价款、结算方式等进行了约定，其中结算方式：买受方需以银行汇票、支票或现金预付货款，双方协商定期结算，价格随行就市。被告于2019年5月13日给原告汇款400000元，2019年6月14日汇款500000元。本案在审理过程中被告提出原被告双方虽已签订《购销合同》，但双方并未实际履行，被告给原告的汇款900000元是预付款并非欠款；原告提供的供货单上载明的供货方是郭勇（永）忠，收货方是河北国阳能源贸易有限公司乱流站，该供货单与本案无关；原告虽已开具增值税发票，但发票不能作为结算依据。现原告以已给被告开具增值税发票2041339.8元、付款900000元、欠1141339.8元为由向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款为本案事实。上述事实有原告提供的购销合同一份、账户交易明细回单两份、供货单317份、山西增值税专用发票18张、证人郭某证言以及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，原被告双方虽已签订《购销合同》并对煤的品种、数量、价款、结算方式进行了约定，但该合同并未实际履行。现原告提供的以郭勇（永）忠名义为供货方、河北国阳能源贸易有限公司乱流站为收货方的供货单向被告石家庄高新区安泰能源有限公司支付欠款，该的行为与双方签订的《购销合同》无关。原告给被告开具的增值税发票并不能作为结算依据，对原告要求被告支付欠款的请求本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告寿阳县红星金盛商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费15099元，减半收取7550元，由原告寿阳县红星金盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  闫润仙二〇二〇年四月二十六日书记员  王 荣（校对人：王荣）
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初664号 申请人：李新民，男，1968年12月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：黄永宽，男，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院受理申请人李新民诉被申请人黄永宽民间借贷纠纷一案后，申请人李新民向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人黄永宽名下764000元财产。申请人李新民自愿以其所有的座落于长沙市望城区房屋为其财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人李新民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封申请人李新民所有的座落于长沙市望城区房屋产权，查封期限为三年； 二、冻结被申请人黄永宽的银行存款764000元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人黄永宽价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费4340元，由申请人李新民负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年三月五日 代理书记员  刘 婷
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初664号 原告：李新民，男，1968年12月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。 被告：黄永宽，男，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告李新民与被告黄永宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新民到庭参加诉讼，被告黄永宽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金45万元，利息314000元（暂从2016年11月计算至2019年12月）；2、被告向原告按月息2%支付从2020年1月1日至实际清偿之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因为经营长沙市望城区利西亚陶瓷经营部需要资金周转，多次向原告借款。被告于2016年10月29日向原告借款10万元，2016年11月30日向原告借款20万元，2017年6月16日向原告借款15万元，共计借款45万元。双方约定月利息2%。2017年6月16日，被告向原告出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨，但被告均借故不肯归还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄永宽未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年，被告在原告所在小区经营瓷砖店。原告因装修在被告的瓷砖店购买瓷砖而认识被告，并成为朋友。后被告因资金周转困难，分别于2016年10月29日、2016年11月30日、2017年6月16日向原告借款10万元、20万元、15万元，共计45万元。原告通过银行转账向被告支付了上述借款。2017年6月16日，被告向原告出具借条，该借条载明“今向李新民借到人民币￥450000元（大写人民币肆拾伍万元整），月息2分，每月9000元，息钱每半年付清一次。借款人：黄永宽。”借条出具后，被告仅向原告偿还了43000元就再未偿还任何款项。原告遂向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有原告提交的借条、银行账户交易明细及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告共计向被告出借了45万元借款，被告理应偿还相应的借款。双方就借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。故本院对原告要求被告偿还45万元借款的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，因原告未提交证据证明前两笔借款在借款时就约定了利息，故对三笔借款共计45万元均只能从借条出具之日即2017年6月16日开始按借条约定的月息2分计算利息。截至2020年3月16日，上述借款45万元的利息共计297000元（45万元*2%*33个月）。因双方未约定被告已偿还的43000元系偿还本金还是利息，根据法律规定，该43000元应先支付利息。故被告还应支付原告截至2020年3月16日的利息254000元（297000元-43000元），并继续按月利率2%支付自2020年3月17日至款项还清之日的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告黄永宽于本判决生效后十日内偿还原告李新民借款本金45万元，支付利息254000元（截至2020年3月16日），并按月利率2%继续支付原告李新民自2020年3月17日至款项还清之日的利息； 二、驳回原告李新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11440元，因适用简易程序减半收取5720元，财产保全费4340元，共计10060元，由原告李新民负担560元，被告黄永宽负担9500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年四月二日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初491号申请人：吕玉芹，女，1960年12月11日出生，汉族，住滕州市。担保人：相修国，男，1973年6月11日出生，汉族，住滕州市新兴南路。被申请人：石得勇，男，1982年1月7日出生，汉族，住滕州市。申请人吕玉芹与被申请人石得勇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人吕玉芹于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人石得勇的银行存款或相应资产,保全金额为12万元。担保人相修国自愿以其所有的长城牌鲁Ｄ×××××小型轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人吕玉芹的诉讼财产保全申请符合法律规定，担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人石得勇的银行存款120000元或查封相应价值其他财产；二、查封担保人相修国所有的长城牌鲁Ｄ×××××小型轿车一辆。案件申请费1120元，由申请人吕玉芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 边二〇二〇年三月三十日书记员 张雅月
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初491号原告：吕玉芹，女，1960年12月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。被告：石得勇，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住滕州市。支持起诉机关：滕州市人民检察院。原告吕玉芹与被告石得勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕玉芹及其委托诉讼代理人相修国到庭参加了诉讼。被告石得勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吕玉芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各种经济损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月1日05时许，被告雇佣原告在北京从事建筑行业，原告在乘坐被告车辆时发生事故，致原告受伤，并入住北京市红十字会医院，住院治疗50余天，且原告肾切除一个。后原、被告于2013年7月20日达成赔偿协议书，被告赔偿原告18万元。协议达成后，被告仅支付给原告8万元赔偿款，剩余10万元赔偿款，经原告向被告多次催要，被告拒不支付给原告赔偿款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所求。被告石得勇未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吕玉芹受雇于被告石得勇（在北京）从事建筑劳务工作，由被告安排食宿。2013年6月1日5时许，原告及其他工友在乘坐被告安排的车辆自住处前往建筑工地途中发生单方交通事故，致原告受伤。原告受伤后入住北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院54天，住院期间的医疗费用11万余元系由被告支出。出院诊断记载：腹部闭合性损伤（右肾切除）、右腹壁血肿、双肺不张、右侧9-11肋骨骨折、腰2-5左侧横突骨折、胸12-腰3棘突骨折、低蛋白血症、腰部软组织损伤。2013年7月20日原、被告就赔偿事宜达成一致意见，双方签订《赔偿协议书》一份，主要内容为：“甲方石得勇乙方吕玉芹乙方系甲方雇员，乙方在2013年6月1日乘坐甲方车辆时发生交通事故，造成乙方肾脏切除一个及其他病情。双方在平等自愿、协商一致的基础上达成协议如下：甲方向乙方赔偿人民币壹拾捌万元整（医疗费壹拾壹万余元除外，已付医院）。分三次付清，2013年底之前叁万元；2014年底之前付伍万元；2015年底之前付尾款壹拾万元整。乙方出院后的一切医疗费用及其他费用与甲方无任何关系。”双方在该协议书上签名并按手印。协议签订后，被告已于2013年和2014年分别给付原告3万元和5万元，下欠10万元。原告催要余款未果，遂诉来本院。上述事实，有当事人陈述、赔偿协议书、北京市红十字会急诊抢救中心住院病案、法庭审理笔录等在卷为凭。本院认为，被告石得勇与原告吕玉芹于2013年7月20日所签订的《赔偿协议书》，该协议对被告方应承担的赔偿数额表述明确，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已按协议给付8万元，原告吕玉芹要求被告石得勇支付下余未付的10万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告石得勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石得勇于本判决生效后五日内偿付原告吕玉芹赔偿款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1120元，均由被告石得勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  闫 边人民陪审员  时钧清人民陪审员  张培蕴二〇二〇年六月十五日书 记 员  张雅月
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初867号申请人：朱国涛，男，1982年06月02日出生，汉族，住博兴县。被申请人：山东鲁投鑫茂新材料有限公司，住所地博兴县店子镇工业园众鑫发西邻。统一社会信用代码：91371625MA3CU5R025。法定代表人：张玉，该公司经理。本院在审理申请人朱国涛与被申请人山东鲁投鑫茂新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人朱国涛于2020年03月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东鲁投鑫茂新材料有限公司银行存款4万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人朱国涛以担保人朱乐芹所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人朱国涛提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东鲁投鑫茂新材料有限公司的银行存款4万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人朱国涛担保人朱乐芹所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车一辆。案件申请费420元，由申请人朱国涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年三月十八日书记员  陈 琦
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初867号原告：朱国涛，男，1982年06月02日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。被告：山东鲁投鑫茂新材料有限公司，住所地：博兴县店子镇工业园众鑫发西邻。法定代表人：张玉，该公司经理。原告朱国涛与被告山东鲁投鑫茂新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年05月08日公开开庭进行了审理。原告朱国涛委托诉讼代理人高腾到庭参加诉讼，被告山东鲁投鑫茂新材料有限公司收到开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱国涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款33250元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买脱脂剂、钝化液等货物。2019年07月26日，经双方对账后确认，被告欠原告货款33250元。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。山东鲁投鑫茂新材料有限公司未答辩。在庭审过程中，本院组织当事人进行了证据交换与质证，朱国涛为证明自己的主张向法庭提交了对账单一份，拟证实截止2019年07月26日被告欠原告货款33250元，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东鲁投鑫茂新材料有限公司购买原告朱国涛脱脂剂、钝化液，2019年07月26日，被告向原告出具对账单一份，载明欠原告货款33250元，被告山东鲁投鑫茂新材料有限公司在对账单上盖有财务专用章。本院认为，被告山东鲁投鑫茂新材料有限公司欠原告朱国涛脱脂剂、钝化液款33250元，有被告给原告出具的对账单为凭，双方形成买卖合同关系，事实清楚，本院予以确认。因此，山东鲁投鑫茂新材料有限公司应按合同的约定向朱国涛履行支付货款的义务。关于利息，双方当事人未约定付款期限，朱国涛主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东鲁投鑫茂新材料有限公司于判决生效之日起十日内给付原告朱国涛33250元及利息（以33250元为基数，自2020年03月18日至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。如果未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半收取）、申请费420元，由被告山东鲁投鑫茂新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢丽云二〇二〇年五月九日法官助理马振娟书记员张莲莲
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初676号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林明周，男，1998年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2020﹞609号起诉书，指控被告人林明周犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人林明周对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年9月29日3时许，被告人林明周进入深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙头三路60号被害人梅某某经营的甲妆美美容店，将收银台内现金人民币300余元盗走。      2、2019年10月5日3时许，被告人林明周再次进入深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙头三路60号被害人梅某某经营的甲妆美美容店，将收银台内现金人民币500元盗走。      3、2019年11月24日3时许，被告人林明周进入深圳市宝安区沙井街道沙头三路78号被害人戴某某经营的梦想咖啡馆，将收银台内现金人民币100余元盗走。      2019年12月7日，公安机关在深圳市宝安区沙井街道沙头三路抓获被告人林明周。                  本院意见              被告人林明周的行为构成盗窃罪，其具有三次盗窃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人林明周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年7月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、责令被告人林明周退赔被害人梅某某人民币800元、退赔被害人戴某某人民币100元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  张 齐  玥                  二〇二〇年 三月十二日                  书 记 员  柯  嘉  欣
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初869号原告：于成文，住辽宁省普兰店市。被告：中车大连机车车辆有限公司，住所地大连市沙河口区中长街51号。法定代表人：林存增，董事长。委托诉讼代理人：王美玲，该公司员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王鸣伟，该公司员工，住大连市沙河口区。原告于成文与被告中车大连机车车辆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二〇年三月二日书记员  凌 云
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0204民初869号 原告：于成文，男，汉族，1939年8月10日出生，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：于文丽（原告女儿），住普兰店市。 被告：中车大连机车车辆有限公司，住所地大连市沙河口区中长街**。 法定代表人：林存增，董事长。 委托诉讼代理人：王美玲，女，该公司员工，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王鸣伟，男，该公司员工，住大连市沙河口区。 原告于成文与被告中车大连机车车辆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于成文及其委托诉讼代理人于文丽、被告中车大连机车车辆有限公司的委托诉讼代理人王美玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于成文向本院提出诉讼请求：1、请求判令享受因工伤残七级工伤保险待遇，每年增加一次，即被告自2019年8月1日起增加为1985元（2018年10月1日起每月1306元，要求每月增加679元）；2、请求被告给工伤认定证明书。事实与理由：原告1958年10月7日到被告处工作。1960年1月19日在工作过程中受伤，胳膊肘关节被绞伤，于1961年8月被退职回乡。原告于2005年被评定为七级伤残，被告未支付工伤保险待遇。原告现生活困难、体弱多病，完全丧失劳动能力，故诉至法院。 被告中车大连机车车辆有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不服大连市中级人民法院2019年4月作出（2019）辽02民终1630号民事判决书，已向辽宁省高级人民法院申请再审，相关案件正在再审立案审查阶段，本案应中止审理。其次，原告重复起诉，应予驳回。原告自2007年起多次起诉被告，要求享受工伤保险待遇，法院判决驳回该项诉讼请求，见（2012）大民五终字第10号、（2017）辽02民终8683号判决书。原告是1958年参加工作，于1961年精减，不适用劳动法和社会保险法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对方当事人对真实性无争议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告于1958年10月到被告处工作，因在车间工作时胳膊肘关节绞伤，1961年8月原告被退职回乡。2005年3月1日，被告为原告出具介绍信，进行伤残等级鉴定。2005年4月4日，因右肘功能不全，原告被评定为七级伤残。 2007年3月，原告因伤残保险待遇等问题，向大连市劳动争议仲裁委员会申诉，该委员会作出不予受理的通知。同年4月，原告诉至本院，本院作出（2007）沙民合初字第1612号民事判决书，驳回原告于成文的诉讼请求。原告不服，上诉至大连市中级人民法院。2007年9月10日，大连市中级人民法院作出（2007）大民合终字第1129号民事调解书，被告自2007年4月始每月给付原告生活补助费260元整。2009年10月9日，原告再次诉至本院，要求增加生活费至每月356元。2009年11月17日，本院作出（2009）沙民初字第5054号民事判决书，判令：被告从2009年1月1日起按每月356元标准给付原告生活补助费。2011年11月17日，原告第三次诉至本院，要求被告为其办理退休待遇，本院作出（2011）沙民初字第4449号民事判决书，判令：驳回原告要求被告办理退休待遇的诉讼请求，被告于2011年12月起按每月456元标准给付原告生活补助费。原、被告不服，提起上诉，2012年5月11日，大连市中级人民法院作出（2012）大民五终字第10号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年7月25日，原告第四次诉至本院，请求被告自2003年1月1日起按每月684元标准给付生活补助费，2013年10月29日，本院作出（2013）沙民初字第2546号民事判决书，判决：被告从2013年1月1日起按每月556元标准给付原告生活补助费。被告不服，提起上诉，2013年12月14日，大连市中级人民法院作出（2013）大民五终字第1404号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年5月25日，原告第五次诉至本院，要求被告增加支付生活费，本院作出（2017）辽0204民初2968号民事判决书，判决被告自2017年6月1日起每月向原告支付生活补助费1206元。被告不服，提起上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终8683号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年12月3日，原告第六次诉至本院，要求被告增加支付生活费，本院作出（2018）辽0204民初7892号民事判决书，判决被告自2018年10月1日起每月支付原告生活补助费1306元。原、被告不服，提起上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终1630号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告对该判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院已立案审查，至本案判决前未作出处理结果。 2020年1月3日，原告因诉称事由向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月6日，该仲裁委作出大劳人仲不字（2020）第3号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 本院认为，原告系1958年以后参加工作，于60年代初因公受伤，被认定为七级伤残，被告一直比照（1985）24号文件给付生活补助费。随着生活消费支出的增加，原告要求适当增加相关费用应属合理要求。结合2018年度大连市农村常住居民年人均可支配收入18103元的标准，酌情考虑原告已78岁，农村户口，丧失劳动能力，生活困难，以每月增加100元为宜，即被告自2019年8月1日起每月支付原告1406元（1306元+100元）。 关于原告要求被告给原告工伤认定证明书的诉请，因原告并未进行工伤认定，原告所要求的工伤认定证明书并不存在，故对该项诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中车大连机车车辆有限公司自2019年8月1日起每月支付原告于成文生活补助费1406元； 二、驳回原告于成文其他诉讼请求。 上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预付），由被告负担,给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李倜然 人民陪审员  许爱秋 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  凌 云 附：《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初712号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林德厚，男，1988年3月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省深圳市。曾因犯信用卡诈骗罪，于2014年4月24日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2020﹞509号起诉书，指控被告人林德厚犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人林德厚对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年10月13日凌晨2时许,被告人林德厚在深圳市宝安区航城街道鹤洲旧村万众百货门口附近，偷走被害人林某一停放在该处的一辆电动三轮车上的电池后迅速逃离现场。因涉案物品未缴获，具体品牌、型号不详，价格无法评估。      2、2019年10月13日凌晨3时许，被告人林德厚在深圳市宝安区航城街道鹤洲西区三巷6号楼下，偷走被害人林某二停放在该处的一辆电动三轮车上的电池后迅速逃离现场。因涉案物品未缴获，具体品牌、型号不详，价格无法评估。      3、2019年10月15日凌晨1时许，被告人林德厚在深圳市宝安区航城街道鹤洲宝罗小区二区6栋楼下，偷走被害人高某某停放在该处的一辆电动三轮车上的天能牌电池后迅速逃离现场。因涉案物品未缴获，具体品牌、型号不详，价格无法评估。      4、2019年10月15日凌晨3时许，被告人林德厚在深圳市宝安区航城街道鹤洲东区9巷7号楼下过道内，偷走被害人彭某某停放在该处的一辆美运牌电动三轮车后迅速逃离现场。经物价部门鉴定，涉案美运电动三轮车一辆（附电池）价值人民币1370元。      公安机关经视频研判于2019年10月16日19时许在深圳市宝安区西乡街道臣田工业区海角七号精品酒店6035房将被告人林德厚抓获归案，并扣押作案工具华为手机一部，后从收赃人王泉源处起获部分涉案赃物，其中美运电动三轮车已依法发还给被害人彭某某。                  本院意见              被告人林德厚的行为构成盗窃罪，其具有一次犯罪前科、四次盗窃、部分发还、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人林德厚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年8月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、扣押的电动车电池五个，依法发还所有人；扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  张 齐  玥                  二〇二〇年三月十二日                  书 记 员  柯  嘉  欣
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初170号原告：易后开，男，1942年10月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：蒋欣，湖南九方律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：汤惊花，女，1994年3月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王建波，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告易后开（以下简称原告）与被告汤惊花（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易后开及其委托诉讼代理人、被告汤惊花及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失18278元。事实和理由：2019年9月16日11时许，原告在赫山区七里桥易春连的易氏鸭霸王店做事。邻店雅堂小超（现名华乐士汉堡店）店主即被告汤惊花与易氏鸭霸王店的易艳送发生冲突，原告在拉住易艳送的过程中被被告用菜刀划伤，致右手裂开，后经公安部门委托鉴定机构鉴定构成轻微伤。原告在益阳市中心医院住院治疗8天，用去医药费5427.91元、门诊费2814.5元，共计8242.41元。病情诊断证明及出院医嘱：注意休息，定期复查，长期服用相关药物。原告长期在易氏鸭霸王店上班，受伤住院至出院后，原告误工38天，产生误工费3800元。出院后多次去医院复查，用去后续治疗费约2000元。原告的损失公安机关未作处理，被告亦拒绝在公安机关的调解协议上签字。原、被告就赔偿问题多次协商无果，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告辩称，原告陈述的事实不属实，原告的孙子冲进被告的店铺殴打被告，被告系自卫行为。事发的视频中无法看出原告受伤的事实，因此，原告受伤是否由被告造成无法查实。即使原告被菜刀划伤，医药费高达8242元违反常理，原告的医疗费用应该存在治疗其自身疾病的情形，应予扣减。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的受案登记表、询问笔录、治安调解协议书、行政处罚决定书、医药费发票、病历记录、疾病诊断证明书，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提交的个体工商户营业执照、误工收入证明，该证明系原告亲属出具，且无其他确切的证据证实其务工的事实，且原告年龄高达78岁，故达不到原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之孙易艳送与被告均在益阳市赫山区桥车站旁经营店铺。2019年9月16日，易艳送与被告因恶意竞争发生口角进而辱骂，后易艳送冲入被告的店铺与被告发生肢体冲突，原告见状，冲到两人之间拉架，发生致使原告被被告手持的菜刀划伤的事故。事故发生后，原告被送往益阳市中心医院住院治疗8天，用去医药费及门诊费用共计：8789.31元。后原告找被告要求被告支付医疗费等相关费用，并经益阳市公安局赫山分局调解不成，原告遂诉至法院。本院认为，案外人易艳送与被告因店铺经营上的琐事发生口角引发冲突，案外人易艳送冲入被告店铺对被告进行殴打，被告手持菜刀与易艳送对打，原告见状后去拉架，导致原告在拉架的过程中被被告手持的菜刀划伤的事故，案外人易艳送与被告对此次纠纷的发生及原告的受伤均有过错。案外人易艳送因口角冲入被告的店铺对被告进行殴打具有相当的过错；被告在打架的过程中，手持菜刀进行防卫，存在明显的防卫过当，对于此次损害的发生亦存在相当的过错。原告的受伤，系案外人易艳送与被告共同所致，综合本案的过错程度，以案外人易艳送承担50%的责任，被告承担50%的责任，原告不负事故责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的相关赔偿标准，结合原、被告双方的诉辩意见及相关证据，经本院审核，原告的各项经济损失如下：1、因原告所用医疗费用与本次事故具有关联性，且系必需发生的费用，故医药费确定为8789.31元；2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3、护理费依据居民服务业行业标准依法计算为1341元（61227元/年÷365天×8天）；4、交通费酌定400元；5、营养费酌定1000元。以上损失共计11930元。原告要求计算误工费的诉求无事实和法律依据，本院依法不予支持。后续治疗费因原告未提供鉴定结论亦未提供已实际发生的医药费发票予以证实，本院依法不予支持。综上所述，原告主张判令被告赔偿原告各项损失的请求，本院依法支持5965元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告汤惊花于本判决生效之日起十日内赔偿原告易后开医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、营养费等各项经济损失共计5965元。二、驳回原告易后开的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告汤惊花负担75元，由原告易后开负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 夏 天二〇二〇年三月三十日书记员 邱墨贤附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1051号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王涛被申请人：贾小放，男，汉族。被申请人：新安县万达矿业有限公司。被申请人：贾东升，男，汉族。被申请人：贾建良，男，汉族。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告贾小放、新安县万达矿业有限公司、贾东升、贾建良金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人230万元的财产进行财产保全。申请人以己提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾小放、新安县万达矿业有限公司、贾东升、贾建良银行存款2300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年三月三十日书记员 孙腾飞