湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初113号原告：依米康智能工程有限公司（曾用名：西安华西信息智能工程有限公司），住所地陕西省西安市高新区枫叶新都市杰座A10-11002号。法定代表人：黄建军，总经理。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王养锋，男，1975年8月20日出生。被告：郑州市景安网络科技股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第五大街172号二层北2号。法定代表人：杨小龙，董事长。委托诉讼代理人：王志华，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海奎，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原告依米康智能工程有限公司（以下简称“依米康公司”）诉被告郑州市景安网络科技股份有限公司（以下简称“景安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依米康公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付已完工工程剩余价款260万元（含质保金）;2、请求判令被告向原告支付违约金（自2018年7月30日起，以260万元为基础，按24%／年的标准计算至被告付清所有工程款之日止，暂计算至起诉之日为880533.38元）;3、请求确认原告主张的工程款享有工程款优先受偿权;4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，原告以“西安华西信息智能工程有限公司”（曾用名）与被告签订了《郑州景安长沙联通合作ＩＤＣ建设项目水系统安装工程合同》，合同约定由原告承接合同约定的项目，工程总价为650万元。协议签订后，原告依约进行设备安装等工作。据询证函显示，截至今日，被告尚欠原告工程款260万元。被告于其运营管理的微信名为“景安网络”（微信号：×××）的微信公众号上于2018年7月30日发布了名为“景安网络与湖南联通合建云数据中心正式投入运营”的文章，文章内容显示案涉工程已于2018年7月30日正式投入运营，足以说明原告已依约履行了安装施工义务，被告应当向原告支付剩余工程款项。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，请求确认原告的工程款260万元就该工程折价或拍卖的价款具有优先受偿权。被告景安公司辩称：1、本案合同的签订、履行、付款均是西安华西信息智能工程有限公司，原告不具有本案的诉讼主体资格；2、因为原告的违约和原告将案涉工程转包给了第三方，本案签订工程安装合同应当认定为无效合同；3、案涉工程原告并没有按照合同的约定进行完工，所以不存在到支付工程款的合同节点；4、原告在施工过程中工程出现失火，工程出现了严重的质量问题，原告将案涉工程委托第三方进行施工，对应当扣除原告委托第三方施工的工程款项和因工程质量造成的损失，应当由原告方来承担；5、原告诉请的质保金因工程并没有按时交付，不应当得到法院的支持；6、原告诉请的违约金没有合同约定和法律依据，应当予以驳回；7、原告诉请的第三项对工程享有优先受偿权，因案涉工程属于IDC建设项目水系统安装工程，并非一般的建设工程，所以原告的优先受偿权请求没有法律依据；8、因在疫情期间，被告提出了反诉，没有与本诉一并审理，被告已另行提出了诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原、被告分别作为承包人和发包人签订《郑州景安长沙联通合作IDC建设项目水系统安装工程合同》（以下简称《工程合同》）一份。《工程合同》第一部分“协议书”第一条“工程概况”中约定：工程名称为郑州景安长沙联通合作IDC建设项目水系统安装工程；工程地点为长沙市桐梓坡西路与西三环东北角中国联通湖南长沙云数据中心。《工程合同》第一部分第三条“合同工期”中约定：一期开工日期为2018年2月1日；一期竣工日期含竣工验收通过时间为2018年5月25日；一期合同工期总日历天数115天；二期工程为双方协商并经书面确认后执行。发包方应在工程竣工验收后15日内将已竣工工程交付承包方。《工程合同》第一部分第五条“合同价款”中约定：合同价款金额为12940000元（一期二期单独结算）；一期结算金额为6500000元（含增值税）；二期结算金额为6440000元（含增值税）。《工程合同》第二部分“合同专用条款”第13.1条中约定：本工程采用固定总价合同，合同价款中包含的风险范围：合同履行期内，中标人报价中单价、人工费、材料设备价格、机械费以及所报各项费率标准结算不再调整。因发包方提出工程量及设备增加经双方协商一致并经书面确认后，进行调整。变更的费用应当是按照合同中的价格执行，合同中没有的价格按双方协商并经书面确认后的价格执行。若单独发包方的原因导致合同履行期超过1年，引起的材料和设备价格变动，经双方协商一致并书面确认后，按实调整结算；风险范围以外合同价款调整方法为：1）发生工程变更和洽商，符合合同约定的价款变更条件的，合同价款按实际调整；2）设备和施工材料再涨跌与发包方无关，维持现有价格不变；3）本项目是本才招标所提供的图纸及招标清单进行报价，并按照图纸施工，总价包干，超过图纸部分另行计算，设备依据清单为准，清单量发生误差上下幅度不超过3%，工程量不做变更，清单中工程量误差上下幅度超过3%经双方书面确认后，对超过3%的部分按实际调整；4）安装和材料实施部分依据清单为准，清单中工程量误差上下幅度不超过3%，工程量不做变更，清单中工程量误差上下幅度超过3%经双方书面确认后，对超出3%的部分按实际调整。《工程合同》第二部分第19.1条中约定：本合同中关于发包方违约的具体责任如下：（1）本合同通用条款第24条约定发包方违约应承担的违约责任：发包方每迟延付款一日，应按照应付而未付款项金额的日千分之一支付承包方违约金。（2）本合同通用条款第33.3款约定发包方违约应承担的违约责任：执行通用条款。《工程合同》第二部分第27.2.1条中约定：本工程竣工验收由发包方组织，发包方、承包方、设计或监理单位共同进行验收，各方验收意见不一致时，以发包方意见为主，竣工后15日内发包方应组织竣工验收并提出相应意见，超过时间未组织竣工或验收后10日内未提出意见的，承包方视本工程验收通过。《工程合同》第二部分第27.3条中关于付款的约定：（1）付款金额为12940000元，一期二期单独结算；一期结算金额为6500000元，二期结算金额为6440000元，本项目承包方提供给发包方11%的增值税专用发票。（2）合同签订后，收到承包方合同一期5%的履约保函15个工作日内，发包方向承包方支付合同（一期金额）总价20%（1300000元）的预付款。（3）主设备（保函水泵、板换、蓄冷灌、水处理、空调）到场开箱验收通过且安装完毕后15工作日内且收到承包方开具增值税专用发票后，发包方再付给承包方合同总价10%的工程款（2600000元）。（4）工程竣工验收合格后15个工作日内且工程交付，发包方收到剩余合同款增值税专用发票后，发包方支付给承包方合同总价35%的工程款（2275000元）。（5）剩余合同总价5%为质保金，保修期从工程竣工验收合格之日起计算，质保金从工程竣工验收合格之日起1年内如未出现工程质量问题（包括承包方负责采购和／或安装的物料、设备以及承包方施工的全部内容等质量问题），发包方向承包方支付合同总金额的5%的工程款（325000元）。《工程合同》签订后，依米康公司就涉案工程进行了施工。2018年10月26日，依米康公司向景安公司提交《工程初验报审表》，表格中依米康公司至景安公司（建设单位）及监理公司一栏中填写内容为：“我方于2018年8月17日已按合同要求完成郑州景安长沙联通合作IDC项目水系统安装工程，系统经试运行阶段，自检合格，请予以初验。我方已经制定好相关验收表格及材料，现申请2018年10月26日对该工程组织验收”；表格中监理单位审查意见为：经初步检查，该工程符合我国现行法律、法规要求，符合相关行业施工及验收标准，符合设计文件要求，符合工程合同要求，综上所述，该工程具备验收条件可以组织初步验收；表格中建设单位审核意见为：经初步审核，验收记录表验收项符合相关技术规范书、合同主要控制项，可以对该工程组织初步验收，验收结论以《验收记录表》《验收备忘录》为准。该表格中，承建单位及监理单位加盖了公章并有“项目经理”、“总监理工程师”签名；建设单位意见一栏中有“专业负责人”签名，未加盖公章。2018年7月30日，涉案工程所在的中国联通湖南长沙云数据中心一期正式落成，并投入运营。2018年8月至2019年7月期间，依米康公司的工作人员多次进出涉案项目所在地，工作内容主要表述为：“水系统管道彩壳安装、修复保温、调试水温、维修、空调管网系统补过墙洞、做防火泥、做防水、封堵、换温度表、空调卫生清理、空调内部线缆整理、压力表调整”等。另查，1、景安公司分别于2018年2月27日、2019年1月7日、2019年4月30日分别向依米康公司转账支付1300000元、2000000元、600000元，共计3900000元。2、2020年3月26日，景安公司向依米康公司送达《应付账款询证函》，其中确认：截至2019年12月31日，景安公司欠依米康公司款项2600000元。上述事实，有当事人陈述，及经庭审质证的《郑州景安长沙联通合作IDC建设项目水系统安装工程合同》、企业询证函、工程初验报审表、付款明细、银行客户回单、郑州景安长沙联通合作IDC项目责任区域（施工单位）出入申请表等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：依米康公司系由西安华西信息智能工程有限公司更名而来，两者为同一民事主体，故本院对被告关于原告合同及诉讼主体资格的抗辩意见均不予采纳。依米康公司与景安公司签订的《工程合同》，系双方的真实意思表示，且均不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案的争议焦点为：一、涉案工程欠款是否满足支付条件；二、工程质保金是否已经满足返还条件；三、违约责任的承担；四、原告主张的工程款优先受偿权问题。一、关于涉案工程欠款是否满足支付条件的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，依米康公司与景安公司签订合同后，依约就涉案项目进行了施工，虽无证据证明工程已经过竣工验收，但是，首先，2018年7月30日，涉案工程所在的中国联通湖南长沙云数据中心一期正式落成，并投入运营，该日期应认定为涉案工程的竣工时间。其次，根据《工程合同》第二部分第27.2.1条的约定，工程竣工验收应由发包方即景安公司组织，且竣工后15日内发包方应组织竣工验收并提出相应意见，超过时间未组织竣工或验收后10日内未提出意见的，承包方视本工程验收通过。依米康公司于2018年10月26日向景安公司提交了《工程初验报审表》，其中承建单位（即承包方）、监理单位、建设单位（即发包方）均以加盖公章并相关负责人签名，或相关负责人签名的方式签署了可以组织初步验收的意见，但至今无证据证明作为发包方的景安公司组织了工程竣工验收，据此，本院认为2018年10月26日可视为涉案工程的竣工验收时间。综上并根据双方《工程合同》中关于工程款支付节点的约定，可以认定合同约定的第三笔款项2275000元，被告应当至迟于2018年11月16日支付给原告。二、关于工程质保金是否已经满足返还条件的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款规定：有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。本案中，涉案工程于2018年7月30日即已投入使用，原告作为承包人于2018年10月26日提交了《工程初验报审表》，被告作为发包人未依合同约定组织验收，属于因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的情形。故结合本案《工程合同》中关于质保金返还期间的约定，本院认定涉案工程款中预留的质保金325000元，被告应当至迟于2020年1月23日支付给原告。三、关于违约责任的承担问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，首先，根据《工程合同》的约定，发包方每迟延付款一日，应按照应付而未付款项金额的日千分之一支付承包方违约金。现原告主张按24%/年的标准计算违约金，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。其次，违约金应当按前述付款日期届满起算。据此，本院认定被告应当向原告支付的违约金为：1、以2275000元为基数，按24%/年的标准，支付自2018年11月17日至2020年1月23日期间的违约金；2、以2600000元为基数，按24%/年的标准，支付自2020年1月24日起至款项付清之日止的违约金。四、关于原告主张的工程款优先受偿权问题。《最高人民法院》第四条规定:建设工程承包人行使优先权的期限为6个月,自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告的主张已明显超过了行使优先受偿权的法定期间，故对依米康公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、限被告郑州市景安网络科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告依米康智能工程有限公司支付工程款2275000元；二、限被告郑州市景安网络科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告依米康智能工程有限公司支付预留的工程质保金325000元；三、限被告郑州市景安网络科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告依米康智能工程有限公司支付违约金如下：以2275000元为基数，按24%/年的标准，支付自2018年11月17日至2020年1月23日期间的违约金；以2600000元为基数，按24%/年的标准，支付自2020年1月24日起至款项付清之日止的违约金；四、驳回原告依米康智能工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取17322元,财产保全费5000元，共计22322元，由被告郑州市景安网络科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘群二〇二〇年九月四日法官助理汪样书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。