河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3944号原告：郭志亮,男,汉族，1973年1月2日生,住河南省辉县。委托代理人:杨文栋,河南捷出远律师事务所律师。被告:马学胜,男,汉族,1963年11月6日生,住河南省封丘县。委托代理人:马常帅,男,汉族,1990年7月28日生,住河南省封丘县，系被告马学胜之子。被告:张复勇,男,汉族,1964年6月7日生,住河南省封丘县。原告郭志亮诉被告马学胜、张复勇买卖合同纠纷一案，原告郭志亮于2019年11月25日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告郭志亮的委托代理人杨文栋、被告马学胜的委托代理人马常帅到庭参加诉讼，被告张复勇合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭志亮向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告结清拖欠的砖款39734元,以及逾期付款损失(自起诉之日计算至全部还清之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算），庭审中变更为要求二被告偿还所欠砖款39734元及逾期付款损失(自起诉之日起至全部还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)，2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由:2017年6月，两被告向原告提出购买建筑用砖需求，因其承包新乡大召营镇的龙山国际小区工程，砖块使用数量较大，双方就砖块规格、单价、数量、运输等达成一致，约定货到付款。截止2018年8月16日，经双方结算，两被告向原告出具欠条，证明其承包的工地龙山国际一期仍欠原告工程材料款（砖款）39734元。后经多次催要，至今仍未还款。综上，为维护自身合法权益，原告起诉至贵院，望贵院支持原告诉求。被告马学胜口头辩称，被告马学胜系工地的工作人员即农民工,并不是该工地的承包方,也没有购买原告的工程材料。原告诉请其损失没有法律依据。被告马学胜不欠原告砖款,不应当向原告支付。被告张复勇未答辩。根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：被告马学胜、张复勇是否欠原告郭志亮39734元的砖款?原告郭志亮要求被告马学胜、张复勇偿还该39734元砖款及逾期付款损失有无事实根据和法律依据?是否合理是否应予支持?针对本案争议焦点，原告郭志亮提供的证据有：1、2018年8月16日被告张复勇、马学胜向原告出具的欠条1份,证明二被告负责新乡县新乡镇龙山国际一期工程施工,因施工需要从原告处购买多孔砖,截止到2018年8月16日经双方结算,二被告欠原告砖款39734元。2、原告郭志亮中国建设银行手机银行转账截屏2份及原告建设银行网银电脑截图2张,证明2018年3月7日原告向马学胜转账10000元,2018年3月13日转账3000元,2017年至2018年期间向马学胜转账20000元、15000元、1200元，且证明马学胜与张复勇系共同经营行为,共同作为买方,向原告采购砖块，理应共同承担还款责任。被告马学胜提供的证据有：1、张复勇出具的新乡县新乡镇龙山国际一期项目管理人员分工通知一份,证明马学胜仅是张复勇雇佣的工作人员,负责工地的部分事务。证据2、张复勇签字确认的工资表一份,证明截止2019年5月20日张复勇还欠马学胜工资46600元。被告张复勇未提供证据。经质证，被告马学胜对原告郭志亮提供的证据1提出异议，认为真实性代理人需向二被告核实,并提出3日内以书面的形式向本院答复,且认为从欠条内容看系张复勇起草欠条,马学胜在张复勇签名后签署自己名字,明显是后补的签字；马学胜为张复勇雇佣的工人,对张复勇与原告的买卖行为和结算价格不清楚；张复勇与原告的买卖行为应当由雇主张复勇承担。对证据2的真实性、合法性、关联性均提出异议,认为该证据与本案无关,也不能证明被告马学胜是原告供货的采购方。原告郭志亮对被告马学胜提供的证据1认为因张复勇本人未到庭,无法核实是否是本人书写,分工通知与工资表上“勇”字不一样,分工通知也写明了马学胜负责全部工作，对字迹并不要求鉴定。对证据2提出异议，认为不能证明被告马学胜的证明目的,真实性也有异议；且因为被告没有提供雇佣合同,没有工资的发放明细,没有工资转账记录，按正常工资表应是一月一清，直接计算总数违反常识。其中2019年2月1日发工资110000元,大额的转账应当由进一步的凭证,同时，这上面的人员都没有签字,无法证明这个款项是否发放。证据1、2不能证明二被告之间是雇佣关系。本院确认，原告郭志亮提供的证据1客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。原告郭志亮提供的证据2系被告马学胜向原告郭志亮转款，分别为2018年3月7日10000元、2017年8月20日1200元、2017年8月20日15000元、2017年1月1日20000元系在龙山国际一期过程中，被告张复勇每次向原告购买多孔砖结算后多余的款项转到被告马学胜名下，以证明被告张复勇购买原告郭志亮的材料款。被告马学胜提供的证据1、2能够证明被告马学胜负责工程全部工作，能够证明被告马学胜的工资情况，并能够证明被告马学胜系雇工。被告张复勇在新乡县新乡镇龙山国际**项目工程中为总负责人，被告马学胜的工作由被告张复勇安排负责，发放工资。依据当事人诉辩意见、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：2017至2018年间，被告张复勇曾在新乡县新乡镇龙山国际**项目工程中作为总负责人，被告马学胜为该项目负责工程的全部工作，且被告马学胜为该工程的雇工。期间，被告张复勇为该工程从原告郭志亮处购建筑材料即多孔砖块。每次购买原告郭志亮的多孔砖之前先向原告郭志亮支付预付款，原被告双方经常结算，每次结算完毕，由原告郭志亮将被告张复勇多支付的款项退还到被告马学胜的名下。曾在2017年1月1日退还20000元，2017年8月20日退还两笔分别为1200元和15000元，2018年3月7日退还10000元，每次退款时原被告双方砖款已结清。此后，继续供应，在2018年8月16日经原告郭志亮与被告张复勇再次结算，下欠砖款39734元，并由被告张复勇为原告郭志亮出具欠条一份，为证明该笔欠款又由被告马学胜在张复勇的名字后面签了自己的名字，其内容为：“欠条，龙山国际一期欠工程材料款叁万玖仟柒佰叁拾肆元（39734.00元），张复勇、马学胜2018.8.16”。之后，原告郭志亮持该欠条多次向二被告催要该欠款，被告一直未支付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案新乡县新乡镇龙山国际一期项目工程因施工，由被告张复勇为该工程从原告郭志亮处购买工程材料即多孔砖下欠39734元，在2018年8月16日被告张复勇经与原告结算后，为原告郭志亮出具欠条。那么，被告张复勇负有偿还的义务，故原告郭志亮要求被告张复勇偿还该39734元，本院予以支持。尽管被告张复勇在欠条中已经写明龙山国际一期欠款，但被告张复勇与龙山国际一期系何种关系，本案尚不能查明。本案可就已查明事实先行判决，被告张复勇在履行义务后，可向其负责的工程主体即龙山国际一期的发包人、分包人或承包人等进行追偿。由于被告马学胜系该工程的雇工，其在欠条上的签字系职务行为，仅能证明欠款事实的存在，不具有偿还的法定义务，故原告郭志亮要求被告马学胜偿还该欠款，本院不予支持。关于原告郭志亮主张的损失问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求的逾期付款损失，应予支持，应自出具欠条之日起计算至2019年8月19日，此后，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告张复勇偿还原告郭志亮39734元及利息（其中自2018年8月16日至2019年8月19日以39743元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息；自2019年8月20日至付清之日以39743元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息）。二、驳回原告郭志亮其他诉讼请求。本案受理费792.5元、公告费300元由被告张复勇负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  周永锋人民陪审员  师向洲二〇二〇年八月三日书 记 员  李振鹏