上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47479号原告：上海达汝观建筑装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张弘，执行董事。委托诉讼代理人：李新，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：刘景平，男，1957年7月3日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆惠兰，上海徐志民律师事务所律师。原告上海达汝观建筑装饰设计有限公司与被告刘景平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序审理。后因在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取疫情防控措施，当事人受此影响不能参加诉讼，本案中止诉讼。后本院于2020年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人张弘及委托诉讼代理人李新，被告委托诉讼代理人陆惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款人民币(以下币种同)136,500元；2、判令被告支付原告停工损失200,000元(计算期间自2017年11月9日起至2019年7月8日止，共计600天，合同约定停工损失为2,000元/天，合计1,200,000元，现原告自愿主张停工损失200,000元)；3、判令被告向原告支付自2017年11月9日起至2019年7月8日止以93,500元为基数、按日千分之一为标准计算的逾期付款违约金56,100元(计算方式：93,500元×0.1%×600天=56,100元)。事实与理由：2017年4月8日,原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份,合同约定：由原告承接被告位于上海市闵行区向阳路XXX号天籁园76号B2型别墅的室内设计与装修工程(以下简称案涉工程)。2017年4月13日,双方签订《装饰装修施工合同(补充协议)》一份,约定：被告应在原告提交的设计图纸、工程施工预算上签字认可后方能用于本项目工程;验收不合格的限一周内整改完成。2017年7月1日,被告的委托代理人殷弘在原告提交的《装修设计施工图》和《装修工程报价清单》上签字,确认“本套内所有施工项目以此预算单为准”;本项目费用总额变更为748,000元,付款阶段和比例不变。合同签订后,双方均依约履行。截止2017年10月30日,被告合计向原告支付了装修款654,500元,尚余93,500元未支付。2017年10月30日,原告的法定代表人张弘通过微信向被告发送《工作联系单》,通知被告在2017年11月8日组织竣工验收。被告收到了该联系单,但因被告当天未到场而未能进行竣工验收,此后被告也未另行指定验收日期。2017年12月,被告自行前往现场进行了查验,并向原告提出了一份《关于向阳路天籁园装修工程需整改项目初稿》。2018年2月24日,被告再次向原告提出了一份《关于向阳路天籁园装修工程需整改项目》的书面意见,要求原告在2018年3月31日前完成所有整改,并完成竣工。原告认为该两份书面意见提到的问题,一部分确属施工质量问题,原告愿意根据合同进行整改;一部分则属于新增项目,双方应当签署补充协议并增加支付装修款。被告要求原告一揽子接受、不增加装修款,原告无法同意。双方就此问题进行了多次协商,但未能达成一致意见。在合同履行过程中,原告根据被告的要求,又陆续增加了部分施工项目，原告遂于2018年1月10日向被告出具了一份《装修工程变更明细清单》,列明了施工项目增减明细,要求被告签字确认具体工作量并支付增加的工程款43,000元。但被告拒绝在《装修工程变更明细清单》上签字确认。原告认为，双方签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及《补充协议》合法有效,双方均应依约履行;《装修设计施工图》和《装修工程报价清单》经被告代理人签字确认,双方应当一并遵照执行。在原告通知被告进行竣工验收的情况下,被告未按合同约定进行验收,后又在单独查验时提出整改意见、新增工作量,导致案涉工程无法正常进行竣工验收,并造成合同尾款付款条件无法达成。原告认为，被告的行为构成违约。遂涉讼。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。案涉工程并未完工，且原告的装修存在质量问题，修复费用需要70,000余元。对此，被告已另案起诉。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同(范本)》一份，合同约定：第一条工程概况装饰施工地点位于上海市闵行区向阳路XXX号(都市路2088弄)天籁园76号B2型别墅；住房结构为别墅房型，三层七房三厅四卫,施工面积约300平方米(不包含户外改建装修面积)。承包方式为包工包料；总价款估价800,000元,其中室内装修材料费、人工费、垃圾清运费435,000元，管理费80,000元,设计费150,000元;其他费用(家具、陈设、花园修整)135,000元;税金(3.41%)：先行开具收据。经双方认可,变更施工内容,变更部分的工程款按实另计。本项目实行限额设计,设计概算须严格控制在甲方预算范围内。工期自2017年4月11日开工至2017年10月31日竣工，工期204天(特别说明：其中2017年4月11日至2017年5月31日为设计工作和施工前期准备阶段,进场施工日期定为2017年6月1日)。第二条关于材料供应的约定所有施工用材料均有乙方提供,但必须是符合国家绿色环保标准的，如发现有不符合国家绿色环保标准的一律退回并立即改正,由此而发生的一切费用均有乙方承担。乙方提供的材料见附件三《主材料报价单》。第三条关于工程质量及验收的约定本工程由乙方提供设计施工方案,提供施工图纸一式三份。乙方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量,其返工费用由乙方承担,工期顺延。由于乙方原因造成质量事故,其返工费用由乙方承担,工期不变。在施工过程中,甲方提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与乙方联系,在签订《工程项目变更单》(见附件四《工程项目变更单》)后,方能进行该项目的施工,由此影响竣工日期甲、乙双方商定。凡甲方私自与工人商定更改施工内容所引起的一切后果,甲方自负,给乙方造成损失的,甲方应予赔偿。工程验收，乙方应提前三天通知甲方验收,甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续,甲方不能按预约规定日期参加验收,由乙方组织人员进行验收,甲方应予承认。事后,若甲方要求复验,乙方应按要求办理复验。若复验合格,其复验及返工费用由甲方承担,工期也予顺延。工程竣工，乙方应提前三天通知甲方验收,甲方应自接到通知三日内组织验收,并办理验收移交手续(见附件五《工程质量验收单》)。如甲方在规定时间内不能组织验收须及时通知乙方,另定验收日期。如通过竣工验收,甲方应承认原竣工日期,并承担乙方的看管费用和其他相关费用。第五条关于工程价款及结算的约定前期洽谈时，签订合同之日后三天内支付6.25%，即50,000元；对预算设计认可后，开工前五天支付6.25%，即50,000元；进场施工后三天内支付31.25%，即250,000元；工期过半，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付25%，即200,000元；油漆工进场后(2017年10月15日左右)，油漆工进场前支付18.75%，即150,000元；验收合格十天内支付12.5%，即100,000元；增加工程项目的，签订项目变更表支付100%，据实支付。工程结算详见附件六《工程结算单》。工程保修期2年，需工程款全部结清，甲乙双方方能签订《工程保修单》保修期从竣工验收签章之日起算。双方款项往来，均应出具收据。第六条其他事项乙方按施工图纸或做法说明现场交底。乙方指派金兴钧为乙方驻工地代表，负责履行合同。第七条违约责任由于甲方原因导致延期开工或中途停工,甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失,每停工或窝工一天,甲方付乙方2,000元;甲方未按合同的约定付款的,每逾期一天,按逾期未付款的0.1%支付违约金。由于乙方原因逾期竣工的,每逾期一天,乙方付甲方2,000元，并乙方按甲方已付款的0.1%向甲方支付违约金。2017年4月13日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)签订《装饰装修施工合同(补充协议)》，约定：1、根据双方约定,本项目仅开具收据。若业主在工程结束后需要乙方开具发票,则需支付发票金额的税率3.41%对应的资金支付给乙方后,乙方开具发票交付业主。2、乙方提交的文件(包括设计图纸、施工方案、工程施工预算),甲方应签字认可方能用于本项目工程。3、根据合同的签订,合同“第十三条合同附件”的其中(附件一、附件一、附件三)将体现在设计图纸完成之后的工程施工预算报价单中,跟随本合同的附件为(附件四、附件五、附件六、附件七)。4、工程竣工甲方验收合格后,自验收合格日起为免费保修二年,双方签订附件七“工程保修单”(注：保修范围为一般装修有形市场约定的承包范围内的材料质量和施工工艺,不包含人为损毁的维修)。如验收不合格的限一周内整改完成,整改的所有费用和人工均由乙方自己承担,整改完成后双方须签订“工程保修单”作为维修合同。2017年6月21日，原、被告签订《合同附件》，上载：根据合同约定,本项目的总价款为800,000元,剔除室内家具和陈设的采购费用80,000元,上海达汝观建筑装饰设计有限公司可以支配720,000元(设计和工程施工及花园景观工程)。另外,双方确定设计要求时,未包含如下增项：外立面墙砖修补、重新修补批刮腻子刷外墙漆、更换露台的栏杆扶手、增加厨房上空储物间夹层、设备房、底层茶室封无框折叠玻璃门、水电工人工费用因为面积的增加而增加,增项的详细内容和明细报价为：28,000元。业主确认总包价款(包括设计、工程施工和花园景观工程及上述增加项目)为748,000元,需详细审定设计图纸和报价明细并签字确认,但不能超出总包价款,超出部分自行调整,以免日后纠纷。签约后，原、被告双方确定了装饰设计施工图、装修工程报价清单，原告进场施工。2017年10月30日，原告向被告发送工作联系单，上载：1、我司于近日已进入工程收尾阶段，尚有外窗整修、户外草坪绿化、雨棚搭建、灯具开关插座等的安装、卫生间五金配件安装等尚需进行。2、由于采暖空调设备的安装未能在通知时间内到位，特此向建设单位、设备安装提出工期延误需要延期的通知。同时请求有关方面协助处理我司配合安装设备管件美化遮盖的制作安装费用(2,500元)。3、其他不受影响的工程我司计划于11月7日完成，并通知建设单位于2017年11月8日组织验收。4、我司也于近日整理增减项目清单，传送给建设单位审核确认。被告认为原告的装修存在质量问题，遂于2017年12月向原告发送《关于向阳路天籁园装修工程需要整改项目(初稿)》、于2018年2月向原告发送《关于向阳路天籁园装修工程需整改项目》。原告认为，被告提出的部分问题属于质量问题，部分整改要求实际属于新增工程，在双方未达成合意的情况下，原告不同意整改。被告总计向原告支付装修款654,500元。2018年9月13日,被告以装饰装修合同起诉原告至本院，案号(2018)沪0112民初28335号。在该案审理过程中，本院根据被告的申请，依法委托上海源正科技有限责任公司对案涉工程质量进行鉴定。该公司于2019年4月15日向本院出具了《司法鉴定意见书》，上载鉴定意见为：上海市闵行区都市路XXX弄XXX号别墅装修工程主要存在下列质量问题：1、存在多处未按图施工的情况，不符合相关规范要求。2、镶贴工程存在多处区域饰面砖空鼓质量问题，不符合相关规范要求。3、木制品工程存在多处木地板行走有响声，踢脚板与墙面脱开、不平整，木制品局部色差等质量问题，不符合相关规范要求。4、涂饰工程存在局部顶面、墙面涂料透底、流坠、起皮等质量问题，不符合相关规范要求。5、存在多处区域防水处理不当，导致室内装饰装修受损情况。6、存在全身镜背涂层局部脱落、外墙局部饰面砖受损、室内外监控穿管不规范等质量问题。该鉴定意见书并对上述装修质量问题提出了建议修复方案。后被告以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院于2019年5月9日裁定准许被告撤回该案起诉。2018年10月24日,原告以装饰装修合同起诉被告至本院，案号(2018)沪0112民初32227号，后原告申请撤诉。本院于2019年7月2日裁定准许原告撤回该案起诉。2019年5月17日，被告以装饰装修合同起诉原告至本院，案号(2019)沪0112民初18840号。在该案审理过程中，本院根据被告的申请，依法委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对案涉工程修复费用进行鉴定。该公司于2019年12月30日向本院出具《鉴定报告》，该报告载明：该案涉工程的修复费用为70,772元。后被告对本案申请撤诉。本院于2020年1月8日裁定准许被告撤回该案起诉。2020年8月24日，被告再次以装饰装修合同起诉原告至本院，案号(2020)沪0112民初32543号。该案尚在审理中。另，本案审理中，原、被告双方对原告已完成的工程量及造价有争议。原告请求法院委托第三方机构对原告已完成的工程量及造价进行审价；被告亦同意原告已完成的工程量及造价进行审价，并同意原告最终完成的工程造价以审价报告为准。嗣后，本院根据原告的申请，由上海市高级人民法院依法委托上海中世建设咨询有限公司对案涉工程已完工的工程量及造价进行审价鉴定。原告为本案鉴定支付鉴定费用22,440元。2020年7月8日，上海中世建设咨询有限公司向本院出具《工程造价鉴定意见书》，上载：本项目确定造价为604,173元，争议造价为96,374元(实际金额为96,600元，优惠金额为226元，优惠率为0.23%，最终优惠价为96,374元)。原告对《工程造价鉴定意见书》的真实性无异议，但不认可该鉴定意见书将96,374元列为争议造价，原告认为：1、80,000元工程管理费属于合同约定的项目及金额，原告亦实际聘请人员对装修现场进行管理，故该80,000元属于原告享有，不应列为争议造价；2、现场临时办公室、对原有建筑物结构进行临时围护及保护辅材费2,500元、人工费2,100元，被告仅提供了辅材中的帆布，其余的辅材及人工均为原告提供，该4,600元扣除帆布费用外，其余均应归原告享有；3、外包竣工清洁3次计2,000元，虽然案涉工程因未竣工验收而未做最后的清洁，但原告在实际施工过程中多次进行打扫，故该项费用亦应属原告享有；4、所有外墙铝合金门窗修整辅材价8,000元、人工费2,000元，原告对外墙铝合金门窗是做过适当的修整，如被告不满意，原告可以整改，故该项费用亦不应列为争议项目。故原告认为，对于鉴定意见书中所列的争议造价，除了适当扣除被告提供的辅料帆布价值外，其余的都属原告享有。对于确定的造价部分，不同意对外墙基层修补项目按照135平方米的面积计算，而应按原告实际施工的275平方米、单价30元/平方米的标准计算，即鉴定意见书中少算了140平方米的面积，造价差额为4,200元。根据上述《工程造价鉴定意见书》，原告将其诉讼请求变更为：1、判决被告支付原告装修款50,247元(计算方式：鉴定意见书确定的造价604,173元+争议造价96,374元+外墙涂料项目差价4,200元-被告已付款654,500元=50,247元)；2、判令被告支付原告自2017年11月9日起至2019年7月8日止共计600天的停工损失170,354元(计算方式：2,000元/天×600天=1,200,000元，原告自愿减至170,354元)；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金29,646元(计算方式：以未付款50,247元为基数，以日千分之一为计算标准，自2017年11月19日起至2019年7月8日止共20个月,590天)，诉请2和诉请3合计主张200,000元。被告对《工程造价鉴定意见书》的真实性无异议，但确定的造价604,173元中43,000元的增项属于原告擅自增加，该金额应从确定的造价中扣除；鉴定意见书中列明的争议造价96,374元，不应计入工程总价，施工现场是被告雇佣人员作协调配合，由被告支付工资，故工程管理费80,000元不应计入工程总价；现场临时围护及保护的辅材都是被告提供的，该费用也不应计入总工程价款；原告未做外包竣工及清洁工作，也未做外墙铝合金门窗修整，该两项费用亦不应计入工程总价。鉴于原、被告对《工程造价鉴定意见书》中所列的造价金额存在争议，本院遂依法通知上海中世建设咨询有限公司鉴定人员到庭就《司法鉴定意见书》接受双方当事人的询问。上海中世建设咨询有限公司鉴定人员针对双方的争议事项到庭陈述如下：1、对于外墙基层修补项目，鉴定过程中并非在275平方米的基础上扣减，根据现场勘查结果，部分墙面存在斑驳霉变，未看出原告对全部275平方米进行了施工，实际施工的面积现场无法确认，而报价清单中载明外立面墙砖修补面积是135平方米。故鉴定中结合2017年6月21日合同附件的约定以及报价清单的内容确认外墙施工面积是135平方米。2、工程管理费是施工场地上的协调调度费用及现场管理人员的工资，该金额是双方合同约定金额，之所以列入争议项目是因为被告认为原告未实施该项工作。3、临时维护及保护在装修中是必定会发生的，鉴定中因不知道谁承担该项费用，故列为争议金额；临时办公室费用是预算表中约定的金额，但现场不能看出来是否实际产生，且家装过程中一般现场是没有现场临时办公室的，故列为争议金额；如果要对临时办公室的费用予以扣减，辅材费和人工费扣减比例均为30%。4、外包竣工清洁费用也是按照报价单计算，鉴定中无法确定现场是否做了该项工作，故列为争议项。5、关于铝合金门窗修整，现场无法判断原告是否有整修，如果原告有修整，该笔金额根据报价单是存在的。以上事实，由原告提供的《上海市家庭居室装饰装修施工合同(范本)》、《装饰装修施工合同(补充协议)》、《合同附件》、装饰设计施工图、装修工程报价清单、工作联系单、微信聊天截屏、《关于向阳路天籁园装修工程需要整改项目(初稿)》、《关于向阳路天籁园装修工程需整改项目》、付款通知单、收据，被告提供的《司法鉴定意见书》、《鉴定报告》、案件受理通知书、民事起诉状，以及原告、被告、鉴定人员的当庭陈述予以佐证。原告提供的《装修工程变更明细清单》，被告不予认可，本院亦无法核实其真实性，故本院对该份证据不予采信。原告提供的《事件补充说明》，被告不予认可，本院认为该份材料属于原告的单方陈述，不属于证据的范畴。原告提供的《工程分包施工合同》，被告不予认可，本院对该证据的真实性亦无法核实，故本院对该证据不予采信。本院认为，原、被告之间的争议焦点在于：原告就案涉工程已完工部分的工程量及造价。对此，本院认为，根据《工程造价鉴定意见书》载明的鉴定意见，案涉工程可确定的造价为604,173元，原、被告要求在可确定的造价金额中增加或扣减相应的金额，均无事实和法律依据，本院不予采信。合同约定原告系包工包料，工程管理费的金额明确约定在合同总价中，被告认为实际是由其另行安排人员对施工现场进行管理协调并支付工资，不合常理，且被告未提供相应的证据予以佐证，本院对被告就该节事实的抗辩难以采信，故本院认为《工程造价鉴定意见书》载明争议造价中的工程管理费80,000元应计入工程总价。对于争议造价中的现场临时办公室部分，本院根据鉴定人员的陈述，对该项金额扣减1,380元(计算方式：2,500元×30%+2,100元×30%=1,380元)；同时，原、被告均认可被告提供了帆布作为临时围护的辅料，故对该项辅料本院酌情扣减750元(计算方式：2,500元×30%=750元)。对于外包竣工清洁费用2,000元，鉴于案涉工程并未竣工，原告并未实施竣工清洁，故本院认为，该项费用不应计入工程总价。对于外墙铝合金门窗修整费用10,000元，本院认为，根据鉴定人员的陈述，现场无法判断原告是否实施该项工作，原告亦未能提供充分证据证明其实际实施了该项工作，故本院难以将该项费用计入工程总价。综上，本院认为，《工程造价鉴定意见书》中载明的争议造价中应计入工程总价的金额为82,470(计算方式：96,600元-1,380元-750元-2,000元-10,000元=82,470元)，扣减去优惠金额190元(82,470元×0.23%=190元)，最终优惠价为82,280元。案涉装修工程总造价为686,453元(计算方式：604,173元+82,280元=686,453元)。综上，本院认为，原、被告双方签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同(范本)》、《装饰装修施工合同(补充协议)》均属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。签约后，原告对案涉房屋实施装饰装修，总装修金额为686,453元，现被告实际向原告付款654,500元，余款31,953元被告理应向原告支付。对于原告主张的逾期付款违约金，本院认为，因案涉工程存在质量问题(双方已另案诉讼)，被告就余款未予支付存在合理理由，故对原告主张的逾期付款违约金，本院难以支持。对于原告主张的停工损失，本院认为，原告自认其自2017年11月8日起即未对案涉房屋开展新的施工，偶进行相关整改工作，故本院认为，原告实际并不存在停工损失，本院对原告的该项主张难以支持。同时，本院认为，本案鉴定费用22,440元，系确定案涉装修工程造价所发生的必要费用，应由原、被告双方各半负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘景平于本判决生效之日起十日内支付原告上海达汝观建筑装饰设计有限公司装修款人民币31,953元；二、被告刘景平于本判决生效之日起十日内支付原告上海达汝观建筑装饰设计有限公司鉴定费人民币11,220元；三、驳回原告上海达汝观建筑装饰设计有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,173.75元，由被告刘景平负担人民币340元，由原告上海达汝观建筑装饰设计有限公司负担人民币2,833.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇二〇年九月七日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。