上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47487号原告：宋桂枝，女，1956年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：王洁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴翼翔，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷。原告宋桂枝与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士第三公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员房文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋桂枝的委托诉讼代理人王洁，被告上海巴士第三公共交通有限公司的委托诉讼代理人朱秀利，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人薛玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桂枝向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1,160.53元、住院伙食补助费1,470元、营养费3,000元、护理费3,600元、误工费20,400元、残疾赔偿金118,051.41元、被扶养人生活费17,255.63元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费462.60元、律师费5,000元，上述费用由被告太平洋财保公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告巴士第三公司承担。事实和理由：2018年7月23日14时01分许，被告巴士第三公司的员工陈伟明驾驶的牌号为沪BDXXXX大型普通客车由东向西行驶至上海市闵行区北翟路何更浪车站时，该车后车门夹住此时下车的原告，原告大叫后陈伟明打开车门，原告跌倒在地。该车后车轮压过原告的脚，造成原告受伤的道路交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告巴士第三公司的员工陈伟明承担事故全部责任，原告不承担责任。后原告被送医治疗。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告巴士第三公司辩称，对事故发生的时候和责任认定无异议，原告事发时为车外人员，原告双足受伤，是下车后被车碾压致伤，从事故认定书中修订的信息可以进一步明确原告受伤时系行人，故被告太平洋财保公司应在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。涉案车辆在被告太平洋财保公司处投保交强险及商业三者险15万元不含不计免赔。住院伙食补助费认可20元每天标准；营养费认可30元每天标准，期限无异议；被告垫付一个月护理费2,015元，扣除后按照40元每天标准计算剩余天数；误工费不予认可；本案发生于2020年之前，故残疾赔偿金按照农村标准赔偿；没有证据证明原告丧失劳动能力，故不同意赔偿原告被抚养人生活费；律师费过高，认可3,000元；其余同意保险公司意见。其余意见同保险公司意见一致。事发后垫付原告医疗费52,442.06元及护理费2,015元，要求本案中一并处理。被告太平洋财保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告事发时为车上人员，故不同意赔偿。原、被告共同支付的医疗费总额为52,726元，伙食费847元，要求扣除自费药部分；认可住院伙食补助费20元每天，计算49天；营养费认可30元每天，计算60天；护理费认可巴士第三公司垫付的2,015元，剩余天数认可40元每天标准，共计3,745元；被告误工费认可上海市最低工资标准2,480元每月；事故出险时间为2018年7月23日，应当以当时的时间为标准计算原告在上海居住的时间，未满一年，故残疾赔偿金标准应该按照农村标准赔偿；交通费酌情认可300元；被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金、鉴定费法院依法判决。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告太平洋财保公司系牌号沪BDXXXX车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额15万元，不含不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费52,728.68元(已经扣除伙食费874元),其中原告支付1,160.53元，被告巴士第三公司垫付51,568.15元及伙食费874元、护理费2,015元。原告伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人宋桂枝因交通事故致左足多发骨折，右足第2趾骨骨折，现左足踇趾活动功能受限，左足第三趾缺失，综合评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告支付鉴定费1,950元。另查明，原告事发前从事保洁工作。事发时，原告在本市城镇地区居住生活已满一年以上。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、放射报告、医疗费单据、司法鉴定意见书及发票、工作及个人收入证明、劳动合同、个人所得税纳税清单、村委会证明、户口簿、常住人口登记表、交通费发票、律师费发票、情况说明，被告巴士第三公司提供的医疗费发票、护理费发票、住院费用清单以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告太平洋财保公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告上海巴士第三公共交通有限公司的员工陈伟明承担事故全部责任，故原告主张中不足部分由太平洋财保公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负责赔偿。至于被告太平洋财保公司提出因原告为车上人员故交强险及商业三者险拒赔之抗辩，本院认为“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以可以因特定时空条件的变化而转化。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，应以该受害人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，原告系车辆碾压双足致伤，在事故发生即车辆碾压之时原告已经处在车下，应认为原告为“第三者”，而车门夹到原告这一行为与本案损害结果之间并未必然联系。且事故认定书在交通方式中也明确原告系行人，故本院对被告太平洋财保公司这一抗辩不予认可。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院确定原告的医疗费损失为52,728.68元；根据原告住院天数及伤情，酌定原告住院伙食补助费980元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为1,800元、护理费为3,745元；结合原告提供的工作收入证明、劳动合同、个税纳税清单、情况说明等证据，可以证明事发时原告已在本市城镇化区域居住生活一年以上且其主要收入来源于城镇，结合鉴定意见确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金118,051.40元，予以确认；根据原告提供的劳动合同及单位情况说明等证据，可以证明原告的工作及收入减少情况，结合鉴定意见确定的休息期限，本院酌定原告误工费金额为9,920元；根据原告伤害后果及过错等因素，本院确定精神损害抚慰金为5,000元；考虑到原告就医等合理需要，酌定原告交通费300元；原告主张鉴定费1,950元，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，予以确认；对于原告主张的律师费，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，本院根据双方过错并参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定4,000元；原告主张的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费52,728.68元、住院伙食补助费980元、营养费1,800元、护理费3,745元、残疾赔偿金118,051.40元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,920元、交通费300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。上述损失由被告太平洋财保公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及其他各项费用，合计120,000元；超出交强险部分损失及鉴定费计74,475.08元，由被告太平洋财保公司在商业三者险范围内赔偿59,580.06元(已考虑免赔率)；超出保险理赔部分14,895.02元及律师费4,000元由被告巴士第三公司赔偿原告，鉴于被告巴士第三公司事发后垫付原告医疗费及伙食费、护理费合计54,457.15元，故被告太平洋财保公司在交强险范围内赔偿原告84,437.87元，并支付被告巴士第三公司35,562.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告宋桂枝84,437.87元，并支付被告上海巴士第三公共交通有限公司35,562.13元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告宋桂枝59,580.06元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,899.57元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年五月八日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。