安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2825号 原告：李光富，男，1951年1月15日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。 被告：王华，男，1979年4月29日生，汉族，住安徽省广德市，现住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 第三人：李月镜，男，1973年11月16日生，汉族，住安徽省广德市。 李光富与王华、李月明、李月镜共有纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。李光富及委托诉讼代理人赵林，王华及委托诉讼代理人姚劲松，李月镜到庭参加诉讼。李月明作为有独立请求权的第三人，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院已裁定对其按撤诉处理。本案现已审理终结。 李光富向本院提出诉讼请求：依法确认李光富对誓节镇阮村村草街49号三间砖木结构平房享有八分之七的份额，对三间小平房享有四分之三的份额（合计价值约50000元）；判令王华承担本案诉讼费用。事实与理由：李光富为王华、李月镜及案外人李月明的父亲。1987年王华未成年时，李光富与王华的母亲在间砖木结构平房，王华的母亲于2001年去世，后李光富独自抚养王华与之共同生活，期间于2003年新建小平房三间，后王华结婚居住该房，现王华拒绝赡养李光富并将李光富赶出该房，致李光富在外依靠其余二子赡养并租房生活，就该房产权问题，李光富认为王华对三间大房只能继承其母亲份额的四分之一所有权即全部份额的八分之一，对小平房因是三兄弟和李光富共同建造，只能享有四分之一所有权，其余二子应该享有的所有权均赠送李光富享有，在多次调解无果下，李光富被迫诉讼，请求支持。 王华辩称，①李光富从1999年始就不劳作，成天在家打牌，并不是像其所称的独自抚养王华，且与王华共同生活。李光富诉请的其新建房屋不属实，案外人李月明在合肥粮校九几年毕业后就一直在合肥工作，并长期定居合肥，相关房屋为王华独自建造，全部建房款及材料款都是王华支付；②李光富提供的证据属自己书写的虚假证据，内容不属实不合法，王华已在庭前申请法庭核实其证据来源及过程；③案涉房屋未取得乡村建设规划许可证，土地性质属农用地，法庭不宜对房屋处理事宜作出实体判决，应由政府部门先行处理；④李光富主张的房屋权属因其未取得相关宅基地使用权和房屋所有权，根据物权法第九条、以及一百五十三条、一百五十条、一百一十九条的规定，李光富起诉缺乏相关事实和法律依据，且相关主体不适格，应当予以驳回诉请；⑤李光富与王华、李月镜及案外人李月明为父子及兄弟关系，李光富起诉不利于家庭团结及社会稳定，应在庭后合理协商，酌情处理；⑥李光富证明中证人江某、徐某、张某、胡某出具的证人证言与王华提供的证人证言和王华相关证人录音能说明李光富证明所出具的内容及来源明显属于虚假证据，不应当作为本案认定事实的依据。另外补充意见：李月镜在广德参与高利贷借款，所以怂恿李光富进行诉讼，想占有案涉房屋，后来案涉房屋要倒塌，在2003年王华还进行了重建。李光富所诉不属实，王华一直在外打工，就是想让李光富居住在案涉房屋，但是李月镜及案外人李月明听说要拆迁了，所以一直鼓动李光富进行诉讼要房屋。李光富出具的村委会证言都是虚假的。此案的房屋产权问题，王华在外打工期间，村委会打电话给王华让王华回来办理产权证，但是由于王华受工厂请假限制，路途遥远，就没有回来办理房产证，当时李光富一直居住在案涉房屋中，且离村委会很近，如果案涉房产真的属于李光富，为什么村委会没有通知李光富办证，反而让王华回来办证。王华其实是对李光富提供居住条件，愿意提供便利性，不是王华将李光富赶走，不让他居住老房子，王华一直很善意的对待李光富。 李月镜述称，没有意见。 李光富为证明其主张向法庭提供如下证据： 村委会证明，证明李光富对案涉房屋享有所有权，李光富诉状所述是事实。 王华对李光富提供的证据三性有异议，不予认可，该证据全部内容是由李光富本人书写，期间找了几个与李光富、王华都结识的村民签字，在签字过程中，相关证人不知道李光富要求签字的真实目的，根据王华的核实，相关证人不了解情况，也不认可证明上签字的真实性及合法性。李光富在提供证明过程中是以房屋重建为目的要求阮村社区居民委员会签字盖章，相关社区负责人也是在同情李光富重新建房才进行盖章签字，王华在收到诉状后去找签字人叶俊（村主任）、张某（村书记）核实情况，他们都对该证明的来源及内容作出相应解释和说明，证明李光富的证明对象不是阮村居民委员会签字盖章确认的真实意思表示。另外说明一下，王华已经向法院申请调查核实该村委会出具的证明，并查明与本案是否存在关联，据了解，李月镜以及李光富以拆了重建的名义要求村委会出个证明，骗取了村委会的盖章，为此王华在村委会核实，村委会也向王华提供了一份签字盖章的证明，李光富的证据情况不属实。 李月镜对李光富提供的证据无异议。 王华为证明其主张向法庭提供如下证据： 1、2018年10月20日广德市誓节镇阮村社区居民委员会证明一份，证明李光富提供的村委会盖章证明内容全部为其所写，找了部分村民签字，李光富要求社区居委会盖章是以重新建房为由的，其证据来源及形成过程不属实，系伪造。 2、2018年10月18日广德市誓节镇阮村社区居民委员会证明一份、录音四份，证明王华有三间平房、三间小屋，于2003年建造，王华系以上房屋的房主，拥有居住权、所有权、维修权、管理权；李光富相关的证人也为王华作了相关证明，证明2017年10月30日广德市誓节镇阮村社区居民委员会证明的内容不实，李光富提供的证明中相关证人也为王华作了证明，明确表示在李光富提供的证据中不是证人自己真实意思表示，对相关证明内容和证明目的有异议，不属实。 3、证人证言，证明本案涉及的房屋，王华有居住权、所有权、维修权、管理权，2003年王华将其中三间大房屋拆除重建，李光富的证人也为王华作出了相关证明。 4、证人证言，证明王华2003年出资建造案涉三间大房和三间小房的事实。 5、（2018）皖1822民初2706号民事裁定书、（2018）皖1822民初3054号民事裁定书各一份，证明本案在法律适用上应参照以上裁定书确认的法律依据，李光富起诉，其原告主体不适格，且缺乏相关法律和事实依据，李光富未取得乡村建设许可证，土地性质属农用地，法院不应对房屋的权属作实体判决，应由政府部门依法确权并处理。 李光富对王华提供的证据1，认为该证明内容不属实，理由是村委会在未进行充分调查的情况下出具该份证明，不具有客观性、逻辑性，同时该证明没有村委会主任签字，缺乏形式要件，不予认定。对证据2，李光富认为该证据属于证人证言形式，该证据是以村民的语气来作出说明，所以属于证人证言，村委会在该说明中盖章时也做了说明，即以村民组的村民签字为准，该字语的意思表明证明的内容不是村委会的真实意思表示，只是建议以村民的意见为准，签字的村民未到庭作证，并接受法庭询问，不应采纳。对证据3、4，真实性有异议，村民的签字和一份证明，质证意见同以上质证意见，村民应当出庭作证，。证据5，真实性无异议，无关联性。 李月镜对王华提供的证据没有意见。 本院结合双方当事人陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下:李光富提供的证据虽加盖有阮村社区居民委员会印章并有部分村民签名，但结合王华提供的证据1、2，即阮村社区居民委员会其后的证明，可以认定该居民委员会仅根据部分村民签字情况加盖了公章，本身没有去进行核实。另外，签名的部分村民在王华提供的证据3、4中亦签名，但内容却与李光富提供的证明内容相互矛盾，故本院对上述证据均不予采信。王华提供的证据5具有真实性，但与本案无关联性，不予认定。 本院结合当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：李光富与王华、李月镜及案外人李月明系父子关系。1983年后，李光富家庭户在广德市间大平房。2001年，李光富妻子去世。2003年，因房屋破旧，李光富家庭户成员在原三间大平房原址重新翻建新的三间大平房，同时在旁边建造了三间小平房，但没有取得相关建设许可证，对家庭成员各自享有的份额也没有进行约定。因李月镜、王华及案外人李月明在外地工作，房屋建造完成后由李光富居住使用。近几年，由于家庭成员之间的矛盾，李光富搬出上述房屋致其空置至今。现李光富向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，物权指权利人对特定物或权利所体现的财产利益所享有的直接支配与排他的权利。本案中，案涉房屋位于农村，当其被权利人建造而作为有体物客观存在时，即具有了现实意义上的不动产物权。虽然权利人没有进行不动产所有权登记并领取产权证书，但鉴于农村自建房屋普遍没有办理所有权登记的客观实际，案涉房屋不能简单地被认为无产权证书即为违法建筑物，并因此否定该物之价值的客观存在和权利人对该物衍生的财产权、支配权等物权权利的享有，故案涉房屋的建造人为该房屋的权利人，应当享有房屋的财产利益。根据庭审查明的事实可以认定，在李光富的妻子去世后，由李光富家庭成员重新翻建了三间大平房和新建了三间小平房，但家庭成员对案涉房屋各自享有的份额没有进行约定，该房屋应为家庭成员共同共有，亦即李光富家庭户成员李光富、李月镜、王华及案外人李月明为上述房屋的共同共有人，共同享有房屋的财产利益。李光富诉称王华对三间大平房只能继承其母亲遗产1/4份额，由于李光富的妻子在案涉房屋重新翻建和新建之前已经去世，故案涉房屋不涉及李光富妻子的遗产部分，李光富诉称缺乏事实依据。综上，李光富要求确认其对共同共有案涉房屋享有具体份额的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李光富的诉讼请求。 案件受理费1050元，由李光富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨 承 人民陪审员  艾北莉 人民陪审员  程家荣 二〇二〇年一月十一日 书 记 员  凌 燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。