上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1504号原告：上海利谷广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈胜飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。被告：浙江湖州丝绸小镇投资管理有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：马美健，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹英爱，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海利谷广告有限公司与被告浙江湖州丝绸小镇投资管理有限公司、思纳史密斯文化创意产业投资(上海)有限公司(以下简称思纳史密斯公司)间服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈胜飞及委托诉讼代理人陈雪峰，被告及思纳史密斯公司共同委托诉讼人尹英爱、思纳史密斯公司委托诉讼代理人胡艺蓉到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对思纳史密斯公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务设计费90,000元；2、判令被告赔偿损失90,000元。事实和理由：原、被告于2018年4月3日签订《湖州丝绸小镇荻港景区企划月度服务合同》，合同期自2018年4月9日至2019年4月8日止，约定由原告提供相关企划服务，被告按照6万元/月支付服务费。合同签订后，思纳史密斯公司于2018年4月27日向原告支付服务费预付款6万元。合同期内，原告按约履行合同义务，并应被告要求分别于2018年6月6日和2018年7月2日开具了金额为6万元和3万元的服务费发票。按照合同约定，被告应于收到原告开具的发票后，一周内支付服务费，现原告催款不着，故诉至法院。被告辩称，该公司系由思纳史密斯公司和当地政府为开展旅游项目而设立。当时公司总经理彭锋极力推荐原告来担任此次工作设计方，而其他管理人员反对原告来担任相关业务。在与原告签订服务合同后，思纳史密斯公司代我方垫付了6万元服务费。整个合同履行过程是我方给原告布置设计任务，原告用书面原稿方式向我方呈现设计成果。原告提供的成果只有一个旅游区的LOGO和香袋馆的设计，我方实际就使用了这两项设计。原告从未向我方提供过约定的书面稿或原稿。根据原告提交的公证书及聊天记录，原告提供的工作确认单、签收单是彭峰与原告串通形成的伪造的证据。综上，我方已支付完毕设计款，即我方一开始支付的6万元，故不存在向原告支付9万元及赔偿9万元的义务。经审理查明，2018年4月3日，原、被告签订《湖州丝绸小镇荻港景区企划月度服务合同》一份，约定被告(甲方)委托原告(乙方)对“丝绸小镇荻港景区项目”进行企划服务，合同期为2018年4月9日至2019年4月8日，生效日期以合同双方签字盖章日期为准；合同盖章生效后甲方需按合同履行按时付款义务，向乙方支付合同首期预付款，即第一个月服务费6万元；甲方有义务依据合同约定付款方式支付月度服务费用，在收到乙方开具的发票后一周内，支付完成月度服务费；甲方有义务在每月3日前向乙方提交项目月度企划任务书，每周一向乙方提交设计工作计划清单；乙方须保证按照甲方任务书规定的时间节点……以平面设计稿或书面报告形式呈甲方；甲方拥有……监督权和最终审定权；甲方可以在下一季度工作未开始前根据项目需要增加或暂停对本合同的委托；双方约定每月服务费为陆万圆整，根据乙方实际提供服务的时间段进行最终的结算；服务费为月度结算，每月28日甲方对乙方月度服务进行评估，并出具评估结果，乙方根据结果开具相应金额增值税发票；本合同开始履行后，如因甲方无故未能按规定时间向乙方支付约定的费用，延迟时间超过一个月，乙方有权停止对甲方的服务，甲方除应支付积欠乙方的费用外，还需承担违约责任，乙方有权要求甲方双倍赔偿乙方委托费用等。2018年4月27日，思纳史密斯公司代被告向原告转账支付合同首期预付款6万元，银行回单上载明的附加信息为：代垫，往来款。此后的2018年5月至7月间，原告应被告要求提供相关企划服务，并持续与被告工作人员保持业务联络。原告于2018年6月6日、2018年7月2日向被告开具了金额为6万元及3万元的服务费发票，被告收到上述发票后，未予付款。其中，2018年7月2日的发票，原告曾分别联系被告工作人员彭锋及朱伟，确认当月开票金额，彭锋表示开具一个半月的服务费发票，朱伟亦表示原告可直接按彭锋所说开具发票。2018年12月7日，原告向被告发函催款，无果。2019年2月18日，思纳史密斯公司工作人员黄诗雁就服务费尾款支付问题微信联系原告，称后续尾款问题由其对接，并询问原告“我这边目前接到的信息，我们整份合同是按照2.5个月的服务，相当于15万元进行结算对吗？”原告回应“对的。”又问“我们这边前期有给你们付过首款吗？目前还有多少费用是没有结给你们的？”原告回应“已付6万，未付9万。”随后，双方又就开票及企划设计稿的文件交付问题进行沟通，黄诗雁称被告方未收到设计稿的全部过程文件，原告表示已发送彭锋，后应其要求，原告于2019年2月18日再次向黄诗雁的邮箱发送全部设计文件。2019年2月21日，彭锋通过微信联系原告，称正在整理进度表，并于当日向其发送利谷广告工作成果确认表电子文档，原告收到后询问“这份表格上的日期我就写7月17日可以吗？”，彭锋回应“ok”。此后，原告打印了该确认表及企划书打印稿邮寄给彭锋，彭锋进行了签字确认，落款日期为2018年7月17日。后续，原告就尾款问题又多次联系彭锋无果。双方合同已实际终止。另查明，思纳史密斯公司系被告股东之一，有部分思纳史密斯公司员工参与到本案项目中。在原、被告合作期间，彭锋曾担任被告公司总经理一职，被告称其已于2019年8月离职。上述事实，有原告提供的服务合同、银行回单、工作内容统计表、图纸文件交付确认单及LOGO确认单、催款通知、微信记录公证书、发票、企划书以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告间的服务合同真实有效，双方均应按约履行各自义务。本案的争议焦点在于原告服务期限的确定。被告以其原总经理彭锋与原告存在私交、串通伪造证据为由，不认可由彭锋签字确认的工作成果确认表，同时，又以被告仅采用了原告提交的部分设计成果为由，拒绝向原告支付剩余服务费。首先，彭锋对工作成果确认表进行事后倒签的行为能否作为被告对原告工作成果的确认？第一，关于彭锋的身份。根据思纳史密斯公司提交的材料及被告陈述，彭锋由思纳史密斯公司任命，于2018年2月至2018年11月间担任被告公司总经理，此后仍在思纳史密斯公司任职，直至2019年8月离职。在原告主张服务费的区间2018年5月至7月，彭锋仍担任被告总经理，其有权对在职期间的工作行为进行确认。即便彭锋之后已不担任被告总经理，但从原告与彭锋及思纳史密斯公司人员黄诗雁的微信记录来看，原告对彭锋的任职变化并不清楚，彭锋的确认行为仍可视为对被告的表见代理；第二，彭锋对2018年5月至7月间原告工作成果的事后确认可与原告提交的此期间的微信聊天记录相印证。2018年7月2日，原告询问彭锋确认开具发票所对应的服务时间，彭锋回应“一个半月”，可见被告对原告的服务时间在当时已经确认；第三，关于被告所称原告与彭锋存在勾结伪造证据的意见，因被告未提供相关证据加以证明，且从原告提交的公证书中无法得出双方具有串通损害被告利益的意思表示，故本院对此难以认定。综上，被告原总经理彭锋在工作成果确认表中进行签字确认的行为应视为被告对原告工作成果、服务时间的确认。其次，被告以仅采用了原告提交的部分设计成果为由，拒绝向原告支付剩余服务费的理由能否成立？按照合同约定的服务方式，被告在每月3日前向原告提交项目月度企划任务书，每周一向原告提交设计工作计划清单，原告依据被告的要求进行设计，完成后再将设计稿交由被告审定，即原告产出的设计成果量与被告发布的任务量相关，而被告未采用原告的设计成果不能说明原告未提供相应的设计服务。此外，合同约定服务费为月度结算，即双方按照服务期限结算服务费，而非按照被告最终使用的设计成果数进行结算，现双方确认的服务期限为2.5个月，故被告应当按照该期限支付对应的服务费。在扣除由思纳史密斯公司代付的6万元后，被告仍应向原告支付服务费9万元。另外，关于被告辩称未收到原告提交的书面稿或原稿的意见，在原告与被告多个员工的微信聊天记录中均涉及原告交付设计稿的内容，故本院对被告的该项辩称意见亦不予认可。关于原告第二项诉讼请求，原告称该项损失涵盖违约金以及被告不履行合同而造成的可预见损失，应适用合同法中有关损失赔偿条款，而非违约金条款。本院认为，此项损失的本质未超出违约金范畴，原告依据合同的违约条款主张该项损失，且合同约定了“根据乙方实际提供服务的时间段进行最终的结算”，双方确认了服务时间段，故不存在原告所称的可预见损失的情形，赔偿金额仍应以原告的实际损失为限。有关损失金额，原告未提供相关证据加以证明，结合被告违约情形、逾期付款时间等因素，本院酌情调整为6,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江湖州丝绸小镇投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海利谷广告有限公司服务费90,000元；二、被告浙江湖州丝绸小镇投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海利谷广告有限公司损失6,000元；三、驳回原告上海利谷广告有限公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告上海利谷广告有限公司负担910元，被告浙江湖州丝绸小镇投资管理有限公司负担1,040元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年四月二十七日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。