四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初181号 原告：陈兴旗，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：杨象全，男，1962年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：王宇，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：林锦静，女，1984年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：黄建兵，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告陈兴旗、杨象全与被告王宇、林锦静、黄建兵民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴旗、杨象全，被告王宇、林锦静、黄建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴旗、杨象全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即归还原告借款人民币30万元，并支付利息，自2019年7月1日起按月利率2%计算至借款本金及利息付清为止，三被告承担连带清偿责任；2.由三被告承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：原告陈兴旗、杨象全通过朋友介绍认识三被告。2019年6月29日，被告王宇、林锦静以承揽建筑工程需资金周转为由向原告借款，并出具借条一张载明：“今借到陈兴旗、杨象全人民币现金各壹拾伍万元整，共计叁拾万元整，其中杨象全的壹拾伍万元整为现金，陈兴旗的壹拾伍万元整为其女儿陈雪梅的银行账户转入以下银行账户：户名：王宇，银行名称：中国银行自贡市南湖支行，账号：62×××87，以实际转账金额为准。借期叁个月，月息百分之贰。”并签字捺印，由其朋友黄建兵担保。原告陈兴旗于2019年7月1日通过手机银行转账方式从其女儿陈雪梅的银行账户中向王宇转账15万元，原告杨象全通过现金方式分别于2019年6月29日和2019年7月1日两次付给王宇该笔借款共计15万元。王宇于2019年7月1日向杨象全出具收条一张载明“今收到杨象全借款现金壹拾伍万元整”。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的权益，故诉讼来院。 被告王宇辩称，银行转账是事实，但金额不对。杨象全的现金不是拿给我的，给的黄建兵，林锦静不清楚这个事情的经过，是我骗她签的字。当时约定的是3个月以后才开始计算利息。诉讼费、保全费我不愿承担。 被告林锦静辩称，我不承担责任，与我无关。我在不知情的情况下签的字，他们说签了能拿到工程做。 被告黄建兵辩称，款项的事实我认可，转账15万元，我收到现金15万。林锦静确实不清楚这个事，我都不知道她在借条上签了字。 原告陈兴旗、杨象全为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 1.原、被告身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格； 2.借条一张、银行电子回单一份，拟证明借款人王宇、林锦静向陈兴旗和杨象全借款30万元，黄建兵作担保的事实； 3.收条一张，拟证明借款人王宇收到借款现金15万元。 被告王宇发表质证意见认为，对借条有异议，林锦静不知道这个事，我骗她签的。其他无异议。 被告林锦静发表质证意见认为，对此事毫不知情。 被告黄建兵发表质证意见认为，借条我清楚；收条以及转款均无异议。 被告王宇、林锦静、黄建兵未向法庭提供证据。 原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 2019年6月29日，被告王宇、林锦静作为借款人出具借条一张载明：“今借到陈兴旗、杨象全人民币现金各壹拾伍万元整，共计叁拾万元整，其中杨象全的壹拾伍万元整为现金，陈兴旗的壹拾伍万元整为其女儿陈雪梅的银行账户转入以下银行账户：户名：王宇，银行名称：中国银行自贡市南湖支行，账号：62×××87，以实际转账金额为准。借期叁个月，月息百分之贰”。被告王宇、林锦静作为借款人在借条上签字捺印，被告黄建兵作为担保人在借条上签字捺印。2019年7月1日，被告王宇、林锦静在该借条上补签：“本人自愿用川（2017）自贡市不动产权第××号房产为该借款做抵押。王宇林锦静2019年7月1日”。 2019年7月1日，原告陈兴旗通过其女儿陈雪梅以转账的方式向被告王宇账号为62×××87的银行卡转款15万元。 原告杨象全陈述其通过现金方式分别于2019年6月29日向被告王宇交付13万元，2019年7月1日交付2万元，共计交付被告王宇15万元。2019年7月1日，被告王宇作为收款人向原告杨象全出具收条一张载明：“今收到杨象全借款现金壹拾伍元整。此据”（原文）。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的权益，原告诉讼来院。 庭审中，被告王宇、黄建兵均承认，30万元是被告黄建兵收取了的，被告王宇只是中转了一下。 本院认为，虽然被告王宇、林锦静、黄建兵均向法庭陈述被告林锦静对借款的事实不清楚。但根据查明的事实，借条载明的内容十分清楚，且被告林锦静不仅在借条的借款人处签字捺印，还在签订借条的次日在借条上补签了“关于用川（2017）自贡市不动产权第××号房产为该借款作抵押”的签字。被告林锦静系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚借条的含义以及出具借条的相应法律后果，依据常理其不可能在不知内容的情况下在同一张借条上连续两次签字，故本院对被告林锦静的辩称理由不予采信。 虽然三被告均陈述借款最终由被告黄建兵收取使用，但这一行为仅系三被告内部对该款项行使支配权，与作为出借人的原告无关。合法的借贷关系受法律保护。原告陈兴旗、杨象全已经将借款交付给被告王宇，履行了出借义务，被告王宇、林锦静作为借款人，应履行还款的义务。故二原告要求被告王宇、林锦静偿还30万元的理由成立，本院予以支持。针对利息问题，因双方在借条上约定借期为三个月，月利息为2%，借款时间为2019年6月29日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第（二）款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告陈兴旗、杨象全主张自2019年7月1日起，按月利率2%计算利息，系其行使自身处分权，并且符合法律规定，本院予以支持。 被告黄建兵在借条上作为担保人签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，因双方在借条上并未约定被告黄建兵作为保证人的保证方式以及保证范围，故二原告要求被告黄建兵对案涉30万借款以及利息等费用承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王宇、林锦静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴旗、杨象全借款本金人民币30万元，并支付利息（自2019年7月1日起，以30万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄建兵对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2900元、保全费2020元，共计4920元，由被告王宇、林锦静、黄建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇