贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10525号原告：陈庭贵，男，1983年2月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何忠奎，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201710199442，特别授权代理。委托诉讼代理人：周家明，贵州观合律师事务所实习律师，证号：2301190411278，一般授权代理。被告：蒯跃宏，男，1982年1月15日生，穿青人，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：袁家强，贵州德大律师事务所律师，执业证号：15201201110272367，特别授权代理。被告：倪康，男，1991年10月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王家华，男，1984年2月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈庭贵诉被告蒯跃宏、倪康、王家华运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庭贵及其委托诉讼代理人李庭波、周家明，被告蒯跃宏委托诉讼代理人袁家强、被告倪康、被告王家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈庭贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运输费人民币152万元及资金占用费（资金占用费计算以152万元为基础，从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是贵州省贵阳市云岩区金阳新区（现观山湖区）大关村五组的农民，在土地被政府征收后，为了谋生，原告联系同村的十几个村民找工作。大概在2016年7月份被告倪康等人联系原告找人帮他们运输洞渣、渣土，原告就带领同村十几个村民去贷款买车从事运输工作。在2016年7月至2018年4月期间，原被告双方约定由原告带领同村的十几个村民将洞渣、渣土运输至贵阳轻轨二号线的北京西路与贵遵路交界处。在运输过程中，原告了解到石延林是从中铁十二局手中分包出来的工程，然后被告三人合伙从石延林手中分包的运输部分。在运输过程中被告支付了原告部分运输款，但还有大部分没有支付。原告多次找被告催要拖欠的运输款，截至2019年1月28日被告共拖欠原告1,826,193元运输费，2019年1月28日被告向原告付了30万运输费，余下的152万运输款被告承诺于2019年8月1日前付清，被告认可拖欠运输款的事实并在结算单上签字摁手印，对上述欠款被告于2019年1月28日向原告出具了欠条。承诺的还款期限到期后，被告迟迟不肯支付拖欠的运输款，后经原告多次催要，被告以各种理由和借口拒不支付所欠款项。原告认为，原、被告之间订立的运输合同合法有效，双方都应当诚实地履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不支付所欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。原告当庭放弃主张利息的请求。被告蒯跃宏辩称：1.原告诉请的金额不属实，根据原告提交的证据未体现，经被告蒯跃宏与被告倪康的支付凭据和被告蒯跃宏与被告倪康的核对确认，已经完全向原告履行完毕所有的款项；2.原告诉请的金额不是被告所欠原告的金额，而是其他案外人的款项，所以原告在本案中不属于适当的诉讼主体，应当驳回；3.关于诉讼费、保全费应当由败诉方承担，不应当由被告直接承担；4.请法院根据原告及被告提交的合法有效的证据予以裁决。被告倪康辩称：我就是给被告蒯跃宏和被告王家华打工的，他们每月支付我6000元的工资，我给他们算账，原告是我叫去的，我们是一个村的，当时在欠条上签字，我作为一个证人证明他们欠这个钱。被告王家华辩称：所有的钱是被告蒯跃宏把钱拨到被告倪康账上，然后分给他们，其他我不清楚，我管其他的工地，我和被告蒯跃宏还有其他人是合伙的，被告倪康是给我们打工的。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈庭贵、易贵朋等人系贵阳市观山湖区大关村村民，从2016年7月左右开始为蒯跃宏、倪康、王家华承包的工地运送输洞渣、渣土，因尚有运输费没有支付完毕，蒯跃宏、倪康、王家华均在运输费结算单上签名并捺印，结算单上记载了十二个村民每人总的运输费用、已支付的费用、现尚欠的金额为：易贵明总75,790元、付30,000元、欠45,790元，龙江总127,136元、付70,000元、欠57,136元，刘前欠10,000元，陈庭贵总1,778,871元、付910,000元、欠868,871元，庞志明总240,000元、付170,000元、欠70,000元，王剑平总527,489元、付358,000元、欠169,489元，申开钱总863,159元、付609,000元、欠254,159元，杨剑总379,132元、付260,000元、欠119,132元，庞志发总274,663元、付180,000元、欠94,663元，郑少财总341,200元、付275,200元、欠66,000元，刘星星总186,428元、付120,000元、欠66,428元，王坤坤欠4,524元。总欠1,826,192元。2019年1月28日，蒯跃宏、倪康、王家华又以欠款人身份向陈庭贵出具欠条，载明：今欠到陈庭贵给中铁十二局二号线运输款壹佰伍拾贰万元，小写（￥：1,520,000元整），此款须在2019年08月01日之前付清。2019年1月29日，被告财务人员邓荣发向陈庭贵开据支付陈庭贵贵阳中铁十二局运费300,000元的收款收据。2020年4月14日，前述结算单上的12人除刘前、王坤坤外均同意以陈庭贵的名义起诉被告主张权利，之后再按照各自比列分配款项。2019年1月29日，倪康向蒯跃宏出具欠条，载明：2016年4月至2018年2月10日收到蒯跃宏中铁十二局运输费人民币大写三佰捌拾柒万元整，小写￥：3,870,000.00元整。蒯跃宏分别于2017年9月30日、2017年12月11日、2018年1月22日、向陈庭贵转账160,000元、100,000元、700,000元，合计960,000元。庭审中，因蒯跃宏本人未到庭，倪康与蒯跃宏通话，明确运输结束时间2018年4月，此前未作结算，运输结束后至2019年1月29日共计支付过300,000元。以上事实有原、被告身份证复印件、运输费结算清单、欠条、收款收据及清单、谈话笔录、记账凭证、银行流水及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要为：一、原告主体资格是否适格；二、支付的300,000元是否包含在1,520,000元中。一、原告主体资格是否适格。首先，结算单上载明的除原告陈庭贵外另有11人，但欠条出具的对象仅为陈庭贵；其次，除刘前、王坤坤二人外，其余人均同意以陈庭贵的名义向被告主张权利，之后他们再按比列分配；再次，蒯跃宏主张已付清运输款，但从其提交的证据来看，均系前期支付的，除了300,000元的收款收据外，均不是运输清单结算后支付的，其辩称已付完运输款，原告陈庭贵主体不适格的意见本院不予采信。因刘前、王坤坤未出具同意陈庭贵代表其向被告主张权利外,其余均同意以陈庭贵的名义向被告主张权利。二、支付的300,000元是否包含在1,520,000元中。运输清单上载明的金额为1,826,192元，从庭审查明的情况来看，该金额系运输结束后列的清单；从各方提交的证据来看，也仅有载明2019年1月29日的300,000元的收款收据，时间虽晚于欠条2019年1月28日的时间，且蒯跃宏与倪康均认可结算后仅支付过300,000元，运输清单上的金额减去该300,000元与欠条上的金额相吻合，故该300,000元不应从欠款总额1,520,000元中减除。对陈庭贵主张运输费1,520,000元的诉请，从运输清单上来看，系12人的运输费，但刘前、王坤坤并未同意以陈庭贵的名义向被告主张权利，故对1,520,000元应扣除刘前10,000元、王坤坤4,524元，即1,505,476元，故对原告主张三被告支付1,520,000元的诉请，本院仅支持1,505,476元。对倪康提出其仅系为蒯跃宏、王家华打工不应承担责任的抗辩意见，首先，倪康在欠条上以欠款人身份签名；其次，倪康并未提供任何证据证明其系为蒯跃宏、王家华打工。故对倪康的该辨称不予采信。因陈庭贵当庭表示放弃资金占用费的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，陈庭贵自愿放弃此诉请，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告蒯跃宏、倪康、王家华于本判决生效之日起十日内支付原告陈庭贵运输费1,505,476元；二、驳回原告陈庭贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,240元,保全费5,000元，合计14,240元，由被告蒯跃宏、倪康、王家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  舒瑛二〇二〇年五月二十二日书记员  施雯