广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1133号 原告：曾廷城，男，1974年8月22日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙华宗，广西苇航律师事务所律师。 被告：黄显壮，男，1979年10月18日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：陈燕军，广西惠金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁家静，广西惠金律师事务所实习律师。 原告曾廷城与被告黄显壮合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告曾廷城的委托诉讼代理人蒙华宗，被告黄显壮的委托诉讼代理人杨尚士、梁家静到庭参加诉讼，其后被告黄显壮变更委托诉讼代理人杨尚士为陈燕军。本案现已审理终结。 原告曾廷城向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告返还借款220000元人民币；二、判令被告以220000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年9月1日到实际清偿之日的利息损失）；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2019年初与被告合作承接百色饭店二层的精装修工程，甲方（广州南华建设集团）由于工程进度款原因，与挂靠承接单位就工程款和退场问题达成《退场协议》，被告作为承接施工方代表在《退场协议》中签字。由于被告在退场前一直单独与甲方对接，为方便日后工程款的结算支付，原告信息不在《退场协议》中体现。双方协商后，同意被告应付给原告的工程款以借款形式体现，所以被告在签订《退场协议》的当天，在见证人谭某见证下向原告出具《借条》一份。原告认为，被告经原告同意，把应付工程款记为借款未违反法律和行政法规的强制性规定。被告亦应当按其出具“借款”上所载明承诺的时间和金额进行分期偿还，经原告多次催促后，被告仍未有实际还款意向，己经严重损害原告的合法权利。 庭审时，被告黄显壮辩称：1、原告诉请的是借款，但原告并未将借款交付给被告，且《借条》中提到的借款是工程款，但原告无证据证实其施工的工程量、工程价款等内容；2、被告已支付完《借条》中的款项，并不存在欠付情况，原告主张的利息损失无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月1日，被告黄显壮以借款人身份向原告曾廷城出具一张《借条》，载明：“今借到曾廷城220000元，于2019年8月31日前还清，共分四个月还清，每月还款55000元。”谭某（见证人）在该《借条》下方签字、捺手印。原告以被告未偿清款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 被告黄显壮提交的转账凭证显示被告向原告的转款情况如下：被告于2019年5月31日转账150000元，于2019年8月9日转款55000元，于2019年10月30日转款25000元，共计转款230000元。 另查明，2019年5月1日，被告黄显壮以广西荣庭装饰工程有限公司的名义（乙方）与“广州南华集团”（甲方）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（中间方）签订一份《退场协议书》，约定：甲乙双方对百色饭店二层精装修退场事宜经三方友好协商：甲方支付乙方进场材料费、人工费、管理人员工资等包含一切乙方所产生的费用，甲方同意支付乙方共计680000元，该款不包含水泥板定金50000元，待乙方提供票据甲方核实后方可支付。该协议还对其他事项进行了约定。 经本院通知，原、被告本人到庭接受询问，双方均确认双方通过见证人谭某介绍认识，被告将百色饭店二楼、三楼工区的装修工程转包给原告，本案所涉《借条》系双方确认被告欠付的材料款等费用。但原告曾廷城陈述：其仅认可被告于2019年10月30日转款的25000元系本案《借条》的还款，而被告于2019年5月31日转账的150000元，原告于当天转给钢材供应商140000元，被告于2019年8月9日转账的55000元，原告于当天转给钢材供应商46786元，上述两笔款项系原告以赊账方式购买钢材后，被告口头答应原告，待《退场协议书》中的“甲方”于2019年5月1日支付完20万元材料款后再支付给原告，但该口头约定未写入《借条》中；同时，原告称其在另一部手机中仍保存原、被告双方在本案《借条》形成之日即2019年5月1日前的微信记录，但未能提交，仅能提交自2019年8月8日起的微信记录，在现存的微信记录中，未出现双方对本案《借条》进行结算的内容。 经本院通知，本案所涉《借条》中的见证人谭某亦到庭接受询问，其陈述：谭某未参与原、被告双方的结算过程，只是在双方结算完毕后在《借条》中签字确认，谭某不清楚《借条》所涉220000元具体指向的款项项目、数额，也不清楚双方对于进场开始后材料款如何支付、代付的情况以及后续款项的偿还情况。 本院认为：从原、被告双方在诉讼过程中的主张意见来看，双方对于被告将百色饭店二楼、三楼工区的装修工程转包给原告，本案《借条》系双方对于所涉工程相关费用结算后进行债权债务确认的事实予以认可，本院对此予以确认，并据此认定被告应付的款项为220000元。双方对于被告的还款有争议，1、对于2019年10月30日的转款25000元，原告予以认可，本院予以确认；2、对于2019年5月31日的转款150000元、2019年8月9日的转款55000元，原告主张该款系被告在本案《借条》确定应付的款项之外双方口头约定应由被告实际负担的钢材材料款，被告对此不予认可，本院认为，被告作为债务人提交了转款凭证，对应转款的时间均在双方以结算方式出具的《借条》形成日即2019年5月1日之后，故被告已完成了初步举证，原告主张上述两笔款项系本案《借条》结算的款项以外被告应付的费用，但其提交的现存微信记录中未直接载明上述内容，双方在被告支付相应款项的过程中亦未特别注明款项的具体用途，故现有证据无法证实原告的主张，应由原告承担举证不能的法律后果，且原告提交的现存微信记录亦未出现双方对本案《借条》进行结算的内容，由于原告对该主张未能完成举证，本院对原告的该主张不予支持，并据此认定被告的上述三笔转款共计230000元系被告偿还本案《借条》的款项。如原告对于材料款的赊付、代付问题仍有争议，可另案再行主张。 至于被告尚欠的本息数额。由于本案《借条》约定还款期限于2019年8月31日届满，故此前被告的还款共计205000元（2019年5月31日转账150000元、于2019年8月9日转款55000元）应先抵扣应付款项220000元，抵扣后剩余15000元；自逾期之日即2019年9月1日起，由于被告逾期还款，应承担利息损失，被告于2019年10月30日转款25000元，已超出该期间应付的剩余本息总和，被告主张超出部分系其自愿支付的利息，未违反法律规定，本院予以确认。综上，由于被告提交的证据证实其已偿清本案《借条》所涉债务，原告仍主张被告支付所涉款项并承担利息损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾廷城的诉讼请求。 案件受理费2300元，财产保全费1620元，由原告曾廷城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年五月十一日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。