海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初182号原告：李大明，男，汉族。委托诉讼代理人：苏鑫，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：李兴龙，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，营业场所，鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，职务，经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。原告李大明诉被告李兴龙、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告李大明委托诉讼代理人苏鑫，被告李兴龙、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人吴祥非到庭参加诉讼。于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李大明的委托诉讼代理人苏鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人吴祥非到庭参加诉讼，被告李兴龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李大明诉称：2019年5月5日14时24分，被告李兴龙驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型轿车，在辽宁省鞍山市海城市与原告李大明驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车发生交通事故。经鞍山市海城市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告李兴龙负全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆损失，经华圣保险公估有限公司《公估报告书》认定，原告车辆损失共计130,025.00元，原告还花费公估费用10,000.00元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失130,025.00元，公估费用10,000.00元，合计140，025.00元；并承担诉讼费。被告李兴龙辩称：2019年5月5日肇事属实，经交警队认定我负全责，但我投保三者险100万元，对方损失应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：肇事车辆辽Ｃ×××××小型普通客车在我司投保交强险、商业险100万元，事故在属于保险责任前提下我司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。经审理查明，2019年5月5日14时54分许，被告李兴龙驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号小型普通客车，在辽宁省鞍山市海城市与原告李大明驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型越野客车发生交通事故，造成车辆损失及当事人轻微伤。经鞍山市海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告李兴龙负全部责任，原告李大明无责任。2020年5月13日，经辽宁钢诚保险公估有限公司评估鉴定，辽Ｃ×××××小型越野客车车损可确定项目金额（改装及加装件除外）为34,134.00元（扣除残值500.00元），可确定项目（改装件）金额为49,800.00元，不确定项目金额为180.00元，产生鉴定费7,153.00元。另查，2018年12月12日，被告李兴龙所有的辽Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处为投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期限自2018年12月13日0时起至2019年12月12日24时止，财产损失赔偿限额2,000.00元，第三者责任保险限额100万元，不计免赔。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书、原告行驶证各一份，证明2019年5月5日，被告李兴龙投保车辆与原告车辆发生事故，造成车辆损失，事故认定被告李兴龙负全责，原告无责；2、被告李兴龙商业险保单一份，证明被告李兴龙所有车辆的保险信息；3、华圣保险公估有限公司公估报告书、鉴定费收据各一份，证明原告的车辆损失和鉴定花费；4、贸易单一份，证明事故后3个改装部件实际花费72,500.00元；5、发票2张，证明肇事后修车劳务和工时费13,000.00元。上述证据，经庭审质证，被告李兴龙、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对原告提供的证据1、2的真实性没有异议。被告李兴龙对原告提供的证据3报告书的真实性没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对原告提供的证据3报告书有异议，认为鉴定机构系原告单方委托，我方没有参与整个鉴定过程，对鉴定结果不认可，申请重新鉴定。被告李兴龙对原告提供的证据4、5未提出异议。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对原告提供的证据4贸易单有异议，认为贸易单上没有原告名字、肇事车辆车牌照，不能证明与本案的关联性。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对原告提供的证据5发票有异议，认为车辆所有损失已经申请鉴定，原告主张的工时费已经在鉴定范围内，不应单独赔付。被告李兴龙提供的证据有：1、行车证、机动车强制保险单、商业保险单、事故认定书各一份，证明事故所有车损应由保险公司承担，我不承担。上述证据，经庭审质证，原告李大明及被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对被告李兴龙提供的证据1的真实性均没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据有：1、车损确认书一份，证明我司已经为原告车辆定损，同意按该确认书赔偿原告；2、辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定报告、鉴定费收据一份，证明鉴定车损金额，鉴定费应由原告承担一部分。上述证据，经庭审质证，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据1车损确认书有异议，认为与原告实际损失不符。被告李兴龙对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据1车损确认书没有异议。原告李大明对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据2鉴定书有异议，认为鉴定书2-3页提到鉴定公司无法确定改装部件的品质和型号，被告人保是鉴定申请人，没提供相应材料确定鉴定结论，改装部件的损失金额应该为72，500.00元，鉴定报告鉴定的是车辆损失，原告除车辆损失外还包括修车费，应在鉴定报告结论费用加13,000.00元劳务费，我方委托鉴定时被告人保派人在场参与全部过程，两次鉴定费均应由被告承担。被告李兴龙对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据2鉴定书未提出异议。经审查，原告提供的证据1、2，符合法律规定，二被告亦未提出异议，可以证明案件事实，本院予以采信。原告提供的证据3报告书系原告单方委托，并未的得到被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的确认，不符合法规相关规定，本院对该份证据不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司关于该份证据的质证观点成立，本院予以支持。原告提供的证据4贸易单上没有原告车辆信息，不能证明贸易单上的配件系修理原告车辆所用，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对该份证据的质证观点成立，本院予以支持。原告提供的证据5发票，因不能确定其合理性，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的质证观点成立，本院予以支持。被告李兴龙提供的证据1，符合法律规定，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未提出异议，可以证明案件事实，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据1车损确认书，系单方确定的车辆损失金额，没有得到原告李大明的确认签字，本院不予采信。原告的质证观点成立，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据2鉴定报告，系依照法定程序选出的鉴定机构作出的鉴定书，其中已经包括了维修工时费，符合法律有关规定，本院予以采信。原告关于应另行给付维修工时费13,000.00元的质证观点不成立，本院不予支持。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，被告李兴龙驾驶车辆与原告李大明驾驶车辆发生交通事故，造成原告李大明车辆损失，被告李兴龙理应依照交通事故责任认定赔偿原告李大明全部合理损失83,934.00元。原告单方委托的鉴定机构对受损车辆损失进行评估，不符合法律规定，与依照法律规定所做的鉴定报告书金额不符，所产生鉴定费1,000.00元，应由原告李大明自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告李兴龙实际所有的保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成第三方财产损失83,934.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司理应在其投保的机动车强制保险限额2,000.00元内赔偿车辆损失2,000.00元，在机动车商业保险限额100万元内赔偿剩余损失81,934.00元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司不承担诉讼费的辩解观点不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应自行承担其支付的车辆损失鉴定费7,153.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司关于原告应承担部分鉴定费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分83,934.00元的诉讼请求予以支持；对超过合理部分56,091.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李大明保险理赔款83,934.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,550.00元，由原告承担600.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担950.00元。此款已由原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决确定给付义务时加付950.00元给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵威二〇二〇年六月十二日书记员  杨松