大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4578号原告：张欣，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市，现住大连保税区。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。第三人：徐贵桥，男，1966年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住大连保税区。原告张欣诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人民财险”）、第三人徐贵桥保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚存存、被告人民财险的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加了诉讼；第三人徐贵桥经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告人民财险向原告返还原告向第三人垫付的102500元;本案诉讼费由被告承担。原告依据的事实与理由：2017年8月12日21时20分许，原告驾驶自有的辽Ｂ×××××号小型普通客车，沿保税区海东街自北向南正常驶过保税区西门环岛海东街路段回家。2017年8月20日，保税区交警大队通知原告到交警队配合调查并于8月21日、22日分别对原告询问二次。2017年9月8日，大连市公安局保税区分局交警大队作出道路交通事故认定书，认为原告在上述路段行驶时“刮撞行人徐贵桥，发生事故后张欣驾车离开现场”并且认定原告张欣负此事故全部责任，第三人徐贵桥无责任。2017年8月23日至2018年6月20日，原告因该事故多次向第三人以现金或转账方式垫付款项合计金额102500元。原告驾驶的辽Ｂ×××××号车在被告人民财险处投保交强险和第三者责任险100万元，第三人分别于2017年11月3日、2018年4月13日以本案的原、被告双方为被告向大连经济技术开发区人民法院提起机动车交通事故赔偿诉讼，经司法鉴定、法庭审理程序全部结束后，因第三人分别对司法鉴定结论、赔偿数额不满意（法院送达判决书时得知具体赔偿数额后拒绝签字）而于2017年12月20日、2018年12月29日两次撤诉并明确表示不再主张相关权利。原告所有的车辆在被告人民财险处投保了交强险和第三者责任险，双方系保险合同关系，应当由被告人民财险负责赔偿相关损失，原告给第三人垫付的102500元应当由被告返还给原告，第三人怠于主张事故索赔的权利已经严重损害原告的合法权益。被告辩称：张欣驾驶的辽Ｂ×××××号车辆在我司投保交强险和商业第三者责任保险，交强险限额为122000元，商业第三者责任保险限额为1000000元，并投保不计免赔；保险期间自2017年8月4日至2018年8月3日。事故发生后，张欣驾驶车辆驶离现场，应当构成逃逸。根据商业三者险保险条款第24条第二款第一项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不负责赔偿；根据保险法司法解释二第11条规定原告违反了法律及行政法规的禁止性规定，该行为即构成保险公司商业三者险的免赔事由。因此，本案中，针对张欣请求我司赔偿其垫付的徐贵桥的医疗费，我司不同意承担赔偿责任。关于原告诉请的102500元中，有82500元为医疗费，剩余2万元不知道原告请求项目是什么，若与交通事故无关，不应由保险公司承担相应责任。在庭前，代理人通过电话的形式与徐贵桥沟通，徐贵桥并未表示放弃向保险公司另行主张赔偿的权利，在原告提供的2万元收条中未明确具体赔偿项目的情况下无法确定其2万元费用属于人身损害赔偿的法定赔偿项目，也因为徐贵桥并未到庭，不能因为原告自行认为其2万元属于护理费和营养费、后续治疗费的范畴要求保险公司承担责任。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：2017年6月19日，原告张欣将其名下所有的车辆辽Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保机动车交强险和第三者责任保险，交强险限额为122000元，商业第三者责任保险限额为1000000元，并投保不计免赔；保险期间分别为2017年8月3日至2018年8月2日、2017年8月4日至2018年8月3日，被告保险公司给原告张欣出具保险单。2017年8月12日，第三人徐贵桥受伤被送至中国医科大学附属盛京医院大连医院治疗，大连市保税区公安分局以涉嫌故意伤害进行先期调查处理，后经调查及调取事发路段监控视频并进行分析核实后，以交通事故案件受理，并于2017年8月21日对原告张欣进行询问。2017年9月8日，大连市公安局保税区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：2017年8月12日21时20分许，张欣驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车，沿保税区海东街自北向南行驶至保税区西门海东街路段时，刮撞行人徐贵桥，发生事故后张欣驾车离开现场，此事故造成行人徐贵桥受伤及物损。张欣负此事故全部责任，徐贵桥无责任。第三人徐贵桥住院治疗期间，原告张欣的丈夫邢吉连分六笔共向医院支付医疗费等款项合计82500元，第三人2017年10月25日向原告出具收条2张，载明了具体的支付时间、支付金额和支付方式。2018年6月20日，原告张欣又向第三人徐贵桥支付现金20000元，第三人出具收条1张，主要内容为“收到张欣因交通事故的垫付款20000元，以后法院判决后据实结算”。2017年11月3日，第三人徐贵桥向大连经济技术开发区人民法院提起交通事故赔偿诉讼，经开庭审理、司法鉴定程序后，第三人于2017年12月20日申请撤诉。经大连经济技术开发区人民法院委托，大连科华司法鉴定中心于2017年12月19日出具的《司法鉴定意见书》，徐贵桥不构成伤残等级，伤后60天需1人陪护，90天需加强营养，内固定物尚未取出，需一次性给予后续治疗费10000元，或按实际发生费用支付。2018年4月13日，第三人徐贵桥再次向大连经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院再次委托鉴定机构进行司法鉴定，后被鉴定中心退回，2018年12月29日第三人再次撤诉。另，第三人徐贵桥在交警队询问时称其晕倒在事故现场附近，对事故发生的具体情况不太清楚，张欣称并不知晓有案涉事故的发生，事故发生地的监控视频显示原告车辆驶过时速度缓慢、后备箱呈打开状态，前大灯照亮前方路面无人，原告车辆正常驶过，全程未见减速、刹车或停留，原告车辆驶过后，后面驶过车辆的灯光照亮第三人躺在路面而刹车避让。本院确认的上述事实，有原告提交的机动车保险单、行驶证、道路交通事故认定书、收条、盛京医院大连医院临时收据复印件、中国银行刷卡小票、传票、起诉状、法庭审理笔录、司法鉴定意见书、退鉴函、撤诉笔录、道路交通事故处理工作记录、询问笔录、监控视频光盘等证据和被告提交的商业保险条款以及原、被告双方的当庭陈述等在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。本院认为，原告张欣与被告人民财险之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定和相关法律规定承担保险责任，在合理的范围内履行赔付义务。针对本案而言，原、被告双方争议的焦点有二，一为案涉事故中，原告离开现场情形是否属于保险条款中约定或法定的保险人免赔事项；二为原告2018年6月20日所垫付的2万元是否应属于人身损害赔偿的法定赔偿款项。一、关于案涉事故情形是否属于免赔事项问题。被告依据保险法解释二的相关规定及商业三者险保险条款第24条第二款第一项的约定，认为事故发生后，事故行为人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不负责赔偿。本院认为，无论是保险法解释二第十条还是案涉商业三者险保险条款第24条的条款，保险人不负责赔偿的情形应是行为人在离开事故现场时须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对离开的行为具有主观上的直接故意。司法解释的相关规定应是为了防止事故行为人故意逃避法律追究、造成被害人不能得到及时救治或者加重保险公司的赔偿责任而设定。本案中，原告张欣是在事发一周之后被通知到交警队作询问笔录配合调查，从公安部门对整个案件的调查核实过程及事发地的监控视频显示的情况看，原告张欣不存在明知事故发生而离开现场的主观故意；从客观上来说，原告也未有在事故现场停留、减速或刹车的行为，其称不知道案涉事故的发生和事故现场的存在与监控视频显示的内容相符合。因此，案涉事故情形不属于保险法解释及案涉保险条款规定的免赔事项，故对于被告的此项抗辩意见，本院不予支持。二、关于原告2018年6月20日所垫付的2万元否应属于人身损害赔偿的法定赔偿款项问题。第三人徐贵桥因案涉事故受伤住院，经司法鉴定其存在后续治疗费用、陪护费用、营养费用等，原告垫付2万元并未超出正常、合理的人身损害的赔偿范畴，故应由被告给付原告。综上，原告张欣为案涉辽Ｂ×××××号车辆在被告人民财险处投保了交强险和商业三者险，原告张欣在案涉交通事故中负全部责任，被告未在保险责任范围内对第三人徐贵桥进行赔付，现原告已经向第三人徐贵桥支付了102500元垫付款，该款项属于第三人可获得赔偿的合理范围，故原告要求被告返还已经垫付的应由被告赔付第三人的款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张欣人民币102500元。案件受理费2350元、公告费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  孙剑波人民陪审员  李 芬二〇二〇年三月四日书 记 员  陈婉婷