新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新02民终469、471号上诉人（原审原告）：吾某，男，哈萨克族，2012年2月10日出生，住沙湾县。上诉人（原审原告）：玛某，女，哈萨克族，2014年12月26日出生，住沙湾县。上诉人（原审原告暨原审原告吾某、玛某的法定代理人）：古丽江·阿克巴尔，女，哈萨克族，1990年7月2日出生，住沙湾县。上诉人（原审原告）：马马西·义克西，男，哈萨克族，1944年5月10日出生，住沙湾县。上诉人（原审原告）：达美提·哈布开，女，哈萨克族，1946年6月15日出生，住沙湾县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：王文超，新疆年月天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴某，男，哈萨克族，2012年11月24日出生，住沙湾县。被上诉人（原审原告暨原审原告巴某的法定代理人）：阿英古·马合木提，女，维吾尔族，1985年4月20日出生，无固定职业。住沙湾县。系原告巴某母亲。公民身份号码：×××。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：桂久梅，新疆沙泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ先，男，汉族，1965年9月5日出生，个体从业人员。住霍城县。委托诉讼代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍尔果斯华鑫交通服务有限责任公司，住所地伊犁州霍尔果斯市亚欧南路10号。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：白坤，男，汉族，霍尔果斯华鑫交通服务有限责任公司副经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地伊犁州伊宁市胜利街161号。负责人：张卫，该公司总经理。上诉人吾某、玛某、古丽江·阿克巴尔、马马西·义克西、达美提·哈布开因与被上诉人巴某、阿英古·马合木提、ＸＸ先、霍尔果斯华鑫交通服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服独山子区人民法院（2017）新0202民初892号、901号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人吾某、玛某的法定代理人古丽江·阿克巴尔及其共同委托诉讼代理人王文超、被上诉人暨被上诉人巴某的法定代理人阿英古·马合木提及其共同委托诉讼代理人桂久梅、被上诉人ＸＸ先及其委托诉讼代理人李宪峰、霍尔果斯华鑫交通服务有限责任公司委托诉讼代理人白坤到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吾某、玛某、古丽江·阿克巴尔、马马西·义克西、达美提·哈布开德上诉请求：撤销原审两份判决，依法改判，并由各被上诉人承担案件的诉讼费。事实和理由：一、公安交警部门认定肇事双方的责任划分为对等责任，一审判决阿依登·马马西承担60%的责任不当；二、本次事故死亡两人，一审区别对待，对阿依登·马马西的死亡赔偿金按照农村居民标准计算，违反法律规定，导致交强险赔偿比例失调，损害了上诉人权利；三、一审将保险公司应赔付给上诉人款项直接判决给另一受害人，违反法定程序，损害了上诉人权利。巴某、阿英古·马合木提辩称，一审的责任划分适当，上诉人在一审中明确表示其无赔偿能力，请求法院将保险公司的赔偿款判决给另一方受害人的亲属，一审法院判决不违反规定，请求维持（2016）新0202民初892号民事判决。ＸＸ先辩称，公安交警部门作出的交通事故责任认定书，是一个书证，由法院根据本案的事实决定是否采信，一审法院根据阿依登·马马西在案件中的过错，判决其自行承担60%的责任是适当的；阿依登·马马西是农村户籍，在城镇工作生活不满一年，且侵权责任法中规定因同一侵权行为造成多人死亡，可以相同的数额赔偿死亡赔偿金，一审法院根据案件的具体情况确定死亡赔偿金并未违反法律的规定；一审法院将两名受害人亲属提出的诉讼并案进行处理，程序合法。请求对一审判决予以维持。霍尔果斯华鑫交通服务有限责任公司辩称，其同意被上诉人ＸＸ先的意见，请求对一审判决予以维持。中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司虽未到庭，但其书面答辩其已按照一审判决将保险赔偿款全部向阿英古·马合木提予以了赔付，已履行了全部的义务，不再承担任何赔偿责任。吾某、玛某、古丽江·阿克巴尔、马马西·义克西、达美提·哈布开向一审法院请求：1、判令各被告赔偿原告经济损失416621.75元（丧葬费30457元、死亡赔偿金525493.20元、吾某的生活费53886元、玛某的生活费61584元、马马西·义克西的生活费7698元、达美提·哈布开的生活费9622.50元、误工损失3502.80元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计723243.50元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司支付的110000元的交强险赔付款，剩余613243.50元按事故责任比例50%予以赔偿）；2、本案的案件受理费等由被告负担。巴某、阿英古·马合木提向一审法院请求：1、判令各被告赔偿原告经济损失705066.70元（丧葬费30457元、死亡赔偿金525493.20元、被抚养人生活费145612.50元、误工损失3504元），其中由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在交强险项下赔偿原告112000元，其余损失由各被告按责任比例承担相应赔偿责任。2、本案的案件受理费等由被告负担。一审认定的事实：受害人阿依登·马马西（1987年2月14日出生）系原告吾某、玛某的父亲，原告古丽江·阿克巴尔的丈夫，原告马马西·义克西、达美提·哈布开的儿子。原告马马西·义克西、达美提·哈布开育有子女八人。另一受害人阿里吾拉·胡沙英（1987年2月4日出生）系另案原告巴某的父亲、阿英古·马合木提的丈夫。2016年9月12日凌晨1时35分许，被告ＸＸ先驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引车拖带新F21**号瑞图重型普通半挂车，沿省道115线由东向西行驶至229公里加755米处左拐弯驶出道路，驶向路南侧加油站时，与由西向东由阿依登·马马西酒后（酒精含量239mg/100ml,已达醉酒程度）驾驶的以每小时95公里（限速70公里/小时）行驶的×××号东风小轿车相撞，造成阿依登·马马西及车内成员阿里吾拉·胡沙英（酒精含量179mg/100ml）当场死亡的交通事故。交警部门经现场勘查、检验鉴定，认为被告ＸＸ先驾驶机动车驶出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，违反了《新疆维吾尔自治区实施办法》第三十三条第一款”机动车驶进、驶出或者穿越道路的，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”的规定；阿依登·马马西饮酒后（酒精含量239mg/100ml,已达醉酒程度）驾驶机动车超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款”饮酒后不得驾驶机动车”、第四十二条第一款”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”之规定，认定ＸＸ先、阿依登·马马西负事故的同等责任。另查，×××号东风小轿车的所有人为阿依登·马马西，事故发生时，该车辆未投保交强险。阿依登·马马西与阿里吾拉·胡沙英生前系朋友，事故发生前，两人曾在一起饮酒。×××号陕汽牌重型半挂牵引车及新F21**号瑞图重型普通半挂车的实际所有人为被告ＸＸ先，该车辆挂靠在被告霍尔果斯华鑫交通服务有限责任公司名下经营。被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司为×××号陕汽牌重型半挂牵引车交强险、新F21**号瑞图重型普通半挂车商业三者险（责任限额200000元）的保险人。事故发生后，被告ＸＸ先已向受害人阿依登·马马西的亲属支付赔偿款23000元、殡葬服务费1500元；向阿里吾拉·胡沙英的亲属支付赔偿款30000元、殡葬服务费1500元。吾某等五名原告因此次交通事故所受各项损失如下：1、丧葬费30457元；2、死亡赔偿金188501.60元；3、吾某的生活费53886元、玛某的生活费61584元、马马西·义克西的生活费7698元、达美提·哈布开的生活费9622.50元；4、误工损失酌定为1500元；5、交通费酌定为500元；6、精神损害抚慰金酌定为10000元，以上共计363749.10元。吾某等五名原告在诉讼中表示，愿意将保险公司应向其赔偿的款项转付给巴某、阿英古·马合木提，用以抵偿其损失。原告巴某、阿英古·马合木提因此次交通事故所受各项损失如下：1、丧葬费30457元；2、死亡赔偿金525493.20元；3、原告巴某的生活费145612.50元；4、误工损失酌定为1500元。以上总计703062.70元。一审法院认为，确定损害赔偿责任，应当依据双方的各自过错程度来进行划分。被告ＸＸ先在驾驶车辆驶出道路时，有义务让在道路上正常行驶的车辆先行。但由于阿依登·马马西醉酒超速驾驶车辆，×××号东风小轿车此时已属于非正常行驶车辆，必然会给被告ＸＸ先判断让行、避让车辆造成不利影响。根据本案现已查明的情况，本院认为阿依登·马马西应当承担60%的赔偿责任，被告ＸＸ先承担40%的赔偿责任。事故发生前，阿里吾拉·胡沙英与阿依登·马马西一起饮酒，其在应当知道阿依登·马马西已处于醉酒状态下，对阿依登·马马西酒后驾车这一违法行为既不劝阻，同时还乘坐车辆，其自身也有一定过错，综合本案具体情况，可以减轻阿依登·马马西30%的责任。各原告主张的丧葬费30457元、被抚养人生活费的具体金额，均符合相关法律规定，本院予以确认。考虑到受害人亲属处理丧事必然发生误工这一实际状况，本院酌定为1500元。因阿依登·马马西登记户籍为农村户籍，且吾某等五名原告也未提供其在城镇连续居住一年以上的相关证明，故其死亡赔偿金的标准应按农村居民人均可支配收入标准计算，其金额为188501.60元，交通费本院酌定为500元。精神损害抚慰金的数额确定为10000元。除被抚养人生活费外，以上各项损失由五名原告均分。根据道路交通安全法第七十六条的规定，被害人的损失首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在交强险责任限额内予以赔偿。由于此次事故同时造成阿依登·马马西、阿里吾拉·胡沙英两人死亡，故应按各自损失比例确定保险赔偿款数额。保险公司应在交强险责任限额内赔偿吾某等五名原告37506.50元。剩余损失326242.60元，根据双方当事人各自责任比例，被告ＸＸ先应当承担130497元（326242.60元×40%），应由保险公司公司在第三者险责任限额内按比例应向吾某等五名原告赔偿68193.70元，再扣减被告ＸＸ先已赔偿的24500元，被告ＸＸ先最终应向吾某等五名原告赔偿37803.30元。保险公司在交强险责任限额内赔偿原告巴某、阿英古·马合木提72493.50元，剩余损失630569.20元，被告ＸＸ先应当承担252227.70元（630569.20元×40%），扣除保险公司在第三者险责任限额内赔偿131806.30元，再扣减ＸＸ先已赔偿的31500元，被告ＸＸ先最终应向两原告赔偿88921.40元。事故发生前，阿里吾拉·胡沙英与阿依登·马马西一起饮酒，其在应当知道阿依登·马马西已处于醉酒状态下，其自身也有一定过错，可以减轻阿依登·马马西30%的责任。故阿依登·马马西应当赔偿原告巴某、阿英古·马合木提的经济损失264839.10元（630569.20元×60%×70%）。因阿依登·马马西已在事故中死亡，依法应由其遗产继承人在继承的遗产范围内承担赔偿责任。因吾某等五名原告同意将保险公司应赔付105700.20元转付给原告巴某、阿英古·马合木提，不违反法律规定，本院予以确认，吾某等五名原告还应在继承阿依登·马马西的遗产范围内向原告巴某、阿英古·马合木提赔偿各项损失159138.90元。被告霍尔果斯华鑫交通服务有限责任公司作为被挂靠人，应当对被告ＸＸ先的赔偿义务承担连带赔偿责任。一审法院作出（2016）新0202民初892号民事判决：一、被告ＸＸ先于本判决生效之日起十日内赔偿原告巴某、阿英古·马合木提经济损失88921.40元；二、被告霍尔果斯华鑫交通服务有限责任公司对前项赔偿义务承担连带赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巴某、阿英古·马合木提经济损失310000元；四、被告吾某、玛某、古丽江·阿克巴尔、马马西·义克西、达美提·哈布开在继承遗产的范围内赔偿原告巴某、阿英古·马合木提经济损失159138.90元，于本判决生效之日起十日内给付；五、驳回原告巴某、阿英古·马合木提的其他诉讼请求。一审法院作出（2016）新0202民初901号民事判决：一、被告ＸＸ先于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告吾某经济损失10400.76元、原告玛某经济损失11200.79元、原告古丽江·阿克巴尔经济损失4800.56元、原告马马西·义克西经济损失5600.59元、原告达美提·哈布开经济损失5800.60元，以上给付金额共计37803.30元；二、被告霍尔果斯华鑫交通服务有限责任公司对前项赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告吾某、玛某、古丽江·阿克巴尔、马马西·义克西、达美提·哈布开的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司提交了其已将交强险赔付款110000元及第三者责任险赔付款200000元支付给上诉人阿英古·马合木提的书面说明，各当事人对其真实性均无异议，本院对该事实予以确认。当事人在二审期间没有提交新证据,对一审认定的事实均无异议，本院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，应当对上诉人的上诉请求有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点：一、关于交通事故责任划分；二、关于受害人阿依登·马马西的死亡赔偿金标准及计算。一、关于交通事故责任划分。根据查明的事实，交通事故造成阿依登·马马西与阿里吾拉·胡沙英当场死亡。虽然公安交警部门认定责任双方负事故的同等责任，但作为公安机关巡防大队辅警的阿依登·马马西，在凌晨醉酒驾驶自己所有未经审验的小轿车超速行驶，其血液中的酒精含量达239mg/100ml，涉嫌危险驾驶，是导致事故发生的主要原因，一审法院确认其承担60%的主要责任并无不当，上诉人关于一审法院责任比例划分不当的上诉理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，阿依登·马马西与阿里吾拉·胡沙英生前系朋友，事故发生前两人曾在一起饮酒，阿里吾拉·胡沙英明知阿依登·马马西在大量饮酒并醉酒的情况下驾驶车辆没有制止其危险驾驶的行为，反而乘坐该车辆，致使事故发生并导致自己死亡，本身具有较大的过错，可以依法减轻侵权人的责任。但一审判决只减轻了一方侵权人30%的责任，但未减轻另一方侵权人即上诉人ＸＸ先的责任不当，本院依法予以纠正。二、受害人阿依登·马马西的死亡赔偿金标准及计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金。本案中，阿依登·马马西与阿里吾拉·胡沙英二受害人同为农村户口，生前均在沙湾县公安局从事辅警工作，工作在城区，主要收入来源在城区，在同一交通事故身亡，以相同的城镇居民标准计算死亡赔偿金不违反法律规定，更能体现法律对生命的尊重和对公民人格权的平等保护，本院确认以相同的数额确定死亡赔偿金。一审对受害人阿里吾拉·胡沙英按城镇居民标准确定死亡赔偿金的情况下，对受害人阿依登·马马西按农村居民标准确定死亡赔偿金不当，本院予以纠正，上诉人的相关上诉理由本院依法予以支持。二受害人的死亡赔偿金均为525493.20元（26274.66元/年×20年）。因受害人阿依登·马马西依法应当承担抚养义务的近亲属均生活在农村，一审按照农村居民人均生活消费性支出额计算被抚养生活费正确。一审认定吾某的生活费53886元（7698元/年×14年÷2人）、玛某的生活费61584元（7698元/年×16年÷2人）、马马西·义克西的生活费7698元（7698元/年×8年÷8人）、达美提·哈布开的生活费9622.50元（7698元/年×10年÷8人），各当事人均无异议，符合法律规定，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费性支出额。在案发后14年内，年赔偿总额累计超过或者等于农村居民人均生活消费性支出额，故案发后14年内的被扶养人生活费为107772元（7698元/年×14年），案发14年后内仅有玛某需要抚养，其生活费7698元（7698元/年×2年÷2人），上诉人被扶养人生活费共计115470元（107772元＋7698元）。一审计算被扶养人生活费时将各被扶养人生活费简单相加，致使年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均生活消费性支出额，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。因此，本院确认受害人阿依登·马马西的死亡赔偿金总额为640963.2元（525493.20元＋115470元）。对于上诉人吾某等五人提出一审将保险公司应赔付的保险赔付款项直接判决给付另一受害人，违反法定程序的上诉理由，本院认为，因阿依登·马马西已在事故中死亡，其债务依法应由其遗产继承人即上诉人吾某等五人在继承的遗产范围内承担赔偿责任。上诉人吾某等五人在一审庭审中明确表示，其无力支付赔偿款，请求一审法院判决将保险公司相关的赔偿款全部支付给巴某、阿英古·马合木提，是其真实的意思表示，不违反法律规定，且有利于当事人之间纠纷的及时解决，减少讼累，本院依法予以确认。上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。三、各赔偿权利人的损失确认及分担。一审认定上诉人吾某等五人各项损失为丧葬费30457元、误工损失1500元；交通费500元；精神损害抚慰金10000元，各当事人均无异议，符合法律规定，本院依法予以确认，加上本院认定的死亡赔偿金640963.2（死亡赔偿金525493.20元＋被扶养人生活费115470元）元，以上共计683420.2元。一审认定被上诉人巴某、阿英古·马合木提的各项损失为：1、丧葬费30457元；2、死亡赔偿金671105.7元（死亡赔偿金525493.20元＋巴某的生活费145612.50元）；3、误工损失1500元，总计703062.7元。各当事人均无异议，符合法律规定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此本院确认中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在交强险限额内向上诉人吾某等五人赔偿54221元[683420.2元÷赔偿总额（683420.2元＋703062.7元）×110000元]，向被上诉人巴某、阿英古·马合木提赔偿55779元（110000元-吾某等五人赔偿款54221元）。综上，第一，吾某等五人的各项损失总计683420.2元，在交强险限额内向其赔偿54221元后，其损失为629199.2元，被上诉人ＸＸ先应赔偿的总额为251679.7元（629199.2元×40%），其他损失由其自行承担。案发后被上诉人ＸＸ先已支付24500元，其还应赔付227179.7元。第二、巴某、阿英古·马合木提的各项损失总计703062.7元，在交强险限额内向其赔偿55779元后，其损失为647283.7元，由其自行承担30%的损失为194185.1元，剩余损失为453098.6元，由吾某等五人承担271859.2元（453098.6元×60%），减去在交强险赔偿款54221元后，吾某等五人还应支付217638.2元；由被上诉人ＸＸ先承担181239.4元（453098.6元×40%），案发后被上诉人ＸＸ先已支付31500元，其还应赔付149739.4元。由于中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司根据保险合同将第三者责任商业保险200000元已支付给巴某、阿英古·马合木提，而被上诉人ＸＸ先应向巴某、阿英古·马合木提赔偿149739.4元，实际多赔偿了50260.6元。根据第三者责任商业保险合同，该款应作为商业保险赔付款向吾某等五人支付，以冲抵各赔偿义务人的债务。冲抵后被上诉人ＸＸ先应向吾某等五人支付176919.1元（227179.7元－50260.6元），吾某等五人应向巴某、阿英古·马合木提支付167377.6元（217638.2元－50260.6元），霍尔果斯华鑫交通服务有限责任公司依法对ＸＸ先的赔偿责任承担连带责任。综上所述，上诉人吾某、玛某、古丽江·阿克巴尔、马马西·义克西、达美提·哈布开上诉请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销独山子区人民法院（2017）新0202民初892号民事判决、（2017）新0202民初901号民事判决；二、被上诉人ＸＸ先于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人吾某、玛某、古丽江·阿克巴尔、马马西·义克西、达美提·哈布开各项损失176919.1元，被上诉人霍尔果斯华鑫交通服务有限责任公司对被上诉人ＸＸ先的赔偿责任承担连带责任；三、上诉人吾某、玛某、古丽江·阿克巴尔、马马西·义克西、达美提·哈布开于本判决生效之日起五日内在继承阿依登·马马西遗产范围内赔偿被上诉人巴某、阿英古·马合木提各项损失167377.6元；四、驳回上诉人吾某、玛某、古丽江·阿克巴尔、马马西·义克西、达美提·哈布开、被上诉人巴某、阿英古·马合木提的其他诉讼请求。如果付款人义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19819.9元（含诉讼保全费2020元，巴某、阿英古·马合木提已预交12870.67元）、二审案件受理费共7100.08元，一、二审共计26919.98元，由上诉人吾某、玛某、古丽江·阿克巴尔、马马西·义克西、达美提·哈布开负担5383元（免交）；上诉人巴某、阿英古·马合木提负担6729元；由被上诉人ＸＸ先负担14807.98元。本判决为终审判决。审判长  段体华审判员  陈远志审判员  木尼然二〇一七年十一月三十日书记员  熊雪娇