广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初630号 原告：曾少林，男，1971年10月5日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦雪，广西万通律师事务所实习律师。 被告：赵洪，男，1966年7月16日出生，汉族，住广西北流市。 被告：何秀容，女，1968年8月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：赵旭，男，1996年7月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告曾少林与被告赵洪、何秀容、赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告曾少林的委托诉讼代理人潘宝尚到庭参加诉讼。被告赵洪、何秀容、赵旭经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾少林向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告赵洪、被告何秀容向原告偿还借款本金40万元及利息（利息计算方式：以40万元为基数，自2014年1月13日起按年利率6%标准计至还清为止）；二、判令被告赵旭对被告赵洪、被告何秀容的上述债务承担连带担保责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告赵洪、何秀容向原告借款40万元，原告将该款交给被告何秀容，被告赵洪、何秀容向原告出具一张《借条》，2018年8月16日，被告赵洪在该《借条》上增加“此款到2018年8月16号续借”的内容，被告赵旭在“担保人”处签字并按手印，但被告逾期未偿清借款。 被告赵洪、何秀容未作答辩，亦未提交证据。 被告赵旭未参加庭审，但庭前提交答辩状辩称：赵旭与原告曾少林是普通朋友关系，赵洪与赵旭系父子关系，赵旭对原告曾少林与赵旭之间的债务关系并不知情，2018年8月16日是赵旭结婚当天，原告让赵旭在《借条》上签字，因当天急于处理结婚事宜，赵旭未看清《借条》上的内容，且原告声称《借条》与赵旭无关，故赵旭才签字，故赵旭实际并无担任保证人的意思表示，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月13日，被告赵洪、何秀容以借款人名义向原告出具一张《借条》，载明“今借到曾少林400000元，借期一个月2014年1月12号还清，特此借据”，该《借条》左下方注明“农行：62×××70，户名何秀容”。2015年2月1日，被告赵洪在该《借条》下方注明“此款到2015年2月1日未还”。2018年8月16日，被告赵洪在该《借条》下方注明“此款到2018年8月16号续借”，被告赵旭在该《借条》下方签字、捺手印并注明“担保人”。原告以三被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，2013年12月12日，原告向被告何秀容（账号62×××70）转账支付380000元；2014年1月24日，被告何秀容（账号62×××70）向原告转账支付20000元。 庭审时，原告方陈述：《借条》所涉400000元由原告在借款当日一次性转账支付给被告何秀容；原告和被告赵洪之间曾于2015年9月9日签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，被告赵洪至今还欠付原告400多万元劳务费，但现原告未对该劳务欠款提起诉讼；原告和赵洪对劳务费结算时未对本案借款一并结算，双方也未在《建设工程施工劳务分包合同》履行过程中对本案借款的抵销问题进行约定。庭审后，原告主张除2013年12月12日其转账支付的380000元以外，剩余20000元借款系通过现金方式交付，且主张被告何秀容于2014年1月24日转账支付的20000元系利息。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告主张其与被告赵洪、何秀容之间存在借款关系并提交了赵洪、何秀容出具的《借条》原件，清晰记载了借款金额、还款期限等内容，可证实原告与被告赵洪、何秀容达成了借款的合意，但本案所涉《借条》载明了被告何秀容的银行账号，可证实借款时双方已明确以转账方式交付借款，这与原告方在庭审时主张借款系一次性转账交付的意见相符，原告在庭审后主张除转账以外其以现金方式交付借款，但未提交证据证实双方存在现金交易的惯例，故本院对原告的该主张不予采信，本院认定原告实际交付的借款本金以转账记录即380000元为依据，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告赵洪、何秀容作为债务人未能举证证实其已实际偿清本案所涉借款，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告赵洪、何秀容未偿清借款，本院予以采信。 至于尚欠本金和利息，所涉《借条》中未明确约定借款期间以及逾期还款的利息，现原告主张按年利率6%计算逾期还款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，但被告赵洪于2018年8月16日在《借条》下方注明“此款到2018年8月16日续借”的内容，说明双方已协商确认至2018年8月16日该借款仍为借用状态，仍在借款期限内。被告何秀容于2014年1月24日向原告转账支付20000元，此时双方尚未协商确定借款延长借用的情况，故被告此时构成逾期还款，又由于双方未明确约定本金和利息的抵扣顺序，且所涉《借条》中未明确约定借款期间的利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告的还款应先抵扣本金再抵扣逾期还款的利息，按照上述还款抵扣顺序和抵扣标准，自逾期之日即2014年1月13日起至被告还款之日即2014年1月24日，被告应付的逾期还款利息为750元（380000元×6%÷365×12天），抵扣后剩余部分19250元（20000元-750元）应抵扣本金，抵扣后被告尚欠本金为360750元（380000元-19250元）。对原告主张超出部分，本院不予支持。由于双方在重新确定借款的续借状态后又未重新约定还款期限，故原告作为债权人有权随时主张还款，由于原告未举证其在诉讼前已向被告主张权利，故逾期还款的利息起算时间应从原告递交起诉状之日即2020年1月6日起算，被告应付的逾期还款利息计算为：以360750元为基数，自2020年1月6日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算。原告主张自《借条》原约定的还款日期2014年1月12日起算逾期还款的利息，本院不予支持。 关于被告赵旭应否承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告赵旭作为担保人在被告赵洪向原告出具的《借条》上签字，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，如上所述，被告赵洪于2018年8月16日在《借条》下方注明“此款到2018年8月16日续借”内容确认该借款仍处于借用状态时，双方未明确约定还款期限，故原告在本案中一并向被告赵旭主张承担保证责任未超出上述保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，由于被告赵洪、何秀容未偿清本案借款，被告赵旭应对被告赵洪、何秀容的还款义务承担连带还款责任，本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告赵旭在《借条》中以担保人名义签字时已是完全民事行为能力人，应对其签字的行为承担民事法律后果，其以对借款不知情、未看清《借条》内容抗辩承担保证责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洪、何秀容向原告曾少林偿还借款本金360750元； 二、被告赵洪、何秀容向原告曾少林支付利息（利息计算：以360750元为基数，自2020年1月6日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算）； 三、被告赵旭对被告赵洪、何秀容上述应负债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告曾少林的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4627元，由原告曾少林负担977元，由被告赵洪、何秀容、赵旭负担3650元。财产保全费3247元，由原告曾少林负担686元，由被告赵洪、何秀容、赵旭负担2561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年四月十五日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。