四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初143号 原告：李天佑，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人(特别授权)：邱勇,巴中市平昌县正大法律服务所法律服务工作者。 被告：杜尧国，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：杜军，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：杜海文，男，1989年3月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：张力文,男,1989年5月7日出生,汉族，住四川省平昌县。 原告李天佑与被告杜尧国、杜军、杜海文、张力文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，并经原、被告同意将被告巴中伟成建筑劳务有限公司变更为张力文参加诉讼。原告李天佑的委托诉讼代理人邱勇、被告杜尧国、杜军、杜海文、张力文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李天佑向本院提出诉讼请求：1、终止原被告之间的《木工、架子工分项工程承包协议》。2、判令被告立即连带支付下欠原告劳务费215703元，并以此为基数自2018年2月起按年利率4.35％计息至付清之日止。3、判令被告连带退还原告保证金15万元并从2017年元月起以15万元为基数按年利率4.35％计息至还清之日止。4、由被告方承担诉讼费。事实及理由：被告杜尧国、杜军、杜海文挂靠被告巴中伟成建筑劳务有限公司承包平昌县金宝新区金宝片区一号点安置房、公租房（1-1号楼）建筑劳务。2015年6月15日，被告杜尧国、杜军、杜海文将承包的部分劳务分包给原告，签订了《木工、架子工分项工程承包协议》，约定被告将平昌县金宝新区金宝片区一号点安置房、公租房（1-1号楼），图纸车库轴号AA-1/Y交ɑ7-ɑ14建筑劳务分包给原告；建筑面积2800㎡；采取包工、包周材、包质量、包双排外脚手架及费用的承包方式；按建筑面积每平方米138元包干计价，花架另按建筑面积计算，商品混凝土管加固每层200元；签订合同后交履约保证金30万元，主体15层完工退50％保证金，主体完工退还剩余全部保证金；车库以上15层封顶附70％劳务费，工程竣工交付使用付清全部劳务费。合同签订后原告依约履行了合同义务，主体工程2016年底全面完工,2017年已经将工程交付使用，2018年2月10日双方经结算被告下差劳务费415703元，下差原告保证金150000元，后经催收被告偿付原告劳务费200000元，现仍差劳务费215703元。后经原告数次催收，被告相互推诿且以种种理由拒付。据此，依据《中华人民共和国民法总则》和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释及民事诉讼法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请公正审理，以实现其诉讼目的。 被告杜尧国、杜军、杜海文辩称：原告所诉不属实，原告称我们欠他钱，请出示依据，原告在我们处借支几百万元，现帐都未算，只有原告到场算帐，才知道我们欠不欠他钱，同时原告提供的结算单系复印件，应提供原件，请求人民法院公正处理。 被告张力文辩称：巴中伟成建筑劳务有限公司系我开办，我公司从未承包平昌县金宝新区金宝片区一号点安置房、公租房（1-1号楼）劳务，也不知道被告杜尧国、杜军、杜海文将工程劳务分包给原告，同时巴中伟成建筑劳务有限公司现已注销，我及巴中伟成建筑劳务有限公司不应承担支付原告劳务费的责任。 经审理查明：2015年6月15日杜尧国、杜军、杜海文将自己承建的平昌县金宝新区金宝片区一号点安置房、公租房（1-1号楼），图纸车库轴号AA-1/Y交ɑ7-ɑ14工程劳务以巴中伟成劳务有限公司名义分包给李天佑，杜尧国、杜军、杜海文（甲方）以巴中伟成劳务有限公司名义与李天佑（乙方）签订《木工、架子工分项工程承包协议》，约定：工程名称平昌县金宝新区金宝片区一号点安置房、公租房（1-1号楼），图纸车库轴号AA-1/Y交ɑ7-ɑ14，工程地点平昌县金宝新区，建筑面积约2800平方米，工程承包方式包工、包周材、包质量、包双排外脚手架及费用及安全文明施工，工程计价标准按建筑面积（车库、商用、住宅）每平方米138元计价，商品砼管加固每层200元，付款方式及质量保证金车库以上15层封顶付已完工程量的70%，主体封顶后，经验收合格付已已完工程量的80%，二次结构工程完工后甲方向乙方付款已完工程量的95%，竣工验收收合格交付使用后一次性支付余下5%。签订合同后乙方向甲方交履约保证金叁拾万元，待工程主体第15层挂顶后甲方退还乙方50%，主体封顶后退还下余50%（期间不计利息），开工时间2015年7月15日（以甲方通知时间为准，含基础在内暂定总工期400天），主体施工不得低于6天∕层，除建设单位制定工期外。合同签订后，李天佑向杜尧国、杜军、杜海文交保证金150000元，同时李天佑按合同约定进场施工，2016年底该工程竣工，2017年平昌县金宝新区金宝片区一号点安置房、公租房交付使用，现为水岸雅居小区。2018年2月6日杜尧国、杜军、杜海文与李天佑对合同约定外劳务费结算为：劳务费132860元。当天，李天佑、杜尧国对施工期间李天佑先后在杜尧国处预支工程款也进行了结算，总额为3824800元，李天佑给杜尧国书立了领条;2017年7月14日李天佑在杜尧国处借款35000元。同月10日杜海文（系杜尧国、杜军、杜海文施工负责人）、沈建华（系杜尧国、杜军、杜海文施工人员）与李天佑对其劳务费进行了结算：总建筑面积29718.43平方米X每平方米138元=4101143元,扣除质保金5%205000元,借支3826800元(其中含应退保质(笔误,应为”证”)金150000元),合计219343元,基础零星部份(即合同外劳务)132860元+地下窒水沟木工5000元+上钢板3500元=141360元，共计下余360700元。2018年2月15日杜尧国、杜军、杜海文支李李天佑劳务费200000元(杜豪代领)。下余劳务费,李天佑催收无果,于2020年1月8日诉讼来院。 同时查明:巴中市伟成建筑劳务有限公司已于2019年10月被注销。 上述事实，有原告委托代理人的陈述,被告答辩，以及原告提供《木工、架子工分项工程承包协议》、结算单，被告杜尧国提供的借条、领条等证据证实，本院予以采信。 本院认为，原告李天佑、被告杜尧国、杜军、杜海文自愿签订的《木工、架子工分项工程承包协议》、结算单，系双方当事人真实意思表示，而且不违反法律，应有效，原告李天佑按合同履行了义务，被告杜尧国、杜军、杜海文也认可该事实，但被告杜尧国、杜军、杜海文未按合同约定付清原告李天佑劳务费、退还原告李天佑履约保证金，其行为明显属违约行为，被告杜尧国、杜军、杜海文现应立即付清下欠原告李天佑劳务费175700元、退还原告李天佑履约保证金150000元，并支付资金利息;原告李天佑已全面履行了合同义务,现要求终止与被告杜尧国、杜军、杜海文签订的《木工、架子工分项工程承包协议》,依法不予支持;被告杜尧国抗辩原告李天佑及其工人闹事、打架、砸烂办公用品，以及未完工程，应支付违约金和赔偿损失，虽合同有约定，但被告杜尧国未在本案举证期间届满前提起反诉，而且也未提供相关证据，本案不作处理,被告杜尧国可在诉讼时效期间内另行主张其权利;被告张力文未与原告李天佑、被告杜尧国、杜军、杜海文签订合同，也未给原告李天佑分包劳务工程，被告张力文在本案中无过错，不承担任何责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、限被告杜尧国、杜军、杜海文在判决生效后十日内共同付清下欠原告李天佑劳务费175700元、退还原告李天佑履约保证金150000元，合计325700元，并从2018年3月1日起至付清之日止按年利率4．35%计算支付资金利息。 二、驳回原告李天佑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6786元，由原告李天佑负担800元，被告杜尧国、杜军、杜海文共同负担5986元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费6786元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇二〇年二月二十六日 书记员  冉志敏