大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9153号原告：辽宁中新自动控制集团股份有限公司，住所地鞍山市高新区。法定代表人：王龙，董事长。委托诉讼代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛霖，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：引领散料设备技术（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杨洪举，执行董事。被告：大连卓远重工有限公司，住所地庄河市。法定代表人：杨洪举，董事长。原告辽宁中新自动控制集团股份有限公司与被告引领散料设备技术（大连）有限公司、大连卓远重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁中新自动控制集团股份有限公司的委托诉讼代理人杨占武、李沛霖到庭参加诉讼，被告引领散料设备技术（大连）有限公司、大连卓远重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁中新自动控制集团股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：二被告向原告支付到期应付货款320363元、违约金1120363元。事实和理由：原告与被告引领散料设备技术（大连）有限公司（以下简称引领公司）于2013年2月26日签订《采购合同》，约定引领公司向原告采购委内瑞拉堆取料机电控柜、箱、台，合同总价款为1120363元。根据合同约定，引领公司应在合同签订后预付30%的合同款，在现场验收后支付65%的合同款，剩余5%的合同款作为质保金。产品质保期为原告发货后24个月或引领公司最终用户的主合同设备投入运行12个月，以先到的为准。若引领公司在现场验收后逾期付款，每逾期一周需向原告支付合同总价款的2%作为违约金，最高不超过合同总价款。引领公司曾于2013年3月25日和2013年8月27日，先后向原告支付共计800000元作为预付款和部分货款。然而，根据合同约定，原告已经履行完毕交货义务和质保义务，引领公司却迟迟不肯支付剩余货款。原告就支付剩余货款的事项曾多次与引领公司协商，并向引领公司发出《企业询证函》，引领公司均不予理睬，并以各种借口逃避支付。被告大连卓远重工有限公司（以下简称卓远公司）作为引领公司的股东，存在750万元的到期未缴出资额。依据法律规定，卓远公司不履行股东出资义务已严重影响原告作为债权人的合法权益，卓远公司应在其未缴出资750万元的本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。故原告诉至法院。被告引领公司和卓远公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，2013年2月26日，原告与被告引领公司签订《采购合同》，约定引领公司向原告采购委内瑞拉堆取料机电控柜、箱、台，合同总价款为1120363元。根据合同约定，引领公司应在合同签订后预付30%的合同款，在现场验收后支付65%的合同款，剩余5%的合同款作为质保金。产品质保期为原告发货后24个月或引领公司最终用户的主合同设备投入运行12个月，以先到的为准。若引领公司在现场验收后逾期付款，每逾期一周需向原告支付合同总价款的2%作为违约金，最高不超过合同总价款。2013年3月25日，引领公司以商业承兑汇票的方式向原告支付合同款50万元，2013年8月27日，引领公司以汇兑方式支付合同款30万元。原告提举的其工作人员与引领公司法定代表人杨洪举的短信记录显示，2018年11月和12月期间，其向引领公司催收关于“委内瑞拉项目”的合同款。2019年1月31日，引领公司在原告提供的《企业询证函》上盖章确认尚欠原告应收账款320363元。另查，根据原告提供的引领公司工商信息查询结果，卓远公司系该公司股东，认缴出资额1250万元，实缴出资额500万元。本院认为，虽然原告提供的《采购合同》系复印件且无引领公司盖章，但其提举的《企业询证函》可以证明引领公司尚欠原告账款，结合其工作人员与杨洪举的短信记录，根据民事证据高度盖然性原则，可以确认原告与引领公司之间存在买卖合同关系。现引领公司已在《企业询证函》上盖章确认欠款金额为320363元，引领公司理应予以清偿。关于原告要求引领公司支付违约金1120363元的诉讼请求，因其依据的《采购合同》系复印件且无对方印章，本院无法采信。但鉴于引领公司欠付原告款项的事实存在，本院确定其应自原告提起本次诉讼之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期付款的利息损失至欠款还清之日止。关于原告要求被告卓远公司对引领公司的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，依据法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因原告已举证证明卓远公司未全面履行出资义务，故本院认定卓远公司应在其未出资本息范围内对被告引领公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告引领公司与卓远公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告引领散料设备技术（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁中新自动控制集团股份有限公司支付货款320363元；二、被告引领散料设备技术（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内，以320363元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告辽宁中新自动控制集团股份有限公司支付自2019年10月23日起至款项付清之日止的逾期付款损失;三、被告大连卓远重工有限公司在未出资本息范围内对被告引领散料设备技术（大连）有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17768元（原告已预付），由原告负担11662元，二被告负担6106元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹立鼎人民陪审员  李 萍人民陪审员  许爱秋二〇二〇年四月二十三日书 记 员  凌 云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。