河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民431号上诉人（原审被告）：驻马店市海新房地产开发有限公司，住所地河南省遂平县高速公路引线中段北侧。法定代表人：段丽娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛刚，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国启，男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王重阳，河南周晓华律师事务所律师。原审被告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。法定代表人：李德光，该公司经理。上诉人驻马店市海新房地产开发有限公司（以下简称海新公司）因与被上诉人王国启、原审被告河南省合立建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院(2019）豫1728民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海新公司的委托诉讼代理人薛刚，被上诉人王国启的委托诉讼代理人王重阳到庭参加诉讼。二审审理中，王国启向本院提交撤回对河南省合立建筑工程有限公司的起诉的申请，本院已另行作出准许的裁定。本案现已审理终结。海新公司上诉称:1、撤销河南省遂平县人民法院(2019）豫1728民初3343号民事判决，改判驳回王国启的诉讼请求；2、本案诉讼费用由王国启负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。王国启与其公司不存在之间不存在合同关系，其无理由向王国启支付工程款，王国启未在其公司盛世农资财富广场（遂平）项目上施工，如果施工，王国启未提交证据证明施工的工程量和应付的工程款数额。王国启提供的《还款证明保证书》中闫啟森签字问题，其认为系闫啟森与王国启恶意串通故意损害其利益，应为无效月的，且《还款证明保证书》上公司印章系伪造。王国启辩称，其是案涉工程的实际施工人，有权向海新公司主张工程款。闫啟森是海新公司的法定代表人，由闫啟森签字的《还款证明保证书》对海新公司具有约束力。海新公司对闫啟森的签字及公司印章不予认可，并申请鉴定，一审法院在鉴定过程中，海新公司撤回了鉴定申请，说明海新公司认可该印章的真实性。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。王国启向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工程款、钢筋款、工程机械租赁费、滞纳金共计2，415，000元；2.依法判令被告支付原告利息共计2，559，900元（从2015年4月29日起至2019年9月29日止，按月息2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月，被告海新公司与被告合立公司签订盛世农资财富广场（遂平）项目建设工程施工合同。2013年6月9日，原告王国启与被告合立公司签订《公司内部工程责任承包协议书》，约定由原告王国启承包盛世农资财富广场（遂平）项目A10#、A11#楼的施工工程（不含桩基础、电梯、消防）。按照被告海新公司的要求，原告王国启于2014年3月份开挖A11#楼基础，同年3月19日浇筑垫层，6月份A11#楼基础正负零浇筑完毕。因A11#楼是盛世财富广场项目的二期工程，手续不完善，不具备开工条件，遂平县城建监察大队于2014年7月7日通知要求停工。后原告王国启以工程停工为由，要求被告海新公司偿付工程款、违约金、建筑材料损失费、工程机械租赁费及误工费等。2015年2月3日，经原告王国启与被告海新公司双方算账、协商，被告海新公司下欠原告王国启工程款1，300，000元，同意出具欠款手续，分期分批偿还，2015年4月底结清，超期按5%滞纳金支付；钢筋款400，000元，被告海新公司同意在2015年2月15日以前付清，超期按5%滞纳金支付；因A11#楼停工造成的工人清场费、部分材料损失费、机械租赁费等共计600，000元，被告海新公司同意在2015年2月18日春节前一次性支付给原告王国启。2014年2月4日，被告海新公司代表张庆先就上述款项分别给原告王国启出具了欠条。被告海新公司出具欠条后，未按约定期限支付上述欠款。后原告王国启多次向被告海新公司索要该欠款，被告海新公司于2016年元月10日给原告王国启出具还款证明保证书，保证对上述欠款及违约金共计2，415，000元于2016年3月30日前还清，如不能偿还，被告海新公司同意就未偿还部分从违约之日（2015年4月29日）起按月息2%计算利息，直到还清为止。但被告海新公司至今未向原告王国启支付欠款。诉讼过程中，被告海新公司对原告王国启提供证据上面该公司印章的真实性及该公司原负责人闫啟森的签名提出异议，要求一审法院根据举证责任分配确定鉴定申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，一审法院确定被告海新公司为鉴定申请人。被告海新公司于2019年10月28日提出书面鉴定申请，后又于2019年12月9日撤回鉴定申请。上为本案事实。一审法院认为，根据原告王国启提供的证据，能够证明原告王国启系被告海新公司开发盛世农资财富广场（遂平）项目A11#楼的实际施工人。在政府要求原告王国启承包的A11#楼停止施工后，原告王国启与被告海新公司双方算账后出具的欠款手续系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。被告海新公司辩称与原告王国启不存在合同关系，原告王国启的诉讼请求依法应当驳回的理由不足，不予采纳。关于欠款的总数额，根据原告王国启提供的还款证明保证书上面的记载，应为2，415，000元（含前期的违约金）。关于利息的计算基数、标准、期限，根据原告提供的证据，被告海新公司拖欠原告王国启的款项本金为2，300，000元，利息计算标准为月息2%，利息计算期限自2015年4月29日起按至还清之日止。因此，原告王国启请求以2，415，000元为利息计算基数，违反相关法律规定，不予采纳，对其请求的利息应以2，300，000元为计算基数。其请求对被告拖欠的欠款从2015年4月29日起至2019年9月29日止按月息2%计算，不违反法律规定，予以支持。经计算，该期间的欠款利息为2，438，000元（2，300，000元×2%×53个月）。关于被告合立公司应否承担支付责任，根据原告王国启提供的证据，其与被告合立公司虽签订了内部工程承包协议，但二者之间实为借用资质与被借用的关系，不存在实质上的承包与分包关系，因此，原告王国启要求被告合立公司承担支付责任，证据不足，不予支持。被告合立公司经一审法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证和答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告驻马店市海新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王国启支付工程欠款等共计2，415，000元；利息2，438，000元。二、驳回原告王国启的其他诉讼请求及对被告河南省合立建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46，599元，减半收取计23，299.50元，由原告王国启负担487.50元，被告驻马店市海新房地产开发有限公司负担22，812元（案件受理费原告王国启已预交，被告驻马店市海新房地产开发有限公司应负担的22，812元，于本判决生效后十日内径行支付给原告王国启）。二审中，当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从王国启一审提供的证据可以看出，王国启系案涉项目工程的实际施工人，有权在欠付工程款的范围内要求海新公司承担责任。双方对欠付款项已经进行了清算，海新公司虽对清算的真实性有异议，并申请对王国启提供证据上面该公司印章的真实性及该公司原负责人闫啟森的签名进行鉴定，但后又撤回鉴定申请。一审法院根据双方清算判决海新公司支付相应的工程款及利息，并无不当。综上所述，驻马店市海新房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46599元，由驻马店市海新房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  董永通审判员  杨振松二〇二〇年四月九日书记员  邱营峥