湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8号原告：现代环境科技投资有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路48号305。法定代表人：杜明辉。委托诉讼代理人：林宇虹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娟，湖南弘一律师事务所律师。被告：杨健，男，1960年4月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南建业环保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路578号实验大楼101栋6层。法定代表人：杨健。原告现代环境科技投资有限公司（以下简称现代环境公司）与被告杨健、湖南建业环保有限公司（以下简称建业环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告申请撤回对湖南麓南环保科技有限公司（以下简称麓南环保科技公司）的起诉，之后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告现代环境公司的委托诉讼代理人、谢娟林宇虹与被告杨健、建业环保公司的法定代表人杨健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代环境公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告杨健与被告建业环保公司承担连带担保责任偿还借款本金2825002.304元及利息1770333.96元（利息暂计算至2019年12月12日，后续利息按年利率24%标准计算至实际支付之日）；2、两被告向原告支付律师费50000元；3、判令被告杨健以持有麓南环保科技公司25%的股权对上述债务承担质押担保责任，原告对该部分股权享有优先受偿权；4、本案诉讼费用（包括保全费）由两被告承担。事实和理由：麓南环保科技公司（曾用名：湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司）因经营需要，于2015年6月18日向原告借款700万元，约定借款期限为6个月，借款利息按年利率18%计算，被告杨健、被告建业环保公司（曾用名：湖南麓南环保有限公司）为麓南环保科技公司的借款承担连带保证担保责任，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权的全部费用。同时，被告建业环保公司将持有的麓南环保科技公司的25％的股权、被告杨健将持有的麓南环保科技公司的15％的股权为麓南环保有限公司的债务提供质押担保，并办理了质押登记。后因麓南环保科技公司资金紧张，原告与麓南环保科技公司以补充协议的方式对债务进行了展期，约定麓南环保科技公司应于2017年5月30日前归还全部本息，并将借款利息年利率调整为25%。但截止至2017年5月30日，麓南环保科技公司仅偿还本息共700万元。后原告与麓南环保科技公司、两被告于2017年12月14日结算确认，截止至2017年11月30日，麓南环保科技公司尚欠原告本息共计3168141.17元，并约定如麓南环保科技公司未在2018年I月31日前归还，麓南环保科技公司应向原告支付滞纳金。上述款项后经原告多次催要，截止至起诉之日麓南环保科技公司、被告杨健、被告建业环保公司均未偿还。就此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨健、建业环保公司辩称：原告要收我们公司的股份，但是我们不太愿意，本金2017年已经还清了，现在余的200多万的本金被告不知道从哪算的。200多万应该是利息，利息不要再产生利息，而且已经质押了股权给了原告，钱是会还的，但是需要原告通融给被告时间，尽量在今年归还。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日原告现代环境公司（甲方）与麓南环保科技公司（乙方）（原名称为：湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司）、杨健（丙方）、建业环保公司（丁方）（原名称为：湖南麓南环保有限公司）签订了一份《合作框架协议》，在协议第一条乙方向甲方借款约定：1、乙方因公司经营需要，向甲方借款人民币贰仟万元整，用于流动资金短期周转；2、借款分两笔转付，协议生效，且在丙方和丁方按约定（本条第5点、第6点）分别办理完毕股权质押登记手续后三日内，甲方将第一笔贷款人民币柒佰万元转入乙方公司账户；第二笔借款人民币壹仟叁佰万元，在甲方对乙方的经营状况、财务报表、审计报告、资产清单等相关情况进行调查摸底后，再决定是否贷出，如乙方提供的资料和情况完全属实，甲方则于调查核实后五日内将贷款转入乙方公司账户；3、借款期限为六个月，自借款到账之日起算，如甲方在借款期内决定对乙方投资、并将该借款转为投资款，则实际借款期限计算至投资协议生效之日止；4、借款利息按18%年利率计算，乙方应于借款到期之日，连同借款本金一并支付给甲方；5、丙方在乙方占有55.13%股权质押给甲方，为乙方向甲方的上述借款提供质押担保；丙方作为乙方法定代表人，还自愿就乙方的上述借款向甲方承担连带保证担保责任；6、丁方在乙方占有44.87%股权，丁方同意将15%股权质押给甲方，为乙方向甲方的上述借款提供质押担保；丁方还自愿以公司财产为限提供连带保证担保；7、丙方和丁方的担保范围包含乙方应该支付的借款本息、违约金、赔偿金以及甲方为实现该债权所支付的全部费用（诉讼费、律师费、差旅费等）；担保期限至甲方债权全部得以实现之日止。当日原告与被告杨健、建业环保公司分别签订了《股权质押合同》，且办理出质手续，湖南省工商行政管理局向被告杨健出具了（湘）股质登记设字【2015】第261号股权出质设立登记通知书,注明：质权登记编号：430000001609，出质股权所在公司：湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司，出质股权数额1950万元/万股，出质人：杨健，质权人：现代环境科技投资有限公司；湖南省工商行政管理局向被告建业环保公司出具了（湘）股质登记设字【2015】第259号股权出质设立登记通知书,注明：质权登记编号：430000001607，出质股权所在公司：湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司（现公司名称为：麓南环保科技公司），出质股权数额1170万元/万股，出质人：湖南麓南环保有限公司（现公司名称为：建业环保公司），质权人：现代环境科技投资有限公司。原告按照约定于2015年6月18日向麓南环保科技公司银行转账人民币7000000元。因麓南环保科技公司未能归还借款7000000元，2015年12月原告现代环境公司与麓南环保科技公司签订了一份《〈合作框架协议〉补充协议》，约定：1、乙方于2016年4月30日前归还借款总额40%的本息；2、乙方于2016年6月30日前归还借款总额60%的本息；3、从2015年12月18日起，借款年利率调整为25%。2017年3月20日原告与麓南环保科技公司签订了《〈合作框架协议〉补充协议2》，约定：截止到2017年3月20日乙方未归还甲方本息人民币3944943.42元；乙方于2017年5月30日之前归还借款本息，利息按实际归还日期结算。2017年12月14日原告与麓南环保科技公司、杨健、建业环保公司签订了一份《〈合作框架协议〉补充协议3》，第二条约定：截止至2017年11月30日，乙方未归还甲方利息人民币3168141.17并应当支付相应滞纳金，乙方于2018年1月31日前归还，利息按实际归还日期结算，甲方如期足额还款的，则免除乙方滞纳金，否则不予以免除；第三条约定：丙方、丁方继续以协议中约定的股权对乙方所欠的上述款项提供抵押，且连带担保至乙方向甲方全部清偿之日止；四、合同各方将协议第五条第四款中约定的管辖法院修改为乙方所在地法院。现因被告未归还借款，原告诉至本院。另查明：麓南环保科技公司的还款情况如下：2016年2月15日还款500000元、2016年9月30日还款100000元、2016年10月31日还款100000元、2016年12月28日还款5000000元、2017年5月16日还款1300000元。以上共计7000000元。在诉讼过程中原告现代环境公司向本院提交了一份湖南麓南环保科技有限公司管理人出具的《债权确认单》，在《债权确认单》中审查确认的债权金额为：4553052.89元，其中本金2825002.3元，利息1678050.59元，其他费用50000元。以上事实有原告现代环境公司与被告建业环保公司的工商登记信息各一份、被告杨健的身份信息一份、《合作框架协议》、《合作框架协议补充协议》、《合作框架协议补充协议2》、《合作框架协议补充协议3》各一份、银行转账记录明及原、被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定辨析如下：一、关于案由问题。在诉讼过程中原告撤回对主债务人湖南麓南环保科技有限公司的起诉，在原告变更的诉讼请求系因主债务人到期未履行债务，债权人向保证人主张权利而引发的保证合同纠纷，为此本案为保证合同纠纷。二、关于原告现代环保公司能否提起本案诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，原告现代环保公司在申报债权、参加破产程序的同时，可以要求被告杨健、建业环保公司承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十四条第二款规定“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”该规定主要针对的是债权人就破产程序中未受清偿部分向保证人追偿的期限问题，并非禁止债权人在申报债权的同时向保证人主张权利，故现代环保公司有权提起本案诉讼。三、关于本案被告如何承担保证责任的问题。现代环保公司与湖南麓南环保科技有限公司之间的借款合同依法成立，鉴于湖南省长沙市中级人民法院已于2019年10月24日受理湖南麓南环保科技有限公司的申请破产重整，该债权湖南麓南环保科技有限公司破产管理人已经确认，被告杨健、湖南建业环保公司也于2020年7月22日作出《说明》，在《说明》中对湖南麓南环保科技有限公司管理人给现代环境科技投资有限公司出具的债权确认单无异议，故本院予以确认。考虑到主债务人破产程序尚未终结前，如果保证人先履行了保证责任，而债权人在破产程序中又获得了部分受偿，确有可能出现同一债务双重受偿的结果。若债权人在双重受偿后，未将双重受偿部分主动返还给保证人，亦可能会产生新的纠纷和诉讼。为了保证债权人担保债权的及时实现，同时又避免双重受偿等情况的发生，确认债权人向保证人主张的权利应当扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。被告杨健、湖南建业环保公司自愿将持有的股权进行质押,是对自己权利的处分。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款:“以基金份额、股权出质的,当事人应当书面订立合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的,质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立;以其他股权出质的,质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”的规定,两被告的股权已在工商行政管理部门办理了质押登记,原告已取得了上述股权的质权。同时被告杨健、湖南建业环保公司又为湖南麓南环保科技有限公司的债务提供连带责任保证担保,故被告杨健、湖南建业环保公司应当在湖南麓南环保科技有限公司欠付原告债务余额范围内向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用一、由被告杨健、湖南建业环保有限公司于本判决生效后十日内对原告现代环境科技投资有限公司在湖南麓南环保科技有限公司破产程序中未受清偿的债权共同承担连带偿还责任。（债权额为：4553052.89元，扣除破产程序中可以受偿的部分）；二、原告现代环境科技投资有限公司对被告杨健持有的湖南麓南环保科技有限公司25%的股权折价或拍卖、变卖,所得的价款在原告现代环境科技投资有限公司在湖南麓南环保科技有限公司破产程序中未受清偿的债权（债权额为：4553052.89元，扣除破产程序中可以受偿的部分）范围内享有优先受偿权;三、驳回原告现代环境科技投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21981元，诉讼财产保全费5000元，以上共计26981元，被告杨健、湖南建业环保有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱令二〇二〇年八月三十日法官助理闫曼书记员王璐附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。