上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1298号原告：吴春仙，女，1959年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江晨佳，上海政博律师事务所律师。被告：杨惠芝，女，1958年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐征裕，男，1955年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈勤，男，1958年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴春仙诉被告杨惠芝、徐征裕、沈勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴春仙的委托诉讼代理人江晨佳，被告杨惠芝、徐征裕、沈勤到庭参加诉讼。因涉及疫情，本案于2020年2月3日中止诉讼，于2020年5月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。吴春仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨惠芝、徐征裕返还原告吴春仙上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.判令三被告支付原告拖欠的租金人民币(以下币种相同)9,600元。事实及理由：2006年8月，沈勤时任上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处科长，因帮困替杨惠芝、徐征裕寻找合适房屋用于租借，通过案外人上海斐鸿房地产经纪有限公司找到上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。2006年8月3日，沈勤代为签署了《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，租期一年，实际居住人为杨惠芝、徐征裕。2007年8月5日，租赁合同到期，双方未签订书面租赁合同，但杨惠芝、徐征裕仍然租住在涉案房屋内，原告继续收取租金，租金金额通过协商方式增加，支付方式为原告上门收取。另，2009年8月至2010年7月期间，杨惠芝、徐征裕向原告支付部分租金，拖欠15,600元，后续分别偿还4,000元及2,000元，剩余9,600元未还，杨惠芝签署《欠条》一张。此后，为防止杨惠芝、徐征裕将帮困款挪作他用不用于支付租金，街道将帮困款直接转账至原告账户。2019年7月，原告欲收回涉案房屋，但杨惠芝、徐征裕予以拖延，拒绝搬离，故原告起诉来院，要求判如诉请。杨惠芝、徐征裕辩称，杨惠芝、徐征裕未与原告签订租赁合同，系当时的梅园路街道办事处租赁涉案房屋后给杨惠芝、徐征裕居住，杨惠芝、徐征裕同意返还涉案房屋，但已无地方可住，之前居住于街道所有的乳山一村房屋，因拆迁被安置至涉案房屋内。签订本案租赁合同时，杨惠芝、徐征裕均未到场。杨惠芝、徐征裕确认拖欠原告9,600元，且愿意返还，但该笔款项系预留用于维修支出，后续若发生维修费用应当由原告来承担。沈勤辩称，其与本案无关，不同意原告的全部诉讼请求。2006年签订租赁合同时，其在梅园街道司法局工作，杨惠芝夫妻因家庭矛盾至街道要求解决住房问题，由沈勤出面予以解决。签订本案租赁合同时，杨惠芝到场，徐征裕未到场，杨惠芝称其因脑中肿瘤突然无法看清合同要求沈勤予以代签，故沈勤予以代签。涉案房屋实际居住人为杨惠芝夫妻，徐征裕是杨惠芝的丈夫，但当时只知道丈夫名字叫“xuzhengyu”，租赁合同上填写的“徐振宇”即徐征裕。本院经审理认定事实如下：原告系涉案房屋权利人之一。2006年8月3日，以原告为业主(出租方)，杨惠芝、徐征裕为房客(承租方)签订《房屋租赁合同》，约定出租房屋地点为上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室，租赁期限从2006年8月5日至2007年8月5日，房租为每月800元，保证金800元。租赁合同落款处房客(承租方)/代理人处由沈勤签字，业主(出租方)/代理人处由吴春仙签字。租赁合同到期后，杨惠芝、徐征裕仍居住涉案房屋内，原告收取房屋使用费。2019年9月11日，原告向杨惠芝发送微信，表明同年7月已通知结束租房关系，要求其最晚于2019年9月30日搬离涉案房屋，并付清拖欠的房屋使用费。因杨惠芝、徐征裕未搬离涉案房屋，故原告起诉至本院，要求判如所请。审理中，1.原告确认截止至2020年6月6日，已收取房屋使用费至2020年6月30日，愿意在本案中返还保证金(即押金)800元。2.原告提交杨惠芝出具的《欠条》，证明因杨惠芝欠付原告房屋使用费11,600元，故于2010年6月18日出具《欠条》，后续偿还了2,000元，尚有9,600元未付。经质证，三被告对真实性均予以认可。因三被告对《欠条》的真实性均不持异议，本院对真实性予以确认。3.杨惠芝、徐征裕提交杨惠芝与原告之间的微信聊天记录截屏打印件(以下简称吴杨聊天记录)及杨惠芝、徐征裕提交杨惠芝与案外人“鲁海泳”之间的微信聊天记录截屏打印件(以下简称杨鲁聊天记录)各一组，证明涉案房屋由街道租赁给杨惠芝、徐征裕使用，系街道与原告发生租赁关系。经质证，原告对吴杨聊天记录的真实性予以认可，表示当时因杨惠芝等人不愿搬离涉案房屋，故无奈之下寻求街道出面帮助，但未果。原告对杨鲁聊天记录的真实性及关联性均不予认可。因原告对吴杨聊天记录的真实性均不持异议，本院对真实性予以确认。4.原告于2020年6月12日申请撤回对沈勤的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案租赁合同已于2007年8月5日到期，到期后未续签直接由杨惠芝、徐征裕继续使用涉案房屋，原告收取房屋使用费，双方形成不定期租赁合同关系。现原告起诉收回涉案房屋。杨惠芝、徐征裕辩称其不是本案租赁合同的当事人，认为与本案无关。根据庭审查明的事实，涉案房屋自租赁合同签订以来，一直由杨惠芝、徐征裕占有使用，且原告于2019年9月通过微信向杨惠芝提出收回涉案房屋，给予了杨惠芝、徐征裕合理期限。原告作为不定期租赁合同关系中的当事人，可以随时解除合同，杨惠芝、徐征裕作为房屋实际使用人，应及时返还涉案房屋，故对原告要求解除租赁合同关系，收回涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告支付拖欠的房屋使用费9,600元。杨惠芝、徐征裕表示愿意支付，认为该笔款项预留作为维修费用，但其未提供证据予以证明。故本院采纳原告的意见，确认该9,600元为房屋使用费。原告同意返还保证金(押金)800元，本院予以照准。至于2020年7月1日起的房屋使用费等费用，本案虽未处理，但双方当事人应据实结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及第二百三十二条规定，判决如下：一、被告杨惠芝、徐征裕于本判决生效之日起十日内返还原告吴春仙上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告杨惠芝、徐征裕于本判决生效之日起十日内支付原告吴春仙拖欠的房屋使用费9,600元；三、原告吴春仙于本判决生效之日起十日内返还被告杨惠芝、徐征裕保证金(押金)800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨惠芝、徐征裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年六月十八日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。