四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初255号 原告：杨绍富，男，1959年3月5日出生，汉族，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被告：陈胤周，男，1949年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 原告杨绍富与被告陈胤周民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍富及其委托诉讼代理人蒋小平，被告陈胤周及其委托诉讼代理人伍班和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍富向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金81万元及利息（以40万元为基数，自2018年12月5日起，按月利率2%计算至付清之日止;以10万元为基数，自2019年1月5日起，按月利率2%计算至付清之止之日止；以5万元为基数，自2019年1月13日起，按月利率2%计算至付清之日止；以26万元为基数，自2019年11月13日起，按月利率5‰计算至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间系老乡关系，自2018年2月起，被告因生意周转陆续向原告借款，2018年2月5日，被告向原告借款40万元，约定借款期限为两年，每月5号前将利息付清；2018年4月5日，被告向原告借款10万元；2018年11月13日，被告向原告借款31万元，自第二年起按银行贷款利息计付利息。此后，被告按月利率2%的标准向原告支付了共计13.4万元资金利息，但时至今日，虽经原告数次催告被告仍未向原告偿还本金及拖欠的付息。 被告陈胤周辩称，2018年2月5日，被告向原告借款33万元属实，2018年4月5日，被告向原告借款5.2万元属实。2018年11月13日，被告向原告出具借条借款31万元的原因是案外人赵某欠原告24万元，欠被告26万元，原、被告与赵某协商，由赵某用其在潼南县玉溪镇国瑞碎石厂的50万元股份来抵原、被告的债务。原、被告协商由被告一人抵偿玉溪镇国瑞碎石厂这50万元股份，被告便向原告出具31万元的借条。但被告实际上未能抵偿赵某在碎石厂的股份，所以原告不能要求被告偿还31万元。2019年9月5日，被告向原告支付了13万元的利息，2019年10月19日，被告向原告支付了4000元的利息，所以被告向原告已支付利息到2019年8月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1.原、被告的身份信息，证明原、被告双方的主体资格。被告质证对该组证据三性无异议。 2.2018年2月5日，被告向原告出具40万元借条一张，其中借款是由33万元银行转账和7万元现金支付组成。被告质证认可33万元的银行转账，对7万元现金支付的真实性有异议，认为该7万元原告实际没有交付，而33万元这笔款项实际是由原告通过被告转借给了第三人奉迎春。 3.2018年4月5日，被告向原告出示10万元借条一张及原告银行账户的取款记录，其中借款是由5.2万元银行转账，4.8万元现金是原告在银行取款后向被告支付。被告质证认可5.2万元的银行转账，对4.8万元现金支付的真实性有异议，认为4.8万元的现金并没有实际交付。 4.2018年11月13日，被告向原告出具的20万元借条一张和11万元借条一张，2014年4月7日原告向赵某转账25万元的转款凭证，证明赵某欠原告26万元的债务，剩余5万元是原告在借条形成之前借给被告的。被告质证认为此借款只能在抵偿26万元的股权完成后，此借条才会生效，但是股权一直未从赵某处转让到被告名下，故此欠条不能生效；对借款中5万元的给付也存在异议，认为实际没有给付。 5.原告申请证人赵某出庭作证，证明赵某欠原告借款26万元，欠被告24万元；赵某在潼南区国瑞碎石厂有投资股权50万元，赵某与原、被告协商以赵某在国瑞碎石厂的投资股权抵偿所欠原、被告的50万元债务；原、被告协商由原告将其对赵某的债权转让给被告，由被告一人去抵触赵某在国瑞碎石厂的股权，因此，2018年11月13日被告向原告出具两张借款金额31万元的借条，其中26万元是赵某欠原告的借款，另5万元是原告在该借条形成前向被告支付的现金。被告质证认为赵某并未把股权转让给原告，股权转让也未签署任何协议，也未履行任何手续，被告未在国瑞碎石厂抵偿到50万元的股权，故股权转让未成功，被告不应该承担该31万元的债务。 被告陈胤周为证明其主张向本院提交了三组证据： 1.被告提交的信用社转账凭证，证明2018年2月5日由被告转给案外人奉迎春33万元，该款来源于原告向被告转账的33万元。原告质证认为该证据与本案无关联性。 2.原告向被告出具的收条两张，证明被告按月利率2%向原告支付了从2018年2月至2019年8月的利息款130000元，2019年支付利息款4000元。被告质证认可两张收条具有真实性、合法性、关联性。 3.被告提交的潼南区国瑞碎石厂工商登记，证明该厂是个体工商户，经营者为袁国平。原告质证认为该证据具有真实性、合法性，对其关联性有异议；碎石厂系个体工商户，其股权转让不需要公示。 4.被告提交的潼南县玉溪镇国瑞碎石厂股份合作制章程，证明该厂的股份出售或者转让都需取得全体股东同意，赵某不仅未履行任何转股权手续，也未取得该厂其他股东同意。原告质证对该证据的关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的。 结合原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提交的1、2、3组证据，被告提交的第1、2组证据经对方质证，双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，作为定案依据，但认为其中原告的取款记录不能达到原告的证明目的。对原告提交第4、5组证据及被告提交的第3、4组证据，经审查，认为该四组证据涉及的股权转让和债权转让的法律关系，与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，本院在本案中对该四组证据的效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同乡关系，被告因生意周转向原告借款。2018年2月5日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到杨绍富同志人民币：肆拾万元整。本人以购房合同作抵压，待房产证领后，将房产证作抵压，借款期限两年。每年5号前必须将利息付清。此据。借款人：陈胤周，2018年2月5日”，原告于当日将借款33万元通过四川农村信用社转至被告账户。2018年4月3日，原告向被告通过中国建设银行转款5.2万元。2018年4月5日，被告向原告出具借款凭条一张载明：“陈胤周经借到杨绍富人民币100000元正。大写：壹拾万元整。用于工程周转资金。出借人：杨绍富，借款人：陈胤周，2018年4月5日”。2018年11月13日，被告向原告出具借条两张，一张借条载明：“今借到杨绍富同志人民币110000元，大写壹拾壹万元整，此据，借款人陈胤周，2018年11月13日”，另一张借条载明：“今借到杨绍富同志人民币200000，大写贰拾万元整。第一年不付利息，第二年按银行贷款利息付，借款人陈胤周，2018年11月13日”。2019年9月5日，被告向原告支付利息款13万元，原告向被告出具收据一张载明：“已收到陈胤周同志借款利息130000元（壹拾叁万元正）（人民币）。注：利息照2分计算，从2018年2月至2019年8月止，收款人杨绍富，2019年9月5日”。2019年10月19日，被告向原告支付利息款4000元，原告向被告出具收条一张载明：“今收到陈胤周同志付予的九月份贷款利息4000元人民币（肆千元整），收款人杨绍富，2019年10月19日”。 另查明，原、被告对案外人赵某均拥有债权，案外人赵某欠原告借款26万元，欠被告借款24万元。2018年11月，原、被告与赵某口头协商，由赵某以其在潼南区国瑞碎石厂里的50万元投资股权抵偿所欠原、被告共50万元的债务。在协商后，原、被告间又达成口头协议，约定原告将其对赵某拥有的债权26万元转让于被告，再由被告一人去国瑞碎石厂抵偿赵某的50万元的股权。在此情形下，被告于2018年11月13日向原告出具了前述的两张借条。国瑞碎石厂系个体工商户，其经营者是袁国平，赵某在该厂有投资50万元的股权。 本院认为，被告陈胤周在原告杨绍富处立据借款两次，原、被告构成民间借贷的法律关系，该借贷系双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，属合法、有效，依法应受法律保护。关于本案借款本金金额问题，2018年2月5日借款40万元中的银行转账支付33万元，2018年4月5日借款10万元中的银行转账支付5.2万元，该两笔借款实际已经交付，应予确认。对于原告主张的2018年2月5日40万元借款本金中给付了7万元现金及2018年4月5日10万元借款本金中给付了4.8万元现金，被告均否认，原告也未提交充分的证据证明，本院不予认定。对于原告主张的2018年11月13日被告出具的两张借条共计31万元借款，因该两张借条产生于原、被告与第三人赵某间的股权转让及原、被告间的债权转让，而股权转让、债权转让与本案借贷关系不属同一法律关系，故该31万元借款不宜在本案中一并解决，本案应不作处理，原告可另案起诉。因此，本院确认本案借款本金为38.2万元。本案有证据证明原、被告约定借款利息按月利率2%计算。被告主张其已经付清了截至2019年8月的利息款，被告未提交充分的证据证明，本院不予确认。综上，对原告要求被告返还借款本金38.2万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 陈胤周向杨绍富返还借款本金382000元并支付利息（以月利率2%，按330000元的本金从2018年2月5日至2018年4月4日计算两个月，按52000元本金从2018年4月3日至4月4日计算两天，从2018年4月5日开始按本金382000元计算至本院确定的给付之日止；陈胤周已经支付的利息款134000元应予品跌），限判决生效后十日内付清。 若陈胤周未按本院指定的期限履行金钱给付义务，约定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6535元，诉讼保全费4500元，合计人民币11035元，由杨绍富负担5000元，陈胤周负担6035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 张 翔 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杨天鑫