呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4201号原告：薛雪玲,女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告：范国强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师被告:呼和浩特市利丰汽车行有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街176-5号。法定代表人：蔡明，该公司总裁。委托诉讼代理人:董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古利丰汽车有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西路利丰汽车文化广场。法定代表人：杜敬磊，该公司董事长。委托诉讼代理人:董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。原告薛雪玲、范国强与被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司、内蒙古利丰汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理，原告薛雪玲、范国强的共同委托诉讼代理人高巍、张慧娟，被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司、内蒙古利丰汽车有限公司的共同委托诉讼代理人董健敏、额乐庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛雪玲、范国强向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司签订的承包经营合同；2、请求被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司双倍返还原告承包保证金120万元；3、请求被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司支付原告保证金占用期间利息279440元（以100万元为基数，按照年利率20%，从2017年1月18日计算至2018年3月1日；以20万元为基数，按照年利率20%，从2018年3月2日计算至2019年7月17日）；4、请求被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司支付原告承包收入732600元。5、请求被告内蒙古利丰汽车有限公司承担连带责任。事实和理由：二原告与被告于2016年签订《承包经营合同》，合同约定“被告将其名下的内蒙古利丰长安汽车销售服务有限公司、内蒙古利丰汽车有限公司（铃木销售）、呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司（铃木售后）的经营权发包给二原告，承包方在门店的经营范围内从事（长安、铃木）品牌的汽车销售、售后服务等相关业务；承包方承担承包期间公司的各项费用。承包方在公司营业执照登记的经营范围内从事经营活动，承包经营期限内，由承包方独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏。承包期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。”合同生效后，原告按约定先期交付了100万的承包保证金，并开始经营。承包保证金待承包期届满后于次年1月31日前由被告以现金方式返还原告。合同签订后，原告如约于2017年1月18日向被告支付100万元承包保证金，并开始经营。2017年7月5日，被告突然向长安铃木厂家申请撤网，对内蒙古地区所有长安铃木品牌店进行撤店，终止代理经销权。原告所承包的门店无法继续经营，双方的承包合同无法继续履行。由于被告单方的违约行为导致双方的《承包经营合同》解除。依据《承包经营合同》第2条、第15条之约定，被告中途解约应当双倍返还原告承包保证金和利息，但被告仅在2018年3月2日退还80万元保证金，尚欠原告120万元保证金及利息279440元至今未付，且关于合同约定的承包利润收入也一直不予结算。关于合同解除后的相关事宜经双方多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司辩称，涉案承包经营合同签订的主体是发包人被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司，承包人是利丰长安汽车有限公司、利丰泰永公司，签订时间为2016年底，期限为2017年1月1日至2017年12月31日。原告仅是作为承包人的授权人签署合同，诉争主体应是利丰汽车行公司与利丰长安汽车有限公司、利丰泰永公司。根据合同法规定，只有八种突破合同相对性的例外原则，本案并不包括在内，所以原告并不是本案适格主体，应当予以驳回。承包经营合同无法实际履行的原因是承包人的授权代表薛雪玲损害公司的资产及权益。薛雪玲利用职务之便，在发包人的公司场所内销售其隐名控制的鸿铃公司的汽车。其利用鸿铃公司与长安铃木品牌下的长安重庆公司私下联系，将长安铃木的品牌代理权窃取至鸿铃公司名下。被告无奈无法与承包人继续履行承包合同，故并不适用原告所述的承包合同第十五条约定。2018年3月份双方协商一致向原告退还了80万元保证金。因承包人长安汽车公司在第九届呼和浩特国际车展中需要向车展执行方四川博今公司支付20万元展费，承包人向发包人的参股股东内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司借款20万元，承包人的授权人薛雪玲明确承诺此费用由其本人负责1月份退还，年底前未退还从保证金中扣除，故发包人将20万元从保证金中扣除，对此原告也予以认可。因承包人经营过程中中途退出未完成合同约定的一年既定目标，故被告无需向其分配利润且根据承包经营合同第十三条的约定，至今尚未达成承包经营的利润分配条件。内蒙古利丰汽车有限公司辩称，承包经营合同与被告内蒙古利丰汽车有限公司无关，被告内蒙古利丰汽车有限公司不是合同主体，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：1.被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司（发包方）与呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司（承包方）、内蒙古利丰长安汽车销售服务有限公司（承包方）签订承包经营合同，约定：“发包方将内蒙古利丰长安汽车销售服务有限公司；内蒙古利丰汽车有限公司（铃木销售）；呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司（铃木售后）的经营权发包给承包方，承包方在门店的经营范围内从事长安、铃木品牌汽车销售、售后服务等相关业务（以本公司企业法人营业执照为准）。承包期限为一年，从2017年1月1日起至2017年12月31日止。承包期限届满前，承包方享有优先承包权，可与发包方协商继续承包经营，另行签订延长承包经营期限的补充协议。发包方在承包经营期限内将承包公司的经营权交于承包方，承包方向发包方上交净利润。发包方与承包方按照内蒙古利丰长安汽车销售服务有限公司；内蒙古利丰汽车有限公司（铃木销售）；呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司（铃木售后）年度预算确定承包期间应上交的净利润额，并达成“上交净利润及净利润超额分配约定书”。承包方在2017年1月31日前向发包方支付承包保证金115万元，其中门店100万元，地区团队15万元，门店和地区团队按保证金比例进行超额分配。该保证金直接汇入宁波胜蓝财务服务有限公司。承包方达成本协议约定的净利润85%以下（含85%）且无违约情形，保证金无息退还给承包方；承包方达成本协议约定的净利润85%-100%（含100%）且无违约情形，保证金按10%年利息返还本息；承包方达成本协议约定的净利润100%以上且无违约情形，保证金按20%年利息返还本息。保证金利息与超额净利润分配待净利润核算、审计完毕且净利润形成的现金完全流入企业之后进行支付。发包方如违反本合同规定，使承包方无法继续经营或使承包方的合法收入得不到保障，承包方有权解除合同，并要求发包方返还双倍承包保证金。”该合同落款处有发包方被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司盖章、承包人呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司、内蒙古利丰长安汽车销售服务有限公司盖章。承包方授权人处有原告薛雪玲、范国强签字。合同签订后，承包保证金100万元分别由原告薛雪玲于2017年1月18日向宁波胜蓝财务服务有限公司交纳了97万元。另3万元由张兰桃交纳。原告薛雪玲交纳的97万元，其中由原告薛雪玲出资50万元、原告范国强出资14万元，张文林出资14万元，崔亮出资14万元，白晓东2万元，樊再全出资3万元。3.2017年7月，承包经营合同不再履行。被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司于2018年3月2日通过宁波胜蓝财务服务有限公司账户已退还原告薛雪玲承包保证金77万元，剩余20万元未退还。另3万元已退还张兰桃。本院认为，本案系合同法律关系，争议焦点为：1.原告是否有权解除承包经营合同；2.被告应否双倍返还保证金120万元；3.原告主张保证金占用期间的利息是否符合法律规定；4.原告请求支付承包收入依据是否充分；5.原告主张被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司存在违约情形是否成立；6.被告内蒙古利丰汽车有限公司是否应当承担连带责任；7.保证金20万元应否由被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司退还。围绕以上争议焦点，本院认为，承包经营合同系被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司与呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司、内蒙古利丰长安汽车销售服务有限公司之间签订。原告薛雪玲、范国强等人实际上系借用呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司、内蒙古利丰长安汽车销售服务有限公司的资质进行实际承包经营。依据合同相对性原理，原告薛雪玲、范国强作为个人实际承包经营人无权解除被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司与呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司、内蒙古利丰长安汽车销售服务有限公司之间的承包经营合同。上述承包经营合同对原告薛雪玲、范国强不具有约束力。原告出示的“关于长安铃木品牌撤网的申请”因系复印件，被告对其真实性不予认可，故本院对其真实性亦不予采信。原告并未出示充分有效证据证实被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司存在违约行为，故本院对于被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司陈述的关于原告薛雪玲经与被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司协商后于2018年3月2日退还保证金，原告薛雪玲、范国强等人不再进行实际承包经营的事实予以认定。关于被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司出示的2017年6月13日“说明”，因系复印件，原告对其真实性不予认可，故本院对其真实性亦不予采信。被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司关于“原告薛雪玲同意从保证金中扣除车展费用20万元”的抗辩理由因无充分有效证据支持，故不能成立。被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司扣除原告20万元保证金无事实及法律依据，应向原告薛雪玲返还20万元保证金。因保证金97万元系原告薛雪玲直接通过宁波胜蓝财务服务有限公司账户交纳，故被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司只需向原告薛雪玲退还剩余20万元保证金，原告范国强无权主张返还保证金。关于原告主张的保证金占用期间利息，原告该项主张的依据为承包经营合同第五条第二款第一项，因承包经营合同对原告不具有约束力，故原告该项主张不能成立。利息可以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月2日起计算至原告主张的2019年7月17日。关于原告主张的承包收入，因原告出示的证据不能证明原告主张的数额及依据，故对该项诉讼请求不予支持。被告内蒙古利丰汽车有限公司并非合同签订一方，其不应承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告薛雪玲保证金20万元。二、被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告薛雪玲利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月2日起计算至2019年7月17日）。三、驳回原告薛雪玲的其他诉讼请求。四、驳回原告范国强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24500元，由原告薛雪玲、范国强共同负担22050元，由被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司负担2450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 杨    玲人民陪审员 颉  文  霞二0二0年一月八日书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。