四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10072号 原告：唐万勇，男，生于1988年9月26日，汉族，户籍住址：四川省中江县，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。 被告：绵阳佳义暖通工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区滨河北路中段69号东辰家居商场四楼A3-1号。 法定代表人：雷霆。 被告：绵阳宜家美实业有限责任公司，住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇绵兴中路195号。 法定代表人：陈晓华。 委托诉讼代理人：罗娟，女，生于1985年8月13日，汉族，住四川省绵阳市，系公司员工。 原告唐万勇与被告绵阳佳义暖通工程有限公司(以下简称：佳义公司)、绵阳宜家美实业有限责任公司(以下简称：宜家美公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐万勇及委托诉讼代理人黄昱鑫，被告宜家美公司的委托诉讼代理人罗娟到庭参加了诉讼。被告佳义公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐万勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与第一被告签订的《中央空调工程安装合同》；二、请求判令第一被告退还原告合同款35000元，并按照合同约定承担违约金7000元，共计42000元；三、请求判令第一被告赔偿原告人民币48787.71元（以存在欺诈情况的产品金额16262.57元为基数计算三倍）；四、请求第一被告拆除清理其安装的全部设施（包括但不限于空调、铜管、保温套、分歧器、冷凝水管、两芯线）修复损坏的电线电路并重新布线，恢复房屋原状；五、请求判令第二被告对第二、三诉请承担共同赔偿责任；六、本案受理费、保全费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：第一被告绵阳佳义暖通工程有限公司系租用第二被告绵阳宜家美实业有限责任公司展台用于经营销售空调之商家，原告于2019年7月4日在东辰宜家美商场佳义公司店内观看中央空调样品后，意欲购买，与佳义公司签订《中央空调工程安装合同》，合同主要约定：原告向被告购买“格力”牌家用中央空调，总价款为35000元，价款由原告当日一次性支付；同时约定若佳义公司交付时间不符合合同约定，逾期每日偿付总价3‰违约金，逾期违约金不超过总价10%；任一方单方面违约，亦须承担10%违约金。合同签订后，原告当日支付了全部价款，双方于7月8日共同确认原告处满足了水电进场条件，被告于8月12日方才将5台室内机送至原告处，但空调主机及部分配件仍未送达，被告以主机未到为由推迟至8月底，后又以不同理由推迟至九月中旬，至今未送。同时，原告发现被告在提供服务的过程中存在恶劣的欺诈行为，隐瞒真实情况以次充好、使用冒牌产品，如：原告购买的铜管是“浙江海亮”牌但实际安装的却是“中加牌”；冷凝水管本应是“川路”牌但实际安装的却是“川七”牌；已送达的室内机没有条形码、格力商标、合格证等以上情况不胜枚举，在原告已收到的空调及配件中，共计16262.57元的产品存在欺诈情况。事件发生后，原告向佳义公司出示了格力售后的鉴定报告，欲与其友好协商，但不料被告态度恶劣拒不退换，东辰宜家美作为佳义公司平台的出租房、管理方，亦未能管理约束佳义公司，故原告为维护权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告佳义公司未作答辩。 被告宜家美公司辩称，1、宜家美与佳义公司是租赁合同关系。我们装饰城四楼A3-1号租给承租方从事经营活动，租赁时间是2019.7.16-2020.7.15，作为出租方没有义务为商户的具体经营业务承担管理职责，我们只能提供承租方的身份信息及工商登记信息。2、佳义公司是独立合法经营的法人单位，并能够独立承担民事责任。3、原告与佳义公司是买卖合同纠纷，宜家美作为商铺出租方不是买卖合同的当事人，宜家美并非涉案合同的相对方。未与原告签订买卖合同，也未收取原告支付的货款。根据合同相对性原则，原告要求宜家美承担共同赔偿责任以及承担案件受理费、保全费、鉴定费等无法理和事实依据。原告与被告佳义公司签订的《中央空调工程安装合同》应受《建筑法》调整。综上，宜家美不应承担共同赔偿责任及相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月4日，原告在被告佳义公司位于绵阳市“宜家美家居装饰材料城”四楼Ａ区购买家用格力中央空调，被告佳义公司向原告报价42540元，并提供《家用中央空调工程预算表》项目报价单，原告与被告佳义公司最终商定价格为包安装35000元（约预算价的8.2折）。随后双方签订《中央空调工程安装合同》。约定合同总造价35000元，工程范围：佳义公司负责空调系统的安装；室内机电源连接线、控制线、控制器安装；机组开机调试；风口安装等（风口及检测口开洞由佳义公司提供尺寸原告负责开洞）。工期：隐蔽工程工期为4天，自佳义公司设备进场之日计算，工程进度不能影响其他工种施工进度（与装饰方同步）；实际交工期安装机组开机调试时间计算，风口及温控器的安装实际受装修进度影响不计在内。如因佳义公司原因导致工程交付时间不符合合同约定，逾期每日按合同总价的3‰偿付违约金，总罚金不得超过合同金额的10％；签订合同后，若双方单方违约者按合同款10％赔付对方。同日，原告通过微信向被告佳义公司法定代表人雷霆个人支付货款35000元，被告佳义公司向原告出具加盖财务专用章的《收据》，注明：格力中央空调全款35000元。2019年8月12日，被告将室内机五台送至安装现场，在安装过程中，原告发现五台室内机没有条形码、格力商标、合格证，其他配件及辅助材料与被告提供的《家用中央空调工程预算表》所列品牌不符。被告佳义公司实际送到安装现场的室内机及配件按预算金额计价为19832.4元。原告遂于2019年9月28日向绵阳市涪城区保护消费者权益委员会朝阳投诉站进行了质量投诉。同时，原告向格力售后服务商：绵阳市虹玖制冷设备有限责任公司提出对被告送来的印有“格力”商标标识的五台室内机进行鉴定。绵阳市虹玖制冷设备有限责任公司于2019年10月21日作出鉴定结论：上述鉴别产品不符合格力产品标准，非格力原装正品，不在格力的保修范围。10月22日，原告将上述鉴定结论送至绵阳市涪城区保护消费者权益委员会朝阳投诉站。2019年12月4日，珠海格力电器股份有限公司技术人员现场对上述五台印有“格力”商标标识的室内机进行拆解分析发现与格力生产的产品存在多处不符，具体细节如下：1.室内机机组铭牌出厂编号不清晰、部分被损坏；2.室内机主板型号及信息被损毁；3.室内机机身上的条形码为假条码。鉴定结论：上述鉴定产品不符合我司产品标准，非我司原装正品，是被改造过的产品。 庭审还查明，2019年7月15日，被告宜家美公司家居装饰材料城作为甲方（管理方）与作为乙方（承租方）的雷霆签订《宜家美家居装饰材料城商铺经营管理协议》，约定，甲方将位于绵阳市的宜家美家居装饰材料城第四层Ａ 区3-1号商铺面积72.48平方米出租给乙方从事经营活动，经营类别为暖通，品牌为佳义，品牌的相关资料应当报甲方备案；租赁期限为2年，起始日为2019年7月16日，终止日为2021年7月15日。商场管理费按24元／平米／月，每6个月为一个缴纳周期，每年20874元；物业管理费（含空调费），按5元／平米／月缴纳，每年4349元。水费单价0.2元，按月缴纳。电费（含维护管理费），按1.4元／度计收。协议第六条约定：统一代收银管理，乙方需参加甲方统一代收银结算。协议签订后被告佳义公司仅于2019年7月19日向被告宜家美公司支付房租12611元。被告宜家美公司对外宣传及经营模式均是使用商场销售订单（电子销售单）并参与商场统一收银，畅享商场无忧售后服务，承诺：价格放心、100％负责、先行赔付、1000万质保、24小时响应、三年质保。另查明，工商信息显示，被告佳义公司于2011年8月18日注册成立，注册资本50万元，注册地址：绵阳市涪城区滨河北路中段69号东辰家居商场四楼A3-1号。营业范围：暖气设备、中央空调、空气净化设备、净水设备、家用电器、电子产品的销售及安装。 本院认为：原告与被告佳义公司在平等、自愿、协商一致基础上签订的《中央空调工程安装合同》，合法有效。该合同是基于原告与被告佳义公司之间存在合法有效的中央空调买卖合同关系而签订的，安装是附加的合同有效条款。消费者购买的中央空调在安装完好正常使用前只能算半成品，只有安装完好正常使用才算是成品。被告佳义公司作为销售者向作为消费者的原告提供的中央空调应当按照双方的约定提供原装格力中央空调及按《家用中央空调工程预算表》所列品牌提供配件并安装完好正常使用。然被告佳义公司在履行中央空调买卖合同过程中并未按双方约定提供原装格力中央空调及约定配件。依据原告委托格力售后服务商和格力公司技术人员现场对被告佳义公司提供给原告的五台室内机所作出的鉴定结论意见，完全可以认定被告佳义公司在向原告销售格力中央空调时并未履行全面、真实、不得作虚假或者引人误解的宣传的法定义务。而是采取故意隐瞒的销售手段向原告销售经改造过的格力中央空调，同时，在安装时亦未提供使用约定的配件。被告佳义公司的上述销售行为完全符合国家工商行政管理总局制定公布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定的情形，应当认定被告佳义公司的上述销售行为构成欺诈。原告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定向被告佳义公司主张权利，有事实和法律依据。原告依据被告佳义公司提供的《家用中央空调工程预算表》所列明的空调室内机及配件预算价格及实际送到安装现场的空调室内机及配件，向被告佳义公司提起三倍赔偿金额共计48787.71元(实际到货按预算价19832.4元的8.2折计价16262.57元的三倍计算)，符合本案实际，本院予以支持。鉴于被告佳义公司提供的商品不符合双方的约定，原告提出解除双方签订的《中央空调工程安装合同》，实际是主张解除双方达成的格力中央空调买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告诉请解除双方签订的《中央空调工程安装合同》，本院予以支持。买卖合同关系解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告佳义公司退还已全额支付的款项35000元。故原告主张被告佳义公司退还35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金7000元应否支持的问题。本院认为，违约金制度以补偿性为主，惩罚性为辅，主要目的在于填补守约方一方的损失。在本院确认因被告佳义公司违约导致双方买卖合同解除，本院已支持原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定向被告佳义公司主张三倍损失赔偿的情况下，原告的损失已得到合理弥补。原告未举证证明被告佳义公司的违约行为给其造成多大的损失，故对原告要求被告佳义公司按合同约定的违约条款支付违约金7000元这项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的要求被告佳义公司拆除清理其安装的全部设施（包括但不限于空调、铜管、保温套、分歧器、冷凝水管、两芯线），修复损坏的电线电路并重新布线，恢复房屋现状的问题。本院认为，合同解除的原则是恢复到合同未签订前的状态，不能恢复的要进行补救和赔偿。即能够相互返还和恢复原状的，需相互返还和恢复原状；不能相互返还和恢复的，当事人有权采取其他补救措施或要求赔偿损失。本案中，原告已主张返还全部货款并赔偿损失，且得到支持。故原告诉请被告佳义公司恢复原状的主张，本院不予支持。对于被告宜家美公司是否应对原告主张被告佳义公司退还合同款35000元，承担违约金7000元，赔偿损失48787.71元，承担共同赔偿责任的问题。本院认为，被告宜家美公司与被告佳义公司建立的是商铺租赁合同关系，被告宜家美公司作为商场的出租方和管理方，其对承租商家的销售行为承担责任的前提是消费者必须使用商场统一销售订单并参与商场统一收银，在商场设置有统一收银台及合理宣传的情况下，本案原告为了利益最大化私下与被告佳义公司交易并将货款付至个人账户，对其造成的损失亦有过错。根据权利和义务相统一原则和平等原则，被告宜家美公司在原告与被告佳义公司的中央空调买卖合同关系中，没有权利，就没有义务，且对原告因被告佳义公司的违约导致合同解除没有过错。故对原告要求被告宜家美公司承担共同赔偿责任的请求，本院不予支持。被告佳义公司经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第三十九条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告唐万勇与被告绵阳佳义暖通工程有限公司签订的《中央空调工程安装合同》。 二、被告绵阳佳义暖通工程有限公司在本判决生效后五日内退还原告唐万勇货款35000元；同时，原告将被告送至安装现场的五台室内机退还被告，并配合被告自行拆除已安装的设施。 三、被告绵阳佳义暖通工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告唐万勇赔偿款48787.71元。 四、驳回原告唐万勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1035元、保全费1020元，由被告绵阳佳义暖通工程有限公司负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇二〇年五月十八日 书记员  史琳