淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7992号原告：倪琦，男，汉族，1985年11月2日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，职务总经理。委托诉讼代理人：嵇欢，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告倪琦与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下至判决主文前简称“人保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告倪琦的委托诉讼代理人裘郑清，被告人保公司的委托诉讼代理人嵇欢、刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪琦向本院提出诉讼请求：被告人保公司给付原告倪琦修理费200124元，施救费5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月16日，原告倪琦所有的牌号为苏Ｈ×××××欧曼牌重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险，其中车损险保险金额为45万元，且购买了不计免赔。2019年4月1日，该车在淮安市闸小学侧翻了。司机刘春虎在事故中受伤。事故发生后，原告找人施救，花费了5000元，原告修理车辆花费了200124元。被告对原告上述损失仅同意支付部分保险金，双方协商未果。原告认为其损失并未超过车损险限额，被告应予以理赔。被告人保公司辩称，1、关于事故和事故责任，被告不清楚。如果原告存在违反安全装载规定导致车损，被告不负赔偿责任。如果原告违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，被告享有10%的绝对免赔率。关于原告购买的不计免赔和被告辩称的绝对免赔率，是有区别的。如果没有购买不计免赔，那么事故发生后保险金需要根据事故责任比例计算，若购买则不需要根据事故责任比例计算保险金。而绝对免赔率在本案中是指，如果存在违反安全装载规定，被告享有10%的绝对免赔率。绝对免赔率是针对修理费的答辩意见，施救费另外计算。2、原告主张的修理费金额，被告不认可。原告车辆已经实际修理，原告应当提供维修发票。被告对车辆的定损金额是23437.15元。被告定损与原告主张的修理费差距过大。3、原告主张的施救费没有相应的协议和具体明细单，且金额过高。4、被告不同意承担本案诉讼费。经审理查明，苏Ｈ×××××重型自卸货车系原告倪琦所有，系2018年7月新购车辆。原告倪琦拥有道路运输证。2018年7月17日，该车辆在被告人保公司投保交强险，保险期间自2018年7月17日至2019年7月16日。同日，该车在被告人保公司处投保商业险，其中机动车损失保险金额为45万元，并购买不计免赔，保险期间自2018年7月17日至2019年7月16日。两份保险单均载明是新车。机动车损失保险条款“责任免除部分”第九条第（四）项约定，因违反安全装载规定导致被保险机动车损失和费用，保险人不负赔偿责任。保险条款“免赔率与免赔额部分”第十一条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。保险条款第七条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2019年4月1日的《接处警工作登记表》载明：2019年4月1日16时26分许，我所接陈秀报警称在武墩镇三闸村部后侧工地一辆车子侧翻了，求助。民警前往处置了解，司机刘春虎（民警到达现场时，货车司机已经被120救护车带往医院）下午卸载货物的时候，导致货车侧翻，刘春虎被120带往医院检查，带离时神志清醒，腰部有受伤，其他伤情有待医院进一步检查。后期联系驾驶员，检查完后回家休息了。刘春虎具有A2驾驶证，具有货运驾驶员资质。刘春虎系倪琦雇的驾驶员。事故发生后，车辆施救，产生施救费5000元。原被告双方对于车损金额意见分歧较大，被告人保公司申请就车损进行鉴定，原告表示同意。经司法鉴定评估，维修总价值为148578元。鉴定费为10500元。以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、行驶证、道路运输证、驾驶证、身份证、货运驾驶资格证、保险单正本、施救费发票，被告提供的保险条款，被告申请鉴定的评估报告书、鉴定费发票，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，双方应按约行使权利、履行义务。本案中，原告车辆在保险期间内发生事故造成损失，被告应按照约定承担保险责任。双方对于车辆维修金额存在分歧，为此，被告申请司法鉴定评估，原告表示同意。经鉴定评估，车辆维修总价值为148578元。原告认为评估价格过低，但所举证据系打印件不足以推翻评估结论，亦未能补充举证。而被告认为评估价格过高，坚持以该公司定损金额赔付，但对其辩称亦未举证证明。原被告都表示不申请重新鉴定评估。故而，本院以评估价格148578元作为定案依据。本案车损险保险金限额为45万元，实际车损148578元并未超过约定的保险金限额，故被告应赔偿原告保险金148578元。保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案保险条款第七条也约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案车辆施救费5000元，有原告提供的发票为证，且未超过保险金限额，故该笔费用应由被告承担。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案车损鉴定费为10500元，亦未超过保险金限额，故该笔费用应由被告承担。被告辩称，如果原告存在违反安全装载规定导致车损，被告不负赔偿责任；如果原告违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，被告享有10%的绝对免赔率。但被告并未举证证明原告有违反安全装载规定的情形，被告亦未能举证证明上述免责条款已向原告履行了明确说明义务。故而，本院对被告的上述辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十五日内向原告倪琦赔偿保险金153578元（148578元+5000元=153578元）。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4377元，由原告倪琦负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担3377元。鉴定费10500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 艳人民陪审员  赵秋菊人民陪审员  袁少鹏二〇二〇年五月二十五日书 记 员  戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。