河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初163号原告：马志新，男，汉族，1955年2月11日出生，农民，住河南省辉县。原告：李新英，女，汉族，1955年6月4日出生，农民住址同上。原告：马晨原，女，汉族，2006年4月16日出生，学生，住址同上。原告：马果儿，女，汉族，2013年5月22日出生，学生，住址同上。原告马晨原、马果儿法定代理人：马志新，男，汉族，1955年2月11日出生，住址同上，身份证号：4107821955********。系马晨原、马果儿爷爷原告：陈秀荣，女，汉族，1954年11月22日出生，农民，住河南省辉县。以上原告共同委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告:张山峰，男，汉族，1976年9月14日出生，农民，住河南省封丘县。被告：朱巧梅，女，汉族，1977年1月10日出生，农民，住河南省封丘县。以上二被告委托诉讼代理人：王炳欣、王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：彭亚，女，汉族，1986年2月7日出生，住山东省梁山县。被告：梁山运祥汽贸有限公司，住山东省济宁市梁山县拳铺镇西吴大庙村南，统一社会信用代码：91370832MA3CCFN06N法定代表人：彭亚，执行董事兼总经理。被告彭亚及梁山运祥汽贸有限公司委托诉讼代理人：李磊、张小敏，梁山英才法律服务所法律工作者。被告：张战胜，男，汉族，1982年5月7日生，农民，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。原告马志新、李新英、马晨原、马果儿、陈秀荣诉被告张山峰、朱巧梅、彭亚、梁山运祥汽贸有限公司（以下简称运祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志新及六原告委托诉讼代理人马文筱，被告张山峰、朱巧梅委托诉讼代理人王炳欣，被告彭亚、运祥公司委托诉讼代理人李磊，被告张战胜及其委托诉讼代理人曹明乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马志新、李新英、马晨原、马果儿、陈秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金1368038.8元、丧葬费64148元、精神抚慰金100000元（交强险已优先赔付）、被抚养人生活费1063790.16元、办理丧葬事宜支出的交通费误工费9053.4元、车辆重置费用62877元、评估费3000元等共计2670907.36元，扣除保险公司已赔付的1112000元，剩余未赔付费用按责任比例被告应赔偿1247125.88元。2、判令被告梁山运祥汽贸有限公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日3时5分许，被告张山峰雇佣的驾驶员张战胜驾驶被告彭亚名下的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｇ×××**号重型自卸半挂车，沿227省道由西向东行驶至封丘文化路交叉口左转弯时与马文宾驾驶的豫豫Ｇ×××**型普通货车沿227省道由东向西行驶至上述地点时相撞，造成豫豫Ｇ×××**型普通货车乘车人冯冬梅当场死亡、马文宾经抢救无效后死亡的重大交通事故。封丘县公安局交警大队出具的第41072712019000001005号道路交通事故认定书认定驾驶员张战胜承担本次事故的主要责任。鲁鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险（该保险公司已赔付），在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有机动车第三者责任险，保额100万元。因被告拒不赔偿，原告诉至贵院，请求依法判决。被告张山峰辩称：事故发生后，张山峰垫付赔偿原告61000元，其中1000元为医疗费，60000元为赔偿金。涉案车辆挂靠在运祥公司名下，按照法律规定，挂靠公司应承担连带赔偿责任。张山峰与张战胜是合伙关系，应共同承担赔偿责任。被告朱巧梅辩称:原告起诉朱巧梅无事实根据和法律依据，应驳回原告诉请。被告运祥公司辩称：运祥公司不应承担本次事故的赔偿责任，涉案肇事车辆实际车主系本案被告张山峰，其于2017年4月份在梁山二手车交易市场购买，因迁回实际车主张山峰户籍所在地涉案车辆无法落户，故被告张山峰于2017年4月8日挂靠在我公司名下，为实际车主张山峰在保险公司购买了交强险和第三者商业险，涉案车辆在发生交通事故时，保险也在各项保险的有效期内，实际车主张山峰和运祥公司的挂靠协议明确约定，涉案车辆的实际车主自主经营、自负盈亏、运祥公司不参与涉案车辆的任何利润分配，并约定实际车主在运营期间的交通事故的赔偿责任与运祥公司没有任何的关系，且第二项约定运祥公司免费为实际车主服务，不收取任何的费用，运祥公司在涉案车辆运营期间不存在任何利益，被告运祥公司不应承担本次事故任何赔偿责任。被告彭亚辩称：涉案车辆的实际车主系本案被告张山峰，其于2017年4月份在梁山县手车市场购买，因涉案车辆属国三车辆，迁回河南省封丘无法落户，故被告张山峰便将车辆落户在被告运祥公司法定代表人彭亚名下，并挂靠在被告运祥公司名下。彭亚与实际车主张山峰非亲非故，只是为其帮忙落户，促成车辆交易，彭亚只是登记车主，对涉案车辆不享有占有和使用受益权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：彭亚不存在本次事故赔偿责任的情形，故彭亚不应承担任何赔偿责任。请求依法驳回对彭亚的诉讼请求。被告张战胜辩称：一、张战胜与张山峰并非合伙关系，也非雇佣关系。张战胜只是给张山峰帮两天忙。二、本案系由被告张山峰申请追加张战胜为被告，不符合法律规定。三、本案追加张战胜为被告，未征求原告方同意。四、在封丘县法院（2020）豫0727刑初69号案件中，原告与张战胜已经达成协议，并取得谅解，协议明确表示原告不再对张战胜提起民事赔偿，且协议已经履行完毕。综上，本案追加张战胜作为被告违反了民事案件不告不理原则。根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。针对本案争议焦点，原告马志新、李新英、马晨原、马果儿、陈秀荣向本院提交的证据材料有:1、原告身份证复印件、户口本复印件、辉县市百泉镇富庄村委会家庭关系证明、辉县市黄水乡河西村村委会家庭关系证明。证明原告主体身份及被抚养人生活费计算份数。2、机动车行驶证（鲁鲁Ｈ×××**及机动车信息查询结果单、机动车行驶证（豫豫Ｇ×××**及机动车信息查询结果单，证明被告张山峰是豫豫Ｇ×××**车主；被告彭亚是鲁鲁Ｈ×××**车主。3、封丘县公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书一份，证明张战胜承担本次事故的主要责任。4、封丘县人民医院出具的死亡证明，证明马文宾、冯冬梅已死亡。5、挂靠协议一份，证明被告张山峰与运祥公司系挂靠关系。6、新乡市正大机动车鉴定评估有限公司出具的（新正鉴评字【2020】DF0102号）评估报告一份，证明车牌号为豫豫Ｇ×××**车损价格。7、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书一份，证明张战胜驾驶的鲁鲁Ｈ×××**引车是非法改装车，不符合上路条件。被告张山峰、朱巧梅对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6有异议，该证据不符合证据的三性特征，依据豫高法（2018）372号通知第18项，价格评估应由双方共同委托或者由调解组织、人民法院委托，原告所提交的证据为单方鉴定，法院不应采信。原告应申请重新鉴定，该举证责任应该分配原告。对证据7无异议，确实是在买车的时候就已经改装，并不是买之后改装的。对赔偿清单的意见：被扶养人生活费总赔偿额由数个赔偿人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出，该计算错误。被告张战胜已经受过刑事处罚，在本次事故中不应再支出精神抚慰金。根据豫高法（2018）372号通知，该赔偿比例扣除保险外应按照70%的责任计算，而原告是按照80%计算，交通费由法院酌定。办理丧葬事宜的误工费过高，依照豫高法（2018）372号通知，有具体的计算标准和依据。被告彭亚、运祥公司对原告提供证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、4、6、7，同被告张山峰的质证意见。对证据5质证意见为该挂靠协议能够证明运祥公司与被告张山峰签订该协议时，已经明确约定被告张山峰发生交通事故后，运祥公司不承担任何赔偿责任。且能够证明该挂靠协议签订时，运祥公司不收取张山峰的任何费用及车辆运营期间的任何利润，运祥公司对本次事故不应承担责任。被告张战胜对原告提供证据的质证意见为：对原告证据1、2、3、4、5无异议，从该组证据可以看出原告马志新有三个子女，包括本案受害人，被告陈秀荣有四个子女，因此在计算该三人的赡养或抚养费时，应当按照受害人实际应承担的费用计算。包括马晨原和马果儿在内的抚养费，如超出受害人的纯收入，应按纯收入计算。关于赔偿因本案存在交强险和商业险，其赔偿数额应当在计算出总赔偿数额后减去交强险部分112000元，所得数额乘以70%，再减去商业险已经支付的100万元，最终确定本次事故的赔偿数额。对证据5、7，张战胜不知情。对证据6的质证意见同张山峰的质证意见。针对本案争议焦点，被告张山峰、朱巧梅向本院提交的证据为：1、受害人马文宾弟弟马文筱出具的收到条一份，证明收到赔偿款60000元。2、张山峰预交的由封丘县人民医院出具的1000元的收据，在判决张山峰赔偿时应当予以扣除。3、张山峰转给运祥公司的转款凭证6份，共计26700元，该费用包含保险费、挂靠费、押金，证明挂靠公司存在受益的情形。原告对被告张山峰、朱巧梅证据的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2不是收据，不是最终的发票，应以最终发票为准。原告未见到该笔费用，被告张山峰之前未告知原告有该笔费用，原告也没起诉该笔费用，故在判决时不应扣除。被告彭亚、运祥公司对被告张山峰、朱巧梅证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，张山峰在其手机上所备注的只是转给运祥公司法定代表人彭亚的购车款项，运祥公司仅收取了张山峰的所购买保险的费用，其他转账记录均是购车款，不存在收取挂靠管理费的情形。被告张战胜对被告张山峰、朱巧梅证据的质证意见为：对被告张山峰证据不知情。针对本案争议焦点，被告运祥公司、彭亚向本院提交的证据为：1、挂靠协议一份，证明我公司不收取张山峰的挂靠费及管理费。2、浙江省温州市龙湾区人民法院民事判决书一份，证明运祥公司对本次事故不应承担任何赔偿责任，彭亚也不应承担赔偿责任。原告对被告运祥公司、彭亚提供证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明被告运祥公司没有收取张山峰的相关费用，能够证明张山峰和运祥公司有挂靠关系。证据2判决书与本案没有关联性，且该案也不是类案，该判决也不是最高院指导案例，不具有参考价值。裁判文书网上有多份运祥公司作为挂靠公司承担相关责任的判决。被告张山峰、朱巧梅对被告运祥公司、彭亚提供证据的质证意见为：即便该挂靠合同未约定收取挂靠费，但根据被告代理人的陈述及自认，彭亚系公司法定代表人又是保险公司的业务员，彭亚从保险公司使的返利就是公司的受益。有张山峰给运祥公司关于保险费、管理费等转账记录为证。该协议只对张山峰和运祥公司之间有效，对第三人无效。如果挂靠公司在本次事故中承担赔偿责任，可在承担连带责任后向张山峰追偿。被告张战胜对被告运祥公司、彭亚提供证据的质证意见为：对证据1挂靠协议我方不知情，对证据2同原告和被告张山峰的质证意见。针对本案争议焦点，被告张战胜向本院提供的证据为：1、协议书、谅解书、刑事判决书各一份，证明原告对被告张战胜的诉权做出的处分，明确表示不再对张战胜提起民事赔偿。该处分行为已经得到法院的认可和确定。故在本案中又通知张战胜作为被告参加诉讼，违反了不告不理原则。2、张山峰与张战胜语言聊天记录5张，证明张山峰让张战胜为其开几天车，没有表明是雇佣或者帮忙，但可以证明双方并非合伙关系。原告对被告张战胜证据的质证意见为：1、协议书签署时间是2020年6月28日，原告起诉时间是2020年1月份，原告的起诉状确认并未将张战胜列为被告。2、被告张战胜和张山峰之间的关系，雇佣、帮工或是合伙我们均无异议。张战胜在本案中承担主要责任，应当认定为重大过失。被告张山峰、朱巧梅对被告张战胜证据的质证意见为：张山峰和张战胜系合伙关系，对证据1同原告质证意见，对证据2不知情。被告运祥公司、彭亚对被告张战胜证据的质证意见为：张山峰和张战胜双方的关系，公司和彭亚不知情，不予质证。本院确认原告提交的证据1—7，被告张山峰、朱巧梅提交的证据1、2、3及被告彭亚、运祥公司提交的证据1，被告张战胜提交的证据1，证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实具有关联性，符合证据的“三性”特征，可作为有效证据，本院予以采信。被告彭亚、运祥公司提交的证据2与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告张战胜提交的证据2能够和证据1相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年10月5日3时5分许，被告张山峰雇佣的驾驶员张战胜驾驶被告彭亚名下的鲁鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫Ｇ×××**重型自卸半挂车，沿227省道由西向东行驶至封丘文化路交叉口左转弯时，与马文宾驾驶的豫Ｇ豫Ｇ×××**普通货车沿227省道由东向西行驶至上述地点时相撞，造成豫Ｇ豫Ｇ×××**普通货车乘车人冯冬梅当场死亡、马文宾经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。封丘县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，张战胜承担本次事故主要责任，马文宾承担事故次要责任，冯冬梅无责任。鲁Ｈ鲁Ｈ×××**型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险（该保险公司已赔付），在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有机动车第三者责任险，保额100万元（该保险公司已赔付）。事故车辆鲁Ｈ鲁Ｈ×××**型半挂牵引车登记车主为被告彭亚，实际车主系被告张山峰，被告张战胜系张山峰雇佣司机，该车在被告运祥公司挂靠。豫Ｇ豫Ｇ×××**普通货车登记所有人系冯冬梅，该车经新乡市正大机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为62877元，花费评估费3000元。受害人马文宾、冯冬梅有两个女儿，长女马晨原2006年4月16日出生；次女马果儿2013年5月22日出生。马文宾兄妹三人；冯冬梅兄妹四人。马文宾父亲马志新19**年2月11日生；马文宾母亲李新英1955年6月4日生；冯冬梅母亲陈秀荣1954年11月22日生。被告张山峰垫付费用60000元。另查明，河南省2019年城镇居民人均纯收入为34200.97元；城镇居民人均消费性支出21971.57元/年。河南省2019年在岗职工平均工资67268元/年。2019年河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资为47272元/年。本院认为，公民享有生命健康权及财产权。受害人马文宾、冯冬梅因涉案交通事故死亡，其亲属依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人赔偿合理损失的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;超过限额部分,由有过错的一方承担责任;双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故车辆鲁Ｈ鲁Ｈ×××**型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险（该保险公司已赔付），在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有机动车第三者责任险，保额100万元（该保险公司已赔付）。原告合理损失扣除上述保险公司赔付部分，应由侵权人根据过错程度承担。根据封丘交警大队事故认定，本案被告张战胜负事故主要责任，受害人马文宾负事故次要责任，本院酌定张战胜承担70%的赔偿责任，马文宾自担30%的责任。因事故车辆鲁Ｈ鲁Ｈ×××**型半挂牵引车实际车主系被告张山峰，被告张战胜系张山峰雇佣司机，被告张山峰作为雇主，应对原告损失承担赔偿责任。因涉案车辆鲁Ｈ鲁Ｈ×××**型半挂牵引车在被告运祥公司挂靠，被告运祥公司应与被告张山峰承担连带赔偿责任。根据原告的诉讼请求及相关法律法规规定，原告因马文宾在本案事故中受害所产生的损失有：死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年）；原告请求丧葬费32074元，不违反法律规定，本院予以支持。精神抚慰金，马文宾因本案事故受害，给其近亲属带来严重的精神痛苦，原告请求精神抚慰金符合法律规定，本院酌定为50000元。近亲属处理丧葬事宜支出的误工费，结合本案实际情况酌定为1295元（47272元÷365天×10天）；交通费，原告虽未提供交通费发票，但交通费是其因本案事故产生的必要支出，本院酌定为1000元。被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，结合原告诉请，为322278.99元（21971.57×12年＋21971.57×4年×2/3），共计1090667.39元。受害人冯冬梅因本案事故受害所产生的损失有：死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年）；原告请求丧葬费32074元，不违反法律规定，本院予以支持。精神抚慰金，冯冬梅因本案事故受害，给其近亲属带来严重的精神痛苦，原告请求精神抚慰金符合法律规定，本院酌定为50000元。近亲属处理丧葬事宜支出的误工费，结合本案实际情况酌定为1295元（47272元÷365天×10天）；交通费，原告虽未提供交通费发票，但交通费是其因本案事故产生的必要支出，本院酌定为1000元。被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，结合原告诉请，为241687.27元[（21971.57元×5年＋21971.57元×7年×（1/2＋1/4）＋21971.57元×3年×1/4]，共计1010075.67元。另有车辆重置费62877元、评估费3000元。以上原告损失共计2166620.06元（1090667.39元＋1010075.67元＋62877元＋3000元）。因涉案车辆在被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险，在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有机动车第三者责任险，保额100万元。扣除交强险项下已赔付112000元，原告下余损失2054620.06元（2166620.06元-112000元）按照事故责任比例划分后为1438234.04元（2054620.06元×70%），由保险公司在商业三者险保险限额内承担100万元（已赔付），下余438234.04元（1438234.04元-1000000元），扣除被告张山峰垫付的60000元，由被告张山峰承担378234.04元，被告运祥公司作为挂靠公司承担连带赔偿责任。原告请求被告朱巧梅承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告彭亚系涉案事故车辆登记所有人，在本次事故中无过错，故不应承担赔偿责任。被告张山峰辩解被告张战胜与其是合伙关系，应承担共同赔偿责任及其购买被告彭亚的车辆是报废车辆，被告彭亚应承担连带赔偿责任的意见，未提供证据证明，本院不予支持。被告运祥公司辩称事故车辆鲁Ｈ鲁Ｈ×××**型半挂牵引车与其公司不是挂靠关系，未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张山峰于本判决生效后十日内赔偿原告马志新、李新英、马晨原、马果儿、陈秀荣各项损失共计378234.04元。二、被告梁山运祥汽贸有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告马志新、李新英、马晨原、马果儿、陈秀荣的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16024元，被告张山峰负担4807元，由原告马志新、李新英、马晨原、马果儿、陈秀荣负担11217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  鲍丽霞审 判 员  张军锋人民陪审员  王保莲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张慧平